海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初1145号 原告：钟辉，男，1987年10月10日出生，四川省巴中市巴州区人，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：刘四清，河南联盟律师事务所律师。 被告：海南乾都实业有限公司。住所地海口市秀英区海榆中线**。 法定代表人：李峻峰，经理。 委托诉讼代理人：喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。 原告钟辉与被告海南乾都实业有限公司（以下简称乾都公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟辉及其委托诉讼代理人刘四清、被告乾都公司的委托诉讼代理人喻鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费20297元、误工费45000元、护理费7560元、营养费3600元、住院伙食补助费3600元、交通费1000元、精神损失费10000元、摔坏手机一部2900元，合计93957元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告钟辉变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费20297元、误工费45000元、护理费13650元、营养费6500元、住院伙食补助费6500元、交通费1000元、精神损失费10000元、摔坏手机一部2900元，合计105847元。事实和理由：2017年6月17日，原告受聘于被告乾都公司为北京市第三建筑工程有限公司龙楼海石滩项目做电焊工，工资每天300元，双方没有签订劳动合同。2017年6月25日下午，原告在为被告工作期间因双手握的铁杆接触到屋顶电线，并从3米高处摔下，导致原告四肢挫伤、肺挫伤、头皮挫伤。2017年6月26日，原告转至中国人民解放军第一八七医院治疗，住院期间，被告垫付了医疗费15000元，现原告尚欠医院医疗费20297元。由于被告拒绝支付余下医疗费，原告被逼无奈，只好提请仲裁，文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出文劳人仲裁字[2017]第98号仲裁裁决书，确认原告与被告存在劳动关系。被告不服仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，文昌市人民法院作出（2017）琼9005民初3019号民事判决，确认原告与被告不存在劳动关系，但确认原告与被告属于雇佣关系。原告因此次事故造成的损失包括医疗费20297元、误工费45000元、护理费13650元、营养费6500元、住院伙食补助费6500元、交通费1000元、精神损失费10000元、摔坏VIVO手机一部2900元，合计105847元。 被告乾都公司辩称，1.原告诉讼理由不成立，其所引述的判决书并未就雇佣关系进行判决。文昌市人民法院作出（2017）琼9005民初3019号民事判决所提到的雇佣关系分析，仅存在于“本院认为”部分，该部分不构成判项的内容，不具有既判力。因此，该判决书并未就原告与被告是否存在雇佣关系作出判决；2.原告与被告之间形成承揽合同关系，而非雇佣关系。第一，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同的客体是工作成果。雇佣关系则是以提供劳务为目的，客体是劳务。本案中，原告和被告明确约定：完工以后，须经过验收，合格后才一次性支付报酬。原告事实上是以提供劳务为工作手段，以完成工作成果为目的。并非仅提供单纯的劳务，完成并交付“质量合格的工作成果”才是其提供劳务的目的。第二，雇员提供劳务的义务必须亲自履行，不能转移，也不能请人帮助来履行，而承揽人则可以将部分工作交由第三人完成，在本案中，原告并非个人独自完成工作，而是自行组织安排劳力来完成工作成果，也明显不符合雇佣关系的特征。第三，原告在本案中，自备足以完成承揽工作的各项工具设备，利用其拥有的专业技术能力和劳力来完成工作。包括其工作时间安排、食宿、加工过程等均由其自行决定，既不存在人身依附关系，也不受被告的干预和控制，且双方约定的工作报酬，明显高于单纯的劳务价格，亦包含了专业能力的价值、设备的消耗成本和相应的利润在内，是典型的承揽关系。第四，本案所涉及的临时性建筑砖房盖顶的标的，并非是被告的常规业务构成，也没有对应的国家标准、行业标准、地、地方标准或者企业标准是非标准化的临时性工作。被告没有相应的技术力量，于是依照术业专攻的原则将工作内容委托给原告定做，并约定了验收环节，将验收合格作为支付承揽报酬的前提。原告完全是依靠其设备工具、技术和劳力完成工作成果。基于上述事实，可以认定原告与被告之间形成的是承揽关系，而非雇佣关系；3.（2017）琼9005民初3019号民事判决“本院认为”部分对双方是否存在承揽关系和雇佣关系的分析和表述，认定事实不清，缺乏客观依据，推理疏漏错误，应予以纠正；4.原告受伤系其违章操作导致，被告并不存在过错，依法应由其自行承担责任。原告是一个肢体健全、身心健康、有着多年电焊和加工经验的成年人，系完全行为能力人，在工作中，应有基本安全常识，应做好安全自我保护，但其本人却在工作中忽视安全，登高不系安全带，不穿戴防护装备，因其个人过失致伤，其本人存在过错，应承担对应责任。在原告受伤后，被告主动垫付医疗费用，尽了最大的人道义务，没有义务再赔偿原告任何费用；5.本案中的工作内容为临时性建筑，不属《中华人民共和国建筑法》调整范围，被告在选用过程中亦不存在过失。本案中，砖房盖顶属于临时性建筑活动范畴，不适用于《中华人民共和国建筑法》关于施工主体资质的要求，该类施工作业施工难度和技术要求并不高，一般视为承揽行为，并不要求施工主体必须具备相应的资质。被告作为定作人，在对砖房盖顶事宜的定作、指示或者选任方面并未存在过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，被告也不应承担对原告的赔偿责任；6.原告主张的各项赔偿项目及金额没有事实和法律依据。医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告没有提交收款凭证等证据。误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告无证据证明其存在误工时间及收入状况，应承担举证不能的法律后果。护理费:原告无医嘱证据等证明其需要护理的事实。营养费:原告无医疗机构的意见等证据证明其需要营养费的事实。住院伙食补助费:原告无证据证明其住院的事实。交通费:原告无证据证明存在交通费的事实。精神损害抚慰金:原告未构成伤残，不符合请求精神损害抚慰金的条件。损害手机:原告无证据证明存在损坏手机的事实。 综上所述，原告的诉讼请求妄顾事实，没有任何法律依据。被告作为定作人，在承揽过程中不存在任何过错，原告作为承揽人，在承揽加工过程中由于自己没有尽到必要的安全注意义务而受到伤害，应由其自行承担责任，被告不应当承担任何责任。因此，恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《中国人民解放军第一八七医院病情摘要》，拟证明原告钟辉因本案纠纷造成的伤情及住院的情况，还证明住院的医疗费35297元，目前尚欠医疗费20297元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议，原告没有实际支出医疗费，没有医院的发票，所以原告没有损失的存在。本院认为，该证据记载的内容与本院到中国人民解放军第一八七中心医院调取的证据记载的内容相符，可作为认定原告在该医院治疗的医疗费共计35297元，扣除被告垫付的15000元，尚欠医院医疗费用20297元的事实依据，本院予以采纳；2.原告提交的解放军187医院陪护中心证明，拟证明原告在2017年6月26日至7月31日的36天内由海南恒瑞德公司指派护理人员进行护理，除了被告已经交付的3570元外，目前尚欠3990元，且这36天只是住院前期雇佣了护理人员，但是护理结束之后还在住院。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据不是医院出具的证明，而是公司出具的，所以真实性无法确认，也不能证明原告住院的事实。关于已交费用3570元，被告垫付医疗费15000元，没有垫付过3570元，原告是否需要护理，需要有医嘱，且护理费的标准是法定的标准，原告的请求超出了这个标准。本院认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可以作为认定原告在2017年6月26日至7月31日雇请海南恒瑞德医疗服务有限公司护工进行护理，护理费共计7560元的事实依据，本院予以采纳；3.原告提交的（2017）琼9005民初3019号民事判决书，拟证明一审法院根据证据和庭审的主张，综合已经认定双方不构成劳动关系但是构成雇佣关系。被告对该证据的证明内容有异议，首先判决书审理的是双方是否构成劳动关系，不是审理承揽也不是审理雇佣关系纠纷，判决双方不存在劳动关系，被告也不可能上诉，双方在这个案件中没有提出确认雇佣关系的请求，原审法院的确认双方存在雇佣关系只是一个推理过程，不是判决主文，故没有法律效力。本院认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳；4.原告提交的《187医院病人费用日清单》28份，拟证明原告从2017年8月1日到2017年8月29日期间还在住院。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，证明内容均不予认可，该证据没有医院的公章，不具备证据的形式要件。本院认为，该证据没有加盖医院公章，无法认定该证据的真实性，本院对该证据不予采纳；5.本院调取的诊断证明。原告对该证据没有异议。被告对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可，认为该证据上盖的不是诊断专用章也不是医院公章，而是科室的章，不能产生对外效力。该诊断上的住院天数也是不可以采信的。本院认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以采纳；6.本院调取的住院病案首页、入院记录、出院记录、病人费用清单。原告对该证据没有异议。被告对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可，认为住院病案首页上面写的是“公费医疗”，但费用清单上写的是“自费”，前后矛盾，不可采信。住院天数也有矛盾。本院认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，可作为认定原告住院诊断情况和住院医疗费的事实依据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乾都公司于2009年10月29日成立，公司从事销售及水电安装等相关业务。2017年5月8日，案外人北京市第三建筑工程有限公司与乾都公司签订了《买卖合同》（彩钢板房），约定案外人向乾都公司购买彩钢板房。2017年6月初，钟辉经乾都公司李峻理介绍为乾都公司安装彩钢板屋顶，双方口头约定，钟辉自带电焊机，报酬按面积计算。2017年6月22日，乾都公司向钟辉预付了1000元报酬。2017年6月25日下午，钟辉在海石滩工地触电受伤，2017年6月26日1时，钟辉进入中国人民解放军第一八七医院住院治疗，入院主要诊断为双手、左小腿电烧伤面积1%Ⅲ°，其他诊断为左小腿电火花烧伤面积2%Ⅱ°。钟辉住院到2017年8月29日，创面已痊愈，钟辉自行离开医院。中国人民解放军第一八七医院于2017年10月23日给予办理出院手续，医疗费用共计35297元，乾都公司已垫付告医疗费15000元。钟辉在2017年6月26日至2017年7月31日期间雇佣海南恒瑞德医疗服务有限公司护工马俊禄进行陪护，护工费每天210元，共计7560元，钟辉自称乾都公司已经支付3570元护工费。后钟辉就赔偿事宜与乾都公司协商未果，遂诉至本院。 另查明，钟辉向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认自2017年6月17日至今与乾都公司存在劳动关系；2.裁决乾都公司与案外人北京市第三建筑工程有限公司承担被告2017年6月25日受伤的用工主体责任。文昌市劳动人事争议仲裁委员会作出文劳人仲裁字［2017］第98号《仲裁裁决书》，乾都公司不服向本院提起民事诉讼，请求判决乾都公司与钟辉之间不存在劳动关系。本院于2017年12月25日作出（2017）琼9005民初3019号民事判决书，认定乾都公司与钟辉之间属于雇佣关系，双方之间不存在劳动关系，判决乾都公司与钟辉之间不存在劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点是：原告请求被告赔偿医疗费20297元、误工费45000元、护理费13650元、营养费6500元、住院伙食补助费6500元、交通费1000元、精神损失费10000元、摔坏手机一部2900元，合计105847元,是否符合法律规定。 本案中，案外人北京市第三建筑工程有限公司向乾都公司购买彩钢板房，钟辉为乾都公司指定的房屋安装彩钢板，钟辉虽系使用自己所有的电焊机进行作业，但其是受乾都公司安排进行安装彩钢板，为雇主提供服务，获取劳动报酬，工作地点受乾都公司所指定，符合劳务关系的特征，双方之间形成雇佣关系。乾都公司主张其与钟辉之间是承揽关系，不存在雇佣关系的理由不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定。根据本案查明的事实，乾都公司作为接受劳务一方，未尽到安全提醒义务和管理义务，存在重大过错，应承担事故的主要责任。钟辉作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对工作过程中存在危险性具有认知能力和防范意识，但钟辉在工作时，未尽到注意自身安全的义务，自身对本案事故的发生也存在过错，应承担事故次要责任。据此，根据双方的过错程度以及本案的实际情况，综合认定乾都公司承担本案事故80%的主要责任，钟辉承担本案事故20%的次要责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及参照《海南省2017年统计年鉴》的规定，对原告因事故造成的损失，本院确定如下： 1.医疗费。根据原告提交的证据，住院医疗费用为35297元。 2.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……”。本案中，虽然医院在2017年10月23日才给予钟辉办理出院手续，但钟辉在2017年8月29日就自行离开了医院，故钟辉的误工期应从2017年6月26日入院计算至2017年8月29日，即原告误工期为65日，参照2017年海南城镇私营单位从业人员年平均工资45640的标准计算，误工费为8127.67元（45640元/年÷365天×65天=8127.67元）。 3.护理费。根据本案实际，结合原告的伤情确需护理的实际情况，原告在住院期间的2017年6月26日至2017年7月31日雇佣海南恒瑞德医疗服务有限公司护工马俊禄进行陪护，护理费为7560元。2017年8月1日至8月29日的护理费参照居民服务、修理和其他服务业39734元/年计算，护理费为3156.95元（39734元/年÷365天×29天=3156.95元）。护理费合计10716.95元。 4.营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构未对原告的营养费作出意见，故对原告主张的6500元营养费，本院不予以支持。 5.住院伙食补助费。原告实际住院共计65天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食100元/天的标准计算，为6500元（100元/天×65天=6500元）。 6.交通费。虽然原告没有提供交通费正式票据，但鉴于原告住院期间家属照顾以及出院时确需产生交通费，对原告主张交通费1000元予以确认。 7.精神损害抚慰金。本次事故对原告身体健康造成一定的影响，根据原告所受伤害情况，结合本地区生活水平，酌定原告精神损害抚慰金为3000元。 8.手机损失费。本案中，原告没有提交证据证明因本次事故造成手机损失，本院对该主张不予以支持。 综上所述，原告钟辉在本次事故中的损失为医疗费35297元、误工费8127.67元、护理费10716.95元、住院伙食补助费6500元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，合计64641.62元。根据双方在事故中的责任，乾都公司应承担64641.62元×80%＝51713.30元的赔偿责任，扣除乾都公司垫付的医疗费15000元和护理费3570元，乾都公司还应向原告支付33143.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告海南乾都实业有限公司向原告钟辉赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计33143.30元，限于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告钟辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1029元，由原告钟辉负担706.79元，被告海南乾都实业有限公司负担322.21元。原告钟辉预交的322.21元，本判决生效后予以退回，限被告海南乾都实业有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                      审 判 长 王 绥 允             人民陪审员 金 志 财             人民陪审员 罗 少 瑾                                                 二0一八年九月二十六日                         书 记 员 王 冠                 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例法规标题工伤保险条例制定机关国务院效力等级行政法规公布日期2003.04.27时效性已被修改》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 审核：王绥允撰稿：王绥允校对：王冠印刷：王冠 文昌市人民法院2018年9月26日印制 （共印8份）