wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初440号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人邓某贵，男，1994年7月18日出生，瑶族，文化程度初中，务农，户籍所在地：广东省连南瑶族自治县。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕412号起诉书指控被告人邓某贵犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人邓某贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月30日晚上，被告人邓某贵伙同邓某1（另案处理）经密谋，窜至清远市清城区加童话网吧门前，将被害人杨某1停放在该处的一辆新凌牌男装摩托车（经鉴定价值5865元）盗走。案发后，公安机关起获被盗摩托车并发还给被害人杨某1。以上犯罪事实，被告人邓某贵在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案摩托车等物证；同案犯刑事判决书、购车发票、户籍证明、抓获经过等书证；证人邓某1、邓某2的证言；被害人杨某1的陈述；被告人邓某贵的供述与辩解；价格认定结论书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；现场监控视频、审讯视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某贵盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某贵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人邓某贵对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人邓某贵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗车辆已经发还给被害人，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人邓某贵一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人邓某贵的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某贵的刑期自2018年5月15日起，执行至2018年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  赖声亮二〇一八年九月十三日书记员  利燕玲附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初6827号 原告：中信银行信用卡贵阳分中心股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：龚勇辉，男，1978年9月15日生，汉族，住贵阳市乌当区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告龚勇辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉，被告龚勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告龚勇辉于2010年8月17日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××00…1605。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计63407元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告龚勇辉偿还信用卡欠款本金54840.36元，并支付截至2018年4月11日的利息3120.27元，违约金5446.37元，并自2018年4月12日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告龚勇辉承担。 被告龚勇辉答辩称：对原告提交的证据无异议，但现无偿还能力，希望可以调解；另外，其已于2018年7月还款6000元。 经审理查明，2010年7月23日，被告龚勇辉向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡通用申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告龚勇辉发放了卡号为62×××00…1605的信用卡。被告龚勇辉自2016年11月30日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年3月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2018年3月11日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告龚勇辉卡号为62×××00…1605的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年3月11日，被告龚勇辉尚欠原告透支款本金54840.36元，产生利息、分期手续费、违约金总计5656.87元。此后，被告龚勇辉于2018年7月10日向原告还款6000元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告龚勇辉达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金54840.36元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年3月11日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计5656.87元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年3月12日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金），亦应以尚欠透支款本金54840.36元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计应以年利率24%的标准为限，并减扣被告龚勇辉已支付的6000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告龚勇辉于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金54840.36元； 二、被告龚勇辉于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年3月11日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）总计5656.87元，2018年3月12日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）则以54840.36元为基数，按照领用合约约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限，并减扣被告龚勇辉已支付的6000元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，由被告龚勇辉负担（该款原告已预交，被告龚勇辉在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇一八年九月三日 法官助理 孙支凤 书记员 陆祥仙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0191刑初704号自诉人宋玉华，女，汉族，1935年12月2日出生，住郑州市金水区。被告人胡潇，女，汉族，1969年10月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。自诉人宋玉华以被告人胡潇犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月9日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人宋玉华控诉胡潇犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人宋玉华对被告人胡潇的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘梦英
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初2592号原告：张某某，男，1951年1月26日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：王东广，男，1974年10月11日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某某，男，1989年12月23日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：刘平，男，1968年1月8日出生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告张某某与被告刘某某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本案于2018年9月1日立案后，原告张某某于2018年9月18日向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。本院认为：原告张某某提出对被告刘某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某对被告刘某某撤回起诉。审判员  王广亮二〇一八年九月十八日书记员  董 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执2560号   申请执行人：阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司，社会统一信用代码×××，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇碧景华庭。   法定代表人：刘志超,居民身份证号码：×××。   被执行人：明干巴雅尔，男性,1968年1月27日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。德丽玛，女性,1966年5月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。呼日嘎，男性,1990年12月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。敖门达来，男性,1986年3月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。乌日柴呼，女性,1995年8月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行阿鲁科尔沁旗天山翼龙同城网络科技有限公司与明干巴雅尔、德丽玛、呼日嘎、敖门达来、乌日柴呼借款合同纠纷一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2017）内0421民初13087号民事判决书。判决书现已发生法律效力，申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行。本院于2018年3月16日依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年九月七日   书记员 兴  安
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0702民初2134号原告：王学娥，女，汉族，1963年11月26日生。委托诉讼代理人：于晓娟，山东杜根律师事务所律师。被告：潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区永安路**。法定代表人：李祖红，总经理。委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。被告：毛树起，男，1970年12月5日生，汉族。被告：李祖红，女，1971年6月8日生，汉族，潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：乔嘉勇，山东日中律师事务所律师。原告王学娥与被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司（以下简称天天馄饨）、毛树起、李祖红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学娥及委托诉讼代理人于晓娟、被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司和被告李祖红的委托诉讼代理人乔嘉勇、被告毛树起均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司支付原告蔬菜款26573元及利息（自起诉之日即2018年8月3日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告毛树起、李祖红对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告自2014年至2017年一直为被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司六店供应蔬菜。原告根据被告毛树起、李祖红电话通知将其所需的蔬菜送到指定的店，蔬菜类型及总价格由原告先开具于记蔬菜配送单据后，经被告负责接收的人员签字后确认。被告根据原告开具的单据按月支付原告相应的蔬菜配送费。截止2017年6月被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司共欠原告蔬菜配送费26573元未付。被告毛树起、李祖红系被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司的股东和实际控制人，存在抽逃出资的情形，且被告毛树起、李祖红的个人财产并未独立于被告天天馄饨的财产，在实际经营过程中，二被告存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，故被告毛树起、李祖红应对被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。原告多次索要未果，特诉至法院。被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司辩称，原告与被告天天馄饨确实存在买卖合同关系，但具体数额需要核对。天天馄饨是独立承担民事责任的公司，应由天天馄饨有限公司负责偿还。天天馄饨两股东李祖红、毛树起原系夫妻关系，现已离婚，该公司现由毛树起实际控制，该公司的资产情况完全可以偿还所有欠款。被告毛树起辩称，原告所述的欠款金额是2017年6月30日之前的，这之前是属于我与李祖红婚内所欠，之后我没有欠任何债务，天天馄饨现在不是我在经营，现在公司已经没人经营了，公司公章也被李祖红带走了，导致公司无法经营。被告李祖红辩称，同意被告天天馄饨的答辩意见。补充一点，李祖红作为股东已将投资全部到位，在实际经营过程中，并无抽逃出资，个人无与公司资产混同及滥用股东权利应当承担连带责任的行为，请求依法驳回原告要求李祖红承担连带责任的诉讼请求。经审理查明，被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司于2004年成立，共有股东二名，即本案被告毛树起和李祖红。被告毛树起与李祖红原系夫妻，于2001年7月17日登记结婚，2018年8月离婚。原告与被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司有多年业务关系，截止2017年6月，被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司尚欠原告蔬菜配送费17261元，至今未付。另查明，被告毛树起、李祖红在经营天天馄饨期间，使用个人的支付宝、微信等账户收取经营款项；二被告未提供证据证明其个人财产与天天馄饨资产没有混同。以上事实，有收货单据、工商登记信息、工商查询验资事项说明、谈话录音、民事判决书及当事人陈述等证据在案为凭。本院认为，原告与被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司之间买卖合同关系成立。被告天天馄饨欠原告蔬菜款17261元未付，原告要求被告天天馄饨偿还货款17261元及利息（自起诉之日即2018年8月3日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告毛树起、李祖红系公司唯二股东，且欠款期间尚系夫妻，可参照《公司法》第六十三条的规定分配举证责任，被告毛树起、李祖红无证据证实公司财产独立于其个人财产，故被告毛树起、李祖红应对上述欠款及利息承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国公司法》第二十条第一、三款、第六十三条之规定，判决如下：被告潍坊市天天馄饨餐饮管理有限责任公司支付原告王学娥蔬菜款17261元及利息（以17261元为基数，自起诉之日即2018年8月3日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；被告毛树起、李祖红对上述货款及利息承担连带还款责任。如未按判决书指定的期限履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，财产保全费286元，合计518元，原告负担116元，三被告连带负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇一八年九月二十一日代书记员 苏长勇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2949号罪犯梁国洪，男，1979年6月3日出生，汉族，出生地广东省江门市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2008年5月26日作出(2008)江中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人梁国洪犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年10月8日作出(2008)粤高法刑二终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁国洪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）粤高法刑执字969号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年8月26日作出（2013）阳中法刑执字3549号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年三个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更2898号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年12月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁国洪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁国洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4285分。2017年8月折算获得3次表扬。2017年12月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年7月获得表扬。另查明，该犯考核期间有顾送款11100元，月均消费575元，账户余额有2857元，服刑期间履行财产刑人民币3500元，其中本次考核期间履行1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁国洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，顾送款数额远大于履行财产刑数额，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁国洪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8238号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：丁晓夏，女，1975年6月1日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告丁晓夏信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年九月十一日 书记员 王兆华
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0309刑初640号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人蒋某某，户籍所在地河南省开封市通许县，暂住深圳市龙华区。因涉嫌危险驾驶，于2018年7月17日被羁押,次日被刑事拘留，于2018年7月25日被深圳市公安局取保候审；于2018年8月21日深圳市龙华区人民检察院重新对其取保候审。本院受理后，于2018年9月3日继续对其取保候审。      辩护人池卫星，广东德城律师事务所律师。                  指控意见                  公诉机关根据深龙华检刑诉【2018】661号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚,建议判处四个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见                  被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年7月17日5时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至深圳市龙华区龙华街道龙观路城市明珠公交站台路段时，被由廖某范驾驶的小型汽车追尾相撞，经群众报警，遂被执勤民警查获，经交警部门认定，被告人蒋某某负事故的次要责任，廖某范负事故的主要责任。经现场对被告人蒋某某进行呼气式酒精测试，结果为227mg/100ml，民警遂将其带至医院提取血样送检，经检验，其血液中检出乙醇成分，含量为217.82mg/100ml。      另查明，被告人蒋某某赔偿交通事故另一方廖茂范2000元，并取得谅解。                  本院意见                  被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽、发生交通事故且负事故次要责任、积极赔偿并取得谅解、血液乙醇含量大于200mg/100ml的情节。                  判    决              被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（判决执行起止日期另行出具执行文书，被告人蒋某某于2018年7月17日至2018年7月25日共被羁押9日，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄   正   齐                   二〇一八年九月十日                   书记员  杨   晓   晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）查涛，男，1994年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路**。 法定代表人唐矛，该区区长。 再审申请人查涛因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）履行房屋确权行政职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终922号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 查涛向贵州省贵阳市中级人民法院起诉称：其属于贵州省贵阳市阳关饲养场小河湾248户的住户，户口在2006年迁入贵阳市云岩区上坝山路**，并根据阳关饲养场规划模式图于同年修建房屋居住，该房屋由观山湖区、金岭社区、白鹭湖居委会组织相关部门进行编号登记为146号。查涛认为其房屋具有合法性，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定于2016年12月27日向观山湖区政府递交了《房屋确权登记申请书》，经查询，观山湖区政府于2016年12月28日收到。按照法律法规规定，观山湖区政府应在两个月内对查涛递交的《房屋确权登记申请书》的申请事项作出登记认定和处理。而观山湖区政府并没有回复。查涛认为观山湖区政府在法定期限内既不依法履行法定职责又不作出答复的行为违法，故诉至贵阳市中级人民法院，请求：一、判决观山湖区政府对其递交的《房屋确权登记及申请书》既不认定和处理又不履行答复的行政行为违法；二、判决观山湖区政府对其递交的《房屋确权登记及申请书》的申请事项依法登记、认定。 贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，查涛认为其修建房屋由观山湖区、金岭社区、白鹭湖居委会组织相关部门进行编号登记因此具有合法性，故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定向观山湖区政府递交《房屋确权登记申请书》请求对其房屋进行登记认定。查涛主张其房屋应予登记认定的法律依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款，而该条款规定的是市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。查涛请求观山湖区政府对其房屋进行登记认定，首先，其并未举证证明房屋所在范围即将或正在开展征收工作；其次，上述法律法规规定的对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理是政府相关职能部门依职权进行，无需当事人申请。故查涛向人民法院提起行政诉讼，请求判决观山湖区政府不履行答复的行政行为违法及履行法定职责对其递交的《房屋确权登记及申请书》的申请事项依法登记、认定，无事实和法律依据。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回查涛的起诉。 查涛不服，提起上诉。贵州省高级人民法院以与一审法院基本相同的理由裁定驳回上诉，维持原裁定。 查涛向本院申请再审称，一审法院认定事实和法律审理错误，二审法院不予纠正，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，……”中“前”字说明对征收决定前的建筑物进行调查、登记、认定应当是一项前置程序，政府不履行，其向观山湖区政府提出申请符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定。请求撤销一、二审裁定。 本院经审查认为，本案的审查焦点是查涛申请观山湖区政府对其房屋进行登记、认定是否具有事实根据和法律依据。查涛主张其申请事项应由观山湖区政府进行登记、认定的法律依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款，而该条款内容是市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。适用该条款需同时满足以下两个条件：1．房屋即将或已被实施征收；2．房屋位于征收范围。本案中，查涛未能提供证据证明其申请认定和登记的房屋即将或已被实施征收且其房屋位于征收范围内，故查涛依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定申请观山湖区政府进行房屋确权登记缺乏事实根据。因此，一审法院裁定驳回查涛的起诉，二审法院裁定驳回查涛的上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，查涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回查涛的再审申请。 审判长  万永海 审判员  李德申 审判员  杨科雄 二〇一八年九月二十九日 法官助理刘文飞 书记员古承天
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申738号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市标准环保有限公司。地址：广东省广州市海珠区素社直街群策二巷**之二首层。法定代表人：曾宪高，董事长。委托代理人：张润婷，该司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：侯陆云，男，1986年9月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。再审申请人广州市标准环保有限公司（以下简称标准环保公司）因诉被申请人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2017)粤71行终1895号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人标准环保公司申请再审称：申请人与原审第三人因劳动关系产生权利义务。劳动关系双方应依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民法通则》的规定享有权利承担义务。住房公积金属于公民的收入，且《劳动争议调解仲裁法》排除了公积金属于其规制的范围，所以公积金应该依照《公积金管理条例》及《民法通则》相关规定来调整。《住房公积金管理条例》应该理解为对劳动者享有缴存公积金权利的特定保护，所以为特定法。而作为特定法的《公积金管理条例》明确规定公积金中心有行政决定的权利，但并没有规定追诉时效。故本案时效应按照普通法《民法通则》的2年时效计算，但是本案原审第三人涉及的公积金纠纷发生在2017年10月1日前，并已经超过两年诉讼时效。申请请求：撤销原一、二审判决，撤销被诉《责令限期办理决定书》。本院认为，本案为行政处理纠纷，争议焦点为被申请人广州市住房公积金管理中心2016年11月2日作出的穗公积金中心海珠责字[2016]204号《责令限期办理决定书》是否合法。《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据申请人申请再审提交的材料反映，被申请人根据原审第三人投诉反映的情况，经审查认为申请人在与原审第三之间劳动关系存续期间，未按照上述法律规定为原审第三人缴纳住房公积金。被申请人发出《核查通知书》，通知申请人对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予陈述、申辩及举证的权利。申请人接到核查通知后，未向被申请人提出异议，亦未为原审第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金。被申请人即作出上述《责令限期办理决定书》，责令申请人在收到决定书之日起10个工作日内为原审第三人补缴2010年5月至2012年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计3042元。因《住房公积金管理条例》及相关法规并未对住房公积金管理中心向单位追缴公积金规定期限，故被申请人广州市住房公积金管理中心作出上述《责令限期办理决定书》不构成程序违法，原一、二审法院判决驳回广州市标准环保有限公司的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，本案是基于劳动合同关系产生应当适用《民法通则》2年的诉讼时效等，请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，标准环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市标准环保有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年九月二十一日法官助理李莎书记员苏靖茹
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0422民初2850号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771。法定代表人：林承新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。被告：朱纪松，男，1979年7月8日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：柏要瑞（朱纪松之妻），女，1979年7月8日生，汉族，住安徽省寿县。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司（以下简称寿县农商行）与被告朱纪松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理。寿县农商行的委托诉讼代理人陈姮、朱纪松的委托诉讼代理人柏要瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决朱纪松立即偿还借款本金30000元、期限内利息5272.5元，逾期利息从2018年3月29日起按年利率13.18125%计算本金清偿完毕之日；2.本案诉讼费用、律师费用由朱纪松承担。事实与理由：2016年3月28日，朱纪松从寿县农商行借款30000元，用于建房，借款期限两年，年利率8.7875%，到期还本付息，双方还约定如果朱纪松逾期还款，利率上浮50%，并且朱纪松应承担寿县农商行为实现债权而发生的诉讼费、公告费、律师费等费用。该笔借款于2018年3月28日到期，寿县农商行多次要求朱纪松偿还借款本息，但朱纪松拒不还款，为此提出前述诉讼请求。朱纪松辩称，朱纪松同意柏要瑞的叔叔柏发龙以朱纪松名义向寿县农商行借款，并提供了身份证等证件配合柏发龙与寿县农商行办理借款手续。涉案借款的实际借款人和用款人是柏发龙，柏发龙已去世，寿县农商行应向柏发龙的继承人主张权利。寿县农商行围绕诉讼请求依法提交了《寿县农村商业银行个人借款合同》、借款凭证、放款通知书、委托律师代理诉讼合同及律师费支出票据等证据，朱纪松的委托诉讼代理人以其不识字为由称无法确认借款合同、借款凭证上的借款人签名是否系朱纪松本人所签。对寿县农商行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据寿县农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，朱纪松与寿县农商行签订《寿县农村商业银行个人借款合同》，约定：朱纪松从寿县农商行借款30000元，用于建房，借款期限两年，年利率8.7875%，到期还本付息。双方还约定如果朱纪松逾期还款，利率上浮50%，并且朱纪松应承担寿县农商行为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用。当日，朱纪松在寿县农商行提供的借款凭证上签名确认寿县农商行已将出借款30000元转入其指定的银行账户。该笔借款已于2018年3月28日到期，朱纪松未清偿借款本息。寿县农商行为本次诉讼支付律师费3000元。本院认为，寿县农商行与朱纪松签订的《寿县农村商业银行个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方均应依约履行。朱纪松在借款凭证上已签名确认寿县农商行向其出借了30000元，朱纪松应按合同约定在借款到期日清偿借款本息，逾期还款应承担违约责任，本院对寿县农商行的诉讼请求予以支持。朱纪松辩称涉案30000元的借款人是柏发龙，但未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、朱纪松于判决生效之日起十五日内归还安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（2016年3月8日至2018年3月8日期间的利息按年利率8.7875%计算，2018年3月9日至借款清偿之日的利息按13.18125%计算）；二、朱纪松于判决生效之日起十五日内赔偿安徽寿县农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，减半收取计360元，由朱纪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇一八年九月六日书记员  陶 红附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8293号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈春富，男，1992年1月2日出生，住天津市东丽区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈春富信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4998号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈春富支付本金299802.50元及息费、一审案件受理费2899元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4998号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初794号 原告：凌以多，男，1955年7月21日出生，壮族，住上思县。 被告：李从进，男，1974年8月21日出生，瑶族，住上思县。 原告凌以多与被告李从进劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理。原告凌以多到庭参加诉讼，被告李从进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告凌以多向本院提出诉讼请求：一、判决被告李从进偿还原告工程款本金13700元；二、按照《欠条》的约定支付4个月的利息6000元；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告帮被告建房，双方就工程造价进行口头约定，工程总面积86平方米，每平方米900元，共计:86平方米×900元=77400元。房子建好后，被告于2017年11月6日前付53700元，尚欠23700元。被告向原告出具欠条，约定2017年11月底还清欠款，逾期则每日支付50元利息。到期后，经原告多次讨要，被告于2018年2月29日支付10000元，余款至今未支付。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款13700元并支付利息6000元。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：《欠条》，证明被告尚欠原告款项。 被告李从进未作书面答辩，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，经审查符合法律规定，本院予以采信。 综合本案的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告口头约定，原告帮被告在上思县南屏瑶族乡米强村板楼屯建一层房屋，建房款按每平方米900元计算。房子建成后，经双方结算，总建房款为：86平方米×900元=77400元。被告支付了建房款53700元。2017年11月6日，被告李从进向原告凌以多出具《欠条》，载明：“我建房还欠凌老板贰万叁仟柒佰元（23700元）。本月还清，超过每天伍拾元利息，欠款人：李从进。”2018年1月29日（农历12月13日），被告再支付原告10000元，并在欠条的背面注明。 本院认为，原告凌以多与被告李从进口头约定，由原告为被告建房，被告支付报酬，原、被告之间达成的口头约定属劳务合同。原告完成建房并将房屋交付被告，被告亦支付了部分建房款。后被告李从进向原告凌以多出具《欠条》，承认尚欠原告建房款23700元，承诺2017年11月付清，并约定逾期每日支付利息50元，属双方对劳务合同的补充约定。补充约定的付款期限届满后，被告未将所欠建房款支付原告，构成违约，被告的行为有过错，应承担支付建房款的违约责任。被告后再支付原告建房款10000元，尚欠13700元。现原告主张被告支付建房款13700元，依法有据，本院予以支持。 利息问题。原告主张被告每日支付利息50元，从2017年12月1日至2018年3月31日止，共计120天。原、被告约定逾期付款则每日支付利息50元，属对违约金的约定。该约定超过年利率24%，违反了法律规定。本院确定违约金应按年利率24%计算。被告从2017年12月1日起至2018年1月28日止，欠原告23700元的逾期天数为59天，违约金计算为：23700元×24%÷365天×59天＝919元；从2018年1月29日起至2018年3月31日止，欠原告13700元的逾期天数为62天，违约金计算为：13700元×24%÷365天×62天＝559元。合计919元＋559元＝1478元。对原告该诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李从进支付原告凌以多建房款13700元及违约金1478元，合计15178元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费146.3元（原告已预交），由原告凌以多负担32.3元，被告李从进负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费292.6元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邹传宇 二〇一八年九月十日 书记员  方媛媛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14865号申请执行人上海晨帆商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑玉珠，执行董事。被执行人上海时好口腔门诊部，住所地上海市浦东新区。法定代表人：苏忠宝。本院在执行(2018)沪01民终2295号申请执行人上海晨帆商贸有限公司与被执行人上海时好口腔门诊部房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海时好口腔门诊部名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一八年九月二十六日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18982号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：余纯，女，1983年10月26日出生，住重庆市北部新区。 被告：余朗，男，1982年6月3日出生，住重庆市北部新区。 本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告余纯、余朗物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月四日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7775号原告:常州市云海油品有限公司，住所地常州市武进区湟里镇五项村，统一社会信用代码991320412755874152J。法定代表人：庄建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王婷婷（受该公司的特别授权委托），江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辉（受该公司的特别授权委托），江苏品悦律师事务所实习律师。被告:宜兴宇盛陶瓷厂有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇西山沿，统一社会信用代码91320282250467690T。法定代表人：周汝平，该公司总经理。原告常州市云海油品有限公司（以下简称云海公司）与被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司（以下简称宇盛公司）买卖合同纠纷一案，云海公司于2018年9月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告云海公司向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云海公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取853元，由云海公司负担。审判员  陆亚琴二〇一八年九月七日法官助理徐静书记员史冰鑫
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执1911号 申请执行人张某某，男，1968年11月8日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 被执行人况某，男，1972年6月21日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人张某某与被执行人况某民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初3412号民事判决书已发生法律效力，但被执行人况某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人况某银行存款计人民币955690.52元（含本金、利息、诉讼费、财产保全费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年九月十四日 书记员  高海洋
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执监306号申请执行人：祝用年，男，1930年09月13出生，汉族，住连云港市徐圩新区。被执行人：丁立强，男，1981年03月30出生，汉族，住连云港市徐圩新区。祝用年申请执行丁立强机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的(2016)苏0703民初3646号民事判决书已经发生法律效力，连云港市连云区人民法院于2017年5月17日立案执行。依连云港市连云区人民法院申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：祝用年申请执行丁立强机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：(2016)苏0703民初3646号民事判决书]由连云港市赣榆区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王绪凡审判员  王宜东审判员  倪 洁二〇一八年九月二十七日书记员  相浩铭
文书内容重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0242民初4215号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婧，重庆光界律师事务所律师。被告：许珺，男，1993年5月18日出生，住本县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告许珺追偿权纠纷一案过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院决定免收。审判员 徐 锒二〇一八年九月二十六日书记员 潘丽卉
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初11684号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。 被告：袁小龙，男，汉族，1985年2月5日出生，住重庆市南岸区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称诚信祥公司）诉被告袁小龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诚信祥公司委托诉讼代理人陈龙桥到庭参加诉讼，袁小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：袁小龙向诚信祥公司偿还代偿款7070.40元，并按年利率6%从代偿之日（2018年4月25日）起支付资金占用利息至清偿完毕之日止。事实及理由：2015年8月15日，袁小龙为购买重庆港普科技有限公司的手机苹果6代而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以袁小龙名义借款。依据袁小龙授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4320元，其中商品价款3200元（收商家收取），借款管理费1120元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由诚信祥公司承担连带担保责任。2015年8月15日，袁小龙从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，袁小龙还款期数18期，但袁小龙未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月4日支付代偿款7070.40元。诚信祥公司依约履行了担保责任，现依法向袁小龙进行追偿。 袁小龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年8月13日，袁小龙与案外人深圳普惠快信金融服务有限公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，用于购买重庆港普科技有限公司的苹果6代手机进行借款，袁小龙授权深圳普惠快信金融服务有限公司以袁小龙名义借款。2015年8月18日，袁小龙为甲方、户名为“福气生财”等6名“有利网”用户为乙方、深圳普惠快信金融服务有限公司为丙方、诚信祥公司为丁方、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司为戊方签订《有利网借款协议》，约定：甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任，甲方同意通过有利网向乙方借款，乙方同意通过有利网平台向甲方发放借款；出借金额4320元，借款期限自2015年8月18日至2017年2月18日止，共分18期偿还，每期还款日为每月18日；甲方必须按照本协议的约定按时足额偿还对乙方的借款本金及利息，乙方授权丙方及戊方代收还款；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等，丁方有权向甲方进行追偿等内容。 2015年8月13日，袁小龙签署《还款提示单》及《商品交付确认书》，确认商品信息与个人借款单一致，商户交付手机给袁小龙使用。袁小龙在使用过程中，未按照约定按期还款。 2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥公司出具《代偿通知书》，载明：“经贵公司提供担保且深圳普惠快信金融服务有限公司所推荐的借款客户，现已逾期，根据贵司与出借人、借款人、深圳普惠快信金融服务有限公司以及我司签订的有利网平台生成的借款协议，贵司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。因借款人违约，现有6名借款人应支付总计欠款45153元（含本息、服务费等，具体借款人名单和欠款明细详见附件），请贵司收到本通知书后及时履行担保义务……”附件《逾期客户信息及应还款明细》载明袁小龙应付本金4320元、利息2750.40元，合计7070.40元。诚信祥公司收到该通知书后，于2018年4月25日通过银行转账向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付45453元，履行了代偿义务。 上述事实，有《个人借款申请表》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《代偿通知书》、转账凭证等及当事人陈述为证，予以认定。 本院认为，袁小龙与有利网用户、深圳普惠快信金融服务有限公司、诚信祥公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。袁小龙未按约偿还借款本息，导致诚信祥公司承担保证责任，代袁小龙偿还了借款本息7070.40元，诚信祥公司有权依法依约向袁小龙追偿。诚信祥公司要求袁小龙偿还代偿款7070.40元，本院予以支持。诚信祥公司另要求袁小龙从代偿之日起按年利率6%支付资金占用利息，因双方对袁小龙违约造成诚信祥公司损失的计算方式并无约定，本院酌情支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。袁小龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁小龙于本判决生效之日起10日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款7070.40元，并以此为基数从2018年4月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  范云飞 人民陪审员  覃 卫 人民陪审员  潘光华 二〇一八年九月十二日 书 记 员  杨 念
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初1997号原告：柴碧书，女，1977年7月30日出生，汉族，湖南省冷水江市人，待业，现租住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：杨志强，男，江西惟民律师事务所律师。被告：刘青华，男，1980年7月24日出生，汉族，江西都昌县人，自由职业，户籍地都昌县，现租住九江市浔阳区。原告柴碧书诉被告刘青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴碧书及其委托诉讼代理人杨志强、被告刘青华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴碧书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款50000元，并支付逾期付款利息258.33元（自2018年7月31日起按年利率6%计算至2018年8月30日止的利息，之后产生的逾期付款利息按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告刘青华因资金周转困难向原告柴碧书借款50000元，原告基于朋友关系同意借款，随后两人一起到银行取款，被告收到借款后向原告出具借条并承诺该款于2018年7月30日归还，但借款到期后，被告一直拖欠不还，故诉来法院。刘青华辩称：借条是我本人出具的，因我与原告相处过程中基本都是原告消费，借款金额是原告让我写的5万元，但经我手的数额只有13000多元。因此原被告之间的借贷关系部分属实，我只能承认向原告借款13000多元，原告主张的逾期付款利息我不认可，因为借条并没有明确约定支付利息，我承认要依法履行归还13000多元的归还义务，希望法院查明案件事实。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日原、被告在都昌县鸿翔足浴城相识后成为男女朋友。同年12月26日被告以工作需资金周转为由向原告借款5万元，原告同意后，当日便与被告同到银行分五次从其储蓄卡内支取现金50000元借予被告，被告则向原告亲笔出具《借条》壹份：“今借到柴碧书人民币50000整（伍萬圆）今借人：刘青华注：2018年7月30日前还清2017.12.26住址：江西省九江市××周溪镇××01915779247466”。之后，原告多次微信催促被告还款，被告以各种理由拖延，借款到期后，被告仍拒绝还款故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。上述事实有借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细、手机微信聊天记录及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。被告仅认可向原告借款13000元但并无证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告辩称依法不予采信，因此原告要求被告归还借款50000元的诉请，事实清楚、依法有据，本院应予支持。因借条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张借款人自借款到期次日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：限被告刘青华于本判决生效后十日内偿还原告柴碧书借款人民币50000元及逾期借款利息（逾期借款利息以50000元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取528元，由被告刘青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇一八年九月十八日书记员  凌 燕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4081号罪犯付正华，男，1954年10月17日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）昆刑一初字第75号刑事判决，以被告人付正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月30日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月31日、2014年3月7日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月；本院于2015年6月19日、2016年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付正华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付正华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付正华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付正华减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月11日起至2020年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2018）冀0203民初4355号起诉人：杨艳芳，女，1965年3月5日出生，汉族，现住唐山市。2018年7月5日，本院收到杨艳芳的起诉状。本院立为诉前调案件，起诉人杨艳芳向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人海南奇楠沉香实业有限公司给付原告货款154000元；2、被起诉人给付原告违约金30800元。事实和理由：2013年10月30日，起诉人与被起诉人双方签订《沉香联合收藏交易合同（A）》一份，约定合同签订三年期满（2013年11月19日至2016年11月19日），被起诉人购买起诉人价值100000元的沉香藏品，并支付原告54%的利润，如果一年期满10个工作日内被起诉人未购买，则承担20%的违约金。合同期满后，被起诉人一直拒绝履行合同。本院经审查认为，唐山奇楠沉香投资有限公司涉嫌非法经营案被唐山市公安局路北分局立案侦查，该公司法定代表人王建展被公安机关采取强制措施，海南奇楠沉香实业有限公司与唐山奇楠沉香投资有限公司从事相同的经营活动，根据先刑事后民事的审判原则，本案不应受理杨艳芳的民事起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杨艳芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘钰满 二〇一八年九月十九日法官助理 刘立峰书 记 员 郝 然
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5303民初554号原告：云浮市云安区农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。法定代表人：张伟明。委托代理人：李煜锋，员工。委托代理人：周茜，员工。被告：林佐荣，男，1963年8月13日出生，汉族，住肇庆市端州区。被告：德庆县水运有限公司，住所地：德城镇朝阳西路**。法定代表人：林佐荣。被告：钟群好，女，1964年10月6日出生，汉族，住肇庆市端州区。被告：林莉，女，1988年3月30日出生，汉族，住肇庆市端州区。原告云浮市云安区农村信用合作联社与被告林佐荣、德庆县水运有限公司、钟群好、林莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。诉讼请求：1、被告林佐荣归还借款本金5000000元及暂计至2018年7月20日的利息55899.30元给原告；从2018年7月21日起至判决确定之付款日止以5000000元为本金按合同约定在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮85%计付利息给原告；及从判决确定之付款日的次日起至还清欠款之日止以5000000元为本金按合同约定在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮85%再上浮50%计付利息给原告（利率一年一定，以当年1月1日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为当年适用的利率）。2、原告对被告德庆县水运有限公司提供用于抵押担保的2艘船舶【1、船名：粤港湾泥XX，船舶所有权登记号码：091117000XXX，船舶抵押权登记号码：DY0911170XXX；2、船名：粤港湾XX3，船舶所有权登记号码：091117XXXXX3，船舶抵押权登记号码：DY091117XXX8】在借款本金、利息、罚息、案件受理费、财产保全费、执行费、评估费及拍卖费范围内享有优先受偿权。3、被告德庆县水运有限公司、钟群好、林莉对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。4、本案诉讼费、财产保全费由上述被告共同负担。事实与理由：2017年1月25日，原告与被告林佐荣签订一份《个人借款合同》[合同编号：云安农信（2017）抵借字第018号]。合同约定，被告林佐荣向原告借款5000000元，借款期限为二年，从2017年1月25日起至2019年1月25日止；借款利率为浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮85%，利率按年度调整，按月结息，结息日为每月末的第20日；逾期贷款（借款人未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平基础上再上浮50%计算；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约的，贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。同日，原告与被告德庆县水运有限公司签订一份《抵押担保合同》[合同编号：云安农信（2017）抵字第018号]。被告德庆县水运有限公司提供2艘船舶【1、船名：粤港湾泥XX，船舶所有权登记号码：091117000XXX，船舶抵押权登记号码：DY0911170XXX；2、船名：粤港湾XX3，船舶所有权登记号码：091117XXXXX3，船舶抵押权登记号码：DY091117XXX8】作为被告林佐荣本次借款的抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告德庆县水运有限公司、钟群好、林莉签订《保证合同》[合同编号：云安农信（2017）保字第018号]，上列保证人自愿为被告林佐荣的上述借款合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括律师费等）。上述合同签订后，原告依约将贷款5000000元发放至被告林佐荣指定的账户。合同到期后，被告林佐荣没有依约还本付息，截至2018年7月20日止，被告林佐荣拖欠原告借款本金5000000元，利息55899.30元。本院经审查认为，《海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（六）项规定：因海事担保纠纷提起的诉讼，由担保物所在地、被告住所地海事法院管辖；因船舶抵押纠纷提起的诉讼，还可以由船籍港所在地海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中规定：……现将海事法院受理案件的范围规定如下：21．船舶抵押合同纠纷案件；……48．以船舶、海运集装箱、港航设备设施设定担保的借款合同纠纷案件，但当事人仅就借款合同纠纷起诉的案件除外……。《最高人民法院关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函》规定，船舶抵押合同纠纷案件应由海事法院专门管辖。船舶抵押合同为从合同时，债权人同时起诉主债务人和抵押人的船舶抵押合同纠纷案件，一律由海事法院管辖；债权人直接起诉船舶抵押人的船舶抵押合同纠纷案件，亦应由海事法院管辖；地；地方法院受理的上述案件当移送有关海事法院。本案中，涉案借款合同为主合同，船舶抵押合同为从合同，涉案船舶船籍港为肇庆，因此本案应由广州海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（六）项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第21条、第48条，《最高人民法院关于船舶抵押合同为从合同时债权人同时起诉主债务人和抵押人地方人民法院应否受理请示的复函》的规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张伟军人民陪审员  刘小红人民陪审员  邹福珍二〇一八年九月十四日书 记 员  黄延巧陈宝怡
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0107刑初730号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人木马，男，1997年10月13日出生，藏族，文盲，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州石渠县。2018年2月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年2月17日刑满释放。2018年5月7日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕634号起诉书指控被告人木马犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉。被告人木马到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年5月7日9时许，被告人木马与“阿哥”（在逃）预谋实施盗窃，二人在本市锦江区滨江东路160号附15号面馆时，“阿哥”将被害人王某放在铺面内的一部价值420元人民币的深蓝色三星GalaxyE7型号手机盗走，将手机交给被告人木马。同日13时许，被告人木马在人民南路24号附39号“勇顺玻璃装饰”铺面，趁被害人郑某在铺面内熟睡之际，将其放在桌子上的一部价值人民币1190元金色红米5PLUS型手机盗走，在逃离过程中被民警挡获。 同时，另查明，公安机关已依法将在被告人木马处查获的上述被盗两部手机分别发还被害人。 上述事实，被告人木马在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，票据，辨认说明，成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初178号刑事判决书、出所登记表，被害人王某、郑某的陈述，被告人木马的供述与辩解，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2018]168号鉴定意见，案件照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人木马以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人木马犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人木马曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人木马到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人木马犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月7日起至2019年1月6日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  任燕 二〇一八月九月十八日 书记员  张静
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执2032号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，住开鲁县。被执行人宋旭东，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2032号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人宋旭东在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  殷国军二0一八年九月二十日书记员王秀艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2198号 申请执行人何赐福，男，汉族，1964年4月6日出生，住湖南省平江县。 被申请执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码：91441900618104717F。 法定代表人：王廷坤。 申请执行人何赐福与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］635号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金57028.13元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。 2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2198号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十六日 书记员  周小龙
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20112号 被执行人东莞市旭荣电子科技有限公司： 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市旭荣电子科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2018年09月27日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日 承办人:罗锦良书记员:饶子韬
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0111执4710号申请执行人:盛连英被执行人:金晓燕依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人盛连英于2018年9月3日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币1360000元及债务利息、执行费，并于2018年9月14日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人金晓燕款项人民币1360000元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人金晓燕名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执 行 员 安洪锋二〇一八年九月十四日代书记员 唐 帅
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初5224号原告:中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路**。负责人：葛儒委托诉讼代理人：李勇被告：孙宏原告中国农业银行股份有限公司连云港分行(以下简称农行连云港分行)与被告孙宏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行连云港分行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告孙宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、偿还贷记卡本息合计51884.71元（截止2018年5月17日止，共欠账户本金40900.17元、利息为8177.14元、违约金2347.4元、消费手续费460元）以及至全部还清日的应付利息、罚息和复利；2、承担诉讼费用及其他因事先债权所发生的一切费用。事实与理由：2014年12月18日，被告孙宏向我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号54×××18，被告贷记卡于2017年5月14日逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计51884.71元（截止2018年5月17日止，共欠账户本金40900.17元、利息为8177.14元、违约金2347.4元、消费手续费460元）没有按期归还。为维护国家信贷资产的安全，特请求人民法院依法收贷，收回已逾期贷记卡账户欠款（利息及罚息算至全部贷记卡本息结清日），并承担全部诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。被告孙宏未作答辩。原告农行连云港分行围绕诉讼请求提交孙宏身份证复印件、贷记卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡账户详细信息、催收记录，被告孙宏未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告农行连云港分行提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2014年12月23日，孙宏向农行连云港分行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡(卡号为54×××18)，金穗贷记卡领用合约约定：未能近期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低款项（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；孙宏同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、所借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、本期预借现金、本期消费欠款；孙宏未按期偿还欠款，农行连云港分行有权止付孙宏贷记卡，有权止付孙宏在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由孙宏承担；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。孙宏使用该卡消费在还款日到期后未能还清全部欠款，截至2018年5月17日，孙宏使用该卡消费欠本金40900.17元、利息8177.14元、违约金2347.4元、消费手续费460元未还。本院认为，农行连云港分行与孙宏之间的信用卡服务合同合法有效。孙宏使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，已构成违约。根据合同约定，农行连云港分行有权要求孙宏偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金。现农行连云港分行向孙宏主张偿还截至2018年5月17日的欠款本金40900.17元、利息为8177.14元、违约金2347.4元、消费手续费460元以及至全部还清日的应付利息、罚息和复利的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。孙宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宏于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司连云港分行截至2018年6月6日信用卡欠款本金本金40900.17元、利息为8177.14元、违约金2347.4元、消费手续费460元（2018年5月17日后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由孙宏承担（中国农业银行股份有限公司连云港分行已预交，孙宏在支付上述款项时一并给付中国农业银行股份有限公司连云港分行）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇一八年九月二十五日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0804民初1058号 原告：杜艳梅，女，1972年2月21日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区牌楼镇。 委托诉讼代理人：汪红波（特别授权）,男，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者，住荆门市东宝区象山二路**。 被告：廖天金，男，1961年6月18日出生，汉族，钟祥市人，，住钟祥市石牌镇石巷村**** 委托诉讼代理人：周美云（特别授权），湖北中科律师事务所律师。 原告杜艳梅与被告廖天金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洪波，被告及其委托诉讼代理人周美云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损13700.90元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日20时许，肖功进驾驶鄂X号小轿车沿荆门市掇刀区金鸡路由西向东行驶，行至出事地段时，与同向行驶前方路边行驶的廖天金驾驶的手扶拖拉机（搭乘李方富）相撞，造成李方富、廖天金受伤及车辆受损的交通事故。交警部门依法认定：肖功进承担此起事故的主要责任，廖天金承担此起事故的次要责任，李方富无责任。事故发生后，原告支付车辆维修费41003元。被告廖天金为购买交强险和商业险。 被告廖天金辩称，对事实没有异议，对赔偿比例有异议。事发时被告正在公路右侧正常行驶，肖功进从左后侧突然转向撞向被告车辆，并且肖功进转向没有保留足够横向距离，是导致本次事故的主要原因，在事故发生后肖功进离开现场，被告无法预料后车的转向，也无法观察后方车辆的情况，被告的责任仅仅是拖拉机载人，因此，本案中应当减少被告的赔偿比例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对原告提供的证据均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实： 2017年6月20日20时许，肖功进驾驶鄂X号小轿车沿荆门市掇刀区金鸡路由西向东行驶，行至出事地段时，与同向前方路边行驶的被告廖天金驾驶的手扶拖拉机（搭乘李方富）相撞，造成李方富、被告廖天金受伤及车辆受损的交通事故。2017年7月5日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出的荆公交认字（2017）第0046号道路交通事故认定书，依法认定：肖功进承担此起事故的主要责任，被告廖天金承担此起事故的次要责任，李方富无责任。事故发生后，鄂X号小轿车在宜昌奥龙汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费41003元。 另查，被告廖天金驾驶的手扶拖拉机未投保相关保险。 本院认为，双方当事人对公安交警部门所作的交通事故认定未提出异议，公安交警部门对此事故所作的责任认定，本院予以采纳。结合事故双方当事人在交通事故中的违法行为及过错程度，本院确定肖功进承担本次事故的主要责任，即70%，被告廖天金承担此起事故的次要责任，即30%，李方富不承担此起事故的责任。此事故造成原告所有的鄂X号小轿车受损，被告廖天金应依法承担赔偿责任。因被告廖天金驾驶的手扶拖拉机未投保相关保险，故原告的鄂X号小轿车维修费41003元，由被告廖天金在交强险限额内赔付2000元，超出交强险部分损失为39003元，被告廖天金按责任比例赔付原告11700.90元（39003元×30%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 被告廖天金赔偿原告各项经济损失13700.90元，于本判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告杜艳梅负担175元，被告廖天金负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  何国华 二〇一八年九月二十六日 书记员  邱 波
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民申10号 再审申请人（原审被告）：丁玲华，女，1973年3月27日出生，住广州市天河区。 被申请人（原审原告）：张玉富，男，1968年12月8日出生，住赣州市章贡区。 原审被告：何川，男，1972年4月26日出生，住江西省于都县。 再审申请人丁玲华因与被申请人张玉富及原审被告何川民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）章民三初字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁玲华申请再审称：1、本案虽已超过6个月的申请再审期限，但系机械适用《最高人民法院关于适若干问题解释（二）》，导致违背《中华人民共和国婚姻法》第四十一条立法原意的错误判决，属于认定事实不清、适用法律错误和结果明显不公的案件，根据最高法颁布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》和《最高人民法院关于办理夫妻纠纷案件有关工作的通知》的规定，法院应依职权纠错；2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》可以适用于已审结的案件；3、本案申请人与原审被告何川早已两地分居，并无共同生活之基础，原审在未审理查明该债务是否为夫妻共同生活所用的情况下，判决不知情、未收益的申请人丁玲华与何川共同承担36万元债务，属认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公的错误判决。综上，本案应当依法由赣州市中级人民法院对本案提审或指定赣州市章贡区人民法院再审。 申请再审期间，申请人丁玲华除提供其身份证及一些相关法律规定、判决书案列复印件外，未向本院提交证据。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力六个月提出。原审判决生效至今已超出当事人申请再审的期限规定，且再审申请人在申请再审期间未举证证明原审判决在认定事实和适用法律确实有错误，故丁玲华的再审申请事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁玲华的再审申请。 审判长  喻红峰 审判员  肖 军 审判员  赵盈慧 二〇一八年九月二十六日                                                                                           法官助理  陆瑶                                                                                           书记员  刘琪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执668号之一 申请执行人:符荣慧,女,1962年1月2日出生,汉族,住四川省武胜县。 被执行人:周小红,男,1986年2月12日出生,汉族,住贵州省赤水市。 申请执行人符荣慧与被执行人周小红机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人符荣慧依据本院作出的(2017)川0124民初4201号民事判决书，于2018年3月20日向本院申请执行。执行标的64242.21元及利息。本案执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，发现被执行人虽有财产但目前暂不宜进行处置,据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初4201号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权64242.21元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  谢晓军 审 判 员  张力文 二〇一八年九月十七日 书记员代  文 强
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初2213号原告沙河市金居物业服务有限公司，住所地沙河市。法定代表人刘某某，男，该公司经理。委托代理人刘军义，男，河北国途律师事务所律师。被告郝某某，女，1967年8月5日生，汉族，初中文化，无业，住沙河市，原告沙河市金居物业服务有限公司与被告郝某某为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付伟国独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙河市金居物业服务有限公司的委托代理人刘军义、被告郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙河市金居物业服务有限公司诉称，被告购买了沙河市建设路中段路东名仕苑小区的房产一套，位于******，入住后，从2015年至今一直未缴纳物业管理费，致使原告处因资金问题不能正常运转。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告给付2015、2016、2017、2018四年的物业管理费2484元。并提交相关证据如下：1、被告商品房买卖合同；2、沙河市物价办收费管理备案表；3、营业执照复印件；4、物业管理服务合同。被告郝某某辩称，因为我是全款购房，原告答应给我壁挂炉，但没有给；房屋漏水，原告没有给维修，自己修的，花费2000元；通下水道，自己花了600元；因为漏水，家里的吊顶和壁纸都坏了。经审理查明，被告购买沙河市名仕苑小区13栋3单元501室的房产一套，2015、2016、2017、2018四年的物业管理费2484元未缴纳。原告作为沙河市名仕苑小区的物业服务公司，于2018年7月30日向本院提起诉讼，要求被告支付欠缴的物业管理费。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。本案中，原告依约向被告提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告缴纳物业服务费。被告拖欠原告物业费2484元，现原告要求被告支付，其主张于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告未按约定给自己安装壁挂炉，且房顶存在质量问题，原告未予维修，但未提供确实充分的证据予以证实，对此辩解，本院不予采信。综上，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告郝某某于本判决生效后十日内支付原告沙河市金居物业服务有限公司物业管理费2484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝某某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  付伟国二〇一八年九月二十八日书记员  高 杨
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初5827号原告魏丽萍，女，1983年3月21日出生，汉族，无业，现住宽甸满族自治县，公民身份号码×××。委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。被告宫淑梅，女，1967年2月23日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告孙江，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告孙希涛，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。被告孙江、孙希涛共同委托代理人田树芬，系东港市合隆法律服务所法律工作者。被告田淑敏，女，1965年12月8日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告魏丽萍与被告宫淑梅、孙江、孙希涛、田淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙福德、被告孙希涛以及孙江、孙希涛的委托代理人田树芬到庭参加了诉讼，被告宫淑梅、田淑敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令四被告偿还欠款33486.8元，四被告承担连带责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实理由：2017年7月18日，四被告共同从原告处借款40000元，用于种植业，承诺年末前还清借款。到期后四被告只返还了一部分欠款，尚欠33486.8元，后经原告多次催要，四被告至今未偿还。被告孙江、孙希涛辩称，该款的主借人是孙希涛，而宫淑梅、孙江、田淑敏均系担保人，当时被告孙希涛向原告借款的金额为40000元，但原告实际给付本金38000元。被告孙希涛从2017年8月17日始向中国农业银行账户名为魏丽萍，账号×××、中国农业银行账户名为冯忠波，账号×××的账户汇款，共计偿还本金16666.7元，尚欠本金21333.3元。被告宫淑梅、田淑敏未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙希涛、孙江、宫淑梅、田淑敏，于2017年7月18日向原告借款40000元，并为原告出具借款借据一份，四被告均在借款人处签名。当日，原告实际给付四被告38000元。从2017年8月17日开始，被告孙希涛通过银行汇款方式向原告返还了九次，计16666.7元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，借据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借款合同关系成立、有效。被告应按约定及时返还借款本金及利息，至今未能返还、应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定:借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案四被告为原告出具的借据是40000元，但原告实际给付的本金是38000元，被告孙希涛已返还本金16666.7元，四被告尚欠原告本金21333.3元。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条之规定，判决如下：一、被告宫淑梅、孙江、孙希涛、田淑敏于本判决生效后十日内共同返还原告魏丽萍借款21333.3元；二、驳回原告魏丽萍其他诉讼请求。如被告宫淑梅、孙江、孙希涛、田淑敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已预交）由四被告承担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 傅 洁二〇一八年九月二十七日书记员 潘晓伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初3489号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行，住所地吉林省长春市农安县巴吉垒镇街里。负责人：王洪丰，支行行长。被申请人：张贵学，男，1960年8月22日出生，汉族，农民，住吉林省长春市农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行与被告张贵学借款合同纠纷一案，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张贵学在银行的存款3000元或等价值的财产予以查封。本院经审查认为，原告之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张贵学的银行存款3000元或等价值的财产，期限到2019年9月14日。案件申请费65元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司巴吉垒支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史柏川人民陪审员  王福友人民陪审员  张百军二〇一八年九月十四日书 记 员  李 双
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1805号 原告：何伟强，男，1993年8月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告：赖金川，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告何伟强与被告赖金川合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟强委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告赖金川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何伟强向本院提出诉讼请求：赖金川返还何伟强合伙份额转让款13700元及违约金10000元，合计23700元。事实与理由：何伟强与赖金川合伙承包云鑫汽车维修有限公司经营权。2017年8月31日，何伟强将云鑫汽车维修有限公司的份额转让给赖金川，双方于2017年9月5日签订转让协议书一份。双方约定了转让价格、支付时间及违约责任等。后赖金川未按协议约定向何伟强支付转让款，何伟强遂向本院提出上述诉求。 赖金川未作答辩。 何伟强围绕其诉讼请求依法提交了《转让协议书》证明其主张的事实，经审查，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。据此查明事实如下：2017年9月5日，何伟强与赖金川签订《转让协议书》，载明“甲方：何伟强……乙方：赖金川……1.甲方退出承包经营权时乙方退还甲方13700元人民币……乙方应退还甲方的额金额在2017年10月4日前全部付清，如若没有付清月息按一分计算付给甲方……本协议签订后立即生效，双方各不能违约，否则违约方支付对方一万元违约金”等内容，何伟强将其持有的云鑫汽车维修公司的合伙份额以13700元的价格转让给赖金川，双方解除合伙关系。后赖金川未按照《转让协议书》之约定向何伟强支付转让款，至今尚欠何伟强合伙份额转让款13700元。 本院认为，何伟强与赖金川共同承包云鑫汽车维修有限公司经营权，经营期间，何伟强自愿退出，双方解除合伙关系。双方自愿签订的《转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应全面履行。何伟强依据《转让协议书》主张赖金川即时支付尚欠转让款13700元，符合客观事实和法律规定，依法予以支持。双方签订《转让协议书》时既约定利息，又约定违约金，且约定的违约金明显高于未按协议约定支付转让款所受到的损失，依法应予调整。 综上所述，何伟强提出的诉讼请求部分成立，依法应予支持；部分不成立，依法予以驳回。赖金川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 赖金川应于本判决生效之日起十日内向何伟强支付转让款13700元及利息（自2017年10月5日起至款还清时止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，减半收取计197元，由何伟强负担60元，赖金川负担137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  汤才龙 二〇一八年九月三日 法官助理陈雅敏 书记员陈学良 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0121民初1777号   原告：夏海军，农民。   被告：武天福，农民。   原告夏海军与被告武天福承包地征收补偿费用纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告夏海军撤回对被告武天福的起诉。   案件受理费1344元，减半收取672元，由原告夏海军负担。   审判员 董朝旭     二○一八年九月二十日   书记员 王 静
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初3739号原告来合书，女，1959年10月24日生，汉族，住安阳县。被告李玉的，男，1963年1月14日生，汉族，住安阳县。原告来合书与被告李玉的合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年9月19日，原告来合书向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告来合书的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告来合书撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来合书负担。审判员  张国亮二〇一八年九月十九日书记员  潘 红
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8838号原告：廖润香，女，1974年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：张贞伟，男，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告廖润香与被告张贞伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告廖润香到庭参加诉讼，被告张贞伟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款55000元及利息（按年利率6%，自2018年7月1日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：根据原告与被告签订的还款协议书约定，被告应于2018年6月30日前偿还全部货款55000元，但截止至原告起诉之日，被告仍分文未付。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其诉讼请求所依据的事实提交还款协议书作证。经查，还款协议书有原、被告签字并按捺指模，落款日期为2017年12月14日，主要载明：“两方确认张贞伟欠廖润香货款55000元，上述欠款张贞伟需于2018年6月30日前还清，否则，张贞伟应再支付55000元”。诉讼中，原告主张其向被告供应手机充电器（充电线），涉案货款是2017年5月至9月所欠，双方未签订书面合同。本院认为，对被告尚欠原告货款55000元未予支付的待证事实，原告提交了还款协议书佐证。该协议书订明被告欠款的事实及还款时间，具有高度证明力，在被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院予以采信。被告未能依约支付货款已属违约，依协议约定，被告需另行向原告支付55000元作为违约金。现原告主张以年利率6%请求有关的利息损失，不违反法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张贞伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖润香支付货款55000元及利息损失（从2018年7月1日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为588元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一八年九月十七日书记员  周淑琴
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初959号原告盛云连，女，汉族，1978年1月11日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县中心镇幸福巷**，现住华坪县。委托代理人陈某，华坪县荣华法律服务所工作人员。原告李发美，女，彝族，1997年11月25日生，大专文化，云南省华坪县人，职工，，住华坪县中心镇幸福巷**现住华坪县。原告李发丽，女，彝族，1999年10月14日生，初中文化，云南省华坪县人，居民，住，住华坪县中心镇幸福巷**住华坪县。原告李明会，女，汉族，1955年12月2日生，文盲，云南省华坪县人，务农，住华，住华坪县中心镇幸福巷**华坪县。被告盛云菊，女，汉族，1980年2月23日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪，住华坪县iv>上列当事人因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，由原告于2017年7月2日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月20日公开开庭进行了审理，原告盛云连及其委托代理人陈某、原告李发美、李发丽、李明会、被告盛云菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即将集体补偿款84438.32元支付给原告；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：四原告系一家人，与被告系亲姐妹、母女关系，双方户籍都登记在同一个户口内，华坪县观音岩水电站修建时原、被告都在搬迁范围内。2016年-2017年期间因水电站淹没了属于集体的林地，华坪县荣将镇温泉村十六组小组会议决定，村民一致同意将属于集体的补偿款按照全组村民人均分配，被告作为户主领取了分配款147767.07元，按照十六组分配方案，四原告人均应分配21109.58元，合计84438.32元，被告领取补偿款后，原告多次催要未果。为此，原告向本院提起诉讼。被告盛云菊辩称：1、盛云连、李发美、李发丽无权再领取16组所分配给三人人均21109.58元被征集体林地的补偿款，荣将镇温泉村十六组分配给三人的集体补偿款合计63328.74元应全部归盛云菊领取和所有；2、1995年盛云连出嫁至温泉6组，户口已迁至温泉**，2008年才将盛云连、李发美、李发丽的户口迁回**与盛云菊、李明会一个户户口本上至今，回户户口时盛云连代表李发美、发丽与盛云菊口头约定：盛云连母女三人表示只享受国家给予每人7140元的安置补助费、个人的长效生活补助费及80平方米宅基地，盛云连母女三人的其他任何补助、待遇全部归盛云菊所有。据此，2013年盛云连与盛云菊签订了书面协议；3、盛云连母女三人所主张分取的63328.74元征地补偿款不属于集体山林被征后的集体山林补偿款，而是父母及盛云菊承包土地被征用后所应得的征地补偿款；4、李明会不应再领取16组所分配给她个人的21109.58元被征收集体林地的补偿款，16组分给李明会的21109.58元应归盛云菊领取和所有。盛云菊与李明会共同生活，盛云菊是户主，对家庭的一切收入来源有领取、掌管和使用的权利，16组分给李明会的被征林地的补偿款应由盛云菊统一领取和掌管；5、李明会一直是由盛云菊一个人赡养，今后李明会也只能和盛云菊共同生活，为李明会晚年生活，集体分给母亲的21109.58元补偿款应全部归盛云菊领取和所有。综上，四原告不应也无权再领取16组所分配他们个人的被征收集体林地补偿款，16组分给四人的补偿款84438.32元全部归盛云菊领取和所有。请依法驳回四原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：李明会系盛云连、盛云菊之母，盛云连系李发美、李发丽之母，五人的户户口在同**口薄上，属于移民搬迁人员,享受移民搬迁待遇。华坪县荣将镇温泉村委会十六组从2015年至2017年集体林地补偿款全村村民按照人均分配发放，2015年12月5日，荣将镇观音岩电站集体资金盛云菊户7人兑付人民币115894元，人均16556.29元；2016年1月23日荣将镇观音岩单站集体林地补偿资金盛云菊户7人兑付人民币30385.04元，人均4340.72元；2017华坪县荣将镇国家级公益林生态效益补偿资金盛云菊户7人兑付人民币1488元，人均为212.57元。盛云菊领取上述补偿资金后，未将属于四原告补偿资金兑付给四原告，致使双方发生纠纷。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：土地补偿费是对集体土地所有权消灭的补偿。安置补助费是需要安置的人员丧失具体生活保障功能的土地承包经营权的补偿。地上附着物和青苗补偿费是对地上附着物和青苗所有人的财产损失的补偿。征地补偿费发放的对象是征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人。农村土地承包经营权的标的是土地，其所有权人是农村集体经济组织，不是承包人。国家征收集体经济组织所有的土地，其法律后果是农村集体经济组织丧失土地使用权，国家取得土地所有权。土地补偿费是土地被征收当时所获取的市场价格，是国家因征收农村集体土地面对农村集体土地而对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，是土地所有人以转让土地所有权所换取的经济补偿，该补偿款依法归集体经济组织所有，是集体经济组织全体成员的集体财产。在征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人才能享有分配土地补偿费的权利。荣将镇观音岩电站部分集体资金兑付到户表载明盛云菊为7人，且四原告在领取补偿资金的范围内。被告领取四原告补偿资金，未将属于四原告享有的补偿资金支付给四原告，其行为侵害了四原告的合法权益。原告主张被告立即将华坪县荣将镇温泉村十六组兑付部分集体资金84438.32元支付给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张的抗辩理由，其未提供相应的证据佐证，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：限被告盛云菊于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告盛云连、李发美、李发丽、李明会集体补偿款人民币84438.32元（即人均21109.58元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告盛云菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一八年九月二十日书记员  邓舒文