wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终6306号上诉人（原审原告）：迁安市鼎和运输有限公司，住所地：迁安市迁安镇胡各庄村东。法定代表人：张春鹏，任经理。委托诉讼代理人：杜明，河北王玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕思鲁，河北王玉海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韩秀芹，女，1957年10月1日生，汉族，住迁安市。被上诉人（原审被告）：赵娜娜，女，1984年4月22日生，汉族，住迁安市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨树英，北京市京师律师事务所律师。上诉人迁安市鼎和运输有限公司因与被上诉人韩秀芹、赵娜娜劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。迁安市鼎和运输有限公司上诉请求：1、撤销迁安市人民法院（2018）冀0283民初1441号民事判决书，查明事实后，依法改判上诉人与宋海春之间劳动关系不成立或发回重审。2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、死者宋海春驾驶的×××重型半挂车（以下简称“涉案车辆”）是挂靠在上诉人名下的，其实际所有人是陈丽敏。宋海春系陈丽敏雇佣的人员。一审中上诉人提交的车辆《订购协议》及收据、《车辆挂靠协议书》、案外人陈丽敏的书面证言等证据证明宋海春实际上陈丽敏雇佣的司机，可以证明宋海春系陈丽敏雇佣的雇员，上诉人与宋海春并不存在劳动关系。原审判决认为陈丽敏未能出庭导致法院无法核实上述证据的真实性，但陈丽敏未出庭不影响上述证据的真实性，且被上诉人并未要求陈丽敏出庭，不能因此否定上述证据的真实性。二、上诉人与宋海春未签订劳动合同，双方也不符合劳动关系的特征。一审法院认为宋海春接受上诉人的日常管理，为上诉人提供劳动，由上诉人支付劳动报酬是错误的。实际上宋海春是为陈丽敏提供劳动，受陈丽敏管理，事故发生时的运输工作是陈丽敏指派的，而不是受上诉人指派的；宋海春的工资并不是上诉人发放，而是由陈丽敏安排他人发放。上诉人认为被上诉人提交的收条不能作为证明宋海春生前工资系上诉人所发放的证据。综上，上诉人与死者宋海春不存在劳动关系，一审判决认定事实错误，侵害了上诉人合法权益。故此，上诉人依法向法院提起上诉，请求法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。韩秀芹、赵娜娜答辩意见：不同意上诉人的上诉请求及事实理由。我方认为一审判决事实清楚，证据确凿充分，依法应予维持，请人民法院依法驳回上诉人的上诉。迁安市鼎和运输有限公司向一审法院起诉，请求：1、判决原告对宋海春生前不承担用工主体责任。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉请变更为确认原告与宋海春不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告韩秀芹系死者宋海春之母。被告赵娜娜系死者宋海春之妻。2017年4月，宋海春开始到原告处从事司机工作。宋海春驾驶的案涉×××号重型半挂车所有人登记在原告名下。2017年8月6日，宋海春发生事故死亡。另查明，宋海春发生死亡事故后，2017年8月8日，二被告为原告出具一份收条，载明：今收到张春鹏交来的宋海春死亡部分赔偿金50000元。另收宋海春2017年7月至2017年8月初工资13140元。共计63140元。后被告因确认劳动关系争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年1月29日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2017】第376号仲裁裁决，裁决宋海春生前用工主体责任由原告迁安市鼎和运输有限公司承担。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。庭审中，原告提交《定购协议》及收据用以证明案涉车辆实际所有人系案外人陈丽敏。原告另提交《车辆挂靠协议书》及陈丽敏的书面证言，用以证明案涉车辆系陈丽敏挂靠在原告名下经营。一审法院认为：死者宋海春生前与原告之间存在劳动关系。主要理由如下：一、死者宋海春与原告符合劳动关系的特征。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。案涉车辆登记在原告名下，宋海春接受原告日常管理，驾驶案涉车辆为原告提供劳动。另被告提交的收条可以证明宋海春生前的工资系由原告发放。综上，宋海春与原告符合上述规定的情形，双方之间存在事实劳动关系。故原告主张与死者宋海春生前不存在劳动关系，本院不予支持。二、法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告提交了《定购协议》及收据、《车辆挂靠协议书》、案外人陈丽敏的书面证言、扣缴个人所得说报告表等证据材料，用以证明案涉车辆的实际所有人是案外人陈丽敏，该车辆系挂靠在原告名下，宋海春系案外人陈丽敏雇佣的司机，但因案外人陈丽敏并未出庭作证，本院无法核实上述证据的真实性，故对其上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零八条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条的规定，判决如下：原告迁安市鼎和运输有限公司与死者宋海春生前存在劳动关系。案件受理费5元，由原告迁安市鼎和运输有限公司负担。二审认定的事实：二审中，当事人未提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是：宋海春生前与上诉人之间是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己主张的事实应负举证责任，如果举证不能则承担不利的后果。本案中，案涉车辆登记在上诉人名下，宋海春接受上诉人日常管理，驾驶案涉车辆为上诉人提供劳动，宋海春生前的工资由上诉人发放，符合劳动关系的基本特征，一审法院认定宋海春生前与上诉人之间存在事实劳动关系并无不当。上诉人主张案涉车辆的实际所有人是案外人陈丽敏，该车辆系挂靠在上诉人名下，宋海春系案外人陈丽敏雇佣的司机，但因案外人陈丽敏并未出庭作证，无法核实其提交证据的真实性。而且，上诉人主张该车辆系他人挂靠的车辆，但是未提供其向挂靠人支付运输收益和挂靠人指派宋海春从事运输活动的任何证据，故对于其主张不予采信。综上所述，迁安市鼎和运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人迁安市鼎和运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 赵 阳审判员 高 颖 二〇一八年九月三十日书记员 王启霞
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1062号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：张双健，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】JCPWP038号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年9月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】JCPWP038号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月十七日书记员  王 磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初124号原告：云南富天实业有限公司，住所地云南省昆明市西山区春苑小区春苑花园******。法定代表人：赵洪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京恒都律师事务所律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：娄鹏，男，1984年6月11日出生，汉族，住山东省济南市历城区。（未到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字［2016］第103370号关于第12754423号“极速达”商标(以下简称诉争商标)不予注册复审决定本院受理时间：2017年1月10日开庭审理时间：2018年9月25日被诉决定认定：诉争商标在“运输、物流运输、拖运、汽车运输、空中运输、管道运输、快递服务（信件或商品）、包裹投递”服务上构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第二所规定之情形，决定诉争商标在上述服务类别上不予核准注册，在“停车场服务、贮藏”服务上予以核准注册。原告诉称：一、诉争商标的注册没有违反商标法第十一条第一款第二项的规定。诉争商标为“极速达”，虽然相关公众可以理解其含义，但现有证据并未证明该词汇系对含义的常规表达，不同的人会对类似的含义采用不同的表达方式。诉争商标属于暗示性标志，并未直接描述服务的特点。二、在第39类服务上，有类似的商标如“速达物流”、“速达”商标被核准注册，因此，类似情况的本案诉争商标也应被予以核准注册。三、原告在评审阶段提交的证据可以证明诉争商标与原告已经建立一一对应的关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：127544233.申请日期：2013年6月14日4.标识：5.被不予注册的务（第39类）：运输、物流运输、拖运、汽车运输、空中运输、管道运输、快递服务（信件或商品）、包裹投递。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告其他商标的注册证及所获得的著名品牌证书；2.关于原告公司的媒体报道；3.原告公司所获得的各项社会荣誉；4.原告企业股权挂牌的相关证明；5.第12478421号“超速达CHAOSUD”商标信息；6.使用诉争商标的产品照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十一条第一款第二项的规定。根据商标法第十一条第一款第二项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为汉字“极速达”，通常被理解为“极速到达或送达”之含义，若使用在运输、物流运输等服务上，直接表示了该类服务的主要功能、用途、质量等特点。故被告关于诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。原告提交的证据多为其公司或其他商标所获得的荣誉，不能证明本案诉争商标经广泛使用已经与其建立一一对应的关系，从而取得显著特征并便于识别、可以作为商标注册。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南富天实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南富天实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  张立伟人民陪审员  刘秀娟二〇一八年九月二十六日法官助理李适书记员赵延冰
山西屯留县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0424执350号严某某：本院于2018年9月14日收到申请执行人张某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）缴纳执行标的款10万元；（2）负担申请执行费1400元。开户银行：山西屯留农村商业银行股份有限公司账号：50013********逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。特此通知执行员 ：王保军书记员：王健玉二〇一八年九月十七日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1302民监8号 原审原告:中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区发展大道**。 负责人:莫险峰，该公司总经理。 原审被告：沈磊，男，1986年6月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 原审被告：宿迁市苏美电器有限公司，，住所地宿迁市经济开发区（**华夏大道。 法定代表人:高淑美，该公司总经理。 本院受理原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司与被告沈磊、宿迁市苏美电器有限公司保险追偿权纠纷一案，本院依法作出（2015）宿城商初字0155号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院院长将本案提交审判委员会讨论，认为本案存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审 判 长  朱雪芹 审 判 员  王洪娟 代理审判员  翁荣荣 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  盛光俊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：林建伟，男，1977年9月1日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林建伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计79,534.96元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,534.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1521执恢98号申请执行人韩先昊，男，1969年2月11日出生，汉族，住罗山县。被执行人祁前军，男，1966年3月3日出生，汉族，住罗山县。申请执行人韩先昊申请执行祁前军借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人韩先昊向本院申请撤销对祁前军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结罗山县人民法院（2017）豫1521民初2448号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一八年九月二十八日书记员 张成强
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢347号申请执行人何学管，男，1954年5月23日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人马树德，男，1964年1月5日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第295号民事调解书，受理了何学管申请执行马树德民间借贷纠纷一案，申请执行标的为380701.50元。本案在执行过程中，经查被执行人马树德已于2018年1月5日死亡，其名下的砖厂已抵押于云南省农村信用合作联社贷款150万元，且该砖厂现已停产关闭，被执行人马树德无可供执行财产，申请人亦认可本院调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结（2018）云0381执恢347号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一八年九月二十日书记员 刘天稳
怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1224执450号 申请执行人谭少君，女，1981年10月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人陈红光，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 本院在执行谭少君与陈红光执行纠纷一案中,已依法对被执行人的银行存款情况，土地使用权和房产登记情况，车辆登记情况，工商登记情况进行调查，没有发现被执行人有可供执行财产,本院已将本案的“四查”情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  莫能文 人民陪审员  王明薇 人民陪审员  莫凡英 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄学志
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初4854号 原告李叙均，男，汉族，1975年2月19日出生，住重庆市南岸区。 被告重庆桂聚沃电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区江峡路。 法定代表人崔小龙，执行董事。 原告李叙均与被告重庆桂聚沃电子商务有限公司（以下简称桂聚沃公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员周敏独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李叙均和被告桂聚沃公司的法定代表人崔小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李叙均诉称，原告于2017年4月5日到被告处上班至2018年1月18日，任公司副总经理。月工资11500元，基础年薪合计13.8万元。原告在被告工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买养老保险，也拖欠原告的工资。被告于2018年1月18日单方面解除了与原告的劳动关系。故起诉来院，要求判决：1、被告重庆桂聚沃电子商务有限公司立即支付原告李叙均2017年9月1日至2018年1月17日期间未支付的工资52517元；2、被告重庆桂聚沃电子商务有限公司立即支付原告李叙均2017年4月5日至2018年8月31日期间的工资差额32500元；3、被告重庆桂聚沃电子商务有限公司立即支付原告李叙均未签订书面劳动合同的双倍工资98517元；4、被告给付经济补偿金23000元。为证明上述事实,原告提供了被告公司员工微信群、部门员工微信群、考勤记录、开会录音等资料证明自己系被告聘请的副总经理。证人潘凤媛、周雍曜、郭燕铃、张瑜的证词等证据自己的职位。与罗启国的录音材料证明自己的工资收入为11500元/月。 被告桂聚沃公司答辩，原、被告间不存在劳动关系。原告系被告代理商何小容聘用，其工资每月5000元也一直由何小容支付。故原、被告间不存在劳动关系。请求法院驳回原告诉讼请求。为此被告提供了桂聚沃省级代理合同，证明被告的重庆运营中心是何小容代理的，被告只负责协助重庆运营中心业务的开展及培训员工等；提供何小容的个人帐户流水，证明原告的工资是由何小容支付的。 经审理查明，原告于2017年4月5日到被告处上班至2018年1月18日，任公司副总经理，在总经办分管业务管理。原告在被告工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买养老保险。 关于工资发放情况：2017年5月10日，被告公司以案外人何小容的账户向原告发放工资5000元。2017年6月14日，被告公司以案外人何小容的账户向原告发放工资5000元。2017年8月15日，被告公司以案外人何小容的账户向原告发放工资5000元。2017年9月11日，被告公司以案外人何小容的账户向原告发放工资5000元。 2018年1月18日因桂聚沃重庆运营中心停业，原告未再去上班至今，原告同时认为双方劳动关系解除。 2018年3月1日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：1、被告重庆桂聚沃电子商务有限公司立即支付原告李叙均2017年9月1日至2018年1月17日期间未支付的工资52517元；2、被告重庆桂聚沃电子商务有限公司立即支付原告李叙均2017年4月5日至2018年8月31日期间的工资差额32500元；3、被告重庆桂聚沃电子商务有限公司立即支付原告李叙均未签订书面劳动合同的双倍工资98517元；4、被告给付经济补偿金23000元。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。 在审理中，原告陈述以下内容：原告的月工资为11500元，从2017年4月至8月，被告每个月仅向原告发放工资5000元，每个月尚欠原告工资6500元。从2017年9月至2018年1月18日，被告未向原告支付任何工资。 被告辩称桂聚沃重庆运营中心是由案外人朱北江和何小容代理，朱北江系重庆运营中心的董事长，原告系朱北江任命的副总经理，原告的工资系何小容支付。 上述事实，有原、被告各自提供证据及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案中，首先要确认原、被告双方是否形成劳动关系，本案中由于原、被告间没有书面的劳动合同，但原告提供了其在桂聚沃重庆运营中心工作时与公司管理群和其他员工的微信聊天记录、开会任职录音以及被告员工潘凤媛、周雍曜、郭燕铃、张瑜等的证词证明了其系被告员工，职位为副总经理。被告仅仅提供了桂聚沃省级代理合同和何小容的个人帐户流水来证明其与原告无劳动关系，本院认为被告的证据不充足。故原、被告间形成劳动关系。 其次，要明确原告的工资标准。原告陈述其工资标准为11500元/月，被告抗辩原告的工资为5000元/月。由于双方未签订的劳动合同，现查明的事实是原告从2017年4月5日到2018年8月31日期间，由案外人何小容的账户向原告每月发放工资为5000元。原告另提供其与“罗启国”的录音来证明其工资为每月11500元，但该录音材料仅有原告询问其工资每月为11500元的内容，并没有“罗启国”的肯定回答，且不能确定“罗启国”具体是谁，是否是“罗启国”本人的真实语音，故本院对该证据无法采信。由于原告没有充足证据证明其每月工资为11500元，此举证不能的不利后果应由原告承担。故本院认定原告的月工资标准为5000元。 第三，既然原、被告间劳动关系成立，那么被告理应在与原告建立劳动关系一个月内与原告签订书面劳动合同，现被告在原告于2017年4月5日入职后一直未与原告签订书面劳动合同到2018年1月17日被告停业双方解除劳动关系，被告理应赔偿原告未签订书面劳动合同8个月又9天的双倍工资，共42069元。 第四，原告是被告公司的员工，被告作为用人单位，应当及时足额的向原告发放劳动报酬。因被告未向原告发放2017年9月5至2018年1月17日期间的工资，现原告要求被告支付2017年9月5日至2018年1月17日期间的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。原告的月工资为5000元，故被告应当向原告支付2017年9月5日至2018年1月17日期间的工资为22069元。 最后，由于原告在被告处工作刚9个月又9天，被告自动停业致原告不能工作，导致双方解除劳动关系，被告还应支付原告经济补偿金5000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第三十条、第三十八条、第四十四条第（五）项、第四十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 被告重庆桂聚沃电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李叙均未签订书面劳动合同的双倍工资42069元。 二、被告重庆桂聚沃电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李叙均从2017年9月至2018年1月17日期间的工资22069元。 三、被告重庆桂聚沃电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告李叙均经济补偿金5000元。 四、驳回原告李叙均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告重庆桂聚沃电子商务有限公司负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周敏 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈璐
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初2674号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县城缗南一路西段路北。统一社会信用代码91370828554362185E。负责人：徐光华，经理。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：李海燕，男，1962年10月28日出生，住金乡县。原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司与被告李海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年9月25日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  王岩二〇一八年九月二十五日书记员  李耀
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初5177号 原告：刘烁，女，1975年10月7日生，住前郭县。 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1977年2月10日出生，汉族，现在逃。 原告刘烁与被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。 刘烁向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付购车款10万元。事实和理由：2016年7月21日，被告购买了原告所有的宝来牌轿车，并为原告出具欠据一枚，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，除本案所涉购车款外，另有原告梅爽、原告高晓亮、原告宋海军于2018年8月20日向本院提起诉讼，被告同为本案被告王晓东，诉讼请求均是要求被告给付购车款；2018年3月27日，曾有原告吴强向本院提起诉讼，被告亦为本案被告王晓东，诉讼请求亦是要求被告给付购车款。五件案件被告相同，五名原告提交的证据中均有“欠据”一枚，欠据签订日期有四件均为2016年7月份，一件为2016年3月份，五枚欠据除金额不同外，形式、内容等均完全一致，且王晓东系在逃人员，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回刘烁的起诉。 案件受理费2300元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  孙立清 审判员  杨晨静 审判员  杨秋实 二〇一八年九月十九日 书记员  周继阳 —1—
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1521执920号申请执行人罗山县国土资源局，地址罗山县灵山大道。负责人李世国，系该局局长。被执行人高文，男，1979年2月出生，汉族，住罗山县。申请人罗山县国土资源局与被执行人高文行政非诉执行一案，本院于2018年6月28日作出（2018）豫1521行审64号行政裁定书，该裁定书业已发生法律效力。因被执行人高文未履行义务，申请人罗山县国土资源局于2018年9月4日向本院申请执行被执行人高文，要求其限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，对其非法占用的1464平方米基本农田处以20元/㎡的罚款，共计人民币29280元整。本院查明，（2018）豫1521行审64号行政裁定书裁定结果如下：一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人高文作出的罗国土资罚决字（2017）第30号行政处罚决定书中的第一项责令其限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人高文作出的罗国土资罚决字（2017）第30号行政处罚决定书中的第二项对其非法占用的1464平方米基本农田处以20元/㎡的罚款，共计人民币29280元整。被执行人高文已于2018年9月12日缴纳罚款29280元，履行了罗国土资罚决字（2017）第30号行政处罚决定书中的第二项义务。本院认为，该裁定书中已明确载明限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的主体系违法行为发生地人民政府，现罗山县国土资源局就该拆除建筑物的行为申请我院强制执行，超出人民法院管辖范围，对该部分执行请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项的规定，裁定如下：驳回申请人罗山县国土资源局要求“限期拆除高文在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一八年九月十二日书记员 张成强
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指138号申请执行人：臧巨升，男，1952年1月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：大兴安岭佰利食品有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭漠河县。法定代表人:赵德生，该公司董事长。被执行人：赵德生，男，1973年5月10日生，汉族，住黑龙江省拜泉县。申请执行人臧巨升依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3028号民事判决书，申请执行被执行人大兴安岭佰利食品有限公司、赵德生民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人臧巨升依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3028号民事判决书，申请执行被执行人大兴安岭佰利食品有限公司、赵德生借款合同纠纷一案，由黑龙江省东方红林区基层法院继续执行。黑龙江省东方红林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 姜惠南二〇一八年九月十八日书记员 孙 健
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0522执1581号申请执行人：包色音那，男，66岁，蒙古族，退休，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：海龙，男，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：道布丹，男，66岁，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。申请人包色音那申请执行海龙、道布丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初4614号民事调解书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。本院于2018年04月24日通过直接送达向被执行人海龙、道布丹发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年4月24日、2018年7月27日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息、经本院调查，被执行人无开账户信息。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产、车辆进行了查询，但未发现被执行人名下房产，道布丹科左后旗甘旗卡镇道和小区12-1-1楼东。本院于2018年04月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月19日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院执行过程中双方当事人自愿达成和解2018年5月29日被执行人海龙于给付申请人宝色音那50000.00元，2018年8月30日之前剩余全部给付部分给付申请人包色音那2600.00元利息。本案目前不具备执行条件。应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：（2018）内0522执1581号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判员 呼格吉勒图二〇一八年九月十九日书记员 伊拉塔布和
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1438号之一 被执行人：胡正莲，男，汉族，1972年12月26日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2017）川1502刑初715号刑事判决书,判处被告人胡正莲犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。该判决发生法律效力后，被告人胡正莲未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法移送执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统，调查被执行人的银行存款、车辆、不动产登记信息等财产情况，查明被执行人有银行存款311.14元，该款本院依法冻结划拨,执行繳纳义务。另发现被执行人胡正莲有摩托车一辆，已查封但因未实际扣押,暂不能处置。进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法组成合议庭审查核实，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐云华 审 判 员  严越春 代理审判员  李 雄 二〇一八年九月四日 书 记 员  周开荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23036号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：何思远，男，1979年8月5日出生，汉族，住所广东省和平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何思远小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年7月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24911元；交付时间：2017年7月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月10日尚欠本金余额23805.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23805.37元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告何思远向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金23805.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.5元，由被告何思远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2018）湘1021执保317号谢海燕、骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保：关于申请人谢海燕与被申请人骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保合同、无因管理、不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021民初1502号民事裁定书于2018年8月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。特此通知审判员  曹付平二〇一八年九月七日法官助理胡芳书记员杨小平
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初6698号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路**，统一社会信用代码：91330300773121154L。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）张小蔚、尤志强，系原告职员。被告余海平，女，1982年4月26日出生汉族，住瑞安市。本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告余海平信用卡纠纷一案中，原告于2018年9月6日以已偿还欠款为由向本院撤回对被告余海平的诉请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。审  判  长 倪松华人民 陪 审员 吴建华人民 陪 审员 叶秀微二〇一八年九月六日（代）书记员 余恩慈
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2018)津0111执恢22号申请执行人：北京格林贝斯装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李振峰，总经理。被执行人：天津龙宝行汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：胡光晓，董事长。本院在执行申请执行人北京格林贝斯装饰工程有限公司与被执行人天津龙宝行汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的（2015）青民一初字第4241号民事判决书要求被执行人偿付债务7506806元，截至2018年9月12日被执行人已偿付债务0元。执行中，本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报其财产状况。本院还于2018年4月2日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一八年九月十二日书记员  陈 川
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初3950号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 负责人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 被告：罗连贵，男，1962年12月19日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告罗连贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月10日以被告罗连贵已结清物业费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员  代霞 二〇一八年九月十日 书记员  黄翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2018）宁0202民初3084号原告:周立兵,男,1981年3月16日出生,回族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：范新春，宁夏宁和律师事务所律师。被告:大武口区永和记快餐店万盛店,住所地大武口区解放东街**。法定代表人：张青，系大武口区永和记快餐店万盛店经营者。被告：候新红，男，1969年3月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告周立兵与被告大武口区永和记快餐店万盛店、候新红买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告周立兵于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周立兵的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周立兵撤诉。案件受理费2714元，减半收取计1357元，由原告周立兵负担。审判员 王文亮 二〇一八年九月十一日书记员 仇娟宁
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2820号 林某: 本院在执行你与紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2013)六东民初字第1229号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年九月十日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9038号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵凯，男，1995年10月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告赵凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵凯偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月5日起计算至还款之日止);2.判令被告赵凯承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月19日，被告赵凯通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告赵凯向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告赵凯实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告赵凯未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告赵凯签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告赵凯实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告赵凯在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告赵凯，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告赵凯经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵凯在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月5日起计算至还款之日止）；二、被告赵凯承担本案律师费人民币155元。被告赵凯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵凯负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月三日书记员  孟祥丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执恢355号 申请执行人：何雨翠，女，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈源，女，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人何雨翠与被执行人陈源民间借贷纠纷一案中，法院依法查控，被执行人确无可供执行财产，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103执恢355号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一八年九月十九日 书记员  李富礼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（２０１８）内0105民初2230号本院于2018年9月11日对原告张拴虎与被告王宏、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2018)内0105民初2230号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)内0105民初2230号民事判决书中第1页"被告：王宏，男，1976年12月8日出生，汉族，现住：呼和浩特市××区号"改为"被告：王宏，女，1976年12月8日出生，汉族，现住：呼和浩特市××区号"。(2018)内0105民初2230号民事判决书中第6页"三、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司返还原告张拴虎12959.21元，于本判决生效后十日内付清"改为"三、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司返还被告王宏12959.21元，于本判决生效后十日内付清"。审判员 云瑞生 二〇一八年九月十一日书记员 李 颖
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585财保41号 申请人：中国建设银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街**，统一社会信用代码:91320585838067508N。 负责人：吉长龙，行长。 委托诉讼代理人：李永辉、毛秋健，江苏至誉律师事务所律师。 被申请人：太仓合江经贸有限公司，，住所地江苏省太仓市浮桥镇通港路南火星村村委会西侧），统一社会信用代码:91320585758965869J。 法定代表人：张宇。 被申请人：太仓市新城房地产开发有限公司，，住所地江苏省太仓市城厢镇郑和东路**统一社会信用代码:913205857037149903。 法定代表人：薛喜方。 被申请人：张宇。 被申请人：吴合江，男，1969年6月24日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人：徐淑妍，女，1972年6月25日，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人：张彩玲，女，1987年11月19日，汉族，住黑龙江省肇源县。 申请人中国建设银行股份有限公司太仓分行于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太仓合江经贸有限公司、太仓市新城房地产开发有限公司、张宇、吴合江、徐淑妍、张彩玲的银行存款800万元，或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司太仓分行以自身资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人太仓合江经贸有限公司、太仓市新城房地产开发有限公司、张宇、吴合江、徐淑妍、张彩玲的银行存款800万元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。 审判长  孙以凤 审判员  陈卫平 审判员  顾介彬 二〇一八年九月十日    书记员  杨 旸
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621执1612号申请执行人吉祖华，男，1970年11月15日生，汉族，住海安县。委托代理人王纪宏，江苏丁鸿庚律师事务所律师。被告南通丝乡丝绸有限公司，住所地海安县。法定代表人金春来。被告海安县金马塑业有限公司，住所地海安县。法定代表人蔡庄。关于申请人吉祖华申请执行南通丝乡丝绸有限公司（以下简称南通丝乡公司）、海安县金马塑业有限公司（以下简称金马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏0621民初7351号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人吉祖华向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。本案执行标的为1115500元。本案在执行过程中，向被执行人南通丝乡公司、金马公司发出执行通知书、限其履行判决书确定的义务。但被执行人南通丝乡公司、金马公司未履行义务。经查询，上述被执行人仅有零星存款，被执行人金马公司的不动产已被另案查封，本案亦进行轮候查封。因被执行人南通丝乡公司、金马公司外债较多，执行标的大，暂无其他变现财产可供执行。本院已将被执行人南通丝乡公司、金马公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  毛国彬代理审判员  韩潇沛代理审判员  凌世林二〇一八年九月二十九日书 记 员  唐子婷
陕西省富平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0528执恢300号 申请执行人：韩某某，女，1969年12月23日生。 被执行人：王某某，男，1966年10月7日生。 申请执行人韩某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，（2011）富民初字第01298号民事调解书已发生法律效力，申请执行人韩某某向本院提出执行申请，本院于2018年6月19日立案恢复执行。本案申请执行的标的为房屋折款30000元。 本案在执行过程中，经查询被执行人王某某银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产，暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人韩某某亦提供不出被执行人王某某可供执行的财产及财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）陕0528执恢300号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时,可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程 勇 审 判 员  杨福涛 人民陪审员  王京良 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  郝 珊
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3117号 原告：泉州汇乐贸易有限公司，统一社会信用代码91350505570989543M，住所地泉州市泉港区后龙镇龙亭街华鑫****。 法定代表人：刘祖清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄辉玲，福建润柏律师事务所律师。 被告：福建立兴食品有限公司，统一社会信用代码91350629791772217D，住，住所地漳州市华安县丰山镇圣王大道**/div> 法定代表人：王永和，该公司总裁。 原告泉州汇乐贸易有限公司与被告福建立兴食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告泉州汇乐贸易有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州汇乐贸易有限公司以其欲与被告福建立兴食品有限公司庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州汇乐贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州汇乐贸易有限公司负担。 审判员  庄一虹 二〇一八年九月二十七日 书记员  许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7381号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：王锦昆，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍地为广东省英德市，公诉机关广州市白云区人民检察院诉王锦昆犯盗窃罪一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2017）粤0111刑初1546号、（2017）粤01刑终1641号刑事裁定书已发生法律效力。上述判决判令：王锦昆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因王锦昆逾期未交纳罚金，本院于2018年6月11日立案移送执行，执行标的1000元。本案在执行过程中，于2018年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的缴纳罚金的义务，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管等财产登记部门查询被执行人的财产状况，查明并依法查封了被执行人名下粤Ｒ×××**号汽车档案，但因车辆下落不明，本案无法处置，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，鉴于本案在执行过程中已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执7381号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十日书记员 陈木源
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督53号 申请人：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司,住所地：临海市古城街道新江路**。统一社会信用代码：9133108278967196X1。 委托诉讼代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。 被申请人：陈俊，男，1981年9月3日出生，汉族，住临海市。 申请人宁波华耀物业管理有限公司临海分公与被申请人陈俊申请支付令一案，本院于2018年08月6日立案后，于同月17日发出（2018）浙1082民督53号支付令，限令被申请人陈俊在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 陈俊于2018年9月10日向本院提出异议，本院经审查认为，陈俊的异议成立，应当裁定终结督促程序，已发出的支付令自行失效。审理中，经本院主持调解，双方达成一致意见，陈俊已付清本案讼争物业服务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督53号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 冯 妃 二〇一八年九月十日 书记员 李苹苹
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0192执224号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行，住所：江西省南昌市临空经济区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦**楼105-110，**，统一社会信用代码：91360126MA35QBYPX3。负责人：郑斌，该行行长。被执行人：江西省明启达科技有限公司，住所：南昌市，住所：南昌市高新技术产业开发区青山湖大道******：55604506-0。法定代表人：金坤明，该公司总经理。被执行人：江西省金紫薇装饰工程有限公司，住所：南昌经济技术开，住所：南昌经济技术开发区榴云路商业街**1360108067495351E。法定代表人：胡朝晖，该公司总经理。被执行人：漆忠海，男，汉族，1971年12月5日出生，住江西省宜春市靖安县，住江西省宜春市靖安县 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：金坤明，男，汉族，1974年11月12日出生，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住南昌市。被执行人：漆亚萍，女，汉族，1977年3月17日出生，住南昌市西湖区。被执行人：王贵金，男，汉族，1980年3月4日出生，户籍地江西省宜春市奉新县，现住南昌市西湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行与被执行人江西省明启达科技有限公司、江西省金紫薇装饰工程有限公司、漆忠海、金坤明、漆亚萍、王贵金金融借款合同纠纷一案中,于2018年9月14日向被执行人漆亚萍、王贵金发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人漆亚萍、王贵金至今未全部履行法律文书确定的义务。本院于2017年6月29日以(2017)赣0192执478号民事裁定书，查封了被执行人漆亚萍、王贵金所有的位于南昌市西湖区洪都中大道256号3栋3单元406室（第4层）房屋。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行于2018年9月26日向本院提交评估拍卖申请书，申请对被执行人漆亚萍、王贵金所有的位于南昌市西湖区洪都中大道256号3栋3单元406室（第4层）房屋进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人漆亚萍、王贵金所有的位于南昌市西湖区洪都中大道256号3栋3单元406室（第4层）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姬 军审判员 陈南平审判员 孔庆波二〇一八年九月二十七日书记员 何 茜
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执1473号 申请执行人：焦洁，女，1981年08月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被执行人：博山城西生活源家居馆，住所地博山区税务街****营业房。 经营者：孙兆霞，女，1965年8月10日出生，汉族，住博山区。 申请执行人焦洁与博山城西生活源家居馆买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2018年07月25日作出的（2018）鲁0304民初721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初721号民事判决书申请事项执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋锡宽 二〇一八年九月十二日 法官助理黄延亮 书记员赵海峰
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘民申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤霞，女，1980年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区猎德大道**之**，现住广东省广州市天河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南兴盛水利水电工程建设有限公司，住所地湖南省南县南洲镇兴盛大道。法定代表人：肖松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南县水务局挖泥船队（南县乐通堤防工程建设有限公司的权利义务继受人），住所地湖南省南县南洲镇宝塔湖村**。法定代表人：宋不一，该队队长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南县水务投资开发有限公司，住所地湖南省南县南洲镇南洲中路（建设街）。法定代表人：孟祥胜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建平，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖南，住湖南省南县iv>再审申请人汤霞、湖南兴盛水利水电工程建设有限公司因与被申请人南县水务局挖泥船队、南县水务投资开发有限公司、朱建平商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09民终824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张克江审判员  罗 斌审判员  王典良二〇一八年九月七日书记员  付 阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0303民初4180号 原告：蚌埠市蚌山区房管局，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码12340303485223041N。 法定代表人：史贵芳，党支部书记。 委托诉讼代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。 被告：唐根柱，男，1960年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 原告蚌埠市蚌山区房管局与被告唐根柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告蚌埠市蚌山区房管局于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市蚌山区房管局撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  邵卫东 二〇一八年九月二十五日 书记员  王睿洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88126号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：周宇，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告周宇（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18358.44元，以及自2017年3月3日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年6月15日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款30000.00元用于短期周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金30000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款30000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年3月2日，原告向被告账户支付18358.44元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月15日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为30000.00元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为2966.50元，借款用途为短期周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定周宇作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方咨询费每月336.00元，丙方融资服务费180.00元，丁方技术服务费600.00元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行股份有限公司上海盛桥分理处，账号×××。2.2016年6月15日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为30000元，借款期限12个月，自2016年6月15日至2017年6月15日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2630.5元（不含咨询费），还款日为每月15日，第一期还款日为2016年7月15日。4.2016年6月16日被告提现29220元，手续费及咨询费总计780元；被告偿还了2016年7月至2016年11月5期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年3月2日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账元，款项用于偿还2016年9月19日至2017年3月2日期间的利息，以及2016年9月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宇于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金一万八千三百五十八元四角四分及利息（以一万八千三百五十八元四角四分为基数，自二〇一八年九月十五日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告周宇负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告周宇于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年九月十七日书记员 李欣然
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初4254号原告：徐静静，女，1983年8月22日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：汶上县崇光百货有限公司，住所地为汶上县中都街道办事处明星路南段路西，统一社会信用代码为91370830MA3FCMM01P。法定代表人：杨忠昌，总经理。委托诉讼代理人：孟庆友，男，该公司职工。原告徐静静与被告汶上县崇光百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静静的委托诉讼代理人王诚河到庭参加诉讼，被告汶上县崇光百货有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐静静向本院提出诉讼请求：1.依法解除合同；2.被告返还租金47267元，并按照约定支付违约金及利息；3、被告返还经营品牌保证金10000元及装修保证金2000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，原、被告经平等协商签订租赁协议书，被告将明星路南段路西崇光百货商场二楼商业用房，约37平方米的经营场地租赁给原告。租赁期限2018年2月1日起至2020年1月31日止，租金按每平方米3.5元计算，共计47267元。合同签订后，原告按照约定向被告支付了租金47267元，同时，又向被告缴纳了品牌保证金10000元及装修保证金2000元。被告严重违背诚实守信原则，至今未将租赁标的物如期交付给原告使用和经营，其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告带来了巨大的经济损失，构成了根本违约，其应承担应有的违约责任和惩罚性的法律责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条等相关法律规定，请求依法判决。汶上县崇光百货有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原、被告签订租赁协议书，约定被告将汶上县明星路南段路西崇光百货商场二楼约37平方米的经营场地租赁给原告使用，租赁期限2018年2月1日起至2020年1月31日止，租金3.5元/天×平方米，共计47267元；原告需向被告交纳经营保证金10000元及装修保证金2000元；确定一方构成违约事实，责任方应支付违约金一万元以上。2018年1月7日，原告向被告支付租金47267元、品牌保证金10000元及装修保证金2000元。被告至今未将涉案经营场地交付原告使用和经营。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实和理由及提出的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之前签订的租赁合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约履行了义务。被告按照约定应于2018年2月1日前应正常开业并将经营场地交付原告使用，至今已逾期七月有余，在合理的期限内仍未履行，系以自己的行为表明不履行义务，致使不能实现合同目的，已构成根本违约。原告要求解除与被告之间租赁合同的诉讼请求，本院依法应予支持。合同解除后，被告依法应返还原告租金47267元及品牌保证金10000元、装修保证金2000元。原告要求被告支付已付租金利息的请求，实为要求被告赔偿因违约给原告造成的利息损失，本院依法应予支持。按照合同约定，被告还需支付原告违约金10000元。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告徐静静与被告汶上县崇光百货有限公司之间的租赁协议书；二、被告汶上县崇光百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐静静租金47267元并支付该金自2018年2月1日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、被告汶上县崇光百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐静静品牌保证金10000元、装修保证金2000元；四、被告汶上县崇光百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐静静违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告汶上县崇光百货有限公司负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一八年九月二十一日书记员  张骏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初6599号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：北京新华异联信息技术有限公司，，住所地北京市海淀区索家坟**紫金城饭店**法定代表人：彭福珍。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告北京新华异联信息技术有限公司（以下简称新华异联公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告新华异联公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费16128.53元并支付欠缴物业费的违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长城物业公司为北京市东城区东花市南里东区本家润园小区物业服务提供单位，被告曾为该小区8号楼×层××号业主，累计拖欠2014年7月14日至2016年3月16日期间物业费共计16128.53元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告新华异联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：新华异联公司曾系北京市东城区东花市南里东区本家润园小区8号楼×层××号房屋（以下简称涉案房屋）业主，其房屋建筑面积为56.02平方米。2012年8月7日北京市东城区本家润园小区业主委员会与长城物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定由长城物业公司负责为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按季度在缴纳期间内交纳，具体标准为：多层住宅2.96元/平方米·月；商住公寓5.8元/平方米·月；办公楼10.7元/平方米·月；商业物业11.8元/平方米·月；其他类型物业14.3元/平方米·月。如业主违反约定未能按时足额交纳物业服务费，应当按每天万分之二的标准向乙方支付违约金。被告房屋所在区域属于其他类型物业区域，应按照14.3元/平方米·月标准交纳物业费。2014年3月28日，新华异联公司作为业主办理了涉案房屋的验收交接手续。2016年3月，新华异联公司将涉案房屋出售给案外人北京懋源恒泰商业资产管理有限责任公司，双方于2016年3月16日办理了涉案房屋的交接手续和水电费结算手续。北京懋源恒泰商业资产管理有限责任公司自2016年3月17日起缴纳涉案房屋的物业费。新华异联公司入住期间曾交纳了2014年7月13日以前的物业费，但2014年7月14日至2016年3月16日期间物业费至今未缴纳。本院认为：被告作为该小区业主与原告之间已形成物业服务合同关系。原告依约为被告涉案房屋所在小区提供了物业服务，其享有依照合同约定及相关规定收取相应费用的权利。故本院对原告要求被告支付2014年7月14日至2016年3月16日期间物业服务费的诉讼请求予以支持，原告主张物业费金额计算有误，本院予以调整。关于滞纳金，在物业服务合同中已做约定，现被告逾期支付物业服务费，原告有权要求其支付滞纳金，但结合实际情况，本院对滞纳金数额予以酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新华异联信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司拖欠的物业服务费用16101.83元及违约金500元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费253元，公告费560元，均由被告北京新华异联信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  张丹敏二〇一八年九月二十六日书 记 员  王卓琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1919号 申请执行人刘起铨，男，汉族，1979年11月9日出生，户籍地址深圳市宝安区。 被执行人王杰全，男，汉族，1970年9月26日出生，户籍地址深圳市宝安区。 被执行人陈潮生，男，汉族，1984年5月9日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人刘起铨与被执行人王杰全、陈潮生民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2193号民事判决书已经发生法律效力，执行标的人民币200000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执恢1919号。 在执行过程中，双方达成了执行和解协议，现被执行人已履行完毕和解协议所确认的内容，申请执行人书面同意了结此案，并解除对被执行人采取的一切强制措施。 本院认为深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2193号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2193号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 锐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18389号之一 申请执行人：高卫华，女，汉族，1986年11月12日出生，住河南省襄城县。 被执行人：东莞市鹏杰鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：李光林。 申请执行人高卫华与被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司其他案由执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]325-354号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司应向申请执行人高卫华支付20200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月16日立案执行。 在执行过程中，经查，本院依法查封被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司存放于东莞市道滘镇小河虎尾洲工业区其经营厂房内的机器设备一批，该财产由（2018）粤1971执18389号案统一由处理。另，本院已依法将被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月十九日 书 记 员  何永康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19808号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：刁原征，男，1982年7月12日出生，满族，住所广东省广州市海珠区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刁原征信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月2日，欠本金48795.09元、利息27330.03元、滞纳金1828.61元、其他费用0元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刁原征应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月2日的信用卡透支欠款本金48795.09元、利息27330.03元、滞纳金1828.61元、其他费用0元以及从2017年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748.80元，被告刁原征负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4255号 罪犯黄顺勇，男，1994年5月8日出生，彝族，贵州省赫章县人，小学文化，原住贵州省赫章县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2015年12月21日作出(2015)东二法少刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人黄顺勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2014年10月10日起至2025年10月9日止。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第510号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄顺勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄顺勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄顺勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年5月获奖励分97.6分；获2017年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄顺勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯黄顺勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄顺勇减去有期徒刑六个月（刑期至2025年4月9日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民辖终52号上诉人（原审被告）：陈华。被上诉人（原审原告）：何鑫。原审被告：关冰。原审被告：关建海。原审被告：河源市源城区金沙湾酒店（已于2017年4月25日被注销）。上诉人陈华因与被上诉人何鑫、原审被告关冰、关建海、河源市源城区金沙湾酒店民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初28号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈华上诉称，本案应由上诉人陈华的住所地广州市黄埔区人民法院管辖，请求撤销河源市源城区人民法院作出的(2017)粤1602民初28号民事裁定，裁定本案移送至广州市黄埔区人民法院处理。被上诉人何鑫、原审被告关冰、关建海均未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。经查，河源市工商行政管理局公开的《企业机读档案登记资料》显示，原审被告河源市源城区金沙湾酒店已于2017年4月25日被注销。关于本案管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案起诉时的被告之一河源市源城区金沙湾酒店住所地在河源市源城区，故河源市源城区人民法院依法对本案具有管辖权。根据管辖恒定原则，河源市源城区金沙湾酒店虽在起诉后被注销，但受诉法院的管辖权并不因此受影响。综上，上诉人主张本案应移送广州市黄埔区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年九月六日书记员  黄 芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初2448号原告:彭海燕，女1977年9月1日生，汉族，住郑州市管城回族自治区。被告:郑州市中原区西流湖购物中心，住所地郑州市中原区西流湖街道秋韵小区**楼。法定代表人：李丽萍。原告彭海燕与被告郑州市中原区西流湖购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告彭海燕于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭海燕申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告彭海燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭海燕负担。审判长  李军波审判员  任留柱审判员  毛大帅二〇一八年九月五日书记员  冯雪柯
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初5734号原告：陈光林，男，1981年2月7日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：林振业，广东合慧益律师事务所律师。被告：刘吉光，男，1977年8月30日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告陈光林诉被告刘吉光买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告陈光林于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成庭外和解协议为由提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈光林撤诉。案件受理费1611.2元，减半收取805.6元，由原告陈光林负担。审 判 员  刘 兵人民陪审员  王志鹰人民陪审员  徐艺华二〇一八年九月十八日书 记 员  刘姝君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初8953号原告：王天忠，男，1960年6月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘庆，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓红，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：李华堂，男，1951年5月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：于梅，女，1959年6月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王天忠与被告李华堂、于梅公司设立纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王天忠的委托诉讼代理人刘庆、赵晓红，被告李华堂、于梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李华堂给付原告欠款本息33万元及自2018年11月1日起至实际给付日止，以实欠本息33万元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算；二、判令被告于梅对上述款项承担连带责任；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年9月16日，被告李华堂预设立哈尔滨安华经济贸易有限公司，王天忠实际出资26万元，以藏连清名义出资5万元，以陈美芳名义出资11万元，以陈锋名义出资10万元。但该公司没有设立，后该出资转为民间借贷。2017年3月28日，李华堂的配偶于梅自愿承债，对李华堂的33万元债务承担责任。经原告多次索要，二被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告李华堂辩称，对出资设立公司的事实无异议，对于欠款33万元的计算无异议，但计算过高，希望原告给予降低数额，并给予一定的宽限期，被告每个月有3200元的工资，每月可以还3000元。被告于梅辩称，同意被告李华堂意见。原告举示证据及被告质证如下：证据一、协议书三份、收据三份、情况说明一份、身份证复印件三份，证明案涉借款合法有效。1998年9月16日，被告李华堂以设立哈尔滨安华经济贸易有限公司为名，向原告王天忠借款，王天忠以陈美芳、臧连清、陈锋名义出借共计本金26万元整，王天忠为实际出资人。双方订立借款合同真实有效。王天忠原告主体适格，被告李华堂、自愿承债人于梅应承担还款义务。二被告对证据一真实性及证明的问题均无异议。证据二、补充协议书一份，王天忠名下哈尔滨银行卡对账单一份、哈尔滨银行卡折对账单一份，证明原告已经实际给付被告案涉借款。1、被告在2011年11月26日向王天忠账户转款10万元偿还部分借款。证明原被告之间借款合同已生效，被告应继续承担还款义务。2、2012年5月1日王天忠与李华堂双方达成还款协议，约定李华堂共应给付王天忠本息合计50万元整，2012年底前被告李华堂再支付38万元整，结清本息。但被告李华堂未按约定还款，仅在2015年5月13日还款2万元现金，2016年4月30日还款3万元，至2017年初，尚有33万元未清偿。2017年3月28日，李华堂妻子被告于梅签署自愿偿债承诺，自愿对剩余33万元债务清偿，但至今未予偿还。故被告李华堂和于梅应向原告偿还本息共计33万元。二被告对原告证据二真实性及证明的问题均无异议。二被告未举示证据。本院确认：原告的证据，本院对其真实性予以采信。本院查明，1998年9月16日，被告李华堂拟设立哈尔滨安华经济贸易有限公司。原告王天忠以藏连清名义出资5万元，以陈美芳名义出资11万元，以陈锋名义出资10万元，合计出资26万元。此后，公司因故未设立。2011年11月26日，李华堂返还出资款12万元。2012年5月1日，李华堂承诺年底前再支付原告38万元，结清本息。2015年5月13日，李华堂返还2万元。2016年4月30日，李华堂返还3万元。2017年3月28日，于梅承诺对李华堂的33万元债务承担责任。本院认为，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。被告李华堂因故未成立哈尔滨安华经济贸易有限公司，应当返还原告的出资款。被告于梅承诺对李华堂的33万元债务承担责任，应当承担连带还款义务。对于利息，因原告未能在本院规定期间补缴诉讼费，视为放弃该部分请求，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第四条之规定，判决如下：一、被告李华堂于本判决生效后十日内返还原告王天忠出资款33万元；二、被告于梅对前述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王天忠的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  王丽艳人民陪审员  宋洪英二〇一八年九月十八日书 记 员  王明书
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱荣香，女，1989年01月16日生，住茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱荣香信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱荣香系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计66,805.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款66,805.32元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1055号 罪犯肖建明，男，1981年3月28日出生,四川省广安市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 2000年6月因犯盗窃罪、销售赃物罪被云南省勐海县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年，并处罚金5000元。四川省达州市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）达中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人肖建明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。经四川省高级人民法院于2009年7月23日作出（2009）川刑终字第566号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年8月27日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年2月3日经四川省高级人民法院（2012）川刑执字第47号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月,剥夺政治权利七年；2014年9月18日经四川省南充市中级人民法院（2014）南中法刑执字第1627号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院（2015）南中法刑执字第2390号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2027年10月2日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖建明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖建明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖建明减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年三月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2018)津0114执保946号申请人：天津市英菲尼自行车有限公司。被申请人：天津盛美达科技有限公司。被申请人：路兰春。被申请人：徐福建。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2018）津0114民初11435号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人天津盛美达科技有限公司、被申请人路兰春和被申请人徐福建的银行存款54025元或等值财产；二、查封担保人李士伟名下车牌号为津Ｊ×××**奔驰牌汽车一辆。本裁定立即开始执行。执行员  李国军二〇一八年九月十二日书记员  何中华
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2018）晋0105刑初886号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人曹新育，男，1978年9月21日出生于山西省大宁县，汉族，初中文化，大宁县村民。2018年6月13日因涉嫌犯销售假药罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月22日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2018]926号起诉书指控被告人曹新育犯销售假药罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人曹新育到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2017年4月份，被告人曹新育开始在太原市小店区庆云街经营一无名小药店，在未办理药品经营许可证的情况下，销售“极品伟哥”等药品非法获利。2018年5月21日，公安民警在曹新育经营的小药店内当场查扣“极品伟哥”五盒、“每粒坚”一盒、“伟哥1+1”五粒。经依法认定：被查扣的“极品伟哥”按假药论处。   案件审理期间，被告人曹新育主动退缴违法所得10元人民币。   上述事实，被告人曹新育在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案假药照片、假药认定意见书、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曹新育明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹新育当庭自愿认罪且积极退缴违法所得并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：   一、被告人曹新育犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   二、被告人曹新育退缴的违法所得10元人民币予以没收，上缴国库。   三、禁止被告人曹新育在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 庞慧琴   人民陪审员 周秀萍     二〇一八年九月二十七日   书 记 员 段晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3446号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。委托代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。被告：刘兰英，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告刘兰英供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 白 成 二0一八年九月十七日书记员 刘雪凭
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终971号上诉人（原审被告）：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，住所地湖南省益阳市。法定代表人：陈光明，该厂厂长。委托诉讼代理人：彭彪，益阳市梓山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何舟云，男，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂因与被上诉人何舟云劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初799号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  陆康彪审判员  刘觅琼审判员  黎 娜二〇一八年九月二十六日法官助理吴丽亚书记员尹燕
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初6466号原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州南路**遂州宾馆综合办公楼****，统一社会信用代码9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，职务总经理。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：甘利，女，生于1974年11月29日，汉族，住重庆市璧山区。本院于2018年9月6日受理原告四川森诚物业服务有限公司与被告甘利物业服务合同纠纷一案后，由审判员弋柯依法适用小额诉讼程序进行审理。原告四川森诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付物业服务费共计2130元，并以426.06元为基数从2016年4月1日起至付清之日止按日万分之三的标准向原告支付违约金，并将此后每一缴费周期拖欠物业费产生的违约金累加计算；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2011年12月2日，原告与重庆有禄房地产开发有限公司签订《璧雅丽都前期物业管理服务合同》。合同第七条约定，写字楼物业管理服务费每月每平方米1.5元；合同第八条约定，物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在下期前15日履行交纳义务；合同第二十六条约定，合同期限自2011年12月2日止业委会成立为止；合同第三十三条约定，业主或使用人逾期不交纳物业管理费的，按日加收应纳费用万分之三的违约金。被告系璧雅丽都2-39-9的业主，物业面积47.34平方米。从签订《物业服务合同》开始原告为被告提供了完善的物业管理服务。但自2016年4月1日起，被告拒绝缴纳物业管理费，至2018年9月30日共计欠物业费2130元，另产生相应违约金。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费，但被告一直拒绝缴纳。故原告起诉至法院，请求判令诉讼请求。本院经审查认为，原告四川森诚物业服务有限公司在举证期内未提交向被告甘利进行书面催收的证据，不能证明其在起诉前已经向被告甘利进行了书面催收。故，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告四川森诚物业服务有限公司向本院起诉请求被告甘利支付物业费，不符合法律规定，应当驳回原告四川森诚物业服务有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告四川森诚物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 弋 柯二〇一八年九月二十六日书记员 刘佳雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初17117号原告：重庆汇金小额贷款有限公司，住所地重庆市江**建新东路****13-1、13-6、13-7，统一社会信用代码91500105699266354J。法定代表人：涂薛佳，公司总经理。被告：杨小峰，男，1981年4月30日出生，汉族，住重庆市巴**。本院受理的原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告杨小峰民间借贷纠纷一案，原告重庆汇金小额贷款有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆汇金小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汇金小额贷款有限公司负担。审判员  肖学富二〇一八年九月二十七日书记员  陶 颖