呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初6055号原告：李祥，男，1988年5月24日出生，汉族，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李茂林，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：刘国江，男，1951年10月30日出生，汉族，内蒙古党委宣传部退休职工。被告：内蒙古中北建材有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区支农巷万隆公寓******。法定代表人：刘国江，该公司执行董事。原告李祥诉被告刘国江、内蒙古中北建材有限公司（以下简称中北公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥的委托诉讼代理人李茂林、被告刘国江及中北公司的法定代表人刘国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥向本院提出诉讼请求：1、判令刘国江、中北公司返还李祥投资款10万元以及占款利息182000元（按月息2%，自2010年11月1日起暂计算至2018年7月31日止），以上合计282000元，及至实际返还之日利息。刘国江、中北公司互负连带付款责任；2、本案诉讼费用由刘国江、中北公司承担。事实和理由：2010年7月18日，刘国江及其兴办的中北公司由于经营资金需要，需筹资入股，李祥与刘国江、中北公司经协商一致并签订《投资入股协议》，协议约定李祥与刘国江、中北公司双方作为建材公司为锡盟地区修建铁路提供碎石道砟的投资方共同投资入股，共同经营，共同管理。该项目实行刘国江、中北公司利润、风险承包制；刘国江、中北公司在约定日期给付李祥固定利益。该协议第十二条约定如因刘国江（或建材公司）及刘国江意志以外的其他原因导致建材公司无法为铁路碎石道砟的使用方提供道砟，导致本协议目的无法实现或协议无履行必要，刘国江应无条件退还李祥投资款并按投资款占用期间按月支付3%的利息。刘国江、中北公司作为连带责任的共同体相互承担连带责任，协议生效后，李祥2010年7月19日投资6万元，2010年8月19日投资4万元，以上投资均有刘国江出具的收条为证。2010年10月25日，由于石料厂的开采手续不能取得，中北公司与宇夏建筑有限公司采石场于2010年6月9日签订的供砟合同无法履行，经协商本合同予以终止。终止后，刘国江分别于2011年6月10日、2014年7月18日两次向李祥出具承诺书，承诺偿还投资款，但截至本案诉讼均未履行承诺，故诉至法院，望判如所请。刘国江辩称，2010年签订的铁路道砟供应合同，又跟当地的牧场签订了一座山的承包使用合同。两项合同均已正式签署，为正式合同。但是由于当时公司资金缺乏，所以和李祥签订了合作协议，由李祥出资入股，共同搞项目。但后来由于锡盟相关部门没有按正当的法律程序审批有关项目的事宜，使得此项目进展不太顺利。由于供料的日期，给中铁十一局供料的合同未能实现。所以李祥提出退股，刘国江表示同意。李祥如可以提交转账凭证，即可以办理款项给付事宜。中北公司辩称，双方有投资意向和协议，但是投资款具体有多少到账，有待进一步核实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据-《投资入股协议》、《碎石道砟购销合同》、《协议》、《承诺书》两份、《情况说明》、《借条》、《收条》、往来账目五页，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于李祥向刘国江支付10万元的事实，李祥向本院提交一份中国农业银行银行卡交易明细单（盖有中国农业银行股份有限公司呼和浩特锡林南路支行业务专用章）和业务凭证（盖有中国农业银行股份有限公司呼和浩特人民路支行印章），该两份证据证明李祥通过李茂林分别于2010年7月19日、2010年8月10日向刘国江账户转账支付2万元、4万元，合计6万元，该两份银行凭证虽仅涉及6万元款项且具有一定瑕疵（未载明刘国江银行账户号），但在刘国江未能举出相应反证的情况下，结合两份《收条》、2011年6月10日《承诺书》及《情况说明》中刘国江均明确确认自己收到10万元投资款的事实，本院对中国农业银行银行卡交易明细单和业务凭证予以采信，并对李祥向刘国江支付10万元的事实予以认定。刘国江的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月9日，中北公司与西乌旗宇厦建筑有限责任公司采石场签订《碎石道砟购销合同》，约定由中北公司供应新建铁路道砟。因中北公司资金紧缺，2010年7月18日，刘国江、中北公司（甲方）与李祥（乙方）签订《投资入股协议》，约定“甲方及甲方兴办的内蒙古中北建材有限责任公司（以下简称建材公司），由于经营需要，欲筹资入股，经甲乙双方平等协商，在公平、自愿的基础上，达成如下协议：一、甲乙双方作为建材公司为锡盟地区修建铁路提供碎石道砟的投资方共同投资入股，共同经营、共同管理。二、甲方将已投入建材公司的生产设施的使用权及本项目前期运作的资金（约5万元）作为投入，经初步核算生产设施原值约60万元（详见资产评估报告附件一、资产盘点表附件二），乙方向本项目投入现金30万元人民币，并提供原值约20万元的越野车一台无偿使用。项目结束后双方投入资产归各自所有。三、本项目实行甲方利润、风险承包制；甲方应于2011年6月底以前以现金方式给付乙方30万元；于2011年10月底以前以现金方式给付乙方30万元，总计60万元；其余生产的利润归甲方所有。四、甲方作为建材公司的法人代表，负责本项目的全面经营、生产安全、管理；如出现安全生产事故等责任均由甲方负责。乙方任公司本项目的副经理，对员工的聘任、生产、经营、财务的管理进行监督与建议，保证乙方的知情权。五、公司关于本项目应责成会计每月报流水及盈余报表二份，双方各留存一份；本项目每季度结算盈余一次。对一方逾期故意不参与盈余结算的，应按对方股本金的20%承担违约金。六、本项目生产的流动资金不足时，由甲方自行负责解决，预计另需流动资金60-80万元。七、至2011年底前，乙方应保证甲方的用车要求，甲方每月为乙方支付薪金3000元。八、对协议签订前甲方或建材公司的债权债务，由甲方单方处理，乙方不承担任何责任，如因甲方或建材公司前期的债务原因导致司法机关或第三方妨碍了生产经营，由甲方单独处理并按造成的实际损失承担赔偿责任。九、乙方的投资入股款应于2010年7月20日前交付甲方财务9万元；余款15万元于2010年8月15日前履行到位。十、本协议履行期间，甲方不得以任何理由拒绝乙方补足所余投资款入股；否则，乙方自然享有本协议第三条之权利。十一、本协议履行期间根据建材公司与西乌旗宇厦建筑有限公司采石场及内蒙古集通铁路多元投资公司的购销与服务协议为准，即自2010年7月20日起至铁路用碎石道砟结束的2011年底止。期满后如继续经营，双方可另行协商延续。如合同履行期间，乙方遭遇不可抗力，可申请提前退股，甲方应退还乙方的入股款并按月支付3%的利息。十二、如因甲方（或建材公司）及甲方意志以外的其他原因导致建材公司无法为铁路碎石道砟的使用方提供道砟，导致本协议目的无法实现或协议无履行必要，甲方应无条件退还乙方投资款并按投资款占用期间按月支付3%的利息。十三、本协议的附件，包括建材公司2010年6月9日与西乌旗宇厦建筑有限公司采石场签订的购销合同及与之相关的补充协议均为本协议的组成部分。十四、本协议一式二份，双方各执一份。自双方签字之日起生效。内蒙古中北建材公司与甲方个人作为相互承担连带责任担保的共同体为本协议的履行承担连带担保责任”。该协议落款处甲方载有刘国江签字并加盖中北公司印章，乙方由李祥签字。签订上述协议后，双方开始履行协议，李祥通过李茂林账户向刘国江个人转账支付合计10万元，刘国江分别于2010年7月9日、2010年8月19日向李祥出具收条两份，载明分别收到6万元和4万元。后因案涉投资项目无法取得相应手续，李祥与刘国江于2010年10月25日合意终止《投资入股协议》。刘国江在《投资入股协议》第三页书写了《协议》，该协议内容为“由于石料厂的开采手续，截止2010年10月20日无法取得，中北公司与宇厦建筑公司采石场于2010年6月9日签订的供砟合同无法履行，经协商本合同予以中止终止。刘国江（签字），2010.10.25”。2011年6月10日，刘国江向李祥出具《承诺书》，载明“所欠李祥投资款10万元整，年内退还。刘国江（签字）。2011.6.10。”2014年7月18日，刘国江再次向李祥出具《承诺书》，载明“所欠李茂林律师借款及李祥矿山投资款在两年内分期偿还，具体数额以双方结算为准。刘国江（签字）。2014.7.18。”另查明，中北公司系刘国江出资设立的一人有限责任公司，成立于2003年3月25日，刘国江担任该公司法定代表人。再查明，李祥于2018年12月20日向本院书面申请将其诉讼请求逾期利息计算标准由月利率2%降低为月利率1%。本院认为，签订投资协议，应有投资各方关于风险分担、收益共享方面的约定，从本案李祥与刘国江、中北公司签订的《投资入股协议》内容可知，李祥不参与投资项目的实质性经营管理，只是为了保证其知情权享有监督及建议的权利，《投资入股协议》约定风险由刘国江及中北公司负担，李祥不负担任何风险并保证利润分配，根据双方的权利义务内容分析明显符合民间借贷的特征，故本案《投资入股协议》虽名为投资协议，实为借款合同，本院确认本案为民间借贷纠纷，应按民间借贷的法律规定处理。2010年10月25日，李祥与刘国江、中北公司签订《协议》，解除《投资入股协议》，《协议》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。该《协议》依法产生解除《投资入股协议》的法律效果。《投资入股协议》解除，刘国江、中北公司应向李祥返还借款本金，故对于李祥主张借款10万元的返还本院予以支持。刘国江主张《投资入股协议》仍可继续履行，李祥系因自身原因未能按照《投资入股协议》约定的时间结点足额支付投资款的主张缺乏事实依据，本院亦不予采信。刘国江抗辩对于10万元中4万元李祥不能提供转账凭证，故不予认可，但就其于2010年8月19日出具的4万元收条、及2011年6月10日承诺书载明所欠的10万元均不能提供相反证据或作出合理说明，故本院对其未收到4万元的抗辩不予采信，刘国江应承担对其不利的后果，向李祥返还借款10万元。《投资入股协议》第十二条明确约定刘国江应按投资款占用期间按月支付3%的利息，现李祥自愿将利息利率降低为月利率1%且自2010年11月1日起计息，其请求有合同依据，且不违反法律规定，故本院予以支持。刘国江主张按照银行利息计息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2010年10月25日，李祥与刘国江签订《协议》，解除《投资入股协议》，之后2011年6月10日，刘国江向李祥出具《承诺书》，载明所欠李祥投资款10万元整，年内退还，因未按照承诺书的期限还款，刘国江又于2014年7月18日，再次向李祥出具《承诺书》，载明所欠李茂林律师借款及李祥矿山投资款在两年内分期偿还。中北公司系刘国江出资设立的一人有限责任公司，成立于2003年3月25日，刘国江担任该公司法定代表人。从《投资入股协议》约定的内容及刘国江出庭陈述可知，向李祥所借款项用于中北公司的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同。所借款项用于企业生产经营。出借人请求其与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，刘国江及中北公司应对李祥的借款及利息共同承担责任。综上所述，李祥请求刘国江、中北公司向其返还借款本金10万元，并按月利率1%支付自2010年11月1日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：被告刘国江、内蒙古中北建材有限公司于判决生效后十五日内共同向原告李祥返还借款本金10万元，并支付自2010年11月1日起至实际支付之日止的利息（以10万元为基数，按月利率1%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元（李祥已预交），由刘国江、中北公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 迟 玉 青人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 王 宝 兰 二〇一九年一月八日书 记 员 武 惠 敏