河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀04民终6926号 上诉人（原审被告）：张金娥，女，1939年6月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：孟琦，女，1993年7月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：孟月华，女，1964年2月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 上诉人（原审被告）：孟凡林，男，1968年12月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 四上诉人委托代理人：刘英，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。 被上诉人（原审原告）：孙海红，女，汉族，1970年4月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系孙海红姐姐。 委托诉讼代理人：孙海燕，女。1956年8月6日出生，住邯郸市丛台区。 上诉人张金娥、孟琦、孟月华、孟凡林因与被上诉人孙海红民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金娥、孟琦、孟月华、孟凡林及其委托诉讼代理人刘英、被上诉人孙海红及其委托诉讼代理人孙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金娥、孟琦、孟月华、孟凡林上诉请求：1、依法改判驳回孙海红的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由孙海红承担。事实与理由：孙海红所诉本案与邯郸市丛台区法院（2011）丛民初字第1066号民事判决所处理借款是同一笔款项。本案属于重复起诉，重复判决，违背民事诉讼一事不再理的原则。 孙海红答辩称，张金娥、孟琦、孟月华、孟凡林上诉所称2009年11月15日孟凡林打借条拿走的15万元与2009年12月15日离婚协议中分割的15万元不是同一笔款。上诉人上诉理由和请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙海红向一审法院起诉请求：1.判令四被告各自在继承孟凡林（孟凡森）债权的范围内共同偿还原告债务85000元；2.由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：孙海红与孟凡林（原名孟凡森）曾是夫妻关系，二人婚姻存续期间生育一女孟琦。孟凡林（孟凡森）与被告孟凡林系同胞兄弟、孟凡森当兵时借用其哥哥的名字孟凡林，后来就一直使用这个名字。孟凡林（孟凡森）系孟庆成、张金娥的儿子，孟庆成现已去世；与孟月华系姐弟关系。孙海红与孟凡林（孟凡森）于2009年12月15日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：“一、夫妻共同存款30万元，甲方（原告）15万元，乙方（孟凡林）15万元；二、女儿孟琦由甲方抚养；三、乙方提出用夫妻共同存款30万元购买房子，甲方同意，但必须同时给甲方及孟琦出具借据，从借款之日起一年内还清15万元，与离婚协议书同时签字。”双方将该笔钱款存入中国银行，开户名为孙海红。2010年4月29日，孙海红协助孟凡林（孟凡森）取走190000元，交予任建忠，孙海红随后取走了该存折上剩余的60550.47元。2010年9月11日孟凡林（孟凡森）被任建忠杀害。2011年11月1日邯郸市中级人民法院作出了（2011）邯市刑初字第74号刑事附带民事调解书、该调解书的调解内容为：被告人任建忠赔偿附带民事诉讼原告人孟庆成、张金娥、孟琦经济损失共计30万元（含任建忠拿走的19万元）。孙海红要求判令张金娥、孟琦、孟月华、孟凡林各自在继承孟凡林债权的范围内共同偿还原告债务85000元、张金娥、孟琦、孟月华、孟凡林拒绝，双方争议成讼，原告诉至一审法院。又查明，2009年11月15日孟凡林（孟凡森）向孙海红借款，并给孙海红出具借条一份，其内容为“今借孙海红拾五万元，一年内还清即2010年11月25日”。2011年孙海红将孟庆成、张金娥、孟琦诉至邯郸市丛台区人民法院，要求孟庆成张金娥、孟琦作为债务人孟凡林的继承人在继承孟凡林财产的额度内偿还原告70000元。邯郸市丛台区人民法院于2014年2月28日作出（2011）丛民初字第1066号民事判决，判令孟庆成张金娥、孟琦共同偿还孙海红70000元。 一审法院经审理认为：根据孙海红与孟凡林（孟凡森）签订的《离婚协议书》，双方有共同存款300000元，孙海红应分得150000元。后孙海红取走60550.47元，孟凡林（孟凡森）尚欠孙海红89449.53元。孙海红协助孟凡林（孟凡森）取走190000元交予任建忠，事实清楚。（2011）邯市刑初字第74号刑事附带民事调解书已确定任建忠赔偿孟庆成、张金娥、孟琦经济损失共计30万元（含任建忠拿走的19万元）。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，鉴于任建忠收到的190000元系孙海红与孟凡林（孟凡森）的夫妻共同财产，因孟庆成、张金娥、孟琦系孟凡林（孟凡森）的继承人，故孟庆成、张金娥孟琦应在继承孟凡林（孟凡森）遗产的范围内清偿孙海红89449.53元，鉴于孟庆成已死亡，故其继承人孟月华、孟凡林应在继承其父亲孟庆成遗产范围内偿还孙海红上述欠款。孙海红只主张了85000元，符合法律规定，孟凡林（孟凡森）取走190000元的时间为2010年4月29曰，而（2011）丛民初字第1066号民事判决确定的孟凡林（孟凡森）借款时间为2009年11月15日，两笔欠款时间并不相同，无法相互印证，故对于四被告该项辩解理由，不予采信。一审法院据此判决：一、张金娥、孟琦在继承孟凡林（原名孟凡森）遗产范围内偿还原告孙海红欠款85000元；二、孟月华、孟凡林在继承其父亲孟庆成遗产范围内偿还孙海红上述欠款。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：孙海红与孟凡林（原名孟凡森）2009年12月15日协议离婚时对夫妻财产约定：夫妻共同存款30万元，双方各15万元。之后孙海红称其给孟凡林（孟凡森）取了其中5万元给了孟凡林（孟凡森），其主张虽无证据证明，但因为该存折由孙海红和孟凡林（孟凡森）二人控制，应视为二人共同取出分割或者消费。其后存折上含利息尚有约（30万元－5万元）25万元；每人应为12.5万元。2010年4月29日孟凡林（孟凡森）取走19万元给了任建忠。孟凡林（孟凡森）取走属于孙海红的款项（19万元－12.5万元）6.5万元。在刑事程序中，任建中将该19万元返还给了孟凡林（孟凡森）亲属孟庆成、张金娥、孟琦，该款属于孟凡林（孟凡森）遗产，孟凡林的债务6.5万元。继承人依法在继承遗产时应当清偿被继承人债务。孟凡林（孟凡森）的继承人是孟琦、张金娥、孟庆成，其在继承19万元遗产时，应当清偿其债务6.5万元。但孟庆成已经去世，孟凡林、孟月华和张金娥是孟庆成的继承人，孟凡林、孟月华和张金娥在转继承孟庆成所继承孟凡林（孟凡森）遗产的范围内，有清偿孙海红6.5万元的义务。上诉人称孙海红所主张的，孟凡林（孟凡森）取走的19万元与2014年2月28日邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第1066号民事判决所审理的借款15万元是同一笔款，因不是同一时间发生，其依据不足，不予采信。据此认为上诉人上诉理由不能成立，但一审计算债务数额不准确，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、变更邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初175号民事判决第一项为，张金娥、孟琦在继承孟凡林（孟凡森）遗产范围内偿还孙海红65000元。 二、变更邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初175号民事判决第二项为：孟月华、孟凡林、张金娥在转继承孟庆成所继承孟凡林（孟庆森）遗产范围内偿还孙海红65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4100元，张金娥、孟琦、孟月华、孟凡林负担3135元，965元由孙海红负担。二审案件受理费1472元由张金娥、孟琦、孟月华、孟凡林负担1200元，孙海红负担452元。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年一月八日 书记员  常新蕊