wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初3559号原告：董方磊，男，1988年9月7日生，汉族，住辉县。被告：吕孟月，女，1982年3月16日生，汉族，住辉县。被告：王福枝，女，1961年5月21日生，汉族，住辉县。原告董方磊为与被告吕孟月、王福枝民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向两被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2018年9月19日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告董方磊到庭参加了诉讼，被告吕孟月、被告王福枝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2017年11月24日起至借款本金还清之日止按月息2分计算利息）；承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告吕孟月以手头资金周转紧张为由，于2017年10月30日向原告借到现金10000元，约定用款至2017年11月24日，双方当时口头约定月息2分，并为原告出具了借据一张，被告王福枝为该笔借款作担保，应承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次找两被告催要借款，两被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至本院。被告吕孟月及王福枝未到庭也未提供答辩意见。原告向法院提供以下证据：借条和担保函各一份，借条载明：今借到董方磊于2017年10月30日借款10000元（壹万元整），定于2017年11月24日偿还，特此为据（无利息），借款事由及用途，临时周转，借款人吕孟月，日期2017年10月30日，电话186××******，住鑫隆名居**楼****西。担保函载明：本人王福枝自愿担保吕孟月向董方磊借款10000元整，壹万元整，本人王福枝与吕孟月关系（朋友），定于2017年11月24日还清，如借款人吕孟月到期无偿还能力，本人王福枝自愿承担偿还，特此为据，155××××****。证明：原告诉求成立。两被告均未向本院提供证据。对原告提供证据，被告吕孟月及王福枝未到庭进行质证，视为其放弃该项权利，经本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，被告吕孟月以手头资金周转紧张为由，于2017年10月30日向原告借到现金10000元，约定用款期限至2017年11月24日，双方当时口头约定月息2分，并为原告出具了借据，被告王福枝为该笔借款作了担保。借款到期后，经原告多次找两被告催要借款，两被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。关于本案，被告吕孟月向原告借款10000元，被告吕孟月与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告吕孟月作为借款人应按照约定偿还借款10000元，现原告要求被告吕孟月归还借款，理由正当，本院予以支持。本案中，被告王福枝与原告约定对被告吕孟月案涉借款承担连带保证责任，故原告要求被告王福枝承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持，但期限应从借款期满算起。关于原告要求两被告一并支付利息的请求，不违反双方约定和国家强制性规定，故本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕孟月于判决生效后三日内归还原告董方磊借款10000元并以10000元为基数按月息2分从2017年11月25日起至本息还清止支付利息；二、被告王福枝对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告吕孟月、王福枝分别负担12.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一八年九月二十日书记员  樊 梦
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初3192号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G法定代表人：王天华，男，该公司董事长。被告彭天银，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告喻成，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。本院在审理原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告彭天银、喻成金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请,撤回对被告彭天银、喻成的起诉。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定,裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回对被告彭天银、喻成的起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇一八年九月二十九日书记员  梁 进
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初2703号原告佟大喜，公民身份号码×××，男，汉族，1967年11月4日出生，户籍地、现住址河南省开封市。被告冯建新，公民身份号码×××，男，1970年6月20日出生，现住内蒙古包头市。原告佟大喜诉被告冯建新机动车交通事故责任纠纷一案，原告佟大喜于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求：一、对被告冯建新所有的位于内蒙古自治区包头市东河区和平路东3区南小区6号楼29号住宅房屋（不动产权证书号：蒙（2017）包头市不动产权第XXXX号，不动产单元号：×××）予以查封；二、对被告冯建新的银行账户予以冻结，冻结金额180000元。原告佟大喜已向本院提供担保。本院经审查认为，原告佟大喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告冯建新所有的位于内蒙古自治区包头市东河区和平路东3区南小区6号楼29号住宅一套（不动产权证书号：蒙（2017）包头市不动产权第XXXX号，不动产单元号：×××）予以查封。查封期限：三年。二、对被告冯建新的银行账户予以冻结，冻结金额180000元。冻结期限：一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵慧敏二〇一八年九月十二日法官助理张江书记员马婷书记员马婷书记员马婷书记员马婷法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执799号 申请执行人广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院，住所地广西柳州市航生路**。 法定代表人陈国宏，院长。 被执行人周富权，男，1998年11月20日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 柳州市柳南区人民法院与周富权退赔一案,柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204刑初610号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱伊丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳南区人民法院于2018年5月3日向本院移送强制执行，要求被执行人周富权退赔被害人周某损失人民币2360元、退赔被害人韦某损失人民币6220元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周富权的银行、车辆、房产证券等财产进行了查证，被执行人周琨暂无供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳南区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏光华新的财产线索，申请执行人柳州市柳南区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0204刑初610号刑事判决书中关于退赔部分的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于饶审判员卢春发 审判员 秦   宏   黔 二〇一八年九月二十五日 书记员 戴   卫   云 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初2572号原告：胡新江，男，汉族，1967年12月31日出生，住湖北省红安县。被告：李洪亮，男，1995年2月15日出生，住内蒙古通辽市。原告胡新江诉李洪亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。原告胡新江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付原告儿子因交通事故住院产生的医疗费等各项损失费用合计46390元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告胡新江在其所诉被告李洪亮的送达地址确认书上载明的地址为：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗胜利乡胜利屯村068号，但经本院依法按该地址邮寄送达诉状副本及开庭传票后，该法院专递因被告李洪亮“收件地址长期无人、迁移新址不明”原因被退回；后经审理查明，原告在起诉时向本院提交的证据材料“麻城市公安局交通警察大队道路交通事故证明”显示原告所诉的交通事故目前仍在进一步侦查中，本院依法告知原告应当向交警部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡新江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  薛娇二〇一八年九月二十八日书记员  鲍欣
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初294号 原告：罗治刚，男，1970年8月15日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省普洱市墨江县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：范明德，勐腊县勐腊镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 被告：祁玉娇，女，1976年7月5日出生，傣族，身份证登记住址云南省西双版纳州景洪市，现住址不祥。 原告罗治刚与被告祁玉娇承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告罗治刚及其委托诉讼代理人范明德到庭参加诉讼，被告祁玉娇经本院依法公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程材料款45920；2.判令被告支付利息5102.63元（45920元按年利率8.64%自2016年12月7日计算至2018年3月15日止的利息为5102.63元，并按该利率计算至本判决生效之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月21日，被告将位于勐腊县勐仑镇悦城项目部外墙涂料工程发包给原告组织施工，原告按照被告在《工程材料计划表》中“2015年12月21日收到计划，3天内打样板”的要求组织农民工进行施工，并按被告所指定的店铺采购了该项目工程所需的全部材料，还按照被告对油漆品牌和价款的要求为其垫付了部分油漆款，全面完成了被告所交接的全部施工任务。2016年12月7日，该项目工程竣工验收后投入使用，然而被告却未支付该工程项目的施工费，被告便将拖欠原告的施工费写成：“今欠到罗治刚油漆款大写：肆万伍仟玖佰贰拾元正（45920元）”。原告多次催要被告却拒绝还款，为维护原告合法权益，故具文起诉。 被告祁玉娇未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件、常住人口登记卡、居住证发放回执、居住证各1份（复印件，均与原件核对无异议），证明原告诉讼主体适格的事实；原告户口登记地为云南省普洱市墨江县新扶乡班包村委会旧谷箐，经常居住地为云南省勐腊县曼它拉居委会定国路****的事实。 2、景勐仑—悦城规划彩图2份、工程材料计划表1份、彩图照片1组2张（复印件，与原件核对无异议），证明被告在勐仑镇承包景勐仑悦城工程项目部外墙涂料工程；被告将位于勐仑镇悦城工程项目部外墙涂料工程发包给原告组织施工的房屋结构及外墙涂料所使用的颜色；原告在施工中，严格按照《工程材料计划表》中2015年12月21日收到计划，3天内打样板的要求进行施工，并按其所规定的产品名称、价款和指定的店铺采购该项目所需要全部材料（油漆），将所购油漆用于该项目外墙涂料工程的事实。 3、欠条1份（复印件，与原件核对无异议），证明2016年12月7日，该项目工程竣工投入使用后，被告以各种借口和理由拒绝支付原告施工费，将拖欠原告的施工费写成：“今欠到原告油漆款45920元”的事实。 被告祁玉娇未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院评判认为，原告提交的证据1来源合法、内容真实，可证实原告主体适格，本院予以采信。证据2与证据3可相互印证证实被告将勐腊县勐仑镇悦城项目部外墙涂料工程发包给原告，原告组织人员施工，按照被告要求完成景勐仑悦城工程项目外墙涂料，并已交付被告使用，经双方结算被告欠原告报酬45920元的事实，本院均予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2015年12月21日，祁玉娇将勐腊县勐仑镇悦城项目部外墙涂料工程发包给罗治刚，罗治刚于2015年11月开始项目施工，于2015年年底完工并交付祁玉娇使用，经双方结算，祁玉娇于2016年12月7日向罗治刚出具欠条1份，欠条载明：“今欠到罗治刚油漆款大写：肆万伍仟玖佰贰拾元正（45920元）。”欠款人处由祁玉娇签字。祁玉娇至今未向罗志刚支付该欠款，故罗志刚于2018年5月30日诉至本院。 本院认为，本案系原告交付劳动成果，被告未按约定给付报酬而形成的承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定：“定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；定做成果部分交付的，定做人应当相应支付。”原告提供的证据可证实原告已将工作成果交付给被告使用，被告欠原告报酬45920元未支付的事实，被告未按约定履行付款义务应承担相应民事责任，故对原告要求被告支付报酬45920元的诉讼请求，本院予以支持。被告在资金占用期间给原告造成的损失即资金占用期间的利息损失。结合被告出具的欠条，双方在欠条中并未约定付款期限及逾期付款利息，原告主张自2016年12月7日起按年利率8.45%计算利息缺乏依据，故本院支持该款自其起诉之日即2018年5月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告祁玉娇自本判决生效之日起十日内支付原告罗治刚报酬45920元及该款自2018年5月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告罗治刚其他诉讼请求。 案件受理费1076元，由原告罗志刚负担108元，被告祁玉娇负担968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  王福明 人民陪审员  依光传 二〇一八年九月十九日 书 记 员  李采霞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初8155号原告：秦正，男，1995年4月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：边学强，男，1989年8月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：闻成明，男，1986年3月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告秦正与被告边学强、闻成明劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦正与被告边学强到庭参加诉讼，被告闻成明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦正向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告工资款4000元，并互负连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告合伙经营广告业务，原告自2017年11月开始受雇于二被告，负责安装工作，约定每月工资3000元。2018年3月，二被告发生纠纷，被告闻成明将合伙财产搬走后，双方散伙。二被告散伙时，尚欠原告工资4000元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判准原告的诉讼请求。边学强辩称，原告所述属实，其系二被告合伙期间雇佣的员工，同意原告的诉讼请求。闻成明未到庭参加本院庭审。本案经审理认定事实如下：2017年二被告达成口头合伙协议，合伙经营广告业务，约定各出资50%，盈余按50%比例分配。原告于2017年11月开始受雇于二被告，负责广告牌的安装工作，约定每月工资3000元，一直工作至2017年12月，但未领取劳务报酬。2018年3月21日，二被告因合伙经营问题产生纠纷，2018年4月5日被告边学强为原告出具如下欠据一份：证明我叫边学强（身份证号），我和闻成明合伙经营广告公司期间，秦正主要跟着闻成明负责广告安装，月工资3000元，2018年3月因我与闻成明发生纠纷，我们散伙时还欠工资4000元未付，特此证明，证明人：边学强，2018年4月5日。此后被告边学强于2018年4月11日以解除合伙关系、要求被告闻成明给付其合伙出资款32316.50元、分割合伙财产及债权债务为由，起诉至法院。2018年6月16日，天津市蓟州区人民法院作出（2018）津0119民初4813号民事判决书，判决解除了二被告之间的合伙关系，但驳回被告边学强的其他诉讼请求。2018年7月17日，原告以多次向二被告索要拖欠工资未果为由，诉至法院而成讼。本院认为，本案争议焦点为：二被告合伙经营广告业务期间是否拖欠原告劳务费4000元。原告针对该主张提供证据1.被告边学强及二被告合伙期间的会计庄凤萍出具的证明各一份，证实二被告合伙经营期间雇佣原告，在散伙时尚欠原告劳务费4000元，被告边学强对证据1予以认可；被告边学强针对争议焦点提交证据2.（2018）津0119民初4813号民事判决书及该案的民事诉状、庭审笔录、（书面整理的）录音视听资料（复印件）各一份和2018年1月16日录音视听资料光盘一张，证实二被告系合伙关系，2018年1月16日二被告及被告边学强一起核对合伙账目时，对欠原告劳务费4000元均表示认可，原告对证据2予以认可。因被告闻成明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的参加诉讼，未对上述证据1、2发表质证意见。本院认为，二被告之间的合伙纠纷，经本院审理作出（2018）津0119民初4813号民事判决书并已发生法律效力，被告闻成明经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼对原告和被告边学强提供的证据发表质证意见，根据证据规则，对此应承担不利的法律后果，故本院对证据1、2均予以采信，对二被告拖欠原告劳务费4000元的事实予以确认。现二被告已解除合伙关系，应对合伙期间拖欠原告劳务费4000元的债务承担连带给付责任。综上所述，原告要求判令二被告给付劳务费4000元并互负连带责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告闻成明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，缺席判决如下：由被告边学强、闻成明各给付原告秦正劳务费2000元，并互负连带责任，于本判决生效后5日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由边学强、闻成明各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张玉良二〇一八年九月五日书记员  张益康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文及有关规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初81419号原告：耀盛商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：原旭霖，总裁。委托诉讼代理人：杨晓丽，女，1985年1月31日出生，汉族，耀盛商业保理有限公司职员。委托诉讼代理人：王菲，女，1992年12月17日出生，汉族，耀盛商业保理有限公司职员。被告：雄县华江纸塑包装有限公司，住，住所地河北省保定市雄县雄州路**/div>法定代表人：孙锁柱。本院受理原告耀盛商业保理有限公司（以下简称耀盛公司）与被告雄县华江纸塑包装有限公司合同纠纷一案后，耀盛公司向本院提交书面申请，请求撤回对被告雄县华江纸塑包装有限公司的起诉。本院认为，原告耀盛公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耀盛商业保理有限公司撤回对被告雄县华江纸塑包装有限公司的起诉。案件受理费124元，由原告耀盛商业保理有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  李林强二〇一八年九月三十日书记员  林德森
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3545号申请执行人：吴丙祥，男，1976年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。被执行人：赵琦平，男，1957年2月14日出生，汉族，住上海市。被执行人：赵洁慧，女，1990年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行本院(2017)沪0110民初3394号吴丙祥与赵琦平、赵洁慧民间借贷纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、房产、车辆等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇一八年九月二十八日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28176号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：车贵鹏，男，1983年9月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告车贵鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55111.07元、期内利息4780.63元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车贵鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金55111.07元、借款利息4780.63元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以55111.07元为基数，自2014年10月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告车贵鹏于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告车贵鹏负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告车贵鹏于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41932号原告：翟权，男，1992年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告翟权与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟权之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。翟权向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付翟权欠款本金2552元。事实与理由：翟权自2018年7月4日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向翟权出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为翟权出具欠条一张，内容为：拖欠小时工员工翟权劳务费2552元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付翟权报酬,应予支付。翟权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告翟权2552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖民申954号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学龙，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省明光市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张学虎，男，1977年11月3日出生，汉族，住安徽省明光市。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：张宝林，系张学龙、张学虎之父。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学飞，男，1973年6月2日出生，汉族，住安徽省明光市。再审申请人张学龙、张学虎因与被申请人张学飞返还原物纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2016)皖11民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学龙、张学虎申请再审称，原审判决认定事实和适用法律存在严重错误。原审中，申请人提交了由村民委员会、镇人民政府共同加盖公章的证明，证明吴某1、吴某2为村民代表，申请人与吴某1、吴某2签订的《水塘承包协议》合法有效，张学飞应无任何条件将水塘返还给申请人。原审认为上述证据并不能反映出签订涉案水塘承包协议时吴某1、吴某2是该村民小组代表，同时未召开村民小组会议，对证明的证明目的不予认可，认为涉案水塘承包协议效力待定，申请人主张水塘承包协议合法有效没有事实和法律依据错误，恳请依法再审。并提供再审新的证明材料：1、明光市潘村镇人民政府、村民委员会出示的证明书，村民代表备案表，村民委员会证明，证明吴某1、吴某2为赵庙第九组村民代表。张学飞提交意见称，原判决事实清楚，程序合法，判决公平公正。申请人提供的3份证据与本案无关。案涉水塘由我于2005年开始管理，没有任何异议。申请人所谓承包合同违背农村土地承包法，是无效的。况且水塘已交还给了村民小组，全体村民均不同意对外承包。申请人的请求不能成立。本院经审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案，申请人要求张学飞返还案涉水塘的主张，因缺乏足够的证据支持和法律依据，原审不予支持并无不当。申请人申请再审提供的证据不符合新证据的构成要件，不足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张学龙、张学虎的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 曹化元二〇一八年九月二十五日法官助理宋一书记员张海琴
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初15804号 原告:刘银桥，男，1978年5月8日出生。 委托诉讼代理人：于洪跃，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林友娜，陕西至正律师事务所律师。 被告：陕西赛豪汽车服务有限公司。 法定代表人：张琪。 委托诉讼代理人：张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。 被告：重庆长安汽车股份有限公司。 法定代表人：张宝林。 委托诉讼代理人：张晨汉。 委托诉讼代理人：侯旭华。 被告：交通银行股份有限公司重庆江北支行。 负责人：陈萍。 委托诉讼代理人：刘小梅工。 委托诉讼代理人：杨琴。 原告刘银桥与被告陕西赛豪汽车服务有限公司（以下简称赛豪公司）、重庆长安汽车股份有限公司（以下简称长安汽车公司）、交通银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称交通银行江北支行）返还原物纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银桥的委托代理人于洪跃，被告赛豪公司的委托诉讼代理人张雨涛，被告长安公司的委托诉讼代理人张晨汉、侯旭华，被告交通银行江北支行的委托诉讼代理人刘小梅、杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘银桥向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告交付车架号为LS5A2ABEXJ004675的车辆合格证；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月23日，原告在第一被告处购买长安牌乘用车一辆，第一被告向原告开具了机动车销售统一发票，并交付车辆。时至今日，第一被告为原告办理的临时车牌已无法使用，但第一被告仍未向原告交付车辆合格证及车辆登记手续，导致原告车辆无法上路行驶。经询问，原告车辆合格证被第一被告与第二被告抵押在第三被告处。现因三被告的原因导致原告无法取得车辆合格证，故诉至本院。 赛豪公司辩称，原告在其公司购车属实，因其公司与第三被告交通银行江北支行有贷款协议，故原告的车辆合格证抵押在了第三被告处。其也希望将车辆合格证向原告返还。 长安汽车公司辩称，其公司不是本案的适格被告，其公司已经按照法律及合同约定交付了汽车及车辆合格证；其公司已经完成了法定及约定义务，无法对原告补办车辆合格证；车辆合格证具有唯一性，属于特定物，连带责任的客体只能是种类物，因此原告要求其公司连带交付合格证于法无据；标的物汽车合格证未处于其公司占有状态，故原告要求其公司承担返还原物责任于法无据。 交通银行江北支行辩称，其公司系按照合同约定履行，不存在过错，不应承担相应的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告于2018年7月23日在被告赛豪公司以59900元价格购买了长安牌小轿车一辆，车架号为XX、合格证号为YY，赛豪公司向原告交付所购车辆，开具了机动车销售统一发票，办理了临时行驶车牌，但未交付车辆合格证。另查明，赛豪公司与长安汽车公司及交通银行股份有限公司重庆市分行签订《长安汽车销售金融服务网络协议从属协议》（以下简称三方协议），约定赛豪公司向交通银行股份有限公司重庆市分行融资，长安汽车公司将合格证移送至交通银行股份有限公司重庆市分行。庭审中，交通银行江北支行确认交通银行股份有限公司依上述协议约定持有的涉案车辆合格证现由其实际占有控制。原告因没有车辆合格证致车辆无法办理登记挂牌手续，遂诉至法院，请求事项同前。庭审调解，因被告交通银行江北支行不同意调解，致调解未果。 以上事实有当事人陈述、机动车销售统一发票、《长安汽车销售金融服务网络协议从属协议》、《长安汽车合格证送达通知书》等附卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告与被告赛豪公司之间的汽车销售合同关系，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告依约支付合同价款亦实际从被告赛豪公司接收车辆，销售合同已实际履行，而车辆合格证作为车辆随车单证之一，应随车交付原告。原告依物权行使物上追及权应限于合格证占有人。被告交通银行江北支行已经确认其为涉案车辆合格证的实际占有人，故被告交通银行江北支行应作为返还义务主体，而非其他未占有人。至于被告交通银行江北支行以其依三方协议约定合法占有车辆合格证之辩称，三方协议按照其合同内容来看，应属于担保法律范畴，但其约定的占有方式不属于现行法律规定的担保类型；车辆合格证亦不属于可质押的权利；且该担保方式未经公示程序，不能产生担保物权的法律效力。原告在购车时并不知晓三方协议的存在，已尽到一般消费者应尽的合理的注意义务，属于善意第三人，故被告交通银行江北支行的辩称不能成立，本院不予采信。原告基于物权行使从物返还请求权，理由正当充分，本院依法予以支持，被告交通银行江北支行应将车辆合格证直接返还给原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第二十三条、第一百一十五条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法》第二条、第七十五条之规定，判决如下： 一、被告交通银行股份有限公司重庆江北支行于本判决生效之日起五日内向原告刘银桥返还车架号为XX、合格证号为YY的汽车合格证。 二、驳回原告刘银桥的其余诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），现由被告交通银行股份有限公司重庆江北支行承担，于本判决生效之日起五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  郭丽华 人民陪审员  吴朝阳 人民陪审员  马莉莉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  郭 娟
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初2567号原告：段雪云，女，1959年2月18日出生，汉族，住南乐县。被告：任亚威，男，1991年5月19日出生，汉族，住南乐县。原告段雪云与被告任亚威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段雪云到庭参加了诉讼，被告任亚威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段雪云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息2880元共计22880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月3日因急需资金向原告借款2万元，并向原告亲笔书写了借据一支，并约定月息1.2分，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付。被告任亚威未做任何答辩。原告段雪云为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：借据一支，证明被告欠原告20000元借款并约定利息1.2分、被告至今未偿还的事实。被告任亚威未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。依前述有效证据，本院可确认如下案件基本事实：被告于2017年1月3日向原告借款20000元并约定借款利息为月息1.2分，由案外人付振西提供担保但未约定借款期限，原告向被告交付出借款项后被告向原告出具借据一支。后经原告催要，被告拒不偿还借款，双方遂形成纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。被告向原告借款，双方约定借款利率后原告向被告交付出借款项，被告向原告出具借据一支，原、被告之间形成合法的民间借贷关系；双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利；经原告催要，被告的拒不清偿行为系违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借据中约定“利息1分2”，该项约定结合本地民间借贷交易习惯等足以认定原、被告之间约定的利息为月息1.2分，则被告每年应支付给原告借款利息2880元，根据本案被告向原告借款已逾一年的案情，原告仅要求被告支付利息2880元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告任亚威于本判决生效后十日内偿还给原告段雪云借款本金20000元及利息2880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，已减半收取，由被告任亚威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一八年九月二日书记员  段府佑
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1896号 申请执行人杭州红天桃金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道通和路********，统一社会信用代码91330108397774935P。 被执行人何青峰，男，满族，1975年1月2日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。 申请执行人杭州红天桃金融服务有限公司与被执行人何青峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初471号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州红天桃金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月21日立案执行。申请执行人杭州红天桃金融服务有限公司要求被执行人何青峰支付案款4518.79元及利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年6月23日向被执行人何青峰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人何青峰银行存款，被执行人何青峰暂无银行大额存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年7月3日传唤被执行人何青峰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年8月19日向被执行人所在社区对其下落及财产情况进行调查。 8．于2018年8月19日依法将被执行人何青峰纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人杭州红天桃金融服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2018年9月25日，被执行人何青峰尚应支付案款45118.79元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。 综上，被执行人何青峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 清 二〇一八年九月二十五日 书记员 王维韬
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执异1733号变更申请人（异议人）:珠海震邦发展有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区三塘村**第**。法定代表人：丁国旗，总经理。委托代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。被申请变更人（申请执行人）：中国银行股份有限公司北京市分行，，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**法定代表人：王建宏。被异议人：中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市东城区崇外大街**大康大厦**v>法定代表人：周继东，总经理。委托代理人：潘晔，中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司员工。委托代理人：范庚，中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司员工。被执行人：中海国际贸易有限公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区黄寺大街**大业商务俱乐部****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：钱日昌。在本院执行中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京分行）与中海国际贸易有限公司（以下简称中海公司）一案（案号：2003年朝执字第07754号）过程中，珠海震邦发展有限公司（以下简称珠海震邦公司）向本院提出书面申请，申请将其变更为该案申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。珠海震邦公司诉称，请求将中行北京分行依据(2003)朝民督字第20289号支付令申请强制执行中海公司一案的申请执行人由中行北京分行变更为珠海震邦公司。事实与理由如下：申请执行人中行北京分行申请执行中海公司一案，案号为（2003）朝执字第7754号。2004年9月7日，中行北京分行与中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方资产公司）签订《债权转让协议》，约定中行北京分行将对中海公司债权转让给东方资产公司。2018年5月3日，东方资产公司与珠海震邦公司签订《资产转让协议》，约定东方资产公司将对中海公司全部债权转让珠海震邦公司。2018年6月1日，双方就该笔债权单独签订编号为COAMC京-20**-H-09-001-46的《债权转让协议》。2018年6月28日，东方资产公司就本笔债权转让事宜在国际商报刊登《债权转让暨催收公告》。故依据法律规定，特提起变更申请，望准许。被异议人东方资产公司辩称：我方同意其变更请求，认可债权转让的真实性。申请执行人中行北京分行未到庭亦未答辩被执行人中海公司未到庭亦未答辩。经审查查明，中行北京分行与中海公司金融借款合同纠纷一案，本院于2003年9月13日作出(2003)朝民督字第20289号支付令：中海公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付中行北京分行借款四千万元及利息一千零二十三万二千零七十七元五角六分及案件受理费一百元。该支付令已发生法律效力。后，中行北京分行向本院申请强制执行，本院已立案受理，因查明被执行人中海公司及该公司法定代表人钱日昌因犯走私普通货物罪，于2001年2月26日被福建省莆田市中级人民法院以(2000)莆中刑初字第88号刑事判决和(2001)闽刑终字第200号刑事裁定书，判决中海公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币3500万元；被告人钱日昌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十三年。又查，该公司现已无财产可供执行，且该公司及法定代表人钱日昌均己受法律制裁，致使中海公司已无经营能力，故2003年11月18日，我院以（2003）朝执字第7754号裁定书，裁定终结执行。另查，2004年9月7日，中行北京分行与东方资产公司签订《债权转让协议》，约定：中国银行及中行北京分行将对中海公司债权及从属权利转让给东方资产公司，截止2004年8月17日共计金额为人民币706345634.64元，利息246265458.65元。再查，2018年5月3日，东方资产公司与珠海震邦公司签订《资产转让协议》，约定：东方资产公司将其受让于中行北京分行的不良资产转让给珠海震邦公司，在分户转让价款清单中的债务人名单列表中标明“中海公司，金额110000000元”。同年6月1日，双方再次签订《债权转让协议》，协议中明确东方资产公司将其对中海公司的债权及从权利转让给珠海震邦公司，截止到2017年6月30日的债权本金余额为人民币706345634.64元，利息246265458.65元。还查，珠海震邦公司于2018年6月28日在《国际商报》刊登债权转让暨催收公告，公告中对上述债权转让情况进行了载明，并请中海公司及时向珠海震邦公司履行债务。以上事实有《债权转让协议》、执行卷宗材料、支付令、裁定书、公告及谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中，债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。现，变更申请人珠海震邦公司对本案中债权受让的合法性、真实性均提交相应证据予以证明，东方资产公司认可本案债权转让，亦向本院提交了其对债务人就债权转让进行告知的证明。珠海震邦公司作为债权的合法受让人，申请变更其为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院（2003）朝执字第7754号案中，申请执行人变更为珠海震邦发展有限公司。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李全胜审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一八年九月二十五日书记员  张 弛
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民初6643号原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村**附**31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。法定代表人：全蓉，总经理。委托诉讼代理人：王太容，女，1967年8月8日出生，汉族，系公司员工，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：毛天翔，男，1973年11月24日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。被告：李富强，男，1970年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆美高物业服务有限公司诉被告李富强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美高物业服务有限公司于2018年9月7日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆美高物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆美高物业服务有限公司撤回诉讼。案件受理费46元，由重庆美高物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员  王拥红二〇一八年九月七日书记员  贺 裕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初12141号之二 申请人：成都市正成中和置业有限公司。住所地：成都高新区中和中柏路**附****。 法定代表人：涂大成，总经理。 委托诉讼代理人：杨雅婷，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。 被申请人：成都冠成机电设备有限公司。。住所地：成都高新区高升桥东路**附******** 法定代表人：侯学士，公司总经理。 委托诉讼代理人：方梅，四川中沛律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：何荣，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。 原告（被申请人）成都冠成机电设备有限公司与被告（申请人）成都市正成中和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年9月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人成都冠成机电设备有限公司所有的财产在价值508329元的范围内予以保全，并提供担保人成都市凯来思商贸有限公司单独所有的位于成都市锦江区慈惠堂街7号附2号1层的房屋（档案保管号：权1508203）提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市正成中和置业有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障裁判的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都冠成机电设备有限公司所有的财产在价值508329元的范围内予以保全。 二、对担保人成都市凯来思商贸有限公司单独所有的位于成都市锦江区慈惠堂街7号附2号1层的房屋（档案保管号：权15××03）予以查封。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许剑 二〇一八年九月二十五日 书记员  冷雄
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执928号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吕健智,男,1970年10月13日出生,汉族,住肇庆市端州区。 本院在执行吕健智犯盗窃罪一案中，依法向被执行人吕健智发出执行通行书，责令被执行人应缴交罚金3000元。但被执行人没有依时履行，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一八年九月二十八日 书记员  麦锢基
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初5319号原告：夏丽华，女，1977年12月6日出生，汉族，住苏州市东中市。被告：苏州欧尚超市有限公司，组织机构代码71093979-2，住所地苏州工业园区中新大道**。法定代表人：LUDOVICFREDERICPIERREHOLINIER，总经理。委托诉讼代理人：王思琦，女，系公司员工。委托诉讼代理人：朱燕，女，系公司员工。原告夏丽华与被告苏州欧尚超市有限公司（以下简称“欧尚超市”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告夏丽华，被告欧尚超市委托诉讼代理人王思琦、朱燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年9月14日入职被告，在生鲜处面包部门工作。2018年3月4日因同事忘记换工作服，担心上班迟到，故请原告代为打卡。2018年3月22日，被告突然通知其解除劳动合同，其认为代打卡行为是不当，但被告解除劳动合同显失公平，对原告严重不公。禁止代打卡是为了杜绝无故旷工而冒充上班，原告是帮人代打卡，避免迟到罚款，原告同事当日在上班，履行上班职责，应当以是否真实上班来考量代打卡的后果；员工手册中规定严重违纪，代打卡不应构成严重违纪；其帮人代打卡仅发生一次，并未造成严重后果，单位直接解除处罚过重；员工手册未经公示，未经培训，不产生法律效力，解雇未征询工会意见，程序不合法。被告欧尚超市答辩称：解除依据员工手册，原告签字的考勤规则也有相应规定，解除是合法合理的。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月14日入职被告，双方签订劳动合同。2018年3月22日，被告向原告发出解除劳动关系通知，以原告替其他员工代打卡，违反员工手册第32页严重违纪的规定，决定解除劳动合同。2018年3月22日，工会表示收到被告的解除意向通知。双方当事人确认原告离职前十二个月月平均工资标准为2400元。另查明：被告的2014版《员工手册》7.2.4纪律2.违纪行为规定“…3）适用于员工的严重违纪行为，包括但不限于以下行为：…不诚实行为或不坚持诚信原则…无论该不诚实的行为所涉及的金额的大小，均构成对本手册的严重违反，具体行为参阅《公司的工作制度—总则7.1》中的规定，例如：…篡改工作时间计时卡，为他人打卡，要求、怂恿或允许他人为自己打卡，将工牌借给他人使用等；…”原告在员工手册签收确认单上签字。原告签字的欧尚面包部门考勤及行为准则承诺规定“10.严禁无故不刷卡，请别人代刷卡或代他人刷卡的行为。要求别人代打卡及代别人打卡的一律解雇。”被告即根据上述条款解除与原告的劳动合同。被告提供2014年版员工手册职工代表大会会议纪要及签到表，以证实该员工手册经民主程序制定。原告质证代打卡开除的规定不知道，员工手册开会未参加。原告陈述，其上班未迟到早退，只是隐瞒迟到和代打卡；工会和解除通知都是事后才拿到，工作日上班时间是10:00至17:30，周末是9:30至17:30，一周休息一天。再查明:夏丽华于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2018年5月28日裁决不予支持夏丽华的仲裁请求。夏丽华对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、解除劳动关系通知、员工手册、确认单、欧尚面包部门考勤及行为准则承诺、会议纪要及签到表、考勤周报表、苏园劳仲案字[2018]第841号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除，被告以原告为他人代打卡构成严重违纪为由，解除劳动合同。首先，就违纪事实，原告确认2018年3月4日为同事代打卡的事实，故本院确认原告存在为他人代打卡的违纪事实。其次，就解除依据，原告在员工手册签收确认单及欧尚面包部门考勤及行为准则承诺上签字，表明原告已知悉代打卡将被解雇的规定，而被告已提交员工手册职工代表大会会议纪要及签到表，表明该员工手册经民主程序制定,故本院认定被告可以依据该员工手册条款对原告进行管理。原告虽表示其仅隐瞒同事迟到而代打卡，尚未构成严重违纪，但原告在明知同事未到岗的情况下仍帮同事代打卡，构成虚假考勤，原告的行为不仅有违劳动纪律，更有违诚信，已构成严重违纪，达到足以解除劳动合同的程度。再次，被告已就解除劳动合同事宜告知原告，并就解除事宜告知工会，已履行通知工会的程序性义务。据此，本院认定被告解除与原告的劳动合同，有相应的事实和规章制度依据，并履行法定程序，系合法解除。综上，原告主张被告违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告夏丽华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告夏丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵婷婷二〇一八年九月二十一日书记员  陈 洋
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3310号原告：谢玉芬，女，汉族，1979年5月26日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：司卫斌，男，汉族，1986年1月11日出生，住河南省武陟县。原告谢玉芬与被告司卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉芬的委托诉讼代理人梁秋旭到庭参加了诉讼，被告司卫斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢玉芬向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款170000元及利息（利息自2016年6月18日起按照年利率6%计算至被告履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经申红卫介绍认识，后被告以做生意资金紧张为由，陆续向原告借钱。2016年6月18日经双方结算，被告共计向原告借款170000元，当场向原告出具借条一张，并由申红卫签字作证。后经原告多次向被告催要该笔借款，被告一直推脱不予偿还。无奈，诉至贵院，望判如所请。司卫斌未作答辩。本院经审理确认事实如下：原、被告双方系朋友关系。被告司卫斌因做生意资金周转需要，向原告陆续借款，并于2006年6月18日向原告出具借条，内容为：“今借到谢玉芬现金壹拾柒万元整（170000.00），借款人：司卫斌，证明人：申红卫”。经原告多次催要，被告未还款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款及利息。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的身份证复印件、被告司卫斌2016年6月18日向原告出具的借据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告司卫斌借原告谢玉芬款，有被告司卫斌向原告谢玉芬出具的条据为证。现谢玉芬主张偿还借款，司卫斌应及时偿还，故对于原告谢玉芬要求被告司卫斌偿还借款170000元的请求，本院予以支持。关于原告谢玉芬主张的利息部分，结合案情，应自2018年9月4日起按照年利率6%计算利息至被告司卫斌实际履行完毕之日止。被告司卫斌传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证的诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告司卫斌于本判决生效之日起十日内偿还原告谢玉芬170000元及利息（自2018年9月4日起按照年利率6%计算利息至被告被实际履行完毕之日止）；驳回原告谢玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，减半收取计1884元，由司卫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一八年九月二十七日书记员  郑珊珊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：余国权，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余国权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余国权系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币210,347.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0623民初2076号 原告：曹生存，女，1985年4月28日出生，藏族，粗识字，住所，甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇南山村****。 委托诉讼代理人：鲁文显，男，1986年9月12日出生，藏族，初中文化，，住所，甘肃省天祝藏族自治县松山镇德吉新村******现住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇南山村****。曹生存之夫。 原告：曹鲁俊，男，2015年12月22日出生，藏族，，住所，甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇南山村**** 法定代理人：鲁文显，男，1986年9月12日出生，藏族，初中文化，住，住所，甘肃省天祝藏族自治县松山镇德吉新村******现住甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇南山村****曹鲁俊之父。 被告：天祝藏族自治县南山村四组华藏寺镇南山村四组，所，所在地,天祝藏族自治县南山村**华藏寺镇南山村**/div> 负责人：李永坤，男，1976年2月10日出生，藏族，初中文化，住，住所，甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇南山村****祝藏族自治县南山村四组华藏寺镇南山村四组组长。 原告曹生存、曹鲁俊与被告天祝藏族自治县南山村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年9月26日，原告曹生存、曹鲁俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百一十八条规定，裁定如下： 本案按曹生存、曹鲁俊撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹生存、曹鲁俊负担。 审 判 长  王永辉 人民陪审员  胡 玉 人民陪审员  李天禄 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  胡月珍
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3802号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：王彩萍，女，1981年8月18日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告王彩萍信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初1544号 原告：仲永强，男，1972年5月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉，四川中玉律师事务所律师。 被告：马边华强电力有限责任公司，住所马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 原告仲永强与被告马边华强电力有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金6万元及利息。事实及理由：2014年，被告委托广元市友利投资理财咨询服务有限公司在广元融资用于修建水电站。原告经考察，认可了水电站项目的真实性后，出借6万元与被告。被告借款后未依约偿还，原告催收未果。 本院经审查认为，2017年12月11日，被告马边华强电力有限责任公司向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请法院管辖，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告仲永强的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二０一八年九月六日 书 记 员  魏 敏
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初3706号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：孙振民，男，出生年月日不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告孙振民供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙振民给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。本院经审查认为，被告孙振民于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年九月十二日书记员  马时光
山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0825民初663号 原告：行彩莲，女，住新绛县。 被告：南金怀，男，住新绛县。 原告行彩莲与被告南金怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告行彩莲到庭参加了诉讼，被告南金怀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 行彩莲向本院提出诉讼请求：要求南金怀归还我的借款21300元。事实与理由：南金怀在新绛为了搞畜牧业，办起了新绛酿育试验场养牛、造酒，在资金困难时于1996年10月9日向我借款10000元、1998年3月19日向我借款4300元、1998年4月3日向我借款2000元、1998年4月8日向我借款5000元，共计21300元，之后被告一直不还，为此诉至法院。 南金怀未答辩。 行彩莲围绕诉讼请求依法提交了借条4份，以证明被告向原告借款共计21300元的事实。南金怀未提交证据。 本院经对证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对行彩莲提交的借条予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告南金怀因资金困难分别于1996年10月9日、1998年3月19日、1998年4月3日、1998年4月8日分四次向原告行彩莲借款10000元、4300元、2000元、5000元，共计21300元，并向原告分别书写了借据4份，后原告多次催要未果，于2018年4月18日诉至本院。 审理中，本院于2018年6月10日在《人民法院报》向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票等，被告逾期未到庭参加诉讼。 本院认为，被告南金怀向原告行彩莲借款21300元未还的事实，有原告的陈述及被告书写的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定，故对原告要求被告偿还借款21300元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告行彩莲要求被告南金怀偿还借款21300元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告南金怀偿还原告行彩莲借款共计21300元，限自本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，公告费560元，合计892元，由被告南金怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  张天旭 审判员  刘琦琳 审判员  王彦萍 二〇一八年九月十三日 书记员  姚文笑
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12061号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。被告：商丘市长江物业管理有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：付胜利，负责人。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告商丘市长江物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员丁伟独任审判。因被告商丘市长江物业管理有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  丁 伟审 判 员  蔡承颖人民陪审员  江 燕二〇一八年九月四日书 记 员  宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2529财保24号 申请人：红河县农村信用合作联社，住所地:红河县。 法定代表人：杨国宏，理事长。 被申请人：李卫进，男，1977年2月19日出生，哈尼族，住红河县。 被申请人：钱路英，女，1979年6月10日出生，哈尼族，住红河县。 被申请人：何庚和，男，1952年4月5日出生，哈尼族，住红河县。 被申请人：瞿普芬，女，1953年4月10日出生，哈尼族，住红河县。 被申请人：郭荣光，男，1965年6月12日出生，哈尼族，住红河县。 被申请人：李医能，女，1968年7月9日出生，哈尼族，住红河县。 被申请人：饶宪宁，男，1963年5月15日出生，哈尼族，住红河县。 被申请人：李艳，女，1963年10月21日出生，哈尼族，住红河县。 申请人红河县农村信用合作联社于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李卫进、钱路英、何庚和、瞿普芬、郭荣光、李医能、饶宪宁、李艳在金融机构的存款人民币510170.48元进行冻结。申请人红河县农村信用合作联社已提供担保。 本院经审查认为，申请人红河县农村信用合作联社的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人李卫进、钱路英、何庚和、瞿普芬、郭荣光、李医能、饶宪宁、李艳在金融机构510170.48元内的存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晋 丽 二〇一八年九月二十日 书记员 李秀芳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1325号之一申请执行人：郑殿球，男，1970年3月1日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张振斌，男，1962年12月21日出生,汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。本院在执行郑殿球与张振斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑殿球于2018年9月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初2279号民事判决书的执行程序。申请执行人郑殿球在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘明睿
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17112号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高亮，男，1971年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告高亮信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告高亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令高亮归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)267,542.22元(截止2018年9月19日本金210,040.36元、利息16,288.31元、分期付款手续费13,465.73元、逾期还款违约金27,747.82元)，并支付自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由高亮负担。事实与理由：2009年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因高亮的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年9月19日，高亮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计267,542.22元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向高亮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。高亮未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。高亮未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因高亮的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以高亮信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；高亮办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年9月19日，高亮欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金210,040.36元、利息16,288.31元、分期付款手续费13,465.73元、逾期还款违约金27,747.82元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向高亮催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年9月19日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月19日的信用卡欠款本金人民币210,040.36元。二、被告高亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月19日的信用卡欠款的利息人民币16,288.31元、分期付款手续费人民币13,465.73元、逾期还款违约金人民币27,747.82元，合计人民币57,501.86元。三、被告高亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币210,040.36元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,313.13元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,656.57元，由被告高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年九月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2017）辽0211执5084号申请人：石泓圣，男，2006年7月9日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：石皓岩，男，1979年2月18日生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市。申请执行人石泓圣与被执行人石皓岩抚养费纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2015）甘民初字第888号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应给付申请人抚养费6400元（自2015年1月计算至2017年10月）。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第888号民事调解书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡国华审 判 员 贾力旎代理审判员 田 艳 二〇一八年九月二十一日书 记 员 王 静
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5302执462号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：云浮市云城区建设北路**。 负责人：刘勇，行长。 被执行人：温明翰，男，汉族，1979年06月16日出生，身份证住址：广东省云浮市云城县。 被执行人：温其志，男，汉族，1976年8月21日出生，住址：广东省云浮市云安县。 被执行人：王少婷，女，汉族，1982年10月9日出生，住址：广东省云浮市云安县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人温明翰、温其志、王少婷信用卡纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的（2017）粤5302民初609号民事判决书。该判决确认温明翰、温其志、王少婷向申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行内归还信用卡透支本金224235.83元、滞纳金4500元及利息。因温明翰、温其志、王少婷未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司云浮分行向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一八年九月二十五日 书记员  张瑞斌
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执3223号申请执行人:张童。被执行人:西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会。法定代表人:牛建学,该村村委会主任。被执行人:西安市长安区斗门街办牛角村第四村民小组。负责人:张春平,该小组组长。西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初6933号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张童向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会、西安市长安区斗门街办牛角村第四村民小组送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街办牛角村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处牛角村村民委员会的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇一八年九月十二日书记员  王维君
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初6781号之二 原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：仲庆英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲志艳，女，该公司职员。 被告：郭预林，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告郭预林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川省宜心居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司承担。 审判员 张 莉 二〇一八年九月三十日 书记员 石莎莎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17831号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《太爱了》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《太爱了》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《太爱了》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初1885号原告朱东，男，1973年10月5日出生，汉族，住朝阳市。被告刘秀辉，男，1982年10月13日出生，汉族，住朝阳市。被告王瑞娥，女，1979年5月10日出生，汉族，住朝阳市。原告朱东与被告刘秀辉、王瑞娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱东到庭参加诉讼。被告刘秀辉、王瑞娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱东向本院提出诉讼请求：1，请求被告偿还欠款壹拾玖万陆仟壹佰捌拾肆元整。2，承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年开始，原告给被告送料，直到2016年末，一直没有给原告钱，现有欠款壹拾玖万陆仟壹佰捌拾肆元，有欠据为证。被告刘秀辉、王瑞娥未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告持协议书及欠条到本院对二被告提起诉讼，其中协议书载明“由朱东给刘秀辉砖厂拉沙子款贰拾余万元，刘秀辉承诺朱东10月15日之前给朱东拿五万元，如果不兑现满院子砖归朱东。欠款人：刘秀辉。2015年9月27日”，欠据载明“今欠朱东沙子款壹拾玖万陆仟壹佰捌拾肆元，196,184元。欠款人刘秀辉、王瑞娥。欠款日期2017年2月18日”。庭审中，原告称，2014年至2016年，被告总计欠拉沙子款203,184元，已给付7,000元，尚欠196,184元。本院认为，原告提供的证据可以证明其事实主张，即被告刘秀辉、王瑞娥欠原告拉沙子款人民币196,184元的事实存在。被告对此款有负偿还义务。故对原告的诉请，本院应予以支持。被告刘秀辉、王瑞娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘秀辉、王瑞娥于本判决生效后十日内给付原告朱东沙子款196,184元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,236元，公告费400元，合计4,636元，由被告刘秀辉、王瑞娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长 杨兆丛人民陪审员 李振文人民陪审员 郝 冬 二〇一八年九月十九日书 记 员 丛琳琳
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审455号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局，住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路**。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江市天地喷织有限公司，住，住所地苏州市吴江区黎里乌桥村/div> 法定代表人范渊，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（原为苏州市吴江地方税务局，以下简称吴江区税务局）于2018年8月21日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0898号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2018年1月12日作出吴地税社征字[2017]第0898号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费10226.16元，并于1月13日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不全部履行，吴江区税务局向本院申请强制执行尚未履行的7425.18元。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未全部履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2018年1月12日作出的吴地税社征字[2017]第0898号社会保险费征收决定尚未履行的7425.18元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月七日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初16948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：邓毅强，男，1982年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告邓毅强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行以被告邓毅强还清信用卡所欠款项及各项费用为由，于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费284元，减半收取142元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交142元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  黄毅华二〇一八年九月二十九日书记员  何惠怡
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0111执恢42号 申请执行人:龙江银行股份有限公司哈尔滨学苑支行，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区学院路群英街利民学苑10、11、12号商服。 法定代表人刘树国，男，职务行长。 被执行人：黑龙江省绅迪农牧科技开发有限公司，住所地双城市工农街**（省牧校农牧试验场小牧场院内） 法定代表人刘会兰，女，该公司总经理。 被执行人：哈尔滨万宝融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。 法定代表人吴占锋，男，职务经理。 被执行人：刘会兰，女，1966年10月7日出生，汉族，现住黑龙江省双城区。 本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民二商初字第752号民事判决书恢复执行申请执行人龙江银行股份有限公司哈尔滨学苑支行与被执行人黑龙江省绅迪农牧科技开发有限公司、哈尔滨万宝融资担保股份有限公司、刘会兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的3032726.00元。 本院在执行过程中，因申请执行人于2018年9月11日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执恢42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王嘉庆 审 判 员  姜 龙 人民陪审员  陆宏艳 二〇一八年九月十一日 书 记 员  高晓明
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2492号 申请执行人：吴培文，女，1938年2月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都时代首创企业管理咨询有限公司。住所地成都市锦江区工业园区锦盛路****附**。 法定代表人：沈雪琴。 本院在执行吴培文与成都时代首创企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人吴培文有租金35874元、违约金3587、案件受理费1594元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月十六日 书记员  蒲 丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7242号 原告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区青龙场致祥路******。 法定代表人：杨程钧。 委托诉讼代理人：谢静，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：陆科全，男，1979年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：杨虹，女，1978年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理原告成都金科房地产开发有限公司与被告陆科全、杨虹商品房预售合同纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都金科房地产开发有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员 赵依拉克 二〇一八年九月十七日 书记员 李 明 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初12641号原告：东莞市嘉润塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀山路**之三，统一社会信用代码为91441900082551323X。法定代表人：彭俊金，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋君，广东宝威律师事务所律师。被告：东莞市裕博鞋材有限公司。。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区四村五十亩**之二统一社会信用代码为91441900553631718Y。法定代表人：韩玉昌。被告：韩玉昌。本院在审理原告东莞市嘉润塑胶制品有限公司与被告东莞市裕博鞋材有限公司、韩玉昌买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市嘉润塑胶制品有限公司于2018年9月18日以原、被告双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市嘉润塑胶制品有限公司撤回起诉。本案受理费1357元，因原告东莞市嘉润塑胶制品有限公司申请撤诉，按规定由原告东莞市嘉润塑胶制品有限公司负担。审判员 胡 辉二〇一八年九月十九日书记员 丁紫茵曾乐怡
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11976号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:李商华,男性,1986年2月22日出生,朝鲜族,住黑龙江省鸡东县。 被执行人李商华罚金一案，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3653号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执11976号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3653号判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初3653号判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴毓纯 二〇一八年九月十二日 书记员  刘学标
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0830刑初117号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 被告人许仙萍，女，1962年7月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省芮城县X镇X路X巷**。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2018年5月5日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，同年8月3日被取保候审。 芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕80号起诉书，指控被告人许仙萍犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人许仙萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人许仙萍与杨某某同张某因民间借贷纠纷一案，2015年8月17日本院作出（2015）芮商初字第245号民事判决，判决被告人许仙萍、杨某某于判决生效后十日内共同归还张某借款45万元及利息；逾期以位于芮城县舍利西街丰静园小区八排2号的抵押房屋清偿债务。判决生效后被告人许仙萍与杨某某拒不履行人民法院生效判决所确定的义务。2016年1月5日，申请执行人张某向本院申请强制执行，本院依法向被告人许仙萍与杨某某送达了执行通知书。在执行该房产期间，被告人许仙萍与杨某某拒不搬出房屋，致使人民法院判决、裁定无法执行，2017年6月2日，本院以被告人许仙萍夫妻涉嫌拒不执行判决、裁定罪，移送芮城县公安局立案侦查。2017年10月13日，芮城县公安局作出立案决定。 2018年7月30日，被告人许仙萍与申请执行人张某达成了执行和解协议，腾出占有房屋折抵债务，并取得张某的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、山西省芮城县人民法院移送公安侦查函、户籍证明、抓获经过、芮城县人民法院民事判决书、执行通知书、送达回证；证人张某的证言；被告人许仙萍的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许仙萍对人民法院生效判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人许仙萍的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。全面考虑被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。 依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人许仙萍犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵 鸿 人民陪审员  汪成功 人民陪审员  赵秋玲 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李耀荣
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执729号申请执行人：永清县曹家务志强脚手架租赁站，住所地曹家务乡许辛庄村，组织机构代码92131023MA0917RX1X。经营者：张志强，该租赁站负责人。被执行人：河北省第二建筑工程有限公司，住所地石家庄市广安街**，组织机构代码911300001043201725。法定代表人：郑青昌，该公司总经理。本院在执行永清县曹家务志强脚手架租赁站与河北省第二建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人永清县曹家务志强脚手架租赁站于2018年9月10日向本院提出申请，请求依法扣留被执行人河北省第二建筑工程有限公司在中国移动集团河北有限公司（廊坊分公司）的收入1600000元。本院查明，被执行人河北省第二建筑工程有限公司在中国移动集团河北有限公司（廊坊分公司）处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人河北省第二建筑工程有限公司在中国移动集团河北有限公司（廊坊分公司）的收入1600000元。本裁定立即执行。审判员  李永胜二〇一八年九月十日书记员  李华明
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙01执504号 本院在执行杭州米金社汽车服务有限公司与黄晓娟商事仲裁一案中查明被执行人存在违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形，且至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人黄晓娟)纳入失信名单。 本决定自作出之日起生效 二〇一八年九月十一日