山西省大同市中级人民法院   行政判决书   （2018）晋02行终54号   上诉人（原审原告）刘某1，男，1963年9月2日出生，汉族,现住大同市。   被上诉人（原审被告）大同市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地大同市兴云街**文瀛湖办公楼。   法定代表人周某，该委员会主任。   委托代理人王某，该委员会工作人员。   委托代理人张某，山西云冈律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）大同市人民政府，住所，住所地大同市兴云街**文瀛湖办公楼div>   法定代表人武某，该市市长。   委托代理人贺某，大同市人民政府法制办公室行政复议应诉科科长。   委托代理人刘某2，大同市人民政府法制办公室行政复议应诉科科员。   上诉人刘某1因诉大同市人民政府国有资产监督管理委员会政府信息公开、大同市人民政府行政复议一案，不服大同市城区人民法院（2018）晋0202行初19行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某1、被上诉人大同市人民政府国有资产监督管理委员会的委托代理人王某和张某、被上诉人大同市人民政府的委托代理人贺某和刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，刘某1于2017年7月31日书面向大同市人民政府国有资产监督管理委员会申请“公开大同市重工国有资产经营有限责任公司（现工业国有资产经营有限责任公司）与大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的联合开发‘怡景尚都’协议合同，要求提供与原件一致的复制件”。大同市人民政府国有资产监督管理委员会于2017年8月1日收到，于2017年8月4日作出《政府信息公开申请答复书》并向刘某1送达。刘某1不服该答复，于2017年9月21日向大同市人民政府提出行政复议申请。大同市人民政府2017年10月13日作出同政行复字(2017)第126号行政复议决定书，维持大同市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《政府信息公开申请答复书》，并于2017年10月19日向刘某1送达。   原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院、地方各级人、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息o;第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”本案中，大同市重工国有资产经营有限责任公司与大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的联合开发“怡景尚都”协议合同，是两独立法人之间签订的合同，大同市人民政府国有资产监督管理委员不是该合同的签订主体，也无证据证明大同市人民政府国有资产监督管理委员在履行职责过程中制作、获取或者保存过上述信息。因此，原告刘某1申请公开的信息不属于政府信息。大同市人民政府国有资产监督管理委员在收到信息公开申请后，在法定期限内作出被诉答复书并送达，履行了告知和说明理由的义务，被诉答复书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定。大同市人民政府在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，政府复议决定亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。   上诉人刘某1上诉称，上诉人在大同市“怡景尚都”购买房屋，2013年后开发单位收款而不投资，在府南街4号大同市晋领铸业有限责任公司厂区院内投资在建的“怡景尚都”商品住宅直到现在都未交工，广大业主无法入住。为查明事实真相，上诉人于2017年7月31日向大同市人民政府国有资产监督管理委员会申请，要求公开大同市重工国有资产经营有限责任公司（现工业国有资产经营有限责任公司）与大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的联合开发“怡景尚都”协议合同，要求提供与原件一致的复制件。大同市人民政府国有资产监督管理委员会于2017年8月4日出具政府信息公开申请答复书,认为上诉人要求获取的信息不属于政府信息公开的范围，建议上诉人向大同市重工国有资产经营有限责任公司（现工业国有资产经营有限责任公司）进行咨询。上诉人认为，大同市人民政府国有资产监督管理委员会作出的政府信息公开申请答复书违反《大同市政务信息公开条例》第六条第（四）项、第（五）项的规定，属于违法行政行为。上诉人向大同市人民政府申请复议，大同市人民政府复议维持了大同市人民政府国有资产监督管理委员会作出的政府信息公开申请答复。上诉人认为复议决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第一条、第四条的规定，该复议行为违法。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有违法理。请求二审法院：1、依法撤销山西省大同市城区人民法院（2018）晋0202行初19号行政判决书；2、依法撤销同政行（2017）第126号行政复议决定书；3、依法责令被上诉人大同市人民政府、大同市人民政府国有资产监督管理委员会提供并公开大同市重工国有资产经营有限责任公司（现工业国有资产经营有限责任公司）与大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的联合开发“怡景尚都”协议合同。   被上诉人大同市人民政府国有资产监督管理委员会答辩称，1、大同市重工国有资产经营有限责任公司属于独立法人，拥有自主经营的权利；2、上诉人申请的信息不属于政府信息公开范围；3、被上诉人对上诉人作出的政府信息公开申请答复程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。   被上诉人大同市人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。   上诉人刘某1向一审法院提交了以下证据：   1、大同市国土资源局关于“晋领铸业有限责任公司”改制后土地费用测算情况的报告。   2、同政行复字（2017）第126号行政复议决定书。   被上诉人大同市人民政府国有资产监督管理委员会向一审法院提交了以下证据：   1、大同市工业国有资产经营有限责任公司营业执照。   2、国资委信息公开申请表。申请人刘某1，申请内容：本人申请公开大同市原重工国有经营有限责任公司（现工业资产经营有限责任公司）与大同市贵龙房地产开发公司联合共同开发（大同市铸管厂厂区）即“怡景尚都”协议合同。要求提供与原件一致的复印件。   3、2017年8月4日大同市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《政府信息公开申请答复书》。   4、EMS快递。证明大同市人民政府国有资产监督管理委员会于2017年8月4日向刘某1邮寄送达《政府信息公开答复书》。   被上诉人大同市人民政府向一审法院提交了以下证据：   1、2017年9月14日刘某1向大同市人民政府提交的行政复议申请书及政府信息公开申请表、EMS快递单、《政府信息公开申请答复书》。   2、申请人刘某1身份证。   3、同政行复字（2017）第126号大同市人民政府行政复议立案审批表。   4、同政行复字（2017）第126号大同市人民政府行政复议提出答复通知书。   5、大同市人民政府国有资产监督管理委员会行政复议答复书及证据材料。   6、同政行复字（2017）第126号大同市人民政府行政复议结案审批表。   7、同政行复字（2017）第126号大同市人民政府行政复议决定书。   8、大同市人民政府行政复议送达回证，证明刘某1收到了复议决定书。   经庭审质证,上诉人对二被上诉人提交的证据无异议；二被上诉人认为上诉人提交的证据1大同市国土资源局关于“晋领铸业有限责任公司”改制后土地费用测算情况的报告与本案没有关联性，二被上诉人对上诉人提交的证据2同政行复字（2017）第126号行政复议决定书无异议。   本院对上述证据认证如下：上诉人提交的证据1大同市国土资源局关于“晋领铸业有限责任公司”改制后土地费用测算情况的报告系大同市国土资源局向大同市人民政府就大同市晋领铸业有限责任公司的土地处置提出建议和意见，与本案没有关联性,对该证据不予采用。各方当事人提交的其余证据均符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案的事实，对上述证据予以认定。   本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。   另查明，大同市人民政府国有资产监督管理委员会的《政府信息公开申请答复书》主要内容为：大同市原重工国有经营有限责任公司（现工业国有资产经营有限责任公司）属于独立法人，依法享有民事权利和承担民事义务，其所签订的合同属于其参与民事活动的表现，并不属于政府信息公开的范围。因此刘某1要求获取的信息不属于政府信息公开的范围。建议刘某1向工业国有资产经营有限责任公司进行咨询。   本院认为，《中华人民共和国企业国有资产法》第十四条第二款规定，履行出资人职责的机构应当维护企业作为市场主体依法享有的权利，除依法履行出资人职责外，不得干预企业经营活动。第十六条第二款规定，国家出资企业依法享有的经营自主权和其他合法权益受法律保护。本案中，大同市重工国有资产经营有限责任公司（现工业国有资产经营有限责任公司）属于独立法人，依法享有独立的民事权利能力和行为能力，所签订的合同属于其参与民事活动的民事行为。被上诉人大同市人民政府国有资产监督管理委员会除依法履行出资人职责外，不能干预企业自主经营权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”本案中，上诉人刘某1向被上诉人大同市人民政府国有资产监督管理委员会申请公开大同市重工国有资产经营有限责任公司与大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的联合开发“怡景尚都”协议合同，属于两个独立法人之间签订的合同，大同市人民政府国有资产管理委员会不是该合同的签订主体，也无证据证明大同市人民政府国有资产监督管理委员在履行职责过程中制作、获取或者保存过上述信息。上诉人认为大同市人民政府国有资产监督管理委员会作出的《政府信息公开申请答复书》违反《大同市政务信息公开条例》第六条第（四）项、第（五）项的规定，属于违法行政行为。本院认为，《大同市政务信息公开条例》于2004年8月1日起实施。该条例第六条规定，市、县（区）人民政府应当向社会公开下列政务信息：……（四）城市总体规划、市容环境管理计划以及实施情况。政府投资或者以政府投资为主城市建设项目以及其他重大建设项目的立项、招投标、验收、预决算情况；（五）国有资产管理以及处置情况；……上诉人刘某1申请公开的信息也不符合《大同市政务信息公开条例》第六条第（四）项、第（五）项的规定。因此，上诉人刘某1申请公开的信息不属于政府信息。被上诉人大同市人民政府国有资产监督管理委员会在收到上诉人刘某1的信息公开申请后，在法定期限内进行答复，并履行了告知义务和说明理由的义务，且依法送达。大同市人民政府作出维持大同市人民政府国有资产监督管理委员会《政府信息公开申请答复书》的行政复议决定符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人刘某1负担。   本判决为终审判决。   审判长   王 琴   审判员 李志钢   审判员 杨 彬     二〇一八年九月二十九日   书记员 刘 涛