江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初8725号原告杜秀兰，女，1964年1月8日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省。委托代理人查楠，上海友义律师事务所律师。被告李宗学，男，1979年6月11日生，汉族，住山东省日照市东港区。被告山东先锋摩托车有限公司（统一社会信用代码91371100745683731X），住所地山东省日照市东港区海曲东路36号。法定代表人白金江，山东先锋摩托车有限公司董事长。委托代理人马金良，山东先锋摩托车有限公司职员。委托代理人孙立华，山东贤合律师事务所律师。原告杜秀兰与被告李宗学、山东先锋摩托车有限公司（以下简称先锋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，由审判员储振宇于2017年9月22日主持证据交换，原告杜秀兰的委托代理人查楠，被告先锋公司的委托代理人梁华（原先锋公司委托代理人，系该公司职员）、孙立华到庭参加。后本案依法由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员李新龙、章才华组成合议庭，于2018年1月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杜秀兰及其委托代理人查楠，被告先锋公司的委托代理人马金良、孙立华到庭参加诉讼，被告李宗学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜秀兰诉称：2016年8月9日，李宗学持准驾车型为“C1”机动车驾驶证驾驶先锋公司所有的未经公安交通管理部门登记的正三轮摩托车沿江阴市锡澄路由北向南行驶至江阴市南闸街道紫金路叉口地段未按交通信号灯指示规定通过路口时，车辆前部与沿紫金路由东向西通过路口她驾驶的电动自行车的右侧相撞，导致她跌地受伤、车某。后她入院治疗。2016年8月22日，江阴市交警大队出具交通事故认定书，认定李宗学负事故的全部责任，她不负事故责任。经鉴定，她因交通事故致左上肢丧失功能10%以上，构成10级伤残；误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天。经计算，她因交通事故产生的损失为：医疗费3856.17元、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费12800元（3200元/月×4个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修理费350元、鉴定费3060元，合计115830.17元。为维护自身合法权益，她特诉至法院，请求判令先锋公司赔偿损失115830.17元，李宗学承担连带清偿责任，案件诉讼费用由先锋公司、李宗学承担。杜秀兰为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的时间、地点等情况，李宗学负事故全部责任，她不负事故责任；2、案涉摩托车基本信息及交警部门对李宗学所作询问笔录各1份，摩托车基本信息表明该车系先锋公司生产；李宗学在询问笔录陈述的主要内容为：（1）案涉摩托车是先锋公司生产的新车，于2016年8月3日出厂，尚未登记上牌、申领临时通行证及移动证，也没有保险；（2）李宗学有准驾车型为“C1”的机动车驾驶证，其对持有“C1”驾驶证不能驾驶正三轮摩托车的情况是知道的，但心存侥幸，认为夜间驾驶车辆，不会有警察检查，也不会发生交通事故；（3）李宗学与先锋公司系雇佣关系，李宗学为先锋公司将摩托车送给无锡市汽配城的客户，先锋公司支付报酬；（4）李宗学驾车由北向南通过路口时，南北方向的交通信号灯是红灯状态；3、疾病证明2份、出入院记录各1份、用药清单1份、医疗费发票5张（含施救费），证明她住院治疗2天，产生医疗费3856.17元；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明她因交通事故构成10级伤残，误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，支付了鉴定费3060元；5、江阴市南闸环卫所（以下简称环卫所）出具的证明、2016年2月-7月的工资表各1份，以及无锡市大金清洗保洁有限公司（以下简称大金公司）出具的2016年9月-12月工资清单、考勤表各1份，证明她在大金公司从事保洁工作，每月工资3200元，受伤后未领取工资，故主张误工费12800元（3200元/月×4个月）。需要说明的是，环卫所将保洁业务外包给大金公司，大金公司又聘请她从事保洁工作。因大金公司没有公章，故大金公司制作工资清单及考勤表后，由环卫所加盖了公章；6、修理费收据1份，证明她支付了电动自行车修理费350元；7、江苏省居住证1份，证明她于2015年5月23日即到江阴生活。被告李宗学未答辩，亦未举证。被告先锋公司辩称：1、李宗学驾驶机动车闯红灯是导致案涉交通事故发生的直接原因，交警部门已认定李宗学负事故的全部责任，故杜秀兰的损失应由李宗学独自承担，他公司并非交通事故的责任主体，不应承担赔偿责任；2、本案事故并非机动车的质量问题或设计缺陷所导致，作为机动车的生产者，他公司不应承担事故责任；3、案涉机动车已由他公司出售给无锡的经销商。李宗学是为经销商送货的，经销商收货后向其支付报酬，送货时间、收货地点、送货方式、费用支付均由经销商决定，故经销商才是案涉机动车的所有人，他公司不应对他人所有的车辆发生的交通事故承担赔偿责任。综上，杜秀兰要求他公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。先锋公司未有证据提供。对杜秀兰提供的证据，先锋公司发表了以下质证意见：1、对道路交通事故认定书无异议；2、对案涉摩托车的基本信息及交警部门对李宗学所作询问笔录的真实性无异议，但对其中李宗学所作其与他公司存在雇佣关系的陈述不予认可；3、对疾病证明、出入院记录、用药清单、医疗费发票不予认可，因为杜秀兰未提供病历，其受伤住院情况无法证明，且医疗费票据上没有医疗机构公章。如杜秀兰庭后能够提供病历，可由法院予以审核；4、对司法鉴定意见书、鉴定费发票不予认可，理由为：（1）自2017年1月1日起，交通事故、故意伤害等人身损害案件的鉴定标准应统一适用《人体损伤程度致残程度分级》，而本案鉴定时间为2017年7月20日，鉴定机构的鉴定依据为已废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），故鉴定意见不应采信；（2）鉴定报告由江阴市远望医院司法鉴定所出具，但鉴定费发票却为“中国人民解放军医疗门诊收费票据”，出具单位不一致；5、对环卫所出具的证明不予认可，因为证明上没有经办人及单位负责人的签字，不符合民事诉讼法规定的证据形式要件；对杜秀兰提供的环卫所2016年2月-7月的工资表不予认可，因为工资表上也没有出具人及单位负责人的签名，且与杜秀兰提供的大金公司2016年9月-12月的工资表不一致，故不能证明杜秀兰的工资发放情况。另外，杜秀兰没有提供其与上述单位存在劳动合同或劳务合同关系的证据；也未提供上述单位的营业执照，以证明单位事实存在；6、对修理费收据不予认可，要求杜秀兰提供修理费正式发票。如杜秀兰庭后能够提供发票，可由法院予以审核；7、对江苏省居住证无异议。庭审后，杜秀兰向本院提供了日期为2016年8月9日的门诊病历,并表示对修理费350元不再主张。2017年9月22日，本院组织杜秀兰、先锋公司进行了证据交换，先锋公司陈述的主要内容为：1、案涉摩托车是他公司生产的，已销售给无锡的经销商。根据公司销售政策，摩托车销售价格不包含运输费，他公司不负责运输，但如果经销商委托他公司送货，他公司可以代办送货，费用由经销商承担，送货方式也由经销商决定；2、李宗学不是他公司职工，与他公司没有劳动关系或其他任何关系，但他公司有李宗学的电话，当时需要送摩托车，就找了李宗学送货。根据先锋公司的上述陈述，本院责令先锋公司在证据交换结束后15个工作日内提供无锡经销商的名称、摩托车销售资料及无锡经销商委托其代办摩托车运输的有关证据，但先锋公司未提供。为查明本案事实，本院于2018年1月4日到环卫所了解杜秀兰的工作及工资情况，并制作调查笔录。环卫所所长袁建荣陈述的主要内容为：1、他所将镇区路面保洁发包给大金公司，大金公司与杜秀兰等人签订劳动合同，聘请杜秀兰等人从事保洁工作，工资由大金公司发放，他所与杜秀兰没有直接的劳动关系；2、杜秀兰发生交通事故后，要求他所出具误工证明，他所考虑到杜秀兰确实在他所辖区从事环卫工作，就为其出具了误工证明，证明上的每月工资3200元是听杜秀兰说的，他所对其工资情况并不清楚。2018年1月5日，大金公司法定代表人金家聚、杜秀兰夫妇到庭陈述情况，三人陈述的主要内容为：1、大金公司与环卫所从2015年开始即存在保洁工程承包合同关系，由大金公司承包南闸街道集镇区及外围环卫保洁工作。后大金公司再与杜秀兰夫妇签订垃圾清理承包合同，将垃圾清理工作转包给杜秀兰夫妇。双方约定，2016年大金公司应支付杜秀兰夫妇80000元，工资每月预付，金额为每年80000元除以365天再乘以每月天数（30天或31天），年底的一个月另加5000元。杜秀兰夫妇两人均可在工资发放单上签字领取工资；2、杜秀兰夫妇有一辆车，登记在杜秀兰丈夫名下，两人一起清理垃圾。对上述情况，大金公司提供了其与环卫所签订的2016年、2017年保洁工程承包合同及其与杜秀兰夫妇于2016年2月3日签订的垃圾清理承包合同。其中，垃圾清理承包合同约定的主要内容为：1、大金公司将南闸街道所属环卫垃圾清理工作承包给杜秀兰夫妇；2、杜秀兰夫妇自备运输机械及工具，运输中产生的任何费用及事故由杜秀兰夫妇自行负责。对杜秀兰夫妇的收入情况，大金公司则提供了2016年5月至2017年1月的工资表，工资表显示，杜秀兰夫妇在上述期间的工资分别为6795元、6575元、6795元、6795元、6575元、6795元、6575元、6795元、6795元，杜秀兰在2016年9月、2016年10月、2016年11月、2016年12月、2017年1月的工资单上签了字。根据杜秀兰、先锋公司的举证质证及本院查明的情况，本院对杜秀兰提供的证据作如下认证：1、对道路交通事故认定书、案涉摩托车的基本信息及交警部门对李宗学所作询问笔录，因先锋公司对其真实性无异议，本院予以确认；对询问笔录中李宗学所述其与先锋公司的关系问题，下文详述；2、对疾病证明、出入院记录、用药清单、医疗费发票及杜秀兰在庭审后提供的病历，因均系医疗机构出具，本院予以确认；对先锋公司所作医疗费票据上没有医疗机构公章的抗辩，因与事实不符，本院不予采信；3、对司法鉴定意见书，江苏省高级人民法院规定，2017年3月23日之前因交通事故受伤的，鉴定标准适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》；2017年3月23日之后受伤的，鉴定标准适用《人体损伤程度致残程度分级》。因杜秀兰受伤时间为2016年8月9日，在2017年3月23日之前，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定符合上述规定，故本院对司法鉴定意见书予以认定。对鉴定费发票上的单位与鉴定报告出具单位不一致的情况，因江阴市远望医院系军地医院，地方名称为“江阴市远望医院”，部队名称为“中国人民解放军第515医院”，江阴市远望医院司法鉴定所作为江阴市远望医院（中国人民解放军第515医院）的下属机构，按医院内部财务制度使用医疗票据，鉴定费发票上的单位名称与鉴定报告上的单位名称不一致系事出有因，其证据效力应予认定；4、对环卫所出具的工资证明及杜秀兰2016年2月-7月的工资表，经调查，该所与杜秀兰并不存在劳动关系，其出具的证明及工资表属虚假证据，本院不予认定，不可作为本案证据使用；对大金公司提供的杜秀兰2016年9月-12月的工资表，因系原件，且大金公司提供了其与杜秀兰夫妇签订的承包合同，其真实性可予认定；5、对江苏省居住证，因先锋公司无异议，本院亦予确认。根据上述证据，本院查明本案以下事实：2016年8月9日5时44分，李宗学持准驾车型为“C1”机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的正三轮摩托车沿江阴市锡澄路由北向南行驶至江阴市南闸街道紫金路叉口地段未按交通信号灯指示规定通过路口时，车辆前部与沿紫金路由东向西通过路口杜秀兰驾驶的电动自行车的右侧相撞，造成杜秀兰跌地受伤、两车损坏的交通事故。后杜秀兰入院治疗2天，支付了医疗费3856.17元。2016年8月22日，江阴市交警大队出具交通事故认定书，认定李宗学负事故的全部责任，杜秀兰不负事故责任。经江阴市远望医院司法鉴定所鉴定，杜秀兰因交通事故致左上肢丧失功能10%以上，构成10级伤残；误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，杜秀兰支付鉴定费3060元。经查，上述正三轮摩托车系先锋公司生产的新车，尚未上牌，亦未交纳保险。为交通事故损失赔偿事宜，杜秀兰于2017年7月3日将李宗学、先锋公司诉至本院。审理中，杜秀兰对诉讼请求予以明确，即先锋公司对其损失承担赔偿责任，李宗学承担连带清偿责任。另查明：先锋公司认为，住院伙食补助费应按18元/天计算；对营养费，杜秀兰未提供医师证明，不予认可；对护理费，因杜秀兰未提供护理人员的收入及因护理产生的误工损失，不予认可；对残疾赔偿金，因司法鉴定意见书不合法，不予认可；对精神损害抚慰金，因杜秀兰的伤情尚未达到法定标准，不予认可；对交通费，由法院依法酌定；对误工费，因杜秀兰提供的误工证明存在虚假，不予认可。再查明：环卫所将南闸街道保洁工程发包给大金公司，大金公司再将其中的垃圾清理工作转包给杜秀兰夫妇，杜秀兰夫妇自备车辆和工具。杜秀兰于2016年8月发生交通事故后，其夫妇两人每月从大金公司获得的报酬并未减少。上述事实，有交通事故认定书、案涉摩托车基本信息、询问笔录、门诊病历、出入院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、江苏省居住证、调查笔录、承包合同、转包合同、工资表及当事人的当庭陈述在卷佐证。综合杜秀兰、先锋公司的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、杜秀兰因交通事故造成损失的赔偿责任主体如何认定；二、杜秀兰主张的赔偿项目及金额如何认定。关于第一个争议焦点：本院认为，杜秀兰因交通事故所造成的损失应由先锋公司予以赔偿，李宗学承担连带清偿责任，理由如下：1、经审理，案涉摩托车系先锋公司生产的新车，事故发生在先锋公司找了李宗学驾驶摩托车将该车送无锡的途中。李宗学在公安机关的询问笔录中也陈述其与先锋公司系雇佣关系，负责为先锋公司送摩托车，先锋公司支付报酬。先锋公司虽在答辩意见中称李宗学是为无锡的经销商送货，双方之间不存在雇佣关系，但该意见与其在证据交换中的陈述并不一致，且亦未提供相关证据对其意见予以佐证；特别是，如果存在所谓的无锡经销商，先锋公司应当知道经销商的名称，并持有有关销售资料，但在本院责令其提供相关材料的情况下，先锋公司仍未提供，应承担举证不能且对其不利的法律后果。综上，本院认定先锋公司为案涉摩托车的所有人，先锋公司与李宗学存在雇佣关系，李宗学系受先锋公司指派驾驶摩托车送货至无锡，该送货行为系职务行为。因案涉摩托车系新车，未投保任何保险，故杜秀兰因交通事故造成的损失应由先锋公司承担赔偿责任；2、李宗学持准驾车型为“C1”机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门登记的正三轮摩托车未按交通信号灯指示通过路口，导致交通事故发生，负事故的全部责任，故李宗学在事故中存在重大过错，其作为先锋公司的雇员，应当依法与先锋公司承担连带赔偿责任。关于第二个争议焦点：1、对住院伙食补助费，杜秀兰主张按30元/天计算2天，符合法律规定，其金额为60元；2、对营养费，杜秀兰主张按30元/天计算90天，亦符合法律规定，其金额为2700元；3、对护理费，可参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天计算，其金额为80元/天×60天=4800元；4、对误工费，因杜秀兰夫妇与大金公司系垃圾清理承包合同关系，双方之间不存在劳动关系，杜秀兰夫妇从大金公司处获得的也并非工资，而属经营性收入；且事故发生后，杜秀兰夫妇每月收入并未受到影响，故本院对杜秀兰主张的误工费不予支持;5、对残疾赔偿金，因杜秀兰在事故发生时已在江阴居住满1年，故可按城镇标准计算残疾赔偿金，其金额为40152元/年×20×10%=80304元；6、对精神损害抚慰金，因杜秀兰构成10级伤残，不负事故责任，故本院酌定为5000元；7、对交通费，杜秀兰虽未提供交通费票据，但因其受伤产生一定的交通费系必然，故根据其住院2天的情况，本院酌定交通费为50元。综上，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。经审理，杜秀兰因交通事故受伤造成的损失为：医疗费3856.17元、住院伙食补助费60元、营养费2700元、护理费4800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费50元，合计96770.17元，应由先锋公司予以赔偿，李宗学承担连带清偿责任。李宗学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对杜秀兰主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东先锋摩托车有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿杜秀兰交通事故损失96770.17元，李宗学承担连带清偿责任。（杜秀兰银行卡开户行：中国农业银行江阴南闸支行卡号：62×××76）。二、驳回杜秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，鉴定费3060元，合计4140元（杜秀兰已预交），由杜秀兰负担587.4元，山东先锋摩托车有限公司、李宗学负担3552.6元。山东先锋摩托车有限公司、李宗学应将其负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杜秀兰。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  储振宇人民陪审员  李新龙人民陪审员  章才华二〇一八年一月三十一日书 记 员  蒋梦绮