上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初25800号原告：赵俊，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王越，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：余珍珍，上海国畅律师事务所律师。被告：上海振佳进出口有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林海，总经理。委托诉讼代理人：郑涛。委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。原告赵俊与被告上海振佳进出口有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊委托诉讼代理人余珍珍律师、被告上海振佳进出口有限公司委托诉讼代理人张念宏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2016年10月、11月、12月的工资7.5万元；2、2014年额外补助金2.5万元(1个月工资)；3、2016年8月7日至同年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额11.25万元；4、解除劳动合同补偿金7.5万元(2.5万元×3个月)。事实和理由：原告于2014年5月30日曾与被告签订劳动合同，约定合同期限至2015年12月1日,年薪为税前30万元。同年6月1日原告被派往俄罗斯东方钢铁有限责任公司(以下简称东方公司)工作，工资由被告法定代表人林海由个人账户转账支付，林海同时在东方公司担任副总经理。2016年12月被告提出不再聘用原告，承诺工资支付至12月底，另支付2014年农历12月20日至次年1月16日期间未休年假的一个月工资作为额外补助金，原告在东方公司工作至2016年12月18日，次日回上海找林海谈工资事宜。上述期间，被告未为原告缴纳社会保险费，合同期满也未予以续签，现被告至今欠付2016年10月至12月工资、2014年额外补助金，被告之行为已经侵犯了原告合法权益，故现不服仲裁委裁决诉至法院。上海振佳进出口有限公司辩称，原告经林海个人推荐介绍，于2014年6月1日至东方公司工作，由于外汇管制，原告工资由被告法定代表人林海代为支付，原、被告并无劳动关系，且原告的第二、三项诉讼请求已经超过时效。另原告在东方公司工作期间，每月工资并不固定，曾发生3起重大安全生产事故，12起严重的生产质量事故，东方公司因此未支付原告2016年10月至12月的工资。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月1日至东方公司工作，最后工作日为2016年12月18日，期间工资由被告法定代表人林海转帐支付。2017年8月7日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2016年10月1日至12月31日期间的工资7.5万元；2、2014年额外补助金2.5万元；3、2016年2月1日至同年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27.5万元；4、解除劳动合同补偿金7.5万元。同年9月22日仲裁作出裁决：1、被告支付原告2016年10月1日至12月31日期间的工资7.5万元；2、被告支付原告额外补助金1万元；3、被告支付原告2016年8月7日至同年12月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额44,252.87元；4、原告其余仲裁请求不予支持。现原、被告均不服仲裁委裁决诉至本院，本院依法并案审理。本案审理中，原告对其诉称的事实提供下列证据：1、原、被告签订的劳动合同以及传送合同的2014年6月5日的邮件，其中合同中约定：合同期限为2014年6月1日至2015年12月31日止，原告岗位为生产厂长，工作地点根据被告生产工作需要安排，年薪为30万元，每月税前发放2.5万元，其中1万元为工资等，工作地补助为1.5万元；每年中国农历春节腊月二十至年十六为带薪年假。以证明被告通过QQ邮箱将加盖被告公章的劳动合同文本传送给原告,原告打印签字后又寄回被告，因此原告处并无合同副本。2、出库单、采购单，以证明原告按约履行劳动义务，原、被告劳动关系维持至2016年12月；3、原告和被告法定代表人林海以及被告员工郑涛的微信聊天截图，以证明原、被告存在劳动关系及原告向被告催要工资情况；4、银行流水、电子回单，以证明被告仅向原告支付2016年的部分工资；5、2016年12月19日原告和林海以及郑涛的录音，以证明被告承诺2016年年底支付拖欠工资及2014年额外补助金。对证据1被告认为合同中约定的工资金额与支付时间与实际支付工资情况不符，且电子邮件未经公证，故对劳动合同真实性持有异议。对证据2无异议，但认为无法证明原告所述事实。证据3中的微信聊天记录中被告方的名称为原告修改，对聊天记录内容真实性无异议，但无法证明双方存在劳动关系。证据4真实性无异议。对证据5不清楚。被告对其辩称的事实提供下列证据：1、原告的工作许可证、工作照片，以证明原告为东方公司工作，与该公司存在劳动关系；2、俄罗斯公证处出具的公证书(未经翻译公司进行翻译)、原告出入境记录、东方公司的授权委托书(未经翻译公司进行翻译)，以证明林海为东方公司的副总经理，处理原告劳动关系事宜是基于职务行为，原、被告并无劳动关系。3、原告签字的出库单、材料领用单；以证明原告为东方公司工作；4、代领工资凭证，以证明原告工资由林海代其领取和发放；5、东方公司营业执照，以证明东方公司与被告系两个完全独立法人。原告对证据1的工作照片无异议，工作许可证合法性与证明目的存有异议；证据2中公证书与授权委托书不具有证明效力，不符合我国对域外证据的规定，且均由东方公司单方面出具，对内容真实性存有异议。对出入境记录真实性无异议；证据3真实性认可；证据4真实性不认可，只有林海签字，原告并未签字确认；证据5未经公证不具有证明效力，对其合法性存有异议。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、原告2014年6月1日至2016年12月18日在俄罗斯东方公司工作，对于期间是否为被告安排至该公司工作以及原、被告是否存在劳动关系一节，原告向本院提供了一系列证据予以佐证，本院根据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，确认原、被告2014年6月1日至2016年12月18日期间存在劳动关系。二、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据录音资料之内容，被告同意支付工资至2016年12月31日，亦未向本院提供扣发工资的相关规定，故应当按约支付原告2016年10月1日至同年12月31日期间的工资计7.5万元。另根据录音资料，原告于2016年12月19日曾向被告主张2014年额外补助金，林海当时承诺核实后发放，因此原告该项诉讼请求并未超过1年时效，同时录音中对补助金金额虽然未予明确，但被告作为用人单位承诺后负有核实之义务，况且劳动合同中确实规定每年中国农历春节腊月二十至年十六为带薪年假，故被告应当按照原告的工资情况酌情支付原告2014年额外补助金1万元。三、原、被告签订的劳动合同期限至2015年12月31日，故被告2016年2月1日之前应当与原告续签劳动合同，鉴于原告申请仲裁时间为2017年8月7日，2016年2月1日至同年8月6日期间未签订劳动合同双倍工资的仲裁请求已经超过1年时效，而原告最后工作日为2016年12月18日，其工资中有1.5万元为工作地补助，故被告应当支付原告2016年8月7日至同年12月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额计43,793.10元(1万元×3个月+1万元÷21.75×30天)。现原告不再主张2016年2月1日至同年8月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额并无不当，本院予以准许。四、原告未提供证据证明由被告提出解除劳动关系，故其主张被告支付解除劳动合同经济补偿金7.5万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海振佳进出口有限公司支付原告赵俊2016年10月1日至同年12月31日期间的工资计7.5万元；二、自本判决生效之日起七日内，被告支付原告2014年额外补助金1万元；三、自本判决生效之日起七日内，被告支付原告2016年8月7日至同年12月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额43,793.10元；四、原告其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海振佳进出口有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一八年一月三十日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。