wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初2746号 原告：李树魁，男，1959年10月3日生，汉族，律师，住玉田县。 被告：张成茹，女，1972年11月20日生，住玉田县。 原告李树魁与被告张成茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李树魁到庭参加诉讼，被告张成茹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李树魁向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的关于关后小区7排3号的房产买卖契约合法有效；2.判令被告协助原告办理房屋不动产登记的变更手续；3.令被告承担诉讼费。 事实和理由：经过玉田县兴源房产中介公司介绍，1998年8月28日原、被告签订了房产买卖契约一份，约定：被告将位于玉田城北关后住宅小区7排3号（即现在原告的住址地）的二间双层单元楼转卖给原告，价款86700元，付款方式为签订合同之日给付35000元，其余价款在10月30日前给付，卖方在10月30日将房屋交付给买方，上述合同还约定了其他权利义务。合同订立之日原告交付给被告35000元，1998年12月8日被告交付房屋时，原告将剩余价款51700元给付被告，同时原告承担了中介公司的中介费400元，被告于当日为原告出具了全部价款86700元的收款条。原告自1998年12月8日起至今一直占有使用上述房屋。此后原告委托中介公司及朋友向被告提出办理过户登记，但被告至今仍没有协助原告办理房屋登记过户手续。原告认为，双方签订的房产买卖契约合法有效，原告支付全部价款，被告亦交付了房屋，但被告拒不协助原告办理过户登记手续，违反了法律的规定。 张成茹未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件；房产买卖契约、收款条、收据；证明两份；本院依原告申请向玉田县不动产登记中心调取唐山市房产所有权登记申请书、房屋状况、张成茹房屋平面图。原告对申请调取证据没有异议。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院可认定以下事实：1998年8月28日原、被告签订房产买卖契约，内容为“房产买卖契约甲方（卖方）：张成茹（玉田县工业品公司人）乙方（买方）：李树魁（玉田金龙律师事务所人）经甲、乙双方协商，甲方愿将自己的房产卖给乙方永久使用，乙方自愿购买甲方房产，双方达成如下契约条款：一、甲、乙双方商订房产成交价为捌万伍仟伍佰元正，另加房本款1200元，付款方式：分二期付清，签订契约时付叁万伍仟元正，余款在98年10月30日前付清，同样甲方须在98年10月30日前搬家交房产钥匙。二、甲方出售给乙方的房产座落地玉田城北关后住宅小区7排3号，主要建筑：二间双层单元楼，东至王旭东，西至许秀英，南北至道，宅基地东西宽6.9米，南北长13.8米，占地面积95.22平米。三、甲方出售给乙方的房产含内部设施：水、电、灯具、暖气（统一供暖）、室内固定装修、闭路，不再加收费用。四、甲方须向乙方提供购买上述房产的原始购买单据和房产证明，并协助乙方办理过户手续，自交钥匙起以前的水、暖、电等费用由甲方负责交清，以后由乙方承担。五、本契约一式二份，双方各执一份，签字生效，法律效力等同，双方均不得违约。否则除承担违约责任外，并按成交额的10%加罚金给守约的一方。甲方：张成茹乙方：李树魁98年8月28日”。1998年12月8日被告收到购房款后出具收条，内容为“收款条今收到李树魁交来购房款捌万陆仟柒佰元整（86700）收款人：张成如98.12.8”。同日原告向中介机构交纳房屋成交服务费400元。 另查明，本院依职权向玉田县不动产登记中心调取的唐山市房产所有权登记申请书及房屋状况显示，被告为争议房屋所有权人，建筑结构砖混，层次2，间数4，面积108.88平方米，购置年份1996年，房产价值7.3万元，东邻王旭东，西邻郑海涛。上述房产至今未办理过户登记手续。 本院认为，原、被告间房屋买卖合同法律关系明确，且不违反法律规定。经原告东邻王旭东，西邻郑海涛证实原告自1998年下半年至今一直在争议房屋居住，故原、被告间的房屋买卖合同有效，并应受法律保护。合同双方均应全面履行各自义务，原告已按房屋买卖合同约定付清全部价款，被告应按合同约定，协助原告办理过户手续。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、1998年8月28日原告李树魁与被告张成茹签订的关于玉田县玉田镇关后住宅小区7排3号房产的房产买卖契约有效； 二、被告张成茹于本判决生效之日起五日内协助原告李树魁办理房产变更登记手续。 案件受理费80元，由被告张成茹负担，于本判决生效之时起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年九月三十日 书 记 员  刘晓丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6141号原告：青岛新蓝宇钢结构材料有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道铁家庄社区。法定代表人：潘群英，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔正海，男，1963年4月29日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司经理。被告：李岩先，男，1966年6月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛新蓝宇钢结构材料有限公司与被告李岩先买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新蓝宇钢结构材料有限公司委托诉讼代理人乔正海到庭参加了诉讼，被告李岩先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛新蓝宇钢结构材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款64065元并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日至今，被告欠原告货款未支付，要求被告支付该款并承担利息。李岩先未作答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提供下列证据：1、《欠款条》1份，证明被告截止到2018年5月4日，欠原告货款65365元；2、收款收据1份，证明被告于2018年5月7日支付货款1300元，现尚欠64065元。李岩先未向本院提交证据。经过对上述证据的审查，本院认定如下事实：被告多次从原告处购买彩钢复合板等材料，2018年5月4日，经双方结算，被告共欠原告货款65365元。结算完毕后，被告向原告出具《欠款条》1张，注明了欠款事实及欠款金额。同年5月7日，被告向原告支付货款1300元，余款64065元未付。上述事实，有原告提交的《欠款条》、收款收据在案为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据反驳原告的主张，视为对自己诉讼权利的处分，对原告提交的证据，本院予以认定。被告因购买原告彩钢复合板等材料，向原告出具欠条，双方买卖合同关系成立并生效，原告要求被告履行付款义务，理由正当，于法有据，应予支持。因双方在《欠款条》中未约定付款时间，故原告主张的逾期付款利息应视为被告逾期付款违约金，该违约金应自原告到本院主张权利之日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李岩先于本判决生效后十日内给付原告青岛新蓝宇钢结构材料有限公司货款人民币64065元，并承担以上述欠款为基数，自2018年7月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告李岩先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基审 判 员  衣 鹏人民陪审员  张菽娟二〇一八年九月十七日书 记 员  胡云绪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初6812号 原告：陈静，女，1983年1月3日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，住南宁市江**。 被告：徐远航，男，1967年12月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院受理原告陈静与徐远航民间借贷纠纷一案后，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈静撤回起诉。 审判员  玉明凯 二〇一八年九月七日 书记员  翁秋云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2496号罪犯王永贵，男，1979年11月1日出生，汉族，云南省建水县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年4月29日作出（2011）红中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王永贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币373390元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）云高刑终字第786号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年7月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年12月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年4月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王永贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王永贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永贵减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月23日起至2032年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十八日书记员  李春桃
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0406民初328号之一 原告：梧州市龙圩区梦启程轮胎经营店，经营场所广西梧州市龙圩区龙圩镇西南大道冷冻厂门口。 经营者：杨永达，男，汉族，1991年9月18日出生，住广西梧州市龙圩区。 被告：聂焕南，男，汉族，1982年8月11日出生，住广西梧州市龙圩区。 原告梧州市龙圩区梦启程轮胎经营店与被告聂焕南买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，原告梧州市龙圩区梦启程轮胎经营店于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梧州市龙圩区梦启程轮胎经营店以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告梧州市龙圩区梦启程轮胎经营店撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，公告费350元,合计375元，由原告梧州市龙圩区梦启程轮胎经营店负担。 审 判 长  叶海志 人民陪审员  周日超 人民陪审员  纪妙婵 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  杨小莹
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3240号 申请人：河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地玉田县城北环路北侧。 法定代表人：郑万广。 被申请人：唐山福运房地产开发有限公司，住所地玉田县板桥镇霞港庄村。 法定代表人：唐福军。 被申请人：唐山福运建筑工程有限公司，住所地玉田县板桥镇霞港庄村。 法定代表人：李福林。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司与被告唐山福运房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人河北玉田农村商业银行股份有限公司于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山福运建筑工程有限公司、唐山福运房地产开发有限公司的2000万元银行存款或等价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人唐山福运建筑工程有限公司、唐山福运房地产开发有限公司的2000万元银行存款或等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  唐丽丽 人民陪审员  许名立 二〇一八年九月二十日 书 记 员  王 磊
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0106行审143号 申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路**。 法定代表人杜旭侠，局长。 被执行人杭州太福楼餐饮管理有限公司，住所地杭州市西湖区。 法定代表人郑文伟。 申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2018年9月13日向本院申请强制执行西城法罚字[2017]第51029268号行政处罚决定确定的要求杭州太福楼餐饮管理有限公司缴纳罚款一案，本院于2018年9月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2017年10月20日作出西城法罚字[2017]第51029268号行政处罚决定，认定杭州太福楼餐饮管理有限公司在杭州市西湖区经营时，未按规定对油烟净化设施定期清洗，其行为违反《杭州市服务行业环境保护管理办法》第十二条第（二）项之规定，属于未按规定对油烟净化设施定期维护的行为；根据《杭州市服务行业环境保护管理办法》第二十九条之规定，对杭州太福楼餐饮管理有限公司处以罚款5500元，于同日送达。2018年7月9日，杭州市西湖区城市管理行政执法局向杭州太福楼餐饮管理有限公司公告送达催告书。杭州太福楼餐饮管理有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行行政处罚的义务。 本院认为，西城法罚字[2017]第51029268号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对西城法罚字[2017]第51029268号行政处罚决定，准予强制执行。 计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  王文仙 人民陪审员  狄建华 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  章晓婷
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审312号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，社会统一信用代码113303260025351729。 法定代表人徐国林，局长。 被执行人陈修敏，女，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县公安局于2018年9月26日向本院申请执行平某（特巡）行罚决定[2018]10552号行政处罚决定确定的被执行人陈修敏逾期不缴纳罚款所应支付的加处罚款1000元。本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县公安局于2018年2月26日作出平某（特巡）行罚决定[2018]10552号行政处罚决定，认定被执行人陈修敏于2018年2月25日21时10分许，与罗金德、金良国等人在平阳县昆阳镇XX村XXX号房屋内用三十二张扑克牌摸两张比大小的形式进行赌博，随身携带赌资6000元，违法情节严重，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，决定给予陈修敏行政拘留十二日并处罚款人民币一千元的行政处罚（限收到决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；加处罚款的数额不超过罚款本数），并收缴赌资6000元。该处罚决定于同日送达被执行人。申请执行人当日收缴被执行人赌资6000元。被执行人于2018年2月26日至同年3月10日被执行拘留，但未如期缴纳罚款。2018年9月10日，平阳县公安局向被执行人送达了催告书，要求被执行人缴纳罚款1000元及加处罚款1000元。被执行人陈修敏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行平阳县公安局于2018年2月26日作出的平公（特巡）行罚决定[2018]10552号行政处罚决定中的加处罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢海清 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄文文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3813号申请执行人：李丽，女，汉族，1972年1月12日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：向长锁，男，汉族，1977年2月19日出生，身份证登记住址：曲靖市富源县，被执行人：桂宝花，女，汉族，1970年8月16日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区，申请执行人李丽与被执行人向长锁、桂宝花借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初730号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人向长锁、桂宝花名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人向长锁名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆两辆，本院依法轮候查封，且未实际扣押；被执行人桂宝花名下有位于昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓15幢1单元22层2204号房屋、被执行人向长锁名下有位于昆明市金沙小区金缘山庄66幢、48号车库，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，并书面向法院申请终结本次执行程序。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月四日书 记 员  徐 倩
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁15民终2432号 上诉人(原审被告)：邹兰英，女，1963年4月7日出生，汉族，住茌平县。 上诉人(原审被告)：李庆平，男，1960年6月14日出生，汉族，住茌平县，与邹兰英系夫妻关系。 被上诉人(原审原告)：李曰玲，女，1963年9月13日出生，汉族，茌平县饲料厂退休工人，住茌平县。 上诉人邹兰英、李庆平因与被上诉人李曰玲民间借贷、退货纠纷一案，不服茌平县人民法院（2018）鲁1523民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邹兰英、李庆平收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人邹兰英、李庆平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周凤魁 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇一八年九月二十六日 法官助理杜娟 书记员肖军辉
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初608号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人杨殿平，男，1962年9月19日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，务工，家住芷江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月2日被取保候审。经本院决定，于2018年8月21日被取保候审，同年9月7日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕593号起诉书指控被告人杨殿平犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨殿平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年5月2日0时许，被告人杨殿平未取得二轮摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车途经惠安县崇武镇台湾街路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人杨殿平抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为110.86mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 以上事实，被告人杨殿平在庭审过程中无异议，并有检查笔录，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询单，车辆照片，户籍证明，查获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨殿平违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨殿平未取得二轮摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杨殿平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2018年10月6日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  骆丽芳 人民陪审员  王耐蘅 人民陪审员  何雪珍 二〇一八年九月十日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0622民初1380号原告：徐艺婷，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：徐志远，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。系原告徐艺婷之父，代理权限为特别授权代理。被告：金早娥，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：丁媲德，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告徐艺婷诉被告金早娥、丁媲德民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告徐艺婷请求法院：一、依法判令两被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年5月计算至起诉之日，按银行贷款月利息0.6%共72000元整）；二、由两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月28日，被告金早娥因承建鹰潭信江新区滨江景观工程需要资金周转，向原告提出借款30万元，双方约定月利息2.5%，当天原告通过银行转账方式向被告支付了30万元，（注：原告通过其父亲徐志远账户转账至被告丁媲德（金早娥丈夫）账号），被告金早娥出具了借条。2015年4月28日，原告要求被告偿还本金30万并结清利息，但被告方仅向原告结清利息，本金30万未偿还，被告金早娥提出续借该未偿还本金30万元，被告金早娥收回原借条并重新出具一张借条，借条载明借款期限1年，月利息2.5%，2016年4月28日原告要求被告偿还本金并支付利息，被告以资金紧张为理由，既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，此后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今未偿还也未支付利息。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告金早娥、丁媲德于2018年9月30日之前偿还原告徐艺婷借款本金300000元。原告徐艺婷自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3440元（已减半收取），原告徐艺婷自愿负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  陆发思二〇一八年九月二十九日书记员  舒 昊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执恢47号 申请执行人张明，男，1970年5月24日出生，苗族，住所地融水苗族自治县。 被执行人胡海蓉，女，1974年10月18日出生，汉族，住所地广西融水县。 被执行人金玉师，男，1975年10月4日出生，汉族，住所地广西融水县。 本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院于2016年1月26日作出的(2015)融水民一初字第1721号民事调解书，于2018年9月10日向被执行人胡海蓉、金玉师发出执行通知书，责令被执行人胡海蓉、金玉师履行给付借款本金200万元及利息，但被执行人胡海蓉、金玉师未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人胡海蓉所有的位于XX市XXXXXX号XXXXX栋XX室（产权证号：柳房权证字第××号）房屋一套，被执行人金玉师所有的位于XX市XX路X号之一保利大江郡XX栋X单元XX号房屋一套，本院已于2015年12月28日分别作出（2015）融水民一初字第1721-1号、（2015）融水民一初字第1721-2号民事裁定书，裁定查封了上述两套房产，现上述房产查封期限即将届满，因案件执行需要，应对上述两套房产续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡海蓉所有的位于XX市XXXX号XXXXX栋XX室（产权证号：柳房权证字第××号）房屋一套。 二、查封被执行人金玉师所有的位于XX市XX路X号之一XXXXXX栋X单元X号房屋一套。 三、被执行人胡海蓉、金玉师负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人胡海蓉、金玉师可以使用被查封财产，但因被执行人胡海蓉、金玉师的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴国社 二〇一八年九月十二日 书记员  贾建新
287 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10995号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人齐治国，男，1976年10月11日出生，住四川省成都市锦江区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人齐治国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7771号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求齐治国支付本金293305.55元及息费、一审案件受理费2850元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7771号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0102民初2420号 原告：福建海祥房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道公园路**温泉社区综合服务中心大楼第**。 法定代表人：孙德坚，职务董事长。 委托诉讼代理人：张子辉、吴晓珊，福建新世通律师事务所律师。 被告：福建永禧盛竹塑料制品有限公司，住，住所地南平市建阳区闽北经济开发区办公楼内/div> 法定代表人：郑勇喜，职务执行董事。 委托诉讼代理人：张小芳，该单位员工。 原告福建海祥房地产开发有限公司与被告福建永禧盛竹塑料制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告福建海祥房地产开发有限公司于2018年9月4日以双方已经达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建海祥房地产开发有限公司撤诉。 本案诉讼费52735元，以撤诉形式结案减半收取26367.5元，由福建海祥房地产开发有限公司负担。 审判员 沈 谞 二〇一八年九月五日 书记员 陈雨薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0582民初11505号申请人：马尼托瓦克（中国）租赁有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区杨舍镇（河北村）。法定代表人：崔坚，该公司董事长。被申请人：杨克东，男，1976年9月24日生，汉族，住所地山东省禹城市。被申请人：孙英珍，女，1973年8月5日生，汉族，住所地山东省禹城市。被申请人：杨克青，男，1983年8月3日生，汉族，住所地山东省禹城市。被申请人：范可新，女，1983年12月25日生，汉族，住所地山东省禹城市。申请人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司与被申请人杨克东、孙英珍、杨克青、范可新融资租赁合同纠纷一案，申请人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨克东、孙英珍、杨克青、范可新银行存款560000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人马尼托瓦克（中国）租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨克东、孙英珍、杨克青、范可新银行存款560000元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一八年九月二十五日书 记 员  钱丽芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18155号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：岳占春，男，1968年6月8日出生，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告岳占春信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,587.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,587.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申934号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：衡阳市顺达房地产开发公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路**。法定代表人：刘勇君，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南长丰建设工程有限责任公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新路**。法定代表人：罗茂志，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗雪锋，湖南德巍律师事务所律师。再审申请人衡阳市顺达房地产开发公司(以下简称顺达公司)因与被申请人湖南长丰建设工程有限责任公司(以下简称长丰公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服衡阳市中级人民法院于2017年10月24日作出的（2017）湘04民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。顺达公司申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据是伪造的；2、原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、六项之规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持自己的诉讼请求。本院认为，再审申请人顺达公司申请再审提出的原判认定事实的主要证据是伪造的问题是指原判认定“2009年6月，衡阳市建设工程质量监督站出具了编号为3692009060的建设工程质量监督报告，认定天盛大厦项目验收合格”这一基本事实的证据是伪造的。经查，原判认定该事实的证据是再审申请人顺达公司提交给法庭的《建设工程质量监督报告》，该证据由衡阳市建设工程质量监督站出具，加盖有衡阳市建设工程质量监督站的公章，没有其他证据否定该证据的真实性。因此，再审申请人顺达公司申请再审提出的原判认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。根据在卷证据证明的事实和本案认定的事实，被申请人长丰公司完成的涉案工程天盛大厦项目工程已经由衡阳市政府有关职能部门于2007年7月5日组织相关部门和单位验收合格，衡阳市建设工程质量监督站于2009年6月出具的编号为3692009060的《建设工程质量监督报告》也进一步确认涉案工程天盛大厦项目工程验收合格，而且涉案工程天盛大厦项目工程也已相继投入使用，故再审申请人顺达公司在本案纠纷中主张涉案工程天盛大厦项目工程不合格及存在质量问题的事实不能成立，其在本案纠纷中要求被申请人长丰公司支付涉案工程天盛大厦项目工程整改加固费用及有关费用的请求没有事实和法律依据支持，原判判决驳回其诉讼请求的处理正确。因此，再审申请人顺达公司申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。综上，再审申请人顺达公司要求再审本案的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回衡阳市顺达房地产开发公司的再审申请。审判长  吴建华审判员  方 晶审判员  韦 薇二〇一八年九月二十八日法官助理谢达鸿代理书记员邓佩夫
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初6803号原告:张云静，女，汉族，1978年10月26日出生，住淮安市。委托诉讼代理人祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人苏星，江苏凯仕曼律师事务所实习律师。被告：包建高，男，汉族，1977年1月22日出生，住淮安市清江浦区。原告张云静与被告包建高民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋同一二〇一八年九月三十日书记员  郑敏洁
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5158号 原告：盛振亮，男，1984年5月25日生，汉族，住大连市金州区。 被告：姜秀山，男，1979年7月8日生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告盛振亮与被告姜秀山民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盛振亮撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年九月十八日 书记员 荣微微
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初2228号 原告：朱建芳，女，1974年3月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。 被告：陆忠良，男，1982年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告朱建芳与被告陆忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建芳及其委托诉讼代理人许方强、被告陆忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建芳向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告借款236000元，并按年利率6%，支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，被告陆续向原告借款350000元，原告以现金形式交付上述款项。被告于2010年11月1日向原告出具借条一份。此后，被告返还了9000元，案外人高志仁、王国庆返还了105000元，剩余款项至今未偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陆忠良辩称：1.借条为其本人所写，但是为与前妻离婚而向原告所写。原、被告之间并不存在民间借贷关系，被告并未实际收到上述借款。2.原、被告《离婚协议书》上写明双方共同债务300000元，被告已向原告支付150000元，该协议上并未写明被告尚欠原告借款事宜。3.原告从未向被告催讨过借款，被告亦未向原告归还过借款，更没有让案外人替其还钱。 原告朱建芳围绕诉讼请求提交的借条，本院予以确认；原告提交的取款记录，被告提交的《离婚协议书》、收条，无法达到其证明目的，本院不予确认。 本院根据确认的有效证据及当事人庭审陈述，认定事实如下：2010年11月1日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款350000元。借条出具后，被告向原告返还了9000元，案外人高志仁、王国庆返还了105000元。 本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意及款项交付的直接证据，除非有相反的证据足以推翻书面借条记载的内容，否则应对借条的证明力予以确认。被告作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道出具借条的法律后果。借条未约定还款时间的，原告有权随时要求被告返还，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告关于未收到款项的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告陆忠良于本判决生效之日起十日内返还原告朱建芳借款236000元并支付利息（以236000元为本金，按年利率6%，自2018年8月8日计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告陆忠良负担。原告朱建芳于本判决生效之日起十五日内来本院退费。被告陆忠良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一八年九月十八日 书记员  汤 斌
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕民申1852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通联支付网络服务股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴西路**万向大厦**。法定代表人：万建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司。住。住所地：安徽省合肥市包河区屯溪路****/div>负责人：胡伟钢，该分公司经理。委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西永平汽车有限责任公司，住所地西，住所地西安市莲湖区劳动北路**v>法定代表人：师平安，该公司经理。再审申请人通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联公司）、通联支付网络服务股份有限公司安徽分公司（以下简称通联安徽分公司）因与被申请人陕西永平汽车有限责任公司（以下简称永平公司）合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终11181号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。通联公司、通联安徽分公司再审申请称，一、原判决认定永平公司未收到POS机交易结算资金的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院仅凭永平公司提交的金靖银行卡资金流水（因为永平公司和银商通公司之间完全可以变更结算银行卡）和中国银联将POS机交易结算资金转给“特约商户”、“特约商户”又转给了银商通公司为由认定永平公司未收到POS机交易结算资金这一案件基本事实，缺乏证据予以证实。因为永平公司之前的POS机交易结算资金一直也是这样一个资金走向流程，为什么之前都能收到？原一审、二审判决在没有银商通公司的证明或对账单的情况下，仅凭永平公司一面之词就认定本案的基本事实，显属缺乏证据。二、原判决认定案件基本事实所采纳的主要证据是伪造的，永平公司提交的POS机签购单是伪造的，根本不符合中国银联关于POS机签购单的形式和内容。三、原判决适用法律确有错误，明显违背立法原意。四、原判决超出永平公司的诉讼请求。永平公司向一审法院提起的诉讼请求是“判令通联公司、通联安徽分公司返还100100元代收款及利息3545元”。而一、二审法院判决的却是通联公司和通联安徽公司赔付永平公司95100元并承担利息损失。请求：依法撤销陕西省西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1676号民事判决书第一项和陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终11181号民事判决书；2、依法改判驳回永平公司对通联公司、通联安徽公司的诉请。3、一审、二审、再审费用由永平公司承担。永平公司未发表意见。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，永平公司以购买使用POS机后，POS机未能收到部分款项，而为POS机提供非金融支付服务的中介机构是通联安徽分公司，故永平公司主张通联安徽分公司应将代收款项返还。通联安徽分公司对于永平公司的诉请不予认可。根据中国人民银行《非金融机构支付服务管理办法》第二条规定：本办法所称非金融机构支付服务，是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供下列部分或全部货币资金转移服务：（一）网络支付；（二）预付卡的发行与受理；（三）银行卡收单；（四）中国人民银行确定的其他支付服务。……本办法所称银行卡收单，是指通过销售点（POS）终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为。中国人民银行《银行卡收单业务管理办法》第二条规定：本法所称银行卡收单业务，是指收单机构与特约商户签订银行卡受理协议，在特约商户按约定受理银行卡并与持卡人达成交易后，为特约商户提供交易资金结算服务的行为。由上述规定可以看出，商户若要与非金融机构形成代收货币资金的法律关系，需要与非金融机构签订协议，成为非金融机构的特约商户。双方的权利义务受到协议的约束。同时双方的交易受到中国人民银行的监管。本案中，通联安徽分公司系合法的非金融机构，具备银行卡收单业务的资格，可以对与其签约的特约商户开展代收货币资金的业务。从另一方面看，商户若要与通联安徽分公司形成代收货币资金的法律关系，亦应与其签订协议。因此，本案应查明永平公司是否与通联安徽分公司建立了代收货币资金的法律关系。商户安装使用非金融机构的支付通道，应当与该非金融机构进行协商、签订协议并对其账户进行备案。从永平公司购买、安装POS机的过程来看，永平公司称其从周坤处购得POS机并安装，一、二审法院仅以涉案三笔交易的收单机构显示为通联安徽分公司，即认定双方形成事实上的合同关系缺乏法律依据。本案应当查明永平公司是否具有合法使用通联安徽分公司支付通道程序的权利。中国人民银行银发（2015）199号《关于加强银行卡收单业务外包管理的通知》第一条第四款中关于收单机构的先行赔付责任，应针对的是合法用户，本案只有在查明永平公司与通联安徽分公司建立了代收货币资金的法律关系，或者永平公司具有合法使用通联安徽分公司支付通道权利的前提下，才可考虑适用该通知精神。综上，通联公司和通联安徽分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王建敏审 判 员  石 雷代理审判员  朱蓓蓓二〇一八年九月二十七日书 记 员  樊云龙
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0983刑初316号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人李某一，男，1976年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，河北省黄骅市人，住黄骅市。2013年10月17日因犯非法拘禁、寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年零六个月，2014年11月4日刑满释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月29日被黄骅市公安局取保候审。2017年5月9日被黄骅市人民检察院批捕在逃。2018年6月1日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人李某一犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员石震出庭支持公诉，被告人李某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：一、寻衅滋事2011年9月23日晚，李某2（已判刑）、刘某3（已判刑）和胡某（已判刑）在一起玩时，李某2接到被告人李某一叫他去黄骅打仗的电话，随后李洪法在黄骅市劳动大厦房间取出猎枪一只、砍刀两把和李某一集合。集合后由李某2驾驶李某一的黑色现代吉普车，李某一手拿猎枪，刘某3和胡某各拿一把砍刀。在李某一的指挥下，李某2驾车在黄骅市上撞击一辆商务车，被撞击的商务车逃走，李某2驾驶的李某一的吉普车水箱被撞破，而后李某一等人又换乘一辆福特轿车，继续找张某（张石头）打仗。在看到张某的黑色2000轿车停在路边后，李某一又指挥刘某3下车砍张某，刘某3下车后，张某驾车离开，刘某3只砍到车的后备箱。随后张某纠集四、五辆车，在博爱医院南侧公路上，将李某2驾驶的福特车别停，张某坐在副驾驶上伸出猎枪，将李某2的面部打伤，后李某一等人逃到沧州躲藏。二、容留他人吸毒2018年5月31日17时，被告人李某一在黄骅市胜家宾馆209房间内容留刘某1、王某、回某吸食冰毒。上述指控事实，被告人李某一在庭审中亦无异议。另有被告人李某一、胡某、李某2、刘某3的供述、证人刘某1、王某、回某、李某1、刘某2的证言、辨认笔录、现场检测报告、物证、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某一伙同他人在公共场所持凶器追逐、拦截他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人李某一一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某一触犯数罪，依法实行并罚。被告人李某一曾因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，依法对其从重处罚。案发后，被告人认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三百五十四条、第二十五条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：被告人李某一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2019年7月31日止）。罚金限本判决生效后五日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏丽萍二〇一八年九月十七日书记员  李 昊
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初3137号 原告：陈大贵，男，1955年10月16日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：易香村，女，1967年11月9日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李皆吟，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：李甜蜜，女，1986年7月25日出生，汉族，住四川省资中县。 原告陈大贵与易香村、李皆吟、李甜蜜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈大贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈大贵撤诉处理。 审判员 陈 忠 二〇一八年九月二十五日 书记员 蒋雪梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民终519号之一 上诉人(原审原告)：四川自源房地产开发有限公司，住所地四川省广元市利州区南河北京路。 法人代表：伏自元，董事长。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：通江县高明新区管理委员会，住所地四川省通江县诺江镇高明村。 法定代表人：王勇，主任。 委托诉讼代理人：伏大文，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 原审被告：四川盟天投资有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇高明村七社。 法定代表人：邓凯，董事长。 委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。 原审被告：重庆源道投资控股(集团)有限公司,住所地重庆市江**北滨路**。 法定代表人：邓凯，董事长。 委托诉讼代理人：姚蜀华，四川意恩律师事务所律师。 上诉人四川自源房地产开发有限公司(以下简称自源房产公司)因与被上诉人通江县高明新区管理委员会(以下简称高明管委会)、原审被告四川盟天投资有限公司(以下简称四川盟天公司)、原审被告重庆源道投资控股(集团)有限公司(以下简称重庆源道公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院(2017)川19民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。上诉人自源房产公司的委托诉讼代理人刘吉云、黎亮，被上诉人高明管委会的委托诉讼代理人伏大文，原审被告四川盟天公司的委托诉讼代理人姚蜀华，原审被告重庆源道公司的委托诉讼代理人姚蜀华到庭参加诉讼。 本院审理过程中，2018年9日6日，自源房产公司向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人自源房产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川自源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费154946.97元，减半收取77473.49元，由上诉人四川自源房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 敏 审判员 刘小玫 审判员 刘维秋 二〇一八年九月七日 书记员 赵梦瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执2960号申请执行人：大连源益经贸有限公司委托诉讼代理人：左东媚、姜爱春，均系昭明律师事务所律师。被执行人：旅顺双兴石油化工设备厂被执行人：王斌申请执行人大连源益经贸有限公司与被执行人旅顺双兴石油化工设备厂、王斌买卖合同纠纷一案，本院（2015）甘民初字第7409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案执行。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈袁媛审判员  王志东审判员  石 铁二〇一八年九月十五日书记员  郝安琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初1507号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：杨立营，男，1987年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨立营借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告杨立营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告杨立营一次性还清所有未结贷款本金69,623元，并自2017年6月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告杨立营承担。 事实和理由：原告东风财务与被告杨立营签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杨立营向原告东风财务借款93,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨立营未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告杨立营未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）杨立营于2016年7月26日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03770216122608）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款93,000元，用于向案河南省安瑞汽车销售服务有限公司（以下简称安瑞公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人安瑞公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人安瑞公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年8月25日至2019年7月25日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,959元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有贷款债权、费用及违约金。 上述合同签订后，原告东风财务于2016年7月29日按合同约定以被告杨立营的名义向案外人安瑞公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨立营的购车款项93,000元。被告杨立营从2017年6月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金69,623元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告杨立营签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告杨立营未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告杨立营送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。 合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告杨立营未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金69,623元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年6月26日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告杨立营主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨立营于2016年7月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03770216122608）自本判决生效之日起解除； 二、被告杨立营自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金69,623元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定的标准从2017年6月26日起计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,541元，由被告杨立营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长 管理人民陪审员陈仁亮 人民陪审员 鲁    建    国 二〇一八年九月三日 书 记 员 范    宇    佳
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖13民终2025号上诉人（原审被告）:丁华，男，1967年8月28日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪允东，男，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。上诉人丁华因与被上诉人汪允东健康权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初582号民事判决；二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。上诉人丁华预交的二审案件受理费771元予以退回。审判长  张志敏审判员  姚 强审判员  郜周伟二〇一八年九月十二日书记员  崔玉凤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0103民初17514号 原告：沈阳嘉浩物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区令闻街**（21-24轴）。 法定代表人：苏学臣，总经理。 被告：李洁兰，女，1977年2月24日出生，住址沈阳市沈河区。 本院在审理原告沈阳嘉浩物业管理有限公司诉被告李洁兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告沈阳嘉浩物业管理有限公司向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳嘉浩物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳嘉浩物业管理有限公司负担。 审判员  姚佳林 二〇一八年九月十五日 书记员  王昕莫
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫1722民初4286号原告：范爱华，女，1976年8月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张月勤，女，1972年2月18日出生，汉族，住上蔡县。原告范爱华与被告张月勤买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告范爱华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款10700元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告范爱华专门从事运输业务，2015年至2016年期间，原告陆续向被告运送石沫。2016年10月8日经双方结算，被告下欠原告货款10700元，并向原告出具收据一张。后经催要，被告偿还原告货款800元，下余9900元被告一直推脱未还。为此，原告诉至法院，提出上述请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张月勤欠原告范爱华货款9900元，同意于2018年12月30日前清偿完毕。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费34元，原告范爱华自愿负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张 敏二〇一八年九月十三日书记员 魏艳敏
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初2068号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：高某某，董事长。委托诉讼代理人：汪双霜，女，该单位工作人员。被告：袁某某，女，1987年6月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：陈某某，男，1968年7月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：李某，女，1978年5月9日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告袁某某、陈某某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。河南舞钢某股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令袁某某偿还所欠借款本金290000元及自2015年7月16日至2018年6月20日期间的利息156182元，本息共计446182元，并自2018年6月21日起继续按逾期借款月利率17.055‰向河南舞钢某股份有限公司支付利息至还款之日止；2、依法判令陈某某、李某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、依法判令袁某某、陈某某、李某承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实和理由：2015年7月16日袁某某在河南舞钢某股份有限公司借款290000元，期限12个月，于2016年7月16日到期。陈某某、李某为本笔贷款承担连带责任保证。河南舞钢某股份有限公司依约发放贷款后，袁某某未偿还本息。贷款现已逾期,经多次催要，袁某某拒不偿还借款本息。本院经审查认为，根据舞钢市公安局出具的《接报案回执》及《受案回执》，并结合河南舞钢某股份有限公司的《询问笔录》，涉案贷款涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回河南舞钢某股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  孟晓辉二〇一八年九月十八日书记员  周亚飞附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0523民初1958-1号 原告：包通军，男，1972年9月8日出生，汉族，农民，住所浙江省松阳县。 委托诉讼代理人：李文锋，系陕西高得律师事务所律师。 被告：大荔县玉平汽贸有限公司，住所大荔县。 法定代表人：游玉平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌喆，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住所大荔县.系该公司员工。 被告：李增红，男，1981年7月6日出生，汉族，农民，住所合阳县。 本院在审理原告包通军与被告大荔县玉平汽贸有限公司、李增红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，本院认为原告包通军申请撤诉不损坏国家、集体和他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告包通军的撤诉。 案件受理费1344元，减半收取，由原告包通军负担。 审判员 苏 蒙 二〇一八年九月七日 书记员 岳含笑
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2018川01执798号之二 申请执行人四川金通双峰电力电子工程有限公司成都分公司。住所地：。 法定代表人陈芳俊。 被执行人吴丽娟，女，汉族，1964年07月27出生，住四川省攀枝花市**。 被执行人成都海天万国教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区临江路********503。 法定代表人吴丽娟。 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第175号调解书，受理四川金通双峰电力电子工程有限公司成都分公司申请执行吴丽娟、成都海天万国教育咨询有限公司仲裁纠纷一案。立案执行标的313250元及利息。 执行中，依法向被执行人吴丽娟、成都海天万国教育咨询有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人吴丽娟、成都海天万国教育咨询有限公司名下财产进行了专项调查及传统查控；作出（2018）川01执798号之一裁定被执行人吴丽娟名下车牌川Ａ×××××凯迪拉克汽车查封（车辆未实际扣押，并且有他项抵押权，暂不具备处置条件）。此外未查到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 明 审判员 徐 红 审判员 刘学利 二〇一八年九月二十三日 书记员 赵 萍
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1822号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市和平大道**。负责人：马瑞国，该行行长。委托诉讼代理人：刘丽娟,河南龙健律师事务所律师。被告：韩花利，女，汉族，1973年10月18日出生，住河南省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮政银行新乡分行）与被告韩花利信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行新乡分行的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告韩花利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告拖欠的本金及利息共计6155.73元;2、原告因实现债权所支付的诉讼费、保全费、律师费等各项费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月28日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××47的银行卡，自信用卡办理之后，被告至今已有透支款6155.73元未按期偿还。经原告多次催收被告均置之不理，不予还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能判如所请。被告韩花利未在法定期限内向本院提交书面答辩状及相应的证据。本院经审理认定事实如下：2009年9月28日，被告韩花利在邮政银行新乡分行申请办理了一张信用卡，卡号62×××47。被告韩花利签字表示已阅读并理解该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约规定：中国邮政储蓄银行为申请人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇。申请人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按银行规定支付透支利息。申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。被告韩花利办理上述信用卡后，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止2017年5月，该信用卡共欠本金4996.84元、利息1158.89元，共计6155.73元。原告邮政银行新乡分行为实现债权向本院申请诉前保全支付保全费80元。本院认为，被告韩花利申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、费用等义务,原告邮政银行新乡分行有权要求被告韩花利承担违约责任。原告要求被告韩花利偿还信用卡欠款本金4996.84元、利息1158.89元，共计6155.73元以及赔偿保全费80元，本院予以支持。综上，原告邮政银行新乡分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩花利于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行信用卡本金4996.84元、利息1158.89元，合计6155.73元；被告韩花利于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行保全费80元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告韩花利负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 林 晖人民陪审员 ：张建芳人民陪审员 ：韩吉梅二〇一八年九月十九日书 记 员 ：宁兆英
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2128号罪犯雷宜家，男，生于1978年3月9日,汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2013年1月22日作出(2013)鄂江夏刑初字第00017号刑事判决，以被告人雷宜家犯抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币1万元。执行中，2016年8月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于同年8月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯雷宜家在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯雷宜家在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯雷宜家在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度；结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏低，可认定其在本次减刑考核期内暂无履行能力，对未履行生效裁判中财产性判项之情节，在减刑幅度上可不再另行从严。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯雷宜家减去有期徒刑五个月(刑期至2021年1月1日止)。对尚未执行的罚金人民币1万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月三日书记员  鲁习梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执2380号   申请执行人：赵洪磊，男性,1980年4月26日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：李江，男性,1962年8月7日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行赵洪磊与李江其他案由一案中，通过网络执行查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无股权并向村委会、居委会及周边群众调查询问了被执行人的财产情况或线索。申请人同意终结本次执行程序。   执行员已经将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 哈斯 巴根   审判员 赵   东     二Ｏ一八年九月十六日   书记员 格根满都拉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181执保1037号申请人:马某，男，出生于1952年12月24日，汉族，居民，住山东省邹平县。被申请人：刁某，男，出生于1967年3月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：李某，女，出生于1968年9月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人马某与被申请人刁某、李某继承纠纷一案，申请人于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款17万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刁某、李某名下银行存款17万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李良盛二〇一八年九月十九日书记员  焦 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初8310号原告：李某，女，1965年8月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被告：张某，女，1943年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：黄某1，男，2006年11月16日出生，住重庆市渝中区。法定代理人：严某，女，1974年3月2日出生，住重庆市渝中区。与被告黄某1系母子关系。原告李某与被告张某、黄某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梅洪敏，被告张某，被告黄某1的法定代理人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，黄某1系黄某2的之子，张某系黄某2的之母，二被告均系第一顺序法定继承人。2018年2月1日，黄某2向原告借款2万元并出具借条，约定2018年3月1日为到期还款日。2018年3月5日，黄某2去世。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院，请求：被告在黄某2遗产实际价值范围内承担借款2万元及资金占用损失（自2018年3月2日起，以借款本金2万元为基数按照月利率2%计算至清偿时止）。被告张某辩称，借条上黄某2的签字不清楚，无法核实真假，对于借款也不清楚。被告黄某1辩称，借条真实性不予认可，不清楚借款事项，对于借条与微信记录的关联性也不予认可。经审理查明，2018年2月1日黄某2向原告出具借条，载明“今借到李某人民币贰万元整，到期还款日2018年3月1日”。审理中，原告举示了其与黄某2的微信转账及聊天记录，并据此陈述，其通过微信向黄某2转账17600元，支付黄某2现金2400元，合计20000元，黄某2就出具了本案借条并明确2018年3月1日还款。被告张某陈述，该借条签字确系黄某2所签，但借钱不清楚，微信也不予认可，但微信头像确是黄某2。二被告未举示证据证明黄某2偿还借款情况。另查明，被告黄某1系黄某2的儿子，被告张某系黄某2的母亲。黄某2与严某于2014年9月19日登记离婚。黄某2于2018年3月5日死亡。审理中，原告表示资金占用损失自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告黄某1表示，其自愿放弃继承黄某2的遗产。以上事实，有当事人的陈述、居民死亡医学证明、离婚证、离婚协议书、微信记录、借条等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明黄某2向原告借款2万元的事实举示了借条，根据借条载明的内容以及微信转账聊天记录，可以证明黄某2向原告借款2万元的事实，对此本院予以确认。黄某2向原告借款理应偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因借款人黄某2死亡，二被告作为第一顺序继承人应当在继承遗产的范围内承担责任；现被告黄某1自愿放弃继承黄某2的遗产，本院对此予以尊重，故被告黄某1对本案中黄某2的2万元债务，可以不负偿还责任。对于资金占用损失，原告李某自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某在继承黄某2遗产的范围内对黄某2的2万元借款及资金占用损失（自2018年3月2日起，以借款本金2万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止）承担清偿责任。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为150元，保全费220元，合计370元，由被告张某在继承黄某2遗产的范围内负担（该款原告李某已预交，此款被告张某随上述应付款项一并支付给原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李飞二〇一八年九月二十五日书记员  刘蕾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1414号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：侯玉春，男，汉族，1980年12月23日生，住长春市宽城区。 原告中信银行股份有限公司长春分行与被告侯玉春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人张昊、李鹤到庭参加诉讼。被告侯玉春经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告截止2017年11月10日的贷款余额为109244.3元；从2017年11月11日起至实际给付完毕止的利息及滞纳金按日万分之五计算。2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理中信银行信用卡并签订申请表，信用卡领用合约约定被告免息还款期最长不超过50日，否则，应支付全部透支款型自原告记账日其至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理的信用卡卡号为XXX，被告使用该卡进行消费，截止2017年11月10日被告尚欠原告贷款余额为109244.3元。经原告多次催要被告一直未还。为维护原告的合法权益，特向贵院告诉。 被告侯玉春未作出答辩。 本院认定事实如下：被告侯玉春在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为XXX。被告开卡消费后，截止到2017年11月10日，已发生信用卡欠款本金60749.13元、零售利息8254.45元、分期手续费2690.87元、滞纳金204.31元、违约金36154.85元、杂费18元、现金利息1172.72元，合计109244.3元。 另查明，利息、滞纳金、现金利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告侯玉春在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，按照《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”规定，被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告侯玉春开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、现金利息及自2017年11月11日起至实际给付完毕之日止利息的诉讼请求，应予支持。分期手续费、杂费、违约金并未在领用合约中约定，故不予支持，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告侯玉春于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金60749.13元、现金利息1172.72元、截止至2017年11月10日的零售利息42690.75元及滞纳金204.31元（截止至2016年12月31日）、自2017年11月11日起至给付之日止的利息（以拖欠本金60749.13元为基数，按照日息万分之五计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2484元、公告送达费560元，由被告侯玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年九月十日 书 记 员  杨相力 —2—
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执恢224号之一申请执行人：乔正荣，男，1972年7月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：洪国圣，男，1968年3月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：洪国祥，男，1971年8月31日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐文勇，男，1964年10月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人乔正荣与洪国圣、洪国祥、徐文勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请同意我院终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初757号民事调解书的执行程序。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  于素权代理审判员  黄 政代理审判员  孔薛峰二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 勇法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执484号申请执行人：赵海峰，男，住肇东市。被执行人：安立敏，男，住肇东市。被执行人：刘玉宝，男，住肇东市。本院执行赵海峰与安立敏健康权赔偿纠纷一案,肇东市人民法院于2018年1月23日作出的(2018)黑1282民初110号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵海峰于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过公告，向被执行人安立敏送达了执行通知书，报告财产令。同时对被执行人的财产，银行存款，房地产，车辆，工商登记进行了查询，未查到可供执行的财产，致使本案申请执行人的财产无法实现，再未发现其它可供执行的财产。至此，本院对申请执行人进行了约谈，申请执行人表示提供不出可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人安立敏目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，本次执行程序可予以终结，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，或申请执行人提供出可供执行的财产时继续强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  刘伟光二〇一八年九月十日书记员  刘 伟
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终7344号上诉人（原审被告）：刘小民，男，1964年2月17日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：范淑莲，女，1964年3月2日生，汉族，现住唐山市。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉柱、梅冬侠，河北北辰律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐爱民，女，1959年11月5日生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：李钊，河北华旗律师事务所律师。一般代理。上诉人刘小民、范淑莲因与被上诉人徐爱民民间借贷同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘小民、范淑莲于2018年9月12日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，刘小民、范淑莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘小民、范淑莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人刘小民、范淑莲负担。本裁定为终审裁定。审判长 苗立柱审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一八年九月十二日书记员 刘莎娜
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执1799号邓伟琳（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：邓伟琳与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7413.39元。经本院立案执行，现已强制执行到位7463.39元。本院已将该款转付给邓伟琳（申请执行人）。至此，邓伟琳（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初3064号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十三日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初2457号原告：徐鸣，男，1981年10月7日出生，汉族，住山东省微山县。被告：郭德尚（曾用名郭德同），男，1970年8月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：杜继平，兖州恒基法律服务所法律工作者。原告徐鸣与被告郭德尚委托合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，作出（2018）鲁0812民初833号民事裁定书。徐鸣不服该裁定，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）鲁民终2906号裁定，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐鸣、被告委托诉讼代理人杜继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐鸣向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告人民币170200元，并支付从起诉之日起至全部还款结束期间的利息；2.诉讼费全部由被告承担。2018年8月22日庭审时关于利息的请求变更为自2012年2月16日起至全部还款结束之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2011年，原告徐鸣经朋友介绍认识被告郭德同，被告称可以办理微山县的驾校营业执照，原告分别于2012年2月11日支付给被告322600元、于2012年2月16日支付被告77600元，作为办理驾校营业执照的费用，两次支付共计400200元，被告均出具收到条，并约定：如办理不妥，原数返还。后被告一直未给原告办理驾校营业执照，被告共还原告230000元，余款170200元，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。郭德尚辩称，原告所诉的数额不是事实。原告所诉的332600元系驾校办不成可退还是事实。2016年12月16日支付给被告的77600元，是用于被告给原告办理驾校的各种费用，是为322600元服务的，应该作为被告的劳务工资、交通费、服务费及住宿费、生活费还有各种所需的应酬费用等，不作为返还的依据，通过庭前双方对账，被告实际欠原告332600元减去299600元，这是被告应该返还的数额。原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼不实部分。针对原告请求的利息，根据原告所述，要求被告支付利息，被告不接受：一是原告起诉时要求支付的利息是不明确的诉求，也没有明确的数额，也没有向人民法院交付诉讼费；二是原告所要求的利息并没有约定，所以被告没有支付的义务，不应得到法院的支持；三是原告要求支付贷款利息，没有法律依据，双方没有借贷关系，所以被告没有支付利息的义务和责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于徐鸣向郭德尚出具的两份现金借条、四份现金收条。双方对徐鸣分别于2012年9月21日、2016年2月26日向郭德尚两次出具的借条合计140000元无异议，均认为虽然徐鸣出具的是借条，但徐鸣并未向郭德尚借款，实为郭德尚返还徐鸣的款项；双方对2012年11月9日徐鸣向郭德尚出具的收条记载数额有异议，郭德尚认为书写的是10000元，徐鸣认为是1000元，经当庭查证，该收条字迹清晰，显示为1000元；对其他三份收条收到的款项合计67000元徐鸣无异议，因此，对上述两份现金借条、四份现金收条应认定徐鸣共收到郭德尚返还款项合计208000元。2.关于十份转账凭证。郭德尚分别向徐鸣指定的收款人徐亮亮、徐东海分十次进行了转帐，并提供了银行转账记录。对于其中一份字迹模糊的中国农业银行转账凭证，徐鸣认可已收到该转账款项6300元。对另外的九份转账凭证，徐鸣认可其中的五份，合计金额为39300元。但徐鸣对另外的四份转账凭证有异议，认为与其出具的现金收条相重叠，认为这四份转账凭证的款项已经包含在收条之中，不应再另行计算。这四份转账凭证合计金额为37000元，分别是：2016年5月23日郭德尚转账的10000元，包含在2016年6月28日徐鸣出具的30000元的收条之中；2016年7月10日郭德尚转账的10000元，包含在徐鸣出具的2016年9月13日的20000元的收条之中；2016年10月20日郭德尚转账的10000元及2017年1月26日郭德尚转账的7000元，都包含在2017年2月17日徐鸣出具的17000元的收条之中。郭德尚对徐鸣的主张不予认可，认为一是转账凭证可以作为付款证据使用，郭德尚无需要求徐鸣再重新打条；二是徐鸣出具的每张收条都在条上明确写明收到的是现金，因此不存在重叠问题；三是转账凭证与徐鸣收到现金的时间都也不相符，并且在收条上也没有做出明确的说明和解释，徐鸣主张相重叠的事实不能成立。徐鸣陈述出具收条时受到胁迫，但未提供证据予以证实。本院认为，关于这四份转账凭证是否已包含在徐鸣出具的收条之中的问题，徐鸣的主张没有证据证实，郭德尚的辩解理由成立，依法认定徐鸣已收到郭德尚通过银行转账形式返还款项82600元。综上，徐鸣共收到郭德尚返还款项290600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，徐鸣经朋友介绍认识郭德尚，并委托郭德尚办理微山县的一类驾校营业执照。徐鸣分别于2012年2月11日、2月16日支付给郭德尚322600元、77600元，作为办理驾校营业执照的“费用”，两次合计400200元，郭德尚也分别向徐鸣出具了两份收到条。在2月11日出具的收到条上注明：如办理不妥，原数返还。2012年8月，徐鸣认为郭德尚未为其办理该委托事项，遂向郭德尚索要上述款项。经多次索要，郭德尚分多次返还徐鸣290600元，但余款一直未返还。郭德尚认可收到了徐鸣款项共计400200元，但只同意返还322600元中未返还的部分，同时认为77600元未约定返还，是办理驾校营业执照的实际支出的费用，是“为322600元”服务的，不应当返还。还认为徐鸣关于利息的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为，本案系徐鸣委托郭德尚办理微山县一类驾校营业执照发生的纠纷，因此本案案由应确定为委托合同纠纷。关于该委托合同的效力，双方当事人试图通过“找关系”、“花费用”办理驾校营业执照，干预行政机关依法行使行政审批权，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效合同。徐鸣主张双方当事人口头约定的该委托合同无效，符合法律规定。徐鸣要求郭德尚返还收取的尚未返还的办理驾校的款项，本院予以支持。郭德尚以其中的77600元未约定返还为由，不同意返还，没有法律依据，本院不予支持。徐鸣请求郭德尚支付自2012年2月16日起至全部款项返还之日的利息，该请求并非赔偿损失的请求，且徐鸣自认双方当事人过错程度相当，过错相抵，因此该请求也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，郭德尚以给徐鸣办理驾校营业执照为由，收取徐鸣400200元，已返还290600元，其未返还的109600元，依法应当予以返还。徐鸣的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、郭德尚于本判决生效之日起十日内返还徐鸣109600元；二、驳回徐鸣的其他诉讼请求。案件受理费3704元，徐鸣负担1319元，郭德尚负担2385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张文胜人民陪审员  赵广峰人民陪审员  迟庆双二〇一八年九月五日书 记 员  皮庆雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18691号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××08Ｔ。法定代表人：黄惠婷。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《我设计一万种方式遇见你》）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提出答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《我设计一万种方式遇见你》；以类似摄制电影方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版，出版号分别为ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2，制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被诉侵权MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月9日；实施地点：广东省佛山市南海区穗盐路雅居乐酒店名称标识为“雅都KTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被诉侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5、被告经营情况：2009年7月16日登记成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为自助式卡拉ok娱乐超市。本院认为：本案中，原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱（二）》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的出版号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明诉请保护的MTV音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07026号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。该公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此，在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书的情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存录像光盘来源于被告。经比对,被诉侵权MTV内容与诉请保护作品相同。故被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权的诉请，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映复制行为由被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以确定原告的实际损失或者被告侵权的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为性质、后果等情节以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告为制止侵权行为所支出的合理费用。原告超出上述数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，并从曲库中删除音乐电视《我设计一万种方式遇见你》；被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年九月二十七日书记员  杜文静
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执397号 申请执行人：林喜森，男，1963年4月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：陈海泉，男，1965年6月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人林喜森与被执行人陈海泉借款合同纠纷一案中,于2018年4月10日向被执行人陈海泉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付借款本金35000元及利息，案件受理费675元，承担本案执行费435.12元，但被执行人至今没有履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人有以下财产：被执行人陈海泉、梁萍所有的，座落于广西藤县藤州镇绣江路某商住楼****铺，A、C号铺、B、D号铺及广西藤县藤州镇登俊路某商厦一层商铺64号（房屋权属证号分别为：藤房权证藤州镇字第××号、12××70号、15××10号、15××09号、15××29号）。上述财产设置有抵押债权且在其他案件中已经被查封，本案中不适宜强制处置。此外，没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可强制执行财产的线索，本案目前不具备继续执行条件。经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄云杰 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一八年九月三十日 法官助理黄建锋 书记员石茵
江苏省宝应县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1023民初4362号 原告:杨某某。 被告：宝应县某运输总公司。 法定代表人：江某某。 委托诉讼代理人：梁某某。 原告杨某某与被告宝应县某运输总公司拖欠工资纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于7月31日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告宝应县某运输总公司的委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告依工资表支付2013年3月至6月工资报酬20172元（3362元/月×6月）。 事实和理由：原告系扬州汽车学校毕业，1990年下半年分配到被告用人单位当客车司机，每天工作八小时，签有劳动合同，缴纳社会保险。2010年元月至2013年6月，被告对劳动者内部考核，签有责任状，原告完成各项责任指标。被告为原告缴纳各项社会保险。2010年元月至2012年12月工资，由原告签字领取，但2013年元月至6月，被告未支付工资。原告曾向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后对仲裁裁决不服,向法院提起诉讼，2014年11月11日经宝应县人民法院（2014）宝民初字第2202号民事裁定准予撤回起诉。因至今被告与原告未达成协议，故再次向你院提起诉讼。 本院经审查认为,原告以被告未支付2013年1至6月工资及支付无故拖欠工资赔偿金为由，于2014年向宝应县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年7月16日作出宝劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。后原告向本院提起诉讼，在诉讼期间，原告以双方已达成调解意见为由，向本院申请撤诉，本院于2014年11月11日作出（2014）宝民初字第2202号民事裁定，准予原告撤回起诉。依照法律规定，当事人在对仲裁裁决不服提起诉讼后，又撤回起诉的，原仲裁裁决书即发生法律效力。本案中，原告对宝劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决不服提起诉讼，在诉讼过程中其主动撤回起诉，在（2014）宝民初字第2202号民事裁定作出后，宝劳人仲案字（2014）第63号仲裁裁决即发生法律效力。原告在撤诉理由中称双方已达成协议，可就该协议在法定期限内另行提起诉讼，但双方并无协议产生。故原告在仲裁裁决生效后时隔近4年再以同一被告、同一诉讼标的、同一诉讼请求向法院提起诉讼，已构成重复起诉，依法应不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  顾深山 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 旭