四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0704民初2321号 原告：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇一心社区居民委员会。 法定代表人：任凯宏，该社区主任。 委托诉讼代理人：杨小林，四川科通律师事务所律师。 被告：董兵，男。 委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：罗兴礼，男。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 被告：绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司。 法定代表人：罗兴礼，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 原告四川省绵阳市游仙区小枧沟镇一心社区居民委员会（以下简称一心社区居委会）与被告董兵、被告罗兴礼、被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司（以下简称大帝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一心社区居委会的委托诉讼代理人杨小林、被告董兵的委托诉讼代理人于树海、被告罗兴礼及被告大帝公司的共同委托诉讼代理人唐洪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省绵阳市游仙区小枧沟镇一心社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告董兵立即偿还借款345万元，并从2016年4月21日按照年息15%计算利息至2017年4月20日；按照银行同期贷款利率四倍计算逾期利息至本金付清之日止；截止2018年7月20日拖欠利息155.25万元，本息合计500.25万元。2.判令被告罗兴礼、大帝公司对上述承担连带清偿责任，并对被告提供的抵押财产原告享有优先受偿权。3.本案诉讼费、保全费、保全保函费由三被告共同承担。事实和理由：2015年4月20日案外人赵泽敏因资金需要向原告借款300万元，双方签订《借款协议》，协议对借款期限、利率等均有约定。同日，原告以存款方式向被告借款300万元。2016年5月21日，原告与被告及案外人赵泽敏签订《债权债务转让协议》，协议内容为：1.确定借款本息合计345万元；2.被告承担赵泽敏的全部债务共计345万元；3.从2016年4月21日起至2017年4月20日止，该345万元借款按年利率15%计息；4.协议生效后赵泽敏所负该笔债务转让给被告董兵，赵泽敏不再承担清偿责任。《债权债务转让协议》生效后，原被告再次签署《借款协议》，对上述事实予以确定，同时约定：1.借款逾期不还，按照银行基准利率四倍收取逾期利息；2.罗兴礼作为担保方，对该笔借款承担担保责任。现借款到期，原告多次向被告主张返还借款本息，被告方均未履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告董兵辩称，请求驳回原告对被告的诉请。理由：1.原告与案外人赵泽敏发生的借贷实际借款人为被告大帝公司，该笔借款属被告大帝公司实际使用。因被告董兵是被告大帝公司所在村社的基层干部，为便于大帝公司拆迁时收取欠款，原告于2016年找到被告，以原告与被告董兵的名义达成了债权债务转让协议，由被告董兵作为名义债务人，实际上被告董兵并未向原告借款，并且被告大帝公司已结清部分利息。2.2017年8月16日原告与被告大帝公司已达成以资抵债协议，确认了借款债务人及偿还时间，故原告不应向被告主张权利。被告董兵与原告之间的权利义务已终止。3.协议签订后，原告并未向被告主张过权利，被告大帝公司作为实际借款人给原告提供了担保财产，相应财产依据也在原告处。 被告罗兴礼、被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司共同辩称，1.认可债权债务关系，具体金额以原告举证为准。2.债务已经通过以资抵债清偿完毕。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告（甲方、被借款方，原名为绵阳市游仙区小枧沟镇一心村村民委员会，于2017年3月7日更名）与案外人赵泽敏（乙方、借款方）签订《借款协议》，该协议约定：甲方借给乙方300万元，乙方每年支付甲方年利率每万元1500元，借款期限为壹年，每壹年结息一次。借款到期本息一次还清，如到期乙方无力偿还，则由丙方商铺负责偿还本息。否则，诉讼人民法院。（注：到期不还本，按中国人民银行基准利率四倍收取利息）。该协议上，在担保方空白栏处注明“射洪太和镇商铺573.36平米（评估价1433.4万元）” 原告举示了付款凭证、转款凭证显示：原告分别于2015年4月20日、30日向案外人赵泽敏账户存入200万元、100万元，合计支付300万元。三被告对该证据均无异议。 2016年5月21日，原告（债权人、甲方）与赵泽敏（债务转让方、乙方）、被告董兵（债务受让方、丙方）签署《债权债务转让协议》，约定：一、乙方于2015年5月1日在甲方借款300万人民币按约定已逾期还款期限，乙方现无能力清偿甲方借款300万元和已经发生利息45万元人民币，合计345万元人民币。二、现甲乙丙三方一致同意，由丙方承担乙方对甲方所负的全部债务，共计345万元。三、丙方向甲方的还款期限为壹年，从2016年4月21日起至2017年4月20日止。该345万人民币从2016年4月21日起按年息15%计息，丙方按年度给甲方结清本息，支付时间为2017年4月20日。四、丙方为表示向甲方清偿上述借款本息的诚意，自愿用购买大帝公司的厂房及其法定代表人罗兴礼名下的商品房（详见丙方给甲方提供的厂房和商品房合同原件）作为上述借款本息的担保，相应担保手续，由甲方和丙方予以办理。若逾期未能清偿，则以该厂房和商品房作为抵偿。五、本协议生效之日起，乙方将其对甲方负担的债务人民币345万元全部转让给丙方，该债务发生转移，由丙方向甲方履行该债务的偿还义务，乙方对该债务不再承担清偿责任。六、本协议生效后，乙方和丙方之间就乙方欠付丙方345万元的债务视为清偿完毕，双方间债权债务关系终结。 前述《债权债务转让协议》达成后，同月23日，原告（甲方、被借款方）与被告董兵（乙方）签订的《借款协议》,载明：甲方借给乙方345万元，乙方每年支付甲方年利率每万元1500元，借款期限1年，每1年结息一次。借款到期本息一次还清，如到期乙方无力偿还，则由丙方房产负责偿还本息。否则，诉讼人民法院。（注：到期不还本，按中国人民银行基准利率四倍收取利息）该协议丙方处有“罗兴礼”签名字样，并在丙方、担保方填充栏处注明：仙桃路XXXX幢商铺101号、102号、103号、104号共四个商铺、经开区积家工业园厂房一幢（建筑面积2164㎡）和董兵的私人财产。同时协议三方签名下方备注抵押清单为：1.积家工业园承诺书一份。2.仙桃路8号东原一期项目承诺书一份。3.厂房买卖合同和收款收据（合同号20150415-11ABGH-0016、票号：0058271）一份。4.收条（厂房买卖）一份。5.商品房买卖合同（四川荣府置地发展有限公司合同号：CH-01-0605）四份及购房发票8张。被告罗兴礼及被告大帝公司对原告该组证据的真实性无异议。 另据原告（甲方）与被告大帝公司（乙方）、被告罗兴礼（丙方）于2016年5月23日签订的《担保协议》所载：鉴于原告与赵泽敏、被告董兵签订的《债权债务转让协议》约定，…为了保障该笔债务到期能够得到清偿，乙丙两方自愿对该笔债务承担连带担保责任，遂与甲方签订本担保协议，担保内容如下：1.担保范围为董兵所承受的345万元债务及利息（以345万元为基数按照年利率15%支付利息，借款逾期未偿还按照中国人民银行基准利率4倍收取利息），诉讼费、律师费、差旅费、公告费等；2.担保期限：从2016年5月21日起至该笔债务清偿之日止；3.担保方式：（1）乙方自愿提供厂房为董兵的债务进行担保具体见《担保物清单》，并于签订担保协议之日起一个月内配合甲方办理抵押手续，除上述厂房外，自愿以本公司名下的所有财产对上述董兵的债务承担连带担保责任。（2）丙方自愿以其在四川荣府置地发展有限公司购买的4套商品房及个人的所有资产为董兵的该笔借款进行担保，并于签订担保协议之日起一个月内配合甲方办理抵押手续，具体担保资产见《担保物清单》；除上述房产外，丙方自愿对上述董兵的债务承担连带担保责任…4、其他…若因乙丙原因未能办理抵押手续的，乙丙应对上述债务承担全部赔偿责任。5.抵押物清单：大帝公司所有的位于XXXX号,建筑面积2164平方米的厂房；罗兴礼所有的位于XXXX号商铺。 2017年8月16日，原告（甲方）与被告大帝公司（乙方）签订的《以资抵债协议书》，载明：一、债务确认：1.2013年11月27日乙方向甲方借款250万元……截止本协议签订之日，乙方已经归还利息10万元，尚欠本金250万元及利息130万元、诉讼费18250元；2.2016年4月21日乙方作为董兵向甲方借款345万元的担保人。该笔借款约定借款期限为一年，借款利率为年利率15%，逾期还款按照年利率24%计算逾期利息。现经双方协商该笔借款利息仍按照年利率15%计算，截止协议签订之日，乙方已经归还本金0万元、利息0，尚欠本金345万元、利息69万元。甲乙双方对上述两笔借款的事实、金额、期限、利率、归还本息状况予以确认，并自愿通过本协议进行偿还。二、乙方承诺：为归还上述借款本息，乙方自愿用其位于游仙区小枧沟镇惠安路6号的以下资产抵偿上述债务：1.该公司厂区办公楼一幢，门卫室一处。2.厂区46亩面积的基础设施建设的回填及硬化。3.厂区内的厂房生产车间、库房、停车场。4.厂区内绿化。乙方承诺对上述用于抵偿债务的财产享有合法的所有权和处分权、没有担保物权或用益物权、没有卷入诉讼或被法院查封……三、权利义务：1.本协议签订后，不论是否办理过户手续，甲方从签订协议之日起即享有上述抵偿财产的占有、使用、处分的权利。2.若上述抵偿财产发生拆迁事宜，甲方对该财产的拆迁补偿款享有受偿权，乙方不得就此主张任何权利。3.若乙方对该财产的承诺不真实，或因其他法律法规政策的原因，导致甲方不能就该财产获得足额受偿的，则乙方对甲方的债务不消失，乙方承诺仍按照原借款协议的约定向甲方偿还。 原告对《以资抵债协议书》的真实性无异议，但认为因抵债资产处于拆迁过程中，且拆迁款项已被人民法院采取保全措施，致使该协议无法履行。为此，原告举示了执行裁定书及协助执行通知书，显示：被告大帝公司的拆迁款已经被涪城、游仙法院冻结，金额为169193元及314万元。三被告对该组证据的真实性无异议，但均认为拆迁并未完成，不能据此证实被告大帝公司无履行《以资抵债协议书》的能力。 原告庭审中陈述：原告不认可被告董兵仅是名义借款人。案涉债务最初的债务人是赵泽敏，对于赵泽敏与被告间的关系原告不清楚。同时，原告陈述因拆迁协议未最终确定，具体拆迁金额不清楚。《担保协议》上约定的抵押财产因原告不能提供产权证，并未办理抵押登记手续。被告罗兴礼及被告大帝公司庭审中陈述：对于约定抵押的财产是否有产权证，被告并不清楚。《以资抵债协议书》中约定抵偿的资产已经进行拆迁，只是拆迁协议还未正式签订，该协议也并非全部资产抵债，而是按照以最终结算债务金额为准，从拆迁款中多退少补。 以上事实，有原、被告的身份证复印件及当庭陈述、统一社会信用代码证书、户籍证明、营业执照、《借款协议》、付款凭证、转款凭证、《债权债务转让协议》、《担保协议》、执行裁定书及协助执行通知书、《以资抵债协议书》在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告一心社区与被告董兵对双方于2016年5月21日签订的《债权债务转让协议》的真实性均无异议。该协议系被告董兵自愿签订，为真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，且无证据表明存在其他法定无效事由，系有效协议，对被告董兵具有法律约束力。被告董兵辩称其并非该笔借款的实际借用人，但由于其自愿作出承担债务的意思表示，就应当按照《债权债务转让协议》约定“现甲乙丙三方一致同意，由丙方承担乙方对甲方所负的全部债务共计345万元”，全面履行自己的义务，即向原告一心社区承担偿还345万元债务的责任。 庭审中，被告辩称原告已与被告大帝公司签订《以资抵债协议》，原债务已经消灭，被告不需再承担原债务偿还责任，原告应按照《以资抵债协议》要求被告大帝公司履行债务。对此作如下评述：《以资抵债协议》中约定的“若乙方对该财产的承诺不真实，或因其他法律法规政策的原因，导致甲方不能就该财产获得足额受偿的，则乙方对甲方的债务不消失，乙方承诺仍按照原借款协议的约定向甲方偿还”这一内容，表明双方没有明确就《以资抵债协议》一经签订即消灭原债务达成合意，则《以资抵债协议》的性质并非成立新债务的同时消灭原债务，而属于双方新增一种清偿债务的履行方式，在新债务实际清偿以前，新债务与原债务衔接并存。若新债务清偿方式合法有效并得以履行完毕，则因完成了债务清偿义务，原债务才归于消灭。若新债务届期不履行或履行不能，致使债权人签订以物抵债协议目的难以实现的，债权人有权选择行使要求债务人履行原债务的请求权。在本案中，《以资抵债协议》约定以厂房、办公楼、停车场等建筑或构筑物抵偿债务，应当依法完成物权变动登记手续方可认定为履行完毕，但约定资产属于集体土地上的建筑、构筑物，且面临拆迁，事实上不能交由原告占有、使用、收益，也没有证据表明约定资产符合法律规定的所有权流转条件，能够进行集体经济组织以外的所有权流转，更何况原告举示证据已显示约定的抵债资产拆迁款已部分被人民法院作为被告大帝公司的财产采取保全措施，足以认定《以资抵债协议》并未实际履行，且《以资抵债协议》的履行在事实上和法律上均存在障碍，原告合同目的难以实现，有权要求债务人履行原债务。综上，被告以《以资抵债协议》辩称原债务已消灭不需再履行的主张不能成立。 对于原告主张345万元从2016年4月21日按照年息15%计算利息至2017年4月20日，从2017年4月21日起按照银行同期贷款利率四倍计算逾期利息至本金付清之日止的请求，符合合同约定，并依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，345万中虽有45万元属于利息纳入本金，但利息累计总额不超过法定标准，故对原告关于利息及逾期利息的诉讼请求予以支持，但逾期利率以不超过年利率24%为限。 对于原告主张被告罗兴礼、大帝公司对前述债务承担连带清偿责任，并对被告提供的抵押财产享有优先受偿权的请求。经审理，被告罗兴礼及被告大帝公司对《担保协议》的真实性不持异议。其中载明了被告罗兴礼及被告大帝公司承担连带保证责任，保证期间约定为至债务清偿之日止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案保证期间从2017年4月20日起算两年，原告起诉尚在保证期间以内，被告罗兴礼及被告大帝公司应当按约对债务本息承担连带清偿责任。但协议约定抵押担保的财产均为不动产，未按照法律规定办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原告的抵押权尚未设立，故不能就被告罗兴礼及被告大帝公司在担保协议中提供的财产享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告董兵于本判决生效后十日内向原告四川省绵阳市游仙区小枧沟镇一心社区居民委员会偿还债务345万元及利息，利息计算方式为：以345万元为基数，从2016年4月21日起至2017年4月20日止，以年利率15%为标准进行计算；从2017年4月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止。 二、被告罗兴礼、被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司对本判决第一项确定的被告董兵负有的债务本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告四川省绵阳市游仙区小枧沟镇一心社区居民委员会的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费46818元，由被告董兵、被告罗兴礼、被告绵阳市大帝商品混凝土有限责任公司共同负担（该款原告已预交，被告在履行判决给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  谌 臻 审 判 员  贾武君 人民陪审员  刘兴富 二〇一八年九月三十日 书 记 员  冯 缤