北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52661号原告：申建，男，1975年6月30日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：唐芳芳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩小东，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：刘广亮，男，1975年7月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：武广法，山东诺诚律师事务所律师。原告申建（以下简称原告）与被告刘广亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐芳芳，被告之委托诉讼代理人武广法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金246.3万元，并支付原告以未还本金为基数、按照月息2%计算自2016年4月28日至实际支付之日止的利息，另由被告支付原告律师费10万元。事实和理由：2016年4月27日，原、被告签署借款协议，被告向原告借款246.3万元，协议约定还款期限为3个月，月息为2%。还款期限到期后，被告未按约定履行还款义务，只是承诺会尽快还款。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。被告辩称：2016年4月27日双方签订借款协议，但是原告没有向被告交付借款，本案的借款合同并没有实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年9月24日，原告、范奕辰作为出借人、甲方与被告作为借款人、乙方签订《借款合同》，约定：一、乙方向甲方借款人民币伍佰万元整（其中申建出借人民币叁佰万元整：申建于二〇一四年六月二十三日给付伍拾万元整，于二〇一四年九月十一日给付捌拾万元整，于二〇一四年九月十一日给付贰拾万元整，于二〇一四年九月二十三日给付叁拾伍万元整，于二〇一四年九月二十五日给付壹佰壹拾伍万元整；范奕辰出借人民币贰佰万元整：范奕辰于二〇一四年九月十二日给付伍拾万元整，于二〇一四年九月二十五日给付壹佰伍拾万元整），借款期限从出借款项给付之日起算至2014年12月24日为止；甲方的银行转款凭证与上述借款的起始日期不一致的，以甲方给付上述款项之日起算。二、上述借款的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，计息日期从2014年9月25日起算至2014年12月24日为止，之前不计息。乙方应在借款期限届满次日前还清上述借款本息给甲方。乙方有权提前还款，甲方也同意无条件接受乙方的提前还款。三、划款方式为银行转账：1、甲方通过银行转账方式给付乙方出借款项的，甲方应保留银行转款凭证，乙方收到甲方给付出借款项的，应为甲方出具本人签署的收条。2、乙方通过银行转账方式向甲方偿还借款本息的，乙方应保留银行转款凭证，甲方收到乙方偿还的借款本息后，应为乙方出具本人签署的收条。四、乙方保证按期还款。若未能按期还款，每逾期一日乙方自愿按借款总额的0.8‰支付甲方违约金。五、担保条款：乙方自愿以其所持山东穆拉德实业有限公司49%全部的股权为上述借款提供质押担保，并在十个工作日内依法办理上述股权的质押登记手续。七、公证条款：1、甲、乙双方同意向北京市中信公证处申办赋予本合同强制执行效力的公证等。2014年9月29日，北京市中信公证处出具（2014）京中信内民证字50928号公证书，赋予前述《借款合同》强制执行效力。原告于2014年6月23日向被告转账50万元，于2014年9月11日转账80万元、20万元，于2014年9月23日转账35万元，于2014年9月26日转账55万元，于2014年10月11日转账60万元，以上共计300万元，原告履行了上述《借款合同》中出借款项的义务。2014年9月11日，被告向原告出具《借条》，载明：借条今借到申建现金壹佰伍拾万元整（1500000）借款人：刘广亮2014年9月11日。2014年11月17日，原告向被告转账100万元。原告称被告主动向其出具了上述《借条》，当时被告称随时要现金，同时被告有个车辆指标马上到期需要向原告借款，后原告为被告向利星行4S店支付了车辆的定金、首付款及保险费等，连同被告每次来北京给的现金及2014年11月17日转账的100万元总共向被告支付了150万元。被告称2014年11月确实在利星行4S店购买汽车一部，但不清楚当时是原告还是被告支付的车款。原告提交名片及签约申请表，用以证明原告为被告支付车款的情况，被告对证据不予认可。2015年2月16日，被告向原告转账300万元。双方认可其中240万元系偿还原告的款项，另外60万元系偿还范奕辰的款项。原告提交《借款协议》，原告为甲方、出借人，被告为乙方、借款人，内容为：第一条甲方自愿出借给乙方人民币2463000元整（贰佰肆拾陆万叁仟元整）（“借款”），借款期为三个月；乙方承诺不使用借款从事违法活动。第二条乙方在此声明及确认：截至本协议签署之日，乙方已收到甲方提供的全部借款金额。第三条双方同意借款的每月利息率为2%，乙方应每三个月付清利息一次，不得拖欠。乙方保证按期归还借款本金及利息。如果乙方不能按期归还借款本金及利息，除应支付欠付的本息之外，乙方应承担甲方追讨相关欠付本息的差旅费、律师费、诉讼费等。第四条就甲方享有的本协议项下的债权，甲方有权自由转让与他人，乙方不持异议并应配合甲方完成相关债权的转让。第五条乙方偿还借款的顺序为先利息后本金。第六条本协议受中国法律管辖。本协议签署地的法院对双方因本协议而发生的或与本协议有关的一切争议具有排他性的管辖权。第七条双方于2016年4月27日在北京市朝阳区签署本协议。落款甲方处签有原告姓名，乙方处签有被告姓名并按捺手印。被告认可与原告签订过借款协议，约定借款本金为246.3万元，又表示当时签订的借款协议上有“之前所有的字据作废”字样。对于原告提交的《借款协议》，被告不申请鉴定。就《借款协议》中约定的246.3万元本金，原告称系计算300万元借款的利息、违约金，扣除被告偿还的240万元剩余本金891627元，计算该本金至2016年4月27日应付的利息，同时加上被告拖欠的另外150万元借款，并免除被告部分利息后所得。原告提交《民事诉讼委托代理合同》，证明原告及范奕辰共同委托律师提起诉讼，并支出律师费20万元。被告对该证据不予认可。审理中，本院要求原、被告本人到庭陈述案件事实，被告未到庭。上述事实，有当事人提交的（2014）京中信内民证字50928号公证书、银行交易明细、《借条》、《借款协议》、《民事诉讼委托代理合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依据公证《借款合同》、《借条》、银行交易明细等在案证据，能够证明原、被告之间确有借款往来。双方梳理借款金额、应付利息、违约金及还款情况等因素于2016年4月27日重新签订《借款协议》，约定借款金额为246.3万元，被告对《借款协议》存有异议，但又不申请鉴定，应当承担不利后果，对于协议中约定的借款本金246.3万元，被告应当予以偿还。现约定的还款期限早已届满，被告未偿还借款，则原告有权要求被告返还246.3万元。原告按照月息2%的标准主张2016年4月28日起至实际支付之日止的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘广亮于本判决生效后十日内偿还原告申建借款本金246.3万元及利息（以246.3万元为基数，自2016年4月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告申建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30050元，由原告负担1000元（已交纳），由被告刘广亮负担29050元（申建已交纳14025元，刘广亮于本判决生效后七日内支付给申建14025元；余款15025元，刘广亮于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  宋 怡人民陪审员  樊艳华二〇一八年九月十八日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵