山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3166号原告：刘学新，男，1986年1月6日出生，汉族，个体运输户，住冠县。委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路**。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄振兴，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告刘学新与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称人民财险)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学新委托诉讼代理人王珂、被告人民财险委托诉讼代理人黄振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅通汽运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告施救费12800元、车辆损失费56410元、评估费1600元，三者损失（路损）5800元，共计计76610元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日23时38分许，刘桂元驾驶冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车沿S31泰新高速由东向西行驶时，与邹强驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车(因前方发生事故停车)发生追尾碰撞，致使刘桂元、冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车乘车人孙玉强当场死亡，造成车辆受损、路产受损的交通事故。邹强负事故的次要责任。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车的实际车主是刘学新，该车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了车辆损失险和第三者责任险等保险。被告对原告的损失负有赔偿义务，但却未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判决如诉请。被告人民财险辩称，对原告损失应当首先由三者车辆及其保险公司交强险限额内承担赔偿责任，不足部分如无拒赔免赔事由的我公司同意按照事故责任比例在保险限额内承担，诉讼费及鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交山东新业资产价格评估有限公司出具的编号为山东新业价评字【2017】第317号《评估报告》一份，证明事故发生后鲁Ｐ×××**车因事故造成的修复费用为56410元。被告质证认为该评估报告系单方委托，应以法院委托的鉴定报告为依据。本院审查认为，原告提交的车损评估报告系单方委托，鉴定程序有瑕疵，对该证据效力不予认定。2、依被告的申请，经本院技术科依法对外委托，山东欧信价格评估有限公司出具编号为“SDOX2017-011072号”《评估报告》一份，对原告的鲁Ｐ×××**车损价值评估为43320元。原告主张该评估数额与事实不符，要求以原告方提交的评估报告为准。本院审查认为，该车损评估报告系依被告的申请，由本院技术科依法对外委托鉴定，鉴定程序合法有效，本院对该证据效力予以认定。3、原告提交施救费发票一张，证明原告为此次交通事故支付施救费用12800元。被告质证称对施救费发票有异议，数额过高。本院审查认为被告虽对其有异议，但未提交相关反驳证据予以证明，故本院对该证据效力予以认定。4、原告提交路产损坏赔偿协议、路产赔偿清单、路产赔偿专用票据各一份，证明此次交通事故造成三者路产损失为5800元，原告已赔付完毕。被告质证称路产损失无正规发票，原告车辆为次要责任，如法院认定该损失应按责任比例赔偿。本院审查认为，原告提交路产损坏赔偿专用票据盖有“齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司财务专用章”印章，且泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队出具的交通事故认定书中载明：“，造成车辆受损、路产损失、货物受损的道路交通事故”，二者能够相互印证；路产损坏赔偿专用票据虽不是正规发票，但与本案具有关联性，且被告未提交相关反驳证据，对该证据效力应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂车实际车主，该车注册所有人为冠县宇昊物流有限公司。鲁Ｐ×××**在被告处投保有机动车交强险、机动车损失险及第三者责任险，机动车损失险保额为70560元，第三者责任险保额为500000元，保险期间均为自2016年10月16日零时至2017年10月15日24时，并投保了不计免赔险，双方还约定了挂车每次事故绝对免赔额为2000元。车辆所有人依约缴纳了保险费。2017年7月1日23时38分许，刘桂元驾驶冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车沿S31泰新高速由东向西行驶时，与邹强驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车(因前方发生事故停车)发生追尾碰撞，致使刘桂元、冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**号重型半挂牵引车乘车人孙玉强当场死亡，造成车辆受损、路产受损的交通事故。本次交通事故经泰安市公安局高速公路交警支队新泰大队出具的道路交通事故认定书认定，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂列车驾驶员邹强负事故的次要责任。依被告的申请，经本院技术科依法委托，山东欧信价格评估有限公司出具的编号为“SDOX2017-011072号”《评估报告》，对原告的鲁Ｐ×××**车辆损失评估为43320元。原告主车没有损失。原告因涉案事故支出车辆施救费12800元。事故造成三者路产损失5800元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在被告处投保了机动车交通责任强制保险、机动车损失险及第三者责任险，并投保了不计免赔险，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。双方关于挂车每次事故绝对免赔额2000元的约定合法有效，应予支持。原告涉案车辆挂车车损经鉴定评估为43320元，不高于保险金额，在扣除相应免赔金额后被告应予赔付。因事故造成第三者路产损失5800元，应先在交强险财产损失限额内予以赔付，不足部分在第三者责任险范围内按事故责任比例（30%）赔付。施救费是原告为避免更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。本案系财产保险合同纠纷，被告在足额赔付原告上述损失后依法取得对事故相对方的代位求偿权，对被告关于对原告损失应当首先由三者车辆及其保险公司交强险限额内承担赔偿责任，不足部分如无拒赔免赔事由的我公司同意按照事故责任比例赔偿等的辩称，本院不予采纳。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内给付原告刘学新保险金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内在第三者责任险范围内给付原告刘学新保险金1140元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告刘学新保险金41320元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决书生效后十日内给付原告刘学新施救费12800元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减半收取857.5元，由被告承担615元，原告承担242.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二0一八年元月二十九日法官助理任立鹏书记员周新