wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0212民初15389号 原告：雷进才，男，1974年11月12日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。 被告：雷响云，女，港澳通行证号码：H03782786]，汉族，暂住浙江省宁波市江北区。 原告雷进才与被告雷响云股权转让纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：撤销原、被告之间的《股权转让协议书》。事实与理由：2017年3、4月间，被告向原告出示一份《股权转让协议书》，要求原告履行支付股权转让款等。原告对协议书的真实性和效力均不予认可，请求法院予以判决撤销。 经审理查明，本院在（2017）浙0212民初4689号本案被告诉本案原告股权转让纠纷一案中认为：“……因雷进才（本案原告）作为神采公司的法定代表人，对当时股权转让时神采公司的资产负债表应当清楚明了，若认为上述股权转让价格过高，显失公平，或受到欺诈、胁迫等，应当及时依法行使撤销权，但其并未在法定除斥期间一年内行使撤销权，该撤销权依法已消灭。总之，本院认为，雷响云（本案被告）提交的涉案《股权转让协议书》真实有效……”。该案判决：“一、限被告雷进才于本判决生效后三日内支付原告雷响云股权转让款550万元，并支付该款自2017年5月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金；二、限被告雷进才于本判决生效后三日内支付原告雷响云2017年4月份之前所欠的利息18000元”。 本院认为，本案诉争的《股权转让协议书》，其效力已在前案中被认定。原告诉请撤销该协议，其请求实质否定前诉裁判结果。按照“一事不再理”原则，本案不应再作审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告雷进才的起诉。 案件受理费80元，退还给原告雷进才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 熊兴华 二〇一八年一月四日 代书记员 朱浩荣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初3338号 原告傅相杰，男，汉族，住青岛市李沧区。 被告王芝花，女，汉族，住青岛市崂山区。 被告张训温，男，汉族，住山东省市南区。 原告傅相杰与被告王芝花、张训温民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅相杰、王芝花、张训温到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王芝花、张训温偿还原告借款、利息、补偿款、违约金共计1177297元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年4月6日，被告王芝花、张训温向原告傅相杰出具还款承诺书并承担借款补偿款及违约补偿金，承诺逾期承担银行同期贷款利率4倍违约金，但至今被告王芝花、张训温仍未偿还。至今两被告应偿还原告借款、借款利息。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告王芝花、张训温庭审中未发表答辩意见，称庭后提交书面答辩意见，但未庭后二被告未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据一、借据、收据原件各一份，证明二被告于2006年4月7日向原告借款300000元。 证据二、承诺书原件一份，证明二被告于2006年12月17日签订承诺书约定借款于2007年底归还。 证据三、借款补偿协议原件一份，证明原被告双方约定2007年10月31日全部还清借款。 证据四、承诺书原件一份，证明原被告双方约定2009年8月31日全部还清借款。2011年6月16日重新签字确认。 证据五、承诺书原件一份，证明原被告双方约定2013年6月30日全部还清借款。于2015年5月23日重新签字确认。 经本院审理查明，2006年4月6日，被告王芝花、张训温向原告出具借据一份，该借据载明：今借到傅相杰同志人民币叁拾万元整。借款使用期45天。2006年12月17日，二被告给原告出具《承诺书》一份，载明：原借款项叁拾万约定2007年1月底归还，还款时补偿人民币150000元。2007年7月6日，双方签订《借款补偿协议》一份，该协议主要载明：原于2006年4月6日借傅相杰人民币叁拾万元，应于2006年5月21日偿还。在双方平等自愿、友好协商下，达成协议如下：原借傅相杰叁拾万，约定2007年10月31日全部还清。在原借款全部偿还的同时，补偿人民币贰拾万元。原借款和借款补偿款共计伍拾万元，若到期不能全部支付全部借款和借款补偿款，借款人愿意自还款日的第二日开始，每月支付壹万元的违约补偿金给出借人，不足一个月的按照一个月计算。2009年7月2日，二被告重新给原告出具《承诺书》，承诺2007年7月6日签订的《借款补偿协议》约定于2007年10月31日全部偿还，现承诺于2009年8月31日前全部还清，原《借款补偿协议》仍然有效。2013年6月，二被告对上述欠款给原告重新出具《承诺书》，该承诺书载明：原约定于2007年10月31日偿还的借款和补偿款合计伍拾万元整，到目前原借款、借款补偿款、违约补偿金共计（300000元+200000元+670000元）壹佰壹拾柒万元整。在双方自愿平等友好协商的条件下，借款人于2013年6月30日前还清所有欠款，若到期未偿还借款人愿意自第二日开始，每月支付四倍同期银行贷款利息的违约金补偿给出借人，不足一个月的按照一个月计算，双方共同承诺。2015年5月23日，二被告对该承诺书重新签字进行了确认。 上述事实，有原告提交的借据、收据、承诺书、借款补偿协议、承诺书等及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，被告王芝花、张训温给原告出具的借条及承诺书等能够证明被告欠原告借款的事实，故原告请求二被告支付欠款本金300000元的请求，有事实和法律依据。对该请求本院予以支持。对于原告请求被告支付利息、补偿金、违约补偿金877297元，本院认为，被告未按照约定期限履行还款义务，构成违约，给原告造成了相应的经济损失，虽然2006年4月6日双方的借据中未对借期内利息进行约定，但二被告给原告出具的承诺书、借款补偿协议中对利息违约金及补偿金均进行了约定。且约定的利息及违约金、补偿金已超过法律的规定，原告起诉时对上述利息及违约金、补偿金等进行了调整，要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2006年4月6日起至2017年9月5日止支付原告的利息、违约金、补偿金，利息、违约金、补偿金之和最高不超过877297元，原告的该请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告王芝花、张训温于本判决生效之日起十日内支付原告傅相杰借款本金300000元及利息、违约金、补偿金（利息、违约金、补偿金之和以中国人民银行同期贷款利率的四倍，总和不超过877297元，自2006年4月6日起至2017年9月5日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15396元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  宋丽娜 审判员  刘思宏 二〇一八年一月四日 书记员  臧 凤
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5803号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：穆娟，女，满族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告穆娟偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金45，833.34元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金45，833.34元为基数，自2018年01月17日起至被告穆娟实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告穆娟承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告穆娟签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告穆娟提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告穆娟至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十月二十七日 50000.00 年利率18.0% 24期 每月16日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金；4、按日1‰计算违约金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年10月27日 5044.5 45833.34 2018年1月17日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 45833.34 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金45833.34元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告穆娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金45833.34元。 二、被告穆娟于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币45833.34元为基数，自2018年1月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取473元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢59号 周刘杰宁波皇家范餐饮管理有限公司： 申请执行人周刘杰与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，甬海劳人仲案字[2015]第0310号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人周刘杰向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢59号案件执行完毕。 二〇一八年一月十九日
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初17487号 原告：姚国忠，男，1975年01月06日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：章忠喜，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：赵红娣，女，1978年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：陈明华，男，1974年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告姚国忠（下称原告）为与被告赵红娣、陈明华（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章忠喜以及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告和被告赵红娣是相识多年的同一村民小组的朋友。2013年4月起至2016年4月7日止，被告赵红娣因资金短缺多次向原告借款。2016年4月7日，被告赵红娣收到原告最后一笔借款时，向原告出具借条一份，确认共计收到原告借款90万元，并承诺于2017年3月1日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，同时承诺以西溪水岸33幢2单元401室作抵押担保。此后，原告经多次催讨，被告至今未予归还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赵红娣归还向原告借款90万元；2、被告赵红娣支付原告借款利息288867.94元（按同期银行贷款利率的四倍，自2016年4月7日起计算至2017年9月20日止）；3、本案诉讼费被告赵红娣负担；4、被告陈明华对上述第1至3项诉讼请求承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告共同归还原告借款本金90万元；2、本案诉讼费由二被告共同负担。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料： 1、借条一份，证明被告赵红娣向原告借款90万元的事实； 2、结婚证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实； 3、借条、欠条各2张，证明被告赵红娣向原告借款90万元的事实。 被告赵红娣答辩称：原告诉称与事实不符，被告赵红娣于2013年向原告借款7万元，约定借款利息为月息3000元，此后原告因购车需要向被告赵红娣催讨借款，后被告赵红娣连本带息分二次共计归还原告10万元。一个月后，被告赵红娣又向原告借款12万元。2016年4月7日被告赵红娣再次向原告借款30万元。2016年10月7日，被告赵红娣通过银行转账归还了上述借款，借款利息被告也是按照月息6000元，以现金方式按约支付给原告的。2016年11月份前后，被告赵红娣再次向原告借款25万元；2016年春节前，被告赵红娣再次向原告借款10万元。 被告陈明华答辩称：被告陈明华只知道被告赵红娣向原告借款的事实，但被告赵红娣拖欠原告的借款实际只有二、三十万元。被告陈明华也是于2017年5月份和原告夫妻一起吃饭时，才知道被告赵红娣向原告借款90万元的事实。 二被告未向本院提交证据材料。 经庭审质证，原告提交的证据，被告赵红娣经质证后认为，对证据1的真实性没有异议，是被告赵红娣补签的；证据2的三性没有异议；证据3的三性均有异议，二张借条均是被告赵红娣于2016年4月20日前向原告的借款，其中14万元的借款包含本金10万元，利息4万元。51万元的欠条包含了同日出具的20万元的欠条，也包括利息在内，也是最后补写上去的。被告陈明华经质证后认为，对证据1、3的三性均有异议，被告陈明华对借款事实并不清楚，对证据2的三性无异议。本院经审查后认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，本院将结合证据载明的内容以及原、被告双方庭审中的陈述综合认定本案事实。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：原告与被告赵红娣之间素有借款往来，双方于2016年4月7日对前期借款本息进行结算后，被告向原告出具借条一份，载明：“今赵红娣因生意上一时碰到资金周转特向姚国忠借款人民币90万元整，本借款于2017年3月1日前归还，借款利息按银行同期贷款利率的4倍计息，如逾期不还，借款人应支付利息。并承担出借方为实现债权所产生的合理费用等。”借条下方注明“本人承诺若无法偿还借款的全部金额，愿以西溪水岸33幢2单元401室作为抵押。”另查明，二被告于2000年10月25日登记结婚，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意及款项交付事实的直接证据。本案中，借条所反映之内容已充分显示出原告姚国忠与赵红娣之间具有相应的借贷合意以及借款资金交付的事实。被告赵红娣作为具有完全民事行为能力的理性成年人，在得款后又补充签署借条，该行为本身已足够证明其对借款事实具有清醒的认知与了解，其理应对案涉借款承担相应的民事责任。因案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈明华未能举证证明案涉借款存在法律规定的属个人债务的情形且被告赵红娣自认案涉借款是用于转借他人以获取收益，因此案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告陈明华应承担共同还款责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告赵红娣虽辩称案涉借款实为54万元且于2016年10月7日已通过银行转账的方式归还部分借款，但在举证期限内未能提供充分证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告赵红娣、陈明华共同归还姚国忠借款900000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告赵红娣、陈明华共同负担。 原告姚国忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵红娣、陈明华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员 张 浩 二〇一八年一月六日 书 记 员 吴佳佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初19135号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。 被告：周桑桑，。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告周桑桑、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。 审 判 长  代大鹏 人民陪审员  朱田根 人民陪审员  叶 强 二〇一八年一月三日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602财保27号之一解除保全申请人：李军修，男，1957年6月17日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区集贤街5号内21号。委托代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。被申请人：王永聪，男，1980年9月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人李军修与被申请人王建初、徐素敏、王永聪诉前财产保全一案，本院于2017年12月11日作出（2017）鲁0602财保27号民事裁定书，查封了存放于烟台市芝罘区幸福中路143号B1仓库内的瓷砖一宗。申请人李军修于2018年1月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李军修的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对存放于烟台市芝罘区幸福中路143号B1仓库内瓷砖一宗（详见查封扣押财产清单）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 陈 红 润人民陪审员 尹 美 华二〇一八年一月三日书 记 员 丁雪（代）
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0302刑初1641号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人谢发明，男，1971年4月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省赣县。因本案于2017年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，2017年11月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 援助辩护人温亮，浙江瓯盟律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1637号起诉书指控被告人谢发明犯抢劫、非法持有枪支罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同年12月22日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人谢发明及援助辩护人温亮到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月22日凌晨1时15分许，被告人谢发明在本区南汇街道宽带路与过境公路交叉口的中国邮政储蓄银行门口，持枪对从银行ATM机房出来的被害人陶某进行威胁，劫走被害人人民币215元，随后离开。当日12时许，被告人谢发明在本区牛山北路37弄2号国新旅馆303室被公安人员抓获，其藏放在房间枕头下的疑似手枪一把及疑似弹药三发被查获。经鉴定，上述疑似枪支认定为以火药为动力的枪支，疑似弹药认定为弹药。 2017年10月22日11时许，公安人员在牛山北路37弄2号国新旅店303室抓获被告人谢发明；案发后，公安机关追回人民币84.5元发还被害人。 上述事实，被告人谢发明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谢发明在侦查机关的供述、被害人陶某的陈述、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、全国常住人口详情、枪弹性质认定意见书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、搜查笔录、监控录像及截图（当庭播放）、抓获经过等证据证实，足以认定。 关于援助辩护人温亮对被告人谢发明进行精神病鉴定的申请。本院认为被告人谢发明当庭对作案动机、经过均能如实供述，且没有既往精神病治疗史，援助辩护人温亮的申请没有依据，予以驳回。 本院认为：被告人谢发明以非法占有为目的，持枪抢劫；又违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已分别构抢劫罪、非法持有枪支罪，应予数罪并罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢发明归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。援助辩护人温亮就上述量刑情节请求对被告人谢发明从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人以抢劫罪建议判处被告人谢发明有期徒刑十年至十二年、以非法持有枪支罪建议判处被告人谢发明有期徒刑九个月至一年三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢发明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月22日起至2028年10月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人谢发明退赔违法所得人民币130.5元，返还被害人陶某。 三、扣押于公安机关的作案工具手枪一支及子弹三枚，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林德悦 人民陪审员  郑 翌 人民陪审员  徐怀枫 二〇一八年一月十五日 书 记 员  薛卓睿 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
太康县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1627执恢18号申请人：程桂梅,女性,1959年4月2日出生,412724195904028728,汉族,住太康县；被执行人：王志伟,男性,1981年8月11日出生,411627198108115413,汉族,住太康县。本院依据已经发生法律效力的太康县人民法院2016年2月25日的（2015）太民金初字第2683号判决，于2018年1月10日，以(2018)豫1627执恢18号执行裁定书其他了被执行人的郑州市金水区××、××楼××单元××1户房产证号：08××18[写明被其他财产的状况]，并责令被执行人偿还267920元（写明指定履行的义务），但被执行人王志伟全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王志伟所有的郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东2号楼1单元24层中南1户房产证号：08××18（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  万方超二〇一八年一月三十日（）书记员  王树广
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初4602号原告：闫玉生，男，汉族，1953年11月29日出生，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：安宇宁，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：呼和浩特市苏氏牛肉面食一店，住所地呼和浩特市回民区贝尔路28号力仁大厦一楼。经营者：吴龙如，男，回民，1964年8月14日出生，住呼和浩特市新城区爱民路51号。第三人：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区爱民路205号物资供应大厦4楼、8楼。法定代表人：余久力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。第三人：北京军区联勤部物资采购站采购二室，住所地呼和浩特市新城区爱民街51号。原告闫玉生诉被告呼和浩特市苏氏牛肉面食一店、第三人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司、北京军区联勤部物资采购站采购二室确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。原告闫玉生向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告的租赁关系有效；并有要求被告继续履行合同，至与原告租赁关系终止之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因第三人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司欠付原告工程款等，2014年3月28日，原告与金鼎立公司签订协议，约定金鼎立公司将位于呼和浩特市金川开发区51路公交车终点站南墙南、内蒙古送变电厂库面积约50亩土地给原告抵偿欠款。因上述土地价值高于欠款金额，金鼎立公司要求原告向其补足差额1000万元。原告按照合同约定，先后给付第三人金鼎立公司1000万元。后来金鼎立公司因无法取得上述土地的使用权，未履行合同，于是原告和金鼎立公司于2014年12月30日又签订了《房屋转让抵债协议》，双方约定，以金鼎立公司与第三人北京军区联勤部物资采购站采购二室合作建房而拥有的呼和浩特市新城区爱民路与哲理木相交的十字路口西北角临街处综合楼（现爱民街51号联勤干部培训中心）的房屋40年的使用权偿还金鼎立公司欠付原告的欠款。由于当时金鼎立公司已经就上述房屋的一部分出租给了被告吴龙如，吴龙如以呼和浩特市苏氏牛肉面食一店签订了房屋出租协议。基于“买卖不破租赁”的原则，原告同意被告呼和浩特市苏氏牛肉面食一店、吴龙如，并要求其向原告给付合同约定的租金。原告于2015年6月开始实际对上述房屋行使了实际的管理权和经营权，并同意被告继续承担上述房屋，并实际收取2015和2016两年度的租金。但是2017年2月金鼎立公司违反合同约定，以自己的名义收取了2017年和2018年两年的租金。原告认为，自2015年6月开始，金鼎立公司就已经将其所有的债权转让给原告，金鼎立公司已无收取租金的权利。并且根据原告和金鼎立公司协议的约定，原告已经实际享有对上述房屋实际占有、使用、收益、经营、管领的权利，被告呼和浩特市苏氏牛肉面食一店明知和金鼎立公司不存在租赁关系的请款下，不应再向金鼎立公司支付租金。上述被告的行为均已经构成了违约。因此原告请求判令被告呼和浩特市苏氏牛肉面食一店继续向原告交付租金至与原告租赁关系终止之日止。本院经审查认为，原告所主张确认有效的房屋租赁合同系内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司与呼和浩特市苏氏面试一店所签，故原告闫玉生并非房屋租赁合同的当事人。根据合同相对性的基本法理，在本案中，原告闫玉生将呼和浩特市苏氏面试一店列为被告，缺乏法律依据。原告闫玉生与呼和浩特市苏氏面试一店并无直接利害关系，其将呼和浩特市苏氏面试一店作为被告提起诉讼不当，应驳回原告闫玉生的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告闫玉生的起诉。案件受理费200元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡 振 江人民陪审员 孟 丽 旌人民陪审员 张 俊 芳 二〇一九年一月二十八日书 记 员 闫佳新昀
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0482民初3843号 原告：潘海滨，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：许振国，男，1980年10月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告潘海滨为与被告许振国民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款1万元，并支付逾期利息（以1万元为基数，自2015年10月15日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2017年8月23日依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告潘海滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《借款合同》、《借款收据》各1份。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月15日，原、被告签订《借款合同》1份，约定：被告因流动资金之需，向原告借款1万元，期限自2015年9月15日起至2015年10月14日，逾期还款，被告除无条件归还借款本金及息费外，另支付20%的违约金及每天收取0.5%逾期利息等。同日，被告向原告出具《借款收据》1份，载明：借款人许振国（身份证）收到现金人民币1万元。借款到期后，被告未按约归还，故原告诉至本院。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告向原告借款后，未按约归还借款，显属理欠，故原告要求被告归还借款，并支付逾期利息的诉请，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许振国于本判决生效之日起十日内返还原告潘海滨借款1万元，并支付逾期利息（以1万元为基数，自2015年10月15日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  徐金平 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  陈清廉 ?*MERGEFORMAT?2?
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0111行审40号 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局,统一社会信用代码11330183002506259R，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 法定代表人董雄华，该分局局长。 被申请执行人富阳市乾新纸业有限公司，组织机构代码72109473-X，住所地杭州市富阳区春江街道新建村友谊。 法定代表人陈明亮。 申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2018年1月15日向本院申请强制执行富土罚[2017]127号行政处罚决定中退还非法占用的756平方米土地;罚款13464元及加处罚款13464元，共计26928元的处罚内容。本院于2018年1月17日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年4月24日作出富土罚[2017]127号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市乾新纸业有限公司在2009年6月建造厂房时，擅自超过批准的数量占用春江街道新建村（原友谊）集体土地营建厂房。超过批准数量占用土地的实际面积为756平方米，建筑面积742平方米。占用的土地在扩展边界范围内，符合土地利用总体规划，二调现状为耕地456平方米，水域及水利设施用地222平方米。城镇村及工矿用地78平方米。被申请执行人超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的756平方米土地；二、没收在非法占用的土地上建造的742平方米建筑物和其他设施；三、罚款13464元。逾期不缴纳罚款的，按《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。处罚决定书于2017年5月10日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定第一、三项内容。申请执行人于2017年10月16日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定第一、三项的内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年4月24日作出的富土罚[2017]127号行政处罚决定中退还非法占用的756平方米土地的处罚内容，由杭州市富阳区人民政府春江街道办事处负责实施。 二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2017年4月24日作出的富土罚[2017]127号行政处罚决定中罚款13464元及加处罚款13464元，共计26928元的处罚内容，由本院立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇一八年一月十八日 书记员  干也特
浙江省瑞安市人民法院   民 事 判 决 书   (2017)浙0381民初9735号   原告：浙江某某物业管理有限公司，住所地瑞安市。   法定代表人：黄某，董事长。   委托诉讼代理人：许龙，男，该公司职员。   被告：潘某，男，1960年10月4日出生，汉族，住瑞安市。   原告浙江某某物业管理有限公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年9月27日裁定本案转普通程序，并于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告浙江某某物业管理有限公司委托诉讼代理人许龙到庭参加诉讼，被告潘某经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告浙江某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告交纳物业管理费等费用共计6166元。事实和理由：原告接受上望九三新村工程指挥部委托，管理瑞某景园小区的物业事务，双方签订了前期物业服务合同，原告依约对业主物业进行管理、提供服务，同时按双方约定的物业管理服务收费标准收取管理费。被告所有的坐落于瑞某景园3幢3单元102室房屋的建筑面积为141.05平方米，现被告拖欠2013年5月1日至2015年7月31日的物业管理费4951元，2013年9月4日至2015年4月3日公摊水费49元、公摊电费866元，墙体拆除费300元，至今拒不交纳。   被告潘某未作答辩。   原告在庭审中补充陈述：2014年3月10日至2014年6月3日的公摊电费为140元，诉状多写了1元。原告申请变更第一项诉讼请求的金额为6165元。   原告向本院提供了证据：欠费清单、催款通知书快递单复印件、交房清单、瑞某景园公摊水电费明细、前期物业服务合同、瑞发改价【2011】32号文件、瑞发改【2011】22号文件、入住函、函、回函、复函，被告未到庭对上述证据进行质证。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。   根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月14日，原温州某某物业管理有限公司（2011年10月名称变更为浙江某某物业管理有限公司）与瑞安市上望九三新村建设指挥部签订一份前期物业服务合同，约定：原告为瑞某景园小区提供前期物业服务，业主应于竣工验收交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季末月25日前履行交纳义务。瑞安市发展和改革局于2011年10月27日作出瑞发改价【2011】32号批复，确定：九三新村住宅小区（即上述瑞某景园小区）前期物业服务费中准价为每月每平方米1.3元，物业公司可在该中准价上下浮动15%幅度内通过招标确定；电梯、水泵等高能耗公共设施运行所需电费按实向业主另行分摊。2013年4月1日，瑞安市上望九三新村建设指挥部通知原告于同年4月30日全面实施物业管理服务，物业管理费从2013年5月1日起开始收取。被告潘某系坐落于瑞某景园3幢3单元102室房屋（建筑面积为141.05平方米）的业主，被告未支付2013年5月1日至2015年7月31日的物业服务费4950.86元（141.05×1.3×27），亦未支付2013年9月4日至2015年4月3日公摊水费49元、电费865元。另原告于2015年7月31日退出上述小区物业服务。   本院认为：原告已按前期物业管理委托合同为瑞某景园小区提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，应依约支付物业服务费。被告未支付的物业服务费4950.86元及公摊水费49元、电费865元，合计5864.86元，应予支付。原告主张墙体拆除费300元，但缺乏相应的证据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告潘某给付原告浙江某某物业管理有限公司物业服务费及公摊费用5864.86元，于本判决生效后五日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半计取25元，由被告潘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。   审 判 长  陈也峰   人民陪审员  陈继苗   人民陪审员  李熊熊   二〇一八年一月十五日   代书 记员  张 杨
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执106号申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行，住所地：浙江省温州市温州大道中厦锦园101-1、201室，组织机构代码:075304324。负责人：王炳和。被执行人：洪国银，男，1973年5月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：王建红，女，1973年5月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：洪国忠，男，1960年4月14日出生，住浙江省文成县。被执行人：文成县平安大药房有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路69号，组织机构代码:763943613。法定代表人：陈圣炉。被执行人：文成县同心大药房有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇县前街75-89号，组织机构代码:754928665。法定代表人：洪国忠。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州瓯海小微企业专营支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初13838号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪国银、王建红银行存款人民币151万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人洪国忠、文成县平安大药房有限公司、文成县同心大药房有限公司银行存款人民币125万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年一月四日书 记 员  吕宏伟
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8946号 原告：南京金基物业管理服务有限公司，住所地在南京市秦淮区莫愁路344号。 法定代表人：唐新平，董事长。 委托诉讼代理人：何颖，江苏玖润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕天，江苏玖润律师事务所律师实习律师。 被告：张俊，男，1969年7月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京金基物业管理服务有限公司（以下简称金基物业公司）与被告张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案后，依法由审判员郑鹏适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告金基物业公司的委托诉讼代理人何颖、毕天到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金基物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告张俊给付物业费12897.11元、公摊水电费3277.02元，并分别承担自延期给付之日起至2017年6月30日期间的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张俊系浦口区太平宝邸小区业主，其拖欠小区××室房屋自2012年8月1日至2017年6月30日期间的物业费12897.11元、公摊水电费3277.02元，共计16174.13元。经原告多次催要无果后，遂诉讼来院。 被告张俊未作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告金基物业公司与南京维禧科技有限责任公司订立前期物业服务合同，由原告为浦口区大桥北路83号-1太平宝邸小区提供物业服务。物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，高层住宅为1.5元/月/平方米，物业服务费用按季度交纳。合同签订后，原告为涉案小区提供物业服务至今。庭审中，原告主张该房屋建筑面积按145.73平方计算。另查明，被告张俊系太平宝邸小区××室业主，共拖欠自2012年8月1日至2017年6月30日期间物业费12897元（145.73平方米×59个月×1.5元/平方米）、公摊水电费2761元（水费17元、电费2744元）。另原告对诉讼请求中的迟延给付利息均自愿放弃。 上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、公摊水电费明细表、商品房预售合同等证据在卷证实。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告张俊作为业主，应当交纳相关的物业管理费用和公摊水电费用，故原告要求被告给付物业费12897元、公摊水电费2761元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张俊于本判决生效之日起五日内给付原告南京金基物业管理服务有限公司自2012年8月1日至2017年6月30日期间的物业服务费12897元、公摊水电费2761元，共计15658元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费204元，减半收取102元，由原告南京金基物业管理服务有限公司负担22元，被告张俊负担80元。 本判决为终审判决。 审判员 郑 鹏 二〇一八年一月十二日 书记员 谢发波
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9743号原告：谢玲英，女，1966年1月20日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：朱捷峰、施园园，浙江联英律师事务所律师。被告：朱茂盛，男，1986年1月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告谢玲英与被告朱茂盛、朱建国买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告朱建国、朱茂盛共同支付原告谢玲英货款人民币251712元及利息（利息从欠款之日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费用被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告撤回对被告朱建国的起诉，并变更诉请为要求被告朱茂盛向原告支付货款118712元及利息（利息自2017年7月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年间，被告朱茂盛多次向原告谢玲英购买钢材，交易金额分别为：2014年9月29日35090元；2014年10月16日37990元；2014年10月20日40000元，合计113080元，但均拖欠未付，原告催讨不成，遂提起本案诉讼。本院认为，被告朱茂盛欠原告货款113080元事实清楚，证据确凿，被告朱茂盛应当履行支付货款义务；原告提供的2015年4月15日的“收款收据”中没有朱茂盛的签名，原告也不能证明签名人与被告朱茂盛的关系，原告据此要求被告偿还欠款5632元证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱茂盛于本判决生效之日起十日内共同偿付原告谢玲英货款113080元及利息（利息自2017年7月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告谢玲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，公告费420元，合计3094元，由原告谢玲英负担50元，被告朱茂盛负担3044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵亚兰人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  郑 俊二〇一八年一月十日书 记 员  翁 索?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4938号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：曹理刚，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告曹理刚偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，250元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，250元为基数，自2018年05月15日起至被告曹理刚实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告曹理刚承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告曹理刚签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告曹理刚提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告曹理刚至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-01-14 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月十四日 4368.75 二〇一八年五月十五日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11250.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告曹理刚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11250.00元。 二、被告曹理刚于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11250.00元为基数，自2018年5月15日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费81元，减半收取计41元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初8013号原告：方雪珍，女，1973年4月8日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：魏红富，男，1971年11月18日出生，汉族，住浦江县。系原告丈夫，特别授权。被告:赵仲凯，男，1958年6月11日出生，汉族，住浦江县。被告:赵浦义，男，1961年8月27日出生，汉族，住浦江县。原告方雪珍与被告赵仲凯、赵浦义买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方雪珍撤回对赵仲凯、赵浦义的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审 判 长  蓝照辉人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一八年一月三十日代书 记员  楼璀灿?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0604执3764号 绍兴市顺丰聚氨酯有限公司、绍兴市制冷设备厂有限公司： 关于申请执行人绍兴市顺丰聚氨酯有限公司与被执行人绍兴市制冷设备厂有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初9700号民事调解书，本院于2017年12月12日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月十日 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 案由买卖合同纠纷案号（2017）浙0604执3764号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人绍兴市顺丰聚氨酯有限公司送达地址绍兴市袍江新区启胜路13606753629;受送达人签名或盖章 年月日代收人及代收理由 年月日备考 填发人：袁雷垒送达人：袁雷垒、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 绍兴市上虞区人民法院 送达回证 案由买卖合同纠纷案号（2017）浙0604执3764号送达文书名称和件数结案通知书一份受送达人绍兴市制冷设备厂有限公司送达地址绍兴市上虞区曹娥街道新沙村0575-82050241;受送达人签名或盖章 年月日代收人及代收理由 年月日备考 填发人：袁雷垒送达人：袁雷垒、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初58号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人卢利军，男，1984年10月19日出生，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省大冶市。 被告人张海全，男，1989年1月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省安庆市岳西县。 被告人龙平，男，1991年6月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省宜春市。 被告人刘茆，男，1987年7月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，住贵州省玉屏侗族自治县。 本院在2017年12月26日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1119号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人卢利军、张海全、龙平、刘茆不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1119号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年一月二日 附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5626号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：**，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告**偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，618.4元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金12，618.4元为基数，自2019年04月13日起至被告**实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告**承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告**签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告**提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计50，000元。但被告**至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-04 50000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月四日 44664.06 12618.4 2019年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 12618.4 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12618.40元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12618.40元。 二、被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币12618.40元为基数，自2019年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费115元，减半收取计58元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执2037-1、2038-1号申请执行人：段国菊，女，372901198210046849，汉族，居民，住牡丹区。申请执行人：马贵真，女，372901196701205243，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：张建军，男，1968年04月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：高云飞，男，1969年07月06日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人：张玉柱，男，1974年10月04日出生，汉族，居民，山东省临清市新华办事处沙窝屯居委会。本院依据已经发生法律效力菏泽市牡丹区人民法院做出的（2015）菏牡民初字第3963号、3961号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务。现双方已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除本院的（2016）鲁1702执2037、2038号执行裁定对被执行人张玉柱所有的位于临清市新华办事处沙窝村的房产一处（房产证号为：临房权证新私字第××号）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一八年一月三日书记员  张 晓
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审12号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜开发区白金路2号。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人罗长立，海南凯志律师事务所律师。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 被执行人陈明冲，男，汉族，1994年3月28日出生，海南省文昌市罗豆农场第四作业区东化村74-1号居民，现住该村。 委托代理人陈妚三,男，汉族，1963年3月12日出生，海南省文昌市罗豆农场第四作业区东化村居民，现住该村。系被执行人陈明冲的父亲。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行文土资罚字【2017】12号《行政处罚决定书》（以下简称【2017】12号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人陈明冲未经批准擅自在罗豆农场第四作业区东化村占用国有土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地和破坏耕地土地违法行为。该局于2016年9月13日对其依法立案查处，于2017年4月5日将《行政处罚决定书》（文土资罚字【2017】12号）送达给被执行人，2017年12月12日将《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字【2017】45号）送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定：1、责令退还非法占用的0.398亩国有土地给罗豆农场；2、限期一个月内自行拆除在非法占用的0.398亩国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原耕种条件。特向人民法院提出申请强制执行上述处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1、文昌市国土资源局统一社会信用代码证；2、身份证明；3、立案呈批表；4、陈明冲身份证复印件；5、建房现场照片；6、询问笔录（陈玉桓）；7、文昌市罗豆农场土地利用总体规划图（2006—2020）局部；8、文昌市罗豆农场土地利用现状图；9、海南省人民政府关于同意《文昌市土地利用总体规划（2006—2020年）》（2014年修改）的批复（琼府函【2015】103号）；10、测绘资质证书；11、国土环境资源违法案件调查报告；12、违法案件会审记录；13、《行政处罚告知书》（文土资告字【2016】83号）及送达回证；14、《行政处罚决定书》（文土资罚字【2017】12）号及送达回证；15、海南省非税收收入一般缴款书；16、《履行行政处罚决定催告书》（文土资罚催字【2017】45号）及送达回证；17、《关于陈明冲占地建房一案强制执行风险评估报告》（文土资函【2017】1890号）。 被执行人陈明冲的委托代理人陈妚三对申请执行人文昌市国土资源局提交的证据均无异议。被执行人委托代理人陈妚三答辩称，其村的土地少，家里人口多居住面积小，才需要盖房，是经过村里面集体、作业区和罗豆农场的批准才盖的房子。 本院认为，被执行人陈明冲虽经过所在的罗豆农场同意建房，但按《中华人民共和国土地管理法》规定，只有报经文昌市人民政府批准才能实施建房行为，其未经履行合法的审批手续，擅自占用耕地建房的行为，有询问笔录、现场相片、土地利用总体规划图等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的第一、二项义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字【2017】12号行政处罚决定如下事项：一、责令被执行人陈明冲退还非法占用的0.398亩国有土地给罗豆农场；二、强制拆除被执行人陈明冲在非法占用的0.398亩国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原耕种条件。上述内容由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                       附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核：严世棉撰稿：吴燕静校对：吴燕静印刷：吴燕静 文昌市人民法院2018年1月19日印制 （共印6份）
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙111执2792号 申请执行人：陈玉凤，女，1956年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李望琴，女，1965年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：汪善安，男，1960年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈玉凤与被执行人汪善安、李望琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）浙0111民初8178号民事判决已经发生法律效力。申请执行人华建忠于2017年6月5日向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案执行。要求被执行人支付案款120000元及逾期利息。 本院在执行申请执行人陈玉凤与被执行人汪善安、李望琴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人汪善安、李望琴名下存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，查明被执行人李望琴名下房产本院已在另案中进行拍卖处置，所得价款已依法进行分配。另查明，被执行人汪善安、李望琴名下暂无其他可供执行资产。 截至目前为止，本案执行到位10210元，余款暂无法执行到案款，本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年一月二十五日 此件与原本核对无异 助理审判员  吴江龙 书 记 员  凌 芳
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执3162号本院在执行申请执行人林欧与被执行人徐沛林、赖海燕、施金池为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐沛林、赖海燕、施金池有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将徐沛林、赖海燕、施金池纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十二日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1137号申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路600号，组织机构代码:845032223。负责人：吴刚。被执行人：赵典浪，男，1973年7月9日出生，住浙江省平阳县。被执行人：黄小敏，女，1974年10月31日出生，住浙江省平阳县。被执行人：周余，男，1973年5月11日出生，住浙江省平阳县。申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3690号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵典浪、黄小敏银行存款人民币255000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、变卖、拍卖被执行人赵典浪名下浙Ｃ×××××的轿车后，不足人民币255000元部分，冻结、扣划被执行人周余银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年一月三十一日书 记 员  吕宏伟
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初11287号 原告：陈柏根，男，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托代理人：施江涛，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告：俞裕宝，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞裕金，男，1972年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈柏根诉被告俞裕宝、俞裕金买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告陈柏根于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈柏根撤回起诉。 本案受理费219元（已减半收取，原告已预交），由原告陈柏根负担。 审 判 员 张标彦 二〇一八年一月十六日 代书记员 吴馥慧 ?*ArabicDash?-2-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7868号原告：简新,男,1963年4月13日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：简士博,男,1987年2月22日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：简某,女,2000年7月9日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴望望，浙江金克明律师事务所律师。被告：郑树超,男,1958年7月27日出生,汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：詹旭敏,女,1972年7月23日出生,汉族,住上海市徐汇区。原告简新、简士博、简某为与被告郑树超、詹旭敏民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴望望到庭参加诉讼，被告郑树超、詹旭敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简新、简士博、简某诉称：2010年以来，被告郑树超因企业资金周转需要多次向宋罗以借款合计690万元，归还365万元，尚欠325万元。具体详情为：一、2010年8月12日借款110万元，由被告郑树超当日出具借据；二、2010年10月28日借款10万元，2011年1月25日借款110万元，2011年2月9日借款30万元，2011年2月10日借款20万元，由被告郑树超于2011年2月10日合并出具借据；三、2011年3月30日偿还130万元，2011年4月7日偿还30万元，2011年4月19日借款195万元，2011年8月9日偿还160万元，2011年9月2日借款215万元，由被告郑树超于2011年9月2日对上述结算合并出具借据；四、2011年10月8日至2012年3月26日分五次合计偿还45万元。被告詹旭敏是被告郑树超的配偶，理应对该笔夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。现要求：1两被告偿还三原告借款本金325万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告郑树超、詹旭敏没有答辩，也没有提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告陈述及提供的死亡证明、户籍登记薄、结婚证明、借据、转账凭证所证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告郑树超欠宋罗以325万元，事实清楚，证据充分，被告郑树超应当偿还。宋罗以亡故，其债权由继承人即本案三原告享有。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，由被告郑树超借款形成，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于使用若干问题解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑树超、詹旭敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告简新、简士博、简某借款325万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32800元，由被告郑树超、詹旭敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林 铬人民陪审员  黄苏珍人民陪审员  林**二〇一八年一月二日书 记 员  冯思浩?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6144号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：牛志勇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告牛志勇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，000元为基数，自2018年01月13日起至被告牛志勇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告牛志勇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告牛志勇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告牛志勇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，000元。但被告牛志勇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十二月二十日 20000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月20日 2018年1月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告牛志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20000.00元。 二、被告牛志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20000.00元为基数，自2018年1月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取150元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0613民初1125号原告：宫颖娜，女，1980年8月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙俊楠，山东君孚律师事务所律师。被告：都会苹，女，1968年12月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：张军，男，1970年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。原告宫颖娜与被告都会苹、张军执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孙俊楠、被告张军之委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。被告都会苹经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令继续对莱山区永昌路5-6-3号房产财产保全的执行，即继续查封上述房产；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月中上旬，我在（2017）鲁0613民初34号案（以下简称“34号案”）中，即在被告张军起诉被告都会苹之前以民间借贷纠纷起诉被告都会苹并查封涉案房产，而该时间段，二被告只签订了房屋买卖合同，并未办理过户登记，被告张军只享有债权，而非物权，在被告张军得知涉案房产被我查封后，其联合被告都会苹将34号案款项打入法院账户，并利用这一时间解除了对涉案房产的查封，并提起了二被告之间的（2017）鲁0613民初95号案（以下简称“95号案”），以早于我一天的时间查封涉案房产，试图改变其对涉案房产所有权的性质。之后，95号案民事判决确认了涉案房产归被告张军所有，被告张军依据该判决以案外人身份要求解除我对涉案房产保全的查封，并得到贵院的支持。我认为95号案中的证据明显存在瑕疵，加之二被告的亲属关系也存在虚假诉讼及转移财产的动机。所以，我认为（2017）鲁0613民初35号之三民事裁定明显损害了我的利益。被告都会苹未作答辩。被告张军辩称，（2017）鲁0613民初95号民事判决确定二被告之间签订的不动产买卖合同有效，因此原告申请的对涉案房产的查封保全措施是错误的，（2017）鲁0613民初35号之三民事裁定书，中止对涉案房产财产保全的执行是正确的，请法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述及提供的证据认定事实如下：一、2016年10月28日，张军与都会苹签订《不动产买卖合同》，约定都会苹将其自有的、但已抵押给张翀的坐落于烟台市莱山区（所有权证号：烟房权证莱字第××号、建筑面积153.10平方米、设定的抵押权价值为1572000元，抵押期限于2016年11月5日到期）的房屋以1920000元价格出卖给张军所有。付款方式为：1、张军于2016年11月16日代都会苹支付给张翀人民币1620000元解除房产抵押。2、剩余房款300000元由以前借款（都会苹与张军的妻子都会芹系姐妹关系，都会苹分别于2014年5月25日、2015年12月19日、2016年4月27日向张军夫妇借款40000元、60000元、200000元，共计300000元）抵顶。都会苹于2016年11月21日前协助张军办理房产过户手续。2016年11月16日，张军向其所在单位烟台凯实工业有限公司借款1600000元。当日，张军代都会苹向张翀支付1620000元，张翀收到款项后，注销了其对涉案房屋的抵押权。同日，都会苹将案涉房屋交付给张军。2016年11月17日，烟台市公安局望海派出所向张军出具门牌号变更的《证明》。同日，被告都会苹委托代卖房屋、办理过户手续的代理人曲俊玮向不动产交易中心提交《不动产登记资料查询申请书》。二、2016年11月21日，董连卿向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）鲁0613财保字第47号民事裁定书，查封了被告都会苹名下位于烟台市莱山区产。2016年11月22日，宫颖娜向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）鲁0613财保50号民事裁定书，查封了被告都会苹名下位于烟台市莱山区产。2016年11月25日，张军妻子都惠芹向本院交纳上述两案解除查封保证金313500元，董连卿、宫颖娜同意解除对涉案房产的查封，同日，本院对该房产解除了查封。2017年1月3日，本院立案受理原告与被告都会苹民间借贷纠纷一案【案号：（2017）鲁0613民初34号】，原告要求被告都会苹偿还借款200000元。2017年3月31日，本院作出（2017）鲁0613民初34号民事判决：“被告都会苹于本判决生效之日起十日内偿还原告宫颖娜借款本金200000元。”该判决现已生效。三、2016年11月29日，张军向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）鲁0613财保字第55号民事裁定书，查封了涉案房产。2017年1月4日，本院立案受理张军与都会苹房屋买卖合同纠纷一案【（2017）鲁0613民初95号】，张军请求确认与都会苹签订的不动产买卖合同有效；确认位于烟台市莱山区屋（所有权证号：烟房权证莱字第××号）归其所有；都会苹协助张军办理房屋产权变更手续。2017年4月1日，本院作出（2017）鲁0613民初95号民事判决：“一、原告张军与被告都会萍于2016年10月28日签订的《不动产买卖合同》合法有效；驳回原告张军其他诉讼请求。”该判决现已生效。涉案合同项下的不动产即烟台市莱山区产。四、2016年11月30日，原告宫颖娜再次向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）鲁0613财保56号民事裁定书，查封了被告都会苹名下位于烟台市莱山区产。2017年4月25日，张军向本院提出书面财产保全异议，申请解除本案对该房产的查封，本院于2017年6月26日作出（2017）鲁0613民初35号之三民事裁定：“中止对位于烟台市莱山区产财产保全的执行。”2017年1月3日，本院立案受理原告与被告都会苹民间借贷纠纷一案【案号：（2017）鲁0613民初35号】，原告要求被告都会苹偿还借款638499.02元。2017年3月31日，本院作出（2017）鲁0613民初35号民事判决：“驳回原告宫颖娜的诉讼请求。”原告对该判决不服提起上诉。五、庭审中，原告称，我申请查封涉案房产时，该房产产权人系被告都会苹，即使二被告之间签订的房屋买卖合同为真实的，那么二被告之间也只是债权关系，且（2017）鲁0613民初95号民事判决确认的也是二被告之间的买卖合同关系，因此被告张军不能以此主张对涉案房产的物权。六、经查，2016年11月26日、27日非法定工作日。本院认为，二被告签订的《不动产买卖合同》合法有效，被告张军已经支付全部价款并实际占有涉案房产，二被告在房屋抵押权解除后次日即到不动产交易中心办理房屋过户手续，后因涉案房屋被法院查封，查封期间不得办理抵押、转让等权属变更登记手续，过户存在障碍，故涉案房屋至今未过户至被告张军名下，被告张军对此并无过错。原告要求继续查封涉案房产无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告宫颖娜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宫颖娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于翠红人民陪审员  初善本人民陪审员  付 倩二〇一八年一月八日书 记 员  姜 菁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执796号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：陈小敏，女，1986年8月30日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11605号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈小敏银行存款人民币130000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月二十二日 书 记 员  吕宏伟
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙1023执252号之二 被执行人许秀芬，女，1966年4月27日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人金爱真与被执行人许秀芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初6949号民事判决一案中，向被执行人许秀芬发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人许秀芬未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人许秀芬罚款人民币500元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年一月三十一日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16576号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行，住所地：金华市宾虹路999号置信广场。 负责人：许德明，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所实习律师。 被告：王炳光，男，1973年10月12日出生，汉族，住缙云县 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行与被告王炳光信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓磊、郭峰到庭参加诉讼，被告王炳光经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支人民币0元并支付利息人民币0元、滞纳金374.01元、预借现金费用22元、分期付款手续费0元（暂计算至2017年6月14日，之后利息和滞纳金按约定计算实际履行之日止）合计人民币396.01元；2.被告支付原告因本息诉讼支付的律师费人民币500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月23日申请填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，阅读同意并签署了原告行信用卡合约，申请原告行信用卡一张，经原告行审核，于2016年1月22日为被告开户，开户信用卡卡种为普卡。卡号为62×××29。被告于2016年2月5日对上述信用卡进行激活并使用。期间原告依法依约履行自己的义务，截止至2017年6月14日，被告尚有该信用卡透支本金0元未归还。根据原被告双方签署的信用卡领用合约第三条，《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》等在此期间共产生利息0元、滞纳金374.01元，预借现金费用22元、分期付款手续费0元。经原告多次催收未果，故成诉。另原告因本次诉讼与浙江金兰律师事务所签订了法律服务委托合同，并支付了律师费人民币500元。 被告王炳光未到庭，也未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月23日向中国邮政储蓄银行股份有限公司申请信用卡，并签署了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约中约定：信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易和行为；申请人（乙方）可选择密码加签名的方式或只使用签名的方式来确认消费交易的有效性，凡使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易；除合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至中国邮政储蓄银行（甲方）规定到期还款日（含）止为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，如果乙方在免息还款日内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方还应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；乙方使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定；信用卡账户内的存款视为溢缴款，乙方信用卡账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；金卡持卡人在开卡后首年免年费，首年计算期限为自开卡日期所在年月起的12个月内，次年起，按年对符合年费收取条件的卡片，以账户扣收的方式收取年费，续卡将不享受首年免年费优惠；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；合约涉及到的具体收费项目和标准见收费标准。乙方应在甲方指定的到期还款日前偿还欠款；乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，否则，不适用免息还款期规定；乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担；信用卡卡片的有效期为三至九年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变；乙方如未在卡片有效期期满前50天以约定方式通知甲方要求终止使用此卡并办理销户手续，甲方视同乙方同意到期续发新卡，甲方有权决定是否为乙方续发新卡；收费标准（普卡）：年费免费；境内透支取现费：交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；境内溢缴款取现费：交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元手续费；短信通知服务费：3元/月/户；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。2016年1月22日，原告经审核，为被告开通了卡号为62×××29的青春信用卡。被告于2016年2月5日对上述信用卡进行激活并使用，截止2017年6月14日，被告尚有滞纳金374.01元，预借现金费用22元未支付，原告多次催讨未付。 本院认为，被告向原告申请了信用卡并签订了信用卡合约，其对合同约定的内容已知晓，后被告虽归还了消费的本金，但对于滞纳金和预借现金费用部分仍负有偿还的责任，故对原告提出的要求被告支付滞纳金、预借现金费用及因实现该债权所产生的律师费的主张，本院依法予以支持。被告王炳光经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对国家法治的藐视，也是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王炳光于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行滞纳金374.01元、预借现金费用22元，合计396.01元（该滞纳金暂计算至2017年6月14日止，此后利息和滞纳金按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、被告王炳光于本判决生效后支付原告为实现债权所支付的律师费500元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告王炳光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张标彦 二○一八年元月二十九日 代书记员 吴馥慧
山东省青岛市李沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0213刑初5号                            被告人             基本情况                       姓名                       闫增方                       出生年月                       1964.4                       民族                       汉族                               性别                       男                       职业                       个体                               公民身份号码                       370728196404145819                               此前所受法律处罚时间、事由                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月2日被刑事拘留。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       青岛市李沧区人民检察院                               起诉书文号                       青李沧检公刑诉[2018]4号                               指控事实                       2017年12月11日22时46分许，被告人闫增方酒后驾驶鲁B08AP6号小型客车沿青岛市重庆中路南向北行驶至延寿宫路路口时，被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对闫增方进行酒精呼气检测，结果为87mg/100ml，后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，在送检的闫增方血液中检测出乙醇成分，含量为147mg/100ml，系醉酒。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       被告人闫增方到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处一个月以上二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金人民币七千元。                               被告人             意见                       被告人闫增方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               本院             查明事实                       本院查明事实与公诉机关指控一致。                               判决理由                       公诉机关指控被告人闫增方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人闫增方的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人闫增方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 韩 闽                                     二○一八年一月五日                         法官助理 张同雨             书 记 员 臧 霄
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5655号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨广勇，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨广勇偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，683.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金7，928.88元为基数，自2018年08月13日起至被告杨广勇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金220.68元为基数，自2018年12月29日起至被告杨广勇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，290.29元为基数，自2018年08月21日起至被告杨广勇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，500元为基数，自2018年08月28日起至被告杨广勇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，400元为基数，自2018年08月14日起至被告杨广勇实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，343.16元为基数，自2018年08月14日起至被告杨广勇实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨广勇承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨广勇签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨广勇提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计23，800元。但被告杨广勇至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-01 15000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-12 1400.00 年利率18.0% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-20 1900.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-27 1500.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-07-13 2400.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-13 1600.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月一日 8251.2 7928.88 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年3月19日 1282.96 220.68 2018年12月29日 年利率24.0% 2018年5月20日 673.82 1290.29 2018年8月21日 年利率24.0% 2018年7月27日 2018年8月28日 年利率24.0% 2018年7月13日 2018年8月14日 年利率24.0% 2018年6月13日 280.84 1343.16 2018年8月14日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14683.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14683.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨广勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14683.01元。 二、被告杨广勇于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币7928.88元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币220.68元为基数，自2018年12月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1290.29元为基数，自2018年8月21日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1500.00元为基数，自2018年8月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2400.00元为基数，自2018年8月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1343.16元为基数，自2018年8月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费167元，减半收取计84元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初66号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人王某，男，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌故意伤害，于2017年10月21日被羁押，同年10月22日被刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞3984号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处六个月至一年有期徒刑。                               辩护意见                       被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年9月10日晚，原在深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园竣程科技有限公司务工的被告人王某，因琐事而与原同事被害人张某起了摩擦。2017年9月16日晚，王某酒后想对张某进行报复，遂于当晚22时许，纠集两名与其一同喝酒的老乡，带上一根水管，来到张某下班必经之路福永街道福民小学门口等待张某，伺机对其实施报复。当晚22时50分许，王某见到了下班途径福民小学门口的张某，遂自己一个人使用钢制水管上前对张某实施殴打，致使其额部、枕部、腿部、背部、肩部多处受伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。                               本院意见                       被告人王某的行为构成故意伤害罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年12月20日止）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一八年一月八日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华