安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初9063号 原告：吴朝金，男，1973年10月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：王俊杰，安徽华人（黄山）律师事务所律师。 被告：彭锦辉，男，1962年3月14日出生，汉族，自由职业，住湖南省益阳市大通湖区。 委托代理人：陈育阳，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。 原告吴朝金与被告彭锦辉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝金的委托代理人王俊杰，被告彭锦辉的委托代理人陈育阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴朝金向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金20万元，并支付逾期利息7500元（自2017年3月6日起按年利率6%的标准暂计至2017年10月16日，之后继续计算至保证金实际返还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月，经熟人张伟银介绍，原告与被告相识，双方洽谈“东大光伏100MW”安装工程承包的合作事宜。2016年11月23日，张伟银代原告与被告签订《项目保证金协议》，约定被告就承包的大通湖东大光伏100WM安装工程交给原告施工，原告向被告预交保证金20万元，待正式合同签订后一并计入合同保证金，被告承诺原告施工队进场，提供住宿场地等，原告参与竞标，合作双方以签订的正式合同文书为法律依据。次日，原告将20万元转入被告银行账户。2017年初，原、被告合作未成，原告多次向被告主张返还保证金，被告以各种理由搪塞。2017年6月13日，原告再次到益阳市找被告索款，被告出具《承诺书》，对其收到的75万元（其中借款55万元、保证金20万元），承诺于“本年九月份前直接转到吴朝金的卡上”。之后，被告并未兑现承诺。原告认为，双方所签《项目保证金协议》属预约合同，未签署正式合同，未实际合作，被告应当及时返还保证金20万元，并支付逾期利息。 被告彭锦辉辩称：案涉协议系吴朝金和合伙人张某共同与被告签订的，张某指令吴朝金将20万元保证金转给被告，工程取得后，张某又指令吴朝金向被告转款55万元，合计75万元计入工程的启动资金。2017年6月13日，被告向张某与吴朝金作出承诺，于2017年9月完工时将承建方投入的75万元资金付清。但吴朝金在承诺书上添加并更改内容，以个人名义分别起诉被告，要求偿还借款及返还保证金。吴朝金应向其合伙人张某主张权利，现其起诉被告，无事实依据，应予驳回。 经审理查明：2016年11月23日，甲方彭锦辉与乙方吴朝金签订《项目保证金协议》一份，内容如下：“经甲乙双方友好协商，甲方就承包的大通湖东大光伏100ＭＷ安装工程，由乙方带施工队伍承建。1.乙方向甲方预交保证金20万元，待正式合同签订后一并计入合同保证金；2.甲方承诺乙方施工队伍进场，提供住宿场地，水、电到位，费用由乙方自理；3.乙方承诺一定提供真实、有效的企业并符合本项目招标文书的资质要求，参与竟标；4.合作双方以签订的正式合同文书为法律依据；5.本协议一式两份，甲、乙双方各执一份”。协议尾部“甲方”签章栏处由彭锦辉署名，“乙方”签章栏处由案外人张某代为署名。11月24日，吴朝金向彭锦辉银行帐户转款20万元，并备注“湖南项目保证金”。彭锦辉出具收条一份，载明：“收到张某现金20万元（项目保证金，吴朝金卡转）”。11月28日和12月23日，吴朝金向彭锦辉银行帐户分别转款15万元和40万元。彭锦辉出具收条一份，载明：“收到张某现金55万元，其中12月24日40万，吴朝金卡转。” 由于案涉工程未能合作，吴朝金于2017年3月6日向彭锦辉手机发送短信，内容为：“因资金紧张，年前转给您的75万元借款，能否近期还给我，或给个还款期限……”。彭锦辉回复：“这事你和张某沟通好，我尽快想办法，我只能听张某的意见。”吴朝金发送：“……我和张某之间是个人的事情，该算清也是我们之间的事。请老兄尽快给予解决”。 2017年6月13日，彭锦辉出具《承诺书》一份，载明：“兹因收张某、吴朝金现金75万元（收条在张某手上，款由吴朝金卡转来），此笔款承诺九月份（本年）付清。此款怎么付，由张、吴双方手机信息认定。”当日，吴朝金亦出具《结算证明》一份，载明：“2016年，张某在魏老河6ＭＷ项目、万年21.5ＭＷ项目、蒋巷8ＭＷ项目中参与管理。由于此三项目没有结算，吴朝金承诺尽快将以上三个结算掉。时间定于八月份。双方承诺积极推动总包方结算。给予张某50%利润。” 逾期后，彭锦辉未支付75万元。吴朝金遂将彭锦辉诉至本院，分别要求彭锦辉偿还借款55万元和返还保证金20万元。 上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告吴朝金提供的身份证、项目保证金协议、徽信截屏、招商银行账户历史交易明细表、手机短信、承诺书，被告彭锦辉提供的项目保证金协议、承诺书、收条（2份）、结算证明、证人张某在本院（2017）皖0111民初9061号案件中的出庭证言等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：《项目保证金协议》首部载明甲方为彭锦辉、乙方为吴朝金，由于当时吴朝金不在签约现场，遂委托张某代为署名，虽然张某在协议尾部签上吴朝金与张某两人之名，但协议乙方仍应认定为吴朝金。吴朝金向彭锦辉支付20万元保证金系履行协议行为，彭锦辉明知款项来源于吴朝金的银行卡，却出具收条载明“收到张某现金20万元项目保证金”，实为不妥。在吴朝金诉彭锦辉要求偿还55万元借款一案中，张某出庭作证，证实案涉工程吴朝金与张某没有合伙，吴朝金于2017年春节退出，张某单独带队施工。2017年3月6日，彭锦辉在吴朝金向其催款时，却推说只能听取张某的意见，显然，其拒绝还款的理由不能成立。同样，彭锦辉在承诺书中提出由张、吴两人共同认定款项支付方式，亦属不妥。即使此前吴朝金与张某有过三个项目的合作，双方对利润尚未结算，张某可以向吴朝金主张权利，但与案涉工程没有关联性。因此，彭锦辉未按承诺期限即2017年9月付清吴朝金75万元，吴朝金要求返还其中25万元保证金并支付逾期利息，本院依法予以支持。吴朝金于2017年3月6日向彭锦辉手机发送短信催讨75万元时表示：“能否近期还给我，或给个还款期限”，彭锦辉于2017年6月13日书面承诺“本年九月份付清”，因此，逾期利息不应自吴朝金催款时起计算，应自彭锦辉承诺的还款期限届满时起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、第二款之规定，判决如下： 一、被告彭锦辉于本判决生效后十日内返还原告吴朝金保证金20万元，并支付逾期利息（自2017年10月1日起按年利率6%的标准计算至保证金实际付清之日止）； 二、驳回原告吴朝金的其他诉讼请求。 被告彭锦辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4414元，由原告吴朝金负担14元，被告彭锦辉负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。