广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执复74号 复议申请人（被执行人）：惠州市正源微电子有限公司，住所地惠州市云山西路**德赛大厦**。 法定代表人：余正明。 委托代理人：杨炼培，广东指针律师事务所律师。 申请执行人：惠州市淼源科技有限公司，住，住所地惠州市惠城区小金口柏岗村张坎小组张坎北路****/div> 法定代表人：刘然菊。 复议申请人惠州市正源微电子有限公司不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异146号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：惠州淼源科技有限公司与惠州正源微电子有限公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2017年9月22日作出（2017）粤1302民初9205号民事裁定书，裁定：冻结被告惠州正源微电子有限公司在交通银行惠州分行开设的49149100101801005XXXX及在中国工商银行惠州江南支行开设的200802161920025XXXX账户（冻结期限为一年），冻结金额以人民币310000元为限。执行法院于2017年11月16日作出（2017）粤1302民初9205号民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、原告惠州淼源科技有限公司、被告惠州正源微电子有限公司双方再次确认被告惠州正源微电子有限公司欠原告惠州淼源科技有限公司模具费及货款303580.18元，现该货款已逾期。二、原告惠州淼源科技有限公司同意被告惠州正源微电子有限公司支付254074.18元，此后双方没有任何债权债务纠纷。三、被告惠州正源微电子有限公司在收到法院的调解书后三日内支付该254074.18元给原告惠州淼源科技有限公司，否则视为被告惠州正源微电子有限公司违约，被告惠州正源微电子有限公司应按起诉金额303580.18元支付原告惠州淼源科技有限公司款项，并承担诉讼费及保全费。四、原告惠州淼源科技有限公司在收到被告惠州正源微电子有限公司的款项后，三日内向法院提交解封申请书。惠州正源微电子有限公司于2017年11月21日转账254074.18元至惠州淼源科技有限公司账户。惠州淼源科技有限公司以惠州正源微电子有限公司未在收到民事调解书三日内支付上述款项为由向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2018年5月8日作出（2018）粤1302执489号之十六执行裁定书，裁定：冻结被执行人惠州正源微电子有限公司在广发银行惠州10×××44账户内存款人民币54503元（冻结期限为十二个月）。另查，经询问，异议人陈述因财物开票需要从被冻结的账户付款给申请人，联系被申请人是否同意开具支票给其，因为账户被冻结，需要被申请人先申请解除涉案账户的冻结，被申请人同意了，但是第二天又说不接受支票，后来无法才去筹钱付款。对此，被申请人陈述异议人确有联系其，但其一开始就表示不接受支票，而且异议人公司有基本账户和一般账户，可以从其他账户付款，异议人说如果不接受支票就没钱。异议人付款后，其按照调解书的约定申请解除了涉案账户的冻结，异议人没有诚意，所以才去申请执行。现异议人以其逾期付款仅一天且不存在违约动机为由，提出执行异议，请求如上所述。再查，2017年11月27日，执行法院作出（2017）粤1302民初9205号之二民事裁定书，裁定解除涉案账户的冻结。 执行法院认为，执行法院作出的（2017）粤1302民初9205号民事调解书已经发生法律效力，惠州正源微电子有限公司应在收到该民事调解书三日内向惠州淼源科技有限公司支付254074.18元，否则视为异议人违约，应按起诉金额303580.18元支付惠州淼源科技有限公司款项，并承担诉讼费及保全费。因异议人未在收到调解书三日内支付254074.18元，惠州淼源科技有限公司根据该民事调解书第三项向执行法院申请强制执行，在执行过程中，执行法院作出（2018）粤1302执489号之十六执行裁定书，于法有据。至于异议人称其仅逾期一天支付，且不存在违约动机为由要求解除涉案账户的冻结。异议人逾期付款，客观上已违反了调解书的约定。另根据异议人的陈述，从涉案账户开具支票付款给被申请人并非其唯一可行的付款方式，在被申请人未接受支票的付款方式后，异议人通过其他途径付款给被申请人，即异议人在明知付款期限及有其他付款方式的情况下，仍然放任了自己逾期付款，已具有逾期付款的主观意愿。综上，异议人的请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。至于异议人请求驳回惠州淼源科技有限公司的执行申请，不属于执行异议的审查范畴，不予审查。 2018年07月09日，执行法院作出（2018）粤1302执异146号执行裁定书，裁定驳回异议人惠州正源微电子有限公司的执行异议请求。 复议申请人惠州正源微电子有限公司提出复议申请称，请求1、依法撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执异146号执行裁定，即驳回惠州淼源科技有限公司的执行申请；2、依法撤销惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执489-1号执行裁定书，即解除对申请人银行账号查封。事实和理由：申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2017年11月16日作出（2017）粤1302民初9205号《民事调解书》，约定：一、原告惠州淼源科技有限公司、被告惠州正源微电子有限公司双方再次确认被告惠州正源微电子有限公司欠原告惠州淼源科技有限公司模具费及货款303580.18元，现该货款已经逾期。二、原告惠州淼源科技有限公司同意被告惠州正源微电子有限公司支付254074.18元，此后双方没有任何债权债务纠纷。三，被告惠州正源微电子有限公司在收到法院的调解书后三日内支付该2540.18元给原告惠州淼源科技有限公司，否则视为被告惠州正源微电子有限公司违约，被告惠州正源微电子有限公司应按起诉金额303580.18元支付原告惠州淼源科技有限公司款项，并承担诉讼费及保全费。四、原告惠州淼源科技有限公司在收到被告惠州正源微电子有限公司的款项后，三日内向法院提交解封申请书。五、本案诉讼费2827元、保全费2070元由原告惠州淼源科技有限公司负担，管辖权异议受理费100元，由被告惠州正源微电子有限公司负担。该民事调解书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方都具有约束力。调解书生效后，申请人考虑到财务出账需由公司公账出款，但现有公账已被申请人查封（备注：此时公账内已有存款人民币303580.18元，相关金额超过按调解书约定应支付予被申请人金额），故申请人立即于被申请人积极联系，先行开具现金支票予被申请人（并告知被申请人需解封银行账号后，才能兑付），被申请人不予接受现金支票（该事实执行异议听证过程中，被申请人亦认可），无奈之下，申请人从他处筹款254074.18元汇至被查封账号内，于2017年11月21日，从上述被查封账号内转款人民币254074.18元予被申请人，事后被申请人也按调解书约定对前述查封账号予以解封。申请人已付清协议约定的全部款项，并不存在根本违约。从前述事实可见，申请人具有积极付款的主观意愿（且当时被查封账号内的款项完全可付清调解书项下款项，申请人主观上缺乏违约动机），现调解书已履行完毕，虽逾期一天存在一定的履行瑕疵，但申请人有积极履行的态度，延迟履行一天又有相对合理的解释，故其极短时间的延迟履行情形不应视为其不履行调解书，且其履行过程中未根本违反调解书，亦未对被申请人造成损失，且被申请人收到申请人款项后，亦对被申请人账号予以解封，从被申请人解封申请人账号行为亦可认定被申请人迟延一天予以豁免违约。综上，恳请法院作出公正裁决。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，民事调解书是基于双方合意达成的协议。本案中，申请执行人惠州淼源科技有限公司与被执行人（即复议申请人）惠州正源微电子有限公司自愿达成调解协议，调解书中载明惠州淼源科技有限公司同意在收到复议申请人偿还的货款后向执行法院申请解除对复议申请人名下账户的查封。虽然复议申请人惠州正源微电子有限公司未能在调解书中约定的期限内向惠州淼源科技有限公司偿还货款，但惠州淼源科技有限公司在收到复议申请人延期偿还的货款254074.18元后没有当场向其提出异议，之后也向执行法院申请解除对复议申请人名下账户的查封，由此可见，惠州淼源科技有限公司默认了复议申请人超期履行调解书约定内容的行为。复议申请人惠州正源微电子有限公司履行调解书约定内容的行为带有瑕疵，但考虑到有客观因素的存在，且未构成实质性违约，本院应予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302执异146号以及（2018）粤1302执489号之十六执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑松荣 审判员  周 娟 审判员  黄陈谦 二〇一八年九月十日 法官助理何玉明 书记员陈铁洪