鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0311民初1275号 原告孟某某，男，1970年10月9日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市立山区。 委托代理人李建华，辽宁弘扬律师事务所律师。 被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区鞍海路899号。 法定代表人韩秋松，系该公司经理。 委托代理人张某某，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司工作人员，住所地辽宁省鞍山市立山区。 委托代理**，北京市盈科律师事务所律师。 原告孟某某诉被告鞍山千山华源置业有限公司（以下简称千山华源公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人李建华，被告千山华源公司委托代理人**、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某某诉称，2014年9月5日，原、被告双方签订《消防工程承包合同》，约定：工程地点在汤岗子华源公寓3#、4#楼；工程范围和内容为华源温泉度假公寓3#、4#楼内所有消防工程及3#楼喷淋外网，含5#楼主控室为3#、4#楼消防系统服务的所有联动；包工包料工程总造价为53万元；付款方式为合同签订三日内，被告向原告支付工程款15万元，在3#喷淋外网系统全部完工及3#楼室内工程部分施工以后被告支付原告15万元，工程竣工，消防验收合格后被告应向原告支付余下的工程款20万元；留5%质保金一年后无偿返还；开竣工时间为2014年9月5日至2014年10月5日，违约责任按《中华人民共和国合同法》解决。合同签订前，原告已进入现场安排进料，签订合同第二天原告开始施工并依约完成了全部施工的工程量，经打压和所有联动测试验收合格。被告仅支付工程款30万元，尚欠工程款23万元至今未付，被告已构成违约并给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告向原告支付工程款23万元及利息至实际给付之日止，以23万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。由被告承担本案诉讼费用。 被告千山华源公司辩称，1、本案原告无施工资质，《消防工程承包合同》无效，涉案工程尚未通过验收，原告诉求工程款尾款不应获得支持，请求驳回原告的诉讼请求。2、即使合同有效，本案建设工程尾款支付条件未成就。根据双方签订的《消防工程承包合同》第六条第3款的约定：“在工程竣工，消防验收合格后甲方应向乙方支付余下的工程款”。则必须建设工程验收合格后，被告才能支付尾款，现原告提供的消防管道系统压力（灌水）试验记录仅是消防管道，不能仅以消防管道的压力测试记录代表监理公司对整体工程的验收，原告主张的质保金不能跟工程余款一并计算利息的起算点。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告千山华源公司作为发包方（甲方）与原告孟某某作为承包方（乙方）于2014年9月5日签订一份《消防工程承包合同》，合同主要约定：“工程名称为华源温泉度假公寓3#楼消防及喷淋外网工程、华源温泉度假公寓4楼室内消防工程；工程地址为汤岗子华源公寓3#、4#楼；承包范围和内容为华源温泉度假公寓3#、4#楼内所有消防工程及3#楼喷淋外网，含5#楼主控室为3#、4#楼消防系统服务的所有联动；承包方式为包工包料，所有内容价格不再做上下调整；工程总造价为53万元；工程付款方式为现汇；工程进度付款方式为合同签订三日内，甲方应向乙方支付工程款15万元，在3#喷淋外网系统全部完工，及3#楼室内工程以后甲方支付乙方15万元，在工程竣工消防验收合格后甲方应向乙方支付余下的工程款20万元，留5%质保金，一年后无偿返回；施工工期为2014年9月5日开工，2014年10月5日竣工。”该合同由千山华源公司盖章及法定代表人李奎阳签字和孟某某签字。千山华源公司于2014年9月16日支付孟某某工程款15万元整。2015年6月9日千山华源公司（甲方）与孟某某（乙方）签订一份《鞍山华源消防工程（3#4#楼）整改协议书》，合同主要约定：“因甲方图纸未建审等原因，甲方要求乙方施工，经甲乙双方协商如下：1、甲方负责交给乙方一份施工图纸，乙方按图施工；2、由于图纸未经建审，出现工程质量问题由乙方负责，除此之外的有关消防问题一切由甲方负责；3、施工过程中，如甲方图纸有变动，甲方负责；4、按合同要求，乙方现已完成的工作量，甲方应按照合同付乙方15万元；5、因甲方图纸未经建审，乙方无法按原合同验收，乙方负责打压及所有联动和检测；6、工程完工后甲方一次性付清余款。”该协议由千山华源公司代表宛数森签字和原告孟某某签字。该份协议签订后千山华源公司于2015年6月17日向孟某某支付工程款15万元。2015年11月9日由鞍山市华明工程监理有限公司对孟某某施工的地下一层地上七层消防管道进行试压，结果为：未发现压力下降，无渗漏现象。该工程完工后双方一直未验收未结算，但该工程完工后已投入使用，使用后千山华源公司未向孟某某提出任何异议。千山华源公司虽对孟某某完工时间存在异议，但并未提供相应的书面证据加以证明。因本案孟某某已提交监理公司对该工程出具验收结论，千山华源一直未验收，本院认为该工程竣工日期应为监理公司出具的验收结论之日，即2015年11月9日。现孟某某主张千山华源公司应向其支付工程款23万元（包括3万元质保金）及利息自2015年11月9日起至实际给付之日止，以23万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。由千山华源公司承担本案诉讼费用。 上述事实，原告提供的证据有：《消防工程承包合同》一份、《鞍山华源消防工程（3#4#楼）整改协议书》一份、《消防管道系统压力（灌水）试验记录》一份、《个人账户明细》一份；被告千山华源公司未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。原告孟某某与被告千山华源公司签订的《消防工程承包合同》和《鞍山华源消防工程（3#4#楼）整改协议书》，系双方自愿达成，未损害国家、集体或第三人的利益，亦未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。孟某某与千山华源公司均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据原、被告之间签订的合同及协议的内容来看，孟某某施工的工程完工后，千山华源公司一次性付清余款。孟某某已经按照双方约定完成施工，千山华源公司亦应按照约定及时向孟某某支付工程款。现孟某某主张千山华源公司应向其支付工程款23万元（包括3万元质保金）及利息至实际给付之日止，以23万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据双方之间签订的合同约定工程总价款为53万元，孟某某已收到千山华源公司30万元工程款，工程竣工后支付余下工程款20万元，质保金3万元，一年后无偿返还。故千山华源公司应自2015年11月9日起支付孟某某工程款20万元，自2016年11月10日起支付孟某某工程款（质保金）3万元。关于孟某某主张的利息部部分，因双方对欠付工程款的利息未作约定，但千山华源延迟支付工程款必然会造成孟某某的损失，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，千山华源公司应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向孟某某支付利息。 关于被告千山华源公司提出原告孟某某无施工资质，双方之间签订的《消防工程承包合同》无效，涉案工程尚未通过验收，孟某某诉求工程款尾款不应获得支持一节。经查，孟某某是该合同的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，孟某某根据双方签订的合同已经完全履行了合同约定的义务，且千山华源公司已实际使用该工程，孟某某作为本案实际施工人进行诉讼请求参照合同约定支付工程价款并无不当，千山华源公司的该项辩解，本院不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款，判决如下： 被告鞍山千山华源置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告孟某某工程款23万元及利息（其中20万工程款的利息于2015年11月9日开始计算至实际给付之日，3万元工程款（质保金）的利息于2016年11月10日开始计算至实际给付之日），利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费共计5051元，其中由被告鞍山千山华源置业有限公司承担4750元，由原告孟某某承担301元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长 白 雪 人民陪审员 曹 阳 人民陪审员 储颖军 二〇一八年一月二十三日 书 记 员 李 婉