青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青2223民初129号 原告（反诉被告）青海中瑞新材料科技有限公司，住所地海晏县三角城镇西岔新村东 法定代表人刘瑜延，该公司总经理。 委托代理人岳凌羽、刘晏伶，青海智凡律师事务所律师。 被告（反诉原告）青海崟成硼业科技有限公司，住所地海晏县红河湾工业园区。 法定代表人王成春，该公司总经理 委托代理人吴天阔、侯仪，河南程功律师事务所律师。 第三人郑州崟成科技有限公司，住所地：河南省荥阳市塔山南路**。 法定代表人王成春，系该公司执行董事。 委托代理人吴天阔、侯仪，河南程功律师事务所律师。 原告青海中瑞新材料科技有限公司(以下简称青海中瑞公司)诉被告青海崟成硼业科技有限公司(以下简称青海崟成公司)、第三人郑州崟成科技有限公司(以下简称郑州崟成公司)租赁合同纠纷一案，原告青海中瑞公司于同日向本院提起诉讼,本院于2017年6月29日决定受理后，依法适用普通程序。2018年1月11日当庭被告青海崟成公司提起反诉，于2018年1月11日公开开庭进行了合并审理，原告青海中瑞公司法定代表人刘瑜延及其委托代理人岳凌羽、刘晏伶，被告青海崟成公司法定代表人王成春及其吴天阔、侯仪，第三人郑州崟成公司法定代表人王成春及其吴天阔、侯仪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告青海中瑞公司与第三人郑州崟成公司于2012年2月17日签订《股权合作协议》，协议约定双方共同出资注册一个新公司（青海崟成公司），后原告青海中瑞公司将电力线路、电气设备、、地磅秤化验室等，每年按15万元的租赁交付给被告青海崟成公司使用，被告青海崟成公司于2013年9月18日开始使用至今。期间，被告青海崟成公司并未支付原告青海中瑞公司的租金，经原告青海中瑞公司多次讨要无果。故要求：1、依法解除原告青海中瑞公司与被告青海崟成公司的租赁合同关系，并依法返还租赁物；2、依法判令被告青海崟成公司支付原告青海中瑞公司的租赁费562500元，并支付逾期利息63403.39元；3、要求被告青海崟成公司承担本案的全部诉讼费用 被告辩称：2013年9月18日被告投产后原告青海中瑞公司向被告青海崟成公司交付生产必备电路及相应的供电设施外，其他租赁物未交付，被告青海崟成公司也未使用。依据双方的口头约定每年租金为8万元，而不是15万元，被告青海崟成公司在线路交付使用期间，原告青海中瑞公司未催要租金，依据《民法通则》特殊诉讼时效的规定，一年以前租金的诉要请求，超过了诉讼时效。加致2012年12月17日原告青海中瑞公司与第三人郑州崟成公司签订《股权合作协议书》已终止履行，原告青海中瑞公司依据该协议起诉无事实依据。 第三人述称：2012年12月17日第三人郑州崟成公司与原告青海中瑞公司签订的协议，被2013年3月6日及2013年5月18日签订的协议取代，再者第三人郑州崟成公司不是股东、也不是发起人，因此第三人郑州崟成公司与本案的诉讼无关。 反诉原告青海崟成公司诉称，反诉被告青海中瑞公司交付的生产线路不具备生产条件，2013年9月18日反诉人投产后发现被反诉人交付电力设施不是高原条件适宜的设施，相间母线设计间隔距离不符合高原要求，根本无法满足反诉人的生产需求，致使反诉人对线路的变电设施进行了全面的设备更换，给反诉人造成了87万元投资及误工损失，故反诉被告依法应予以赔偿。 反诉被告青海崟成公司辩称：反诉原告青海崟成公司在租用被反诉人青海中瑞公司的线路及设备长达四年之久，在这期间反诉人从未提起过线路及设备不符合要求，其行为已经默认租赁物符合约定条件，应依法驳回反诉原告的请求。 原告（反诉被告）青海中瑞公司为主张自己的诉讼请求向法庭提供的证据有； 1、股权合作协议书1份，欲证实被告青海崟成公司享有租赁物的使用权，故应承担租赁合同履行义务，租赁每年为15万元的事实。 2、企业变更核准通知书1份，欲证实原告青海中瑞公司主体适格的事实。 3、2017年8月10日许建军的证明及租赁费催收函1份，欲证实租赁费的起始日期及利息起计及被告接收租赁费催收函后，原告多次催要租赁费无果的事实。 4、青海省经济和信息化委员会文件1份、海北州经济商务和信息化委员会文件1份、海晏县经济商务局文件1份、通知函1份，欲证实原告按照合同约定，提前三个月通知被告需收回租赁物，解除合同条件具备的事实。 被告青海崟成公司对第2、3、4组证据质份证认为第2组证据不能说明原告主体适格的依据，对第3组证据质证认为该证据的证明方向及真实性有异议，2017年4月15日被告接受到催收租赁费通知书，其他任何时间没有接到过原告对租赁费催收的书面通知，故对2016年4月15日以前的租赁费超过了诉讼时效，应予以驳回。 第三人对第1组证据质证认为，该证据的真实性没有异议，但证明的方向提出了两点建议：1该协议没有实际履行，并被取代。2、第三人不是被告的股东和起发人，原告的证据没有事实依据。 被告（反诉原告）青海崟成公司为主张自己的诉讼及反诉请求向法庭提交证据有： 1、股东会议记录1份、青海崟成公司章程1份，欲证实原告青海中瑞公司及张玉玲系被告青海崟成公司拥有9%股权的股东，原告青海中瑞公司应出资27万元的事实。 2、股东张玉玲出具的证明1份、2013年7月24日指定帐户转款银行流水单1份，欲证实被告青海崟成公司租赁了生产必备电路及相应的变电设施使用外，其他租赁物被告均未使用，被告青海崟成公司把原告青海中瑞公司交纳的27万元股金收到后由以租赁费的性质返还给了原告，故被告不存在欠付租金的事实。 3、（青工商名称变核内字[2013]第150号）企业名称变更核准通知书1份，（晏工商）登记企核准字[2013]112号登记核准通知书1份，欲证实青海中瑞碳化硅有限公司变更为青海中瑞新材料科技有限公司的事实； 4、高压配电房屋维修费用明细表1份，高压配件等购买货单及发票、高压配电房检测费用发票共9页，维修高压配电房期间员工工资表1份，欲证实原告交付的租赁线路不是高原原条件下使用的设施，相见母线设计间隔距不符合高原要求，根本无法满足被告的生产需求，被告先后投入612638.99元的购买供电设备，耽误生产造成了257999.95元的经济损失的事实。 5、2013年4月6日郑州崟成科技有限公司、青海中瑞碳化硅有限公司、连云港裕华矿产有限公司三方签署的协议书1份，2013年5月18日青海崟成科技公司与青海中瑞碳化硅有限公司签订的《合作协议书》1份，欲证实2012年2月17日郑州崟成科技有限公司与青海中瑞碳化硅有限公司签订的股权协议书，被2013年3月6日三方签署的协议书及2013年5月18日原、被告签订的合作协议书取代不再履行，原告起诉郑州崟成科技有限公司为第三人没有事实依据，原、被告2013年5月18日协议书约定的租赁期间为十年，合同约定投入的设备归被告所有，合同没有约定解除的条件，原告要求解除租赁协议无事实依据，也无法律依据的事实。 原告青海中瑞公司（反诉被告）质证认为，1、被告青海崟成公司的第1组证据与本案无关，该协议书是股权确认，跟租赁物没有关系；2、被告的第2组证据的真实性有异议，该证明是单方提供的，银行流水交易摘要明确说明该27万元是返还刘瑜延的出资款，恰恰能够证明原、被告之间的出资关系，这27万元并非是租赁费；3、第三人证据的真实性有异议，实际上2013年9月18日已供电，在交付时租赁物是合格的，如果不合格，供电局不会供电，之所以产生的这么多费用，是被告方管理不善或运作不当生产的，且被告提交的不是合格的发票，很多都是白条；.4、第4、5组证据质证认为，被告提交的协议书是股权确认，跟租赁物没有关系，原、被告签订的合作协议书是为了申报项目签订的，跟租赁没有关系，合作协议书中对维修这块儿有约定，应当由被告自行承担。 第三人郑州崟成公司未发表质证意见，表示认可。 第三人郑州崟成公司为主张其诉讼请求向法庭提交的证据： 2012年12月17日及2013年4月6日签订协议书，欲证实2013年5月18日原告青海中瑞公司与被告青海崟成公司签订的合作协议书被取代，第三人郑州崟成公司不是发起人，也不是股东的事实。 原告（反诉被告）青海中瑞公司质证认为，第三人郑州崟成公司提交的证据是股权确认，跟租赁物没有关系。 被告（反诉原告）青海崟成公司未发表质证意见。 三方当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于2012年12月17日，第三人郑州崟成公司与原告青海中瑞公司碳化硅有限公司签订的股权合作协议，3012年4月6日第三人郑州崟成公司、青海中瑞公司碳化硅有限公司、连云港裕华矿产有限公司签订的协议书，分析认为该两份协议书不仅仅是股权合作协议，两份协议书约定生产场地及地面固定附着物、设施和收费用一方单独解除合同的条件等都有明确的约定，该两份协议约定的股权协议及租赁协议的事实存在。 2、关于2013年5月18日原告青海中瑞公司与被告青海崟成公司签订的合作协议以及公司章程，分析认为，该合作协议书是以2012年12月17日及2013年4月6日签订的协议书为基础，加以修改和完善，并对股东进行变更，原郑州崟成公司的股权变更为自然人王成春、原连云港裕华矿产有限公司的股权变更为自然人张玉玲、青海中瑞公司为法人股权。该合作协议书明确约定了合同期限，租赁物名称、设备改造的费用承担方式、股份占有比例、租赁费用，租赁费的交纳方式、时间，事实上该合作协议书已经取代了2012年12月17日第三人郑州崟成公司与原告青海中瑞公司签订的股权协议书及2013年4月6日第三人郑州崟成公司与原告青海中瑞公司、连云港裕华矿产有限公司签订的合作协议书的租赁事项。 3、关于原告青海中瑞公司主体是否适格的问题，分析认为2013年6月26日青海中瑞碳化硅有限公司，经工商部门核准企业名称变更为原告青海中瑞新材料科技有限公司，并由青海省工商行政管理局（青工商）名称变核内字（2013）第150号企业名称变更核准通知书予以证明，原告青海中瑞公司的主体适格。 4、关于被告（反诉原告）青海中瑞公司提出原告（反诉被告）青海中瑞公司的租赁线路不是高原条件适应的设施，相间母线设计隔距不符合高原线路要求，给其造成重大经济损失的问题，本院分析认为，2013年5月18日原、被告签订合作协议书后，原告于2013年9月2日向海北供电公司申请办理用电业务，同年9月18日，海北供电公司完成送电业务，并由被告投入生产，这能说明原告租赁的线路电力设备符合生产条件的，再者协议书明确约定被告在租赁期间电力线路及设备使用方面进行一定改造，所产生的费用由被告负担。故被告青海崟成公司反诉原告青海中瑞公司赔偿损失的诉求不成立，本院不予采纳。 本院认为，原告青海中瑞新材料科技有限公司的主体资格适格，其与被告青海崟成硼业科技有限公司签订的电力线路、电力设施场地地面附着物进行租赁的事实真实存在。虽然新公司未成立，可在筹备阶段原告、第三人郑州崟成科技有限公司、连云港裕华矿产有限公司签订股权合作及租赁物租赁协议。2013年5月18日原、被告再次签订合作协议时，约定第三人郑州崟成科技有限公司法人股权，变更为自然人，故对第三人郑州崟成科技有限公司及连云港裕华矿产有限公司，自然消失履行合作协议书的义务。被告青海中瑞公司主张原告青海中瑞公司催要租赁费诉求是否超过时效，在协议书中也有明确的约定交纳时间（即每年度的第一个月交纳），应适用《民法通则》的相关规定，延付式拒付租金的时效为一年，加致该案立案时还未实施《民法总则》。被告青海崟成公司反诉原告青海中瑞公司赔偿因租赁物不符合要求造成的损失，在协议书中明确约定电力线路、电力设施备使用方面进行一定改造，所产生的费用由被告负担，加致2013年9月18日海北供电公司完成送电任务后，被告投入了生产，当时的电力线路及电力设备符合高原条件下生产的要求。 综上所述，原告青海中瑞新材料科技公司的诉讼主体适格，本院予以确认。被告青海崟成硼业科技有限公司延时拒付租赁费的事实存在，原告要求解除合同的理由成立，本院予以采纳。被告青海崟成硼业科技有限公司反诉原告青海中瑞新材料科技有限公司赔偿其经济损失的理由不成立，本院不予支持。被告青海崟成硼业科技有限公司主张的原告青海中瑞新材料科技有限公司索要租赁费于2016年之前时效已过失的与理由成立，应按相关法律规定予以支持。第三人郑州崟成科技有限公司主张其与本案无关的理由与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、解除原告青海中瑞新材料科技有限公司与被告青海崟成硼业科技有限公司的租赁合同； 二、被告青海崟成硼业科技有限公司一次性支付给原告青海中瑞新材料科技有限公司（截至2016年1月1日至2017年6月29日止）租赁费225000元； 三、第三人郑州崟成科技有限公司不承担连带责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求及被告的反诉。 上述款项于本判决书生效后30日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10059.04元及反诉费12500元，由被告青海崟成硼业科技有限公司负担，（反诉费已履行，受理费于本判决生效后30日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的，权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 此 页 无 正 文 审 判 长 东知布扎西 审 判 员 索 晓 军 人民陪审员 才   保 二〇一八年一月二十五日 书 记 员 索南 木姐 法律连接: 《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年: 身体受到伤害要求赔偿的; 出售质量不合格的商品未声明的; 延时或者拒付租金的; 寄存财务被丢失或者损毁的; 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。