北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初17850号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街****。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京理工大学，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**/div>法定代表人：张军，校长。委托诉讼代理人：宋凯，男，1982年8月12日出生，汉族，北京理工大学员工。委托诉讼代理人：王征，男，1981年2月12日出生，汉族，北京理工大学员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽公司）与被告北京理工大学（以下简称理工大学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美丽公司的委托诉讼代理人罗丹，被告理工大学的委托诉讼代理人宋凯、王征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美丽公司向本院提出诉讼请求：理工大学停止侵权、赔偿经济损失5000元及合理开支1500元（其中包括律师费1000元，有票据；和公证费500元，无票据）。事实与理由：美丽公司通过转让方式获得涉案摄影作品的著作权等相关权益，理工大学未经许可基于商业目的在其经营的北京理工大学网站（www．bit．edu．cn）中使用了涉案图片，侵害了美丽公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任。理工大学辩称：2016年6月14日，北京晚报官方网站（www．takefoto．cn）刊发了标题为“从延安走出来的名校人大和北理工今后要合作学分互认了”的新闻，我方按照学校新闻转发惯例，于2016年6月15日在北京理工大学新闻网（www．bit．edu．cn）上刊发了标题为“【北京晚报】两所从延安走出来的名校北理工和人大，今后要合作学分互认了”的新闻。在该新闻中，我方转发了北京晚报新闻链接和新闻内容，并附上该新闻的部分新闻的网页截图，包括新闻的标题、日期、编辑、分类、新闻第一段、照片和新闻第二段等。转发截图是为说明新闻来源，不是直接使用涉案图片，我方没有侵权的主观意图，公众亦不会选择通过对我方网站的截图进行截图来获得涉案图片，因此我方的行为不影响涉案图片的正常使用，我方亦未从中获利，不侵害美丽公司的信息网络传播权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年6月，中国华侨出版社出版电子出版物《中国全景素材图片库》（内含三张DVD），出版号为ISBN978-7-89422-401-9，封底内容介绍载明：本套图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖独家永久拥有；在出版社的大力支持下，本图库现公开发行电子版（3碟DVD），收录图片仅作欣赏、学习及交流之用；若做商用，请务必取得著作权人授权，违者必究。2015年6月24日，中国华侨出版社出具出版证明，载明：《中国全景素材图片库》电子出版物，经我社审核，为我社正式出版物；出版号为ISBN978-7-89422-401-9。登记号为湘作登字18-2015-G-1293的作品登记证书，载明：作品《中国全景素材图片库》的作者为李向晖、田永军、王学典；著作权人为李向晖；首次出版/制作日期为2015年6月1日；首次发表时间为2015年6月10日；登记日期为2015年8月15日。涉案图片“中国人民大学2”收录于《中国全景素材图片库》，摄影者为李向晖。美丽公司同时提交涉案图片的电子文件及其打印件，显示：涉案图片的拍摄时间为2013年11月6日，相机型号CanonEOS5DMarkⅡ。2016年9月25日，李向晖（甲方）与美丽公司（乙方）签订著作权转让合同书，约定：由甲方拍摄的摄影作品（由于作品量大，具体以乙方收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由甲方拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，甲方通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给乙方；甲方同意，上述摄影作品除署名权仍属甲方或原作者外，其余全部权利转让给乙方（包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等），转让时间自本合同签订之日起至永久；本合同签订之日起，对侵犯本合同所涉作品著作权（含著作权可以转让的全部权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、保护作品完整权等）的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给乙方，所获得的收益归乙方所有，甲方不再参与利益分配；以甲方名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由乙方以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益归乙方所有。理工大学是北京理工大学网站（www．bit．edu．cn）的主办单位。美丽公司提交了光盘一份，其中包含北京理工大学网站页面截图压缩文件、屏幕录像文件、录像机拍摄文件及三个文件对应的时间戳证书、tsa格式的文件，其中录像文件及网页截图显示：将操作电脑进行杀毒、清除浏览器数据后进入北京理工大学网站查看并保存相应网页，将保存的文件及录像文件上传至“可信时间戳知识产权保护系统”（www．tsa．cn）加盖时间戳并下载时间戳证书。查看北京理工大学网站相关页面时显示：该网站2016年6月15日发布的标题为“【北京晚报】两所从延安走出来的名校北理工和人大，今后要合作学分互认了”一文中使用了涉案图片。理工大学认可该证据的真实性和合法性，同时亦提交其网站上发布上述文章的网页打印件。理工大学另提交www．takefoto．cn网站于2016年6月14日发布的标题为“从延安走出来的名校人大和北理工今后要合作学分互认了”一文的网页打印件，认为其网站中发布的涉案图片系转发该网站内容的截图。为证明合理开支，美丽公司提交了金额为10000元的律师费发票一张，并明确在本案中主张律师费1000元，但未提交代理协议和公证费发票。上述事实，有美丽公司提交的中国全景素材图片库、出版证明、作品登记证书、电子文件、著作权转让合同、时间戳认证证书、网页打印件、发票，理工大学提交的网页打印件及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为：结合美丽公司提交的中国全景素材图片库、出版证明、作品登记证书、电子文件等证据，在没有相反证据的情况下，可以认定李向晖是涉案图片的著作权人。美丽公司经与李向晖签订著作权转让合同书，取得了涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权及维权权利。理工大学未经许可，在其北京理工大学网站相关网页中使用涉案图片，侵害了美丽公司享有的信息网络传播权，应依法承担侵权责任；理工大学以其发布涉案图片系转发www．takefoto．cn网站内容的截图、不影响涉案图片的正常使用等为由辩称否认侵权，鉴于其在网站提供涉案图片的行为本质是将涉案图片的复制件上传至其网站服务器，使公众能够在个人选定的时间和地点以浏览等方式获得作品，至于该复制件是由第三方网站下载还是以截图的形式复制而来不影响其行为的实质，故理工大学的辩称无事实和法律依据，本院对此不予支持。美丽公司要求理工大学赔偿经济损失，但双方均未提交足够证据证明美丽公司的实际损失或理工大学的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、理工大学的过错程度和使用情节等酌定，不再全额支持美丽公司的诉讼请求。关于美丽公司主张的合理开支，考虑到其虽提交律师费发票但未提交代理协议，及其律师到庭参加诉讼等事实情况，美丽公司主张为本案支出的律师费中的合理部分，理工大学应一并予以赔偿；美丽公司主张为本案支出的公证费，鉴于其未提交相应票据，本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京理工大学停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京理工大学赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失2500元及合理开支300元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告北京理工大学未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告预交），由被告北京理工大学负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李东涛二〇一八年九月二十九日书记员  陆 燕