贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0524民初1898号原告：张学艳，女，1968年3月21日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：周志军，织金县中心法律服务所法律工作者。被告：左波，男，1979年5月23日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：张丽，女，1970年8月21日生，穿青人，住贵州省织金县。原告张学艳与被告左波、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告张学艳及其委托诉讼代理人周志军、被告左波到庭参加诉讼，被告张丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告归还向我借贷14万元，并按同期银行贷款利率的4倍追加利率，以及迟延履行所产生的利率；2.案件受理费由被告承担。诉讼中，原告将主张利息的诉讼请求明确为：以4万元为基数，按月利率2%从2015年5月2日起计算至清偿完毕之日止；以10万元为基数，按月利率2%从2015年7月2日起计算至清偿完毕之日止。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告因在西二街开餐馆急需资金周转，于2015年5月2日向我借款4万元，2015年7月2日向我借款10万元，双方口头约定月利率按3%计算，但后来我多次催还未果，故诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告左波辩称，一、二被告并非夫妻关系；二、张学艳借给张丽的钱没有经过我的手，我也不知道钱用到哪里去了，这笔钱是否交付我也不清楚；三、我不清楚张丽是否把这笔钱用在合法的地方；四、双方约定的利率不知是否符合法律认可的范围，且张丽和原告是否有利率的约定我也不清楚；五、张丽此前如何还款我并不清楚，大概在2016年或者2017年，我拿了1万元给张丽用于偿还借款，但是张学艳说只偿还了8,000元；六、借条是二被告签订，借款应该由二被告共同承担；七、张丽未到庭，很多事实我不清楚。被告张丽未答辩，亦未向本院提交证据。原告张学艳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据供庭审质证：1、书证：原告身份证，用以证明原告身份情况。经质证，被告左波无异议。2、书证一组：2015年5月2日及2015年7月2日的《借条》各一份，用以证明二被告向原告借款的事实。经质证，被告左波无异议。3、书证：中国邮政储蓄银行交易明细清单及原告结婚证复印件，用以证明原告出具给被告的借款是原告的丈夫周明从银行取出来的。经质证，被告左波对结婚证无异议，对银行交易明细清单有异议，认为该证据与本案无关联性。上述证据虽未经被告张丽质证，但不能质证的原因系张丽经本院合法传唤未到庭所致。因原告提供的上述证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。被告左波为支持其答辩意见，向本院提交了一组证据供庭审质证，即：禧鸿泰科技发展有限公司《收据》5张、国民至尊卡1张、张丽的笔记本，工行银行卡4张、电子密码器1个、完美VIP卡一张，用以证明被告张丽向原告借款是用于非法用途。经质证，原告认为被告出示的证据达不到证明目的，也无关联性，同时也证明了左波与张丽系夫妻关系，即使二被告不是合法的夫妻关系，也是同居关系，两人还共同生育了一名儿子左峰泽。经本院询问，被告左波称该组证据系自己在被告张丽位于清镇的房屋里面拿的，当时张丽并未在场。本院认为，因该组证据来源不合法，且不能证明被告借款系用于非法用途，故本院不予采纳。结合当事人陈述和有效证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，被告左波、张丽立据向原告张学艳借款4万元，《借条》载明：“今借到张学艳现金肆万元整（￥40000），借款人：左波、张丽2015年5月2日”，原告于同日将4万元现金出借给被告。2015年7月2日，被告左波、张丽再次立据向原告张学艳借款10万元，《借条》载明：“今借到张学艳现金拾万元整（￥100,000元），本人愿拿工资担保。借款人：左波、张丽借款时间：2015年5月2日”，原告于同日将10万元现金出借给被告。后二被告向原告偿还了借款本金8,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款后，与二被告的民间借贷关系成立并生效，二被告即有义务及时偿还欠款。原告张学艳诉请中的合理部分，本院予以支持，其余应予驳回。对被告左波称原告借给张丽的钱没有经过自己的手，不知道钱用到哪里，不清楚这笔钱是否交付，并在庭审中提出自己两次出具借条均是喝了酒的辩解意见，并未提供证据证实，因原告已经提供了二被告书写的《借条》及取款依据予以佐证，左波作为完全民事行为能力人，应当认识到自己签订借条所应承担的法律后果，且自己也陈述曾拿钱让张丽偿还原告，故其辩解本院不予采信。关于二被告应当偿还借款本金数额的确认问题，因原告提出双方借款时约定月利率以3%计算，自己仅于借款后约半年收到张丽支付的8,000元利息。而被告左波提出双方并未约定利息，自己于2016年年末拿了1万元给张丽用于偿还原告的借款本金，只是后来听原告说仅偿还了8000元。本院认为，因双方签订的《借条》中并未提及利息，双方均未对自己的主张提供有利证据，且利息约定的举证责任系在原告方，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为双方未约定利息。又因还款事宜的举证责任系在被告方，而被告未能举证证明自己已偿还了1万元本金，因原告仅认可8,000元，故本院认定二被告已向原告偿还了借款本金8,000元，还应向原告偿还借款本金132,000元。关于二被告是否应当支付利息的问题。根据上述分析，本案应视为双方未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告在原告催要后并未及时偿还借款，必然导致原告产生资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付逾期部分利息的诉讼请求，其合理部分应予支持。对逾期利息起算时间的认定问题，由于双方并未在借条中约定还款时间，原告称系从2016年3月开始向被告主张还款，但并未提供证据证实，而被告左波称自己于2016年秋季才接到原告的催要电话，并陈述系在2016年年末将1万元交给张丽用于偿还原告的借款，故本院以被告左波陈述的还款时间作为原告催要借款后的合理期限，并将被告偿还8,000元借款本金的时间认定为2016年12月31日，故二被告应从2017年1月1日起，以132,000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期还款期间的利息至借款本金清偿完毕之日止。对原告称二被告系夫妻关系，而被告左波予以否认，因原告未提供证据证实，且二被告的身份关系与本案的定性并无直接关联，本院不作认定。对被告左波辩称不清楚张丽是否把借款用于合法之处的辩解意见，因其并未提供证据证实原告明知二被告系将借款用于非法用途仍继续出借，而左波是否清楚张丽的借款用途并不影响二被告向原告承担还款义务，且原告已在庭审中陈述二被告系以经营餐馆及购买餐具为由向原告借款，至于借款用途并不在原告的支配范围，故本院对该辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告左波、张丽于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张学艳偿还借款本金132000元及逾期还款的利息（以132000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告张学艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告张学艳负担160元，由被告左波、张丽共同负担2,940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王亚亚人民陪审员  龚贵芬人民陪审员  吉学艳二〇一八年九月十九日书 记 员  周胜男