wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1602执749号申请执行人：苏理木,男,生于1943年11月22日,汉族,住四川省广安市广安区。被执行人：广安浩天建筑工程有限公司法定代表人：王百春。被执行人：四川德盛非融资性担保有限公司法定代表人：任和平。本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初1050号民事判决书，在执行苏理木申请执行广安浩天建筑工程有限公司（以下简称浩天公司）、四川德盛非融资性担保有限公司（以下简称德盛公司）民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日向二被执行人均邮寄送达了执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人至今均未履行义务，也均未报告财产状况。执行中通过司法网络平台查明，二被执行人均无银行存款，无证券、无车辆登记信息，被执行人浩天公司在成都银行有存款账户，账户余额金额为0元，本院于2018年8月10日裁定冻结账户。本院通过到不动产登记中心查询以及二被执行人住所地进行了走访等调查方式，查明二被执行人均无房产、土地登记信息，且公司均已停止经营。此外，申请执行人向本院提供相应执行线索，向本院提交了浩天公司与公司于2014年6月20日签订的《建设工程施工合同》复印件。为此，本院多次到公司及工程项目现场进行调查了解。经查明，因被执行人浩天公司未按合同生效条款的约定支付履约保证金，导致该合同未生效。浩天公司也未该项目上实际承建工程，无相关应收工程款。同时，本院还依法对被执行人浩天公司的法定代表人王百春进行了询问，因其系脑溢血病人，未对其采取强制措施，而德盛公司的法定代表人下落不明，本院未能对其进行传唤、询问。2018年6月，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。2018年9月14日约谈了申请执行人的委托代理人苏万能、邓里程，将执行中查明被执行人财产情况及采取的强制措施告诉苏万能、邓里程，苏万能、邓里程表示对法院开展的对被执行人财产的调查情况无意见，同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查控和传统调查查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一八年九月二十五日书记员 杜 畅
新郑市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0184执2473号河南弘邦实业有限公司、张亮：河南弘邦实业有限公司与张亮追偿权纠纷一案，申请执行标的共计332919.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位332919.82元。本院已于2018年9月6日将该款转付给河南弘邦实业有限公司（申请执行人）。至此，河南弘邦实业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2015）金民二初字第2338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月六日
柳州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂7101执57号 申请执行人熊贵华，男，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人宋菲，北京上鼎业律师事务所广西分所律师。 委托代理人陈洁瑶，北京上鼎业律师事务所广西分所实习律师。 被执行人卢巧艳，女，住广西壮族自治区忻城县。 本院在执行熊贵华与卢巧艳房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人熊贵华申请执行标的人民币136899.80元及利息。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴存、社会保险缴纳等情况，查明被执行人卢巧艳目前下落不明，没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为136899.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结柳州铁路运输法院（2018）桂7101执57号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韦海校 审 判 员  任春喜 人民陪审员  邓 超 二〇一八年九月六日 法官助理韦金国 书记员邢泽鑫
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执异221号 异议人（第三人）：东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后****50。统一社会信用代码为91330102MA2AXBJD7Q。 法定代表人：侯囡囡。 委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：中国银行股份有限公司东莞分行。住所。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**社会信用代码为91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该分行行长。 被异议人（被执行人）：东莞市义安商业有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦德政西路**构代码为75561834-3。 法定代表人：刘瑞生。 被异议人（被执行人）：东莞市厚生建材贸易有限公司。住所地：广。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦河西德诚路**码为05240522-9。 法定代表人：李玉珠。 被异议人（被执行人）：刘瑞生，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：李玉珠，女，1975年8月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：刘瑞彪，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：陈柳宜，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行（以下简称：东莞分行）与被执行人东莞市义安商业有限公司（以下简称：义安公司）、东莞市厚生建材贸易有限公司（以下简称：厚生公司）、刘瑞生、李玉珠、刘瑞彪、陈柳宜金融借款合同纠纷一案过程中，异议人东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称：惠雅合伙企业）向本院申请变更其为申请执行人。本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人惠雅合伙企业称：东莞分行与义安公司、厚生公司、刘瑞生、李玉珠、刘瑞彪、陈柳宜因金融借款合同纠纷案，东莞分行依据中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第7856号仲裁裁决书向东莞市中级人民法院申请执行，东莞市中级人民法院受理后裁定由东莞市第二人民法院执行，东莞市第二人民法院已立案执行，案号为（2017）粤1972执4458号。 中国信达资产管理股份有限公司广东分公司（以下简称：信达广东公司）从东莞分行受让本案债权后，于2017年12月6日与异议人签订了《债权转让合同》，信达广东公司将包括义安公司在内的12户债权及担保权利转让给异议人，2018年2月13日，信达广东公司与异议人在《南方日报》上发布了《中国信达资产管理股份有限公司广东分公司与东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）债权转让通知暨债务催收联合公告》，确认异议人已享有该债权，并要求债务人及担保人向异议人履行义务。 为维护异议人利益，特向法院申请变更（2017）粤1972执4458号案的申请执行人为异议人。 经审查查明，东莞分行因与义安公司、厚生公司、刘瑞生、李玉珠、刘瑞彪、陈柳宜金融借款纠纷，案涉借款合同编号为ZXQDK476790120150031号；最高额抵押合同编号为ZXQDY476790120150014、ZXQDY476790120150015、ZXQDY4767901 20150016；最高额保证合同编号为ZXQBZ476790120150017、ZXQBZ 476790120150018、ZXQBZ476790120150019,于2016年8月17日向中国广州仲裁委员会东莞分会提出仲裁申请，该仲裁分会于2016年11月17日作出（2016）穗仲莞案字第7856号裁决书，裁决义安公司立即向东莞分行偿还欠款本金1300万元及利息，对刘瑞生、李玉珠、刘瑞彪、陈柳宜提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权等。根据上述生效裁决，东莞分行向东莞市中级人民法院申请执行，东莞市中级人民法院受理后将该案转交本院执行，本院予以受理，案号为（2017）粤1972执4458号。在执行过程中，刘瑞彪向东莞市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，东莞市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）粤19民特159号民事裁定书，驳回刘瑞彪的申请。 另查，东莞分行与信达广东公司于2016年9月22日签订了一份《东莞市义安商业有限公司资产转让协议》，协议约定东莞分行将包括义安公司在内的43户债权资产（含担保债权）转让给信达广东公司，双方并于2016年11月29日在《南方日报》上刊登公告通知债权转让事宜及催收欠款。2017年12月6日，信达广东公司与惠雅合伙企业签订《债权转让合同》，约定信达广东公司将包括义安公司在内的多个债权转让给惠雅合伙企业，双方并于2018年2月13日在《南方日报》上刊登公告通知转让事宜及催收欠款。2018年4月16日，信达广东公司向惠雅合伙企业出具《债权转让证明》，确认其将包括义安公司在内的12户债权转让给惠雅合伙企业，惠雅合伙企业对上述借款人及担保人享有合法债权。 以上事实，有仲裁裁决书、民事裁定书、执行裁定书、申请执行案件受理通知书、资产转让协议、债权转让合同、转让债权明细、成交确认书、债权转让证明、刊登公告等附卷为证。 本院认为，异议人提供的仲裁裁决书、资产转让协议、债权转让合同、转让债权明细、成交确认书、债权转让证明、刊登公告等证据，充分证明异议人对中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第7856号裁决书中义安公司的借款及担保享有债权，现异议人申请将本院（2017）粤1972执4458号案的申请执行人由东莞分行变更其为异议人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1972执4458号执行案的申请执行人由中国银行股份有限公司东莞分行变更为东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 旭 审 判 员  尹国辉 人民陪审员  李秋月 二〇一八年九月十二日 书 记 员  梁彩红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17221号申请人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。主要负责人：杨建军，该行行长。被申请人：林守地，男，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林守地金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司佛山分行于2018年9月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人林守地在银行的存款70989.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以保证人平安银行股份有限公司佛山分行作担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林守地在银行的存款70989.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费729.89元，由申请人平安银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨荣波二〇一八年九月六日书记员  宋小静
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0583刑初139号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人陈某，男，1972年9月6日出生，汉族，湖北省枝江市人，中专文化，务工，住枝江市。因阻碍执行职务于2018年4月8日被枝江市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月15日被该局刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审，9月28日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。指定辩护人杨帆，枝江市法律援助中心律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2018）131号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2018年4月7日21时24分许，被告人陈某酒后无证驾驶一辆无号牌红色宗申牌两轮摩托车，沿枝江市马家店街办某大道自北向南行驶至某大道路段时，与同向行驶的李某驾驶的鄂Ｅ×××**号轿车发生追尾碰撞，造成李某车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈某负事故的全部责任。事故发生后，因赔偿问题双方发生争执，公安民警罗某、易某到现场处置，发现陈某有醉驾嫌疑，在现场对陈某进行呼气式酒精测试时，其拒不配合。后民警在特勤队员曹某、杨某的协助下将陈某带至枝江市人民医院抽血。在枝江市人民医院急诊室门口，民警及特勤人员准备将陈某带至急诊室内抽血时，其仍拒不配合，并用持手机的右手殴打特勤队员曹某左脸部一下，致曹某左脸部受伤。经鉴定，陈某血液中酒精含量为291.20mg/l00ml。被告人陈某及其辩护人对指控的危险驾驶罪不持异议。辩称不构成妨害公务罪。经审理查明,2018年4月7日21时24分许，被告人陈某酒后无证驾驶一辆无号牌红色宗申牌两轮摩托车，沿枝江市马家店街办某大道自北向南行驶至某大道路段时，与同向行驶的李某驾驶的鄂Ｅ×××**号轿车发生追尾碰撞，造成李某车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈某负事故的全部责任。事故发生后，因赔偿问题双方发生争执，公安民警罗某、易某到现场处置，发现陈某有酒驾嫌疑，在现场对陈某进行呼气式酒精测试时，其拒不配合。后民警在特勤队员曹某、杨某的协助下将陈某带至枝江市人民医院抽血。在枝江市人民医院急诊室门口，民警及特勤人员准备将陈某带至急诊室内抽血时，其仍拒不配合，并用持手机的右手殴打特勤队员曹某左脸部一下，致曹某左脸部受伤。经鉴定，陈某血液中酒精含量为291.20mg/l00ml。上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：人口信息、病情证明书、病历等书证；证人曹某、杨某、李某、王某、张某、黄某、房某、罗某、易某的证言；被告人陈某的供述和辩解；宜昌市公安司法鉴定中心《检验报告》，道路交通事故认定书；辨认笔录；交通事故现场照片，当事人血样提取登记表及照片；视听资料等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，被查获后采取暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应对陈某数罪并罚。陈某无证驾驶无号牌摩托车，发生交通事故，可酌情从重处罚。归案后，陈某如实供述了危险驾驶犯罪事实，对其所犯危险驾驶罪依法可以从轻处罚。陈某及辩护人辩称不构成妨害公务罪，经查，陈某因涉嫌酒驾被警察要求进行酒精检测时，采取暴力方法阻碍警察依法执行职务，并致一人受伤，其行为符合妨害公务罪的特征，构成妨害公务罪，该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，罚金4000元；犯妨害公务罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行拘役六个月，罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期从2018年9月28日起至2019年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓艳审 判 员  张书辉人民陪审员  肖泽超二〇一八年九月二十八日书 记 员  严 幸
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉08民辖终15号 上诉人（原审被告）吉林省宇信建筑工程有限公司。 法定代表人：张欣，系董事长。 被上诉人（原审原告）通榆县土地整理中心。 法定代表人：刘彦臣，系主任。 上诉人吉林省宇信建筑工程有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初989号民事裁定，向本院提起上诉。 吉林省宇信建筑工程有限公司上诉称，原审裁定事实错误。首先本案并不是不动产纠纷，也未涉及不动产纠纷案件，双方系建筑施工合同关系，而本案的诉争是双方如何进行结算的争议，不涉及不动产纠纷；其次，双方当事人在合同中明确约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，并不违反专属管辖的规定，与专属管辖没有任何关系。请求依法撤销原审裁定，并依法支持上诉人的管辖异议请求。 通榆县土地整理中心答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。（2018）吉0822民初987号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一、本案案由是建筑工程施工合同纠纷，实质是不动产纠纷。因为，不动产包括物质实体和依托于物质实体上的权益。不动产包括土地和土地上的定着物比较好理解，但依托于物质实体上的权益也是属不动产范畴。本案合同标的是土地整理工程，纠纷来自于上诉人对土地整理的工程量的大小，也就是按合同标准改变土地地貌的多少。上诉人权益的大小来自于改变土地地貌的多少，这是典型的不动产纠纷，因此，一审法院认定本案性质是不动产纠纷正确。依据法律规定，不动产纠纷为不动产所在地法院专属管辖，合同约定管辖不能违反专属管辖的法律规定，由此，上诉人关于不属专属管辖应使用约定管辖的上诉理由不成立。二、被上诉人在一审的诉请是对上诉人未完成的工程量予以扣除，因此，诉请未违反级别管辖规定，由此，上诉人关于级别管辖的上诉理由也不成立。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”虽上诉人与被上诉人约定了争议解决方式为向合同签订地的人民法院提起诉讼，但本案为因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。由于上诉人与被上诉人之间的建设工程，施工地点在吉林省通榆县，故应由吉林省通榆县人民法院专属管辖。上诉人的上诉请求没有法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄学军 审判员  王天立 审判员  杨剑虹 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈 卓
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民初9479号 原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街**。 法定代表人：庄晓天，系公司经理。 委托诉讼代理人：褚丹，女，汉族，系公司员工，现住沈阳市铁西区 被告：唐凤，现住沈阳市于洪区 本院在审理原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告唐凤物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳龙兴物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  詹力彦 二〇一八年九月七日 书记员  胡 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初22223号原告：梁红，女，1967年7月9日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区，身份号码XXX。被告：圆通速递(北京)有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：吴益林，经理。委托诉讼代理人：张业昕，男，1995年8月12日出生，汉族，圆通速递(北京)有限公司员工，住圆通速递(北京)有限公司宿舍。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。原告梁红与被告圆通速递(北京)有限公司（以下简称圆通公司）运输合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红、被告圆通公司之委托诉讼代理人张业昕、段小刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告梁红向本院提出诉讼请求：1.判令圆通公司赔偿已丢失快件的快递费10元，及因查找丢失的快件、协调快件丢失后的补救措施而发生的通讯费50元；2.判令圆通公司承担诉讼费。事实和理由：2018年1月3日，原告委托被告，承运一件有12848.96元“医疗门诊收费票据”的快件至原告单位（和平宾馆有限公司）参与“补充医疗保险”理赔。3月27日，原告在查询本人的“补充医疗保险”工行收款账户时，发现没有像往年一样有保险公司受理理赔之后所得的款项入账。随后，原告同本单位（和平宾馆有限公司）负责医疗（药）费单据信息采集工作的人事部门、以及负责收发快件的礼宾部门取得联系，这两个相关部门的负责人在认真查询“快件登记薄”的记录后均表示没有收到原告提供单号的“医疗（药）费票据”快件。原告随后又联系到圆通速递派件点说明情况，要求其出示原告提供单号的快件已到达“收件方”的证明，派件点员工通过微信发送了一张该快件的“派件联”照片给原告，然而该“派件联”的“签收人”处为无人签收状态。因此，原告根据从相关各方查询的结果得出最终结论，即原告委托被告承运的快件“医疗（药）费票据”已经被其丢失。故诉至法院，望判如所请。被告圆通公司答辩称，快件确实丢失，快件中具体内容不清楚，我方只知道是一份文件，对于原告诉求的快递费加通讯费60元我方同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：圆通公司承运梁红向郭小姐寄出的快件一份，寄件联上内容品名为空白，数量为1，重量为0kg。圆通公司认可该快件丢失。北京和平宾馆有限公司人事部出具证明载明：兹有我单位退休职工梁红，2017年的药费单据不慎丢失，未在企业产生药费报销。另说明补充医疗报销计算公式为：医保已实时结算发票的自付一部分合计减去免赔额600元的80%做报销。本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。圆通公司作为承运人，将梁红委托运输的快件丢失，应对梁红承担赔偿责任。圆通公司同意按照梁红主张的60元进行赔付，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：被告圆通速递(北京)有限公司向原告梁红支付赔偿款六十元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告圆通速递(北京)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告圆通速递(北京)有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一八年九月六日法官助理张若欣书记员王琴
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初1559号 原告：永泰县永顺汽车租赁服务商行，住所地永泰县城峰镇龙峰村**。 投资人：黄金妹。 委托诉讼代理人：鄢行云，男，系原告员工。 被告：梁明锦，男，1975年12月16日出生，侗族，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：杨华利，湖南省会同县明桥法律服务所法律工作者。 被告：郑永东，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告永泰县永顺汽车租赁服务商行与被告梁明锦、郑永东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告永泰县永顺汽车租赁服务商行于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永泰县永顺汽车租赁服务商行撤诉。 案件受理费738元，减半收取计369元，由永泰县永顺汽车租赁服务商行负担。 审判员  陈宜贤 二〇一八年九月五日 法官助理李冰琳 书记员鲍美龄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更799号罪犯袁小女,男，1952年11月14日出生，汉族。河南省孟津县人。现在三门峡监狱服刑。洛阳市中级人民法院于2016年3月10日以（2016）豫03刑初字第2号刑事判决，以袁小女犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁小女确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。罪犯袁小女在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，圆满完成劳动任务。自入狱以来受到表扬4次，半年改造评审鉴定优秀1次，良好3次,上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁小女自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯袁小女减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即2015年8月5日至2024年12月4日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一八年九月××日书 记 员  杨鹏宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终5091号上诉人（原审原告）:高书阁，女，汉族，1970年3月4日出生，住邓州市。上诉人（原审原告）:郑应龙，男，汉族，1972年11月28日出生，住邓州市。上诉人（原审原告）:赵成志，男，汉族，1971年3月28日出生，住镇平县。上诉人（原审原告）:刘雪勇，男，汉族，1978年12月18日出生，住邓州市。上诉人（原审原告）:韩吉用，男，汉族，1966年9月16日出生，住邓州市。五上诉人共同委托诉讼代理人：毕铁宇，北京腾之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河南省人和拍卖有限公司。法定代表人：武安耀，任该公司董事长。被上诉人（原审第三人）:邓州市穰东粮油有限责任公司。法定代表人：苏玉祥，任经理。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:丁勇，男，住邓州市。上诉人高书阁、郑应龙、赵成志、刘雪勇、韩吉用因与被上诉人河南省人和拍卖有限公司、邓州市穰东粮油有限责任公司、丁勇为确认合同无效纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初3743号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。高书阁、郑应龙、赵成志、刘雪勇、韩吉用上诉请求：请求撤销原裁定，指令邓州市人民法院审理。事实和理由：一审法院可将被上诉人涉嫌违纪违法的部分移交有关机关处理，而其他属于民事范畴部分仍应依法审理并作出判决，或对其他部分中止审理，等待刑事处理完毕之后恢复审理。高书阁、郑应龙、赵成志、刘雪勇、韩吉用向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、确认河南省人和拍卖有限公司拍卖第三人邓州市穰东粮油有限公司位于穰东镇原粮库地产的拍卖行为无效；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，高书阁、郑应龙、赵成志、刘雪勇、韩吉用诉状陈述，被告及第三人恶意串通，违反法律法规，将国有资产低价拍卖，造成了6000万国有资产流失，严重损害了国家利益。有关人员的行为涉嫌违纪甚至犯罪，应移交有关机关处理，不宜作为民事案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定，驳回高书阁、郑应龙、赵成志、刘雪勇、韩吉用的起诉。案件受理费100元，退还高书阁、郑应龙、赵成志、刘雪勇、韩吉用。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，一审法院未组织各方当事人进行举证、质证，且未审查本案被告和第三人是否涉嫌刑事犯罪及原告起诉所依据事实与涉嫌刑事犯罪事实是否存在关联的情况下，仅根据高书阁、郑应龙、赵成志、刘雪勇、韩吉用的诉状陈述，即认定人河南省人和拍卖有限公司及邓州市穰东粮油有限责任公司、丁勇涉嫌违纪违法，明显与上述法律规定相悖；另外，即使河南省人和拍卖有限公司及邓州市穰东粮油有限责任公司、丁勇存在涉嫌违纪违法行为，亦应对该行为与本案是否属于同一法律关系、有无关联性进行审查，进而明确处理结果。综上所述，一审法院裁定驳回高书阁、郑应龙、赵成志、刘雪勇、韩吉用的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2018）豫1381民初3743号民事裁定；二、指令邓州市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  牛永权审判员  李路明二〇一八年九月二十日书记员  尹双珊
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19094号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：康林杰，男，1985年2月1日出生，汉族，住四川省隆昌县双凤镇白庙村*组**号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行康林杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18651号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人康林杰应偿还借款本金16849.47元及利息、复利及罚息，承担受理340元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19094号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7105号原告：何建波，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告：袁小红，女，1986年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。两原告共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。原告何建波、袁小红与被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁小红及其委托诉讼代理人张双全，被告中山市万隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人林丝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金15091.7元（以413472元为基数，按照万分之一每天，从2017年1月1日暂计算至2017年12月31日，计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：2014年10月1日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，由原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房地产。合同约定该商品房的成交价为413472元，付款方式为银行按揭贷款，被告应于2016年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并交付上述房屋给原告。合同还约定，如被告逾期交楼，则须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给原告。直至2017年12月31日，被告仍未取得涉案房屋的工程竣工验收备案登记证，涉案房屋仍不符合交付条件。被告的行为已构成逾期交楼，应承担逾期交楼的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称，一、被告不存在逾期交房的违约行为。根据原、被告签订的中山市商品房买卖合同第八条第2款的约定，因暴雨和行政部门的原因，被告可以对交付期限进行延期。2014年6月至2016年10月，雨天天气共计203天，该天数属于可以延期交付的原因。因此，被告的交楼时间应顺延203天，而原告起诉时尚未达到交付的期限。另外，行政部门的原因导致被告无法及时办理有关资料的登记备案，因此责任在有关行政部门。二、原、被告关于逾期交楼的违约条款合法有效，对双方应具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款无效的适用必须要满足的前提条件是：条款必须是免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，对于是否尽到提示义务，则不是格式条款是否有效的必要条件。本案，合同中对于逾期交楼的违约条款不属于无效。三、原、被告已明确约定了逾期交楼违约金的最高限额。根据原、被告签订的商品房买卖合同补充协议附件六第四点，出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。现原告主张超出合同约定的违约金没有依据。四、原告没有证据证明其存在损失，其过高的违约金不应支持。根据相关法律规定，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。本案中，原告从来没有举证证明其损失，因此原告不存在损失，其主张超出合同约定的违约金数额不应当支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年10月1日，原、被告签订中山市商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房产，该商品房为预售房产，总金额为413472元。关于交付期限，双方约定被告应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。合同补充协议约定，被告按中山市商品房买卖合同所应承担的逾期交房违约金累计总额，最高不超过该商品房总房价款的1%。庭审中被告表示涉案房产还没有取得综合验收备案，无法交付。原告认为合同补充协议中，关于被告所应承担的逾期交房违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%的条款属于格式合同条款，而被告没有就该条款对原告进行提示和说明。因此，该条款无效。另，被告于庭后确认已收到原告支付的全部购房款。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，原、被告双方签订的中山市商品房买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的房屋交付给原告使用。现被告万隆公司仍未能交付涉案房屋，其虽称是由于暴雨和政府机关的行政行为导致延期交付，但未能举证证明，本院不予采信。因此，被告万隆公司构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。被告至今未能向原告交付符合合同约定的房屋，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。格式合同条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，商品房买卖合同及其补充协议就是格式条款。附件六合同补充协议第四点载明：“出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。”该条款内容应属免除被告责任的条款，所涉条款内容不仅形式上并未采取足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，还比商品房买卖合同的正文字体小，在被告未举证证明对该格式合同条款已尽合理提示及说明义务的情况下，该条款应认定为无效。被告万隆公司应自2017年1月1日起以413472元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何建波、袁小红支付违约金（违约金自2017年1月1日起以413472元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为89元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一八年九月四日书记员 潘霞慧邓小玮
四川省大邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0129刑初309号 被告人基本情况：被告人赵加熊，男。2007年因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑十个月；2009年8月12日因犯抢劫罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年2月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同月30日被监视居住。2018年5月30日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 公诉机关：四川省大邑县人民检察院。 公诉人：王建刚。 起诉书文号：大检公诉刑诉［2018］307号。 公诉机关指控事实：2017年10月份的一天晚上，被告人赵加熊在其居住的大邑县XX镇XX街X号附X号家中容留未成年人殷某某（X年X月X日出生）以烫吸方式吸食毒品冰毒。赵加熊于2017年11月9日被挡获，到案后自愿如实供述犯罪事实。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：建议判处被告人赵加熊有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 辩解意见：被告人赵加熊对指控其犯罪的事实、证据、罪名以及量刑建议均无异议，并自愿签署具结书，请求从宽处罚。 审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。 2018年9月6日，被告人赵加熊在律师的见证下签署认罪认罚具结书。 判决理由：本院认为，被告人赵加熊提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控赵加熊犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。赵加熊到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，并认可公诉机关的量刑建议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其予以从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人赵加熊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。赵加熊因本案被先行羁押的十四日，应当折抵刑期十四日。即刑期自2018年5月30日起至2018年11月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张秀萍 二〇一八年九月十二日 法官助理  郭旭 书记员   叶小溶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执854号 申请执行人黄启义，男，1967年3月2日出生，住所地南宁市良庆区。 被执行人陈文献，男，1965年3月5日出生，住所地南宁市良庆区。 黄启义与陈文献民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）桂0108民初536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈文献没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄启义于2018年7月20日向本院申请强制执行，本院于2018年7月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人陈文献有车辆等财产，于2018年8月2日依法对被执行人陈文献名下的桂Ａ×××××起亚牌汽车、桂Ａ×××××田野牌汽车进行查封。并于2018年11月27日扣留并提取被执行人陈文献应得的在南宁市良庆区南州林场承包联营造林管护合同的管护收益至南宁良庆区人民法院账户上。另查明被执行均无可供执行财产。申请执行人黄启义在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人黄启义已实现债权0元，尚未能实现的债权为302900元及利息。 本院认为，本案被执行人陈文献目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄启义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈文献新的财产线索，申请执行人黄启义可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年九月三十日 书记员  陆文怡
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0381民初7680号原告：彭委委，女，1990年11月15日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，1984年8月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告彭委委与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告彭委委于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，彭委委自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭委委撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告彭委委负担。审判员  赵方方二〇一八年九月二十八日法官助理陈冬丽书记员乔毓涵
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执438号 李冬红、陆文： 本院执行的李冬红申请陆文劳务合同纠纷一案，本院已拍卖陆文的房产，现本案分配得执行款2500元，案件受理费25元，执行费50元。申请执行人已支取执行款及受理费2525元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应按执行完毕方式结案。 二〇一八年九月七日
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执恢599号之一申请执行人：杜伟琛。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被执行人：李醒东。被执行人：易广珍。被执行人：林丽萍。被执行人：东莞市清溪创发玻璃经营部。住所地：广东省东莞市清溪镇铁松嘉诚路。经营者：易广珍。申请执行人杜伟琛与被执行人李醒东、易广珍、林丽萍、东莞市清溪创发玻璃经营部民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初6163号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人李醒东、易广珍应向申请执行人归还借款33011元及支付逾期付款利息，支付律师费4000元，被执行人林丽萍、东莞市清溪创发玻璃经营部对上述债务承担连带清偿责任，四被执行人共同负担受理费675元。本院已于2018年5月17日立案强制执行。在本案的执行过程中，经调查，被执行人东莞市清溪创发玻璃经营部位于东莞市清溪镇铁松嘉诚路的住所地已停止经营，现场无财产可供执行。本院多方查找，均未能找到被执行人李醒东、易广珍、林丽萍的下落。本院依法扣划了被执行人易广珍名下的银行存款722.46元及林丽萍名下的银行存款23368.79元，在扣除执行费261元后，本院已向申请执行人转账支付执行款23830.25元。本院依法向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实四被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询四被执行人的财产情况，经查，除被执行人易广珍名下有登记车牌号码为粤SXXXX**的车辆外，四被执行人均无其他财产可供执行。本院已向东莞市车辆管理所调查、核实，该车辆已注销，故本院无法处理。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供四被执行人的财产线索。现四被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供四被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，申请执行人已受偿23830.25元，四被执行人暂无其他财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现四被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘远平审判员  梁柱威审判员  毛宇翔二〇一八年九月十八日书记员  李钦杰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执恢681号 申请执行人：张禹，其余略。 被执行人:邱朋，其余略。 被执行人：邱林，其余略。 本院在执行张禹申请执行邱朋、邱林民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年9月12日自愿达成和解协议：由被执行人邱朋向申请执行人张禹偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为计算基数，从2015年5月20日起按月利率2%计付至付清该欠款之日止）及案件受理费663元，于2018年9月12日履行16000元，于2018年12月31日前履行13000元，于2019年3月1日履行剩余部分。申请执行人张禹撤回对（2018）黔2301执恢681号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执恢681号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 李 海 审判员 刘 飞 二〇一八年九月三十日 法官助理蒋兴宽 书记员 万成本
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0402执3039号之一 申请执行人嘉兴银行股份有限公司南湖支行。住所地：嘉兴市斜西街****。统一社会信用代码：913304027125032556。 负责人：杨关金，该支行行长。 委托代理人：沈金华、袁建勋，浙江凯信律师事务所律师。 被执行人嘉兴圆宝贵金属经营有限公司。住。住所地：嘉兴市城北路****一社会信用代码：913304025835593585。 法定代表人：李勇。 被执行人宁波德华房地产开发有限公司。住所地。住所地：宁波市江**环城北路西段**会信用代码:91330205254084064X。 法定代表人;戴军龙。 被执行人李勇，男，1979年4月30日出生，汉族，住宁波市。 被执行人徐建军，男，1975年8月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人戴军龙，男，1979年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人江华军，男，1981年6月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人陈刚,男,1972年2月6日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。 申请执行人嘉兴银行股份有限公司南湖支行与被执行人嘉兴圆宝贵金属经营有限公司、宁波德华房地产开发有限公司、李勇、徐建军、戴军龙、江华军、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初4858号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人8711907.45元。本院于2017年11月13日立案执行。 本院在执行过程中向七被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令七被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产情况，其既未履行也未申报财产；本院在执行过程中查询了七被执行人的财产情况，查明被执行人陈刚名下有位于嘉兴市友谊公寓××室的房产，上述房产已设定抵押给第三人并由本院另案查封，其所有的牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆，暂无法扣押到案；被执行人宁波德华房地产开发有限公司提供的位于宁波市江北工业区内的土地使用权已由宁波鄞州区人民法院首查封，执行人员到现场实地察看，发现该土地已空置多年；经向宁波国土资源局江北分局了解，该土地因政府规划调整等原因暂无法处置；此外，未查询到七被执行人名下有可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令，限制七被执行人高消费；本院已作出执行决定书，将七被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院已于2018年9月30日向申请执行人送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  鲍玉庆 代理审判员  程计钦 执 行 员  冯 烨 二〇一八年九月三十日 书 记 员  朱益清
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初6957号原告：连云港奥尼斯环保设备有限公司。法定代表人：于同光。委托诉讼代理人：崔恩彩。被告：连云港三威化学有限公司。法定代表人：王和国。原告连云港奥尼斯环保设备有限公司与被告连云港三威化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，原告连云港奥尼斯环保设备有限公司于2018年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港奥尼斯环保设备有限公司撤诉。案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告连云港奥尼斯环保设备有限公司负担。审判员  时恒雨二〇一八年九月二十八日法官助理金鑫书记员周伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初16613号原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司，住所地洛阳市老城区九都东路与金业路交叉口曼哈顿广场****，统一社会信用代码91410302095682971R。法定代表人任才发，该公司执行董事。委托代理人陈敏，该公司员工，特别授权。被告龚昌武，男，汉族，1990年10月16日出生，住河南省潢川县。被告潘道春，男，汉族，1964年4月6日出生，住河南省商城县。本院在审理原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司诉被告龚昌武、潘道春租赁合同纠纷一案中，原告以被告已经履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1401元，减半收取700.5元，由原告洛阳尚发建筑设备租赁有限公司承担。审判员  赵宜勇二〇一八年九月十六日书记员  聂改勤
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初14908号 原告王初阳，男，1972年3月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人张智斌，浙江融哲律师事务所律师。 被告朱晓平，男，1962年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告王初阳诉被告朱晓平民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按王初阳撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由王初阳负担。 审判员  邱利明 二〇一八年九月十日 书记员  杨 明
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初2985号原告：完美（中国）有限公司。住所地：广东省中山市石歧区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：德州信德康医药连锁有限公司。住所地：德城区新华街道办事处谭家铺村。法定代表人：安磊，总经理。委托诉讼代理人：刘韬，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，山东天衢律师事务所实习律师。被告：德州信德康医药连锁有限公司信德康连锁十九店。营业场所：山东省德州市德城区德兴北路坤宁府小区商业门市14号。负责人：孙玉芝，经理。原告完美（中国）有限公司与被告德州信德康医药连锁有限公司、德州信德康医药连锁有限公司信德康连锁十九店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告以双方已达成庭外和解为由，于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。审 判 长  刘 焰人民陪审员  闫朝晖人民陪审员  于文阁二〇一八年九月十三日书 记 员  郑世超
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0104刑初827号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人张国经，男，1968年10月23日出生，无业，住所地南京市秦淮区。1988年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；1999年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2002年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月；2003年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2004年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2011年10月因盗窃被劳动教养一年；2014年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币八千元，2017年5月15日刑满释放；2017年12月因盗窃被行政拘留十三日；2018年2月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]858号起诉书指控被告人张国经犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人张国经到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年5月10日0时许，被告人张国经在南京市秦淮区建康路1号水游城附近，窃得被害人左某停放在此处的尊宝牌橙黄色电动车一辆。二、2018年5月16日3时许，被告人张国经在南京市秦淮区双塘路58号八卦洲平价蔬菜店附近，窃得被害人张某甲停放在此处的万达牌路霸型电动自行车一辆。三、2018年5月16日4时许，被告人张国经在南京市秦淮区长乐路68号南京市第一医院门口，窃得被害人张某乙停放在此处的和平牌TDL201型电动自行车一辆，价值人民币2，560元。2018年5月21日，被告人张国经被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张国经在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某、张某甲、张某乙的陈述、证人杨建、孙某等人的证言、价格认定结论书、搜查笔录、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张国经多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张国经犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张国经曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张国经能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人张国经犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日至2018年11月21日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人张国经退赔被害人张孝敏损失人民币2,560元、退赔被害人左威、张建领损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇一八年九月十八日见习书记员  丁曼妮
华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执762号之十 申请执行人：余恒光，男性，1972年01月03出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张昌满，男性，1986年08月02出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执762号之十裁定书，于2018年09月06日向被执行人张昌满发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张昌满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张昌满在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦倩 二〇一八年九月六日 书记员  戴龙
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 （2018）皖1226执恢349号 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该行董事长。 被执行人：赵红亮，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：赵友礼，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：张玉良，男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被执行人：罗松平，男，1952年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人赵红亮、赵友礼、张玉良、罗松平为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵友礼、张玉良在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被执行人赵友礼在银行的存款33650元予以冻结，期限为一年。 二、将被执行人张玉良在银行的存款33650元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 蔡军 二〇一八年九月二十九日                                                                        法 官 助 理 鲁昂                                                                      书记员余光耀
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖01民初1404号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**，统一社会信用代码×××690。法定代表人：郭兵，董事长。委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告:合肥乐语通讯设备有限公司蚌埠中山街电信店,住所地,住所地安徽省蚌埠市中山街******会信用代码×××2ＸＦ。法定代表人：王锐。被告:合肥乐语通讯设备有限公司,住所地安徽,住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路**用代码×××82Ｐ。法定代表人：王锐。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告合肥乐语通讯设备有限公司蚌埠中山街电信店、合肥乐语通讯设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  张丽红审判员  胡 娟审判员  许 琛二〇一八年九月三十日书记员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1302行审256号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人罗卫东，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人廖均意，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人林宝琴，女，1989年3月18日出生，户籍所在地福建省德化县。 申请执行人来宾市公安局于2018年8月23日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10399号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人林宝琴中国建设银行的卡号62×××54内的赌资10000元进行收缴。 由于被执行人林宝琴在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10399号），即对被申请人林宝琴收缴赌资10000元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10399号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以林宝琴为户名的中国建设银行的卡号62×××54内的赌资10000元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢丽行 审判员  莫长求 审判员  江祖添 二〇一八年八月三十日 书记员  詹颜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2328刑初165号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人谭朝友，男，1977年5月10日生，住安龙县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月25日被安龙县公安局刑事拘留，2017年8月4日被安龙县公安局变更强制措施为取保候审,2018年6月27日被安龙县人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人谭朝友犯滥伐林木罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人谭朝友到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年1月13日，被告人谭朝友在未办理林木采伐许可证的情况下，对安龙县海子镇箐口村某某组李家湾子处权属存在争议的杉木林进行采伐，并雇请他人将采伐后部分裁成节的杉木用马驮至某某组路边堆放以备出售。2017年1月16日，安龙县公安局林业刑侦队经海子镇林业站反映谭朝友滥伐林木一事后，到采伐现场进行查处。后经安龙县林业局工程师鉴定，被告人谭朝友滥伐林木为杉木，活立木蓄积为26.89856立方米。上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以被告人谭朝友的行为构成滥伐林木罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人谭朝友在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月幅度内判处刑罚，并处罚金”的量刑建议。被告人谭朝友均对指控无异议，辩解“请求从轻处罚”。经审理查明：2017年1月13日，被告人谭朝友在未办理林木采伐许可证的情况下，对安龙县海子镇箐口村某某组李家湾子处权属存在争议的杉木林进行采伐，并雇请他人将采伐后部分裁成节的杉木用马驮至某某组路边堆放以备出售。2017年1月16日，安龙县公安局林业刑侦队经海子镇林业站反映谭朝友滥伐林木一事后，到采伐现场进行查处。后经安龙县林业局工程师鉴定，被告人谭朝友滥伐林木为杉木，活立木蓄积为26.89856立方米。同时查明：被告人谭朝友滥伐的26.89856立方米杉木，价值人民币8877元。上述事实，被告人谭朝友在开庭审理过程中无异议，且有人口信息表，人民调解协议书复印件一份，扣押物品清单，到案情况说明，涉案财物处理记录；证人祝某、韦某、胡某、殷某、李某1证言；被告人谭朝友供述；关于安龙县海子镇箐口村某某组谭朝友砍伐林木蓄积的鉴定意见，安价认定字（2017）69号价格认定意见书；现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭朝友违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，总蓄积量为26.89856立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭朝友犯滥发林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于谭朝友归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院依法决定对其从轻处罚。谭朝友所提“请求从轻处罚”的辩解，本院予以采纳。同时，考虑谭朝友平时一贯表现良好，结合其案发后有坦白、主动缴纳罚金等情节，认罪、悔罪态度好，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。本案中，被告人违法所得人民币8877元，应予以没收。据此，根据谭朝友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人谭朝友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）二、被告人谭朝友违法所得人民币八千八百七十七元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗益贵人民陪审员  冷 萍人民陪审员  姚国祥二〇一八年九月二十七日书 记 员  李呈鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初6671号原告：佛山市南海区德健五金有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步河西工业区。法定代表人：颜兆赞，总经理。委托诉讼代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。被告：解军，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭，北京市中闻律师事务所律师。第三人：唐德荣，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。原告佛山市南海区德健五金有限公司（以下简称德健公司）与被告解军、第三人唐德荣居间合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德健公司之委托诉讼代理人关国正，被告解军之委托诉讼代理人郭，第三人唐德荣之委托诉讼代理人关国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德健公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退款50万元给原告；二、请求判令被告支付逾期退款产生的违约金（利率按月2%计算，时间从2015年7月1日起至实际退清欠款之日）；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6与12日，德健公司法定代表人颜兆赞与解军签订《居间合同》约定解军为其进入一汽集团佛山分厂项目提供居间服务，报酬总计300万元。合同签订后颜兆赞于2012年6月20日向解军支付了50万元。2013年11月6日唐德荣与解军签订《承诺书》，约定委托解军与一汽佛山公司进行公关业务，咨询费100万元，唐德荣支付了解军咨询费115万元。之后解军未能促成德健公司进入一汽集团佛山分厂项目零部件合格供应商体系且签订加工业务合同，解军同意退款，达成《补充协议》，约定解军退还前期支付的165万元，原委托协议解除。但解军未能按约退款，为维护自身合法权益，德健公司起诉到法院。解军辩称，不同意德健公司的诉讼请求，涉案的50万元是申请的零部件项目，因未成功，转换成了废旧物资回收。解军已经完成了居间服务，促成了通鼎公司和长春一汽的合作。违约金的计算没有依据，我方不同意支付。唐德荣述称，同意德健公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。德健公司提交证据1、《补充协议》；证据2、《居间协议》；证据3、结算业务委托书；证据4、《承诺书》；证据5、结算业务申请书、收条；证据6、结算业务委托书。解军对德健公司提交证据的真实性均予以认可，唐德荣对德健公司提交证据的真实性均予以认可，上述证据能够互相印证，故本院对德健公司提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。解军提交证据1、名片；证据2、电子邮件1及附件；证据3、电子邮件2；证据4、电子邮件3及附件；证据5、电子邮件4；证据6、废旧物资回收合同；德健公司对解军提交的证据真实性均不予认可，唐德荣与德健公司意见一致。本院查证后认为，证据1因德健公司和唐德荣均予以否认，而解军不能说明其来源，故本院对证据1的真实性、关联性、合法性均不予确认。证据2到5系电子邮件，发件人和收件人均不是本案当事人，故本院对证据2到5的真实性、关联性、合法性均不予确认；证据6系长春一汽综合利用有限公司与佛山市南海通鼎金属有限公司之间签订的废旧物资收购合同，合同当事人并非本案当事人，且合同内容也与本案无关，故本院对证据6的真实性、关联性、合法性均不予确认。结合本院认定的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年6月12日德健公司作为甲方与解军作为乙方，签订《居间合同》，约定：乙方促成甲方中标一汽集团佛山分厂项目零部件合格供应商体系且签订加工业务合同，报酬为300万元。首付款50万元。乙方未促成甲方进入一汽集团佛山分厂项目零部件合格供应商体系且签订加工业务合同，甲方不支付乙方居间费用，乙方退还首付款50万元给甲方。2012年6月20日德健公司法定代表人颜兆赞向解军支付50万元。2013年11月6日唐德荣与解军签订《承诺书》，约定委托解军与一汽佛山公司进行公关业务。前期须支付解军咨询费100万元。如未能中标，解军收到的咨询费全额退还给唐德荣。2012年间唐德荣向解军支付了15万元，2012年12月5日解军出具收条，认可收到了唐德荣支付的15万元。2013年1月21日、1月28日、2月5日、3月1日陆意嫦受唐德荣委托分四笔向解军总共支付了100万元。2015年5月5日颜兆赞、唐德荣、解军签订《补充协议》，约定原委托解军进行的与长春一汽集团采购零部件业务以及废旧物资回收项目，在解军完全退回前期支付的165万元时，原委托协议解除。退款期限为二个月，本月退65万元整，六月份退100万元整。本院认为，德健公司与解军签订的《居间合同》，唐德荣与解军签订的《承诺书》，唐德荣、德健公司与解军签订的《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当遵守。根据《补充协议》的约定，各方已经合意由解军向德健公司和唐德荣退款，根据本院查明的事实德健公司向解军支付了50万元，故关于德健公司要求解军退还50万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。另外，根据《补充协议》约定解军应当于2015年6月前退还全部欠款。现解军至今没有退还，应当赔偿给德健公司造成的利息损失，德健公司主张解军支付从2015年7月1日起到退清全部欠款之日，以月2%计算的利息损失并无合同依据，其主张明显过高，本院调整为以中国人民银行同期贷款利率计算。关于解军辩称已经完成了居间合同义务，其并未提供有证明力的证据证明，应当承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、解军于本判决生效之日起十日内返还给佛山市南海区德健五金有限公司五十万元及自二〇一五年七月一日起到实际还清欠款之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、驳回佛山市南海区德健五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百元，由解军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩人民陪审员  贾美蓉人民陪审员  王凤英二〇一八年九月二十五日法官助理孙晨雪书记员邓璐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2384号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。被执行人：蔡晓川，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：兰静，女，1980年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告蔡晓川、兰静融资租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初2001号民事判决确认：被告蔡晓川、兰静应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计77632.63元。判决生效后，被告蔡晓川、兰静未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中依法向蔡晓川、兰静发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月二十七日书记员 黄 煜附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初18008号申请人：苏子辉，男，1982年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：冯桂康，男，1988年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理申请人苏子辉与被申请人冯桂康民间借贷纠纷一案中，申请人苏子辉向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人冯桂康人民币35816.67元的财产，并以深圳市友帮达融资担保有限公司出具的财产保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯桂康的银行存款人民币35816.67元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费378.16元，由申请人苏子辉向本院预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成春二〇一八年九月十七日书记员  卢致慧卢杏冰
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0321民初2332号原告：李民，男，1963年9月13日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。被告：王立祥，男，1972年9月21日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。被告：孙传福，男，1954年12月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘鑫，桓台天成法律服务所法律工作者。原告李民与被告王立祥、被告孙传福劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民的委托诉讼代理人熊家林、徐良、被告王立祥的委托诉讼代理人刘霞、被告孙传福的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李民向本院提出诉讼请求：1.判令王立祥、孙传福支付劳务费9730元；2.诉讼费由王立祥、孙传福承担。事实和理由：2016年3月至2016年5月期间，李民受雇王立祥在山东贵和显星纸业有限公司工地从事焊工。王立祥、孙传福拖欠李民劳务费，该项目负责人王立祥向李民出具欠款单据，但该款项经李民多次催要至今未付。李民提起诉讼，请求支持其诉讼请求。王立祥辩称，李民所诉劳务费情况属实，同意与孙传福承担还款责任。孙传福辩称，李民所诉款项与孙传福无任何关联，与孙传福也不存在任何合同关系，孙传福不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李民提交（2018）鲁0321民初199号民事判决书一份、（2018）鲁03民终1990号民事判决书一份、项目合作协议书复印件一份，王立祥、孙传福没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李民提交欠条一份，证明王立祥、孙传福在合伙期间拖欠李民焊工工资9730元。王立祥对欠条真实性没有异议；孙传福对欠条真实性不确定，没有孙传福的签字，该欠条不是2016年6月3日书写，申请对欠条上字迹的形成时间进行鉴定。孙传福提交投资资金（股权）转让协议书复印件一份，证明王立祥将股权转让给宋元亮，并与孙传福解除合伙关系。李民对投资资金（股权）转让协议书复印件真实性无法确定，即使存在该协议，不能证实王立祥与孙传福就合伙期间或结束后债权、债务处理情况；王立祥对投资资金（股权）转让协议书复印件真实性没有异议，系王立祥与宋元亮签订的，但不能证明王立祥与孙传福就合作期间的债务作出处理。本院经审核认定如下：李民提交的欠条、孙传福提交的投资资金（股权）转让协议书复印件具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，王立祥与孙传福签订项目合作协议书一份，约定双方自愿合作经营山东贵和显星纸业有限公司废纸箱塑料垃圾的处理、磨浆、废浆渣及纸箱垃圾的粉碎、晾晒、运输、塑料颗粒加工、绞绳及绞绳内铁丝处理等事务，总投资225万元，王立祥以人民币出资120万元，孙传福以人民币出资105万元；双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任归全体合伙人。2016年3月至2016年5月，王立祥雇佣李民在山东贵和显星纸业有限公司工地从事焊工。2016年6月3日，王立祥为李民出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李民焊工工资玖仟柒佰叁拾元正（王立祥和孙传福贵和纸业合作项目）淄博荣庆商贸有限公司王立祥2016.6.3。”2016年9月1日，王立祥与宋元亮签订投资资金（股权）转让协议书，协议书载明：“荣庆商贸有限公司王立祥（原贵和塑料处理项目法人），在建设中筹借宋元亮现金人民币50万元整，用于投入在贵和新上塑料处理项目中。该项目于2016年4月16日开始经营，但因管理问题无法正常生产经营，造成亏损人民币160万元。王立祥因造成亏损，将和孙传福2016年3月19日签订的合同中的120万元减去亏损部分后剩余的40万元股权转让给宋元亮。签字生效，具有法律效力。王立祥宋元亮370321XXXX2016年9月1日。”本院认为，王立祥与孙传福之间签订的项目合作协议书，系双方当事人的真实意思表示，王立祥与孙传福系个人合伙法律关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。王立祥雇佣李民在其与孙传福合作的山东贵和显星纸业有限公司工地从事焊工，劳务费为9730元，并为李民出具欠条，属于王立祥与孙传福在合伙期间的债务。在庭审过程中，孙传福申请对欠条上字迹的形成时间进行鉴定，但在本院规定的期限内未提交鉴定申请书，视为放弃权利。对孙传福辩称其与王立祥已解除合伙关系，其对涉案债务不清楚，不承担责任的意见，经审查，合伙期间的债务是否结算及债务承担只在合伙人王立祥与孙传福之间发生法律效力，不能对抗债权人李民，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，对于合伙期间所负债务9730元，应由合伙人王立祥与孙传福互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王立祥、孙传福于本判决生效后十日内共同给付李民劳务费9730元，王立祥、孙传福互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王立祥、孙传福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于欣二〇一八年九月十七日法官助理荆雅迪书记员杨晓霞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初24347号原告：杜文振，男，1994年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京物美综合超市有限公司物美潞苑店，营业场所北京市通州区。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：郭雪梅，女，1985年12月5日出生，汉族，北京物美综合超市有限公司物美潞苑店职员，住北京市通州区。原告杜文振诉被告北京物美综合超市有限公司物美潞苑店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告杜文振于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告杜文振自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜文振撤诉。案件受理费25元，由原告杜文振负担（已交纳）。审判员  夏璐二〇一八年九月三日书记员  袁莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执874号 申请执行人：宁夏智鸿创业投资管理有限公司，住所地银川市金凤区森林公园翠柳岛******房。 法定代表人：蔡胜利，系宁夏智鸿创业投资管理有限公司总经理。 被执行人：宁夏贺兰山万家农业科技股份有限公司，住所，住所地平罗县轻工业基地中心路西侧大道南侧。 法定代表人：杨振强，系宁夏贺兰山万家农业科技股份有限公司总经理。 申请执行人宁夏智鸿创业投资管理有限公司与被执行人宁夏贺兰山万家农业科技股份有限公司合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初3697号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月15日立案执行。依据平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初3697号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项159225元。 本案在执行过程中，未执行标的159225元；执行费2288元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下： 终结(2016)宁0221民初3697号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  张运友 审判员  晁亚东 二〇一八年九月十二日 书记员  白方舟 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0527民初1314号原告：刘行翠，女，1936年8月8日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：曾敬，湖北峰峦律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：郑家高，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：王昌坤（郑家高之妻），女，1957年3月23日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权。被告：郑家强，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：宋正翠（郑家强之妻），女，1958年11月11日出生，汉族，农民，住秭归县。代理权限：特别授权。被告：郑家美，女，1961年2月6日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：郑英，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：郑家伏，女，1972年9月29日出生，汉族，农民，住秭归县。原告刘行翠诉被告郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏赡养纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘行翠及其委托诉讼代理人曾敬、被告郑家高的委托诉讼代理人王正坤、被告郑家强、郑家美、郑家伏到庭参加诉讼，被告郑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令五被告每人出资4000元对原告居住的房屋进行修缮或者拆除重建，确保原告安全居住条件。事实与理由：五被告系原告子女，均已成家立业。2016年，原、被告双方就原告的赡养问题在法院主持下达成协议。根据协议约定，原告单独居住生活。原告现在居住的土坯房年久失修，墙体受损严重，不符合安全条件。当地村委会多次找到原告和五被告协商，希望五被告能够依托危房改造政策，对原告居住的危房进行修缮或者重建，确保原告居住安全，但五被告无法达成共识，原告至今仍旧在危房居住。被告郑家高、郑家美、郑家伏均认为确有必要改善原告的居住条件，但没有必要对原告现在居住的危房进行修缮或者重建，原告可以轮流跟随子女生活。被告郑家强辩称，根据房子的实际情况决定，如果确实有必要修缮或者重建，愿意与其他被告均担费用。审理查明：五被告系原告子女，均已成家立业。2016年3月，原告曾向本院起诉，要求五被告履行赡养义务，经本院主持调解，双方达成一致协议：一、刘行翠单独居住生活。刘行翠生活不能自理时由郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏轮流照顾，每人照顾时间为半个月。二、郑家高、郑家伏、郑家美自2016年4月1日起每人每月承担赡养费100元，每个月的月底之前付清该月的赡养费。三、刘行翠生病后的普通门诊费用自行负担，大病住院开支由郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏凭据均担。四、刘行翠死亡后的安葬开支费用由郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏凭据均担。协议达成后，原告在梅家河乡京丈坪村二组的土坯房中单独居住至今。该处房屋年久失修，现已成危房，不宜继续居住。2018年8月，原告单独就住房问题再次诉至本院。上述事实，有原、被告的庭审陈述和（2016）鄂0527民初233号民事调解书在卷佐证，可以认定。本院认为，原告将五被告抚养成人，尽到了父母对子女的抚养义务，现在原告年老体衰，为人子女者，理当尽孝，五被告有义务妥善安排原告的生养死葬事宜。双方在2016年3月已经就原告的赡养问题达成协议，现因部分情况发生变化再次起诉，且经本院调解无法达成一致意见，本院只能酌情处理，尽量考虑原告本人意愿和生活需求，同时也要兼顾子女意见和实际情况。原告居住的房屋已成危房，被告郑家高、郑家美、郑家伏均同意原告跟随子女轮流生活，原告本人也无异议，况且原告年事已高，生活起居也需要有人照顾，单独居住并非长久之计，本院亦认为这一方案相对现实可行。五被告分居各地，为避免频繁奔波，原告在每个子女家中轮流生活三个月为宜，按照郑家伏、郑家美、郑英、郑家高、郑家强的顺序依次轮流进行。（2016）鄂0527民初233号民事调解协议第一、二项不再继续执行。关于原告的医疗开支和死后安葬事宜，则按照双方之前达成的协议继续执行。虽然原告在本案中的诉讼请求仅涉及住房问题，本院在此对上述协议第三、四项内容一并以判决方式予以明确，原告的赡养事宜以后按照本判决内容执行。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：自2018年10月1日起，刘行翠轮流跟随郑家伏、郑家美、郑英、郑家高、郑家强居住生活，每次居住时间为三个月。二、刘行翠生病后的普通门诊费用自行负担，大病住院开支由郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏凭据均担。三、刘行翠死后由郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏共同负责安葬，丧葬费用凭据均担。案件受理费80元，减半收取40元，由郑家高、郑家强、郑家美、郑英、郑家伏负担。本判决为终审判决。审判员  向丰军二〇一八年九月二十日书记员  王书洋
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328民初1329号原告李桥念，男，汉族，1961年4月14日出生，住河南省宜阳县。原告张建元，男，汉族，1967年4月17日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告刘保山，男，汉族，1971年6月29日出生，住河南省洛宁县。被告李朝英，男，汉族，1969年6月4日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人刘海民，河南齐合律师事务所律师，一般代理。原告李桥念、张建元与被告刘保山、李朝英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告李桥念、张建元于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李桥念、张建元撤回起诉。本案受理费4780元，减半收取2390元，由原告李桥念、张建元负担1195元，被告李朝英承担1195元。审判员  宋晓兵二〇一八年九月五日书记员  张天增
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川3425执908号黎洪玉、罗凯:申请执行人黎洪玉与被执行人罗凯机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行标的为4680.85元，本院已根据申请人黎洪玉的申请，依据四川省会理县人民法院（2013）会理民初字第155号民事调解书，在立案执行后，被执行人罗凯向本院缴交申请执行的款项4680.85元及应缴纳的执行费50元，本案已全部执行完毕。予以结案。特此通知二〇一八年九月二十九日
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初886号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人冯某某，男，汉族，中专文化，个体经商，户籍地青岛市即墨区。因犯故意伤害罪于2014年3月6日、2015年8月27日分别被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；有期徒刑一年。2018年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被青岛市公安局即墨分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2018]138号                               指控事实                       被告人冯某某于2018年8月8 日16时20分许，酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车上路行驶被查获。经检测，被告人冯某某血液中乙醇含量为160mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人冯某某于2018年8月27日主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至三个月，并处罚金人民币8 000元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯某某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条                               判决结果                       被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月27日起至2018年10月26日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 张 红                                                 二0一八年九月二十七日                                     书 记 员 姜 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7645号 原告：丁维更，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：尹辉，男，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告丁维更诉被告尹辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告丁维更于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁维更自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告丁维更撤回起诉。 案件受理25元由原告丁维更承担。 审判员  史经一 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈杨洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3930号 罪犯覃庆波，男，1974年4月3日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2015年6月23日作出(2015)柳市刑一初字第27号刑事判决，以被告人覃庆波犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币七万元。被告人覃庆波不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月29日作出(2015)桂刑一终字第84号刑事判决，维持一审判决对被告人覃庆波的定罪与量刑。刑期自2014年5月1日起至2029年4月30日止。判决发生法律效力后于2016年2月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3129号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃庆波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃庆波报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃庆波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年5月获奖励分86.77分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃庆波在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃庆波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃庆波减去有期徒刑七个月（刑期至2028年9月30日止），剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币七万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初4638号原告：郭兴海，男，1969年10月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔新生，男，1949年12月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系公民代理，委托权限：特别授权。被告：郑州宇通重工有限公司，住所地郑州经济技术开发区宇工路**。法定代表人：曹中彦，董事长。委托诉讼代理人：刘天，河南昱玮律师事务所律师，特别授权。原告郭兴海与被告郑州宇通重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴海及其委托诉讼代理人崔新生、被告的委托诉讼代理人刘天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兴海向本院提出诉讼请求：判令撤销被告于2016年6月12日作出的《解除劳动关系通知书》，重新安排原告上岗工作。事实与理由：原告系被告公司职工，双方签订了无固定期限劳动合同；2016年6月12日，被告向原告发出《解除劳动关系通知书》通知与原告解除劳动合同；2017年6月6日，原告申请劳动仲裁，仲裁委未在规定时间内结案，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告郭兴海为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、解除劳动关系通知书；2、劳动合同书；3、郑经劳人仲案字[2017]0054号受理通知书及证明。被告郑州宇通重工有限公司辩称，原告要求撤销《解除劳动关系通知书》的请求无事实及法律依据。一、被告因经营管理需要，公司组织架构发生变化，将原告在内的62名员工调至宇通客车，2016年6月10日，宇通客车根据原告的要求将其退回，被告遂与原告协商解除劳动合同，但双方未达成一致意见，因此被告经请示工会后与原告解除劳动合同并向其送达《解除劳动关系通知书》，解除程序合法，被告愿意按照法律规定向其支付相应费用。二、原告未提供相关证据证明《解除劳动关系通知书》存在被撤销的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州宇通重工有限公司在举证期内向本院提交的证据材料有：1、证明一份；2、宇通重工拟转入客车人员名单及信息一份；3、2016年5月、6月考勤汇总表各一份；4、解除劳动关系工会请示一份；5、组织结构图。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议。原告对被告提交的证据1、2、3、4的真实性均有异议；对证据5不予质证。原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，上述证据能够证明本案的客观事实，本院予以采信。被告提交的证据2、3、4、5，原告对其真实性虽有异议，但未向本院提供相反证据予以证明，上述证据可以证明本案的基本事实，本院予以采信。被告提交的证据1系书面证明，因证人未出庭作证，不符合证据的法定形式，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：1992年7月，原告郭兴海在郑州郑工机械有限公司工作；2003年，原告郭兴海因原公司被兼并而进入被告郑州宇通重工有限公司工作；2009年10月31日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同书（编号为283）一份，合同自2009年11月1日起生效，约定原告的工作岗位为生产岗位，执行标准工时制度，工资每月20日前按公司绩效薪酬分配管理制度考核，通过光大银行转账发放；原告在被告处的原工作部门为“设备安全处”，工种为维修钳工，工号为90065026。2016年5月，被告郑州宇通重工有限公司因业务调整、组织机构发生重大变化，拟将包括原告郭兴海在内的68名员工调岗至宇通客车工作；2016年6月10日，因原告不同意转入宇通客车工作，被告公司向工会提交《关于解除与郭兴海劳动关系的请示报告》一份，该报告显示：“原我公司员工郭兴海，因公司组织架构调整其任职岗位发生变化，经协商公司无法与其达成一致意见，建议解除与该员工的劳动合同。”同日，工会作出批示同意解除。2016年6月12日，被告公司向原告郭兴海作出《解除劳动关系通知书》，决定根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，解除双方之间的无固定期限劳动合同并表示同意按照法律规定支付经济补偿金费用。2017年5月5日，原告向郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2017年6月6日，该仲裁委作出郑经劳人仲案字[2017]0054号受理通知书，受理了原告的仲裁申请；2018年3月26日，该仲裁委出具《证明》一份，证明原告的仲裁案件在规定时间内未结案；2018年4月3日，原告诉至本院。另查明：2016年5月30日下午至2016年5月31日全天，原告郭兴海的考勤记录显示为“市内出差”，事由为“5月30日转至客车参加培训”；2016年6月1日至2016年6月3日，原告郭兴海的考勤记录显示事由均为“转至客车参加培训”；原告郭兴海在职期间的考勤记录截止到2016年6月13日上午。又查明：被告郑州宇通重工有限公司现经调整后的公司组织结构中，生产部项下分别为焊装、涂装、装配和综合规划。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案原告郭兴海于2009年10月31日与被告郑州宇通重工有限公司签订的无固定期限劳动合同，系双方真实意思表示，本院依法对原告郭兴海与被告郑州宇通重工有限公司自2009年11月1日起建立的无固定期限劳动合同法律关系予以确认，双方均应按照相关劳动法律法规的规定及劳动合同的约定履行义务。经庭审查明，2016年5月，被告公司因其内部组织机构的调整，拟安排包括原告郭兴海在内的68名员工转至宇通客车工作并组织业务培训，客观上致使原告的工作地点、工作岗位发生重大变化；后因原告个人不同意转岗，双方未能就原告的工作安排事宜协商一致；被告据此请示工会、提出与原告解除劳动关系，并在愿意支付经济补偿金的情形下向原告送达了《解除劳动关系通知书》，原告也自2016年6月13日下午起不再到被告处上班。鉴于被告公司的组织结构客观上确已发生改变，原告也曾于2016年5月30日至2016年6月3日到宇通客车参加新的业务培训，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，被告公司因原告不同意转岗而与其解除劳动关系的行为及解除程序并无不当；且被告公司在庭审中已明确表明无法重新为原告安排新的与其相适应的工作岗位，原告主张撤销《解除劳动关系通知书》并重新上岗的请求，现已无实际履行的可能，故对原告的该项诉讼请求，与客观事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭兴海的诉讼请求。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘一频
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7753号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。负责人:赵红雨。委托诉讼代理人:闫留民，男，1956年12月19日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告:聂金利，男，其他信息不详，。本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告聂金利物业服务合同纠纷一案中，因主体信息有误，故原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张立新二〇一八年九月七日书记员  周 鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33004号之一 申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人张朝样，住址广东省饶平县。 申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人张朝样追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1381号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13936.13元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、银行、国土、车管、工商、证券部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月二十一日 书记员  郑纯敏