北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初5417号原告：王小琳，女，1959年10月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王衎，男。被告：北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路**。法定代表人：陈艳，总经理。委托诉讼代理人：张京宝，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李明雨，男，该公司职员。被告：聂全酉（兼被告孙燕芳委托诉讼代理人），男，1952年5月21日出生，汉族。被告：孙燕芳，女，1953年1月3日出生，汉族。第三人：北京京电房地产开发经营有限责任公司，，住所地北京市西城区香炉营头条**法定代表人：梁汝明，执行董事。委托诉讼代理人：王金伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李瑞娟，北京市亿中律师事务所律师。原告王小琳与被告北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳恒瑞公司）、聂全酉、孙燕芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法追加北京京电房地产开发经营有限责任公司（以下简称京电公司）作为本案第三人参加诉讼。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小琳及其委托诉讼代理人王衎，被告正阳恒瑞公司的委托诉讼代理人李明雨，被告聂全酉，第三人京电公司的委托诉讼代理人王金伟、李瑞娟到庭参加诉讼。被告聂全酉、孙燕芳于2018年7月12日经本院合法传唤，未申明理由无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小琳向本院提出诉讼请求：1．三被告及第三人协助原告将北京市朝阳区望京西园×室房屋（以下简称涉诉房屋）产权登记至原告名下；2．本案诉讼费由三被告负担。事实及理由：原告王小琳与被告正阳恒瑞公司签订《拆迁协议书》、《拆迁协议书补充协议》，约定补偿部分直管公房、自管公房住宅房屋的使用权。被告正阳恒瑞公司将被告聂全酉、孙燕芳房屋即涉诉房屋补偿给原告王小琳。经由北京多元调解发展促进会调解中心调解，三被告均同意将涉诉房屋产权办理至原告名下。后在办理过程中无法达成一致，故原告诉至法院，诉如所请。被告正阳恒瑞公司辩称，原告在起诉状陈述的事实属实，同意配合原告办理产权登记手续，但相关税费由原告自行负担。被告聂全酉、孙燕芳辩称：同意正阳恒瑞公司的答辩意见，同意协助原告办理产权登记手续。第三人京电公司述称，第三人与聂全酉签订有房屋买卖协议，合同中约定由聂全酉自行办理产权登记手续，第三人已为聂全酉提供了发票及所有办理产权证的相关材料，对聂全酉的协助履行义务第三人已全部履行完毕。聂全酉现在可自行办理产权登记手续。第三人不负有协助原告办理产权登记义务。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告聂全酉与孙燕芳系夫妻关系。2006年4月10日，原告王小琳作为乙方与北京市崇文区城市建设开发公司作为甲方签订《拆迁协议书》，协议载明：“……2、乙方所属房屋位于北京市朝阳区华威×号，有正式房屋60间，建筑面积1377．60平方米，无证房屋建筑面积459．20平方米。合计建筑面积1836．80平方米。3、经双方商定1836．80平方米全部在弘善家园小区×号楼底商首层作回迁安置（详见示意图），按照国家相关规定分摊公建共用的建筑面积，超出应安置面积部分双方按结算时的市场价格另议。4、该小区建设周期为叁年，在周转期内甲方应一次性支付乙方周转补助费826560元，搬家奖励费275520元，搬家及设备拆装34440元，总计1136520元……”。2012年3月12日，原告王小琳作为乙方与被告正阳恒瑞公司（原崇文区城市建设开发公司）作为甲方签订《补充协议》，协议载明：“……甲乙双方自2009年起进行过多次协商……一、甲乙双方经过协商后一致同意，将《拆迁协议书》中约定的安置方案调整为：由甲方收回北京市东南二环弘善家园小区×号楼一层底商1-3单元，向乙方支付收回该房屋的补偿……并给予乙方部分直管公房和自管公房住宅房屋的使用权（以甲、乙双方最终协商确定的房屋为准……）”。2013年11月6日，被告聂全酉作为买受人与北京京电房地产开发经营公司作为出卖人签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定，该商品房房屋坐落为：朝阳区望京西园二区×。2017年11月9日，北京京电房地产开发经营公司经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为北京京电房地产开发经营有限责任公司。2017年12月19日，北京多元调解发展促进会调解中心作出（2017）京促调字第Z0016号《立案阶段委托调解协议书》，协议书中载明：“……基本案情：……2004年聂全酉将位于本市朝阳区望京西园2区×号楼×室与北京市崇文区城市建设开发公司开发建设的本市朝阳区潘家园东里×号楼×6号、×7号房屋进行调换。由此原北京市崇文区城市建设开发公司持有了本市朝阳区望京西园2区×号楼×室的产权及处分权利（未办理产权手续）。聂全酉持有本市朝阳区潘家园东里×号楼×6号、×7号房屋的权属（两套房屋已办理完毕产权手续）。现王小琳申请按照以上相关协议及事实，将位于朝阳区望京西园2区×号楼×室办理至王小琳名下，履行与北京正阳恒瑞置业公司的《拆迁协议书》补充协议。……在调解员王怀某主持调解下，申请人、被申请人双方经友好协商，在平等自愿的基础上，达成如下协议：北京正阳恒瑞置业公司、聂全酉、孙燕芳均同意将位于北京市朝阳区望京西园×室的房屋产权办理至王小琳名下；北京正阳恒瑞置业公司、聂全酉、孙燕芳协助王小琳办理相关手续。……”协议书末尾，申请人处有王小琳的签字，被申请人处有聂全酉、孙燕芳及正阳恒瑞公司的委托代理人张京宝的签字，调解员处有王怀某的签字，调解机构处有北京多元调解发展促进会调解中心的印章。另，涉诉房屋购房款已全部付清；关于涉诉房屋的公共维修基金，被告正阳恒瑞公司称其负担了28024元，契税未交，对此，原告王小琳称其同意给付正阳恒瑞公司公共维修基金28024元，同意支付涉诉房屋相关契税。目前涉诉房屋由原告王小琳居住使用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告聂全酉、孙燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。根据本案查明的事实，《拆迁协议书》、《补充协议》、《立案阶段委托调解协议书》、《北京市商品房现房买卖合同》均系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据《立案阶段委托调解协议书》的约定，聂全酉、孙燕芳、正阳恒瑞公司负有协助王小琳办理涉诉房屋产权登记的合同义务。但根据《北京市商品房现房买卖合同》的约定，第三人京电公司并无协助聂全酉办理涉诉房屋产权登记的合同义务，因此，王小琳亦无权要求京电公司协助其办理涉诉房屋的产权登记。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京正阳恒瑞置业公司、聂全酉、孙燕芳于本判决生效后七日内协助原告王小琳将被告聂全酉向第三人北京京电房地产开发经营有限责任公司购买的位于北京市朝阳区望京西园二区×号楼×层×号房屋登记在原告王小琳名下；二、驳回原告王小琳的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告北京正阳恒瑞置业公司负担35元，由被告聂全酉、孙燕芳负担35元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨志彤人民陪审员  黄海霞人民陪审员  常 青二〇一八年九月十三日法官助理黄碧珍书记员谢霖