昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初244号原告：杨艳波，女，彝族，1959年11月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈建波，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨潇，男，彝族，1987年7月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：沙建国，系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：付琳，女，汉族，1986年11月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：谭瑛、王俊彦，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告杨艳波诉被告杨潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，根据原告杨艳波的申请，本院依法通知付琳作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2017年4月20日、2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告杨艳波及其委托诉讼代理人陈建波，被告杨潇及其委托诉讼代理人沙建国，被告付琳及其委托诉讼代理人谭瑛、王俊彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨潇立即向原告偿还借款本金人民币1550000元；2、判令被告杨潇按年利率6%的标准计算，向原告支付自起诉之日（即2017年1月9日）起至上述借款实际还清之日止资金占用期间的利息；3、判令被告杨潇承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为:1、判令被告杨潇、付琳共同向原告偿还借款本金人民币1550000元；2、判令被告杨潇、付琳按年利率6%的标准计算，向原告支付自起诉之日（即2017年1月9日）起至上述借款实际还清之日止资金占用期间的利息；3、判令被告杨潇、付琳承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：被告杨潇因购买房屋需要向原告借款，后原告分数笔向被告杨潇支付了借款人民币1550000元。2016年12月19日，原告与被告杨潇就双方之间的借款往来进行了对账，双方一致确认截止2016年12月19日被告杨潇尚欠原告借款人民币1550000元。被告杨潇与付琳于2014年5月19日登记结婚，于2014年6月13日离婚，又于2014年8月15日复婚，后原告发现被告杨潇与付琳于2015年10月12日签订《夫妻共有财产约定协议》，约定将杨潇个人婚前购买的位于昆明市白塔路延长线七彩俊园9栋16层1607室的房产约定（确认）为双方的夫妻共同财产，并约定涉及上述房产有关装修维护或债务（若有）均由双方共同承担，后双方于2015年10月13日到昆明市房屋交易产权管理处办理了变更登记手续，将上述房屋变更为共同共有。故，根据上述事实及相关法律规定，被告付琳应当与杨潇共同向原告承担还款责任。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。被告杨潇答辩称：其确实收到原告交付的1550000元借款用于购买七彩俊园9栋16层1607室的房屋，该房屋购买后用于两被告共同生活，且在两被告离婚后该房屋已过户到被告付琳名下，故上述借款应当由两被告共同赔偿。被告付琳答辩称：1、原告诉请的1550000元债务不存在，其从未听说过该笔债务，两被告离婚及杨潇将上述房屋赠与付琳作公证时，被告杨潇均未提及存在该笔债务；2、若被告杨潇认可该笔债务，该债务应由杨潇个人偿还，与付琳无关。原、被告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的协议书、对账确认单、《以商品房抵款协议书》，被告付琳质证不认可，本院认为协议书和对账确认单发生在原告与被告杨潇之间，被告付琳未举证证明上述证据内容虚假，故予以采信；《以商品房抵款协议书》发生在被告杨潇与案外人之间，真实性无法核实，故不予确认；2、对被告付琳提交的浦发银行业务凭证、询问笔录、婚前协议、房屋产权证、户口簿、云南省二手房买卖合同、不动产权属登记信息、房地产价值初步估算意见书、58同城赶集网安居客关于房屋出售的相关信息，原告和被告杨潇质证不认可，本院认为询问笔录、婚前协议有两被告的签字确认，予以采信；其余证据与本案无关联性，不予评判。诉讼中，被告付琳申请调取原告杨艳波名下招商银行、华夏银行、中国农业银行、中信银行、工商银行、民生银行的银行账户自2013年1月1日起至2015年12月31日止的银行交易流水，本院依法调取了原告上述账户流水，该账户流水反映自2013年1月1日起至2015年12月31日止,原告与被告杨潇及案外人钟红金之间以银行转账方式发生多笔款项往来,较大笔资金流转的情况为：原告共计向被告杨潇转款1640100元，被告杨潇共计向原告转款1053700元，原告共计向钟红金转款1643040元，钟红金共计向原告转款440000元。被告付琳认为以上证据可证明原告与被告杨潇及案外人钟红金之间资金交易频繁，而原告只选取其中的几笔作为本案诉争债务，故本案诉争债务不真实。原告与被告杨潇陈某1原告与被告杨潇及案外人钟红金之间存在多笔借贷关系，原告系出借人，被告杨潇和钟红金均系借款人，本案诉争的款项被告杨潇一直未归还。经质证，原、被告双方对本院依职权所调取证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼过程中，被告付琳向本院申请司法鉴定：1、对杨艳波与杨潇于2013年10月9日签订的《协议书》中“杨潇”的签名进行笔迹鉴定；2、对上述协议书全文内容（特别是“杨潇”的签名）进行书写形成时间鉴定，鉴定该协议书是否是落款时间即2013年10月9日形成。本院委托云南正扬司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年6月13日作出云正鉴（2017）文鉴字第061-1号司法鉴定意见书、于2017年12月30日作出云正鉴（2017）文鉴字第061-2号司法鉴定意见书，并已送达双方当事人。鉴定意见为：1、送检检材落款签名“杨潇”与各样本上“杨潇”的落款签名是同一人所写；2、落款日期为“2013年10月9日”、甲方“杨艳波”、乙方“杨潇”的《协议书》字迹应形成于2014年4月8日的《婚前协议》之后。经被告杨潇申请，鉴定人出庭接受质询，鉴定人陈某1：鉴定意见书对鉴定过程及分析说明有详细表述，在实验室对笔迹残留成分进行检测后，根据检测结果作出鉴定。针对鉴定意见和鉴定人陈某1，原告质证认为：对云正鉴（2017）文鉴字第061-1号鉴定意见书的三性无异议，对云正鉴（2017）文鉴字第061-2号鉴定意见书的真实性不予认可，认为该鉴定结论不明确、被告付琳提供的检材没有对比性、鉴定中心出具的鉴定报告并非独立完成，而是借助第三方出具的检测报告，没有足够能力作出形成时间的鉴定；对鉴定人陈某2发表质证意见。被告杨潇质证认为：对云正鉴（2017）文鉴字第061-1号鉴定意见书的三性无异议，对云正鉴（2017）文鉴字第061-2号鉴定意见书的真实性、合法性不予认可，认为云南正扬司法鉴定中心虽有鉴定资质，但不具有鉴定能力，对纸张接近、笔墨相同等专业问题含糊其辞，不能做出合理解释；对鉴定人陈某3性不予认可。被告付琳质证认为：对云正鉴（2017）文鉴字第061-1号、061-2号司法鉴定意见书的三性均无异议；对鉴定人陈某3性予以认可。本院认为，上述两份司法鉴定意见书是受托鉴定中心根据法定职能，运用专业知识、经验、技能及设备等对委托事项及问题作鉴定后得出的结论，具有专门性和科学性，且鉴定人也出庭接受了法庭及当事人的质询，符合法律法规规定的程序，在原告及被告杨潇没有确凿的证据推翻鉴定结论真实性的情况下，本院依法确认该鉴定结论和鉴定人的陈某1。根据当事人的陈某1、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：原告分别于2013年1月30日、3月5日、10月15日通过银行转账共计将人民币95万元汇入案外人钟红金的账户，后于2014年1月16日通过银行转账将人民币60万元汇入被告杨潇的账户。2013年10月9日，原告与被告杨潇签订《协议书》，内容为：一、2013年7月原告全额出资人民币150万元购买七彩俊园9栋1607号房屋一套，因为当时在限购期间，而原告名下已有两套商品房，所以该房屋落户在被告杨潇名下，该购房款系被告杨潇向原告借款，并以该房屋作抵押；二、在原告有生之年，双方都有居住权，被告杨潇无处置权，也不可用于抵押贷款，产权证由原告保管。被告杨潇于2013年7月2日与云南俊发房地产有限责任公司签订《商品房购销合同》，并于2013年7月5日完成合同备案手续，以一次性付款方式购买昆明市白塔路延长线七彩俊园9栋16层1607室的房产，房屋价款155万元，2015年9月18日完成该房产的初始登记手续，取得昆房权证（昆明市）字第××号《房屋所有权证》。自2013年1月1日起至2015年12月31日止,原告与被告杨潇及案外人钟红金之间以银行转账方式发生多笔款项往来，原告与被告杨潇在庭审中陈某1原告与被告杨潇及案外人钟红金之间存在多笔借贷关系，原告系出借人，被告杨潇和钟红金均系借款人，本案诉争的款项被告杨潇一直未归还。2016年12月19日，原告与被告杨潇签订《对账确认单》，内容为：鉴于2013年被告杨潇因购买房屋需要向原告借款，后原告分数笔依约向被告杨潇支付了借款155万元，现就双方之间的借款往来进行如下对账：1、2013年1月30日，杨艳波向杨潇支付了借款45万元，该笔借款已由杨艳波根据杨潇的指定支付至钟红金名下银行账户；2、2013年3月5日，杨艳波向杨潇支付了借款30万元，该笔借款已由杨艳波根据杨潇的指定支付至钟红金名下银行账户；3、2013年10月15日，杨艳波向杨潇支付了借款20万元，该笔借款已由杨艳波根据杨潇的指定支付至钟红金名下银行账户；4、2014年1月16日，杨艳波向杨潇支付了借款60万元，该笔借款已由杨艳波支付至杨潇名下银行账户；5、截止2014年1月16日，杨艳波共计向杨潇支付借款人民币155万元，杨潇认可收到上述借款，并对上述借款金额无异议。截止2016年12月19日，杨潇尚欠杨艳波借款人民币155万元。另查明，原告与被告杨潇系母子关系。被告杨潇与付琳于2014年5月19日登记结婚，2014年6月13日离婚，后于2014年8月15日复婚，双方于2014年12月25日共同生育儿子杨佑成。2014年4月8日，被告杨潇与付琳签订《婚前协议》，约定双方结婚后，杨潇将付琳加为七彩俊园9栋1607室房屋的共有人，并将房产处置权交由付琳买卖、抵押、出租。2015年10月12日，被告杨潇与付琳签订《夫妻共有财产约定协议》并经公证，内容为：杨潇个人婚前购买的昆明市白塔路延长线七彩俊园9栋16层1607室的房产约定（确认）为双方的夫妻共同财产，双方对上述房屋均平等的享有包括（但不限于）占有、使用、收益、处分等完整的所有权，该房产所产生的收益（包括但不限于租金、出卖所得房款、赔偿金、赔偿金等）应当作为该房屋产权的延续，仍为夫妻共同财产。涉及上述房产有关装修维护或债务（若有）均由双方共同承担。协议签订后，上述房屋产权变更登记在杨潇和付琳名下。2016年3月2日，被告杨潇与付琳在昆明市盘龙区民政局离婚，离婚协议书内容为：位于昆明市白塔路延长线七彩俊园9栋1607号房屋，产权登记在杨潇和付琳名下，双方共同共有。现男方自愿把自己名下的50%产权赠与给儿子杨佑成，已经到房管局办理该房屋的赠与过户手续，该房屋属于杨佑成和付琳共同共有。在杨佑成成年之前，该房屋由付琳负责监管，若对外出租，相应的租金由付琳收取。现上述房屋产权登记在付琳和杨佑成名下。诉讼中，经被告付琳申请，本院委托云南正扬司法鉴定中心对如下事项进行司法鉴定：1、对杨艳波与杨潇于2013年10月9日签订的《协议书》中“杨潇”的签名进行笔迹鉴定；2、对上述协议书全文内容（特别是“杨潇”的签名）进行书写形成时间鉴定，鉴定该协议书是否是落款时间即2013年10月9日形成。该鉴定中心于2017年6月13日作出云正鉴（2017）文鉴字第061-1号司法鉴定意见书、于2017年12月30日作出云正鉴（2017）文鉴字第061-2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检检材落款签名“杨潇”与各样本上“杨潇”的落款签名是同一人所写；落款日期为“2013年10月9日”、甲方“杨艳波”、乙方“杨潇”的《协议书》字迹应形成于2014年4月8日的《婚前协议》之后。为此，被告付琳预付鉴定费25000元，其中：笔迹鉴定费5000元、形成时间鉴定费20000元。原告因本案诉讼支出保全费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了其与被告杨潇签订的2013年10月9日《协议书》、2016年12月19日《对账确认单》及银行转款记录，被告杨潇确认已实际收到原告借款155万元，并表示该笔借款尚未向原告归还，由此可认定，原告与被告杨潇之间的借贷关系成立并生效。双方在协议中并未约定还款期限，原告有权要求被告杨潇偿还借款。故对原告求被告杨潇偿还借款155万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告所举证据不足以证明双方之间的借款约定过利息，也没有证据证明在本案起诉之前原告向被告杨潇主张过权利，故本院确认被告杨潇应自原告起诉之日即2017年1月9日起至还清款项之日止按年利率6%向原告支付利息。对于原告要求被告付琳承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为,七彩俊园9栋16层1607室的房产系被告杨潇婚前购买,其与付琳于2014年4月8日签订《婚前协议》，将付琳加为上述房屋的共有人,其与原告签订2013年10月9日《协议书》确认向原告借款，经鉴定《协议书》字迹应形成于2014年4月8日的《婚前协议》之后，虽然被告杨潇与原告签订《协议书》及《对账确认单》追认该借款产生时借款主体为其本人，但该行为实质上属于在其与付琳将上述房屋约定为双方的夫妻共同财产之后追认其与付琳存在共同债务，客观上侵害了付琳的权益，故追认行为无效。上述《协议书》及《对账确认单》仅能证实被告杨潇愿意个人承担原告的本案诉争债务，被告付琳并未在上述书面凭证上签字表明其愿意与被告杨潇共同承担还款责任，故被告付琳无需对本案借款承担还款责任。另本案中有鉴定费产生，而该费用应由鉴定结论对其不利的一方予以承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨潇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳波借款本金人民币1550000元；二、被告杨潇于本判决生效之日起十日内向原告杨艳波支付上述款项产生的自2017年1月9日起至全部款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告杨艳波对被告付琳的诉讼请求；四、驳回原告杨艳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费18750元、保全费5000元由被告杨潇负担。鉴定费人民币25000元由原告杨艳波负担20000元，被告付琳负担5000元；鉴定人出庭费人民币200元由被告杨潇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  李洪利二〇一八年一月二十九日书 记 员  夏 禹王芳