wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初931号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人龙利华，男，1990年1月26日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省黔西县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年11月22日被刑事拘留，2016年12月29日被福州市公安局仓山分局取保候审，后以涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪于2017年10月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人代勇，男，1973年2月23日出生于四川省中江县，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省中江县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月9日被刑事拘留，后以涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪于2017年4月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）844号起诉书指控被告人龙利华、代勇犯非法拘禁罪、抢劫罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人龙利华、代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：2016年10月28日22时许，被告人龙利华经事先预谋，纠集被告人代勇和马某某、朱某某（均另案处理），乘坐由马某某驾驶的闽Ａ×××××小车至福州市仓山区家麻将馆外，由被告人龙利华、代勇冲进麻将馆内将被害人陈某某强行拖出，并对其拳打脚踢，后将其强行推上闽Ａ×××××小车后排座，由被告人龙利华、代勇一左一右将被害人陈某某夹在中间，驶往附近小山上。期间，被告人龙利华、代勇继续对被害人陈某某实施殴打，并以没收赌博款为由，强行拿走被害人陈某某身上的现金人民币600元。车辆到达山顶后，被告人龙利华将被害人陈某某拖下车，再次对其拳打脚踢并用木棍实施殴打，造成陈某某头部、身上多处受伤。殴打持续了二十分钟后，被告人龙利华等人驾车逃离现场，在离开时，被告人龙利华将从被害人陈某某身上强行拿走的现金人民币600元还给被害人陈某某关。被告人龙利华于2016年11月21日在福州市仓山区螺洲镇敖江村附近被公安机关抓获。被告人代勇于2017年3月9日到福州市公安局临江派出所投案。被害人陈某某于2017年8月17日出具谅解书，对被告人龙利华、代勇等人的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人龙利华伙同代勇非法限制他人人身自由，并有殴打行为，且在非法限制他人人身自由期间，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，提请本院以非法拘禁罪、抢劫罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。被告人龙利华对起诉书指控的主要犯罪事实无异议。被告人代勇对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，但对抢劫罪的罪名有异议。经审理查明：由于共同喜欢同一女子的缘故，被告人龙利华欲教训被害人陈某某。2016年10月28日晚，被告人龙利华纠集被告人代勇，以及马某某、朱某某（均另案处理），搭乘马某某驾驶的闽Ａ×××××小车至福州市仓山区麻将馆，由被告人龙利华、代勇强行将被害人陈某某拖出麻将馆，带至小山上殴打。中途，被告人代勇要求被害人陈某某交出当晚打麻将赢的600元，随后交给被告人龙利华。在殴打完被害人陈某某后，被告人龙利华将600元还给被害人陈某某。2016年11月21日，被告人龙利华在福州市仓山区螺洲镇熬江村附近被公安机关抓获。2017年3月9日，被告人代勇主动到福州市公安局临江派出所投案。2017年8月17日，被害人陈某某出具谅解书，对被告人龙利华、代勇等人的行为予以谅解。上述事实，被告人龙利华、代勇在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某某的陈述及其辨认笔录，证人曾某某、马某某、朱某某、曾某某、唐某某的证言及其辨认笔录，现场平面图、现场辨认笔录，谅解书，侦破经过、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙利华纠集被告人代勇等人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。关于公诉机关指控二被告人的行为还构成抢劫罪，经查，现有证据无法证实被告人龙利华事前预谋抢劫被害人陈某某，另外，抢劫罪主观要件“以非法占有为目的”必须具备两个方面的因素，即“明知是不归其所有的公私财物”的主观认识因素和“非法占有他人财物”的主观意志因素，被告人代勇拿走被害人陈某某赌博款的行为仅表明其具备“明知是不归其所有的公私财物”的主观认识因素，缺乏“非法占有他人财物”的主观意志因素，故被告人代勇的行为不宜定性为抢劫罪。公诉机关指控的部分罪名成立。被告人代勇犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人龙利华归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人龙利华、代勇案发后取得被害人陈某某谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人龙利华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年9月18日止。）二、被告人代勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘文锋人民陪审员  赵彦凌人民陪审员  张 力二〇一八年一月八日书 记 员  郑晓燕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0403民初75号原告：尚某被告：陈某。原告尚某诉被告陈某离婚纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，经本院调解，原告为了孩子健康成长，想给被告一次机会，因此，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尚某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由尚某负担。审判员杨文录二○一八年一月二十五日法官助理屈续张书记员张任瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0191刑初15号被告人基本情况：陈思雪，男，1975年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市龙马潭区，现住四川省泸州市江阳区。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人陈思雪犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月21日0时许，被告人陈思雪饮酒后驾驶川Ｅ×××××号梅某-奔驰牌小型轿车，沿益新大道由北向南行驶。当其行驶至成都高新区益新大道与锦城大道交叉路口时，被交警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，陈思雪血液酒精含量为167毫克/100毫升。后经提取血样进行血样乙醇浓度鉴定，陈思雪血液乙醇浓度为（198.2±9.1）毫克/100毫升。陈思雪系醉酒后驾驶机动车。辩护人：黄金，四川重泰律师事务所律师。辩护意见：被告人陈思雪系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，犯罪主观恶性小，社会危害性小。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人陈思雪的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.陈思雪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.陈思雪系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人陈思雪的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。判决结果：被告人陈思雪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何晶二〇一八年一月十一日书记员  刘佳速录书记员邱小燕
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0133财保2号申请人安堂水，男，1976年12月6日生，汉族，住石家庄市赵县。被申请人刘立强，男，1992年5月5日生，汉族，住赵县。申请人安堂水于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人刘立强的冀Ａ×××××号小型轿车。申请人以中国平安财产保险股份有限公司投保3万元诉讼财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人安堂水与被申请人刘立强发生交通事故，赵县交警大队认定，刘立强负主要责任；安堂水负次要责任。申请人安堂水要求扣押被申请人刘立强的冀Ａ×××××号小型轿车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：就地扣押被申请人刘立强的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日本内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘赛红二〇一八年一月十五日书记员  王少辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：黄波，男，1988年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄波信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,371.98元。原告诉称,被告黄波系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,371.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月十六日书记员  符佳健附：相关法律条文
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1082民初5265号原告：李海南，男，1986年3月3日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：贾春海，男，1964年8月5日出生，汉族，现住北京市平谷区。原告李海南与被告贾春海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海南到庭参加诉讼。被告贾春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李海南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告砖款66500元，并按照同期银行贷款利率支付自2016年4月1日至实际付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年11月18日至2015年12月15日期间向被告出售红砖，被告承诺于2016年3月付清货款，但到期未付，并于2016年3月为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告仍一直未付，又于2017年1月9日为原告重新出具欠条一张，承诺于2017年7月付清，但截至现在被告仍未给付。原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告贾春海未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交落款日期为2017年1月9日的欠条一张，内容为：“今欠李海南砖款陆万陆仟伍佰元整，承诺于2017年3月底付贰万元整，7月份前所有欠款还清”。被告贾春海在欠条落款的欠款人处签字、捺印予以确认。原告表示：其自2015年11月18日至2015年12月15日期间向被告出售红砖，被告共应给付原告砖款66500元，承诺于2016年3月付清该笔货款，但到期未能给付，并于2016年3月为原告出具欠条一张；后经原告多次催要，被告一直未付，又于2017年1月9日为原告重新出具欠条一张，再次承诺于2017年7月前全部付清，并换回了原来的欠条，但至今被告仍未给付。本院认为，被告贾春海虽未出庭应诉和答辩，但根据原告陈述及其提供的相关证据，被告贾春海欠原告李海南砖款66500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告限期给付，本院予以支持。被告贾春海在欠条中约定了分期付款的期限，但未按约定的期限履行付款义务，原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾春海于本判决生效后三日内给付原告李海南砖款人民币66500元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算，其中本金20000元的利息自2017年4月1日开始计算至实际付清日止，本金46500元的利息自2017年8月1日开始计算至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告贾春海全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王双领审 判 员  沈 涛人民陪审员  赵 银二〇一八年一月二十四日书 记 员  吴美怡
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初161-1号申请人：王玲。被申请人：职凤岭。被申请人：李威。王玲诉职凤岭、李威民间借贷纠纷一案，申请人王玲于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人职凤岭、李威在金融机构的存款60000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人王玲已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人并已向本院提供担保，本院予以准许，依法予以查封。为保障判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结被申请人职凤岭、李威在金融机构的存款60000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人王玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯芝娟二〇一八年一月十一日书记员  李一林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初1015号原告:胡芳，女，1985年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：郭姣，河南良承律师事务所律师。委托代理人：王晴，河南良承律师事务所实习律师。被告：高影玉，女，1982年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：梁彬，河南中宇律师事务所律师。原告胡芳诉被告高影玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡芳及其委托代理人郭姣，被告高影玉委托代理人梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20万元及利息（利息自2016年5月24日起计算至清偿之日，利息按月息2%计算）；2.请求判令被告承担律师费2万元；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，约定：借款方承担本合同项下的有关费用，包括律师费、诉讼费、执行费等有关费用。被告向原告出具有借据，载明：借款期限2016年5月24日到2016年8月23日，借款月利息2%。合同签订后，原告依约定向被告转款，但该笔借款早已过还款期限，被告拒不履行还款付息义务，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告高影玉辩称，1.原告诉请请求第一、二、三项与事实不符，不予认可；2.原告起诉的事实及理由缺乏相应的证据和法律依据，也不予认可。经审理查明：2016年5月24日，原告胡芳（××）与被告高影玉（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款期限为三个月，自2016年5月24日起至2016年8月23日止；借款利率为月利率2%；借款用于流动资金；借款人一次提取全部借款，方式为转账；借款人按日计息，按月向××支付借款利息；借款方承担本合同项下的有关费用，包括律师费、诉讼费、执行费等有关费用；上有借款人的签字确认。同日，被告（借款人）高影玉出具借据一份，载明：借款金额贰拾万，借款月利息2%，借款期限2016年5月24日到2016年8月23日；原告（××）胡芳，到期指定还款账户名称为胡芳，开户行为工商银行，还款账户为62×××45。同日，原告胡芳向被告高影玉账户打款20万元。被告高影玉提交的银行交易记录显示：2016年5月23日转到原告工商银行尾号为4901的卡上4000元。2016年6月3日转到原告工商银行尾号为4901的卡上1万元，2016年6年27日转到原告工商银行尾号为4901的卡上1.5万元，2016年7月16日转到原告工商银行尾号为4901的卡上900元，2016年8月2日转到原告工商银行尾号为4901的卡上8700元，2016年8月24日转到原告工商银行尾号为4901的卡上2450元，2016年9月9日转到原告工商银行尾号为4901的卡上2000元，2016年9月19日转到原告工商银行尾号为4901的卡上3万元，2016年9月20日转到原告工商银行尾号为4901的卡上11420元，2016年9月21日转到原告工商银行尾号为4901的卡上4000元，2016年10月19日转到原告广发银行尾号为6422的卡上3000元，2016年11月15日转到原告工商银行尾号为4901的卡上1万元，2016年12月16日转到原告工商银行尾号为4901的卡上1万元，同日又转到原告工商银行尾号为4901的卡上1万元。2016年6月3日至2016年12月16日共计117470元。在被告所举的银行转账记录中显示，2016年9月29日，原告工商银行尾号为4901的卡向被告转账支付1150元。原告称，2016年5月23日支付的4000元系在涉案借款发生之前，被告提交的银行转账记录支付账号均为尾号为4901的工商银行卡，并非约定的还款账户，该银行交易记录仅能证明原被告之间有资金往来，并非被告所称还本付息。原告胡芳与河南良承律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理事项为胡芳与高影玉之间发生的民间借贷纠纷案件，河南良承律师事务所指派郭姣、王晴（实习）两位律师作为胡芳的委托人；律师代理费为20000元。原告已向河南良承律师事务所支付上述费用，该所出具发票，金额为2万元。以上事实有原告提交的借款合同、借据、工商银行历史明细清单、委托代理合同及发票各一份，被告提交的银行交易明细及开庭笔录在案佐证。被告向本院提交微信转账记录17页（复印件），证明其向原告还款21665元。原告对真实性提出异议，并称收款方显示为胡小芳，不能证明系本案原告胡芳。本院认为，本院无法确认该证据与本案的关联性，故不予采信。本院认为，原被告之间签订的《借款合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告高影玉应当按约还本付息。2016年6月3日至2016年12月16日被告共向原告名下尾号为4901的银行账户转款117470元。原告称，并非约定的还款账户，该银行交易记录仅能证明原被告之间有资金往来，并非被告所称还本付息。本院认为，尾号为4901的银行账户虽非合同约定的还款账户，但系原告名下账户，原告对此所称未提供证据予以证明，故本院对原告所述不予采信。上述117470元，扣除2016年9月29日原告工商银行尾号为4901的卡向被告转账支付1150元，尚余116320元。2016年5月25日至2016年12月16日共计206天，按年利率24%计算，利息共计27090.41元。116320元扣除利息27090.41元尚余89229.59元，视为偿还借款本金。20万元扣除89229.59元后尚余110770.41元，被告应当偿还。原告诉请判令被告偿还原告借款20万元，本院予以支持110770.41元，超出部分本院不予支持。被告并应自2016年12月17日起按月利率2%向原告支付利息至实际付款之日。原告举证证明其2016年5月23日转到原告工商银行尾号为4901的卡上4000元，因该笔借款发生在本案借款之前，本院无法确认与本案的关联性，本院不再作为本案借款本息计算。关于律师代理费，《借款合同》约定：借款方承担本合同项下的有关费用，包括律师费、诉讼费、执行费等有关费用。本院根据本案具体情况酌定被告向原告支付律师费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高影玉于本判决生效之日起十日内偿还原告胡芳借款本金110770.41元，并按月利率2%支付自2016年12月17日起至实际清偿之日止的利息；二、被告高影玉于本判决生效之日起十日内支付原告胡芳律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告胡芳负担1042元，被告高影玉负担1258元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一八年一月二十九日书记员 孙会芳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更45号罪犯徐广飞，男，1998年4月13日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2016年3月8日作出（2015）临刑初字第326号刑事判决，认定被告人徐广飞犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人徐广飞不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）赣10刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐广飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2017年11月获旧表扬2次、新表扬2次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐广飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐广飞减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年5月6日起至2018年3月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  龚 燕审判员  李水金二〇一八年一月三十日书记员  陈楚阳
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初4332号原告：合肥市宏光新型建材销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖东路265号，统一社会信用代码91340123355173103G（1—1）。法定代表人：胡朝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。被告：重庆长安建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河东路37号长安丽都17幢20-1，统一社会信用代码915001122028715094。法定代表人：姚福军，该公司总经理。被告：重庆长安建设工程有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路2000号蜀麓苑1幢606室，统一社会信用代码9134010006367105T（1—1）。负责人：蒲宏，该分公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。原告合肥市宏光新型建材销售有限公司与被告重庆长安建设工程有限公司、重庆长安建设工程有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告合肥市宏光新型建材销售有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市宏光新型建材销售有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥市宏光新型建材销售有限公司撤诉。本案案件受理费7009元，减半后收取3504.50元，由原告负担。审判员  唐洪二〇一八年一月三日书记员  李薇
吉林省通化市东昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0502刑初28号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人刘业辉，男，1982年3月28日出生，汉族，高中文化，通化市盛轩汽贸法人，住通化市东昌区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2012年9月27日被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯合同诈骗，于2017年8月15日被通化市公安局刑事拘留；于2017年9月14日被通化市公安局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）398号起诉书指控被告人刘业辉犯合同诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人刘业辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控：被告人刘业辉于2016年至2017年间，先后以帮助他人购车、订车为名，骗取被害人房某、刘某、杨某、崔某、张某、张某六人人民币合计33.31万元，具体分述如下：1、2016年12月25日，刘业辉以卖给被害人张某一台二手起亚KS轿车为名，骗取张某购车款人民币5万元。2、2016年12月8日，刘业辉以帮助被害人张某购买一台吉利博悦越野车为名，骗取张某购车预付款人民币6.5万元；3、2016年12月8日，刘业辉以帮助被害人崔某订购一台奔腾B70为由，骗取崔某订车款人民币2万元；4、2016年12月8日，刘业辉以帮助被害人杨某订购一台奔腾B70为名，骗取杨某订车款人民币2万元；5、2016年12月28日，刘业辉以帮助被害人刘某购买一台宝骏730为名，骗取刘某购车款人民币8.1万元；6、2017年1月14日，刘业辉以帮助被害人房某购买瑞虎5越野车为名，骗取房某购车款人民币9.71万元；上述事实，被告人刘业辉在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口基本信息详细信息表、账户交易明细和购车合同及收据等书证；证人王某、王某、韩某等人的证言；被害人房某、崔某、杨某等人的陈述；被告人刘业辉供述予以证实；足以认定。本院认为：被告人刘业辉无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于刘业辉如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘业辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10，000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2021年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人刘业辉违法所得人民币33.31万元，返还张某5万元、张某6.5万元、崔某2万元、杨某2万元、刘某8.1万元、房某9.71万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 岩人民陪审员 罗 茹人民陪审员 鲁 平二〇一八年一月十六日书 记 员 初宝旭
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民三初字第00980号原告：汪正云，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭献忠住武汉市洪山区。被告：聂卫华，住武汉市洪山区。原告汪正云与被告郭献忠、聂卫华合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告汪正云向本院提出诉讼请求：1.两被告共同退还原告投资款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月1日，原告和两被告共同参股从龙骨湖原承包人余永斌手上将该湖面整体转包过来从事生产经营，该合同由原告作为代表与余永斌签订，当时原告出资10万元。随后，2012年原告退���经营，2014年1月9日，二被告承诺同意原告退出经营，在原告处理完与余永斌合同纠纷后将10万元投资退还给原告，现住与余永斌合同纠纷早已了结，但二被告至今未能退还原告投资款，严重损害原告利益。为此，现依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认定事实如下：2010年，原告汪正云、被告郭献忠、被告聂卫华、案外人何艮芝、案外人吴宁华与武汉众群渔业发展有限公司签订《参股合作协议》，约定：“一、合作内容。（上述五人作为股东）负责武汉众群渔业发展有限公司渔场的合作，配合管理……二、股本金为80万元整（100%股本），郭献忠投入40万元现金，占总股本的45%；汪正云投入10万元现金，占总股本的20%（含技术股）；何艮芝投入10万元现金，占总股本的10%；吴宁华投入10万元现金，占总股本的10%；聂卫华投入10万元现金���占总股本的10%；聂卫华干股占股本5%……三、天灾风险全体股东共同承担……四、违约责任。任何一方不得随意更改，如单方违约解除协议，造成协议终止，应由违约本人的本金扣除10%违约金”。汪正云、郭献忠、聂卫华、何艮芝、吴宁华均在上述协议上签字。同时，原告汪正云作为甲方与作为乙方的案外人余永斌签订《湖面租赁合同书》，约定：“余永斌将龙骨湖整体租赁给汪正云经营……龙骨湖水面2010年元月1日起至2015年12月31日止，每年租金为26万元，前五年共计人民币壹佰叁拾万元。自2016年起每年租金在26万元的基础上增长15%，即每年租金为叁拾万元，后五年租金共计人民币壹佰伍拾万元。后五年如果由甲方继续承包，按此条款执行……”2014年1月9日，被告郭献忠、聂卫华向原告汪正云出具承诺书，载明“龙骨湖承包人郭献忠、汪正云、聂卫华、吴宁华、何艮芝，在此，郭献忠、聂卫华、吴宁华、何艮芝承诺，对我们委托汪正云签订的龙骨湖原承包人：余永斌，签订的转包合同，乙方汪正云所投资人民币壹拾万元整在与余永斌官司完后全额归还给汪正云，在承包期内所有损失与汪正云无关，特此承诺”。郭献忠、聂卫华在该承诺书上签字捺印，该承诺书上注明“郭献忠代吴宁华、郭献忠代何艮芝”。本院认为，从原告汪正云所主张的事实上看，本案系郭献忠、汪正云、聂卫华、吴宁华、何艮芝合伙承包经营龙骨湖引起，汪正云、郭献忠、聂卫华、吴宁华、何艮芝系个人合伙法律关系。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有；个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。本案中，原告汪正云基于被告郭献忠、聂卫华对其作出的退还10万元投资款的承诺主张退伙并由两被告退还投资款，但针对退伙后是否在未清算的情况下向部分合伙人退还投资款这一事宜，应当由全体合伙人共同作出意思表示，而原告汪正云提交的承诺书仅有两被告的签字，吴宁华与何艮芝的签名均由被告郭献忠代签，因此，吴宁华与何艮芝作为合伙人，对本案的诉讼标的享有权利义务，属于必要共同参加诉讼的当事人，享有被告的民事诉讼权利义务，与被告的民事诉讼法律地位相同，但原告汪正云无法提供吴宁华与何艮芝的住址、年龄、籍贯、身份证号等身份信息，应当视为没有明确的被告，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告汪正云的起诉。案件受理费人民币1150元，退还给原告汪正云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  陈 骏人民陪审员  李宏波二〇一八年一月二十六日法官 助理  张 婵书 记 员  梅 问
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初186号原告：周超，男，1957年11月22日出生，汉族，巢湖市人，无固定职业，住巢湖市居巢区，委托代理人：李剑桥，安徽福达律师事务所律师。委托代理人：王德霞，巢湖市凤凰山法律援助工作站法律工作者。被告：安徽亚南电缆厂，住所地安徽省巢湖市半汤中路经济开发区，统一社会信用代码：91340100153631268X。法定代表人：叶��，该公司经理。本院在审理原告周超诉被告安徽亚南电缆厂劳动争议纠纷一案中，原告周超申请撤回诉讼。经审查，本院认为，原告周超系自愿撤回诉讼，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周超撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 员  汪 琴二○一八年元月十七日代理书记员  曹小飞
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1029民初1号原告李明娟，女，1987年3月17日出生，汉族，职工，住广西田林县。被告潘某，男，2003年1月2日出生，壮族，学生，住广西田林县。法定代理人潘振秋（系被告潘某父亲），男，1977年11月22日出生，壮族，农民，住广西田林县。被告黎某，男，2001年12月28日出生，壮族，学生，住住广西田林县。法定代理人黎品（系被告黎某父亲），男，1983年8月14日出生，壮族，农民，住广西田林县。原告李明娟诉被告潘某、黎某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员李秀英适用简易程序进行审理，书记员岑彩倩担任法庭记录。原告李明娟以被告潘某、黎某已自动履行赔偿义务为由，于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明娟负担。审判员  李秀英二〇一八年一月三日书记员  岑彩倩
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初3250号原告：淄博景承机械制造有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区南域城村。统一社会信用代码：91370304MA3BXUL24K。法定代表人：徐晓堂，经理。委托诉讼代理人：李维贵，淄博博山正义法律服务所法律工作者。被告：安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司，住所地河南省内黄县后河镇内中路南丈保段（陶瓷工业园区）。统一社会信用代码：914105276935394622。法定代表人：李民喜。原告淄博景承机械制造有限公司与被告安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博景承机械制造有限公司委托诉讼代理人李维贵到庭参加诉讼，被告安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博景承机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款313710.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告发生皮带机等设备业务。截至2017年8月23日，被告欠原告货款313710.00元。被告至今未付。被告安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买原告皮带机等。经双方对账，截至2017年8月23日，被告欠原告价款313710.00元。该款被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。根据法律规定，对付款时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物时付款。被告欠原告价款313710.00元，应当支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安阳福惠顺昌陶瓷科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告淄博景承机械制造有限公司价款313710.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006.00元，减半收取计3003.00元，申请费2114.00元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 孙勇二〇一八年一月十九日法官助理 王飞书 记 员 张蕤附：证据清单一、原告提交证据和证明目的如下：欠条一份。欲证明经对账，被告欠原告价款313710.00元。二、被告未提交证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0102执518号合肥快捷货物运输代理有限公司长丰分公司：你（单位）与关峰劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0102民初8630号民事判决书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。特此通知。二〇一八年一月二十五日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民特16号申请人：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦25层）。法定代表人：孔令军，执行（常务）董事、总经理。委托诉讼代理人：张灵仙，女，深圳市佰仟金融服务有限公司人力资源部工作人员。委托诉讼代理人：田娜，女，深圳市佰仟金融服务有限公司人力资源部工作人员。被申请人：张建英，女，1979年4月5日出生，住北京市海淀区。申请人深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称深圳佰仟公司）与被申请人张建英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。深圳佰仟公司称：请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字[2017]第12770号裁决书。事实和理由：仲裁裁决认定事实有误，张建英在办理业务时存在向客户给现金的情形，违反业务操作流程和《纪律委员会违规处罚标准》，深圳佰仟公司据此解除劳动合同同时扣除奖金，符合法律规定和公司规章制度的规定。张建英称：其没有违规行为，故不同意深圳佰仟公司的撤裁请求。经审查查明：2017年11月28日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第12770号仲裁裁决：一、深圳佰仟公司于裁决书生效之日起十日内，支付张建英二〇一七年六月一日至二〇一七年六月三十日提成四千七百五十九元三角；二、深圳佰仟公司于裁决书生效之日起十日内，支付张建英解除劳动合同经济补偿金九千六百三十四元五角；三、驳回张建英的其他仲裁请求。本院认为：深圳佰仟公司主张仲裁裁决认定事实错误，但经本院审查，深圳佰仟公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，对深圳佰仟公司的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回深圳市佰仟金融服务有限公司的申请。申请费十元，由申请人深圳市佰仟金融服务有限公司负担。审 判 长  王 磊审 判 员  刘 芳审 判 员  唐述梁二〇一八年一月二十四日法官助理  邾映映书 记 员  梁 萌
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）川0302执保5号自贡市不动产登记中心：本院在审理申请人自贡久大玻纤有限公司与被申请人无锡隆华电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中作出的（2018）川0302民初138号之一民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：对申请人自贡久大玻纤有限公司所有的、位于自贡市（房产证X号）房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。附：（2018）川0302民初138号之一民事裁定书一份。二〇一八年一月十日本院地址：西林街165号邮编：643000联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初4号公诉机关平舆县人民检察院。被告人刘某，男，1978年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月11日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】9号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、史文成出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月11日19时50分许，被告人刘某酒后驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿平舆县城清河南路由东向西行驶至中段附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人刘某血样中乙醇含量为97.15mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人刘某户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字【2017】3056号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艾薇二〇一八年一月八日书记员  盛亚楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初1970号原告：邹登荣，男，汉族，1968年7月23日生，住重庆市渝中区。被告:广厦重庆国际建筑有限公司。住所地：重庆市九龙坡区滩子口广厦城一号办公楼，统一社会信用代码：91500107768873343U。法定代表人：王烈卡。本院在审理原告邹登荣诉被告广厦重庆国际建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邹登荣于2018年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹登荣撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  董少辉二〇一八年一月二十二日书记员  秦春燕
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初323号原告：赵少林，男，1965年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：天安财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区逸云路2号。负责人：刘勇。原告赵少林诉被告天安财产保险股份有限公司永州中心支公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告赵少林于2018年1月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵少林自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵少林撤回起诉。本案受理费640元，减半收取320元，由原告赵少林负担。审 判 员  周湘荣二〇一八年一月二十三日代理书记员  李 珍
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2525民初654号原告:石屏县农村信用合作联社。住所地:云南省石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。法定代表人:高颖，职务:理事长。委托诉讼代理人:何永，男，1983年12月21日生，汉族，住云南省石屏县，系石屏县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人:许福刚，男，1975年7月24日生，汉族，住云南省石屏县，系石屏县农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权代理。被告:李文，男，1975年11月29日生，汉族，住云南省昆明市呈贡县，现住云南省石屏县。原告石屏县农村信用合作联社(以下简称“石屏信用社”)与被告李文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石屏信用社的委托诉讼代理人何永到庭参加了诉讼，被告李文经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石屏信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文偿还原告借款本金47000元，并偿还利息3569.54元(从2017年3月21日起至2017年8月21日止)及从2017年8月21日起至借款还清之日止的利息（按合同约定计算）。2.判令被告李文承担连带清偿责任。3.由被告李文承担本案产生的诉讼费。事实与理由：2016年1月12日，被告李文向原告申请借款47000元，并签订《个人借款合同》，合同编号为0605112291160112540000032，合同约定借款金额为47000元，借款期限从2016年1月12日起至2017年1月12日止，年利率为11.704%，按季结息，到期还本，利随本清。合同约定贷款人有权对逾期的借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未按时支付的利息按罚息计收复利。合同签订后，原告将47000元支付给被告李文，后被告李文未按时还本付息，经原告多次催收，自2017年3月21日起至2017年8月21日止，被告李文欠借款本金47000元，结欠利息3569.54元，故提起诉讼。被告李文未到庭，也未提交书面答辩意见。原告石屏信用社为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明各一份，欲证实原告的诉讼主体资格。2.被告李文的身份证及离婚证复印件各一份，欲证实被告李文的诉讼主体资格。3.《个人借款申请书》、《个人借款合同》、借款借据等材料的复印件，欲证实被告借款47000元、借款期限、利率、违约责任、发放借款等事实。4.贷款利息计算表一份，欲证实被告拖欠借款本息的事实。被告李文未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据材料，能反映原、被告之间借款的事实，形式合法，与本案存在关联性，本院确认其证明效力。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日李文向石屏县农村信用合作联社冒合信用社提交《个人借款申请书》，并签订了编号为0605112291160112540000032的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为47000元，借款期限为12个月（从2016年1月12日起至2017年1月12日止），年利率为11.704%，按季结息，“借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。”本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。“借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的”，贷款人有权宣布贷款提前到期。同日，石屏县农村信用合作联社冒合信用社向李文发放贷款47000元。后李文未按约定还本付息，经多次催收，李文仍未归还本息。自2017年3月21日起李文拖欠借款本金47000元及利息。另查明：石屏县农村信用合作联社冒合信用社是石屏县农村信用合作联社的下属机构。本院认为，石屏县农村信用合作联社冒合信用社与被告李文在平等自愿的基础上签订《个人借款合同》，意思真实，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告石屏信用社按约定向被告李文发放了借款，被告李文应按照合同约定履行还款付利息义务。在履行合同过程中，被告李文拖欠借款本金47000元，并拖欠从2017年3月21日起的利息，其迟延履行债务的行为致使原告不能实现合同目的，构成违约。被告李文未按照约定期限返还借款和支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告石屏信用社要求被告李文偿还借款本金47000元及支付从2017年3月21日起至还清本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告石屏信用社没有提交证据材料证明被告李文承担连带清偿责任的事实，其主张被告李文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予采纳。被告李文经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文于本判决生效之日起十日内返还原告石屏县农村信用合作联社借款本金47000元，并支付自2017年3月21日起算至借款本金还清之日止的利息（利息按合同约定利率计算）。二、驳回原告石屏县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告李文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 灿审判员 彭转华审判员 卢 晶二〇一八年一月十一日书记员 孙 晶
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1300号申请执行人许凤英，女，1984年4月13日生人，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被执行人计永华，男，1979年3月23日生人，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。申请执行人许凤英与被执行人计永华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院2016年7月28日作出的(2016)冀0827民初2845号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，查明经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人对人民法院认定被执行人无可供执行财产书面表示认可，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  张 宁审判员  王 宇二〇一八年一月十日书记员  冯凯迪
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执7号申请执行人：计吉琴，女，1972年7月8日生，住贵州省息烽县。被执行人：徐佳承，男，1985年8月26日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初1130号民事判决书，依法受理了计吉琴申请强制执行徐佳承身体权纠纷一案。本院于2018年1月3日向被执行人徐佳承发出了强制执行通知书，责令被执行人支付申请执行人计吉琴1811.42元，并负担案件申请执行费等。被执行人徐佳承未履行生效法律文书确定的支付申请执行人1811.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐佳承人民币1886.42元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆晗二〇一八年一月五日书记员  吴嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初316号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴静。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币104,873.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,132.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴静系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款133,006.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省���堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初1642号原告：王恩平，男，1957年10月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：十堰市创茂工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇神河社区居委会三组。法定代表人：王为金，该公司经理。被告：王为金，男，1979年2月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：梁富生，男，1964年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告王恩平与被告十堰市创茂工贸有限公司、王为金、梁富生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。2018年1月24日，原告王恩平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王恩平撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王恩平负担。审 判 长  党 平审 判 员  王元媛人民陪审员  王善霞二〇一八年一月二十四日书 记 员  翁 静
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执异131号申请人：大连广明互感器研发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区沿河路77号3单元5层1号。法定代表人：邹某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭某某，系辽宁梅隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎某某，系辽宁梅隆律师事务所律师。申请执行人：大连润普电气制造有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。法定代表人：马某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某某，男，1969年1月27日出生，汉族，系该公司经理，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。被执行人：大连天阳神餐饮娱乐有限公司，住所地大连市普兰店区丰荣办事处五里台村。法定代表人：孙某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：付某某，男，1980年5月13日出生，汉族，系该公司职员，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人大连润普电气制造有限公司（以下简称“润普公司”）与被执行人大连天阳神餐饮娱乐有限公司（以下简称“天阳神公司”）借款合同纠纷一案中，申请人大连广明互感器研发有限公司（以下简称“广明公司”）向本院申请变更该公司为本院（2017）辽0214执恢397号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人广明公司称，申请执行人润普公司与被执行人天阳神公司借款合同纠纷一案，已经进入执行程序。2017年10月20日，原债权人润普公司将案涉债权本息及抵押担保权益等转让给广明公司，双方签订了《单户资产转让协议》，并向被执行人天阳神公司发出《债权转让及催收通知》，履行了告知债权转让及催收义务。据此，申请人广明公司已成为案涉债权本息及抵押担保权益的合法受让人，故申请贵院将（2008）普民初字第1408号民事判决书的申请执行主体变更为广明公司。申请执行人润普公司称，同意申请人广明公司的变更申请。理由：我公司于2017年10月20日将贵院（2008）普民初字第1408号民事判决确定的全部债权依法协议转让给广明公司。被执行人天阳神公司称，不同意申请人广明公司的变更申请，因为润普公司将案涉债权转让给广明公司没有通知我公司，转让协议上也没有我公司的名字，故不同意将申请执行人变更为广明公司。本院查明，普兰店市农村信用合作联社（以下简称“普兰店农村信用社”）诉天阳神公司借款合同纠纷一案，本院于2008年12月15日作出（2008）普民初字第1408号民事判决，判令：一、天阳神公司欠普兰店农村信用社借款460万元及利息（利息自2004年12月31日至付清借款时止，按贷款合同约定的利率计付），此款于本判决生效后60日内付清；二、普兰店农村信用社在天阳神公司的抵押物（坐落于普兰店区丰荣办事处五里台村综合楼一栋，建筑面积为4118平方米的房屋）的价值范围内享有优先受偿权。三、一审案件受理费21800元，保全费2500元，合计24300元，由天阳神公司承担。该民事判决发生法律效力后，普兰店农村信用社向本院申请执行。本院于2009年5月12日立案执行，执行案号为（2009）普执字第704号。执行过程中，2010年12月16日，普兰店农村信用社将该笔债权以不良资产包的形式转让给中国东方资产管理公司大连办事处，同日，中国东方资产管理公司大连办事处又将该债权转让给大连德泰控股有限公司，该公司于2012年3月23日向本院申请变更其为申请执行人。本院于2012年3月30日作出裁定变更大连德泰控股有限公司为该执行案件的申请执行人。2012年4月9日，本院作出裁定终结本次执行程序。2013年12月16日，润普公司经公开拍卖竞买程序依法取得大连德泰控股有限公司享有的案涉债权。2014年2月13日，润普公司向本院申请恢复执行，本院于2014年2月17日立案执行，执行案号为（2014）普执字第331号。2014年2月20日，本院作出（2014）普执字第331号执行裁定，裁定变更润普公司为该执行案件的申请执行人，原申请执行人大连德泰控股有限公司的权利义务由润普公司继受。2014年12月18日本院裁定终结本次执行程序。润普公司于2016年4月1日向本院申请恢复执行，同日本院立案执行，执行案号为（2016）辽0214执恢682号。2016年12月20日本院裁定终结本次执行程序。2017年7月17日本案恢复执行，执行案号为（2017）辽0214执恢397号。另查，2017年10月20日，润普公司与将案涉债权本息及抵押担保权益等转让给申请人广明公司，双方签订了《单户资产转让协议》，润普公司以邮寄的方式向被执行人公司发出了《债权转让及催收通知》，履行了告知债权转让及催收的义务。申请人广明公司于2017年12月11日向本院申请变更该公司为执行案件的申请执行人，本院立案后向被执行人天阳神公司邮寄送达了广明公司的变更申请执行主体申请书。天阳神公司于2017年12月20日签收该申请书。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应于支持。本案润普公司与广明公司针对案涉债权签订了《单户资产转让协议》，该债权转让协议签订之日即对润普公司和广明公司发生法律效力，而债权转让通知到达被执行人天阳神公司时债权转让协议即对天阳神公司生效。即使被执行人天阳神公司未收到润普公司的债权转让通知，本院已向被执行人天阳神公司送达了申请人广明公司提交的变更申请执行主体申请书及听证通知书，且天阳神公司已经于2017年12月20日签收了该变更申请书及听证通知书，应视为该公司收到债权转让通知，该债权转让协议对天阳神公司发生效力。故申请人广明公司受让债权后，向本院提出变更该公司为本院（2017）辽0214执恢397号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第二十八条的规定，裁定如下：变更大连广明互感器研发有限公司为本院（2017）辽0214执恢397号执行案件的申请执行人，由大连广明互感器研发有限公司享有本院（2008）普民初字第1408号民事判决确定的权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 王永全审 判 员 韩玮& # xB;代理审判员 张   庆   江二〇一八年一月二十三日书 记 员 郑   晓   宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初8675号原告：栗四清，男，1964年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：钟炜祥，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周益丹，湖南三湘律师事务所律师。被告：湖南美联置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路火焰路口4号栋3楼。法定代表人：谢周亮，董事长。委托诉讼代理人：胡岳，湖南泓锐律师事务所律师。原告栗四清与被告湖南美联置业有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告栗四清于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗四清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告栗四清撤诉。本案受理费1336元，因撤诉减半收取668元，由原告栗四清负担。审判员 郭 靖二〇一八年一月九日书记员 杨雨晴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初2642号原告：宋文晶,女,1980年10月6日出生,苗族,住柳州市。委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启帆，广西汇力律师事务所实习律师。被告：柳州市第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市屏山大道182号。法定代表人：岳书杰，该公司执行董事。被告：岳书杰，男，1982年6月17日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。原告宋文晶诉被告柳州市第三建筑工程有限责任公司、岳书杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告宋文晶的委托诉讼代理人唐晓辉到庭参加诉讼，被告柳州市第三建筑工程有限责任公司、岳书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款人民币3500000元；2.判令二被告向原告支付至实际还清借款之日止的利息，目前暂计为：2170000元（按本金350万元*2%/月计算，从2014年12月1日起暂计至2017年7月1日，以后利息继续计算至实际还清借款之日止）；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2014年初，被告岳书杰找到原告称其作生意急需资金周转，请求向原告借款，原告经考虑后予以同意。之后原告从2014年2月至2014年11月期间向被告岳书杰的个人账户转账数笔款项，金额合计1250万元。为确认双方的债权债务关系，被告岳书杰以被告柳州市第三建筑工程有限责任公司名义与原告分别于2014年5月20日及2014年12月1日签订了两份《借款协议书》，其中，2014年5月20日的《借款协议书》约定的借款金额为900万元（另案起诉），借期从2014年5月20日至2015年12月20日，利息按月利率2%计算，计至实际还清之日，该协议还明确了借款汇入被告岳书杰个人名下银行账户；2014年12月1日的《借款协议书》约定的借款金额为350万元（即本案起诉金额），借期从2014年12月1日至2015年12月30日，利息按月利率2%计算，计至实际还清之日，该协议还明确了借款汇入被告岳书杰个人名下银行账户。上述《借款协议书》约定的借款期限届满后，两被告至今均未能依约还款，原告经多次催促未果，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告柳州市第三建筑工程有限责任公司、岳书杰经本院合法0传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提交了2014年5月20日借款协议书、2014年12月1日的借款协议书、银行卡取款业务回单、银行转账凭证、转账受理回单、银行转账流水单、结婚证等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年2月24日、2014年11月1日、2014年11月19日，原告通过自己的银行账户向被告岳书杰的银行账户转账支付700万元、40万元、76万元、50万元，共计866万元。2014年8月14日，案外人赵春波向被告岳书杰的银行账户转账支付400万元，案外人赵春波与原告系夫妻关系，原告称该400万元是其委托案外人赵春波支付的涉案借款，原告向二被告支付的借款共计1266万元，除本案借款350万元外，另有900万元借款原告另案【本院（2017）桂0202民初2643号案件】提起了诉讼，原告只要求二被告就两案归还借款1250万元。案外人赵春波在接受本院询问时，认可其于2014年8月14日向被告岳书杰转账支付的400万元是受原告委托支付，认可该债权属于原告。2014年5月20日，原告与被告柳州市第三建筑工程有限责任公司签订《借款协议书》，约定：被告柳州市第三建筑工程有限责任公司向原告借款900万元，该款汇入被告岳书杰个人名下银行账户，借款期限19个月，即从2014年5月20日到2015年12月20日止。2014年12月1日，原告又与被告柳州市第三建筑工程有限责任公司签订《借款协议书》，约定：被告柳州市第三建筑工程有限责任公司向原告借款350万元，该款汇入被告岳书杰个人名下银行账户，借款期限13个月，即从2014年12月1日到2015年12月30日止。该两份《借款协议书》均约定：借款利息按月利率2%计算，原告汇入被告岳书杰指定账户到账之日起协议开始生效并计息，按月付息，利息转存入原告的银行账户。原告称其就本案的借款350万元和本院（2017）桂0202民初2643号案件的借款900万元，不是按照《借款协议书》约定的时间支付借款，是在签订《借款协议书》之前分多次支付借款后，双方根据借款金额，形成上述两份《借款协议书》。原告还称二被告从未支付过利息，其主张的利息是以350万元为基数，按照月利率2%，从2014年12月1日起计至实际清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其主张的借贷关系提供了相关证据，二被告未到庭答辩，亦未提供相反证据，根据原告提供的证据可以认定其与被告柳州市第三建筑工程有限责任公司之间存在借贷关系，原告已经履行了支付借款350万元的义务。约定的借款期限届满后，被告柳州市第三建筑工程有限责任公司未偿还借款，损害了原告的合法权益。故，原告要求被告柳州市第三建筑工程有限责任公司归还借款350万元于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原告与被告柳州市第三建筑工程有限责任公司约定借款月利率为2%，未超过法律保护范围。被告柳州市第三建筑工程有限责任公司未到庭答辩，也没有提供证据证实其向原告支付过利息，故原告要求被告柳州市第三建筑工程有限责任公司以350万元为基数，按照月利率2%，支付从2014年12月1日起计至实际清偿之日止的利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告岳书杰应否承担责任的问题。涉案《借款协议书》的当事人为原告与被告柳州市第三建筑工程有限责任公司，被告岳书杰并非合同当事人，《借款协议书》中关于借款转入被告岳书杰个人银行账户的约定不能作为认定被告岳书杰是借款人的依据，原告主张被告岳书杰是借款人没有事实依据，本院不予采信，对原告要求被告岳书杰承担偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柳州市第三建筑工程有限责任公司向原告宋文晶偿还借款3500000元及相应利息（利息计算方式：以3500000元为基数，按照月利率2%，从2014年12月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告宋文晶的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费51490元，公告费650元，合计52140元（原告已预交），由被告柳州市第三建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  刘海锐人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一八年一月二十六日代书 记员  苏 婕
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初8568号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路1298号。法定代表人：吴明安，董事长。委托诉讼代理人：刘蕾，该单位工作人员。被告：蒋月强，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：方君，女，1979年5月4日出生，汉族，户籍地上海市南汇区。现住浙江省长兴县。被告：蒋月华，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：刘永祥，男，1956年8月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：董治芳，女，1956年3月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院在审理原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉被告蒋月强、方君、蒋月华、刘永祥、董治芳金融借款合同纠纷一案过程中，浙江长兴农村商业银行股份有限公司于2018年1月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对蒋月强、方君、蒋月华、刘永祥、董治芳起诉的申请，系浙江长兴农村商业银行股份有限公司对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浙江长兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费7406元，减半收取3703元，财产保全费2570元，合计6273元，由浙江长兴农村商业银行股份有限公司承担。审判员  杨建新二Ｏ一八年一月十二日书记员张玮
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0108刑初26号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人陈立兵。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人陈立兵犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人陈立兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控，2017年12月13日20时55分许，被告人陈立兵驾驶一辆号牌为川A67X**白色XX牌小型普通客车，沿成都市成华区XX路由南向北方向行驶，当行驶至成华区XX路与XX路交叉路口时，被执勤民警挡获，经现场酒精测试仪检测，其血液酒精含量为183毫克/100毫升，经提取血液样本送检，经鉴定，其血液乙醇浓度为188.2毫克/100毫升，系实施了醉酒后驾驶机动车上道路的违法行为，被告人陈立兵到案后如实供述涉嫌危险驾驶的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈立兵醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，建议对被告人陈立兵判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人陈立兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；现场笔录、呼气酒精含量检验记录表、现场照片；被告人陈立兵的供述；证人郑某某的证言及辨认笔录；驾驶证、行驶证、机动车查询信息、驾驶员查询信息；强制措施凭证；视频资料、视频资料制作说明；血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告；被告人陈立兵的身份证明材料及违法记录查询等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈立兵在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈立兵所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人陈立兵到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节以及被告人陈立兵的认罪、悔罪态度，本院决定对其适用缓刑。综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈立兵犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李月亮二〇一八年一月十九日书记员  杜京城
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0302执989号之一被执行人：李舸，男，汉族，1975年12月14日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：彭松，男，汉族，1975年12月2日出生，住四川省自贡市自流井区。本院刑事审判庭移送执行李舸、彭松缴纳罚金一案中，查明，被执行人李舸、彭松暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次移送执行。本裁定立即执行。审 判 长 龚良忠审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉法官助理 胡仕超二〇一八年一月十九日书 记 员 温罗娟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1847号上诉人（原审被告）：刘玮玮，男，1981年6月11日生，汉族。被上诉人（原审原告）：吕永，男，1977年6月30日生，汉族。被上诉人（原审被告）：马红艳，女，1976年3月10日生，汉族。上诉人刘玮玮与被上诉人吕永、马红艳借款合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玮玮、被上诉人吕永到庭参加诉讼，被上诉人马红艳经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。刘玮玮上诉请求：1.撤销（2017）辽1421民初693号民事判决，查清事实，依法改判不承担利息。2.由被上诉人承担本案诉讼费及邮递费。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人2015年6月18日借款20000元及30000元，没有利息，原判给付利息24%显然错误，上诉人还过钱，但为本金2.5万元，该事实原审认定错误，上诉人的钱是通过吕强代为收取的。本案认定事实错误导致适用法律错误，按照法律规定，没有约定利息的，视为无利息，故此不应承担利息责任。吕永答辩称，借款协议都明确写着“如乙方无能力偿还或到期未还由担保人负责还清借款及法定利率”。利息当时是口头约定的，具体当时约定的利息是多少我记不住了，我现在只要2分利。吕永向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带偿还借款50000元及利息（按口头约定月利2分自2015年6月18日起至还款之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，通过朋友认识原告。2015年4月1日、5月1日被告分两次向原告借款共50000元，原告将人民币借给被告后，双方签订了二份借款协议。协议中约定还款日期为2015年6月1日偿还20000元、2015年6月18日还款30000元，口头约定利息每月2%，第二被告作为担保人共同签字。还款期限已到，原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由推托，原告为了自己的合法权益，无奈诉至法院，要求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被告刘玮玮曾以经营运输需要资金为由分两笔向原告借款总计50000元。其中第一笔借款时间2015年4月1日，借款数额20000元，还款日期为2015年6月1日，担保人为被告马红艳，对于保证方式约定不明确。第二笔借款时间2015年5月19日，借款数额30000元，还款日期为2015年6月18日。各方分别于借款当日在绥中县职高附近的万合运输服务有限公司内签订《借款协议》，并将借款以现金的形式交付给被告刘玮玮。对于借款利息，二被告自认借款当时约定利息每月8%，现原告主张从2015年6月18日起按每月2%计算利息。被告刘玮玮自称曾经按每月8%偿还十个月的利息。一审法院认为，本案中被告刘玮玮对于其所负的债务为原告吕永出具债权凭证（借款协议），并签名按手印予以确认，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告刘玮玮作为债务人，应按照合同（借款协议）的约定履行还款及给付利息的合同义务。对于原告主张的存在口头约定利息的事实，二被告自认存在8%利息，现原告主张每月2%，未超过年利率24%，本院予以支持。被告马红艳自愿为涉案债务中的20000元提供保证，并与原告签订《借款合同》，体现其真实意思表示，亦不违反法律规定，应为合法有效的保证行为，双方对于保证方式约定不明，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告马红艳依法连带责任保证承担保证责任，据此，被告马红艳对于其保证的债务承担连带保证责任。在其承担保证责任之后，有权向债务人追偿。对于被告刘玮玮主张偿还过利息的事实，没有提供证据证明，本院不予认定。综上，对于原告吕永主张被告刘玮玮偿还借款50000元并给付利息，并由被告马红艳对于其中20000元债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决被告刘玮玮于本判决生效后立即偿还原告吕永借款20000元及利息（利息从2015年6月18日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止）；被告刘玮玮于本判决生效后立即偿还原告吕永借款30000元及利息（利息从2015年6月18日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止）；被告马红艳对于本判决书第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费120元，由被告刘玮玮负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。认定上述事实的证据有当事人陈述、一审卷宗在案佐证。本院认为，关于上诉人刘玮玮向被上诉人吕永的两次借款是否存在利息的问题。上诉人在一、二审庭审过程中明确表示当时的借款是约定了借款利息，同时根据双方的借款协议可以看出，当时的两次借款是存在借款利息的，因此，对于上诉人主张的两次借款没有利息的说法，本院不予支持。关于上诉人刘玮玮主张向被上诉人吕永还过钱的问题，因为上诉人刘玮玮没有提供相关证据，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人刘玮玮的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘玮玮负担。本判决为终审判决。审判长 李 加审判员 程歆谦审判员 刘思嘉二〇一八年一月八日书记员 杨 絮本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0191刑初1号被告人基本情况：刘鹏飞，男，1990年9月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都高新区。2017年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2017］860号起诉书指控被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月6日20时许，被告人刘鹏飞酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色大众小型轿车搭载二人，从双流区双简路出发到成都高新区天府大道南段锦华KTV唱歌。当晚23时13分许，刘鹏飞又搭载二人驾驶上述车辆沿成都高新区老成仁路由南向北方向行驶，当行驶至应龙路与老成仁路交叉路口时，被执勤民警挡获，经现场呼气式酒精检测，其血液乙醇浓度为97毫克/100毫升。随后，民警将刘鹏飞带至成都市西区医院提取血样送检，经检测，其血液乙醇浓度为139.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人刘鹏飞的行为已构成了危险驾驶罪。量刑时考虑以下情节：1.刘鹏飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.刘鹏飞系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，被告人刘鹏飞的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。判决结果：被告人刘鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何晶二〇一八年一月九日书记员  刘佳速录书记员刘丽
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3796号原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地本市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人方军基，该公司经理。委托代理人赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被告蔡佳伟，男，汉族，1994年6月生，住丹阳市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司（以下简称锐拓镇江分公司）与被告蔡佳伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告锐拓镇江分公司委托代理人赵鼎到庭参加了诉讼，被告蔡佳伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金91089.32元并支付该款项自2016年10月2日起至实际履行之日止按年息24%计算的逾期利息;2、判令被告支付原告律师费用7000元;3、判令原告有权依法处置被告用于抵押的牌照为苏Ｌ×××××的车辆以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实和理由：2016年9月2日，被告蔡佳伟与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷公司）签订《微贷网借款协议书》，约定被告通过微贷网借款10万元，借款期限为2016年9月2日至2016年11月2日，年利率10%，逾期还款承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约而产生的律师费等损失，若逾期90日，则应承担借款余额20%的违约金。同日，微贷网在扣除了被告应支付的居间服务费及其他各项费用后，被告实际收到借款本金91089.32元并由被告出具收条，言明收到上述借款。同日，原告与被告及微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷公司将对被告的债权及一切附随义务和权利转让给原告。同日，原、被告签订汽车抵押借款合同，约定被告提供车牌号为苏Ｌ×××××的车辆作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能还本付息，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。被告蔡佳伟未予答辩。经审理查明，2016年9月2日，被告蔡佳伟与微贷公司通过微贷网签订《微贷网借款协议书》，约定由微贷公司借给被告10万元，借款期限2016年9月2日至2016年11月2日，年利率10%，每月2日还利息，到期还本。若被告逾期还款承担每日千分之八的逾期利息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约而产生的律师费等损失；若逾期90日，则应承担借款余额20%的违约金。同日，被告出具收条，言明收到借款10万元。庭审中，原告认可被告实际收到借款本金91089.32元。同日，原告与被告及微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》，约定微贷公司将对被告的债权及一切附随义务和权利转让给原告。同日，原、被告签订汽车抵押借款合同，约定被告提供车牌号为苏Ｌ×××××的车辆作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能按期偿还借款本息。2017年9月20日，原告委托江苏永润律师事务所代理本案的诉讼，并向该律师事务所支付代理费7000元。本院认为：原告与被告及微贷公司签订的《微贷网借款协议书》、《债权转让通知书及还款协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，两份合同合法有效，被告应依借款合同和债权转让合同的约定，向原告履行还本付息的义务。原告要求被告依约支付为实现债权而支出的律师代理费7000元的诉讼请求，经审查不超过收费标准，且符合合同约定，本院予以支持。原告要求依法实现抵押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡佳伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司借款本金91089.32元及逾期还款的利息（以91089.32元为基数，按年利率24%计算，从2016年10月2日起计算至实际给付之日止）；二、如被告蔡佳伟不能履行上述给付义务，则以被告蔡佳伟抵押的苏Ｌ×××××车辆折价或拍卖、变卖的价款在抵押的价值范围内优先偿还给原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司；三、被告蔡佳伟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元、公告费600元，合计3040元，由被告蔡佳伟承担（原告已预交案件受理费并支付公告费，故被告应将负担的诉讼费用连同上述欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  黄 丹人民陪审员  姚向群二〇一八年一月十四日书 记 员  陈文娟
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更270号罪犯尚忠华，女，1969年2月25日出生，汉族，江西省南昌市青云谱区人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2013年4月25日作出（2013）青刑初字第69号刑事判决，认定被告人尚忠华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年4月30日以（2016）赣01刑更字第2273号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯尚忠华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬7次、新考核表扬1次、单项表扬1次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯尚忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚忠华减去有期徒刑八个月十天。（减刑后刑期：自2012年9月14日起至2020年1月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年一月三十日书记员  曹 君
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6124号原告：魏晓新，男，1972年9月4日生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：陶平，男，1976年11月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：吴玉娥，女，1976年9月15日生，汉族，句容市人，住句容市。原告魏晓新诉被告陶平、吴玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告魏晓新及其委托诉讼代理人周成林到庭参加诉讼，被告陶平、吴玉娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏晓新的诉讼请求：1、要求两被告给付水泥价款71万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，经营建筑工程材料销售业务。自2012年起，原告多次向被告供应水泥，但被告因资金周转困难不能及时付款。截至2017年1月7日，被告欠原告水泥款共计715000元。后被告陶平付款5000元，尚欠71万元至今未付，原告追索也无果。被告陶平、吴玉娥未作答辩，也未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条原件一份，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。原告提交的结婚证复印件一份、句容市不动产登记信息查询结果一份与本院调取的离婚登记审查处理表内容相互印证，能够证明案涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶平、吴玉娥原系夫妻关系。被告陶平因生产经营需要，自2012年起多次在原告魏晓新处购买水泥，后因资金周转不灵，未能及时结清价款。2017年1月7日，原告与被告陶平结算，确认被告尚欠原告水泥价款715000元。被告陶平向原告出具欠条一份，载明欠款事实，但将落款日期写成“2016年1月7日”。此后，陶平仅支付原告5000元，余款71万元未能支付，被告吴玉娥亦未付款。2017年10月18日，被告陶平、吴玉娥办理了离婚登记手续。2017年11月23日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告陶平结欠原告水泥价款71万元的事实清楚且有据可证，被告拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即给付所欠款项。案涉欠款发生在被告陶平、吴玉娥夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明该债务属王正美的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶平、吴玉娥于本判决生效后十日内给付原告魏晓新人民币710000元。如被告未按判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，保全费4070元，合计9520元，由被告陶平、吴玉娥负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一八年一月九日书记员  付凌丰
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初61号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人郭得科，男，1971年5月8日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年12月25日被平舆县公安局民警抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]31号起诉书指控被告人郭得科犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人郭得科到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月25日14时05分许，被告人郭得科酒后驾驶豫Ｑ×××××小型轿车，沿平舆县平庙路由北向南行驶至12公里附近时，被平舆县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，结论为：被告人郭得科血样中乙醇含量为170.01mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人郭得科在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视频光盘及驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）检（乙醇）字[2017]3151号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭得科违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郭得科庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭得科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艾薇二〇一八年一月二十三日书记员  赵雪晓
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初186号原告：赵芝英，女，1966年5月1日出生仡佬族，住新昌县。被告：梁建富，男，1969年5月29日出生汉族，住新昌县。原告赵芝英与被告梁建富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵芝英于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵芝英撤回起诉。案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由原告赵芝英负担（已交纳）。审判员 秦 妙二〇一八年一月二十九日书记员 蔡芳芳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初1315号原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1号。法定代表人：王云佶，总经理。委托诉讼代理人：郭建慧，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王俊亮，男，该公司经理。被告：向光平，住天津市南开区。原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告向光平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以自愿申请撤诉为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。代理审判员  曲威二〇一八年一月十八日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋1122刑初9号公诉机关交城县人民检察院。被告人常小儿，男性，汉族，山西省吕梁市交城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月2日被交城县公安局刑事拘留。2017年8月4日被交城县公安局取保候审。交城县人民检察院以交检刑刑诉（2017）49号起诉书指控被告人常小儿犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员雷强、书记员杨校竹出庭支持公诉，被告人常小儿到庭参加了诉讼。现已审理终结。交城县人民检察院指控，2017年8月2日11时30分许，被告人常小儿驾驶晋J35X**号货车沿国道307线由西向东行驶至交城县大营村路段时，撞步行的闫某1，发生碰撞后晋J35X**号货车失控撞路中间隔离设施，造成被害人闫某1经医院抢救无效死亡，车辆及道路设施受损的交通事故。经交城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定:被告人常小儿驾驶机动车未在确保安全、畅通的的情况下通行的违法行为是造成本事故的主要原因，负主要责任，受害人闫某1未靠路边行走的违法行为是造成本起事故的次要原因，负次要责任。经交城县公安局(交)公(法)鉴(尸)字(2017)08号鉴定书认定:闫某1系交通事故致颅脑损伤，胸腹腔脏器受损，创伤性休克而死亡。被告人常小儿在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解；证人闫某2、崔某1、闫某3的证人证言、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询单、调查表人、交通事故认定书、嫌疑人前科劣迹调查表、道路交通事故赔偿调解申请书、谅解书、到案经过、鉴定意见、交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常小儿驾驶机动车未在确保安全、畅通的情况下撞步行的被害人闫某1，致其经医院抢救无效死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人常小儿发生事故后主动投案，如实交代自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人常小儿与被害人家属就民事部分已调解赔偿，并取得了被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。本院委托交城县司法局对被告人常小儿的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响以及居住地村委的意见等情况进行了调查了解。交城县司法局同意对被告人常小儿适用社区矫正。鉴于被告人常小儿的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人常小儿宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人常小儿犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王 盛人民陪审员  张竹梅人民陪审员  苏吉寿二〇一八年一月二十六日书 记 员  杜蓉蓉
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执4937号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：陈冲，行长。被执行人余俊英，女，1968年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人李坚，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍地福建省三明市。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与余俊英、李坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)沪0104民初5926号民事调解书已经发生法律效力。浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2017年10月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人余俊英、李坚归还截至2017年3月17日止的本金145,497.69元及利息23,105.05元，并偿付自2017年3月18日起算，按本金145,497.69元为基数，至实际付清之日止的利息(按年利率15%计付)；2、被执行人支付案件诉讼费2,864.53元。本案在执行过程中查明，经本院通过总对总、点对点查询，被执行人李坚名下有号牌为沪DQXX**的奥德赛车辆一辆，余俊英名下有号牌为沪A1XX**的奔驰车辆一辆，本院已查封上述车辆，但目前不具备处理的条件。同时，本院冻结了被执行人余俊英名下在中国邮政储蓄银行上海闵行区支行的银行存款2808.38元，扣除执行费2472元后，余款发还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行。另，本案诉讼过程中轮候查封了被执行人余俊英名下位于上海市闵行区水清路XXX弄XXX号XXX室的房产，但该房产上已设定抵押，上述房产已在浦东法院拍卖处理，本院已向浦东法院发出协助执行函，要求参与分配。除此之外，被执行人名下并无其他可供执行财产情况。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执���的财产情况。以上事实，有调查资料、执行裁定书、协助执行通知书、参与分配函、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人余俊英、李坚名下无其他可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执4937号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年一月二十四日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；（……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初518号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖燕娟，女，1988年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖燕娟信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,556.93元。原告诉称,被告肖燕娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,556.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初526号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林超，女，1980年2月18日出生，汉族，住辽宁省凤城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林超信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,745.98元。原告诉称,被告林超系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,745.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5647号原告：韩臣钵，男，1966年5月16日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。被告：蒋光强，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍所在地三门县。被告：蒋光明，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地三门县。原告韩臣钵与被告蒋光强、蒋光明民间借贷、保证合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋光强立即偿还借款本金50000元及其自起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止的利息。2、判令被告蒋光明对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月16日，被告蒋光强向原告韩臣钵借款50000元，并于同日出具借条和收条一份，未约定借款利息和借款期限，被告蒋光明自愿提供担保，后经原告催讨，被告蒋光强一直未归还借款，被告蒋光明也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋光强于本判决生效之日起十日内归还原告韩臣钵借款本金50000元及利息，利息自2017年12月4日起按年利率6%计算至本判决实际履行完毕之日止。二、被告蒋光明对上述还款承担连带清偿责任。被告蒋光明承担保证责任后，依法有权向被告蒋光强追偿。如果被告蒋光强、蒋光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋光强、蒋光明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出二份副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王群华二〇一八年一月十二日代书记员 杨巍魏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初19576号原告：上海婵晟实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董剑飞，总经理。被告：广州市良运物流有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄运耕。本院在审理原告上海婵晟实业有限公司诉被告广州市良运物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海婵晟实业有限公司撤回起诉。审判员  毛晓青二〇一八年一月八日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……