辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初216号 原告：本溪市明山区卫生和计划生育局，住所地本溪市明山区唐家路2号。 法定代表人：吴俊荣，系本溪市明山区卫生和计划生育局局长。 委托诉讼代理人：赵英莉，系该局副局长。 委托诉讼代理人：杨玉春，系辽宁平正律师事务所律师。 被告：吴吉礼。 委托诉讼代理人：吴焘。（系被告儿子） 第三人：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区红光街丰华大厦14楼。 法定代表人：王肇新，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋彦明，系辽宁湘辉律师事务所律师。 原告本溪市明山区卫生和计划生育局诉被告吴吉礼、第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪市明山区卫生和计划生育局的委托诉讼代理人赵英莉、杨玉春，被告吴吉礼及其委托诉讼代理人吴焘，第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司的委托诉讼代理人宋彦明均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 本溪市明山区卫生和计划生育局向本院提出诉讼请求：1、解除被沈阳市皇姑区人民法院查封的位于本溪市明山区人民路4栋2单元2楼4号房屋的查封。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告收到辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105执异字381号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实依据和适用法律错误。 一、被告所申请执行并由贵院查封的房屋为原告所有，不属于第三人所有的财产。 原告通过合法方式取得第三人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司开发的包括被贵院查封的房屋共计294平方米。 1994年10月，原告与第三人丰华房地产综合经营开发有限公司签订《拆迁安置协议书》，按该协议约定丰华房地产开发公司应给付原告房屋面积396平方米（1、丰华房地产开发公司按“拆一还一”原则给付原告96平方米；2、丰华房地产无偿提供给原告2个房间40平方米；3、丰华房地产以每平方米1538元价格卖给原告260平方米），产权归原告所有。该协议签订后，原告如约支付了购房款【有拆迁安置协议书为证】。 1998年4月，房屋竣工后，丰华房地产综合经营开发有限公司仅给付原告一楼门诊239.1平方米和2楼4号房屋51.83平方米（该房屋现被贵院查封）共计294平方米的房屋，尚欠原告73平方米房屋。1999年1月，丰华房地产开发共计交付给原告以上房屋钥匙，原告进户，现拥有使用面积总计294平方米的房屋两处【有生效的本溪市仲裁委的仲裁裁决书为证】。另外，从原告进户后，本溪市厂惠供暖公司曾经对原告房屋的供暖面积进行过测量，294平方米的房屋包含了被贵院查封的案涉房屋（有交付取暖费的发票为证）。所以，被贵院查封的案涉房屋是原告的合法财产，不是丰华房地产综合经营开发有限公司的财产。 二、原告已于2002年向本溪市明山区人民法院申请强制执行生效的本溪市仲裁委员会【2002】本仲裁字第15号裁决书。 2002年11月1日，原告向本溪市明山区人民法院申请强制执行，请求向丰华房地产开发公司执行尚欠原告73平方米的房屋和尚欠工资26794元【有明山区人民法院执行案件立案审查信息表和收费收据及申请书为证】。经过明山区人民法院执行局调查丰华房地产开发公司根本无可供执行房产，至今，该案还在执行中。如果丰华房地产开发公司有属于其公司所有的房产，明山区人民法院早就先予执行了，也不至于使原告的债权至今还无法实现。 根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”综上所述，原告依《拆迁协议》取得案涉房屋且支付了合理的价款，同时并实际占有和使用多年，只是因丰华房地产开发公司的原因未办理房屋所有权证，原告并无过错，所以案涉房屋归原告所有，请贵院判决支持原告的诉讼请求，对查封的房屋予以解封。 吴吉礼辩称，争议房产是归属于第三人，不同意承担诉讼费。法院执行部门于2017年9月6日在本溪市房产局进行查档，经查本争议房产所有权为第三人所有，遂对该房产进行查封。原告称与第三人在1994年签订拆迁安置协议，此房产是第三人补偿给原告的房产，所有权归原告所有。但是，此房产是1998年4月交付之日起，至今20年，仍未办理产权移交手续，与协议中所有权归原告不符。因此，我方认为此争议房产不属于拆迁安置补偿中的房产。原告2002年向明山区法院申请仲裁并强制执行，仍未能将此房产过户到自己名下。因此，该房产所有权归属方应为第三人。因此诉讼费用不应由我方承担。 本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司述称，事实与原告讲的一致，同意原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 本院以本溪市明山区（2016）辽0504民初75号民事判决作为执行依据，在执行被告（申请人）与第三人（被执行人）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月24日作出（2017）辽0105执2183号民事裁定，查封了第三人名下位于本溪市明山区人民路4栋2-2-4号房屋（以下简称涉诉房屋）。为此，原告（案外人）向本院提出执行异议。2017年12月8日，本院作出（2017）辽0105执异381号民事裁定书，驳回了原告的异议请求。故原告于2018年1月2日向本院起诉，请求解除对涉诉房屋的查封。 另查，1994年，原告与第三人签订《拆迁安置协议书》，约定：1、第三人按“拆一还一”原则还原告被拆除建筑面积96平方米；2、第三人无偿提供给原告2个房间约40平方米；3、第三人以每平方米1538元的优惠价格卖给原告260平方米房屋，同时约定如果1994年12月15日前未将购房款付清则原告应按每平方米1731元缴纳费用计算，1995年4月30日付清否则不予安排。拆迁协议签订后，第三人只向原告安置了包括涉诉房屋在内的、建筑面积为294平方米的房屋，为此双方发生争议。2002年，原告向本溪仲裁委员会申请仲裁。2002年9月2日，本溪仲裁委员会作出内容为：第三人应给付原告房屋面积367平方米，并以此面积为原告办理所有权，依法出具办理产权证手续的（2002）本仲裁字第15号裁决书。2002年12月23日，原告依据该仲裁书向本溪市明山区人民法院申请强制执行。要求申请执行第三人为其安置尚欠的面积为73平方米的房屋。该案至今没有执行完毕。 本院认为，本案原告虽请求解除位于本溪市明山区人民路4栋2单元2楼4号房屋的查封，但其真实意思是撤销由沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105执异381号民事裁定书，其目的是排除本院对本溪市明山区（2016）辽0504民初75号民事判决执行案件中对涉诉房产的执行。因此，本案为案外人执行异议之诉。本案的争议焦点在于原告对查封第三人名下、位于本溪市明山区人民路4栋2单元2楼4号房屋提出执行异议，是否符合法律规定的案外人异议成立的情形以及其权利是否能够排除执行。 原告提出诉求所依据是最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。结合本案，虽原告与第三人签订的并非房屋买卖合同，但原告基于与被告之间的拆迁补偿协议取得的涉诉房屋为是被赋予物权优先效力的特殊债权，较其他债权更具有优先性。所以，原告对回迁安置房屋享有的债权具有优先权，原告对涉诉房屋具有特种债权的物权排他效力。且就拆迁补偿协议原告已向仲裁机构申请了仲裁，仲裁的裁决结果也是以原告已经得到了包括涉诉房屋在内的部分安置房屋后，对剩余的尚未安置的面积进行的仲裁。本溪市明山区人民法院也对该仲裁立案执行，原告只是由于执行案件至今未能执结，故房屋没有办理产权登记，其原因不能归责于本案原告。另外，原告能够提供证据证明在取得涉诉房屋之后一直占有使用至今，并交纳了相关费用。因此，原告涉诉房屋享有的权利，足能够排除本院（2017）辽0105执2183号执行案件对涉诉房产的执行。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十四条、第二十五条、第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 不得执行位于本溪市明山区人民路4栋2单元2楼4号的房屋。 案件受理费3408元，减半收取1704元，均由被告吴吉礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  原一芃 二〇一八年一月二十二日 书记员  宫凤雪