wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执470号申请执行人杨选俊,男,1972年9月3日出生,汉族。委托代理人黄美克，黔西县中心法律服务所发考虑工作者，委托权限为特别授权。被执行人谢琦，女，1961年3月9日出生，汉族。被执行人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿。负责人：肖红卫，系该煤矿执行事务合伙人。关于申请执行人杨选俊与被执行人谢琦、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿承揽合同纠纷一案，黔西县人民法院（2016）黔0522民初3797号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人谢琦、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿支付申请人杨选俊欠款1374862元，并以中国工商银行同期贷款利率从2016年6月1日起支付资金占用费至欠款实际履行完毕之日止。因被执行人谢琦、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人杨选俊的申请，本院于2018年3月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人谢琦、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿采取如下财产调查及执行措施：1．向被执行人谢琦、毕节地区大方县兴隆煤矿送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令被执行人谢琦、毕节地区大方县兴隆煤矿履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人谢琦、毕节地区大方县兴隆煤矿虽向本院书面报告财产，但至今未全部履行生效法律文书确定的义务。2．本院通过网络查控系统查询，被执行人谢琦、毕节地区大方县兴隆煤矿无足额银行存款履行生效法律文书确定的义务，本院已将两被执行人银行账户冻结。两被执行人名下无车辆登记信息。本院在网络查控系统中重新对被执行人谢琦、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿财产信息进行查询，反馈结果亦无可供执行的财产。3、通过传统查控，被执行人谢琦、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿在本县不动产登记部门无房产登记信息，在贵阳不动产登记中心无不动产登记信息。本院向贵州百里杜鹃管理区国家税务局查询被执行人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿纳税情况，通过（2018）黔0522执108号执行裁定书查封被执行人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿生产价值相当于10000000元的煤。并通过（2018）黔0522执470号搜查令，对被执行人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿进行搜查。在收查过程中，本院通过（2018）黔0522司惩59号拘留决定书对被执行人谢琦拘留15日，因被执行人谢琦主动承认错误，并向本院缴纳部分执行款，分期履行的给付义务，本院暂缓对执行人谢琦采取拘留措施。4.现被执行人具备执行可能性的财产为毕节地区大方县兴隆煤矿的采矿权及其采掘设备、职工宿舍、办公用房等，现国家进行去产能，对煤矿进行整合，暂不具备评估拍卖条件。另贵阳市云岩区人民法院通过（2017）黔0103执3204号案件查封了被执行人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿的上述财产。本院已通过(2018)黔0522执470号裁定书轮候查封。5.已将被执行人谢琦、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿发出限制高消费令、并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将被执行人谢琦、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿的财产调查结果告知申请人，申请执行人对本院的调查结果无异议，同时申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。被执行人谢琦已向本案缴纳执行款50000元，本院已将50000元转付给申请人杨选俊。故现本案还剩余1324862元及利息未执行到位。本院告知申请人杨选俊本案将终结本次执行程序，待被执行人谢琦、毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿有可供执行的财产，本案将恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知申请执行人，并听取其意见，申请人现不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石承琴审判员  何中鑫审判员  胡云贵二〇一八年九月十一日书记员  王 珂
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执752号之二申请执行人：某煤电控股集团某某有限责任公司，住所地某市商务中心区。法定代表人：唐某某，该公司总经理。被执行人：贵州某某煤业有限公司，住所地纳雍县。法定代表人：黄忠平，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2017)黔0525民初727号民事调解书，向被执行人贵州某某煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行支付申请执行人某煤电控股集团某某有限责任公司货款人民币268008元承担案件受理费2660.5元、申请执行费3920元的义务，但被执行人贵州某某煤业有限公司至今未履行。在执行过程中：1.本院于2017年8月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书；2.本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，无银行存款，无车辆登记；3.经线下调查：被执行人贵州某某煤业有限公司已停产几年,未生产；4、根据申请执行人提供，被执行人在黔西金坡煤业有限公司有到期债权，本院依法冻结该债权，并向黔西金坡煤业有限公司发出履行到期债务通知书，但黔西金坡煤业有限公司对该债权提出异议，不予执行。5.本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费；6.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。经征求申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：终结本院(2017)黔0525民初727号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一八年九月十八日书记员 卢林静
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执689号申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地：徐州经济开发区东环工业园。法定代表人李锁云，系该公司董事长。被执行人何诗健，男，1985年12月15日生，汉族，住贵州省大方县。申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司与被执行人何诗健追偿权纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）黔0521民初1904号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何诗健逾期未履行该民事判决书确定的义务2690557.51元，申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司于2018年5月21日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年5月25日依法向被执行人何诗健送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书。通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无大额银行存款,无车辆,无房产、无土地登记信息。2018年8月25日本院作出（2018）黔0521执689号限制消费令、执行决定书对被执行人何诗健限制高消费、纳入失信被执行人名单。2018年8月26日本院对被执行人何诗健作出司法拘留15日的决定。本院认为，本案的执行标的2690557.51元，未执行到位。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行的法律依据及法律后果，对本院查明上述事实如有异议，可申请听证权利等依法告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院调查结果和措施，依法应对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0521执689号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  徐德彬二〇一八年九月十二日书记员  王 威
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0302执1228号之一申请执行人：王大香，女，1977年4月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：陈航，男，1973年3月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人王大香依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初1194号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、被执行人陈航偿还申请人王大香借款200000元及利息；二、承担案件受理费6060元、执行费4870元。本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下的银行账户仅有少量存款，冻结了部分银行账户，但金额太少，无扣划必要；无车辆登记信息。本案轮候查封的登记在被执行人陈航名下的位于遵义市红花岗区白沙路义发开发房2单元2-6号房屋，经查，该房屋已于2017年12月9日被本院另案拍卖。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302民初1194号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代清华审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一八年九月十七日执行员  王宇鹏书记员  魏 钰
四川省康定市人民法院结 案 通 知 书(2018)川3321执115号姜西元（申请执行人）、（被执行人）康定县联运矿业有限责任公司：姜西元与康定县联运矿业有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计247362.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位247362.00元。本院已将该款转付给姜西元（申请执行人）。至此，姜西元向本院申请执行康定市劳动仲裁委员康人社仲案字（2018）第5号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：张 源懿书记员 ：洛让志玛二〇一八年九月三日
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执1120号申请执行人贵州国泰医药有限公司。法定代表人卢小霞，系该公司董事长。委托代理人江勇达，系该公司销售员，委托权限为特别授权。被执行人唐国荣，男，1957年7月5日出生，白族。委托代理人舒立，系贵州本芳律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人赵文富，系贵州本芳律师事务所律师。本院在执行申请人贵州国泰医药有限公司申请执行被执行人唐国荣买卖合同纠纷一案中,申请人贵州国泰医药有限公司于2018年9月19日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结黔西县人民法院（2018）黔0522执1120号案件的执行。申请执行人可自本裁定书送达之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一八年九月十九日书记员  吴 桐
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执717号申请执行人贵州帝博电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路190号1单元附9号。法定代理人张体相，贵州帝博电力建设有限公司执行董事。委托诉讼代理人徐胜，公司总经理。被执行人大方县陶瓷产业发展服务中心，住所地：住贵州省大方县雨冲乡金门村。法定代表人秦华，大方县陶瓷产业发展服务中心主任。委托代理人袁奇，女，大方县陶瓷产业发展服务中心工作人员。申请执行人贵州帝博电力建设有限公司与被执行人大方县陶瓷产业发展服务中心(原大方县陶瓷产业发展中心)建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017)黔0521民初233号民事判决书判决：一、被告大方县陶瓷产业发展服务中心于判决生效后十五日内支付原告贵州帝博电力建设有限公司工程款8000.00元；二、驳回贵州帝博电力建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》每二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告贵州帝博电力建设有限公司负担100元，由被告大方县陶瓷产业发展服务中心负担25元。因被执行人大方县陶瓷产业发展服务中心在期限内未履行义务，申请执行人贵州帝博电力建设有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人应支付申请执行人工程款8000.00元、案件受理费25元，被执行人贵州帝博电力建设有限公司定于2019年2月4日（农历2018年腊月三十）前付清，申请执行人表示同意。本院认为，申请执行人与被执行达成长期履行付款协议，是当事人的真实意思表示，是申请执行人自行处分权利在执行程序中的运用，不违反法律规定，根据最高人民法院《关于进一步规范执行工作相关问题的通知》精神，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0521执717号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第467条的规定申请执行。本裁定送达后立即生效。审��长曾家学审判员 唐 雄审判员 徐德彬二〇一八年九月十五日书记员 彭显智
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2018)黔2601执196号赵信米、勾朝华：申请执行人赵信米与被执行人勾朝华劳务合同纠纷一案，被执行人勾朝华支付申请执行人赵信米劳务费166150元、案件受理费1810元、案件申请执行费2392元。本院立案执行之后，双方当事人于2018年9月5日自愿达成执行和解协议，即被执行人勾朝华于2018年10月30日前支付申请执行人赵信米劳务费166150元、利息7100元（双方自愿协商认可）、案件受理费1810元、案件申请执行费2392元，总计177452元。根据法律规定，申请执行人赵信米与被执行人勾朝华劳务合同纠纷一案即本院(2018)黔2601执196号案符合终结执行的条件，依法可以终结执行。如被执行人勾朝华不按和解协议履行义务，申请执行人赵信米可持本结案通知书向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期限为二年，申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二〇一八年九月六日
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0522执1339号申请执行人曾正海，男，1980年1月15日出生，汉族。被执行人陈炜，女，1983年3月8日出生，彝族。本院在执行申请执行人曾正海与被执行人陈炜借款合同纠纷一案中，申请执行人曾正海与被执行人陈炜自愿达成执行和解协议，被执行人陈炜从2018年9月起，用本人的工资收入每月偿还申请执行人曾正海借款1000元，直至还清本金90000元、案件受理费1025元、申请执行费1250元，共计92275元。黔西县第三中学协助执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一八年九月十九日书记员  王 珂
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民终4115号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。主要负责人：王建新，公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘桓滔，男，汉族，1994年9月24日生，住鄢陵县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人刘桓滔保险纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未按照指定期限缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱记周审判员  何 山审判员  许向朋二〇一八年九月三日书记员  张丹丹
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂08民初60号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。经营者：乔国学。原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认���，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 向华波审 判 员 周丽红审 判 员 杨红艳二〇一八年九月十八日法官助理 邱 泉书 记 员 李思琪
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2822号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：邓航，男，1993年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人邓航合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月十三日书记员  刘俊成
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民辖终211号上诉人（原审被告）：四川省恒沣建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道8号成都花园62幢3楼1号。法定代表人：叶凤平。被上诉人（原审原告）：马清明，男，汉族，生于1964年2月10日，住四川省崇州市。原审被告：王学明，男，生于1966年9月20日，汉族，住四川省都江堰市。原审被告：王磊，男，生于1983年7月1日，汉族，住四川省都江堰市。原审被告：何敬平，男，生于1975年1月1日，汉族，住四川省黑水县。上诉人四川省恒沣建设工程有限公司因与被上诉人马清明、原审被告王学明、王磊、何敬平建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初2238号民事裁定，向本院提起上诉。四川省恒沣建设工程有限公司上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不动产地点位于四川省仪陇县辖区，故四川省仪陇县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回四川省恒沣建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  赵建华二〇一八年九月七日书记员  冯 婷
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民终1105号上诉人（原审原告）：四川东安房地产开发有限公司，住所地：四川省乐山市中心城区滨江路汇景苑。法定代表人：向旭东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁灵霞，女，1987年2月4日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。被上诉人（原审被告）：熊华，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。上诉人四川东安房地产开发有限公司因与被上诉人丁灵霞、熊华商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初4090号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人四川东安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李建兵，被上诉人丁灵霞、熊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，四川东安房地产开发有限公司于2018年9月12日向本院当庭提出申请，要求撤回上诉。本院认为，四川东安房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川东安房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴维维审 判 员 王建强审 判 员 李 霞二〇一八年九月十二日法官助理 荆 勤书 记 员 李金楠附：本案适用的法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2842号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：杨书，女，1988年7月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人杨书合同纠纷一案，不服南部县人民法院(2018)川1321民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月十日书记员  刘俊成
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2735号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：雍菊容，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人雍菊容合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月六日书记员  刘俊成
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2830号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：江东云，男，1975年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：任晓芬，女，1974年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人江东云、任晓芬合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月十三日书记员  刘俊成
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂08民初51号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。经营者：乔国学。原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 向华波审 判 员 周丽红审 判 员 杨红艳二〇一八年九月十八日法官助理 邱 泉书 记 员 李思琪
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2861号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：张尧，男，1991年12月20日出生，汉族，住南部县。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人张尧合同纠纷一案，不服南部县人民法院(2018)川1321民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月十日书记员  刘俊成
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2742号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：张召会，男，1975年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人张召会合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月六日书记员  刘俊成
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终2610号上诉人（原审被告）：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县南隆镇丝绸街丝绸花园四幢。法定代表人：贾勇，总经理。委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭章锐，四川首力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任小彬，男，1980年9月30日生，汉族，住南充市顺庆区。上诉人四川省太成房地产开发有限公司（以下简称太成房产公司）因与被上诉人任小彬商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太成房产公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定逾期交房的违约金按照双方事先拟定的损失确定（合同约定每日万分之一）是错误的，同时认定被上诉人遭受的实际损失事实不清。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，违约金以“补偿性”为主要属性，其最主要功能在于填补守约方的损失，相当于履行之替代，即赔偿违约金就是赔偿损失，违约金应当以实际损失为基础进行认定。法院在审理过程中，应当首先查明实际损失，在此基础上认定违约金。在一审中，被上诉人没有提供证据证明自己遭受了损失，法院也没有查明被上诉人的损失，对于被上诉人是否遭受损失这一事实不清楚，故计算赔偿违约金的基础就无法确定，一审法院按照双方事先拟定的损失（即合同约定的每日万分之一标准）认定违约金是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审中，上诉人主张违约金过高，应以实际损失为限调整违约金。对于实际损失举证责任的分配，一审法院认定应由上诉人承担，适用法律错误，应当由被上诉人承担该举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条确立了“谁主张、谁举证”的原则。一审中，被上诉人主张违约金，而违约金是以实际损失为基础的，故实际损失应当由被上诉人承担举证责任，一审法院认定由上诉人承担举证责任适用法律错误。任小彬未提交书面答辩意见。任小彬向一审法院起诉请求：1．太成房产公司以242921元为基数，从2014年12月31日起，按每日万分之一标准支付逾期交房违约金至实际交房之日止；2．太成房产公司赔偿张伟因延期交房造成的租房租金及利息损失39,000.00元；3．太成房产公司立即向张伟交付验收合格达到交房条件的房屋；4．本案诉讼费由太成房产公司承担。一审法院认定事实：2013年9月11日，任小彬与太成房产公司签订《商品房买卖合同》，在太成房产公司处购买商品房一套（位于南充市顺庆区，房屋总价款为242921元。《商品房买卖合同》约定太成房产公司于2014年12月31日交房，交房前取得建筑工程竣工验收备案表等，逾期交房按每日万分之一的标准向任小彬给付违约金等。之后，任小彬按照合同的约定支付了房款，太成房产公司未按照合同约定的时间向任小彬交付该房屋，该房屋也未取得建筑工程竣工验收备案表，任小彬遂诉如所请。一审法院认为，本案的争议焦点是太成房产公司应该怎样承担违约责任。对此，任小彬提出了三项主张（分见于诉请1、2、3），太成房产公司进行了相应抗辩。首先，应支持合理的违约金责任诉请，而不支持第2项、第3项诉请。理由是：第2项诉请实际为赔偿损失，而赔偿违约金的基础就是赔偿损失，不能既主张违约金，又主张赔偿损失。任小彬主张违约金有合同依据，而主张的损害赔偿没有提出明确的证据，应酌情支持违约金而不支持损害赔偿。第3项诉请中“验收合格达到交房条件的房屋”，根据合同约定必须取得建筑工程竣工验收备案表，而所涉房屋现没有取得建筑工程竣工验收备案表，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项的规定，该诉请不能得到支持。在此情况下是否可以交房，任小彬、太成房产公司可以依法另行协商处理。其次，合理的违约金责任如何确定。关于以242921元为基数，从2014年12月31日起计算，太成房产公司没有提出异议，予以认可。关于每日万分之一标准，是双方事先拟定的损失计算标准，太成房产公司如果认为该损失约定过高，应该举出证据予以证明并申请法院调整该比例，太成房产公司认为任小彬不能举出实际损失，承担不利后果的辩解，缺少事实和法律依据，不予认可。每日万分之一的标准明显不是一个过高标准，予以认可。关于违约金计算的截止时间，《商品房买卖合同》第十五条明确约定房屋没有取得建筑工程竣工验收备案表等第十一条约定的条件的，买受人有权拒绝接房，逾期交房责任由出卖人承担。任小彬即使收到交房通知，拒绝接房也有合同依据，不是任小彬扩大损失，而是太成房产公司给任小彬造成损失。故太成房产公司称计算至2017年9月22日缺少事实和法律依据，与合同约定不符，不予认可。本案违约责任的截止日期认可计算到法庭调查终结日，即开庭时间2018年4月24日，计算出来违约金为30,229.79元。关于任小彬主张的法庭调查终结日之后的违约金，因为未来可能存在太成房产公司是否已经通知交房、交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，无法在本案中预先解决，因此，本案不予判决，任小彬可适时另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第一项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、太成房产公司于本判决生效之日起十日内向任小彬支付2014年12月31日至2018年4月24日期间的逾期交房违约金29393.44元；二、驳回任小彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费729.00元，由太成房产公司负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，被上诉人任小彬与上诉人太成房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。任小彬按照《商品房买卖合同》的约定支付了购房款，太成房产公司未按照《商品房买卖合同》约定的时间向任小彬交付该房屋，该房屋也未取得建筑工程竣工验收备案表，太成房产公司在本案中构成违约，应当依法承担违约责任。太成房产公司在原审诉讼中抗辩双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金过高，请求以实际损失为限减少违约金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，太成房产公司并未举证证明双方约定的违约金超过其给任小彬造成的实际损失，故本案应当按照双方在《商品房买卖合同》中约定的违约金标准计算张伟的损失。综上所述，上诉人太成房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费534.00元，由上诉人四川省太成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年八月三十一日法官助理 朱 薇书 记 员 王海川
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2466号上诉人（原审原告）：陈淼，女，1981年7月14日出生，汉族，住海南省琼山区。委托诉讼代理人：李智鹏、胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充金宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区石油南路380号。法定代表人：吴兴地，执行董事。被上诉人（原审被告）：南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区稻香路242号2幢1层224、226、228、230、232、234号。法定代表人：林波，总经理。上诉人陈淼因与被上诉人南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）、被上诉人南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称和泰投资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6727号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。陈淼上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令顺庆区人民法院进行实体审理；3、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。原裁定回避金宇房产公司和陈淼的民间借贷合同合法有效，属于认定事实错误。各方对陈淼提供的借据、收据等债权凭证都无异议。无证据表明和泰投资公司涉嫌经济犯罪，公安机关亦未立案；2、一审法院适用法律错误。陈淼与金宇房产公司的民间借贷与和泰投资公司涉嫌经济犯罪不是同一事实。不是同一事实的，不能驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，都应当继续审理民间借贷纠纷案件。根据民事法律规范判断当事人之间构成民事法律关系且不影响民事案件审理的，可继续审理。陈淼诉请金宇房产公司归还本金，支付利息，承担违约责任，这与和泰投资公司是否涉嫌刑事案件无关，故一审法院应当继续审理本案。一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。驳回起诉适用于当事人之间的关系，不是民事法律关系，须通过行政或者刑事程序处理解决。本案当事人之间是民事法律关系，不能裁定驳回起诉。被上诉人金宇房产公司、和泰投资公司未答辩。陈淼向一审法院请求：1.判令金宇房产公司向陈淼归还借款本金30万元及从2015年5月起，按月利率1.3%支付资金利息；2.判令金宇房产公司按照《融资借款合同》第八条4款承担违约责任；3、承担诉讼费用。一审法院认为：和泰投资公司的行为已涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院、中国人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，案经审判委员会研究决定，裁定：驳回陈淼的起诉。二审中，双方均未提供新证据。二审另查明，2014年11月，以金宇房产公司为借款人、甲方，以和泰投资公司为居间人、乙方，签订《借款居间服务合同》，约定：金宇房产公司委托和泰投资公司面向民间出借人联系借入资金人民币1000万元，期限12个月。待借款合同签订、借款实际到位和相关担保手续完善后，向和泰投资公司支付居间服务费，计算标准按每月实际借款金额金额的月费率1.0%计算，在业务达成后按每月人民币10万元支付给和泰投资公司。同月，以金宇房产公司为甲方，以出借人代表陈黎明为乙方，签订《融资借款合同》，约定：金宇房产公司向陈黎明借款人民币1000万元。2014年11月27日，陈淼等出具《出借人代表授权委托书》，授权陈黎明为出借人代表。2014年11月27日，以陈淼为甲方，以和泰投资公司为乙方，签订《资金出借居间服务合同》，约定：陈淼向和泰投资公司提供30万元。自愿委托和泰投资公司提供出借款项的系列服务（借款人为金宇房产公司，出借期限为12个月，月收益率1.3%）。在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后七个工作日内可由和泰投资公司垫付陈世芬应收收益和本金，但陈世芬仍应配合和泰投资公司向借款人追收借款本息。2014年11月27日，和泰投资公司向陈淼出具《居间服务承诺书》，载明：当借款人出现不能按时支付到期收益和本金的情况时，居间人负责在七个工作日内向你垫付所欠收益和本金，其他相关事宜按双方所签订的《资金出借居间服务合同》执行。陈淼二审中，亦确认未向和泰投资公司主张权利。二审另查明，公安机关已就和泰投资公司涉嫌非法吸收公众存款已经立案。本院认为，陈淼与和泰投资公司订立的《资金出借居间服务合同》，约定陈淼委托和泰投资公司将资金出借给金宇房产公司，在金宇房产公司不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后七个工作日内，可由和泰投资公司垫付应收受益和本金。而且，和泰投资公司还向陈淼出具《居间服务承诺书》，承诺当金宇房产公司出现不能按时支付到期收益和本金的情况时，和泰投资公司负责在七个工作日内向陈淼垫付所欠收益和本金，表明和泰投资公司自愿对金宇房产公司欠付陈淼款项，对陈淼承担偿还责任。陈淼虽然一审提起诉讼的时候，以及二审中，进一步确认，未向和泰投资公司主张权利，仅要求金宇房产公司承担还本付息义务，经审查，纵观陈淼、金宇房产公司、和泰投资公司发生民间借贷法律关系过程，可以确定，陈淼的出借款项，是通过和泰投资公司作为中介，居间获利的方式，出借给金宇房产公司。和泰投资公司从中既获取了收益，也承担了金宇房产公司不能按还本付息的风险。即没有和泰投资公司提供居间服务，陈淼等便不会与金宇房产公司发生民事法律关系。现和泰投资公司已涉嫌经济犯罪，并被有关机关立案。即使陈淼未向和泰投资公司主张权利，只向金宇房产公司主张权利，但因和泰投资公司已经涉嫌经济犯罪。原审法院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回陈淼的起诉适当，本院应予维持。综上，一审法院适用法律正确，程序适当。陈淼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年九月十日法官助理 庞雨鸿书 记 员 罗 满
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2853号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：李方科，男，1974年9月7日出生，汉族，住南部县。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人李方科合同纠纷一案，不服南部县人民法院(2018)川1321民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月十日书记员  刘俊成
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终2416号上诉人（原审原告）：白和碧，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）：四川鸿缘房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇晋城大道四段210号。法定代表人：贾林，董事长。被上诉人（原审被告）：贾林，男，汉族，1956年11月5日出生，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）：赵朝湘，男，汉族，1971年3月12日出生，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）：李再斌，男，汉族，1970年12月30日出生，住四川省西充县。被上诉人（原审被告）：朱明松，男，汉族，1984年12月10日出生，住四川省西充县。被上诉人赵朝湘、李再斌、朱明松共同委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。上诉人白和碧因与被上诉人四川鸿缘房地产开发有限公司（以下简称鸿缘公司）、贾林、赵朝湘、李再斌、朱明松劳动争议纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。白和碧上诉请求：1.请求撤销原判、改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.颐和城项目部属于鸿缘公司的内设工程项目部，上诉人经项目部行政经理招聘面试合格开始上班，工资由项目部发放；2.鸿缘公司给上诉人购买意外险，上诉人应为该公司内部职工。赵朝湘、李再斌、朱明松辩称，上诉人是在赵朝湘的邀请下到项目部从事管理工作，项目部是挂靠在鸿缘公司名下做工程。上诉人的工资及社保费用都是四个合伙人发放的，公司没有和上诉人订立合同，也未将其纳入员工进行管理。鸿缘公司未作答辩。贾林未作答辩。白和碧向一审法院起诉请求：1.确认白和碧与鸿缘公司从2016年8月至2018年2月28日存在劳动关系；2.鸿缘公司从2016年8月起支付未签订书面劳动合同的双倍工资（6,550元/月×22月-6,550元/月×3月-6,000×3月）=106,450.00元；3.鸿缘公司支付2016年8月-2018年2月扣除双倍工资月份（19个月-11个月=8个月）6,550元/月×8月=52,400.00元；4.解除鸿缘公司和白和碧至2018年2月28日劳动关系；5.鸿缘公司支付白和碧违法解除劳动关系工资补贴一个月工资6,550.00元；6.鸿缘公司支付白和碧社会保险、五险一金；7.鸿缘公司支付白和碧因拖欠工资直接影响白和碧购买人寿保险公司（疾病保险）和太平洋公司（安行宝）保险产品保险金（酌情考虑）；8.请求法院调取白和碧在鸿缘公司颐和城项目2016年8月份开始上班工资发放记录；9.鸿缘公司���偿经济损失20,000.00元，赵朝湘叫其举报（晋城大道至质量问题产生的复印费、打印费、车旅费，因工资问题去劳动局、法院起诉来回的车旅费等其他费用（请法院酌情考虑）；10.本案诉讼费用由原审各被告承担。以上合计金额185,400.00元，其中不含社会保险、五险一金和经济损失。一审法院认定事实：贾林、赵朝湘、李再斌、朱明松挂靠鸿缘公司修建颐和城项目，该项目部独立建账进行核算。2016年8月初赵朝湘通知白和碧到颐和城项目部上班，由时任项目部经理邓明辉进行面试后即开始上班，做现场质量监督管理工作。白和碧于2016年8月31日领取当月工资4,167元，于2016年9月30日领取当月工资4,976元，于2016年10月31日领取当月工资4,976元，于2017年1月26日领取2016年11、12月工资12,000元、2017年1月工资6,000元、2016年8、9、10工资3,000元，共计21,000元，后白和碧便未在该项目部上班及领取工资。2018年2月6日，白和碧向西充县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出西劳人仲不字[2018]第8号《不予受理申请通知书》对其申请不予受理。一审法院认为，劳动关系的双方是用人单位与劳动者，贾林、赵朝湘、李再斌、朱明松系自然人，不具备用工主体资格，并非本案适格被告。白和碧到颐和城项目部上班是赵朝湘所聘请，虽经过项目部经理邓明辉的考核，但该项目部是贾林、赵朝湘、李再斌、朱明松挂靠鸿缘公司所组建，其不具备法人资格，也并非适格的用工主体，同时白和碧也无证据表明其工作行为是受鸿缘公司管理、约束，故白和碧与鸿缘公司之间不存在劳动关系，其在颐和城项目部的工作实际是受雇于赵朝湘等所形成的雇佣关系。因其与鸿缘公司之间不存在劳��关系，故对其主张的双倍工资、经济补偿等依法不予支持，至于其主张的各项损失、交通费等无事实及法律依据，亦不予支持。故判决：驳回白和碧的诉讼请求。案件受理费10元，由白和碧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。白和碧提供证据：投保清单一份，拟证明其与鸿缘公司之间的劳动关系成立。赵朝湘、李再斌、朱明松质证意见：因为是挂靠在该公司名下，实际购买保险也是项目部在买。鸿缘公司未质证。贾林未质证。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，由劳动者���受用人单位安排和管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。建立劳动关系必须遵循自愿原则，明确双方的权利义务。本案中，白和碧与鸿缘公司未订立书面的劳动合同，白和碧主张其与鸿缘公司成立事实上的劳动关系，但无论是其本人的陈述内容还是查明的事实，鸿缘公司均没有与白和碧建立劳动关系的意思表示，双方亦没有建立劳动关系的合意；白和碧的工资由颐和城项目部发放，颐和城项目部系贾林、赵朝湘、李再斌、朱明松组建，该项目部不具备法人资格，亦不具备用工主体资格。因此，白和碧的主张不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者���合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，白和碧与鸿缘公司在经济和身份上均无依附关系，故不能认定鸿缘公司与白和碧建立了劳动关系。虽然鸿缘公司为白和碧购买了一份意外保险，但不足以认定双方存在事实上的劳动关系。由于白和碧与鸿缘公司之间不存在劳动关系，对白和碧主张的双倍工资、经济补偿等本院依法不予支持。白和碧主张的各项经济损失、交通费等缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，白和碧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由白和碧负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年九月三日法官助理 庞雨鸿书 记 员 汤 彬
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2826号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：孙从秀，女，1964年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人孙从秀合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月十三日书记员  刘俊成
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂08民初63号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。经营者：乔国学。原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 向华波审 判 员 周丽红审 判 员 杨红艳二〇一八年九月十八日法官助理 邱 泉书 记 员 李思琪
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2864号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股阿份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：袁志猛，男，汉族，1974年4月15日出生，住南部县。被上诉人（原审原告）：陈静，女，汉族，1978年11月11日出生，住南部县。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人袁志猛、陈静合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月十七日书记员  刘俊成
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2734号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：蒲唐宗，男，1992年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人蒲唐宗合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月六日书记员  刘俊成
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终1918号上诉人（原审原告）：陈延福，男，1953年1月11日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：陈长征（陈延福之子），男，1979年8月12日出生，汉族，居民，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：冯亚丽，女，1973年1月16日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。上诉人陈延福因与被上诉人冯亚丽提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初5628号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈延福上诉请求为：1、上诉人误工费不应该是55元/天，而应该是110元/天。误工费总数应该是6600元；2、被上诉人拖欠上诉人的工资110元应给付。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人冯亚丽辩称，一审事发前，上诉人的工作时间为半天制，半天工资为55元/天，拖欠工资可以另行解决，所以一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。陈延福向一审法院起诉请求：请求判令冯亚丽支付误工费9900元(110元/天×90天)、护理费2400元（80元/天×30天）、营养费1530元（34元/天×45天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、交通费120元（2人×12元×5天）、拖欠工资110元（110元/天×0.5天×2），合计14310元；支付后续治疗费（依据实际花销进行赔偿1000元）；支付医疗费168.4元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年8月1日，陈延福在冯亚丽经营的废品收购站工作时，不慎致其右小指开放性损伤、右小指皮肤逆行撕脱伤、右小指血管神经损伤，并于当日入沛县人民医院住院治疗，于2017年8月5日出院，实际住院4天，花费医疗费6560.22元，该费用已由冯亚丽支付。2017年8月28日、9月28日，陈延福在沛县××楼镇鸳楼卫生院分别支付诊疗费172.6元、168.4元,农合报销后,实际支付86.3元、84.2元。陈延福在冯亚丽处工作时的工资为110元/天、55元/半天，陈延福受伤前一日及受伤当日工作均为半天。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、关于误工期、护理期、营养期的认定陈延福主张误工期90天、护理期30天、营养期45天，并申请对上述期限进行司法鉴定。因误工期、护理期、营养期是事实认定问题，非专业技术问题或专门性问题，故对陈延福的申请不予准许。冯亚丽虽抗辩陈延福年逾60岁，应无误工费，但冯亚丽亦认可陈延福在冯亚丽处工作，且在冯亚丽处工作时受伤，故对陈延福主张误工损失予以支持。根据陈延福的出院记录中记载的出院医嘱：1、院外注意休息，防止伤口感染。2、院外隔日换药，术后2周拆线，4周拆除石膏……结合陈延福的受伤部位、年龄、从事的职业等因素，酌定陈延福的误工期为60日、营养期为30日。陈延福的受伤部位在右小手指，无碍于正常生活，无需专人护理，故酌定护理期为4日。二、陈延福受伤时的工作时间为全天还是半天陈延福要求冯亚丽按照110元/天支付其误工费，冯亚丽抗辩陈延福受伤前一段时间因天气炎热工人已按照惯例开始每天工作半天时间，工资为55元/半天。经依法对陈延福的工友陈祖元、董良勤进行调查，陈祖元、董良勤均陈述因天气炎热，在陈延福受伤前一段时间就已开始每天工作半天时间，工资为55元/半天，于2017年9月底开始全天工作。陈延福虽对陈祖元、董良勤的陈述内容有异议，但又未提供证据证明其主张，故对陈延福的误工费应以55元为计算标准。一审法院认为，一、关于冯亚丽对陈延福的损失应承担的责任比例的问题。陈延福在冯亚丽经营的废品收购站提供劳务，双方已形成劳务关系。本案中，陈延福受雇于冯亚丽，陈延福受伤时正在从事劳务活动，故冯亚丽应当承担赔偿责任。本案中，陈延福对受伤的发生不存在过错，冯亚丽也未提供相应证据证实陈延福在本案中存在过错，故冯亚丽应当赔偿陈延福的全部损失。二、陈延福各项损失的确定。结合陈延福提供的住院病案，认定陈延福的各项损失如下：1、医疗费实际为170.5元,后续治疗费待实际发生时可另行主张；2、误工费为3300元（60天×55元/天）；3、护理费为320元；4、营养费为1020元；5、住院伙食补助费为200元；6、交通费酌定为50元；7、拖欠工资：陈延福主张冯亚丽支付拖欠工资110元（110元/天×0.5天×2），与本案非同一法律关系，本案不予理涉，陈延福可另行主张。综上，一审法院判决：一、冯亚丽于判决生效后十日内赔偿陈延福各项损失共计5060.5元；二、驳回陈延福的其余诉讼请求。二审期间，上诉人提交录音光盘和文字材料各一份，证明被上诉人是按照110元/天的工资开给陈延福的，证明误工费不应该是55元/天，而应该是110元/天。被上诉人质证认为，该录音不是与冯亚丽进行的录音，且与电话录音的书面内容不一致，对该证据不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：1、一审确定的误工费是否适当。2、上诉人诉称拖欠的110元工资被上诉人应否给付。本院认为，一、关于一审确定的误工费数额是否适当的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，从在卷证据材料来看，事发前，上诉人及其同事均是半天工作制，上诉人二审提交的证据中，也明确“还有两个半天的工资没开”，因此，一审法院结合本案的案情，据实确定的误工费并无不当。二、关于上诉人主张的被上诉人拖欠工资110元（110元/天×0.5天×2），与本案非同一法律关系，本案不予理涉，上诉人可另行主张。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人陈延福负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 王 峰审判员 周东海二〇一八年九月十二日书记员 王嫣然
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂08民初54号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：京山县新市镇华达歌厅，住所地京山县新市镇紫霄路15号（华达酒店三楼）。经营者：乔国学。原告中国音像著作权集体管理协会与被告京山县新市镇华达歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 向华波审 判 员 周丽红审 判 员 杨红艳二〇一八年九月十八日法官助理 邱 泉书 记 员 李思琪
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2743号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层10号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：杨云治，男，1987年2月3日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人杨云治合同纠纷一案，不服南部县人民法院（2018）川1321民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月十日书记员  刘俊成
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民申125号再审申请人（原审被告）：张艳，女，汉族，970年12月30日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（原审原告）：刘朝玉，男，汉族，1975年2月17日出生，住四川省南充市高坪区。被申请人（原审原告）：梁惠凌，女，汉族，1986年7月3日出生，住四川省南充市顺庆区。原审被告：曹小平，男，汉族，1964年1月18日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人张艳因与被申请人刘朝玉、梁惠凌，原审被告曹小平民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审查终结。本院认为，张艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条第（三）项、第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  赵建华二〇一八年九月六日书记员  冯 婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终727号上诉人（原审被告）：无锡市圣汉斯控制系统有限公司，统一社会信用代码91320214757304620H，住所地无锡市新区梅村工业集中区锡鸿路48号。法定代表人：项锡坤。上诉人（原审原告）：陈频云，男，1958年1月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。上诉人无锡市圣汉斯控制系统有限公司（以下简称圣汉斯公司）因与被上诉人陈频云股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初1745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。圣汉斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其拟搬迁至锡山东亭科创中心（锡山区迎宾北路1号），相关手续正在办理之中，根据原告就被告的管辖原则，本案应由无锡市锡山区人民法院管辖。原审法院认为，对法人提起的民事诉讼，如未约定管辖，被告住所地人民法院具有管辖权，法人的���所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，圣汉斯公司的注册登记地为：无锡市新区梅村工业集中区锡鸿路48号，本院以该地址向圣汉斯公司邮寄送达应诉材料时亦被签收。圣汉斯公司陈述，其拟搬迁至无锡市锡山区，相关手续正在办理中，因此，圣汉斯公司现主要办事机构所在地仍在无锡市新吴区。故本院对本案有管辖权。该院裁定驳回被告圣汉斯公司对本案管辖权提出的异议。圣汉斯公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人因经营场地租赁合同到期不再续约，拟搬迁至锡山区东亭科创中心（锡山区迎宾北路1号），相关手续正在办理之中，根据原告就被告的管辖原则，请求撤销原审裁定，将本案移送无锡市锡山区人民法院管辖。陈频云未作二审答辩。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，圣汉斯公司的工商注册地在无锡市新吴区梅村工业集中区锡鸿路48号，该地属原审法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权，所作裁定并无不当，应予维持。上诉人圣汉斯公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年九月十四日书记员 李君玉
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2865号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股阿份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：马小强，男，汉族，1984年5月19日出生，住南部县。被上诉人（原审原告）：李莎，女，汉族，1984年3月16日出生，住南部县。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人马小强、李莎合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月十七日书记员  刘俊成
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终726号上诉人（原审被告）：太通建设有限公司，统一社会信用代码91110116101610553D，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城299号201室。法定代表人：唐九庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市通用机械厂有限公司，统一社会信用代码91320213135994989N，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道机光电工业园。法定代表人：顾红兵，该公司董事长。上诉人太通建设有限公司（以下简称太通公司）因与被上诉人无锡市通用机械厂有限公司（以下简称通用公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初3452号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。太通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，并未约定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为其主要办事机构所在地即北京市丰台区，且双方在《采购合同》约定的交货地均为贵州省贵阳市，故无锡市新吴区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院审理。原审法院认为，本案系买卖合同纠纷，合同双方未约定管辖法院，也未约定合同履行地，通用公司有权在被告住所地或者合同履行地人民法院选择受诉法院。根据民事诉讼法关于合同履行地的规定，在对合同履行地约定不明或没有约定情况下，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地即为合同履行地。现通用公司起诉要求太通公司支付相应价款，通用公司作为接受货币一方，通用公司所在地即为合同履行地，通用公司所在地系本院辖区，故通用公司选择在本院提起诉讼符合“由合同履行地人民法院管辖”的法律规定。综上，本院对本案有管辖权，太通公司对管辖权提出异议不能成立，依法应予驳回。该院裁定驳回被告太通公司对本案管辖权提出的异议。太通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方之间的合同纠纷并非简单的买卖纠纷，也不是单纯性的接受货币，履行合同义务一方是太通公司，所以该案不应由通用公司所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。通用公司未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在所签书面合同中未明确约定合同履行地，通用公司向人民法院提起诉讼，其请求事项为要求太通公司给付货币，通用公司作为接受货币一方其所在地应为合同履行地。因通用公司住所地在江苏省无锡市新吴区鸿山镇，该地属原审法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权，所作裁定并无不当，应予维持。上诉人太通公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年九月十三日书记员 李君玉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终725号上诉人（原审被告）：洛阳万山湖酒业有限公司，住所地河南省新安县南李村乡仙桃村。法定代表人：侯兴子。被上诉人（原审原告）：无锡市诚宇彩印包装有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖村。法定代表人：朱文伯，该公司总经理。原审被告：侯秉辛（曾用名：侯新社），男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省新安县。上诉人洛阳万山湖酒业有限公司（以下简称酒业公司）因与被上诉人无锡市诚宇彩印包装有限公司（以下简称诚宇公司）、原审被告侯秉辛买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初3822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。酒业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地及合同履行地均位于河南省新安县，故本案应由新安县人民法院管辖。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，诚宇公司主张酒业公司给付货款，诚宇公司为接受货币的一方，诚宇公司住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。该院裁定驳回酒业公司对本案管辖权提出的异议。酒业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人并未约定以给付货币的形式来实际履行合同，不应当适用接受货币一方所在地为合同履行而确定法院管辖；本案由被上诉人将货物送至酒业公司，因此合同履行地应为上诉人所在地，原审法院对该案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至新安县人民法院审理。诚宇公司、侯秉辛未作二审答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人虽未有书面合同，但对双方间属买卖关系无争议，故双方口头合同成立。因双方对合同履行地未作约定，诚宇公司向人民法院提起诉讼，请求事项为要求酒业公司给付货币，故诚宇公司作为接受货币一方其所在地应为合同履行地，原审人民法院对本案有管辖权，所作裁定并无不当，应予维持。上诉人酒业公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 飒审判员 孙海军审判员 陈 涛二〇一八年九月十三日书记员 李君玉
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2877号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：朱凤鸣，女，1975年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：朱胤委，男，1985年4月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人朱凤鸣、朱胤委合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月十三日书记员  刘俊成
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2824号上诉人（原审被告）：四川申新合盛商业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：唐亚梅，总经理。上诉人（原审被告）：四川申新泰富投资股份有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层**号。法定代表人：田力，董事长。上诉人（原审被告）：南部县申新泰富置业有限公司。住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处。法定代表人：唐亚梅，总经理。被上诉人（原审原告）：任倩，女，1976年2月29日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：杨华，女，1980年11月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司因与被上诉人任倩、杨华合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院(2018)川1321民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  杨 辉二〇一八年九月十三日书记员  刘俊成
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0291民初281号原告：李正威，男，1962年12月12日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：李玉笑，女，1990年6月10日出生，住吉林市丰满区。被告：吉林市银昊房地产开发有限责任公司，住所地吉林高新区万山路1号。法定代表人：沈昊泽，总经理。委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。第三人：中石油昆仑燃气有限公司吉林分公司，住所地吉林高新区深圳街85号汽车大厦东侧1、2层。负责人：张建秋，总经理。委托诉讼代理人：王军，女，该公司法务。委托诉讼代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。原告李正威与被告吉林市银昊房地产开发有限责任公司、第三人中石油昆仑燃气有限公司吉林分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告李正威于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正威自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正威撤诉。案件受理费1087.5元，减半收取计544元，由原告李正威负担。审 判 长  刘 强人民陪审员  郭建军人民陪审员  蒋新民二〇一八年九月七日书 记 员  孙 越
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0403民初1458号原告：周凤祥，男，1965年1月16日出生，汉族，现住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。法定代表人：王绪源，该公司经理。委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。周凤祥与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告周凤祥于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周凤祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周凤祥撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周凤祥负担。审判员  胡燚佳二〇一八年九月三日书记员  韩 非
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0323民初1168号原告:长春睿翔物业服务有限公司。法定代表人:刘杨。被告:吉林欧陆置业有限公司。法定代表人:亓桐林。被告：吉林欧陆置业有限公司伊通分公司。被告:董新，男，住吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇，年龄、民族不详。原告长春睿翔物业服务有限公司诉被告吉林欧陆置业有限公司、吉林欧陆置业有限公司伊通分公司、董新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告长春睿翔物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告长春睿翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费167.00元，减半收取计83.5元，由原告长春睿翔物业服务有限公司负担。审判员  计奎二〇一八年九月六日书记员  杨旭
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281民初2441号原告：丁福刚，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：石长海，男，52岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：刘玉范，女，58岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被告：郑德强，男，48岁，汉族，农民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告丁福刚与被告石长海、刘玉范、郑德强民间借贷一案中，丁福刚于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：因石长海、刘玉范、郑德强外出打工无法送达，丁福刚自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁福刚撤回起诉。案件受理费50，由原告丁福刚负担，免收。审判员  林程程二〇一八年九月五日书记员  马 慧
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0781民初2671号原告刘馨馨，女，1996年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市。被告魏井铎，男，1993年2月5日生，汉族，农民，现住扶余市。原告刘馨馨诉被告魏井铎不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法进行了审理。本院在审理刘馨馨与魏井铎不当得利纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回刘馨馨的起诉。案件受理费1175元，由本院退还给原告刘馨馨。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一八年九月三日书记员  石 硕
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0781民初3035号原告王峰，男，1977年4月5日生，汉族，农民，现住扶余市。被告张文明，男，1969年9月17日生，汉族，农民，现住扶余市。原告王峰诉被告张文明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法进行了审理。本院在审理王峰与张文明买卖合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回王峰的起诉。案件受理费2257元，由本院退还给原告王峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一八年九月十八日书记员  程海滨
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0781民初3033号原告王峰，男，1977年4月5日生，汉族，农民，现住扶余市。被告刘彦明，男，1980年11月13日生，汉族，农民，现住扶余市原告王峰诉被告刘彦明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法进行了审理。本院在审理王峰与刘彦明买卖合同纠纷一案中，依法根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回王峰的起诉。案件受理费298元，由本院退还给原告王峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  宋家君二〇一八年九月十八日书记员  程海滨
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10破申7号申请人:湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司。住所地荆州市荆州区拍马工业园。法定代表人：张祥龙，该公司董事长。2018年8月17日，湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司以公司已无力清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：申请人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司于2009年6月在荆州市工商行政管理局登记成立。统一社会信用代码为91421000688475441U，企业类型为股份有限公司（非上市），注册资本5000万元（实缴资本1200万元），经营范围为纸品生产、加工及销售。截止2017年12月31日，经湖北大地会计师事务有限公司审计，公司资产总额为55,176,572.87元（其中流动资产1289余元，固定资产4227余元）。负债总额为136,388,163.21元（其中固定资产已全部抵押）。资产负债率达247.18%。2018年3月5日申请人经股东会决定，向本院申请破产清算。本院认为：申请人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司的审计报告显示，债务人湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司的资产不足以支付全部负债，且明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》规定,已具备破产原因。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理湖北世纪雅瑞纸业股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  杨诗新审判员  王同军审判员  范昌文二〇一八年九月七日书记员  王昌宇
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0221财保21号申请人：张某1，男，2015年6月5日出生，满族，住永吉县。法定代理人：张某2（张某1的父亲），男，1988年8月8日出生，汉族，住永吉县。被申请人：吴伟，男，1979年10月15日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请人张某1于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴伟的×××号解放牌重型货车的车籍予以查封并扣押该车辆（保全价值30000.00元）。担保人王丁男以其在吉林永吉农村商业银行、账号为×××的存款30000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人吴伟的×××号解放牌重型货车的车籍。查封期限为两年。二、扣押被申请人吴伟的×××号解放牌重型货车，由我院指定场所保管。扣押期限为两年。三、冻结王丁男在吉林永吉农村商业银行、账号为×××的存款30000.00元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  焦桂香二〇一八年九月三日书记员  赵 江
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民终1607号上诉人（原审原告）：杨英，女，1972年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：周善梅，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：湖北寿康永乐商贸集团有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号。法定代表人：王国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：穆文涛，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：湖北寿康永乐商贸集团有限公司上海路购物广场。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海路（书香嘉苑商业楼）。代表人：余琳，该购物广场经理。委托诉讼代理人：谢志云，女，该购物广场工作人员。上诉人杨英、湖北寿康永乐商贸集团有限公司因与被上诉人湖北寿康永乐商贸集团有限公司上海路购物广场公共场所管理人责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3939号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨英、湖北寿康永乐商贸集团有限公司分别于2018年9月6日申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人杨英、湖北寿康永乐商贸集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨英、湖北寿康永乐商贸集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费784元，减半收取计392元，由上诉人杨英、湖北寿康永乐商贸集团有限公司各负担196元。本裁定为终审裁定。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一八年九月六日书记员 奚 悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初5374号之二原告:陆小建，男，1989年5月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:邱其海，男，1975年12月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告陆小建诉被告邱其海民间借贷纠纷一案，原告陆小建于2018年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告邱其海的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陆小建撤回对被告邱其海的起诉。案件受理费减半收取525元，保全费520元，由原告陆小建负担。(此页无正文)代理审判员  朱立申二〇一八年九月五日书 记 员  孙 阳
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0221民初1238号之一本院2018年9月5日对原告张某诉被告刘某抚养费纠纷一案作出的（2018）吉0221民初1238号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书正文最后一行遗漏案件受理费负担项，应补正为“案件受理费228元,由张春光负担”。审判员  于世军二〇一八年九月五日书记员  李双德
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民终635号之一本院2018年8月23日对上诉人黄伟与被上诉人垫富宝投资有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂08民终635号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书正文第1页第15行、第4页第12行中“（2017）鄂0802民初758号”，更正为：“（2018）鄂0802民初758号”。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  鲁琼丽二〇一八年九月四日书记员  肖 洋
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民初870号之三解除保全申请人：石利芳，女，1975年3月6日出生，汉族，住阳原县西城镇龙泉路*号。被申请人：张德智，男，1974年8月12日出生，汉族，住阳原县。被申请人：翟竑波，男，1976年6月27日出生，汉族，住阳原县。原告石利芳与被告张德智、翟竑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）冀0727民初870号民事裁定：一、查封被申请人张德智、翟竑波的银行存款10万元；二、查封担保人宋海军登记在其名下的大众牌轿车一辆（车牌号冀Ｇ×××××，车辆识别代码LFV6A23C0C3057495）。石利芳于2018年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告石利芳申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：一、解除查封被申请人张德智、翟竑波的银行存款10万元。二、解除查封担保人宋海军登记在其名下的大众牌轿车一辆（车牌号冀Ｇ×××××，车辆识别代码LFV6A23C0C3057495）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵斌二〇一八年九月十二日书记员  孙莉莉
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民初870号之二原告：石利芳，女，1975年3月6日出生，汉族，住阳原县。被告：张德智，男，1974年8月12日出生，汉族，住阳原县。被告：翟竑波，男，1976年6月27日出生，汉族，住阳原县。石利芳与张德智、翟竑波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告石利芳于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石利芳撤诉。案件受理费1150元，由原告石利芳负担。审判员  张贵斌二〇一八年九月十二日书记员  孙莉莉
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0702民特18号申请人：侯守全，男，汉族，1963年3月29日生，无业，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：毕秀英，申请人妻子，汉族，1965年9月15出生，无业，现住。被申请人:赵树楷，女，汉族，1951年3月6日生，张家口煤矿机戒厂职工，现住张家口市桥东区。本院于2018年9月14日立案受理申请人侯守全与申请人赵树楷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷,于2018年9月14日经张家口市桥东区综合性专业人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人侯守全购买被申请人赵树楷坐落于张家口市桥东区工业东街2号君悦东山小区3号楼1单元17层1702室房屋一套，价格36万元，已一次性付清。二、被申请人赵树楷在五日内协助申请人侯守全办理房屋过户手续，过户费用由申请人负担。其他无纠葛。本院经审查认为,申请人达成的调解协议,符合司法确认调解协议的法定条件.依照申请人侯守全与申请人赵树楷于2018年9月14日经张家口市桥东区综合性专业人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘树坤二〇一八年九月十四日书记员  刘韶华
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0922民初2898号之一解除保全申请人：青县荣盛建材有限公司，住所地：青县东环路西石油小铁路南，统一社会信用代码：91130922689273278R。法定代表人：张之信，该公司董事长。被申请人：浙江五一建设有限公司，住所地：浙江省磐安县大盘镇学田村下青畈，统一社会信用代码：91330727147280844C。法定代表人：王加平，该公司董事长。申请人青县荣盛建材有限公司诉被申请人浙江五一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）冀0922民初2898号民事裁定，对浙江五一建设有限公司的银行存款50万元予以冻结。青县荣盛建材有限公司于2018年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，青县荣盛建材有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对浙江五一建设有限公司的银行存款50万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐德胜二〇一八年九月十七日书记员  潘洪亮
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初7406号之一申请人郭薇，女，1988年11月20日出生，汉族，住三河市，被申请人王振，男，1988年9月14日出生，汉族，住三河市南城东区，申请人郭薇与被申请人王振委托合同纠纷一案，申请人郭薇于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王振名下的位于三河市燕郊开发区北外环路北侧中骏·蓝湾香郡（一期）9-1-904号房屋，并以申请人郭薇名下的位于大厂回族自治县怡园小区B幢5单元102号房屋（房权证号为：大厂县房权证大字第××号）作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人郭薇名下的位于大厂回族自治县怡园小区B幢5单元102号房屋（房权证号为：大厂县房权证大字第××号），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 沈 涛二〇一八年九月三日书记员 刘建新
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀1126财保184号申请人：周建刚。被申请人：李宏岩。申请人周建刚于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李宏岩名下银行存款2.2万元或查封其同等价值的其他财产。申请人周建刚以王翠兰名下车牌号为冀Ｔ×××××吉利牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封王翠兰名下车牌号为冀Ｔ×××××吉利牌轿车一辆；二、冻结被申请人李宏岩名下银行存款2.2万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费240元，由申请人周建刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明海二〇一八年九月六日书记员  王春风
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀0982民初4510号原告：任丘市建通水泥制品有限公司。住所地：河北省任丘市雁翎工业园区北区。统一社会信用代码：9113098233609248X8.法定代表人：郝建国，公司经理。委托诉讼代理人:王涛、苗天雄，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：南通中厦建筑工程总承包有限公司。住所地：江苏省海门市天补镇。统一社会信用代码：91320684757985550L。法定代表人：施善高，公司董事长。原告任丘市建通水泥制品有限公司与被告南通中厦建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告任丘市建通水泥制品有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任丘市建通水泥制品有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告任丘市建通水泥制品有限公司负担。审判员  毕伯平二〇一八年九月十二日书记员  张 东
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0491财保87号申请人：张春军，男，1970年8月13日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚辉，河北妙策律师事务所律师。被申请人:李志德，男，1955年3月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被申请人:武付娥，女，1958年9月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。申请人张春军于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武付娥所有的位于邯郸市丛台区北仓路21号北仓大厦XXX号房屋的相关手续，保全其中价值100万元。中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为申请人出具了保单号为021813044300041S00032诉讼财产保全责任险保险单，对申请人保全数额的诉前保全损害赔偿责任提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人武付娥所有的位于邯郸市丛台区北仓路21号北仓大厦405号房屋（保全其中价值100万元）的相关手续。案件申请费5000元，由申请人张春军暂行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 马 燕二〇一八年九月六日书记员 褚俊红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初1404号原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处繁华苑小区12号楼00单元01层14号，统一社会信用代码912302060733181830。法定代表人阚亚萍，该公司经理。委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。被告刘德志，男，1973年3月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与被告刘德志供用热力合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘德志负担。审判员 周 姗二〇一八年九月十三日书记员 杨超波
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0204民初1761号原告曲振才，男，1940年11月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人曲凤梅（与原告系父女关系），女，1969年11月26日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告富艳芹，身份信息不详，女，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告侯占元，男，1964年4月30日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告曲振才与被告富艳芹、侯占元民间借贷纠纷一案中，按原告提供的住址，被告富艳芹无法找到。经本院向原告释明，原告仍无法提供被告准确送达地址，其起诉的被告不明确，本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曲振才的起诉。本案受理费820.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一八年九月三日书记员  关美伦
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1081民初1271号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住黑龙江省绥芬河市。法定代表人：管志勇，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，该公司员工。被告：冯雁冰，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市西城区。（未开庭，其他身份信息不详）原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告冯雁冰物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月10日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费预交通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 何 艳二〇一八年九月十八日书记员 刘飞飞
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0491财保68之二解除保全申请人：刘书霞，女，1977年3月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区南吕固乡。委托诉讼代理人：郭栋军，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍住址邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区，系刘书霞之夫。被申请人：温辉辉，女，1987年2月10日出生，汉族，住邯郸市永年区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车司机。被申请人：周龙，男，1984年11月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车车主。解除保全申请人刘书霞与被申请人温辉辉、周龙申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月10日作出（2018）冀0491财保68号民事裁定，1、查封被申请人温辉辉驾驶被申请人周龙所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆，保全其中价值3万元。2、扣押解除保全申请人刘书霞交纳的现金人民币3万元。被保全人周龙于2018年8月10日提供现金3万元作为其它等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于当日作出（2018）冀0491财保68之一裁定：1、解除对被保全人温辉辉驾驶被申请人周龙所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆（保全价值人民币3万元）的查封；2、扣押被保全人周龙交纳的现金人民币3万元。2018年9月7日刘书霞向本院起诉，本院依法受理该案，申请人刘书霞与被申请人达成赔偿协议并已履行完毕，要求撤回起诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘书霞因与被申请人达成赔偿协议申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对保全申请人刘书霞交纳的现金人民币3万元的扣押。二、解除对被保全人周龙交纳的现金人民币3万元的扣押。案件申请费320元，由申请人刘书霞承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 燕二〇一八年九月十二日书记员 褚俊红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初9183号之二解除保全申请人：天津市臻钰汽车贸易有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇八间房村北侧。法定代表人：鲁宝才，总经理。委托诉讼代理人：周国山，车务经理。被申请人：赵延庆，男，1974年10月16日生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津汇茂国际货运代理有限公司，住所地，天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号B2147房间。法定代表人：艾晓净，经理。天津市臻钰汽车贸易有限公司与赵延庆、天津汇茂国际货运代理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）津0114民初9183号民事裁定，冻结赵延庆、天津汇茂国际货运代理有限公司名下的银行存款474503元或查封其名下其他等值财产。天津市臻钰汽车贸易有限公司于2018年9月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人赵延庆、天津汇茂国际货运代理有限公司名下的银行存款474503元或其名下其他等值财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 平二〇一八年九月七日书记员 张军玲