文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2208号原告：彭秋云，男，1974年10月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：欧阳冠平，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省惠东县。原告彭秋云诉被告欧阳冠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告彭秋云、被告欧阳冠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭秋云向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳冠平归还原告彭秋云借款本金38496元以及利息（利息按约定日息率0.1%，从2019年1月3日计算直至清偿之日止）；2.判令本案受理费由被告欧阳冠平承担。庭审中，原告彭秋云变更第一项诉讼请求中利息的起算时间为2019年1月4日。事实和理由：2018年5月14日，欧阳冠平因欠彭秋云所在案外人广州艾某卡家居有限公司（以下简称艾某卡公司）定制家具的货款尾款38496元，而向彭秋云出具借条一张，载明向彭秋云借款现金38496元，并约定于2018年6月15日前归还，逾期按照日息率0.1%计算。欧阳冠平于2019年1月3日归还利息9000元（从2018年5月14日至2019年1月2日共计234日利息为9008元）。之后，彭秋云多次向欧阳冠平催讨归还借款本息，但欧阳冠平以种种借口或理由没有归还。为维护彭秋云合法权益，特提起诉讼。被告欧阳冠平辩称：第一，借条所载欠款确为货款。2018年初欧阳冠平向彭秋云所在艾某卡公司下了六个代工订单，艾某卡公司按欧阳冠平要求报价，欧阳冠平支付了定金，其中四个订单货物已经生产完毕，如提货需支付尾款22825元。另两个订单是云南省昆明市客户案外人史某的订单，由于史某急要货物，但该两个订单的货物尚未开始生产，欧阳冠平即与彭秋云协商加急处理。经过沟通，双方同意如果即刻生产剩下的两个订单，就需要先写欠条，把账目重新梳理并转化为个人欠款，前面四个订单欠款合计22825元，剩余两个订单分别余款为12671元和3000元，共计38496元，提货的时候客户付款给欧阳冠平，欧阳冠平再把货款转给艾某卡公司即可发货。但之后彭秋云称货物已发给客户，客户亦直接向彭秋云支付了20000元。第二，借条上约定的金额确是38496元，但因昆明客户未经欧阳冠平同意直接向彭秋云付款20000元，彭秋云直接向欧阳冠平的客户发货亦未经欧阳冠平同意，而该些订单欧阳冠平已向彭秋云支付定金，故该20000元应该在38496元中扣减。欧阳冠平于2018年5月14日向彭秋云支付了5000元，又于2019年1月3日偿还了9000元给彭秋云，亦应当在38496元中扣减，故欧阳冠平尚欠彭秋云的金额应为4496元。第三，由于欧阳冠平资金出现问题，希望推迟还款，经与彭秋云沟通，以10000元结清欠款。但因彭秋云主张按借条还款，故欧阳冠平实际尚欠彭秋云的10000元没有偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日至2018年4月8日期间，欧阳冠平向艾某卡公司定制家具，订单金额合计115292元。其中包含2018年3月11日的《艾某卡家居订单报价汇总表》所载订单金额合计17671元，以及2018年4月10日《艾某卡家居订单报价汇总表》所载订单金额合计16894元。欧阳冠平累计已付款76796元，包含前述两笔订单的定金各5000元和13894元。具体付款时间和金额如下表所示：            付款时间              付款金额（元）                  2018-1-10              3000                  2018-3-14              1876                  2018-3-19              12355                  2018-3-20              5000                  2018-3-25              4671                  2018-3-27              3000                  2018-4-11              3000                  2018-4-14              13894                  2018-5-14              5000                  2018-5-14              10000                  2018-5-15              15000      经双方对账，欧阳冠平确认尚欠艾某卡公司38496元（115292元-76796元）。2018年5月14日，欧阳冠平出具《借条》，载明“因本人欧阳冠平急需资金周转，现向彭秋云借款38496元，于2018年6月15日前还清，逾期按利息千万之一日息计息。”彭秋云、欧阳冠平均确认该借款38496元是前述货款转化而来。该38496元货款中包含了欧阳冠平在云南省昆明市客户的订单。欧阳冠平主张该订单的提货必须经其书面或现场签名确认并在其收到客户支付的订单余款后方可发货，但艾某卡公司未经欧阳冠平书面或现场签名确认后将货物交付给该客户，且艾某卡公司未经欧阳冠平同意或授权私下收取该客户该批货物余款20000元，导致该客户欠欧阳冠平的款项不能完全收回；彭秋云则主张是欧阳冠平提供该客户的地址和联系方式给艾某卡公司，艾某卡公司是代欧阳冠平直接发货给该客户，并非未经欧阳冠平同意，而且该客户向艾某卡公司支付的20000元是该客户另外向艾某卡公司下单所产生的货款，与本案无关。2019年1月3日，欧阳冠平转账9000元给彭秋云。彭秋云主张该款项是欧阳冠平支付2018年6月15日至2019年1月3日的利息，欧阳冠平则认为是本金的清偿。但双方均确认并未约定本息清偿顺序。2020年1月4日，彭秋云在微信中告知欧阳冠平，“现在不是一万了”。欧阳冠平回复：“不是1万？本来9千多的，现在1万还不够？”彭秋云回复：“按借条来还。”庭审中，彭秋云陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费同意由欧阳冠平迳付。庭审后，艾某卡公司于2020年3月23日出具《证明》，载明：兹证明欧阳冠平欠艾某卡公司应收货款38496元，已经从艾某卡公司该业务负责人彭秋云工资中全款扣回艾某卡公司财务账内，艾某卡公司同意由彭秋云以个人名义向欧阳冠平追讨该欠款38496元，该笔债权转予彭秋云个人所有。同日，艾某卡公司出具另一《证明》，载明：兹证明艾某卡公司承接欧阳冠平的定制家具业务订单，已于2018年5月14日与欧阳冠平对账并结算完成，其所购定制产品全部按照欧阳冠平提供的收货人及收货地址发货到位，无任何定制货物未到位情况。2020年4月2日，欧阳冠平作为一人股东的案外人佛山欧某家居有限公司向本院出具《证明》和《质证意见证明》，拟证明欧阳冠平的庭审主张和答辩意见。本院认为，彭秋云、欧阳冠平均确认《借条》所载款项38496元实为欧阳冠平应付艾某卡公司的货款，但双方均确认该货款已转化为借款，且艾某卡公司亦出具证明同意彭秋云以自己名义提起本案诉讼，故彭秋云、欧阳冠平之间的借款合同关系依法成立并有效。本案是民间借贷纠纷，借款本金为38496元。本案的争议焦点是，第一，欧阳冠平尚欠彭秋云的借款金额？第二，彭秋云诉请欧阳冠平支付逾期利息是否有依据？关于争议焦点一，欧阳冠平尚欠彭秋云借款金额的问题。本院认为应从以下三个方面予以评析：第一，欧阳冠平于2018年5月14日向彭秋云支付的5000元是否已结算？对此，本院认为，双方均确认2017年12月24日至2018年4月8日期间，欧阳冠平所下订单总额为115292元，欧阳冠平已付款76796元，尚欠38496元，且该欠款金额与《借条》载明的借款本金一致，故本院对此予以采信。在欧阳冠平的该些付款记录中，已包含欧阳冠平于2018年5月14日支付的5000元，即该5000元在双方签订《借条》时已予以结算。现欧阳冠平提交的证据不足以证明其于当天支付了另外一笔5000元，故欧阳冠平主张在38496元欠款中再行扣减5000元，没有事实和法律依据，本院不予采信。第二，欧阳冠平于2019年1月3日支付的9000元属于本金抑或利息的清偿？《借条》中明确约定了欧阳冠平逾期还款应按每日千分之一的标准支付利息，欧阳冠平的该还款行为发生在逾期之后，且双方并未约定本息清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该9000元应先抵充利息再抵充本金。又因双方约定的逾期利息计算标准折算为年利率36.5%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，故超过年利率36%的部分应在本金中予以扣减。据此，从欧阳冠平逾期之日即2018年6月16日起至2019年1月3日，欧阳冠平应向彭秋云支付利息7631.7元（38496元×36%÷365天×201天）。欧阳冠平所支付的9000元在抵扣利息7631.7元后，余款1368.3元应在本金中予以扣减，故欧阳冠平尚欠彭秋云借款本金37127.7元（38496元-1368.3元）。第三，昆明客户支付的20000元是否应在涉案借款中扣减？双方对昆明客户向艾某卡公司支付了20000元没有争议，但欧阳冠平主张该客户是直接向艾某卡公司支付涉案订单项下的款项，应提供证据予以证明。现欧阳冠平提交的证据不足以证明其主张，彭秋云亦否认该20000元与本案有关，欧阳冠平应自行承担举证不利的后果，故本院不予采纳欧阳冠平关于在所欠彭秋云的借款中扣减20000元的主张。欧阳冠平对艾某卡公司已向昆明客户交货不持异议，故其仍应按照与艾某卡公司的对账金额即《借条》载明的借款本金向彭秋云支付货物对价。至于欧阳冠平认为艾某卡公司的交货行为违反双方约定，或存在其他违约行为，造成欧阳冠平损失的，可另寻法律途径向艾某卡公司主张权利；同理，若欧阳冠平认为其昆明客户存在违约，亦可另寻法律途径救济，本院在本案中均不予调处。关于争议焦点二，逾期利息的问题。如前所述，双方约定的利息计算标准超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，欧阳冠平已付利息中超过年利率24%但未超过年利率36%的部分，属自然之债，有债权保持力，故欧阳冠平无权要求彭秋云返还；已付利息中超出年利率36%的部分，本院已在其所欠本金中予以抵扣；至于未还部分，依法应以年利率24%为限，彭秋云诉请中超过本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧阳冠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭秋云偿还借款本金37127.7元；二、被告欧阳冠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭秋云支付逾期利息（以37127.7元为本金，从2019年1月4日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；三、驳回原告彭秋云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费586元，由原告彭秋云负担66元，被告欧阳冠平负担520元（受理费原告彭秋云已预交，本院不予退回，由被告欧阳冠平于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告彭秋云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年五月十九日书记员  刘瑾瑜钟子筠