黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑08民终772号上诉人（一审原告）:佳木斯中恒热电有限公司，住所地佳木斯市郊区龙实路。法定代表人：张健赫，该公司总经理。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:陈彦军，男，1958年7月6日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被上诉人（一审第三人）：李玉全，男，1982年11月20日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。上诉人佳木斯中恒热电有限公司因与被上诉人陈彦军、被上诉人李玉全供用热力合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2018）黑0811民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佳木斯中恒热电有限公司委托诉讼代理人商显锋、被上诉人陈彦军、被上诉人李玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人佳木斯中恒热电有限公司上诉请求：撤销（2018）黑0811民初371号民事判决，改判陈彦军、李玉全连带给付佳木斯中恒热电有限公司2014-2018年度供热费及违约金按每日1‰计算至实际给付之日，暂计至2018年2月1日，共计504832元；判令陈彦军、李玉全承担全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人提供的证人证言能够证明诉讼时效中断，其有权向被上诉人主张2014-2018年度供热费。证人虽与上诉人有利害关系，但上诉人做为供热单位，每个供热年度都派员工催缴供热费，了解催费过程的只能是上诉人的员工，陈彦军当庭承认与证人有过电话沟通，能够证明证人证言属实。上诉人收入来源就是收取供热费，几年不催缴费用不符合日常生活规则和逻辑。2、被上诉人李玉全主动申请加入诉讼，自愿给付供热费，属于债的加入，应判令李玉全与陈彦军连带给付供热费。3、佳木斯中恒热电有限公司四年来未停止供热不是故意扩大损失，合同范本规定的“逾期交费30日，供热人可以限热或停止供热”是上诉人的权利而不义务。4、一审法院认定逾期未断管扩大的损失与违约金相抵，无事实与法律依据，二被上诉人明知不需供热需办理报停手续，却一直拖延，存在过错，应承担相应的赔偿责任。被上诉人陈彦军辩称：其将房屋出租给李玉全，二人约定无论供热、停热事宜均由李玉全负责，租房前陈彦军未办理供热手续。上诉人并未要过案涉房屋的供热费。上诉人应在第一年就停止供热，逾期未停止供热系蓄意扩大损失。不应由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人李玉全辩称：上诉人所说连续三年供热并不属实，李玉全自己使用6台中央空调和17台单匹空调供热，这些空调价值二十多万，顾客也能证明上诉人未给案涉房屋供热。佳木斯中恒热电有限公司向一审法院起诉请求：1、陈彦军、李玉全连带向原告支付2015至2018年度的供热费及违约金共计504832元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：佳木斯中恒热电有限公司系取得供热许可证的供热单位。2013年7月29日，佳木斯中恒热电有限公司与佳木斯宏光地产开发有限公司签订集中供热并网协议书，约定双安盛世小区并入佳木斯中恒热电有限公司集中供热管网，最终面积以房产行政管理部门确认的测绘面积为准，协议签订当年的热费，由佳木斯宏光地产开发有限公司与佳木斯中恒热电有限公司结算，第二个供热期开始，热费由佳木斯中恒热电有限公司向业主直接收取。2013年9月25日，佳木斯市城市供热领导小组办公室作出佳热办规（2013）40号关于双安盛世小区供热配套工程的批复，准许佳木斯宏光地产开发有限公司开发建设的双安盛世小区接入佳木斯中恒热电有限公司热网。陈彦军购买的位于双安盛世A3栋114室房屋，于2014年10月10日租赁给李玉全，双方签订房屋租赁合同，合同约定供热费由李玉全负责，如不需供热，李玉全负责办理停热手续及缴纳余热费用，由此造成的一切经济损失由李玉全负责。案涉房屋2013-2014年度供热费由开发商代缴，陈彦军将房屋出租给李玉全后的供热费，至今没有向佳木斯中恒热电有限公司交纳。根据佳木斯市物价监督管理局文件，非居民供热价格为34元/平方米。根据佳建联发[2017]1号关于规范城市供热管理的相关规定，供热时间为当年10月15日零时至次年4月15日24时共183天，缴费方式用户可以选择一次性交纳热费和分期交纳热费。一次性交纳热费的用户应当在供热期前交纳；分期交纳热费的用户，应当于供热期前交纳不少于热费总额50%，剩余热费于当年12月31日前向供热单位交纳。根据佳木斯市房屋建筑面积测绘报告，案涉房屋建筑面积1777.58平方米，超高面积折算后为2350.85平方米，该房屋每年应交供热费为79929元。由于陈彦军、李玉全自2014年起未交纳供热费，佳木斯中恒热电有限公司于2018年1月10日停止了对案涉房屋的供热。一审法院认为，本案的争议焦点为1.陈彦军在未与佳木斯中恒热电有限公司签订供热合同的情形下，双方是否成立事实上的合同关系；2.陈彦军与李玉全谁负有向佳木斯中恒热电有限公司交纳热费的责任；3.佳木斯中恒热电有限公司的起诉是否超过了诉讼时效；4.佳木斯中恒热电有限公司自称四年内多次催缴，却没有采取断网措施，是否应承担相应责任；5.用热人应否承担违约责任。关于争议焦点1，陈彦军虽然没有与佳木斯中恒热电有限公司签订供热合同，但其所在的双安盛世小区已经与佳木斯中恒热电有限公司签订了集中供热协议，且第一个供热期的供热费已经由开发商佳木斯宏光地产开发有限公司代为交纳，应视为陈彦军与佳木斯中恒热电有限公司存在事实合同关系。另外，陈彦军与李玉全的房屋租赁合同中，约定如不需供热，李玉全负责办理停热手续及缴纳余热费用，说明陈彦军明知停热应办理报停手续；关于争议焦点2，陈彦军作为涉案房屋的所有权人，与佳木斯中恒热电有限公司存在供热合同关系，根据合同的相对性原则，应由陈彦军承担交付义务。虽陈彦军与李玉全签订的房屋租赁协议中约定由李玉全承担供热费，但该房屋租赁协议只对合同相对方产生约束力，而不对佳木斯中恒热电有限公司产生效力；关于争议焦点3，法律规定的一般诉讼时效期间为三年，陈彦军2014-2015年度的供热费最迟应在2014年12月31日前交纳，佳木斯中恒热电有限公司在2018年3月12日起诉，已经超过了诉讼时效，丧失了其对2014-2015年度的供热费请求的胜诉权。佳木斯中恒热电有限公司主张多次催缴，发生了诉讼时效的中断，但未提供有效证据，本院对其主张不予支持。佳木斯中恒热电有限公司诉请的2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度的供热费，没有超过诉讼时效；关于争议焦点4，根据佳木斯中恒热电有限公司提供的合同样本的约定，用热人未按合同约定交纳热费，逾期之日起每日按所欠热费总额的千分之一交纳违约金，逾期三十日仍未交纳的，供热人可以限热或停止供热。本案中，佳木斯中恒热电有限公司在逾期四年的情况下，仍未停止供热，造成了损失的扩大，不得就扩大的损失要求赔偿；关于争议焦点5，陈彦军与佳木斯中恒热电有限公司形成了事实上的供热合同关系，其逾期交纳供热费，应承担违约责任。佳木斯中恒热电有限公司诉请的违约金依据供热合同样本，而违约金的约定，具有赔偿性质，是对因违约方违约给对方造成损失的赔偿，陈彦军应承担的违约金可以与佳木斯中恒热电有限公司自身扩大的损失相抵顶。综上所述，陈彦军应向佳木斯中恒热电有限公司支付2015-2016年度、2016-2017年度的供热费，每年79929元。佳木斯中恒热电有限公司在2018年1月停止了对案涉房屋的供热，李玉全没有享受到2018年1月至2018年4月的供热，不应交纳供热费。2017年10月15日至2018年1月10日供热时间为85天，供热费为37744元（79929元÷180天×85天）。上述三年度的供热费共计197602元（79929元+79929元+37744元）。陈彦军交付供热费后，可依据其与李玉全之间的房屋租赁合同，向李玉全另行主张权利；佳木斯中恒热电有限公司主张的2014-2015年度的供热费，因超过了诉讼时效，不予支持；佳木斯中恒热电有限公司主张的逾期支付供热费的违约金与佳木斯中恒热电有限公司自身扩大的损失相抵顶，对违约金的诉讼请求，不予支持。判决：1、陈彦军于判决生效后立即给付佳木斯中恒热电有限公司供热费197602元；2、驳回佳木斯中恒热电有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：证据1证人冯涛证言，证明冯涛所租房屋的供热费催缴及缴纳情况，因冯涛所租住房屋非涉案房屋，其证言与本案无关，不予采信；证据2证人尚云龙证言，证人是佳木斯中恒热电有限公司员工，与上诉人存在利害关系，不予采信。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人佳木斯中恒热电有限公司虽未与被上诉人陈彦军签订供热合同，但案涉房屋所在的双安盛世小区已经与佳木斯中恒热电有限公司签订了集中供热协议，且第一个供热期的供热费已经由开发商佳木斯宏光房地产开发有限公司代为交纳，陈彦军明知停热应办理报停手续而未办理，故佳木斯中恒热电有限公司与陈彦军之间存在供用热合同关系。陈彦军与李玉全签订的房屋租赁协议中约定由李玉全承担供热费，但该房屋租赁协议只对合同相对方产生约束力，而不对佳木斯中恒热电有限公司产生效力，故对佳木斯中恒热电公司要求陈彦军、李玉全连带给付热费的主张不予支持。佳木斯中恒热电有限公司主张的2014-2015年度的供热费已超过法定一般诉讼时效期间三年，佳木斯中恒热电有限公司称其多次催缴，发生诉讼时效中断，但未提供有效证据，对其主张不予支持。佳木斯中恒热电有限公司诉请的2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度的供热费，没有超过诉讼时效，应予支持。根据佳木斯中恒热电有限公司提供的合同样本的约定，用热人未按合同约定交纳热费，逾期之日起每日按所欠热费总额的千分之一交纳违约金，逾期三十日仍未交纳的，供热人可以限热或停止供热。本案中，佳木斯中恒热电有限公司在逾期四年的情况下，仍未停止供热，造成了损失的扩大，故对违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，上诉人佳木斯中恒热电有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2692.45元，由上诉人佳木斯中恒热电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  王春霞审判员  彭景丰二〇一八年九月二十六日书记员  张 楠