四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民终1052号 上诉人（原审原告）：赵云，男，汉族，1972年3月16日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被上诉人（原审被告）：四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司。住所地古蔺县观文镇街村。统一社会信用代码915105256991615288。 法定代表人：周德昌，公司总经理。 委托诉讼代理人：张桢棋，四川滨河律师事务所律师。 上诉人赵云与被上诉人四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司（以下简称观沙公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，听取当事人意见。上诉人赵云与被上诉人观沙公司委托诉讼代理人张桢棋到庭参加听证。本案现已审理终结。 上诉人赵云的上诉请求：1、请求依法撤销四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1219号民事判决，依法判决被上诉人支付拖欠上诉人工资：其中拖欠（专项工资）14464元，2017年5月份工资15129元（计算方式按观沙公司工资明细表中上诉人的工资28306元除以出勤天数58天，平均日工资488元乘以5月份出勤天数31天，实领工资15129元），依法判决被上诉人拖欠上诉人2017年6月28日在观沙公司借支备用金3080元（约定在5月份发放其工资时予以扣除）实际是补偿款项。事实与理由：一、认定事实不清。判决书中采用的工资数据与被上诉公司工资结算通知单中数据互相矛盾；二、适用法律错误。古蔺县仲裁委、泸州市中级人民法院以裁定书定性上诉人与被上诉人属于劳动用工关系，该裁定书是生效法律文书，一审法庭未采纳反而推翻泸州市中级人民法院已认定的事实；三、一审法院故意隐瞒重要庭审证据导致错误判决。 被上诉人观沙公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法予以维持。同时，上诉人依据古蔺县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲案字（2017）第149号仲裁裁决书向法院申请执行，被上诉人已经履行了该裁决书确定的支付工资义务，上诉人已领取该3902元工资。 赵云向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告专项工资14464元；2、判令被告支付拖欠原告2017年6月28日在被告处借支备用金3080元（约定在5月份发其工资时予以扣除）；3、判令被告支付拖欠原告2017年5月份工资15119元；4、判令被告支付原告经济补偿金4050元；5、判令被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年4月10日，原告赵云与被告观沙公司签订了为期三年的劳动合同，合同期限为2017年4月1日至2020年3月31日，该合同约定：原告为采煤三队工人，实行计件工资制，即按照多劳多得，不劳不得的计资办法，甲方（观沙公司）以乙方（赵云）完成工作量的多少、质量优劣作为计发工资的依据。2017年4月20日，被告观沙公司任命原告赵云为采煤三队队长。2017年5月3日，原被告双方签订《协议》，约定：1、到5月6日恢复二个生产班、一个检修班，人员配备必须到位，达到44人；2、每个生产班必须保证一刀煤，如因矿上运输等特殊情况，必须当班汇报落实、核实，当班生产情况下，溜子、支架必须按操作规程来规范完成，工作面、浮货当班及时清理；3、如井下生产、运输设施出现问题要及时汇报、落实到位；4、以上要求经双方协商，如达不到矿上要求，赵云自行处理采煤三队，人员问题与矿上无任何关系。2017年6月10日，原告赵云作出如下承诺：1、在2017年6月15日前队伍组建达到三班出勤人员，三班总出勤不少于35人次；2、认真组织好安全生产，履行好安全生产责任，确保安全生产，负责好采煤工作面、机巷顺槽内等相关安全生产管理事项；3、6月份全月完成原煤8000吨。4、未按规定时间完成队伍组建，未完成生产计划，结算工资，自愿退场。2017年7月7日，古蔺县人力资源和社会保障局向被告下达劳动保障监察限期改正指令书，要求被告对采煤三队工人工资进行清理，召集采煤三队承包人就工人工资支付问题达成处理意见，若达不成一致意见，则由观沙公司先行支付所欠工人工资，由此造成的损失，观沙公司可以向责任人追偿。为此，被告观沙公司先行支付了拖欠的采煤三队杨军等八名工人2017年4月25日至2017年6月25日的工资共计28000元。2017年7月11日，原告赵云制作出观文煤矿采煤三队五-六月份工资表（含赵富等14名工人，不含赵云本人工资。），该份工资表载明采煤三队14名工人合计实领工资为146171元（系计算错误，实际应为156471元）。根据双方提供的观沙公司计件工资结算通知单、工资汇总表、工资明细表及被告在本案中出示的相关支付凭证显示，采煤三队2017年5、6月产量5452吨，按21元/吨计算，应领工资为114492元，而被告基于各种原因实际支付给采煤三队工人的各种款项合计已达23万余元，其中含赵云借支生活费21446元、赵云实领工资21324元、赵云借支备用金3080元。 一审法院认为，本案中原告的诉讼请求不应得到支持，其理由如下：一、双方虽然构成实质上的劳动关系，但双方同时约定按照计件方式支付劳动报酬，此约定系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效。二、双方之间的劳动关系与以内部承包方式计付工资的约定并不矛盾，因为原告首先要与被告签订劳动合同，成为被告的内部职工，才谈得上以内部承包方式计付工资的问题，内部承包是有资质的施工企业的内部行为，无涉资质问题。只是内部承包协议中因劳动合同规定的权利义务而产生的争议，属于劳动争议，适用《劳动合同法》，而其他不属于劳动争议范畴的事项如承包费等，应适用《合同法》调整。三、双方之间的内部承包协议实际上是企业与员工之间就采煤经营管理和工资绩效考核进行约定的一种内部经营方式，被告对原告组织过来的工人进行管理，也是承担用工主体责任的体现，如果原告组织过来的工人在劳动过程中因工资福利、劳动保障、工伤赔偿等事项发生争议，其可以向被告依法主张权利，而基于原被告的内部承包协议，被告先行支付相应款项后，也可依法对原告进行追偿。因此，本案中，按照原、被告对采煤三队工人工资的以产量计付的约定，被告实际支付给采煤三队工人包括原告赵云的劳动报酬，已远超双方之间21元/吨的计付标准，被告不应再向原告支付相关费用。至于原告自行支付给采煤三队工人的相应款项，其作为内部承包人，理应承担自负盈亏的风险，无权向被告主张追偿。四、对于原告主张工资明细表中载明的两项工资即专项工程工资14464元未领取和被告拖欠其2017年5月工资15129元的问题，经查，被告正是扣除了原告之前的借支款项21446元后，按实向原告付款21324元，与客观事实相符（工资明细表中载明的14464元、28306元两项总和即为42770元），被告已全面履行付款义务，不存在拖欠原告2017年5月工资的问题，况且，根据双方提交的工资明细表显示，其上明确载明赵云的出勤工数为58个工。五、对于原告主张被告拖欠其先行垫付的备用金3080元的问题，经查，该款系原告向被告所借支，根据双方的内部承包协议，并不存在被告还要向原告支付的问题。六、对于原告主张要求被告支付其经济补偿金4050元的问题，因该主张系劳动争议事项，应实行仲裁前置程序，原告可按劳动仲裁程序请求处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵云的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院决定免收。 本院二审期间，上诉人提交了与观沙公司采煤副总罗大勇的通话录音，证明备用金3080元是干零活补的钱。被上诉人观沙公司质证认为，该录音不符合证据的三性，不予认可，且3080元是上诉人借用的款项，与本案没有关联。本院认为，该录音不符合证据三性，本院不予采信。 本院经审理补充查明：上诉人赵云以观沙公司为被申请人向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称：申请人于2017年4月1日与被申请人签订为期三年的劳动合同，约定劳动报酬按计件计发。2017年4月20日，被申请人任命申请人为采煤三队队长，申请人从2017年4月25日工作至2017年6月21日，接到被申请人的通知不再聘用申请人。申请人在被申请人处工作56天，应得工资4277元，被申请人2017年6月27日支付21324元，尚欠21446元，至今未付。另被申请人应向申请人支付经济补偿金10073.25元。后古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月20日作出古劳人仲案字（2017）第149号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人拖欠工资3902元，自本裁决生效之日起10日内一次性支付。后赵云依据该仲裁裁决书向古蔺县人民法院申请强制执行。观沙公司已按该裁决书内容支付赵云工资3902元。 本院认为，赵云与观沙公司因支付工资及经济补偿金发生争议后，赵云向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后赵云依据该仲裁委员会作出的古劳人仲案字（2017）第149号仲裁裁决书向法院申请强制执行，且观沙公司已依照该裁决书内容履行付款义务。因此赵云与观沙公司之间的纠纷已经以生效的仲裁裁决书解决，赵云再次向法院起诉，已违背一事不再理原则。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，赵云的起诉应当裁定予以驳回。原审判决适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1219号民事判决。 二、驳回赵云的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 剑 审判员 王志红 审判员 李 野 二〇一八年九月三十日 书记员 王伟林