wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2893号 原告李方科，男，1982年11月20日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 原告王建国，男，1969年5月6日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 原告王友良，男，1965年1月12日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。 委托诉讼代理人王柏湘，系湖南五岭律师事务所律师。 委托诉讼代理人周照清，系湖南五岭律师事务所律师。 被告郴州市运输服务中心，住所地湖南省郴州市东风路**。 法定代表人李洪勇，系该中心经理。 委托诉讼代理人周义，系湖南星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭莉华，系湖南星河律师事务所律师。 第三人湖南郴州汽车运输集团有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉南路****。 法定代表人谷运东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人汤轶杰，男，1984年9月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系该公司经营发展部员工，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，现住湖南省郴州市北湖区。 原告李方科、王建国、王友良与被告郴州市运输服务中心及第三人湖南郴州汽车运输集团有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人王柏湘、周照清、被告委托诉讼代理人周义、郭莉华、第三人委托诉讼代理人汤轶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法确认被告与第三人签订的资产转让合同车辆转让部分无效；2、依法撤销原告与被告签订的《客运经营承包合同》的第五条款；3、本案诉讼费用由被告和第三人承担。 被告的答辩要点：一、原告的两项诉请分别属于不同的法律关系，违反了“一案一诉”的民事诉讼原则。二、原告的诉请之间存在牵连关系且存在依附条件，依法不应一并审理，必须另案诉讼。三、本案的被告并不是适格的主体，根据《股权交易合同》，合同签订的主体是郴州交通开发建设有限责任公司与第三人，而被告只是签约所涉及的目标公司，并且根据原告的主张，除了被告主体不适格之外，也遗漏了本案的必要诉讼主体，也就是郴州市交通开发建设责任公司。四、原告所诉与客观事实不符，《客运经营承包合同》并未损害原告对车辆的资产实际所有权和控制权。五、第三人受让的是被告为标的的股权，股权的作价并不包括原告的车辆，不存在损害原告资产所有权。综上，被告企业的变化，只是股东结构的变化，并未对资产进行转让和处理，更没有对原告的车辆进行转让和处理。对原告车辆的过户只是基于第三人的管理要求，也是继续履行《客运经营承包合同》的体现，不存在转让原告的车辆资产问题。在此基础上，原告以转让资产损害其权益主张合同无效明显缺乏法律与事实依据，依法不应支持。 第三人陈述，第三人的陈述意见与被告的答辩意见一致。 庭审中，原告撤回要求撤销原告与被告签订的《客运经营承包合同》的第五条款的诉请，本院当庭予以准许。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、被告郴州市运输服务中心于1997年5月20日成立；经营范围包括：县内、县际、市际班车客运；县内、县际、市际、省际包车客运。2018年4月3日，郴州交通开发建设有限责任公司（以下简称交建公司）与第三人签订《股权交易合同》，交建公司将所持被告的100%股权全部有偿转让给第三人。 二、湘LBX**宇通牌客车系原告李方科、王建国、王友良所有，原告携车承包经营郴州至临武的班线，并与被告签订《客运经营承包合同》，每年一签。最近于2018年1月11日，由原告李方科作代表与被告签订一份《客运经营承包合同》，合同期限从2018年1月1日至2018年12月31日。被告股东结构变化后，《客运经营承包合同》未解除，原、被告继续履行合同。 三、原告未举证证明本案存在被告与第三人签订资产转让合同的法律事实。 本院认为，本案属确认合同效力纠纷。原告的诉讼请求是依法确认被告与第三人签订的资产转让合同车辆转让部分无效，但本案中原告未举证证明本案存在被告与第三人签订资产转让合同的法律事实。故原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李方科、王建国、王友良的诉讼请求。 本案受理费160元减半收取80元，由原告李方科、王建国、王友良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  石纳新 二〇一八年九月二十五日 书记员  朱 珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4596号原告：惠州市赛维户外体育服装有限公司，住所地广东省惠州市下角东路**第****。法定代表人：钟远平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：吴建新，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第46136号《关于第20369038号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定》。本院立案时间：2018年5月8日。开庭时间：2018年8月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的图形是原告自行设计完成的商标图案，具有独创性，与第5197109号图形商标（简称引证商标）整体外观等方面区别显著，不构成近似商标。二、诉争商标经过长期使用已经具有较高知名度，相关公众能够与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：21369038。3．申请日期：2016年9月21日。4．标识：5．指定使用商品（第25类、类似群组2501-2505）：服装。二、引证商标1．注册人：顾凤兰。2．注册号：5197109。3．申请日期：2006年3月7日。4．专用权期限至2019年8月13日。5．标识：6．核定使用商品（第25类、类似群组2503；2512-2513）：游泳衣；皮带（服饰用）；婚纱。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本院仅就诉争商标的标识与引证商标的标识是否近似予以评述。本案中，诉争商标和引证商标均为纯图形商标，其中诉争商标由三个“半矩形”叠加而成，而引证商标整体呈现“绳结”的形式，诉争商标与引证商标图形设计及构成、整体视觉等方面有一定区别，尚可区分，不构成近似商标。至于原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第46136号《关于第20369038号图形商标驳回复审决定》；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  燕 云二〇一八年九月二十日法官助理刘月庆书记员李益晨
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初1715号原告：李少勇，男，1977年9月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。委托诉讼代理人：胡进校，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路**。负责人：陈涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张澍田，该公司职工。原告李少勇与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险保定中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡进校、被告委托诉讼代理人张澍田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李少勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金120,000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日10时30分许，原告雇佣司机王庆伟驾驶原告所有的冀Ｆ×××**重型半挂货车，沿保阜公路由西向东行驶，至唐县白合镇赵家峪弯道路段在超越前方同向行驶车辆时，与由东向西王京亮驾驶的无号牌重型自卸货车相撞，后王庆伟驾驶车辆失控撞到路边防护板，造成原告车辆严重损坏、王京亮受伤的交通事故。此事故经唐县公安局交通警察大队作出第20180105001号简易程序道路交通事故认定书认定，王庆伟负事故的主要责任。因原告的车辆在被告处投有交强险、第三者责任险、机动车损失险，并投有不计免赔条款，现三者损失原告已赔付完毕，故原告的损失被告应全部给予理赔。中华财险保定中支辩称,诉讼费、鉴定费间接损失我方不承担，对于医疗费扣除非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、保险单，主要内容为，冀Ｆ×××**在中华财险保定中支投保交强险、机动车损失保险（保险金额为138,920元），含不计免赔险等险种，保险期间自2017年6月18日起至2018年6月17日止，被保险人为李帅。2、李帅声明一份，内容为：“声明，我叫李帅，男，汉族，1984年3月26日生，住曲阳县。今有冀Ｆ×××**号车是声明人代投保险，实际被保险人为车主李少勇，本人不主张任何保险利益。”3、行驶证、道路运输证、驾驶人从业资格证复印件各一份。行驶证显示：冀Ｆ×××**重型半挂牵引车所有人为李少勇；道路运输证显示：业户名称李少勇。4、唐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。主要内容为：2017年12月30日10时30分许，王庆伟驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车，沿保阜公路由西向东行驶，至唐县白合镇赵家峪弯道路段在超越前方同向行驶车辆时，与由东向西王京亮驾驶的无号牌重型自卸货车相撞，后王庆伟驾驶车辆失控撞到路边防护板，造成王京亮受伤，两车受损的道路交通事故，王庆伟负事故的主要责任，王京亮负事故的次要责任。5、冀Ｆ×××**公估报告书一份，显示冀Ｆ×××**车辆损失为75,120元。6、公估费票据一张，金额4,500元。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交唐县顺达停车场2018年1月7日出具的吊车费、施救费票据一张，金额8,000元。被告称，施救费过高。由于吊车费、施救费是事故发生后支出的必要费用，该费用应由被告承担，本院根据案件实际情况，考虑到原告要求的数额过高，应酌定为5,000元。2、原告提交的三者车司机王京亮医疗收费票据、诊断证明书、病历资料及王京亮收条各一份，主张医疗费7,400元。诊断证明书载明：王京亮，左足皮裂伤；医疗费票据金额7,379.13元；收条显示王京亮收到李少勇医药费7,400元。被告对证据无异议，称医疗费应扣除非医保用药。因上述证据符合证据要求，且被告无异议，予以认定，被告对其抗辩未提交证据予以证实，不予采纳，但医疗费应以实际花费为准，故医疗费应认定为7,379.13元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系冀Ｆ×××**重型半挂牵引车的所有人，该车在被告处投保交强险、机动车损失保险（保险金额为138,920元），含不计免赔险等险种，保险期间自2017年6月18日至2018年6月17日。2017年12月30日10时30分许，王庆伟驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车行驶至唐县白合镇赵家峪弯道路段在超越前方同向行驶车辆时，与王京亮驾驶的重型自卸货车相撞，后王庆伟驾驶车辆失控撞到路边防护板，造成王京亮受伤，两车受损的交通事故。唐县公安局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定王庆伟负此事故的主要责任，王京亮负此事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失有车损75,120元，公估费4,500元，吊车、施救费5,000元，医疗费7,379.13元，以上共计91,999.13元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。投保车辆在保险期间发生交通事故，给原告造成车损75,120元，公估费4,500元，吊车、施救费5,000元，医疗费7,379.13元，合计91,999.13元未超出保险限额，被告应予赔付。综上所述，被告应赔付原告91,999.13元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李少勇保险理赔款91,999.13元。二、驳回原告李少勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，原告李少勇负担630元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2,070元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王 红审 判 员  陈东升人民陪审员  刘金玲二〇一八年九月二十九日书 记 员  辛朝阳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终6256号上诉人（原审原告）：云南讯田网络科技有限公司。住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心****。法定代表人：钟文坤。被上诉人（原审被告）：东莞市金厚田光电有限公司。;'>住所地：东莞市厚街镇河田第二工业区div>法定代表人：陈泽齐。委托诉讼代理人：张丽娟、杨天礼，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南讯田网络科技有限公司因与被上诉人东莞市金厚田光电有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5682号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人云南讯田网络科技有限公司于2018年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人云南讯田网络科技有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许云南讯田网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4388元，减半收取2194元，由上诉人云南讯田网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 艳审判员 车林恒审判员 李 蕊二〇一八年九月二十七日书记员 韩 晨
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执227号移送机关绥芬河市人民法院刑事审判庭。被执行人问海明，男，1989男5月22日出生，汉族，无职业，无固定住所。被执行人吴洋洋，男，1992年9月19日出生，汉族，无职业，无固定住所。本院执行绥芬河市人民法院刑事审判庭2018年4月3日移送的问海明、吴洋洋财产刑一案，经调查，被执行人问海明、吴洋洋无银行存款、车辆、证券、不动产登记，案件处于无财产可供执行状态。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第九条第（五）项规定，裁定如下：终结（2018）黑1081执227号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金传二〇一八年九月二十八日书记员  刘 凯
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6958号 原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰，行长。 委托诉讼代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人胡力丹，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告黄敏，男，1982年7月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告归还信用卡透支本息共计82401.2元，其中本金57326.3元、利息25074.9元（截至2017年11月22日）及还清时止的利息和费用；2.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告黄敏未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年4月19日黄敏向交行省分行提交了交通银行信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。黄敏领取了卡号为43×××88的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。黄敏在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故黄敏应承担相应的违约责任。对交行省分行要求黄敏偿还因信用卡透支产生截止2017年11月22日的本金57326.3元、利息25074.9元，共计82401.2元及所有欠款全部清偿完毕止利息的诉讼请求，本院予以支持。另该卡现已冻结，自2017年11月23日始未再产生费用，故对交行省分行要求黄敏偿还所有欠款全部清偿完毕止费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还因信用卡透支产生截止2017年11月22日的本金57326.3元、利息25074.9元，共计82401.2元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2017年11月23日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，公告费60元，共计1920元，由黄敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 慕 东 人民陪审员 王 川 人民陪审员 朱惠蓉 二〇一八年九月十八日 书 记 员 彭 景
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1014号申请人刘珂诉被申请人湖南湘锐医药有限公司、胡小利、许仲敏、湖南通达中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘珂于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年九月十七日
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初4803号 原告：玉环之江房地产有限公司，住所地玉环市玉城街道广陵路**。 诉讼代表人：周智敏，玉环之江房地产有限公司管理人浙江海贸律师事务所负责人。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所律师。 被告：徐峰明，男1956年2月7日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。 原告玉环之江房地产有限公司（以下简称之江公司）与被告徐峰明对外追收债权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人范永俊到庭参加诉讼，被告徐峰明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：被告徐峰明归还原告借款200万元。事实与理由：2007年12月14日，被告徐峰明通过王文辉向原告借得200万元。该笔借款至今未还，遂起诉讼。 被告徐峰明未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：本院于2017年10月23日受理之江公司破产清算一案，并指定浙江海贸律师事务所为该公司管理人，王文辉系之江公司之股东。被告徐峰明曾因需借款200万元，原告之江公司委托王文辉以其本人名义出借200万元于被告，王文辉交付200万元于被告，被告徐峰明并向王文辉出具借款金额为200万元、落款日期为2007年12月14日的借据一份。上述款项，虽经催讨至今未还。 以上事实有借据、情况说明、银行明细及身份情况等证据予以证实。 本院认为，原告之江公司与王文辉之间存在原告委托王文辉向被告徐峰明出借借款事务的委托合同关系。原告是委托人，王文辉是受托人。受托人以自己的名义与第三人（被告徐峰明）订立合同，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应向委托人披露第三人，委托人因此可行使受托人对第三人的权利。据此，原告之江公司在被告徐峰明不履行还款义务的情况下有权向被告主张权利。故原告之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐峰明于本判决生效后十日内归还原告玉环之江房地产有限公司借款200万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告徐峰明负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  丁美君 二〇一八年九月十八日 代理书记员  许家旌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6967号之二 申请执行人:蔡志文，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：曾伟标，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人蔡志文与被执行人曾伟标借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初3911号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人曾伟标应向申请执行人支付借款本金224000元及相关利息、诉讼费2487.2元、律师费12000元及执行费3627元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院根据申请执行人提供的被执行人信息情况依法向本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，发现被执行人曾伟标名下所有位于东莞市××镇湖滨××路××住宅楼××单元1504的房产，本院已依法评估拍卖，拍卖成交金额为1129280元，分配给申请人73596.39元。除此外未发现被执行人曾伟标有其他可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执6967号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年九月十日 书记员  陆 涛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4627号 原告：蒲永林，男，1964年5月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：程会蓉，女，1964年11月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告蒲永林、程会蓉与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱成均独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒲永林、程会蓉的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲永林、程会蓉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月18日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为459403元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年1月9日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：蒲永林、程会蓉（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的商品房，房屋总价为459403元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，蒲永林、程会蓉依约付清了全部房款。蒲永林、程会蓉向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向蒲永林、程会蓉交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。 上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。蒲永林、程会蓉与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为蒲永林、程会蓉办理完毕房屋所有权证书，并在为蒲永林、程会蓉办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年1月29日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年7月27日。故原告主张的违约金，本院确认从2016年7月28日计算至2016年8月31日止，金额为1561.97元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告蒲永林、程会蓉办理所购位于成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后10日内支付原告蒲永林、程会蓉违约金1561.97元； 三、驳回原告蒲永林、程会蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一八年九月二十九日                                                       法官助理周珮                                                       书记员陈茜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初6883号原告:江苏君怡物业管理有限公司。法定代表人：李传江。委托诉讼代理人：王希善。委托诉讼代理人：龚维贵。被告:黄俊生。原告江苏君怡物业管理有限公司与被告黄俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理，原告江苏君怡物业管理有限公司于2018年9月10日以与被告黄俊生和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。审判员  时恒雨二〇一八年九月十日法官助理金鑫书记员周伟
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初4498号原告：陈飞，男，1993年6月1日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。被告：石铭钊，男，1998年9月4日生，汉族，住安徽省太和县。被告：白昱君，男，1994年5月13日生，回族，住安徽省太和县。本院在审理原告陈飞诉被告石铭钊、白昱君民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李善亚人民陪审员  崔士才人民陪审员  朱晓玲二〇一八年九月二十日书 记 员  王鸽翔
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民辖初221号原告:山东沂蒙交通工程有限公司，住所地临沂市海关路**。法定代表人：赵彦刚，总经理。被告：曹振平，男，1982年12月17日生，汉族，住陕西省榆林市横山区。原告山东沂蒙交通工程有限公司与被告曹振平劳动争议一案，本院于2018年8月17日立案。原告诉称，原告和被告没有签订劳动合同，原告也从未向被告发放过工资。被告不受原告的管理和支配，不受原告内部规章制度和劳动纪律的制约，被告与原告之间不存在劳动关系。请人民法院依法查明事实，依法判令被告与原告不存在劳动关系；案件受理费由被告承担。被告曹振平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、榆林市横山区人民法院是依法对本案唯一具有管辖权的法院，临沂市兰山区人民法院对于本案依法不具有管辖权。第一，依据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，榆林市横山区既是作为被告的申请人住所地，又是劳动合同履行地，榆林市横山区人民法院依法对本案具有法定管辖权。第二，横劳人仲案字[2018]34号裁决书裁决“如不服本裁决，可在收到本裁决书之日起十五日内向横山区人民法院提起诉讼”，裁决书中已经明确确定，横山区人民法院是对本案唯一具有管辖权的法院。第三，劳动仲裁裁决书明确确定了横山区法院是对本案唯一具有管辖权的法院，也就是排除了其他法院包括兰山区人民法院对本案的管辖权。综上，榆林市横山区人民法院依法对于本案具有管辖权，临沂市兰山区人民法院对于本案依法不具有管辖权。二、被申请人故意不起诉至仲裁裁决书确定的横山区法院，却起诉到距离申请人路途遥远的跨省的兰山区人民法院，是在刻意制造不公平、不对等的诉讼地位，打压申请人维权的行为，依据法律的公平公正原则与劳动法保护劳动者、保护弱者的原则，本案也应当由横山区人民法院管辖审理。第一，申请人维权经济成本加大难以承受。本案由兰山区人民法院审理，加大了申请人维权的经济成本，会导致本就因在工地劳动严重受伤劳动能力巨幅度下降经济生活困难的申请人雪上加霜。第二，申请人身体残疾异地应诉困难。申请人因工地劳动受伤身体残疾行动困难，远程异地应诉具有难以克服的困难。第三，申请人弱势地位被申请人强势地位。被申请人是临沂市、山东省国有大企业，申请人是外省农民工，双方实力与地位悬殊，由临沂市的法院审理本案，申请人处于非常弱势的地位，被申请人则处于强势地位。综上，被申请人对于以上所述是非常清楚的，其给申请人增加诉讼困难、制造双方不公平、不对等的诉讼地位的意图也是非常明确的。所以，依据法律的公平公正原则和劳动法保护劳动者、保护弱者的基本原则，请求移送陕西省榆林市横山区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告提供营业执照复印件一份，证实其住所地为临沂市海关路**。因此涉案用人单位所在地为临沂市兰山区。本院对该案有管辖权。故被告曹振平提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告曹振平对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告曹振平负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  王 红二〇一八年九月二十一日代书记员  吴晶晶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初8966号原告：王秀苹，女，1972年10月9日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司职员。原告王秀苹与被告御马坊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还其购房款612500元。2、请求贵院判令被告返还其电商费50000元。3、请求贵院判令被告支付补偿金（57379.34元）（以612500元为基数，自2016年9月8日起，利率按同期贷款利率计算，暂计算至2018年8月19日，最终利息以付清本息之日止）。事实和理由：原告于2016年8月29日与被告签订商品房预售合同，购买北京市平谷区新弘中心项目2幢8单元2层205号房屋（以下简称涉案房屋），总支付的房款612500元。当日原告给付首期购房款20000元及电商费50000元，并于2016年9月8日又交纳了购房款592500元。后因购房政策变动，2017年8月21日，原告与被告签订终止协议，协议约定终止双方就涉案房屋签订的商品房预售合同，原告于2017年9月28日前协助被告办理撤销涉案房屋网签的全部手续，自原告协助被告办理完毕撤销网签手续后35个工作日（2017年11月22日），被告承诺：已付购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=原告已付购房款的50%×自原告支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行贷款利率）退还给原告；于前述款项全部退还后的30个自然日，被告将原告已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=原告已付全部购房款的50%×自原告支付房款日至另外的50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行贷款利率）退还给原告。签署合同签订后，原告支付了购房款及电商费；并按终止协议的约定于2017年9月28日配合被告解除了购房合同的网签，但至今被告仍未向原告支付购房款。综上，原告认为被告的违约行为已经致使原告的购房款、电商费及补偿金至今未收到，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，对业主要求的房款数额予以认可，同意退还。关于补偿金以业主最后交纳房款的时间为起点，总房款为基数支付。电商费经过我公司认可的予以退还，不予认可的，不同意退还。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房预售合同，约定原告购买新弘中心项目（御马坊新奇世界）2幢8单元2层205号房屋。双方为此办理了网签备案手续。2017年8月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订终止协议，第1条、双方一致同意，买卖合同于2017年8月21日（含当日）之日起终止。买卖合同终止后，双方基于该合同彼此间不享有任何权利、不承担任何义务。第2条、买受人保证于2017年9月28日前，按出卖人要求协助出卖人办理完该房屋撤销网签的全部手续。第3条、自买受人依本协议第2条办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日，出卖人将关于该房屋买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人；于前述款项全部退还后的30个自然日，出卖人将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（即：补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。第4条、因本协议履行过程中所发生的纠纷，双方一致同意交由出卖人所在地的人民法院管辖。第5条、本协议自双方签章之日起生效。第6条、本协议壹式肆份，出卖人执叁份，买受人执壹份，每份具有同等法律效力。2018年9月28日，原告协助被告完成涉案房屋的网签备案撤销手续。被告未按上述协议约定时间向原告返还购房款及补偿金,原告提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的终止协议，对双方当事人具有法律约束力。被告未按约定履行义务，其应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司返还原告王秀苹购房款六十一万二千五百元及补偿金（补偿金以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算，自二〇一六年九月八日起至付清之日止），本判决生效后七日内付清。二、被告御马坊置业有限公司返还原告王秀苹电商费五万元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百九十九元，由被告御马坊置业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一八年九月二十九日书记员  王巧利
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初10782号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街**。法定代表人：崔新，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：冯莉婷，女，1995年11月16日出生，汉族，公司职员，住金华市金**。被告：宋维龙，男，1978年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：赵梅勤，女，1979年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江永航物业管理有限公司为与被告宋维龙、赵梅勤物业服务合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告宋维龙、赵梅勤的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年九月十八日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0115民初6242号 原告：朱庆年，男，1968年11月30日生，汉族。 被告：白巧娣，女，1955年7月14日生，汉族。 委托诉讼代理人：朱永亮，男，1982年9月26日生。 原告朱庆年诉被告白巧娣请求确认调解协议无效纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱庆年、被告白巧娣及其委托诉讼代理人朱永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱庆年诉称：其与被告白巧娣系同村居民。2018年4月3日上午，其与白巧娣因水塘边的台阶发生口角，争吵过程中白巧娣自己躺在地上并报警称被其打伤。当日下午，其与白巧娣在南京市公安局江宁分局禄口派出所（以下简称禄口派出所）处理此事，其坚称没有动手殴打白巧娣，但禄口派出所对其进行关押、禄口街道人民调解委员会（以下简称人民调解委员会）调解员对其威胁恐吓，强迫其进行调解，其迫于无奈与白巧娣签订《人民调解协议书》，并赔偿白巧娣1600元。故诉至法院，要求确认其与白巧娣签订的《人民调解协议书》无效；白巧娣向其返还1600元，并赔偿其误工费200元、精神损害抚慰金800元，合计2600元。 被告白巧娣辩称：其于2018年4月3日与原告朱庆年发生纠纷，并被朱庆年打伤，后被送至医院治疗产生医疗费2300元。经禄口派出所及人民调解委员会调解，其自愿放弃部分赔偿请求，仅要求朱庆年赔偿1600元。禄口派出所及人民调解委员会并无强迫调解的情形，请求驳回朱庆年的诉讼请求。 经审理查明：2018年4月3日，原告朱庆年与被告白巧娣因琐事发生纠纷，禄口派出所民警将双方带至所内调解。当日，朱庆年与白巧娣在人民调解委员会主持下签订《人民调解协议书》，载明朱庆年与白巧娣因田堤发生口角，白巧娣口述朱庆年将其推倒，白巧娣经医院治疗产生医疗费2300元左右；双方并达成协议由朱庆年一次性向白巧娣赔偿医疗费营养费等一切费用1600元，白巧娣今后的伤情发展与朱庆年无关，朱庆年保证今后在没有白巧娣家人允许下不得在白巧娣池塘边搞建设，今后双方无涉，此事情到此为止。后朱庆年向白巧娣支付赔偿款1600元。 审理中，经向禄口派出所民警及人民调解委员会调解员调查，均陈述没有对原告朱庆年有强迫调解的行为，《人民调解协议书》系朱庆年与被告白巧娣自愿达成。朱庆年就自己的主张没有提交其他证据予以证明。朱庆年陈述因白巧娣报警引起此纠纷导致禄口派出所关押其8小时，故要求白巧娣赔偿其误工费200元、精神损害抚慰金800元。 以上事实，有接处警工作登记表、《人民调解协议书》、调查笔录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱庆年以人民调解委员会强迫调解为由要求确认其与被告白巧娣签订的《人民调解协议书》无效，应当就人民调解委员会调解员曾强迫其进行调解提交证据予以证实，但朱庆年就此未提交充足的证据，故对朱庆年的主张，本院不予支持。朱庆年主张的误工费及精神损害抚慰金没有事实及法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告朱庆年的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取33元，由原告朱庆年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张雨青 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈 燕
娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘13执201号王萍、王文辉、娄底市恒成置业有限公司本院执行的王萍等申请娄底市恒成置业有限公司合同纠纷一案，经被执行人娄底市恒成置业有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月四日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0784民初4756号 原告：朱秀娟，女，1977年10月2日出生，汉族，居民，住安市。 被告：别怀文，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：周晓梅，女，汉族，居民，住安丘市。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区双羊街**澳博莱花园综合楼泰山保险大厦。 本院在审理原告朱秀娟诉被告别怀文、周晓梅、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱秀娟撤回起诉。 案件受理费减半收取35元，由原告朱秀娟负担。 审判员  马玉华 二〇一八年九月二十五日 书记员  贾 丽
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0927刑初151号公诉机关南皮县人民检察院。被告人王金通，男，1969年5月9日出生，汉族，高中文化，中共党员，籍贯，住南皮县，2018年5月23日因涉嫌交通肇事罪被南皮县公安局取保候审，现居住在家，无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2018）136号起诉书指控被告人王金通犯交通肇事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王某、高某出庭支持公诉，被告人王金通到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2018年5月11日上午9时30分，在沧王线3KM+540M处，被告人王金通驾驶自已的冀Ｊ×××**号小型轿车由西向东行驶，与相对方向行驶的寨子镇前印村霍某驾驶的电动三轮车相撞，致霍某受伤，电动三轮车乘车人尚金枝经南皮县人民医院抢救无效当日死亡的交通事故，经南皮县交警大队认定，被告人王金通负事故的全部责任。案发后，被告人王金通与受害人家属已达成协议，赔偿被害人家属共计48万元，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、被告人王金通的供述2、证人霍某的证言3、相关书证：户籍证明、和解协议书、谅解书，驾驶人及机动车辆查询、诊断证明及死亡医学证明4、南皮县交警大队出具的道路交通事故责任认定书认定王金通负事故的全部责任5、南皮县公安机关的勘验、检查笔录和照片6、沧州渤海法医鉴定中心对被告人血液中乙醇含量的鉴定、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定书7、无犯罪记录证明、抓获经过证实可以认定为投案自首情节，办案说明等足以认定。本院认为，被告人王金通违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的投案自首情节，依法可从轻处罚。积极赔偿了受害人的各项损失，且取得谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王金通犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张爱红二〇一八年九月七日书记员  李惠娴
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初534号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人李红兵，男，1989年1月4日出生，无业，住湖南省郴州市桂阳县。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元；2015年3月23日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年7月16日刑满释放。2018年4月18日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]533号起诉书指控被告人李红兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2015年10月至2018年4月间，被告人李红兵独自或者伙同他人在南京、重庆、江西上饶等地盗窃作案3次，窃得黄金首饰、手机等财物，价值共计人民币34540余元。具体犯罪事实分述如下： 1、2015年10月24日15时30分许，被告人李红兵伙同谢某、陈某（均另案处理）等人来到南京市浦口区江浦街道文德路苏果超市一楼的上海金店，被告人谢某、陈某等人以挑选首饰为由引开店内售货员的注意，李红兵趁机从柜台内窃得男士黄金项链1条。被盗项链重80余克，价值人民币20544余元。 2、2015年11月20日11时50分许，被告人李红兵伙同谢某、李某1、刘某（均另案处理）来到重庆市涪陵区高笋塘泽胜广场的周至福珠宝店，谢某以挑选首饰为由引开店内售货员的注意，李红兵趁机从柜台内窃得黄金手链。经鉴定，被盗黄金手链价值共计人民币11246.78元。 3、2018年4月15日14时许，被告人李红兵来到江西省上饶市信州区抗建路的OPPO手机店，趁店内售货员不注意，拔下手机展台上的手机连接线，将展台上1部OPPO手机盗走。经江西省上饶市信州区价格鉴定监测管理局认定，被盗OPPO手机价值人民币2750元。 2018年4月17日，被告人李红兵被江西省南昌市公安局东湖分局民警抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李红兵具有坦白的法定从轻处罚情节、累犯的法定从重处罚情节和前科、结伙、流窜作案的酌定从重处罚情节，建议判处被告人李红兵有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金人民币三万元至四万元。 被告人李红兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李红兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2020年10月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李红兵与同案人陈某、谢某连带赔偿被害人谢某人民币二万零五百四十四元；与同案人李红兵1连带赔偿被害单位重庆市涪陵区高笋塘泽胜广场周至福珠宝店人民币一万一千二百四十六元七角八分；赔偿被害单位江西省上饶市信州区抗建路OPPO手机店人民币二千七百五十元。上列款项在本判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年九月三日 书记员  刘培培
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民初3406号原告：林静怡，女，1984年8月19日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王井国，江苏能英律师事务所律师。被告：方行，男，1994年11月16日生，住安徽省池州市贵池区。被告：常州大陆广告有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇府北路**。法定代表人：陆献新，该公司经理。委托诉讼代理人：方行，即本案被告。委托诉讼代理人：周美姣，该公司员工。被告：常州市公共交通集团公司，住所地江苏省常州市钟楼区中吴大道**。法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所，住所地江苏省常州市和平北路**div>负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告林静怡与被告方行、常州大陆广告有限公司（以下简称大陆公司）、常州市公共交通集团公司（以下简称常州交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日、8月17日公开开庭进行了庭审。原告林静怡委托诉讼代理人王井国、人保财险常州公司委托诉讼代理人诸葛志鸿参加了两次庭审，被告方行及常州交通公司委托诉讼代理人牛强参加了第一次庭审，大陆公司委托诉讼代理人周美姣参加了第二次庭审。诉讼中，原告撤回了对张爱林的起诉，本院经审核予以准许。本案现已审理终结。原告林静怡向本院提出诉讼请求：判令一、被告赔偿原告各项损失共计人民币215291.72元，后变更为235752元；二、诉讼费被告承担。被告方行、大陆公司辩称：方行系大陆公司的员工，事故系职务行为，事故后大陆公司垫付10000元，原告的相关损失标准过高。被告常州交通公司辩称，张爱林的驾车行为系职务行为，苏Ｄ×××**号汽车投保了交强险，因张爱林无责，故由人保财险常州公司在交强险无责限额内赔偿。被告人保财险常州公司辩称，责任认定无异议，苏Ｄ×××**号汽车投保了交强险及商业三者险200000元，含不计免赔，苏Ｄ×××**号汽车投保了交强险。要求扣除10%医保外用药，不承担诉讼费、鉴定费，原告主张的费用部分标准过高且不实。经审理查明，2016年9月12日8时53分左右，在常州市武进区与大通路“T”形交叉路口处，林静怡驾驶的电动自行车与方行持证驾驶的苏Ｄ×××**号汽车相撞，致林静怡连人带车倒地，后被张爱林驾驶的苏Ｄ×××**号汽车右侧后轮撞到，致人伤，车辆损坏。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，方行承担事故次要责任、林静怡主要责任、张爱林不承担事故责任。事故后林静怡被送往医院住院治疗。原告之伤经本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，认定林静怡的”声息带肉“是气管内插管手术后的并发症，故与本次交通事故之间存在一定的因果关系，其颅脑损伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限构成九级伤残、颅骨缺损面积大于6平方厘米构成十级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。还查明，苏Ｄ×××**号汽车登记所有人为大陆公司，本次事故系职务行为，由大陆公司承担赔偿责任，该车在人保财险常州公司处投保了交强险及商业三者险200000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。苏Ｄ×××**号汽车登记所有人为常州交通公司，张爱林驾车系职务行为，该车辆在人保财险常州公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。事故后，大陆公司垫付10000元。上述事实，由原告提供的病历、医疗费发票、事故认定书、鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，大陆公司应承担事故40%的赔偿责任。苏Ｄ×××**号汽车及苏Ｄ×××**号汽车均在在人保财险常州公司投保了交强险，故原告的损失应由人保财险常州公司在交强险限额内先行赔付，其中苏Ｄ×××**号汽车的交强险系无责赔付，超出交强险范围的，大陆公司应负担部分由人保财险常州公司按照商业三者险的合同内容赔付。因本起交通事故造成原告林静怡损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：一、医疗费102882元（原告医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，医保外用药按10%的比例予以扣除10288.2元）；二、住院伙食补助费1375元；三、营养费1080元；四、护理费5400元；五、误工费21000元；六、伤残赔偿金174488元、被扶养人生活费58224元（原告母亲冯凤侠及女儿冯昕纯），合计232712；六、精神损害抚慰金，因原告系主要责任，不予支持；七、交通费500元；上述损失总计364949元，由人保财险常州公司在交强险限额内赔偿132000元，在商业三者险限额内赔偿89064.32元，合计221064.32元。大陆公司赔偿林静怡医疗费损失4115.3元。相应的垫付款可在相应的权利义务范围内折抵。常州交通公司未参加第二次庭审，视为放弃相关诉讼权利。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿林静怡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费等计221064.32元（其中支付给林静怡217471.62元，支付给常州大陆广告有限公司3572.7元）。二、常州大陆广告有限公司赔偿林静怡医疗费4115.3元（以其垫付的10000元折抵）。三、驳回林静怡的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项汇入：一、账户名称：林静怡、账号62×××74、开户行：中国农行武进大学城支行；二账户名称：常州大陆广告有限公司、账号60×××88、开户行：中国农业银行股份有限公司常州府中支行）案件受理费减半收取840元、鉴定费4940元，合计5780元，由林静怡负担3468元、常州大陆广告有限公司负担2312元（以其垫付的10000元折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 张静二〇一八年九月五日法官助理 冯磊书 记 员 蒋于
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2017）内0104民初1815号原告：达州市元丰建筑劳务有限公司。法定代表人：庞佑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被告：广东十六冶建设有限公司。法定代表人：聂文光，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宝光，该公司员工。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。原告达州市元丰建筑劳务有限公司（以下简称元丰公司）与被告广东十六冶建设有限公司（以下简称十六冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任建伟、被告十六冶公司的委托诉讼代理人高宝光和段君毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保证金50万元、欠付工程款566960元、利息损失29万元、工人工资和留守人员工资385120元，共计1742080元。事实与理由：2012年7月9日，原、被告就呼和浩特市玉泉区上国名都项目水电暖安装工程签订了《施工附加协议》。合同签订后，原告缴纳保证金50万元，并依约进行施工。至今，被告尚拖欠566960元工程款。施工期间，还产生工人工资和留守人员工资385120元没有支付。2013年12月，被告违反合同约定，单方停工，未能依约与原告结算支付尾款和各项费用，因而产生的利息损失29万元，以上4项共计1742080元。被告十六冶公司辩称，被告未收到原告的保证金50万元，2014年1月28日，双方协商，被告一次性支付原告40万元，双方再无争议。原告主张的利息没有法律依据，留守人员工资不应当由被告承担。原告是诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下，2012年7月9日，原告与十六冶公司呼和浩特工程项目部签订《施工附加协议》，双方约定被告将上国名都施工项目的水电安装工程分包给原告，并对双方的权利义务进行了约定。协议的原告签章处由邓勇军签字并加盖了原告的印章，被告的签章处加盖了广东十六冶建设有限公司呼和浩特工程项目部的印章。2014年1月8日，原告向被告申请付款，载明：工程结算尾款（含保证金）40万元。邓勇军出具了收条并委托被告将款项支付给玉泉区晔奕建材经销部。本院认为，原被告签订的《施工附加协议》是双方的真实意思表示，合法有效，应当按约履行。根据被告提供的2014年1月8日的工程付款申请审批表，可以认定被告已向原告支付工程尾款（含保证金）40万元。原告对其诉讼请求未提供充分的证据予以佐证，应当承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告达州市元丰建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10239元，由原告达州市元丰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一八年九月十日书记员 乌云娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0302执698号之一申请执行人:鸡西泛华城市建设投资有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：罗云兵，董事长。委托诉讼代理人：刘晓霞，女，该公司文员。被执行人：鸡西勤华俊达汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：谢庆华，董事长。本院在执行鸡西泛华城市建设投资有限公司与鸡西勤华俊达汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人鸡西勤华俊达汽车销售服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鸡西勤华俊达汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书文书确定的义务。现根据执行案件的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在申请执行人鸡西泛华城市建设投资有限公司名下的位于X区X集团X公司X侧、土地证号X国用X第X号、使用权面积41118平方米土地中68**平方米土地及该宗土地上鸡西勤华俊达汽车销售服务有限公司投资建设的地上建筑物。本裁定立即执行。审判员  李长钢二〇一八年九月七日书记员  于洪焘
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3823号原告：陈云清，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖桂英（系原告妻子），女，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村民委员会，住所地赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村。法定代表人：邵广华，主任。原告陈云清与被告赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云清委托代理人到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。陈云清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资本金51590.14元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年原告在赤峰市××区书记，为村里工作，打零工等，被告拖欠原告劳务费合计51590.14元。此款经原告多次讨要无果，被告至今未付，故原告诉至法院。赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村民委员会未答辩。本院经审理确认如下事实：2002年至2008年期间，原告在被告处任副书记，且从事修水渠、平整地头、浇地等零活。经过核算，被告合计拖欠原告工资和零工款合计51590.14元。此款被告至今未付。上述事实，有原告提交的被告出具的证明一份及原告的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，劳务合同是双务有偿合同，在劳务合同中，一方必须为另一方提供劳务，另一方则必须为提供劳务的当事人支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告拖欠原告劳务费51590.14元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村民委员会于本判决书发生法律效力后立即支付拖欠原告陈云清的劳务费51590.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告赤峰市元宝山区风水沟镇湛家窝铺村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高迎春 二○一八年九月二十七日书记员 刘海啸
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0802民初2691号 原告：金碧物业有限公司吉安分公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道******，统一社会信用代码：913608000742950329。 负责人：黎龙，董事长。 委托代理人邹友飞，男，汉族，住吉安市新干县，公司职员。 被告：邹永亮，男，汉族，住吉安市吉水县。 原告金碧物业有限公司吉安分公司与被告邹永亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告金碧物业有限公司吉安分公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司吉安分公司撤诉。 案件受理费2502元，减半收取，由原告金碧物业有限公司吉安分公司负担。 审判员 曾 晔 二〇一八年九月二十六日 书记员 刘爱兰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初11083号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈玉林，男，1973年7月25日出生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金91126.38元及利息、复利、罚息[暂计至2018年3月16日，利息（含罚息）54053.90元、复利15365.32元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年10月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年3月16日，尚欠借款本金91126.38元、利息（含罚息）54053.90元、复利15365.32元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金91126.38元及利息、罚息、复利[截至2018年3月16日，利息（含罚息）54053.90元、复利15365.32元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈玉林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3520.91元（原告已预交），由被告陈玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十二日书 记 员  陈金连
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10087号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：江丽芳，女，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省武义县 原告中银消费金融有限公司与被告江丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告江丽芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告归还贷款22886.14元，支付利息2109.73元、滞纳费3159.97元（已计至2018年5月24日，此后利息、滞纳费另行按合同约定计至实际还款日止）、律师费563元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月17日，原、被告签订《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额10万元，分36期付款，若违约赔偿原告的损失，包括实现债权相关费用等。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按期还本付息。 被告江丽芳未作答辩。 原告所主张的事实，有其提供的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果、《法律服务委托合同》和发票等证据在卷佐证，被告未提异议，本院对原告所主张事实予以确认。 另查明：《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%等。贷款发放后，被告按约支付了2017年7月的款项，此后未按约还款。2018年7月30日，原告为追索本案债务支付代理费563元。 审理中，原告撤回第一项诉请和滞纳费请求。 本院认为，原、被告经自愿协商所签的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，双方均应按约履行。被告未按约还款付息已构成违约。原告变更后的诉请并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江丽芳于本判决生效后3日内，归还原告中银消费金融有限公司借款22886.14元，支付利息2109.73元（已计至2018年5月24日，此后利息另行按合同约定计至实际还款日止）、律师费563元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元（原告已预交，已减半收取），原告中银消费金融有限公司负担39元，被告江丽芳负担220元（于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴松玲 二〇一八年九月三日 代书记员 阮 君
西藏自治区边坝县人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏0330民初13号原告：落地，女，藏族，1970年1月1日出生，小学文化，务农，西藏昌都市边坝县人，现住陕西省佳县大佛寺草沟村忍子沟**，身份证号码×××。委托诉讼代理人：次仁永珠，男，藏族，1997年4月3日出生，文盲或半文盲，务农，西藏昌都市边坝县人，现住西藏昌都市边坝县热玉乡热玉村，身份证号码×××。被告：依加，男，藏族，1957年5月9日出生，小学文化，务农，西藏昌都市边坝县人，现住西藏昌都市边坝县热玉乡热玉村，身份证号码×××。原告落地与被告依加遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告落地于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告落地自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告落地撤回起诉。本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告落地负担。审 判 长 次仁平措审 判 员 次仁卓玛人民陪审员 班  觉二〇一八年九月十二日法官助理仁增卓嘎书记员斯郎益西书记员斯郎益西
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1161号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李永胜，男，汉族，1970年11月15日出生，公民身份号码：×××，出生地陕西省三原县，初中文化，农民，户籍所在地陕西省三原县。因涉嫌故意伤害于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。现在户籍地候审。辩护人陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1060号起诉书指控被告人李永胜犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月1日14时许，被告人李永胜在北京市大兴区黄村镇郭上坡村西十字路口处，因琐事与谭某发生口角，后被告人李永胜将谭某打伤。经鉴定，被害人谭某受外伤致左侧股骨骨折，其身体所受损伤程度属轻伤二级。2018年5月3日，被告人李永胜被传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。关于本案的民事损害赔偿事宜，双方已自行协商解决，被害人谭某对被告人李永胜表示谅解。公诉机关认为，被告人李永胜具有如实供述、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李永胜有期徒刑六个月至一年。被告人李永胜起对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人李永胜的辩护人的辩护意见为：1、被告人李永胜经公安机关电话传唤后自动归案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；2、被害人有一定过错；3、被告人一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯；4、被告人已与被害人就赔偿问题达成协议，并取得被害人谅解。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李永胜犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李永胜自愿认罪认罚，对其从宽处罚。被告人的辩护人的第1点辩护意见，因被告人李永胜系由公安机关查获归案，无自动投案情形，故对该辩护意见本院不予采纳；其第2点辩护意见，本院亦不予采纳；其他辩护意见，本院采纳。据此，本院根据被告人李永胜犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李永胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一八年九月十八日书记员  张 稳
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2429号原告：王沛华，男，1970年7月5日出生，汉族，住河北省文安县，。委托诉讼代理人：宫汝兴，男，1981年3月22日出生，汉族，住河北省文安县，，（系王沛华外甥）。原告：宫汝兴，男，1981年3月22日出生，汉族，住河北省文安县，。被告：郭斌，男，1979年1月24日出生，汉族，住河北省文安县,。原告王沛华、宫汝兴与被告郭斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王沛华的委托诉讼代理人、原告宫汝兴到庭参加诉,被告郭斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沛华、宫汝兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款66500元及逾期付款经济损失6941元（截止到2018年6月29日，以后以66500元为基数自2018年6月30日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算到法院确定的给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王沛华、宫汝兴经与被告郭斌协商达成口头协议，原告销售给被告椅子板，经结算被告欠原告货款66500元，为此2016年9月29日被告为原告出具了欠条，此款经催要被告却不尽付款义务。故诉到文安县人民法院，请依法公断。被告郭斌经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭斌从原告王沛华、宫汝兴处购买椅子板，经结算，至2016年9月29日，被告郭斌欠二原告货款66500元，当日被告郭斌之妻张小娟就此向原告王沛华出具欠条一张，该欠条署名“郭斌”。对于该笔欠款被告郭斌予以认可。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的欠条一份、二原告协议一份、原告宫汝兴与被告郭斌通话录音光盘一张在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告所诉及原告提供的证据，应认定原告王沛华、宫汝兴与被告郭斌之间买卖合同法律关系成立。原告所提供的欠条虽并非被告郭斌所书写，但依据原、被告之间的电话录音可证实被告郭斌对于欠原告货款66500元的事实予以认可，故对于二原告要求被告郭斌给付货款66500元的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告给付逾期付款经济损失，符合法律规定，本院予以支持，但二原告对于计算至2018年6月29日的逾期付款经济损失6941元，不能说明具体计算方法及该数字的合法、准确，故该损失计算应以被告所欠货款66500元为基数，自2016年9月29日起计算至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。综上所述，二原告要求被告郭斌给付货款65500元并支付逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭斌给付原告王沛华、宫汝兴货款65500元及逾期付款损失（以被告所欠原告货款65500元为基数，自2016年9月29日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）,于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告王沛华、宫汝兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元减半收取计818元由被告郭斌负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一八年九月十三日书记员 穆正娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执6792号 申请执行人颜昌群，女，汉族，1991年5月10日出生，住重庆市渝**。 被执行人重庆投晟工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇青龙村黄金堡，注册号500107000625891. 法定代表人：王文，经理。 本院在执行颜昌群与重庆投晟工贸有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金100000元及利息，受理费2300元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆投晟工贸有限公司尚欠申请人102300元及利息。执行中，本院对被执行人重庆投晟工贸有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆投晟工贸有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初3571号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年九月二十七日 书记员  李 淳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14927号之一原告：吴成坚，男，1973年9月19日生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。被告：陈建灼，男，1968年7月27日生，汉族，户籍所在地福建省。被告：上海宁冶物资有限公司，住所地：上海市虹口区。法定代表人：陈建灼。第三人：上海汇陶建材销售中心(个人投资企业)，住所地：上海市青浦区沪青平公路**********。投资人：王忠辉，男，1985年4月11日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永兴街道下垟街****。第三人：上海房更美新型材料销售中心(个人投资企业)，住所地上海市青浦区，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路************v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：张瑞意，男，1986年9月27日生，汉族，住浙江，住浙江省温州市龙湾区海滨街道海滨街**iv>第三人：王永远，男，1972年5月26日生，汉族，住福建省晋，住福建省晋江市西园车厝洋坑**>上述第三人共同委托诉讼代理人：王言，上海易载律师事务所律师。原告吴成坚与被告陈建灼、上海宁冶物资有限公司、第三人上海汇陶建材销售中心、上海房更美新型材料销售中心、王永远民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告吴成坚于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴成坚撤诉。本案受理费59,814.40元，减半收取29,907.20元，公告费560元，合计诉讼费30,467.20元，由原告负担。审 判 长  黄 卉审 判 员  刘 昂人民陪审员  史亚娟二〇一八年九月三日书 记 员  顾思威
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4558号之一 申请执行人广州市花都区炭步联达五金电器厂，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西路鸭湖****，注册号440121600330580。 经营者李资圆，男，汉族，1963年10月21日出生，住湖南省永兴县。 被执行人龙钊荣，男，汉族，1974年5月15日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人广州市花都区炭步联达五金电器厂与被执行人龙钊荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初147号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，发现被执行人位于佛山市三水区××××××××××房被佛山市南海区人民法院处置中[（2018）粤0605执恢1380号，承办人陈荣发，电话8185****]，本院已经发函参与分配;此外，本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  白东亚 二〇一八年九月二十日 书记员  刘胜清
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0881民初5339号 原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木市神木镇东兴街中段信合大楼。 法定代表人:高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:郭慧珍，系该公司员工。 被告:刘喜平，男，1974年9月16日出生，汉族，神木市解家堡乡人，农民。 被告:王小丽，女，1976年3月24日出生，汉族，神木市解家堡乡人，无业。 被告:项耀儿，女，1989年2月13日出生，汉族，神木市人。 被告:王晓艳，女，1992年5月7日出生，汉族，神木市人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘喜平、王小丽、项耀儿、王晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭慧珍与被告刘喜平、王小丽到庭参加了诉讼，被告项耀儿、王晓艳未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告刘喜平、王小丽立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2013年9月26日起至2014年9月15日按9.9‰计算，从2014年9月16日起至全部利息偿还完毕为止按14.85‰计算），由被告项耀儿、王晓丽承担连带偿还责任。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘喜平、王小丽于2013年9月26日向原告借款40万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期还款月利率为14.85‰，借款期限为12个月。由被告项耀儿、王晓艳提供保证担保。该笔借款于2014年9月15日到期，到期后原告多次向被告催要借款未果，故起诉。 被告刘喜平、王小丽辩称，本被告没有使用借款，系被告刘喜平的大姐夫李永忠需要用钱，借用了二被告的户口本，写的被告刘喜平、王小丽是借款人，二被告均不认识字，名字也是别人代签的，手印是自己捺的，且贷款时也不知道贷款金额是多少，自贷款签完字后原告从来没有和二被告联系过，故该笔借款不应当由二被告偿还。 被告项耀儿、王晓艳为到庭答辩亦未提交相关证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，故本院予以采信。 本院认为，原告提供的证据可以证明被告刘喜平、王小丽向原告借款的事实，故本院对借款事实予以确认。二被告称均不认识字，且借款人签名也非本人所签，但庭审中其认可手印均是本人所捺，且二人明知是向银行贷款，原告已经按照合同履行了出借的义务，二借款人应当按照合同约定偿还借款。因借款期限于2004年9月15日届满，故对原告要求被告刘喜平、王小丽偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告在借款合同中约定借款期限内借款月利率为9.9‰，逾期还款利率14.85‰，该利率的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告请求被告按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。 被告项耀儿、王晓艳作为保证人与原告签订担保合同，应依约承担相应的保证责任。原告与被告约定保证方式为连带责任保证，保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年，原告曾于2016年9月13日就涉案借款向本院提起诉讼，后因被告无法查找撤回起诉，现原告再次起诉，原告在保证期间要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告项耀儿、王晓艳对全部债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告项耀儿、王晓艳承担保证责任后有权向借款人刘喜平、王小丽追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘喜平、王小丽于判决生效之日起十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2013年9月26日起至2014年9月15日按9.9‰计算，从2014年9月16日起至全部利息偿还完毕为止按14.85‰计算）。被告项耀儿、王晓艳承担连带偿还责任。 如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告刘喜平、王小丽、项耀儿、王晓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  邱艳萍 二〇一八年九月三日 书记员  刘 桃
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0813执恢299号 周建新： 本院于2018年09月28日恢复立案执行的你与董前、周薇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15453元。经本院立案受理，现已执行到位15453（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。该款项已向申请执行人支付。 至此，申请执行人向本院申请执行的（2014）泽民初字第0042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0625民初804号 原告：长泰县农民专业合作社资金互助协会，住所地长泰县财政局**，统一社会信用代码51350625095903105A。 法定代表人：梁方敏，会长。 委托诉讼代理人：黄桂良，男，该单位员工。 被告：林辉生，男，1965年6月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告长泰县农民专业合作社资金互助协会与被告林辉生追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告长泰县农民专业合作社资金互助协会的委托诉讼代理人黄桂良到庭参加诉讼，被告林辉生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长泰县农民专业合作社资金互助协会向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还代偿款220076.83元及利息(利息从2018年4月3日起按中国银行规定的同期贷款利率计至实际还款之日止)；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：林辉生于2016年9月20日与长泰县农村信用合作联社签订借款合同，金额200000元，期限1年，由长泰县农村专业合作社资金互助协会担保。借款人在该笔款项到期后，未能偿还贷款。2018年4月3日，长泰县农村信用合作联社根据担保协议，从长泰县农民专业合作社资金互助协会担保账户中扣划本息220076.83元。 林辉生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，林辉生与长泰县农村信用合作联社签订《保证借款合同》一份，合同约定：借款金额为200000元，借款期限自2016年9月19日起至2017年9月18日止；贷款利率为固定利率，月利率7.610688‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；长泰县农民专业合作社资金互助协会愿为贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括合同项下债权本金、利息、罚息、违约金等。2018年4月2日，长泰县农村信用合作联社向长泰县农民专业合作社资金互助协会发出《关于扣划保证金偿还林辉生贷款本息的通知书》，要求长泰县农民专业合作社资金互助协会在收到通知书之日起5日内划转保证金偿还林辉生所欠贷款本息220076.83元，其中贷款本金200000元，利息20076.83元。2018年4月3日，长泰县农民专业合作社资金互助协会代林辉生偿还了上述借款本息。 本院认为，林辉生向长泰县农村信用合作联社借款200000元，长泰县农民专业合作社资金互助协会提供担保的事实，有长泰县农民专业合作社资金互助协会提供的《保证借款合同》、《关于扣划保证金偿还林辉生贷款本息的通知书》、银行交易联在卷佐证，本院予以采信。长泰县农民专业合作社资金互助协会作为保证人代林辉生向长泰县农村信用合作联社偿还借款本息后，有权向林辉生追偿，因此长泰县农民专业合作社资金互助协会请求被告归还代偿款220076.83元及利息，符合法律规定，本院予以支持。林辉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林辉生应于本判决生效之日起十日内归还长泰县农民专业合作社资金互助协会的代偿款220076.83元及利息（利息自2018年4月3日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4601元，公告费560元，合计5161元，由林辉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李文德 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  林振龙 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  黄宏杰 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0302民初1117号 原告：刘波，女，1980年10月20日生现住四平市铁西区。 被告：毕国山，男，1977年4月25日生，现住河北省承德市。 原告刘波与被告毕国山所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。 原告刘波向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被双方于2011年9月19日签署的【2011】第092004号调解协议书有效。2、判令被告协助原告办理房屋过户登记手续。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月20日，原被告双方在梨树县民政局婚姻登记处自愿办理离婚手续，离婚协议约定，一、婚生女孩归女方抚养，男方不支付抚养费。二、在四平市有一楼房归女方，家中财产都归女方所有，三、无存款，所有外债由女方偿还，包括四平市建行10000元贷款。房屋可以办产权证，但被告拒绝配合原告办理房屋过户登记手续，经原告多次催促仍然无果。原告为维护自身权益，诉至法院。请求法院保护原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告不能提供被告的经常居住地，不符合案件受理条件。经本院明确告知原告应提供被告的经常居住地，原告表示无法提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘波的起诉。 案件受理费1450元，全额退还刘波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 代理审判员  徐进 二〇一八年九月十九日 书 记 员  赵娇
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0514执147号 申请执行人：陈惠娇，女，1960年11月18日出生，汉族，住潮**。 被执行人：李焕滨，男，1984年8月20日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人陈惠娇与被执行人李焕滨买卖合同纠纷一案，本院根据汕头市中级人民法院的指定，于2018年5月30日立案执行，并向被执行人李焕滨发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效判决所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经二次通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0514执147号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  郭友禄 审判员  赵芝林 二〇一八年九月十四日 书记员  张上荣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初5185号原告：龙园园，女，1984年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张斌，河南恒明律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐雪平，河南恒明律师事务所律师。被告：尹怡，女，1986年3月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博，河南荟智源策律师事务所律师。被告：郑州博天房地产营销策划有限公司，住所地郑州市**汝河路**康桥金域上郡**楼附**，统一社会信用代码：91410103MA3X8D6L19。法定代表人：周希慧，该公司经理。委托诉讼代理人：周希慧，女，1973年6月18日出生，汉族，住郑州市**交通路**院**楼**。原告龙园园与被告尹怡、被告郑州博天房地产营销策划有限公司（以下简称：郑州博天策划公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙园园及委托诉讼代理人齐雪平、被告尹怡及委托诉讼代理人刘毓、付博、被告郑州博天策划公司的委托诉讼代理人周希慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙园园向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告尹怡双倍返还原告定金40000元、赔偿原告已支付的房屋买卖服务费12500元、支付原告实现债权的费用5000元，被告郑州博天策划公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告尹怡、郑州博天策划公司（中介方）于2016年8月22日签订《房屋买卖合同》，约定被告尹怡将其所有的位于郑州市二七区陇海路62号8号楼东2单元10层42号房屋卖与原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告尹怡支付定金20000元、向被告郑州博天策划公司支付买卖服务费12500元，但被告尹怡拒绝履行合同。在多次协商无果的情况下，为避免更大的损失，原告另行购买了其他房屋，目前合同已无履行的必要。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。尹怡辩称，1.被告尹怡的父亲尹宁欣在被告尹怡不知情的情况下与原告签订了房屋买卖合同，尹宁欣的行为系无权代理。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。原告要求被告尹怡承担双倍返还定金、赔偿房屋买卖服务费的责任，无事实和法律依据。2.本案中原告与中介公司在明知本案房屋系在被告尹怡名下，且在尹怡未出示授权委托书的情况下，仍与其签订房屋买卖合同，均存在过错。中介公司作为专业的房屋交易居间人，在签订本案房屋买卖合同时未对合同签订主体和代理情况进行审查就草率签订合同，存在重大过失。3.原告要求被告尹怡支付实现债权的费用5000元，既没有合同约定，也没有法律的相关规定，被告尹怡对于其主张不予认可。综上，请求法院依法驳回其诉讼请求。对于原告所主张的双倍返还定金，也没有事实和法律依据，因为原告交付的定金被告尹怡并没有收取，也从来没有收到。郑州博天策划公司辩称，2016年8月22日，签订的郑州市二七区陇海路62号8号楼东2单元10层42号房屋买卖合同，是在龙园园通过两次看房，并对物业各方面都进行了解及对业主也进行了核实的情况下签订的。原告明知签约时尹怡没有到场，但是通过电话落实之后签约的，是被告尹怡真实意思的表达。关于郑州博天策划公司保存房产证及收取定金均是按照合同约定执行。郑州博天策划公司作为中介方在主观上是没有过错的，行为上没有违法，对所交定金也进行了安全的保管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，尹怡的代理人尹宁欣（卖方，甲方）与龙园园（买方，乙方）及郑州博天策划公司（丙方，中介方）签订一份《房屋买卖合同》。合同约定：甲方自愿将坐落于郑州市二七区陇海路62号8号楼东2单元10层42号的房屋出售给乙方；房屋权属证书号：0701065832；房屋所有权人：尹怡；甲、乙双方协商后，同意该房屋的实际成交价格为人民币壹佰柒拾伍万元整（￥1750000元）；甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介服务费25000元；乙方于本合同签订时向甲方支付购房定金20000元，甲方同意该定金可以冲抵首期付款，在办理房屋产权过户手续前由丙方保管。剩余购房款1730000元，由乙方通过现款或贷款方式解决，乙方应在与甲方一起共同到房管部门办理该房产权过户立契手续时，将剩余首付款730000元交付甲方。剩余购房款1000000元由乙方在向银行贷款贷出款项之日付给甲方。在本合同签订之日起十个工作日内，甲方应当协助乙方到贷款银行办理贷款手续，贷款额度与年限以贷款银行最终审批结果为准；甲、乙双方应在本合同签订之日起全款到账十个工作日内，共同到房管部门办理该房屋产权过户立契及其他手续。2016年8月22日，尹宁欣给龙园园出具收条一份，收条内容：今收到龙园园购买郑州市二七区陇海路62号8号楼东2单元10层42号定金贰万元整（￥20000）；收款人尹怡，代理人尹宁欣。原告龙园园交纳的20000元定金，由郑州博天策划公司负责保管。2016年8月23日，郑州博天策划公司给龙园园出具收据一份，收据内容：今收到龙园园12500元，系付购买郑州市二七区陇海路62号8号楼东2单元10层42号房屋的买卖服务费。上述房屋买卖合同签订后，双方因故没有履行合同。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告郑州博天策划公司作为居间人在尹宁欣与原告龙园园签订房屋买卖合同时，没有审查尹宁欣作为受委托人的相关手续，尹宁欣代替尹怡在合同上签字后，也没有得到尹怡的追认，因此不能视为被告郑州博天策划公司促成合同成立，故其保存的定金20000元及服务费12500元应予退还原告龙园园。被告尹怡的房屋所有权证让他人持有并与她人签订房屋买卖合同，对形成本案纠纷存在过错。综上所述，尹宁欣代替尹怡与龙园园签订的房屋买卖合同对尹怡不发生法律效力，无需解除。原告要求双倍返还定金及支付律师费的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州博天房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙园园20000元；二、被告郑州博天房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙园园服务费12500元；三、驳回原告龙园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告尹怡承担300元，被告郑州博天房地产营销策划有限公司承担319元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔瑞玲二〇一八年九月十一日书记员  王冬丽
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔01行终459号上诉人（原审原告）钟玲，女，1986年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被上诉人（原审被告）贵阳市公安局经济技术开发区分局，住所地贵阳市经开区桐荫路**。法定代表人谢军，局长。委托代理人沈灵良，贵阳市公安局经济技术开发区分局工作人员。委托代理人刘彦君，贵阳市公安局经济技术开发区分局工作人员。上诉人钟玲因治安管理行政处罚一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行初490号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：原告钟玲系贵阳市花溪区小河黔江社区珠江路117号“小城故事”业主。2017年7月26日，原告与“小城故事”其余业主就孩子就读学校问题，到贵州省政治协商委员会(以下简称“省政协”)办公楼2号门口聚集静坐，影响了政协工作人员正常进出、影响办事群众出入，干扰了政协机关工作，且经省政协工作人员告知原告及其余业主向相关部门反映后，原告及其余业主亦未离开。当日上午11时许，公安部门工作人员到现场与原告及其余业主进行沟通，并进行劝离。后被告贵阳市公安局经济技术开发区分局治安大队民警将原告等人带离现场。2017年7月26日，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局对原告干扰政协工作进行立案受理。2017年7月27日，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局作出筑经开公（治）行罚决字[2017]2572号《行政处罚决定书》，载明：违法行为人钟玲，现查明其于2017年7月26日12时许和孙国容、李霞、李云三人伙同贵阳市经开区小城故事部分业主以孩子就读学校问题为由到贵阳市北京路省政协上访。尔后，省政协工作人员劝其离开，孙国容、李霞、钟玲、李云及其他部分业主拒绝离开并以静坐方式要求相关领导进行解决。经询问，钟玲对聚众扰乱单位秩序的违法事实供认不讳，以上事实有孙国容、李霞、钟玲、李云等人的询问笔录、辨认笔录、现场监控截图等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款(应为第一款第一项)之规定，现决定对钟玲处九日的行政拘留。执行方式和期限送贵阳经济技术开发区行政拘留所执行拘留。（时间从2017年7月27日至2017年8月5日止）。并告知其复议或诉讼的权利。同日，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局作出筑经开公（治）拘通字（2017）第144号《被行政拘留人家属通知书》：钟玲之家属，钟玲因聚众扰乱单位秩序的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，决定对其行政拘留九日，现拘留于贵阳市经济开发区行政拘留所，特此告知。原告对此处罚决定不服，遂诉至法院，诉请：一、确认被告作出的行政拘留处罚决定行为系违法行为；二、本案诉讼费由被告承担。原判认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”之规定，被告贵阳市公安局经济技术开发区分局依法具有对本案原告实施行政处罚的行政职权。公安机关在对行政违法行为作出行政处罚时应做到违法事实清楚、证据确凿充分，符合法定程序，适用法律法规正确。本案中，被告对原告作出的筑经开公（治）行罚决字[2017]2572号《行政处罚决定书》中认定原告聚众扰乱单位秩序，遂对原告作出行政拘留9日的行政处罚。被告所作被诉具体行政处罚行为，经法院审理，该行政处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。至于原告认为被告未告知其享有陈述申辩的权利，也未向原告宣读和送达《行政处罚决定书》，被告提交的证据已证明其于作出行政处罚前先向原告作出行政处罚告知，告知原告有提出陈述和申辩的权利，原告也在此告知笔录上签署：“本人不提出陈述和申辩”的意见，且《行政处罚决定书》底部已标明“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，被处罚人钟玲签名，故原告的该项诉称不能成立，法院不予采信，故对原告提出的撤销被告贵阳市公安局经济技术开发区分局作出的筑经开公（治）行罚决字[2017]2572号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告钟玲的诉讼请求。宣判后，钟玲不服，以“一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人的行为未扰乱省政协工作秩序，未达到《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，被上诉人不应对上诉人进行行政拘留处罚，且被上诉人未依照法定程序向上诉人送达《行政处罚决定书》”等为由，向本院提起上诉。请求：一、依法查明案件事实，撤销一审判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人贵阳市公安局经济技术开发区分局辩称，上诉人不按照法定程序信访，其行为已扰乱省政协的正常工作秩序，对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，量刑适当、运用法律正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为：本案上诉人钟玲为解决所在小区孩子就读学校问题，不按照《信访条例》相关规定进行信访谋求解决，而是以到省政协门口静坐方式进行施压，其行为已经影响了省政协正常的工作秩序。被上诉人贵阳市公安局经济技术开发区分局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定对上诉人作出筑经开公（治）行罚决字[2017]2572号《行政处罚决定书》,决定对上诉人钟玲行政拘留九日并无不当。上诉人上诉称被上诉人未依照法定程序向其送达《行政处罚决定书》，本院认为，上诉人在《行政处罚决定书》中“行政处罚决定书已向我宣告并送达”处签名，系上诉人的真实意思表示，代表了上诉人确认被上诉人向其宣告并送达了该决定书，故对此上诉意见，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不予支持。原判适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人钟玲负担。本判决为终审判决。审判长 黄 晓审判员 黄永福审判员 颜 云二〇一八年九月十二日法官助理高燕书记员吴玲玲