上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初27047号原告：靖江市朵颐商贸有限公司，注册地江苏省靖江市。法定代表人：侯成勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振兴，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀君，江苏开明律师事务所律师。被告：上海挚宇实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：计绍银，该公司董事。委托诉讼代理人：计荣，男。委托诉讼代理人：杜鹃，女。原告靖江市朵颐商贸有限公司与被告上海挚宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。并依法适用简易程序分别于同年10月10日、11月20日及2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告靖江市朵颐商贸有限公司的法定代表人侯成勤及其委托诉讼代理人李振兴、王秀君，被告上海挚宇实业有限公司的委托诉讼代理人计荣、杜鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靖江市朵颐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还货款人民币(币种下同)223,554.04元；2、判令被告支付以223,554.04元为本金，自2016年11月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告于2015年1月5日签订《专利使用许可及分销协议》一份，约定被告授权原告在江苏省南通市、无锡市、镇江市代理总经销“SUPERGA”(休伯家)品牌产品。代理经销期间，被告共给原告上述城市的三家店发货3,059双鞋，因被告提供的货物质量有问题，原告退还部分货物，至2015年10月末，原告共退还1,383双鞋，被告以种种理由推托，不返还原告的退货款，至今仍占用原告货款223,554.04元。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告上海挚宇实业有限公司辩称，对于退还原告货款的事实是认可的，但对退货金额有异议，截止2017年9月30日为止，经被告核算，退货货款总金额应是32,161.68元。对利息部分不认可，诉讼费用应由原告承担，因为根据双方订立的协议和合同，有664双鞋不属于退货范围，且根据协议，质检费，仓储费，操作费应该由原告承担，故最终的退货金额应为32,161.68元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1、专利使用许可及分销协议1份；2、授权书1份；3、原告法定代表人与被告员工微信聊天记录1组；4、货物图片1组；5、被告发送给原告的对账单1份；6、退缺货情况说明1组、7、原告法定代表人与被告员工微信聊天记录及退货单1组。被告向本院提供以下证据：1、原告法定代表人与被告员工微信聊天记录1组；2、2016年10月27日及2017年1月20日被告员工发送原告法定代表人电子邮件2封；3、2016年12月13日被告员工发送原告法定代表人电子邮件1封；4、退货费用明细1组；5、截止至2017年9月30日的对账单1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对真实性无异议的原告提供的全部证据及被告提供的证据1、2、3本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的证据4，因被告未能提供证据证明该退货费用明细事先告知过原告，证据5为被告自行制作的对账单，并未发送给原告，故本院对被告提供的证据4、5均不予采纳。经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：2015年1月5日，原、被告签订专利使用许可及分销协议一份，约定被告授权原告为其独家分销商，以在江苏省南通市、江阴市、张家港市区域内分销、营销、促销和销售产品。其中协议6.6条款约定，分销商在收到次品起10日内，通过电子邮件以电子表格的形式对有缺陷的产品和退回请求进行报告，并附上证明缺陷的详情、缺陷产品数量、货品编号和照片，以便供应商审批。如未在前述规定期限内提出，供应商可拒绝分销商的退回请求。对于被批准退回的次品及坏货，分销商将以收款通知单得到前述产品的全额退款，可用来抵消分销商下次买货的货款。协议签订后，被告向原告三个城市的三家店发货，原告支付相应货款。因被告提供的部分货物质量有问题，原告陆续退回相关货物。2017年1月12日，被告向原告发送电子邮件一封，内容为“附件是对账单，最后一次退货再次调整后的退货数量也在文件中，请查收。”下附对账单最后列出日期为2016年11月27日的发货方、摘要、发货数量、发货结算金额、余额等内容，按其内容主要表述为原告南通店退被告货物478双，原告无锡店退被告货物905双，余额为223,554.04元，然而被告又退回原告南通店货物286双、退回原告无锡店378双，余额为51,371.48元，扣除应由原告承担的质检鞋盒费用9,056.60元，余额为42,314.88元。2017年1月20日，被告向原告发送电子邮件一封，要求原告提供退货地址，以避免增加仓储费用。庭审中，双方均认可最终的对账单为2017年1月12日被告发送给原告的电子邮件中的附件内容。原告确认，上述对账单中列明的余额223,554.04元即为其本案诉讼请求的退货款；被告承认因原告未提供退货地址，故其在上述对账单中写明的“退回原告南通店货物286双、退回原告无锡店378双”实际并未完成，仅在对账单中作相应记录。本院认为，原、被告原、被告于2015年1月5日签订《专利使用许可及分销协议》系双方当事人真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告上海挚宇实业有限公司承认原告靖江市朵颐商贸有限公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。双方的争议焦点在于被告认为质量合格，应返还原告的货物价款应否从被告的退货款中予以扣除？本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告实际退回被告货物1,383双,但未能就所退货物质量问题进行充分举证，其退货也未按照双方所签协议约定的退货流程进行，现除被告在对账单中自认的应予退回的货物外，其余664双货物的质量问题并未得到双方共同的检验确认，故本院在本案中无法就相关质量问题是否存在予以认定处理，该部分货物所对应的金额应予从被告的退货款中予以扣除，因双方对2017年1月12日被告所作的对账单中除664双货物应否予以扣除外，对于货物价值内容无异议，故依据该对账单，被告应退还原告货款51,371.48元。关于该批货物现仍留存于被告处的问题，因在庭审中双方确认，原告的门店确已在2017年1月12日对账单作出前关闭，被告无法将664双货物再次返还原告有其客观合理因素，现原告在本案中不愿收回该批货物，故本院不再作相关处理，关于该批货物的返还问题，原告可另行向被告主张。关于被告提出的在退货款中应扣除仓储、质检费用的意见，因被告未有证据证明事先将上述相关费用的计价依据告知原告，且无相关支出费用的原始单据予以佐证，故被告的扣减仓储费、质检费的意见，本院不予采纳。原告主张的利息起算日期，因双方均认可的对账单最终日期为2016年11月27日，故本院调整利息的起算时间为2016年11月28日，其余计算方法，于法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海挚宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告靖江市朵颐商贸有限公司货款51,371.48元;二、被告上海挚宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告靖江市朵颐商贸有限公司以51,371.48元为基数，自2016年11月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2,388.04元，由原告靖江市朵颐商贸有限公司负担1,839.28元，被告上海挚宇实业有限公司负担548.76元(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 彭 巍二〇一八年一月十五日书记员 朱晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。