wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初16827号原告：临沂交通运输投资集团有限公司出租旅游汽车分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路西段南侧汽车客运南站**。负责人杨金义，经理。委托诉讼代理人何琼，山东琅琊律师事务所律师。被告：窦玉德，男，1963年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告临沂交通运输投资集团有限公司出租旅游汽车分公司诉被告窦玉德机动车交通事故责任纠纷一案中，原告临沂交通运输投资集团有限公司出租旅游汽车分公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告临沂交通运输投资集团有限公司出租旅游汽车分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告临沂交通运输投资集团有限公司出租旅游汽车分公司负担。审判员 王 丽二〇一八年九月十日书记员 王维慧
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5359号 原告：唐蛇珠。 被告：大连集美空间装修装饰工程有限公司。 本院在审理原告唐蛇珠诉被告大连集美空间装修装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐蛇珠撤回起诉。 审判员  范西文 二〇一八年九月二十日 书记员  刘馨阳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初5697号之一原告刘永，男，1989年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，被告华人文化产权交易中心有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**。法定代表人：陈振华。被告湖南疆宝汇电子商务有限责任公司，住所地：长，住所地：长沙经济技术开发区板仓南路**新长海中心服务外包基地****501。法定代表人刘艳强。本院在审理原告刘永与被告华人文化产权交易中心有限公司、湖南疆宝汇电子商务有限责任公司合同纠纷一案中，原告刘永于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永撤回起诉。本案受理费414元，减半收取207元，由原告刘永负担。审 判 员 文 军 伟二〇一八年九月二十日法官助理杜外代理书记员 杜外（兼）
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初546号 申请人:中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市兴港大道**。统一社会信用代码：9145060289936029XQ。 负责人：李春儒，该行行长。 委托诉讼代理人：颜辛，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄璐璐，该公司员工。 被申请人：沈才人，女，汉族，1981年5月11日出生，，住广西防城港市港口区 被申请人：赵梓淇，男，汉族，1980年8月24日出生，，住广西防城港市港口区 申请人中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）与被申请人沈才人、赵梓淇信用卡纠纷一案中，申请人农行防城港分行于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沈才人名下位于防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸二期三组团6号楼2单元501号房，保全标的额为50492.29元。申请人农行防城港分行向本院出具《财产保全担保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人农行防城港分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人沈才人名下位于防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸二期三组团6号楼2单元501号房，以50492.29元为限，查封期限为自本院实际查封之日起三年。案件申请费524.92元，由申请人中国农业银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一八年八月八日 法官助理李佳芮 书记员梁滢
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初5286号原告：鲁某，女，2012年11月28日出生，汉族，住合肥市瑶海区。法定代理人：任小敏，女，1990年10月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。系原告母亲。委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。被告：肥东县妇幼保健计划生育服务中心，住所地肥东县店埠镇合蚌路2公里。法定代表人：张世云，院长。原告鲁某与被告肥东县妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告鲁某于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁某撤诉。本案受理费7164元，由原告负担。审判员  陈良胜二〇一八年九月十四日书记员  马莹莹
永寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0426执67号 刘某、刘某1： 申请执行人刘某1与被执行人刘某不当得利纠纷一案，永寿县人民法院作出的(2018)陕0426民初1号判决书已发生法律效力。被执行人刘某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某1向本院申请执行，请求被执行人偿还145905.23元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人支付申请执行人10万元，剩余部分达成和解协议。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0426执67号执行案件执行完毕，于2018年9月30日结案。 二〇一八年九月三十日
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初7123号 原告：陈灿行，男，1967年2月23日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：张友康，男，1938年5月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：张利明，男，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：张仙国，男，1972年8月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告陈灿行为与被告张友康、张利明、张仙国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。审理过程中，原告陈灿行于2018年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告陈灿行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈灿行撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈灿行负担。 审 判 员 林鑫鹏 二〇一八年九月二十一日 代书记员 李婉飞
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1241号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人翟悦青、侯兴军，该公司员工。被告:付明辉，男，汉族，1969年11月18日出生，住沧州市。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告付明辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟悦青、侯兴军到庭参加了诉讼，被告付明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金4634.94元，利息76.46元，逾期还款违约金94.75元，合计4806.15元（利息、违约金计算截至2018年1月13日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付明辉于2017年5月3日在农行运河支行申请办理金穗QQ联名IC信用卡一张，卡号62×××98，截止2018年1月13日共拖欠我行信用卡本息合计4806.15元，原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告欠款本息。被告缺席无辩称。经审理查明，被告付明辉于2017年5月3日在原告农行运河支行申请办理金穗QQ联名IC信用卡一张，卡号62×××98，截止2018年1月13日共拖欠原告信用卡欠款本金4634.94元，利息76.46元，逾期还款违约金94.75元，合计4806.15元,原告多次催收至今无结果，故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：1、贷记卡申请表。2、身份证复印件。3、房屋租赁协议。4、被告贷记卡账户详细信息等证据予以证实。本院认为，被告付明辉向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金4634.94元，利息76.46元，逾期还款违约金94.75元，合计4806.15元（计算至2018年1月13日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告付明辉偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款本金4634.94元，利息76.46元，逾期还款违约金94.75元，合计4806.15元，并自2018年1月14日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  冯俊荣二〇一八年九月十一日书 记 员  张媛媛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初72号原告：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道**“中航广场”**。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴美珍，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂梦酾，江西求正沃德律师事务所律师。被告：北京新农商控股有限公司，住所地，住所地：北京市西城区宣武门外大街****411iv>法定代表人：李刚，该公司负责人。被告：西峡县农商市场置业有限公司，住所地：，住所地：河南省西峡县白羽街道办事处土门居委会新村路东侧（现农商路**）农商市场****楼**3008v>法定代表人：李卓，该公司负责人。被告：深圳市汇博顺成投资有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市福田区福强路益田村**22D>法定代表人：陈微，该公司总经理。原告中航信托股份有限公司(以下简称中航信托)与被告北京新农商控股有限公司(以下简称北京新农商公司)、被告西峡县农商市场置业有限公司(以下简称西峡县农商公司)、被告深圳市汇博顺成投资有限公司（以下简称深圳市汇博顺成公司）合伙企业财产份额转让合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。中航信托诉称：1、请求判令被告一北京新农商公司按照《中航信托·天启968号农商宝项目投资集合资金信托计划有限合伙出资份额转让合同》的约定，收购原告持有的北京中航供销新农商合伙企业（有限合伙）76.16%的份额；2、请求判令被告一北京新农商公司立即向原告支付股权收购价款共计11050万元（暂计算至2018年6月28日，其中基本收购价款10000万元，行权费1050万元），后续行权费按照《有限合伙出资份额转让合同》的约定即以10000万元为基数按年15.75%的利率计算直至清偿止；3、请求判令被告一北京新农商公司承担违约金1000万元；4、请求判令原告就被告二西峡县农商公司名下已抵押给原告的土地证号为西国用（2015）第0**土地使用权享有优先受偿权；5、请求判令原告就被告二西峡县农商公司名下已抵押给原告的66套房产享有优先受偿权；6、请求判令原告就被告三深圳市汇博顺成公司名下已抵押给原告的181套房产享有优先受偿权；7、本案诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等一切实现债权的费用均由各被告承担。事实与理由如下：2016年6月，原告与被告一以及第三方北京新农商投资基金管理有限公司共同投资成立了北京中航新农商供销合伙企业（有限合伙），其中原告出资10000万元占该合伙企业76.16%的份额，被告一占合伙企业22.84%的份额，第三方北京新农商投资基金管理有限公司占合伙企业1%的份额。2016年5月，原告与被告一签署了《中航信托·天启968号农商宝项目投资集合资金信托计划有限合伙出资份额转让合同》（合同编号为：AVICTC2016X0137-2，以下简称“《转让合同》”）以及《中航信托·天启968号农商宝项目投资集合资金信托计划债权债务确认协议》（合同编号为：AVICTC2016X0137-2-1，以下简称“《确认协议》”），《转让合同》约定被告一应于信托计划期限届满前无条件收购原告持有的北京中航新农商供销合伙企业（有限合伙）76.16%的份额，收购价款由基本价款和行权费组成，其中基本价款为原告实际出资额10000万元、行权费以10000万元为基数按照年利率10.5%计算，行权费每年支付一次。《确认协议》对《转让合同》中约定的收购事项和收购价款再次进行了确认，并再次确定了收购价款的支付时间为2018年6月28日的5日前。为担保《转让合同》的履行，被告二与原告签署了《中航信托·天启968号农商宝项目投资集合资金信托计划土地使用权抵押合同》（合同编号为：AVICTC2016X0137-5）和《中航信托·天启968号农商宝项目投资集合资金信托计划房产抵押合同》（合同编号为：AVICTC2016X0137-3），被告二将其名下的土土地证号为西国用（2015）第095号土地使用权以及位于西峡县××街道办事处××新村路东侧的共计**房产抵押给原告并办理了抵押登记，以该土地使用权和房产所有权为被告一应当承担的收购价款提供了抵押担保。被告三与原告签署了《中航信托·天启968号农商宝项目投资集合资金信托计划房产抵押合同》（合同编号为：AVICTC2016X0137-4），被告三将其名下的位于西峡县白羽街道办事处土门居委会农商路西侧农商市场A区的共计181套房产抵押给原告并办理了抵押登记，以该房产所有权为被告一应当承担的收购价款提供了抵押担保。上述各合同签订后，原告按《合伙协议》的约定向合伙企业投资了10000万元，被告一按《转让合同》的约定于2017年6月27日支付了第一期行权费1050万元，但在《转让合同》约定的信托计划届满即2018年6月28日的前5日，被告一未按约向原告支付收购价款即基本收购价款10000万元和行权费1050万元。原告于2018年6月29日向被告一发出了履约通知，要求其按照《转让合同》的约定向原告支付收购价款及违约金，但被告一却置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。在提交答辩状期间，被告西峡县农商公司对管辖权提出异议，并申请将本案移送北京市高级人民法院、河南省高级人民法院或广东省高级人民法院审理。理由如下：作为本案被告之一的西峡县农商公司是企业法人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款有关“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当由西峡县农商公司住所地河南省高级人民法院或北京新农商公司、深圳市汇博顺成公司的住所地人民法院--北京市高级人民法院或广东省高级人民法院进行审理。中航信托答辩称，本公司与主债务人北京新农商公司及担保人西峡县农商公司所签书面协议中，已就发生争议后的管辖法院予以了约定。根据该约定，江西省高级人民法院对本案具有唯一管辖权。请求法院驳回西峡县农商公司的管辖权异议。经查，中航信托与北京新农商公司于2016年5月签订的《转让合同》约定：“任何一方均可向各自所在住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。西峡县农商公司与中航信托于2016年5月签订的《中航信托·天启968号农商宝项目投资集合资金信托计划土地使用权抵押合同》和《中航信托·天启968号农商宝项目投资集合资金信托计划房产抵押合同》约定：“如发生争议，任何一方均可向抵押权人（指中航信托）住所地有管辖权）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”京新农商公司发生争议后，中航信托可向中航信托住所地的人民法院提起诉讼；中航信托与西峡县农商公司发生争议后，管辖法院为中航信托住所地的人民法院。本院同时查明，中航信托的住所地在江西省。本院认为，中航信托与北京新农商公司、以及中航信托与西峡县农商公司的以上约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定。根据上述约定，本院对本案具有管辖权。西峡县农商公司依据地域管辖的一般规定对本案管辖权提出异议，其理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回西峡县农商市场置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由西峡县农商市场置业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  段亦枫审判员  王慧军审判员  魏 巍二〇一八年九月二十六日书记员  余 晴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初7712号原告邢舜琪，女，汉族，1984年8月9日出生，户籍地址为上海市黄浦区。委托代理人李波，上海万宏律师事务所律师。被告邱慧珠，女，汉族，1961年2月19日出生，户籍地址为上海市黄浦区。本院在审理原告邢舜琪诉被告邱慧珠排除妨害纠纷一案中，原告于2018年9月2日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邢舜琪撤回起诉。案件受理费人民币80元(原告邢舜琪已预缴)，原告邢舜琪负担人民币40元，本院退还原告邢舜琪人民币40元。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  王铿华二〇一八年九月七日书 记 员  周 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初1967号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人雷伟业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人丁亢，广东君爵律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1722号起诉书指控被告人雷伟业犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人雷伟业及其辩护人丁亢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2018年5月6日15时许，被告人雷伟业驾驶一辆面包车（车牌号粤Ｓ×××**）去到东莞市虎门镇树田社区众誉电子厂门口，将被害人杜某停放在该处的一辆黑色台铃牌电动车（价值1360元）搬上面包车盗走，后将该电动车以250元的价格销赃给张某珍。破案后，已将该电动车从张某珍处缴回并发还被害人杜某。二、2018年5月7日18时许，被告人雷伟业驾驶一辆面包车（车牌号粤Ｓ×××**）去到虎门镇白某四村大路北9号院子，将被害人安某停放在该处的一辆蓝色金大洋牌电动车（价值1860.42元）搬上面包车盗走，后将该电动车以400元销赃给何某前。破案后，已将该电动车从何某前处缴回并发还被害人安某。三、2018年5月9日20时许，被告人雷伟业驾驶一辆面包车（车牌号粤Ｓ×××**）去到东莞市厚街镇溪头社区蓝宇玩具厂门口，将被害人利某停放在该处的一辆蓝色喜仕捷牌电动车（价值1209.27元）搬上面包车盗走，后将该电动车以500元销赃给杨某龙。破案后，已将该电动车从杨某龙处缴回并发还被害人利某。2018年5月11日11时许，公安机关经侦查，在虎门镇龙眼社区光泉机电有限公司将被告人雷伟业抓获。事后，雷伟业家属向被害人杜某、安某、利某各赔偿300元，杜某三人均表示对雷伟业予以谅解。以上事实，被告人雷伟业在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷伟业以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷伟业犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷伟业系初犯，归案后如实供述罪行，积极赔偿被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人雷伟业判处一年有期徒刑以下刑罚的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人雷伟业亦无异议，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷伟业犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月11日起至2018年12月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣在东莞市公安局厚街分局的车牌号为粤S.XXX**的解放牌小汽车一辆、随案移送的VIVO手机一部，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一八年九月二十日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：左永涛，男，1978年1月12日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左永涛信用卡纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,796.97元。原告诉称,被告左永涛系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,796.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年九月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4289号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地:深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。 被告：蒋婷，女，汉族，1987年7月26日出生，住成都市金牛区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告蒋婷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人李垚到庭参加了诉讼，被告蒋婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告支付的代偿款6206.67元；2.判令被告支付诚信祥担保公司代偿款产生的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利率为标准从诚信祥担保公司代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.判令被告承担本案律师费、差旅费等为实现债权的费用；4.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等诉讼形成的费用。事实和理由：2017年3月6日，被告与深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《授权委托书》等相关文书，约定被告授权普惠快信公司代其签署借款合同，普惠快信公司向蒋婷收取客户服务费等费用。依据授权，普惠快信公司、蒋婷（借款方）、出借方、诚信祥担保公司(担保方)、北京弘合柏基金融信息有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》，约定：有利网依据借款人的委托以及被告的授权，借款6250元，并打至被告指定账户，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任，被告(借款方)及原告(担保方)不可撤销的授权普惠快信(代理人)代为接收该转让通知。协议签署后，被告未依约还款，致使被告于2018年4月3日代偿款项共计6206.67元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 被告蒋婷未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，蒋婷（乙方）与普惠快信公司（甲方）签订了《个人借款服务合同》，约定乙方愿意接受甲方提供的借款咨询服务，由甲方协助乙方与合法出借人及其他相关方达成协议及完成借贷交易，并由甲方提供与《借款协议》履行相关的其他服务，乙方同意向甲方支付咨询服务费、增信费、账户、保险费及保险手续费。2017年3月7日，蒋婷通过由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的有利网平台向用户名为“K××××××0”的用户提供借款6250元，各方签订的《有利网借款协议》约定借款用途为个人消费、借款年化利率为9.5%/年、借款期限为12期，每期应收本息548.02元；普惠快信公司有权就为本协议借款所提供的服务向蒋婷收取咨询手续费和服务费、催收费等费用，诚信祥公司同意在蒋婷未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围含本金、利息、逾期罚息、违约金、律师费等全部费用，保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止；如蒋婷逾期还款，诚信祥公司应按照全部剩余本息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日止，逾期违约金不计复利。 借款后，蒋婷未归还过款项。2018年4月3日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》，载明因借款客户已逾期，根据普惠快信公司与出借人、借款人、普惠快信以及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的有利网平台生成的借款协议，普惠快信公司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约，请诚信祥公司及时履行担保义务。2018年4月3日，诚信祥公司履行担保责任，代蒋婷向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司清偿了逾期分期款项6206.67元。 另，庭审中，诚信祥公司陈述蒋婷借款的6250元中，其中5000元支付至蒋婷开立于中国工商银行“6×××××3”账户，其余1250元系用于向普惠快信公司支付咨询服务费、商户服务费、增信费等费用。 以上事实，有个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、个人借款确认单、有利网借款协议、代偿通知书、代偿证明、代偿明细以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，蒋婷向出借人借款并由诚信祥公司为案涉借款提供担保，各方当事人之间的借款合同关系及担保合同关系是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行权利义务。因蒋婷未按约偿还借款，诚信祥公司作为担保人履行了担保义务，代蒋婷向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了欠款本息等费用共计6206.67元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，诚信祥公司享有对蒋婷的追偿权。根据庭审查明的事实，蒋婷实际收到的借款金额仅有5000元，其余1250元系支付的咨询服务费、商户服务费、增信费等费用。本院认为，虽然《个人借款服务合同》约定收取咨询服务费、商户服务费、增信费的主体系深圳普惠快信金融服务有限公司，但从诚信祥公司提交的证据来看，上述费用是由实际履行出借义务的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司收取，故咨询服务费、商户服务费、增信费等费用本质上属于变相的利息，故除5000元应认定为借款本金外，其余费用都应当视为蒋婷支付的利息。本案中，诚信祥公司为蒋婷代偿的借款本息共计6206.67元，对于蒋婷应当承担的借款本息为：蒋婷的借款时间为2017年3月7日，诚信祥公司为蒋婷代偿的日期为2018年4月3日，按照年利率24%的标准计算，蒋婷应当支付的借款本息共计应为6287元（5000元+5000元×24%÷360天×386天=6287元）。故诚信祥公司要求蒋婷支付代偿款6206.67元的诉讼主张，本院予以支持。对于资金利息，由于蒋婷未向诚信祥公司支付代偿款，给诚信祥公司造成了资金利息损失，诚信祥公司请求从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率标准主张资金利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师费和差旅费等为实现债权费用的主张，由于原告未向本院提交合法有效的证据支持其诉讼主张，本院对此不予支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋婷于本判决生效之日起十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6206.67元及资金占用利息(资金占用利息以6206.67元为基数，自2018年4月4日起按照中国人民银行同期同档基准贷款利率的标准计算至实际付清之日止)； 二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由蒋婷负担(此款已由深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付，蒋婷于本判决生效之日起十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付)。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  张学琨 人民陪审员  唐文建 二〇一八年九月十日 书 记 员  任 莉
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初14992号 原告姚之春。 原告柴雨辰。 共同委托代理人苏凯，陕西法智律师事务所律师。 被告西安恒动力游泳健身有限公司。住所地：陕西省西安市未央区肖家巷名京九合院名京半岛商业广场**。统一社会信用代码91610112MA6UPPLG46。 法定代表人李翔翔。 被告李翔翔。 本院在审理原告姚之春、柴雨辰与被告西安恒动力游泳健身有限公司、被告李翔翔合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查，现已审理终结。 原告诉称，其系被告健身会员，未开卡，2018年8月1日被告在未任何通知的情况下突然停止营业，承诺的游泳池一直未正常营业，其多次打电话要求被告给个说法或退费，电话均无人接听。店长和员工也联系不上老板，其怀疑被告法定代表人已跑路，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的合同；2、被告支付未消费金额3480元及自2018年8月1日至实际还款日银行同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费；4、被告李翔翔对上述债务承担连带清偿责任。 经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属民事案件审理范围,应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姚之春、柴雨辰的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 韩 霞 二〇一八年九月十日 书记员 杨居琴 打印人：周惠荣校对人：杨居琴送达时间：2018年月日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22617号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：李茜，女，1989年4月7日出生，汉族，住所地湖南省桃源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李茜信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月21日，欠本金136511.83元、利息1157.8元、分期手续费9689.25元、违约金3085.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月22日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。鉴于原告仅采用公告告知方式计收违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求被告清偿逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李茜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年5月21日的信用卡透支欠款本金136511.83元、利息1157.8元、分期手续费9689.25元以及从2018年5月22日起至清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308.9元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元、被告李茜负担3258.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月二十一日书 记 员  曾可欣
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初9060号 原告：慈溪市迪凡电器配件厂（普通合伙）（统一社会信用代码：91330282591596001R）。住所地：慈溪市周巷镇潭东村（永兴桥），法律文书送达地址：慈溪市浒山街道寺山路263号外贸大厦7楼。 执行事务合伙人：潘可迪。 委托诉讼代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者，执业证号：31102011105195。 被告：慈溪市乐诺照明科技有限公司（统一社会信用代码：9133028257051058XH）。住所地：慈溪市宗汉街道怡园村徐家**。 法定代表人：乐毅。 原告慈溪市迪凡电器配件厂与被告慈溪市乐诺照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告慈溪市迪凡电器配件厂于2018年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告慈溪市迪凡电器配件厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 案件受理费2714元，减半收取计1357元，由原告慈溪市迪凡电器配件厂负担。 审 判 员 张熠 二〇一八年九月三日 代书记员 张瑜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1246号上诉人（原审被告）：朱学猛，男，汉族，1971年12月13日出生，住江苏省沭阳县，被上诉人（原审原告）：白德江，男，仡佬族，1981年3月9日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，委托诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。上诉人朱学猛因与被上诉人白德江因债务转移合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11494号民事裁定，向本院提起上诉。朱学猛上诉称，其经常居住地为东莞市，东莞市第三人民法院下辖多个派出法庭，因清溪法庭负责清溪镇及凤岗镇内的普通一审民商事案件，因此审理该案也应当是清溪法庭。东莞市第三人民法院本院没有对上诉人进行任何说明，直接审理本案给上诉人造成误解。故请求将本案移送江苏省沐阳县人民法院审理。白德江未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为债务转移合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人朱学猛的经常居住地在东莞市，上诉人朱学猛在上诉状也确认了其本人的经常居住地在东莞市。综上，上诉人朱学猛的经常居住地属一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权，上诉人朱学猛提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月二十七日书记员  陈 艳
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初6041号   原告：吴淑伟，男，1976年8月10日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：蔡开信，海南法立信律师事务所律师。   被告：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海南省海口市。   法定代表人：黎贤智，总经理。   委托诉讼代理人：文华林，男，海南润裕房地产开发有限公司行政经理。   原告吴淑伟与被告海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淑伟的委托诉讼代理人蔡开信、被告润裕公司的委托诉讼代理人文华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴淑伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金（自2017年11月23日起至庭审之日止，按每日房价款492486元的万分之一计算违约金，其中至2018年8月10日的违约金为12804.64元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告构成逾期办理房屋权属证书，应当支付违约金。2015年12月4日，原告与被告签订了商品房买卖合同，该合同约定：原告向被告购买位于海口市××镇号商品房，该房屋价款总金额为492486元；被告应当在2015年12月4日前将经海口市建筑工程质量监督站及设计、施工、监理、勘察五个建设相关单位现场验收认可合格且消防验收合格的该房交付原告；原告应当自交付之日起720日内为买受人办理房屋权属证书；由于被告原因，原告不能再约定期限内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。二、被告应继续履行合同义务，为原告办理房屋权属证书。即便原告要求被告支付违约金，也不能免除被告全面履行合同的义务，原告仍有权要求被告为原告办理房屋权属证书。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的权益。   被告润裕公司辩称，认可原告所述事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了《海口市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、《入住确认书》，被告对以上证据的真实性均没有异议。被告没有提交证据。本院经审查，对原告提交的所有证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原、被告签订了《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的预售商品房，即位于海南省海口市××道号商品房，建筑面积共124.68平方米；按建筑面积计价每平方米3950元，总金额492486元；原告应在合同签订当日，向被告支付102486元购房款（含定金），余款人民币390000元整采取银行按揭或公积金贷款方式向被告支付；被告应在2014年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经海口市建筑工程质量安全监督站及设计、施工、监理、勘察五个建设相关单位现场验收认可合格且消防验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后，被告应当在180日内向土地登记机关申请，为原告办理土地使用权证；如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金；逾期90日以上的，原告有权单方解除合同。该合同还约定了买受人逾期付款的违约责任等等其他内容。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告于2015年12月4日向原告出具了购房款金额为102486元的《销售不动产统一发票》，又于2016年3月26日向原告出具了购房款金额为390000元的《销售不动产统一发票》。原告于2015年12月4日签署了《入住确认书》，确认接收涉案商品房。但原告至今未取得房屋权属证书，遂向本院提起本案诉讼。   本院认为，原、被告之间的《海口市商品房买卖合同》，系双方当事人基于真实意思表示所自愿签订，其缔约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对签订双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦应依约为原告办理房屋权属证书。对于逾期办证的事实，双方没有争议，本院予以确认。被告应当向原告承担逾期办证的违约责任。被告已于2015年12月4日交付房屋，其应按照合同关于“在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书”的约定，在2017年11月23日前为原告办理房屋权属证书。被告逾期未办证，应依约向原告承担违约责任。原告主张违约金暂计至庭审之日，本院予以照准。故被告应向原告支付自2017年11月23日起至2018年9月26日止，以购房款492486元为本金按每日万分之一计算的逾期办证违约金，即15168.57元（492486元×0.1‰×308日）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   限被告海南润裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴淑伟支付自2017年11月23日起至2018年9月26日止的逾期办理房屋权属证书违约金15168.57元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费60元（原告已预缴），由被告海南润裕房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 国 珺     二Ｏ一八年九月二十七日   书记员 符睿儒
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5511号原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市行宫东大街北侧、燕兴路东侧，统一社会信用代码9113108209682365XE。负责人：张永谦，总经理。委托诉讼代理人：张国亮，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县，该公司员工。委托诉讼代理人：董光辉，北京市致衡律师事务所律师。被告：朱慧菁，女，1990年4月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司（以下简称长城物业三河分公司）与被告朱慧菁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司的委托诉讼代理人张国亮到庭参加诉讼，被告朱慧菁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业服务费5915.94元，生活垃圾处理费108元；2.依法判令被告支付物业服务费滞纳金2117.91元，前两项诉求共计8141.85元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告管理服务的燕郊天洋城4代商业赏心小筑*创意办公SUHO12号楼1单元901室业主，原告与小区开发商签署《前期物业管理服务协议》（以下简称协议），受托为包括被告在内的小区业主提供前期物业服务，该协议约定：“甲方交纳费用及时间：物业管理服务费2.8平方米每月，首次入伙时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年物业服务费到期前（即应缴费之日）十五日内按一年预付缴纳”，同时还约定，“甲方如违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五缴纳滞纳金”。被告在明知前述约定的情况下，经原告多次电话通知、书面通知要求交纳所欠物业费的情况下，至今仍未缴纳自2015年5月29日至2018年5月28日物业服务费5915.94元和生活垃圾处置费108元，共计6023.94元，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。被告朱慧菁未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告长城物业三河分公司与三河天洋城房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定由原告为天洋城4代商业赏心小筑*创意办公1#-54#提供前期物业服务，物业服务期限为3年，业主入住后的物业服务包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，清洁服务等。物业服务费应自开发商通知收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时交纳一年的物业服务费，此后按年度交纳，业主应当按照约定交纳物业服务费与特约服务费。被告朱慧菁于2014年入住由原告提供物业服务的天洋城4代商业赏心小筑*创意办公SOHO12号楼1单元901室（该房屋建筑面积为58.69平方米），并于入住当天向原告预交了物业服务费。同日原告向被告送达了业主手册、临时管理规约、质量保证书、使用说明、物业装修指南。临时管理规约约定，业主应按时足额交纳2.8元/月*建筑平方米的物业服务费用，物业服务费应当从建设单位通知的收房期限届满之日起计收，业主或物业实际使用人办理入住手续时应按上述标准预付一年的物业服务费，此后，在每年物业服务费到期前（即应缴费日）的十五日内按一年预付缴纳。逾期缴费的，物业服务企业除按相关制度计算和收取逾期应缴纳的物业服务费和其他费用外，还将每日按上述应收费用总额的万分之五计取违约金，同时有权停止该欠费者的相关服务。另查明，原告长城物业三河分公司所提供物业管理服务的天洋城4代商业赏心小筑*创意办公1#-54#系商服、办公性质。被告朱慧菁前期按时交纳了物业服务费，但自2015年5月29日起因房屋存在漏水问题，便开始拖欠物业服务费，且经原告多次催要，仍未支付，截至2018年5月28日，被告朱慧菁共计拖欠物业服务费5915.94元及生活垃圾处置费108元，上述费用共计6023.94元。以上事实有原告提交的《前期物业服务合同》、文件签收单、业主基础信息登记表、临时管理规约、催要照片5张、长城物业的物业管理服务报告、律师函快递单、短信截图及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告所在小区的建设单位与原告长城物业三河分公司签订的《前期物业服务合同》依法成立并生效，对全体业主具有约束力。虽然该合同约定物业服务期限为3年，但由于该小区业主尚未成立业主委员会，确立新的物业服务管理公司，故该公司有权继续提供服务并收取物业服务管理费用。原告长城物业三河分公司所提交的证据可以证明原、被告间建立了物业管理服务合同关系。现原告已按照合同约定提供了物业管理服务，被告理应按照合同约定支付物业管理服务费。原告长城物业三河分公司主张被告支付所拖欠的物业费，并提供相关证据予以证明，被告朱慧菁未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告朱慧菁拖欠物业服务费，理应予以支付并按照临时管理规约的约定支付滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱慧菁于本判决生效后五日内支付原告长城物业集团股份有限公司三河分公司物业服务费、滞纳金及生活垃圾处置费共计人民币8141.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱慧菁负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一八年九月十八日法官助理王艳丽书记员郭子莹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初3075号 原告：成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区华兴街**王府井商务楼******。 法定代表人：谢先径，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董敏，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市，该公司工作人员。 被告：胥德平，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省黑水县。 被告：吴雪雪，女，1984年11月27日出生，藏族，住四川省黑水县。 原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告胥德平、吴雪雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告钱江银通公司于2018年9月7日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。 审判员  陈志农 二〇一八年九月十二日 书记员  李欣然
河北省青龙满族自治县人民法院民事判决书（2018）冀0321民初2351号原告武长城，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。被告窦金玉，男，1964年3月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××。委托代理人韩柏，河北韩柏律师事务所律师。原告武长城与被告窦金玉保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵小双独任审判，公开开庭进行了审理。原告武长城、被告窦金玉的委托代理人韩柏到庭参加了诉讼。被告窦金玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武长城诉称，2017年2月17日，经被告招工，原告到天津市塘沽区欧美小镇美韵学院8-5远洋城宋永士建筑施工工地进行装修工作。工程完工后，在2018年2月9日经原告与宋永士、被告结算，宋永士共欠原告工资款6100元，并约定该款于2018年6月前付清。该款由被告进行担保，并承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款6100元及利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息，利率按6％计算）。被告窦金玉辩称，（1）、被告招收原告等工人是受宋永士的委托，被告也是为宋永士打工的，现在宋永士也拖欠被告工资。（2）、因发包商没有给付宋永士承包费，所以宋永士没有给原告等人发放工资。（3）、宋永士为原告等人出具的欠条，是被告努力与宋永士协商的结果，被告只是作为证明人在欠条上签名。综上，原告要求被告承担保证责任与事实不符，原告工资应由宋永士支付，被告不应承担支付原告工资的责任。原告为支持其诉讼主张，出示了2018年2月9日宋永士和被告为原告出具的欠条。内容为，今欠武长城农民工工资陆仟壹佰元整（￥6100元）。项目施工地：天津市塘沽区欧美小镇美韵学院8-5。兑现时间2018年6月份。欠款人宋永士，担保人窦金玉。被告经对上述证据质证，对原告出示的证据发表如下质证意见：对欠条的真实性无异议。被告未出示相关证据。综合原、被告的质证意见，本院对原告出示的上述证据予以采信。经审理查明：2017年2月17日，宋永士委托原告招收原告等工人到天津市塘沽区欧美小镇美韵学院8-5远洋城宋永士承包的建筑工地工作。2018年2月9日，经原告与宋永士结算，宋永士应给付原告工资款6100元。同日，宋永士为原告出具欠条一张，并约定该款于2018年6月前付清。被告窦金玉自愿为宋永士所欠原告工资款提供担保，并在欠条上写明“担保人窦金玉”。但原告与被告之间对保证方式、保证期间、保证范围没有约定。因宋永士未按约定期限支付原告工资款，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告欠款6100元及利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息，利率按6％计算）。本院认为，被告窦金玉作为宋永士所欠原告工资款的保证人，在宋永士未按约定履行给付原告工资款的情况下，依法应承担保证责任。原告与被告之间对保证方式、保证范围没有约定，故被告在保证期间内，应按连带责任保证方式对宋永士所欠原告工资款及逾期给付利息、原告实现债权的费用承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：被告窦金玉于本判决生效之日起五日内给付原告武长城人民币6100元；并按中国人银行同期同类贷款利率标准支付原告自2018年7月1日起至实际给付之日止的利息如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告窦金玉负担。限本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 赵小双 二〇一八年九月二十七日书记员 李春辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8686号原告：梁星泉，男，1957年3月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈俊兵，系广东圣和胜律师事务所律师。被告：苏林林，男，1995年6月12日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告梁星泉与被告苏林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁星泉的委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加诉讼，被告苏林林经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经案外人广州大美网络科技有限公司居间，通过该公司经营的A梦分期网站《借款协议》，约定被告向原告借款2000元。原告根据协议向被告支付了借款，被告逾期未还款，原告多次催促，被告拒绝履行还款义务。现诉请判令：1、被告向原告返还借款本金833元；2、被告向原告支付借款利息，利息以本金833元为基数，自2017年3月20日起计至被告实际还清款项之日止，按年利率24%计收；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月10日，被告与案外人广州大美网络科技有限公司签订《A梦分期服务协议》，约定：1、A梦分期服务是指在A梦分期额度及有限期内，被告通过广州大美网络科技有限公司A梦分期平台，委托广州大美网络科技有限公司向卖方代为购买相关商品或服务并向卖方进行付款，或被告使用A梦分期平台的A钱包服务，或使用该平台提供的其他服务，被告分期向广州大美网络科技有限公司支付相关款项的服务；2、被告指定账户：支付宝账号（15×××86），户名：苏林林。原告为证明双方的借贷事实，向本院提供了以下证据：1.《借款协议》，该协议主要载明:（1）原、被告及广州大美网络科技有限公司分别为出借人、借款人、居间平台服务商；（2）广州大美网络科技有限公司拥有A梦分期平台的经营权，原、被告均同意在该A梦分期平台注册并签订本借款协议；（3）借款本金2000元，借款利率（月）：0.9%，服务费率（月）1.23%，借款期限12个月，月还款额209.27元；（4）原告将借款支付到被告指定账户。被告须按月足额偿还本息；（5）被告逾期还款应向原告支付逾期还款违约金，逾期违约金按当期应还款项*1%*违约天数计算。2.支付宝转账电子回单，主要载明：原告于2016年7月19日通过其名下支付宝账户(151×××＠ｑｑ.ｃｏｍ)向被告指定支付宝账户（157×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）支付2000元，客户附言为“苏林林分期”，支付宝流水号后六位为431387。3.广州大美网络科技有限公司出具的关于借款协议的情况说明，主要内容为广州大美网络科技有限公司确认上述借款协议系真实的。庭审中，原告称被告借款后仅偿还了本金1167元及支付了2017年3月20日前的利息。本院认为：原告主张被告向其借款2000元，并提供了《A梦分期服务协议》、《借款协议》、支付宝转账电子回单及广州大美网络科技有限公司出具的情况说明等证据予以佐证。而被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，故本院依法对原告主张的借款事实予以认定。现原告要求被告清偿借款本金833元及按年利率24%支付2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏林林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁星泉偿还借款本金833元及利息（利息以本金833元为基数，自2017年3月20日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一八年九月五日书 记 员  许燕慧
江苏省常州市武进区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0412行审180号 申请执行人常州市环境保护局，住所地常州市新**龙城大道**市行政中心**楼****，统一社会信用代码11320400014109840W。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人朱军，常州市武进环境保护局工作人员。 委托代理人顾咏梅，常州市武进环境保护局工作人员。 被执行人常州冉涛汽车配件厂，住所，住所地常州市武进区遥观镇桥南村工业集中区社会信用代码913204125900061376。 投资人曹练练。 申请执行人常州市环境保护局于2018年9月19日向本院申请强制执行武环罚字[2018]19号行政处罚决定，本院于同月20日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原常州市武进区环境保护局于2018年1月7日对被执行人常州冉涛汽车配件厂作出武环罚字[2018]19号行政处罚决定，认定被执行人通过逃避监管的方式超标排放水污染物。上述事实有《现场检查（勘查）笔录》、《调查询问笔录》、监测报告、自查评估报告、被执行人营业执照复印件等证据予以证实。原常州市武进区环境保护局认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第二十二条第二款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第六十条、第七十五条第二款之规定，责令被执行人立即拆除西侧围墙排放口，并处罚款100000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款100000元。 另查明，根据《常州市环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定》，自2018年1月19日起，由常州市环境保护局垂直管理市辖（区）环境保护局，统一行使全市环境监管职能。 本院认为，常州市环境保护局作为统一行使全市环境监管职能的行政机关，依法具有申请强制执行的主体资格。原常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2018]19号行政处罚决定，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行原常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2018]19号行政处罚决定。 二、被执行人常州冉涛汽车配件厂立即缴纳罚款100000元。 三、强制执行费用由被执行人常州冉涛汽车配件厂承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  赵荣明 人民陪审员  吴 焰 二〇一八年九月二十六日 法官助理王峰 书记员韦萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03财保9号 申请人：覃彬英。 被申请人：聂玉萍。 申请人覃彬英于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。申请人以其所有的临桂县房产（产权证号：临房权证临桂镇字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封申请人覃彬英位于临桂县房产（产权证号：临房权证临桂镇字第××号）。 二、查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李国龙 审判员  杨 红 审判员  霍凤玲 二〇一八年九月二十八日 法官助理黄坤 书记员李果
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执2072号之一申请执行人：周展初，男，1984年12月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托代理人：李东，广东匡鼎律师事务所律师。被执行人：林楚佳，曾用名林楚桂，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告周展初诉被告林楚佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）粤0105民初5054号民事判决书已发生法律效力。权利人周展初于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人林楚佳履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，被执行人于2018年8月2日向本院申报财产，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人周展初申请执行的时候提供财产线索如下：被执行人名下中国银行广州国际轻纺城支行银行账号：60×××56，中国农业银行广州国际轻纺城支行银行账号：62×××14，中国民生银行广州轻纺城支行银行账号：62×××09，中国工商银行广州国际轻纺城支行银行账号：62×××76，中国建设银行云苑新村支行银行账号：62×××12，中国交通银行广州机场路支行银行账号：62×××91，微信账号：13×××68，支付宝账号：13×××78，被执行人名下位于汕头市潮南区峡山街道洋林桂园六巷22-24号的房产。经核实，被执行人名下中国农业银行广州国际轻纺城支行银行账号：62×××14有存款17380.81元，本院依法划拨上述存款，其他银行账户无可供执行财产。本院依法委托汕头市潮阳区人民法院查询位于汕头市潮南区峡山街道洋林桂园六巷22-24号的房产情况。根据汕头市潮南区不动产登记中心回复查询结果显示，被执行人在辖区内无不动产登记记录。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2516.21元，本院依法划拨上述款项。后被执行人于2018年8月22日向本院交来执行款7000元，于2018年9月5日向本院交来执行款3000元。上述执行款共计29897.02元，已发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2018年8月2日对被执行人的人身及其住所地广州市海珠区顺景雅苑****进行搜查，但并未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产申报制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。本院于2018年9月6日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，同意本案终结本次执行。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执2072号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 石审判员 邝毅恒审判员 贾 岚二〇一八年九月七日书记员 陈斯杰
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0323执723号申请执行人：许亮，男，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：栾传良，男，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人许亮与被执行人栾传良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）辽0323民初427号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无金融理财、无股息红利、无住房公积金、无保险理财、无房产，申请执行人提供不了其可供执行的财产，并表示不需法院去被执行人住所地调查，且同意该案本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2018）辽0323执723号案的本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一八年九月十七日书记员  程邵辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65885号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路**/div>法定代表人：米昕。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十七案中，查明(2018)沪0115民初65881-65899、65905-65909、65911、65912号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初65880号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初65881-65899、65905-65909、65911、65912号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初65880号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初65881-65899、65905-65909、65911、65912号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初65880号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年九月二十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初4790号原告：李国河，男，生于1974年6月17日，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：张育武，男，生于1972年12月16日，汉族，住重庆市黔江区。原告李国河与被告张育武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告李国河的委托诉讼代理人陈绍康到庭参加了诉讼，被告张育武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月1日、12月29日，被告两次向原告借款共计7000元，后经原告多次催收未果，特诉至法院请求判如前诉。原告李国河为支持其诉讼请求向法院提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份；2.借条原件二张。被告张育武未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明的事实如下：2014年5月1日，被告张育武向原告李国河借款5000元，并于当日向原告出具借条一张。2014年12月29日，被告张育武再次向原告李国河借款2000元，并出具借条一张。后经原告多次催收，被告仍未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张育武向原告李国河借款，并向原告出具借条确认，双方借贷关系成立。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时向被告主张清偿借款，故其要求被告偿还借款7000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张育武经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张育武于本判决书生效后三日内清偿原告李国河借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张育武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  秦 高人民陪审员  胡 华二〇一八年九月三日书 记 员  黄 杰
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0102刑初394号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李卓原，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区，初中文化，原系昆明医科大学第二附属医院员工，住云南省昆明市五华区，因涉嫌诈骗罪，经昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局决定，于2017年6月13日被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年7月19日被昆明市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人张剑磊，云南云恒律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2018〕397号起诉书指控被告人李卓原犯诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人李卓原及辩护人张剑磊到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人李卓原自2017年2月开始，虚构自己有“特殊渠道”买到明显低于市场价的“苹果”、“华为”、“三星”等系列电子产品的事实，采取先行收取被害人定金，承诺一个月左右时间交付电子产品的方法，诱骗多名被害人先行将购机款打入其个人账户，按市场价购入相关电子产品，交付给之前的被害人并取得被害人信任的方式，诱骗多名被害人投入更多的资金用于相关电子产品。截止2017年6月13日，被告人李卓原采用上述手段骗取被害人罗某人民币10.67万元，杨某3某①人民币1.72万元，邵某某人民币11.13万元，范某人民币1.8万元，杨某3某②人民币11.925万元，周某某人民币7.74万元（其中已收到5部苹果手机），马某某人民币1.2万元，程某某人民币21.75万元，赵某某人民币3.71万元，高某人民币32.48万元（其中已收到25部手机），共计人民币104.125万元，扣除已收到的30部手机（以每部4600元）为90.325余万元。赃款除部分用于购买相关电子产品交付部分被害人外，均被被告人用于偿还高利贷、欠款、信用卡和购买动漫模型、游戏及多项个人消费等。2017年6月12日被害人报案后，被告人李卓原知他人报警，在现场等候公安机关到来处理。认为对被告人李卓原应以诈骗罪追究刑事责任，请依法惩处的公诉意见。庭审中，被告人李卓原认可公诉机关指控的相关金额，但对指控的罪名及事实均有异议，认为自己无骗取他人钱财的故意及行为，不构成诈骗罪。被告人李卓原的辩护人发表了被告人李卓原主观上无以非法占有为目的骗取他人财物的故意，客观上未实施非法占有他人财物的行为，且被告人李卓原收受货款后未大肆挥霍而是积极向被害人兑现交付产品的承诺，故被告人李卓原不构成诈骗罪的辩护意见。经审理查明：被告人李卓原自2017年2月开始，虚构自己有“特殊渠道”能买到明显低于市场价的“苹果”、“华为”、“三星”等系列电子产品的事实，采取先行收取被害人定金，承诺一个月左右时间交付电子产品的方法，诱骗多名被害人先行将购机款打入其个人账户，按市场价购入相关电子产品，交付给之前的被害人并取得被害人信任的方式，诱骗多名被害人投入更多的资金用于相关电子产品。截止2017年6月13日，被告人李卓原采用上述手段骗取被害人罗某人民币10.67万元，杨某1人民币1.72万元，邵某人民币11.13万元，范某人民币1.8万元，杨某2人民币11.925万元，周某人民币7.74万元（其中已收到5部苹果手机），马某人民币1.2万元，程某人民币21.75万元，赵某人民币3.71万元，高某人民币32.48万元（其中已收到25部手机），共计人民币104.125万元，扣除已收到的30部手机（以每部4600元）为90.325万元。赃款除部分用于购买相关电子产品交付部分被害人外，均被被告人李卓原用于偿还高利贷、欠款、信用卡和购买动漫模型、游戏及多项个人消费等。2017年6月12日被害人报案，被告人李卓原明知他人报警，在现场等候公安机关到来处理。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李卓原户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人罗某、杨某1、邵某、范某、杨某2、周某、马某、程某、赵某、高某报案材料及陈述；4、承诺书、借条、借据；5、微信聊天、交易记录图片；6、银行流水清单；7、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人李卓原以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李卓原及辩护人发表的被告人李卓原不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，有被告人李卓原的供述、被害人的陈述、微信聊天记录截图等证据可以证实被告人李卓原虚构有特殊渠道能低价进购手机的事实，骗取他人购机款后未如数将手机交付被害人，且在被害人向公安机关报警后继续虚构骗取款项并肆意挥霍，造成被害人损失，足见其有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件，故上述辩解及辩护意见与本院查明事实不符不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李卓原犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2028年6月12日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)二、违法所得继续追缴并发还被害人罗某、杨某1、邵某、范某、杨某2、周某、马某、程某、赵某、高某。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅审 判 员  王清涛人民陪审员  李晋红二〇一八年九月十七日法官助理谭山书记员郭虹希
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0582民初987号 原告:华阴市小额贷款担保中心,住所地：华阴市。 法定代表人：张照锋。 被告:贠华玲,男,1962年4月3日出生，汉族,住华阴市。 被告：杨钰鹏，男，1980年7月13日出生，汉族，住华阴市。 原告华阴市小额贷款担保中心与被告贠华玲、杨钰鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告华阴市小额贷款担保中心于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告华阴市小额贷款担保中心提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华阴市小额贷款担保中心撤回起诉。 案件受理费361元，减半收取180.5元，由原告华阴市小额贷款担保中心负担。 审判员  王悦 二〇一八年九月十七日 书记员  侯瑜
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0705民初1872号之一原告：潍坊圣达房地产开发有限公司。法定代表人：王美清，总经理。委托代理人：陈晓红，本单位职工。被告：田洪华。被告：张德芹。被告：许贞乐。原告潍坊圣达房地产开发有限公司与被告田洪华、张德芹、许贞乐民间借贷纠纷一案，原告潍坊圣达房地产开发有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告潍坊圣达房地产开发有限公司撤回对被告田洪华、张德芹、许贞乐的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊圣达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1801元，减半收取900.5元，财产保全费901元，共计1801.5元，由原告潍坊圣达房地产开发有限公司负担。审 判 员  姜志伟人民陪审员  孙春萍人民陪审员  夏立本二〇一八年九月三日书 记 员  孟胜男
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执2591号之一申请执行人：刘心焕，女。被执行人：邵晓刚，男。关于申请人刘心焕申请执行被执行人邵晓刚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11098号民事判决书依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年7月23日向被执行人邵晓刚邮寄送达执行通知书、限制高消费令、财产申报令，但被执行人邵晓刚至今未向我院申报财产、履行生效判决的义务；二、本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息查控及不动产查询，查封被执行人邵晓刚名下的豫AN55**汽车一辆；三、本院告知申请人本案的执行情况、财产调查情况、财产查封情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一八年九月十九日书记员  王冬惠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初6674号原告：沈东华，男，1987年5月27日生，汉族，住启东市。委托代理人：张美琴、王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。被告：敖石磊，男，1982年9月1日生，汉族，住启东市。原告沈东华与被告敖石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈东华的委托代理人王振康到庭参加了诉讼。被告敖石磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈东华诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖石磊归还借款25000元并支付逾期还款利息（自2018年8月13日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利息计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月13日，被告敖石磊因资金周转为由向原告借款25000元，并向原告出具了借条，约定还款期限为2018年5月16日。借款到期后，被告一直未归还，故原告诉至法院，提出上述诉请。被告敖石磊未作应诉答辩。经审理查明，2018年5月13日，被告敖石磊向原告沈东华借款人民币25000元，并向原告出具了借条，约定还款期限为2018年5月16日。借款到期后，被告敖石磊未归还借款。上述事实由庭审笔录及原告提供的借条、被告敖石磊的户籍信息等证据在卷予以佐证。本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告敖石磊向原告沈东华借款，由被告向原告出具的借条为据，借款到期后，被告敖石磊未及时归还，现原告沈东华诉请要求被告归还借款本金25000元及逾期还款利息的诉请，本院予以支持。被告敖石磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖石磊于本判决生效之日起十日内归还原告沈东华借款本金人民币25000元，并支付自2018年8月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取213元（原告已预交），由被告敖石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65；户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  施瑜二〇一八年九月十七日法官助理徐玮琳书记员徐赛龙
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执249号 申请执行人：朱汝南，男，1934年8月12日出生，汉族，居民，住博白县。 申请执行人：陈国娟，女，1939年10月12日出生，汉族，居民，住博白县。 申请执行人：林绍彬，男，1957年5月28日出生，汉族，居民，住博白县。 申请执行人：林宝春，男，1985年7月8日出生，汉族，居民，住博白县。 申请执行人：林小燕，男，1988年4月17日出生，汉族，居民，住博白县。 申请执行人：林宝青，男，1990年5月24日出生，汉族，居民，住博白县。 被执行人：裴昌文，男，1963年5月17日出生，汉族，居民，住合浦县。、 被执行人：陈美珍，女，1963年7月17日出生，汉族，居民，住合浦县。 申请执行人林小燕、林宝春、林宝青、林绍彬、陈国娟、朱汝南与被执行人裴昌文、陈美珍服务合同纠纷一案，北海市中级人民法院作出的（2016）桂05民终686号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案的执行标的为204596.0元及逾期利息。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，依法划拨被执行人存款6500元执本院执行专户。因通知申请执行人领取该款，申请执行人均未领取，本院已将该款提存。此外，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人裴昌文、陈美珍纳入失信名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 强 审判员 王礼兴 审判员 莫武翊 二〇一八年九月十七日 书记员 林业俊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初10683号原告：周小会，女，1991年10月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆汇鑫集群实业有限公司，住所地重庆市渝中区华盛路******，统一社会信用代码91500103MA5UCFEW03。法定代表人：肖进，总经理。原告周小会与被告重庆汇鑫集群实业有限公司（以下简称汇鑫集群公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小会到庭参加诉讼，被告汇鑫集群公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小会向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2018年2月所欠工资3110.05元（4023.23元-913.18元）。事实和理由：原告于2017年8月进入被告处工作，担任电商客服一职，双方约定工资由基本工资加补贴构成，月平均工资4500元。因公司被查封，尚未支付所欠工资和解除劳动合同的经济补偿金。现原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告汇鑫集群公司未答辩。原告周小会围绕诉讼请求依法提交了《劳动合同书》《终止（解除）劳动合同证明》《银行流水》《支付宝截屏》等证据，被告汇鑫集群公司未予质证，原告提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，汇鑫集群公司（合同中称甲方）与周小会（合同中称乙方）签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限自2017年8月21日起至2018年8月20日止，试用期暂定为2017年8月21日至2017年11月20日；基本工资2000元，岗位工资500元，绩效工资1100元，公司定于每月15日发放工资，通讯补贴400元，试用期工资为劳动合同约定工资的87.5%，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准；乙方在电商部门，从事客服职务；执行标准工时制度，每日工作不超过八小时，每周工作时间不超过四十小时；双方还对其他权利义务进行了约定。2018年3月1日，汇鑫集群公司向周小会出具《终止（解除）劳动合同证明》，但该证明未载明双方劳动合同解除时间。庭审中，周小会陈述因汇鑫集群公司2018年2月被查封，导致周小会无法正常上班，故2018年3月1日汇鑫集群公司财务王翔受汇鑫集群公司委托向周小会出具了《终止（解除）劳动合同证明》。2017年9月15日，汇鑫集群公司向周小会发放2017年8月工资1173.91元；2017年10月16日发放2017年9月工资3900.2元；2017年11月15日发放2017年10月工资3728.26元；2017年12月15日发放2017年11月工资3827.36元；2018年1月15日发放2017年12月工资3888.49元；2018年2月12日、2018年2月15日发放2017年1月工资4772元；2018年3月发放工资913.18元。2018年3月2日，周小会向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决汇鑫集群公司向其支付2018年2月11日至2018年3月1日所欠工资2519.6元。该委逾期未作出决定，于2018年3月9日出具《证明》（编号2018-339号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。周小会遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原、被告于2017年9月20日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2017年8月21日至2018年8月20日止，2017年9月15日被告向原告发放了2017年8月工资，故本院确认原、被告双方建立劳动关系的时间为2017年8月21日。2018年3月1日被告向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，虽然没有载明解除时间和解除事由，但被告亦未举示证据证明双方劳动关系解除的时间和事由，故本院对原告陈述的因被告被查封其无法正常工作，导致双方劳动关系解除的理由予以采信。被告2018年3月1日出具《终止（解除）劳动合同证明》，原告收到该证明并同意当天解除劳动关系，故双方劳动关系于2018年3月1日解除，解除原因应视为因汇鑫集群公司提出经双方协商一致解除。至于原告主张的其2018年2月期间下差的工资因被告未提交证据予以证明，故本院酌情按原告平均工资进行认定即3110.05元[（3900.2元+3728.26元+3827.36元+3888.49元+4772元）÷5-913.18元]，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆汇鑫集群实业有限公司在本判决生效后立即向原告周小会支付2018年2月下欠工资3110.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆汇鑫集群实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴 瑶人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  王玉碧二〇一八年九月六日法官助理阳元霞书记员陈博文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4303号原告：丁威，男，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区五马镇丁大楼行政村丁小各**，身份证号码：3412811974********。被告：董中奎，男，1981年2月22日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区丰华雅苑西100米路南富世洁烟道厂内，身份证号码：3209111981********。本院在审理原告丁威诉被告董中奎劳务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一八年九月二十日书记员  李雨
文书内容内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2531执156号申请执行人：多伦县农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇公安局西侧。法定代表人王志强，男，该联社理事长。委托代理人康丽君，女，该联社职工。被执行人崔永力，男，满族，住内蒙古多伦县。本院在执行申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人崔永力借款合同纠纷一案中，申请执行人多伦县农村信用合作联社依照多伦县人民法院（2017）内2531民初557号民事调解书申请法院执行被申请执行人崔永力偿还申请执行人多伦县农村信用合作联社欠款款61173.5元，法院受理执行案件后，依法对被执行人崔永力采取执行措施：1、2018年3月20日向被执行人崔永力发出报告财产令和执行通知书；2、2018年6月12日到被执行人住所地多伦县大河口乡XXX村****进行查找，被执行人崔永力家里2口人以种地为生家里没有牲畜没有其它经济来源还有严重的心脏病病情正在治疗恢复期间家庭生活非常困难无法偿还借款；3、2018年6月29日向多伦县房产管理局查询房产，查询结果崔永力名下无房产信息；4、2018年7月9日发出限高令；5、2018年8月28日向多伦县泰康保险公司查询理财情况，查询结果崔永力未在泰康人寿保险公司买过理财产品；启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人崔永力无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人多伦县农村信用合作联社发现被执行人崔永力有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马志民审 判 员  高新元人民陪审员  郭晶晶二〇一八年九月四日书 记 员  李 琦
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初3323号 原告：尹军，男，1963年3月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被告：刘浩，男，1960年9月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：胡五青，山东五岳律师事务所律师。 原告尹军与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息100000元（本金50000元，利息暂主张50000元，其中利息自2004年8月16日至2006年12月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2006年12月28日后按照月息1分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年被告因买地盖房需要向原告借款5万元，借款到期后原告找被告索要借款，因被告暂时无力偿还，被告于2006年12月28日向原告重新出具借条一份并约定利息按银行贷款利率计算。后原告多次索要无果，为维护合法权益，特具状起诉。 被告刘浩辩称，1.原告从被告处要走5根木头，涉案借款已经于2017年2月2日还清，而且原告向被告出具了收到条；2.被告用一辆军牌车抵顶了利息，原告也已经将车辆处理，且钱都还完了，不应再计算利息。综上，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年12月28日，被告刘浩出具协议书一份，载明：“本人从天烛峰（艾洼村）建房一处，因资金不够从尹军处借款伍万元整，借款时间2004年八月十六日，按银行贷款利息计算，若售出房价较高，可适当付给尹军高出银行利息。预计两年内卖出，还清借款。如时间过长，可多补给尹军银行利息。”原、被告均认可该协议书中载明的借款50000元发生时间是2004年8月16日，后因原告将借条丢失，被告刘浩重新出具协议书一份。被告提交原告于2017年2月2日出具的50000元的收到条一份，用以证实原告同意用5根金丝楠木抵顶50000元的借款后给被告出具的收到条，涉案借款已经处理完毕。原告对收到条的真实性无异议，但称并未收到被告交付的现金，而是在收到案外人张某抵押的5根金丝楠木后给被告出具的收到条，但前提是被告刘浩需要从信用卡中刷50000元给张某，后被告刘浩未将款项支付给张某，因此不同意用木头抵顶借款。为此原告申请证人张某出庭作证，张某称三人均是朋友关系，因工厂经营缺资金，原告尹军为了帮助自己发展，便让被告刘浩刷50000元的信用卡给自己，但是尹军为了防止被告刘浩不给我钱，便提出得从厂里拉五根金丝楠木做抵押，第二天尹军将五根金丝楠木拉走，后来听原告尹军说给被告刘浩出具了一个收到条，五根金丝楠木实际是自己向原告尹军借款作为抵押用的，但自己一直没有收到被告刘浩给的50000元钱。原告对证人证言真实性无异议，被告则称本案不存在转借款项的情况，如果转借的话三方会有一个协议书，且证人证实其只知道被告刘浩曾欠过原告的钱，但并不知道是否偿还，证人的陈述只能说明是酒场上的言论，不能证明存在真实借贷关系，证人证言不能作为证据使用。被告称已经将一辆挂军牌的车给原告后抵顶了利息，原告则对此不予认可，称车辆与本案借款没有关系，当时车辆就放在油库，自己没有同意被告用车辆抵顶利息的意见。 案经调解，因双方意见分歧较大，致使调解未果。 本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的协议书和当事人的陈述等证据予以证实，且被告对借款事实无异议，足以认定。被告虽提交原告出具的收到条用以证实涉案借款已经偿还完毕，但原告对此不予认可，且根据原、被告双方陈述及证人张某的证言，足以认定原、被告双方在2017年2月1日对涉案借款的偿还方式进行了约定，即证人张某向原告借款50000元，由被告将拖欠原告的欠款50000元支付给证人张某，原告从证人张某处拉走5根金丝楠木作为借款的抵押，随后原告根据约定于2017年2月2日从张某处拉走5根金丝楠木，但被告未按约定向张某交付50000元，故应视为被告未按照约定的方式向原告履行偿还借款的义务，原、被告之间的借款并未实际偿还完毕，债权债务关系并未消灭。因此，对被告辩称原告已出具收到条，借款已经偿还完毕的辩称理由，本院不予采信。被告于2006年12月28日出具的协议书中明确承诺两年内还清借款，现履行期限已经届满，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告虽在协议书中承诺逾期还款多补给原告利息，但未约定具体的利息标准，视为双方对逾期利息约定不明。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率标准支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告自借款之日起即2004年8月16日按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2006年12月28日起按照月息1分标准支付利息，无事实和法律依据，对此本院不予支持，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告虽辩称已经用一辆军牌车抵顶了涉案借款利息，但原告对此不予认可，称军牌车与本案借款无关，被告亦未提交证据予以证实，故对被告的该项辩称理由本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告尹军借款本金50000元； 二、被告刘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告尹军相应的借款利息（以本金50000元为基数，自2004年8月16日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告尹军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王明文 二〇一八年九月十八日 书记员  宗 斌
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1211号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人杨某，1983年2月4日出生于陕西省渭南市，汉族，文化程度初中，户籍住址陕西省渭南市澄城县。因本案于2018年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审。指定辩护人赵丰章，广东天穗律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1258号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人杨某及指定辩护人赵丰章到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2017年12月14日，被告人杨某与被害人龙某在本市天河区大淋岗公寓388房内，杨某以帮助龙某在手机上开通支付宝花呗功能为由，骗取龙某的身份证、信用卡及相关密码后，杨某通过龙某的手机贷款软件盗取人民币13600元至其本人账户。案发前，杨某已归还人民币2000元。2018年1月11日，被告人杨某被抓获。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议判处有期徒刑六个月至八个月、并处罚金、可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人杨某对指控不持异议并表示认罪认罚。指定辩护人辩称：1.现有证据不能排除被害人自愿向被告人提供借款的可能；2.鉴于借款时被告人与被害人是男女朋友关系，事发后也积极赔偿了被害人损失并取得谅解，综上，建议对被告人从宽处罚。经审理查明：2017年12月14日，被告人杨某与被害人龙某在本市天河区大淋岗公寓388房内，杨某以帮助龙某在手机上开通支付宝花呗功能为由，骗取龙某的身份证、信用卡及相关密码后，杨某通过龙某的手机贷款软件盗取人民币13600元至其本人账户。案发前，杨某已归还人民币2000元。2018年1月11日，被告人杨某被抓获。案发后，被告人的亲友代其向被害人赔偿损失人民币12000元并取得被害人的谅解。上述事实，有被害人龙某的陈述，证人殷某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录，现场照片、支付宝借款记录截图、支付宝转账记录截图、被害人的支付宝账户资料截图、还款记录截图，接受证据清单、交通银行个人客户交易清单，调取证据材料清单、被告人的中国银行卡客户资料信息及2017年12月13日至14日的交易记录，出租屋租住人员情况登记表，接受证据清单、谅解书、收条，亲笔供词，被告人杨某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。关于指定辩护人提出现有证据不能排除被害人自愿向被告人提供借款可能的辩护意见。经查，被告人杨某的供述与被害人龙某陈述可相互印证，被告人杨某在被害人不知情的情况下，使用被害人的账户贷款，且被告人在事后将被害人的微信拉黑、拒绝接听被害人的电话，双方在被告人实施贷款前未形成借款的合意、事后被告人亦无还款的意思表示，并躲避被害人，可证实被告人与被害人之间并非借款关系，辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人杨某秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人杨某归案自愿认罪认罚，且已赔偿被害人全部经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳；辩护人关于被告人已赔偿被害人损失并获得谅解、建议对其从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 宇人民陪审员  关东英人民陪审员  许蔚琳二〇一八年九月三十日书 记 员  李丹丹
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初1786号 原告：郑锦辉，男，1983年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：朱妙珊（郑锦辉之妻），女，住福建省漳州市龙文区。 被告：黄荣可，男，1978年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告郑锦辉与被告黄荣可民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦辉及其委托诉讼代理人朱妙珊到庭参加诉讼，被告黄荣可经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑锦辉向本院提出诉讼请求：判令黄荣可归还欠款100000元及利息，利息从2017年10月25日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，暂计至起诉之日止为28000元。事实和理由：2016年9月25日，黄荣可以经营急需用钱为由，向郑锦辉借款200000元，郑锦辉通过银行向黄荣可转入上述借款。黄荣可出具一份借据交郑锦辉收执，双方约定还款期限1个月，期满归还本金及4%的利息。约定的还款期限届满后，黄荣可只于2016年12月22日归还本金100000元，并支付2017年10月24日前的部分利息。余款经郑锦辉多次催讨，黄荣可拒不归还。 黄荣可未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，黄荣可向郑锦辉借款200000元，并出具一份借条交郑锦辉收执。借条内容载明：兹黄荣可向郑锦辉借来人民币贰拾万元正（￥200000.00），利息每月人民币捌仟元正（￥8000.00），时间期限为壹个月。当日，郑锦辉向黄荣可转账支付200000元。 黄荣可于2016年10月25日支付利息8000元，2016年11月28日支付利息8000元。于2016年12月22日归还本金100000元。于2016年12月22日支付利息8000元，2017年1月24日支付利息4000元，2017年2月27日支付利息4000元，2017年6月14日支付利息8000元，2017年8月4日支付利息8000元，2017年9月4日支付利息4000元，2017年9月29日支付利息4000元，2017年10月24日支付利息4000元。 2018年7月13日，郑锦辉向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人黄荣可价值128000元的财产，本院作出（2018）闽0603民初1786号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人黄荣可价值128000元的财产。郑锦辉支付保全费1160元。 本院认为，郑锦辉与黄荣可之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案郑锦辉提供借条、银行转账记录，可证明郑锦辉与黄荣可之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，郑锦辉已向黄荣可履行出借款项200000元的交付义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案郑锦辉提供的借条载明利息每月8000元，借期为1个月，即双方借期内约定的月利率为4%，年利率为48%，则超过年利率36%的部分约定无效，因此，黄荣可在2016年10月25日支付的8000元中，利息应为6000元（200000元×月利率3%），其余2000元可用于抵扣本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”郑锦辉提供的借条中并未约定逾期利率，则可按年利率24%主张资金占用期间利息。黄荣可在2016年11月至2017年10月间支付的资金占用期间利息，超过年利率24%的部分应用于抵扣本金，即每月所付利息款分两部分还款，其中一部分用于支付以本金余额为基数按月利率2%计算的利息，剩余部分用于抵扣本金。关于黄荣可的具体还款及抵扣本金情况详见下表： 付款时间付款金额 （元）支付利息偿还本金本金余额本金余额的利息 2016.10.258000600020001980003960 2016.11.288000396040401939603879.2 2016.12.2280003879.24120.8189839.23796.78 2016.12.22100000010000089839.21796.78 2017.1.2440001796.782203.2287635.981752.72 2017.2.2740001752.722247.2885388.71707.77 2017.6.1480006831.08(1707.77×4个月)1168.9284219.781684.4 2017.8.480001684.46315.677904.181558.08 2017.9.440001558.082441.9275462.261509.25 2017.9.2940001509.252490.7572971.511459.43 2017.10.2440001459.432540.5770430.941408.62 综上，截止2017年10月25日，黄荣可尚欠郑锦辉本金70430.94元，黄荣可应偿还郑锦辉本金70430.94元及利息，利息自2017年10月25日起按年利率24%计算，郑锦辉超过该部分的诉讼请求不当，不予支持。 黄荣可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、黄荣可应于本判决生效之日起10日内偿还郑锦辉借款本金70430.94元及利息（以70430.94元为基数，自2017年10月25日起按年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）； 二、驳回郑锦辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，保全费570元，由郑锦辉负担1543元，黄荣可负担1887元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  赖杜恺 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  郑栖伟 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执752号 申请执行人：广东鑫华助你汽车服务有限公司。 被执行人：陈石龙。 本院在执行广东鑫华助你汽车服务有限公司与陈石龙车辆租赁合同纠纷一案中，因上述被执行人未履行广东省韶关市中级人民法院作出的(2018)粤0203民终1967号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年3月27日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向有关银行、房管、国土等部门查询，未发现被执行人陈石龙有可供执行的财产线索，申请执行人广东鑫华助你汽车服务有限公司也没有财产线索提供本院，亦无法找到被执行人陈石龙，其同意在对被执行人冻结银行账户及纳入失信被执行人后终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一八年九月二十七日 书记员  蒋 星
临西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0535执129号申请执行人邢台银行股份有限公司临西支行，地址河北省临西县阳光大街东侧、县轴承展览馆北邻，联系方式0319-512****法定代表人谢剑辉。诉讼代理人姜春涛，所在单位推荐的人。被执行人薛丙武，男，59岁，1958年1月16日出生，证件号码372502195801160011，汉族，地址山东省济南市天桥区，联系方式被执行人岳丽霞，女，57岁，1959年9月28日出生，证件号码372502195909280023，汉族，地址山东省济南市天桥区，联系方式被执行人洪慈，女，20岁，1996年3月4日出生，证件号码130535199603040026，汉族，地址河北省临西县，联系方式被执行人邢台仕鑫机械有限责任公司，地址河北省临西县运河工业园，联系方式1551199****法定代表人薛丙武。本院依据已经发生法律效力的临西县人民法院，2017-3-17，（2017）冀0535民初76号，于年月日向被执行人薛丙武、岳丽霞、洪慈、邢台仕鑫机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人薛丙武、岳丽霞、洪慈、邢台仕鑫机械有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：查封被执行人邢台仕鑫机械有限责任公司所有的在查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李相国二〇一八年九月二十九日（）书记员  张济彬