上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初11382号原告：刘笑笑，女，1992年9月27日出生，汉族，户籍地山东省海阳市。被告：北京市软思电子技术服务有限公司上海第一分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：王冬，职务不详。原告刘笑笑与被告北京市软思电子技术服务有限公司上海第一分公司(以下简称软思第一分公司)劳动合同纠纷一案，于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇工会劳动争议调解工作室进行诉前调解，后因故致诉前调解未成，本院于2018年5月15日立案，由于无法采用法律规定的其它方式向软思第一分公司送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，在软思第一分公司营业场所张贴了《公告》。2018年9月4日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告刘笑笑到庭参加诉讼，软思第一分公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。刘笑笑向本院提出诉讼请求：请求判令软思第一分公司1.支付2017年6月1日至2017年10月31日期间应发而未发的工资合计25,000元(每月以5,000元计)；2.支付2016年11月1日至2017年10月31日未签劳动合同双倍工资差额55,000元。事实和理由：其系软思第一分公司的员工，案外人郑某为该公司经理；其与该公司签订有书面劳动合同，该公司亦为其缴纳了社会保险费，其最后在该司工作至2017年10月23日。在职期间，其每月基本工资为3,000元，另有不固定奖金、绩效，平均每月可得工资为6,000元左右。由于自2017年5月起未按月取得工资，案外人郑某带着其等员工，先后于2017年9月4日、2017年11月2日至相关部门，以北京市软思电子技术服务有限公司上海分公司(以下简称软思上海分公司)为被申请人，要求软思上海分公司支付拖欠的2017年5月至7月、2017年8月至10月工资，案外人郑某在调解时向相关部门提供了软思上海分公司的公章，作为软思上海分公司的代理人参加了调解；此后，相关部门在未要求其出具书面劳动合同的情况下，仅凭郑某的签字和软思上海分公司的公章，即认定其系软思上海分公司的员工，并出具了相应的调解协议书或调解书，其也持调解书向法院申请了强制执行，但无果。在执行过程中，其得知之前以软思上海分公司为被申请人申请的劳动争议调解系诉讼主体错误，而其由于不懂法律听信了案外人郑某的建议，为此其多次与相关部门交涉，相关部门表示不会撤销已生效的调解书，致使其被拖欠长达五个月的工资至今无法获取。据此，其只能以软思第一分公司为被申请人申请劳动仲裁，要求软思第一分公司支付拖欠的薪资，但仲裁委不予受理，其难以接受，故诉至法院。软思第一分公司经本院传唤，未到庭陈述辩称意见。本案经审查查明，刘笑笑(乙方)与软思第一分公司(甲方)签订了期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止的《劳动合同书》，其中载明：1.劳动报酬指乙方在法定时间内，正常出勤且提供正常劳动后发放工资，工资不得低于市政府每年公布的最低工资标准薪金标准等；3.甲方发薪日期为每月10日前，甲方采用银行转账的方式发放工资，结算日为上月1日至上月月底。合同期满后，双方未续签书面劳动合同。刘笑笑最后工作至2017年10月23日。刘笑笑提供的打印日期为2018年4月25日的《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》记载内容表明，2016年4月至2017年9月期间刘笑笑的缴费单位名称为软思第一分公司，2017年10月处于未缴费状态，2017年11月之后缴费单位名称为上海契域投资管理有限公司。刘笑笑提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》记载：1.2016年12月24日，软思第一分公司支付工资/奖金4,023.50元；2.2017年1月10日，软思第一分公司支付工资/奖金4,466.68元；3.2017年2月11日，软思第一分公司支付工资/奖金4,399.79元；4.2017年3月25日，软思第一分公司支付工资/奖金3,998.41元；5.2017年3月29日，软思第一分公司支付工资/奖金3,000元；6.2017年4月2日，软思第一分公司支付工资/奖金4,533.58元；7.2017年6月29日，软思第一分公司支付工资/奖金2,133元；8.2017年9月8日，软思第一分公司支付工资/奖金4,496.92元。落款日期为2017年9月4日的徐劳调字(2017)第2794号调解协议书记载了下列内容：申请人刘笑笑因劳动报酬事宜与被申请人软思上海分公司发生争议，于2017年8月25日向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，要求软思上海分公司支付2017年5月1日至2017年7月31日工资15,000元；经委托工会专职调解员主持调解，双方当事人就争议事项协商一致，自愿达成如下协议：“一、被申请人同意于2017年9月8日前支付申请人2017年5月1日至同年5月31日的工资人民币5,000元；二、被申请人同意于2017年10月15日前支付申请人2017年6月1日至同年7月31日的工资人民币10,000元；三、双方就本案再无其它劳动争议。”徐劳人仲(2017)办字第2710号调解书记载了下列内容：2017年9月4日，刘笑笑(申请人)以软思上海分公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求该公司支付2017年5月1日至2017年7月31日期间的薪资合计15,000元；由于刘笑笑与软思上海分公司协商一致，仲裁委出具了调解书，确认双方达成了如下调解协议：“一、被申请人同意于2017年9月8日前支付申请人2017年5月1日至同年5月31日的工资人民币5,000元；二、被申请人同意于2017年10月15日前支付申请人2017年6月1日至同年7月31日的工资人民币10,000元；三、双方就本案再无其它劳动争议。”该案调解过程中，刘笑笑称其于2014年11月入职软思上海分公司。徐劳人仲(2017)办字第3274号调解书记载了下列内容：2017年11月2日，刘笑笑(申请人)以软思上海分公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，要求该公司支付2017年8月1日至2017年10月31日期间的薪资合计15,000元；由于刘笑笑与软思上海分公司协商一致，仲裁委出具了调解书，确认双方达成了如下调解协议：“一、被申请人同意于2017年11月10日前支付申请人2017年8月1日至2017年10月31日拖欠工资15,000元；二、双方就本案再无其它劳动争议”。该案调解过程中，刘笑笑称其于2010年8月入职软思上海分公司。2018年3月20日，本院出具的(2017)沪0104执4913、(2018)沪0104执279号执行裁定书，主要记载了下列内容：“申请执行人：刘笑笑……被执行人：北京市软思电子技术服务有限公司上海分公司……刘笑笑与北京市软思电子技术服务有限公司上海分公司劳动合同纠纷案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳调字(2017)第2794号调解协议书、徐劳人仲(2017)办字第3274号调解书已发生法律效力。申请执行人刘笑笑向本院申请执行，要求被执行人北京市软思电子技术服务有限公司上海分公司支付工资10,000元及15,000元。……本院认为……现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。……裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。……”2018年4月2日，刘笑笑向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，要求软思第一分公司支付其1.2017年6月1日至2017年10月31日期间的拖欠工资合计25,000元；2.2016年11月1日至2017年10月31日未签订劳动合同赔偿55,000元。仲裁委进行了审查，对徐劳人仲(2017)办字第2710、3274号调解书的内容予以认定，并以刘笑笑的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，于2018年4月10日做出了不予受理之决定。本院认为，“一事不再理”是民事诉讼的一项基本制度和国际惯例，也是我国民事诉讼法确定的一项重要原则，这项原则要求人民法院不得对同于同一法律关系下的纠纷进行重复处理。根据本院查明的如上事实，可以认定刘笑笑在本案中提出的2017年6月至同年10月工资欠薪纠纷，已经仲裁委分两案受理并组织调解后出具了两份调解书，相关的调解书现已生效，刘笑笑也据此向本院申请了强制执行，显然刘笑笑提起的本次诉讼属于就同一法律关系下产生的纠纷重复行使诉权。因此，对该期间段的诉请本案不做处理。现有证据表明，软思第一分公司为刘笑笑缴纳了2016年4月至2017年9月的社会保险费，并通过银行转账形式发放刘笑笑工资。软思第一分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，在其未到庭抗辩的情况下，本院采信刘笑笑的主张，认定刘笑笑在软思第一分公司工作至2017年10月23日，自2014年11月1日起至2016年10月31日止的《劳动合同书》期满后双方未签订书面劳动合同；由于刘笑笑直至2018年4月2日方就未签订劳动合同双倍工资差额申请仲裁，因此其主张的2017年4月3日至2017年10月23日期间未签劳动合同双倍工资差额可获支持，2017年4月2日之前的双倍工资差额则超过了法定的诉讼时效，本院不做实体审查。刘笑笑未提供证据证明其在职期间平均每月可获基本工资、奖金、绩效达6,000元，且其庭审中所述可获工资及组成与诉状中所载每月工资5,000元不一致，据此本院对刘笑笑以每月5,000元金额计算未签订劳动合同差额的主张不予采纳，本院将依据双方原劳动合同中约定、以市政府公布的最低工资标准进行核算。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条第一款第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京市软思电子技术服务有限公司上海第一分公司应于本判决生效之日起七日内支付刘笑笑2017年4月3日至2017年10月23日期间未签劳动合同双倍工资差额15,353元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市软思电子技术服务有限公司上海第一分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 史 清人民陪审员 梁 莺人民陪审员 黄慧时二〇一八年九月四日书 记 员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。