中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋连生，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：将乐县人民政府。住所地：福建省将乐县府前路**。 法定代表人：温毅，县长。 再审申请人宋连生诉被申请人将乐县人民政府土地行政征收及行政赔偿一案，福建省南平市中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）闽07行初61号行政判决，驳回宋连生的诉讼请求。宋连生不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年11月8日作出（2017）闽行终310号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。宋连生仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、王晓滨参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一、二审法院查明，2012年12月6日，将乐县国土资源局、原将乐县劳动和社会保障局向国营将乐县综合农场发出《征地告知书》（编号［2012］037号），告知拟征地地块用途、位置、、地类面积及地上附着物、补偿标准及安置方案、社会保障意见及申请复核、听证权利等内容，要求及时将告知书在该场范围内张贴公布并告知相关承租人。国营将乐县综合农场将上述告知书告知将乐县水南镇三班村民委员会，三班村民委员会在拟征土地范围内立告示牌告知被征地村民。2012年12月19日，国营将乐县综合农场出具《回执函》，表示收悉征地告知书，已征求各当事人意见，对拟征土地的权属、、地类面积、、地上附着物权属种类、数量以及被征地农民社会保障内容无异议，同意按此报有权机关批准；对征地补偿标准、安置方案和被征地农民社会保障意见，各方当事人无异议，放弃听证。2013年1月29日，将乐县国土资源局、将乐县人力资源和社会保障局、将乐县人民政府、三明市人力资源和社会保障局根据《将乐县人民政府关于被征地农民就业培训和社会保障工作实施方案（试行）》（将政文［2010］42号），共同审查通过了《被征地农民社会保障措施落实情况审查表》，将符合条件的被征地农民纳入社会保障体系，确认本批次涉及国营将乐县综合农场拟征地块所需的被征地农民社会保障资金共计75.3975万元，该项资金已于2013年1月21日汇入将乐县被征地农民养老保障资金专户。2013年1月17日，将乐县人民政府向福建省人民政府报送《将乐县人民政府关于2013年度第二批次农用地转用和土地征收的请示》（将政文［2013］4号），申请用地总面积2.3377公顷，其中农用地转为建设用地2.0413公顷，集体所有土地征收为国有土地2.3377公顷，新增建设用地2.0413公顷。2013年5月2日，将乐县国土资源局向福建省国土资源厅提交了《将乐县国土资源局关于核减2013年第02批次农用地转用和土地征收面积的请示》（将国土资［2013］41号），申请核减人民法院审判功能性用房项目用地面积0.89公顷。2013年7月11日，福建省人民政府作出《关于将乐县2013年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地［2013］703号），核定将乐县境内农用地1.1513公顷转为建设用地。核定征收将乐县光明乡光明村水田0.1095公顷，其他农用地0.0458公顷，万安镇万安村城镇村及工矿用地0.2964公顷，综合农场水田0.9826公顷，其他农用地0.0134公顷，合计征收集体所有土地1.4477公顷，按规划用途使用；核减3号地块部分面积0.89公顷。据此，将乐县人民政府于2013年7月24日发布了《将乐县人民政府关于万安镇万安村许门段B地块等3个项目征收土地方案的通告》（将政［2013］14号），上述公告于发布当日在三班村村部公告栏张贴。宋连生的涉案承包地位于本次征地批复范围内。依照《将乐县土地利用总体规划》（2006-2020年），本批次所征地块符合将乐县水南镇土地利用总体规划，不涉及基本农田。本批次征地占用耕地1.0921公顷，已按规定向福建省国土资源厅缴纳耕地开垦费98289元，通过委托补偿方式完成。2014年3月28日，将乐县人民政府作出《将乐县人民政府关于同意以行政划拨方式提供县人民法院审判功能性用房项目用地的函》将闽政地［2013］703号批复批准农用地转用和土地征收的9960平方米土地以行政划拨方式提供给将乐县人民法院使用。三班村村民委员会在收到将乐县人民政府的征地补偿款后，将征地补偿款284720元支付给了宋连生。2015年8月3日，宋连生就福建省人民政府作出的闽政地［2013］703号批复，向福建省人民政府提起行政复议，2015年11月1日，福建省人民政府作出闽政行复［2015］55号《行政复议决定书》维持了该批复。宋连生请求：判决确认将乐县人民政府征地行为无效并恢复原状，返还土地，赔偿宋连生自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失2万元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。……”本案征地方案经福建省人民政府作出的闽政地［2013］703号批复批准同意，将乐县人民政府有权组织实施，行政主体适格。福建省人民政府批准征地后，将乐县人民政府已根据上述规定，发布了《将乐县人民政府关于万安镇万安村许门段B地块等3个项目征收土地方案的通告》（将政［2013］14号），符合上述法律规定。将乐县人民政府征用土地已依法对土地所有权人和使用权人支付征地补偿款，并根据《将乐县人民政府关于被征地农民就业培训和社会保障工作实施方案（试行）》将符合条件的被征地农民纳入社会保障体系，并将专项资金75.3975万元汇入将乐县被征地农民养老保障资金专户，合理解决被征地农民的社会养老保险问题，依法保护了被征地农民的合法权益。被征土地的用途符合将乐县土地利用总体规划。综上，将乐县人民政府组织实施征地行为，符合法律规定，并无不当。将乐县人民政府已提供将乐县国土资源局、三班村村民委员会共同出具的说明、批准征地红线图、批准征地红线与宋连生使用的土地套合示意图等证明涉案土地在征地范围内。宋连生对福建省人民政府作出的闽政地［2013］703号批复申请行政复议，也证明了宋连生认为其使用的土地在该批复批准的征地范围内。因此，宋连生提出其被征的土地不在福建省人民政府批准的征地范围内，将乐县人民政府未经有权政府批准征收宋连生土地的诉讼理由不能成立，法院不予采纳，其要求法院判决确认将乐县人民政府征地行为无效并恢复原状，返还土地，赔偿其自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失2万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。一审法院判决驳回宋连生的诉讼请求。 二审法院认为，本案宋连生的上诉主要是对将乐县人民政府实施征收土地的依据及范围、一审判决认定的相关事实和证据有异议。结合双方当事人的诉辩主张，法院对主要争议的问题作如下分析和认定：（一）关于将乐县人民政府补充提供相关证据的问题。将乐县人民政府在一审第一次庭审后，按照一审法院的要求，补充提供了三份证据：1．将乐县人民法院审判功能用房项目用地勘测定界图（征地红线图）；2．批准征地红线与宋连生承包的土地套合示意图；3．征地补偿款、青苗补偿款转账凭证。对此，宋连生认为上述证据属于超过法定举证期限提供，法院应不予采纳。二审法院认为，为证明宋连生的承包地在经依法批准征地的范围内，将乐县人民政府在已提供相关证据（征地报批材料、征地批准文件、征地补偿证明等）的基础上，按照一审法院的要求，补充提供相关证据，应属补强证据的行为，符合法律规定，不属于超过举证期限提供证据的行为。一审法院为进一步查清案件事实，要求将乐县人民政府补强相关证据，并无不当。宋连生提出的异议不能成立，不予支持。（二）关于宋连生承包的土地是否在经福建省人民政府批准征收的范围内的问题。根据将乐县人民政府提供的相关征地报批材料、征地批准文件、征地公告、征地补偿证明等证据及上述补充提供的三份证据，表明经批准征收的土地在所处地块、面积、所涉建设项目及实施征收补偿等相关事实上能够相互印证，证明宋连生承包的土地在经福建省人民政府批准征收的范围内。宋连生主张其承包的土地不在批准征收的范围内，将乐县人民政府实施征收其承包地缺乏依据，其所提供的土地承包经营权证、相关信访答复等证据，不足为证，其主张不能成立。（三）关于宋连生提出案涉地块属于基本农田的问题。宋连生主张被征地块属于基本农田，一审法院未予审查错误。二审法院认为，一方面宋连生仅以案涉地块以外的一块基本农田石碑及蔬菜用地为由主张案涉地块属于基本农田，不足为证。同时，是否涉及基本农田属于征地批准行为的合法性审查范围，与本案被诉征地实施行为的合法性审查无关。因此，宋连生的相关主张不予支持。综上，将乐县人民政府依据福建省人民政府批准的征地范围实施征地行为并无不当，宋连生主张将乐县人民政府未经批准以及少批多占而实施征地行为，缺乏事实根据，其请求确认将乐县人民政府实施征地行为无效，于法无据，不予支持。鉴于宋连生主张将乐县人民政府实施征地行为无效，于法无据，其提出相应的行政赔偿请求依法不能成立，亦应不予支持。一审判决驳回宋连生的诉讼请求，正确合法，依法应予维持。二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。 宋连生向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。其主要理由为：1．一、二审法院没有审查案件争议焦点，涉案土地属于基本农田。2．一、二审法院认定事实不清，证据不足，将乐县人民政府举证所涉征地批复不能证实包括宋连生承包的耕地。3．有关材料显示将乐县人民政府超出征地批复范围征占土地，属于少批多征的违法行为，故不能排除证实超出的土地面积恰恰包括宋连生的土地。4．将乐县人民政府没有按照法律规定进行征地公告和征地补偿安置方案公告等。 本院认为，一、关于宋连生主张其承包的土地不在福建省政府闽政地［2013］703号批复的范围之内的问题。根据将乐县人民政府提交的涉案征地报批材料、征地批准文件、征地公告等证据，以及一审法院依职权要求将乐县人民政府补充提交的《将乐县人民法院审判功能用房项目用地勘测定截图（征地红线图）》《批准征地红线与原告方主张的土地套合示意图》，上述证据能够相互印证，证明宋连生涉案土地在批准征收的范围内。二、关于宋连生提出涉案土地属于基本农田的问题。根据将乐县人民政府提交的《古镛（水南）镇土地利用总体规划（2006-2020年）规划图》，本批次所征地块符合将乐县水南镇土地利用总体规划，不涉及基本农田。宋连生以涉案土地以外的一块基本农田石碑及蔬菜用地为由主张涉案土地属于基本农田，证据并不充分，本院不予采纳。三、关于宋连生提出将乐县人民政府没有按照法律规定进行征地公告和征地补偿安置方案公告的问题。根据一、二审查明的事实，将乐县人民政府于2013年7月24日发布了《将乐县人民政府关于万安镇万安村许门段B地块等3个项目征收土地方案的通告》（将政［2013］14号），上述公告于发布当日在三班村村部公告栏张贴。同时，将乐县人民政府征用土地已依法对土地所有权人和使用权人支付征地补偿款，三班村村民委员会在收到将乐县人民政府的征地补偿款后，将征地补偿款284720元支付给了宋连生，宋连生的补偿权益已依法得到保障。宋连生主张将乐县人民政府存在少批多征的违法行为，但未能提供相应的证据，且如前所述，宋连生承包地在批准征收范围之内，即便将乐县人民政府少批多征亦与宋连生个人无涉。 综上，宋连生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋连生的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  耿宝建 审判员  王晓滨 二〇一八年九月二十一日 法官助理沈堃 书记员甫明