四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民初2556号 原告（反诉被告）：乐山长河建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：陈红宇，女，1981年6月19日出生，汉族，系公司职员，住四川省乐山市沙湾区。 被告（反诉原告）：李华，男，1956年5月17日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：余会英，女，1963年10月1日出生，汉族，与被告（反诉原告）系夫妻关系，住四川省沐川县。 原告（反诉被告）乐山长河建筑装饰工程有限公司与被告（反诉原告）李华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理，审理中，被告（反诉原告）李华于2017年8月24日提起反诉，本院于2017年8月25日立案受理。本诉与反诉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）乐山长河建筑装饰工程有限公司的法定代表人陈军及委托诉讼代理人陈红宇，被告（反诉原告）李华及委托诉讼代理人余会英到庭参加诉讼。审理中，庭外和解期二个月。本案现已审理终结。 本诉原告乐山长河建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李华偿还原告乐山长河建筑装饰工程有限公司装修合同尾款24400元；二、判令被告李华支付原告乐山长河建筑装饰工程有限公司违约金5856元。审理中，增加第一项诉请金额为34204.6元。事实与理由：2016年3月11日，原告与被告签订《装修合同》，合同约定被告将位于乐山市市中区房屋承包给原告进行装修，施工时间自2016年3月11日起至2016年7月1日止，工程总价款122000元，按进度分四次支付。该房屋自2016年3月11日开工，物管处验收时间是2016年7月1日。整个装修过程中，至2016年7月被告入住新家，被告仅支付原告二笔共计97600元，第三、四期尾款均未按期支付，合同约定未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金0.8‰元。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由搪塞甚至拒接电话，故提起诉讼。 本诉被告李华辩称：合同约定施工时间是90天，2016年3月11日至6月11日，并由双方验收并填写工程验收单为依据支付对应款项，乐山长河建筑装饰工程有限公司未按约完成施工并验收。李华于装修期间在外租房居住，为装修的新房预定了家具家电，但乐山长河建筑装饰工程有限公司到6月24日还在进行墙面腻子施工，拖延工期导致被告预定的家具家电不能及时安装而产生仓库保管费用，并且拒不承担被告因此要产生的租房费用，致使李华经与乐山长河建筑装饰工程有限公司协商后被迫于7月入住未完工的房屋内。由于入住后还在继续装修，为便于装修工人进出，未更换门锁，导致2016年11月12日被入室盗窃，至今装修钥匙仍在乐山长河建筑装饰工程有限公司处。装修中，安装的衣柜存在色差和材质问题，更换后仍存在色差等问题，不符合双方约定。安装的橱柜的材质、颜色与签合同时选定不同，至今未更换。电源开关、照明取暖设备等安装品牌与约定不符。厨房灶台台面出现裂纹未处理更换。乐山长河建筑装饰工程有限公司起诉的请求和依据不属实，应予驳回。 反诉原告李华向本院提出诉讼请求：一、判令乐山长河建筑装饰工程有限公司赔偿李华合同违约金18836.8元（2016年6月12日至2016年12月25日）、精神损失费5000元；二、判令乐山长河建筑装饰工程有限公司公开登报道歉。事实和理由：乐山长河建筑装饰工程有限公司未按照装修合同约定在2016年6月11日完工，更没有验收合格。橱柜材质与选定不同，衣柜未按照合同约定安装，电源开关、照明取暖设备擅自更换为其它品牌，拖延工期等种种问题给李华造成物质和精神上的双重困扰，多次主动与乐山长河建筑装饰工程有限公司沟通却没有合理的解释和回应。反诉李华息事宁人，但乐山长河建筑装饰工程有限公司却多次索要所谓欠款，对自身过错只字不提，在提起诉讼后的调解中只是象征性的更换了两个卫浴灯泡，拖延时间不负责任的行为已严重影响到反诉原告的生活工作，应赔偿损失。 反诉被告乐山长河建筑装饰工程有限公司辩称：对反诉原告李华的反诉请求及事实和理由均不认可。李华在2016年7月入住，橱柜在6月份即已安装，但李华当时未提出异议。李华提出衣柜的异议是在6月份，我公司修改了三次方案，进行更改后就联系不上李华，他也未支付我公司工程款。开关、照明等品牌是不一致，选用的是价位更高更好的产品，没有以次充好。至于被盗一事，防盗门是有装修钥匙和正式钥匙的，与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，李华作为甲方（发包方）与乙方（承包方）乐山长河建筑装饰工程有限公司签订《装饰装修工程合同书》，合同主要约定为第一条工程概况：工程地点为蓝湾半岛2-18-6；工程承包方式为乙方包基础装修和所有主材，详见预算书；工程期限90天，开工时间2016年3月11日（早八点），竣工时间2016年6月11日；合同施工价款为122000元。第二条施工图纸及预算、监理：施工图纸及预算一式两份，甲乙双方各一份，作为合同附件。第五条工程变更：双方应协商一致，签定书面变更单，同时调整相关工程费用及工期（装饰装修工程变更单）；双方约定本工程项目采用固定单价、不可变更；减项部分基础装修部分不得减价，主材部分根据折扣减价，签订减项单，在最后一次结算时减除；增项部分根据公司规定价格或者市场价格增项，签订增项单，同时将增项款交到公司财务，工程部接到财务通知单方能进行增项；减项不减工期，增项根据增项内容调整增加工期；同一工程施工期间的变革不能超过三次，每次变更甲方必须及时配合乙方签写变更单，并提前两天完成，否则导致工期顺延和窝工的，甲方必须给予工期的顺延和每天300元窝工费的补偿。第七条工期延误：甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延并按合同第五条承担相应的赔偿款；因乙方责任不能按期完工，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延。第九条工程验收和保修：施工工程中分阶段对工程质量进行验收，乙方应提前一天通知甲方参加验收，阶段验收合格后应填写工程验收单；工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到竣工通知单后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单。第十条工程款支付方式：第一次支付，现场电工及水电施工验收完毕（泥工或木工进场之前），付款比例40%，支付金额48800元；第二次支付，现场泥工验收完毕（地砖墙砖铺贴完毕），付款比例40%，支付金额48800元；第三次支付，墙面腻子完工验收完毕（墙面腻子打磨完毕），付款比例15%，支付金额18300元；第四次支付，全部完工，双方验收合格（交钥匙前），支付比例5%，支付金额6100元。第十一条违约责任：甲方未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金0.8‰元；由于乙方原因，致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金0.8‰元。第十三条其它条款：甲乙双方之间一切约定均签定文字协定，所有口头承诺无效；如在工程施工过程中甲方提出设计修改意见及增减工程项目时，需提前与乙方代表联系，在双方签定变更单后方能进行该项施工，凡甲方直接与现场施工人员商定更改施工内容所引起的一切后果，由甲方承担。合同还约定了其他事宜。同日，李华与乐山长河建筑装饰工程有限公司在《长河装饰装修工程报价表》上签字，该工程报价表分项对各装饰装修项目进行了价格约定，装修总造价125439元，实收122000元。其中，橱柜地柜6930元，厨房吊柜2640元，卫生间取暖器+灯具（欧普）680元，开关插座（西门子）900元，备注：本预算所列主材若发生市场缺货，在征得甲方同意的情况下采用同等档次的材料代替。 审理中，乐山长河建筑装饰工程有限公司提交《装饰工程结算单》、《增加清单明细表》证明工程增加项目金额共计10804.6元，现拖欠工程尾款34204.6元。李华对工程增加项目除洁具160元外不予认可，认为已经预算结算，不存在增项的情况。 乐山长河建筑装饰工程有限公司提交主卧衣帽间设计图、衣帽间转角柜补单设计图，证明在发生争议后已按李华的意见对衣柜进行修改。李华陈述并未见过设计图，当时是画的草图，下单后安装的衣柜与我的要求不符，后来是进行了修改，但仍与原设计意图不符。李华提交衣柜照片，证明衣柜门设计不合理，修改后仍有色差。乐山长河建筑装饰工程有限公司认为颜色和款式是一样的，轻微色差系修改前后同一材料批次不同造成，不影响使用。 李华提交橱柜材质照片、安装好的橱柜柜体照片，在柜体粘贴有内容为“单号：x5-10-278，客户：雷林薏，A5，型号3027，尺寸：405*640*1”的贴纸，证明安装的橱柜材质、颜色与选定材质不符。乐山长河建筑装饰工程有限公司陈述不存在色差，所谓“雷林薏”是橱柜代理商，是以其名义下单，实为李华选定的材质。经本院要求，乐山长河建筑装饰工程有限公司未能提供雷林薏身份情况及橱柜代理商的材料。 李华提交房屋内开关、灯具、取暖器照片，证明实际安装与《长河装饰装修工程报价表》的约定不一致。乐山长河建筑装饰工程有限公司陈述是安装了同档次更好的产品，没有以次充好。 李华提交标注时间为2016年6月24日、2016年6月29日、2016年7月1日的房屋照片，证明在此时乐山长河建筑装饰工程有限公司未完工，未竣工验收。乐山长河建筑装饰工程有限公司陈述从照片可以看出李华已于2016年7月1日入住，应当是装修完工的。 上述事实有《装饰装修工程合同书》、《长河装饰装修工程报价表》、主卧衣帽间设计图、衣帽间转角柜补单设计图、《装饰工程结算单》、《增加清单明细表》、照片以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，乐山长河建筑装饰工程有限公司与李华之间的《装饰装修工程合同书》不违反法律规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定行使权利，履行义务。 一、关于未支付合同价款金额，及是否应支付增加项目价款的问题。乐山长河建筑装饰工程有限公司与李华对合同约定的价款122000元无异议，对已支付97600元无异议，但对增加项目价款有争议，李华仅认可其中160元。根据双方《装饰装修工程合同书》中第一条约定有合同施工价款为122000元；第二条约定有施工图纸及预算一式两份，甲乙双方各一份，作为合同附件；第五条约定有双方应协商一致，签定书面变更单，同时调整相关工程费用及工期（装饰装修工程变更单），本工程项目采用固定单价、不可变更，增项部分根据公司规定价格或者市场价格增项，签订增项单，同时将增项款交到公司财务，工程部接到财务通知单方能进行增项；第十三条约定有甲乙双方之间一切约定均签定文字协定，所有口头承诺无效等内容，以及《长河装饰装修工程报价表》中对各装饰装修项目进行了价格约定，装修总造价125439元，实收122000元的约定，乐山长河建筑装饰工程有限公司未能举证证明增项部分已得到李华的书面确认，故本院对乐山长河建筑装饰工程有限公司主张的增加项目价款不予确认，但对其中李华认可的160元予以确认，故未支付的合同价款为24560元（24400元+160元）。 二、关于不符合合同约定的装饰装修项目问题。李华认为乐山长河建筑装饰工程有限公司提供的衣柜、橱柜、开关、灯具、取暖器等不符合合同约定，不应支付相应款项。根据乐山长河建筑装饰工程有限公司与李华签订的《长河装饰装修工程报价表》，约定了橱柜地柜6930元，厨房吊柜2640元，卫生间取暖器+灯具（欧普）680元，开关插座（西门子）900元，并在备注中载明本预算所列主材若发生市场缺货，在征得甲方同意的情况下采用同等档次的材料代替。且《装饰装修工程合同书》中明确约定甲乙双方之间一切约定均签定文字协定，所有口头承诺无效。现李华提交的照片可以证明卫生间取暖器+灯具、开关插座品牌不是约定品牌，安装的橱柜柜体内贴纸内容为“单号：x5-10-278，客户：雷林薏，A5，型号3027，尺寸：405*640*1”，乐山长河建筑装饰工程有限公司陈述雷林薏系橱柜代理商，橱柜系按照李华要求制作，以及使用的卫生间取暖器+灯具、开关插座是同档次更好的产品，没有以次充好的辩称意见无证据证明，且不符合合同约定，本院不予采信，确认安装的橱柜、卫生间取暖器+灯具、开关插座与约定不符，相应项目价款11150元（6930元+2640元+680元+900元）不应支付。关于衣柜的问题，李华陈述安装的衣柜设计及材质不符合约定，但未能举证证明当时的衣柜设计和材质约定，且根据双方的陈述，已经对衣柜进行了修改，故本院对李华关于衣柜的异议不予采信，相应项目价款应予支付。李华陈述灶台台面裂缝的问题如系质量原因，双方可依据质保条款处理，在本案中不予处理。 三、关于是否违约及违约责任承担方式的问题。乐山长河建筑装饰工程有限公司认为李华逾期支付价款违约，李华认为乐山长河建筑装饰工程有限公司工程逾期违约。根据双方签订的《装饰装修工程合同书》约定工程期限90天，开工时间2016年3月11日（早八点），竣工时间为2016年6月11日，但根据李华提供的照片，2016年6月24日工程仍未完工，在2016年7月1日才基本完工，因双方未提交其他证据证明完工时间，且已经实际入住，本院酌情确认完工时间为2016年7月1日，乐山长河建筑装饰工程有限公司应承担在此期间工程逾期的违约责任。根据《装饰装修工程合同书》中第十一条违约责任的约定甲方未按期支付工程款，每延误一天向对方支付违约金0.8‰元；由于乙方原因，致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金0.8‰元。这一违约责任约定从文义理解是违约方应按日支付工程价款122000元的0.8‰的违约金，故乐山长河建筑装饰工程有限公司应支付李华违约金1952元（122000元×0.8‰×20天）。其后双方因衣柜、橱柜、卫生间取暖器+灯具、开关插座等众多装饰装修问题发生争议，双方均有过错，不宜再相互追究违约责任。乐山长河建筑装饰工程有限公司的违约过错未造成重大影响或恶劣后果，李华也未举证证明造成的精神损害，本院认为乐山长河建筑装饰工程有限公司支付违约金已承担了违约责任，故对李华要求乐山长河建筑装饰工程有限公司支付精神损失费及登报致歉的请求不予支持。综上，根据本案中本诉与反诉的诉讼请求，李华应支付乐山长河建筑装饰工程有限公司13410元（24560元-11150元），乐山长河建筑装饰工程有限公司应承担违约金1952元，品迭后，李华应支付乐山长河建筑装饰工程有限公司11458元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李华在本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）乐山长河建筑装饰工程有限公司11458元； 二、驳回原告（反诉被告）乐山长河建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）李华的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取为278元，由原告（反诉被告）乐山长河建筑装饰工程有限公司负担100元，被告（反诉原告）李华负担178元；反诉案件受理费减半收取为198元，由被告（反诉原告）李华负担150元，原告（反诉被告）乐山长河建筑装饰工程有限公司负担48元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 谢 凯 二〇一八年一月四日 书记员 张维宇