呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民初119号原告：内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心。法定代表人：张明，交易中心副主任。委托诉讼代理人：乔虎，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓菲，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司。法定代表人：李海丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：康慧斌，男，该公司法务。委托诉讼代理人：赵茜，女，该公司法务。被告：鄂尔多斯市东胜区人民政府。法定代表人：王美斌，鄂尔多斯市东胜区人民政府区长。委托诉讼代理人：李丰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市东胜区财政局。法定代表人：孙玉香，鄂尔多斯市东胜区财政局局长。委托诉讼代理人：康虹，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司。法定代表人：温永琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：玛拉庆夫，男，该公司法务。原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心（以下简称内蒙古国土储备中心）与被告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司（以下简称东胜城投公司）、鄂尔多斯市东胜区人民政府（以下简称东胜区政府）、鄂尔多斯市东胜区财政局（以下简称东胜区财政局）、鄂尔多斯市联创煤炭有限责任公司（以下简称联创煤炭公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古国土储备中心委托诉讼代理人乔虎、被告东胜城投公司委托诉讼代理人康慧斌、被告东胜区政府委托诉讼代理人李丰及张鹏昊、被告东胜区财政局委托诉讼代理人康虹、被告联创煤炭公司委托诉讼代理人玛拉庆夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古国土储备中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令东胜城投公司及东胜区政府偿还收储项目预付款19373472.20元，预付款借期内利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至2017年2月28日）21475628.52元，本息合计40849100.72元；2、请求判令东胜区财政局及联创煤炭公司就土地收储项目预付款本息承担连带偿还责任；3、请求判令各被告承担本案诉讼费。事实和理由：内蒙古国土储备中心系内蒙古自治区级唯一土地收储机构，承担着为全区各盟市旗县土地收储进行融资的职责。2014年4月9日，东胜区政府因推进棚户区改造和收储工作，以《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于申请土地收储资金的报告》（东政函【2014】53号）向内蒙古自治区国土资源厅申请土地收储项目借款1.5亿元。2014年4月11日，东胜区政府以《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于向自治区国土资源储备交易登记中心申请1.5亿元银行承兑汇票借款的函》（东政函【2014】56号）委托东胜城投公司向内蒙古国土储备中心办理1.5亿元银行承兑汇票借款。同日东胜区财政局以《鄂尔多斯市东胜区财政局关于偿还鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司向内蒙古自治区国土资源储备交易登记中心申请1.5亿元银行承兑汇票借款的承诺函》（东财函字【2014】77号）承诺该笔银行承兑汇票借款到期日足额偿还。另，同日联创煤炭公司对该笔借款向内蒙古国土储备中心出具担保承诺书（鄂联煤司【2014】86号），承诺该笔借款到期时，如无法及时偿还，其愿承担担保责任，偿还全部借款。2014年4月11日内蒙古国土储备中心与东胜城投公司签订《借款合同书》，约定借款金额15000万元，借款期限为票据到期日，如不能按时还清借款，内蒙古国土储备中心自逾期之日起，向东胜城投公司、东胜区政府加收三倍罚金即按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息。合同签订当日，原告通过背书将全部15000万元银行承兑汇票交付东胜城投公司。截至2017年2月28日，被告共偿还收储预付款130626527.8元（其中2014年5月9日还款6000000.00元，2015年6月5日还款30000000.00元，2014年6月6日还款30000000.00元，2015年4月7日还款44626527.8元），尚欠预付款19373472.2元及利息21475628.52元，经内蒙古国土储备中心多次催收至今未还。为收回未还款项和利息，内蒙古国土储备中心通过多种途径与被告沟通，并以正式函件进行催收，但被告均以财政紧张拒不偿还。鉴于上述事实，为维护自身合法权益，保障专项资金及时偿还回收，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定依法提起诉讼。东胜城投公司辩称：内蒙古国土储备中心关于利息的主张没有事实和法律依据，合同没有明确约定借期内的利息，根据法律规定对利息没有明确约定或约定不明的应视为不支付利息。内蒙古国土储备中心按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息没有事实和法律依据。合同中没有对罚金明确约定，内蒙古国土储备中心将罚金曲解为逾期利息，没有依据。内蒙古国土储备中心属于非营利目的的社会组织，无权主张利息。东胜区政府辩称：东胜区政府与东胜城投公司的委托关系不存在，东胜区财政局不是实际借款人，借款人为东胜城投公司。从偿还情况看，东胜城投公司一直在偿还。东胜区政府作为行政机关，不具备借款主体资格。东胜城投公司作为独立法人应当承担偿还借款责任。内蒙古国土储备中心主张东胜区政府偿还欠款缺乏法律依据。本案是企业与事业单位之间的借款，不能依照内蒙古国土储备中心主张的利息进行主张。且合同对利息没有约定的，应视为不支付利息。借款合同书对逾期利息没有约定。对罚金的定义性质没有明确约定。内蒙古国土储备中心主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息没有合同依据。土地储备金的来源和用途都是法定的，内蒙古国土储备中心作为事业单位，其经营范围不包括借款和收取利息，其对利息的主张没有法律依据。综上，借款主体和偿还主体均是东胜城投公司，内蒙古国土储备中心要求东胜区政府承担借款和利息缺乏事实和法律依据。即使本案中内蒙古国土储备中心与东胜区政府之间存在借款，但该借款关系不属于民事法律关系调整的借款合同关系。双方同属于财政预算单位，本案所涉的借款，属于财政上的临时垫付款或借款，内蒙古国土储备中心应该通过财政预算或者财政核销的方式处理该笔借款，不应通过民事诉讼的方式处理。东胜区财政局辩称：内蒙古国土储备中心依据承诺函要求东胜区财政局承担责任，但承诺函是完成工作内容上的一个承诺，不是法律意义上的担保，根据法律规定，国家机关无权进行担保，我方不是担保责任的主体，不应承担连带偿还责任。承诺函不是担保合同，请求驳回内蒙古国土储备中心的第二项诉讼请求。联创煤炭公司辩称：联创煤炭公司担保方式为一般担保，保证范围只针对借款本金，利息和罚息与联创煤炭公司无关。且本案已过保证期间，联创煤炭公司不应当承担责任。内蒙古国土储备中心在主债务履行期届满后六个月内未向联创煤炭公司主张权利，故联创煤炭公司的保证责任已免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：《东胜区人民政府关于申请土地收储资金的报告》、《东胜区政府借款的函》、《借款合同书》、《鄂尔多斯东胜区财政局关于偿还鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司向内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心申请1.5亿元银行承兑汇票借款的承诺函》《担保承诺书》、东胜城投公司收到1.5亿元银行承兑汇票款项的收据、东胜城投公司偿还借款本金130626527.8元的《中国建设银行单位客户专用回单》4张及收据4张。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2014年4月9日，东胜区政府因缺乏土地收储资金造成棚户区改造工作困难，经鄂尔多斯市人民政府同意，向自治区国土资源厅以《鄂尔多斯市东胜区人民政府关于申请土地收储资金的报告》（东政函[2014]53号）的形式申请2亿元土地收储资金。借款期限6个月。2014年4月11日，东胜区政府向内蒙古国土储备中心出具《鄂尔多斯东胜区人民政府关于向内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心申请1.5亿元银行承兑汇票借款的函》（东政函[2014]56号），函中称"按照自治区国土资源厅关于'以银行承兑汇票借予的方式'交由贵中心办理的指示要求，东胜区政府特委托东胜城投公司向你中心办理1.5亿元银行承兑汇票借款，东胜区财政局承诺票据到期日足额偿还你中心。同时，由联创煤炭公司提供按照票据到期日足额偿还的担保。"同日，东胜区财政局向内蒙古国土储备中心出具《鄂尔多斯东胜区财政局关于偿还鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司向内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心申请1.5亿元银行承兑汇票借款的承诺函》（东政函[2014]77号）承诺对1.5亿元银行承兑汇票借款到期日足额偿还。同日，联创煤炭公司亦向内蒙古国土储备中心出具《担保承诺书》（鄂联煤司[2014]86号），承诺该笔借款到期时，如东胜区政府（东胜城投公司）无法及时偿还，愿承担担保责任，偿还全部借款。同日，内蒙古国土储备中心与东胜城投公司签订了《借款合同书》，双方约定为土地收储项目，东胜城投公司向内蒙古国土储备中心借款1.5亿元，东胜城投公司保证按期还款，合同约定了每笔承兑汇票的到期还款时间，逾期还款加收三倍罚金，合同未约定借期内利息。同时，合同约定该笔借款由财政资金及联创煤炭公司担保。同日，东胜城投公司收到内蒙古国土储备中心1.5亿元的银行承兑汇票（共计14张，分别为：票号21422668，到期日2014年5月11日，金额600万元；票号20730649，到期日2014年5月28日，金额1000万元；票号20730648，到期日2014年5月28日，金额1000万元；票号21370076，到期日2014年5月28日，金额1000万元；票号21370077，到期日2014年5月28日，金额1000万元；票号21370078，到期日2014年5月28日，金额1000万元；票号20888557，到期日2014年6月1日，金额1000万元；票号22768326，到期日2014年6月3日，金额1000万元；票号22766374，到期日2014年6月3日，金额1000万元；票号22766373，到期日2014年6月3日，金额1000万元；票号20546838，到期日2014年6月4日，金额1000万元；票号20276371，到期日2014年6月10日，金额3400万元；票号20814719，到期日2014年6月10日，金额500万元；票号20814718，到期日2014年6月10日，金额500万元）。东胜城投公司于2014年5月9日还借款600万元（该笔借款到期日为2014年5月11日），2014年6月5日还借款3000万元（该笔借款到期日为2014年5月28日，逾期还款7天），2014年6月6日还借款5000万元（该笔借款其中2000万到期日为2014年5月28日，逾期还款8天，其中1000万到期日为2014年6月1日，逾期还款4天，其中2000万到期日为2014年6月3日，逾期还款2天），2015年4月7日还借款44626527.8元（该笔借款其中1000万到期日为2014年6月3日，逾期还款307天，其中1000万到期日为2014年6月4日，逾期还款306天，其中24626527.8元到期日为2014年6月10日，逾期还款300天），以上共计还款130626527.8元，尚欠19373472.2元（到期日为2014年6月10日）。本案中最后一笔汇票的到期日为2014年6月10日，原告内蒙古国土储备中心在主债务履行期届满之日起六个月内未对联创煤炭公司主张权利。本案审理过程中，东胜城投公司于2017年12月4日向内蒙古国土储备中心偿还借款本金19373472.2元。本院认为，本案是内蒙古国土储备中心与东胜城投公司因借款合同而产生的纠纷。本案的争议焦点为：一、内蒙古国土储备中心向东胜城投公司主张利息及罚息是否有事实及法律依据；二、东胜区政府是否应承担共同偿还的责任；三、东胜区财政局与联创煤炭公司是否应承担相应的担保责任。关于争议焦点一，本案审理的《借款合同》系原告内蒙古国土储备中心与被告东胜城投公司之间因土地收储项目签订的借款合同。双方在借款合同中约定了借款本金为1.5亿元，被告东胜城投公司对于下欠内蒙古国土储备中心本金数额无异议，并已在本案审理中还清全部欠款本金。关于利息部分的争议，本院认为，该借款合同系非金融机构法人之间的民间借贷行为。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定"借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。"故原告内蒙古国土储备中心主张的借期内利息的诉请不能成立，本院不予支持。关于逾期利息部分，《借款合同书》第二条中约定："此项借款，乙方保证按照签订的还款期限，全部还清借款，如不能按时还清，甲方自逾期之日起，加收三倍罚金。"该约定未明确逾期利息的计息利率即该条款未约定具体的计算标准。本院认为，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定："未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；"本案借款系东胜区政府因缺乏土地收储资金造成棚户区改造工作困难，向国土资源厅申请的土地收储资金，本案资金用于民生工程，资金占用成本不应带有明显的营利性质，且当事人对逾期利息如何计算约定不明，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息的请求过高，本院在年利率6%的范围内予以支持。2014年5月9日，被告东胜城投公司向原告内蒙古国土储备中心偿还的600万借款未产生逾期利息；2014年6月5日还借款3000万元，逾期7天，利息为34520元；2014年6月6日还借款5000万元（其中2000万，逾期8天，利息为26301元，其中1000万，逾期4天，利息为6575元，其中2000万，逾期2天，利息为6575元），利息为39451元；2015年4月7日还借款44626527.8元（其中1000万，逾期307天，利息为504658元，其中1000万，逾期306天，利息为503014元，其中24626527.8元，逾期300天，利息为1214459元），利息为2222131元；2017年12月4日还借款19373472.2元，逾期1272天，利息为4050913元。以上逾期利息合计6347015元。关于争议焦点二，东胜区政府是否应承担共同偿还的责任的问题，本案《借款合同书》载明的出借方为内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心，借入方为鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司，根据合同的相对性原则，鄂尔多斯市东胜区人民政府并非合同的当事人，且在履行合同的过程当中所有款项均由东胜城投公司接收并由其进行偿还，故原告主张东胜区政府共同承担还款责任依据不足，本院不予支持。关于争议焦点三，东胜区财政局对于本案讼争债务是否应当承担连带保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第八条规定，"国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外"，本案中，东胜区财政局作为国家机关，为本案讼争债务提供连带保证担保违反了上述法律规定，担保无效，内蒙古国土储备中心要求东胜区财政局就本案讼争债务承担连带保证责任的请求不能成立，本院不予支持。关于联创煤炭公司对于本案讼争债务是否应当承担连带保证责任的问题，被告联创煤炭公司向原告内蒙古国土储备中心出具的鄂联煤司[2014]86号《担保承诺书》载明："如鄂尔多斯市东胜区人民政府（鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司）无法及时偿还，我公司愿承担担保责任，偿还全部借款。"根据《中华人民共和国担保法》及司法解释之规定，该担保已过六个月的保证期间。本案中最后一笔汇票的到期日为2014年6月10日，原告内蒙古国土储备中心在主债务履行期届满之日起六个月内未对联创煤炭公司主张权利，因此保证人联创煤炭公司的保证责任免除。故内蒙古国土储备中心要求联创煤炭公司就本案讼争债务承担连带保证责任的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，内蒙古国土储备中心的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第八条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司于本判决生效十五日内偿还原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心土地储备项目借款逾期利息6347015元；二、驳回原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246045.50元，由被告鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司负担154922元，由原告内蒙古自治区不动产登记与国土资源储备交易中心负担91123.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 周  臻审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一八年一月十五日书 记 员 刘  敏