云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2822民再1号再审申请人（原审被告）：王淦华，男，1987年2月8日出生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省屏山县，现住景洪市雨林夜市。委托诉讼代理人：赵恩芙，女，云南方向律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（原审原告）：刀礼玲，女，1983年3月13日出生，傣族，个体工商户，身份证住址景洪市，现住勐海县。委托诉讼代理人：罗文建，男，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴良成，男，1965年8月20日出生，汉族，身份证住址景洪市，（现下落不明）再审申请人王淦华与被申请人刀礼玲承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）云2822民初508号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年12月22日作出（2017）云2822民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。2018年1月20日经再审申请人王淦华申请，2018年1月21日依法通知吴良成为被告参加诉讼，再审申请人王淦华的委托诉讼代理人赵恩芙、被申请人刀礼玲的委托诉讼代理人罗文建到庭参加诉讼。被告吴良成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人王淦华申请再审称：1.请求依法撤销（2017）云2822民初508号民事判决书确定的由申请人返还工程款138,000元；2.判决由被告吴良成向被申请人刀礼玲退还工程款138,000元；3.原审诉讼费由被告吴良成承担。事实和理由：申请人与被申请人于2015年9月8日签订一份《彩钢活动房安装合同书》，该活动房建盖地址为勐海县，工期三个月，从2015年9月8日至2015年12月8日，合同总价款为200,000元。工程付款方式为被申请人付合同总价款的60%，全部安装结束后付合同总价款的37%，余款3%为保修金。被申请人于2015年9月23日预付了45,000元给申请人，申请人做了一部分基础工作后就未再施工，之后申请人于2015年9月10日将该工程转包给了被告吴良成，因被申请人在建盖活动房过程中流动资金不足，后就于2015年9月22日向李志明出具借条一张，写明借款150,000元，借款三个月，并将位于景洪市大沙坝福江苑16幢204号房的产权证原件抵押给李志明，但未办理抵押登记手续。李志明只信任案外人黄跃华，便扣除利息后将142,000元转入到案外人黄跃华的账户中。案外人黄跃华又扣除介绍费，将138,000元转入到被告吴良成的账户中。申请人于2015年9月23日向被申请人出具了收据一份，上述事实可详见（2016）云2822民初163号已生效民事判决书。根据上述事实，可以分析得出被申请人当时的活动房安装项目先承包给申请人，之后申请人又转包给被告吴良成，因建房资金不足又找到李志明借钱，借钱这事有通过中间人黄跃华办成，最后收到项目款的系被告吴良成，申请人未收到该款项。贵院作出（2017）云2822民初508号民事判决书的结果有错，特申请撤销判决。被申请人刀礼玲辩称，对申请人提出的再审请求不予认可。被申请人向申请人出具收取138,000元的收据，就证明是申请人收取的，又因双方已通过（2016）云2822民初107号民事判决书解除了2015年9月8日签订的《彩钢活动房安装合同书》，所以申请人应当返还被申请人工程款138,000元。2015年9月23日申请人向被申请人出具收据一张，金额为138,000元的事实，证明钱是申请人收取的；申请人现提出138,000元系由黄跃华转给被告吴良成收取的，被申请人不认可，申请人与被申请人签订了合同，没有与被告吴良成签订合同，申请人在未经被申请人同意的情况下擅自将合同转包给被告吴良成，被申请人不认识被告吴良成也不予以认可转包的事实，并且被申请人认为申请人与被告吴良成恶意串通损害被申请人的利益，所有申请人应当返还138,000元，被申请人在之前的诉讼程序均未出庭参加诉讼，已表示放弃权利，现提出再审申请不符合法律规定，请裁定驳回申请人的再审申请。被告吴良成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原审原告刀礼玲向本院起诉请求：1.判令被告返还原告138,000元；2.请求判令被告承担2015年5月7日至执行完毕期间的利息，利率按年利率24%计算。本院原审认定事实:2015年9月8日，被告王淦华与原告刀礼玲签订《彩钢活动房安装合同书》，地点为勐海县，工期3个月，从2015年9月8日至2015年12月8日，合同总价为200,000元。原告于2015年9月23日预付了45,000元给被告，同一天又借支了138,000元给被告。但是被告王淦华仅做了一部分基础工作后就未施工。本院原审认为，原告刀礼玲与被告王淦华之间形成合法、有效的承揽合同关系。原、被告双方签订的《彩钢活动房安装合同书》中约定工期为三个月，但被告没有在约定的期限内完工，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条及第一百零七条的规定，被告王淦华并未按照合同约定完成承揽的合同，原告刀礼玲向被告王淦华借支了工程款138,000元，故对原告要求被告返还借支的工程款的诉讼请求本院予以支持。对原告刀礼玲要求被告王淦华支付利息的诉讼请求，因双方并未对逾期利息及违约方式进行约定，本院不予支持。本院原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王淦华于本判决生效之日起十日内向原告刀礼玲返还工程款138,000元；二、驳回原告刀礼玲其他诉讼请求。被告吴良成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。围绕当事人的再审请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即再审申请人王淦华提交的证据1.（2016）云2822民初107号《民事判决书》原件1份；证据2.（2016）云2822民初163号《民事判决书》原件1份；证据3.《凭证》原件1份；证据4.《中国农业银行历史数据查询报告（黄跃华）》复印件1份；证据5.（2017）云2822民初508号《民事判决书》原件1份，本院依职权调取的证据1.《中国农业银行交易明细清单（吴良成）》原件2份，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：被申请人刀礼玲提交的证据1.《合作社彩钢瓦施工合同》原件1份，真实、合法，能证实被申请人刀礼玲与案外人叶勇勇于2016年1月5日签订《合作社彩钢瓦施工合同》，约定将位于勐海县活动房的后期建盖工程由案外人叶勇勇继续施工，工程总量为380平方米，工程总价为116,000元的事实，本院予以采信。证据2.（2016）云2822民初1239号《民事判决书》原件1份，属本院生效裁判文书，本院予以采信。本院依职权制作的《民事调查笔录》1份，能证实本案待证事实，本院予以采信。根据庭审和认证，再审认定如下法律事实：2015年9月8日，再审申请人王淦华与被申请人刀礼玲签订《彩钢活动房安装合同书》一份，约定建盖彩钢活动房的地点位于勐海县，工期为3个月，从2015年9月8日至2015年12月8日止，合同总价款为200,000元，工程款付款方式为原告付合同总价款的60%，全部安装结束后付合同总价款的37%，余款3%作为保修金。2015年9月10日，申请人王淦华与被告吴良成签订《彩钢瓦活动板房制作安装施工合同》，合同约定申请人王淦华将该工程转包给被告吴良成；被申请人刀礼玲于2015年9月23日向申请人王淦华预付工程款45,000元，同日，被申请人刀礼玲又预付工程款138,000元，由申请人王淦华向被申请人出具《收据》一份。被申请人刀礼玲给付的138,000元工程款是在2015年9月22日，以其所有的房产证作抵押向案外人李志明借款150,000元，由案外人黄跃华做担保人，书写《借条》一份，2015年9月23日由案外人李志明扣除利息转账给案外人黄跃华142,500元，由案外人黄跃华扣减介绍费向被告吴良成的中国农业银行账户转入138,000元。2016年1月5日，因工程未完工，被申请人刀礼玲与案外人叶勇勇签订《合作社彩钢瓦施工合同》一份，约定将位于勐海县活动房的后期建盖工程由案外人叶勇勇继续施工，工程总量为380平方米，工程总价为116,000元，现工程已完工，被申请人刀礼玲未向案外人叶勇勇支付工程款。本院于2016年5月7日作出的（2016）云2822民初107号民事判决书已判决解除申请人王淦华与被申请人刀礼玲之间的合同关系。本院再审认为，原审认定的申请人王淦华与被申请人刀礼玲签订《彩钢活动房安装合同书》，约定由申请人王淦华建盖位于勐海县彩钢活动房，被申请人刀礼玲支付工程款，双方之间形成合法、有效的承揽合同关系，再审予以认定。本案争议焦点一、被申请人刀礼玲主张的工程款138,000是否全额返还？再审申请人王淦华在合同期限内做了部分施工，然后擅自将剩余工程转包给被告吴良成，被告吴良成对转包的工程并未施工，本院于2016年5月7日作出的（2016）云2822民初107号民事判决书已判决解除申请人王淦华与被申请人刀礼玲签订的《彩钢活动房安装合同书》，合同解除后，被申请人刀礼玲已支付的工程款依法应返还，但是，《彩钢活动房安装合同书》签订后，再审申请人王淦华已施工的工程量的价值应从被申请人刀礼玲支付的工程款中扣除，因本案无证据证实申请人王淦华已施工的工程量价值，本院即根据申请人王淦华与被申请人刀礼玲签订《彩钢活动房安装合同书》中约定的工程总价138,000元，及被申请人刀礼玲与实际完成彩钢活动房建盖工作的案外人叶勇勇签订《合作社彩钢瓦施工合同》中约定的工程总价116,000元之差价确定为是再审申请人王淦华施工的工程量价值，即138,000元-11,6000元=22,000元，扣除再审申请人王淦华施工的工程量价值22,000元，应返还被申请人刀礼玲的工程款为116,000元。本案争议焦点二、再审申请人王淦华与被告吴良成承担何种责任？根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第二款：“承揽人将承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。”的规定,申请人王淦华作为承揽人接受了定作人刀礼玲的委托，应当亲自完成定作工作，但其做了部分工程后于2015年9月10日未经被申请人刀礼玲的同意，擅自将承揽工程转包给被告吴良成，事后也未得到被申请人刀礼玲的追认，因此，申请人王淦华与被告吴良成之间的转包关系属非法转包。庭审时查明,被申请人刀礼玲支付的工程款138,000元是转入被告吴良成的中国农业银行账户内，虽然申请人王淦华出具了《收据》，但该款的实际控制人为被告吴良成,根据合同相对性原则,申请人王淦华未完成承揽工作,扣除其已做的工程量，剩余工程款116,000元应由申请人王淦华返还给被申请人刀礼玲。被告吴良成在接受转包之后实际收取了被申请人刀礼玲支付的工程款138,000元，但未完成转包的工程量，因此，被告吴良成应对申请人王淦华需向被申请人返还116,000元工程款承担连带责任。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十三条第二款、第二百六十二条、第二百七十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，缺席判决如下：一、撤销本院于2017年7月11日作出的（2017）云2822民初508号民事判决书；二、再审申请人王淦华于本判决生效之日起十日内返还被申请人刀礼玲工程款116,000元，被告吴良成与再审申请人王淦华承担连带责任；三、驳回再审申请人王淦华的其他再审请求。若再审申请人王淦华、被告吴良成未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,060元，减半收取1,530元，由一审原告刀礼玲负担765元，由一审被告王淦华负担765元。再审案件受理费3,060元，由再审申请人王淦华，被告吴良成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刀雪梅审 判 员  阿 芳人民陪审员  孙立瑞二〇一八年九月十三四日书 记 员  何 梅