江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0112民初2340号 原告：熊国华，男，汉族，1963年8月24日出生，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：徐建荣，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201210996612，代理权限：特别授权。 被告：南昌嘉源木业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城镇幸福村北岸陈家村，统一社会信用代码：913601007947549385。 法定代表人：陈红玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，系江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201020930623，代理权限：特别授权。 原告熊国华与被告南昌嘉源木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告熊国华于2018年8月9日向本院提出申请，要求本院将两案合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当合并审理，双方当事人互为原告和被告。依照有关法律规定，本院裁定将本案与（2018）赣0112民初2264号案件合并审理。原告熊国华的委托诉讼代理人徐建荣、被告南昌嘉源木业有限公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊国华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告一次性残疾补助金（11×11000元/月）121000元、一次性就业补助金（21个月×11000元/月）231000元、一次性医疗补助金（10个月×11000元/月）110000元，共计462000元；3、请求依法判决被告向原告支付停工留薪期间12个月的工资（12×11000元/月）132000元；4、请求依法判决被告支付住院期间护理费（（97天+4天）×145.20元/天）14665.2元；5、请求依法判决被告支付原告住院期间的住院伙食费（101天×100元/天）10100元，交通费5000元；6、请求依法判决被告向原告支付垫付的住院医疗费5617.47元。 事实和理由：原告于2014年2月进入南昌嘉源木业有限公司上班，从事排钻工作，后又兼作开料工作。2015年12月18日10时，原告在正常作业时，被开料机切伤右手，随后被告法定代表人陈红玉开车将原告送往南昌曙光手足口外科医院接受治疗。因原告系在正常工作过程中受伤属于工伤。因此，原告第一次住院所发生的费用5617.47元由原告自行垫付。原告出院后要求被告依法申报工伤，被告以各种理由推脱。后原告依法向南昌市劳动争议仲裁委员会申请确认原告与被告劳动关系，劳动争议仲裁委员会依法认定原告与被告之间存在真实劳动关系，后因被告不服仲裁裁决依法向新建区人民法院及南昌市中级人民法院分别起诉和上诉，但两级法院也依法作出判决“认定原、被告之间存在事实劳动关系”，原告在确认劳动关系后依法向南昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，南昌市人力资源和社会保障局工伤处于2017年7月7日一份作出《洪人社工伤认字【2017】34号工伤认定书》，认定原告在此次事故中造成的伤害属于工伤。原告在工伤认定后又依法向南昌市劳动能力鉴定委员会申请了工伤劳动能力鉴定，南昌市劳动能力鉴定委员会于2017年8月30日依法作出《江西省南昌市劳鉴2017年920号》初次鉴定结论，鉴定结论为八级。 原告就工伤赔偿及解除劳动关系依法向南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经开庭审理作出了《新劳人仲案字【2017】第215号》仲裁裁决书，但该裁决书中作出的裁决内容明显存在与事实不符的情形： 1、原告因工受伤，住院期间必然发生交通费，但仲裁机构无视这一事实直接驳回原告交通费的请求，住院伙食补助费和营养费的仲裁裁决也是明显违反法律和国家规定。 2、在原告已经提供了充分证据证明月收入11000元以上的工资流水的情形下，仲裁机构在没有任何证据的前提下直接认定原告收入为8555.91元，并以此作为认定赔偿计算的标准明显存在事实认定错误； 3、原告因工伤依据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》规定中关于腕和手创伤性切断S68“腕关节切断S68.4（手指离断再植术12个月）”原告属于手指离断再植的情形，因此停工留薪期限应该为12个月，停工留薪其工资为（12×11000元/月）132000元，但仲裁机构直接认定原告停工留薪期为三个月明显违反了法律和相关办法的规定。原告为维护自身合法权益，据相关法律规定，原告将上述请求特诉至法院，请贵院依法判决。 被告南昌嘉源木业有限公司辩称：一、原告的月实际工资应为5000元，计算赔偿的依据应按5000元计算；二、原告受伤后，一直不来上班应算自动离职，其就业补助和医疗补助不予赔付；三、被告愿意支付合理的住院期间的住院费、伙食补助费。住院医疗费如果与第一次事故有关，我方愿意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合原、被告的诉辩、质证意见及在法庭调查中的陈述及有关法律规定进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告熊国华于2014年2月进入被告南昌嘉源木业有限公司上班，从事排钻工作，后又兼作开料工作，被告未为原告办理工伤保险、职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、失业保险费等各项社会保险。2015年12月18日10时，原告在正常作业时，被开料机切伤右手，随后被告法定代表人陈红玉开车将原告送往南昌曙光手足口外科医院接受治疗，住院97天，原告住院所发生的医疗费用已由被告支付。2017年9月18日，原告在南昌大学一附院住院4天，花费医疗费用5617.47元，均由原告自行垫付。后原告依法向南昌市劳动争议仲裁委员会申请确认原告与被告存在劳动关系，南昌市劳动争议仲裁委员会依法认定原告与被告之间存在事实劳动关系。被告不服该仲裁裁决向南昌市新建区人民法院、南昌市中级人民法院提起起诉和上诉，南昌市新建区人民法院、南昌市中级人民法院依法认定原、被告之间存在事实劳动关系，驳回南昌嘉源木业有限公司的诉讼请求。原告在确认劳动关系后，向南昌市人力资源和社会保障局申请工伤认定，南昌市人力资源和社会保障局于2017年7月7日作出《洪人社工伤认字【2017】34号工伤认定书》，认定原告在此次事故中造成的伤害属于工伤。原告在工伤认定后又依法向南昌市劳动鉴定委员会申请了工伤劳动能力鉴定，南昌市劳动鉴定委员会于2017年8月30日依法作出《江西省南昌市劳鉴2017年920号》初次(复查)鉴定结论，鉴定结论为八级伤残。原告就工伤赔偿及解除劳动关系依法向南昌市新建区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年6月15日作出《新劳人仲案字【2017】第215号》仲裁裁决书，裁决如下：一、双方解除劳动关系。被申请人南昌嘉源木业有限公司自本裁决书生效之日起十五日内，一次性支付申请人熊国华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助及申请人自己垫付的医疗费共计405347.1｛8555.91元÷（11个月+9个月+22个月+3个月）+135.68÷101天+10元÷101天+5617.47｝元。二、驳回申请人熊国华的其它仲裁请求。原告熊国华不服该仲裁裁决，认为该裁决书中作出的裁决内容明显存在与事实不符，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 另查明，证人陈某,4与证人王某,4是夫妻关系，证人陈某,4是被告南昌嘉源木业有限公司法定代表人陈红玉的胞妹。上述两证人与被告有利害关系，其所作的证人证言，难以证明待证事实的真伪，本院不予采信。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告自2014年2月入职被告南昌嘉源木业有限公司，被告未给原告办理各项社会保险。原告熊国华受伤后经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经南昌市劳动鉴定委员会鉴定为八级伤残，原告要求解除与被告南昌嘉源木业有限公司的劳动关系的诉求，本院予以支持。 关于本案的争议焦点一：原告受伤前十二个月平均工资数额的认定问题。原告熊国华主张月平均工资为11000元，为证明其主张，原告提供了从2015年1月至2015年12月通过银行转账汇款发放工资的银行流水单，经核实，被告从2015年1月31日至2015年12月17日通过银行转账汇款分九次向原告银行帐号发放工资金额为102670.99元，月平均工资8555.91元，本院确定原告受伤前十二个月平均工资为8555.91元。对原告熊国华要求按月平均工资为11000元计算的主张，本院不予支持。被告认为每月发放的原告工资是熊国华、熊园珍、聂志强三人的工资总和，而非原告一个人的月工资的主张，由于被告没有提交2015年之前的工资银行流水进行印证，且被告提交的证据和证人出庭作证证言不足以证实其主张，本院不予支持。 关于本案的争议焦点二：停工留薪期限的认定问题。原告认为因工伤依据《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》规定中关于腕和手创伤性切断S68“腕关节切断S68.4（手指离断再植术12个月）”，原告属于手指离断再植的情形，因此停工留薪期限应该为12个月，停工留薪工资为（12×11000元/月）132000元的主张，本院认为原告的伤残情况为右环、示、中指不全离断伤活动受限，并非腕关节切断S68.4（手指离断再植术12个月）的情形，故对原告该主张不予支持。原告于2015年12月18日受伤后住院治疗，于2016年3月24日出院，出院医嘱建议休息一个月，因此原告熊国华的停工留薪期限自2015年12月18日至2016年4月24日，后又住院4天，共计131天，原告的停工留薪期限工资为8555.91元/月×131天=37360.81元。 关于本案的争议焦点三：住院伙食补助费的标准的认定问题。关于住院伙食补助费，职工住院治疗工伤的，用人单位未缴纳工伤保险费的，住院伙食补助费由用人单位承担。原告共住院101天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告的住院伙食补助费为100元×101天=10100元。 关于被告南昌嘉源木业有限公司赔偿原告熊国华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条和《江西省实施工伤保险条例办法》第二十条、第二十二条的规定，原告为八级伤残，一次性伤残补助金为11×8555.91元/月=94115.01元，一次性医疗补助金为10×8555.91元/月=85559.10元，一次性伤残就业补助金为21×8555.91元/月=179674.11元。 关于住院护理费，因原告住院期间，被告未派人护理，由被告按照统筹地区上年度月平均工资的70%的标准向原告支付护理费，护理费按住院天数101天计算，其计算标准为135.68元/天（4216元×70%÷21.75天）,住院护理费为135.68元×101天=13703.68元。 关于交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，本院酌定为1600元。原告的其他诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条,《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《江西省实施工伤保险条例办法》第二十条、第二十二条，《江西省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十九条第二项之规定，判决如下： 一、解除原告熊国华与被告南昌嘉源木业有限公司的劳动关系； 二、被告南昌嘉源木业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告熊国华支付一次性伤残补助金94115.01元、一次性工伤医疗补助金85559.10元、一次性伤残就业补助金179674.11元、停工留薪期工资37360.81元、护理费13703.68元、住院伙食补助费10100元、交通费1600元及原告自行垫付的医疗费5617.47元，合计427730.18元； 三、驳回原告熊国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费5000元，共计5005元，由被告南昌嘉源木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄乐明 二〇一八年九月十七日 书记员  陈何齐