江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0322民初3778号 原告：刘敬喜，男，1957年9月27日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：吕康军，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：贾金东，男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：江苏和鼎建设工程有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。 法定代表人：时可，董事长。 委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所实习律师。 被告：陈双全，男，1963年12月8日出生，汉族，居民，住沛县。 原告刘敬喜与被告吕康军、贾金东、江苏和鼎建设工程有限公司（以下简称和鼎公司）、陈双全劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬喜的委托诉讼代理人司成东，被告吕康军及其委托诉讼代理人王基清、被告陈双全到庭参加诉讼。被告和鼎公司庭前向本院邮寄书面答辩状一份未到庭参加诉讼。被告和鼎公司、贾金东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘敬喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付劳务费86000元，支付2015年12月1日至2018年6月30日止的利息13330元，合计99330元；2、之后利息以86000元为本金，按年利率6%从2018年7月1日起计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告贾金东承包了和鼎公司万顷良田安置小区一期工程并开始施工。2013年10月15日，被告吕康军、贾金东作为乙方与作为甲方的和鼎公司签订项目部施工内部协议一份，由贾金东、吕康军合伙承包万顷良田安置小区一期1、2、4、5号楼的劳务大清包工程。原告于2015年4-7月在被告工地上从事瓦工工作，被告一直拖欠原告的劳务费没有支付。2015年11月，被告贾金东工地负责人陈双全与工地上的工人分别进行了结算，并出具欠条一份，汇总后至和鼎公司确认。当时和鼎公司承诺代贾金东发放所欠劳务费。经原告催要，各被告至今未支付劳务费。 被告吕康军辩称，1、被告吕康军与贾金东仅签订了内部协议，不存在合伙关系，原告起诉无事实依据。2、被告吕康军未雇佣原告刘敬喜，原告刘敬喜诉被告吕康军承担清偿责任无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告对被告吕康军的诉讼请求。 被告陈双全辩称，被告陈双全未与和鼎公司签订任何合同，亦未与和鼎公司进行任何工程款的结算，被告陈双全不愿意承担付款责任，请求法院依法判决。 被告和鼎公司庭前提交书面答辩状辩称，1、原告与被告和鼎公司不存在劳务关系，与被告吕康军、贾金东之间存在劳务合同关系。沛县法院在（2017）苏0322民初4213号判决书中判决由被告吕康军、贾金东承担给付工人劳务费的义务，驳回了对被告和鼎公司的诉讼请求，因此不应由和鼎公司支付工人工资，原告应向被告吕康军、贾金东主张劳务费。2、原告并非涉案工程的实际施工人，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，且和鼎公司已将工程款支付给吕康军、贾金东，原告应向该二人主张权利。 贾金东未答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：一、2013年6月，贾金东承包了和鼎公司万顷良田安置小区工程，并开始施工。2013年10月15日，吕康军、贾金东作为乙方，与作为甲方的和鼎公司签订项目部施工内部协议一份，内容为：“……一、工程概况：1、工程名称：万顷良田安置小区1#、2#、3#、4#、5#楼2、工程地点：沛县经济开发区3、结构形式：框架结构4、工程建筑面积：按图纸建筑面积（1#楼2200.2㎡、2#楼1730㎡、3#楼2366㎡、4#楼㎡、5#楼2203.2㎡。）二、承包方式劳务大清包（包括机械设备及周转材料）……四、清包价格按施工图纸及计算规范所计算的面积×每平方米单价（每平方米370元）……附：自签订协议之日起，剩余工程款直接由吕康军领取，其他人不得领取（吕康军）。” 同日，吕康军与贾金东签订协议一份，内容为：“一、自即日起，许阁安置小区建设工程剩余工程款直接由吕康军领取，其他人不得领取。二、此前贾金东个人的关于该工程所产生的一切债权债务均由贾金东个人承担，与吕康军无关。” 二、原告刘敬喜从被告贾金东处承包了涉案工程土建工程的劳务工作。2015年10月30日，陈双全向原告出具字据一份，载明：“1#-2#-4#-5#人工工资……2014年10-12月份刘敬喜6000元……合计：67560元陆万柒仟伍佰陆拾元陈双全2015年10月30号万顷良田一期”陈双全在字据下方签字。 三、陈双全于2015年11月16号出具字据一份，内容为：“（欠承抱队）袁兆国叁万陆仟元-（承包钢材）徐施明伍万肆仟元-（承包水电）刘敬喜捌万元-（土建）陈双全2015年11月16号万顷良田一期”，陈双全在字据下方签字。 四、被告吕康军于2015年11月11日向沛县人民法院起诉，要求被告和鼎公司支付万顷良田安置小区1#、2#、4#、5#工程款142万元。和鼎公司要求在工程款中扣除贾金东、吕康军的外欠工人工资，沛县人民法院未予采纳，经沛县人民法院判决，和鼎公司应支付吕康军工程款544510.61元及相应利息。后吕康军上诉，徐州市中级人民法院作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。 在（2017）苏03民终3175号案件审理中，贾金东出庭作证自认陈双全是其施工队长，（2017）苏03民终3175号判决书对贾金东的证言予以认定。 五、2018年5月30日，本院立案受理了刘敬喜与被告吕康军、贾金东、江苏和鼎建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，刘敬喜于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，沛县人民法院于2018年6月28日作出(2018)苏0322民初3129号民事判决书，裁定：准许原告刘敬喜撤诉。 本院认为，被告和鼎公司、贾金东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 一、关于被告陈双全是否应支付原告劳务费86000元的问题。原告提供劳务，依法有权获得报酬的权利。已生效的判决书中记载贾金东自认陈双全是其施工队长，故陈双全出具欠条系职务行为，其后果由贾金东承担，陈双全不承担付款责任，故对原告要求陈双全承担付款责任的主张，本院不予支持。虽然庭审中被告陈述其中6000元为原告垫付的购买搅拌机款项，但被告陈双全将该6000元以人工工资的形式向原告出具了载明人工工资数额的字据，结合陈双全向原告出具的欠条及双方当事人的庭审陈述，本院可以认定被告贾金东尚欠原告土建劳务费86000元。对原告要求被告贾金东支付劳务费86000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于被告吕康军是否应支付原告劳务费86000元的问题。被告吕康军、贾金东与和鼎公司签订的项目部施工内部协议因吕康军、贾金东不具有相应的施工资质而无效。吕康军与贾金东应对原告劳务费用共同承担支付责任。理由如下：1、与和鼎公司签订项目部施工协议的一方当事人是贾金东和吕康军，双方属于共同承揽工程。2、吕康军曾以实际施工人的身份向和鼎公司主张工程款，并提起诉讼得到了一、二审法院的支持。3、原告等提供劳务的工人实际施工了吕康军、贾金东从和鼎公司处承包的工程，原告等人提供的劳务是吕康军、贾金东施工工程的组成部分，也是吕康军向和鼎公司主张工程款的基础。4、如果按照吕康军、贾金东之间的约定，仅由贾金东承担支付工程款的责任，而吕康军仅享有获取工程款的权利而不承担支付劳务费的义务，明显权利义务失衡，不利于保护普通劳动者的权利。因此，贾金东、吕康军之间对于因工程所产生的一切债权债务由贾金东和人承担的约定在两人之间有效，但是并不能产生对抗原告向贾金东、吕康军主张权利的效力，故对于贾金东所欠的原告的劳务费应由吕康军共同承担还款责任。 三、关于被告和鼎公司应否支付原告劳务费86000元的问题。根据原、被告之间的庭审陈述，原告刘敬喜、被告陈双全均认可刘敬喜在工程中提供的是土建工程劳务，并不是承包人，也未对涉案工程进行投资，故刘敬喜并非涉案工程的实际施工人，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。因此，原告刘敬喜主张和鼎公司对被告贾金东、吕康军欠付劳务费承担连带责任无法律依据，本院不予支持。 四、关于原告刘敬喜主张的利息损失问题。刘敬喜依约提供了劳务，被告应按照约定支付其劳务费，双方未对劳务费的支付时间进行约定，原告可自向被告贾金东主张权利时要求利息损失。原告未提供证据证明自2015年12月1日开始向被告催要，因此，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%从起诉之日2018年5月30日起支付利息，计算至原告主张的2018年6月30日，为351元，原告主张超出部分的利息，本院不予支持；之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕康军、贾金东于本判决生效后十日内支付原告刘敬喜劳务费86000元及利息351元（自2018年5月30日起至2018年6月30日止），并按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%支付2018年7月1日起至劳务费付清之日止的利息； 二、驳回原告刘敬喜的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2283元，减半收取计1142元，由原告刘敬喜负担149元，被告吕康军、贾金东负担993元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  代苗 二〇一八年九月六日   法官助理耿媛媛   书记员蒋丽莎