wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)吉04执146号申请执行人：金福鹤，男，住所地：黑龙江省七台河市桃山区。被执行人：蔡明清，男，住所地：东辽县平岗镇。申请执行人金福鹤与被执行人蔡明清民间借贷纠纷执行一案，吉林省东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请提级执行，请求被执行人给付申请人拖欠的欠款143669.00元，辽源市中级人民法院依法受理并执行。在执行过程中，本院扣划被执行人蔡明清在吉林省国土资源厅的资源价款共计143669.00元，并交付申请执行人，申请执行人无其他诉求。本院认为，（2015）东辽民初字第1062号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下：吉林省东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1062号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一八年九月十四日
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初1117号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人林冲宇，曾用名林家平，男，1984年2月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省讷河市。曾因犯盗窃罪，分别于2002年11月被黑龙江省讷河市人民法院判处管制二年，于2003年6月19日被黑龙江省泰来县人民法院判处有期徒刑二年，于2005年12月7日被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2008年被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院判处有期徒刑一年，于2009年被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑五年，于2015年被黑龙江省讷河市人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年9月29日被内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2018年1月5日刑满释放。因本案于2018年5月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年6月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人林冲宇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人林冲宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月至5月间，被告人林冲宇至常州市武进区南夏墅街道、前黄镇、洛阳镇，趁人不备，先后盗窃作案3起，窃得手机3部，共计价值人民币7400元。分述如下：1.2018年4月的一天，被告人林冲宇至常州市武进区南夏墅街道庙前路康复医院南侧中国移动手机大卖场，采用上述手段，窃得柜台内价值人民币2600元的白色VIVOX21手机1部。案发后，上述手机已被公安机关追缴并发还被害人。2.2018年5月10日左右的一天，被告人林冲宇至常州市武进区XX镇XX街X号同凤手机店，采用上述手段，窃得柜台内价值人民币2700元的黑色华为MATE10手机1部。案发后，上述手机已被公安机关追缴并发还被害人。3.2018年5月24日上午，被告人林冲宇至常州市武进区XX镇XX路XX号被害人蒋某1经营的专业手机屏幕维修店内，采用上述手段，窃得柜台内价值人民币2100元的VIVOX21i手机1部。上述事实，被告人林冲宇在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、田某、蒋某1的陈述，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、手印鉴定书、扣押清单、发还清单及调取的监控视频、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林冲宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人林冲宇犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林冲宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年3月24日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、责令被告人林冲宇退赔人民币2100元给被害人蒋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴旭东二〇一八年九月三日法官助理 李艳伟书 记 员 李 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初1116号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人何伟忠，男，1974年7月22日生，汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地江苏省常州市武进区。曾因犯交通肇事罪，于2005年3月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2018年6月13日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]68号起诉书指控被告人何伟忠犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人何伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月23日20时15分许，被告人何伟忠持C1证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区湟里镇湟东线由南向北行驶至工业大道路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现何伟忠有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为92.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人何伟忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言笔录，相关的刑事判决书等书证，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何伟忠，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何伟忠犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何伟忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一八年九月三日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执477号之一申请执行人：信亭菊，女，1964年2月2日出生。被执行人：晋商长泓投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼11层1120。法定代表人：王宏超。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决已发生法律效力，申请执行人信亭菊向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行，执行标的额为351304元。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2018〕中国贸仲京裁字第0452号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一八年九月二十六日书记员 戎少东
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉04执117号申请执行人：张磊，女。被执行人：吉林天地源居家养老服务有限公司，住所地辽源市。法定代表人：吴桂梅，总经理。本院在执行张磊与吉林天地源居家养老服务有限公司劳动报酬执行一案中，辽源市劳动人事争议仲裁院于2018年3月8日作出辽劳人仲裁字（2018）62号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。要求被执行人给付拖欠工资10958元，并承担执行费。本院在执行过程中，1、向被执行人吉林天地源居家养老服务有限公司的法定代表人吴桂梅送达了立案通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表、执行通知书，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，无车辆登记信息，无房产信息；3、本院对被执行人的法定代表人吴桂梅发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；4、本院对被执行人租赁场地现场查看，被执行人未予经营，现办公场所处于所有权人招租状态；5、被执行人的法定代表人吴桂梅称，其是被骗成为被执行人的法定代表人的，并已向公安机关报案。本院于2018年8月20日到辽源市公安局经济开发区分局查询，公安机关已经于2018年7月25日立案；6、2018年9月5日，本院短信通知申请执行人于凤霞将终结本次执行程序。上述信息及执行情况，本院在执行过程中，及时向申请执行人告知，并向其释明被执行人无可供执行财产，并要求申请执行人提供被执行人财产信息。申请执行人认可法院的调查结果。因被执行人无可供执行财产,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫春平审判员  李殿锋审判员  朱 宁二〇一八年九月十一日书记员  施相宇
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执509号之一申请执行人：青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业(有限合伙)。执行事务合伙人：青岛紫石资本管理有限公司（委派代表：邓毅）。被执行人：青岛真源置业有限公司。法定代表人：王成卫。被执行人：青岛瀛海国际贸易有限公司。法定代表人：迟耀辉。被执行人：宗海光。被执行人：曹静。被执行人：迟耀辉。被执行人：董正城。被执行人：宋永雪。申请执行人青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业(有限合伙)（原申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行）与被执行人青岛真源置业有限公司、青岛瀛海国际贸易有限公司、宗海光、曹静、迟耀辉、董正城、宋永雪金融借款合同纠纷一案，本院（2015）青民四商初字第51号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案申请执行标的额为95649315.15元，执行费为163049元。本院在执行过程中，轮候查封被执行人的房地产权。抵押房产因案外人异议而暂不能处置。扣划被执行人银行存款78802.58元，转抵部分执行费。本院未发现被执行人的其他财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  王熙中审判员  徐 晓二〇一八年九月五日书记员  赵庆信
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第373号之一申请执行人：吉林省兴国投资有限公司，住所地长春市。法定代表人：曹刚，总经理。委托代理人：汤文士，吉林吉大律师事务所律师。被执行人：长春市中山房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人：王建昭，董事长。被执行人：长春理工大学光电信息学院，住所地长春市高新区。法定代表人：王思迪，董事长。上列当事人因合同纠纷一案，我院于2013年4月10日作出（2012）长民四初字第49号民事判决书，判决：一、被告长春市中山房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还原告吉林省兴国投资有限公司收购款5000万元并支付违约金，违约金按照中国人民银行贷款基准利率的四倍利息标准计算自2010年10月1日起至2013年2月5日止。二、被告长春理工大学光电信息学院对被告长春市中山房地产开发有限责任公司的上述给付义务承担连带责任。三、被告长春理工大学光电信息学院承担上述保证责任后，有权向被告长春市中山房地产开发有限责任公司追偿。四、驳回原告吉林省兴国投资有限公司的其他诉讼请求。执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人要求终结执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第49号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 智代理审判员 李 磊代理审判员 韩 昊二〇一八年九月三日书 记 员 孙超群
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民特174号申请人：北京怡然美高科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢A座1602-2。法定代表人：张朝龙，总经理。委托诉讼代理人：景长跃，男，北京怡然美高科技有限公司员工。被申请人：刘明，男，1991年7月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省铁力市。申请人北京怡然美高科技有限公司（以下简称怡然美公司）与被申请人刘明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。怡然美公司称，申请撤销北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）作出的京开劳仲字[2018]第1034号裁决。事实和理由：未签订劳动合同二倍工资应以基本工资4500元为计算基数，而不应以6500元为计算基数。仅同意支付刘明未签订劳动合同二倍工资差额1862．07元。刘明称，同意仲裁裁决，请驳回公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2018年8月15日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2018]第1034号裁决：北京怡然美高科技有限公司自裁决书生效之日起十日内，支付刘明2018年4月12日至4月21日未签订劳动合同双倍工资差额2689．2元。刘明于2018年3月12日入职怡然美公司任护理，双方未签订劳动合同，约定工资为每月6500元，公司支付其工资的最后日期为2018年4月21日。公司称刘明因在给客户体验产品时烫伤了客户，故公司做出了解除的决定，并提交开除通知予以证明，开除通知显示：“刘明员工，我公司与你于2018年3月12日签订了劳动合同，双方建立了劳动关系……在和客户体验产品时，烫伤客户……本公司决定将你辞退，终止与你的劳动关系。”开除通知上盖有怡然美公司的公章，落款日期为2018年4月2日。刘明称没有收到该开除通知，他一直工作至2018年4月21日，突然被公司辞退，公司认可刘明的工资一直支付至4月21日。本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决，应当举证证明仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。根据查明的事实，刘明于2018年3月12日入职怡然美公司，其最后工作时间为2018年4月21日。鉴于怡然美公司未与刘明签订劳动合同，开发区仲裁委根据查明的刘明工资情况裁令怡然美公司支付刘明未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当。怡然美公司申请撤销仲裁裁决，但未能提供充分证据证明具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，怡然美公司的申请请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回北京怡然美高科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京怡然美高科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 磊审 判 员  窦江涛审 判 员  王晓云二〇一八年九月二十日法官助理  金 铭书 记 员  陈丹妮
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民特148号申请人：有色金属工业人才中心，住所地北京市海淀区首体南路*号*号楼***室。法定代表人：谢承杰，总经理。委托诉讼代理人：王瑜，北京市中洲律师事务所律师。被申请人：田海珍，女，1979年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县西城镇金家巷*号。申请人有色金属工业人才中心（以下简称有色金属人才中心）与被申请人田海珍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。有色金属人才中心请求依法撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2018]第6985号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实及适用法律错误。田海珍称：不服仲裁裁决，已向法院提起诉讼。经审查查明：2018年8月2日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第6985号仲裁裁决：一、有色金属人才中心于裁决书生效之日起十日内，支付田海珍2016年1月1日至2016年12月31日绩效工资差额21011元。二、驳回田海珍其他仲裁请求。田海珍不服仲裁裁决，已向法院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，田海珍不服仲裁裁决，已向北京市海淀区人民法院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：驳回有色金属工业人才中心的申请。申请费十元，由有色金属工业人才中心负担。审 判 长 孙国鸣审 判 员 李 军审 判 员 张建清二〇一八年九月十四日法官助理 张 治书 记 员 王晓逊
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执408号之一申请执行人：吉林省松江路桥建筑有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：姜圣公，总经理。被执行人:农安县烧锅镇人民政府，住所地吉林省农安县。法定代表人：蔡佳峰，镇长。申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司与被执行人农安县烧锅镇人民政府工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）吉01民初322号民事判决书：判令被执行人农安县烧锅镇人民政府给付申请执行人吉林省松江路桥建筑有限责任公司工程款10654043元及利息。该判决书生效后，农安县烧锅镇人民政府未按生效法律文书履行义务，吉林省松江路桥建筑有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2016年9月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，未发现被执行人名下有证券、工商、及可供执行的车辆登记；3、2016年12月3日本院在农行农安烧锅镇分理处查封了农安县财政所的银行账户，后因该账户内资金是财政所的办公经费，直接影响财政所工作，本院于2016年12月15日解除对该账户的冻结。4、2018年6月农安县人民政府出具还款承诺函。经本院询问，申请执行人对此表示同意。综上所述，在执行程序中，双方当事人达成执行和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,裁定如下:终结（2016）吉01执408号案件的执行。因执行和解需要长期履行而终结执行后,如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 晶审 判 员 田 松代理审判员 聂 超二〇一八年九月十八日书 记 员 王秋实
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终9342号上诉人（原审原告）：薛春钰，女，1971年4月3日出生，汉族，无业，住河北省保定市。被上诉人（原审被告）：北京丰台银龄中医医院，住所地北京市丰台区五里店***号。法定代表人：王俊庄，院长。委托诉讼代理人：王亚丽，女，北京丰台银龄中医医院员工。委托诉讼代理人：陈淑荣，女，北京丰台银龄中医医院员工。上诉人薛春钰因与被上诉人北京丰台银龄中医医院劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初25957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人薛春钰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人薛春钰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人薛春钰负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  窦江涛审 判 员  王晓云二〇一八年九月二十日法官助理  金 铭书 记 员  陈丹妮
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初1115号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人吴晓光，男，1980年8月8日生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2018年6月20日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]74号起诉书指控被告人吴晓光犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人吴晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月24日13时许，被告人吴晓光持A1E证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市武进区洛阳镇岑村路由南向北行驶至岑村路永安里路路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现吴晓光有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中乙醇含量为140.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人吴晓光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓光，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴晓光犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴晓光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一八年九月三日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初1142号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人曾凡江，男，1983年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省沭阳县。曾因非法携带管制刀具，于2006年5月14日被常州市公安局新北分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2012年10月5日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十日，于2018年1月23日被常州市公安局武进分局行政拘留十日。因本案于2018年4月14日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人曾凡江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2018年8月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张朝出庭支持公诉，被告人曾凡江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年2月14日左右的一天晚上，被告人曾凡江在常州市武进区XX镇XXXXX村XXX幢东边第一个车库内容留闵某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。在吸食结束后，以人民币600元的价格向闵某、陈某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克。2.2018年4月8日晚，被告人曾凡江在其租住的常州市武进区XX镇XXXXX村XXX幢东边第六个车库内容留闵某、陈某、陆某等人吸食毒品甲基苯丙胺。3.2018年4月11日晚，被告人曾凡江在在其租住的常州市武进区XX镇XXXXX村XXX幢东边第六个车库内容留闵某、蒋某、张某、嵇某吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人曾凡江在开庭审理过程中无异议，并有证人闵某、蒋某、陆某、陈某、嵇某、李某等人的证言，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、行政处罚决定书及调取的宾馆住宿登记信息、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾凡江明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；其多次容留他人吸食毒品，其行为又已构成容留他人吸毒罪，应两罪并罚。容留吸毒部分，其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；贩卖毒品部分，其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曾凡江犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治改造罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾凡江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月14日起至2019年4月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的违法所得人民币600元继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴旭东二〇一八年九月六日法官助理 李艳伟书 记 员 李 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初1149号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人郭明良，男，1990年8月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。被告人郭明良曾因犯盗窃罪，于2013年10月被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年7月27日刑满释放。因本案于2014年5月16日被徐州市公安局青年派出��抓获，并羁押在当地看守所，次日被原常州市武进区公安局刑事拘留，当月24日被该局取保候审，期间因违反取保候审规定，于2018年8月21日被徐州市公安局铜山分局房山派出所抓获，并羁押在当地看守所，同月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留。2018年9月4日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]101号起诉书指控被告人郭明良犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人郭明良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月14日晚，被告人郭明良至常州市武进区科教城XXXX学院XX楼，趁无人之际，采用撬门扭锁等手段，进入该楼X楼XXXX办公室，窃得被害人薛某办公室内的现金人民币2000元，后采用钻窗入室的手段，进入该楼X楼XXXX办公室，窃得被害人李某价值人民币800元的索尼牌笔记本电脑1台及被害人孙某1价值人民币1500元的ThinkpadX2201笔记本电脑1台，涉案价值共计人民币4300元。上述事实，被告人郭明良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某2、薛某等人的陈述，公安机关出具的案发抓获经过证明材料，辨认笔录、现场勘验检查笔录、手印鉴定书，前科劣迹法律文书，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭明良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后��如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郭明良犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭明良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的9日，即自2018年8月21日起至2019年3月11日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币4300元，责令被告人莫建锦退赔被害人薛某2000元、李某800元、孙某1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一八年九月十一日书记员  吴艳玲
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终333号上诉人（原审被告）:陈建敏，男，1967年4月25日出生，汉族，住河北省定州市。被上诉人（原审原告）:王伟，男，1986年2月3日出生，汉族。住河北省雄县。上诉人陈建敏因与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1343号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《民诉法》原告就被告的法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1343号民事裁定，将本案移送至河北省定州市人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人争议的标的为给付货款，接收货款一方为被上诉人王伟，其住所地在河北省雄县人民法院辖区。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人王伟所在地应为本案合同履行地.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院对本案有管辖权，驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年九月十四日书记员  张 瑾
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终9704号上诉人（一审起诉人）：邵明新，男，1967年6月17日出生。上诉人邵明新因与北京市第三建筑工程有限公司劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初5631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邵明新的上诉请求：撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初5631号民事裁定，指令一审法院受理，同时坚持请求确认其与北京市第三建筑工程有限公司之间存在劳动关系，请求北京市第三建筑工程有限公司支付工资、赔偿金、补偿金、撤销京怀劳人仲字（不）[2018]第095号不予受理通知书。邵明新向一审法院起诉请求：1、要求北京市第三建筑工程有限公司支付2016年11月10日—12月16日，每日工资260元×33.2个工，合计8632元；2、要求北京市第三建筑工程有限公司支付2016年11月10日—12月16日工资赔偿金8632元×2倍，合计172640元；3、要求北京市第三建筑工程有限公司支付2016年11月10日—12月16日工资补偿金17264元×30%，合计5179.2元；4、要求确认邵明新20**年11月10日—12月16日与北京市第三建筑工程有限公司存在劳动关系；5、要求撤销京怀劳人仲字（不）[2018]第095号不予受理通知书。一审法院认为：法院审理劳动争议案件应遵循仲裁前置程序，邵明新必须先经劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，方能向法院提起民事诉讼，本案中，仲裁委员会告知邵明新准备齐备申请材料后在法定期限内向仲裁委员会申请仲裁，邵明新未重新准备材料，且直接向本院提起诉讼，故邵明新的起诉不属于人民法院直接受理民事案件的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定对邵明新的起诉不予受理。邵明新不服一审裁定，上诉称：2016年11月邵明新在怀柔区青春广场建万达广场工地工作，当时木工市场价260元每天，但木工班长说每天190元，并记了33.2个工。邵明新一直未拿到工钱。邵明新申请仲裁，仲裁不予受理，故向一审法院起诉，一审法院亦裁定不予受理。依据民事诉讼法第一百零八条、第一百一十二条、仲裁法第五十八条之规定，邵明新的起诉应当被法院受理，故上诉。本院认为：发生劳动争议后当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除劳动争议调解仲裁法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知书的理由是“申请人的仲裁申请书填写不完整”，并且从该附注里注明事项可得知，因申请人的仲裁申请书填写不完整的事由不予受理的，邵明新可以再准备齐备申请材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。综上，邵明新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年九月十一日书记员  范 雪
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终11706号上诉人（原审原告）：杜娟，女，1987年6月21日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小佳，北京道生律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任开环，女，1979年4月19日出生，住北京市崇文区。上诉人杜娟因与被上诉人任开环房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜鹃于2018年9月17日向本院提交书面申请：因其与被上诉人任开环在庭外达成和解协议，故申请撤回上诉。本院认为，杜娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜娟撤回上诉。二审案件受理费4780元，减半收取2390元，由上诉人杜娟负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  何灵灵审 判 员  玄明虎二〇一八年九月十七日法官助理  胡震霄书 记 员  高 媛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保178号申请人：于连奎，男，1965年11月22日出生。委托诉讼代理人：王朝勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铭，北京市浩东律师事务所律师。被申请人：雷蒙德（北京）科技股份有限公司，住所地北京市密云区，统一社会信用代码911102286923007327。法定代表人：陈双聘。申请人于连奎于2018年8月6日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号：（2018）京仲案字第2423号]，请求对被申请人雷蒙德（北京）科技股份有限公司名下财产在人民币7408754元范围内予以采取保全措施。申请人于连奎向本院提供了担保。2018年9月18日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人于连奎的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人雷蒙德（北京）科技股份有限公司下列银行账户：1、开户行：农业银行北京密云双井支行，账号：×××；2、开户行：农业银行北京密云开发区支行，账号：×××；3、建设银行北京���云支行，账号：×××；4、中国银行北京密云鼓楼东大街支行，账号：×××；5、中国银行北京密云支行，账号：×××；6、北京密云汇丰村镇银行有限公司，账号：×××；7、北京银行北三环支行，账号：×××；8、宁波银行股份有限公司，账号：×××；9、北京农商银行密云支行，账号：×××。二、查封被申请人雷蒙德（北京）科技股份有限公司名下的位于北京市密云经济开发区的土地[国有土地使用权证书编号：×××]。三、上述冻结、查封财产限额为人民币七百四十万八千七百五十四元。案件申请费五千元，由于连奎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年九月十八日书记员  李师师
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初1139号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王新华，男，1975年12月14日生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。因本案于2018年6月13日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]86号起诉书指控被告人王新华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年8月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人王新华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月31日20时许，被告人王新华持C1证驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿常州市武进区雪堰镇雪湖路由北往南行驶至雪太线路口时，被执勤民警拦下检查。民警在检查过程中发现王新华有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取其血样鉴定，其血样中的乙醇含量为107.1毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人王新华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新华，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王新华犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王新华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇一八年九月七日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1220号上诉人（原审被告）：东风轻型商用车营销有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区创业路58号。法定代表人：丁绍斌，执行董事。被上诉人（原审原告）：黄渤，男，1974年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人东风轻型商用车营销有限公司（以下简称东风营销公司）因与被上诉人黄渤网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权、名誉权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初50015号民事裁定，向本院提起上诉。东风营销公司上诉称：一、本案中被上诉人称涉案文章系在微信公众号上发布的，那么该文章的发布地即被上诉人认为的侵权行为实施地应为湖北省武汉市经济技术开发区。二、涉案文章的发布时间持续期短、浏览量低，文章受众皆为该微信公众号的关注者，关注者所在区域仅限于武汉市内，因此，被上诉人认为的侵权行为的结果发生地也应为湖北省武汉市。三、本案属于肖像权、名誉权纠纷，并非信息网络传播权纠纷，因此对该案管辖权的确定，不应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案不能由被上诉人的住所地法院管辖。四、微信作为一种手机应用，通过公众号发布文章并不等同于传统的以计算机通信网络为基础而进行的互联网传播，因而通过微信公众号发布文章的行为并不属于信息网络传播。微信公众号并不属于信息网络传播，故因微信公众号而引起的侵权纠纷亦不属于信息网络侵权。故本案不能由被上诉人的住所地法院管辖。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理。黄渤对于东风营销公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案中，原审原告黄渤系以东风营销公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用黄渤照片为其销售的东风汽车进行推广宣传，侵犯黄渤肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告黄渤的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过黄渤提交的居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。黄渤选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。东风营销公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由东风轻型商用车营销有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年九月十八日书记员  施成微
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1213号上诉人（原审被告）：北京完美创意科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室。法定代表人：刘国庆，总经理。被上诉人（原审原告）：韩庚，男，1984年2月9日出生，赫哲族，住北京市朝阳区。上诉人北京完美创意科技有限公司（以下简称完美创意公司）因与被上诉人韩庚网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权、名誉权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初58060号民事裁定，向本院提起上诉。完美创意公司上诉称，上诉人认为，一审法院认定事实错误，本案应由北京市怀柔区人民法院管辖。具体事实理由如下：被上诉人系企业法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条中对于何为“法人住所地”明确界定为“法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。在本案中，上诉人主要办事机构所在地为“北京市怀柔区迎宾中路36号2层21067室”，因此上诉人的住所地应为北京市怀柔区，且上诉人拥有的相关计算机网络等设备均在该处，即使按照侵权行为地来界定本案管辖权，也非由北京市朝阳区人民法院审理。因此，根据前述法律规定，本案应由北京市怀柔区人民法院管辖审理。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。韩庚对于完美创意公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案中，原审原告韩庚系以完美创意公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用韩庚照片对其所运营的整形美容项目进行推广宣传，侵犯韩庚肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告韩庚的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过韩庚提交的居住证、居住证明等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。韩庚选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。完美创意公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京完美创意科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年九月十八日书记员  施成微
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执517号申请执行人：北京厘米库信息科技有限公司。法定代表人：李贺，首习执行官。诉讼委托代理人：包红梅。诉讼委托代理人：姚金阳。被执行人：青岛车管家机动车销售服务有限公司。法定代表人：王秀云，该公司经理。被执行人：黄维现。被执行人：李青旺。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1456号裁决书已经发生法律效力，因被执行人青岛车管家机动车销售服务有限公司、黄维现、李青旺未履行生效法律文书所确定的法律义务。申请执行人北京厘米库信息科技有限公司向本院申请执行，本院依法受理。本案立案标的为141725.12元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并把被执行人限制了高消费，现本案经网络及传统查询被执行人的财产,确无可供执行的财产，申请执行人提供的被执行人的车辆，经本院查询，这些车辆与第三人青岛中利特机动车检测有限公司存在纠纷，暂时无法处置，申请执行人提供的被执行人黄维现名下位于青岛市城阳区王沙路1400号楼1单元901户房产，经本院查实，黄维现名下无该房产，故此，现被执行人暂无财产可供执行，经和申请执行人终本约谈，本案终结本次执行程序，待具备执行条件后恢复本案的执行，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1456号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  亓旭岩审判员  徐 晓审判员  王熙中二〇一八年八月二十八日书记员  刘青波
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1219号上诉人（原审被告）：上海菲扬化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔晓华，执行董事。被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人上海菲扬化妆品有限公司（以下简称上海菲扬公司）因与被上诉人范冰冰网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权、名誉权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初50022号民事裁定，向本院提起上诉。上海菲扬公司上诉称：上诉人住所地位于上海市青浦区华新镇凤中路，且该案件涉及相关合同的履行地主要为前述实际办公经营地址。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，上诉人认为该案在上海市青浦区人民法院管辖更有助于查清案件事实。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。范冰冰对于上海菲扬公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案中，原审原告范冰冰系以上海菲扬公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用范冰冰照片用作化妆品广告的商业宣传配图，侵犯范冰冰肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告范冰冰的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过范冰冰提交的居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区四季星河中街，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。范冰冰选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上海菲扬公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上海菲扬化妆品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年九月十七日书记员  王嘉楠
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉04民终523号上诉人(原审原告):吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇锦绣街336号。法定代表人:王立鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:毕精华，吉林达信律师事务所律师。被上诉人(原审被告):沙仁成，男，1953年12月22日出生，现住东丰县。委托诉讼代理人:沙宪全(沙仁成之子)，1987年6月24日出生，现住东丰县。上诉人吉林东丰农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)因与被上诉人沙仁成金融借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2018）吉0421民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人农村商业银行委托诉讼代理人毕精华，被上诉人沙仁成委托诉讼代理人沙宪全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行上诉请求:撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由:一、原审判决认定事实错误。2009年10月17日，沙仁成与农村商业银行与签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》。2009年10月18日，农村商业银行依合同约定向沙仁成发放借款，沙仁成在《贷款凭证》第一联、第二联签字。2017年9月8日，沙仁成签收了农村商业银行向其送达的《吉林省农村信用社贷款催收通书》。1、农村商业银行向沙仁成送达《贷款催收通知书》，沙仁成签收的事实，《文书鉴定意见书》(吉千司鉴2018文鉴字16号)已予鉴定认可。沙仁成在一审庭审中“银行并没有向我方主张过该笔借款”的抗辩显然与事实不符，其在一审程序中的言行有违诚实信用原则。另一方面，沙仁成作为完全民事行为能力人，其自愿签署《贷款催收通知书》的行为实质上不仅能够起到中断诉讼时效的作用，也间接证明了沙仁成对该笔借款的事实是认可的。2.农村商业银行在向沙仁成发放借款时，沙仁成在《贷款凭证》第一联、第二联均签字确认。《贷款凭证》作为银行金融机构向借款人实际支付借款的凭据，银行出于风险管控的需要，通常会要求借款人同时签署、银行同时留存一式三至四联，甚至更多。无论是借据联(第一联)，还是记账联(第二联)，或是其他联，都是由银行根据本行贷款管理的实际需求予以区分的。本质上，各联都是书面形式的《贷款凭证》，都具有法律上的证据作用，法律效力是相同的。对于一审法院以农村商业银行在第二次庭审过程中提供的《贷款凭证》第二联为单方记账凭证为由，不予认定农村商业银行主张已经实际支付借款的行为，不利于查清本案事实。同时，法院认定的“《贷款凭证》第二联签字在该记账联的背面，无法核对该证据的真实性及与本案的关联性”的这一裁判观点有失公允。理由：(1)沙仁成本人未提出该抗辩理由，签字真实与否尚需鉴定。(2)《贷款凭证》用纸非日常办公用纸，需农村商业银行根据业务需要申领印刷成品。沙仁成作为完全民事行为能力人，其在记账联背面签署姓名确认时，对该签名的法律效力、借贷事实是知情的、认可的。一审法院以沙仁成在背面签字为由，否认该证据作为证明农村商业银行向沙仁成支付借款的直接证据，否认其与本案的关联性，不利于查清本案事实。二、原审适用简易程序审理，程序违法。法律规定事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件可以适用简易程序。而本案，当事人双方对《贷款凭证》上签字的真实性各执一词，虽经鉴定事实仍不清楚，农村商业银行仍有异议。而原审法院仍继续适用简易程序审理此案作出判决；未及时转为普通程序审理，程序违法。沙仁成辩称，农村商业银行与沙仁成签订了借款合同，但农村商业银行没有履行借款合同，农村商业银行将借款支付给他人，沙仁成没有收到借款，借款凭证上的签字不是沙仁成本人签字，农村商业银行没有告知沙仁成催款通知书内容，农村商业银行的起诉已经超过诉讼时效。农村商业银行向一审法院起诉请求:判令沙仁成偿还借款本金30，000.00元及利息。一审法院认定事实:2009年10月17日，沙仁成与东丰县农村信用合作联社中育信用社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定借款额度为30，000.00元，借款期限为2009年10月17日起至2011年10月17日止，月利率为9.3‰。另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为农村商业银行，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继。一审法院认为，沙仁成与农村商业银行虽于2009年10月17日签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，但农村商业银行未能提供证据证明其按借款合同约定向沙仁成发放借款履行了合同约定的义务，沙仁成亦无义务向农村商业银行返还借款，故对农村商业银行的诉讼请求，不予支持。农村商业银行向法院提供的贷款凭证（第一联）证明其已经将借款给付沙仁成，该证据经辽源市中级人民法院委托鉴定，鉴定意见为“沙仁成”签字不是沙仁成书写的，且双方对该鉴定意见均无异议，故对农村商业银行的证明事项不予认定。农村商业银行在第二次庭审中提供贷款凭证第二联证明沙仁成已经收到借款，但该凭证为农村商业银行贷款凭证的记账联，该凭证为单方记账凭证，且签字在该记账联的背面，无法核对该证据的真实性及与本案的关联性，且亦不符合农村商业银行的长期交易习惯，对农村商业银行主张的事实，不予认定。农村商业银行于2017年9月8日向沙仁成送达了逾期贷款催收通知书，沙仁成在该通知书上签字，该通知书只能证明该案诉讼时效发生中断，无法证明债权、债务关系确实存在，故对农村商业银行的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1，842.00元，减半收取921.00元，由原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担（已付）；鉴定费3，800.00元（被告沙仁成已垫付），由原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担，于判决生效后三日内给付被告沙仁成。二审中，沙仁成举出朱文波证人证言，证明朱文波与沙仁成、吕海江与农村商业银行签订的是农户联保贷款，朱文波贷款，沙仁成、吕海江担保，农村商业银行给朱文波发放60,000.00元贷款。农村商业银行质证认为，对朱文波收到60,000.00元借款事实没异议，对朱文波陈述的三户连保的贷款60,000.00元都发放给朱文波，沙仁成和吕海江不知情有异议。朱文波证言能够证明朱文波借款的真实事实，本院予以采信。本院认为，2009年10月17日农村商业银行与沙仁成、吕海江、朱文波签订《农户联保借款合同》，沙仁成、吕海江、朱文波每人向农村商业银行借款30,000.00元，借款期限自2009年10月17日至2011年10月17日。沙仁成举出朱文波证言，能够证明朱文波收到借款60,000.00元，且农村商业银行对朱文波收到借款60,000.00元无异议，故应认定农村商业银行与沙仁成、吕海江、朱文波签订《农户联保借款合同》后，农村商业银行未履行向沙仁成发放贷款义务，实际借款人为朱文波，农村商业银行应向朱文波主张权利。综上所述，农村商业银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,842.00元，由吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  车全庆审判员  王 涛审判员  朱建勇二〇一八年九月十三日书记员  王 赓
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执685号之一申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市高新区。法定代表人：苑旭东，董事长。被执行人：吉林省北阳房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：齐若希，董事长。被执行人：吉林省北阳投资集团有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：张聪，董事长。本院执行的申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司、吉林省北阳投资集团有限公司追偿权纠纷执行一案，申请执行人依据（2018）吉01民初204号民事调解书向本院申请执行。本院于2018年8月3日立案执行，申请执行人要求被执行人按照生效法律文书确定的内容履行义务。执行过程中双方自愿达成和解：被执行人以抵押给申请执行人的北阳新第小区房屋出售所得房款进行偿还，案件本金及利息约4000万元，双方合意6个月内清偿完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院于2018年5月14日作出的（2018）吉01民初204号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 智代理审判员 韩 昊代理审判员 苟东辉二〇一八年九月二十六日书 记 员 孙超群
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终11310号上诉人（原审被告）：忻锐，男，1983年4月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丰培华，北京朗仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王姣姣，女，1982年11月26日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：叶名怡，上海市锦天城律师事务所律师。原审当事人（原审被告）：王文明，男，1982年3月17日出生，汉族，住北京市东城区湖景苑*楼***号。上诉人忻锐因与被上诉人王姣姣、原审被告王文明抵押合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。忻锐上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回王姣姣全部诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院认为涉案车辆抵押因未办理抵押登记而未设立，属于严重的法律适用错误。本案车辆抵押未办理登记，仅发生法律上不能对抗善意第三人的效果，抵押权应自《机动车抵押合同》签订之日已经设立。车辆手续包括登记证书、车辆购置税完税证明、销售发票等属于抵押合同附件，在忻锐债权未得清偿、抵押权尚未实现的情况下，一审法院认定涉案车辆的抵押权未设立，判决忻锐予以返还涉案车辆的相关材料，存在适用法律严重错误。第二，本案现有证据及王文明询问笔录均可以证实，王姣姣对涉案车辆抵押事宜系完全知情的。王姣姣于庭审中承认涉案车辆系王文明于其与王姣姣婚姻存续期间出资购买，属于夫妻共同财产，王文明对涉案车辆依法享有处分权。在王文明声称其已经取得王姣姣同意的情况下，忻锐有理由相信王文明具有代理权，订立《机动车抵押合同》构成表见代理，抵押行为应属有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《机动车抵押合同》签订至本案发生之日长达近两年时间，按照上述司法解释，王姣姣未对抵押事宜提出异议应视为同意抵押。第三，王文明所负忻锐债务是否为王姣姣与王文明的夫妻共同债务，与本案王姣姣是否作为抵押人向忻锐承担担保责任系完全不同的法律关系。王姣姣辩称：同意一审判决，不同意忻锐的上诉请求。王姣姣向一审法院起诉请求：忻锐返还涉案车辆及车辆登记证书、车辆购置税完税凭证、销售发票。一审法院认定事实：2014年5月25日，王文明作为抵押人（合同甲方）与忻锐作为抵押权人（合同乙方）签订《车辆抵押合同》，约定：兹因甲方为担保乙方对于其所有的债权，将由甲方提供抵押物，为乙方设定抵押权；所担保的债权包括本金_元及其利息，逾期利息，既违约金以及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿；抵押物揽胜牌小型汽车一辆，车辆号牌×××，上述用于抵押的车辆为王姣姣所有；甲方及抵押物提供人切实声明，上述抵押物完全为甲方或抵押物提供人合法所有，并与任何第三人的权利无关；本合同存续期间，甲方及抵押物提供人保证抵押物占有人对抵押物必尽妥善保管的责任所有因抵押物支出的税费、修理、保养等一切费用，亦与乙方无涉。2012年7月30日，王姣姣取得×××登记证，车辆所有人为王姣姣。2015年6月10日，王姣姣与忻锐签订《离婚协议书》，约定夫妻婚内车辆共有四辆均在女方名下，其中英菲尼迪FX35（车牌号×××）、奥迪A3（车牌号×××）、路虎揽胜（车牌号×××）、奥迪Q7（车牌号×××）均归女方所有，奥迪A3的月供由女方负担。2014年5月25日，王文明作为甲方（借款人）与忻锐作为乙方（出借方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款1000000元甲方用于公司经营；本合同借款期为7日，自2014年5月26日起至2014年6月2日止一次性还清本金。2014年8月5日，王文明作为甲方（借款人）与忻锐作为乙方（出借方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款1000000元甲方用于公司经营；本合同借款期为3个月，自2014年8月5日起至2014年11月4日止一次性还清本金。忻锐称上述《借款合同》为本案诉争《车辆抵押合同》的主合同。2014年5月26日，忻锐向王文明转账支付1000000元。2017年9月22日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终443号民事判决书，就忻锐起诉要求王文明与王姣姣共同偿还夫妻共同债务1000000元并支付利息的案件作出终审判决，认定上述债务为王文明个人债务。另查，涉案车辆登记的所有人为王姣姣，初次登记日期为2012年7月30日。一审法院认为，在王姣姣与王文明婚姻关系存续期间，涉案车辆应为其二人夫妻共同财产。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。北京市第三中级人民法院的民事判决书已经认定涉案债务为王文明的个人债务，且因大额举债设立抵押担保非夫妻日常生活事务，故以涉案车辆设立抵押权应当由王文明与王姣姣共同决定。王文明与忻锐签订《车辆抵押合同》，载明了车辆所有人为王姣姣，故忻锐对涉案车辆非王文明个人财产系明知。王文明虽称王姣姣知晓抵押车辆之事，但王姣姣予以否认，且涉案车辆未办理抵押登记，忻锐亦未能提交证据证明王姣姣知道或者应当知道抵押车辆一事，王文明将夫妻共有车辆设定抵押超出了日常生活家事代理的范畴，王文明与忻锐签订的《车辆抵押合同》不发生物权上的效力，涉案车辆的抵押权未设立。在抵押权未设立的条件下，忻锐持有涉案车辆的相关材料缺乏依据，应当予以返还。故法院对王姣姣的诉讼请求予以支持，对忻锐的答辩意见不予采信。王姣姣未能提交证据证明将涉案车辆交付忻锐的事实，其要求忻锐返还车辆的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。王文明经法院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。一审法院判决：一、忻锐于判决生效之日起十日内返还王姣姣车牌号为×××的车辆登记证书、车辆购置税完税凭证、销售发票；二、驳回王姣姣的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审询问笔录在案佐证。本院认为，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。根据已查明事实，涉案车辆系登记在王姣姣名下，王文明个人因向忻锐大额举债而将夫妻共有车辆抵押给忻锐，超出了日常生活家事代理的范畴。王文明称王姣姣知晓抵押车辆之事，但王姣姣予以否认。因忻锐未能提交充分证据证明王姣姣知道或者应当知道抵押车辆一事，其与王文明签订的《机动车抵押合同》不发生物权上的效力，涉案车辆的抵押权未设立，忻锐应当将其持有的涉案车辆相关材料返还给王姣姣。综上所述，忻锐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由忻锐负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  孙 京审 判 员  咸海荣审 判 员  张 帆二〇一八年九月十八日法官助理  史智军法官助理  邱 江书 记 员  王秋岩
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执457号之一申请执行人：张殿波，男，汉族，现住长春市双阳区。被执行人：长春市双阳宝凤艺术学校，住所地长春市双阳区石溪路。法定代表人：李宝凤，校长。被执行人：长春市宝凤剪纸艺术有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：李宝凤，董事长。被执行人：李宝凤，女，汉族，住所地长春市双阳区。被执行人：迟树山，男，汉族，住所地长春市双阳区。本院执行申请执行人张殿波与被执行人长春市双阳宝凤艺术学校、长春市宝凤剪纸艺术有限公司、李宝凤、迟树山民间借贷纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2017年5月17日作出的（2017）吉01民终132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，吉林省高级人民法院于2018年5月31日作出的（2018）吉民再120号民事裁定书，裁定第一项：撤销吉林省高级人民法院（2017）吉01民终132号民事判决书及吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初932号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结吉林省高级人民法院（2017）吉01民终132号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯海霞代理审判员  范 智代理审判员  韩 昊二〇一八年九月十六日书 记 员  孙超群
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑03执恢13号之五申请执行人：连宝国，男，汉族，1952年7月出生，住鸡西市鸡冠区祥光月秀二期。被执行人：孙凤麟，男，汉族，1966年3月出生，住七台河市桃山区东方名苑。被执行人：勃利县天顺煤炭货场，住所地七台河市勃利县勃利镇铁西街。法定代表人：孙凤麟，经理。被执行人：欧远达，男，汉族，1953年10月出生，住七台河市桃山区桃东街二委。本院在执行连宝国与孙凤麟、勃利县天顺煤炭货场、欧远达借款合同纠纷一案中，申请执行人连宝国与被执行人孙凤麟、勃利县天顺煤炭货场、欧远达达成执行和解协议,需要长期履行。本院认为，申请执行人连宝国与被执行人孙凤麟、勃利县天顺煤炭货场、欧远达已达成执行和解协议，并且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑03执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌志审判员  刘成林审判员  刘 洋二〇一八年九月二十日书记员  张洪铭
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑03民终690号上诉人（原审原告）：鸡西市鸿卫机械制造有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红星乡朝阳果树场。法定代表人：姜鸿卫，经理。被上诉人（原审被告）：高云才，男，1967年1月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：吴国良，鸡西市恒山区恒通法律服务所法律工作者。上诉人鸡西市鸿卫机械制造有限公司(以下简称鸿卫制造公司)因与被上诉人高云才确认劳动关系纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿卫制造公司的法定代表人姜鸿卫、被上诉人高云才及委托诉讼代理人吴国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿卫制造公司上诉请求：撤销（2018）黑0302民初1003号民事判决，依法改判。事实和理由：一审判决鸿卫制造公司与高云才自2015年8月建立劳动关系，无事实和法律依据。高云才系在外省市居住的农民，农闲时到鸡西务工，工种是电焊工。高云才在工作期间，农忙季节回家务农，鸿卫制造公司无法控制具体工作时间并实施具体规范管理，同时即时结清劳务费，故二者之间是劳务关系，而非劳动关系。高云才辩称，一审判决正确，应予维持。鸿卫制造公司向一审法院起诉请求：判决鸿卫制造公司与高云才之间不存在劳动关系，由高云才承担诉讼费用。一审法院认定事实：高云才于2015年8月到鸿卫制造公司工作，系电焊工。双方未签订劳动合同。鸿卫制造公司的工作时间是上午7时30分至11时30分，下午12时30分至16点30分。高云才按上述时间上班工作，按月领取计件工资，每天具体工作由保管员王春华安排，有事情向保管员王春华请假。鸿卫制造公司于2016年10月为包括高云才在内的15名员工投保意外伤害险，保险期间为2016年10月21日零时起至2017年10月20日二十四时止。2017年4月15日，高云才在工作中受伤，被送入鸡西鸡矿医院住院治疗24天，经诊断为右足碾压伤、右足多发跖骨骨折。鸿卫制造公司支付全部医疗费用。2018年2月27日，高云才向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2018年3月26日，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会裁决高云才与鸿卫制造公司从2015年8月起建立劳动关系。一审法院认为，鸿卫制造公司与高云才虽未签订劳动合同，但鸿卫制造公司招用高云才到其单位工作，高云才按鸿卫制造公司的作息时间工作，受鸿卫制造公司管理，按月领取计件工资，双方实际上于用工之日起建立了劳动关系。鸿卫制造公司要求确认其与高云才之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，鸿卫制造公司与高云才于2015年8月建立劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：鸿卫制造公司与高云才于2015年8月建立劳动关系。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是鸿卫制造公司与高云才是否建立劳动关系。本案中，鸿卫制造公司与高云才均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，且高云才于2015年8月1日经招聘到鸿卫制造公司工作，受鸿卫制造公司的管理从事焊工工作，鸿卫制造公司按月支付高云才计件工资，故鸿卫制造公司与高云才于2015年8月1日建立劳动关系，鸿卫制造公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人鸿卫制造公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鸡西市鸿卫机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高亚萍审判员  吴淑霞审判员  郭卫丽二〇一八年九月二十五日书记员  张瀚元书记员  马绪菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1210号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路。法定代表人：杨剑宇，总经理。被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生，住北京市朝阳区。上诉人中国移动通信集团河南有限公司（以下简称中国移动河南公司）因与被上诉人范冰冰网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初53630号民事裁定，向本院提起上诉。中国移动河南公司上诉称：一、本案侵权行为实施地、侵权结果发生地均在河南省。本案涉嫌侵权文章系通过“河南移动”微信号发布，受众群体仅限于订阅该微信号的人，仅有经常居住地位于河南省的人才会订阅该微信号，才有需求接收该微信号发布的信息。因此，本案的侵权行为实施地及结果发生地均在河南省。二、不认可范冰冰的经常居住地位于北京市朝阳区。依据相关法律规定，公民的经常居住地是指公民离开居所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。众所周知，被上诉人范冰冰常年在全国各地甚至国外参加演出，北京市朝阳区并非其经常居住地。综合以上，上诉人认为因范冰冰工作性质原因，其经常居住地无法确定，因此应当依据侵权行为地或者被告住所地确定管辖法院，本案侵权行为地及被告住所地均系河南省，因此本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。范冰冰对于中国移动河南公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案中，原审原告范冰冰系以中国移动河南公司未经允许，在其微信公众号文章中擅自使用范冰冰照片用作化移送业务的宣传、推广，侵犯范冰冰肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告范冰冰的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过范冰冰提交的居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。范冰冰选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。中国移动河南公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由中国移动通信集团河南有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年九月十七日书记员  王嘉楠
郴州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)湘10执302号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，该协会理事长。被执行人:桂阳金都汇量贩KTV。关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人桂阳金都汇量贩KTV知识产权与竞争纠纷一案，湖南省高级人民法院于2017年9月29日作出的具有执行内容的（2017）湘民终383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂阳金都汇量贩KTV没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人桂阳金都汇量贩KTV赔偿经济损失22726元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人桂阳金都汇量贩KTV已经履行完毕，中国音像著作权集体管理协会于2018年9月3日向本院申请结案。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人桂阳金都汇量贩KTV一案已经履行完毕，中国音像著作权集体管理协会向本院申请结案。申请执行费241元已由被执行人桂阳金都汇量贩KTV交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：湖南省高级人民法院于2017年9月29日作出的（2017）湘民终383号具有执行内容的民事判决书执行完毕，本案予以结案。审 判 长 曾光审 判 员 陈学审 判 员 眭勇二〇一八年九月四日法官助理 曹晰书 记 员 宾倩
郴州市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)湘10执225号本院执行的申请执行人邓蒙与被执行人郴州宏诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 长 曾光审 判 员 陈学审 判 员 眭勇二〇一八年九月四日法官助理 曹晰书 记 员 宾倩
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕09执异22号异议人：安康市汉滨区汇金投资担保有限公司，住所地：安康市汉滨区。法定代表人：李鄂，该公司总经理。申请执行人:安康市公信融资担保有限公司,住所地：安康市汉滨区。法定代表人：马丽，该公司总经理。被执行人:石泉县湘晨实业有限责任公司,住所地：石泉县城关镇。法定代表人：封昀，该公司董事长。被执行人:封昀,男,汉族,住石泉县城关镇。被执行人:周秀彬,女,汉族,住陕西石泉县。本院在执行安康市公信融资担保有限公司与石泉县湘晨实业有限责任公司、封昀、周秀彬追偿权纠纷一案中，于2018年3月19日作出了（2017）陕09执恢23号之三执行裁定书。确定将被执行人石泉县湘晨实业有限责任公司名下的位于陕西省石泉县城关镇向阳路上的房产（土地使用权证号：石国用（2012）第XXX号，房屋所有权证号：石泉县房权证城关镇字第XX**号）作价300万元，交付申请执行人安康市公信融资担保有限公司抵偿债务300万元。案外人安康市汉滨区汇金投资担保有限公司对本院作出的（2017）陕09执恢23号之三执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在异议审查过程中，异议人安康市汉滨区汇金投资担保有限公司于二〇一八年九月十二日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人安康市汉滨区汇金投资担保有限公司撤回异议的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许安康市汉滨区汇金投资担保有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王祖长审 判 员  黄 侠助理审判员  李 伟二〇一八年九月十二日书 记 员  柯 宁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终11302号上诉人（原审原告）：陈志远，男，1947年6月10日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王新颖，北京王旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜立君，男，1968年3月21日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘秀平（杜立君之妻），1972年11月30日出生，住北京市平谷区。上诉人陈志远因与被上诉人杜立君相邻关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初字5297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经审查，本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初5297号民事判决；二、发回北京市平谷区人民法院重新审理。审 判 长  孙 京审 判 员  咸海荣审 判 员  张 帆二〇一八年九月二十日法官助理  史智军法官助理  邱 江书 记 员  王秋岩
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2018)陕08执198号申请执行人刘胜华与被执行人郭小刚、孟光胜、解文芳民间借贷纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终1号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郭小刚、孟光胜、解文芳逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人刘胜华向本院申请强制执行，要求被执行人郭小刚、孟光胜向申请执行人刘胜华支付借款本金人民币1450万元及利息（从2012年4月12日起至2012年11月15日按照本金1950万元计算利息，从2012年11月16日起至本金偿还完毕之日止按照本金1450万元计算利息，利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），要求被执行人解文芳承担诉讼费62229元。本院于2018年6月11日立案执行。本案在执行过程中，通过最高法院网络司法查控平台“五查”了该案被执行人名下财产状况并冻结了被执行人账号，于2018年6月22日、7月9日、7月19日分别与被执行人郭小刚、孟光胜、解文芳见面做了谈话记录，告知了被执行人应该履行的还款义务及抗拒执行的法律后果，被执行人均说主动与申请执行人刘胜华积极协商履行义务。2018年7月19日双方当事人在神木市龙华府酒店自行协商达成执行和解协议，同意将被执行人郭小刚持有陕西宏欣煤业有限公司51%股权中的1.7%股权抵债给申请执行人，被执行人孟光胜持有陕西宏欣煤业有限公司2.7%股权中的1%股权抵债给申请执行人，本息共计人民币3700万元。被执行人解文芳于2018年8月2日交于本院案件受理费62229元，申请执行人刘胜华于2018年8月6日领取该款。2018年8月29日被执行人郭小刚向本院交执行费81900元。故生效法律文书所确定的内容被执行人已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕08执198号执行案件已全部执行完毕，于2018年9月27日结案。二〇一八年九月二十七日
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉01执618号之一申请执行人：吉林森林工业股份有限公司通化胶粘剂分公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：丁立成，经理。被执行人：吉林省加仁工贸有限责任公司，住所地吉林省长春市高新北区。法定代表人：郝坚，经理。本院执行的申请执行人吉林森林工业股份有限公司通化胶粘剂分公司与被执行人吉林省加仁工贸有限责任公司国内仲裁执行一案，申请执行人依据（2017）通仲裁字第150号仲裁裁决书向本院申请执行。本院于2018年8月1日立案执行，申请执行人要求被执行人按照生效法律文书确定的内容履行义务。执行过程中双方自愿达成和解：被执行人以金嘉水岸小区1栋2单元1703室、建筑面积220平方米房屋抵顶本案162万元本金及利息、仲裁费20616元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结通化仲裁委员会2018年7月18日作出的（2017）通仲裁字第150号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 范 智代理审判员 韩 昊代理审判员 苟东辉二〇一八年九月二十六日书 记 员 孙超群
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终10962号上诉人（原审原告）：王金侠，女，1970年7月20日出生。委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌东磊，男，1990年11月29日出生。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所山东省德州市德城区大学西路1077号。负责人：孙春龙，总经理。委托诉讼代理人：许云雷，男，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司职工。上诉人王金侠因与被上诉人凌东磊、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初35894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王金侠上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判支持王金侠一审关于误工费的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王金侠因事故受伤就医，严重影响正常的工作生活。王金侠工作具有特殊性，王金侠工作是保险代理人，其佣金完全取决于保险签单量，这类佣金收入不属于固定收入。王金侠在事故后仍有收入，意味着其违背医嘱坚持工作和劳动。且王金侠误工期间的收入主要是续佣和继续率奖金等属于受伤之前的工作成果，事故发生后，对王金侠初拥收入影响较大，会减少后续工资水平。保险公司辩称，服从一审判决，不同意王金侠的上诉请求与理由，请求维持原判。凌东磊二审期间未参加本案审理，亦未发表答辩意见。王金侠向一审法院起诉请求：保险公司、凌东磊赔偿王金侠医疗费5522.52元、营养费3000元、误工费84666元、交通费1000元、护理费4500元、财产损失费1500元、后续治疗费1600元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元，合计123888.52元。一审法院认定事实：2016年3月3日21时10分，在北京市朝阳区垡头南路翠城，凌东磊驾驶×××号小客车与王金侠驾驶的电动自行车发生交通事故，造成王金侠受伤，两车损坏。交通队认定凌东磊负事故全部责任。事发当日，王金侠至北京市垂杨柳医院急诊治疗，诊断为软组织挫伤。2016年3月4日，王金侠至北京医院门诊治疗，诊断为右肋骨外伤后疼痛。2016年3月10日，王金侠至北京医院门诊治疗，诊断为肋骨骨折、气胸。此后，王金侠因肋骨骨折多次至医院门诊就医，最后一次就医时间为2017年11月23日。王金侠提交医疗费发票个人支付金额3958.06元，其中含凌东磊垫付医疗费1180.64元。王金侠主张就医产生交通费1000元。一审审理中，经王金侠申请，一审法院委托北京通达首诚司法鉴定所对王金侠的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该机构于2017年12月7日向一审法院出具退卷函，称其鉴定人阅读鉴定材料并检查伤者后认为王金侠损伤不构成伤残等级，告知了王金侠，王金侠表示理解并书写了放弃伤残等级鉴定申请。该机构于2018年1月10日出具鉴定意见，建议王金侠误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。王金侠为此支付鉴定费2100元。王金侠据鉴定意见主张营养费3000元、误工费84666元、护理费4500元，对此还提交了收入证明、完税证明、收入账户明细等，并称明细中备注为“平安付款”的入账即为其收入，其在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司做人身保险代理工作，收入包含外勤收入、业绩收入，不出勤每天扣50元，实际误工期为2016年3月3日至2016年7月3日，事故受伤影响其客户积累及今后收入水平。经核误工期内王金侠完税证明及收入明细，未见收入有明显减少。王金侠主张财产损失费1500元，对此提交了受损车辆照片及维修费发票，保险公司、凌东磊不认可。另，王金侠估算了后续治疗费1600元、精神损害抚慰金20000元。一审法院认为，王金侠因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，仍有不足的，由凌东磊赔偿。据王金侠所供医疗费票据个人支付金额及凌东磊垫付医疗费金额，一审法院支持王金侠医疗费2777.42元。凌东磊垫付医疗费1180.64元，由保险公司在本案理赔给凌东磊。王金侠主张的鉴定费2100元，有事实及法律依据，一审法院支持，不属保险赔偿范围，由凌东磊赔偿。据王金侠伤情、就医情况及所供证据，一审法院酌情支持其营养费1500元、交通费1000元、护理费4500元。王金侠所供证据不能证明其所主张的误工费金额，考虑其工作性质，一审法院酌情支持其误工费9000元。据王金侠财产受损事实，一审法院酌情支持其财产损失费1000元。王金侠的其他诉讼请求，事实及法律依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、保险公司于判决书生效之日起7日内在交强险范围内赔偿王金侠医疗费2777.42元、营养费1500元、误工费9000元、交通费1000元、护理费4500元、财产损失费1000元，合计19777.42元；二、凌东磊于判决书生效后7日内赔偿王金侠鉴定费2100元；三、保险公司于判决书生效之日起7日内在交强险范围内理赔凌东磊医疗费1180.64元；四、驳回王金侠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王金侠提交了收入证明、账户明细等，主张其工作收入因涉案交通事故而减少。鉴定意见中建议王金侠的误工期为90天，但经核王金侠提交的收入明细，王金侠的工作收入在事发前与事发后未见明显减少。故，王金侠主张的误工费损失，缺乏证据支持，并无事实依据，本院不予支持。一审法院考虑王金侠工作性质、伤情及就医情况，酌情支持其误工费9000元，保险公司亦同意支付，本院不持异议。一审判决的其他赔偿项目及金额并无不当，各方当事人均未提出异议，本院予以维持。综上所述，王金侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费377元，由王金侠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  杜丽霞二〇一八年九月十一日法官助理  王天冕书 记 员  崔浩然
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0412刑初1112号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人曹励，男，1998年4月13日生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地四川省荣县。因本案于2018年7月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年7月24日被该局取保候审。辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人曹励犯强制猥亵罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同年8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人曹励及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月17日13时许，被告人曹励骑电动车路过常州市武进区洛阳镇东瞿路与西黄圻村道路段处遇到被害人傅某1骑电动平衡车经过该处，遂逼停傅某1，强行将手伸进傅某1的衣领摸其右侧乳房后欲逃离现场。被害人傅某1边呼救边将其拉住，在拉扯过程中，被告人曹励又用手臂环住傅某1的脖子，欲亲其面部，后被周围群众制服。上述事实，被告人曹励在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人傅某1的陈述笔录、证人傅某2、杨某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹励违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人曹励犯强制猥亵罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其属坦白、无前科劣迹、系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曹励犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文亮二〇一八年九月六日法官助理 徐惠丽书 记 员 徐一丹附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑02民终1856号上诉人（原审原告）欧璇，女，1974年2月23日出生，汉族，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社职员，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市建华区邮政路金融街A栋。负责人：李新华，该行行长。委托诉讼代理人：杨耿中，该行职员。被上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国（上海）自由贸易试验区松涛路80号1、2幢。负责人：侯维栋，该中心管委会主任。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。上诉人欧璇因与被上诉人交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行、交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初476号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人欧璇预交的二审案件受理费550.00元予以退回。审 判 长 孙宪军审 判 员 刘玉林审 判 员 董 铭二〇一八年九月二十五日法官助理 于 剑书 记 员 阮少莹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初1469号（2017）吉01民初1469号之一解除保全申请人：金鸿文，男，1967年5月6日生，汉族，住长春市。解除保全申请人：吉林省东煤羊草能源热力有限责任公司。住所：经济开发区。法定代表人：王萍，该公司经理。被申请人：长春市德基物资经销有限公司。住所:长春市宽城区。法定代表人：孙志学，总经理。委托诉讼代理人：雷艳红，公司职员。原告长春市德基物资经销有限公司与被告吉林省东煤物业服务有限责任公司、吉林省东煤羊草能源热力有限责任公司、金鸿文合同纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）吉01民初1469号民事裁定书，裁定冻结被申请人吉林省东煤物业服务有限责任公司、吉林省东煤羊草能源热力有限责任公司、金鸿文在银行的存款人民币16456843.57元或查封、扣押其等值财产，并已实际保全：一、冻结了吉林省东煤羊草能源热力有限责任公司在吉林银行长春八里堡支行开立的账户0101051000000541内的存款人民币16456843.57元；二、冻结了金鸿文在吉林银行长春吉盛支行开立的账户101114262700021、账户101114262700096内的存款人民币16456843.57元；三、查封了金鸿文名下的以下房屋：1.产权证号为房权证长房权字第40601695**号、丘地号为5-78/43-1-3（505）、位于长春市东环城路与公平路交汇处松苑小区7栋505号房；2.楼栋四角号为5-30/302-26、建筑面积为155.7平方米、位于长春市二道区东盛大街666号万科蓝山项目F-3幢2单元803号房；四、冻结了金鸿文在吉林省东煤物业服务有限责任公司10万股股权及红利。金鸿文、吉林省东煤羊草能源热力有限责任公司现以生效判决未确定其承担给付义务为由，向本院申请解除前述保全措施。本院经审查认为，长春市德基物资经销有限公司对金鸿文、吉林省东煤羊草能源热力有限责任公司的诉讼请求均已被（2018）吉民终460号民事判决驳回，该判决已发生法律效力，现金鸿文、吉林省东煤羊草能源热力有限责任公司申请解除对其的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、解除对吉林省东煤羊草能源热力有限责任公司在吉林银行长春八里堡支行开立的账户0101051000000541内的存款人民币16456843.57元的冻结；二、解除对金鸿文在吉林银行长春吉盛支行开立的账户101114262700021、账户101114262700096内的存款人民币16456843.57元的冻结；三、解除对金鸿文名下的以下房屋的查封：1.产权证号为房权证长房权字第40601695**号、丘地号为5-78/43-1-3（505）、位于长春市东环城路与公平路交汇处松苑小区7栋505号房；2.楼栋四角号为5-30/302-26、建筑面积为155.7平方米、位于长春市二道区东盛大街666号万科蓝山项目F-3幢2单元803号房；四、解除对金鸿文在吉林省东煤物业服务有限责任公司10万股股权及红利的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一八年九月十七日书 记 员  杨 雪
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1181执138号之一申请执行人：沈从菊，女，1965年10月13日出生，汉族，住庆元县。被执行人：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。申请执行人沈从菊与被执行人吴仁生请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙1181民特483号司法确认裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈从菊向本院申请强制执行。本院于2018年1月25日立案执行。执行标的为被执行人吴仁生返还申请执行人沈从菊借款本金34600元、利息（利息自2015年5月10日起按月息1.5分计付支付至本笔借款清偿完毕之日止）及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年1月25日向被执行人吴仁生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴仁生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴仁生逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴仁生的存款、不动产、车辆、有价证券和住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券和住房公积金，其名下工资收入已被本院另案予以扣留并定期分配。因被执行人暂无可供执行财产，本案执行标的借款本金34600元及利息，申请执行费419元尚未执行到位。鉴于被执行人吴仁生拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款500元的决定。同时已对被执行人吴仁生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈从菊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴仁生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1181执139号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 恺二○一八年七月二十一无代书记员  叶俊杰
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终307号上诉人（原审被告）:张新，男，1964年11月23日出生，汉族，住河北省迁安市。被上诉人（原审原告）:王素芬，女，1969年9月29日出生，汉族。住河北省顺平县。被上诉人（原审被告）：崔香兰，女，1964年11月8日出生，住河北省河北省迁安市。上诉人张某与被上诉人王素芬、崔香兰民间借贷纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初403号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案所谓“借条”是虚假的同时上诉人与被上诉人长期在北京市丰台区新发地生活打工。请求撤销河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初403号民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷项下案由。上诉人与被上诉人争议的标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人王素芬，其住所地在河北省顺平县人民法院辖区。虽上诉人张新主张被上诉人王素芬长期在北京丰台区打工，但未提供证据证明。综上，原审人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，确定本案被上诉人王素芬所在地为本案合同履行地，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年九月四日书记员  张 瑾
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终7635号上诉人（原审原告）：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩金，经理。委托诉讼代理人：张勇，男，乐视致新电子商务（北京）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：郭剑，男，1980年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人郭剑劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视致新公司委托诉讼代理人张勇、被上诉人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视致新公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视致新公司无需向郭剑支付解除劳动关系经济补偿金79218元，诉讼费用由郭剑承担。事实和理由：与郭剑发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，工资亦系代其他第三方支付，不应由乐视致新公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。郭剑辩称，同意一审判决。郭剑签订劳动合同和解除协议都是乐视致新公司，郭剑与乐视致新公司存在劳动关系。乐视致新公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令乐视致新公司无需向郭剑支付解除劳动关系经济补偿金79218元；2.诉讼费由郭剑承担。一审法院认定事实：2015年4月27日，郭剑曾与乐视致新公司签署劳动合同。乐视致新公司每月以银行转账方式支付郭剑工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方劳动合同于2017年6月19日解除，乐视致新公司一次性向郭剑支付解除劳动关系经济补偿等共计79218元。乐视致新公司主张郭剑实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，郭剑所在部门为：“乐视_手机业务线_移动生态UI事业部_技术部_公共部”。郭剑认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。一审庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。郭剑曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第551号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向郭剑支付解除劳动关系经济补偿金79218元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。郭剑与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向郭剑支付工资，且与郭剑解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故郭剑主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此法院予以采信。现乐视致新公司主张郭剑实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与郭剑的劳动关系。乐视致新公司与郭剑均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向郭剑支付解除劳动关系经济补偿金79218元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：乐视致新公司于判决生效后7日内支付郭剑解除劳动关系经济补偿金79218元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。另查明，本案审理期间，乐视致新公司法定代表人变更为韩金。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，郭剑与乐视致新公司签订了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向郭剑支付工资，并且在与郭剑解除劳动合同时亦由乐视致新公司与郭剑协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与郭剑存在劳动关系的用人单位即为乐视致新公司。现乐视致新公司上诉主张郭剑的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，乐视致新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建清审 判 员 朱 华审 判 员 吴博文二〇一八年九月十三日法官助理 张江南法官助理 张 治书 记 员 王婧琦书 记 员 刘 佳书 记 员 余志燕