福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽06民终2463号 上诉人（原审原告）：李育明，男，1963年6月2日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区，经常居住地福建省华安县大同西路组织部住宅楼**。 被上诉人（原审被告）：泰龙电力集团有限公司，住，住所地福建省长泰县岩溪镇东市场南侧一社会信用代码913506257395248069。 法定代表人：叶跃松，任董事长。 委托诉讼代理人：曾凯达，福建世礼律师事务所执业律师。 上诉人李育明因与被上诉人泰龙电力集团有限公司（以下简称泰龙公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2015）华民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李育明上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持李育明一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由泰龙公司承担。事实和理由：1、本案民间借贷事实清楚，李育明要求泰龙公司一次性全额支付借款本金并按照月利率2%支付利息至实际返还借款本息之日止，符合法律规定，应予支持。2、《华安县人民政府防汛抗旱指挥部关于泰龙相关公司发电收入用于偿还外在债务的会议纪要》，是华安县人民政府防汛抗旱指挥部对泰龙相关公司外债作出的协商性会议记录或者内部文件，其既不属于法律，也不是法规、规章，甚至连规范性文件都不是，不对李育明产生法律效力。该《会议纪要》中关于民间借贷相关内容甚至和我国《民法通则》、《合同法》关于借贷关系的规定相抵触，该部分规定应当视为无效规定，该《会议纪要》不能作为判决依据。3、华安县其他债权人与泰龙公司之间是否达成债权债务的调解协议与李育明无关，不能作为本案民间借贷债权债务履行的参照标准，一审法院判决李育明债权履行方式参照其他债权人的债权分配方式执行无任何法律依据，一审法院判决错误。 泰龙公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：1、一审判决符合客观事实和相关的法律、司法解释规定，且合理平衡双方当事人承担的民事责任，有利于社会稳定，应当予以维持；2、一审判决利息计算至2014年6月30日与案件事实不违背，借条约定借款期限至2013年4月11日，此后未就是否支付利息达成协议；3、一审判决考虑到408个债权人的利益平衡，符合最高人民法院的司法意见。 李育明向一审法院起诉请求：1、泰龙公司归还借款170万元及利息（自2014年3月12日起至2015年4月11日止利息为55.25万元，之后利息按合同约定以本金170万元，月利率2.5%计算）；2、本案受理费由泰龙公司负担。 一审法院认定事实：泰龙公司于2012年10月12日向李育明借款170万元用于公司经营周转。李育明按要求于同日将该款汇入泰龙公司指定的账户，泰龙公司出具一张盖有“泰龙电力集团有限公司”公章的借条交李育明保存。借条内容如下：“今向李育明借到现金人民币170万元，用于公司经营周转，时间六个月，即2012年10月12日至2013年4月11日止，月利率2.5%，利息按月结算，到期一次性归还本金。”借款期限届满后，李育明即向泰龙公司催讨170万元，但泰龙公司要求让其继续周转，表示会按约定每月按时支付利息，并将借款期限延长至2015年10月31日。泰龙公司在2014年5月23日通过建设银行支付2014年2月12日至2014年3月11日利息42.5万元后至今未再支付过利息。另查明，由于泰龙电力集团与香港兆恒水电有限公司在电站股权转让过程中，没有将泰龙电力集团向社会广大民众融资的债务考虑在内，引起包括华安县债权人在内的南平、龙岩、漳平、长泰等地众多民间债权人集体上访，数家电站被迫关停，严重影响包括华安县境内九龙江流域在内的多条江河汛期安全，造成了社会的不稳定，引起省、市、县各级党委、政府的高度重视。华安县委、县政府立即成立华安县处置泰龙债权债务纠纷协调小组，协调小组经过艰苦、细致、耐心的沟通、协调，相关各方在本着“互谅互让、维护稳定”的大局原则下，于2015年6月24日达成了《华安县人民政府防汛抗旱指挥部关于泰龙相关公司发电收入用于偿还外在债务的会议纪要》（以下简称《会议纪要》），《会议纪要》载明，华安县境内三座电站的发电收入应在扣除银行利息、水资源费、保险费、税收及运营费用后，剩余的收入按华安县债权人的债权本金比例分配。泰龙欠华安县债权人债务的利息截止至2014年6月30日止，2014年7月1日之后的利息不予计算。2014年7月1日之前利息未计算的，待泰龙欠华安县债权人债务的本金还清后再支付。本案系泰龙系列案件之一，华安县债权人共有408人，其中406人按照《会议纪要》方案达成调解协议。 一审法院认为，李育明与泰龙公司之间债权债务关系有《借据》和《转账凭证》为证，足以认定。但2014年6月30日前尚未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，月利率应由2.5%调整为2%。泰龙公司提出企业资不抵债，要求按照华安县债权人的债权分配方式处理该案的意见，符合客观事实，一审法院予以支持。鉴于本案系泰龙系列案件之一，在全省范围内具有一定影响，现绝大多数的债权人能够从维护社会稳定的大局出发，以时间换空间，努力让所有债权人的损失减少到最低，最终各方经过艰苦、细致、耐心的沟通、协调，在本着“互谅互让、维护稳定”的大局原则下达成的调解方案，应当得到各方的共同遵守。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、泰龙公司尚欠李育明借款本金170万元及利息（以本金170万元为基数，自2014年3月12日起计至2014年6月30日止按月利率2%计算利息为12.58万元）。二、履行方式参照泰龙系列案件华安县债权人的债权分配方式执行。泰龙公司如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24820元，由泰龙公司负担21232元，由李育明负担3588元。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，除李育明提出对于一审判决另查明的事实表示不清楚的异议意见以外，其余的事实双方当事人均无异议。本院对一审认定的双方当事人均不持异议的事实予以确认。 本案争议焦点：一审判决泰龙公司应支付的利息金额是否应予维持。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审判决将李育明主张的借款月利率由2.5%调整为2%，符合法律规定，并无不当；其次，本案系泰龙公司系列案件之一，华安县债权人共有408人，绝大多数的债权人能够从维护社会稳定的大局出发，本着“互谅互让、维护稳定”的原则，已有406人按照上述华安县人民政府《会议纪要》方案达成调解协议，其中包含了利息，故本院对此不予调整。据此，李育明上诉要求泰龙公司按双方约定支付从2014年3月12日起至还清本款之日止按月利率2.5%计算利息的理由，不予支持。但一审判决主文第二项属于执行方法，不属于当事人的诉讼请求，故该项判决应予撤销。 综上所述，李育明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省华安县人民法院（2015）华民初字第411号民事判决第一项； 二、撤销福建省华安县人民法院（2015）华民初字第411号民事判决第二项； 三、泰龙电力集团有限公司应就上述福建省华安县人民法院（2015）华民初字第411号民事判决第一项的债务于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回李育明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费24820元，由泰龙电力集团有限公司负担21232元，由李育明负担3588元；二审案件受理费3588元，由李育明负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡钟麟 审判员  叶维文 审判员  傅 京 二O一八年元月十二日 法官助理康少敏 书记员傅舒惠 张斌