wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初2541号 原告：重庆昌乐物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路****。 统一社会信用代码：91500103678652790F。 法定代表人：胡政，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张英，女，生于1963年4月4日，汉族，原告重庆昌乐物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：苟亚，四川竞壹律师事务所律师。 被告：蒲晓东，男，生于1967年9月25日，汉族，住四川省通江县。 原告重庆昌乐物业管理有限公司与被告蒲晓东“物业服务合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向导独任审判，公开开庭进行了审理，原告重庆昌乐物业管理有限公司法定代表人胡政的委托诉讼代理人张英、苟亚、被告蒲晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆昌乐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业管理费2998元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月29日,原告与通江县通江花园业主委员会签订了《四川省物业服务合同》，合同约定由原告向通江花园小区提供物业管理服务，合同期限为5年，自2013年10月至2018年10月止。合同约定：业主每月按房屋面积每平方0.45元向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月30日前。被告系通江县通江花园业主，按约定应当向原告支付从2013年11月至2018年6月物业管理费用人民币3188元，被告除支付190元外一直拒绝支付。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果,特起诉望支持诉请。 被告蒲晓东辩称：1、原告进驻小区从事物业管理，我不知情，也未与我签订任何合同；2、小区物业管理混乱，杂乱五章、安全隐患突出，物业没有兑现承诺，基本没有履行职责；3、物业施工时损坏了我的车辆，虽赔偿了直接损失，但往来的油费及其他损失未处理好；4、物业没有权利利用小区停车收费，收支也没有向业主公布；5、2015年我交纳的300元费用没有开票请求抵减；综上，所以我拒绝交纳物业费用，请求驳回原告对我的诉请。 经审理查明：原告重庆昌乐物业管理有限公司于2008年8月4日经重庆市工商行政管理局渝中区分局登记成立。2013年6月，在通江县通江花园小区从事物业管理的达州市通川区金星物业管理有限公司因业主拖欠物业费严重，未到合同履行期限便终止物业服务。鉴于小区内垃圾多、污水沿路流淌、臭气逼人、杂草丛生，小区居民意见较大的客观实际，经业主委员会和社区居委会联系，原告重庆昌乐物业管理有限公司来小区查看并进行了前期物业服务后，2013年9月29日，通江县通江花园业主委员会（甲方）与原告重庆昌乐物业管理有限公司（乙方）签订《四川省物业服务合同》，合同约定的主要内容为，物业服务质量：乙方提供的物业管理服务应达到约定的标准；物业服务费用：根据本物业管理区域的实际情况和四川省物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费按每月0.45元/㎡收取；业主应于每月10日起交纳当月的物业服务费用或物业服务资金，每月30日前履行交纳义务；合同期限：5年，自2013年10月至2018年10月止。原告重庆昌乐物业管理有限公司在乙方签章栏处加盖了重庆昌乐物业管理有限公司的印章，通江县通江花园业主委员会在甲方签章栏处加盖了川TJ000**通江县通江花园业主委员会专用章。2013年12月1日，通江花园召开业主大会，选聘新的物业服务企业。次日，将大会决议在小区进行了公示，其主要内容为：同意重庆昌乐物业管理有限公司入驻通江花园进行物业管理工作，按三级物业服务标准实施，收费标准暂定为0.45元/㎡,通江花园停车收费标准为月票车按60元/月收费，在新一届业主委员会未选举前，由原业主委员会继续履行职责。 同时查明：被告蒲晓东于2010年入住四川省通江县通江花园。自2013年11月至2018年6月底，按合同约定共应计取物管费3188元，被告蒲晓东除支付190元外，尚欠物业服务费2998元，后经原告多次催收无果，原告遂起诉来院，请求实现诉请。 庭审时，原告重庆昌乐物业管理有限公司为证明自己已经尽到物业服务管理职责，向法庭提供了小区清洁卫生登记薄、小区维修维护记录、检查化粪池内部情况、维修管道、维修B栋塌陷地面、疏通下水管道、清运垃圾照片。对被告主张的曾交费300元未开票，原告否认，被告未举证证实。 本院认为：本案争执的以下几个问题及认定： 一是《物业服务合同》的效力问题？原告重庆昌乐物业管理有限公司与通江花园业主委员会签订的《四川省物业服务合同》不违反法律的强制性规定，是双方真实意思表示，对全体业主均具有约束力，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“…业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定精神。故被告抗辩物业入驻不知情等理由不予支持。 二是被告是否应交纳物业服务费用的问题？原告重庆昌乐物业管理有限公司在前任物业服务公司终止履行合同后，对通江花园进行实地查看并实际实施前期物业服务后同业主委员会签订物业服务合同，尔后被业主委员会选聘为新的物业服务企业，原告至今实际履行物业服务合同已近五年之久，在此期间，被告亦按物业服务收费标准交纳了部分物业服务费，虽属不完全履行物业服务合同，但就庭审查明的事实来看，被告有按合同约定履行合同义务的实际行为表现。原告重庆昌乐物业管理有限公司与包括本案被告蒲晓东在内的小区业主之间，存在物业服务合同的法律关系，原告应当按合同约定，提供符合合同约定标准的管理服务，被告蒲晓东亦负有按照合同约定，交纳物业服务费，配合物业管理的义务，不能随意地以笼统的物业服务未尽职责、服务质量差、存在安全隐患等为由，拒绝交纳物业服务费。 三是被告辩称的其他理由的认定问题？被告辩称原告公司施工时损坏其车辆，虽赔偿了直接损失，但往来的油费及其他损失未处理好，原告可通过其他方式主张权利，且属另一法律关系，不属本案解决的范畴；被告辩称物业没有权利利用小区面积收取停车费，收支也没有向业主公布的问题，不属本案调整和本院干预范围；被告称2015年交纳的300元费用没有开票请求抵减，原告否认该事实，被告未举证证实，本院不予支持。被告对物业服务质量不满意的问题，可寻求其他途径表达诉求。当然，原告重庆昌乐物业管理有限公司应进一步提高物业管理和服务水平，为包括被告在内的全体业主提供优质的物业服务。 综上,为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百〇七条、第一百〇九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告蒲晓东于本判决生效后立即向原告重庆昌乐物业管理有限公司支付2018年6月底前尚欠的物业管理服务费2998元。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒲晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  向导 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈强
山东省莱阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0682刑初224号 公诉机关山东省莱阳市人民检察院。 被告人于起，男，1976年9月22日出生，汉族，初中文化，个体，出生地及户籍地：山东省莱西市，住址：山东省莱西市。2018年5月28日因涉嫌交通肇事被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月11日因涉嫌交通肇事罪，被莱阳市公安局逮捕。 莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人于起犯交通肇事罪，于2018年7月18日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人于起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人于起2018年5月19日13时许，驾驶鲁Ｂ×××××重型自卸货车沿莱阳大郭路由东向西行驶至18公里+500米处，因逆向行驶、不按规定让行，撞上驾驶二轮摩托车由东向西行驶的赵义仁，致赵义仁颅脑损伤当场死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人于起负事故的全部责任。 另查明，发生事故后，被告人于起主动报警，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人于起在庭审过程中无异议，且有道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表等书证，证人初美珍的证言；道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验程度鉴定书；道路交通现场勘查笔录及被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人于起违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人于起主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人于起犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张洪华 人民陪审员  姜娟美 人民陪审员  徐维春 二〇一八年九月十二日 书 记 员  赵媛玮
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初3118号 原告:陈小雷,男,1986年7月27日出生,住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：谭清秀，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。 被告:郑达安,男,1977年2月28日出生,住重庆市巫溪县。 被告:郑达军,男,1986年12月18日出生,住重庆市巫溪县。 原告陈小雷诉被告郑达安、郑达军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小雷的委托诉讼代理人谭清秀到庭参加诉讼，被告郑达安、郑达军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小雷向本院提出诉讼请求：1.被告郑达安、郑达军向原告陈小雷连带支付挖机租金80000.00元。2.被告郑达安、郑达军向原告陈小雷连带支付资金占用利息（利息的计算方式为：自2016年8月27日起至清偿之日止以80000.00元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：被告郑达安、郑达军系亲兄弟，二人共同承包了河南洛阳市宜阳县的工程。经人介绍，原告陈小雷与被告郑达军于2016年5月26日在河南签订挖机租赁协议，约定租赁期限为2016年5月27日至2016年11月27日，租金每月44000.00元，后双方口头将租金约定为每月36000.00元。2016年8月26日，因被告郑达安、郑达军的资金不到位，双方便提前终止了租赁协议。2016年8月31日，被告郑达安就下欠的租金80000.00元向原告陈小雷出具欠条一份，并承诺于2016年12月30日付清。履行期限届满后，被告郑达安、郑达军未按约定支付租金。 被告郑达安、郑达军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告陈小雷与被告郑达军签订《租赁协议》，双方在协议中约定：被告郑达军租用原告陈小雷的挖机一台（徐挖330#），作业地点为河南省洛阳市宜阳县樊村镇前杓柳村，期限暂定2016年5月27日至2016年11月27日，租金为44000.00元每月。2016年8月31日，被告郑达安向原告陈小雷出具欠条一份，载明：“本人郑达安于2016年5月26日至2016年8月26日租用陈小雷徐挖330型挖掘机在河南省洛阳市宜阳县白杨镇半坡山工地使用三个月，共计租金壹拾万零捌仟元整（108000.00元），现因工地资金不到位，需立即终止租赁关系，截止2016年8月31日。已共计支付给陈小雷现金贰万捌仟元整。尚欠人民币捌万元整（小写80000.00元）。现承诺所欠款项必须于2016年12月30日前全部付清。若逾期不能还清，本人自愿从2016年9月1日起按百分之十的月利率支付利息，即每月另行支付利息捌仟元人民币。但最长不得超过2017年2月30日。”但是，该欠条中的“起按百分之十的月”和“支付利息捌仟元人民币”等文字存在被涂画的痕迹。出具欠条当日，被告郑达安向原告陈小雷的银行账户转账20000.00元。 据证人任葵证实，原告陈小雷的挖掘机系由被告郑达安、郑达军共同租赁、使用的。 本院认为，原告陈小雷与被告郑达军签订的《租赁协议》符合法律关于合同成立和生效的要件要求，已经成立并生效。被告郑达安虽未作为合同当事人在《租赁协议》上署名，但根据被告郑达安向原告陈小雷出具欠条的事实和证人任葵的证言，可以认定被告郑达安、郑达军均为挖掘机的承租人，被告郑达安、郑达军就尚未清偿的挖掘机租金负有连带责任。因此，本院对于原告陈小雷要求被告郑达安、郑达军连带给付租金80000.00元的诉讼请求予以支持。 原告陈小雷要求被告郑达安、郑达军自2016年8月27日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。本院认为，被告郑达安、郑达军不按约定期限履行给付义务的行为已构成违约，其应当依法赔偿原告陈小雷因违约所遭受的资金利息损失。关于逾期利息的起算时间，因原、被告约定的履行期限为2016年12月30日前，故逾期利息应从2016年12月31日起算。原告陈小雷主张的2016年8月27日至2016年12月30日的利息不符合法律规定，本院不予支持。关于逾期利息的计算标准，原告陈小雷主张参照法律关于民间借贷逾期利息的计算标准按年利率6%计算，其主张较为合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑达安、郑达军于本判决生效之日起十五日内向原告陈小雷连带给付挖掘机租金80000.00元，并自2016年12月31日起至清偿之日止按年利率6%的标准支付资金占用利息。 二、驳回原告陈小雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，由被告郑达安、郑达军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  钟华明 二〇一八年九月二十一日 书记员  向得翠
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2901民特3号申请人：刘健，男，汉族，1964年12月18日生，云南省大理市人，无固定职业，住大理市。被申请人：刘方，男，汉族，1961年11月10日生，云南省大理市人，住大理市。申请人刘健与被申请人刘方申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。申请人于2018年9月21日自愿向本院提出对被申请人的撤诉申请。本院认为，申请人申请撤回是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予申请人刘健撤回申请。审判员  李瑞娟二〇一八年九月二十一日书记员  田艳丽
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初3276号原告(反诉被告)：北京大唐实力科技发展有限公司,住所地北京市丰台区西局北街**院**楼**1-4。统一社会信用代码：91110106771983359B。法定代表人：黄菊生，任公司经理。委托诉讼代理人：任占勇，河南宏扬律师事务所律师。特别授权。被告(反诉原告)：仵文举，男，生于1969年6月10日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。原告北京大唐实力科技发展有限公司(反诉被告)与被告仵文举(反诉原告)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2017）豫1324民初125号民事判决，被告仵文举不服，提出上诉。南阳市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫13民终字3328号民事裁定，撤销本院（2017）豫1324民初125号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月4日作出（2018）豫1324民初290号民事判决，原告北京大唐实力科技发展有限公司不服，提出上诉。南阳市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）豫13民终字3247号民事裁定，撤销本院（2018）豫1324民初290号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告北京大唐实力科技发展有限公司的委托诉讼代理人任占勇，被告仵文举及其委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京大唐实力科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款63672元及利息（自起诉之日按照银行同期贷款利率支付）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：自2013年3月起，原告陆续给被告提供白酒，截至2015年5月30日，被告共欠货款63672元，被告至今未支付。被告仵文举辩称，被告已不欠原告酒款，原告欠被告货款未付，双方债务抵销后，原告应支付被告140000余元。被告仵文举向本院提出反诉请求：1、判令原告支付被告货款140328元；2、反诉费由原告承担。事实与理由：自2009年10月至2013年8月被告向原告供应玉货，原告至今仍欠被告货款204000元，被告向原告追要货款期间，向原告购买了一些白酒，尚欠部分酒款，被告欠原告酒款应当从原告欠被告玉货款中扣减，扣减后原告欠被告货款140328元。原告对被告的反诉答辩称，被告与原告不存在购买玉货的行为，购买玉货系被告与黄菊生个人之间的买卖合同关系，黄菊生个人行为不能完全等同于公司行为。与被告购买原告白酒的行为属两个不同法律关系，不应一并处理，且黄菊生购买被告的玉货款已经结清，若存在拖欠玉货款应由黄菊生个人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：1、对原告出示的收货单、确认函，被告有异议，认为原告提供的确认函的真实性不予认可，但被告欠原告酒款属实，本院予以确认并在卷佐证。2、对被告出具的送货单四份，原告有异议，认为该玉器款系黄菊生个人行为，且该部分货款已付清，即便存在拖欠货款也已超诉讼时效。本院对该送货单的真实性予以采信。3、原告提供的支付被告玉器款的付款凭证及收条，被告有异议，认为该凭证上的签名并非仵文举本人所签，王紫颖代签的不真实，原告提交的证据与本案无关联性。由于被告未提供相反证据，本院对该组证据中有仵文举签名的条据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年3月，原告给被告提供白酒销售，截止2015年5月30日，被告共欠原告货款63672元。原告出具确认函一份，内容为：“截止2015年5月30日，仵文举从北京大唐实力科技发展有限公司共购买53度国贵特需专用酒32箱（有5瓶渗漏打退货）：（32箱×12瓶/箱-5瓶）×168元/箱=63672元；货款共计人民币陆万叁仟陆佰柒拾贰元整（63672），以上货款未结款。供货方：北京大唐实力科技发展有限公司购货方：代销仵文举，2015年5月30日”。结算后被告未付货款。自2009年10月至2013年8月被告向黄菊生供应玉货，2013年8月15日挂件玉兔1个5000元，2012年11月20日户安扣1个、碧玉如意1个，共计3000元，2012年7月16日挂件寇上加官1个6000元、手把件1个70000元、手镯一只90000元，2013年6月12日茄子挂件1个20000元、碧玉手镯一只10000元，送货单上均签有黄菊生的名字。被告仵文举分别在日期为2009年1月27日、2009年8月6日、2009年8月11日、2009年10月26日、2010年12月20日的支出凭单上签名，款项总计为254000元。该款项均记载于北京万民船铭商贸有限公司账上，黄菊生曾系该公司的法定代表人。2012年11月2日，被告仵文举收到黄菊生退白玉手镯10只，每只价值10000元；2013年3月17日，被告仵文举收到黄菊生退手镯1只，价值10000元。本院认为，被告购买原告白酒，被告认可所欠的货款。双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应当按照结算后所明确了货款数额63672元向原告支付。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”原告主张利息损失，双方未约定支付货款的期限，亦无证据证实其向被告主张支付货款的具体日期，故原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。黄菊生签收被告的玉货，向被告支付货款记载于另一公司账上，被告未提供证据证实黄菊生的行为系黄菊生在原告公司任职期间的职务行为，故被告的反诉与本案并非同一法律关系，本院不予合并审理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下：限被告仵文举于本判决生效后三十日内支付原告北京大唐实力科技发展有限公司货款63672元及利息（利息自2017年1月4日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至款付清之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告仵文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘文岗审判员  周华肖审判员  易声扬二〇一八年九月二十日书记员  张江浩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5789号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被告：张晓静，女，1987年7月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曹梦桥到庭参加诉讼。被告张晓静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金113075.42元；2.判令被告向原告清偿截止到2018年4月11日产生的利息28987.79元、罚息4304.16元；3.判令被告按照《个人信用贷款合同》的约定向原告支付以上款项自2018年4月12日至实际偿还之日产生的利息和罚息；4.诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款190000元，贷款期限36个月，月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等由被告承担；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告如约向被告足额发放贷款，但被告未按约定还款。后经原告催要未果，故起诉至法院。被告张晓静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款190000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但截至2018年4月11日，被告已连续多期未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，累计拖欠原告贷款本金80088.41元、利息28987.79元、罚息4304.16元，被告未偿还贷款本金余额为113075.42元。因被告经其他送达方式未果，本院依法在《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决书生效后十五日内，被告张晓静偿还原告平安银行股份有限公司天津分行截至2018年4月11日的贷款本金113075.42元、利息28987.79元、罚息4304.16元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2018年4月12日至实际给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3227元，公告费560元，由被告张晓静负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张玉林审 判 员  王骁骁人民陪审员  李兆华二〇一八年九月二十八日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018)赣0681执保167号原告：刘美茹，女，住江西省贵溪市。被告：严保良，男，住江西省贵溪市。原告刘美茹诉被告严保良共有物分割纠纷一案，原告刘美茹向本院申请财产保全，请求冻结被告严保良价值130000元财产。本院经审查认为，原告刘美茹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告严保良的银行存款计人民币130000元或提取等额的收入；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告严保良相同价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈建华二〇一八年九月三日书记员  苏 睿
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异121号 案外人：刘艳艳，女1989年6月17日出生，汉族，陕西省宝鸡市扶风县人，现住西安市雁塔区。 申请执行人：王振木，男，1986年10月4日出生，汉族，福建省南安市人，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：陕西豪普置业有限公司。住所地：西安市高新区科技一路**鸿景花园**楼**，统一社会信用代码916100006751370993。 法定代表人：周西红。 委托诉讼代理人：刘建昌，男，该公司员工，住西安市长安区。 在本院执行王振木与陕西豪普置业有限公司（以下简称豪普公司）民间借贷执行纠纷案中，案外人刘艳艳对本院查封被执行人豪普公司开发的高新尚居项目房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证，案外人刘艳艳，申请执行人王振木委托诉讼代理人金艳艳，被执行人豪普公司委托诉讼代理人刘建昌到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人刘艳艳称，2017年3月19日，其与豪普公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高新区科技八路与西三环交汇处的高新尚居房屋，并缴纳首付款117979元。其认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，上述房产属其所有，故请求解除对高新尚居项目房产的查封。 申请执行人王振木辩称，依据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，2、所购的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因此，只要符合该条法律规定，同时满足三个条件的我方对解封没有异议，反之，若不能同时符合上述三个条件，请求不予解封。 被执行人豪普公司称，案外人作为业主购买的该小区房屋系西安市的保障性住房，均符合购买首套房屋的条件，是业主在西安市购买的首套房屋；在法院查封前，业主已经签订了商品房买卖合同，且至少缴纳了30%的首付房款；余款未交是因为其公司自身问题导致无法与案外人办理网签，业主的按揭手续无法办理，后续的房款无法支付完毕，责任在其公司，与案外人无关；故请求法院支持案外人的申请，对涉案房屋予以解封。 本院查明，王振木与豪普公司民间借贷纠纷案，本院于2017年5月16日分别作出（2017）陕0112民初6405号、（2017）陕0112民初6409号、（2017）陕0112民初6411号、（2017）陕0112民初6408号、（2017）陕0112民初6406号民事调解。因豪普公司未按照生效法律文书履行义务，2017年5月31日申请执行人王振木向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年6月14日作出（2017）陕0112执2637-1号执行裁定：“查封被执行人陕西豪普置业有限公司开发的高新尚居项目。查封期限三年。”并在西安市不动产登记服务中心办理了房产查封手续。后案外人刘艳艳以上述被查封房产属其所有，提出执行异议。同时查明，依照房屋买卖合同约定，房屋的总价款为377979元，案外人刘艳艳已按合同约定支付价款117979元，占总价款的31%。另查明，该房产尚未向案外人交付，对于购房款剩余款项，案外人亦未交付执行。 听证会中，案外人刘艳艳主张上述被查封的高新尚居项目的房产属其所有，该房屋系其在西安市的首套房。并提交其与被执行人豪普公司于2017年3月19日签订的《商品房买卖合同》、2017年6月17日签订的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据及西安市住房情况查询申请表加以证实。被执行人豪普公司称案涉房产项目系政府保障房项目，并提交西安市发展和改革委员会文件（市发改审发[2013]13号）加以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人在涉案房屋上如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，案外人刘艳艳与豪普公司在法院查封之前已签订书面购房合同，且其所购房屋用于居住，但商品房买卖合同约定的购房款为377979元，刘艳艳仅支付购房款117979元，不足合同约定购房款的百分之五十。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘艳艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  宋春芳 代理审判员  李 为 人民陪审员  王赁柱 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郝宝侠
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执365号之一申请人：魏茹，女，1970年11月30日出生，汉族，居民，住巨野县。申请人：崔敏，女，1978年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。申请执行人：吕铁军，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李帅，男，1982年4月25日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：魏玉俊，女，1983年9月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李昭龙，男，1983年8月22日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行吕铁军与李帅、魏玉俊、李昭龙追偿权纠纷一案中，申请人魏茹、崔敏于2018年9月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据。本院查明，2018年9月10日，本案申请执行人吕铁军与申请人魏茹、崔敏达成债权转让协议，吕铁军将（2016）鲁1724民初3543号民事判决书确认的债权转让给魏茹40万元，转让给崔敏60万元，并将债权转让情况书面通知了被执行人，申请执行人吕铁军对该债权转让给魏茹、崔敏予以认可，事实清楚，权利义务关系明确，争议不大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、变更魏茹、崔敏为本案申请执行人。二、申请人魏茹对本案被执行人的申请执行标的为40万元，申请人崔敏对本案的被执行人申请执行标的为60万元。本裁定立送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一八年九月十三日书记员  郭 浩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初1838号之一原告：周国安，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。被告：河南鼎盛王朝酒店管理有限公司，住所地郑州航空港区郑港四街与郑港十一路交叉口路东。法定代表人：邓彬，该公司总经理。被告：陈光值，男，1957年9月29日出生，汉族，住广东省阳东县。委托诉讼代理人：牛玉瑞，郑州市金水区丰庆路法律服务所法律工作者。原告周国安与被告河南鼎盛王朝酒店管理有限公司、陈光值买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告周国安于2018年9月25日向本院提出撤回对被告陈光值的起诉。本院认为，原告周国安申请撤回对被告陈光值的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周国安撤回对被告陈光值的起诉。审判长 赵世英人民陪审员李秉章人民陪审员梁小孟二〇一八年九月二十六日书记员 刘        锐        锐
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执498号申请执行人：西安市莲湖区荣威汽车配件经营部。被执行人：任军。申请执行人西安市莲湖区荣威汽车配件经营部与被执行人任军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初1452号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人任军于判决生效后十日内一次性给付申请执行人33000元、违约金20520元、延迟利息、案件受理费1138元。因被执行人任军履行付款义务，根据申请执行人西安市莲湖区荣威汽车配件经营部的申请，本院于2018年1月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有存款、车辆、不动产、有价证券等信息。3.本院已将被执行人任军限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人西安市莲湖区荣威汽车配件经营部，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为33000元，违约金20520元，案件受理费1138元，已执行给付0元，未执行标的54658元。应收取执行费720元，已执行到位0元，未执行720元。申请执行人西安市莲湖区荣威汽车配件经营部享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年九月十一日书记员 赵 晶
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行审316号 申请执行人包头市环境保护局九原分局，统一社会信用代码。 法定代表人董雪霁，该局局长。 委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。 被执行人张刚，男，1980年5月12日出生，汉族，职业不详。 申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日向本院申请强制执行九原环罚[2015]140号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人包头市环境保护局九原分局于2015年11月5日依法对被执行人张刚作出九原环罚[2015]140号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》，并于2015年11月5日送达被执行人张刚。被执行人张刚在收到九原环罚[2015]140号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》后，既未向人民法院起诉，也未向有关行政机关申请复议，又未履行处罚决定，该决定书已经发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请执行人包头市环境保护局九原分局应当在九原环罚[2015]140号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》发生法律效力后的三个月内向人民法院申请强制执行。申请执行人包头市环境保护局九原分局于2018年8月28日才向我院申请，已经超出法律规定的申请强制执行的期限。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第二款、第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2015]140号《包头市环境保护局九原分局行政处罚决定书》。 申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王 栋 审 判 员 冯文刚 审 判 员 魏录文 二〇一八年九月七日 法官助理 张文君 书 记 员 马丽琴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民督17号申请人：杜向光，男，1981年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人：曾凯，男，1990年5月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请人杜向光与被申请人曾凯申请支付令一案，本院于2018年8月20日立案后，于2018年8月29日发出（2018）豫0411民督17号支付令，限令被申请人曾凯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经审查，被申请人曾凯在收到支付令之前，申请人杜向光于2018年9月2日向本院申请撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）豫0411民督17号支付令自行失效。申请费17元，由申请人杜向光负担。审判员  王伴伴二〇一八年九月三日法官助理程浩朋书记员黄晶
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执2320号 申请执行人：中山市铧禧电子科技有限公司,住广东省中山市东升镇东成路东锐工业区。 法定代表人：杨超。 委托代理人：何晓筠，系广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：丁臻业，系广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人：绍兴康尼电器有限公司,住浙江省嵊州市三界镇清水塘村**。 法定代表人：朱淳华。 申请执行人中山市铧禧电子科技有限公司与被执行人绍兴康尼电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤2072民初7207号民事判决已发生法律效力，依上述判决书确认，被执行人应向申请执行人支付货款340000元及逾期利息，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴、工商、国土（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 另，因被执行人未履行本案义务且未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人进行高消费。 本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执2320号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  刘 伟 执行员  陈瑞强 二〇一八年九月十二日 书记员  吴锦阳
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审414号申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘小兵，任主任。委托代理人高建东，系杜良乡计生办主任。被执行人宋景州，男，汉族，1990年6月15日生，住河南省开封市祥符区。被执行人孙俊梅，女，汉族，1987年8月6日生，住址同上。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年3月2日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书，即强制执行被执行人宋景州、孙俊梅应缴纳社会扶养费71563.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年6月6日以被执行人宋景州、孙俊梅未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第008号第行政征收决定书：征收宋景州社会抚养费35781.75元；征收孙俊梅社会抚养费35781.75元。本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年6月6日送达被执行人宋景州、孙俊梅，被执行人宋景州、孙俊梅未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年1月10日催告被执行人宋景州、孙俊梅履行，催告书送达十日后被执行人宋景州、孙俊梅仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人宋景州、孙俊梅应缴纳社会扶养费71563.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程利军助理审判员  景冬果陪 审 员  张赛南二〇一八年九月十二日书 记 员  李 敬
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）赣0103民初6000号 原告：南昌市第三医院，住所地：南昌市象山南路**。 统一社会信用代码：123601004911038043. 法定代表人：黄科棣，系该院院长。 委托诉讼代理人：郭丽卿，江西洪城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雯栅，江西洪城律师事务所律师。 被告：赵劲松，男，1969年8月29日出生，汉族，住上海市虹口县杨浦区。 被告：付飞，男，1964年5月22日出生，汉族，住南昌市东湖区。 本院在审理原告南昌市第三医院诉被告赵劲松、付飞医疗服务合同纠纷一案中，已于2018年9月3日立案受理并已依法送达原告南昌市第三医院诉讼费用交纳通知书，告知其在7日内交纳诉讼费至指定账户，但原告南昌市第三医院未在法定期间内预交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 按原告南昌市第三医院撤回起诉处理。 审判员  王奇 二〇一八年九月十四日 书记员  杨玲
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0822民初1470号 原告：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县。 法定代表人：兰占峰，理事长。 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：贾义泽，男，1978年8月14日出生，汉族，万荣县。 被告：王淑换，女，1980年3月8日出生，汉族，万荣县。 原告万荣县农村信用合作联社与被告贾义泽、王淑换金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万荣县农村信用合作联社委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼，被告贾义泽、王淑换经传票传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同归还原告借款5万元及利息（2017年4月18日至2018年4月17日之间的利息，按月利率10.15‰计算；之后利息按逾期月利率15.225‰，从2018年4月18日起计至清偿之日）。2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，第一被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》，约定第一被告在2017年4月17日至2020年4月16日期间的信用等级为二星级，在上述期间内最高可贷款5万元。第二被告于同一日向原告签署了借款人配偶承诺书，承诺对上述合同约定范围内办理的借款承担连带责任。同日，第一被告向原告借款5万元，约定2018年4月17日还款，月利率10.15‰，按季结息，逾期加收50%罚息。借款到期后，经多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。 被告贾义泽、王淑换未提交答辩意见，也未举证。 原告万荣县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 借款借据、客户交易明细对账单。证明借款金额50000元，月利率10.02‰，借款起止日期2017年4月18日至2018年4月17日，贷款转存到贾义泽账户上，账号为*******。 本息归还情况截屏图。证明2017年6月21日扣除3.21元用于归还部分利息；2017年11月29日自动扣除200元用于归还部分利息。 农户小额信用贷款合同。证明2017年4月17日，第一被告与原告签订合同，约定第一被告在2017年4月17日至2020年4月16日期间的信用等级为二星级，在此期间最高可贷款50000元。 借款人配偶承诺函。证明第二被告承诺承担合同内的所有债务责任。 合同签订时的影像资料。证明二被告亲自到原告处办理借贷手续。 二被告身份证复印件。证明二被告基本身份信息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月17日，被告贾义泽与原告万荣县农村信用合作联社签订农户小额信用贷款合同。合同约定，借款人贾义泽在2017年4月17日至2020年4月16日期间的信用等级为二星级。借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币5万元整。2017年4月18日，被告贾义泽在原告处借款5万元，并出具借款借据。约定借款日期为2017年4月18日至2018年4月17日，按季结息，月利率10.15‰，逾期加罚50%。原告将借款5万元于2017年4月18日转账汇入被告贾义泽账户*******上。 2017年4月17日，被告王淑换向原告出具借款人配偶承诺书，承诺对农户小额贷款合同约定范围内办理的借款承担连带责任。 自借款后，2017年6月21日，原告扣除被告贾义泽利息3.21元，2017年11月29日，扣除利息200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告贾义泽签订的农户小额信用贷款合同及借款借据，系双方当事人真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告贾义泽未按合同约定和法律规定履行还款义务，构成违约，原告主张被告贾义泽还款，本院予以支持。被告王淑换向原告出具借款人配偶承诺书，自愿承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 被告贾义泽于本判决生效后十日内偿还原告万荣县农村信用合作联社借款5万元及利息（2017年4月18日至2018年4月17日期间利息，按月利率10.15‰计，自2018年4月18日起，按逾期月利率15.225‰计至本判决确定之日止。并扣除已付利息203.21元）。 被告王淑换对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告贾义泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  武绍彦 二〇一八年九月二十日 法官助理 李康云 书 记 员  王 欢
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0626民初2230号原告：席廷刚，男，1974年9月27日，土家族，居民，住德江县。被告：安晓英，女，1979年11月6日出生，土家族，居民，住德江县。被告：王应德，男，1966年10月9日出生，土家族，居民，住德江县。原告席廷刚与被告安晓英、王应德民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告席廷刚、被告安晓英到庭参加了诉讼，被告王应德经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告席廷刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还所欠现金150000元，并按月利息2%支付利息（2018年3月15日起至还清借款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，二被告因缺资金周转，向原告借款150000元，约定利息按3%计算。原告将借款叫给二被告后，二被告向原告出具借条一张。借款后，被告支付利息至2018年3月，之后利息及借款本金再未支付。现原告急需用钱，故请求二被告归还原告借款本金及利息。被告安晓英辩称：对原告诉请的借款金额及借款时间、利息标准的约定均无异议。因被告情况特殊，请求利息按2%计算，且利息已支付至2018年4月。被告王应德未答辩。经审理对以下事实予以确认：2015年12月15日，二被告因资金周转困难向原告借款150000元，约定月利息按3%支付。之后，二被告支付利息至2018年3月，剩余利息及借款本金再未支付，原告为维护其合法权益而诉至本院。本院认为，二被告因资金周转困难向原告借款150000元，有二被告署名的《借条》为凭，且被告已按约定支付利息至2018年3月，该借款行为是双方的真实意思表示，双方所形成的债权债务关系属于民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，故被告应偿还原告借款本金150000元。对于利息问题，原告主张按月利息2%的标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息并未超过法律规定的年利率24%的标准，故原告的该项诉请符合法律规定，予以支持。对于二被告按月利息3%的标准支付原告利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方借款时按月利息3%的标准支付利息的约定并未超过法律法规要求返还的界限，且被告并未要求返还，故对被告已按月利息3%的标准向原告支付的利息，本院予以认可。综上所述，被告向原告所借之款，仅支付利息至2015年12月15日，故对本金及剩余部分的利息应由二被告偿还给原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告安晓英、王应德在本判决生效后30日内偿还原告席廷刚借款本金150000元及其利息，利息按月2%利率从2018年3月起计算至还清本息时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告安晓英、王应德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇一八年九月二十九日法官助理潘秋凤书记员安冲
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初1542号之一原告：向哲群，女，1968年6月28日出生，汉族，住仁怀市。被告：贵州省仁怀市金典寄卖行有限公司。住所地在中街办国酒大道。法定代表人：代江苏。被告：代江苏，男，1971年8月10日出生，汉族，住仁怀市。原告向哲群与被告贵州省仁怀市金典寄卖行有限公司（以下简称金典寄卖行）、代江苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向哲群到庭参加诉讼。被告金典寄卖行、代江苏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向哲群向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款80,000元，并支付银行同期贷款利息的4倍；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告以做生意为由向我借款80,000元并书写借条一张，没有约定还款日期，口头说随时需要随时还款，但该借款至今一直未还。被告于2016年10月13日逃跑，我联系不上，后来找到他女婿丁海勇，丁海勇父亲、在金典寄卖行上班的陈其林要我去那里登记过借款数。原告为保护自身合法权益，特诉至法院。被告金典寄卖行未应诉、未答辩、未举证。被告代江苏未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：代江苏系金典寄卖行的法定代表人。2016年6月23日，金典寄卖行向向哲群出具加盖有其印章及“代江苏”签名的《借条》一份，载明借到向哲群现金80,000元。庭审中，向哲群陈述其与代江苏有多次借款往来，案涉《借条》是将之前的几张借条转写而来，《借条》上“代江苏”签名及“金典寄卖行”印章为代江苏之妻钟声群代写和加盖。另查明，向哲群因无法联系代江苏于2016年10月到仁怀市公安局报案。2016年10月27日，仁怀市公安局决定对仁怀市金典寄卖行涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、仁怀市公安局立案决定书及登记名单等证据在卷证实。本院经审理认为，贵州省仁怀市金典寄卖行有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，因案涉民间借贷行为涉嫌经济犯罪，本案应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告向哲群的起诉。预交的案件受理费1,800元，本院予以退还；公告费600元，由原告向哲群负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  伍成烨人民陪审员  刘明轩人民陪审员  龚学科二〇一八年九月三日书 记 员  贾纪立
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民初1522号原告：金乡县金诺物业服务有限公司，住所地金乡县中心街东路金济河东岸莎岭社区西邻。统一社会信用代码：913708285903186080。法定代表人：杨秋丽，经理。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。被告：刘婷，女，1984年10月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金诺物业服务有限公司与被告刘婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金诺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金诺物业服务有限公司负担。审 判 长  王 岩人民陪审员  卢作洪人民陪审员  刘云鹰二〇一八年九月七日书 记 员  李 耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19893号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李安定，男，1974年9月4日出生，汉族，住所湖南省华容县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李安定信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年9月25日，欠本金2185.03元、利息1248元、其他费用42元。截止2016年12月31日，欠滞纳金86.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李安定应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月25日的信用卡透支欠款本金2185.03元、利息1248元、其他费用42元，截至2016年12月31日的滞纳金86.44元以及从2017年9月26日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李安定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年九月五日书 记 员  陈富棠
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2731执519号 申请执行人：朱泽平，男，1975年12月4日生，住惠水县和平镇，公民身份号码：。 被执行人：张小飞，男，1985年11月22日生，农民，住惠水县濛街道办事处，公民身份号码：。 被执行人：张发祥，男，1960年6月3日生，农民，住惠水县濛街道办事处，公民身份号码：。 本院依据已经发生法律效力的贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初1475号民事调解书，立案执行朱泽平申请执行张小飞、张发祥借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人朱泽平与被执行人张小飞、张发祥自愿达成执行和解协议：被执行人张小飞、张发祥所欠申请人朱泽平借款本金100000.00元、利息10000.00元，案件受理费1250.00元,共计人民币111250.00元。双方达成长期履行协议：该案被执行人张小飞、张发祥于2018年9月17日前偿还利息6000.00元，10月10日前偿还利息3000.00元，11月10日前偿还1000.00元后，对剩余的本金100000.00元，于2018年12月1日前一次性还清。如逾期不履行承担相应的法律责任。本院认为，申请人与被执行人达成长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第六项之规定。裁定如下： 终结贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初1475号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 石 斌 审判员 张 翔 审判员 韦 祥 二〇一八年九月二十一日 书记员 邓德付
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3099号 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前海一路******。 法定代表人：汪洋。 委托代理人江志宏，男，系该公司员工。 被告朱志朋，男。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告朱志朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司委托代理人江志宏到庭参加诉讼。被告朱志朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求： 1、判决被告偿还原告借款本金37400元及从2017年11月10日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年7月17日为6146元，合计43546元； 2、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为湘LPY9**的2013款凯越牌汽车）行驶抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿； 3、本案诉讼费由被告承担。 被告朱志朋未作答辩。 查明的事实 根据庭审查明的情况，本院确认如下法律事实： 2017年10月11日，被告朱志朋与案外人吴燕华签订《借款合同》，约定：被告向吴燕华借款37400元用于经营，月利率0.71%，借期6个月，按月支付利息，到期一次性偿还本金；并约定违约责任：如逾期未支付利息及本金，按未还本金每天1%支付违约金。 合同签订当日，出借人吴燕华通过第三方向被告支付了37400元借款。 同日，案外人吴燕华与被告朱志朋签订《债权转让通知书》，案外人吴燕华将2017年10月11日《借款合同》中对被告朱志朋的债权全部转让给原告，吴燕华在《债权转让通知书》通知人处签名捺印，朱志朋在《债权转让通知书》借款人处签名捺印。 同日，原、被告签订《车辆抵押合同》，约定被告将其所有的牌号为湘LPY9**的小汽车（2013款凯越）为本案债务作抵押担保，该车因原、被告之间其他债务，已于2017年7月14日在有关部门进行了抵押登记，本案债务未进行抵押登记。 之后被告朱志朋未按照合同约定履行其还款义务，原告催讨无果，遂诉至本院。 判决的理由和结果 本院认为，本案属民间借贷纠纷。一、被告朱志朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告朱志朋向案外人吴燕华借款37400元，案外人吴燕华将全部债权全部转让给原告，符合法律规定，各方签订的借款和债权转让合同合法有效，应依约履行。被告朱志朋未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告朱志朋偿还借款本金37400元给原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息6146元的诉讼请求（从2017年10月11日计算至2018年7月17日，之后的利息按年利率24%计收至被告完全清偿债务之日止）的诉讼请求，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《借款合同》的约定，本院予以支持。被告朱志朋与原告签订了《抵押合同》，将其所有的牌号为湘LPY9**的小汽车（2013款凯越）为本案债务作抵押担保，但该车因原、被告之间其他债务，已于2017年7月14日在有关部门进行了抵押登记，本案债务并未进行抵押登记，故本案债务不能享有优先受偿权，对原告要求在本案债务中对该车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱志朋偿还借款本金37400元给原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，限被告朱志朋在本判决生效后十日内支付完毕； 二、被告朱志朋支付借款利息6146元给原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，限被告朱志朋在本判决生效后十日内支付完毕（从2017年10月11日计算至2018年7月17日，之后未偿还本金的利息按年利率24%计算至被告清偿完毕之日止）； 三、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费889元，由被告朱志朋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  张东明 人民陪审员  赵会敏 人民陪审员  吴 进 二〇一八年九月十二日 书 记 员  李亚奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初5297号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，该行行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。被告：马洁，女，1985年3月8日出生，汉族，住天津市河**。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告马洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金52201.22元，截至2018年4月11日拖欠的利息1059.41元、罚息16.9元，并依据借款合同约定支付2018年4月12日至实际支付日的利息和罚息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月29日签订《平安银行个人信用循环授信协议》，约定由原告根据被告的资信情况核定被告的信用额度，被告获得的具体信用额度以原告具体信贷系统记录为准；被告使用授信资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以原告信贷系统记录为准；还款方式为按月等额还款。人民法院各项法律文书送达地址为被告在贷款申请表的地址，在送达人送达的法律文书发生无人签收、拒收或退回等被告未能实际接收情形时，视为送达。2017年8月22日原告依约向被告发放贷款58000元，截至2018年4月11日被告拖欠原告贷款剩余本金52201.22元、利息1059.41元、罚息16.9元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼期间，本院根据原告的申请，于2018年6月25日下发（2018）津0104民初5297号民事裁定书，裁定冻结被告马洁名下54409.53元银行存款。经查询实际冻结被告名下银行存款5079.69元及被告名下津Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌车辆所有权转移手续。保全费564元已由原告垫付。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告马洁偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金52201.22元，截至2018年4月11日拖欠的利息1059.41元、罚息16.9元。并按双方签订的《平安银行个人信用循环授信协议》中约定的利率及罚息的计算方法支付原告平安银行股份有限公司天津分行2018年4月12日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息；二、保全费564元，由被告马洁承担（被告马洁承担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇一八年九月二十九日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初4092号 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街**。 负责人陶海华，行长。 委托诉讼代理人宋爱军，男，1960年11月28日出生，汉族，该行业务经理。 委托诉讼代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。 被告勇卫国，男，1975年12月27日出生，汉族，住乳山市城区。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行诉被告勇卫国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行之委托诉讼代理人宫涛到庭参加诉讼。被告勇卫国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截至2018年7月9日的借款本金及利息共计11933.47元。2.要求被告赔偿原告律师费损失3180元；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年6月12日，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，并自2016年7月21日开始使用金穗贷记卡。截止到2018年7月9日，被告累计结欠金穗贷记卡本金9990.31元、利息1943.16元。虽经原告多次索要，但被告拒绝履行还款义务。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用及律师费。 被告勇卫国在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方达成协议的主要内容有：第四条利息和费用约定：4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币或1美元或1欧元或1欧元或1英镑或10日元）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现，转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整而调整服务价格的，不受本条前述内容约束。4.7本合同项下中国农业银行向客户收取的符合国家税务征收相关法律法规规定的应税事项的款项中均已包含增值税。增值税税率依据国家法律法规的规定确定。在合约履行期间，如遇国家税务管理法律法规进行调整，中国农业银行将相应调整相关的税率等相关内容。第六条还款约定：6.4乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。第6.5条乙方未按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方未能按期偿还按照对账单列明的最低还款额的，乙方同意并授权甲方向金融信用信息基础数据库报送包含不良信息在内的相关信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。截止2018年7月9日，被告未偿还原告借款本金9990.31元、利息1943.16元，共计11933.47元。 原告为实现债权与山东闻远律师事务所签订委托代理合同，约定原告本案需支付律师费3180元，且律师费3180元符合法律规定的收费标准。 诉讼中，原告申请撤回对李燕的起诉。 上述事实有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、协议书、金穗卡章程、对账单、委托代理合同等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的协议，是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效协议。原、被告均应严格按协议约定履行权利和义务。 因被告未按协议约定按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告撤回对李燕的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告勇卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行截至2018年7月9日的借款本金9990.31元、利息1943.16元，共计15113.47元； 二、被告勇卫国于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司乳山市支行律师费3180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由被告勇卫国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  曹灵杰 人民陪审员  林庆隐 二〇一八年九月十七日 书 记 员  丛珊珊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14210号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：徐俊，女，1990年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告徐俊劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月14日9时15分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员 陈 薇二〇一八年九月二十九日书记员 顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初2486号原告：唐在强，男，汉族，1987年8月5日出生，住陕西省富县。委托诉讼代理人：魏玲梅，女，汉族，1990年5月11日出生，住甘肃省镇原县。（系原告之妻）被告：王健，男，汉族，1972年1月16日出生，住甘肃省庆阳市。原告唐在强诉被告王健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐在强的委托诉讼代理人魏玲梅与被告王健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐在强向本院提出诉讼请求：1、要求被告王健赔偿原告医疗费701元，护理费15853.5元，误工费45000元，营养费3000元，伙食补助费3000元，以上费用共计67554.5元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系电焊工，平时从事焊接与热切割作业。2017年11月10日，被告王健雇佣原告在恒美花园从事暖气管道焊接维修工作，双方约定工资300元每天，按天结付工资。同年11月14日，原告在施工工地搬运暖气管道途中，因地沟不平整、暖气管道过长过重，导致原告摔倒，左脚崴伤。在西峰区后官寨中心骨伤医院诊断为左外髁骨折，进行门诊治疗4个月，花去治疗费2001元，被告和合伙人赵飞支付了1300元，剩余701元未支付。虽经治疗，但原告脚伤至今未愈，不能独立行走，生活不能自理，不能挣钱养家。原告多次找王健协商解决此事，王健以多种理由推脱不管。被告王健辩称：原告给我干活、受伤均属实。我给他把病看了后，事情已经了结了。经审理查明：原告唐在强系电焊工，持有焊接与热切割作业证。2017年11月10日，被告王健雇佣原告唐在强在恒美花园从事暖气管道焊接维修工作。11月14日唐在强在施工工地搬运暖气管道途中摔倒，左脚崴伤。唐在强受伤后王健派人送唐在强到西峰区后官寨中心骨伤医院治疗，诊断为：左外髁骨折。唐在强在该门诊治疗7天，共计花费医疗费2001元；（其中：王健支付1300元，唐在强花费701元。）后双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告唐在强遂向本院提起诉讼。案件审理中，唐在强向本院申请对其受伤护理期限进行评估，经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，唐在强的护理期限为60日。花去鉴定费1500元，检查费200元。以上事实，有原、被告陈述，有诊断证明二份、中心骨伤收费票据一份、特种作业证一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、检查费发票一张附卷佐证，本院予以认定。本院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接收劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，唐在强在从事雇佣工作时受伤，王健作为雇主应当对雇员从事雇佣活动期间身体受到伤害的后果承担民事责任。本案中，唐在强的行为并不存在过错，故唐在强不应承担民事责任。关于唐在强的损失，唐在强要求王健支付剩余医疗费701元，合理合法，本院予以支持。关于护理、误工期限问题，案件审理过程中，经司法鉴定，确定唐在强护理期限为60日；故误工期限可结合唐在强的伤情，参照护理期限，酌定为90日。护理费、误工费应按相关标准确定。关于营养费、住院伙食补助费问题，因为原告唐在强未住院进行治疗，该项请求无合法依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告唐在强剩余的医疗费701元、护理费8138.4元（135.64元/天×60天）、误工费12207.6元（135.64元/天×90天），鉴定费1500元，检查费200元，共计22747元；由被告王健赔偿；二、驳回原告唐在强其他诉讼请求。上述给付内容，限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告唐在强负担248元，被告王健负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。审 判 长 曹晓平人民陪审员 文理科人民陪审员 杨 勇 二〇一八年九月十八日书 记 员 后 青
云南省双柏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2322执311号 申请执行人：施某1，男，1988年1月9日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被执行人：施某2，女，1974年12月26日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被执行人：苏某1，男，1995年8月18日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被执行人：苏某2，女，1999年11月23日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被执行人：苏某3，男，1945年6月10日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 被执行人：尹某，女，1948年10月20日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。 本院执行的施某1与施某2、苏某1、苏某2、苏某3、尹某被继承人债务清偿纠纷一案，执行标的78,106.00元。在执行过程中，本院依法对苏振超的遗产进行拍卖变卖，现已全部执行到位，并兑付申请执行人，该案现已全案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初303号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 磊 二〇一八年九月二十七日 书记员 李国昌
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8330号 原告：柯高贤，男，汉族，1982年6月15日出生，住湖北省阳新县。 委托代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被告：潘振家，男，汉族，1989年8月9日出生，住福建省南安市。 本院于2018年9月4日立案受理原告柯高贤诉与被告潘振家买卖合同纠纷一案。原告柯高贤于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告柯高贤撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  黄清洁 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄婷婷 书记员  雷莹莹
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3685号原告：张跃合，男，1968年4月3日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：陈树勇、白冰，河北归元律师事务所律师。被告：孙四龙，男，1976年7月26日出生，汉族，住定州市。原告张跃合与被告孙四龙定金合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告张跃合的委托诉讼代理人陈树勇、白冰、被告孙四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃合向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告双倍返还原告给付的定金共计100000元；二、案件受理等费用由被告负担。事实与理由：被告公开称，其所有的定州市出售。原告得知信息后与被告协商购买，并为了达成买房协议，双方于2018年8月1日先行达成了房屋买卖定金单，并由原告在当日一次性给付被告定金50000元。事后经原告查询得知，该房屋在房管部门的登记备案人为案外人程俊杰、吕青花。2018年8月4日，原被告双方对于定金条款进行书面补充，约定在2018年8月10日前由被告将涉案房屋贷款全部还完，将拖欠案外人程俊杰、吕青花的38万房款还清，被告取得房屋的产权后，双方签订房屋买卖协议。如果晚于2018年8月10日，双方权利义务终止，由被告退还定金。但时至今日，已经超过双方约定订立协议的时间，被告却未依照约定将拖欠的房屋尾款还清，也未取得房屋产权，且案外人程俊杰方坚决拒绝将涉案房屋出卖于原告。其后，原告多次要求被告返还交付的定金，但被告却以种种理由推脱，拒不给付。违约的被告应双倍返还原告交付的定金。孙四龙辩称，买房子时我已告知原告，房子是我兄弟的，房本办下来以后才进行过户，为表示诚意我给原告原购房合同及我与原房主程俊杰的购房协议。后原告要求与原房主签协议，8月10日，原告与程俊杰发生争吵导致协议不能签订，我多次沟通程俊杰表示不会将房卖给原告。经审理查明，2018年8月1日，原、被告签订协议，约定被告收取原告张跃合交来懋鑫福城小区8号楼2单元2702室房屋买卖定金人民币50000元整，总房款58.8万元，房本下来由被告负责包过户，双方均不得违约，若被告违约该定金双倍退还，若原告违约则该定金不退。8月4日，原、被告又约定双方协议于8月10日签，签之前被告把银行贷款还完，余款还完，房屋产权归属被告，晚于10日协议终止，五万元退还。至今被告未能履行约定内容，双方未达成房屋买卖合同成讼。另查，懋鑫福城小区8号楼2单元2702室权属未登记在被告孙四龙名下。本院认为，定金合同是担保合同的一种，当事人签订的定金协议，其标的是为在约定时间内双方订立买卖房屋合同的行为，被告在与原告签订房屋买卖定金协议时，对诉争买卖的房屋不享有处分权，因此房屋买卖合同根本不能在约定期间内签订，亦不能实现房屋买卖的正当合法履行，被告存在过错。被告称对诉争房产享有处分权的主张，证据不足，不予采信，其又称未能签订合同系原告与案外人程俊杰发生矛盾导致原房主不愿将房屋卖予原告所致，然合同系原、被告之间签订，对双方具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第121条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的应当向对方承担违约责任”，故对于是否是因与第三人有关原因造成违约，不能作为免除被告违约责任的正当理由。另外，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第120条第一款规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，原告发现被告没有处分权后，双方又订立了8月4日的协议，是当事人的真实意思表示，协议内容视为对原定金合同的补充和变更，合同未能履行，被告应当依约向原告返还5万元，而不再适用定金罚则。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十条第一款的规定，判决如下：被告孙四龙于本判决生效后十日内返还原告张跃合50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担1150元，由被告负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  卢利民审 判 员  许 芳人民陪审员  马佩云二〇一八年九月十八日书 记 员  赵锋凯
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民辖终84号 上诉人（原审被告）：山东泰联建设集团有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码913701040611772805。 法定代表人：曹丹丹，执行董事。 被上诉人（原审原告）：吴绍群，女，1974年12月5日出生，苗族，住湖南省娄底市娄星区。 原审被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**，统一社会信用代码911100001016367613。 法定代表人：孔令键，董事长。 原审被告：朱贵合，男，1966年11月11日出生，汉族，住山东省荷泽市郓城县。 上诉人山东泰联建设集团有限公司因与被上诉人吴绍群、原审被告中铁十六局集团有限公司、朱贵合劳务合同管辖权异议纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2018）闽0782民初1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东泰联建设集团有限公司于2018年9月26日，向本院提出撤回管辖权异议的上诉申请。 本院经审查认为，上诉人山东泰联建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东泰联建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 刘松青 二〇一八年九月二十七日 书记员 吴倩婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初14727号之一解除保全申请人：耀捷科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥社区新桥岗仔大街**第**厂房**，统一社会信用代码为91440300MA5EW4YB00。法定代表人：杨海成。解除保全申请人：杨海成，男，1988年4月27日出生，汉族，住河南省汝南县，被申请人：胡孝丽，女，1979年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。本院在审理胡孝丽诉耀捷科技（深圳）有限公司、杨海成民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月12日作出（2018）粤1972民初14727号民事裁定书，据此对耀捷科技（深圳）有限公司、杨海成进行了保全措施。现耀捷科技（深圳）有限公司、杨海成以已足额向胡孝丽履行完毕案涉款项为由，申请解除对耀捷科技（深圳）有限公司、杨海成320000元财产的保全措施。本院认为，耀捷科技（深圳）有限公司、杨海成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对耀捷科技（深圳）有限公司、杨海成320000元财产的保全措施。本裁定书立即执行。审判员  叶汉光二〇一八年九月十八日书记员  卢 祎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初10614号原告北京利士达搬家有限公司与被告陈涛亮机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京利士达搬家有限公司撤回起诉。案件受理费375元由原告利士达搬家有限公司负担（已交纳）。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  赵惠云人民陪审员  魏秀年二〇一八年九月十七日书 记 员  吕兰宇
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初13042号原告：张蓓蓓，女，1982年5月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆联益律师事务所实习律师。被告：重庆多迈科技发展有限公司，住所地重庆市江**洋河花园****，统一社会信用代码9150010578424300XY。法定代表人：曹玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：田宣，男，该公司员工。原告张蓓蓓与被告重庆多迈科技发展有限公司（以下简称多迈科技公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蓓蓓的委托诉讼代理人徐婕、廖丹、被告多迈科技公司的委托诉讼代理人田宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蓓蓓向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2012年12月25日至2017年11月25日违法解除劳动合同的赔偿金86710.8元（8671.08元×5个月×2倍）。事实和理由：原告于2012年12月25日至2017年11月25日在被告处工作。期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年11月底，被告无故辞退原告，并停止为原告缴纳社会保险费。被告多迈科技公司辩称：被告没有辞退原告，是原告于2017年11月25日起未到被告处上班，并电话通知被告申请离职，之后原告未再到被告处工作。被告不应承担违法解除劳动合同的赔偿金。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，原告到被告处工作，工作岗位为运营经理。双方于当日订立了无固定期限劳动合同，约定合同期限自2012年12月25日起。原告于2018年5月3日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2012年12月25日至2017年11月25日违法解除劳动合同的赔偿金86785.8元。该委于2018年7月6日裁决驳回原告的仲裁请求，并于2018年7月9日将该裁决书送达原告。原告在庭审中陈述，被告于2018年11月下旬电话通知原告，原告不用去被告处上班了，已经安排了人员接替原告的工作，因此，原告从2017年11月26日起未再去被告处工作。原告为证明被告违法解除与原告之间的劳动合同，在庭审中举示了终止（解除）劳动合同证明、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表、承诺书，并称前述证据均系从江北区社会保障局复印取得，系被告向江北区社会保障局提交。被告质证提出，上述证据的真实性无法确认。经审查，前述证据均加盖了“江北区社会保险局档案查询专用章”/“此复印件与原件一致”的印章和被告的印章以及复印时经办人员的签名，本院予以采信。其中，终止（解除）劳动合同证明载明，被告通知原告双方的劳动合同于2017年11月26日解除。重庆市参加社会保险单位人员减少申报表载明，被告向社会保险机构申报从2017年11月26日起减少原告等人的社会保险，原因为“辞退”。承诺书载明，被告向社会保险机构承诺其在办理人员减少业务过程中提交的各种材料真实、有效。综合前述证据，并结合原告的陈述，可以证明被告于2017年11月26日辞退原告的事实。原告为证明其本人工资标准，在庭审中举示了银行卡交易明细和银行查询单。被告质证对银行卡交易明细的真实性予以认可，但提出交易明细上未显示被告账号，对关联性不予认可。被告质证对银行查询单的真实性不予认可，提出无银行印章。同时，被告在庭审中陈述，其确是通过银行向原告的邮政储蓄卡发放工资，次月发放上一个自然月的工资。另外，被告在庭审后向本院提交了书面的意见，认可原告离职前12个月的平均工资标准为8671元/月。经审查，银行查询单的真实性无法确认，本院不予采信。银行卡交易明细加盖有银行业务专用章，本院予以采信，其上载明，被告于2017年1月16日收入工资6518元、2017年2月15日收入工资9528元、2017年3月15日收入工资10668元、2017年4月17日收入工资10228元、2017年5月15日收入工资10608元、2017年6月15日收入工资10905元、2017年7月17日收入工资9777元、2017年8月17日收入工资8638元、2017年9月14日收入工资8721元、2017年10月19日收入工资7751元、2017年11月16日收入工资5560元、2017年12月14日收入工资5151元。该银行交易明细结合原告、被告的陈述，可以证明原告于2016年12月至2017年11月25日期间的工资收入情况。上述事实，有经庭审质证的仲裁决定书、送达回执、参保证明、终止（解除）劳动合同证明、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表、承诺书、银行卡交易明细等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照该法第八十七条规定支付赔偿金。该法第八十七条规定，用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十八条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，这里的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。本案中，原告已举示的证据能证明系被告以辞退的方式解除了与原告间的劳动合同，但被告并未举示证据证明其解除行为合法，故被告应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据原告在被告处工作的年限，被告依法应当按5个月工资的标准向原告支付赔偿金。关于原告的“月工资”标准，原告在解除劳动合同前12个月的平均月实收工资为8760.51元[（6518元+9528元+10668元+10228元+10608元+10905元+9777元+8638元+8721元+7751元+5560元+5151元÷18天×21.75天）÷12个月]，原告按照8671.08元/月的标准主张，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故被告应支付给原告的违法解除劳动合同的赔偿金为86710.8元（8671.08元/月×5个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆多迈科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张蓓蓓2012年12月25日至2017年11月25日违法解除劳动合同的赔偿金86710.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆多迈科技发展有限公司负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  施芳群二〇一八年九月五日法官助理赵树龙书记员贾欢
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行终555号 上诉人（原审原告）高尧芳，女，1940年10月2日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人陈照辉，山东京鲁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区双山街道办事处，住所地章丘区绣水大街**。 法定代表人张景峰，主任。 委托代理人赵学博，该办事处工作人员。 委托代理人于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 上诉人高尧芳诉被上诉人济南市章丘区双山街道办事处(简称双山街道办)拆迁补偿安置一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初24号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本案争议形成过程：2017年6月16日，双山街道办发布《济南市章丘区双山街道旧村改造项目补偿安置明白纸》（简称《补偿安置明白纸》），规定旧村改造范围包括“世纪西路西侧杨胡村域旧村改造规划范围内所有建（构）筑物”。高尧芳认为双山街道办实质以《补偿安置明白纸》的形式作出旧村改造补偿安置方案，其中关于“在村内无住房，户口在本村，祖籍不在本村的，一律不予安置”的规定，严重侵害其合法权益，故向原审法院提起行政诉讼，要求确认该《拆迁安置明白纸》违法，并予以撤销。 原审法院认为，行政诉讼所诉行政行为，应当是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案补偿安置方案是在征收、拆迁安置工作过程中的一个环节，属过程性行为，不是独立的行政行为，并未对高尧芳的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回高尧芳的起诉。高尧芳不服，认为被诉《补偿安置明白纸》已经对其合法权益产生实际影响，向本院提起上诉。 本院认为，《补偿安置明白纸》是双山街道办开展旧村改造的规范性文件，相关部门后续还要依据该《补偿安置明白纸》，对改造所涉权利主体的补偿安置事项作出认定和处理，该处理决定才对改造范围内权利主体产生实质影响。原审法院认定被诉《补偿安置明白纸》是旧村改造工作中的一个环节，属过程性行为，并未对高尧芳的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国才 审判员  陈 伟 审判员  胡一帆 二〇一八年九月十七日 书记员  郭 萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11904号原告：范顺昌，男，1936年4月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。被告：上海鑫溪混凝土制品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：翟宗福，经理。委托诉讼代理人：邓人杰。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地湖南省长沙市。负责人：周中辉，经理。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告范顺昌诉被告上海鑫溪混凝土制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  俞宙锋审 判 员  张尹潇人民陪审员  丁世勤二〇一八年九月二十七日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。