上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1127号原告薛莉芬，女，1956年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹小弟，男，住上海市徐汇区。原告王雪峰，男，1981年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告薛莉芬诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)不服责令交地行政决定一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，本院经审查于11月1日立案受理，于11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告王雪峰于2017年11月13日要求作为共同原告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于11月27日公开开庭审理了本案。原告薛莉芬的委托代理人曹小弟、原告王雪峰，被告浦东规土局的委托代理人王开帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年4月21日作出沪浦征地责令〔2017〕第060号《责令交出土地决定书》(以下简称：被诉交地决定)，主要内容为：原告户房屋坐落于浦东新区三林镇新春村楼下桥队楼下桥216号，该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为人民币1,950元，价格补贴为每平方米450元。原《上海市农村宅基地使用证》持有人为薛全根(已故)，《三林乡村民造房用地许可证》、《三林镇村民造房用地许可证》持有人为薛莉芬，房屋有证建筑面积180平方米，房屋建安重置结合成新单价为1,000元/平方米，另有可建未建建筑面积45平方米。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称：《口径》)，可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方米建筑面积200元。原告户应得房屋货币补偿安置款为729,000元，即(1,000+1,950+450)*180+(200+1,950+450)*45；装修补偿款为167,961元，附属设施补偿款为31,390元。另查，原告户有阳台建筑面积24.96平方米，阳台补偿款为24,960元，即1,000*24.96。有无证建筑面积139.95平方米，无证建筑面积旧材料回收费为41,266.27元，即(1,000*46.24+964*28.34+991*48.97+943*16.40)*30%。根据《口径》，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55,000元/人，现原告户可申请建房自然人为4人，给予房屋价格补贴220,000元。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称：区房屋征收中心)安置原告户房屋三套，分别位于(1)浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积69.99平方米，二室一厅，房屋安置价为251,964元；(2)浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积114.60平方米，三室二厅，房屋安置价为322,713.60元；(3)浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积83.21平方米，二室二厅，房屋安置价为234,319.36元。以上三套安置房屋，建筑面积合计为267.80平方米，安置价合计为808,996.96元。根据《口径》，符合计户标准的宅基地使用人或者房屋使用人，超出人均40平方米[安置房为外环线外，超出人均52.50平方米]以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。原告户超过5.30平方米，故需增加房款25,185.60元，以上房款总计834,182.56元，与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付区房屋征收中心房屋调换差价款105,182.56元。根据《口径》，原告户认定可补偿建筑面积为225平方米，外环线外安置购房补贴135,000元；区房屋征收中心应支付原告户装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、房屋价格补贴、购房补贴共计620,577.27元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付原告户515,394.71元，还将另行按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。被告浦东规土局对原告户提出分两户(即薛全根与薛莉芬)进行补偿安置，同时拟进王玉亭(已享受过动迁安置)和王浩华(2017年3月11日报出生)的要求，不予支持。被告浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称：《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规〔2015〕705号)的规定，决定如下：责令原告户在收到被诉交地决定之日起十五日内，搬离浦东新区三林镇新春村楼下桥队楼下桥216号，交出土地，搬至浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区施湾三路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室。原告薛莉芬、王雪峰共同诉称，其均系在上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥队216号合法拥有宅基地及房屋的权利人。上海市浦东新区2014年度第57批次“一书四方案”中涉及的几千亩耕地的农用地转用和土地征收方案未获国务院审批，且与征收土地方案公告中批准征收的集体土地无关联性，被告浦东规土局在浦东新区三林镇楔形绿地“城中村”改造中隐瞒了相关事实。被告依据《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土〔2014〕602号，以下简称：沪府土〔2014〕602号文)等文件作出被诉交地决定缺乏事实和法律依据，实体和程序均违法，严重侵犯两原告的合法权益，使两原告在征地补偿中的利益至今得不到公平、公正、合理的解决。故诉至法院，请求判令被告作出的被诉交地决定无效。原告向本院提交了以下证据、依据：1、《暂行规定》；2、《上海市浦东新区农村村民住房建设管理实施细则》(浦府〔2011〕96号)；3、《关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见(试行)》；4、沪府土〔2014〕602号文；5、《关于报批浦东新区2014年第57批次建设项目农用地转用、补充耕地、征收土地的请示》(沪浦府〔2014〕247号)；6、《上海市人民政府关于上海市2014年度建设项目申请用地的请示》(沪府〔2014〕35号)；7、《国土资源部关于上海市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函〔2014〕330号)；8、建设用地项目呈报材料“一书四方案”(浦东土呈字[2014]第57批次)；9、《上海市城乡建设和管理委员会关于确认浦东新区三林镇三林楔形绿地“城中村”改造地块实施方案的函》(沪建管函〔2014〕879号)；10、对沪府土〔2014〕602号文粗制滥造的辩驳；11、沪浦规土延〔2017〕1560号告知书、沪浦规土告(2017)1560号告知书；12、放弃听证书面记录表3份；13、上海浦东三林镇归泾村、久丰村、新春村失地农民声讨书；14、三林楔形绿地2000户村民要求共享土地开发利益——商铺的权益；15、《浦东新区人民政府办公室关于转发区财政局制订的浦东新区国有土地使用权出让收支预算管理办法的通知》(浦府办〔2012〕73号)；16、上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东区政府)征收土地方案公告(沪〔浦〕征地告[2014]第093号)；17、上海市浦东新区人民法院材料清单；18、上海市浦东新区人民法院送达回证；19、增加诉讼请求及原告的申请书；20、行政起诉状；21、证明；22、曹小弟、王玉亭、薛莉芬身份证；23、上海市农村宅基地使用证；24、三林乡村民造房用地许可证、村民建房报批表、三林镇村民造房用地许可证；25、上海合勤律师事务所律师函、上海市浦东新区建设和交通委员会信访事项答复告知书(浦建征信XXXXXXXX)、沪浦规土延〔2017〕1562号告知书；26、通知两份、沪浦规土延〔2017〕1558号告知书、沪浦规土告(2017)1558号告知书、沪浦规土延〔2017〕1554号告知书、沪浦规土告(2017)1554号告知书、沪浦规土延〔2017〕1555号告知书、沪浦规土告(2017)1555号告知书；27、关于反映上海市浦东新区三林镇新春村村官张跃汀、范雪明在动迁中的有关问题信函；28、沪浦规土补(2017)1550号告知书、三林楔形绿地征收安置情况数据库资料；29、沪浦规土延〔2017〕1561号告知书、三林楔形绿地征收安置情况数据库资料；30、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》(法释〔2012〕4号)；31、举报信；32、证明；33、上海市住房调配通知单；34、上海市浦东新区三林楔形绿地集体土地居住房屋征收宣传手册(一)；35、产权调换房屋估价分户报告；36、沪浦规土延〔2017〕1551号告知书、沪浦规土补〔2017〕1552号告知书、沪浦规土延〔2017〕1550号告知书；37、《国土资源“十三五”规划纲要》(国土资发〔2016〕38号)。被告浦东规土局辩称，被告作出的被诉交地决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合征地补偿的规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东规土局向本院提供了以下证据、依据：1、《暂行规定》第五条、第二十六条，证明其作出被诉交地决定职权依据充分；2、沪府土〔2014〕602号文、浦东区政府征收土地方案公告(沪〔浦〕征地告[2014]第093号)及公示照片、被征收房屋坐落图、三林楔形绿地(新春村)基地征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示表、照片、见证单，征地房屋补偿方案公告(沪〔浦〕征地房补告[2015]第006号)及照片、见证单、关于同意征地房屋补偿方案的通知、征地房屋补偿方案实施告知书、照片、见证单、《口径》、《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》(以下简称：《人口认定的若干规定》)、照片，证明三林楔形绿地项目取得了相关批准文件，原告房屋在征收范围内，同时证明基地口径和人口认定的规定及签约期限，并对征收土地方案和征地房屋补偿方案进行了公告；3、估价机构报名公告、候选估价机构名单公示、照片、见证单、征收房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、照片、见证单、评估机构营业执照、资质证书，证明估价机构的产生以及资质，该项目中新春村的评估机构经投票选定为上海万千土地房地产估价有限公司(以下简称：万千估价公司)；4、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、送达回证、估价汇总表，证明万千估价公司对原告户房屋的评估情况；5、上海市农村宅基地使用证、上海县农村(居民)宅基地使用权申报表、调查表、勘丈记录图、面积计算表、审核表、三林乡村民造房用地许可证、三林乡村民建房用地申请表、村民建房报批表、三林镇村民造房用地许可证、三林镇村民建房用地申请表、情况说明、证明、户籍资料、王雪峰与苟英华的结婚证、独生子女父母光荣证、王玉亭他处享受过动迁安置的证明材料、三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目基地村民建筑面积认定情况公示、照片、见证单、关于薛莉芬(户)房屋占地和建筑面积情况的说明、建筑面积计算明细表、可申请建房基本情况说明，证明原告房屋的面积、人口认定；6、房源调拨单、清单、公示照片、见证单、关于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目增补海霞新苑等149套安置用房的情况说明、浦东新区征收安置房供应联系单、征收安置房定向供应协议、安置房的房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明，证明提供给原告户的安置房产权清晰，现状为空关；7、四次征收房屋补偿谈话笔录(时间分别为2015年11月14日、2016年11月16日、2016年11月28日、2016年11月29日)、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、薛莉芬(户)具体补偿方案及送达回证、两次会议通知及送达回证、协调会签到表两份、会议记录一份、实施补偿的通知及送达回证、入户通知书、支票及送达回证、实施补偿工作记录及送达回证、照片、关于对薛莉芬(户)实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、被诉交地决定及送达回证，证明协商、协调、补偿的相关情况，区房屋征收中心对原告实施了补偿，原告拒绝接受，被告浦东规土局作出被诉交地决定；8、《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《关于贯彻实施的若干意见》、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、《浦东区政府》，证明法律适用正确、程序合法。经庭审质证，原告对被告浦东规土局的证据1认为，原告具有拒绝接受补偿的正当理由，并非《暂行规定》第二十六条第一款规定的“无正当理由拒绝接受补偿”情形；被告未将被诉交地决定所依据的沪府土〔2014〕602号文作为职权依据；证据2，沪府土〔2014〕602号文与上海市人民政府、浦东区政府与国土资源部制定的相关文件没有关联性；三林楔形绿地(新春村)基地征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示表、照片、见证单有异议；《口径》规定严重违法违规，被告浦东规土局、区房屋征收中心和上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司之间的关系没有理清；证据3，无异议；证据4，原告户房屋有两张证，持有人姓名是不同的，被告也向原告户送了两张评估单，被告对原告户房屋的两张证是确认的；证据5，上海市农村宅基地使用证是登记在薛全根名下的，该证是当年的上海县人民政府颁发的；村民建房报批表中对人员、拆除老房间数和留用老房2间61个平方都记载得很清楚；情况说明漏洞太多，不是真实的；户籍资料中是否包含王浩华没有明确；原告只看到王玉亭他处享受过动迁安置的一件证明材料，也不清楚该证明材料能说明的问题；证据6，房源调拨单、清单、公示照片、见证单、关于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目增补海霞新苑等149套安置用房的情况说明、浦东新区征收安置房供应联系单、征收安置房定向供应协议、安置房的房地产登记簿、空房证明原告都没有见到过；产权调换房屋估价分户报告一共有三张，两张是2015年10月13日的，一张是2016年1月的，是存在问题的；证据7，2017年3月20日的协调会原告到场了，但因会议记录内容不真实，原告没有在会议记录上签字；2017年3月22协调会签到表、实施补偿的通知及送达回证、入户通知书、支票及送达回证、实施补偿工作记录及送达回证、照片都是虚假的；证据8，被告没有按照《暂行规定》第二十八条的规定对原告户的土地进行补偿；原告户是有正当理由才拒绝接受补偿的。对原告提供的证据，被告浦东规土局经质证认为，证据1至3、17至22无异议；证据4至9，是征地方面的内容，建议原告通过其他诉讼予以解决；证据10至16，与本案无关；证据23至37，1991年薛全根的上海市农村宅基地使用证是前证，被薛莉芬的后证所覆盖，相关信息公开申请答复中也是按照后证覆盖前证的内容进行公开的；万千估价公司原先向原告户发出两份房屋评估通知，后发现是一户，便只发了一份评估通知。经审查，本院认为，被告浦东规土局提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。原告出示的证据13、14与本案无关，证据17至22不属于法律意义上的证据，证据27、31真实性、合法性、关联性不予认可，其他证据虽客观真实，但不能证明原告诉称意见的成立，故就原告证据所要证明的内容，本院不予采信。经审理查明，被征收房屋坐落于上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥队楼下桥216号，薛莉芬的祖父薛全根曾取得宅基地使用证，主房占地90平方米，副房占地13平方米，薛莉芬为立基人口之一。薛全根死亡后，薛莉芬以户主名义在原有宅基和房屋基础上两次申请建房，至征收前，原告户房屋有证建筑面积为180平方米。该户征收前在册人口3人：薛莉芬、王雪峰、王鑫圆。2008年11月20日王雪峰与苟英华结婚，苟英华作为原告户拟进人员。王雪峰系薛莉芬之子，王鑫圆系王雪峰与苟英华之女。原告户薛莉芬、王雪峰、王鑫圆、苟英华均按农民标准计算，王鑫圆系独生增计一人，可补应建未建建筑面积45平方米，最终认定该户有证建筑面积为225平方米。2014年11月17日，上海市人民政府发出沪府土〔2014〕602号文，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收，原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为XXXXXXX.1平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的征地房屋补偿方案(沪〔浦〕征地房补〔2015〕第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。三林楔形绿地项目经选定三个村分别对应确定三家评估机构，原告户所在的新春村的评估机构为万千估价公司，经评估，原告户房屋180平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为1,000元/平方米，另有可建未建面积45平方米。根据《口径》，可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方建筑面积200元。原告户可申请建房人员按照自然人，给予房屋价格补贴每人55,000元/人。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府〔2012〕117号)规定，该区域土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，原告户未在规定的签约期限内签约。2017年3月16日，区房屋征收中心针对原告薛莉芬户作出具体补偿方案(沪浦房征补(2017)第(030)号)，并于当日送达原告户。被告浦东规土局通知于2017年3月20日、3月22日召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告户第一次即到会，但双方未达成一致意见。区房屋征收中心于2017年3月29日对原告户实施补偿，原告户无正当理由拒绝接受补偿。2017年3月31日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年4月21日作出被诉交地决定，并送达原告户。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉交地决定的法定职权。本案中，被告浦东规土局根据原告户的农村宅基地使用权审核表、造房用地许可证、户籍等因素综合确定被征收人薛莉芬为户主、王雪峰等人为应安置人口正确，确定被征收房屋的有证建筑面积为180平方米，结合原告户的可申请建房人员计算了应建未建面积，最终确定原告户被征收房屋的建筑面积为225平方米，按照《口径》标准以价值标准确定区房屋征收中心与原告户进行房屋产权调换，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。对于两原告提出的原告户有两本证应分两户予以安置的主张，本院认为，薛莉芬的相应用地及建房许可证已经覆盖了1991年户名为薛全根的前证即上海市农村宅基地使用证，故两原告的该主张不能成立。此外，本案审理对象为被诉交地决定，对征地批文不作合法性审查。故原告主张征地批文违法的意见不予采纳。综上，被诉交地决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛莉芬、王雪峰的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告薛莉芬、王雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  沈震雄二〇一八年一月二十九日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。