黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初608号原告：贾克勤，男，1957年6月15日出生，汉族，干部，现住哈尔滨市道里区。原告委托诉讼代理人：李军，系黑龙江龙明律师事务所律师。被告：王野平，男，1955年5月5日出生，汉族，双丰林业局退休工人，现住铁力市。原告贾克勤与被告王野平加工合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾克勤及委托代理人李军、被告王野平到庭参加诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。原告贾克勤向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告定制的家具，即：六门衣柜一个、四门衣柜一个、写字台一套、沙发茶几一套、电视矮柜一套、双人床两个、床头柜四个、三组书柜（带拐角）一套、大拉桌一张、椅子六把、储藏室门面一套、整个房屋地脚线周长、两个立墙柱、五斗橱一套、房间门四组、一整套胡桃楸木门（原告交给被告一整套胡桃楸木门成品，被告答应给改漆）；2.如被告未能交付原告定制的家具，要求被告给付原告62，000.00元（其中包括双倍返还定金20，000.00元）以抵顶原告交付给被告的材料款（原告向被告提供58块红松板规格为平均长4米×40宽公分×高6公分）；3.要求被告返还原告一整套胡桃楸木门（原告交给被告一整套胡桃楸木门成品，被告答应原告给改漆）；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告口头约定加工定制家具。原告提供红松板材，由被告加工制作，交货时间为2015年11月中旬。2015年10月16日原告交付给被告定金10，000.00元。2015年10月20日原告通过哈尔滨市港务局财源货栈交付给被告58块红松板（平均长4米×40宽公分×高6公分）及一整套胡桃楸木门（原告交给被告一整套胡桃楸木门成品，被告答应原告给改漆）。2015年11月9日原告通过网上汇款交付给被告20，000.00元预付款。后被告违约一直未能向原告交付加工定制的家具。为此，原告诉讼至法院，要求被告交付上述定制的家具或者要求被告给付原告62，000.00元（其中包括双倍返还定金20，000.00元）以抵顶原告交付给被告的材料款（原告向被告提供58块红松板规格为平均长4米×40宽公分×高6公分）；要求被告返还原告一整套胡桃楸木门（原告交给被告一整套胡桃楸木门成品，被告答应原告给改漆），同时，要求被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供的证据有：1.身份证复印件1份。证实原告的身份情况。2.银行流水1份。主要内容：2015年10月14日取现10，000.00元。证实原告交付给被告定金10，000.00元。3.工行收据1份。主要内容：2015年11月9日，王野平收到两万元。证实原告于2015年11月9日交付给被告定制家具预付款20，000.00元。4.家具材料清单2张和家具图纸5张。证实原告定制家具的具体样式及价格详情。5.贾克勤和王野平对话录音1份。主要内容如下：时间：2017年5月20日8时20分。地点：王野平会客室。贾克勤：我就说你把58块大板补个条。王野平：大板拉来我承认，你干啥要我3万块钱，昨晚整出1万定金。贾克勤：给没给你。王野平：你拿2万，知不知道。贾克勤：我发款2万，16日晚给没给你。王野平：你把收条拿出来。贾克勤：你哪个给我打收条了。王野平：银行有查的依据，收你钱不要条，你有病呀。贾克勤：你当时想打了吗，你也没有纸啥的。王野平：告诉你我没收，我可告你诬陷贾克勤：好你拿出证据去告我。王野平：我没拿就是证据。上述录音证实原告交付给被告定金10，000.00元、预付款20，000.00元及红松板材58块。6.案外人仲君伟与原告的通话录音1份。证实原、被告成立加工合同关系；证实原告于2015年10月16日给付被告定金10，000.00元；证实原告交付给被告58块红松板；证实原、被告约定完工时间为2015年11月中旬。7.证人翟某出庭。证实被告给原告承做家具时，证人与被告是合伙关系，后证人退出合伙。在证人退伙时，被告说过，原告交付给被告15，000.00元预付款作为定金。另外，被告对证人说过，这个活没有定交付时间。被告王野平辩称，原、被告确实口头约定，原告提供相关材料，由被告加工制作家具。被告不挣原告的钱，但收成本。双方未约定交货时间，被告也未给过原告定金10，000.00元。在制做过程中，原告向被告提供58块红松板（平均长4米×40宽公分×高6公分）及一整套胡桃楸木门，其中一整套胡桃楸木门是原告让被告给改漆的，现在被告处，但未改漆。2015年11月9日原告通过网上汇款交付给被告20，000.00元预付款，该款已用于购买加工材料了，除此之外，被告给原告共垫付材料款45，000.00元。现家具已做成，因原告不向被告交付买油漆钱，被告没有钱垫付，故原告定制的家具至今未喷上漆。被告现同意交付给原告定制的家具，但原告应支付给被告为原告垫付的成本费45，000.00元。被告王野平向法庭提供的证据有：肖占曾、赵贵杰、王淑华、崔凤涛的证人证言各1份。均证实被告给工人每日开工资150.00元。对于原告所提供的证据1、3、4，被告无异议。对于原告所提供的证据2，被告称有异议，原告取款与被告无关。对于原告所提供的证据5，被告称部分有异议，除了原告交付给被告20，000.00元预付款属实，其他均不属实。对于原告所提供的证据6，被告称有异议，原、被告成立加工合同是事实，但被告未收到原告交付的定金10，000.00元，原告提供的58块红松板已经用完，原、被告双方未约定交货时间。对原告所提供的证人证言7，被告称有异议，原告交付被告的钱数是20，000.00元，不是15，000.00元，并且是预付款，不是定金；对于被告所提供的4份证人证言，原告称，证人均未出庭且笔迹相似，故对真实性与合法性都有异议。综上，对于原告所提供的证据1、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对于原告所提供的证据2，因该证据无法充分证实原告所取款项的去向，故本院不予采信。对于原告所提供的证据5、6、7，其中关于原告欲证实向被告交付定金及原、被告约定交货时间的部分，因被告不予认可且无相关证据予以充分佐证，本院不予采信。根据原、被告双方所提供的证据、庭审情况及法庭调查核实的情况，可认定以下事实：原、被告口头达成加工制作家具的协议，由原告提供红松板材，被告负责加工制作。2015年10月20日原告交付给被告58块红松板（平均长4米×40宽公分×高6公分）用来制作家具及用以改漆的一整套胡桃楸木门成品（该一整套胡桃楸木门成品，被告答应原告给改漆。现物品在被告处，未改漆）。2015年11月9日原告通过网上汇款交付给被告20，000.00元预付款。后被告一直未能交付给原告加工定制的家具。诉讼中，原告向本院提出申请，要求对被告承做家具的价格进行司法鉴定。后法院委托相关的鉴定机构黑龙江育林资产评估有限责任公司对原、被告争议家具价格进行了司法鉴定。2017年11月23日黑龙江育林资产评估有限责任公司作出黑育林[2017]评鉴字37号鉴定意见书，经鉴定，六门衣柜一个（价值6，000.00元）、四门衣柜一个（价值4，000.00元）、写字台一套（价值5，000.00元）、沙发茶几一套（价值4，700.00元）、电视矮柜一套（价值1，800.00元）、双人床两个（价值4，600.00元）、床头柜四个（价值2，200.00元）、三组书柜（带拐角）一套（价值6，000.00元）、大拉桌一张（价值1，300.00元）、椅子六把（未看到实物）、储藏室隔断门面一套（价值2，000.00元）、整个房屋地脚线周长（价值700.00元）、两个立墙柱（未看到实物）、五斗橱一套（价值800.00元）、房间门四组（价值4，000.00元），评估价值总额为43，100.00元。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，将诉讼标的额由62，000.00元增加到90，000.00元且提出该90，000.00元为被告违约应给付原告的赔偿款，原告不同意接收被告承揽的家具。被告同意交付原告定制的家具，但要求原告给付被告为原告因制做家具而垫付的材料款45，000.00元。上为本案事实。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否交付给被告定金10，000.00元；2.原、被告是否约定制做家具的交货时间；3.被告是否构成违约及原告要求被告给付90，000.00元赔偿款的请求是否合理；4.被告是否应向原告交付定做的家具；5.被告所称垫付材料款45，000.00元是否属实，原告是否应给付被告。对于原告主张向被告交付10，000.00元定金及双方约定了交付定做家具时间的诉请，因被告不予认可且无相关证据予以充分证实，故对原告的该诉请，本院不予认定。对于原告主张被告违约及要求被告给付90，000.00元家具赔偿款的诉求，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应给付承揽人相应的报酬。本案原、被告对加工制做家具均无异议，故原、被告成立加工承揽合同关系。被告在承揽家具过程中明确放弃向原告主张加工承揽报酬，而只主张收取成本费，但被告应按双方的约定交付工作成果。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条的规定，原、被告应在承揽合同中明确承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。而本案原、被告在加工承揽合同中未能明确承揽合同中必须明确的具体事项，因此，无法认定任何一方构成违约，且原告要求被告给付的90，000.00元赔偿款无双方约定及相关的法律规定，故对该请求本院亦不予支持。根据本案的事实，因双方在加工制做家具的过程中产生纠纷，而被告承揽的家具已制成半成品（未喷漆），但双方均表示不承担喷漆的费用且双方未就此项有具体约定，故对被告承揽的家具无制成成品的可能，且原告提供的红松板材均已使用并无法恢复原状，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）款、第九十二条、第九十八条、第二百六十四条的规定，原、被告应终止加工承揽合同，合同的权利义务终止后，不影响合同中的结算。为维护原、被告的合法权益，将双方的损失降至最小，根据《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条的规定，原、被告为平等的民事主体，双方应本着诚实信用的原则履行各自的权利义务。原、被告承揽合同终止后，被告应按现状交付所承揽的家具，但原告应支付被告相应合理的价款。对于原告在诉请中提出而被告在鉴定人员鉴定的过程中未能出示的部分家具，即未看到实物的部分，本院不予认定。对于原告交付被告用以改漆的一整套胡桃楸木门成品（现未改漆），被告应原物返还原告。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定，承揽人应妥善保管家具，否则，应承担因保管不善所造成的损失。对于被告主张为原告垫付材料款45，000.00元，因原告不予认可且被告未能提供充分的证据证实，本院不予认定。综上所述，原、被告应终止加工承揽合同，原、被告双方应按加工承揽合同的现状，履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）款、第九十二条、第九十八条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十四条、第二百六十五条的规定，判决如下：一.解除原告贾克勤与被告王野平加工承揽合同。二.被告王野平于本判决生效后3日内交付原告贾克勤定做的半成品家具及原物返还原告贾克勤一整套胡桃楸木门成品（该一整套胡桃楸木门成品，系原告贾克勤交付给被告王野平给改漆的物品。现在被告王野平处，未改漆），被告王野平应交付原告贾克勤的半成品家具具体如下：六门衣柜一个、四门衣柜一个、写字台一套、沙发茶几一套、电视矮柜一套、双人床两个、床头柜四个、三组书柜（带拐角）一套、大拉桌一张、储藏室隔断门面一套、整个房屋地脚线周长、五斗橱一套、房间门四组。上述物品在被告王野平未交付原告贾克勤之前，被告王野平有妥善保管义务，否则，被告王野平将承担因保管不善所造成的损失。三.原告贾克勤于本判决生效后3日内给付被告王野平家具款23，100.00元（被告王野平交付原告贾克勤半成品家具价值总额43，100.00元－原告贾克勤已交付给被告王野平预付款20，000.00元=23，100.00元）。四.驳回原告贾克勤、被告王野平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，050.00元、鉴定费2，500.00元，原告贾克勤承担1，934.50元，被告王野平承担2，615.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一八年一月五日书 记 员  陈迎春