广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初13150号原告：冯应强，男，1941年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托代理人：王海东，广东启源律师事务所律师。委托代理人：陈嘉玲，广东启源律师事务所律师。被告：黎耀廷，男，1969年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，被告：广州市运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区丛桂路123-129号14-16层，统一社会信用代码914401011904301233。法定代表人：陈季武。委托代理人：曾庆嫦，1983年11月11日出生，汉族，系该公司员工。被告：广州市运输有限公司交通拯救分公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路219号，统一社会信用代码91440101890426037X。负责人：吴柳荣。委托代理人：黄慧臻，1983年10月24日出生，汉族，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：陈业雄，总经理。委托代理人：吴永芳，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告冯应强诉被告黎耀廷、广州市运输有限公司（以下简称运输公司）、广州市运输有限公司交通拯救分公司（以下简称交通拯救分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯应强的委托代理人王海东，被告黎耀廷，被告运输公司的委托代理人曾庆嫦，被告交通拯救分公司的委托代理人黄慧臻以及中人财保公司的委托代理人吴永芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯应强诉称：2017年4月10日15时30分许，黎耀廷驾驶粤Ａ×××××号中型专项作业车沿广州市白云区竹料大街行驶时，因黎耀廷拖挂的车辆脱落碰撞案外人李金彩及我，造成李金彩和我受伤的交通事故。经交警部门认定，李金彩和我不承担本次事故的责任。涉案粤Ａ×××××号中型专项作业车的驾驶人为黎耀廷，所有人为运输公司，中人财保公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），被保险人为交通拯救分公司，其中商业三者险的保额为100万，含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。现我请求法院判令：1.黎耀廷、运输公司和交通拯救分公司赔偿我94879.30元；2.中人财保公司在交强险及商业三者险限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。被告黎耀廷辩称：我对事故责任认定无异议，其他答辩意见与运输公司意见一致。被告运输公司辩称：事故发生时我方车辆在年审有效期内，且购买了交强险及商业三者险，黎耀廷属于我方驾驶员，有合格驾驶证，具备开车的资格，外出作业工作期间发生交通事故。事故发生后，我方支付了原告医疗费45163.90元。我方对事故发生及认定无异议，应由保险公司在承保范围内赔付。被告交通拯救分公司辩称：我方的答辩意见与运输公司的意见一致。被告中人财保公司辩称：粤Ａ×××××号车辆在我方投保了交强险及商业三者险100万（含不计免赔）。请法庭核实车方的情况，驾驶证、行驶证是否在年检期限内，超过期限我方不予赔偿。请法庭核实车方垫付的情况，已经垫付的费用应该从赔偿款中予以扣除。本次事故中有两名伤者，请在交强险限额内预留另一名伤者的份额。我方对原告主张的各项损失有异议：医疗费应扣除医保用药外的费用和与本次事故伤害无关的费用；原告存在其他疾病，所以医嘱的后续治疗费不清楚是否治疗事故伤害致残所需要的费用，还是治疗原告原有疾病所产生的后续费用；原告主张的营养费过高，我方只同意支付300元；原告主张护理费证据不足，无法证明是哪个护理员，应按照80元/天计算；交通费原告没有证据提交，应该承担举证不能的后果，我方认为200元为宜。经审理查明:2017年4月10日15时30分，黎耀廷驾驶粤Ａ×××××号中型专项作业车沿广州市白云区竹料大街竹汉路17号路段行驶时，因粤Ａ×××××号中型专项作业车拖挂的车辆脱落驶往路北侧碰撞行人李金彩和冯应强，造成两名行人受伤。经广州市公安局交通警察支队白云一大队认定，黎耀廷承担本次事故的全部责任，李金彩和冯应强没有责任。事故发生后，冯应强被送到广州市白云区第三人民医院住院治疗83天，共花费住院医疗费45163.90元、护理费9130元。出院诊断为：左胫骨下段骨折、左腓骨中下段骨折、右侧第3-4后肋骨折并右侧血胸、左肱骨内上踝骨折、全身多处挫伤、冠心病、高血压病、慢性支气管炎、脑血管意外后遗症、慢性肾功能衰竭等。出院医嘱建议：注意休息，加强营养，全休3个月，住院期间陪护l人，加强患者功能锻炼，避免完全负重运动；定期门诊复诊，内科随诊冠心病、高血压病及慢性支气管炎等内科疾病；后期治疗费用约10000元。2017年8月18日，经广东恒鑫司法鉴定所鉴定，冯应强被评定为九级伤残，并因此支付鉴定费1800元。冯应强于2017年7月29日购买老人残疾助力三轮电动车一辆花费4965元。冯应强系广州市居民，定残时年满76周岁。事发后，交通拯救分公司为冯应强垫付了医疗费45163.90元。粤Ａ×××××号中型专项作业车的登记车主为运输公司，交通拯救分公司为该车向中人财保公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交通拯救分公司系运输公司设立的分公司，不具备企业法人主体资格。黎耀廷是运输公司的员工，并在工作期间发生本次交通事故。诉讼中，运输公司提供了企业信用信息公示报告一份，拟证实冯应强提供的发票出具单位营业范围不包括住院护理；中人财保公司提供了医疗费用审核表一张，拟证实冯应强医疗费中包括了非医保用药及与本次事故无关的费用。以上事实，有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院诊断证明、出院记录、医疗费发票、医疗用药清单、发票、司法鉴定意见书、企业信用信息公示报告、医疗费用审核表及当事人陈述等证据证实。本院认为：黎耀廷驾驶专项作业车拖挂的车辆脱落导致冯应强等两名行人受伤，黎耀廷的过错行为是本次事故发生的全部原因，交警部门认定黎耀廷负事故全部责任事实清楚，责任合理，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。粤Ａ×××××号中型专项作业车在中人财保公司投保了交强险和商业三者险，故中人财保公司应首先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；超过交强险的部分，由中人财保公司按照保险合同在商业三者险限额内赔付；保险不足赔付部分，因冯应强是运输公司的员工并在工作中发生事故，故由用人单位运输公司承担全部赔偿责任。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本院对冯应强的损失认定如下：1、医疗费：冯应强提供了病历、出院诊断证明、出院记录、医疗费发票和医疗用药清单等，证实其因事故受伤住院治疗花费医疗费45163.90元，本院对此予以支持。中人财保公司提供的医疗费用审核表是其单方制作，并未提供公估报告到庭，不能充分证实非医保费用及与事故无关的治疗项目、数额，本院对该审核表不予采纳。2、后续治疗费：医院医嘱并未明确冯应强后期治疗费10000元是针对本次事故造成骨折等损伤治疗还是内科疾病的治疗，且该费用尚未实际发生，本案对后续治疗费不予处理，冯应强可待后续费用实际产生后另行主张处理。3、住院伙食补助费:冯应强因事故受伤住院83天，本院按照100元/天计算83天的住院伙食补助费8300元。4、营养费：冯应强年事已高，因本次事故受伤并构成九级伤残，医院医嘱需加强营养，故本院酌情支持营养费1200元。5、护理费：医院医嘱冯应强住院期间需一人陪护，现冯应强提供的护理费发票列明支出的项目是4月10日至7月2日期间的护理费，故其主张住院护理费9130元合理合法，本院予以支持。出具护理费发票的企业营业范围不包括护理项目不足以推翻护理费发票证明冯应强产生的住院护理费用事实，故运输公司以此为由抗辩不认可护理费证据不足，本院不予采纳。6、交通费：冯应强因处理本次交通事故、到医院治疗及进行伤残鉴定等确实造成交通费损失，结合其年龄、伤情、路程和次数等因素考虑，本院酌情支持交通费600元。7、伤残赔偿金：冯应强系广州市居民，其因本次事故造成九级伤残，定残时已年满76周岁，故本院按照广东省2017年度城镇居民人均纯收入37684.30元/年计算5年20%的残疾赔偿金为37684.30元（37684.3元/年×5年×20%）。8、鉴定费：冯应强提供了鉴定费发票证实其产生鉴定费1800元，本院对此予以支持。9、残疾辅助器具费：冯应强年事较高，因本次事故造成多处骨折，伤情较重，且医院医嘱出院后避免完全负重运动，行动不便，故冯应强出院后购买老人残疾助力三轮电动车花费4965元是合理必要的费用，本院对此予以支持。10、精神损害抚慰金：冯应强因本次事故受伤构成九级伤残，身体及精神均受到较大伤害，且冯应强自身对事故没有责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。经审查，冯应强损失医疗费45163.90元，损失住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾器具辅助费和精神损害抚慰金共83679.30元，以上合计128843.20元。因此，中人财保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿83679.30元，共计93679.30元。超过交强险的损失，因黎耀廷承担事故全部责任，故中人财保公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿冯应强35163.90元。由于交通拯救分公司已经为冯应强垫付了医疗费45163.90元，因此本案中，中人财保公司只需在交强险内赔偿冯应强83679.30元，其他被告无需承担赔偿责任。上述扣减的医疗费45163.90元，交通拯救分公司可依据保险法的规定及保险合同的约定另行向中人财保公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿冯应强83679.30元。二、驳回冯应强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，由冯应强负担280元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1892元（自本判决送达之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向冯应强直接迳付受理费1892元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗晓华人民陪审员  张魁跃人民陪审员  廖瑞仪二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈健辉