湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初3696号原告：黎韬，男，1987年5月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：宋升良，湘潭市九华法律服务所法律工作者。被告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路**步步高大厦。法定代表人：王填，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙英，女，1990年2月25日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市，系该公司法务经理。被告：李亚文，男，1970年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：魏文军，湖南潭州律师事务所律师。被告：黄铁光，男，1985年9月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湖南警安工程有限公司，住，住所地长沙市开福区浏阳河路******/div>法定代表人：江辉波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚文，男，1970年1月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区，系该公司员工。原告黎韬与被告步步高商业连锁股份有限公司(以下简称步步高公司)、李亚文、黄铁光、湖南警安工程有限公司（以下简称警安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，原告黎韬于2018年1月10日申请追加湖南警安工程有限公司为本案被告参加诉讼，本院于2018年1月10日依法通知警安公司作为本案被告参加本案的诉讼。之后本院依法适用普通程序，分别于2018年3月26日、2018年5月17日两次公开开庭进行了审理，代理书记员彭铼担任庭审记录，原告黎韬及其委托诉讼代理人宋升良、被告步步高公司委托诉讼代理人龙英、被告李亚文及其委托诉讼代理人魏文军、被告黄铁光、被告警安公司委托诉讼代理人李亚文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎韬向本院提出如下诉讼请求：请求判令：一、依法判令被告警安工程有限公司与被告步步高商业连锁股份有限公司、被告李亚文、被告黄铁光连带赔偿造成原告人身损害经济损失人民币375127.97元；二、判令由被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日被告警安公司委托被告李亚文承包了被告步步高公司金源店、宁乡店防排烟管项目工程，工程地点：江西萍乡、湖南宁乡。2017年3月24日是，被告李亚文将该工程的劳务以纯包工的方式分包给被告黄铁光施工，有双方于2017年3月24日签订了书面的《包工施工合同》为证，按被告的指示，原告先在江西萍乡的被告步步高店工地完工后再被告安排到宁乡的被告步步高店工地工作。2017年5月12日凌晨一点半左右，原告和另一个工友正在工作时工作架突然倒塌，致使原告和另一个工友同时从工作架上摔下致伤当时不省人事，被他人拨打120急救电话后由救护中心将原告接送到宁乡县中医院救治4天后转至湘潭市中医医院住院治疗108天，被告李亚文、黄铁光除宁乡的先期治疗费全部承担外，原告在湘潭市中医医院的治疗费39271.81元，两被告只承担了29000元，其余10271.81元上原告自行垫付。2017年9月11日，原告所受伤经湘潭市潭州司法鉴定所（2017）临鉴字第453号鉴定书鉴定构成8级伤残。因此，原告造成的经济损失包括：1、治疗费：除两被告支付外，原告已垫付现金10271.81元；2、护理费：16535.68元；3、误工费：34252.48元；4、住院伙食补助费：5600元；5、交通费：448元；6、伤残赔偿金187704元；7、法检鉴定后期费用：取内固定8000元+门诊费3000元=11000元；8、法检鉴定费1500元；9、被抚养人生活费102816元；10、营养费5000元。以上合计375127.97元。因被告之间系承包关系，对原告所受伤均有过错责任，依法应对原告的上述损失承担连带责任。原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院。原告黎韬为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据一：原告、被告的身份信息资料，拟证明：原、被告主体适格；证据二：《建设工程施工合同》《工程质量保修书》，拟证明：2016年12月1日，被告步步高商业连锁股份有限公司将步步高金源店、冷江新天地店、花明南路店、宜春店的防排烟系统制安维修更换工程发包给被告警安公司施工，被告李亚文作为被告警安公司承包方代表人签订了该《建设工程施工合同》，原告被雇佣在该合同施工工地工作时受伤，从而发生本案的权利义务关系的事实；证据三：《包工施工合同》，拟证明：2017年3月24日，被告李亚文将步步高金源店、宁乡店防排烟管工程以包工施工的方式委托被告黄铁光施工，被告李亚文将部分工程委托或分包给无相应资质的被告黄铁光施工的事实；证据四：黄铁光的调查笔录、微信二维码收付款支付凭证，拟证明：1、原告是被雇佣在被告工地工作时受伤的，被告方抢救治疗伤者并支付了部分的治疗费，2、原、被告之间没签书面的劳动合同，被告付给原告的报酬负责原告的吃和住，另支付工资220元/天，3、李亚文将涉案工地委托给其施工且其不具备相关资质的事实。4、协商赔偿未果5、被告李亚文雇佣原告期间曾用手机微信支付过原告的工资1670元的事实，原、被告之间形成了事实劳务关系、原告的实际工资标准220元/天，被告的过错；证据五：原告受伤后在湘潭市中医医院的住院治疗病历资料，拟证明：原告受伤及治疗的事实；证据六：伤残鉴定二份、谭州所鉴定收费票据一张，拟证明：鉴定原告所受损伤构成捌级伤残及鉴定费1500元的事实，被告李亚文申请重新鉴定后，潭惠景司法鉴定所（2018）临鉴字第65号《司法鉴定意见书》，鉴定原告所受损伤构成玖级伤残的事实，原告遭受损伤的后果；证据七：常住人口登记卡，拟证明：黎家豪系原告之子，2014年10月8日出生，黎柯楠系原告之子，2016年10月14日出生，原告两子均未成年需原告抚养：大的15年，小的17年。附件：原告黎韬所受损伤被告应赔偿的项目及金额组成明细表，总计金额：295075.49元。被告步步高公司辩称：被告步步高公司依法将案涉防排烟管项目工程发包给有合法资质的警安公司，无需就原告的损伤承担赔偿责任。理由是：1、警安公司系具备相应资质条件的承包单位。警安公司于1994年成立，具备消防设施工程专业承包一级资质，根据建设部《消防设施工程设计与施工资质标准》第三条的规定，取得一级资质的企业，承担消防设施工程的规模不受限制，因此，警安公司承包案涉防排烟管工程符合法律规定，被告步步高公司发包尽到了合理审慎的义务；2、被告步步高公司与警安公司于2016年9月11日签订了《建设工程施工合同》，约定由警安公司承包案涉金源店、宁乡店防排烟系统工程项目，同时约定警安公司应当履行安全施工的义务，在施工期间因承包人原因造成承包人施工人员安全事故的，由承包人负责承担一切责任，因此，原告在施工里造成的损失被告步步高公司不负赔偿责任。综上所述，希望法庭依法审理，驳回原告对步步高公司的诉讼请求，维护步步高公司的合法权益。被告步步高公司为支持其答辩向本院提交如下证据：证据一：建设工程施工合同一份，拟证明：被告依法将工程承包给警安公司，并约定由警安公司承担一切安全责任；证据二：湖南警察安工程有限公司资质文件，拟证明：警安公司为依法设立的有资质的单位。被告李亚文辩称:1、被告愿意在法律查清事实基础上分清责任，在其承担范围内承担责任。2、我方认为在此事件过程中也要承担部分过错责任，希望法庭在查清事实中请求法庭依法判定。被告李亚文为了支持其辩称意见，申请了证人付某出庭作证，拟证明：被告李亚文对原告黎韬进行了安全提示义务。被告黄铁光辩称：请求法院依法合法判决，该我方承担的责任我方承担。被告黄铁光未向本院提供证据。被告警安公司辩称：请求法院依法判决。被告警安公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告步步高公司对原告黎韬出示的证据质证认为：对证据一无异议；对证据二无异议，被告步步高已将工程发包给了湖南警安公司并签订了合同，被告依法不应当承担赔偿责任；对证据三、四、五、六均无异议；对证据七：此份证据能够证明原告及两个孩子均是农业户口，原告的主张费用应当按农业户口的标准来进行计算。被告李亚文对原告出示的证据的质证意见为：对证据一的三性均无异议；对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能凭施工合同及工程质量保修书就证明原告在工地上受伤了；对证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议，该合同证明警安公司是以委托方式委托黄铁光施工，这种法律关系，原告与黄铁光临时雇佣的关系，与本案被告李亚文无直接法律关系，因为黄铁光是具备临时雇佣工的主体；对证据四这组证据的真实性不宜发表意见，不知情，这种调查笔录只是法律服务所的谈话笔录，不符合证据规则的要求，对其合法性提出异议，对二维码付款的真实性无异议，对其证明内容有异议，只能证明黄铁光付钱给了原告不能证明是因为什么原因付钱给原告，故对其关联性提出异议；对证据五，对其病历资料中的三万九千元的真实性需要核对，这份发票的盖章不是特别清楚，对其证据目的有异议，对其真实性无异议，对其关联性有异议，原告自己认可不小心在工地摔伤，原告自己不小心也应当承担相应的责任；对证据六，对第一份即潭州所的伤残鉴定的三性不予以认定，因为我方申请的鉴定已经推翻了这份鉴定，所以此份鉴定及所产生的费用应由原告方自行承担；对证据七的真实性无异议，对其关联性有异议，原告属于农业户口，应当按农业户口的标准进行计算，所有的伤残赔偿均应当按农业户口进行赔偿；被告黄铁光对原告出示的证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二，对施工合同及工程质量保修书无异议；对证据三对其证明目的有异议，被告黄铁光是纯包工的；对证据四，对调查笔录提出异议，当时只是原告代理人只是询问一下被告黄铁光的住址及做事的内容，代理人在笔录里的内容里面的好多字被告黄铁光都看不懂，调查笔录中调查人也只有原告代理人一个人，里面中的谢健乐被告黄铁光不认识，也没有去过，当时原告代理人只是问一下在工地做事的情况，就叫的签字，被告黄铁光也就配合签字了，关于微信付款凭证无异议；对证据五，对票据无异议，对于里面的护理费用是被告黄铁光垫付的，被告黄铁光帮他请的护工，花了一万零八百元，有护工写的收据为证。关于材料费的8879元被告看不懂及其他费用1174元，不知道是什么，对此提出质疑，对手续及出入院记录无异议，对影像照片无异议；对证据六，对谭州的司法鉴定这份鉴定是原告私下做的，对其真实性怀疑，对于重新申请的鉴定，原告构成玖级伤残先提出异议。对证据七无异议。被告警安公司的质证意见与李亚文一致。原告黎韬对步步高公司的证据质证认为：对证据一、证据二，对证据的真实性无异议，对证据的证明目的有异议，被告应当承担的责任由他们的承包公司承担责任后我方才认可以。被告李亚文对步步高公司提交的证据质证认为：对证据一、证据二均无异议。被告黄铁光对步步高公司提交的证据质证认为：对证据一、证据二均无异议。被告警安公司对步步高公司提交的证据质证认为：对证据一、证据二均无异议。被告李亚文于庭后向本院提交了一份《工程项目协议书》，原告补充质证后认为对真实性无异议，该协议书虽然不是本案工程所涉协议，但从本协议书中的内容可以看出李亚文与警安公司存在挂靠关系，而不是李亚文与警安公司陈述的是员工关系，理由是：协议中体现了李亚文借用警安公司的名义承包业务，警安公司收取管理费等约定。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，对原、被告提交的证据本院认证如下：对上述各方当事人均无异议的证据的证明效力予以认定，可以作为定案的依据。对原告提交的证据二，被告对真实性无异议，故本院对原告提交的该组证据予以认定；对原告提交的证据三，被告方对真实性均无异议，故对该组证据本院予以认定；对原告提交的证据四，被告李亚文、黄铁光、警安公司对真实性有异议，经本院审查该组证据为原告代理人向被告黄铁光取证时所制作的笔录，为此将结合本案案情对符合本案案情的部分综合认定；对原告提交的证据五，被告对真实性无异议，故对该组证据本院予以认定；对原告提交的证据六，被告李亚文对潭州司法鉴定所出具的潭州司鉴所【2017】临鉴字第453号司法鉴定意见书不予认可，经被告李亚文申请，本院委托湘潭市惠景司法鉴定书对原告黎韬的伤残等级、后期休息时间、后续治疗费进行重新鉴定，故本院对该组证据不予认定，对原告提交的潭州司法鉴定所出具的鉴定费发票本院将结合本案案情综合认定；对原告提交的证据七，被告均对真实性无异议，故本院对该组证据予以认定。对被告步步高公司提交的证据一、证据二，原告以及被告李亚文、黄铁光、警安公司对真实性无异议，经本院审查，将结合案情对符合本案案情的部分综合认定。对被告李亚文庭后提交的《工程项目协议书》，原告对真实性无异议，经本院审查，将结合本案案情综合认定。对于证人付某的证言，原告认为证人付某与被告黄铁光之间存在影响证言真实性的利害关系，经本院审查，将结合本案案情对符合本案案情的部分综合认定。对被告李亚文庭后补充提交的证据，经本院审查，将结合本案案情综合认定。在诉讼过程中经被告李亚文申请，本院委托湘潭市惠景司法鉴定所对原告黎韬的伤残等级、后期休息时间、后续治疗费进行重新鉴定，湘潭市惠景司法鉴定所于2018年2月1日出具潭惠景司法鉴定书【2018】临鉴字第65号《司法鉴定意见书》，被告李亚文质证后对该《司法鉴定意见书》提出了异议，本院审查认为，被告李亚文所提出的异议无法证实其主张，故本院对该份鉴定意见书予以认定。根据以上采信的证据，本院确认以下案件事实：（一）2016年12月1日，被告李亚文借用被告警安公司名义与被告步步高公司签订防排烟系统制安、维修更换《建设工程施工合同》，合同约定：工程地点为步步高金源店、冷江新天地店、花明南路店、宜春店，工程承包范围为金源店、冷江新天地店、花明南路店防排烟系统制安，宜春店防排烟风管维修更换。后被告李亚文与被告黄铁光签订《包工施工合同》，约定：甲方李亚文将步步高金源店、宁乡店防排烟管项目工程委托乙方黄铁光施工。合同约定工程地点为：江西萍乡、湖南宁乡；施工形式纯包工（包安装、包质量、包进度）；工程总造价：总包叁万贰仟元（32000元）；施工日期2017年3月25日起至2017年6月30日止。被告黄铁光雇请原告黎韬负责排烟管道的制作安装，日工资220元。2017年5月12日凌晨一时左右，原告黎韬与工友付某等人在步步高宁乡店工地施工过程中不慎从离地两米多高的工架上跌下，事故发生后，付某等人拨打了120将原告黎韬送往宁乡县中医医院住院治疗，后于2017年5月16日转至湘潭市中医医院住院治疗99天，花费医疗费39271.81元，出院诊断：左跟骨粉碎性骨折。（二）经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，原告黎韬所受损伤构成捌级伤残；建议出院后继续全休叁个月，配合门诊治疗费用约需叁仟元，后期取内固定费用约需捌仟元，届时住院治疗壹个月。在本案审理过程中，经被告李亚文申请，本院委托湘潭市惠景司法鉴定所对原告黎韬的伤残等级、后续治疗费及后期休息时间进行重新鉴定，2018年2月1日湘潭市惠景司法鉴定所出具潭惠景司法鉴定所【2018】临鉴字第65号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黎韬所受损伤，根据《人体损害致残程度分级》标准，评定为玖级伤残；建议出院后继续休息并门诊康复治疗叁个月，费用在叁仟元左右；适时取除内固定，费用在捌仟元左右，届时休息并壹人护理贰拾天。（三）在庭审过程中原告黎韬与被告李亚文、黄铁光均确认：被告李亚文、黄铁光垫付了原告黎韬在宁乡县中医医院住院期间的全部医疗费用及为原告黎韬垫付了湘潭市中医医院住院费用29000元。被告李亚文、黄铁光为原告黎韬垫付了72天的护理费共计10800元。（四）原告黎韬之长子黎家豪于2014年10月8日出生，住湖南省湘潭市雨湖区；原告黎韬之次子黎柯楠于2016年10月14日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。（五）对原告黎韬的损失，本院确认如下：1、医药费21271.81元（住院10271.81元、后续治疗费3000元、取内固定8000元）；2、住院伙食补助费5200元（104天×50元/天）；3、护理费6618.67元，护理费根据2017-2018《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务业46458元/年计算【46458天/年÷365天×（住院104天-72天+20天）】；4、交通费416元（4元/天×104天）；5、误工费24827.75元【46712元/年÷365×（住院104天+后续休息90天）。误工费参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2017-2018）》建筑业职工年平均工资46712元计算；6、残疾赔偿金125136元（31284元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金10000元（酌情认定）；8、鉴定费3300元（第一次鉴定费1500元，重新鉴定费为1800元）；9、被扶养人生活费34016元，（10630元/年×20%×15÷2=15945元、10630元/年×20%×17÷2=18071元）；以上原告共计各项经济损失为230786.23元。对于原告诉请的营养费，应原告没有提交相关证据，本院不予支持。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。被告步步高公司将防排烟系统制安、维修更换工程发包给具有相应资质的警安公司并与警安公司签订了《建设工程施工合同》，被告步步高公司尽到了对警安公司资质的审查义务，因此本院对原告黎韬诉请被告步步高公司赔偿其人身损害经济损失的请求不予支持。被告黄铁光明知自己没有相关资质，仍然承接需要有相关资质方能承接的施工业务，且其作为雇主对其雇员在提供劳务过程中未尽到安全管理责任，应当对原告损失承担侵权责任；被告李亚文将工程违法分包给没有相关资质的被告黄铁光应当对黄铁光需承担责任负连带义务；被告警安公司违法将其资质借予被告李亚文使用，对原告因此次事件造成的损失亦负有连带赔偿责任。原告黎韬在明知无安全防护设施且未佩戴安全防护装置的情况下仍然施工，其对造成自身损害也应承担相应的过错责任。本院结合案件实际情况认定：原告黎韬承担事故10%责任，被告黄铁光承担90%责任，被告李亚文、警安公司对被告黄铁光需承担的责任负有连带赔偿义务。本次事故给原告黎韬造成的损失：住院医疗费21271.81元、住院伙食补助费5200元、护理费6618.67元、交通费412元、误工费24827.75元、残疾赔偿金125136元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3300元、被扶养人生活费34016元，合计人民币230786.23元。原告主张的营养费没有证据支持，本院不予认定。故被告黄铁光应当赔偿原告黎韬207707.61元（230786.23元×90%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告黄铁光在本判决生效之日起十日内赔偿原告黎韬各项损失人民币207707.61元；二、被告李亚文、湖南警安工程有限公司对本判决第一项黄铁光的赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回原告黎韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告黄铁光负担1900元，由原告黎韬负担476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  朱令审 判 员  蔡红人民陪审员  郭里二〇一八年九月二十七日代理书记员  彭铼附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项……承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……。第十六条第一款侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十条第一款赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。