wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初3727号之一原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区东环工业园。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。委托代理人：王子懿，江苏元封律师事务所律师。被告：彭攀，男，1990年9月11日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院于2018年5月15日受理原告徐州徐工基础工程机械有限公司诉被告彭攀追偿权纠纷一案后，被告在答辩期内对本案管辖权提出异议并认为，原、被告未签订任何协议，双方对诉讼争议管辖没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告户籍所在地及经常居住地均在怀化市鹤城区，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至怀化市鹤城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告依据出租人国银金额租赁有限公司与承租人彭攀、出卖人长沙恒鼎机械设备有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》及附件《业务确认函》起诉，《工程机械设备融资租赁合同》约定：如发生争议，任何一方均有权向合同签订地有管辖权的人民法院起诉。该管辖约定未违反法律规定，应认定合法有效。《工程机械设备融资租赁合同》载明签订地为长沙市岳麓区，故本院对本案依法具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告彭攀对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  张利纯人民陪审员  王运香二〇一八年九月十九日书 记 员  周艳娟
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执保742号 申请人：山东八三特种耐火材料厂。住所地：淄博市周村区。 法定代表人：孙娟，经理。 被申请人：安徽佳瑞东金磁电材料有限公司。住所地：六安市开发区。 法定代表人：王道成，董事长。 申请人山东八三特种耐火材料厂与被申请人安徽佳瑞东金磁电材料有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东八三特种耐火材料厂于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽佳瑞东金磁电材料有限公司价值372000.00元的财产采取保全措施。申请人山东八三特种耐火材料厂已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东八三特种耐火材料厂的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽佳瑞东金磁电材料有限公司在各银行账户内的存款372000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨龙龙 二〇一八年九月五日 书记员  王朝霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2017）冀0302民初7155号原告：李竹梅，女，1953年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：李学业，河北渤海明达律师事务所律师。被告：高永山，男，1970年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：何桂兰，女，1972年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告李竹梅与被告高永山、何桂兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李竹梅及委托代理人李学业到庭参加了诉讼，被告高永山、何桂兰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竹梅向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告退房款21.5万元，并支付从起诉之日起至归还之日止（按照年利率6%）资金占用期间的利息；二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年12月29日原告李竹梅与被告何桂兰（系被告高永山妻子）签订了房屋买卖合同。合同约定将二被告共有的（登记名为高焕生，高焕生是被告高永山的父亲）返迁房，东方明珠城B小区6栋1单元102号，面积54.36平米、下房5.87平米的全部产权卖给原告为永久产业。房屋总售价为人民币22万元，合同签定后，原告已支付给被告21.5万元，余款5000元于办理产权过户后支付给被告。由于二被告的原因拖延办理过户手续，造成原告无法实际拥有房屋产权，原告与二被告于2016年5月30日达成退房协议约定：“关于李竹梅购买高永山东方明珠城B区6栋1单元102号及下房，于2009年12月29日购买此房，到2016年5月30日未过户，高永山同意退给李竹梅人民币21.5万元，退款日期2016年10月30日前退完。2016年12月31日买房人搬家，退完全款2个月搬家。”时至今日二被告没有履行协议约定的退房款义务。据上，原告为了维护自身的合法权益，特依据国家法律的相关规定，具状本诉，请求人民法院依法审理，判决如诉请所愿！被告高永山、何桂兰未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。经审理查明，2009年12月29日，经中介人员张某介绍，出售方为高焕生（甲方），购买方为李竹梅（乙方），原告李竹梅与被告何桂兰签订《房屋买卖合同》，合同约定，甲方将秦皇岛市海港区东方明珠城B区6栋1单元102号及下房出售给乙方，面积54.36平方米，约定房屋总价为22万元，于合同签订时支付购房定金21.5万元，余款5000元于过户后交纳。合同第六条约定：“房本、土地证办到甲方名下费用由甲方支付，甲方办到房本、土地证以后两个月内配合乙方过户。甲方房本、土地证必须办到能配合乙方过户为准。”合同签订后，原告李竹梅向被告何桂兰支付了购房款21.5万元，被告高永山、何桂兰向原告交付了房屋。原告称高焕山系高永山父亲，秦皇岛市海港区东方明珠城B区6栋1单元102号房屋系高焕山拆迁所得分于高永山，高永山与何桂兰系夫妻关系。由于被告未能办理房屋相关产权证，原告找到被告高永山，要求退房。2016年5月30日，在中介人员张某在场情况下，被告高永山与原告李竹梅签订了退房协议，约定：关于李竹梅购买高永山东方明珠城B区6栋1单元102号及下房，于2009年12月29日购买此房，到2016年5月30日未过户，高永山同意退给李竹梅人民币21.5万元，退款日期2016年10月30日前退完。2016年12月31日买房人搬家，退完全款2个月搬家。至原告提起诉讼，被告未将购房款退予原告，原告诉至法院。原告为证明其主张提交证据：证据一、房屋买卖合同。证明原告与何桂兰于2009年12月29日签订买卖合同，出售方为高焕生，高焕生是高永山的父亲，此房为返迁房，高焕生已经去世了，时间为2013年。房屋的实际所有权人为高永山从高焕生处分得的，现房屋没有办理房本。签订合同时我方没有见到高焕生，是从中介处购买的。证据二、收据。证明原告2009年12月29日以现金方式向何桂兰支付了购房款215000元。证据三、退房协议。证明原告与高永山于2016年5月30日协商退房的事实。高永山与何桂兰是夫妻关系。现房屋由我使用，签订合同后我交了购房款，并接收房屋居住至今。证人张某当庭证言：我是中介，此合同上签字是我签的，是经我介绍的，何桂兰与高永山是夫妻关系，涉案房屋为高焕生拆迁房，当时何桂兰持有房屋兑现通知单（高焕生名字），我没有留取复印件，购房款李竹梅都交纳了，我给出具了收条。被告高永山、何桂兰未提交证据材料。以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原告李竹梅与被告何桂兰签订的《房屋买卖合同》、原告李竹梅与被告高永山签订的《退房协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按《房屋买卖合同》、《退房协议》约定履行义务。《房屋买卖合同》签订后，原告向何桂兰支付了215000元购房款，二被告向原告交付了房屋，但因二被告未能为原告办理过户，被告高永山与原告李竹梅签订了《退房协议》，双方已达成了解除于2009年12月29日签订的《房屋买卖合同》的合意，合同解除后，被告应按《退房协议》约定返还原告交纳的购房款，故原告请求被告退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。因被告收取了原告的购房款，未按合同约定为原告办理房屋过户，并同意按退房协议返还原告购房款，被告长期占有购房资金，故原告请求被告支付从起诉日至实际履行之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高永山、何桂兰于本判决生效后7日内返还原告李竹梅购房款215000元，并从2017年7月4日起到给付之日止以215000为本金按年利率6%支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4525元，诉讼保全费1595元，由被告高永山、何桂兰负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 郭 安人民陪审员 陈永清人民陪审员 吕凤玲 二0一八年九月二十日代理书记员 杨晓娜
东源县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1625民初236号原告：朱国辉，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省东源县。被告：陈志敏，男，1980年6月4日出生，汉族，住广东省东源县。被告：潘伍妹，女，1969年5月18日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告朱国辉诉被告陈志敏、潘伍妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱国辉到庭参加诉讼；被告陈志敏、潘伍妹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国辉诉称，被告陈志敏因急需资金周转，在2014年11月2日向原告借款30000元，并立好借据，被告潘伍妹在场并做担保，两人约定于2015年1月1日还清。到期后，原告多次向被告催讨偿还借款未果。现请求法院判决被告陈志敏偿还原告借款本金30000元及支付从借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；被告潘伍妹作为担保人负偿还借款本息的连带责任；本案诉讼费用由两被告承担。被告陈志敏、潘伍妹均未作答辩。经审理查明，2014年11月2日，被告陈志敏由被告潘伍妹提供担保向原告借款，并向原告出具《借条》，载明：“今朱国辉借给陈志敏人民币（大写）叁万元整，即￥30000.00元。借款期限自2014年11月2日至2015年1月1日止，共2个月，利率为每月2%，利息按每月准时偿还，全部本金于2015年1月1日一次性偿还……注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。特此借据。借款人：陈志敏（捺指模），身份证：441625……担保人：潘伍妹（捺指模），借条出具时间：2014年11月2日”。借款到期后，原告多次向被告催讨偿还借款未果。2018年2月6日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告与两被告身份证复印件、《借条》等证据和庭审笔录证实，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告陈志敏向其借款30000元，并由被告潘伍妹提供担保的事实，有原告提供的被告所立《借条》为证，本院予以确认。原告与被告陈志敏之间属民间借贷关系，原告与被告潘伍妹之间属保证合同关系。关于原告要求被告陈志敏偿还借款本金30000元及从借款之日即2014年11月2日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求：一、原告要求被告陈志敏偿还借款本金30000元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告陈志敏支付从借款之日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因双方在《借条》中约定月利率为2%，未超过年利率24%，符合上述规定，该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告潘伍妹对该借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告潘伍妹未约定保证方式，依上述规定应为连带责任保证；因双方未约定保证期间，保证期间依上述规定应为主债务履行期届满之日起六个月内，本案保证期间应为2015年1月2日起至2015年7月1日止，原告未在该保证期间内要求保证人即被告潘伍妹承担保证责任，依上述规定保证人潘伍妹的保证责任免除，原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告陈志敏、潘伍妹经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志敏应于本判决生效后十日内向原告朱国辉偿还借款本金30000元及从借款之日即2014年11月2日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告朱国辉对被告潘伍妹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费300元，由被告陈志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张伟忠审 判 员  田伟恩人民陪审员  梁秀愉二〇一八年九月十二日法官助理叶成才书记员卢望醒
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执866号申请执行人：朱镇，男，1985年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区双八镇朱庄**。被执行人：廖坤立，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省淮滨县三空桥乡肖营村文**。本院在执行朱镇与廖坤立劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)豫0192民初525号民事判决书,向被执行人廖坤立发出执行通知书，责令被执行人廖坤立向朱镇支付13000元及迟延履行期间的利息,负担案件受理费75元，缴纳执行费96元。被执行人逾期未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人廖坤立所有的，与执行标的13000元及迟延履行期间的利息，案件受理费75元，执行费96元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一八年九月八日法官助理刘晓露书记员李红星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2822民初959号原告：李飞，男，汉族，1984年11月5日出生，现住轮台县。被告：程博，男，汉族，1989年5月3日出生，现住轮台县。原告李飞诉被告程博民间借贷纠纷一案，经法院通知后，原告李飞未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沙鸿雁二〇一八年九月二十六日书记员  马 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61406号之二解除保全申请人：美康喜食品(上海)有限公司，住所地上海市金山区张堰镇新华西路******。法定代表人：徐云，董事长。委托诉讼代理人：赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：吉林省米氏孕婴健康管理有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市>法定代表人：祁亮。解除保全申请人美康喜食品(上海)有限公司与被申请人吉林省米氏孕婴健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出(2018)沪0115民初61406号民事裁定，冻结被申请人吉林省米氏孕婴健康管理有限公司的银行存款人民币1,481,275.26元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人美康喜食品(上海)有限公司于2018年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，财产保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人吉林省米氏孕婴健康管理有限公司价值1,481,275.26元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇一八年九月二十一日书记员 吴舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执复143号复议申请人(申请执行人):初丽莹，女，1969年1月8日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市南岗区。被执行人:王柏林，男，1977年7月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。复议申请人初丽莹不服哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2018）黑0112执异105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阿城区法院在执行初丽莹与王柏林民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，初丽莹向该院申请异议称，其与被执行人王柏林在执行过程中达成执行和解协议后，王柏林未按照执行和解协议的全部内容予以履行，请求恢复执行阿城区法院（2015）阿民三商初字第721、722号民事判决。阿城区法院查明，初丽莹与王柏林民间借贷纠纷一案，该院经审理于2016年9月9日作出（2015）阿民三商初字第721号民事判决，判决：被告王柏林于本判决生效之日起给付原告初丽莹借款5万元及利息（自2015年3月1日起至欠款还清时止，按照年利率6‰计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1914元，由被告王柏林负担。另查明，初丽莹与王柏林保证合同纠纷一案，该院于2016年9月9日作出（2015）阿民三商初字第722号民事判决，判决：被告王柏林于本判决生效之日起给付原告初丽莹借款111280元及利息84542元（2013年6月13日起至2016年8月13日按照月利率2%计算），自2016年8月14日至欠款还清之日止的利息，按照月利率2%计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4440元，由被告王柏林负担。阿城区法院（2015）阿民三商初字第721、722号民事判决生效后，因王柏林未能履行生效判决书确定的义务，初丽莹向该院申请强制执行。该院于2017年2月16日立案，执行案号为（2017）黑0112执272号、（2017）黑0112执273号。在执行过程中，因王柏林拒不申报财产，该院于2017年10月12日作出对王柏林拘留15日的决定，同日执行。2017年10月16日，初丽莹与王柏林签订执行和解协议书，同日，阿城区法院对王柏林解除拘留。2018年6月10日，初丽莹因王柏林不履行执行和解协议向阿城区法院提出书面执行异议申请，请求恢复执行阿城区法院（2015）阿民三商初字第721、722号民事判决。阿城区法院认为，初丽莹对执行案件不理解不接受，向该院提交的书面申请书未载明具体的异议请求，不符合执行异议受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2018年7月5日作出（2018）黑0112执异105号执行裁定书，驳回初丽莹的异议申请。初丽莹向本院申请复议称，其与王柏林在执行过程中达成执行和解协议后，王柏林未按照执行和解协议的全部内容予以履行，请求撤销（2018）黑0112执异105号执行裁定书，恢复执行阿城区法院（2015）阿民三商初字第721、722号民事判决。本院认为，阿城区法院作出的（2018）黑0112执异105号异议裁定，认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112执异105号异议裁定；二、发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈剑峰审判员  邓 杰审判员  冯 媞二〇一八年九月十日书记员  房 雷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13807号原告：上海松开物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘菊华，总经理。委托诉讼代理人：柳勇，男。委托诉讼代理人：曹桂华，女。被告：高丰友，男，1977年10月9日生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海松开物业管理有限公司(以下简称“松开公司”)与被告高丰友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳勇、被告高丰友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告松开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠缴物业服务费114,840元；2、判令被告支付原告滞纳金62,875元。本案审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告自2017年4月18日起至2017年12月31日止的物业服务费26,902元。事实与理由：被告为坐落于上海市松江区思贤路1855弄49幢31、33、35、37、39号房屋(以下简称“系争房屋”)的业主。2015年12月26日，原告与系争房屋所在小区业主大会签订《“昌鑫花园”物业服务合同》一份，约定系争房屋所在小区委托原告实行物业管理，其中系争房屋物业服务费为每月每平米1.8元。其后，原告为系争房屋提供了物业管理服务，被告应按约支付费用，但经原告多次催讨，被告仍有上述期间的物业管理费未支付。故原告诉至法院，望判如所请。被告高丰友辩称，不同意原告的诉请。其从案外人处某某系争房屋，并于2017年4月18日起登记为权利人，然系争房屋是商铺，却由于物业管理没有跟上，且存在消防问题，至今无法出租和收益，原告与业主大会签订的物业服务合同其在本案诉讼前从未看过也不知情。被告本人另涉其他纠纷，已无能力支付物业费，系争房屋也已进入拍卖程序。经审理查明，系争房屋权利人为被告，房屋类型为店铺，建筑面积1,772.24平方米。2014年1月1日，原告与案外人上海市松江区昌鑫花园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海市松江区思贤路1855弄昌鑫花园小区的物业管理服务单位，按建筑面积向业主收取物业服务费，商业用房标准为1.80元/月/平方米。合同为期贰年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同另对其他有关事项作相应约定。2015年12月26日，原告与案外人上海市松江区昌鑫花园小区业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为上海市松江区思贤路1855弄昌鑫花园小区的物业管理服务单位，按建筑面积向业主收取物业服务费，商业用房标准为1.80元/月/平方米。合同为期贰年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止。合同另对其他有关事项作相应约定。以上事实，有物业服务合同、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告依照合同为被告所有的商铺提供有偿的物业管理服务，被告应当依据诚实信用的原则，按约向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付自2017年4月18日至2017年12月31日期间的物业服务费26,902元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告高丰友于本判决生效之日起十日内支付原告上海松开物业管理有限公司自2017年4月18日起至2017年12月31日止的物业服务费26,902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取236元，由被告高丰友负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沙 莎二〇一八年九月十四日书记员 林梅均附：相关法律条文一、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6241号 原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**********。 法定代表人：余忠辉，该公司总经理。 委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。 被告：叶兴位男，1971年1月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：叶腾宇男，1997年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院于2018年9月10日立案受理了原告宁波九峰物业服务有限公司与被告叶兴位、叶腾宇物业服务合同纠纷一案，原告未能在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张新荣 二〇一八年九月十九日 代书记员 沈晓宁
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙10行终202号 上诉人（原审原告）林善德，男，1956年11月5日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）临海市杜桥镇人民政府，住所地临海市杜桥镇解放街**。 法定代表人卢树威，镇长。 委托代理人江志东，浙江海贸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）临海市综合行政执法局，住，住所地临海市东方大道**/div> 法定代表人陈大才，局长。 上诉人林善德因诉被上诉人临海市杜桥镇人民政府、临海市综合行政执法局房屋行政强制一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审结。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应有事实根据。林善德现有证据尚不足以证明二被告对其房屋实施了断水断电行为，故林善德不具有行政诉讼原告的主体资格，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回林善德的起诉。 林善德不服，向本院提起上诉称：撤销或变更（2018）浙1082行初8号行政裁定书。事实和理由：一、一审法院对上诉人提供的证据全盘予以否认，事实认定错误。1、上诉人提供的证据5系2018年1月23日强拆水电设施现场由上诉人及其他村民使用手机录摄的视频及照片，庭审时向法庭及被上诉人出示了摄录视频、照片的手机，影音文件的原始载体均保存在手机中，明确显示了拍摄的时间及电子设备码。被上诉人对真实性有异议应申请专业机构鉴定确认，否则对该份证据真实性的质证意见不能成立。视频、照片显示有多名可以辨认的杜桥镇政府工作人员在强拆水电现场进行指挥。一审法院对上诉人提供的大量具有真实性、关联性、证明力的证据不依法予以认可，属于严重的事实认定错误。2、上诉人拨打12345投诉电话后政府部门短信回复，明确显示杜桥镇政府自认强拆水电设施由其实施，一审法院对该项证据不予认可属事实认定错误。二、一审法院不予追加与本案有利害关系的电力公司作为第三人，造成了本案事实认定错误。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人房屋被行政机关强制拆除供水供电设施，其明显具有原告主体资格，一审法院认为上诉人没有原告主体资格不当。同时，上诉人提供的视频资料、通话记录等能初步证明临海市杜桥镇人民政府参与了涉案的强制断水断电行为，被告临海市杜桥镇人民政府的主体适格。一审裁定驳回原告起诉不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销临海市人民法院（2018）浙1082行初7号行政裁定； 二、本案指令临海市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁决。 审判长  郭晓明 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇一八年九月三日 法官助理管英芝 书记员王丽萍
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执1028号申请执行人：孙彦军，男，49岁。被执行人：王绪涛，男，47岁。本院依据已经发生法律效力的文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人在集贤县福利镇天鑫小区有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规，裁定如下：查封被执行人王绪涛不动产，不动产权证号黑（2017）集贤县不动产权第0001760号。被执行人自行保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张艳二〇一八年九月三十日书记员  刘玥
六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)皖1504执286号申请执行人：史玉红，男,1977年11月14日生，汉族，被执行人：支青松，男,1982年6月5日生，汉族，本院在执行史玉红与支青松民间借贷纠纷一案中，本案立案后，向被执行人支青松送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人支青松名下的财产信息：其银行存款基本较少，无工商、车辆、证券信息。在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人支青松纳入失信被执行人名单；2、对被执行人支青松发出限制消费令，限制其高消费；本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018)皖1504民初320号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一八年九月十六日书 记 员  台振宇
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初1025号原告:林甸县二宝轮胎商店，经营场所林甸县西南街联社综合楼东数**楼，统一社会信用代码92230623MA19HMG953。经营者：刘冬梅，女，1984年2月12日出生，汉族，个体，住林甸县。被告:毛瑞丰，男，42岁，汉族，个体，现住哈尔滨市双城区。原告林甸县二宝轮胎商店诉被告毛瑞丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告林甸县二宝轮胎商店于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林甸县二宝轮胎商店在宣判前撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林甸县二宝轮胎商店撤诉。案件受理费50.00元、减半收取计25.00元，由原告林甸县二宝轮胎商店负担。审 判 长  石景川人民陪审员  冯小雪人民陪审员  刘 坤二〇一八年九月二十九日法官助理武艳波书 记 员  隗书娟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13688号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：崔伟，男，1998年12月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告崔伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告崔伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔伟偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告崔伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告崔伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告崔伟向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告崔伟实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告崔伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告崔伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告崔伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告崔伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告崔伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告崔伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告崔伟承担本案律师费人民币155元。被告崔伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7422号申请执行人冯宝发，男，1994年6月20日出生，汉族，住江苏省。法定代理人翟恒娟(系原告冯宝发母亲)，住同原告冯宝发。被执行人黄建平，男，1986年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  庄海舟二〇一八年九月十三日书记员  马晓云附：相关法律条文
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初1142号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘仲坤，男，1967年12月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市白云区。因本案于2017年11月28日被羁押并于同日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李伟军，广东宏力律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕1082号起诉书，指控被告人刘仲坤犯开设赌场罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人刘仲坤及辩护人李伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年开始，被告人刘仲坤将赌博网站的网址及账号、密码提供给同案人苏某（另案处理），并由苏某发展严某文、黎某军等人在赌博网站上投注六合彩赌博，刘仲坤从中抽水。期间，刘仲坤另通过微信等方式接受梁某万、梁某樟等人投注六合彩赌博。据此，公诉机关认为被告人刘仲坤结伙开设赌场，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘仲坤对起诉书指控的基本事实及罪名无异议，辩称自己将账号转发给苏某后，是苏某自己跟上家对接、转账赌资，其没有参与苏某的赌博，也不知道苏某收取了多少赌资，只是从苏某跟上家的交易流水中抽头营利约3000元；同时还辩称自己身体状况非常差，患心脏病、糖尿病等疾病，希望法庭对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、本案的赌博网站不是刘仲坤建立，赌资也不受刘仲坤支配，刘仲坤在赌博网站中有多层的上家，其只是起次要作用，应认定为从犯；二、刘仲坤犯罪情节轻微，非法所得仅3000多元，其主要是自己投注赌博，危害不大；三、刘仲坤当庭认罪、悔罪，其身患心脏病、糖尿病、动脉硬化等疾病，在看守所羁押期间曾被送往医院ICU病房住院十八天。综上，恳请法庭从惩治与教育的角度出发，对其减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2015年开始，被告人刘仲坤将赌博网站的网址、账号、密码及上家的收款账户提供给同案人苏某投注，并从中抽水获利，后苏某自行发展严某文、黎某军等人在赌博网站上投注六合彩赌博。期间，刘仲坤另通过微信等方式接受梁某万、梁某樟等人投注六合彩赌博。另查明，2018年1月3日，刘仲坤被白云区看守所送往武警广东省总队医院治疗，经检查诊断为：右肺中叶内侧段、左肺上叶舌段炎症；双侧胸腔积液；II型糖尿病；甲状腺功能亢进；肺动脉高压（中度）；心包腔积液（少量）；心房颤动；心力衰竭。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘仲坤的供述，同案人苏某的供述，证人严某文、黎某军、梁某万、梁某樟的证言，缴获的投资金额统计表，涉案的手机照片，微信聊天截图，银行交易流水，微信转账交易记录，电子数据检查工作记录，扣押决定书及清单，身份材料，到案经过。本院认为，被告人刘仲坤结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘仲坤犯开设赌场罪的证据确实、充分，罪名成立，惟指控刘仲坤犯开设赌场罪情节严重不当；经查，本案现有证据仅能证实刘仲坤为赌博网站担任代理并接受同案人苏某的投注，指控刘仲坤招募苏某成为下级代理的证据未能达到确实、充分的标准，故本院对此予以纠正。关于辩护人提出被告人刘仲坤是从犯的辩护意见，经查，根据同案人的供述及多名证人的证言可证实刘仲坤长时间为赌博网站担任代理接受投注，并从中获利，其行为在共同犯罪中不是起次要或辅助作用，不应认定为从犯，故该辩护意见本院不予采纳。被告人刘仲坤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人提出刘仲坤身体状况差并据此请求从宽处理的量刑意见经查属实，本院予以采纳。综上，根据本案的性质、情节、危害后果及被告人刘仲坤的悔罪表现、身体状况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘仲坤犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  谢振忠人民陪审员  黄凤英二〇一八年九月四日书 记 员  周兴平附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初603号原告李忠，男，1977年3月6日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省楚雄彝族自治州武定县。委托代理人李光明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人闻颖，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告李江良，男，1985年10月13日出生，白族，云南省大理市人，住址云南省大理白族自治州大理市。原告李忠诉被告李江良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李光明、闻颖到庭参加诉讼，被告李江良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币50000元整；2、依法判令被告支付原告50000元借款债务从2015年3月22日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，被告李江良由于资金周转需要，向原告借款人民币100000元整。双方口头约定借款本金为人民币100000元，月利息三分。口头约定后原告依约于2014年10月22日以银行转账方式向被告交付了借款本金100000元，被告在约定的期限内于2015年2月内分两次向原告偿还借款本金共计50000元整。同时，被告确认剩余欠款本金为50000元整，并向原告出具借条一份，该借条载明：借款金额为人民币50000元，借款期限为5个月。借款到期后，被告一直不履行还款义务。原告多次向被告催讨借款，被告借故拖延拒不偿还借款，并拒接原告的电话。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为严重损害了原告的合法权益。故依据相关规定提起民事诉讼，望法院支持原告的诉请。被告李江良未到庭应诉及答辩，本院视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、交通银行个人汇兑往账回单原件一份，证明2014年10月22日，原告以银行转账的方式向被告转账100000元；3、借条原件一份，证明被告在偿还原告50000元本金后给原告补充了一份借条，承认剩余本金50000元的事实。被告未向本院提交证据材料。本院经审查认为，原告提交证据材料均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。根据上述举证、认证及当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年10月22日，被告因资金周转向原告借款，原告通过交通银行转账方式向被告出借了100000元款项。2015年2月，被告向原告还款两次共计50000元，并向原告补写出具了《借条》一份，载明“被告因急需资金周转，向原告借款人民币50000元，借款期限5个月”，同时载明日期为2014年10月22日。后被告未向原告还款，原告催收未果，诉来本院。本院认为，原、被告之间已形成借贷关系，双方的合法权益应当受到法律法规的保护。本案中，双方约定了还款期限，被告未按照约定时间还款已构成违约。故原告要求被告偿还借款50000元的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2015年3月22日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的利息的诉请，本院认为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告的该项诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江良在本判决生效之日起十五日内偿还给原告李忠借款本金50000元并支付该款自2015年3月22日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费1272元，由被告李江良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨建华审 判 员  徐 祥人民陪审员  董子龙二〇一八年九月十一日书 记 员  李晓松
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终9014号上诉人（原审被告）：赵印霞，女，1979年12月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审原告）：紫荆花化工（上海）有限公司，住所地上海市金山区华通路**。法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳腾达贸易有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市沈河区富民街5巷**div>法定代表人：王英伟。被上诉人（原审被告）：王英伟，男，汉族，1981年8月9日出生，住黑龙江省克东县。上诉人赵印霞因与被上诉人紫荆花化工（上海）有限公司、沈阳腾达贸易有限公司、王英伟买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初5692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵印霞于2018年9月6日提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉本院认为，上诉人赵印霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵印霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,640元，减半收取5,320元，由上诉人赵印霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  韩朝炜审判员  庞建新审判员  胡 瑜二〇一八年九月十二日书记员  须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初19894号原告：冯某1，男，1959年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告：冯某2，男，1961年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告：冯某3，女，1962年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。三原告委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。被告：冯某4，男，1953年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：冯某5，男，1954年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯某1、冯某2、冯某3与被告冯某4、冯某5法定继承纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、冯某2及其委托诉讼代理人兼冯某3的委托诉讼代理人张志勇，被告冯某4、冯某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1、冯某2、冯某3向本院提出诉讼请求：1、要求确认三原告对位于北京市通州区xxx大街北口x号院x号楼x号楼房的遗产份额，并要求将房屋过户至原告冯某2名下；2、本案诉讼费用由被告冯某4、冯某5承担。事实及理由如下：我们与被告冯某4、冯某5系同胞兄弟姐妹关系，双方父亲冯xx（1935年3月20日出生，2014年3月12日去世）、母亲郭xx（1936年8月20日出生，2009年9月3日去世）共生育四子一女，即长子冯某4、次子冯某5、三子冯某1、四子冯某2，女儿冯某3。双方父母的遗产位于北京市通州区xxx大街北口x号院x号楼x号楼房一套，应由双方共同继承，每人各占五分之一份额，但是双方父母去世后，上述房屋一直被冯某5堆满杂物，闲置至今。我们欲将房子卖掉分钱，但是冯某4、冯某5百般阻挠。双方对遗产处置无法形成一致意见，故向贵院提起诉讼。被告冯某4辩称，我基本上同意原告冯某1、冯某2、冯某3的诉讼请求，也基本上同意为了出售房屋将该房屋过户至冯某2名下。被告冯某5辩称，现在房屋正在出售过程中，我同意出售房屋，然后分钱。本院经审理认定事实如下：被继承人冯xx与郭xx系夫妻关系，二人育有长子冯某4、次子冯某5、三子冯某1、四子冯某2，女儿冯某3。冯xx于2014年3月12日去世，郭xx于2009年9月3日去世,冯xx及郭xx的父母均先于二人去世。被继承人冯xx、郭xx留有位于北京市通州区（原通县）xxx大街x号x号楼x单元x层x（以下简称x号）房屋一处，于1995年5月10日取得房产所有权证（房产所有证编号：通字第x号），房屋登记所有人为冯xx，建筑面积68.23平方米，现该房屋闲置。庭审中，冯某4与冯某5主张冯某1、冯某2、冯某3已经将房屋通过网络进行销售，并提交手机短信予以佐证。对此，冯某1、冯某2、冯某3不予认可，称并不知情，冯某4、冯某5亦未提交其他证据予以证明。上述事实，有派出所证明信、北京x厂证明、房产所有证及当事人当庭陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国法律规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据庭审中查明的事实，被继承人冯xx及郭xx留有x号房屋一套，该房屋系二人的夫妻共同财产，二人去世后，该房屋应按照法定继承由冯某1、冯某2、冯某3、冯某4、冯某5各继承五分之一的产权份额，故对原告冯某1、冯某2、冯某3要求确认x号房屋产权份额的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告冯某1、冯某2、冯某3为了方便出售房屋，而要求将上述房屋过户至冯某2一人名下的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在被继承人冯xx名下的位于北京市通州区（原通县）xxx大街x号x号楼x单元x层x房屋（房产所有证编号：通字第x号）一套，由原告冯某1、冯某2、冯某3与被告冯某4、冯某5共同继承所有，每人各继承五分之一的产权份额，原告冯某1、冯某2、冯某3与被告冯某4、冯某5于本判决书生效之日起七日内共同配合对方办理完毕上述房屋的产权变更登记手续，所产生的相关费用由原告冯某1、冯某2、冯某3及被告冯某4、冯某5各承担五分之一；二、驳回原告冯某1、冯某2、冯某3的其他诉讼请求。案件受理费15400元，由原告冯某1、冯某2、冯某3各负担3080元（已交纳），由被告冯某4、冯某5各负担3080元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 梅二〇一八年九月二十六日书记员 李建兰
广东省东莞市第二人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤1972民初12054号 原告：王向阳。 委托诉讼代理人：关明华，广东汉章律师事务所律师。 被告：刘基。 原告王向阳与被告刘基民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员胡敬钊适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告王向阳及其委托诉讼代理人关明华到庭参加诉讼，被告刘基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王向阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘基偿还原告王向阳借款本金100000元，并承担利息（以100000元为本金，从2018年4月20日起，按月利率20‰计算至款项付清之日止，暂计至2018年8月20日为8000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告因资金周转需要，与原告签订借款合同，双方约定：被告向原告借款150000元，2017年9月20日交付；2018年4月20日，被告偿还借款；被告如逾期还款，从到期日（即2018年4月20日）起，按日息1%计算利息；双方产生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，原告按约将款项交付给被告。被告通过微信转账的方式分别于2017年11月13日偿还借款40000元，于2017年11月14日偿还借款10000元。被告尚欠100000元未按约还款，因此被告应承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告刘基没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2017年9月18日因资金周转向其借款150000元，双方约定借款期限为7个月，借款利息为月息3分，被告已还本金50000元，尚欠100000元未还，并提交了《个人借款合同》（以下简称“借款合同”）、银行个人明细对账单、微信转账记录予以证明。上述借款合同显示甲方（借款人）为刘基，乙方（贷款人）为王向阳；并约定乙方贷给甲方150000元，于2017年9月20日前交付甲方；还款日期为2018年4月20日。借款合同的第1条（2）项约定：“借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%”，并在“甲方（签字、盖章）”处有“刘基”字样的签名及按捺，签订日期为2017年9月18日。原告提交的借款合同原件显示“借款利息”处有手写“3分”、“借款期限”处有手写“7个月”的内容，但原告在起诉时提交法庭的证据副本未有上述手写内容。原告主张上述手写内容是在签订借款合同时与被告约定的，但当时没有写进合同，其起诉后按照签订合同时约定的内容自行填写。上述银行个人明细对账单显示账户户名为王向阳，该账户在2017年8月31日至2017年9月16日期间多次支取现金。原告主张其在东莞市吉龙木材市场经营木材生意，故经常备有现金周转，其于签订借款合同前多次在银行取款，并于签订合同当天一次性向被告交付150000元现金。上述微信转账记录显示标签为刘基的微信账号，分别于2017年11月13日、2017年11月14日、2018年1月9日向原告的微信账号转账40000元、10000元、5000元。原告主张被告于2017年11月13日和2017年11月14日还款的50000元为本金，2018年1月9日还款的5000元为利息。 上述事实，有原告提供上述所列证据及当事人的陈述附卷为证。 本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。在被告没有提出抗辩、举证及质证的情况下，原告提交的借款合同有原件以供核对，合同上载明借款金额、借款日期、还款日期、逾期还款利息，且有被告的签名，本院予以采信，并认定被告向原告借款金额为150000元。原告主张被告已还本金50000元，本院予以确认。原告主张双方在签订借款合同时约定借款利息为月息3分，但没有写进借款合同，其起诉后根据双方约定的利息补充填写到借款合同，对此，本院认为原告未提供证据证明原、被告双方签订借款合同时约定了借款利息，且没有证据显示原告补充填写的内容经被告同意，故对于原告关于双方约定借款利息的主张，本院不予采信，应视为双方未约定借款利息。被告于2018年1月9日向原告还款5000元，由于该还款在借款期限内，且双方未约定借款利息，故该5000元视为还本金。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金95000元，现借款期限已届满，没有证据证明被告已向原告返还上述借款，故被告应向原告返还借款本金95000元。原告主张逾期还款利息，按照月利率2%，从2018年4月20日起计算至付清之日止，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘基于本判决生效之日起五日内向原告王向阳返还借款95000元； 二、限被告刘基于本判决生效之日起五日内向原告王向阳支付逾期还款利息（以95000元为本金，按月利率2%的标准，从2018年4月20日计算至付清之日止）； 三、驳回原告王向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理1230元，由原告王向阳承担54元，由被告刘基承担1176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  胡敬钊 二〇一八年九月三十日 书记员  吴玲芝 附：相关的主要法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初8243号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王亚男，女，1993年7月28日出生，汉族，哈尔滨云车汽车服务有限公司员工，住哈尔滨市道里区。被告：徐刚，男，1988年5月10日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告徐刚追偿权纠纷一案，本院2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告云车公司的委托诉讼代理人王亚男到庭参加诉讼。被告徐刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐刚偿还代偿款43668.24元；2.判令徐刚赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年8月7日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年11月，徐刚向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买哈弗H6汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核徐刚的银行准入放贷资料后，与徐刚签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同。约定云车公司为徐刚购车贷款承担连带担保责任。后徐刚与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（以下简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定，工商银行向徐刚发放贷款50200元用于购买汽车，徐刚应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为徐刚出具了连带担保人承诺函。自2017年12月起，徐刚未归还银行贷款，银行多次催讨无果，要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计43668.24元。徐刚应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。徐刚未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，徐刚与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：甲方为徐刚，乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币50200元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为长城哈弗H6，车价为61000元，车辆识别号码LGWEF3A50CF045562；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同同时约定，如甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务、乙方为实现债权而支付的全部费用、牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金或以乙方替甲方代为垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算违约金及资金占用费，二者中择其违约金较高者计取。合同签订后，徐刚未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年8月7日从云车公司保证金账户款中扣划43668.24元。该笔代偿款徐刚未给付云车公司。本院认为：云车公司与徐刚签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代徐刚履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求徐刚偿还代偿款、支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与徐刚约定计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的标准调整为按月利率2%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，徐刚于给付云车公司代偿款43668.24元；二、本判决生效之日起十日内，徐刚以43668.24元为基数按照月利率2%计算给付云车公司2018年8月7日起至代偿款付清之日期间的违约金；三．驳回云车公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由徐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员员  雷  二〇一八年九月十七日书 记 员  王佳欢
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1502执1089号申请执行人:张健，男，1982年2月14日出生，农民，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：郑广斌，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1502民初8595号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事调解书及申请人的申请，于2018年4月2日立案执行，被执行人应承担债务130000元本金及利息。本院于2018年4月4日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2018年4月7日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2017）鲁1502民初8595号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐泉林审判员  刁贵锡审判员  魏方午二〇一八年九月五日书记员  肖太森
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初3693号原告：陈豆豆，女，生于1983年3月4日，土家族，湖北省巴东县人，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。被告：陈开勇，男，生于1977年1月14日，湖北省利川市人，户籍所在地利川市。原告陈豆豆与被告陈开勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈豆豆的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告陈开勇经本院分别采用电话、短信等方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈豆豆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款254165元；2.判令被告以66664元为基数按月利率20‰的标准支付自2017年11月1日起至借款付清之日止的逾期利息；3.判令被告以187501元为基数按月利率20‰的标准支付自2017年8月1日起至借款付清之日止的逾期利息；4.诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费由被告承担。诉讼过程中，原告陈豆豆变更诉讼请求为：1.判令被告陈开勇立即偿还原告借款本金248623元，并以此为基数按月利率2%支付自2018年2月26日起至借款还清之日止的利息。2.由被告承担案件受理费2555元、保全费1770元。事实和理由：被告于2016年9月28日、2017年4月23日分别向原告借款10万元、25万元，并分别出具借条，约定归还方式为每月等额还款。双方口头约定借款利息按月息三分支付。被告借款后，于2016年10月至2017年9月，向原告偿还了2016年9月28日所签借条项下本金33336元及利息；于2017年5月至2017年7月，偿还了2017年4月23日所签借条项下本金62499元及利息，尚欠本金254165元及利息未还。原告多次要求被告支付剩余本金及利息，但被告拒不支付，构成违约。现原告要求被告一次性支付全部借款及利息。被告承诺按月息三分付息，现原告自愿按月利率20‰主张权利。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈开勇未作答辩。原告陈豆豆围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件两份、银行交易记录两份、户名为陈豆豆的借记卡账户历史明细清单12页、姓名为陈开勇的支付宝转账记录2页等证据。被告陈开勇未向本院提交证据。经举证质证，本院认为，原告陈豆豆提交的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，被告陈开勇向原告陈豆豆出具借条一份，载明：“今借到陈豆豆人民币现金壹拾万元整（100000.00元），借款周期三年，每月等额”。被告陈开勇在该借条上签名捺印并备注“621723181700364861帐（注：账）号归还，其他无效”。次日，原告陈豆豆通过银行转账向被告陈开勇汇款100000元。2017年4月23日，被告陈开勇向原告陈豆豆出具借条一份，内容为：“今借到陈豆豆人民币贰拾伍万元（250000.00元），每月等额本金，帐（注：账）号621723181700364861”，被告陈开勇在该借条上签名捺印。当日，原告陈豆豆以银行转账方式向被告汇款250000元。因被告陈开勇自2017年7月起，未按双方约定的金额支付利息、偿还本金，原告于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被告申请人陈开勇的房产。本院于同日作出（2008）鄂2801财保26号民事裁定书，裁定：查封被申请人陈开勇位于恩施市六角亭街道办事处巴公路22号1栋1单元0902号的房产。房屋预告登记证号为恩市房预字第20163678号。为此，原告陈豆豆交纳财产保全申请费1770元。原告陈豆豆在法定期限内向本院提起民事诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审过程中，原告陈述，双方实际是按月利率2.5％支付的利息，被告最后一次还款时间是2018年2月25日。关于100000元借款，陈开勇按约定的本息金额支付至2017年6月。关于250000元借款，陈开勇按约定的本息金额支付至2017年7月。自2017年8月起至2018年2月25日期间，被告只还过四次款项共计34000元。扣除应当支付的利息后，剩余金额冲抵本金，借款100000元尚欠本金61122元，借款250000元尚欠本金187501元，即被告共欠原告本金248623元未偿还。2018年2月25日之前尚欠的借款利息，原告自愿放弃。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告向原告书写的借条、原告向被告提供的转账凭证及还款记录在卷，足以证明原告陈豆豆与被告陈开勇之间借贷关系成立并生效。原告在庭审过程中自认被告已偿还部分本息，且对下欠本金的计算对被告有利，对尚欠的本金数额，本院予以确认并支持。原告陈豆豆与被告陈开勇没有明确约定借款利率，但根据双方实际发生的借贷交易记录金额计算，其综合利率已超过年利率24％，但未超过年利率36％。超过年利率24％部分的利息，属自然债务，本院不予调整。现原告按月利率2％即年利率24％主张权利，系在双方约定范围内，不违反法律规定，本院予支持。因此，原告主张被告陈开勇偿还借款248623元，并以此为基数按年利率24%计算自2018年2月26日起至借款还清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈开勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈开勇于本判决生效后五日内向原告陈豆豆偿还借款248623元，并以此为基数按月利率2%支付自2018年2月26日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5029元、保全费1770元，共计6799元，由被告陈开勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭淑琼审判员  朱 晖审判员  谭远双二〇一八年九月四日书记员  简 喆
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申3618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许凤芹，女，1971年5月22日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邳州市中医院，住所地江苏省邳州市建设北路**。 法定代表人：吴树堂，该院院长。 委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。 再审申请人许凤芹因与被申请人邳州市中医院劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许凤芹申请再审称：一、二审法院认定事实错误。许凤芹已提交工作牌、电梯作业人员证、员工手册、工作服、指纹点名机照片、证人证言、发放过节费等能够证明与邳州市中医院存在劳动关系的全部证据。许凤芹从事的电梯业务属于邳州市中医院业务组成部分。邳州天天保洁有限公司（以下简称天天公司）法定代表人刘卉的证人证言，没有出庭接受当事人的质询，不能作为有效证据予以采信。且刘卉在谈话时仍然在邳州市中医院处从事保洁业务，与本案有利害关系。请求撤销一、二审判决，认定许凤芹与邳州市中医院存在劳动关系，支持许凤芹的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。许凤芹主张其与邳州市中医院存在劳动关系，并提供工作牌、工作服、电梯作业人员证等证据，但其未提供与邳州市中医院建立劳动关系的直接证据。邳州市中医院则提供了其与天天公司签订的保洁合同，证明是由天天公司向邳州市中医院提供卫生保洁服务，由天天公司选派保洁人员、电梯工、保安人员进驻邳州市中医院，其与许凤芹之间不存在劳动关系。因此，许凤芹作为主张法律关系存在的一方，对于双方存在劳动关系的基本事实仍负有举证证明责任。再审中，许凤芹提供过节费发放名单，证明其工资是由邳州市中医院发放。本院认为，邳州市中医院给许凤芹发放过节费，不能以此推定许凤芹的工资亦由邳州市中医院发放。许凤芹亦未提供直接证据证明其工资系由邳州市中医院发放的。据此，一、二审法院以许凤芹未提供证明其与邳州市中医院存在劳动关系的证据为由，判决驳回其诉讼请求，并无不当。天天公司负责人刘卉的证人证言是否采信，并不影响本案劳动关系的认定。 综上，许凤芹的再审理由依法不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回许凤芹的再审申请。 审判长 王 淳 审判员 汤立双 审判员 杨长青 法官助理张锴冬 二〇一八年九月二日 书记员 周晓涵
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行初496号 原告重庆科德工贸有限责任公司。住所地：重庆市南岸区南坪双石街科尔国际商务大厦18-10。 法定代表人卢小平，总经理。 委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。 被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道**。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人李然，该单位工作人员。 原告重庆科德工贸有限责任公司诉被告重庆市南岸区人民政府不予受理行政复议一案，本院于2018年7月31日受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告重庆科德工贸有限责任公司的委托代理人孔新蜀，被告重庆市南岸区人民政府的委托代理人李然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告虽以行政复议的形式向被告提出请求，但涉案争议建筑物、设施等位于中国人民解放军78405部队所属土地范围内，属于涉及军队房地产拆迁安置而引起的纠纷。根据最高人民法院研究室《关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》(法研[2003]123号)，因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围的规定。原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告重庆科德工贸有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾平人民陪审员谢树珍 人民陪审员 张        燕 二〇一八年九月二十八日 法官助理贾罗曼 书记员徐华梅
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执980号之一申请执行人:吴虹艳。被执行人:赵勇。申请执行人吴虹艳与被执行人赵勇买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出（2018）粤0309民初376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵勇的银行存款(以人民币23445元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  王永强二〇一八年九月十三日书记员  黄月孔
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执1910号申请执行人：刘成敏。委托诉讼代理人：何少中，江苏汇方律师事务所律师。被执行人：锡山区锡北宏辉铝合金加工厂。经营者：陈健宝。申请执行人刘成敏与被执行人锡山区锡北宏辉铝合金加工厂（以下宏辉加工厂）工伤保险待遇纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1910号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，宏辉加工厂于判决生效后十日内支付刘成敏2017年2月至2018年6月伤残津贴计41618.40元；自2018年7月起，宏辉加工厂每月应按无锡市人力资源和社会保障局、无锡市财政局公布的伤残津贴标准支付刘成敏伤残津贴，直至刘成敏达到法定退休年龄并办理退休手续时止。支付刘成敏2017年2月至2018年6月生活护理费计25283.16元；自2018年7月起，宏辉加工厂每月应按无锡市人力资源和社会保障局、无锡市财政局公布的生活护理费标准支付刘成敏生活护理费，直至刘成敏千古止。因宏辉加工厂未履行生效法律文书确定的义务，根据刘成敏的申请，本院于2018年6月24日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人宏辉加工厂发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令宏辉加工厂立即履行还款义务，但宏辉加工厂未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人刘成敏于2018年9月7日向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人刘成敏向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1910号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  卢凤生审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一八年九月二十八日书 记 员  顾李硕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州瑞达家具制造有限公司。住所地：郑州市高新区科学大道中段。法定代表人：刘银保，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘银保，男，汉族，1963年4月4日出生，住郑州市高新技术产业开发区。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：梁明、付志勇，河南方邦律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国安，男，汉族，1956年12月28日出生，住郑州市高新技术产业开发区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘银枝，女，1956年9月15日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪志建，男，1964年12月28日出生，汉族，住郑州市高新技术产业开发区。张国安、刘银枝和汪志建共同委托诉讼代理人：郭孟君、黄澍滨，河南方邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南中服投资担保有限公司。住所地：郑州市**大学路**金源大厦**。法定代表人：何健，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：焦彦军，男，该公司员工。再审申请人郑州瑞达家具制造有限公司（以下简称瑞达公司）、刘银保、张国安、刘银枝和汪志建因与被申请人河南中服投资担保有限公司（以下简称中服公司）追偿权纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终5343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞达公司与刘银保申请再审称：瑞达公司发现新证据，中服公司替其偿还的300万元己经得到完全清偿，即中服公司利用瑞达公司名义在中牟郑银村镇银行贷款300万元并在中服公司的控制下将该款转入欧姆格公司，且相关贷款凭证中有中服公司营业地址及其工作人员李虎的姓名等信息可以佐证，故双方不再有任何债权债务关系。因在原审中未发现中服公司以瑞达公司名义所贷300万元贷款的证据，且该笔贷款使债务己实际清偿，故该证据足以推翻原判决。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，相关诉讼费用由中服公司承担。张国安、刘银枝和汪志建申请再审称：瑞达公司发现新证据，中服公司替其偿还的300万元己经得到完全清偿，即中服公司利用瑞达公司名义在中牟郑银村镇银行贷款300万元并在中服公司的控制下将该款转入欧姆格公司，故张国安、刘银枝和汪志建对本案债务的担保责任也应免除。因在原审中未发现中服公司以瑞达公司名义所贷300万元贷款的证据，且该笔贷款使债务己实际清偿，故该证据足以推翻原判决。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，相关诉讼费用由中服公司承担。中服公司提交意见称：贷款凭证中有瑞达公司的公章等可以证明瑞达公司系该贷款的实际贷款人，贷款凭证上除李虎及中服公司营业地等可以公开查询到的信息外，无任何与中服公司有关内容，故不能证明该贷款与中服公司有关。本院经审查认为：瑞达公司及刘银保提供了其主张的300万元贷款的《开立单位银行结算账户申请书》、《银行结算账户管理协议》、《支行预留印鉴卡》、《贷款借款凭证》中均加盖有瑞达公司印章，其主张上述文件中经办人李虎为中服公司工作人员等但未能提供相应证据，且中服公司对此予以否认。因申请人不能证明该笔300万元贷款系由中服公司操作或由中服公司受益，故该笔贷款并不能作为瑞达公司己向中服公司清偿的证据。瑞达公司、刘银保、张国安、刘银枝和汪志建的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州瑞达家具制造有限公司、刘银保、张国安、刘银枝和汪志建的再审申请。审判长 关 波审判员 王海清审判员 陈国防二〇一八年九月二十七日法官助理刘广富书记员米柏颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初7733号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道(安康路)东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：马祥瑞，男，汉族，1986年7月26日出生，住陕西省延安市延川县。被告：惠飞娜，女，1989年3月24日出生，汉族，住址同上。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马祥瑞、惠飞娜借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  刁智蓉二〇一八年九月二十九日书记员  朱婷婷附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
丰城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0981执679号之一 申请执行人：黄梅，女，汉族，1990年8月21日出生，住所地江西省丰城市，联系方式。：黄梅，女，1990年8月21日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人:陈武，男，1981年1月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在执行黄梅与陈武民间借贷纠纷一案中，责令其已其履行经已生效的（2018）赣0981民初1481号民事判决书确定的义务，但被执行人陈武未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月27日以（2018）赣0981执保506号案件查封了被执行人陈武位于樟树市共和东路129号（盛世豪庭）2幛7层1-703室（产权证号为1-××8）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈武位于樟树市共和东路129号（盛世豪庭）2幛7层1-703室（产权证号为1-××8）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周爱新 审判员  胡乡荣 审判员  陈文平 二〇一八年九月十日 书记员  钟志强
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0904刑初623号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人陈俊龙，男，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区。因涉嫌盗窃罪于2018年5月21日主动到茂名市公安局电白分局陈村派出所投案自首，同年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人郑群耀，茂名市电白区公职律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉﹝2018﹞501号起诉书指控被告人陈俊龙犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人陈俊龙及辩护人郑群耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2018年3月中旬，被告人陈俊龙窜到本区旦场镇人民路被害人邓某1的海利不锈钢板经销部，使用工具撬开后门的门栓进入该经销部，将收银台的1000元人民币盗走。（二）2018年3月30日6时许，被告人陈俊龙窜到本区旦场镇被害人刘某的海港美食城，使用断线钳剪断一楼包房的防盗网进入该美食城，将一楼前台抽屉的200元人民币盗走。(三)2018年4月12日凌晨，被告人陈俊龙窜到本区旦场镇人民西路被害人邓某2的望海餐厅，使用断线钳剪断该餐厅一楼西北侧房间的不锈钢防盗网，然后从窗户爬入餐厅，将收银台的1000元人民币盗走。(四)2018年5月3日零时许，被告人陈俊龙窜到本区陈村镇开发区被害人李某1的渔夫海产品商行，使断线钳将该商行一楼西侧楼梯口窗户的不锈钢防盗网剪断爬入该店铺，将收银柜台的300元人民币盗走。(五）2018年5月4日2时许，被告人陈俊龙窜到在本区博贺镇港口小学附近被害人李某2的华港超市，使用断线钳剪断超市窗户的不锈钢防盗网爬入超市，将收银机抽屉的5000元人民币及一批香烟盗走。(六）2018年5月11日2时许，被告人陈俊龙窜到本区水东镇三角圩被害人陈某1的陈氏果园生活超市，将该超市收银台抽屉的2000元及一批香烟盗走。(七）2018年5月13日2时许，被告人陈俊龙窜到本区博贺镇横山塘仔屋村被害人李某3的聚鲜楼海鲜城，将1台华为牌手机盗走。(八）2018年5月14日4时许，被告人陈俊龙窜到本区陈村镇陈村大道被害人陈某2的陈村永兴商店，将一楼收银机抽屉的1400多元人民币、1台vivo手机及23条香烟盗走。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人陈某2被盗窃的物品于2018年5月14日的市场零售价格为1886元人民币。(九）2018年5月16日4时许，被告人陈俊龙窜到本区陈村镇陈村开发区被害人周某的金玉百货商行，用断线钳将该店铺东面后巷的不锈钢防盗网剪断爬入店内，将收银台抽屉的6000元人民币以及店铺大门口处一辆银灰色的女装摩托车盗走。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人周某被盗的女装摩托车于2018年5月14日的市场零售价格为2660元人民币。2018年5月20日21时许，因发现被告人陈俊龙有入室盗窃的嫌疑，茂名市公安局电白分局民警依法对本区旦场镇旦河沙水沟村被告人陈俊龙的住宅进行搜查，现场扣押香烟、现金及手机等物品一批。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，被告人陈俊龙住宅被扣押的物品于2018年5月14日的市场零售价格为4445元人民币。另查明：公安机关从被告人陈俊龙的住宅处搜查到灰白色女装摩托车一辆，已发还给被害人周某。2018年5月21日18时许，被告人陈俊龙主动前往茂名市公安局电白分局陈村派出所投案自首。上述事实，被告人陈俊龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人陈述、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、指认、签认照片、现场勘验检查笔录、鉴定意见、户籍资料、到案经过、尿检报告、违法犯罪记录查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为:被告人陈俊龙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人陈俊龙主动投案自首，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人此节辩护意见有理，予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈俊龙一年至二年有期徒刑并处罚金的量刑意见恰当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈俊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2019年11月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）二、责令被告人陈俊龙退赔经济损失给被害人（其中邓某11000元、刘某200元、邓某21000元、李某1300元、李某25000元、陈某12000元、陈某23286元、周某6000元）。三、从被告人陈俊龙家中扣押到的物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 颜人民陪审员  杨志明人民陪审员  唐慧明二〇一八年九月二十四日书 记 员  高 巧书 记 员  张慧勤附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初4157号李金芝：你（单位）诉蚌埠市龙子湖区长淮卫镇东风村村委会关于土地承包经营权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费840.0元，其中受理费：840.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年九月三日
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1204号申请执行人王跃周，男，1958年12月25日出生，住所地营口市鲅鱼圈区清泉南里**。被执行人杨富春，男，住所地营口市鲅鱼圈区清泉南里。王跃周申请杨富春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初2270号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王跃周和被执行人杨富春达成和解协议，需长期履行。根据法律规定，应对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初2270号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伊辉武人民陪审员  隋宗博人民陪审员  杨丹凤二〇一八年九月二十八日书 记 员  李庆松
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终2046号上诉人(原审原告):尹学梅，女，1959年7月26日出生，汉族，居民，户籍住址灌云县，现住灌云县。被上诉人(原审被告):灌云县图河中心卫生院，住所地在灌云县经济开发区西苑南路**。法定代表人：何维刚，该卫生院院长。委托诉讼代理人：侍长城，该卫生院副院长。委托诉讼代理人：韦九银，江苏震云律师事务所律师。上诉人尹学梅因与被上诉人灌云县图河中心卫生院（以下简称图河卫生院）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初6619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。尹学梅上诉称：请求撤销原判，支持上诉请求，为尹学梅恢复档案，办理退休；补发尹学梅工资2700000元人民币。图河卫生院答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.上诉人称其在冯圩分院工作过，而事实上所谓的冯圩分院并不存在；2.上诉人没有提供证据证明其与被上诉人存在劳动关系；3.上诉人的诉讼请求已经超过了一年的劳动争议仲裁时效，不应受到法律保护。尹学梅一审诉讼请求，请求图河卫生院为其办理退休，补发工资人民币2700000元。一审法院认定事实，尹学梅以其所诉1980年至1990年期间曾在灌云县工作为由，要求图河卫生院为其安排工作，但遭拒绝。2012年5月，尹学梅向连云港市驻京信访应急小组反映案涉问题，该小组要求灌云县信访局按《信访条例》的有关规定处理。2017年10月9日，尹学梅到灌云县信访局反映上述问题，要求图河卫生院为其办理退休和补发工资2700000元，同日该局作出灌信访告字(2017)25号不予受理告知书，要求尹学梅就反映的问题及诉求通过法律途径解决。同年11月16日，尹学梅向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委员会作出灌劳人仲不字（2017）第56号不予受理通知书。尹学梅向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，根据我国相关劳动法律、法规的规定，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议；用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当建立职工名册备查。根据我国关于村卫生室建设和合作医疗保健制度经费筹集办法的相关政策规定，村卫生室设立原则上实行“集体举办、一村一室、村办乡管”，其房屋、设备所需经费由村集体经济解决；乡村保健医生是基层的卫生技术人员，其应得合理报酬来源，可由村集体经济补助一点，防保经费安排一点，以及村卫生室业务收入中补充一点。本案中，即使尹学梅所诉其曾在冯圩卫生室工作过属实，但鉴于卫生室的性质和乡村医生报酬来源，尹学梅与图河卫生院之间并不产生劳动法律、法规规定的劳动者与用人单位之间的权利义务关系；同时尹学梅诉称的“冯圩分院”并不存在，其也没有在图河卫生院工作过，双方也不存在事实劳动合同关系。综上，尹学梅的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决驳回尹学梅的诉讼请求。案件受理10元，减半收取5元，由尹学梅负担。在本院审理期间，当事人双方均未提交新证据。一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审查明的事实与一审认定事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人诉求被上诉人为其办理退休、补发工资，该诉求成立的前提是上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，依据法律规定，上诉人就劳动关系的存在应承担举证责任。上诉人虽自述其于1980至1990年间，在冯圩分院工作过，该分院在82年或83年改为冯圩卫生室。但上诉人未能提供证据证明冯圩卫生院、冯圩卫生室系被上诉人的派出机构，亦未能提供有效证据证明其与被上诉人之间曾存在过劳动关系。故其建立在劳动关系基础之上的办理退休、补发工资的诉求不能成立，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人尹学梅负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李翠玲审判员  宋建霞审判员  戴立国二〇一八年九月十日法官助理袁萍书记员周杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3437号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵雪明，男，1973年11月18日出生，汉族，住四川省仪陇县，经常居住地：仪陇县永乐镇开发区南洋大街。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈怀均，男，1963年3月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 再审申请人赵雪明因与被申请人陈怀均合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终136号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵雪明申请再审称：二审认定事实错误，合伙协议约定被申请人先成立一百亩土地的果园，果园投资的总金额共56万元；再审申请人列举的证据证明被申请人承包土地的实际面积只有90多亩，证人证言果树苗价格计算为50元每株，但之后出售他人的相同品种、批次、大小、地点的却仅为每株18元，这些足以证实被申请人的欺诈行为。二审中被申请人将另案的代理人作为证人属于程序严重违法；二审认定被申请人自2014年起承包土地进行果苗种植，直到2016年8月两年独立经营果园期间，除树苗、土地租金、人工工资的资金投入外，还存在人力的资本投入是错误的，但从被申请从的答辩状看，也就是一年零八个月，且无相关证据证明一共投入多少，被申请人应当举证证明投入资金56万元是如何产生的，故再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求再审本案。 本院经审查认为，合伙协议约定投资款56万元，你所提供证据不能证明该笔投资款56万元仅为树苗价值。陈怀均自2014年起的一年零八个月独立经营果园期间，除树苗、土地租金、人工工资等的资金投入外，还存在陈怀均的人力资本投入，不能仅以树苗价值等资金投入确认陈怀均对果园的前期投入。果园投资总额及合伙份额系你与陈怀均共同协商确认，你对果园是否具有该投资价值是其对果园商业价值的判断，即使果园投资款56万元过高，也系你应自行承担的商业风险。你称二审中被申请人将另案的代理人作为证人属于程序严重违法，经查不实。综上，你关于陈怀均存在欺诈行为，合同应当撤销的主张不能成立，二审认为你提供的证据不足以证明《合伙协议书》在订立时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的“在订立合同时显失公平的”的情形是正确的，虽然二审认定被申请人独自经营长达二年表述不当，但并非该经营事实失实。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵雪明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵雪明的再审申请。 审判长  周力非 审判员  陈 珂 审判员  曹 文 二〇一八年九月十四日 书记员  冯黄林
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0330民初804号 原告：唐自刚，男，1965年5月29日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托代理人：黄垡鑫，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：刘烨龙，男，1974年1月11日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告唐自刚诉被告刘烨龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法组成由审判员莫领胜担任审判长，与人民陪审员钟兰毅、人民陪审员黄丽珍参加的合议庭,于2018年9月25日公开开庭进行了审理，书记员黄希担任法庭记录。原告委托代理人黄垡鑫到庭参加诉讼,被告刘烨龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐自刚向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘烨龙立即偿还原告的借款本金4000元，并按年息6%的标准支付资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以资金周转困难为由，分别于2005年1月19日、2015年5月18日，共计向原告借款人民币4000元。口头约定月息2%，现原告多次向被告催收本息未果，为维护自身合法财产权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘烨龙未做答辩。在举证期限内，亦没有向本院提供证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利。本案被告刘烨龙经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告刘烨龙因资金周转困难，分别于2005年1月19日、2005年5月18日向原告唐自刚借款人民币2000元，并出具借条两份。借条一载明：“借条。今借唐自刚人民币贰仟元正（2000.00）。借款人，刘烨龙。2005、1、19”；借条二载明：“借条。今借唐自刚人民币贰仟元正（2000.00）。借款人，刘烨龙。2005、5、18”.借条未载明还款日期和利息。现因被告一直未偿还借款，且已失去联系，原告于2018年6月15日诉至本院，要求被告还清借款本金人民币4000元及利息（从2018年6月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 上述事实，有原告提供的借条原件、被告户籍证明、当事人的陈述及庭审笔录证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘烨龙分别于2005年1月19日、2005年5月18日向原告唐自刚借款人民币2000元，并出具借条两份，事实清楚，债权债务关系明确。现原告请求被告还清借款人民币4000元及利息（从2018年6月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘烨龙在本判决生效后五日内清偿借款本金人民币4000元及利息（从2018年6月15日起按年利率6%计算至还清借款之日止）给原告唐自刚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告刘烨龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  莫领胜 人民陪审员  钟兰毅 人民陪审员  黄丽珍 二〇一八年九月二十五日 法官助理  黄茜 书记员  黄希 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执199号 本院于2018年5月2日依据(2016)川1822刑初44号刑事判决书，依法受理追缴刘术彬罚金15000元一案。我院在执行过程中，被执行人于2018年8月21日自动将15000元罚金缴纳于指定账户。因被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十七日