河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终611号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 法定代表人：刘云超，总经理。 委托诉讼代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平山县石贸物流有限公司，住所地河北省石家庄市平山县石闫路中白楼段路北。 法定代表人：宋军科，经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄支公司）因与被上诉人平山县石贸物流有限公司（以下简称石贸物流公司）保险纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋财险石家庄支公司的委托诉讼代理人商贺莉、被上诉人石贸物流公司的委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋财险石家庄支公司上诉请求：1、依法撤销河北省平山县人民法院作出的（2017）冀0131民初1559号民事判决书；2、在认定事实并依法适用法律基础上改判或发回重审；3、一审及二审诉讼费由石贸物流公司承担。事实与理由：1、一审认定冀Ａ×××××车损过高，应认定为40790元；2、一审认定冀Ａ×××××施救费4635元错误，应核实施救费发票真实性，在此基础上合理认定；3、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××损失应提交维修发票用于认定，单独按公估报告依据不足，应启动重新鉴定程序。该车车损应认定为5500元；4、石贸物流公司已赔付其司机郑二平的证据不足，各项损失认定错误；5、依据车损险合同约定，施救费应主挂分担，因冀Ａ×××××拖挂的挂车未在太平洋财险石家庄支公司处投保，即使一审判决认定施救费4635元正确，太平洋财险石家庄支公司也只应承担一半；6、依据车上责任险合同约定，赔偿时首先应扣减对方交强险应承担的部分。一审判决冀Ａ×××××、冀Ａ×××××交强险的无责赔付为100元显然错误，无责交强的医疗损失项为1000元、死亡伤残项为11000元、财产损失项为100元，一审判决只扣减三者交强100元显然错误，还应扣减无责交强医疗项1000元以及无责交强死亡伤残项2036.58元；7、一审判决计算错误，即使按一审判决各项损失相加也应该是175934.86元，而非175935.86元；8、太平洋财险石家庄支公司一审缴纳重新鉴定费5800元，属于本次事故造成的损失判决应予审查并判决如何承担。9、依据合同约定三者车公估费603元太平洋财险石家庄支公司不应承担；10、太平洋财险石家庄支公司赔偿的前提的标的车驾驶员从业资格证、驾驶证以及标的车良行驶证、营运证合法有效，如不合法有效依据合同约定拒赔。综上所述，一审判决认定事实及适用法律错误，上诉人为维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，望贵院支持上诉人的上诉请求。 石贸物流公司答辩称，1、事故车辆经上诉人和被上诉人选择的鉴定机构进行了评估，确定了车辆的损失数额，在一审庭审中上诉人没有对评估机关做出的评估报告申请重新鉴定，因此，一审法院以评估报告确定的数额作为被上诉人车辆损失的依据是正确的。况且，该损失数额与被上诉人提交的维修明细和付款明细基本一致；2、由于本次事故造成被上诉人车辆损坏，无法自行驾驶。后经施救单位进行了施救，并为被上诉人开具了施救费票据。同时，被上诉人按照施救费票据上的金额交付给了施救单位。一审法院按照施救费票据数额进行认定是正确的。况且，该金额也是合理的；3、一审庭审中，上诉人对三者车的公估报告提出异议，并申请重新鉴定，但在法院指定的期限内没有提交书面申请，应当视为其放弃了重新鉴定的请求。况且，三者车也只有2万元的损失。请求对上诉状第三条不予支持；4、司机郑二平是被上诉人雇佣的司机，事故发生后，被上诉人支付给了郑二平的各种损失，在一审庭审中提交了郑二平亲笔签名的收到条，能够证实上述事实，证据充分；5、事故车辆的挂车也在上诉人处投保有车损险，上诉人称挂车没有在其公司投保是错误的；6、由于本次事故，我公司车辆承担是全责，而事故车辆在上诉人处投保有车上人员责任险，保额是10万元，并附加不计免赔，郑二平作为司机就是该险种的标的，所以郑二平的损失由上诉人在车上人员责任险范围内赔偿是正确的。至于上诉人提到的应当由三者的交强险先行进行赔偿，保险条款没有明确约定。7、一审判决计算数额正确，被上诉人也进行了数次计算，上诉人有关该判决书数额计算错误的理由不能成立；8、关于鉴定费，根据保险法第64条的规定，应当由上诉人进行承担，一审法院判决被上诉人自行委托公估的费用由被上诉人进行承担，而上诉人申请重新鉴定的公估费用由上诉人承担是正确的也是公平的；9、三者公估费是为了确定事故的损失数额所支付的必要合理费用，同样根据保险法64条的规定，由保险公司承担是正确的；10、一审庭审中，我们提交了事故车辆的行车本、运营证以及驾驶员的驾驶证、从业资格证，上述证件在合法年检期限内。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石贸物流公司向一审法院起诉请求：依法判决太平洋财险石家庄支公司赔偿石贸物流公司修车、施救费共计146248元，庭审中将损失数额变更为176000元。 一审法院认定事实：原告石贸物流公司车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大货车在被告太平洋财险石家庄支公司投保有交强险、第三者险，限额1000000元，机动车损失险，限额260000元、挂车84600元，并附加不计免赔。2017年4月11日，郑二平驾驶上述车辆沿石闫路自东向西行驶到平山县路段时，驶入逆行，与相对方赵进波驾驶的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂发生碰撞，造成郑二平受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经平山县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定郑二平负事故全部责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆，支付4635元的施救费用，原告自行委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆进行公估，公估损失为117100元，并支付了公估费，车辆在平山县凤凤汽车修理部进行维修，维修金额为122690元，原告起诉后，经被告申请，该院委托河北斯格欧保险公估有限公司对事故车辆进行重新评估，并出具公估报告，经鉴定，事故车辆损失为97155元，太平洋财险石家庄支公司支付了公估费。本次事故造成原告司机郑二平受伤，在平山县中山医院住院治疗，住院20天，经诊断为左胫腓骨中断骨折，左膝部皮肤软组织损伤，乙型××。花去医药费29261.86元，住院期间有其兄弟郑平平护理，其无工作。原告公司赔付郑二平医药费、误工费、护理费、伙食补助费等共计55000元。车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××经自行委托河北宝信通保险公估有限公司进行评估，车辆损失为20100元，支付公估费603元，车辆维修费用为23310元，原告公司赔付赵进波损失20000元。被告太平洋财险石家庄支公司对该损失不予认可，要求重新鉴定，但在法院指定的期限内未提交书面申请。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、河北宝信通保险公估有限公司公估报告、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证、营运证、门诊病历、住院病历、医药费票据、出租车票据等证据在卷所证实。一审法院认为，石贸物流公司车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在太平洋财险石家庄支公司投保有交强险、三者险、车损险并附加不计免赔，该车辆在保险期内发生交通事故，太平洋财险石家庄支公司应当在保险限额内予以赔付。石贸物流公司车辆发生事故后，自行委托评估，并支付评估费用，太平洋财险石家庄支公司提出异议，申请重新评估，并支付公估费用，对于公估费用各自交纳应由各自承担，石贸物流公司车辆经过维修，维修费用高于重新评估价格，但庭审中提交的维修票据为收据，故车辆损失数额按照重新评估后的价格确定为97155元；三者车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××自行委托评估价格为20100元，并支付公估费603元，车辆维修费用为23310元，高于公估价格，石贸物流公司实际赔付数额为20000元，低于公估价格，太平洋财险石家庄支公司庭审中提出鉴定申请，但在指定的期限内未提交书面申请，故应按鉴定价格确定车辆损失，因实际赔付数额低于公估价格，故三者车损失按20000元确定，公估费603元系为查明事故车辆实际损失，确定赔付标准，属于保险公司理赔范围，保险公司应予赔付。事故发生后石贸物流公司支付自己车辆施救费4636元，太平洋财险石家庄支公司提出异议，但事故车辆救援应当根据事故实际情况，并按施救难度予以确定，石贸物流公司支付的施救费系实际发生费用，且属于保险公司赔付范围，保险公司应当予以理赔。石贸物流公司垫付其司机郑二平医药费，郑二平住院20天，医药费共计29261.86元，住院伙食补助为2000元，护理费，因护理人员郑平平无业，按照2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准（以下均按该标准计算）中居民服务业日98元确定，为1960元；误工费，郑二平伤情为左胫腓骨中断骨折，误工天数参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则中胫腓骨骨折120天确定，日误工费按交通运输业166元计算，为19920元；交通费，庭审中石贸物流公司提交了出租车费票据，但该票据并未记载起始地点，故根据住院天数酌定500元；郑二平的上述损失共计为53641.86元，石贸物流公司实际赔付数额高于实际损失数额，属于自愿承担，太平洋财险石家庄支公司应按实际损失数额予以赔付。石贸物流公司的上述损失共计176035.86元，未超过保险赔付限额，太平洋财险石家庄支公司应当予以赔付。事故中冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆为无责车辆，但应当在交强险的无责赔付中赔付原告100元，该款项应当在太平洋财险石家庄支公司赔付额中扣除，应为175935.86元。判决：本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告平山县石贸物流有限公司车辆损失、施救费、垫付医药费、赔付三者车款项等共计175935.86元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取为1910元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，石贸物流公司车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在太平洋财险石家庄支公司投保有交强险、三者险、车损险并附加不计免赔，该车辆在保险期内发生交通事故，太平洋财险石家庄支公司应当在保险限额内予以赔付。关于车辆损失，太平洋财险石家庄支公司上诉主张一审判决认定过高，但未能提供证据证实其主张，石贸物流公司车辆经过维修，维修费用高于重新评估价格，一审判决按照重新评估后的价格确定车损，并无不当。关于冀Ａ×××××、冀Ａ×××××损失，应按鉴定价格确定车辆损失，因实际赔付数额低于公估价格，三者车损失应按20000元确定。关于石贸物流公司垫付其司机郑二平的费用，太平洋财险石家庄支公司应按实际损失数额予以赔付。关于公估费用，属于为查明标的车辆的损失情况所支付的必要的合理的费用，依法应由太平洋财险石家庄支公司予以赔付。关于施救费用，属于为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋财险石家庄支公司予以赔付。经核查，一审判决计算无误。 综上所述，太平洋财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3820元，由中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  赵 勇 审  判  员  曹建民 审  判  员  刘瑞英 二〇一八年一月二十六日 （代）书记员  姚树芳