河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0202民初2182号 原告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市江平路230号。 法定代表人：蔡永进，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘春龙，北京市盛延律师事务所律师。 被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。 法定代表人：应培新，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李馈，河北仲浩律师事务所律师。 被告：唐山市城投房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区建设南路增9号南湖休闲美食广场2-181号。 法定代表人：史效东，该公司临时负责人。 委托诉讼代理人：邢杰，女，汉族，1979年5月30日生，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：孙玲，女，1974年12月20日生，住唐山市路南区。 原告江苏广宇建设集团有限公司与被告海天建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）冀0202民初1098号民事判决，原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2017年5月19日作出（2017）冀02民终2641号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。2017年7月11日，本院重审立案后，依据原告的申请，依法追加唐山市城投房地产开发有限公司为被告参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人刘春龙，被告海天建设集团有限公司的委托诉讼代理人李馈，被告唐山市城投房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邢杰、孙玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏广宇建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程分包款1805976元；2.由被告承担本案诉讼费；3.要求被告支付逾期付款利息（按中国人民银行逾期还款贷款利率计算）。事实和理由：2010年8月15日，被告作为唐山南湖休闲美食馆南广场C05楼项目的总承包方，与原告签署了《钢结构分包协议》，协议签署后，原告严格按照合同的约定积极组织施工，完成了施工任务，通过竣工验收合格并投入使用。2012年经建设单位、施工单位、分包单位、审核单位四方共同对该项工程进行了结算审核，并在《基本建设工程结算审核定案表》上盖章进行了确认，最终核定工程款为13254971元，截至2013年底，被告已支付10945306元，扣除3.8%相关税费及管理费503688元外，剩余款项经原告多次催要，被告以种种理由推脱，为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告海天建设集团有限公司辩称，1.被告企业名称已经由原来的浙江海天建设集团有限公司更名为海天建设集团有限公司,原告起诉时主体错误,法院应当依法驳回其诉讼请求。2.原告与被告所签《钢结构分包协议》中，第四款合同价格中明确采用固定总价方式及包死价方式，合同总额：953万元人民币。被告实际付款10945306元，远远超出合同约定数额。对于被告已经多付出的款项应当予以返还。3.原告在起诉中认为《基本建设工程结算审核定案表》中，四方确定的最终核定工程款为13254971元，实际情况是三方在《基本建设工程结算审核定案表》签字盖章。《基本建设工程结算审核定案表》中明确的是唐山市城投房地产开发有限公司应当向被告支付的各种款项及数额，与原、被告之间钢结构建设工程合同何时付款、付款数额、方式等没有必然联系。原告胡乱猜测被告应当向其付款13254971元，没有任何依据，与双方所签订合同相悖。4.虽然被告已经足额给付了原告工程款，但原告未能够依照约定全面履行合同。原告江苏广宇建设集团有限公司诉称原告“严格按照合同的约定积极组织施工，完成了施工任务，通过竣工验收合格并投入使用”与事实不符。2010年8月15日，被告作为唐山南湖休闲美食馆南广场C05楼项目的总承包方，与原告所签订的《钢结构分包协议》，合同中了约定合同工期，确定开工日期为2010年8月15日，竣工日期为2010年9月27日。事实情况是原告直至2011年3月中旬左右才完工，严重违约。违约条款中约定，乙方保证能完工，如无法完工，每延迟一天，支付总造价5%的违约金。因工期延误造成被告重大财产损失，被告保留提起反诉及另行起诉的权利。5.原告的授权人罗玉龙2010年8月16日从被告项目部的借款四十八万伍仟元应当在在未付款项中进行抵顶。同时原告应当按照年24%的利息给付自2010年10月16日起的借款利息。6.《钢结构分包协议》明确约定了原告进场后水电费用自付，原告实际使用水电费用共计38360元，原告在拿到足额工程款后未予缴纳。7.被告与原告签订了开票协议，被告按照5%的税点抵扣工程款应为662749元。8.《钢结构分包协议》合同付款方式第三款中写明，工程竣工、办理完相关备案手续及抵税发票且建设单位支付本工程专项工程款后3个工作日内，按照建设单位的要求支付给乙方工程款。如建设单位要求扣除保修金，则被告相应扣除乙方的保修金。建设单位尚有482748.55元未能如期支付给被告，所以依据合同约定，即使被告尚欠原告工程款现在也没有付款义务。9.因原告延误工期，致使发包方及海天公司向土建班组的施工组进行了赶工费用补偿，总计75万元补偿费用，该笔费用的产生系原告方延误工期所致，故原告应向被告进行赔偿。10.因为被告不欠原告的任何款项，自然也不应支付逾期欠款利息。综上所述，请法院依法驳回原告诉讼请求，被告保留反诉及另行起诉的权利。 被告唐山市城投房地产开发有限公司辩称，一、我们与原告不存在任何法律关系，我们没有对其付款的任何义务。二、我们承认第一被告是我们的总包方，我们在质保期内，质保维修存有争议，我们通知其维修，其不来，我们只能自己维修。另外，在我们已扣除的质保金中已经不足以补充维修内容的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对有关事实认定如下：2010年8月15日，原告江苏广宇建设集团有限公司（乙方）与浙江海天建设集团有限公司（甲方）签订了《钢结构分包协议》，协议约定：工期为2010年8月15日至2010年9月27日。合同价格采用固定总价方式，合同金额为953万元人民币。合同还就付款方式等其他事项进行了约定。2012年12月26日，经建设单位、施工单位、分包施工单位、审核单位四方审定南湖休闲美食广场C标段C-05钢结构工程金额为13254971元。2014年9月26日，经国家工商行政管理总局批准，浙江海天建设集团更名为海天建设集团。 本院认为，原告江苏广宇建设集团有限公司与被告海天建设集团有限公司签订的《钢结构分包协议》系双方真实的意思表示，该协议真实、合法、有效，双方应当按照协议约定行使权利和履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于原告要求被告海天建设集团有限公司按照《基本建设工程结算审核定案表》中确定的工程款金额支付的工程款诉请，因《钢结构分包协议》对合同价格已进行了明确约定，且原告亦未能提供证据证实双方在施工过程中存在对合同价款进行过洽商变更及相关工程增量的具体情况，故对于该诉请证据不足，本院不予支持，原告可待证据充足后，另行主张。对于被告海天建设集团有限公司抗辩称要求原告返还多给付的工程款、偿还罗玉龙向被告的借款及利息并要求原告赔偿赶工补偿费等，不属于本案审理范围，被告可另行解决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏广宇建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费21054元，由原告江苏广宇建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  温 杰 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  冯永章 二〇一八年一月十日 法官 助理  黄晓璇 书 记 员  田 原