广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终7371号上诉人（原审原告）：佛山市安丰房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：梁秀珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晏，广东豪益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁智敏，女，1969年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。上诉人佛山市安丰房地产有限公司（以下简称安丰公司）因与被上诉人梁智敏委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。安丰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判梁智敏立即向安丰公司支付违约金10万元；2.本案一、二审诉讼费由梁智敏承担。事实与理由：（一）本案事实经过如下：2017年3月15日，梁智敏委托安丰公司代为出售佛山市禅城区某路18号二十九座301房，委托售价为实收200万元。2017年3月16日，安丰公司向梁智敏电话汇报有客人意欲购买涉讼房屋，梁智敏随即要求涨价至实收255万元才愿意出售。后经安丰公司与梁智敏沟通，梁智敏同意以255万元的价格出售涉讼房屋，并与安丰公司签订《出售承诺书》。根据《出售承诺书》的约定，安丰公司对涉讼房屋有独家代理权，双方亦约定了相关的违约金条款。2017年3月17日，待安丰公司再次找到意向客户并将消息反馈梁智敏后，梁智敏却提出要解除合同，梁智敏的解除行为导致安丰公司直接损失中介费7万元。一审法院认定事实不清。（二）依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款的规定及实际交易惯例，若安丰公司成功促成涉讼房屋交易，至少可以获得7.65万元的中介服务费，该中介服务费系安丰公司签订《出售承诺书》时即可预见的利益。《出售承诺书》第五条约定的违约金条款与安丰公司可获得的预期利益吻合，亦没有违反法律规定，一审法院适用法律错误。（三）梁智敏在本案中从未主张违约金过高，但一审法院却自行将违约金调整为1万元，实属不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持安丰公司的上诉请求。梁智敏辩称，（一）梁智敏解除合同的意思表示已成功送达至安丰公司，安丰公司对梁智敏明确表达房屋不售且要求拿回钥匙的要求非常清楚、明白。双方之间的微信文字内容简单易读，不会产生任何歧义和误解。安丰公司明知梁智敏不愿意继续出售房屋的情况下，仍然坚持继续出售涉讼房屋，后果应由其自行承担。（二）梁智敏解除委托的行为没有造成安丰公司的任何损失。（三）安丰公司作为中介公司，为了达到控制房源的目的，竟然以自己公司控制人（吴某台）名义作为购房人进行交易，恶意制造虚假合同、虚构购房人等行为，不仅主观上存在恶意，且已经扰乱中介市场行业规则，理应遭到谴责。综上，请求二审法院维持原判，驳回安丰公司的上诉请求。安丰公司向一审法院起诉请求：1.判令梁智敏立即向安分公司支付违约金10万元；2.判令本案诉讼费用由梁智敏承担。一审法院认定事实：涉讼房屋佛山市禅城区某路18号二十九座301房于2009年12月登记在梁智敏名下。2017年3月16日，梁智敏作为卖方与安丰公司作为经纪方签订一份《出售承诺书》，委托安丰公司将涉讼房屋以255万元的价格出售，合同还约定：卖方签署本承诺书后不出售物业予买方或不履行本承诺书约定，或者卖方与经纪方介绍的买方或本人亲属、授权人/代理人在未通过经纪方情况下即直接或通过第三方与买方交易该物业的，卖方须向经纪方支付违约金10万元。合同备注栏还注明：本人知悉并同意以255万元出售该物业，如出售价格高于此价格同意高出部分作为中介方的咨询代理费及奖励金。2017年3月17日下午14：31，梁智敏通过微信的方式向安丰公司的员工要求终止合同，并要求拿回钥匙。但安丰公司仍然在此后与案外人吴某台签订了一份《定金支付及要约发出委托书》，吴某台同意以卖方实收255万元的价格购买涉讼房屋。2017年3月17日下午15：50，案外人吴某台向梁智敏转账30000元定金。当日下午18：49，梁智敏将该30000元款项退还给吴某台，并微信向安丰公司的员工提出异议，表示在吴某台汇款之前已经要求取消《出售承诺书》，并要求办理撤销（《出售承诺书》）手续。此后，安丰公司要求梁智敏继续履行《出售承诺书》，未果，因此致讼。一审法院认为，本案为委托合同纠纷。梁智敏与安丰公司签订《出售承诺书》，委托安丰公司将涉讼房屋以255万元的价格出售，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，安丰公司、梁智敏双方之间构成委托合同关系，其中安丰公司为受托人，梁智敏为委托人。而根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，本案中，虽然安丰公司、梁智敏签订了《出售承诺书》，但双方可以随时解除合同，根据一审法院查明的事实可知，梁智敏在2017年3月16日签订了《出售承诺书》，但在2017年3月17日下午14：31已经通过微信的方式向安丰公司的员工要求终止合同，并要求拿回钥匙。梁智敏的该行为属于要求解除合同。在梁智敏已经明确要求解除合同的情况下，安丰公司作为受托人违反委托人的意愿，继续出售涉讼房屋不当。但本案为有偿委托合同，安丰公司在完成委托事项后可取得相应报酬，梁智敏作为委托人，违反双方之间签订的《出售承诺书》，亦有违诚实信用原则，一审法院综合考虑梁智敏的违约情节以及安丰公司为履行委托合同所付出的劳动，酌情确定梁智敏应向安丰公司支付违约金10000元。安丰公司的相关主张超过部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、梁智敏于判决发生法律效力之日起五日内向安丰公司支付违约金10000元；二、驳回安丰公司的其他诉讼请求。如梁智敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由安丰公司负担1000元，由梁智敏负担150元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系委托合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：梁智敏是否应当向安丰公司支付违约金10万元。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。第四百一十条规定，“委托人或者受托人可以随时解除合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。梁智敏与安丰公司签订《出售承诺书》，委托安丰公司将涉讼房屋以255万元的价格出售，根据前述法律规定，梁智敏和安丰公司之间构成委托合同关系，但双方可随时解除合同。梁智敏以微信的形式明确表示要求终止合同、拿回钥匙，涉讼合同在安丰公司工作人员收到微信之时解除。涉讼合同约定，若梁智敏在签订合同后不出售物业予买方，该行为构成违约。本案中，在安丰公司与案外人签订《定金支付及要约发出委托书》之前，梁智敏已先行解除合同，不属于前述合同中约定的违约情形。安丰公司以梁智敏的行为构成违约为由，上诉主张梁智敏应当支付10万违约金，无合同和法律依据，本院不予支持。一审法院综合安丰公司为促使涉讼房屋成功交易付出的人工成本、宣传成本等因素，酌情判决梁智敏向安丰公司支付1万元，处理得当，梁智敏对此亦未提出上诉，本院予以维持。综上所述，安丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人佛山市安丰房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑正坚审判员  邱程辉审判员  潘伟丹二〇一八年九月十日法官助理黎嘉鸿书记员何智峰