杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初1647号 原告：浙江鸿民保安服务集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城东路153号。 法定代表人：李永楼，总经理。 委托诉讼代理人：潘建明，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：崔喜春，男，1973年5月25日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 委托诉讼代理人：王小玲，杭州市小营法律服务所法律工作者。 原告浙江鸿民保安服务集团有限公司（以下简称鸿民保安公司）与被告崔喜春劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月17日、7月31日公开开庭进行了审理。原告鸿民保安公司的委托诉讼代理人潘建明、被告崔喜春的委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿民保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付2014年4月4日至2016年10月10日期间的经济补偿金12416.25元；2.判令原告无需为被告补缴社会保险；3.判令原告无需向被告补足2016年度高温费差额部分340元；4.判令原告无需向被告支付一次性生活补助金2976元；5.判令原告无需向被告支付2015年12月至2016年11月期间超时工资不足额部分共计15847.36元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告无需向被告支付2014年4月4日至2016年10月10日期间的经济补偿金12416.25元。首先，庭审中原告向仲裁庭提交了被告于2016年10月出具的双方之间不存在其任何争议的书面说明，因此2014年4月至2016年10月，原告无需要向被告支付经济补偿金。另一方面，被告因为违反原告单位的工作制度，被原告开除，因此原告也无需向被告支付经济补偿金；其次，退一步讲，原告自2014年4月至2016年10月期间，每月向被告支付155元经济补偿金，共计31个月，合计支付4805元，因此在计算经济补偿金时，应当扣除已经支付的部分；第三，平均工资存在疑问，原告每月向被告发放的工资里包含了基本工资、超时工资、社保补贴、高温补贴等各项费用，若认定12个月平均工资，则应扣除部分费用；二、原告无需为被告补缴社会保险。仲裁裁决并未明确被告的在职期间是从何时到何时。事实上，被告在劳动关系存续期间主动向原告提出无需办理社保的请求，该请求是被告的真实意思表示，应当认定为有效。退一步讲，原告每月向被告支付300元社保补贴。若裁决原告应当缴纳社保，则被告应当返还原告每月向其支付的300元社保补贴；三、原告无需向被告补足2016年度高温费差额部分340元。被告无任何证据证明其系高温作业工人。事实上，被告从事的均是室内工作，并非室外高温作业；四、原告无需向被告支付一次性生活补助金2976元。根据《浙江省失业保险条例》规定，具备特定条件的失业人员，可以按规定享受失业保险待遇。该条例同时规定失业人员停止享受失业保险待遇的有关情形，其中之一即劳动者重新就业。本案在仲裁庭审中，被告的证人已经明确向仲裁庭表示，被告已经找到新的工作。另一方面，放弃社保也是被告主动提及的，因此，原告无需向被告支付该费用；五、原告无需向被告支付2015年12月至2016年11月期间超时工资不足额部分共计15847.36元。首先，被告作为考勤表制作人员，违背事实与常理，随意增加考勤时间。以2016年4月为例，该月份天天上班，无一天休息，且日平均上班时间超过16小时，多次连续24小时上班，完全违背常理。其次，原告按照考勤表向被告支付超时工资作为加班费，每个月与裁决认定均不符，每个月有多有少，但裁决书仅仅计算原告少支付的，而不认定原告所支付的，因此存在明显的不公平。综上，原告认为裁决书部分裁定不符合事实与法律规定。现依据有关法律规定，特向法院诉讼，请求依法维护原告合法权益。 被告崔喜春答辩称：1、依法判决原告向被告支付2014年4月至2016年10月期间的经济补偿金12416.25元；2、依法判决原告为被告补缴各项社会保险费（自入职2014年4月起至2016年12月），个人部分由被告自行承担；3、依法判决原告给被告补发高温费差额部分340元；4、依法判决原告支付被告未休年休假工资1197.24元；5、依法判决原告支付被告二倍一次性生活补助金2976元；6、依法判决原告支付被告2015年12月至2016年11月超时工资不足部分共计15847.36元；7、依法判决原告支付被告2016年11月的工资2060元。事实和理由：被告于2014年4月-2016年11月在原告单位任该保安，每天工作12-14小时，全年365天天天上班，无双休无节假日。2016年12月2日被告以原告不给被告缴纳社保、不支付加班工资等事由提出解除劳动关系。原告扣发被告2016年11月工资。2016年12月3日被告向杭州市下城区劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，杭州市下城区劳动人事争议委员会于2017年2月23日依法裁决。2017年3月8日原告提起民事诉讼。基于上述事实，被告要求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持杭州市下城区劳动人事争议委员会的{下劳人仲字（2016）第0741}仲裁裁决书。 原告鸿民保安公司为支持其主张，向本院提交下列证据： 1.被告书面声明、临时劳动合同一份，欲证明原告与被告的劳动关系于2016年10月10日解除双方无劳动经济纠纷，同日双方签订未完工作的临时劳动关系的事实； 2.工资表一份，欲证明双方劳动关系存续期间，原告按时向被告支付加班工资、经济补偿金、高温补贴、社保补贴等项目的事实； 3.承诺书一份，欲证明被告主动向原告提出不需要缴纳社会保险的事实； 4.通知书一份，欲证明被告因违反临时劳动合同中的相关规定，原告与其解除劳动关系的事实； 5.员工考勤表（2016年4月）一份，欲证明被告制作的考勤表严重失实的事实； 6.笕桥、三里亭员工考勤表两份，欲证明我司考勤表须经常树平确认；2016年9月10日后G20期间放假；每班上班人数固定；一次上班时间最长12小时。 被告崔喜春为支持其辩称，向本院提交以下证据： 1.劳动合同一份， 2.工作证、彭埠保安信息、证明书各一份， 证据1-2，欲共同证明被告于2014年4月-2016年12月在原告单位任该保安。合同约定每天工作8小时做五休二； 3.银行交易清单一份， 4.2014年4月-2016年12月应补加班工资计算表一份， 5.考勤表一份， 证据3-5，欲共同证明被告于2014年4月-2016年12月在原告单位任该保安，每天工作12-14小时，全年365天天天上班，无双休无节假日。原告未足额支付被告加班工资。原告应支付被告平时、双休日加班工资119112.58元；法定节假日加班工资4959.87元。支付未休年休假工资1368.24元。支付未支付加班工资的25%经济补偿金31360.17元。支付未支付工资（2016年11月份）4600元； 6.申请解除劳动合同一份， 7.国内标准快递一份， 证据6-7，欲共同证明2016年12月2日被告以原告不给被告缴纳社保、不支付加班工资等事由提出解除劳动关系； 8.仲裁笔录一份，欲证明原告对被告崔喜春制作的考勤表予以认可的事实。 原、被告提供的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证： 针对原告鸿民保安公司提供的证据1，被告崔喜春认为合同中的签名是被告本人签名，但对里面的内容有异议；对证据2中签名的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据3中签名真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据4的三性均有异议，被告未收到通知书；对证据5的三性均有异议；对证据6的三性均有异议。本院对原告鸿民保安公司提交的证据1、2、3予以确认，对证据4、5、6不予确认。 针对被告崔喜春提交的证据对证据1，原告鸿民保安公司对三性均无异议；对证据2的工作证、彭埠保安信息三性均无异议，但对证明书的真实性有异议；对证据3因证据不完整，暂时无法确认，在庭后予以确认；对证据4的表格仅有被告签名，系被告单方制作不予认可；对证据5的三性均有异议，考勤表均系伪造不予认可；对证据6的三性均有异议，原告方未收到；对证据7，申请解除合同为11月25日，快递单上写的日期为12月2日，且邮寄内容需要庭后核实。对被告崔喜春提交的上述证据均与本案待证事实有关联性，本院予以确认。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下： 2014年4月4日被告崔喜春进入原告鸿民保安公司处工作，双方签订劳动合同，约定工资按当地最低工资标准，从事保安班长一职，负责考勤登记等工作。2016年10月10日被告崔喜春与原告鸿民保安公司解除了劳动关系，并于同日签订了劳动合同，约定基本工资为1860元，被告崔喜春前12月平均工资为7453.19元。2016年12月1日，原告鸿民保安公司以被告崔喜春严重违反公司规章制度为由解除了与被告崔喜春的劳动关系。2016年12月13日被告崔喜春向杭州市下城区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁，要求原告鸿民保安公司支付经济补偿金、补缴社会保险、高温差额、休假工资和一次性生活补助金等。2017年2月23日该仲裁委员会作出下劳人仲案字[2016]第0741号仲裁裁决，裁决：1、原告鸿民保安公司在本裁决生效之日起7日内支付被告崔喜春2014年4月4日至2016年10月10日期间的经济补偿金12416.25元；2、原告鸿民保安公司在本裁决生效之日起7日内根据社保部门的规定补缴被告崔喜春在职期间的社会保险，个人部分由被告崔喜春自行承担；3、原告鸿民保安公司在本裁决生效之日起7日内补足被告崔喜春2016年高温费差额部分340元；4、原告鸿民保安公司在本裁决生效之日起7日内发放被告崔喜春未休年休假的工资1197.24元；5、原告鸿民保安公司在本裁决生效之日起7日内支付被告崔喜春二倍的一次性生活补助金2976元；6、原告鸿民保安公司在本裁决生效之日起7日内支付被告2016年11月工资2060元；7、原告鸿民保安公司在本裁决生效之日起7日内支付被告2015年12月至2016年11月期间超时工资不足额部分共计15847.36元。现原告鸿民保安公司不服上述仲裁裁决，故依法提起诉讼，要求法院判如所请。 另查明：被告崔喜春的加班时间为（2015年12月实际出勤8天，其中法定工作日5天，休息日3天，法定工作日加班时间20小时，休息日加班为36小时；2016年1月实际出勤27天，其中法定工作日19天，法定休息日1天，休息日8天，法定工作日加班72小时，法定休息日加班12小时，休息日加班96小时；2016年2月实际出勤29天，其中法定工作日18天，休息日8天，法定休息日3天，法定工作日加班144小时，休息日加班112小时，法定休息日加班60小时；2016年3月实际出勤29天，其中法定工作日21天，休息日8天，法定工作日加班128小时，休息日加班120小时；2016年4月实际出勤30天，其中法定工作日22天，休息日7天，法定休息日1天，法定工作日加班168小时，休息日加班112小时，法定休息日加班16小时；2016年5月实际出勤31天，其中法定工作日21天，休息日8天，法定休息日1天，法定工作日加班160小时，休息日加班64小时，法定休息日加班8小时；2016年6月实际出勤30天，其中法定工作日21天，休息日8天，法定休息日1天，法定工作日加班112小时，休息日加班104小时，法定休息日加班16小时；2016年7月实际出勤18天，其中法定工作日12天，休息日6天，休息日加班48小时；2016年8月实际出勤16天，其中法定工作日12天，休息日4天，法定工作日加班96小时，休息日加班32小时，法定休息日加班时间8小时；2016年9月实际出勤30天，其中法定工作日21天，休息日8天，法定休息日1天，法定工作日加班142小时，休息日加班144小时，法定休息日加班21小时；2016年10月实际出勤31天，其中法定工作日18天，休息日10天，法定休息日3天，法定工作日加班6小时，休息日加班84小时，法定休息日加班27小时；2016年11月实际出勤30天，其中法定工作日22天，休息日8天，法定工作日加班124小时，休息日加班104小时）。2016年10月10日，被告崔喜春向原告鸿民保安公司递交了放弃社会保险的承诺书，原告鸿民保安公司未给被告崔喜春缴纳社会保险。被告崔喜春于2014年4月4日进入原告鸿民保安公司处工作，没有享受过年休假，年休假为7天。原告鸿民保安公司在2016年按每月140元发放高温费、每月发放155元经济补偿金给被告崔喜春。原告鸿民保安公司未支付被告崔喜春2016年11月工资。 再查明：原告浙江鸿民保安服务有限公司已于2017年3月9日变更为浙江鸿民保安服务集团有限公司。 本院认为，当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据来加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告鸿民保安公司在本案中再次提出与仲裁期间相同的抗辩意见，且没有新的证据来佐证，故本院对原告鸿民保安公司的抗辩意见均不予采纳，故仲裁裁决原告鸿民保安公司应向被告崔喜春支付经济补偿金、补缴社会保险、高温差额、休假工资和一次性生活补助金等，本院予以支持。其中经济补偿金为12416.25元〔按被告崔喜春的诉讼请求要求为12881.25元-（155元/月×3个月）〕；因被告崔喜春从事的保安为户外工作，根据《浙人社发[2014]94号》文件规定，高温作业工人每人每月按225元的标准发放高温费，故原告鸿民保安公司应支付给被告崔喜春高温费差额340元〔（225-140）×4〕；因被告崔喜春在工期间未休年休假为7天，故原告鸿民保安公司应支付给被告崔喜春年休假工资1197.24元（1860元÷21.75×2倍×7天）；因原告鸿民保安公司未给被告崔喜春缴纳社会保险，故原告鸿民保安公司应给被告崔喜春补缴社会保险以及支付给被告崔喜春二倍的一次性生活补助2976元；因原告鸿民保安公司未支付被告崔喜春在法定标准工作时间以外的加班工资，故被告崔喜春要求原告鸿民保安公司支付加班工资未足额部分15847.36元，本院予以支持。原告鸿民保安公司对未支付2016年11月的工资无异议，故本院对被告崔喜春该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告浙江鸿民保安服务集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告崔喜春2014年4月至2016年10月期间经济补偿金12416.25元； 二、原告浙江鸿民保安服务集团有限公司于本判决生效后十日内根据社保部门的规定补缴被告崔喜春在职期间的社会保险，个人部分由被告崔喜春自行承担； 三、原告浙江鸿民保安服务集团有限公司于本判决生效后十日内支付给被告崔喜春2016年度高温费差额部分340元； 四、原告浙江鸿民保安服务集团有限公司于本判决生效后十日内支付给被告崔喜春未休年休假的工资1197.24元； 五、原告浙江鸿民保安服务集团有限公司于本判决生效后十日内支付给被告崔喜春二倍的一次性生活补助金2976元； 六、原告浙江鸿民保安服务集团有限公司于本判决生效后十日内支付给被告崔喜春2015年12月至2016年11月期间超时工资不足部分15847.36元； 七、原告浙江鸿民保安服务集团有限公司于本判决生效后十日内支付给被告崔喜春2016年11月期间工资2060元； 八、驳回原告浙江鸿民保安服务集团有限公司的全部诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由原告浙江鸿民保安服务集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  罗书生 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  王建国 二〇一八年一月五日 代书 记员  马小兰 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-11-?