广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初2088号原告：东莞市装运汽车运输有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沿江东路**，统一社会信用代码：91441900198035339L。法定代表人：方德坤。委托代理人：冯彩，广东祥谷律师事务所律师。被告：谈志其，男，汉族，1968年10月29日出生，住湖北省阳新县，被告：宜春市鑫泰汽车销售有限公司，，住所地江西省宜春市袁州区机电产业基地统一社会信用代码：91360902733934855H。法定代表人：刘小春。委托代理人：衷洪声，江西交通法律事务所法律工作者。被告：黄志贤，男，汉族，1985年7月21日出生，福建省永春县，被告：漳州市天骏达物流有限公司，，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦宅村统一社会信用代码：913506815770232234。负责人：李志忠。被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦**510、511、515、516统一社会信用代码91350500779605184R。负责人：宋建琪。委托代理人：李璟扬，该公司职员。被告：梁善感，男，汉族，1980年5月8日出生，住广西灵山县，被告：安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司，，住所地河南省南阳市宛城区光武路**统一社会信用代码91411300783428432L。负责人：杨振宇。委托代理人：陈冠联，该公司职员。被告：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路**院信安花园商务楼**社会信用代码914103007834143054。负责人：翟红雨。委托代理人：陈冠联，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所，住所地广东省肇庆市二塔路东侧**“汇景.四季康庭”**楼首层08商铺及二层202号房屋，统一社会信用代码9144120089528957XK。负责人：黄凯。被告：安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所，住所地广东省肇庆市端州区信安六路**天鹅堡**楼****201写字楼社会信用代码91441200789402858H。负责人：黎桂中。委托代理人：陈冠联，该公司职员。原告东莞市装运汽车运输有限公司诉被告谈志其、宜春市鑫泰汽车销售有限公司、漳州市天骏达物流有限公司、黄志贤、天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、梁善感、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日受理后，宜春市鑫泰汽车销售有限公司申请追加实际支配人黄志贤为本案共同被告进行诉讼。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告东莞市装运汽车运输有限公司的委托代理人冯彩，被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司的委托代理人衷洪声、被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的委托代理人李璟扬，被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、被告安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的共同委托代理人陈冠联到庭参加诉讼，被告谈志其、被告漳州市天骏达物流有限公司、被告梁善感、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、被告黄志贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市装运汽车运输有限公司诉称：2017年1月5日，被告谈志其驾驶赣Ｃ×××**号牵引车(牵引闽Ｅ×××**车)自西向东行驶，至广昆高速G80处时，因尾随过近与梁善感驾驶的粤Ｘ×××**号小客车及杨文胜驾驶的豫Ｒ×××**号牵引车(牵引豫Ｃ×××**车)、张成昱驾驶的粤Ｓ×××**号大客车、毛伟明驾驶的粤Ｗ×××**号小货车、黄炎基驾驶的粤Ｈ×××**号小客车发生碰撞。该交通事故导致多人受伤及原告的粤Ｓ×××**号大客车发生严重损坏。经交警部门认定被告谈志其承担此事故的全部责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告赔偿原告损失共418760元，在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告谈志其、宜春市鑫泰汽车销售有限公司漳州市天骏达物流有限公司承担连带赔偿责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告谈志其没有书面答辩意见。被告宜春市鑫泰汽车销售有限公司辩称，我公司只是事故车辆原车主，该车已经转卖给张春根，再转让给黄志贤，黄志贤是实际车主。原告的损失应先由保险公司进行赔付。被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险限额150万元。对本次维修费损失，是原告单方委托评估，且对于评估费按保险条款应由原告自行承担，还有拖车费、保管费、GPS终端、租车费等均是间接损失，不应由我司承担。另外，我司对该车的车辆损失申请重新鉴定，对于车辆评估费承担有异议。被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司、安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的共同答辩称，我司投保的是无责任事故车辆，另外事故车辆在洛阳中心支公司没有投保记录，我方认为按保险协会约定，原告的赔偿款应由全责事故方保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司书面答辩称，我司投保的车辆是无责任方，只在无责任限额范围内承担赔偿，诉讼费我司不承担。被告漳州市天骏达物流有限公司、梁善感、黄志贤没有书面答辩意见。经审理查明：2017年1月5日，被告谈志其驾驶赣Ｃ×××**号牵引车(牵引闽Ｅ×××**车)自西向东行驶，至广昆高速40KM+730M处时，因尾随过近与梁善感驾驶的粤Ｘ×××**号小客车及杨文胜驾驶的豫Ｒ×××**号牵引车(牵引豫Ｃ×××**车)、张成昱驾驶的粤Ｓ×××**号大客车（该车辆为原告东莞市装运汽车运输有限公司所有）、毛伟明驾驶的粤Ｗ×××**号小货车、黄炎基驾驶的粤Ｈ×××**号小客车发生碰撞。该交通事故导致谈志其等七人受伤及原告的粤Ｓ×××**号大客车发生严重损坏。事后经肇庆市公安局交警支队高速公路第一大队作出《道路交通事故认定书》认定被告谈志其承担此事故的全部责任，梁善感等人不负事故责任。事故发生当天，罗定市凌锋汽车救援服务部将粤Ｓ×××**号大客车送到东莞市裕宏客车维修有限公司进行维修，原告支付事故施救费2800元吊车费4000元、保管费600元和拖车费2200元。2017年4月5日原告委托东莞市公信价格评估有限公司对粤Ｓ×××**号大客车损失价格进行了评估鉴定，东莞市公信价格评估有限公司向原告出具了《道路交通事故车物损失价格评估鉴定结论书》，评定本次交通事故造成粤Ｓ×××**号大客车的损失为319960元，原告并支付了评估费用11400元。东莞市裕宏客车维修有限公司于2017年4月11日出具了维修发票证实原告支付维修费319960元。原告还陈述支出GPS终端费用2800元。另查明，事故车辆粤Ｓ×××**号大客车为营运车辆，原告提交客运包车协议、发票证实因事故，原告方在2017年1月13日至1月27日需要另外包车进行营运，包车费用每日为5000元。在本案审理过程中，天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司认为，上述评估鉴定为单方委托，且鉴定内容价格扩大与实际不符，申请对粤Ｓ×××**号大客车的损失进行重新鉴定。事故车辆粤Ｓ×××**号大客车的登记车主为东莞市装运汽车运输有限公司。赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车的登记车主为宜春市鑫泰汽车销售有限公司，该公司出具购销合同、转让协议等证实该车辆已转让给黄志贤所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险150万，并投保不计免赔条款。闽Ｅ×××**重型普通挂车的登记车主为漳州市天骏达物流有限公司，没有证据反映该车辆的投保情况。梁善感驾驶的粤Ｘ×××**号小客车登记车主为杨君，没有证据反映该车辆的投保情况。杨文胜驾驶的豫Ｒ×××**号牵引车在安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险。毛伟明驾驶的粤Ｗ×××**号小货车在中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险。黄炎基驾驶的粤Ｈ×××**号小客车在安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保交强险。事故发生在上述车辆投保的保险期限内。以上事实，有起诉状、营业执照、机构代码证、工商登记资料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估鉴定报告、车辆维修费发票、吊车费发票、拖车费发票、车辆转让协议书、购销合同、收据、租赁车辆运输合同、商业险保险条款、答辩状等证据及开庭笔录在案证实。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。谈志其、漳州市天骏达物流有限公司、梁善感、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、黄志贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；上述被告缺席视为放弃举证质证的权利，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。本次事故中谈志其违反道路交通安全法律法规的有关规定，肇庆市公安局交警支队第一大队根据现场勘查及调查取证，作出由谈志其承担事故的全部责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，本院予以采信。谈志其应对事故的损失承担全部责任。另外，谈志其驾驶的车辆登记车主为宜春市鑫泰汽车销售有限公司，该公司出具购销合同、转让协议等证实该车辆已转让给黄志贤所有，黄志贤为实际车主，本案中未有证据反映谈志其与黄志贤的关系，本院依法视为谈志其借用黄志贤车辆使用，原告方的损失依法由谈志其承担。关于原告的车辆损失问题，对于粤Ｓ×××**号大客车的损失，东莞市公信价格评估有限公司出具了《道路交通事故车物损失价格评估鉴定结论书》，评定本次交通事故造成粤Ｓ×××**号大客车的损失为319960元，相关的机构符合法定资质，鉴定人员具备法定资格，鉴定结论客观准确，本院予以采信，原告并支付了评估费用11400元。天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司认为，上述评估鉴定为单方委托，且鉴定内容价格扩大与实际不符，申请对客车的损失进行重新鉴定，但未有提交相关反驳的证据证实，该重新鉴定申请理据不足，本院不予支持。另外东莞市裕宏客车维修有限公司于2017年4月11日出具了维修发票证实原告支付维修费319960元。原告方请求的支付事故施救费2800元吊车费4000元、保管费600元和拖车费2200元提交了相关发票予以证实，属于车辆施救必要费用，其请求理据充分，本院予以支持。原告陈述支出GPS终端费用2800元，只提交了发票予以证实，未能反映与事故关联性且未有其他证据予以佐证，本院对该项请求不予支持。对于车辆的停运损失，原告方车辆属于营运性质，其提交了客运包车协议、发票证实事故车辆粤Ｓ×××**号大客车包车费用每日为5000元，符合当地春运期间道路运输行业营运标准，停运时间以协议约定在2017年1月13日至1月27日需要另外包车进行营运，共15天，车辆停运损失计算为75000元（5000元/日×15天），本院予以确认。本院核定东莞市装运汽车运输有限公司的上述各项损失合计为415960元（319960+11400+6800+600+2200+75000）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿。故天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在交强险财产损失费用限额范围内赔偿东莞市装运汽车运输有限公司400元（由于事故造成其他五车损坏，本院酌定预留其余车辆份额）；安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司在豫Ｒ×××**号牵引车投保的交强险无责任限额范围内赔偿原告20元（由于事故造成其他五车损坏，本院酌定预留其余车辆份额）；中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在粤Ｗ×××**号小货车投保的交强险无责任限额范围内赔偿原告20元（由于事故造成其他五车损坏，本院酌定预留其余车辆份额）；安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在粤Ｈ×××**号小客车投保的交强险无责任限额范围内赔偿原告20元（由于事故造成其他五车损坏，本院酌定预留其余车辆份额）。交强险不足部分为415960元-460元=415500元。由于赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司处投保了商业第三者责任险150万，并投保不计免赔条款，该交强险不足部分应由天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。该公司已足额赔付谈志其、黄志贤在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告东莞市装运汽车运输有限公司400元。二、被告安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任财产损失限额内赔偿原告东莞市装运汽车运输有限公司20元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任财产损失限额内赔偿原告东莞市装运汽车运输有限公司20元。四、被告安邦财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任财产损失限额内赔偿原告东莞市装运汽车运输有限公司20元。五、被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额限额内赔偿原告东莞市装运汽车运输有限公司415500元。六、驳回原告东莞市装运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7581元，由原告东莞市装运汽车运输有限公司承担50元，被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司承担7531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 长  陈伟章代理审判员  赖金华人民陪审员  谭洁芳二〇一八年一月十日书 记 员  朱贤志