萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0313民初930号原告：邬芝兰，女，1971年11月13日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。原告：冀世豪，男，1999年9月6日出生，汉族，萍乡市人，住址同上。原告：冀战国，男，1944年6月29日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。共同委托诉讼代理人：夏云剑，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。被告：刘辉，男，1966年5月15日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。被告：阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（追加），地址：江西省萍乡市安源区安源中大道**。统一社会信用代码：91360300674974143Q。负责人：吴波，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。原告邬芝兰、冀世豪、冀战国与被告刘辉、阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称阳光保险公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）赣0313民初219号民事判决，被告阳光保险公司不服，向萍乡市中级人民法院提起上诉，萍乡市中级人民法院经审理于2017年9月27日作出（2017）赣03民终511号民事裁定，裁定撤销（2017）赣0313民初219号民事判决，发回本院重审。后本院于2017年11月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬芝兰及三原告共同委托诉讼代理人夏云剑，被告刘辉，被告阳光保险公司委托诉讼代理人欧阳裕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬芝兰、冀世豪、冀战国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告226895.3元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，三原告向本院申请将第一项诉讼请求变更为要求被告刘辉支付死亡赔偿款余款65000元，并自2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至余款付清之日止。事实与理由：2016年4月28日，被告刘辉驾驶赣Ｊ×××**号小型轿车行驶至320国道萍乡市湘东区五四村路段时与冀远东驾驶的赣Ｊ×××**号摩托车发生碰撞，造成冀远东当场死亡的交通事故。湘东交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘辉承担本案事故的主要责任。2016年5月4日，被告刘辉与冀远东家属签订赔偿协议，由被告刘辉一次性赔偿给原告各项损失365000元，分别于2016年5月6日之前付190000元，剩余175000元在2016年5月10日之前付清。但被告刘辉在分两次共计支付300000元后就一直拖欠支付剩余款项65000元，原告无奈只能向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告刘辉辩称，协议书属实，但是我购买了保险，要求保险公司垫付赔偿款。被告阳光保险公司辩称，根据交警部门的事故认定，被告刘辉属无证驾驶，而根据保险合同约定，无证驾驶属于保险免赔范围，答辩人对本次交通事故不承担理赔责任。原告邬芝兰等三人与被告刘辉已经达成赔偿协议，该赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，在该协议没有被撤销之前三原告与被告刘辉应当按照该协议的约定享受权利和履行义务。根据合同相对性原则，我公司不应承担本案责任。本院经审理查明，2016年4月28日，被告刘辉驾驶赣Ｊ×××**号小车沿320国道从萍乡市区往湘东区湘东镇方向行驶，途径320国道萍乡市湘东区湘东镇五四村路段时，与前方左转弯驶出国道的由冀远东驾驶的赣Ｊ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成冀远东死亡、车辆受损的交通事故。2016年5月4日，冀远东家属即原告邬芝兰、冀战国、郭雪姑与被告刘辉就冀远东交通事故死亡造成的损失达成和解协议，协议约定：1、甲方（即被告刘辉）一次性赔偿乙方（即原告邬芝兰、冀战国等冀远东亲属）丧葬费、死亡赔偿费等一切费用共计365000元；2、甲方于2016年5月6日之前付人民币190000元给乙方，剩余175000元在2016年5月10日之前付清；3、双方必须提供赣Ｊ×××**号小车所在保险公司需要的理赔手续；4、乙方于2016年5月4日出示谅解书给甲方；5、此事故做一次性处理，以后双方互不相干，各负其责。冀远东兄长冀卫东以见证人身份在协议上签字。协议签订后，被告刘辉向原告支付了赔偿款300000元，余款65000元至今未付。另查明，被告刘辉系涉案事故车辆赣Ｊ×××**号小车的所有人及驾驶人。再查明，受害人冀远东于1970年12月18日出生，原告邬芝兰、冀世豪、冀战国分别是受害人冀远东的妻子、儿子、父亲。冀世豪于1999年9月6日出生，涉案事故发生时尚未满18周岁，在校就读。郭雪姑是冀远东的母亲，在冀远东事故发生后因病过世。上述事实，有双方当事人提交的户口簿、身份证及证明、结婚证、湘公交认字[2016]第74号道路交通事故认定书、《协议书》、领条两份、行驶证复印件及本院对冀卫东进行询问的笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案系合同之诉与侵权之诉的法律关系竞合，三原告选择以合同之诉向被告主张权利是其对自身权利处分，本院依法予以认可。对于涉案和解协议，受害人冀远东因交通事故死亡，其赔偿权利人即原告邬芝兰、冀战国、郭雪姑与被告刘辉（事故车辆所有人及驾驶人）于2016年5月4日就受害人冀远东死亡产生的各项赔偿款项签订的《协议书》，是双方在平等自愿协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规效力性强制规定，未侵害他人权益，合法有效，对双方均有约束力。另，原告冀世豪在冀远东发生事故并因此签订协议时均未满18周岁，其法定代理人邬芝兰在协议上代理签字，合法有效。现冀世豪作为原告与原告邬芝兰、冀战国一起按协议约定要求被告刘辉支付余款65000元，本院依法予以支持。被告刘辉对《协议书》内容亦无异议，且已按协议约定支付了300000元，但余款65000元至今未付清，其行为违约，是引起本案纠纷的主要原因。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益…”的规定，被告刘辉应承担继续支付原告赔偿款并承担违约损失的民事法律责任。因协议签订人之一郭雪姑因病死亡，冀世豪已年满18周岁，故涉案事故的赔偿权利人即原告邬芝兰、冀世豪、冀战国按照协议约定要求被告刘辉支付死亡赔偿款余款65000元，并支付利息（自2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至余款清偿之日止）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘辉提出要求被告阳光保险公司垫付赔偿款余款的抗辩意见，因本案是合同纠纷，根据合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律效力，对合同关系以外的第三人不产生法律效力，本案中三原告与被告刘辉系合同缔约方，而被告阳光保险公司非协议书一方当事人，因此该协议仅对原告与被告刘辉具有约束力，对被告阳光保险公司无约束力，故被告刘辉的抗辩意见，本院依法不予采纳。被告阳光保险公司提出，根据合同相对性原则，其不是本案合同相对人，不承担支付责任的抗辩意见，与事实、法律相符，本院予以采纳；其提出被告刘辉属无证驾驶，属于保险免赔范围，且原告与被告刘辉已经达成赔偿协议，其不应承担本案赔偿责任的抗辩意见，因被告阳光保险公司与被告刘辉之间的保险合同不属于本案审理的范围，故对该部分抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告刘辉于本判决生效之日起十日内支付原告邬芝兰、冀世豪、冀战国赔偿款65000元及利息（以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月11日起计算至款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  江雪珍人民陪审员  古文彬人民陪审员  朱建芳二〇一八年一月三十日书 记 员  付 利