四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终11770号 上诉人（原审原告）：成都驰通运输有限公司，住所地：四川省成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：李仁彩，总经理。 委托诉讼代理人：何鑫，男，1993年3月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：王玉国，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人成都驰通运输有限公司（以下简称驰通公司）因与被上诉人王玉国挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人驰通公司委托诉讼代理人何鑫、被上诉人王玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 驰通公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判王玉国向驰通公司支付管理费4800元及违约金30000元。事实及理由：驰通公司与王玉国约定的违约金系基于双方真实意思表示协商一致的结果，双方约定违约金的基础是双方对对方诚实信用的约束，并不以实际损失为基础。因此，驰通公司有权要求王玉国按照约定支付违约金，一审调低违约金属于适用法律错误。王玉国未对车辆进行年审及购买保险导致驰通公司被车管所罚款，王玉国发生交通事故，驰通公司需承担连带责任，且王玉国所聘请驾驶员发生交通事故驰通公司也需承担工伤责任。驰通公司承担巨大风险，一审法院认定违约金过高属于认定事实错误。 王玉国辩称，一审判决正确，合同相当于霸王条款，在签订合同时，是驰通公司将合同准备好给王玉国签的，车辆在驰通公司只能挂靠。合同约定的违约金不是双方协商的结果，且约定过高。 驰通公司向一审法院起诉请求：1．解除驰通公司与王玉国签订的《成都驰通运输有限公司车辆服务管理合同》（以下简称《车辆服务管理合同》）；2．将川Ａ×××××号车辆过户至王玉国名下，过户费由王玉国承担；3．王玉国向驰通公司支付2015至2017年度服务费7200元；4．王玉国向驰通公司支付违约金30000元。 一审法院认定事实：2015年9月16日，驰通公司（甲方）与王玉国（乙方）签订《车辆服务管理合同》，约定王玉国将自有的车牌号为川Ａ×××××重型自卸货车挂靠在驰通公司，挂靠期限为2015年9月16日至2019年9月15日。合同载明“一、车辆产权乙方自愿将全资自购或者按揭所购的自有货车挂靠到甲方，以甲方的名义登记上户、办理营运手续，甲方同意挂靠。该车挂靠在甲方名下时，车辆登记证书由甲方保管，但产权仍属乙方。……二、车辆挂靠期限……本合同期限满后，双方可以另行协商签订服务管理合同，若不再签订服务管理合同，乙方应于本合同期限届满之前三十日内向甲方提出申请，并将车辆从甲方过户到乙方名下，过户产生的税费等费用由乙方承担……四、车辆挂靠费用1．服务管理：从签订本合同之日起，乙方必须一次性向甲方交纳壹年的管理费人民币：2400元……2．安全生产履约保证金：…乙方在合同期限内，应向甲方缴纳安全生产履约保证金，安全生产履约保证金为人民币5000元……如在合同期间无违约行为并且结清合同期间的全部费用及车辆过户费用和其它应该向甲方支付的费用后，合同终止时甲方凭乙方所持收据金额退还；如在合同期间发生违约行为，甲方有权不予退还……五、双方的权利、责任及义务……违约责任及处理……乙方有下列行为的视为违约，违约金按乙方原购车款的10%计算，乙方的违约责任包括但不限于：……（2）不按照规定按时上缴国家规定费用和甲方管理费超过规定时限两个月的”。 一审另查明如下事实：一、案涉车辆发生交通事故后，驰通公司与王玉国因保险款的支付问题发生争议，已生效的（2017）川0114民初7111号民事判决书判令“成都驰通运输有限公司应于本判决生效之日起五日内支付王玉国保险赔偿金161000元。”二、案涉车辆2016年9月后未购买保险，未进行年审，王玉国向驰通公司缴纳2015年度的管理服务费2400元以及押金5000元。案涉车辆购买的2013年《机动车辆保险单》上载明新车购置价为309400元。 一审法院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，王玉国与驰通公司签订的《车辆服务管理合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应严格按照合同约定履行己方义务。针对驰通公司要求解除合同的诉讼请求，王玉国称案涉合同自2016年9月后就未实际履行，同时也同意解除案涉合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，一审法院对驰通公司要求解除与王玉国签订的《车辆管理服务合同》的诉讼请求予以支持；针对驰通公司将川Ａ×××××车辆过户至王玉国名下，过户费用由王玉国承担的诉讼请求，虽王玉国辩称案涉车辆系运营车辆，根据相关法律规定不能登记至个人名下，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，案涉车辆不应继续登记在驰通公司名下，2000年6月5日公安部《关于确定机动车所有人问题的复函》（公交管【2000】98号）规定“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。……因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”根据上述规定，运营车辆不能登记在个人名下进行运营，而非车辆的所有权不能登记在个人名下，且案涉合同明确约定合同期限届满后不再续签的，车辆应从驰通公司过户到王玉国名下，过户产生的税费由王玉国承担，故驰通公司要求将案涉车辆过户至王玉国名下、过户费用由王玉国负担的诉讼请求符合双方的合同约定且不违反法律的强制性规定，一审法院予以支持；针对驰通公司要求王玉国支付2015至2017年度服务费7200元的诉讼请求，虽王玉国辩称其与驰通公司之间的合同于2016年9月开始未实际履行，驰通公司并未为王玉国提供管理服务，也未支付王玉国保险赔偿款，王玉国不支付相关费用系行使不安抗辩权。一审法院认为案涉合同尚在履行期间内，王玉国所有的案涉车辆登记挂靠在驰通公司名下本身就是驰通公司履行合同的表现。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”在没有其他证据支持下，王玉国仅因为驰通公司没有按约支付理赔款而不履行支付管理费的行为，并不符合上述规定中行使不安抗辩权的法定情形，且法院的生效判决已经判令驰通公司将理赔款支付给王玉国，现已经进入执行程序，故对于王玉国的上述答辩意见一审法院不予采纳，王玉国应当按照合同约定履行支付管理费的义务，其已支付了2015年度的管理费，尚欠2016、2017年度的车辆管理费共计4800元，故本院支持王玉国支付驰通公司管理费4800元。王玉国陈述自己向驰通公司缴纳了5000元押金作为履约保证金，合同解除后王玉国可依据合同约定与驰通公司协商退还上述押金。针对驰通公司要求王玉国支付违约金30000元的诉讼请求，王玉国超过两个月未按约支付管理费的行为已经构成违约，双方已经在合同中约定若王玉国违约，应当向驰通公司支付购车款10%的违约金，但驰通公司并未提交证据证明王玉国的违约行为给其造成的实际损失，一审法院认为驰通公司的损失主要是王玉国未按期交纳管理费的资金占用损失，根据前述《中华人民共和国合同法》第六十八条第二款以及第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，一审法院酌情认定王玉国支付驰通公司违约金3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条、第六十八条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除成都驰通运输有限公司与王玉国于2015年9月16日签订的《车辆服务管理合同》；二、王玉国协助驰通公司于判决生效之日起三十日内将川Ａ×××××号车辆过户登记至王玉国名下，过户费用由王玉国承担；三、王玉国于判决生效之日起十日内支付成都驰通运输有限公司管理费4800元，并支付违约金3000元；四、驳回成都驰通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费565元（已减半收取），由王玉国负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。双方对一审认定的事实无异议的事实，对一审认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，当违约金过分高于造成驰通公司损失的，人民法院可以进行适当减少。驰通公司并未提交证据证明王玉国的违约行为给其造成的损失金额，一审法院依据资金占用利息将违约金进行调减并无不当。因此，对于驰通公司的上述主张，本院不予支持。 综上所述，驰通公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费475元，由成都驰通交通运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张俊 审判员  王嫘 审判员  苏展 二〇一八年九月二十日 书记员  张玲