云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初4475号原告：王艳丹，女，1980年4月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：邹松涛，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：马正学，男，1968年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：马正平，男，1966年3月13日出生，汉族，住云南省文山壮族自治州马关县。被告：姜慧，女，1972年7月24日出生，回族，住云南省昆明市五华区。以上被告共同委托诉讼代理人：王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。原告王艳丹与被告马正学、马正平、姜慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳丹的委托诉讼代理人陈腾蛟，被告马正学、马正平、姜慧的共同委托诉讼代理人王永宏到庭参加诉讼。本案因案情复杂，争议较大，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马正学、姜慧立即归还所欠原告王艳丹借款本金400000元；2.判令被告马正学、姜慧支付利息105000元及自2016年12月16日起至款项全部还清之日止的借款利息（以2%月计，截止至2017年3月15日为22800元）；3.判令被告马正平对被告马正学所欠原告王艳丹的全部借款本息承担连带保证责任；4.判令被告马正学、马正平、姜慧承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告马正学因资金周转困难，于2013年5月至2015年10月期间向原告王艳丹借款，共计900000元，并出具了借条。后被告马正学仅履行了部分还款义务。2016年9月16日，原告王艳丹与被告马正学签订了《债权确认书》，对债权债务关系和借款本息进行了书面确认。2016年12月16日，原告王艳丹与被告马正学、马正平签订了《还款协议书》，确认了三方债务关系并列出计划承诺还款时间和方式。现被告马正学违反其承诺，拒不按约履行其还款义务。原告王艳丹为维护合法权益特向法院提起诉讼。被告马正学辩称，对借款事实认可，对原告王艳丹诉请的金额不认可，共偿还本金及利息合计841100元，原告王艳丹诉请的本金与事实不符。被告马正平辩称，同意为马正学的借款承担连带责任，提供了林权证用林地进行赔偿。被告姜慧辩称，马正学所借款项均用于公司经营，并未用于夫妻共同生活，请求法院驳回对姜慧的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告王艳丹提交的《借条》（落款时间为2015年8月14日）、《债权确认书》、《还款协议书》。三被告认可《借条》（落款时间为2015年8月14日）的真实性，但对借条上载明的内容无法确认；认可《债权确认书》、《还款协议书》上的签字系被告本人签字，但对内容不予认可。本院认为，原告王艳丹提交了证据原件，符合证据形式要件，三被告认可了《借条》真实性，而《债权确认书》、《还款协议书》中的内容与该《借条》的内容相互印证，且无相反证据予以反驳，故以上三份证据，可以作为本案证据予以采信。2.被告马正学、马正平、姜慧提交的《中国工商银行个人业务凭证》两份，原告王艳丹对真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，表示未收到该笔款项。本院认为，三被告提交了证据的原件，符合证据形式要件，是否作为本案证据，本院结合案件事实综合评判。3.被告马正学、马正平、姜慧提交的《中国农业银行云南省分行卡卡转账》七份，原告王艳丹对真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，认为无法确认是否是被告马正学转入金额。本院认为，三被告提交了证据原件，符合证据形式，是否作为本案证据，本院结合案件事实综合评判。4.被告马正学、马正平、姜慧提交的营业执照、工商登记备案相关资料，原告王艳丹对证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容不予认可。本院认为，上述证据仅能证明被告马正学系云南顺隆投资有限公司股东，并不能证明借款全部用于公司经营，故本院不作为本案证据予以采信。经审理，本院认定事实如下：被告马正学与被告姜慧系夫妻关系。2013年5月至2015年10月期间，被告马正学多次向原告王艳丹借款，并陆续归还过部分借款。2016年9月19日，被告马正学向原告王艳丹出具《债权确认书》，载明：“本人马正学，于2013年7月至2015年10月向王艳丹借款900000元，其中已还款项为500000元，未还本金400000元，利息105000元，本人保证于2016年10月30日前全部还清，若未按期归还，愿意按银行同期贷款利率4倍支付利息和承担一切法律责任。”2016年12月16日，被告马正学、马正平与原告王艳丹签订《还款协议书》，确认截止2016年12月15日被告马正学尚欠原告王艳丹借款本金400000元，未付利息105000元；被告马正学承诺于2017年1月15日前归还本金20000元，于2017年2月15日前归还本金190000元，于2017年4月30日前归还本金190000元及利息105000元；被告马正平自愿为被告马正学所欠原告王艳丹的借款提供担保，并将证号为宾林证字（2014）第007091号的林权证交由原告收执，担保的范围包括借款本息以及原告王艳丹实现债权的费用，担保期限为自本协议生效之日起两年；并约定如被告马正学未能按时足额支付任一期还款，应支付自2016年12月16日起至所有欠款还清之日止的按月利率2%计算的利息。2017年1月19日，被告马正学向原告王艳丹归还本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告王艳丹、被告马正学对双方之间建立借贷关系的事实无异议，且该事实与双方提交的证据相互印证，本院予以确认。被告马正学抗辩已归还原告王艳丹借款本息合计841100元，其中本金为650000元，原告王艳丹主张的金额与实际不符。但被告马正学提交的《借条》（载明借款金额为200000元，借款时间为2014年5月22日）证明在2013年5月至2015年10月期间原告王艳丹与被告马正学之间存在除本案以外的其他借款，原告王艳丹对此予以认可，被告马正学自认归还的款项中包括该笔200000元的借款，而结合双方提交的证据及庭审查明情况，可认定原告在本案中主张的900000元的借款本金中并未包括该笔借款，故被告马正学的还款情况并不能证明实际已归还涉案借款本息的具体数额，被告马正学的抗辩主张缺乏依据，本院不予采纳。被告马正学、马正平抗辩认为《债权确认书》和《还款协议书》载明的欠款金额与实际不符，并表示在签订时未对具体内容进行核对。对此，本院认为，被告马正学、马正平在《债权确认书》之后，又与原告王艳丹签订《还款协议书》，再次确认了欠款数额并约定了还款期限、担保事项、利息支付等内容，被告马正学、马正平作为完全民事行为能力人，应当知晓其在《债权确认书》、《还款协议书》上签字应承担的法律后果，被告马正学在本案前也未就欠款数额不符向原告王艳丹提出异议，并已于2017年1月19日履行了一期还款即归还了本金20000元，即表明其对《还款协议书》的认可，《债权确认书》与《还款协议书》的内容相应印证，故对被告马正学、马正平此抗辩主张，本院不予采纳。被告马正学作为借款人，应当按照《还款协议书》的约定，按期向原告王艳丹履行偿还债务的义务，现被告马正学未按约还款，构成违约，原告王艳丹有权要求被告马正学归还借款本金及利息，被告马正学应当向原告王艳丹归还尚欠的借款本金380000元、利息105000元，并支付以400000元为本金自2016年12月16日起至2017年1月19日止按月利率2%计算的利息及以380000元为本金自2017年1月20日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。被告马正学与被告姜慧系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间。被告姜慧辩称被告马正学所借款项均用于公司经营，并未用于夫妻共同生活，但未提交证据予以证明，故对该抗辩，本院不予采纳。原告王艳丹主张涉案债务系被告马正学与被告姜慧的夫妻共同债务，要求被告姜慧承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告马正平作为担保人在《还款协议书》上签字，自愿为被告马正学的涉案债务提供担保，原告王艳丹据此要求被告马正平对涉案债务承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下:一、被告马正学、姜慧于本判决生效后十日内归还原告王艳丹借款本金380000元、利息105000元，并支付以400000元为本金自2016年12月16日起至2017年1月19日止按月利率2%计算的利息，以380000元为本金自2017年1月20日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、被告马正平对上述债务承担连带清偿责任，被告马正平承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告马正学、姜慧追偿；三、驳回原告王艳丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，由原告王艳丹负担208元，被告马正学、姜慧、马正平负担8882元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧审 判 员 胡 颖人民陪审员 张 银二〇一八年一月五日书 记 员 张雅茹