wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初377号原告画红卫，男，1967年5月27日生，汉族，住滑县。被告王红杰，男，1979年1月13日生，汉族，住滑县。原告画红卫诉被告王红杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告画红卫及被告王红杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告画红卫诉称，原告经营一烧鸡店，被告自2016年6月28日至2017年1月9日三次购买原告烧鸡胚221440元，当时被告以资金紧张为由分别向原告打欠条三张。2017年3月3日，经原、被告双方协商达成分期还款协议，约定自2017年3月份起由被告每月向原告货款15000元，自2017年9月份起，由被告每月还款20000元，但协议签订后，被告仅履行了2017年9月份之前的义务，而2017年9月份至今拒不按协议履行。原告无奈起诉至贵院，请求判令被告王红杰立即支付原告画红卫烧鸡胚款130440元及利息，涉诉费用由被告负担。被告王红杰辩称，被告认可欠原告欠款130440元，对事实及诉请无异议。经审理查明：2016年6月28日，被告王红杰向原告画红卫出具欠条一份，显示欠原告画红卫烧鸡胚款116663元。2016年11月12日，被告王红杰向原告画红卫出具欠条一份，显示欠原告画红卫烧鸡胚款54777元。2017年1月9日，被告王红杰向原告画红卫出具欠条一份，显示欠原告画红卫烧鸡胚款50000元。上述欠条皆有被告王红杰签字及手印，共计221440元。期间被告王红杰已偿还原告画红卫欠款91000元。余款130440元被告王红杰未予偿还。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的欠条、分期还款协议书等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告王红杰当庭确认欠原告画红卫烧鸡胚款130440元，具有法律效力，本院予以确认，对原告要求被告王红杰支付欠款的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，本院对自立案之日起计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王红杰于本判决生效后十日内支付原告画红卫欠款130440元及利息（利息从2018年1月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告王红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一八年一月二十四日书记员  史 琳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初13744号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市延安东路****。负责人：张华。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。被告：严利平，女，1980年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司与被告严利平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。（此页无正文）审判员  赵珠艳二〇一八年一月九日书记员  徐 薇??-2-?
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初55号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人朱天兴，男，1972年11月11日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，驾驶员，住台州市黄岩区。2017年12月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月8日转为取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉［2018］51号起诉书指控被告人朱天兴犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人朱天兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月9日上午，被告人朱天兴驾驶陕Ｅ×××××号自卸低速货车从台州市黄岩区沙埠镇驶往江口街道方向，9时13分许，在沙埠镇新业路38号对出路段自北向南倒车时，与自南向北步行的孙冬连相撞，造成孙冬连受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。被告人朱天兴负此事故的全部责任。 另查明，事故发生后，被告人朱天兴主动报警，并留在现场等候交警处理，后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人对被害人家属作出经济赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人朱天兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、牟某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，监控录像视频，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、车辆信息查询结果单，血样提取登记表，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人朱天兴违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人朱天兴案发后有自首情节，且已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱天兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马可大 二〇一八年一月二十九日 代书记员 余梦昕 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑: 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1469号原告：李兴男（LEEHEUNGNAM），男，大韩民国居民，1962年2月13日出生，委托诉讼代理人：徐华茂，国信信扬律师事务所律师。被告：韩京旭（HANKYONGWOOK），男，大韩民国居民，1962年8月13日出生，原告李兴男诉被告韩京旭股权转让纠纷一案，本院于2016年7月29日登记立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告李兴男及其委托诉讼代理人徐华茂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告李兴男与被告韩京旭之间2012年11月15日签订的《股权转让协议书》；2.判令被告韩京旭向原告李兴男返还股权投资款100万元；3.判令被告韩京旭向原告李兴男支付股权投资款100万元相应的银行利息217，912.77元（暂计至2016年7月4日，2016年7月5日至股权投资款付清之日尚在请求范围之内）；4.判令被告韩京旭承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告李兴男与被告韩京旭之间于2012年11月15日签订《股权转让协议书》，该协议约定，被告向原告转让隆原（深圳）机电贸易有限公司10%股权，原告向被告支付股权转让款100万元。后原告依约分别于2012年10月31日转账支付50万元、2012年11月13日转账支付30万元、2012年11月16日转账支付20万元。被告收款后，至今未依约办理股权转让变更登记，造成原、被告之间的股权转让合同目的未能实现。原告遂向被告主张解除股权转让合同，返还股权转让款，并支付银行利息损失。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》有关规定，且违背了诚实信用原则，给原告造成了直接的经济损失。本案中，股权转让目标公司隆原（深圳）机电贸易有限公司注册地在深圳市，在股权转让过程中，股权转让的具体手续均在深圳市工商部门办理，据此，深圳市应为股权转让合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，贵院对本案有权管辖。综上，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，恳请法院判如所请。被告未提交答辩状，未提交证据，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了如下证据：1.股权转让协议书；2.招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。经庭审审核，原告提交的股权转让协议书复印件与原件无异，转账汇款单笔对账单未提交原件核对，但提交了招商银行账户历史交易明细表，交易明细表可印证3份转账汇款单笔对应的3笔汇款。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明如下事实：2011年11月11日，隆原（深圳）机电贸易有限公司（以下简称隆原机电公司），在中华人民共和国广东省深圳市被核准登记为外商合资有限责任公司，营业期限至2026年11月11日，经营范围为：柴油发动机组的发动机及其零配件的批发、进口及售后服务。隆原机电公司的注册资本为20万美元，登记的股东为被告韩京旭和案外人张祯焕、韩必薰。其中，被告韩京旭认缴出资额5万美元、张祯焕认缴出资额5万美元、韩必薰认缴出资额10万美元。韩必薰担任隆原机电公司的法定代表人。2012年11月15日，原告与被告签订了一份《股份转让协议书》，约定：被告将其持有隆原机电公司的10%股权，以100万元的价格，转让给原告。《股权转让协议书》签订之前，原告于2012年10月31日、2012年11月13日分别向被告转账了50万元、30万元。《股权转让协议书》签订的次日，即2012年11月16日，原告向被告转账了20万元。原告已向被告付清股权受让款100万元。《股权转让协议书》签订后，被告未将上述《股权转让协议书》向深圳市外商投资企业审批机关报批。原告多次催促未果。上述《股权转让协议书》至今未获批准，原告未被登记为隆原机电公司10%股权的股东，未参与隆原机电公司的经营管理，未行使股东的实质性权利。原告因已付股权受让款100万元，却未获得隆原机电公司的10%股权，而提起诉讼。本院认为：一、关于本案准据法的问题《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案为涉外股权转让纠纷，当事人又没有协议选择适用的法律，应首先按照最密切联系原则，确定本案的准据法。本案中，双方转让股权所属的隆原机电公司，在中华人民共和国登记，原告的经常居住地在中华人民共和国境内。依照最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。二、关于本案如何处理的问题《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第五条规定，外商投资企业股权转让合同成立后，转让方和外商投资企业不履行报批义务，经受让方催告后在合理期限内仍未履行，受让方请求解除合同并由转让方返还其已支付的转让款、赔偿因未履行报批义务而造成的实际损失的，人民法院应予以支持。本案中，双方签订《股权转让协议书》后，原告已付股权受让款100万元，被告没有履行报批义务。按照上述法律规定，本案应作如下处理：（1）解除《股权转让协议书》。（2）被告向原告返还转让款100万元。（3）被告向原告支付转让款占有期间的利息。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李兴男与被告韩京旭于2012年11月15日订立的《股权转让协议书》；二、被告韩京旭应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李兴男返还股权转让款100万元及支付利息（其中，50万元的利息从2012年10月31日起，30万元的利息从2012年11月13日起，20万元的利息从2012年11月16日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15761元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告（在中华人民共和国境内有住所）可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭 成人民陪审员  黄任德人民陪审员  汤春娥二〇一八年一月十七日书 记 员  程 颖
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0308执恢29号之三 申请执行人深圳市尚金缘珠宝实业有限公司,住所地广东省深圳市盐田区北山道**北山道工业区**第**，组织机构代码77717480-0。 法定代表人赵彬。 被执行人北京金永恒商贸有限公司,住,住所地北京市朝阳区光华路****楼**织机构代码77954118-4。 法定代表人翁超凡。 被执行人翁超凡,男,汉族，1976年10月20日出生,身份证住址福建省莆田市荔城区。 被执行人翁瑞花,女,汉族，1974年11月16日出生,身份证住址河北省三河市燕郊开发区。 申请执行人深圳市尚金缘珠宝实业有限公司与被执行人北京金永恒商贸有限公司、翁超凡、翁瑞花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深盐法民二初字第660号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1154794.93元及利息，本院依法受理，立执行案（2016）粤0308执468号案，虽于该案中查封了被执行人北京金永恒商贸有限公司拥有的注册号为XXXXX、XXXXX的商标，但因申请执行人未垫付评估费而无法处理该商标，故该案因被执行人无可供执行财产而终结该次执行程序。现因申请执行人垫付了上述商标评估费，本院依法恢复执行，立执行案（2017）粤0308执恢29号案。 在执行过程中，本院查封了被执行人北京市金永恒商贸有限公司拥有的注册号为XXXXXX、XXXXX号商标，依法委托深圳市世鹏资产评估房地产土地估价顾问有限公司进行评估，评估公司称因申请执行人无法提供评估相关资料而无法出具相关评估报告并退回委托。经本院按被执行人北京金永恒商贸有限公司登记地址实地查找，未能找到该公司，申请执行人亦未能提供该商标相关评估资料，且未提出重新委托评估的申请，故本院暂无法处置上述商标。 另外，本院轮候查封被执行人名下的车牌号为京Ｎ×××××号小型汽车；轮候查封被执行人翁瑞花名下的位于北京市××西区××楼××房产（房产证号：Ｘ京房权证西私字第××号）；轮候查封被执行人翁超凡名下的位于北京市通州区××楼××房产（房产证号：Ｘ京房权证通字第××号）；因以上财产本院均为轮候查封，暂无法处理。 对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘群英 审判员  李 毅 审判员  张勤美 二〇一八年一月二十九日 书记员  黄熔莹
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初6486号原告：余开江，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：李运保，湖北鸣天律师事务所律师。被告：胡在全，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：周剑。湖北法正大律师事务所律师。本院在审理原告余开江与被告胡在全合伙协议纠纷一案中，因本案关键事实因相关人员下落不明而不能查明，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王泽均审判员  辛宏伟审判员  黄保江二〇一八年一月十日书记员  刘梦凡
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0104执384号被执行人:范博文,男,1990年12月28日出生,27岁,汉族,住四川省成都市金牛区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行范博文责令退赔一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 陈正梁审判员 刘 娟二〇一八年一月二日书记员 唐海峰
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)陕0902刑初3号 自诉人李某某，男，1964年4月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。 我院收到李某某的刑事自诉状,请求人民法院追究李德恩陷害罪的刑事责任,并赔偿自诉人土地款500元。 本院认为,李某某控诉的诬告陷害罪,不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条，以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一条规定的自诉案件受案范围。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条二款(一)项之规定,裁定如下: 对自诉人李某某的刑事控诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉,向本院递交上诉状,上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  张玉峰 二〇一八年一月八日 书记员  王隆飞
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙1003执5411号本院在执行申请执行人戴晨与被执行人叶茂为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人叶茂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将叶茂纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十八日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执21号之五 被执行人王东。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执21号之五裁定书，于2018年01月05日向被执行人王东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王东在莱商银行62×××25账户内存款人民币308320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高伟峰 二〇一八年一月五日 书记员  刘 娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第03899号原告陈志平，男，1968年7月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托代理人李春红，新余金春法律服务所法律工作者。被告李伟健，男，1973年12月6日生，住云南省泸西县。被告张朋英，女，1979年9月30日生，住址同上。被告王树光，男，1965年12月16日生，住址同上。被告张自芬，女，1968年10月19日生，住址同上。共同委托代理人程浩宸，云南兴春律师事务所律师。被告周小平，男，1965年5月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理原告陈志平（下称原告）与被告李伟健（下称第一被告）、张朋英（下称第二被告）、王树光（下称第三被告）、张自芬（下称第四被告）、周小平（下称第五被告）执行异议之诉一案中，本院于2015年12月18日立案审理后，依法组成合议庭于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告代理人李春红，被告李伟健、张朋英、王树光、张自芬共同委托代理人程浩宸，被告周小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销渝水区人民法院（2015）渝执异字第00045号执行裁定书。2、确认开远市妈达煤矿专项资金333145元归周小平所有。3、恢复现存放于开远市工业商务和信息化局的妈达煤矿专项资金333145元的执行。事实和理由：渝水区人民法院于2013年9月4日作出（2013）渝民初字第0634号判决书明确，周小平、陆云春应于判决生效之日起十日内归还申请人欠款三十二万元，该判决已经生效且于2014年1月8日立案执行。2015年6月15日，新余市渝水区人民法院作出（2014）渝执字第00105号协助执行通知书冻结了在开远市工业商业和信息化局的开远市妈达煤矿专项资金333145元。2015年7月6日被告提出书面执行异议，专项资金是以开远市妈达煤矿的名义取得的收益，为合伙企业财产，应由案外人共同所有，法院冻结是错误的，损害了案外人的合法权益，要求解除对355427元专项资金的冻结，2015年7月20日，法院作出（2015）渝执异字第00045号执行裁定书支持案外人的请求。该裁定书认定事实错误，开远市妈达煤矿专项资金333145元应属于周小平所有。在云南省国土资源厅登记在册的开远市妈达煤矿采矿许可证（证号为：C5300002009031120007858）的所有人为周小平，即周小平与开远市妈达煤矿在财产权上具有关联性。政府于2015年下发到开远市工业商务和信息化局的煤矿转型升级专项资金是对关闭煤矿的奖励性资金，其中奖励给开远市妈达煤矿的资金应属于开远市妈达煤矿所有，而周小平为妈达煤矿的所有权人，即周小平对政府下发给妈达煤矿的转型升级专项资金享有所有权，该资金属于可供执行的财产。渝水区法院作出的（2015）渝执异字第00045号执行裁定书认定事实错误，撤销渝水区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）渝执异字第00045号执行裁定书，恢复对现存放于开远市工业商业和信息化局的妈达煤矿专项资金333145元的执行。被告李伟健、张朋英、王树光、张自芬辩称,四被告是开远市妈达煤矿的合伙人，是妈达煤矿财产的权利人。本案诉争款项与采矿权无关。四被告是妈达煤矿采矿权的权利人。被告周小平辩称，应该是被告李伟健拿这笔补偿款，但是被告李伟健还要还一部分钱，多少要给点转让款。经审理查明，渝水区人民法院于2013年9月4日作出（2013）渝民初字第0634号判决书明确，周小平、陆云春应于判决生效之日起十日内归还申请人欠款三十二万元，该判决已经生效且于2014年1月8日立案执行。2015年6月15日，新余市渝水区人民法院作出（2014）渝执字第00105号协助执行通知书在开远市工业商业和信息化局冻结了开远市妈达煤矿专项资金333145元。2015年7月6日被告提出书面执行异议，专项资金是以开远市妈达煤矿的名义取得的收益，为合伙企业财产，应由案外人共同所有，法院冻结是错误的，损害了案外人的合法权益，要求解除对355427元专项资金的冻结，2015年7月20日，法院作出（2015）渝执异字第00045号执行裁定书支持案外人的请求。以上事实，有原告提供的协助执行通知书二份、开远市妈达煤矿营业执照、合伙人转让财产份额决定书、合伙人名录出资、财产份额转让、出资额转让协议书、出资额转让完毕证明、云南省人民政府关于促进煤矿产业转型升级实现科学发展安全发展的意见。云南省煤矿整顿关闭工作联席会议办公室，开远市妈达煤矿采矿许可证、关于开远市马达煤矿转型升级转型资金的情况说明及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属于案外人执行异议之诉纠纷。在云南省国土资源厅登记在册的开远市妈达煤矿采矿许可证（证号为：C5300002009031120007858）的所有人为周小平，即周小平与开远市妈达煤矿在财产权上具有关联性。（2015）渝执异字第00045号执行裁定书认定事实错误，开远市妈达煤矿专项资金333145元应属于李伟健、张朋英、王树光、张自芬、周小平共同所有。政府于2015年下发到开远市工业商务和信息化局的煤矿转型升级专项资金是对关闭煤矿的奖励性资金，其中奖励给开远市妈达煤矿的资金应属于开远市妈达煤矿所有，而李伟健、张朋英、王树光、张自芬、周小平为妈达煤矿的所有权人，即周小平对政府下发给妈达煤矿的转型升级专项资金享有1/5所有权，该资金属于可供执行的财产。渝水区法院作出的（2015）渝执异字第00045号执行裁定书认定事实错误，撤销渝水区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）渝执异字第00045号执行裁定书，恢复对现存放于开远市工业商业和信息化局的妈达煤矿专项资金333145元的20%执行。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、撤销渝水区人民法院（2015）渝执异字第00045号执行裁定书。二、确认开远市妈达煤矿专项资金333145元归周小平拥有20%的所有权。三、恢复现存放于开远市工业商务和信息化局的妈达煤矿专项资金333145元的20%执行。案件受理费100元，由被告李伟健、张朋英、王树光、张自芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  廖红明人民陪审员  黎小芳人民陪审员  肖兴华二〇一八年一月二十三日书 记 员  游辉辉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更181号罪犯林上校，男，1974年9月7日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2015年12月2日作出(2015)温平刑初字第1092号刑事判决，以被告人林上校犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林上校在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯林上校在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯林上校在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林上校准予减刑九个月（刑期自2015年7月8日起至2018年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘 菁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民抗7号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：雍福生，男，1979年7月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：郭春辉，女，1975年8月15日出生，汉族，住址同上。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：盘锦东方银座中心城置业有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道石油大街。法定代表人：梁运龙，该公司总经理。申诉人雍福生、郭春辉因与被申诉人盘锦东方银座中心城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终16号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院于2017年11月2日作出辽检民（行）监[2017]21000000258号民事抗诉书，认为盘锦市中级人民法院（2016）辽11民终16号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 梅审判员 李洪彦审判员 高 翔二〇一八年一月八日书记员 于玲玲
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新4202刑初第26号 自诉人暨附带民事诉讼原告人杨文正，男，1965年9月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住乌苏市。 委托诉讼代理人佟春放，新疆鸿疆律师事务所律师。 被告人杜雪萍，女，1962年7月15日出生，汉族，文盲，农民，农民，住乌苏市。 被告人陈永固，男，1954年11月29日出生，汉族，文盲，汉族，农民，住乌苏市。 辩护人陆超，新疆西北律师事务所律师。 自诉人暨附带民事诉讼原告人杨文正以被告人杜雪萍、陈永固犯故意伤害罪于2018年1月18日向本院提起控诉并附带民事诉讼。本院受理后，庭审前被告人杜雪萍因患病入住石河子绿洲医院，无法出庭。我院于2018年6月1日作出（2018）新4202刑初26号之一刑事附带民事裁定书，中止审理。2018年12月29日自诉人暨附带民事诉讼原告人向我院申请撤回起诉。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨文正撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨文正撤回起诉。 审判员  黄茹 二〇一九年一月三日 书记员  杨竞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初2350号 原告武锡钢，男，1972年4月28日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人朱文元，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告楠丁，男，1986年6月18日出生，民族、职业、住址均不详。 原告武锡刚诉被告楠丁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文元到庭参加诉讼，因被告楠丁下落不明，本院经法定程序公告送达了应诉材料及开庭传票，被告楠丁未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告武锡钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息3650元（起诉后利息以50000元为本金按银行同期贷款利率计算至实际付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月5日，被告因生活需要向原告借款，原告给被告提供10000元借款，2017年7月4日，被告又向原告借款，原告给被告提供15000元借款，2017年7月17日，被告再次向原告借款，原告再次给被告提供25000元的借款，双方同时对借款的用途、还款期限等事项进行约定。上述借款到期后，原告向被告追要，被告不予理会，无奈原告起诉至法院。 被告楠丁未作答辩。 经审理查明，2017年4月5日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并出具借款借据，约定借款期限到2017年4月15日。2017年4月15日，被告就上述借款向原告出具借款收据一份。2017年7月4日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，并出具借款借据、借款收据各一份，借据中约定借款期限到2017年7月14日。2017年7月17日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，并出具借款借据、借款收据各一份，借据中约定借款期限到2017年7月25日。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果，于2018年8月21日将被告诉至本院。 上述事实，有原告出示的借款借据、借款收据及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转需要，在平等自愿的基础上向原告先后三次借款合计50000元并出具借款借据和收据，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告楠丁在约定的还款期限内未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告楠丁偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，未超过法律规定上限，本院依法予以支持。被告楠丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席判决的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楠丁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武锡钢偿还借款50000元并支付利息（利息计算方式：以10000元为本金，自2017年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确认的给付之日止；以15000元为本金，自2017年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确认的给付之日止；以25000元为本金自2017年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确认的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元、公告费580元，由被告楠丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  徐庆芳 人民陪审员  张文忠 人民陪审员  杨永强 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  李彦荣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初11890号原告：珠海市明众物业管理有限公司，住所地：珠海市拱北湾五路北侧港湾苑。法定代表人：李尚义，总经理。被告：张文兰，住珠海市，身份信息不详。本院在审理原告珠海市明众物业管理有限公司诉被告张文兰物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜满秀二〇一八年一月十六日书记员  温晓兰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执321号 申请人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：巩程程，男，1987年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：李慧慧，女，1990年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与巩程程、李慧慧追偿权纠纷一案中，依法向巩程程、李慧慧发出执行通知书，责令其立即履行(2017)皖0191民初4256号民事判决书所确定的义务，但被执行人巩程程、李慧慧未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人巩程程、李慧慧143365.81元（其中代偿款97985.81元，加倍支付迟延利息暂计40294元,案件受理费3066元，案件执行费2020元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 唐 峻 二〇一八年一月二十日 书记员 马晋超
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0304民初2454号 原告：孟浩华，男，1980年10月26日出生，汉族。 原告：卜翠娥，女，1954年11月14日出生，汉族。 原告：徐佳昌，男，1955年1月3日出生，汉族。 原告：郭海军，男，1976年2月13日出生，汉族。 原告：陈催云，男，1967年11月13日出生，汉族。 五原告共同委托诉讼代理人：陈可夫，益阳市银城法律服务所法律工作者。 被告：蒋富全，男，1964年5月20日出生，汉族。 被告：谢友莲，女，1965年3月5日出生，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：彭洁，湖南众擎律师事务所律师。 原告孟浩华、卜翠娥、徐佳昌、郭海军、陈催云与被告蒋富全、谢友莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告孟浩华、卜翠娥、徐佳昌、郭海军、陈催云于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟浩华、卜翠娥、徐佳昌、郭海军、陈催云的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟浩华、卜翠娥、徐佳昌、郭海军、陈催云撤诉。 案件受理费4340元，减半收取计2170元，由原告孟浩华、卜翠娥、徐佳昌、郭海军、陈催云负担。 审 判 员 胡   杰 二〇一八年一月三十一日 法官助理王琛 代理书记员 王琛（兼）
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执423号 申请执行人孙庆利 被执行人吴兴新卡尔玛装饰建材商行、湖州圣神机械制造有限公司 本院在执行申请执行人孙庆利与被执行人吴兴新卡尔玛装饰建材商行、湖州圣神机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年一月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初234号 原告：温州银行股份有限公司塘下支行（统一社会信用代码：913303817429483190），住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼。 代表人：黄邈，支行行长。 委托诉讼代理人：陈凤华、王学谦，系原告职员。 被告：戴卫东，男，1970年6月23日出生,汉族，住瑞安市。 原告温州银行股份有限公司塘下支行（以下简称温州银行塘下支行）与被告戴卫东信用卡纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴卫东立即偿还信用卡本金9480.61元，以及利息、违约金（利息暂算至2017年11月30日为人民币6617.97元，违约金为人民币4260.23元），以上共计人民币20358.81元。之后的利息根据欠款总额按日利息万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序，依法于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凤华到庭参加诉讼，被告戴卫东经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定事实如下：2009年2月17日，被告戴卫东向原告温州银行塘下支行申领金鹿信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的各项规定。《金鹿信用卡章程》、《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定：其中合约及收费表约定：对于非现金（不含转账）交易，申领人如在免息额度、免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，将对全部已记账款项从记账日起至清偿时为止按月计收复利；透支利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取每月计收。原告审查同意并向被告戴卫东发放卡号为62×××09的信用卡，后因挂失补发卡号为62×××17。截至2017年11月30日，被告戴卫东使用该信用卡共欠透支款本金9480.61元、利息6617.97元及相应滞纳金。 上述事实，由信用卡申请表、信用卡交易明细查询表等证据予以证实。 本院认为，原告温州银行塘下支行与被告戴卫东之间签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，在还款期限内未偿还应付款项，其行为构成违约。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，而原告主张的滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为474.03元（9480.61元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴卫东于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司塘下支行信用卡透支本金9480.61元、利息（截至2017年11月30日为6617.97元，之后利息以透支本金9480.61元为基数自2017年12月1日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金474.03元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司塘下支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费309元，减半收取154.5元，由被告戴卫东负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 吴国豪 二〇一八年一月二十五日 代书记员 王洋洋
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0181民初6295号 原告：济南润友塑模有限公司,住所地章丘区明水经济开发区圣井高科技园。 法定代表人：郭培杰,董事长。 委托诉讼代理人：庞海涛，山东齐邦律师事务所律师。 被告：常州诚源嘉业通讯设备有限公司，住所地常州市。 法定代表人：潘明锋，董事长。 委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所工作人员。 原告济南润友模塑有限公司（以下简称济南润友公司）与被告常州诚源嘉业通讯设备有限公司（以下简称常州诚源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞海涛，被告委托诉讼代理人巢刚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南润友公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币333613元及逾期付款利息10000元（以333613元为基数按同期中国人民银行贷款利率自2015年11月22日起至实际付清上述款项之日止）。2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2015年，原告向被告供应SMC材料等货物，但被告仍拖欠原告货款333613元。被告于2015年11月25日向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到山东润有SMC材料货款合计人民币（大写）叁拾叁万叁仟陆佰壹拾叁元”。但截止原告起诉之日，两被告仍拖欠该货款未还。 常州诚源公司辩称，原告所诉不实，被告至今尚欠原告货款133613元，该款原告一直没有催要，在双方结账过程中也没约定逾期付款的利息。原、被告买卖关系已经开具增值税发票，现要求原告开具增值税发票333613元。由于被告只欠原告133613元，原告一直未催要，原告要求保全37万元或查封相应价值的财产，由于原告恶意诉讼，给被告造成名誉和经济上的损失，被告要求原告进行赔偿。 当事人围绕诉讼请依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告提交2016年2月2日原告出具的收据及承兑复印件各一张，证明被告向原告支付了货款20万元。被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告并没有收到该汇票。经审查，该证据具备真实性、关联性、合法性，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年，原被告双方发生购销业务，济南润友公司向常州诚源公司供应SMC材料等货物。2015年11月21日，常州诚源公司为济南润友公司书具欠条一份：今欠到山东润有SMC材料货款合计人民币叁拾叁万叁仟陆佰壹拾叁元，￥333613元。结算时间：贰零壹伍年壹拾壹月贰拾壹日。注：前帐已全结清。常州诚源公司盖章予以确认。 2.2016年2月2日，济南润友公司开具收据一张，入账时间：2016年2月2日，交款单位：诚源嘉业通讯设备有限公司，收款方式：承兑，人民币（大写）：贰拾万元，￥200000元，收款事由：货款，经办：郭裕明代郭培杰，盖有济南润友公司财务专用章。收据后面附带银行承兑汇票复印件一张，票号为3030005121966919，郭裕明在汇票复印件上签名“郭裕明代郭培杰2016.2.2日1380611****”。 本院认为，济南润友公司与常州诚源公司因买卖SMC材料等货物发生业务往来，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。 常州诚源公司欠货款未予支付，济南润友公司要求其支付货款，理由正当，应予支持。双方争议焦点是欠款的具体数额。2015年11月21日，常州诚源公司为济南润友公司书具欠条一份，欠款数额为333613元，对此双方均没有异议。2016年2月2日，济南润友公司为常州诚源公司开具盖有财务专用章的收据一张，收到承兑20万元。常州诚源公司主张银行承兑汇票只有在背书人向被背书人进行背书以后，被背书人才有权使用汇票，被告并没有提供出向原告背书的相关证据，该20万元汇票被告称没有收到。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条第一款规定“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。”第三款规定“持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。”第三十条规定“汇票以背书转让或者以背书将一定的汇票权利授予他人行使时，必须记载被背书人名称。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定：“依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。”汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，常州诚源公司将银行承兑汇票作为货款交付给济南润友公司，济南润友公司开具盖有财务专用章的收据一张，即视为已收到该汇票。常州诚源公司是否在票据被背书人栏记载济南润友公司的名称，并不影响票据的法律效力和继续流通，符合背书的连续即可。故对济南润友公司的该主张，本院不予支持，欠款数额应减去常州诚源公司已支付的20万元汇票，剩余133613元货款未予支付。 双方未约定逾期付款利息的计算方法，利息应以欠款为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，原告所主张的利息超出该计算标准的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国票据法》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告常州诚源嘉业通讯设备有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告济南润友模塑有限公司货款133613元及利息（利息以133613元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告济南润友模塑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3227元，财产保全费2370元，由被告常州诚源嘉业通讯设备有限公司负担2176元，原告济南润友模塑有限公司负担3421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张莲 二〇一八年一月二十五日 书记员  田琳
清水河县人民法院   民事判决书   （2018）内0124民初806号   原告：陈永平，男，1972年8月18日出生，汉族，个体，住清水河县。   被告：吕在平，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住清水河县。   原告陈永平与被告吕在平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永平，被告吕在平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈永平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金142000元及相应利息（月利息2130元，从2015年8月23日至清偿借款止日）。事实和理由：农历2015年8月23日（公历2015年10月5日），被告因资金周转向原告借款142000元，约定月利息2130元。以上事实有借条为证。此后原告多次向被告催要借款，被告一直拒付。   吕在平辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但无力一次性偿还，希望逐步偿还。   本院认为，吕在平承认陈永平在本案中主张的事实，故对陈永平主张的事实予以确认，原、被告所约定的月利息2130元，折算为月利率1.5%，符合相关法律规定。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，判决如下：   一、被告吕在平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永平借款142000元及相应利息（年利率18%，从2015年10月5日计算至付清借款止）。   案件受理费1570元，由被告吕在平负担。   如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇一九年一月二十四日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款   借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终19511号上诉人（原审原告）深圳市裕源丰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道同富裕工业区第**（惠民盛工业园**厂房）三、四层。法定代表人黄锦钊，职务总经理。委托诉讼代理人陈利花，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹志成，男，汉族，1975年6月29日出生,户籍地址湖南省隆回县。委托诉讼代理人李琼，广东商达（福田）律师事务所律师。上诉人深圳市裕源丰电子科技有限公司（以下简称裕源丰公司）与被上诉人邹志成因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初19868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人裕源丰公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人无须支付被上诉人2017年2月1日至2017年3月31日医疗费人民币22505.7元。被上诉人邹志成辩称：一、被上诉人是在2016年7月8日起在深圳市第三人民医院住院治疗，诊断为淋巴癌，诊断期也在医疗期，由于上诉人中断了被上诉人的医保，导致10万余元的医疗费无法报销，被上诉人已经申请了劳动仲裁，尚未判决。之后上诉人又恢复为被上诉人提交社保，之后又无故终止申报，导致两万多元无法报销。我方认为一审判决认定事实正确，被上诉人从未收到上诉人在上诉状中所称的募捐款。二、关于劳动关系，上诉人称劳动关系2017年2月1日终止，但是被上诉人从未收到解除劳动关系的通知，上诉人也没有安排被上诉人其他工作，生病治疗的情况上诉人是知情的，被上诉人的电话也是开通的，而且在劳动仲裁过程中上诉人也没有主张劳动关系终止，所以上诉人主张劳动关系终止没有事实根据。裕源丰公司向一审法院起诉请求：依法判令裕源丰公司无需支付邹志成2017年2月1日至2017年3月31日医疗费用22505.7元;本案的诉讼费用由邹志成承担一审法院认定的事实如下：双方无争议的案件事实:(一)、入职时间：2016年2月26日。(二)、工作岗位：行政经理。(三)、工资结构：22天制月薪6500元。二、双方存在争议的事实:(一)2017年2月1日至2017年3月31日医疗费：22505.7元。经查，深圳市宝安区人民法院于2017年8月22日作出(2017)粤0306民初6470号民事判决书，认定邹志成自2016年7月8日起享有三个月的医疗期，裕源丰公司直接以旷工为由于2016年8月25日对仍在医疗期内的邹志成作解除劳动关系处理，属于违法解除，邹志成要求继续履行劳动合同，裕源丰公司应当继续履行。裕源丰公司主张邹志成在医疗期期满后未与其沟通协商，邹志成不能从事原工作，亦不能从事另行安排的工作的情形下，裕源丰公司支付1个月工资作为补偿解除劳动合同，双方劳动关系于2017年2月1日终止，故2017年2月开始停缴邹志成的社会保险。邹志成主张未收到裕源丰公司关于双方劳动关系于2017年2月1日终止的通知。裕源丰公司未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果,故一审法院对其主张不予采信。裕源丰公司在双方劳动关系存续期间，无故停缴邹志成的社会保险，导致邹志成2017年3月5日至2017年3月15日共22505.7元医疗费原本可由社保基金报销而未能保险，故该费用应当由裕源丰公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《深圳市社会医疗保险办法》第一百零二条之规定法院判决如下：一、深圳市裕源丰电子科技有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性支付邹志成2017年2月1日至2017年3月31日医疗费22505.7元；二、驳回深圳市裕源丰电子科技有限公司其他诉讼请求本案诉讼费5元，由深圳市裕源丰电子科技有限公司负担。本院经二审查明，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终17209号民事判决书，已于2017年12月14日生效，该判决认定裕源丰公司在2016年8月25日解除与邹志成劳动关系不符合法律规定。邹志成在劳动仲裁期间要求恢复履行劳动关系，故双方应当继续履行劳动关系。原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，裕源丰公司与邹志成之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。裕源丰公司主张邹志成医疗期满，未与其进行任何沟通协商，根据邹志成的现有情况邹志成是不能从事原工作也不能从事另行安排工作的，在已给邹志成多支付1个月工资作为补偿情况下，按照相关法律规定，可以解除与邹志成的劳动合同。邹志成则称未收到裕源丰公司解除劳动合同的通知，裕源丰公司也从未为其安排过其他工作。本院认为，按照民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。裕源丰公司主张邹志成医疗期满不能从事原工作，亦不能从事另行安排的工作，应提供证据予以证明，在本案的审理过程中，裕源丰公司并未提供关于邹志成不能从事原工作以及其有另行安排邹志成到其它工作岗位邹志成亦不能胜任的证据，裕源丰公司认为根据邹志成的现有情况邹志成是不能从事原工作也不能从事另行安排工作属于其主观臆断，并非客观必然，故裕源丰公司应承担举证不能的不利后果，对于裕源丰公司的上诉主张，本院不予认可，原审判决对此认定无误，本院予以采信。裕源丰公司在双方劳动关系存续期间停缴邹志成社会保险，导致邹志成相应的医疗费未能报销，该费用应由裕源丰公司承担，原审认定的数额无误，本院予以确认。综上，上诉人裕源丰公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人深圳市裕源丰电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一八年一月二十六日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更445号罪犯杨照忠，男，1980年6月7日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀0705刑初第6号刑事附带民事判决书，以杨照忠犯强奸罪判处有期徒刑三年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯杨照忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯杨照忠在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨照忠减去余刑（刑期自2015年5月3日起至2018年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十六日书记员  赵宏伟
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1302执1844号申请执行人：孙园园,女性,1990年4月12日出生,住南阳市卧龙区被执行人：陈燕,女性,住南阳市宛城区本院在执行申请执行人孙园园与被执行人陈燕借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方经充分协商，达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫1302执1844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范卫东审判员  张国庆审判员  徐存军二〇一八年一月三十一日书记员  王冠杰
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执2516号之一申请执行人：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：杨璇，董事长。委托代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：澳福纺织（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：王海凤。本院在执行申请执行人苏州联胜化学有限公司与被执行人澳福纺织（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，通知被执行人苏州市神奕化工有限公司履行未果。本院依法委托浙江省杭州市萧山区人民法院对对被执行人澳福纺织（杭州）有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人澳福纺织（杭州）有限公司名下的位于浙江省杭州市萧山区党湾镇新梅村的房地产已被拍卖处理；在被执行人澳福纺织（杭州）有限公司名下查封了车号为浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**、浙Ａ×××**汽车六辆，但上述车辆未能实际查扣，暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人表示目前无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案本次程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人澳福纺织（杭州）有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币25609.05元（不含执行费、迟延履行期间的债务利息等）。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获到可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年一月十一日书 记 员  胡勇江
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执异11号 案外人：韦成验，男，1978年12月30日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 申请执行人：傅娟，女，1982年12月7日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人：韦景铧，男，1985年2月12日出生，壮族，住贵港市港**。 申请执行人：黄艳萍，女，1957年10月21日出生，壮族，住南宁市。 被执行人：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：韦有强，男，1972年6月24日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：贵港市覃塘区兴龙市场有限公司，住所地贵港市覃塘区东龙镇旧城改造开发区。 法定代表人：韦黄上。 在本院执行申请执行人傅娟、韦景铧、黄艳萍与被执行人韦有金、谭幼芳、韦有强、贵港市覃塘区兴龙市场有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人韦成验于2018年1月4日对执行登记在被执行人韦有金名下，国有土地使用权证号为贵国用［2006］第2047号的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韦成验称，本院在执行××人××、××、××与被××人××、××、××、××市××区兴龙市场有限公司民间借贷纠纷一案中，误将登记在被执行人韦有金名下，但实际为案外人财产的土地查封，请求解除对国有土地使用权证号为贵国用［2006］第2047号土地的查封。 本院查明，本案被执行人韦有金、谭幼芳为夫妻关系，本院于2016年3月15日以（2016）桂0804民初409-1号《民事裁定书》裁定查封被执行人韦有金名下位于贵港市××区樟木××樟木街，国有土地使用权证号为贵国用［2006］第2047号的土地一块。据案外人提供的证据材料复印件，李建成与被执行人韦有金于2008年9月20日签订《宅基地转让合同书》，韦有金将位于樟木乡东兴街和振兴街交界处开发区的宅基地一块转让给李建成。2009年7月2日，李建成与韦成验签订《卖断买断宅基地契约》，李建成将新开发区内一间面积为54.6平方米的宅基地转让给韦成验。 本院认为，2006年贵国用［2006］第2047号土地已办理了土地使用权证书，案外人主张被执行人韦有金于2008年将涉案查封土地转让于李建成，李建成于2009年又转让于其，但其提交的《宅基地转让合同书》《卖断买断宅基地契约》并未标明所转让土地的土地使用证号，故案外人提供的证据不能证实韦有金出让的土地为本案涉案贵国用［2006］第2047号土地，不能证实其为本案查封土地的权利人，对涉案土地享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人韦成验的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄献初 审判员  余 艳 审判员  杨 云 二〇一八年一月十五日 书记员  黄子鹏
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0304民初1695号 原告张蒙，男，汉族，1981年11月26日出生，系个体户，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。 被告王顶先，男，汉族，1971年4月29日出生，系乌海市电业局农电处职工，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。 原告张蒙与被告王顶先合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔树江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蒙到庭参加了诉讼，被告王顶先经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张蒙诉称,2016年9月，原告将其在位于乌达四化村大院里打一口井的工程发包给被告施工。被告承包该打井工程后声称其资金紧张，让原告现行垫付材料款，原告于2016年9月11日将5000元材料款垫付被告，被告为原告出具收条一张。被告施工前让原告先挖一坑，于是原告雇挖掘机、铲车将坑挖好，被告又嫌原告挖的坑不合适，让原告将坑填平，给原告造成损失2100元。但是被告一直以各种借口推诿，至今未给原告打井，原告多次索要，被告置之不理，请求判令：-、被告返还原告打井材料款5000元。二、支付原告资金占用期间利息损失600元。三、赔偿原告经济损失2100元,合计7700元。 被告王顶先经本院依法传唤未到庭答辩。 原告张蒙为支持其诉讼请求向本院提交了收条一张。用以证明原告预付给被告打井款5000元。 经审理查明,原、被告约定，被告为原告打井，原告预付被告5000元，被告未履行约定按时打井。 本院所确认的上述事实，有原告提供的证据材料，当事人的陈述及开庭笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告约定，被告为原告打井，原告预付被告5000元，被告未履行约定按时打井。理应退还原告预付款5000元。原告主张的利息，及经济损失未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告王顶先给付原告张蒙人民币5000元，于本判决生效后五日内付清。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王顶先承担（原告已预交）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员  乔树江 二〇一九年一月九日 书记员  张艳瑾
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971财保55号 申请人：东莞市今森林金属材料有限公司。 法定代表人杨瑞松。 委托代理人邹华茂，男，汉族。 被申请人：东莞市新炫泰金属材料有限公司。 法定代表人冯太龙。 被申请人：冯太龙，男，汉族。 申请人东莞市今森林金属材料有限公司与被申请人东莞市新炫泰金属材料有限公司、冯太龙申请诉前财产保全一案，申请人东莞市今森林金属材料有限公司于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东莞市新炫泰金属材料有限公司、冯太龙价值人民币205452.20元的财产，申请人东莞市今森林金属材料有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市新炫泰金属材料有限公司、冯太龙价值人民币205452.20元的财产。 申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 孟 翯 审判员 赖艳君 审判员 常甲甲 二０一八年一月二十四日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云31民终62号上诉人(原审原告):段德梅，女，1971年10月12日生，住云南省梁河县。被上诉人（原审被告）:孙家富，男，1973年9月5日生，住云南省梁河县。委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师。上诉人段德梅因与被上诉人孙家富相邻关系纠纷一案,不服梁河县人民法院（2017）云3122民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人段德梅上诉请求：1.撤销一审裁定。2.判决被上诉人拆除建在公共通道上的大门建筑物，恢复公共通道通行。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的地基与被上诉人的地基相邻，斜对面中间有共同通道6.4米。2015年被上诉人建房时占用了长8.45米，宽6.4米公共通道修建大门，有近3米的部分正挡在上诉人的地基前，导致上诉人不能开大门，严重影响了上诉人的通行和对公共通道的使用。该通道虽属小区住户共有、共同使用，但上诉人也享有使用权，且被上诉人的大门属于非法建筑。根据《中华人民共和国物权法》的规定，建筑物区分业主所有和共有部分，属于共有部分，业主都有使用权。相邻人之间不得影响他人通风、采光，不得阻塞公共通道，影响他人通行。上诉人对公共通道享有使用权，有主张权利的资格。被上诉人孙家富辩称，1.一审裁定认定事实清楚，程序合法。该通道属于整个小区住户共有，上诉人个人无权就所谓的公共通道对被上诉人提起诉讼。2.2012年被上诉人购买土地时已经没有公共通道了，被上诉人并没有侵权。3.上诉人在民事起诉状及上诉状中所称的部分事实与客观事实不符。4.上诉人提交的《梁河县农行宿舍区总平面图》，不能证实被上诉人存在侵权行为。该图纸的测绘时间是2001年，至今已经有16年多的时间，很多建筑已经改变了。上诉人段德梅向一审法院起诉请求：1.判决孙家富拆除建在公共通道上的大门建筑物，恢复公共通道通行。2.诉讼费由孙家富承担。一审法院认为，段德梅认为孙家富将大门建盖在公共通道上，要求孙家富拆除，恢复公共通道通行，但段德梅认可该通道是小区的公共通道，属于整个小区共同的，并非段德梅所有，因此，段德梅不能以自己名义向孙家富主张权利，段德梅主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回段德梅的起诉。段德梅预交的案件受理费100元，依法退还段德梅。本院审理查明：段德梅于2001年11月8日通过划拨方式取得梁九土国用（2001）字第拾号《国有土地使用证》，取得坐落于梁河县，土地使用权面积为168.75㎡的土地一宗。孙家富于2013年12月9日通过出让方式取得梁国用（2013）第00291号《国有土地使用权证》，取得坐落于梁河县，土地使用权面积为192.91㎡的土地一宗。段德梅取得的土地与孙家富取得的土地相邻，孙家富已经在取得的该宗土地上建盖了房屋，大门建盖在双方相邻的公共通道上。本院认为，一审裁定认定事实不清，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销梁河县人民法院（2017）云3122民初368号民事裁定；二、本案指令梁河县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王赶红审判员  杨蓉蓉审判员  张静玲二〇一八年一月二十九日书记员  庞子杨
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执恢13号 李尼嘎、梁浩锋、梁国先、梁文添、梁敏华、梁嘉振、梁镇溪、梁锦华、梁运鸿： 你们之间刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）穗中法刑一初字第103、189号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人梁浩锋、梁国先、梁文添、梁嘉振、梁敏华、梁锦华、梁运鸿、梁镇溪未履行上述判决确定的赔偿义务，根据申请执行人李尼嘎的申请，本院先后以（2013）穗中法执字第1794—1801号案及（2018）粤01执恢13号案强制执行。 执行过程中，被执行人梁敏华、梁运鸿、梁文添、梁锦华、梁浩锋的家属分别交纳1000元、3000元、1600元、2000元、1850元到本院账户。本院在扣除执行费400元后，已将执行款9021.3元发放给申请执行人，余款28.7元退回给被执行人梁浩峰。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，各案作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年一月三十一日
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14737号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。被执行人王震，男，汉族，1984年6月4日出生，住河南省太康县，。招商银行股份有限公司信用卡中心诉王震信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初3690号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告王震于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金67204.04元、分期手续费3551.18元、利息4645.04元（利息暂计至2018年3月7日，从2018年3月8日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取787.5元，原告负担2.7元，被告负担784.8元。王震未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2018年12月13日向本院申请强制执行,本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人王震限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执14737号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年一月三日书记员  司亚东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执23118号申请执行人李漫红，女，1968年9月6日生，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人卢雁，女，1966年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人李漫红与被执行人卢雁民间借贷纠纷一案中，向本案被执行人卢雁发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院轮候查封了登记在被执行人卢雁名下的上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室及地下2层人防车位351房地产，但该房地产已被本院另案正式查封在先，本案暂不具备处置条件。此外，本院未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人李漫红表示，被执行人卢雁去向不明，暂时无法提供上述被执行人名下可供执行的财产线索，要求将被执行人卢雁纳入失信被执行人名单。鉴于此，本院认为，本院作出的(2016)沪0115民初69066号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人卢雁仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年一月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初7928号 原告：卢圣建，男，1979年9月9日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：褚尤俊，江苏高的律师事务所律师。 被告：李其贵，男，1966年3月6日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：豆昌勇，男，1979年2月16日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市浦口区。 原告卢圣建诉被告李其贵、豆昌勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告卢圣建及其委托诉讼代理人褚尤俊、被告李其贵、豆昌勇到庭参加诉讼。2017年12月18日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告卢圣建及其委托诉讼代理人褚尤俊、被告李其贵到庭参加诉讼，被告豆昌勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款本金人民币347500元及利息（2015年11月28日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。事实和理由：被告李其贵因急需资金周转，向原告卢圣建借款347500元，双方约定月利息3%，被告承诺2015年11月27日一次性还清。被告豆昌勇作为担保人在被告李其贵出具给原告的借条上签字。2015年11月27日借款期限届满后，原告多次催促两被告归还借款未果。 被告李其贵辩称，2014年其向原告卢圣建借款250000元，后来其还给担保人豆昌勇50000元，还向原告还了20000元利息。 被告豆昌勇辩称，其给李其贵借款250000元作担保，李其贵给其的50000元已收到，但未还给卢圣建。 经审理查明，2014年10月27日，被告李其贵向原告卢圣建借款250000元，并约定月利率3%，2015年10月27日还款，被告豆昌勇为被告李其贵的借款担保。2015年10月27日，被告李其贵未能还款，双方遂约定将还款期限展期一个月至2015年11月27日，并将2014年10月27日至2015年11月27日的按月利率3%计算的共13个月利息97500元计入250000借款本金中。2015年10月27日，被告李其贵向原告卢圣建出具的借条中载明被告李其贵向原告卢圣建借款347500元，月利息3%，于2015年11月27日一次性还清。被告豆昌勇作为担保人在借条上签字。2016年8月31日，被告李其贵向原告卢圣建支付20000元利息。 原告卢圣建在庭审中陈述其妻子马桂花于2014年10月27日向南京迁玉道进出口贸易有限公司转账190000元，剩余60000元用现金支付给被告李其贵。被告李其贵承认已收到原告卢圣建支付的250000元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，借条、转账凭证等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的借条的内容能够证实原、被告之间借贷法律关系的存在。 关于被告李其贵向原告卢圣建借款本金数额问题。被告李其贵向原告卢圣建出具的借条中载明的借款数额为347500元，其中250000元系原告卢圣建向被告李其贵出借的实际数额，其余97500元为利息，且该利息是以250000元为本金，按照年利率36%计算13个月所得。根据相关法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”以250000为本金，按照年利率24%计算，被告李其贵向原告卢圣建借款250000元的年利息为60000元，该60000元利息依法可以计入后期借款本金，原告卢圣建将超过60000元利息的部分计入借款本金于法无据，本院确认2015年10月27日被告李其贵向原告卢圣建借款的本金数额为310000元。 原告卢圣建要求被告李其贵按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息，该利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。同时，被告李其贵已支付的20000元利息应予以扣除。 被告豆昌勇为被告李其贵借款的担保人，依法应对被告李其贵的债务承担连带保证责任。原告卢圣建要求被告李其贵、豆昌勇承担连带还款责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告李其贵、豆昌勇于本判决生效之日起十日内向原告卢圣建偿还借款本金人民币310000元及利息（利息的计算：以310000元为本金，自2015年11月28日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率的四倍计算；被告李其贵已支付的20000元利息应予以扣除）； 二、驳回原告卢圣建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3256元，由被告李其贵、豆昌勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员 陈 安 二〇一八年一月四日 书记员 张声扬
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初101号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘某，男，1981年12月12日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，在深圳市无业，住深圳市南山区，因本案于2017年11月7日投案，同日被刑事拘留，2017年11月23日被深圳市公安局南山分局取保候审。2018年1月2日被深圳市南山区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，建议对被告人判处四个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。                  本院意见              被告人刘某构成敲诈勒索罪。被告人刘某具有自首及赔偿被害人损失获得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。                  判决              被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳，依法上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   孙婷婷            二〇一八年一月十六日      本件与原本核对无异            书  记  员   石银芳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初1810号之一 申请人：郑建平，男，1970年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：深圳鑫永生暖通设备有限公司，住广东省深圳市宝安区西乡街道宝运达信息大厦****，统一社会信用代码91440300342813175K。 法定代表人：幸纬。 原告郑建平诉被告深圳鑫永生暖通设备有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人郑建平于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳鑫永生暖通设备有限公司的银行存款209375.4元或查封、扣押其相应价值的财产并以提供了担保。 本院经审查认为，原告郑建平的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结深圳鑫永生暖通设备有限公司的银行存款209375.4元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1566.87元，由原告郑建平负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗佩仪 二〇一八年一月二十五日 书记员  朱楚烽
秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执24号申请执行人：张廷，男，1986年12月26日出生，公民身份号码×××。被执行人：蔡银昌，男，1953年4月10日出生，公民身份号码×××。张廷申请蔡银昌借款合同纠纷一案，秦皇岛经济技术开发区人民法院作出的(2015)秦开民初字第1381号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，本院已立案执行。本院于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人蔡银昌83370元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙文进 二〇一八年一月二十六日书记员 王 璐
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执586号之一 申请执行人贾小芳 被执行人胡向丽。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12668号，依法向被执行人胡向丽发出执行通知书，责令被执行人胡向丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡向丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结胡向丽(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币12500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年一月二十九日 书记员  葛怀君
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执515号之一申请执行人：王秀丽,女,1970年7月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李德,男,1970年6月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王梅,女,1971年3月26日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行王秀丽与李德、王梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2210号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行账户存款280800.00元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年一月二十九日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0522执7号之十三申请执行人：于学文，男，1977年8月20日出生，汉族，现住利津县。被执行人：牛金军，男，1972年7月14日出生，汉族，现住利津县。关于申请执行人于学文与被执行人牛金军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日冻结了被执行人牛金军在中国农业银行62×××44账户内存款人民币1891.65元，现因被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人牛金军在中国农业银62×××44账户内存款人民币770725.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍二〇一八年一月十六日书记员 刘振华
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725财保85号 申请人：周某，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码×××。 被申请人：姜某，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码×××。 申请人周某于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人周某未在本院指定的期限内提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回周某诉前财产保全申请。 审判员  杜明晗 二〇一九年一月三日 书记员  刘 阳 附件：【本案所适用的法律法规、司法解释】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条厉害关系人因情况紧急，不立即申请保全将使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初182号原告：常立杰，男，1972年2月4日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。被告：吴晓玲，女，1985年5月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。原告常立杰诉被告吴晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。本案在审理过程中，被告吴晓玲认为根据原告的诉请，本案审理及判决的主要事实依据是本院作出的（2016）皖0303民初3658号民事调解书，而吴晓玲已于2017年11月8日向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销该民事调解书，现尚未审结。本案须以（2018）皖0303民初538号案件的审理结果为依据，故申请蚌山区人民法院中止本案的审理。本院认为：本案必须以（2018）皖0303民初538号案件的审理结果为依据，而（2018）皖0303民初538号案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖蓉二〇一八年一月十七日书记员  祝庆
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更548号罪犯周四银，男，1969年08月07日出生，汉族，小学文化，河南省确山县人，现在河南省监狱服刑。河南省确山县人民法院于二〇一六年四月二十八日作出（2016）豫1725刑初字第71号刑事判决，认定被告人周四银犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯刑期自二〇一五年十二月九日起至二〇一八年十二月八日止。该犯于2016年5月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周四银近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2015年12月8日6时40分左右，周四银趁邻居周某某离家外出之时进入周家，强行将周某某妻子的衣裤脱至腿弯处并试图对其实施强奸，后被人发现未得逞。该犯系未遂犯。罪犯周四银在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬3次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周四银入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯周四银减去刑期四个月。刑满日期：二〇一八年八月八日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志安审 判 员  李 欢人民陪审员  苏晓峰二〇一八年一月二十九日书 记 员  朱丛歌
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初947号原告：商丘市平安物流有限责任公司。住所地：商丘市梁园区光复街中段路东。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人：徐爽，职务：总经理。原告：徐爽，男，汉族，1966年10月10日出生，住河南省商丘市。被告：钱志堂，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省郸城县。被告：王灵，女，汉族，成年人，住河南省郸城县，系钱志堂妻子。被告：钱坤，男，汉族，1993年3月16日出生，住河南省郸城县。原告商丘市平安物流有限责任公司、徐爽与被告钱志堂、王灵、钱坤委托合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告商丘市平安物流有限责任公司、徐爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市平安物流有限责任公司、徐爽撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一八年一月二十日书记员 王施雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初20999号原告（互诉被告，以下简称原告）：深圳市旅游协会，住所地广东省深圳市南山区华侨城欢乐谷酒吧街原品陶居，统一社会信用代码51440300502681619B。法定代表人：刘平春。委托诉讼代理人：孙胜，广东伟然律师事务所律师。被告（互诉原告，以下简称被告）：叶嘉莉,女,1992年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县老隆镇乌石下居委会果园新村**，身份证号码4416221992********。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏,广东翔鹏律师事务所实习律师。深圳市旅游协会与叶嘉莉因对原劳动仲裁裁决不服，分别向本院提起劳动争议诉讼。因深圳市旅游协会起诉在先，本院将其列为本案原告，将叶嘉莉列为本案被告。本案经本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙胜，被告叶嘉莉及其委托诉讼代理人封国夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：庭审时双方确认被告入职时间为2014年2月19日。二、被告职务：咨询顾问。三、劳动合同的签订情况：双方签订有书面劳动合同，期限为2014年2月1日至2017年2月1日。四、劳动关系解除时间：双方确认劳动关系于2017年8月3日解除。五、解除劳动关系前十二个月平均工资：根据被告提交的并经原告确认的工资银行流水和社会保险参保证明，核算出被告解除劳动合同前十二个月平均工资为4171.83元。虽原告主张银行流水中2016年12月份发放的2000元是年终双薪，2017年7月份的发放记录中含3000元特殊津贴，不应计入工资标准。为证明其主张，原告提交了工资单。被告质证认为该工资单为原告单方制作，对真实性不予确认。因该工资单确系原告单方制作，无被告签名确认，被告对真实性不予确认，本院亦无法认定。原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持，确认被告解除劳动关系前十二个月平均工资为4171.83元。六、关于经济补偿金的问题：被告主张原告提出并和被告协商解除劳动关系，应按照法律规定支付经济补偿金。原告确认因项目终止，向被告提出协商解除劳动关系，但在双方未达成一致意见的前提下，被告未能正常出勤并提供劳动，视为被告主动离职。原告就其主张未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据《劳动合同法》第三十六条和第四十六条之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金。故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金14601.4元（4171.83元×3.5个月）。七、关于未签订劳动合同的双倍工资差额的问题：被告主张2017年2月1日双方书面劳动合同到期后，原告未与被告续签书面劳动合同而继续用工，根据法律规定应向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额25030.98元。原告辩称劳动合同到期前通过电话通知被告续签劳动合同，但是被告拒绝签订书面劳动合同，未能续签劳动合同的法律责任应由被告承担。经查，劳动合同到期后，双方未续签书面劳动合同。双方确认被告每月正常工作时间工资为3300元。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，原告未签劳动合同应依法向被告支付2017年3月2日至2017年8月3日期间双倍工资差额21021.98元（2938.81元+3825.74元+3669.57元+3746.68元+6537.73元+3300元÷21.75天/月×2天）。八、关于律师费的仲裁请求：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，结合被告胜诉比例，原告应支付被告律师费4269.52元（35775.1元÷41718.3元×5000元）。七、被告的仲裁请求：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金16687.32元；2、原告支付被告2017年2月1日至2017年8月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25030.98元；3、原告支付被告律师代理费5000元。八、仲裁结果：深劳人仲案[2017]7543号仲裁裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金14601.4元；2、原告支付被告2017年3月1日至2017年8月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21173.7元；3、原告支付被告律师代理费4288元；4、驳回被告的其他仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动关系经济补偿金14601.4元；2、原告无须支付被告2017年3月1日至2017年8月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21173.7元；3、原告无须支付被告律师代理费4288元；4、被告承担本案诉讼费用。被告的诉讼请求：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金16687.32元；2、原告支付被告2017年2月1日至2017年8月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25030.98元；3、原告支付被告律师代理费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市旅游协会应于本判决生效之日起十日内支付被告叶嘉莉解除劳动关系经济补偿金14601.4元；二、原告深圳市旅游协会应于本判决生效之日起十日内支付被告叶嘉莉2017年3月2日至2017年8月3日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额21021.98元；三、原告深圳市旅游协会应于本判决生效之日起十日内支付被告叶嘉莉律师费4269.52元；四、驳回原告深圳市旅游协会的其他诉讼请求；五、驳回被告叶嘉莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告起诉的案件受理费5元，由原告负担；被告起诉的案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一八年一月十二日书记员 周思媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10854号原告:周平，男，1984年8月24日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：钟永强，男，1975年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告周平与被告钟永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告周平、被告钟永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周平向本院提出诉讼请求：钟永强支付周平货款38750元及利息（从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日）。诉讼过程中，周平变更利息的起算时间为2017年9月12日。事实和理由：钟永强于2016年8月向周平购买价值38750元的灯饰配件，但一直没有付款。2017年1月13日钟永强出具欠条，确认欠周平货款38750元。钟永强辩称，钟永强确认周平起诉的事实，确认尚欠周平货款38750元。本院经审理认定事实如下：钟永强对周平起诉主张的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。钟永强收到货物后没有支付货款，构成违约，应承担违约责任，向周平支付货款38750元及逾期付款利息损失。周平的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，周平的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钟永强于本判决发生法律效力之日向原告周平支付货款38750元及逾期利息损失（从2017年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告钟永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年一月二十二日书记员  李颖欣
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审144号申请执行人：广州市增城区林业和园林局，住所地:广州市增城区荔城街富国路**。法定代表人：刘丰，局长。委托代理人：蒋健明、施辉坤，该局工作人员。被执行人：中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路**。负责人：朱汉武。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增林罚决字（2017）第029号《林业行政处罚决定书》，申请执行内容为将擅自改变用途的林地恢复原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年12月3日，申请执行人广州市增城区林业和园林局认定被执行人中国移动通信集团广东有限公司广州分公司擅自在派潭镇××村上陈社“挂姑山”（土名）挖林地，用于建筑移动发射站，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，并向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司送达增林罚责通字（2015）第052号《责令限期恢复原状通知书》和增林罚决字（2015）第052号《林业行政处罚决定书》，要求被执行人中国移动通信集团广东有限公司广州分公司在2016年5月30日前将非法改变用途的林地恢复原状，并罚款4010元。2015年12月17日，被执行人中国移动通信集团广东有限公司广州分公司缴纳了罚款4010元，但未将改变用途的林地恢复原状。广州市增城区林业和园林局向本院申请强制执行其对被执行人作出的增林罚决字（2015）第052号《林业行政处罚决定书》，本院于2016年9月26日作出（2016）粤7101行审4258号《行政裁定书》，认为申请执行人在催告时告知被执行人履行义务的期限早于催告书作出和送达时间，应认定为申请执行人催告时未明确告知被执行人履行义务的期限，属其他明显违法并损害被执行人合法权益，裁定不准予强制执行增林罚决字（2015）第052号《林业行政处罚决定书》。2017年4月20日，广州市增城区林业和园林局以上述同样事实为由向中国移动通信集团广东有限公司广州分公司作出增林罚决字（2017）第029号《林业行政处罚决定书》和增林罚责通字（2017）第029号《责令限期恢复原状通知书》，责令其在2017年10月30日前将非法改变用途的林地恢复原状，并于同日将此决定书和通知书送达中国移动通信集团广东有限公司广州分公司。被执行人中国移动通信集团广东有限公司广州分公司在法定期限内未履行上述决定书确定的义务。广州市增城区林业和园林局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人广州市增城区林业和园林局向本院提供的证据材料不能证实系被执行人中国移动通信集团广东有限公司广州分公司在派潭镇××村上陈社“挂姑山”（土名）挖林地建筑移动发射站，亦未提供证据证实案涉移动发射站的权属属于中国移动通信集团广东有限公司广州分公司，故其对中国移动通信集团广东有限公司广州分公司作出的增林罚决字（2017）第029号《林业行政处罚决定书》，属认定事实不清，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行增林罚决字（2017）第029号《林业行政处罚决定书》。行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年一月二十六日书记员 温颂灵
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8874号原告：武汉中原电子集团有限公司中原科创电子分公司，统一社会信用代码91420100347282852U，住所地武汉市东湖新技术开发区高新四路**中原电子产业园**101中原电子大楼栋**/室。负责人：张东华，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚燕、张安娟，北京天驰君泰律师事务所上海分所。被告：波士顿电池（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320000583790955B，住所，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路**div>法定代表人：伍伸俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。原告武汉中原电子集团有限公司中原科创电子分公司（以下简称中原公司）与被告波士顿电池（江苏）有限公司（以下简称波士顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员陈萍适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张安娟及被告委托诉讼代理人刘志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5183600元及逾期付款利息（自2015年12月18日起，按银行同期贷款利率的1.5倍，计算至实际付款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。审理中原告变更第1项诉讼请求为判令被告向原告支付货款5183599.96元及逾期付款利息（自2016年4月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告有多年的业务往来，原告向被告供应电池管理系统，由被告支付货款。实际履行期间，原告按约履行了供货义务，但被告至今拖欠货款未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告波士顿公司辩称，欠款总额为5233599.96元，已归还50000元，实际尚欠5183599.96元；原告提供的产品存在质量问题，被告有权拒绝支付货款；按照双方的交易习惯，被告在收到发票后60天内安排付款，根据开票日期，原告主张自2015年12月18日起，按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息，无相应的事实和法律依据。经审理查明，2015年9月2日至2015年12月11日，原、被告共签订五份《采购订单》，约定原告向被告供应电池管理系统，订单单号分别为PZ00000783、PZ00000912、PZ00000971、PZ00001053、PZ00001182，价款分别为：7000元、322400元、998200元、1922000元、1984000元，总价款为5233600元，五份《采购订单》均经原、被告双方签章确认。订单签订后，原告按约向被告供货。2016年2月18日，原告向被告开具三十八张湖北省增值税专用发票，总额为5233600元，发票备注处均载明了相对应的订单单号。此后被告向原告发出《审计询证函》，确认截止2016年12月31日，被告结欠原告货款5233599.96元，并要求原告核对后选择在该函下端“上述金额证明无误”、“上述金额不符”处签章确认。因原告认为被告实际结欠货款5233600元，未在该函上盖章。2017年1月20日，被告通过网银转账方式向原告支付货款50000元。庭审中，原告明确被告结欠货款5183599.96元。被告认可已收到原告所供货物，对原告提供的PZ00000912、PZ00001053两份《采购订单》所涉的四张“武汉中原电子集团有限公司中原科创分公司送货单”的真实性、合法性和关联性有异议，认为送货单未经被告盖章确认，签收人的身份及是否具有签收权限无法确认；被告对原告提供的五张《采购订单》、三十八张增值税发票、《审计询证函》和支付业务回单的真实性、合法性和关联性没有异议；被告称原告的产品存在质量问题，原告不予认可，被告没有提供证据证明。以上事实有原告提供的《采购订单》、送货单、增值税专用发票、《审计询证函》、支付业务回单及原、被告双方委托诉讼代理人庭审陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间存在买卖合同关系且合法有效。原告已按约向被告交付了货物，且原、被告均确认被告结欠原告货款5183599.96元，本院对此予以确认。被告称原告的产品存在质量问题，原告不予认可，被告未能提供相应的证据予以证明。故本院对被告该抗辩解意见不予采信。原告要求被告支付货款5183599.96元以及逾期付款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告波士顿电池（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉中原电子集团有限公司中原科创电子分公司支付货款5183599.96元及逾期付款利息（以5183599.96元为基数，自2016年4月21日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26311元（减半收取）、诉讼保全费5000元，合计31311元，由被告波士顿公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费52622元。审审判员 陈 萍二〇一八年一月四日书记员 陈卜瑜
广东省怀集县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1224执695号之一 申请执行人：袁廷卓，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：苏锦生，男，1957年6月14日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：梁少桃，女，1954年10月21日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人袁廷卓与被执行人苏锦生、梁少桃民间借贷纠纷一案，法院作出的（2017）粤1224民初776号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏锦生、梁少桃自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币100万元及利息（以100万元为本金按年利率24%从2016年8月29日起计算至实际清偿之日止）给袁廷卓；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费人民币17850元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人苏锦生、梁少桃发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，通过对被执行人的房地产进行评估拍卖，成交价为人民币1700700元，经过听证，参与分配，现本院已将款项支付给申请执行人。申请执行人同意本案执行完毕。 本院认为：本院已依法责令被执行人苏锦生、梁少桃履行款项，停止了侵权行为，本院已将款项支付给申请执行人，被执行人在本案的义务已履行完毕。因此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下： 法院作出的（2017）粤1224民初776号民事判决中申请执行的内容全部执行完毕[（2017）粤1224执695号执行案]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  莫能文 审 判 员  聂广清 人民陪审员  文柱年 二〇一八年一月十七日 书 记 员  罗健斌