四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民初617号原告：董晓丽，女，1987年9月27日生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。被告：胡丹华，男，1978年7月24日生，汉族，住重庆市巴南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地：成都市成华区望平正街6-8号。负责人：陆强，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。被告：徐才兴，男，1966年6月28日生，汉族，住四川省夹江县。原告董晓丽与被告胡丹华、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称中国人保成华公司）、被告徐才兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓丽及其委托诉讼代理人周亚琼、被告胡丹华、被告中国人保成华公司的委托诉讼代理人林敏、被告徐才兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡丹华赔偿原告各项损失265048元，由被告中国人保成华公司在保险限额内承担支付责任，超出部分由被告胡丹华独自承担；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年8月10日，被告徐才兴驾驶未年检的川Ｌ×××××号二轮摩托车，搭乘未戴安全头盔的我和吴雨杰，从夹江县界牌镇方向往夹江县漹城镇东门口方向行驶，11时50分，该车行驶至夹江县漹城镇迎春西路500号交叉路口，与右侧路口夹江县甘江镇方向往夹江县千佛岩方向行驶由被告胡丹华驾驶川Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成徐才兴、我及吴雨杰受伤，两车损坏的交通事故。被告胡丹华闯红灯，违反交通信号灯通行规定，是造成此次事故的根本原因，应负事故全部责任。综上，根据我国法律规定，特请求人民法院依法判决。事故造成损失如下：1、医疗费69263.15元；2、复查费200×3次=600元；3、续医费10000元+8000元+10000元=28000元；4、误工费4个月×3578.33元+17×164.52元=17110.16元；5、护理费4个月×3116.75元×2人+17天×143.3元×2人=29806.2元；6、住院伙食补助费47天×25元=1175元；7、残疾赔偿金30727元×20年×24%=147489.6元；8、交通费1000元；9、精神损失费7200元；10、被扶养人生活费21991元×12年÷2人×24%=31667.04元；11、鉴定费1000元。共计334311.15元，扣除被告徐才兴垫付的医疗费69263.15元，还应赔偿我265048元。诉讼中，原告董晓丽将误工费变更为17274.68元，护理费变更为30092.8元，住院伙食费变更为1200元，总的诉讼标的变更为265497.12元。胡丹华辩称，1、被告徐才兴在通过路口时闯红灯，我通过路口时是绿灯，被告徐才兴应负事故的全部责任；4、被告徐才兴驾驶的摩托车超载且原告没有佩戴头盔，被告徐才兴负全责，我不负任何责任，该事故中的所有损失都是应该由被告徐才兴进行赔偿。我在事故中没有垫付任何费用。我驾驶的车辆在被告中国人保成华公司投保了交强险、50万元的第三者责任险。其他意见和保险公司意见一致。中国人保成华公司辩称，1、事故车辆在公司投保了交强险和商业险三责险，其中三责险的限额为100万含不计免赔，事故发生在保险期间内；2、对事故发生的事实没有异议，但是由于徐才兴承担全部责任，我公司仅在交强险范围内承担无责赔付的责任，商业险不承担责任；3、原告作为搭乘摩托车人员，未佩戴安全帽，且明知车辆超载具有过错，因此要承担20%的责任。我公司垫付原告1万元医疗费，要求在本案中一并处理；4、我公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定；5、对原告提出的具体诉讼请求的意见为：医疗费扣除20%自费药；复查费待实际产生后进行主张；续医费不认可；误工费不认可；护住院期间认可1人护理，护理天数47天，每天100元，院外护理天数认可30天，一人护理，护理系数为50%；住院伙食补助费认可；残疾赔偿金按农村标准计算，伤残系数按重新鉴定的结果为准；精神损害赔偿金以重新鉴定的结果为准，每个伤残等级为3000元；被扶养人生活费按农村标准计算，年限11年，系数以重新鉴定的结果为准；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；交通费以正式票据为准。徐才兴辩称，事故是由于被告胡丹华闯红灯造成的，被告胡丹华应负事故全部责任。事故发生后我垫付了原告董晓丽的医疗费69263.15元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告徐才兴未戴安全头盔驾驶未年检的川Ｌ×××××号二轮摩托车，搭乘未戴安全头盔的原告董晓丽、案外人吴雨杰(该车核载2人，实载3人)，从夹江县界牌镇方向往夹江县漹城镇东门口方向行驶，11时50分，该车行驶至夹江县漹城镇迎春西路500号交叉路口，与右侧路口夹江县甘江镇方向往夹江县千佛岩方向行驶由胡丹华驾驶川Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成被告徐才兴及川Ｌ×××××号二轮摩托车乘车人原告董晓丽、案外人吴雨杰受伤，两车损坏的交通事故。原告董晓丽受伤后立即被送往夹江县人民院住院治疗至2017年9月26日出院，住院47天，期间花去医疗费69263.15元，由被告徐才兴支付。出院诊断为：1、右侧髋臼粉碎性骨折伴脱位；2、右侧坐骨骨折；3、肋骨骨折；4、下颌骨骨折；5、盆腔内血肿；6、肾挫伤；7、面部、口内多出皮肤粘膜、牙龈裂伤；8、牙脱位、牙体缺损。出院医嘱建议：1、继续卧床休息6-8周；2、术后（2017年8月15日）1、2、3、6、9、12月复查盆骨及下颌骨X线（每次280元）；3、1年后根据骨折愈合情况适时取出盆骨内固定（费用预计10000元）；3、1年后根据骨折愈合情况适时取出下颌骨钢板（费用预计8000元）；4、3-6月后口腔科就诊，修复牙缺损（费用预计10000元）；5、休息3月，住院及休息期间需护理贰人等。2017年10月24日，夹江县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明书，证明书载明：经办案民警现场勘查、调查取证，因事故现场无监控设备拍摄案发经过，事故车辆无行车记录仪记录案发经过，经对各方当事人询问，徐才兴、胡丹华均陈述事发时是按照交通信号灯通行规定通行，均称是对方当事人违反交通信号灯通行规定通行，且现场一证人不能证实是徐才兴或胡丹华违反交通信号灯通行规定通行因而造成此事故的发生，故此事故形成原因无法查清。2018年2月20日，乐山科信司法鉴定中心对原告董晓丽的伤残程度作出鉴定意见：被鉴定人董晓丽的右侧髋臼粉碎性骨折伴错位并脱位后遗右髋关节功能障碍评定为九级伤残；下颌骨粉碎性骨折并右颞下颌关节脱位内固定术后评定为九级伤残。原告董晓丽花去鉴定费1000元。被告胡丹华系川Ａ×××××号小型普通客车驾驶员和所有人；川Ａ×××××号小型普通客车中国人保成华公司投保交强险和100万商业三者险（含不计免赔）。庭审过程中，被告中国人保成华公司当庭以被告董晓丽的伤残程度未达到九级为由口头向本院申请重新鉴定，但就原告董晓丽伤残程度未达到九级没有提供相应的反驳证据予以证明，且该申请超过举证期限提出，本院当庭未予准许被告中国人保成华公司的申请。原告董晓丽的被扶养人有儿子吴雨杰，出生于2010年12月26日，事故发生前吴雨杰就读于青神县罗波乡新星幼儿园。另查明，本次事故造成原告董晓丽和被告徐才兴、案外人吴雨杰三人受伤，被告徐才兴的损失共计35974.59元，其中医疗费部分为15171.87元；案外人吴雨杰的损失共计152144.51元，其中医疗费部分为73045.11元。原告董晓丽未提供相应的医疗费发票证明其按医嘱要求的时间进行了牙缺损的修复治疗。被告中国人保成华公司事故后垫付被告徐才兴相关费用10000元，已另案处理。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。一、夹江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明书认定的事实与本院审理查明的事实相符，对该证明书认定的事实，本院予以采信。由于被告徐才兴和被告胡丹华均未提供充分的证据证明对方的违法行为或者过错是导致事故发生的全部或者主要原因，因此依法推定双方共同的违法行为或者过错导致事故发生，故由被告胡丹华、被告徐才兴平均承担民事责任。原告董晓丽明知摩托车已超载和未佩戴安全头盔仍然搭乘被告徐才兴驾驶的摩托车存在过错，且过错与损害后果有直接的因果关系，因此可以依法减轻被告胡丹华、被告徐才兴的赔偿责任，故本院依法确认由原告董晓丽承担本案10%的民事责任，被告胡丹华承担本案45%的民事责任，被告徐才兴承担本案45%的民事责任。被告胡丹华驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人保成华公司投保交强险和商业三责险，且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告董晓丽因事故遭受的各项损失由被中国人保成华公司在交强险限额内赔偿和按责在商业三责险限额内赔偿。二、因此次交通事故所造成的损失认定如下：1、医疗费69263.15元，有医疗费发票和病历资料证明，本院予以确认。被告中国人保成华公司要求扣除自费药，但并未提供相应的证据予以证实应予扣除的数额和项目以及保险合同双方约定应当扣除自费药品的依据，也未提供就扣除自费药免责条款向投保人进行明确提示及说明的充分证据，其抗辩理由不能成立，本院不予采信；2、护理费，原告董晓丽住院47天，医嘱出院休息3月，住院期间和休息期间需2人护理，故原告董晓丽的护理时长为4个月+17天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照四川省统计局发布的2017年度居民服务、维修和其他服务业的平均工资37401元/年的标准，护理费依法确认为（37401元/年÷12月×4月+37401元/年÷12月÷21.75天×17天）×2=29806.16元；3、原告董晓丽住院47天，其住院伙食补助费依法确定为1175元；4、误工费，原告董晓丽住院47天，医嘱出院休息3月，原告董晓丽的误工时长为4月+13天（扣除双休日），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，参照四川省统计局发布的2017年度农、林、牧、渔业年平均工资42940元/年标准，其误工费为依法确定为42940元/年÷12月×4月+42940元/年÷12月÷21.75天×13天=16452.1元；5、再医费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，参照医疗机构的医嘱，原告董晓丽1年后根据骨折愈合情况适时取出盆骨内固定的再医费10000元、1年后根据骨折愈合情况适时取出下颌骨钢板的再医费8000元，共18000元，本院予以支持。按医疗机构的医嘱在3-6月后修复牙缺损的再医费10000元，原告董晓丽并未提供相应的医疗费发票证明其进行了牙缺损的修复治疗，因此该笔费用本院不予处理，如实际发生后原告董晓丽另行主张；6、复查费，虽然原告董晓丽出院医嘱要求术后进行复查，但按照医嘱规定的复查时间均已过，原告董晓丽并未提供相应的复查费票据，因此其要求赔偿复查费600元的诉讼请求，本院不予支持；7、精神损害抚慰金，根据本案事故给原告董晓丽造成的损害后果、侵权人的过错程度和本地平均生活水平，原告董晓丽的精神损害抚慰金依法认定为6600元；8、交通费，交通费是原告董晓丽治疗伤情和处理事故必然发生的费用，本院依法酌定为500元；9、残疾赔偿金，原告董晓丽虽然是农村居民，但是本次事故的另一伤者案外人吴雨杰事故发生前为在校学生，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，依照公平原则，在同一交通事故中的受害人，可按同一标准计算残疾赔偿金，因此原告董晓丽主张按城镇居民标准计算残疾赔偿的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，参照四川省统计局发布的2017年度城镇居民人均可支配收入30727元/年标准，结合其残疾等级和年龄状况，其残疾赔偿金为30727元/年×20年×22%=135198.8元；10、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照四川省统计局发布的2017年度城镇居民人均消费性支出21991元/年标准，结合原告董晓丽的伤残等级和被扶养人的年龄状况和抚养人人数，原告董晓丽的被扶养人生活费为21991元/×11年×22%÷2人=26609.11元；11、鉴定费1000元是为查明案件事实必然支出的必要费用，本院予以确认。综上，本次事故造成的损失共计304604.32元，首先由被告中国人保成华公司按原告董晓丽和本次事故另外两名伤者徐才兴和吴雨杰的损失比例在交强险医疗费限额内赔偿5006.25元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿75231.45元，超出部分224366.62元（304604.32元-5006.25元-75231.45元），由被告中国人保成华公司按责在商业三责险限额内赔偿100964.98元（224366.62元×45%），被告徐才兴赔偿100964.98元，其余部分由原告董晓丽自行负担。品迭被告徐才兴垫付的医疗费69263.15元和应赔偿的100964.98元后，由被告中国人保成华公司赔偿原告董晓丽212904.51元（5006.25元+75231.45元+100964.98元+100964.98元-69263.15元），被告徐才兴赔偿原告董晓丽31701.83元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告董晓丽212904.51元；二、被告徐才兴于本判决生效后十五日内赔偿原告董晓丽31701.83元；三、驳回原告董晓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1725元，减半收取计862元，由原告董晓丽负担162元，由被告徐才兴350元，被告胡丹华负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员 杨松斌二〇一八年九月十日法官助理 石璜芮书 记 员 黄 馨