广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10956号原告：广州市绿山湖房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇桃花岭路9号综合楼，统一社会信用代码91440114755557069E。法定代表人：邵肇行。委托诉讼代理人：王文倩，广东达生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤丽，广东达生律师事务所实习人员。被告：广东新化通燃气有限公司，住所地广州市海珠区侨港路万翠西街13号首层后座自编之一，统一社会信用代码914400006174148790。法定代表人：林洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王立峰，广东粤鑫律师事务所律师。第三人：广州新奥燃气有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼9楼904A室，统一社会信用代码91440101714266353B。法定代表人：张叶生。原告广州市绿山湖房地产开发有限公司（以下简称绿山湖公司）与被告广东新化通燃气有限公司（以下简称新化通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，由审判员白一帆依法适用简易程序公开开庭进行审理，庭审后，依照原告绿山湖公司的申请，本院依法追加广州新奥燃气有限公司（以下简称新奥公司）作为第三人参加本案的诉讼，再次公开开庭进行了审理，原告绿山湖公司的委托诉讼代理人王文倩、被告新化通公司的法定代表人林洁及委托诉讼代理人王立峰到庭参加两次庭审，第三人新奥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。绿山湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令新化通公司向绿山湖公司赔偿损失171000元；2.判令新化通公司向绿山湖公司赔偿因本案支付的律师费20000元；3.本案诉讼费由新化通公司承担。事实和理由：一、与本案有关的事实：1、绿山湖公司与新化通公司于2010年10月3日签订《广州市建设工程施工合同》，约定新化通公司承包绿山湖公司的桃花源小区一期燃气管道工程，第一条第（三）点约定承包方式为包验收合格、包通气点火。后又于2011年6月2日签订了《广州市建设工程施工合同》，约定由新化通公司承包绿山湖公司的桃花源小区二期主干道及二期燃气管道工程，约定包验收合格。2、新化通公司施工完毕后，被供气单位认定为不符合通气条件，无法通气。因新化通公司拒不履行整改、通气义务，绿山湖公司不得不委托供气单位新奥公司进行整改，完成通气，绿山湖公司因此而产生整改费用损失。绿山湖公司将新化通公司诉至广州市花都区人民法院，要求新化通公司赔偿给绿山湖公司造成的损失；3、2018年3月13日，广州市花都区人民法院作出（2017）粤0114民初3813号《民事判决书》，认定双方对涉案工程的整改费用损失承担同等责任。鉴于当时绿山湖公司暂向供气单位新奥公司支付了100000元的预付款，故该判决书判令“新化通公司向绿山湖公司就已支付的100000元整改费用中赔偿1/2，即人民币50000元，若涉案工程实际产生了超过上述部分的其他损失，绿山湖公司可待相关事实固定后另行主张”。新化通公司不服（2017）粤0114民初3813号上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终9761号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。补充：该两份生效判决均证实涉案的一期工程整改费用经一审审理中进行司法鉴定，评估出的整改所发生的费用为494817.88元，绿山湖公司已支付了10万元，因此，剩余的整改费用在494817.88元范围内支付，符合事实和法律依据，绿山湖公司本案中提交的28万元的费用与该生效判决书鉴定费用是符合该鉴定费用的评估标准的，没有超出且有付款凭证和供气单位开具的发票足以证实是一期管道整改的剩余支付部分。4、绿山湖公司就一期整改工程向供气单位新奥公司支付整改费用380000元，除上述判决书已经处置的10万元人民币外，绿山湖公司又于2018年2月9日向新奥公司支付剩余的工程整改费用共计280000元，新奥公司就工程费用绿山湖公司开具了发票。5、新化通公司施工的二期燃气管道工程与一期燃气管道工程的质量标准相同，被供气单位新奥公司认定不符合通气条件需要整改，在新化通公司不履行整改义务的情况下，绿山湖公司不得不再次委托供气单位新奥公司对二期工程进行整改，绿山湖公司于2018年4月25日与新奥公司全资控股的广东新睿能源工程技术服务有限公司签订《桃花源二期管道燃气设施安装、市政管网对接及相应配套服务协议》对新化通公司施工的二期燃气管道工程进行整改，第二条约定工程量为：“庭院管道整改”，第三条工程费用为62000元人民币，补充说明：根据二期管道第十条第6点的约定，新化通公司施工的工程必须是被市政网管供气单位所接受，但该二期工程同样被供气单位认定需要进行整改后才能够使用，为此，绿山湖公司与供气单位的全资子公司签订协议并进行整改，产生的费用应按照生效判决的责任分摊比例各自承担。6、绿山湖公司于2018年4月20日向受托整改的第三方支付整改费用62000元，第三方就整改工程款向绿山湖公司开具了发票。绿山湖公司因新化通公司施工的工程不符合供气单位的通气规范而产生损失62000元人民币。7、绿山湖公司除经在上述生效判决中支付的10万元费用外，就一期、二期燃气管道工程还实际分别支付了剩余整改费用280000元、62000元，合计342000元人民币。根据（2017）粤0114民初3813号、（2018）粤01民终9761号《民事判决书》的认定和判项，新化通公司应当对整改费用的损失承担同等责任即50%的责任，即新化通公司应当承担171000元。但绿山湖公司要求新化通公司支付其应承担的剩余整改费用，新化通公司不予理会。8、新化通公司经催告拒不履行上述义务，绿山湖公司为维护合法权益，无奈诉至法院，产生律师费20000元人民币。二、支持绿山湖公司诉讼请求的理由：1、根据《民事诉讼法》第二百三十六条“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”的规定，（2017）粤0114民初3813号、（2018）粤01民终9761号（民事判决书）均认定绿山湖公司、新化通公司双方对涉案工程的整改费用损失承担同等责任，现绿山湖公司就前述判决未作处理的案涉燃气工程整改支付剩余整改费用342000元，要求新化通公司支付案涉燃气工程的整改费用1/2，即人民币171000元于法有据，应予支持。2、据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发（2016）21号）》第22条“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”的规定，绿山湖公司经多番催促，新化通公司仍不履行付款义务，属于拖延承担诉讼义务的行为，绿山湖公司不得已诉至法院并要求新化通公司赔偿绿山湖公司因此支付的律师费于法有据，依法应当予以支持。综上所述，绿山湖公司现依据《民事诉讼法》等相关法律规定具状贵院，请贵院在查明事实的基础上，依法支持绿山湖公司的诉讼请求。新化通公司辩称，绿山湖公司提供的证据（2017）粤0114民初3813号《民事判决书》，该3813号判决书只涉及到一期工程，没有涉及到二期工程，当时3812号是确定二期工程的，绿山湖公司陈述的施工合同第十条第6点规定，应当由花都市政管网接受，一直到2016年市政管网才接着小区，因为主管道没有接到涉案小区，是政府行为导致，新化通公司是没有任何责任的，当时用替代方案是全部验收合格的，合格之后，因为绿山湖公司的小区入住率特别低，绿山湖公司将小区到处施工，所以把管线挖断了，不是管道本身不合格，经过司法鉴定是验收合格的，当时的保修期是一年，故新化通公司方是不应承担任何责任的，我方也不存在任何的违约之处。本院经审理认定事实如下：涉案工程是位于广州市花都区狮岭镇芙蓉旗新村龙岗坝的桃花源小区一期、二期燃气管道工程。2010年10月3日，绿山湖公司（发包方、甲方）与新化通公司（承包方、乙方）签订《广州市建设工程施工合同》，约定：一、工程名称：桃花源小区一期燃气管道工程，工程地点：广州市花都区山前大道，承包方式：包工、包料、包运输、包质量、包施工安全、包工期、包施工图设计、包验收合格、包通气点火。按照甲方提供的资料，本合同燃气埋地管敷设至别墅内，并在别墅内的预留位置安装符合甲方要求的接驳口。二、工程总造价600000元。四、工程质量标准和保修期。工程质量标准按国家及省市现行施工验收规范和《广州市城市燃气输配及应用工程设计、施工、验收暂行规定》执行。工程完工验收合格后，在市政气源未接通及移交给广州市花都区市政管网供气单位之前，由乙方负责技术管理和维修。保修期根据广州市相关规定执行。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。2011年6月2日，绿山湖公司（发包方、甲方）与新化通公司（承包方、乙方）签订《广州市建设工程施工合同》，约定：一、工程名称：广州桃花源小区二期主干道及二期燃气管道工程，工程地点：广州市花都区山前大道芙蓉度假区入口，承包方式：包工、包料、包运输、包质量、包施工安全、包工期、包施工图设计、包验收合格。按照甲方提供的资料，本合同燃气埋地管敷设至别墅内，并在别墅内的预留位置安装符合甲方要求的接驳口。二、工程总造价暂定：一期枫径台路口至流云桥的主管道210000元；二期管网施工；燃气埋地管敷设至别墅内520000元；合计730000元。工程造价按本合同第六条按实结算。三、施工范围及工期：（一）一期枫径台路口至流云桥的主管道。工期为40日历天，自合同签订之日起计工期。（二）二期管网施工：燃气埋地管敷设至别墅内，并在别墅内的预留位置安装符合甲方要求的接驳口。根据甲方工程部施工计划，在各标段施工前双方协商确定工期。（三）在履约过程中，根据变更设计所影响的工期或甲方责任、不可抗力等因素所延误的工期，经甲、乙双方签证认可后调整，以此确定竣工日期。四、工程质量标准和保修期。工程质量标准按国家及省市现行施工验收规范和《广州市城市燃气输配及应用工程设计、施工、验收暂行规定》执行。工程完工验收合格后，在市政气源未接通及移交给广州市花都区市政管网供气单位之前，由乙方负责技术管理和维修。出现质量问题如否乙方责任，费用由甲方承担。保修期根据广州市相关规定执行。五、工程所需材料由乙方负责购买并送到工地仓库。材料灭失、毁损的风险在工程交付甲方前由乙方承担。材料单价按施工期间市场信息价及有关规定计价。六、结算办法：1.定额套用《广东省市政工程综合定额（2006）》及有关文件规定；2.按穗建筑（2006）199号文件计价程序计费，其中利润（包括分部分项工程费、措施项目费以及其他措施项目费中的利润）费率取25%，工程保险费率取0.02%。预算包干费取1%。3.按上述1、2点规定基础上计算的总价（税前）不下浮。4.材料价格按市场价并经甲方材料部签署确认作为结算依据，机械台班及人工费按当季度广州地区指导价格执行。5.工程量根据甲方提供的施工图及甲方现场确认的竣工资料，按实际施工工程量结算。6.管道埋设时原则上不铺石粉，如果土质差必须用石粉护管时，按实际发生工程量经现场签证资料结算。七、工程款支付方式：1.一期至物管楼主管道：签订合同后乙方人员材料进场后5天内，甲方向乙方支付一期枫径台路口至流云桥暂定造价的30%作为备料款，即60000元；2.工程进展到50%时，甲方向乙方支付一期枫径台路口至流云桥暂定造价的30%作为进度款，即60000元；3.工程完工后甲方再向乙方支付一期枫径台路口至流云桥暂定造价的20%，即48000元；二期管网施工，按每月25日前实际完成工程量的70%支付；4.工程验收合格后在一个月内办理结算，工程量造价确定后支付到结算总价的95%；余额5%作保修金，保修期满后15天内付清，不计息；5.乙方在收取甲方每笔付款的同时，应向甲方开具合法有效的发票。八、双方责任：甲方责任：1.负责协调乙方与其他施工单位的配合工作，乙方不支付任何形式的配合费；2.免费提供施工所需的水、电；3.完成由甲乙方和设计方参加的施工图会审；4.按期支付工程款；5.配合乙方为甲方办理市政管网接驳的各项手续；乙方责任：1.收图后3天内，向甲方提交施工组织设计方案；2.收图后，在开工前3天内完成施工图会审；3.按施工安全规范做好施工质量、安全保证，均由乙方负责并报告甲方及有关部门；6.在保修期内如发现的施工质量问题乙方负责免费返修，乙方应在收到甲方维修通知之时起24小时维修完成，否则，甲方有权委托其他单位进行维修，由此产生的费用由乙方负责承担；如否施工质量问题造成抢修的，发生费用由甲方负责。九、工程验收：（一）工程验收以施工图及说明书、双方确认的预算书内材料设备设施、图纸会审记录、有关变更的书面文件、国家颁发的施工及验收规范和质量检验标准为依据。（二）工程具备隐蔽条件或达到本合同约定的中间验收部位，乙方应进行自检，并在隐蔽或中间验收前24小时以书面形式通知甲方验收。通知包括隐蔽和中间验收的内容、自检记录、验收时间和地点。乙方准备验收记录，验收合格后，甲方验收，认为工程质量符合标准、规范和设计图纸等要求的，在记录上签字。验收不合格的，乙方在甲方限定的时间内修改后重新验收，工期不延长。（三）工程竣工后，乙方经自检达到合格标准后，向甲方发出竣工验收通知书，并向甲方提交符合要求的竣工资料一式四份。甲方自接到验收通知后3日内进行预检，预检合格后，由甲方、乙方对本工程进行整体验收评定，经验收合格后才可办理本工程移交等手续。如果工程质量不合格或工程内容尚有未完成者，乙方应在甲方规定的期限内进行维修后，再进行竣工验收，直到符合标准和要求为止，工期不予延长，由此产生的费用均由乙方负责。十、违约责任：乙方工程质量验收不合格的，乙方应立即维修、更换或返工使其达到质量合格，工期不予延长，由此造成的延迟，乙方应承担违约责任。乙方必须在本合同约定的工期内将所承建工程的竣工资料完整地移交甲方，且应能被广州市花都区市政管网供气单位接受。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。上述两份合同签订后，新化通公司进场对桃花源小区一期、二期燃气管道工程进行了施工。2017年5月2日，绿山湖公司就桃花源小区一期燃气管道工程的施工向本院提起诉被告新化通公司、第三人新奥公司建设工程合同纠纷一案，本院以（2017）粤0114民初3813号案立案受理，绿山湖公司认为新化通公司施工的燃气管道存在质量问题无法通气，多次协调未能解决，后新奥公司于2016年9月22日进场施工整改，经新奥公司核算，总计需要702691.98元，绿山湖公司于2017年1月23日向新奥公司支付工程款10万元，一期燃气管道工程于2017年2月整改完毕并具备通气条件，因此，绿山湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令新化通公司向绿山湖公司赔偿违约损失702691.98元；2.判令新化通公司向绿山湖公司赔偿因本案产生的律师费90269元（暂计，以实际支付为准）；3.本案的诉讼费由新化通公司承担。本院经审理作出（2017）粤0114民初3813号民事判决，该案经审理后认为，一方面，根据合同约定，新化通公司承包的工程包通气点火，在市政气源未接通及移交供气单位前，新化通公司需负责技术管理和维修，但新化通公司完工的工程经供气单位新奥公司的检测不符合通气条件，需要整改，即新化通公司施工的工程不完全符合合同约定，且造成绿山湖公司支出相应整改费用的损失，故新化通公司应承担相应的赔偿损失的违约责任。另一方面，结合本案的事实，首先，新化通公司作为一个具备施工燃气管道资质的公司，承接涉案工程后，从进场施工、产品检验、按图纸施工、施工现场签证、施工过程单项工程验收及完工后整体验收的整个过程，其均能提交相应的文件予以佐证，绿山湖公司亦在相应的文件中签字盖章确认，绿山湖公司对工程进行了验收并付清了保修期内的最后一笔工程款，现绿山湖公司在工程完工之后时隔三年多才起诉主张工程质量问题，对此，绿山湖公司亦应承担相应的责任；另外，新奥公司在2016年为涉案小区供气时，虽然涉案小区另行敷设了新的燃气管道，但新奥公司最终采用了新化通公司施工的管道进行整改，即新化通公司施工的工程基本符合供气条件，只是存在需要整改的问题，且根据新化通公司提交的施工图纸、交工技术文件可知当时双方约定的工程内容为煤气管道工程，但新奥公司在2016年是按照天然气管道的标准进行整改，即用多年后的施工标准要求之前施工的工程，若由新化通公司承担此次整改的全部费用，有违公平合理原则。综上，根据合同的实际履行情况，本院酌定双方对涉案工程的整改费用损失承担同等责任，虽然经过鉴定，涉案工程的整改费用为494817.88元，但绿山湖公司至本案庭审辩论终结时仅向新奥公司支付了100000元整改费用，绿山湖公司主张的702691.98元损失并未实际发生，故本院判令新化通公司向绿山湖公司支付涉案工程的整改费用损失50000元（100000元×1/2），若涉案工程实际产生了超出上述部分的其他损失，绿山湖公司可待相关事实固定后另行主张，本案不予处理。双方对律师费并未进行约定，绿山湖公司要求新化通公司支付律师费损失，依据不足，本院不予支持。为此，本院作出判决如下：一、被告广东新化通燃气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市绿山湖房地产开发有限公司赔偿损失50000元；二、驳回原告广州市绿山湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。（2017）粤0114民初3813号案判决后，新化通公司不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院以（2018）粤01民终9761号案立案受理，后广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终9761号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。2017年5月2日，绿山湖公司向本院提起诉新化通公司建设工程合同纠纷一案，本院以（2017）粤0114民初3812号案立案受理，该案中，绿山湖公司认为新化通公司施工的一期燃气管道施工合同履行中存在拒绝履行整改、通气的合同义务的行为，拒绝对二期工程进行整改，因此向本院提出诉讼请求：1.解除绿山湖公司与新化通公司于2011年5月28日签订的《广州市建设工程施工合同》；2.判令新化通公司向绿山湖公司返还已付工程款198000元及利息73745元（暂计至2017年3月31日，自付款之日起按银行同期贷款利率计算至实际返还款项之日止）；3.判令新化通公司向绿山湖公司支付因本案产生的律师费47175元人民币（暂计，以实际支付为准）；4.本案的诉讼费由新化通公司承担。新化通公司向本院提起反诉：1.判令绿山湖公司支付剩余工程款313000元，并从2014年7月19日起到全部支付时止以此为本金、按银行同期贷款利率支付利息；2.判令绿山湖公司向新化通公司支付因本案产生的律师费60000元；3.本案的诉讼费用由绿山湖公司承担。该案诉讼中，绿山湖公司对涉案工程是否符合通气条件的工程质量进行鉴定，双方指定的深圳中交路桥工程检测有限公司表示涉案工程质量的鉴定涉及燃气安全，该公司不具备相应的鉴定资质，故退回本次鉴定，绿山湖公司亦表示不再申请鉴定。该案经审理认为，绿山湖公司主张解除合同的依据是参照一期工程存在的质量问题，认为二期工程存在同样的质量问题无法实现通气，对此，本院认为，涉案合同约定工程包验收合格，新化通公司对其施工的工程已提供施工图纸、工程签证单、竣工验收报告等文件予以证明，且绿山湖公司在相应文件中亦予以盖章确认，现绿山湖公司未能举证证明涉案工程存在因新化通公司的原因导致无法通气的质量问题，故绿山湖公司要求解除合同、返还已付工程款及利息、支付律师费等，依据不足，本院均不予支持。若绿山湖公司在供气单位对涉案工程进行通气时认为新化通公司施工的二期工程存在质量问题导致其产生相关损失，其可待相关事实固定后另行主张，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告广州市绿山湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告广东新化通燃气有限公司支付剩余工程款105292.40元及利息，利息计算方式：以105292.40元为本金，从2014年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止；二、驳回原告广州市绿山湖房地产开发有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告广东新化通燃气有限公司的其他反诉请求。2018年2月9日，绿山湖公司向新奥公司转账支付28万元，新化通公司对绿山湖公司支付的该笔费用不予确认。2018年12月29日，新奥公司向绿山湖公司出具《确认函》载明，我司与贵司就桃花源小区一期庭院燃气管道整改工程协议金额为380000元，贵司于2017年1月24日向我司支付了100000元费用，贵司于2018年2月9日再向我司支付了整改费用280000元费用，贵司就一期燃气管道整改工程共向我司支付全部整改费用380000元。特此确认。同日，广东新睿能源工程技术服务有限公司出具一份《确认函》载明，2018年4月25日我司与贵司签订《桃花源二期管道燃气设施安装、市政管网对接及相应配套服务协议》对二期燃气管道工程进行整改，整改费用为62000元。经核实，贵司已于2018年4月20日向我司一次性支付了62000元的整改费用。本院认为，绿山湖公司与新化通公司就桃花源小区一期、二期燃气工程签订的《广州市建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。关于绿山湖公司主张的一期工程的整改费用，双方之间就一期工程的整改事宜已有前案予以确认，（2017）粤0114民初3813号案、（2018）粤01民终9761号案已对双方的责任分成等进行了明确认定，绿山湖公司已经举证证明其向新奥公司支付了一期工程整改费用尾款28万元，新化通公司对绿山湖公司的举证及陈述不予确认但并未提供相反证据予以反驳，因此，绿山湖公司请求新化通公司按照前案中确定的责任标准向其承担责任，合理有据，绿山湖公司请求新化通公司向其支付一期工程整改费用14万元，本院予以支持。关于绿山湖公司主张的二期工程的整改费用，绿山湖公司应举证证明二期工程发生整改的原因在于新化通公司，（2017）粤0114民初3812号案中已经明确了绿山湖公司并未能举证证明涉案工程存在因新化通公司的原因导致无法通气的质量问题，绿山湖公司在本案中亦未提供充足证据证明工程整改发生的原因可归责于新化通公司，因此，绿山湖公司请求新化通公司支付二期工程整改费用，依据不足，本院不予支持。关于绿山湖公司主张的律师费，双方合同中并无相关约定，因此，对绿山湖公司主张律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告广东新化通燃气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市绿山湖房地产开发有限公司赔偿损失140000元；二、驳回原告广州市绿山湖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由原告广州市绿山湖房地产开发有限公司负担550元，由被告广东新化通燃气有限公司负担1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇一八年一月十四日书记员  黄丽雅张丽彬