云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5882号原告：陶雪丽，女，汉族，1969年5月12日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张耀、范晓媛，云南联云律师事务所律师，特别授权代理。被告：张琬，女，汉族，1977年1月26日生，住昆明市盘龙区。被告：吕建新，男，汉族，1977年9月29日生，住广东省江门市蓬江区。两被告共同委托诉讼代理人：尹朝辉、陈秋羽，云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。原告陶雪丽诉被告张琬、吕建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀、范晓媛，两被告的委托诉讼代理人尹朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即归还欠原告的借款本金30万元；二、判令被告支付利息15.6万元（自2015年5月至2017年6月，按月利率2%计算），本息共计45.6万元；三、判令被告承担原告实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。事实及理由：2013年12月3日，被告向原告借款30万元，双方约定月利率3%，每月付息，合同到期日为2014年3月5日，合同到期后，双方口头约定借款合同继续执行，并且约定被告在原告不要求其偿还本金以前，按月支付利息。之后，被告支付利息至2015年4月，2015年5月欠了一个月未付，2015年6月起按月支付利息5000元至2016年2月，2016年3月、4月、5月未支付利息，自2016年6月起每月支付1000元的利息至2017年3月，2017年4月以后就未支付利息，原告多次催促被告还款，被告均表示无力偿还，自2015年5月以后，至今共欠利息15.6万元（按月利率2%计算），本息共计45.6万元。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院望判如所请。两被告答辩称：1.对借款本金无异议，但对于原告主张的借款利息不予认可，因借款合同已到期，合同到期后被告张琬已无力按照合同约定支付利息，只能每月归还一定的本金，故借款合同到期后支付的均为本金而非利息，且原告所诉的三个案件本金总计130万元，截至2017年3月28日，被告张琬共计归还本金1344100元，本金已归还完毕；2.被告吕建新对借款不知情，款项也没有用于夫妻共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务，被告吕建新不应对借款承担还款责任；3.原告主张的律师费没有法律依据，合同上亦没有约定律师费由被告承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借款合同》、《借款利息清单》，两被告对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为合同到期后归还是本金而非利息，本院认为，对上述证据的真实性予以确认，对证据证明力的评判将在文后进行综合评判；2.原告提交的《借款协议》，两被告对真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为，该协议无签订协议各方当事人的签字或盖章，故不予采信；3.原告提交的微信、短信记录，两被告对真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为，原告未提交该证据的原始载体，且无法确认微信、短信往来双方的身份，故不予采信；4.原告申请证人王某出庭作证，两被告对证人证言不认可，本院认为，证人与原告有利害关系，其证言不予采信；5.两被告提交的《离婚协议》、《离婚证》、《借款合同》、银行转账流水，原告对真实性认可，关联性不予认可，本院认为，对上述证据的真实性予以确认，对证据证明力的评判将在文后进行综合评判；6.两被告申请证人张某、肖某出庭作证，原告对证人证言不认可，本院认为，证人与被告有利害关系，其证言不予采信。经审理，本院确认如下法律事实：2013年12月3日，原告陶雪丽（出借方）与被告张琬（借款方）签订《借款合同》，合同约定借款人因业务需要，向贷款人申请私人借款，借款金额为30万元，借款月利率为3%，借期自2013年12月5日至2014年3月5日，如合同到期不再续签，原告应提前十五天通知被告，被告借款到期应还清全部借款本金及利息，如合同续签，将以新续签的合同为准，到期合同自动作废，被告若不按合同约定按期足额归还借款本金及利息的，从借款逾期之日向原告每日按欠款总额的5%支付违约金，因本同发生纠纷不能协商的由原告所在地人民法院管辖，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2013年12月4日，原告以银行转账方式向被告张琬交付了借款30万元。被告张琬按照月利率3%，月息9000元，向原告于2014年1月6日转账支付利息9000元、2014年2月7日转账支付利息9000元、2014年3月7日转账支付利息9000元，2014年4月8日转账支付利息9000元。另查明，被告张琬与被告吕建新于2003年2月27日登记结婚，于2017年3月29日登记离婚。再查明，双方一致确认原告向被告张琬于2014年11月19日转账25万元、2015年1月26日分两次，每次转账20万元，共计40万元，以及被告张琬向原告于2014年12月22日转账7500元、2015年1月8日分5次，每次转账5万元，共计25万元、2015年1月9日转账3600元、2015年2月27日转账10000元、2015年3月30日转账1000元、2015年4月29日转账1000元、2015年5月15日转账26.5万元、2015年5月18日转账9万元、2015年5月19日转账5万元，均与本案无关。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告张琬在借款合同到期后所支付的款项系借款利息还是借款本金？二、原告主张的借款本金及利息是否能够得到支持？三、原告主张的律师费是否能够得到支持？四、本案债务是否属于夫妻共同债务，被告吕建新是否应承担共同还款责任？本院认为：针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，借期内利息已按照借款合同约定按月足额实际支付完毕，双方对此无争议，本院对此予以确认。《借款合同》到期后，双方未续签书面借款合同，被告张琬亦未在借款合同到期日全额归还借款本金，根据双方所提交的银行转账流水显示，在借款合同到期日后被告张琬仍每月有规律地向原告转账9000元，应视为以实际行为对借款的续借且借款月利率仍为3%，同时，借款合同到期后，被告张琬于2014年4月8日转账的9000元其认可系支付借款利息，亦证明了双方的续借行为。另，被告张琬辩称其于借款合同到期后归还的是借款本金，但原告对此不予认可，被告张琬亦未提交其与原告对此达成一致性意见的证据予以证实，故本院对被告张琬的该抗辩理由不予采纳，并确认被告张琬在借款合同到期后支付的是借款利息。针对争议焦点二，借款合同到期后，双方未对续借行为约定借期，现原告以诉讼方式要求被告张琬归还借款，视为借款到期，故原告主张被告归还借款本金30万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《借款合同》约定的借期内的利息被告张琬已实际支付完毕，后续借款利息其已于2014年5月9日、6月9日、7月7日、8月7日、9月8日、10月9日、11月7日、12月8日、2015年1月7日、2月9日、3月9日、4月10日，按月息9000元实际进行了支付，且利率不违反法律的限制性规定，对此本院予以确认，自2015年5月起的借款利息未再按约定金额支付，原告除本案外，还有另案（2017）云0103民初5880号、（2017）云0103民初5881号，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，上述三笔借款均自原告起诉之日到期，到期时间相同，故应对被告张琬自2015年5月之后支付的借款利息按比例进行抵充，每笔借款的抵充比例为三分之一，因此2015年6月23日转款9000元、6月26日转款6000元、7月11日转款15000元、8月11日转款15000元、9月14日转款15000元、10月13日转款15000元、11月11日转款15000元、12月10日转款15000元、2016年1月13日转款15000元、2月4日转款15000元、6月23日转款3000元、7月29日转款3000元、8月28日转款3000元、9月29日转款3000元、10月29日转款3000元、11月28日转款3000元、12月27日转款3000元、2017年1月26日转款3000元、3月1日转款3000元、3月28日转款3000元，共计16.5万元，按三分之一比例抵充即抵充借款利息5.5万元。原告主张被告张琬以借款本金30万元为基数，按月利率2%，支付自2015年5月起至2017年6月的利息15.6万元，不违反法律规定，但应扣除被告已支付的利息5.5万元，故被告张琬应向原告支付借款利息10.1万元。针对争议焦点三，原告未提交已实际产生律师费的发票，借款合同中也未约定该费用由被告承担，原告也未提交其他证据证实双方对该费用的负担进行了约定，且该费用并非诉讼中必然产生的费用，故对原告的此诉请，本院不予支持。针对争议焦点四，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，债务虽发生于被告张琬与被告吕建新婚姻关系存续期间，但《借款合同》系张琬个人签订，合同中约定的借款用途为业务需要的私人借款，借款金额也已超出家庭日常生活需要，且原告未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故根据上述规定，本案债务不属于夫妻共同债务，被告吕建新不应承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张琬于本判决生效之日起十日内向原告陶雪丽支付借款本金30万元及利息10.1万元；二、驳回原告陶雪丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9140元，保全费2800元，由原告陶雪丽负担1097元，被告张琬负担10843元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  李小娥人民陪审员  袁幼青二〇一八年一月二十三日书 记 员  杨鹤云