广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初9742号原告:广东威灵电机制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇工业园**。法定代表人：伏拥军。委托诉讼代理人：张淼博，系原告的员工。委托诉讼代理人：黄幸，系原告的员工。被告：何鉴钊，男，1975年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。原告广东威灵电机制造有限公司与被告何鉴钊劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告广东威灵电机制造有限公司的委托诉讼代理人张淼博及黄幸、被告何鉴钊的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员黄志平、审判员何嘉惠、人民陪审员黄燕珍组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告广东威灵电机制造有限公司的委托诉讼代理人张淼博及黄幸、被告何鉴钊的委托诉讼代理人覃晓林到庭参加诉讼。本案已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一、何鉴钊申请仲裁，请求裁决：广东威灵电机制造有限公司支付2016年2月至2018年2月的法定节假日加班工资3620元及解除劳动合同经济补偿金48355.05元。二、仲裁结果：广东威灵电机制造有限公司应当在仲裁裁决书发生法律效力之日向何鉴钊支付解除劳动合同的经济补偿金19588.96元、驳回何鉴钊的其他仲裁请求。原告诉讼请求:1.判决原告不予支付经济补偿金19588.96元；2.判决被告承担诉讼费用。以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.被告2014年3月13日入职原告；2.原告于每月15日左右通过银行转账形式向被告支付上月的工资，原告向被告支付工资至2018年3月；3.被告在原告的工作年限为4年，离职前十二个月的月平均工资为4897.24元。对于有争议的事项，双方举证如下：原告提供如下证据：顺劳人仲案非终字[2018]809号仲裁裁决书及送达回证、美的集团劳动合同、工资明细（2016年2月至2018年2月）、3月考勤表2页、威灵保安人员信息、两班制与三班制的工作时间说明、2月考勤表、仲裁申请书。被告提供如下证据：视频22段、录音2段、录音文字说明、电子邮件截图（空电分厂保安队2018年2月考勤表）、微信聊天记录。对双方有争议的事项，本院认定如下：本案中，被告对原告提供的顺劳人仲案非终字[2018]809号仲裁裁决书及送达回证、美的集团劳动合同、两班制与三班制的工作时间说明、仲裁申请书的真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的工资明细的真实性不予确认，但确认工资明细中的实发金额与其银行账户收到的工资数额一致，由于被告未能提交证据对该工资明细予以反驳，故本院对其予以采信；原告提交的3月考勤表为原告单方制作，且未能提交具体考勤资料或电子考勤记录等证据佐证，被告亦不予认可，故本院不予采信；被告对原告提供的威灵保安人员信息中的人员信息予以确认，故本院予以采信；原告提供的2月考勤表有员工的签字确认，故本院予以采信；原告对被告提供的视频22段、录音2段、录音文字说明、微信聊天记录的真实性无异议，本院予以采信，原告对电子邮件截图（空电分厂保安队2018年2月考勤表）虽有异议，但未能提交证据予以反驳，故本院对其予以采信。本院经审查后认为，本案的争议焦点在于原告是否应向被告支付经济补偿。原告认为，因原告第一季度经营情况非常差，用工持续紧张，所以想对保安人员进行岗位合并，若不同意上两班制的保安人员可选择去车间做保安员、安全员，所以才跟包括被告在内的保安人员协商将工作时间由三班制调整为两班制，但只是在协商阶段，一直协商到2018年3月9日，由于被告对此不同意而提出解除劳动合同属于被告主动要求解除劳动合同，原告无需支付经济补偿。被告认为，原、被告签订的劳动合同约定，被告每日工作时间为8小时，2018年2月23日起，原告临时安排部分保安人员外出协助招聘新员工，留守公司的保安人员的排班由每天工作8小时调整为每天工作12小时，2018年3月6日外出协助招聘工作的保安人员返回岗位，原告仍然要求全体保安人员每天工作12小时，被告不同意调整工作时间，3月9日开会后双方协商不成，3月10日被告回去上班发现门卡已被原告拉黑，被告不能进公司，所以于3月11日起提起仲裁，原告强行安排被告加班的行为违反法律规定，属单方改变劳动合同的内容，应当支付经济补偿。综合本院采信的上述证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：被告何鉴钊及案外人窦某某、韦某甲等26人是原告的员工，被告入职时间为2014年3月13日，建立劳动关系后，被告从事保安岗位的工作，担任保安员。双方于2017年8月1日签订了劳动合同一份，其中约定，被告工作时间采取以年为单位的综合计时制，被告平均每天工作8小时，平均每周工作40小时，根据工作需要，原告可以在不违反国家及地方政府有关规定的情况下，对被告的具体工作时间调整，由于生产经营需要，原告可以安排被告加班，其加班工资计发及补休假办法按国家有关规定执行。2018年2月23日以前，被告每月的工作时间是26天，原告根据被告的作息情况进行排班，每天分为三班，被告每天上一个班，每班工作8小时；2018年2月23日，原告临时安排包括被告在内的上述26人中6名保安人员（周某某、续某某、卢某某、陆某、杜某某、韦某乙）外出协助原告招聘新员工，留守在原告的保安人员由每天三班制调整为两班制，每班排班调整为12小时，上述26人接受原告的临时工作时间调整；2018年3月6日，外出协助招聘工作结束，上述外出协助招聘的保安人员返回岗位，原告要求全体保安人员继续按两班制的排班时间上班，被告不同意原告作出的工作时间调整，双方为此发生争议，并于2018年3月9日在原告空电A厂房二楼会议室及洗涤东门办公楼培训室进行了对话。2018年3月21日，包括被告在内的上述26人向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，认为原告强行增加被告工作时间且拖欠法定节假日加班工资，侵害被告合法权益，应当支付2016年2月至2018年2月法定节假日加班工资及经济补偿金。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否需向被告支付解除劳动关系经济补偿金。本案中，被告由于不同意接受原告上述调整，于2018年3月11日起没有再上班，并于2018年3月21日提起仲裁认为原告存在强行增加被告工作时间且拖欠法定节假日加班工资的行为，要求解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金，故本院认定原、被告双方劳动关系于被告提起仲裁之日即2018年3月21日解除。至于被告主张的原告拖欠法定节假日加班工资的问题，由于被告对仲裁裁决驳回其主张的法定节假日加班工资的请求并无起诉，视为被告服裁，故本院在本案中对该问题不予审理。至于被告主张原告存在强行增加被告工作时间的问题。本院经审查后认为，首先，由原、被告双方的对话录音可反映出，原告系由于公司经营困难，需要对相同岗位进行合并以缩减人员到其他部门工作，故自2018年3月7日起与保安人员就有关工作时间从三班制调整为两班制的问题进行协商，但工作时间由三班制调整为两班制的变更并不属于被告在诉讼中所主张的原告单方改变劳动合同的内容，用人单位适当安排员工加班属于用人单位用工自主权的体现，且依据双方签订的劳动合同约定，根据工作需要，原告可以在不违反国家及地方政府有关规定的情况下，对被告的具体工作时间调整，由于生产经营需要，原告可以安排被告加班，由此可见，原告将工作时间由三班制调整为两班制，安排被告加班亦符合双方的约定；其次，被告主张原告安排加班的时间超过法律规定，虽然原告提出的方案为调整后每一班的排班时间变更为12小时，但从外出协助招聘的人员返岗起至双方于2018年3月9日座谈协商不成期间仅1-2天，上述期间原告安排包括被告在内的上述26名保安人员实际加班时间并未超过法律的规定，即被告所主张的违法事实并未实际发生；最后，原、被告双方在协商将工作时间由三班制调整为两班制的过程中，原告已向被告提出了调整排班后的加班工资的计算方案，亦提出若保安人员不接受工作时间的调整，可调岗至车间任保安员、安全员，工作时间按8小时不变，由此可见，原告因公司生产经营需要所进行的调整，并非仅针对被告，而是整体性的调整，且对于员工若不接受调整的亦提出了与现在岗位性质相近的岗位给予员工选择；综上，本院认为原告提出的将工作时间由三班制调整为两班制的方案合理，被告未能提交证据证实原告存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故被告要求原告支付经济补偿缺乏理据，本院不予支持，本案原告主张其不需向被告支付经济补偿金19588.96元有理，本院予以支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告广东威灵电机制造有限公司不需向被告何鉴钊支付经济补偿金19588.96元。本案受理费10元，由原告广东威灵电机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄志平审 判 员  何嘉惠人民陪审员  黄燕珍二〇一八年九月二十一日书 记 员  徐慧儿