wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0881民初2758号 原告：司文静，女，1964年4月17日出生，汉族，住兖州区。 委托诉讼代理人：司增力（系原告哥哥），男，1960年9月8日出生，汉族，住邹城市。特别授权。 被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地：济宁市。 法定代表人：胡克春，董事长。 委托诉讼代理人：王志宾，公司员工。特别授权。 原告司文静与被告山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称“富邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司文静的委托诉讼代理人司增力、被告富邦公司的委托诉讼代理人王志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司文静向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理某室的房地产权属证书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月29日，原告全款购买被告开发的某室房屋。被告至今未按合同约定“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案，严重侵犯了原告的合法权益，现请求法院依法判定被告协助原告办理某室的房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告富邦公司辩称，对原告所述事实没有争议，但暂时不能给原告办理产权手续，原因如下：1、企业比较困难，办理产权所需费用不足。2、由于当初企业管理出现漏洞，房屋编号出现错误，致使原告购买的房屋为第三方金融机构设定了再建工程抵押。3、我公司现正积极与第三方金融机构沟通，短期内可解除抵押手续，半年内可解决以上问题。综上，请求原告撤回起诉。 原告司文静为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 证据1、商品房买卖合同一份、附属房认购协议书一份。证明：1、原、被告双方已签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于曲阜市某室房屋一套及附属房，并约定了双方的权利和义务、付款方式、违约责任等；2、合同第15条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 证据2、被告开发公司向原告出具的收款收据。证明原告已足额交付了购房款及上房所需的一切费用，原告所购房屋已交付使用。 经质证，被告对以上证据均无异议。本院对原告证据予以采信。 经审理，本院认定以下事实：2010年10月29日，原告全款购买被告开发的某室房屋，且已交付使用。被告至今未按合同约定“出卖人应在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的条款给予备案。故原告诉来本院。 本院认为，原、被告签订商品房销售合同后，原告依约缴纳了全部房款，履行了合同义务，并早已入住，但由于被告自身的原因，至今未给原告办理涉案房产权属证书。故原告诉讼请求依法应予支持，被告应继续履行合同义务，协助原告办理涉案房产权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下： 由被告山东富邦盛世房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告司文静办理某室的房地产权属证书。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王植峰 二〇一八年九月七日 书记员  段立娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初13847号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴志强，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告吴志强信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金3943.55元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月15日尚欠利息4293.82元、滞纳金172.17元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴志强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3943.55元、利息4293.82元、滞纳金172.17元、取现手续费10元（上述利息暂计至2018年4月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月十四日书 记 员  林瑜茵
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0524民初2494号 原告：包玉荣，女，1966年10月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：胡日查，女，1974年10月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告包玉荣诉被告胡日查民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告包玉荣图于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告包玉荣的撤诉。 案件受理费25.00元，由原告包玉荣负担。 审判员  布仁仓 二〇一八年九月十二日 书记员  那拉苏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0981民初1899号之一 申请人：沅江市九鼎小额贷款股份有限公司，法定代表人：黄威勃，该公司董事长。 被申请人：熊德虎，男。 本院在审理原告沅江市九鼎小额贷款股份有限公司诉被告熊德虎、章建军、朱元珍民间借贷纠纷一案中，申请人沅江市九鼎小额贷款股份有限公司于2018年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人熊德虎所有的价值300000元的财产。并已提供担保。 本院认为申请人沅江市九鼎小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人熊德虎所有的价值300000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  何明华 二〇一八年九月十七日 法官助理李冰冰 代理书记员  王 艳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢135号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区。 法定代表人张春生，董事长。 被执行人山东蜘蛛人建设有限公司，地址：淄博市临淄区。 法定代表人王霞光，总经理。 被执行人王霞光，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行山东蜘蛛人建设有限公司、王霞光金融借款合同纠纷一案，本院作出的的（2016）鲁0305民初2133号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年03月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为13535437.16元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人13535437.16元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初2133号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一八年九月七日 代理书记员  武函羽
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0403执异13号 异议人（被执行人）：张显涛，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 申请执行人：杜传霞，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：张德民，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 被执行人：郭君，男，1956年1月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 被执行人：沈耀军，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 本院在执行申请执行人杜传霞与被执行人张德民、郭君、沈耀军、张显涛民间借贷纠纷一案中，被执行人张显涛对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人张显涛称，法院做出（2014）薛民初字第1431号民事判决后，张德民、张显涛不服提起上诉，案号（2017）鲁04民终1076号。二审开庭后，杜传霞的丈夫张裕雷与其取得联系，经协商张裕雷、杜传霞要求张显涛偿还本息及一切损失共计21万元，杜传霞自愿放弃（2014）薛民初字第1431号民事判决书项下张显涛应承担的偿还义务，申请人撤回上诉。2017年12月3日，张显涛与杜传霞、张裕雷签订《协议书》，因杜传霞未到场，张裕雷与杜传霞电话说明了协议内容并得到杜传霞同意，同时杜传霞提供了银行账号，杜传霞授权张裕雷代其签名。2017年12月5日张显涛将21万元打入杜传霞账号，后撤回上诉，枣庄市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）鲁04民终1076号民事裁定书准予撤回上诉。同时，当时借款是借款人张培根向张裕雷所借，借据及一切签字手续的签订都是张裕雷全部办理，借款合同也是在张裕雷办公室签订的，双方签订的借款合同，杜传霞没有在现场，也未有杜传霞的签名。张显涛与张裕雷协商调解事宜并征得杜传霞电话同意合情合理。张显涛已与杜传霞、张裕雷订立《协议书》并已经履行完毕，法院冻结其账户，致使其权益受损，请依法解除对张显涛账户的冻结措施并终结对张显涛的强制执行。 申请执行人杜传霞辩称，（2014）薛民初字第1431号民事判决书已经生效，其已经向法院申请执行，其申请执行有法有据；张显涛所称的协议书，其没见过，也不知情，更没在协议书上签字认可协议书的内容，其也没有授权其丈夫在协议上签字，其丈夫签字不能代表其意思，其从来没有说过放弃利息的表示，张显涛应依据判决内容偿还利息损失；借条写得很清楚，是借款人张培根向其借款的事实，根本不存在张显涛所说的是其丈夫张裕雷出借的事实。请法院依据生效文书，依法对张显涛强制执行。 本院查明：杜传霞与张德民、张显涛、郭君、沈耀军等民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2014）薛民初字第1431号民事判决书，张德民、张显涛不服上诉至枣庄市中级人民法院，后张德民、张显涛于2017年12月11日提出撤回上诉请求，枣庄市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）鲁04民终1076号民事裁定书，裁定准许撤回上诉。 2018年6月4日，申请执行人杜传霞向本院提出执行申请，要求被执行人给付（2014）薛民初字第1431号民事判决书确定的利息200，900元。本院立案受理后，执行过程中对被执行人张显涛银行账户采取了查控措施。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。枣庄市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）鲁04民终1076号民事裁定书，裁定准许撤回上诉，本案执行依据生效。异议人张显涛所主张的实体事由均发生在本案执行依据生效前，不属于执行程序审查范围，异议人张显涛可依法申请再审或者通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人张显涛的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  李冬凌 二〇一八年九月十四日 书记员  孔海荣
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初2043号原告：河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：郑州市中原区秦岭路西建设路******。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托代理人：孙武涛，该公司法务，代理权限为特别授权。被告：程巧胜，男，1976年12月19日出生，汉族，住河南省孟津县。原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷公司）诉被告程巧胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告程巧胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款60000元及利息、罚息按年息24%（自2015年3月2日至借款付清之日止）。事实与理由：2014年4月4日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期6个月，年息为17%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，原告诉至法院。被告程巧胜未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷公司与程巧胜借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。被告与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号：1397863599。该合同主要约定：1、借款60000元，期限6个月，利率17%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，并由系统自动完成债权收购等。2014年9月4日，翼龙贷公司通过国付宝信息科技有限公司网络平台向被告程巧胜转款57541元。2014年8月29日被告程巧胜向原告出具承诺书，承若如逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）。借款使用期限内，被告程巧胜未按约定偿还借期内利息，借款到期后未偿还本金。后翼龙贷网系统自动完成债权回购，2017年12月8日温州翼龙贷公司将被告程巧胜的债权转让给原告河南翼龙贷公司，后于2017年12月10日根据电子借条中程巧胜所留的通信地址，在其住处张贴了债权转让通知书。本院认为：被告程巧胜通过翼龙贷公司网络借贷平台向出借人借款之事实，有原告提交网络借款电子借条及转账凭证在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，被告未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，并于2017年12月10日将该债权转让给原告河南翼龙贷公司。该债权转让已经生效，原告河南翼龙贷公司系本案适格当事人，其要求二被告偿还借款及利息、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款本金60000元之诉请，根据原告提交的银行转账凭证，原告实际支付被告借款本金数额为57541元，本院予以确认。关于原告主张利息及罚息之诉请。双方约定借款期限内利息为年息17%，罚息为本金的万分之五/天，原告请求按年息24%计算，符合法律规定，予以支持。原告主张利息自2015年3月2日起计算，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告程巧胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款57541元及利息（自2015年3月2日起至本判决确定的给付之日止，按年息24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1310元，公告费400元,合计1710元,由被告程巧胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  秦志强人民陪审员  王 咪人民陪审员  张东兰二〇一八年九月二十日书 记 员  张佳琪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执3060号 申请执行人：本某。 被执行人：任某，男，1974年6月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 本某任某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人任某未向本院缴纳诉讼费X元，并移送强制执行。执行中查明，本案移送执行前，被执行人任某已向本院交清诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 驳回办公室执行诉讼费申请。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月二十八日 书记员 王 婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47499号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值78017.76元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值78017.76元的财产。案件申请费800元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0127民初420号原告：中国农业银行股份有限公司高邑县支行，住所地高邑县凤中路**。负责人：岳宏川，该支行行长。委托诉讼代理人：赵鑫，该行员工。被告：李素平，男，1964年8月9日出生，汉族，住高邑县。原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行（以下简称农行高邑县支行）与被告李素平借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。被告李素平经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司高邑县支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决李素平偿还透支我行信用卡本金及利息11045.65元及直到还清拖欠我行本息期间所产生的利息和其它费用。事实与理由：李素平于2014年3月12日向我行申请办理信用卡一张，信用额度10000元，2015年10月7日开始透支信用卡，截止2017年8月28日，累计拖欠透支本金9991.05元。到期后，我行多次催收，但该客户一直以各种理由拖欠未还，截止目前拖欠本息合计11045.65元。为维护我行合法权益，保障信贷资金安全，尽早收回资金，我行予以提起诉讼。李素平未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告李素平于2015年3月12日向原告农行高邑县支行申请办理信用卡，经原告农行高邑县支行审查同意后，向被告李素平发放信用卡。被告李素平于2015年10月7日开始透支信用卡，截止2017年8月28日，累计透支本金9991.05元。以上事实有信用卡申请表、身份证复印件、被告申报材料和信用卡交易明细为证。本院认为，原告农行高邑县支行与被告李素平签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》合法有效。被告李素平申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，应当遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本金及利息，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃质辩的权利，对原告主张的事实本院予以采信。故对原告农行高邑县支行请求判令被告李素平偿还信用卡透支本息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素平偿还原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行信用卡透支借款本金9991.05元及利息（按照合同约定的利率计算）。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告李素平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭建朝人民陪审员  郭亚敏人民陪审员  胡小四二〇一八年九月二十八日书 记 员  曹佩璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2821号   原告：孙建民，男，1988年11月17日出生，汉族，无业，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：沈阳军区房产管理局赤峰房产管理处，住所地：内蒙古赤峰市。   法定代表人：李德华，系该管理处负责人。   原告孙建民诉被告沈阳军区房产管理局赤峰房产管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。   原告诉称：一、请求依法判令被告赔偿原告因为其提供劳务所致身体损害的医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费，以上4项合计金额：44403.98元；二、伤残赔偿金、后续治疗费、持续误工费、护理费，以伤残鉴定确定的结果为准；三、此案诉讼费和其他相关费用由被告负担。   本院经审查认为，因被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告孙建民的起诉。   案件受理费455.00元，原告已经垫付，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李国彬     二〇一八年九月七日   书记员 孙伟光
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执1133号申请执行人中电电机股份有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路**。法定代表人王建裕，该公司董事长。委托代理人吴琳、周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被执行人山东大宗航锋机械铸造有限公司，住，住所地滕州市张汪镇田陈工业区宗村人民公园斜对过）。法定代表人林国建。关于申请执行人中电电机股份有限公司与被执行人山东大宗航锋机械铸造有限公司定作合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5835号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：山东大宗航锋机械铸造有限公司在本判决发生法律效力后立即向原告中电电机股份有限公司支付定作价款38.5万元。如果山东大宗航锋机械铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取计3538元、保全费2520元，共计6058元，由山东大宗航锋机械铸造有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人山东大宗航锋机械铸造有限公司银行存款5381.22元，扣划被执行人山东大宗航锋机械铸造有限公司银行存款5381.22元。除此以外，未查得被执行人山东大宗航锋机械铸造有限公司有其他银行存款,被执行人山东大宗航锋机械铸造有限公司的银行账户已经被本院于2018年5月8日予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人山东大宗航锋机械铸造有限公司名下有不动产登记。经向车辆管理部门查询，查得被执行人山东大宗航锋机械铸造有限公司名下有车牌号为鲁Ｄ×××**长城牌汽车一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2018年7月5日起至2020年7月4日止。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人山东大宗航锋机械铸造有限公司有股权投资。本院在执行过程中前往被执行人山东大宗航锋机械铸造有限公司位于滕州市张汪镇田陈工业区的经营地执行，查明被执行人已迁出该地址，目前下落不明。因被执行人山东大宗航锋机械铸造有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位5381.22元，收取执行费0元，申请人实际受偿5381.22元，尚余本金385676.78元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5835号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  张 明审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一八年九月十一日书 记 员  邬梦姣
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6549号 原告：福建省乾兴建设工程有限公司，住所地福建省福安市城北福泰路**。 法定代表人：吴建辉，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐晗，男，系福建省乾兴建设工程有限公司副总经理。 被告：许国华，男，1975年3月19日出生，住辽宁省桓仁满族县。 原告福建省乾兴建设工程有限公司与被告许国华劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告福建省乾兴建设工程有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省乾兴建设工程有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省乾兴建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由福建省乾兴建设工程有限公司负担。 审判员  叶晓明 二〇一八年九月三十日 书记员  郑凯莺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0152民初6311号原告：重庆立睿物业管理有限公司，住重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**（广电名都商住楼**），统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。委托诉讼代理人：王洪利，女，该公司员工。被告:尹守银,男,1959年12月25日出生,汉族,,住四川省岳池县原告重庆立睿物业管理有限公司与被告尹守银物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，原告重庆立睿物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一八年九月二十八日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6436号 原告：福安市农户自立服务社，住所地福建省福安市政府大楼**。 法定代表人：刘冬文，主任。 委托诉讼代理人：夏旭春，福建人文律师事务所律师。 被告：马慈明，男，1971年9月15日出生，汉族，住福安市。 被告：苏春凤，女，1973年1月21日出生，汉族，住福安市。 被告：余辉，男，1970年3月28日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农户自立服务社与被告马慈明、苏春凤、余辉借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告福安市农户自立服务社于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农户自立服务社申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农户自立服务社撤诉。 案件受理费1069元，减半收取计534.5元，由福安市农户自立服务社负担。 审判员  杨文英 二○一八年九月三日 书记员  谢巧丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4110号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人高捍，该行行长。委托代理人：汪金亚，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗中，男，汉族，1973年2月7日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告罗中信用卡纠纷一案，本院于二○一八年四月二十四日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年九月二十七日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪金亚到庭参加了诉讼，被告罗中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8068.46元及截止2018年2月13日的利息2558.88元、逾期还款违约金（滞纳金）526.26元，合计11153.6元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。庭审中，原告明确因被告归还了信用卡的欠款，故目前只主张律师费及诉讼费。事实和理由：被告向原告申请使用信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告罗中经本院依法传唤，未到庭应诉也未提交书面答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、被告身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、欠款证明、律师费支付说明及发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告罗中向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××81的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合约约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月13日，被告尚欠信用卡本金8068.46元、利息2558.88元、逾期还款违约金526.26元。被告于2018年8月27日归还了信用卡的欠款。原告因诉讼支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的款项，被告于原告起诉后才向原告归还透支的款项构成违约。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗中于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元由被告罗中负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  保 静人民陪审员  姜艳波人民陪审员  曾穗玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  邢钟正
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2102号之一 申请执行人林晓驰，男，1979年6月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人陈绳鑫，男，1979年9月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院在执行申请执行人林晓驰与被执行人陈绳鑫民间借贷纠纷一案，申请执行人林晓驰与被执行人陈绳鑫于2018年8月6日达成和解协议，申请执行人林晓驰同意被执行人陈绳鑫分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0213执2102号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾国量 审 判 员  邓 芳 代理审判员  田陈林 二〇一八年九月十三日 代 书记员  许增坚 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2199号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：余海军，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省霍山县诸佛庵镇三河村。 被执行人：王红，女，1990年12月3日出生，汉族，住安徽省霍山县诸佛庵镇三河村。 在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人余海军、王红借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月20日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2199号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘子香 审判员  林志飞 审判员  蔡燕飞 二〇一八年九月二十三日 书记员  冯勋劼
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5943号 上诉人（原审被告）：施再友，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审被告）：林雪丽，女，1966年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审被告）：施志超，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审被告）：李巧兰，女，1988年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。 以上四位上诉人的共同委托诉讼代理人：黄燕飞，福建闽荣律师事务所律师。 以上四位上诉人的共同委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:陈金杰，永春县鼎金律师事务所律师。 原审第三人：郑淑川，女，1972年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原审第三人：郑振江，男，1966年12月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原审第三人：陈伯龙，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人施再友、林雪丽、施志超、李巧兰因与被上诉人颜振仲及原审第三人郑淑川、郑振江、陈伯龙民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施再友、林雪丽、施志超、李巧兰收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施再友、林雪丽、施志超、李巧兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月十日 法官助理黄双英 书记员李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初8157号 原告：靳军，男，1954年2月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：宋胜伟，男，1974年5月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告靳军与被告宋胜伟民间借贷纠纷一案，原告靳军于2018年9月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告靳军的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告靳军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告靳军负担。 审判员  陈玉 二〇一八年九月二十二日 法官助理杜长琳 书记员谢立良
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初1279号原告李清娟，女，1968年生，汉族，住肇州县永乐镇永乐村。公民身份号码：230621196809160282被告王秋娟，女，1968年生，汉族，住肇州县，现下落不明。原告李清娟与被告王秋娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李清娟到庭参加了诉讼。被告王秋娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年以前，被告陆续在原告处借款，截至2017年3月8日，被告共拖欠原告借款本息合计人民币30元，并给原告出具借一枚，但未约定具体还款时间。原后原告向被告索要此款，但被告一直未付。故提起诉讼，要求被告给付借款人民币30万元，并支付利息（按年利率6%计算，自2017年3月8日起至借款实际给付之日止）。诉讼费用由被告负担。为证实自己的主张，原告向法庭提交了借条一枚，欲证实截至2017年3月8日，被告共拖欠原告借款人民币300,000元的事实。通过庭审及当事人所提交的证据，本院认定如下法律事实：2017年以前，被告陆续在原告处借款，截至2017年3月8日，被告共拖欠原告借款本息合计人民币30万元，并给原告出具借条一枚，但未约定具体还款时间。后原告向被告索要此款，但被告一直未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，原、被告之间意思表示真实，其行为不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告已履行了自己的出借义务，被告应按照约定履行自己还款的义务。此款虽经原告催要，但被告一直未履行还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王秋娟给付原告李清娟借款人民币300,000元，并支付资金占用期间的利息（以30万元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月9日起至借款实际给付之日止）。上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费5,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄益东人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  符志军二〇一八年九月二十四日书 记 员  陈海燕本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10729号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人张桂冲，男，1966年10月19日出生，住天津市河**。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张桂冲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7500号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张桂冲支付本金291450.00元及息费、一审案件受理费2836元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7500号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初222号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张善坤，男，1966年2月17日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住河北省廊坊市广阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月25日被开封县公安局刑事拘留，经开封市祥符区人民检察院批准，于同年5月4日被开封县公安局逮捕。辩护人侯仪，河南程功律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人张善坤犯交通肇事罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案并依法适用简易程序，在审理过程中，因发现不适宜简易程序审理的情形，于2018年8月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强、陈志磊出庭支持公诉，被告人张善坤及其辩护人侯仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月24日8时50分许，被告人张善坤驾驶冀Ｒ×××**/冀RX8**号重型仓栅式半挂车，沿G310线由南向北行驶至开封市祥符区G310与陇海立交桥南侧十字路口处，与由北向南左转的李某2驾驶的电动三轮车发生相撞，造成电动三轮车乘车人牛莲梅、蒋秀菊经抢救无效死亡，乘车人李某1、司机李某2受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封市祥符区公安局交警大队祥公交认字［2018］第00066号道路交通事故认定：张善坤负该事故主要责任，李某2负该事故次要责任，牛莲梅、蒋秀菊、李某1不负事故责任。经法医鉴定：蒋秀菊符合车祸后颅脑损伤死亡；牛莲梅符合车祸后颅脑损伤死亡；李某2的损伤程度为轻伤二级；李某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，事故发生后，与被告人张善坤同行的肇事车主许建旺拨打110报警，张善坤一直在现场等候，后跟随交警大队事故民警到交警队如实供述了犯罪事实。在案件审理过程中，被告人张善坤与本案被害人、被害人近亲属达成和解协议，除民事判决应给予部分，被告人张善坤于2018年9月6日通过向被害人一次性支付赔偿损失费人民币十万元（含之前垫付的丧葬费一万二千元）的方式获得谅解，并于当日履行完毕。上述事实，被告人张善坤在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、到案情况说明、无前科证明、和解协议书、领款条、谅解书等，证人许建旺、黄某等人的证言，被害人李某1、李某2的陈述，被告人张善坤的供述（附同步录音录像光盘），鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。黑龙江省沾河林区司法局评估意见为被告人张善坤可以适用社区矫正。本院认为，被告人张善坤驾驶机动车违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致二人死亡，二人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人侯仪提出的被告人张善坤系初犯、偶犯，案发后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在事故车辆有足额保险的情况下，与各被害人及被害人近亲属达成刑事和解取得了谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的意见，符合本案的犯罪事实及相关法律规定，本院予以采纳。综合其犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张善坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉代理审判员  樊利芳人民陪审员  李倩倩二〇一八年九月十一日书 记 员  朱家霖
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0105民初1401号 原告：兰州XX有限责任公司，住所兰州市安宁区，统一社会信用代码916201007840462334。 法定代表人：崔某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊振宇，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：尤博，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。 被告盛某某，男，汉族，住兰州市安宁区。 原告兰州XX有限责任公司与被告盛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州XX有限责任公司的委托诉讼代理人熊振宇、尤博，被告盛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兰州XX有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费5326.98元、违约金1598.09元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：万欣家园小区系兰州航空机电有限责任公司开发的住宅小区，原告系该公司依据相关法律规定选聘的小区物业服务企业，双方于2006年10月9日签订《物业管理委托协议书》，合同委托管理期限为长期。原告于2006年11月入驻万欣家园小区，开始为该小区业主提供服务。被告作为上述小区97栋楼1单元602室（建筑面积95.36平方米)的业主，一直接受原告提供的各项服务，理应向原告支付相应的物业服务费用，但其自2013年5月起便再未向原告支付任何费用，截至2017年12月31日止，其共欠原告物业费5326.98元，虽经原告多次催缴，但其一直置之不理。被告的上述行为已构成严重违约，应向原告承担违约金1598.09元。原告认为，原告已为被告提供了高效优质的物业服务，被告拒不履行缴费义务，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。 盛某某辩称，一、XX有限责任公司在管理期间私自占用公共用地，改变公共用地使用功能，其对公共用地私自商业化后，所产生的收益及其使用流向并没有向业主公示；且未经业主许可私自在电梯间投放商业广告，经业主多次要求撤销，物业公司均未理会，其行为严重损害业主合法利益，属于违约行为。二、万欣家园小区消防器材缺失，XX有限责任公司也未定期对消防设施进行检查维护，未及时发现故障，原告并未尽到其义务保证消防设施完好；兰州XX有限责任公司作为消防安全责任单位，在发现消防通道被阻塞后，未联系车主挪车或提醒车主驶离消防通道，也未采取其他有效措施保证消防通道通畅，故原告长期未能尽到该尽的管理责任。三、原告并没有收取物业管理费的合法依据，2011年至2012年及2014年1月1日至2015年12月31日，兰州物价局未核定对万欣家园的物业费收取标准。原告提供的物业服务不合标准，包括：物业管理区域清洁、绿化养护、秩序维护均不到位、不达标，物业共用部分、共用设施设备的日常运行、维护严重缺失。四、原告在诉讼状中主张的违约金于法无据。原告与被告并未签订物业服务合同及约定相应的权利义务和违约责任；原告与兰州万里航空机电有限公司的《物业管理委托协议书》中也未约定违约责任。综上所述，原告在管理期间，未能尽到其管理责任，在管理期间严重侵犯小区业主权益，未能给小区业主提供优质服务并多次违约等行为是被告未能及时缴费的原因，请求法院依法免除被告的物业费。 本院经审理认定事实如下：万欣家园小区系兰州航空机电有限责任公司开发的住宅小区，2006年10月9日，原告与兰州航空机电有限责任公司签订《物业管理委托协议书》，约定由原告对包括万欣家园小区在内的建筑面积67万平方米的小区实施物业管理，合同委托管理期限为长期。原告于2006年11月入驻万欣家园小区，开始为该小区业主提供服务。被告系万欣家园小区97栋楼1单元602室（建筑面积95.36平方米)的业主，其自2013年5月起再未向原告缴纳物业管理费，截至2017年12月31日止，被告共欠原告物业费5326.98元。兰州市物价局自2007年至2016年颁发7份文件，核定原告兰州XX有限责任公司的物业管理资质等级为三级，其针对万欣家园小区收取物业管理费的标准为按建筑面积计算每月每平方米1.1元，物业管理费包括办公及管理费、公共设施维护费、卫生清洁费、保安费、绿化费。原告一直按建筑面积每月每平方米1元的标准收取物业管理费。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。被告举证照片153张及四名证人的证人证言拟证明原告在消防设施维护、消防通道管理、小区卫生清洁、绿化、公共秩序维护、保安等服务方面做的均不到位，且私自占用公共用地，改变公共用地使用功能，收取的电梯广告费用去向不明。原告对被告提供的前23张照片真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为原告提供的物业服务各方面都达标；原告表示被告提供的后面的130张照片均为复印件，拍摄时间、地点无法显示，故对其真实性有异议。因被告提供的四位证人均为万欣家园小区的业主，且其证言并无不实之处，故本院对被告提供的证据及证人证言的真实性予以认可。庭审中，原告承认万欣家园小区的消防设备不全、监控设备不全。被告表示小区的电梯运行基本正常，垃圾有人运输，但小区的清洁卫生不到位，保安只有三个60岁以上的人员在轮流值班，没有公共秩序维护人员。 本院认为，和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业管理公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当按时向物业公司交纳物业管理费，以便物业公司对小区进行管理；应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。本案中，原告与兰州航空机电有限责任公司签订《物业管理委托协议书》，并于2006年11月入驻万欣家园小区，开始为该小区业主提供服务，故原告与被告形成物业服务合同关系。兰州市物价局自2007年至2016年颁发7份文件，核定原告兰州XX有限责任公司的物业管理资质等级为三级，其针对万欣家园小区收取物业管理费的标准为按建筑面积计算每月每平方米1.1元。然鉴于原告的物业管理服务确实存在瑕疵，原告自愿按建筑面积计算每月每平方米1元的标准收取物业管理费，已经主动减收了物业费，作为业主的被告亦应及时交纳物业管理费，以便作为原告的物业公司正常开展物业管理和服务工作。故原告要求被告支付物业管理费5326.98元的诉请合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金1598.09元的诉请，因被告四年时间未交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情调整为300元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下： 被告盛某某于本判决生效之日起十日内向原告兰州XX有限责任公司支付物业管理费5326.98元、违约金300元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛某某负担，并与上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。 审判员  王志娟 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 棣
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10674号之一 原告：宣素娟，女，1962年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：鱼台赛德机械设备有限公司，住所地：山东省鱼台县经济开发区古亭路东、北一环路东段路南。 法定代表人：王大庆。 被告：王大庆，男，1981年9月12日出生，汉族，住江苏新滨海县。 原告宣素娟与被告鱼台赛德机械设备有限公司、王大庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，适用简易程序审理。后因被告无法以其他方式送达而需公告送达，于2018年8月2日裁定转为普通程序，并于2018年8月4日向原告送达补交案件受理费通知。原告宣素娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告宣素娟撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费35元，减半收取计17元。 审 判 长  叶汉和 人民陪审员  杨丽青 人民陪审员  楼晓晶 二〇一八年九月十日 书 记 员  何聪聪
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1593号 罪犯王天水,男，1974年出生，汉族，文盲，住江西省鄱阳县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2015年3月4日作出（2015）南刑初字第48号刑事判决，以被告人王天水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月（刑期自2014年7月30日起至2024年5月29日止），并处罚金人民币8000元（己缴纳），责令被告人王天水退出违法所得赃款人民币500元（己缴纳），予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行，于2015年4月10日入监服刑，因该犯确有悔改表现，本院于2017年5月25日作出（2017）闽04刑更755号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，刑期至2023年11月29日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王天水在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2017年6月至2018年6月累积考核分1593分,2017年3月至2018年6月累积考核分1906分,表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政罚款收据等证实。 本院认为，罪犯王天水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王天水减去有期徒刑六个月，刑期自2014年7月30日起至2023年5月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 张金生 审判员 叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员 洪燕琴
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初4901号原告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨村**。法定代表人：谢应国，董事长。委托诉讼代理人：唐显玖，男，1966年5月29日出生，汉族，该公司工作人员，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段洪，重庆昌源律师事务所律师。被告：李生才，男，1947年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称重庆长运公司）与被告李生才物权保护纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审理。原告重庆长运公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令李生才返还其位于重庆市永川区新泰路119号9幢的平房（205房地证2014字第30275号房产证图纸左起第四间，面积约50平方米，以下简称诉争房屋）；2、判令李生才支付从起诉之日起至返还房屋之日止的房屋租金（按每月500元计算）。事实和理由：李生才原系其公司职工，于1995年10月退休；其公司于1997年将诉争房屋安排给李生才临时居住，由李生才支付租金，但未签租赁合同；2012年8月29日，汽车修理厂第5幢房屋发生火灾，造成巨大经济损失，为吸取事故教训，其公司对第9幢房屋进行清理，停止收取租金，要求李生才等搬离；在2015年10月，其公司停止收取水电费，再次要求李生才等搬离，其后还多次向永川区南大街办事处汇报，并通过上门告知以及张贴危房公告、搬迁通告等方式劝说李生才等搬离，但被告拒绝搬离，严重侵犯其公司财产权，故起诉请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷、因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。经查，李生才于1971年进入重庆长运公司工作，1995年10月退休。1997年，李生才根据单位规定的分房资格分到了诉争房屋，并一直居住使用该房屋。从2012年9月起，重庆长运公司多次要求李生才搬离诉争房屋，但李生才均拒绝搬离。根据上述司法解释和本案事实分析，本案性质属于单位内部分房引起的占房、腾房纠纷，重庆长运公司的诉讼请求不属于人民法院案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆长途汽车运输（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一八年九月十八日书记员 蒋奇君
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执1033号之一申请执行人任四喜,男,1973年2月15日出生,汉族，被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司,法定代表人，总经理。关于申请执行人任四喜与被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司民间借贷纠纷一案，该案作出（2017）晋0802民初3489号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人运城市盐湖区浩翔食品有限公司给付案款48000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，自2016年4月15日、2017年1月28日起至款付清之日止）、案件受理费。被执行人依法应承担执行元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年2月8日通过邮寄送达的形式向被执行人 送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月15日起三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内无存款；3、本院于2018年9月13日将二被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年9月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长冯海斌审判员李民杰审判员宁伟二0一八年九月十三日书记员崔锦泽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终6598号上诉人（原审原告）：卫金木，男，1964年1月26日生，汉族，户籍地安徽省泾县。现住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海利争投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区百兴路****。法定代表人：李子进，总经理。委托诉讼代理人：吴健，男，1973年10月28日生，汉族，住上海市杨浦区，在上海利争投资管理有限公司工作。上诉人卫金木因与被上诉人上海利争投资管理有限公司（以下简称利争管理公司）健康权纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初5456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卫金木上诉请求：撤销原判，改判支持卫金木的原审诉请。事实和理由：卫金木经医院诊断为骨伤，回家休养，已产生医药费、误工费及护理费等损失。卫金木系被对方伤害殴打而受伤，利争管理公司应向卫金木赔偿损失。利争管理公司辩称，卫金木无证据证明其所受伤由利争管理公司造成；且事实上，其在医院所查出的伤也均为陈旧伤，与利争管理公司无关。卫金木向一审法院起诉请求：要求利争管理公司赔偿卫金木医药费人民币3,800元，误工费22,000元，护理费8,000元，营养费6,000元，车费600元，共计40,400元。一审法院认定，数年前卫金木在奉贤区XX镇XX路XX号XX商城购买了商铺房。利争管理公司系绿天商城的物业管理公司，在获得行政许可后，利争管理公司对绿天商城的停车场进行收费管理。因卫金木认为其购买的商铺房由于利争管理公司的阻碍导致无法招商出租，2017年7月4日起卫金木到绿天商城的停车场门口，采取打开倒杆的方式，阻止利争管理公司收取停车费。2017年7月7日上午卫金木以同样的方式阻止利争管理公司在停车场收取停车费，在与利争管理公司方人员相互扭推中卫金木倒地，对此，卫金木认为其肢体受伤害。经上海市奉贤区中心医院对卫金木进行放射学诊断，该放射学诊断报告书的诊断认为：1、骨盆未见明显骨折改变，左股骨颈囊性变看，请结合临床，随访；2、腰椎未见明显骨折改变，腰椎退变，腰5/骶1椎间盘稍向后突出，腰3椎体血管瘤可能，请结合临床，必要时MRI。附见胸12椎体楔形变、胸11/12椎间隙变窄。2017年7月31日经上海市奉贤区公安局江海派出所进行调解未成，卫金木于2017年12月向法院提起诉讼，期间，卫金木曾申请肢体伤情的司法鉴定后，因拒缴司法鉴定费司法鉴定被退回。2018年3月卫金木未按规定缴纳诉讼费，法院依法裁定按撤诉处理。随后卫金木再次诉讼来院。一审法院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。法律还规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就本案双方存在的争议：第一、双方纠纷责任问题，法院认为：卫金木因其购买的商铺房长期招商出租未成归责于利争管理公司并连续数次到利争管理公司管理的绿天商城停车场门口，采取打开倒杆的方式阻止利争管理公司在停车场收取停车费用的行为，是双方发生肢体冲突时导致卫金木倒地的直接原因，故卫金木对其伤势检查产生的费用应负80%的主要责任；利争管理公司虽然在发生纠纷时采取相对克制的态度，但未避免与卫金木在肢体扭推时造成卫金木倒地，故对卫金木伤势检查等产生的费用应负20%的次要责任。第二、本此纠纷对卫金木肢体是否造成伤害、伤害的程度，伤害的因果关系、伤害所造成的损失等问题，现双方的观点不一。法院认为，按谁主张谁举证的原则，审理中经法院向卫金木释明后，卫金木不申请司法鉴定，故对卫金木主张的误工费、护理费、营养费损失属无证据证明，法院不予确认。综上，双方发生肢体冲突时卫金木因倒地作必要的伤势检查所产生的费用，属于卫金木的损失，经法院审查后确认：卫金木伤势检查的医疗费发票5张，计753.90元，交通费按卫金木就诊治疗二次，法院酌定100元，合计853.90元，按双方各自的责任划分，由卫金木自行负担683元，利争管理公司赔偿卫金木170.90元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：上海利争投资管理有限公司于判决生效之日起十日内赔付卫金木170.90元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由卫金木负担355元，由上海利争投资管理有限公司负担50元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，卫金木并未提供证据证明利争管理公司的工作人员对其进行殴打并致其受伤，且也不能证明其所称的受伤程度及因此所受损失的金额，故对卫金木要求利争管理公司赔偿各项损失的诉请不能予以支持。但考虑到双方确实因绿天商场停车场的收费问题发生冲突，且也导致卫金木倒地而被送至医院作伤势检查，故利争管理公司应对该伤势检查所产生的费用向卫金木作相应的赔偿。原审法院根据系争纠纷发生的原因、双方的过错大小及卫金木实际受损害的情况，酌情认定利争管理公司赔偿卫金木医疗检查费用170.90元，并无不当。原审法院认定本案纠纷事实清楚及处理正确，卫金木的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币810元，由卫金木负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一八年九月十一日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初9713号 原告：邢卫锋，男，汉族，1975年7月5日出生，住成都市青羊区。 被告：冷青林，男，汉族，1994年11月20日出生，住广西全州县。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地：北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。 法定代表人：王璐。 原告邢卫锋与被告冷青林、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称:人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢卫锋到庭参加了诉讼，被告冷青林、第三人人人行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢卫锋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并支付从借款之日2018年4月19日算至付清之日止，按照年利率24%计算的利息；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告冷青林和原告邢卫锋均为借贷宝的实名注册用户。自2018年4月19日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2018年4月19日借款给被告700元（协议编号：853240533860974600），于2018年4月19日借款给被告300元（协议编号：853240031404326919），以上未还欠款2笔总计1000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告冷青林于借款到期后未足额还本付息，为维护原告合法利益，特诉至贵院。 被告冷青林未到庭作答辩。 第三人人人行公司未到庭作陈述。 原告邢卫锋围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款协议》、还款明细、冷青林的注册信息、《用户注册协议》、借贷宝平台《情况说明》、光盘等证据。第三人人人行公司向本院提交了《借款协议》、支付明细、还款明细、人人行公司用户注册信息、人人行公司电信与信息服务业务经营许可证、《支付服务协议》、九派天下支付公司业务许可证等证据。因被告冷青林未到庭，视为放弃质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下：“借贷宝”系人人行公司开发并运营的手机应用程序，是旨在为注册用户提供信息发布及撮合借贷交易的互联网金融平台。邢卫锋与冷青林均为”借贷宝”的实名注册用户。2018年4月19日，邢卫锋作为甲方（出借人）、冷青林作为乙方（借款人）及人人行公司作为丙方，采用电子文本的形式签订了《借款协议》两份，分别约定冷青林通过借贷宝平台向邢卫锋借款300元、700元，借款期限自2018年4月19日至2018年4月26日，借款利率均为年利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。《借款协议》第二条约定，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。《借款协议》第三条约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿清借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，邢卫锋通过借贷宝平台由第三方支付公司九派天下支付有限公司分别将300元、700元借款划付至冷青林的账户。 另查明，九派天下支付有限公司为借贷宝注册用户提供专业资金托管，根据用户指令对账户资金实施流转。 本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点，邢卫锋、冷青林均为借贷宝网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借款协议》的方式形成借贷合意，双方之间的《借款协议》有效，邢卫锋已依约向冷青林履行出借义务，冷青林应按照合同履行还款义务。现两份《借款协议》约定的还款期限已届满，冷青林未举证证明其偿还任何款项，故本院对邢卫锋请求冷青林偿还借款本金1000元，本院予以支持。 关于利息，本院认为，两份《借款协议》均约定借款年利率为24%，第二条约定借款成功次日即为利息起算日，该约定合法有效，故利息计算方式为，以1000元本金为基数，按年利率24%，从2018年4月20日至借款实际偿清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冷青林于本判决生效之日起十日内偿还给原告邢卫锋借款本金1000元及利息（以借款本金1000元为基数，从2018年4月20日至借款实际偿清之日止，按年利率24%计算）; 二、驳回原告邢卫锋其余诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冷青林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一八年九月七日 书记员  童 宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1347号 罪犯赵树定，男，1984年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍在地广西来宾市兴宾区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广西南宁市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）南市刑一初字第58号刑事附带民事判决，以赵树定犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年（刑期自2011年9月5日起至2025年9月4日止），同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月7日作出（2012）桂刑一终字第108号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年2月7日送广西贵港监狱服刑。该犯服刑期间于2016年5月17日获裁定减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2024年10月4日止。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯赵树定自2016年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2016年度优秀学员。自2015年12月至2018年2月止，累计奖励分98.43分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯赵树定减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵树定在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯赵树定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年2月4日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 仪 审判员 苏洁平 审判员 黄钰雄 二〇一八年九月七日 法官助理韦江转 书记员莫霆
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终14324号上诉人（原审被告）：梁戈亮，男，1972年7月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李三营，男，1978年11月28日出生，汉族。原审被告：吴凤敏，女，1973年6月12日出生，汉族。上诉人梁戈亮因与被上诉人李三营、原审被告吴凤敏民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。梁戈亮上诉请求：1、撤销原审判决，依法判决或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案所涉10万元为合伙投资款，原审将投资款认定为借款，事实错误。2、我方与被上诉人合伙尚未清算，被上诉人起诉无法律依据且已超过法定诉讼时效，原审判决上诉人偿还借款，判决不公。李三营辩称，1、原审判决正确，上诉人上诉所称该笔借款为我方与其合伙做煤炭生意投资款，而非借款，系为逃避债务行为，与事实不符。2、该笔借款并未超过诉讼时效，且上诉人在原审中并未以超过诉讼时效主张抗辩。3、上诉人的自述从侧面证明了其对资金方面的需求。李三营向一审法院起诉请求：1.判令梁戈亮、吴凤敏立即归还借李三营款100000元，并按照年利率24%支付自借款之日起至借款全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由梁戈亮、吴凤敏承担。一审法院认定事实：2010年8月13日，梁戈亮向李三营出具一份借条，内容为：今借李三营现金拾万元整，梁戈亮在借条落款处签名。梁戈亮于2018年3月28日向法院提交笔迹鉴定申请书，请求对2010年8月13日的借条是否系梁戈亮本人书写进行鉴定。法院委托广东明鉴文书司法鉴定所对鉴定事项进行鉴定，广东明鉴文书司法鉴定所2018年6月20日作出粤明鉴[2018]文鉴字第0154号司法鉴定书，认定2018年3月28日的借条上的内容系出自梁戈亮的笔迹。另查明，梁戈亮与吴凤敏于1993年8月27日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。一审法院认为，梁戈亮借李三营款，有其提供梁戈亮向李三营出具的借条为证，事实清楚，故对其所提由梁戈亮偿还借款100000元的请求，予以支持；梁戈亮向李三营出具的借条上，未显示双方对借款期限及借款利息进行了约定，李三营请求梁戈亮按照年利率24%支付利息，没有事实和法律依据，不予支持；梁戈亮辩称，李三营并未向梁戈亮实际交付款项，借条中显示的款项性质并不是借款，但梁戈亮并未提供充分的证据予以证实，不予采信；该笔借款虽发生在梁戈亮、吴凤敏夫妻关系存续期间，但吴凤敏没有在梁戈亮出具的借条上签名，在庭审中亦对该笔借款不认可，且李三营未提供吴凤敏对梁戈亮向李三营借款知情且认可的相关证据，故对李三营所提由吴凤敏与梁戈亮共同偿还上述款项的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、梁戈亮于本判决生效后十日内偿还李三营100000元；二、驳回李三营的其他诉讼请求。本案受理费2300元，由梁戈亮负担。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，债务应当清偿。梁戈亮作为完全民事行为能力人，应知晓自己出具借条产生的后果。梁戈亮认为该款系合伙投资款，现有证据不能证明该主张，同时也与借条内容不符，故对该主张本院不予支持。综上所述，梁戈亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由梁戈亮负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一八年九月二十六日书记员 唐珍珠
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1672号原告：张艳伟，男，1989年9月16日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县，被告：高映辉，女，1970年3月6日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县阳宗海风景名胜区，原告张艳伟诉被告高映辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，同年9月26日公开开庭进行了审理。原告张艳伟到庭参加诉讼，被告高映辉经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张艳伟诉称：我与被告是朋友，2016年被告高映辉承包宜良县愿景小区的电梯安装工作，请我帮忙安装。我安装完毕并经验收后，被告欠我安装费用13000元未付，被告为此写下欠条，承诺于2017年12月18日支付10000元，2018年2月10日支付3000元。被告未按时付款，经我催讨无果故诉至法院，要求其支付我安装费13000元，并承担本案的诉讼费。为了证实自己的诉讼主张，原告张艳伟向本院提交欠条一份，欲证实被告承诺分期支付自己安装费13000元。本院认为该证据符合证据的形式要件要求，且证明内容与本案有关联性，本院予以采信。经庭审并结合所采信的证据，本院对以下事实予以确认：原、被告系朋友。被告高映辉于2016年承包了宜良县愿景城市广场的电梯安装工作，此后其将柏曼水景酒店两部观光电梯的安装工作交给原告张艳伟完成，双方协商由被告高映辉按每部电梯10000元的标准支付原告张艳伟安装费，预先支付30%，安装完毕经验收后支付尾款。2016年12月6日，原告张艳伟开始电梯的安装工作，2017年3月4日，两部电梯安装完工并经验收后交付使用。在安装过程中，被告高映辉共向原告张艳伟先行支付安装费共计7000元，剩余尾款13000元经原告催讨后，被告高映辉于2017年12月11日写下欠条，承诺于12月18日支付10000元，于2018年2月10日支付3000元。至今被告高映辉未按约支付上述款项。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，本案原、被告就柏曼水景酒店电梯安装的协议符合上述法律规定，两人之间构成了承揽合同关系。在原告按约安装好电梯并经验收时，已履行了承揽人完成工作任务并交付工作成果的义务，被告即负有向其支付报酬的义务。被告仅向原告支付部分报酬，未全面履行合同义务，故应承担所余尾款13000元的支付责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告高映辉于判决生效之日起三日内支付原告张艳伟安装费用13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元减半收取62.50元，由被告高映辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  芮艳芳二〇一八年九月二十六日书记员  王 馨
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4298号上诉人（原审被告）：曹庆登，男，汉族，生于1964年7月15日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：赖昌伦，男，汉族，生于1977年1月14日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：周国灿，贵州尊达律师事务所律师。上诉人曹庆登因与被上诉人赖昌伦民间借贷纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2018）黔0330民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹庆登上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，证据认定错误。被上诉人提供由上诉人出具的《借条》真实性存疑。2017年2月5日，上诉人在家养病，身体虚弱，精神处于恍惚状态，事实并未向被上诉人借款，也未向被上诉人出具《借条》。被上诉人应向法庭出示其与上诉人之间存在60000.00元银行转账交易或现金交易等其他证据。二、一审法院违反法定程序未及时传唤上诉人作应诉准备。一审前，上诉人并未收到贵州省习水县人民法院传票传唤，对本案审理不知情。直到2018年5月30日收到贵州省习水县人民法院(2018)黔0330民初1664号民事判决书才知道本案存在。一审法院违反法定程序。赖昌伦辩称:一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。赖昌伦向一审法院起诉请求：1、判令曹庆登立即偿还赖昌伦借款60000.00元，并自2017年2月5日起，按照年利率24%支付赖昌伦利息；2、本案诉讼费由曹庆登承担。一审法院认定事实：曹庆登于2017年2月5日向赖昌伦出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到赖昌伦现金60000元（陆万元整），此款定于2017年3月15日还清，到时还不清，所造成的一切后果由本人负责。此，借款人：曹庆登，2017年2月5日。”借条出具后，曹庆登未向赖昌伦归还借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据赖昌伦提交的《借条》及赖昌伦庭审过程中所作陈述，对曹庆登在赖昌伦处借款本金60000.00元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，曹庆登未按照《借条》约定履行还款义务已构成违约，应承担继续履行归还借款的义务，故对赖昌伦主张曹庆登归还借款60000.00元的请求，予以支持。对于赖昌伦主张的利息问题，在《借条》中并未对利息进行约定，且赖昌伦未提供证据证明双方对利息进行了约定，对赖昌伦主张要求曹庆登按照年利率24%支付利息，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，从2017年3月16日起，对赖昌伦主张的利息按年利率6%的标准予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹庆登于本判决生效后十五日内向赖昌伦归还借款本金60000.00元及利息（从2017年3月16日起，以60000.00元本金为基数，按照年利率6%的标准计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回赖昌伦其余诉讼请求。案件受理费650.00元，由曹庆登承担。二审中，经本院依法询问罗世国、陈洪均，罗世国表示：2016年的时候，赖昌伦向其借款5万元，罗世国从其妻杨从琼账户取款49900元，加上现金100元，合计5万元交给赖昌伦。陈洪均表示：2016年，曹庆登找陈洪均帮忙借钱，陈洪均就找到赖昌伦，随后赖昌伦说钱已经准备好了，付3分利息，陈洪均和曹庆登一起到了赖昌伦家拿的现金6万元，当时曹庆登没有打借条，过了5个月后，曹庆登没有付息和还款，赖昌伦找曹庆登还钱，曹庆登说没有钱，就打了一张借条，从打条子到现在，曹庆登没有还钱。二审查明的其余事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是：一、上诉人曹庆登是否应承担还款责任。二、一审法院程序是否合法。关于争点一。根据被上诉人赖昌伦提供的证据，可以认定上诉人曹庆登于2017年2月5日向赖昌伦出具了借条，曹庆登对此予以否认，并未提供相反证据予以反驳，故对于赖昌伦提供的《借条》，本院予以确认。关于款项交付的问题，根据罗世国、陈洪均的证言，结合曹庆登出具的《借条》，能够认定赖昌伦已实际履行了借款出借义务。因此，上诉人曹庆登理应承担还款责任。关于争点二。一审法院于2018年4月8日依法向曹庆登送达开庭传票等应诉手续时，因曹庆登不在家，故向曹庆登之妻进行了送达。因其妻拒绝签收，一审法院将诉讼文书留在曹庆登的住所，并采用拍照方式记录送达过程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”、第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，一审法院送达程序合法，曹庆登随后无正当理由不到庭应诉，一审法院依法缺席审理于法有据。曹庆登关于一审法院程序违法的请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，曹庆登的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人曹庆登负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 施正高审判员 陈文玉二〇一八年九月二十八日法官助理毛丹书记员霍燕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初1678号之一申请人：王刚，男，1985年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人：田楠楠，女，1986年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市高新区。申请人王刚与被申请人田楠楠民间借贷纠纷一案，于2018年9月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人田楠楠名下的位于大庆市开发区乾和城小区A2号楼2单元903室房屋予以依法查封，查封标的额人民币150000元；申请人王刚以自己名下的位于大庆市龙凤区澳龙小区B05号楼1单元201室房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人王刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人田楠楠名下的位于大庆市开发区乾和城小区A2号楼2单元903室房屋予以查封，查封标的额人民币150000元；对申请人王刚名下的位于大庆市龙凤区澳龙小区B05号楼1单元201室房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沙继奎二〇一八年九月五日书记员  王 锐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1274号罪犯秦阳星，男，1994年9月12日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西桂林市临桂区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2012年7月25日作出（2012）星刑初字第174号刑事判决，以秦阳星犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月24日起至2023年3月23日止），并处罚金人民币三千元。2012年8月27日送广西未成年犯管教所执行刑罚，2016年8月8日调广西贵港监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯秦阳星2014年7月因殴打他犯，受禁闭处罚。经过警官教育，现能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月至2018年2月止，累计奖励分141.64分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯秦阳星减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦阳星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯秦阳星减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月23日止），并处罚金三千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 仪审判员 苏洁平审判员 黄钰雄二〇一八年九月七日法官助理韦江转书记员莫霆
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 2018内0602执950号 申请执行人王海军，男，汉族，现住东胜区。 被执行人李林，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人王海军与被执行人李林买卖合同纠纷一案中，申请执行人王海军依照本院作出的（2017）内0602民初1755号民事判决书申请法院执行淀粉款，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；依法启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人李林所有的汽车一辆，并依法查封，未予扣押，暂不具备执行条件；依法向被执行人发出限高令;依法再次核实总对总查控和传统财产查控，经与申请人面对面约谈，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人王海军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  郭浩 二〇一八年九月十七日 书记员  李璐
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0402刑初371号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人拔吉鹏，男，1994年1月31日生，彝族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月11日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人拔吉鹏犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人拔吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年12月10日2时30分许，被告人拔吉鹏驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿大营街汇景路由南向北行驶至汇景路与兰花街交叉口时，与前方同向行驶的由冯某驾驶的云Ｆ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经认定被告人拔吉鹏承担此事故的全部责任。经检测，被告人拔吉鹏血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为218.30mg/100ml血。针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人拔吉鹏醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人拔吉鹏具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条的规定，依法判处。被告人拔吉鹏对指控事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人拔吉鹏积极赔偿损失，取得被害人谅解书。认定上述事实的证据有：1、被害人冯某的陈述，证实2017年12月10日其开车去芭比接其老公，当车行驶到汇景路和兰花街交叉口时一辆轿车撞到其车左后尾部，后对方的车撞到路边树上，其老公打电话报警等事实经过；2、证人彭某的证言，证实2017年12月9日其与朋友在芭比玩，因其喝过酒打电话给其媳妇来接其，当车行驶到景和苑附近时一辆车撞到其的车，对方驾驶员喝过酒，双方发生冲突并报警等事实经过；3、证人杨某的证言，证实2017年12月9日其与拔吉鹏在“恒缘烧烤”摊吃烧烤时拔吉鹏喝了酒，后由拔吉鹏开车分别送人回家，其在车上睡着了，当车撞到对方车后又撞在路边行道树上；4、被告人拔吉鹏的供述，证实2017年12月10日其与同学在“好声音”喝酒，后在“恒缘烧烤”吃完烧烤，其送人到郭井，当车行驶到汇景酒店附近时其的车擦到前面一辆车，双方发生冲突等事实经过；5、云某司某鉴中心（2017）理化检字第6860、6861号血液乙醇含量检验报告书，证实拔吉鹏血液中检出乙醇成分，乙醇含量为218.30mg/100ml冯某微血液中未检出乙醇成分。另有受案登记表、户口证明、查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、修理结算单、谅解书、涉案照片等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人拔吉鹏违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人拔吉鹏具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人拔吉鹏积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人拔吉鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈红莲二〇一八年九月十日书记员  高丽玲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1205号申请执行人：许兴祝，男，1950年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张圣海，男，1965年9月8日生，汉族，住兴化市。申请执行人许兴祝与被执行人张圣海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）泰兴民初字第2612号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张圣海于判决生效后十日内赔偿申请执行人许兴祝各项损失计91560.46元。因被执行人张圣海未按上述判决履行义务，申请执行人许兴祝向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案受理。案件受理费5345元，被执行人张圣海负担2276元（未缴纳），申请执行费1320元，由被执行人张圣海负担（未缴纳）。鉴定费1710元，被执行人张圣海负担728元，此款申请执行人已垫交，被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年5月15日向申请执行人发出执行案件受理及提供被执行人财产状况、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索及下落。2.于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未申报财产。3.于2017年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆信息，未发现可供执行的财产。4.于2017年5月16日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，发现被执行人张圣海名下的位于兴化市××××组的房产，已于2018年9月3日轮候查封。本院（2017）苏1281执7号执行案件已对上述房产首次查封，待其处置变现后，本案可参与分配。5.于2017年11月16日通过兴化市市场监督管理局查询被执行人名下的工商登记及股权信息，未发现可供执行的财产。6.于2017年7月14日、11月11日、2018年8月28日通过全国法院网络执行查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆信息，未发现可供执行的财产。7.于2018年11月8日至被执行人户籍所在地进行走访调查，未发现其下落，在其住所处张贴了敦促其履行义务的公告。8.于2018年8月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、视频记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴民初字第2612号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群代理审判员  王 驰代理审判员  孙 鹏二〇一八年九月四日书 记 员  陈 霖
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初983号原告：王明海，男，1973年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉，浙江楷立律师事务所律师。被告：南阳智灸电子商务有限公司，住南阳市宛城区紫竹林街**。法定代表人：邓振玲，副总经理。委托诉讼代理人：王桂名，浙江君度专利代理事务所专利代理人。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，执行董事。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告王明海与被告南阳智灸电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理。原告王明海的委托诉讼代理人黄婉，被告南阳智灸电子商务有限公司的委托诉讼代理人王桂名，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人王瀛到庭参加诉讼。2018年9月26日，原告王明海向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告王明海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王明海撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告王明海负担。审 判 长  牟 丹人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  欧林宏二〇一八年九月二十九日书 记 员  黄 芳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执651号申请执行人：于连军，住延寿县延河镇。被执行人：韩群儒，住延寿县延河镇。被执行人：韩志明，住延寿县延河镇。本院执行的于连军依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院2018年4月23日作出的（2018）黑01民终1738号民事判决书申请执行韩群儒、韩志明财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人于连军于2018年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿经济损失108000元，案件受理费3690元，鉴定费9450元及迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费。本案在执行过程中，2018年9月10日申请执行人于连军与被执行人韩群儒自愿达成和解协议，韩群儒于2018年10月30日前一次性给付于连军经济损失108000元，案件受理费3690元，迟延履行期间债务利息3156元，合计114846元。鉴定费9450元于连军自愿放弃。当日，申请执行人于连军以与被执行人韩群儒自愿达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院于2018年4月23日作出的（2018）黑01民终1738号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇一八年九月十一日书记员  胡泊玮
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初3793号原告：江苏国恒安全技术工程有限公司，统一社会信用代码91320193718548665C，住所地本市建邺区湖西街**。法定代表人：陈荣贵，总经理。委托诉讼代理人：童家文，男，该公司员工。被告：南京模范路科技创新园区有限公司，统一社会信用代码9132010669835853XM，住，住所地本市鼓楼区古平岗**/div>法定代表人：何健，总经理.委托诉讼代理人：徐燕，江苏法德永衡律师事务所律师。原告江苏国恒安全技术工程有限公司（以下简称国恒公司）与被告南京模范路科技创新园区有限公司（以下简称模范路创新园区）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年3月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告国恒公司的委托诉讼代理人童家文，被告模范路创新园区的委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国恒公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程尾款137387.67元。事实和理由：2014年10月7日，原告通过政府采购中心公开招标形式摇号中标，2014年10月9日，原、被告双方签订合同，约定由原告承接智梦园消防工程。原告按合同约定于2014年底前完工，于2015年1月通过消防验收，取得消防安全许可证。2015年8月18日通过鼓楼区审计局审计通过，总价为2747753.63元。被告于2017年2月前支付原告95%的工程款，被告仍有137387.67元未向原告支付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告模范路创新园区辩称，1.原、被告双方于2014年10月8日签订紫金智梦园消防改造工程协议，2015年1月30日双方组织验收交付，2015年10月20日鼓楼区审计局鼓审固报（2015）51号审计报告核定工程决算价为2747753.63元，被告2016年底前累计支付了2297074.52元，尚有450679.11元未支付，2017年3月13日，经原告口头同意就其工程遗留质量问题负责解决并愿意免费续保一年，被告在此前提下同意支付313291.43元，余下5%即137387.68元作为质保金，待续保期结束后且系统稳定后支付，但原告至今未履行其口头承诺；2.被告方负责该项目的原副总经理武斌因收受原告方项目负责人童家文贿赂，被判决犯受贿罪，根据协议附件五第十二条的规定，原告应承担工程合同造价百分之一至五的违约金且对被告造成的损失应由原告承担；3.原告承接的智梦园消防工程存在工程质量问题，2015年1月7日的江苏建安消防服务中心出具的《建筑消防设施检测报告》显示涉案工程存在不合格事项，被告只好另行请人维修，产生维修费用1.7万元。综上，请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定乙方负责紫金智梦园消防工程（以下简称涉案工程），竣工日期2014年12月7日，合同工期总日历天数60天；合同暂定价1992686.32元（最终以审计为准）；工程验收合格，审计后一个月内结束，发包人支付给承包人至审计核定总价的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后，发包人付清余款；属于保修范围、内容的项目，承包人应在接到保修通知之日起2天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理；甲方发现乙方有违反本协议或者采取不正当的手段行贿甲方工作人员，根据具体情形和造成的后果追究乙方工程合同造价1-5%的违约金，由此给甲方单位造成的损失均有乙方承担，乙方用不正当手段获取的非法所得由甲方单位予以追缴等等。协议签订后，原告按合同约定于2014年底前完工，于2015年1月23日通过消防验收，取得消防安全许可证。2015年10月20日南京市鼓楼区审计局出具鼓审固报（2015）51号）审计报告，审计核定数2747753.63元。2017年3月14日，被告就涉案工程款召开总经理办公会议，会议纪要载明截止2016年底，被告已经累计支付2297074.52元，尚有450679.11元未支付，按照合同约定，工程质保期限（2年）已满，应该全额支付剩余款项，但鉴于该消防工程竣工后曾出现过烟感报警器虚报警、消防管道路面塌陷、双冗余供电回路未按要求施工等一些遗留问题，经双方协商，国恒公司同意为我方解决上述问题，并免费续保一年时间。因此被告此次拟支付313291.43元（95%工程款），余下5%（137387.68元）作为质保金，待续保期结束，且系统稳定后支付。截止2017年3月，被告共支付原告工程款2747753.63元，剩余137387.67元未支付。原告多次以申请报告的形式要求被告支付剩余款项。后因涉案工程出现问题，被告委托江苏省钟星消防工程有限公司进行检修，合同约定工程金额为17000元。针对未支付的工程款，双方均无异议。针对质保期，原告主张两年，续保一年的前提是被告支付尾款，被告未支付，不同意免费续保，被告主张已经续保，质保期为3年。针对17000元的维修费用，被告主张在剩余款项中扣除，但未提交相应证据证明在委托其他单位检修前通知原告保修。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。被告将涉案工程发包给具备相应资质的原告，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设工程经竣工验收合格，发包人应当根据合同约定支付工程价款。本案中原告承包涉案工程后已经按照约定实际施工，且该工程验收合格后已经交付使用，故被告应承担相应的付款义务。根据合同约定质保期满后，发包人付清余款。合同约定的质保期为两年，现质保期满，故对原告要求被告支付工程款137387.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告同意免费续保一年，但无相应的证据证明，本院不予采信。被告出具的办公会议纪要为被告制作，不能证明原、被告之间达成原告为被告解决施工遗留问题、并免费续保一年时间以及余下5%（137387.68元）工程款作为质保金，待续保期结束，且系统稳定后支付的合意。关于扣除维修费用问题，被告没有证据证明原告在接到保修通知后拒不保修，故对于被告的该项主张，本院不予支持。关于被告主张的原告应当承担工程总价1-5%的违约金，原告可另行主张。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京模范路科技创新园区有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏国恒安全技术工程有限公司工程款137387.67元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由被告南京模范路科技创新园区有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张广鲁人民陪审员  宋 涛人民陪审员  闫卫国二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈 枫履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。