.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终5700号上诉人（原审被告）：陈宇，男，1968年11月26日出生，满族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高艳阁，男，1976年2月3日出生，蒙古族，个体工商户。委托诉讼代理人：刘宝林，内蒙古三易律师事务所律师。原审第三人：钱国栋，男，1974年6月22日，汉族，原住内蒙古赤峰市，现于赤峰监狱服刑。上诉人陈宇因与被上诉人高艳阁、原审第三人钱国栋撤销权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈宇的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审采用了伪造的2012年9月7日陈宇与钱国栋签订的《赤峰市龙头山矿泉水有限责任公司所有权转让协议》之无效证据，认定了本案的基本事实。此协议第一页是伪造的，且是复印件，此协议到案的只有一份原件（陈宇提交的），再没有第一页有“其中股权转让金为70万元，地租为250万元”为内容的原件，可一审对陈宇提交的原件，且己争得第三人钱国栋（也是签订协议一方当事人）质证了的原件视而不见，用复印伪造的协议编造“地租为250万”的虚假事实，推断钱国栋在2012年9月7日授让公司股权时，就己获得涉案土地使用权的结论，因原件协议第一页不存在250万地租的内容，所以，这一认定事实有误。2、一审以钱国栋在争执的土地上建起楼房和附属建筑设施，形成完整的封闭院落，陈宇没有阻拦，即认定《承包合同》所指土地，在2012年9月7日钱国栋与陈宇签合同时，公司就已获得，这是没有证据的错误认定。3、一审以陈宇在钱国栋于2014年7、8月份背负巨额债务到外地躲逃，高艳阁不知钱国栋已付了250万地租的情形下，欺诈高艳阁于2014年9月20日签订《土地承包合同》的事实认定，也是错误的。①高艳阁本人就是公司的投资股权人（是钱国栋当庭陈述，公司投入三千万左右，高艳阁本身在水厂有投资）他本人清楚公司有偿占地只是公司2014年高艳阁所签订涉案土地的承包合同以外的2.16亩；②2014年9月20日陈宇与高艳阁签认土地承包合同时，钱国栋实际没有外逃，被高艳阁聘为公司经理，正在行使着经理职权。在我方提交的钱国栋负责的2014年7月28日公司建造空气净化工程有钱国栋签字的结算单和2018年10月30日该工程欠据上钱国栋签字的欠据，可以证明《土地承包合同》签订时钱国栋在公司；③签订450万土地承包合同这么大金额的公司支出，实质是出租人（公司所有人）钱国栋公司固定资产的增减，高艳阔能不告之钱国栋吗；④在签订合同前高艳阁找专业人员汇制GPS定位土地面积图，这图上清楚标明了哪部分土地是公司原有的，哪部分是这次承包的，如果按一审法院推断高艳阁不知道公司已经将全部土地租金付清，那么怎么知道公司的2.16亩土地己付钱的事实，而为什么就偏偏知道涉案的土地没交租金呢！这是不符合常理的。所以，一审法院以主观推断《土地承包合同》是陈宇隐瞒己交地租事实，欺诈高艳阁签订的是没有事实依据。二、上诉人有充足符合法律规定的证据，证明双方签订的《土地承包合同》不存在欺诈行为。即上诉人有充分的证据证明陈宇与钱国栋于2012年9月7日签订的转让协议中不包本案涉案的承包地。1、陈宇与钱国栋签订转让协议时，代表的是公司，行使的是职务行为，即转让的是公司的包括土地使用权固定资产在内的公司拥有的股权，不包括陈宇家庭或个人的财产，即不包括本案涉案的土地。2、陈宇与钱国栋转让协议没有将涉案的土地有偿转让给钱国栋的内容，即不存“250万地租”的内容。3、转让协议第一条二款约定转让的是公司资产和经营权，不包括涉案集体土地。4、转让协议第四条二款转让的土地甲方拥有、控制的土地，包括国有土地部分，集体土地部分，河边垫充集体土地。这里拥有是指当时方形公司的土地，集体土地和垫充土地是指2013年4月份方形变更L形所占陈宇家承包的集体土地和后建大楼向河边占用的垫充的集体土地，不是指现在的涉案土地。5、转让协议第四条二款“具体面积可实地测量后，形成平面图，并附在《协议》中，作为本《协议》第四条二款的实测说明，与本协议具有同等效力”。该平面图，我方已向法庭提交，一看便知，不包括本案涉案土地。6、转让协议第四条二款内容明确证明“国有土地不再索取征地款”，即公司当时的占地转让价款包括在320万转让费中，以后公司如再扩大土地使用面积，必须另付费用；第二款“乙方根据企业发展需要征用农民土地，甲方予以配合，发生费用由乙方承担”，正是在这二款特别对未来土地使用的约定，才产生了钱国栋将公司租赁给高艳阁后，对2012年9月7日以后公司占地，高艳阁继续履行公司（钱国栋）与陈字签订的转让协议，才于2014年9月20日签订了公司扩大土地面积的《土地承包合同》。7、公司的土地使用证证明，转让公司的土地坐落在陈家后地，不包括涉案土地，承包合同土地主要坐落在西山湾子和河对岸锅炉房用地。8、2014年9月20日这一天签订两份协议，而这两份协议均是在高艳阁的锦山典当行办公室签订的，在此前高艳阁还找去专业人员用GPS定位汇制承包地平面图，这一签订协议过程，足以证明高艳阁不是受逼迫、被欺骗签订协议的。9、我方向一审法院提交了大量证明2014年7月至10月份，陈宇与高艳阁签订承包合同期间，钱国栋在公司行使经理职务事实的证据，由此证明钱国栋知道并协调了陈宇与高艳阁签订承包合同的事实。10、2014年9月20日两份协议，是公司大约500万的支出合同，而且利益直接关系到钱国栋，高艳阁是不可能不通过钱国栋的，假如存在钱国栋在外逃的情形，作为花费二千万元投入（三千万总投入减一千万租赁费）资产的经营者高艳阁，在公司已经实际取得涉案土地使用权的情形下，是不会签订此承包合同的，必须等到与钱国栋协商后才能签订。高艳阁在这种利益冲突下，与陈宇签订承包合同，足以证明高艳阁己经与钱国栋协商了承包土地合同内容后签订的。三、钱国栋的证言不能作为认定本案事实的证据使用。钱国栋实际是双方争执涉案土地标的有独立请求权等同原告的第三人，即原告（被上诉人）争执的土地实际是第三人的权益，由此钱国栋产生了与本案有利害关系，其证言陈述是不能作为认定本案事实证据使用的，至于2013年12月25日钱国栋与高艳阁签订的合同，这份合同只有建设面积，而没有出租土地四至、面积，由此证明这份合同不包含着本案涉案土地，如包括2014年9月20日高艳阁是不会签订本案涉案土地承包合同的，反之这份合同也证明了我方的主张，高艳阁当时认可不包括涉案土地，即他从钱国栋处租赁时就知道不包括本案涉案土地，由此证明，2014年9月20日，陈宇与高艳阁签订承包合同时，都认可2013年12月25日钱国栋与高艳阔签订的合同不包括陈宇与高艳阁签订的承包合同的土地，即证明陈宇没有欺诈高艳阁。故一审法院所作的判决显然没有事实及法律依据。高艳阁答辩服从一审判决。钱国栋没有提交陈述意见。高艳阁向一审法院起诉请求：请求依法撤销高艳阁、陈宇于2014年9月20日签订的《土地承包合同》。一审法院认定事实，2003年，陈宇独资设立了赤峰市龙头山矿泉水有限责任公司，公司住所地为陈宇所在的原龙山乡阳坡村自家平房院内，后经政府部门批准，陈宇自家使用的2.16亩土地变更为国有工业用地，由公司使用。2012年9月7日，陈宇与钱国栋签订了《赤峰市龙头山矿泉水有限责任公司所有权转让协议》，约定将公司全部资产和经营权转让给钱国栋，转让价格为320万元，其中股权转让金为70万元，地租为250万元。关于公司用地，协议第四条第2款约定：“甲方（陈宇）拥有和控制的土地转给乙方（钱国栋），包括水厂占地的国有土地部分、集体土地部分以及甲方在河边垫充的土地”，第5款约定“乙方享有在所拥有土地上建房、修路、整改、绿化、硬化等权利”。协议签订后，钱国栋按约定将转让款付清，并成为公司法定代表人。2013年至2014年上半年，钱国栋投资千余万元，对原公司（水厂）进行了改建：在2.16亩原国有土地上建起五层楼房作为生产厂房，邻厂房以北陈宇家和其他部分村民流转过来的承包地上建二层宿舍和办公楼一处，办公楼前建假山一处，北端钻深水井一眼作为水厂水源井，水厂河对面建锅炉房一处，锅炉房与水厂之间建小桥一座，厂区内进行了道路硬化，剩余土地进行了绿化；上述建筑工程完成同时，钱国栋将厂区所有用地沿着河边垫充土地砌起了围墙（长城朵），至此，公司厂区形成较完整封闭的院落，院落面积约15亩（国有土地2.16亩、锅炉房用地除外）。2013年12月，因钱国栋对高艳阁负有债务，双方商定由钱国栋将矿泉水公司租赁给高艳阁经营，以租金抵顶债务，并于2013年12月25日签订《房屋设备租赁合同》，合同约定，钱国栋将矿泉水公司办公场所包括土地及设备租赁给高艳阁，租期20年；合同签订后，高艳阁进驻矿泉水公司并组织生产。2014年5月钱国栋以开发楼房为由向陈宇借款50万元，2014年7、8月，钱国栋因背负巨额债务到外地躲逃，在此情形下，陈宇找到高艳阁，称水厂用地除国有2.16亩外的其他土地，均属于陈宇的土地，要求其支付土地使用费；几经交涉，2014年9月20日，高艳阁与陈宇签订《土地承包合同》一份、《合作协议》一份；《土地承包合同》约定，陈宇为发包方，高艳阁为承包方，除水厂国有土地外的其余土地全部在承包范围之内，总面积约15亩，承包期10年，租金450万元，合同签订后10日内付租金100万元，其余租金每年50万元一年一交；《合作协议》约定，1、陈宇、常悦云（陈宇妻）为矿泉水公司员工，月工资8200元；2、高艳阁负责陈宇屋内水、电、暖费用；3、钱国栋的欠款由高艳阁负责偿还。2014年11月10日，陈宇向高艳阁索要土地承包费，高艳阁以其购买的钩机一台抵顶了50万元，2017年10月24日，陈宇继续索要承包费，高艳阁又为其出具90万元欠条一枚。另查明，钱国栋因涉嫌诈骗犯罪，于2014年11月11日被公安机关刑事拘留，2018年初被判处刑罚开始入狱服刑，高艳阁探视时，钱国栋告知公司现占有土地已由其足额支付租金，获得长期使用权。2018年2月，陈宇再向高艳阁索要承包费时遭高艳阁拒绝，陈宇遂带人到矿泉水公司将水源井电源切断、阻止公司生产。2018年4月18日高艳阁向本院提起诉讼，请求撤销2014年9月20日陈宇与其签订的《土地承包合同》。一审法院认为，本案争议焦点是：高艳阁与第三人钱国栋于2013年12月25日签订《房屋设备租赁合同》时，矿泉水公司是否已经取得其占有的（涉案约15亩）土地的使用权？该院查明的事实表明，陈宇与第三人钱国栋2012年9月7日签订《赤峰市龙头山矿泉水有限责任公司所有权转让协议》，对公司用地约定“甲方（陈宇）拥有和控制的土地转给乙方（钱国栋），包括水厂占地的国有土地部分、集体土地部分以及甲方在河边垫充的土地”，第5款约定“乙方享有在所拥有土地上建房、修路、整改、绿化、硬化等权利”；该协议签订后至第三人钱国栋将公司对外租赁前的一年多时间内，第三人钱国栋在公司原国有土地上建起生产厂房，在陈宇一并流转的土地及河边垫充的土地上建起了宿舍和办公楼、假山、水源井、锅炉房、小桥、道路硬化、土地绿化、砌建围墙，公司厂区围建成了一个较完整封闭的院落。上述建筑及围建区域依次含盖公司原国有土地2.16亩、流转的集体土地和河边垫充土地约15亩，第三人钱国栋在占有使用这些土地时与外界没有产生任何争议，表明这些土地均属于陈宇“拥有和控制”的土地，与双方约定的公司用地范围吻合，与土地具体用途相符，也与转让协议中土地租金250万元形成对价。换言之，高艳阁与第三人钱国栋2013年12月25日签订《房屋设备租赁合同》时，矿泉水公司已经以向陈宇支付土地租金的方式取得其围建范围的土地使用权，并实际使用，完成了地上建筑，第三人钱国栋交付的租赁物矿泉水公司不存在权利瑕疵。陈宇辩称因第三人钱国栋承诺给其一劈子楼做补偿才同意在其土地上施工建设及硬化，第三人钱国栋对该辩解意见不予认可，且陈宇没有证据证实，陈宇作为土地承包权利人对涉案大面积土地仅凭口头承诺而流转他人使用亦不符合常理，故该院对陈宇的上述辩解意见不予采信；陈宇关于高艳阁和第三人钱国栋对欠付土地使用费相互知情的辩解，无证据证明，该院不予认定。陈宇在租赁物所有人钱国栋失去联系不能到场的情况下，隐瞒矿泉水公司土地使用的真实情况，谎称高艳阁租赁的矿泉水公司不包括涉案争议土地，致使高艳阁陷入错误判断，并基于错误判断作出与陈宇签订《土地承包合同》的意思表示，该行为构成欺诈。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”；高艳阁于2018年初从第三人钱国栋处知道撤销事由后，即请求撤销该合同，符合上述法律规定，该院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百四十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决，撤销高艳阁与陈宇2014年9月20日签订的《土地承包合同》。二审审理期间，上诉人陈宇向本院提交以下证据，证据1、赤峰市中级人民法院（2017）内04刑初59号刑事判决书，证明：钱国栋于2014年11月11日被公安机关采取强制措施，钱国栋作为水厂的实际出资人、控制人，在2014年11月11日还能控制该水厂，钱国栋称对高艳阁与陈宇签订的合同不知情是不对的。2、龙头山矿泉水公司章程，证明：2013年9月13日做了变更，公司注册资本是70万元，股权转让给钱国栋后才做的变更手续，是陈宇申请国土局做的变更。3、2018年12月17日企业机读档案材料，证明：2014年8月18日钱国栋、陈宇变更为李艳丽、刘涛，2014年9月20日我们签订协议的时候不是基于股东身份签订的。4、照片3张，证明：现在不包括涉案的承包地。另外：对一审提交的国有土地使用权出让合同进行说明，2013年4月23日土地由方形变成了L性，变更涉及到钱国栋于陈宇签订合同的第四条，把原来国有土地变更过为了陈宇集体土地，也就是说置换而来的；对空气净化工程合同书加强说明，证明：签订时间是2014年，钱国栋在2014年依然在掌握和控制该公司，称对高艳阁与陈宇签订的合同不知情是不对的；对钱国栋与陈宇签订的协议加强说明一下，这份合同中土地的面积已经双方确认，并附在协议书中，不包括现在承包的土地。被上诉人高艳阁质证意见为：1、对刑事判决书合法性、真实性无异议，关联性有异议，意在证明2014年才被拘留，他应该知道涉案土地承包合同，而实际情况是当时钱国栋因为外债累累，承包给被上诉人后为了躲债就联系不上了，钱国栋虽然是11月份才被采取强制措施，但是并不能意味着对违法合同知情。2、出让合同，对真实性无异议，关联性有异议，上诉人说土地形状发生了变化，但本案争议的焦点是国有土地，对2.16亩国有土地都无异议，3、对真实性、合法性均有异议，与本案无关。4、关于空气净化设备合同，在什么背景、在哪儿、什么时间签订的合同不知情，就能证明对上诉人与被上诉人签订的合同知情，不实际；5、实际上并未形成草图，对真实性、合法性均有异议；6、变更股东问题，第三人变更股东身份与本案无关；7、对真实性、合法性、关联性、均有异议，不予质证。本院经审查认为，上诉人所提交的证据均不能证明其主张，故对上述证据本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：上诉人陈宇与原审第三人钱国栋于2012年9月7日签订了《赤峰市龙头山矿泉水有限责任公司所有权转让协议》，约定将公司全部资产和经营权转让给钱国栋，转让价格为320万元，其中股权转让金为70万元，地租为250万元。2013年12月，因钱国栋对被上诉人高艳阁负有债务，双方商定由钱国栋将矿泉水公司租赁给高艳阁经营，以租金抵顶债务，并于2013年12月25日签订《房屋设备租赁合同》，合同约定，钱国栋将矿泉水公司办公场所包括土地及设备租赁给高艳阁，租期20年；2014年9月20日，上诉人高艳阁与被上诉人陈宇签订《土地承包合同》一份、《合作协议》一份；《土地承包合同》约定，陈宇为发包方，高艳阁为承包方，除水厂国有土地外的其余土地全部在承包范围之内，总面积约15亩，承包期10年，租金450万元。现被上诉人主张撤销其与陈宇签订的《土地承包合同》的实质是陈宇对涉案土地15亩是否享有使用权，根据喀喇沁旗不动产登记中心出具的土地变更地籍调查表中显示赤峰龙头山矿泉水有限责任公司的土地登记的时间是2013年9月25日，高艳阁与钱国栋签订《房屋设备租赁合同》的时间是2013年12月25日，故被上诉人在与钱国栋签订合同时矿泉水公司已实际占有使用着涉案土地。故上诉人提出的上诉请求缺乏事实依据。综上所述，陈宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈宇负担。本判决为终审判决。审判长 周 振 卿审判员 张 淑 丽审判员 张 国 利 二○一九年一月十八日书记员 召日格图