广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2811号原告：袁起祥，男，1972年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。被告：中山市洪源纸类制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇广福大道**第二卡。法定代表人：孙昌贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑坚沫，广东保信律师事务所律师。原告袁起祥与被告中山市洪源纸类制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁起祥的委托诉讼代理人袁芝如、被告中山市洪源纸类制品有限公司的委托诉讼代理人郑坚沫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金26000元（4000元/月×6.5个月）；2.判决被告支付原告2016年度及2017年度的带薪年休假工资2666元（4000元/月÷30天×5天/年×2年×2倍）；3.判决被告支付原告2016年6月至10月及2017年6月至10月高温补贴费1000元（100元/月×10个月）；以上合计人民币：29666元。事实和理由：原告自2011年11月8日入职被告处，从事手工工作，工资结算方式为底薪加提成，每月平均工资为4000元。每月休息仅2天，每天上班时间为每天11小时。原告从2011年入职以来，被告没有给原告放过年休假，从未发过高温补贴，并且被告一直未为原告购买过社保。于2017年11月16日原告因被告未为其购买社保而向被告书面提出辞工。综上所述，原告所提出的请求，证据充分，事实清楚，而且有明确的法律依据，请求贵院依法作出判决，维护原告的合法权益。被告辩称，一、被告没有收到原告寄送的辞职书，也没有收到原告以未购买社会保险要求解除劳动合同的通知，原告主张解除劳动合同经济补偿金没有依据；二、2016年期间带薪年休假工资已经超过仲裁时效，2017年的带薪年休假工资不应按5天计算，应按原告实际工作时间进行核算；三、被告无需支付高温补贴给原告，原告工作的车间内配有冷水风扇，室内温度未超过33摄氏度，且2016年期间的高温补贴费也已经超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告于2011年11月8日入职被告处，任手工普工，双方已签订劳动合同，被告未为原告参加社会保险。原告工资形式为计件工资，每月休息2天，月平均工资4000元。2017年11月28日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理原告的劳动仲裁申请，原告请求裁决被告支付其：一、解除劳动合同的经济补偿金26000元；二、2017年11月1日至8日的工资1000元；三、2016年度及2017年度的带薪年休假工资2666元；四、2016年6月至10月及2017年6月至10月的高温补贴1000元。原告于仲裁审理时申请撤回第二项仲裁请求，2018年1月15日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]4592号仲裁裁决，终局裁决：一、被告须于该裁决生效后即支付原告（一）2017年6月至10月期间高温津贴750元；（二）2016年1月1日至2017年11月8日的带薪年休假工资2666元；以上合计3416元；二、同意原告撤销其主张的第二项仲裁请求；三、驳回原告其余仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。被告收到该仲裁裁决后未向中山市中级人民法院申请撤销，并于庭审中确认该裁决对其已发生法律效力。又，原告庭审中确认对仲裁裁决关于高温津贴及带薪年休假工资的结果无异议。原告主张其在被告处最后工作至2017年11月8日，被告口头告知原告停工后一直处于停工状态，原告无法工作，且原告多次到被告的经营场地均发现没有开工，其当时并不知道被告的法定代表人去世了，一直以为是被告想关闭，且不以法定方式关闭，故原告才在2017年11月16日以快递形式书面提出辞职，辞职的原因是被告没有为其参加社会保险。原告为证实其上述主张提供辞工书、全国邮政特快专递单（以下简称专递单）及投递记录打印件（以下简称投递记录）作为证据。被告不确认辞工书、专递单，称没有收到该材料；不确认投递记录，称专递单上只显示被告的名称没有邮寄地址。被告确认原告的最后工作时间，主张2017年11月8日前因被告的法定代表人突然死亡，公司需要梳理，部分岗位的工作可能不能正常开展，但被告并未处于停工状态，而原告得知上述情况后未告知被告任何理由而旷工，直至原告提起仲裁，原告属于自动离职，不应向原告支付经济补偿金。经查，辞工书载明：“2017年11月16日，本人因中山市洪源纸类制品有限公司没有给本人购买社会保险。现本人特提出辞工！贵公司在收到本人辞工书时，双方解除劳动关系。”，申请人落款处为原告，落款时间为2017年11月16日；专递单反映收件人为“孙昌贵、王玉”，单位名称为“中山市洪源纸类制品有限公司”，收件地址为“中山市东升镇广福路88号1卡”，内件品名为“辞工书”；投递记录反映原告2017年11月16日寄出的上述专递单已于当日投递并签收，签收人为他人。本院认为，一、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。首先，根据上述查明的事实，双方均确认原告在被告处最后工作至2017年11月8日，后未再回被告处工作。原告主张因被告于2017年11月8日口头告知其停工后一直处于停工状态，其无法工作，故其才在2017年11月16日以快递形式书面提出辞职，但原告未提供证据证实被告在2017年11月8日至2017年11月16日期间处于停工的事实，被告亦不予确认，故本院对其该主张不予采信。其次，被告主张原告在未告知被告任何理由而旷工，属于自动离职，虽原告在上述期间期间确未上班是事实，原告亦未证实其缺勤的原因，但被告作为用人单位，对劳动者负有管理义务，被告并未提供证据证实其已对原告该行为作出处理，故本院对原告属于自动离职的主张亦不予采信，并认定原、被告双方在2017年11月8日至2017年11月16日期间的劳动关系依然存续。再次，原告主张其于2017年11月16日以快递形式书面提出辞职，辞职的原因是被告没有为其参加社会保险，并提供辞工书、专递单及投递记录作为证据。被告虽称没有收到上述材料，但内件品名为“辞工书”的专递单显示的收件人有被告的法定代表人孙昌贵，单位名称为被告，收件地址亦与被告住所地基本一致，且投递记录也显示该专递单已于2017年11月16日签收成功，被告亦未提供证据予以反驳，故本院采信上述证据，认定原告于2017年11月16日以被告未为其购买社会保险为由向被告邮寄辞工书，被告已于当日签收该辞工书，双方的劳动关系已于当日解除。最后，原告于2011年11月8日入职被告处，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金26000元（4000元/月×6.5个月）。二、关于高温津贴及带薪年休假工资的问题。因原告庭审中确认对仲裁裁决关于高温津贴及带薪年休假工资的结果无异议，被告亦表示仲裁裁决已对其发生法律效力，故本院对此予以确认，认定被告应向原告支付2017年6月至10月期间高温津贴750元、2016年1月1日至2017年11月8日的带薪年休假工资2666元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市洪源纸类制品有限公司应于本判决生效之日支付原告袁起祥解除劳动合同的经济补偿金26000元、2017年6月至10月期间高温津贴750元、2016年1月1日至2017年11月8日的带薪年休假工资2666元，以上合计29416元；二、驳回原告袁起祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市洪源纸类制品有限公司负担（该款原告袁起祥已预交，其同意由被告中山市洪源纸类制品有限公司直接向其支付，被告中山市洪源纸类制品有限公司应于本判决生效之日迳付给原告袁起祥，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一八年九月二十八日书记员  吴嘉敏