青海省贵南县人民法院   民事判决书   （2018）青2525民初293号   原告：青海有信路桥建设有限公司，地址：循化县环西路**。   法定代表人：韩云，系公司总经理。   委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。   被告：马忠文，男，1989年8月20日生，公民身份号码 xx，回族，住青海省大通回族土族自治县 。   委托诉讼代理人：青措卓玛，青海诚笃律师事务所律师。   原告青海有信路桥建设有限公司与被告马忠文确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，于2018年12月3日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青海有信路桥建设有限公司委托诉讼代理人蒲富华、被告马忠文及其委托诉讼代理人青措卓玛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告青海有信路桥建设有限公司向法庭提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告马忠文于2017年4月16日至2017年8月30日期间具有劳动关系，2017年9月1日之后不再具有劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告劳动争议纠纷一案，经青海省贵南县劳动人事争议仲裁委员会以南劳人仲字（2018）4号《仲裁裁定书》裁决，原告不服裁定结果，特提起诉讼。2017年4月16日，经大通县良教乡田福忠介绍和召集，被告在原告承建的贵南县森多镇黄泽公路改扩建项目工地打工，在工地工作时间为2017年4月16日至2017年8月30日，期间由公司负责人马尔布进行管理并发放工资，在此期间未发生任何事故和伤害。2017年8月30日，贵南县森多镇黄泽公路完工，原告等待业主验收，工地上不需要民工留守和干活，民工全部遣散自行寻找下一个打工地点。被告跟随马哈三到贵南县吉祥路大众小区实施零星工程，于2017年9月10日干活时受伤，事故发生后，被告由马哈三负责治疗。我公司中标的是业主为贵南县发展和改革局的黄泽公路改扩建项目，未承担建设业主为贵南县城乡建设局的贵南县零星工程，且马哈三与原告无挂靠关系，因此被告受伤的时候其身份并不是我们公司的员工，和我们公司没有劳动关系。因仲裁裁决未查明被告和我公司建立劳动关系的时间和终止的时间，故提出诉讼。   被告马忠文未提出书面答辩意见，在庭审中口头辩称：贵南县劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决认定的事实清楚，证据确凿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   原告青海有信路桥建设有限公司为支持其诉讼请求成立，向法庭提交如下证据：   1、书证2018年8月13日由贵南县发展和改革局出具的情况说明一份，拟证明原告承建的黄泽公路改扩建工程项目自2017年8月30日之后无滞留民工，项目实施期间未发生工伤事故，被告受伤时与原告无劳动关系。   2、书证沥青砼铺装合同一份，拟证明黄泽公路改扩建项目沥青砼铺装项目由贵德县恒源沥青砼有限公司完成，2017年8月30日之后，原告未安排被告等民工在黄泽公路、贵南县区域范围内施工。   3、书证路灯购销合同一份，拟证明黄泽公路改扩建项目路灯安装由西宁市城北区云浩照明完成，原告未安排民工施工。   4、书证2018年8月13日由贵南县住房和建设局出具的情况说明一份，拟证明原告未中标贵南县大众小区广场修复广场，未指派工人施工，被告在该工地施工与原告无劳动关系。   5、证人马三十九、冶阿力、韩不拉黑买证言，拟证明被告马忠文发生事故时间为2017年9月10日，，地点为贵南县大众小区广场被告受伤时与原告无劳动关系。   6、证人马尔布证言，拟证明原告在8月30日之后再没有安排被告干活，劳动关系已经解除的事实。   7、证人马哈三的证言，拟证明在贵南县大众小区的施工，原告没有指派被告在大众小区广场干活的事实。   被告对原告提交的证据提出如下质证意见，对1、4证据提出不符合证据的形式要件不予认可；对2、3号证据提出不能证明原被告是否存在劳动关系，不予认可；对5号证据的证明方向不予认可；对6、7号证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。   被告马忠文为证明其答辩意见成立，向本庭出示如下证据：   1、书证合同协议书一份，拟证明贵南县黄泽公路扩建项目由青海有信路桥建设有限公司承建，马忠作为代理人签订合同并在实施过程中委托其子马尔布具体实施，所以马艾布代表公司而履行职务而产生的法律后果应有原告来承担。   2、证人马全福、马廷云的证明两份，拟证明2017年9月9日下午，被告马忠文受伤的事实。   3、书证考勤表和工资结算单据一份，拟证明田福忠作为工地小队长在12月份给被告结算了工资，与证人马尔布证言"田福忠工资结算一直延续到了9月份"相互印证，所以原被告在9月份劳动关系还未解除。   原告青海有信路桥建设有限公司对被告提交的证据提出如下质证意见：对1号证据提出合同协议书只能证明我公司承建了黄泽改扩建工程，与本案的被告受伤原因没有关系，不予认可；对2号提出因证人身份无法查证，对证言的真实性不予认可；对3号证据提出证据有涂改，且结算方式不符合劳动法，不予认可。   经被告马忠文申请，本院调取如下证据：   1、书证声明一份，主要内容为黄泽公路改扩建项目由贵南县发展和改革局进行招投标后，由青海有信路桥建设有限公司中标，工程于2017年3月28日开工建设，2017年8月底大部分完工，水泥稳定砂砾于2017年9月份完成，沥青于2017年10月铺设，项目于2017年11月23日竣工验收，施工期间未收到伤害事故报告。   2、证人朝加证言，主要内容为证人朝加从2017年农历7月份开始在黄泽公路改扩建工程打工，打工期间证人跟随马哈三在贵南县城工地，黄沙头工地干活。被告马忠文受伤后，证人因收庄稼请假20多天，20多天后证人还在贵南县冷库修路工地、黄沙头工地干过活。   3、书证竣工验收报告、质量竣工验收记录、竣工移交证书，主要内容为该工程开工时间为3月28日，竣工时间为11月23日。   原告对我院调取的证据质证如下：对1号提出没有贵南县发展和改革局领导的签名，不予认可；对2号证据提出能够证明农民工的流动性大，无法对民工签订劳动合同、解除劳动合同等规范管理；对3号证据无异议。   被告对我院调取的证据均无异议。   经审查上述证据材料，并结合当事人的质证意见，本院作如下认证：   对原告提交的1号证据，结合本院调取的证据，并不能证明原告所承建的黄泽公路改扩建工程项目于2017年8月30日完工且已经遣散农民工的事实，本院不予采纳；对2、3号证据，纵观该合同内容，因原告与其他当事人之间签订的合同，并不能证明该合同在履行过程中是否需要民工到场务工亦不能证明本案被告未到场务工，故本院不予采纳；对4号证据，不能证明原、被告已经解除劳动关系的事实，本院不予采纳；对5号证据，虽能证明被告受伤的时间、、地点但无法证明原、被告之间是否解除劳动关系，故本院不予采纳。对6、7号证据，没有其他证据印证，且与本院依法调取的1、2号证据相矛盾，本院不予采纳。   对被告提交的1号证据，不能证明原、被告在2017年8月30日后有劳动关系的事实，本院不予采纳；对2号证据与本院依职权调查的2号证据相印证，能够证明被告受伤的事实，本院予以采纳；对3号证据，并不能证明被告所述事实，本院不予采纳。   经审理查明，贵南县黄泽公路扩建项目由原告青海有信路桥建设有限公司承建，该工程于2017年3月28日开工建设。2017年4月16日，经大通县良教乡田福忠介绍和召集，被告在原告承建的贵南县森多镇黄泽公路改扩建项目工地打工，双方未签订书面劳动合同。工作期间，由青海有信路桥建设有限公司确定的小组长马尔布、田福忠对马忠文进行日常工作安排和管理。2017年9月10日贵南县黄泽公路扩建项目未完工，原告青海有信路桥建设有限公司与被告马忠文未终止劳动合同亦为解除劳动合同的情况下，小组长马尔布的弟弟马哈三带领被告马忠文等民工到贵南县吉祥路大众小区实施零星工程（不属于青海有信路桥建设有限公司承建工程）时受伤。事故发生后，被告由马哈三负责治疗。后被告马忠文向贵南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，贵南县劳动人事仲裁委员会于2018年7月23日作出南劳人仲字（2018）4号仲裁裁决书，裁决原告青海有信路桥建设有限公司与被告存在劳动关系。贵南县森多镇黄泽公路改扩建项目于2017年11月23日竣工验收。   本院认为，本案中，原告青海有信路桥建设有限公司与被告马忠文对双方劳动关系的建立时间无异议，双方的争议焦点在于劳动关系的终结时间。原告青海有信路桥建设有限公司主张双方于2017年9月1日后无劳动关系，对此，因双方未签订劳动合同，无法确定劳动合同终结时间，原告青海有信路桥建设有限公司亦未能提供双方劳动关系已解除或终止的相关证据，且所举证据不能有力证明2017年9月1日后原告青海有信路桥建设有限公司与被告马忠文无劳动关系的事实。其所称的被告受伤地点不在其承包工地范围内的意见，无法抗辩原、被告已经解除劳动合同关系。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   确认原告青海有信路桥建设有限公司与被告马忠文2017年9月1日后存在劳动关系。   本案案件受理费200元，由原告青海有信路桥建设有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 乔 莉 芹   审 判 员 李 兴 华   人民陪审员 马 慧 萍     二〇一九年一月十七日   法官 助理 黄  刚   书 记 员 才让卓玛   书记员才让卓玛   本案适用的法律   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。