wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执恢30号申请执行人：李某，男，1963年7月31日出生，住址：沈阳市铁**。原申请执行人：中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行。被执行人：沈阳高压开关有限责任公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：陈德松，系该公司总经理。被执行人：锦州电力电容器有限责任公司，住所地：锦州市凌河区。法定代表人：刘宝珠，总经理。负责人：马丽荣。原申请执行人中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人沈阳高压开关有限责任公司、锦州电力电容器有限责任公司借款纠纷一案，经申请执行人申请，本院依据已发生法律效力的（2004）沈中民三合初字第372号民事判决书于2004年12月14日立案执行,执行案号为2004沈法执字第1178号。2005年9月19日裁定终结本次执行程序。因涉及金融资产管理公司对金融不良债权的处置，经受让人李英武申请，2015年11月30日本院作出（2015）执异字第626号执行裁定书，变更李英武为本案的申请执行人。2017年3月29日案件恢复执行。2004年11月5日本院作出的（2004）沈中民三合初字第372号民事判决书涉执行的主要判项为：1）沈阳高压开关有限责任公司于判决生效之日起十五日内返还中国光大银行股份有限公司沈阳和平支行借款400万元及利息；2）锦州电力电容器有限责任公司对上述款项承担连带责任。执行程序中，依法向被执行人沈阳高压开关有限责任公司、锦州电力电容器有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行上述生效法律文书确定的给付义务，同时责令其若逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且拒绝报告财产情况，已对被执行人沈阳高压开关有限责任公司及其法定代表人、负责人作出拘留、罚款决定；将被执行人纳入失信被执行人名单；发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人、负责人高消费和有关消费。锦州电力电容器有限责任公司的法定代表人已病故。通过“总对总”、金雕执行查控系统查询，被执行人名下无金融理财产品、车辆登记信息。对查询到的银行账户已冻结，冻结金额不足千元。通过传统查控，2018年4月10日向新东北电气（锦州）电力电容器有限公司送达裁定书，冻结了应付被执行人锦州电力电容器有限责任公司出租其位于锦州市凌河区劳保北里9号国有土地及厂房设备的租金收入660万元。2018年4月20日向新东北电气（锦州）电力电容器有限公司送达履行到期债务通知书后，其在法定期限内提出执行异议。申请执行人李英武已代为诉讼。2018年4月10日轮候查封了被执行人位于锦州市凌河区劳保北里9号国有土地及13处厂房；2018年4月11日轮候查封了被执行人位于锦州市古塔区锦华路49号国有土地及13处厂房。上述土地及建筑物均有抵押，申请执行人不申请启动评估程序。结案前三个月又通过“总对总”、金雕执行查控系统，结合传统方法，对被执行人银行存款、金融理财产品、车辆、不动产等财产权进行了查询。被执行人名下财产无变化，仍未发现有可供执行财产。到被执行人锦州电力电容器有限责任公司住所地查看，其房产土地使用权及机器设备仍出租给新东北电气（锦州）电力电容器有限公司占有使用。被执行人沈阳高压开关有限责任公司已停业。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有“总对总”、金雕执行查控系统财产查询反馈汇总表、执行查封、冻结、扣划裁定书及协助执行通知书、履行到期债务通知书、工商档案、不动产查询证明；拘留罚款决定书、纳入失信决定书、限制消费令；执行告知书、约谈记录、勘查被执行人住所地经营现状、查找被执行人司法记录光盘等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”、金雕执行查控和传统查控，未发现被执行人有新的可供执行财产。针对被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务、拒绝报告财产的行为，已采取了拘留、罚款、纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院[2017]辽01执恢30号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王青山执行员  孙万刚执行员  唐润东二〇一八年九月十六日书记员  佟帅建本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初7180号原告：仝有亮，男,1984年8月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宛丽红，北京市尚公律师事务所律师。被告：曹雷，男,1983年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告仝有亮与被告曹雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝有亮的委托诉讼代理人宛丽红到庭参加诉讼，被告曹雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仝有亮向本院提出诉讼请求：1、曹雷偿还仝有亮借款本金100万元并支付自2013年11月11日起至2014年6月11日止的利息17.5万元；2、曹雷支付以100万元本金为基数，按照年利率6%计算自2014年6月12日起至实际清偿之日止的利息；3、曹雷承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：仝有亮与曹雷原是同事关系，2012年8月，曹雷向仝有亮借款100万元。2012年8月13日，仝有亮通过其妻子刘威娜的银行卡向曹雷汇款100万元，同日，曹雷向仝有亮出具借条。2013年11月11日，还款期限已过，曹雷仍未偿还全部借款，经双方协商将借期延长至2014年6月11日并书写了借条。但至今曹雷仍未偿还本金，亦未支付利息。仝有亮向本院提交了以下证据予以证明：1、2012年8月13日的借条及收条；2、上海浦东发展银行账户历史明细清单；3、截图打印件；4、2013年11月11日的借条；5、起诉状、人民法院诉讼收费专用票据、传票、管辖异议申请书、曹雷户口页复印件；6、刘威娜身份证、结婚证、户口本。因证据3是复印件，无法与原件核对，本院不予确认，对其他证据本院予以确认并在卷佐证。曹雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。曹雷未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月13日，曹雷向仝有亮借款并出具借条，载明：本人曹雷，今向仝有亮借款人民币壹佰万元整（￥1000000.-），期限壹年整。落款处有曹雷的签名、身份证号及日期。同日，仝有亮通过刘威娜浦发银行6225尾号1300的账户向曹雷转账100万元。曹雷出具收条，载明：本人曹雷今收到仝有亮借款人民币壹佰万元整（￥1000000.-）。备注：借款由刘威娜帐户打到曹雷帐户。落款处有曹雷的签名及日期。另查，仝有亮与刘威娜于2013年10月24日登记结婚。截至庭审之日，曹雷未偿还仝有亮任何款项。本院认为，仝有亮与曹雷之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。曹雷向仝有亮借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已经届满，曹雷仍未清偿借款，构成违约，故仝有亮要求曹雷偿还借款本金100万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，仝有亮要求曹雷支付自2013年11月11日起至2014年6月11日止的利息17.5万元，但未提交证据证明借贷双方对支付利息作出了约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。故对仝有亮要求曹雷支付以100万元本金为基数，按照年利率6%计算自2014年6月12日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹雷于本判决生效之日起十日内偿还原告仝有亮借款本金100万元并支付以100万元本金为基数，按照年利率百分之六的标准计算自二〇一四年六月十二日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告仝有亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元，由原告仝有亮负担2179元（已交纳），由被告曹雷负担15131元（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生为准），由被告曹雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘晓梅二〇一八年九月十三日书 记 员  刘 静
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执362号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。法定代表人潘小民，董事长。被执行人陈慧，女，，汉族，农民，住惠民县。被执行人刘朋朋，男，，汉族，农民，住惠民县。被执行人梁小燕，女，，汉族，个体，住惠民县。本院在执行申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司与被执行人陈慧、刘朋朋、梁小燕金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人陈慧、刘朋朋、梁小燕再无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产信息。申请人于2018年9月13日向本院提交了撤回执行申请书，同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1621民初2506号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 马士华审判员 彭泽光二〇一八年九月十三日书记员 任全敬
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4458号 上诉人（原审被告）：王惠坚，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄淑芬、曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨家群，男，1969年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 原审被告：卢辉阳，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人王惠坚与被上诉人杨家群，原审被告卢辉阳民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2017)闽0521民初4732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王惠坚上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或改判驳回杨家群的一审诉求。事实和理由：1、15万元借款已过保证期间，上诉人无需承担保证责任；2、2015年3月18日上诉人转账给被上诉人的4500元是其他经济往来，不是支付借款利息；3、上诉人并不知晓被上诉人与原审被告之间是否约定利息，借条上也未约定利息，仅约定担保人承担本金清偿责任；4、承诺书是被上诉人提供让上诉人签字的，上诉人并没有细看便在上面直接签字，且借条明确约定担保人承担本金清偿责任、借款单也未约定利息，因此上诉人只需承担借款本金偿还责任。 杨家群答辩称，1、上诉人主张15万元超过保证期间，无需承担保证责任不能成立；2、一审法院已查明4500元是支付利息，上诉人主张该款是其他经济往来不成立；3、上诉人主张没有约定利息不成立；4、上诉人主张借款单上没有约定利息，上诉人仅承担本金的偿还责任不成立。 卢辉阳未作陈述。 杨家群向一审法院起诉请求：1、卢辉阳偿还其借款20万元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起至还款之日止的利息；2、王惠坚对上述借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实如下：卢辉阳经王惠坚提供连带责任保证，先后于2015年2月17日和2015年5月1日分别向杨家群借款150000元、50000元，合计200000元。其中，第一笔借款约定借款期限至2015年5月17日，逾期还款加收占用费5%。王惠坚又于2016年9月5日向杨家群出具承诺书1份，其上载明“本人为卢辉阳担保向杨家群借款二笔合计贰拾万元整：1、2015年2月17日借款壹拾伍万元整，借款期限至2015年5月17日止，借款利率口头约定为月3%；2、2015年5月1日借款伍万元整，未约定还款期限，借款利率口头约定为月3%。上述两笔借款，若卢辉阳未能还本付息，本人愿意予以全部承担。承诺人：王惠坚2016年9月5日”，该承诺书格式由杨家群提供，王惠坚在其上签名加以确认。诉讼中，杨家群自认借款150000元由卢辉阳、王惠坚按月利率3%支付49500元，借款50000元卢辉阳按月利率3%支付12000元。另查明，杨家群曾于2017年2月24日起诉卢辉阳及案外人黄燕霞，后于2017年4月27日撤回起诉，一审法院作出（2017）闽0521民初1971号民事裁定书：准予杨家群撤回起诉。 一审法院认为，杨家群与卢辉阳之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款150000元属定期有息借贷；第二笔借款50000元属不定期有息借贷。两笔借款杨家群均预扣第一个月利息，实际交付145500元、48500元，卢辉阳应按实际借款数额194000元偿还借款并计算利息。卢辉阳经起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。杨家群请求卢辉阳按年利率24%支付自2016年1月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。杨家群自认卢辉阳、王惠坚已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。王惠坚为上述借款提供一般保证，应承担相应的保证责任。其承担保证责任后，有权向卢辉阳追偿。杨家群诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。卢辉阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、卢辉阳应于判决生效之日起三十日内偿还杨家群借款194000元，并按年利率24%支付自2016年1月1日起至还款之日止的利息。二、在卢辉阳的财产依法强制执行后仍不能履行上述借款本息时，由王惠坚承担保证责任。其承担一般保证责任后，有权向卢辉阳追偿。三、驳回杨家群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由卢辉阳、王惠坚负担2570元，杨家群负担105元。 到庭双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。 二审争议的焦点为：1、15万元借款是否已超过保证期间；2、王惠坚是否应对利息承担保证责任。 双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。 本院认为，关于15万元借款是否超过保证期间的问题。由于该笔借款时间系2015年2月17日，借款期限至2015年5月17日，担保方式为连带责任保证，但未约定保证期间。根据担保法的相关规定，保证期间为借款期限届满之日起六个月；但由于2016年9月5日，上诉人王惠坚又出具《承诺书》一份交杨家群收执，该份《承诺书》不仅重新确认了借款的金额及利息约定，还明确“上述两笔借款，若卢辉阳未能还本付息，本人愿意予以全部承担。”这就是对卢辉阳的债务愿意承担一般保证责任的意思表示。上诉人辩解是“没有细看便在上面直接签字”，但由此应承担的相应民事责任只能自行承担。同样，对于王惠坚是否应对利息承担保证责任的问题，也体现在这份《承诺书》中，即《承诺书》不但确认两笔借款有口头约定月利息3%，还承诺“若卢辉阳未能还本付息，本人愿意予以全部承担”，这就清楚表明，其保证范围包括利息。综上，上诉人王惠坚的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人王惠坚负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年九月十八日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -1-
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执460号 申请执行人广州市番禺区人民法院。住所广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道**。 被执行人黄少雄，男。 广州泳高康体设备工程有限公司与广州番禺桥兴建设安装工程有限公司、黄少雄建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民三初字第1411号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人黄少雄承担案件诉讼费2319元。黄少雄没有自觉缴纳，本院民事审判庭于2018年1月11日移送执行。本院于同日受理。 案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵栋坤 审判员  吴森明 审判员  黄晓锋 二〇一八年九月二十七日 书记员  马家淇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1320号申请执行人:安宁市成杰物资经贸有限公司。住所地：安宁市龙宝寺。法定代表人:黄伯荣。被执行人:安宁鸿昌贸易有限责任公司。住所地：安宁市中华路。法定代表人：王洪。本院在执行安宁市成杰物资经贸有限公司与安宁鸿昌贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初951号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款20278200.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安宁鸿昌贸易有限责任公司存款20278200.00元及利息，或对被执行人安宁鸿昌贸易有限责任公司价值20278200.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年九月四日书记员  张晓红
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执145号申请执行人：何秀艳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：肖玉杰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：李素伟，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人何秀艳与被执行人肖玉杰、李素伟民间借贷纠纷一案中，除轮候查封了被执行人所有的房屋外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年九月二十五日书记员 张熙越
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执591号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 委托诉讼代理人：章玉梅，公司员工。 被执行人：杜洪林，男，汉族，1991年5月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。 关于深圳普惠快捷金融服务有限公司与杜洪林追偿权纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）川1304民初2861号民事判决书确定：杜洪林于本判决生效后五日内偿还深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的商品借款本金3988元及利息381.32元。该判决书已发生法律效力。因杜洪林未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日依法立案执行。 执行中，已向被执行人杜洪林发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人在规定的期限内既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、公积金、有价证劵、工商等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院依法对被执行人采取纳入失信、限制高消费等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司尚未实现的债权本金3988元及利息381.32元，被执行人杜洪林应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 赵祥松 二〇一八年九月二十日 书记员 张宇希
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执735号之一 申请执行人：冯大银，男，汉族，生于1979年9月11日，住四川省苍溪县。 被执行人：南充市顺达出租汽车有限公司，住所地四川省南充市顺庆区延安路**。 法定代表人：申志忠，经理。 本院在执行冯大银与南充市顺达出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人南充市顺达出租汽车有限公司的银行存款1841.46元。现因被执行人南充市顺达出租汽车有限公司已履行给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人南充市顺达出租汽车有限公司银行存款1841.46元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李正强 二〇一八年九月十八日 书记员  王 平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51955号原告：叶永胜，男，1973年2月21日出生，汉族，北京万坤康晟商贸有限公司业务员，现住北京市丰台区。被告：北京名巨洋休闲中心，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村****。经营者：张秋明。原告叶永胜（下称原告）与被告北京名巨洋休闲中心（下称被告）健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。叶永胜到庭参加了诉讼，北京名巨洋休闲中心经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费（检查费）1234.85元、挂号费30元、精神损害抚慰金5000元、误工费3000元、营养费2000元、交通费500元、伤情鉴定费100元，合计11864.85元。事实和理由：原告于2016年4月16日在被告旁边的停车场停车，当时原告本人并未离开车辆，被告的工作人员陈X（系大堂经理）前来阻拦，双方发生口角。原告下车后到被告的大堂要求找被告的领导理论，谁知被陈X直接猛抽了几个耳光，当时被告大堂里有许多人，却没有一人上前制止。原告在遭到被告工作人员殴打后报了110，然后去同仁医院急诊治疗。被告的伤害行为，导致原告身体受到伤害，持续半个多月无法上班。为维护合法权益，原告诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日19时许，原告在被告经营的位于北京市朝阳区王四营乡王四营村画廊街名巨洋洗浴中心内，因停车问题与被告的工作人员陈X发生纠纷，陈X将原告打伤。事发时，陈X系在履行管理被告门店门前停车秩序的职务行为。事发后，原告前往同仁医院、安贞医院治疗，诊断为鼻部挫伤、右眼钝挫伤、右结膜炎等。为治疗伤情，原告支付医疗费1214.79元、鉴定费100元。2016年4月20日，北京市公安局朝阳分局作出京公朝行罚决字[2016]xx号行政处罚决定书，决定给予陈X行政拘留五日，2016年4月20日至2016年4月25日在朝阳区拘留所执行。庭审中，原告提交北京万坤康晟商贸有限公司出具的《证明》欲证明原告自2016年4月19日至2016年5月18日病休未上班，公司扣发底薪及业绩提成3000元。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权应受到法律的保护。本案中，根据公安部门的调查结论，能够证明原告到被告处反映问题时，未采取克制的态度，被告工作人员陈X在劝阻过程中，双方发生了肢体冲突。侵权责任法第三十四条的规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。陈X与原告发生身体接触，其目的是制止原告所采取的行为，以维护单位的正常工作秩序，故陈X的行为应属职务行为，应由被告承担侵权责任。关于医疗费和鉴定费，原告提交了相应票据予以佐证，具体数额由本院根据票面金额予以确定。关于挂号费，原告并未提交有效证据予以佐证，本院不予支持。伤人者陈X已受到拘留的行政处罚，原告主张的精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。关于误工费，原告提交了相应证据予以佐证，本院予以支持。关于营养费，并无医嘱，本院不予支持。关于交通费，原告虽未提交相应的票据，但考虑到其来往就医却会产生一定的费用，本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京名巨洋休闲中心于本判决生效之日起七日内赔偿原告医疗费1214.79元、鉴定费100元、误工费3000元、交通费200元，以上合计4514.79元；二、驳回原告叶永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告北京名巨洋休闲中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 淼人民陪审员  杜素玲人民陪审员  张春英二〇一八年九月二十五日书 记 员  韦冠鹏
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执777号 申请执行人罗帝，男，1988年5月10日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人冼伟光，男，1987年4月7日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人罗帝与被执行人冼伟光民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0902民初290号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人：1、偿还借款本金加利息总共36600元（利息暂从2017年5月25日计算至2018年3月31日）给申请执行人罗帝；2、向申请执行人罗帝加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费731元及执行费449元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，罗帝向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年5月11日向被执行人冼伟光发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人冼伟光至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，查到被执行人有可供执行的财产。于2018年6月22日轮侯查封了被执行人冼伟光名下车牌号码为粤Ｋ×××××小汽车一辆。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执833号案件终结本次执行程序。 被执行人冼伟光负有继续向申请执行人罗帝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄文胜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10767号原告：昆明筱竹科技有限公司住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。被告：熊治中，男，汉族，1989年5月14日出生，住,原告昆明筱竹科技有限公司与被告肖云健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张策群二〇一八年九月十四日书记员  毕 润
安徽省广德县人民法院结 案 通 知 书（2018）皖1822执1354号申请执行人：崔浩，男，1973年9月30日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人：扶元清，男，1983年10月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人：张成斌，男，1987年2月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。案由：民间借贷纠纷。执行依据：本院（2018）皖1822民初1480号民事判决书。立案标的15090.00元。本院（2018）皖1822执1354号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十八日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初7499号 原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市海洲街道紫薇大厦**-01。统一社会信用代码：91330481725872957W。 法定代表人：徐圣贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞婷，女，系该公司员工。 被告：何晓宇，男，1981年7月23日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市鸿翔物业管理有限公司与被告何晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市鸿翔物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员 顾 凯 二〇一八年九月十四日 书记员 高诗云
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘29民终498号上诉人（原审原告）：马某1，住甘肃省康乐县。被上诉人（原审被告）：马某2，住甘肃省康乐县。上诉人马某1因与被上诉人马某2相邻关系纠纷一案，不服康乐县人民法院（2018）甘2922民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人马某1、被上诉人马某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马某1的上诉请求：撤销康乐县人民法院（2018）甘2922民初326号民事判决，判令被上诉人赔偿损失，恢复道路原状；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由有：原审判决认定事实不清，证据不足，判决不公。马某2以服判进行了答辩。原告马某1向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿损坏原告的大门；2、要求被告保持原路的通畅并清除垃圾；3、请求判决被告拆除后门保持原样；4、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家门前有一条通行的道路（该道路是原始通道），被告无故占用该通道，致使原告的通行受到阻碍。2017年9月6日，原告找被告协商解决此事，被告却拿木棒将原告打了两棒，被告拿起手锤准备殴打原告，被邻居夺走了手锤之后被告又拿起砖块殴打原告，致使原告右腿受伤，两人遂厮打在一起，邻居将厮打的两人分开，被告又从自己家拿出板斧，邻居马小军见状赶紧将原告拉至家中，被告又拿起砖块要殴打原告妻子，邻居赶紧上前劝架，被告遂将原告的大门砸了几砖头后，被告家人将被告拉至其家中，原告见被告已被拉回其家中，因此拉开大门从自己家中出来，站在门口和邻居马孝成说话，被告手拿刀子从家中冲了出来，其父母都在身后跟着，邻居马孝成见状赶紧上前阻拦，被告声称要弄死原告，原告立即打电话报警，被告人说他们亲戚就在公安局上班，让原告赶紧报警，还说其车辆买了保险，要用该车撞死原告。2017年9月18日，原告向苏集镇调解委员会提出申请，经过调解双方未能达成协议，2017年9月26日凌晨，被告又拿砖块砸了原告家的铁门，原告遂又报警，被告又言语辱骂原告，半个小时后苏集派出所警察将被告叫到派出所，又将原告叫到派出所，原告将情况如实告知派出所，大约凌晨3点左右，派出所出警人员将被告开车送至其家中，致使原告的合法权利无法得到保障。原告与被告在没有分家时生活在一起，1987年分家时给被告人批了3分宅基地建设使用地，现经过原告测量得知，被告人的宅基地现有6分多，被告人无故占用原始通道，占用之后将杂物随意堆放，严重影响了原告的通行，原告多次向相关单位反映，相关单位之间相互推诿，不予解决，致使原告的权益无法得到保障。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、康乐县苏集镇人民调解委员会苏民调字第20号《调解意见书》复印件、苏集镇人民政府文件《关于丰台村五社村民马某1与马孝忠因农路纠纷的处理意见》复印件、康集建（1992）字第062618号集体土地建设用地使用证复印件。被告对原告提交的证据表示无异议，法院予以确认并在卷佐证；被告围绕答辩请求依法提交了身份证复印件、康集建（1992）字第062625号集体土地建设用地使用证复印件、《康乐县公安局苏集派出所不予行政处罚决定书》复印件、康乐县苏集镇人民调解委员会苏民调字第20号《调解意见书》复印件、康乐县公安局康公（苏）调解【2018】号《治安调解协议书》复印件、康乐县公安局康公（苏）行罚决字[2017]19号《行政处罚决定书》复印件、康乐县公安局苏集派出所康公（苏）不罚决字[2018]1号《不予行政处罚决定书》复印件、甘肃省康乐县拘留所00249号《解除拘留证明书》复印件，以及原告马某1在门前铲砖的照片四张，原告对被告提交的证据表示无异议，法院予以确认，并在卷佐证。康乐县人民法院（2018）甘2922民初326号民事判决认定如下事实：2017年9月，原告认为被告马某2在修建自家南房时占用了墙以外的农路，而与被告发生纠纷。2017年9月6日，被告用砖头将原告的大门砸损，原告报警后，经当地派出所处理，被告赔偿原告500元。2017年9月18日，原告马某1向苏集镇人民调解委员会提出申请后，经人民调解委员会调解，未达成协议，康乐县苏集镇人民调解委员会提出调解意见：1、马孝忠家所修南房的外墙没有占农路；2、在此农路上马孝忠、马某1或其他人今后都不能修建任何建筑物和堆放杂物，保持农路畅通。2017年9月26日凌晨，原、被告双方再次发生纠纷，被告又用砖头打砸原告的大门，当地派出所接到报案后出警，对被告作出拘留五日的处罚决定。2017年12月1日，康乐县苏集镇人民政府作出《关于丰台村五社村民马某1与马孝忠因农路纠纷的处理意见》：即1、马孝忠所修南房与南墙不存在占用农路问题；2、马孝忠对在农路上堆放的沙石、柴草等进行立即清理，从今以后任何人不得在此农路上修建建筑物和堆放杂物，保持道路畅通；3、对于马孝忠儿子打砸马某1大门的问题，由派出所根据情节作出处理。2018年2月9日11时许，原告马某1用铁锹将被告码放在墙根的多孔砖推倒，撂在巷道内，致使部分多孔小砖损坏，被告报警后，当地派出所决定对原告不予行政处罚，并作出调解意见：即1、由马某1将推倒的多孔砖码放，恢复原状；2、由马某1赔偿损坏的八块小红砖共计4元；3、双方妥善处理邻里矛盾，任何人不得挑起事端，否则将严肃处理。2018年2月27日，原告诉至法院。原审审理认为，原、被告系叔侄关系，长期相邻居住生活，理应互谅互让，宽容相处，妥善处理好相邻关系，双方相邻争议的农路应保持现状，双方在巷道内靠各自墙根堆放的杂物，应各自负责及时清理，保持巷道畅通。被告持有的康集建（1992）字第062625号《集体土地建设使用证》上注明其宅基地在靠近争议农路的一侧留有大门，农路宽四米；原告持有的康集建（1992）字第062618号《集体土地建设使用证》上注明农路宽四米，经基层土地部门进行实地测量，被告并未占用巷道，故对原告诉求被告拆除后门的请求本院不予支持，但被告在后门处修建的水泥踏步占用了公共通道，应予拆除；被告第一次打砸原告的大门后，当地派出所进行了调处，被告对原告进行了赔偿，后被告又第二次打砸原告的大门，损害轻微，原告将被告堆放在墙根的多孔砖推倒，损害也轻微，由此造成的损失应由双方各自承担，互不赔偿。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：1、驳回原告马某1诉求被告马某2拆除后门的请求；2、驳回被告马某2要求原告马某1承担停工造成经济损失3720元的请求；3、被告马某2第二次打砸原告马某1的大门，原告推倒被告堆放在墙根的多孔砖，双方的损害结果均较轻微，由此造成的损失由原、被告双方各自自行承担；4、原、被告双方在巷道内不得堆放杂物，已堆放在各自墙根前的杂物，各自在本判决生效后十日内清理完毕，保持农路畅通；5、被告马某2在巷道内自家后门处修建的水泥踏步于本判决生效后十日内自行予以拆除。案件受理费70元，由原告负担。宣判后，原告马某1不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人马某1没有提交新证据，二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，对原审认定的案件事实、证据，本院予以确认。本院认为，上诉人马某1以原审判决认定事实不清、证据不足、判决不公的上诉主张理由不能成立，无事实和法律依据，原审判决审判程序合法，判处并无不当。综上所述，上诉人马某1的上诉请求不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，判处正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人马某1负担。本判决为终审判决。审判长  赵发源审判员  马超芳审判员  蔡 瑛二〇一八年九月二十六日书记员  马晓凤
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终2966号上诉人（原审被告）：马来法，男，1968年7月3日生，汉族，住汝州市。上诉人（原审被告）：张彩云，女，1970年6月27日生，汉族，住汝州市。上诉人（原审被告）：汝州市兴业房地产开发有限公司。住所地：汝州市北环路**。法定代表人：邵建国。被上诉人（原审原告）：王建法，男，1972年10月13日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：孙志辉，河南首位律师事务所律师。上诉人马来法、张彩云、汝州市兴业房地产开发有限公司（下称兴业公司）因与被上诉人王建法民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马来法、张彩云、兴业公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人张彩云承担15万元及利息（利息按年利率24%自2015年9月14日起计付至债务实际清偿之日止）；马来法、兴业公司不承担还款义务。事实和理由：原判认定事实部分失实，至今张彩云仅收到张建发15万元；原判适用法律错误，马来法、兴业公司不应承担还款责任。王建法辩称，原判认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王建法向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告向原告支付借款本金50万元及利息46万元（利息自2015年9月13日起按月息3分计算至我起诉之日即2018年4月17日止）；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年11月13日，原告王建法作为出借人（甲方）与借款人被告张彩云（乙方）、保证人马来法（丙方）签订借款合同一份，该合同载明：“乙方因建房向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，现甲乙丙各方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供各方共同信守。一、借款用途二、借款金额乙方向甲方借款金额（大写）人民币伍拾万元整（小写：￥500,000.00元）。三、借款期限借款期限2014年/月，自2014年11月13日起（以甲方实际出借款项之日起算，乙方应另行出具收条）至2014年2月14日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。……五、借款利息自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同第三条约定的借款期内月利为3%，利息按月结算。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。……七、担保条款1、乙方自愿用门面房3、4、5做抵押，在＿日内，与甲方一同办理抵押登记手续。如到期不能归还甲方款项，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还甲方款项的，抵押权消灭。2、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起＿年/月。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。”该借款合同上有原告王建法、被告张彩云、马来法的签名，并加盖汝州市兴业房地产开发有限公司的印章。同日，被告张彩云、马来法出具借据一份，该借据载明：“今借到王建法现金人民币500,000.00元，月利率3%，借款期限3个月，自2014年11月13日至2015年2月14日。借款人：张彩云马来法担保人：”，该借据借款人处加盖汝州市兴业房地产开发有限公司的印章。另查明，借款合同和借据上虽载明借款金额为50万元，但在付款时3万元作为利息先予扣除之后，被告按15,000元/月利息封至2015年9月13日。原告实际交付给被告张彩云的实际借款金额为47万元。以上事实，有原告提供的证据、证人证言及原告当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行就应当承担相应的法律责任。本案中，原告与被告张彩云、马来法间签订的借款合同及借据证明原告与被告张彩云间成立借贷合同关系。根据原告提供的证据及其当庭陈述，原告实际交付给被告张彩云的借款本金为47万元，故被告张彩云应偿还原告本金47万元。原告要求按月息3分支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告张彩云应自2015年9月14日起按年利率24%向原告支付利息。被告马来法系连带责任保证人，因原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告马来法承担保证责任，但张彩云借得该笔借款时与马来法是夫妻关系，马来法应是共同债务人。关于原告要求被告汝州市兴业房地产开发有限公司承担还款责任的诉讼请求，因借款合同不同位置盖有该公司印章，借据上借款人位置亦盖有该公司印章，故能明确证实被告汝州市兴业房地产开发有限公司系实际共同借款人，应与张彩云、马来法承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张彩云、马来法及汝州市兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王建法借款470,000元及利息（利息按年利率24%自2015年9月14日起计付至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告王建法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,400元，由被告张彩云、马来法、汝州市兴业房地产开发有限公司共同负担。本院经审理查明的事实和一审相同。本院认为，本案争议的焦点是上诉人张彩云、马来法、兴业公司与被上诉人王建法之间是否有案涉款项民间借贷法律关系。经审理查明，原判认定自2014年11月13日，张彩云、马来法、兴业公司借到王建法现金人民币47万元，月利率3%，借款期限3个月的事实有借款合同、借据、证人证言等证据证实，事实清楚，证据确实充分。关于张彩云、马来法、兴业公司上诉理由，经查，张彩云称仅收到张建发15万元，但没有向法庭提供证据；原判认定案涉款项的交付有借款合同、借据、王建法陈述、证人于某、张某听证言等证据相互印证，足以认定；张彩云、马来法、兴业公司在借据的借款人处签名、按指印、盖章，应视为共同借款人，应共同承担还款责任。故张彩云、马来法、兴业公司的上诉理由不能成立。但原判认定案涉借款为张彩云、马来法夫妻共同债务并适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》及马来法系连带责任保证人并适用《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定不当，应予纠正。综上所述，张彩云、马来法、兴业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律上有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,787元，由上诉人马来法、张彩云、汝州市兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  赵 益二〇一八年九月二十日书记员  史 园
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14458号原告：魏小玲，女，1954年1月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李丽，北京大是律师事务所律师。被告：北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店，住所地北京市昌平区昌平镇西关路****楼。法定代表人：魏秀伍，经理。委托诉讼代理人：潘学敏，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：张芳苓，女，该公司法务专员。原告魏小玲与被告北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店（以下简称京客隆公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小玲的委托诉讼代理人李丽，被告京客隆公司的委托诉讼代理人张芳苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏小玲向本院提出诉讼请求：1、支付医疗费47977.34元、住院伙食补助费1500元、交通费1203元、鉴定费3918.34元、伤残赔偿金45820元、精神损害抚慰金10000元、误工费5364.67元、营养费4782元、护理费38820元、残疾辅助器具费3178元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，在被告店内购物时在1楼滚梯处摔倒导致骨折。超市未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。被告京客隆公司辩称：原告受伤与我方无关。虽然原告摔倒发生在我处，但我方没有侵犯原告的过错，我方在合理限度范围内的安全保障责任，根据法律规定是侵权的补充责任。事发时，原告是在推着轮椅上电梯时发生的，我方在电梯旁有明确的提示轮椅不能上电梯，原告作为完全行为能力人应尽到安全义务，原告受伤及原告赡养人存在过错，导致原告摔伤，我方不应承担责任。我方的电梯有正常的维护及测试记录，电梯旁有提示须知。原告因自己的原因导致摔伤，与我方无关。事发后，十秒内我方就停止电梯，对原告进行了救助，保障了原告的生命安全，我方没有过错、根据鉴定意见显示50%与原告自身原因有关，原告要求的所有费用均应减半，对于护理费、营养费要求过高，精神损害抚慰金不符合法律规定，不同意支付。经审理查明：2016年4月3日，魏小玲在京客隆公司超市内乘坐扶梯时摔伤。魏小玲在北京积水潭医院、北京大学人民医院等医院治疗，诊断为：膝关节置换术后股骨髁骨折（右膝）等。2017年2月21日至3月10日及2017年3月10日至3月22日分别在北京大学人民医院、北京市东城区第一人民医院住院治疗。二〇一八年三月二十三日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：魏小玲致残程度等级为十级。建议护理期为60-120日，营养期为30-90日。建议其自身病变（右膝关节置换手术）参与度为50%。另查，监控录像显示：2016年4月3日13时18分10秒，魏小玲与另一女性将坐有一名老年妇女的轮椅推上扶梯，4秒钟后出现站立不稳情况，13时18分18秒，魏小玲与推轮椅的另一名妇女摔倒，轮椅倒在魏小玲身上。扶梯继续向上行驶。13时18分30秒，工作人员赶来，随即按停扶梯。从监控录像及现场勘验照片中均可看出，扶梯入口处竖有“乘梯须知”.“乘梯须知”第六条为：禁止非电梯专用车（尤其是婴儿车和轮椅）搭乘自动扶梯和自动人行道。魏小玲的合理经济损失，经本院核实确认为：医疗费47811.42元（包括复印费）、住院伙食补助费1500元、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费21600元（180元／天×120天）、残疾赔偿金45820元（57275元／年×16年×10%×50%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元（酌定）、残疾辅助器具费3178元，总计130409.42元（尚未划分责任比例）。上述事实，有医疗费收据、诊断证明、住院病案、护理费发票、鉴定结论书、照片、录像及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于京客隆公司是否应承担责任以及双方责任比例的划分。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”从以上法律规定看，违反安全保障义务的责任性质是过错责任。经营者只有在有过错的情况下，才应当承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，京客隆公司作为超市的经营者和管理者，负有在合理限度范围内保护前来购物的顾客人身和财产安全的法定义务，应采取必要行为来维护顾客的人身和财产免受可能预见到的侵害。其不仅对于载客电梯的质量安全达标和运行维护正常负有责任，还应对电梯在运行过程中可能发生的风险和事故负有较高的预见义务，应充分提示顾客在乘坐电梯的整个过程中注意安全，并尽可能采取措施在客观上阻止顾客进行可能导致风险发生的行为。京客隆公司虽在电梯入口处张贴有警示标语，但该警示标语内容较多，字体较小，相关内容不明显，不能充分发挥安全提示作用。“乘梯须知”中虽写有“禁止非电梯专用车（尤其是婴儿车和轮椅）搭乘自动扶梯和自动人行道”的内容，但未在扶梯入口处采取相应措施进行必要的阻拦，且亦未对乘坐轮椅的顾客可采用何种方式到达上一层区域进行相应提示。京客隆公司未尽到充分安全保障义务，存在过错，对于魏小玲由此造成的损失应承担相应的赔偿责任。另一方面，魏小玲年事较高，膝关节曾做过置换手术；且作为成年人，其应当知道轮椅不宜推行上自动扶梯，其自身存在过错，对摔伤的发生应自行负担主要责任。综上，本院认定京客隆公司对魏小玲所受的损害应承担20%的责任。关于各项损失，魏小玲主张住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金45820元，本院不持异议。医疗费、护理费交通费、精神损害抚慰金、营养费的数额，本院依据法律的相关规定、鉴定结论、本案的具体情况、魏小玲所提供的证据酌情予以认定。魏小玲在主张了护理费的情况下，又另行主张其家属陪同治疗产生的误工费，依据不足，本院不予支持。魏小玲的过高诉讼请求，本院不予支持。京客隆公司的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店赔偿原告魏小玲经济损失26081.88元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告魏小玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3473元，由原告魏小玲负担3021元，已交纳；由被告北京京客隆商业集团股份有限公司西关环岛店负担452元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费6618.34元，由原告魏小玲负担3309.34元，已交纳；由被告北京京客隆商业集团股份有限公司负担3309元，已交纳2700元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文洁人民陪审员  任宝玲人民陪审员  艾亚军二〇一八年九月十八日书 记 员  扈艳杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初50000号原告：孙益军，男，1968年2月7日出生，汉族，住江苏省。被告：马修德，男，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海驹马物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王鹏飞，总经办。委托诉讼代理人：唐良，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩志冰，上海正地律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市。负责人：王文进，经理。委托诉讼代理人：吕清波，男。原告孙益军诉被告马修德、上海驹马物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告孙益军于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙益军申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙益军撤诉。案件受理费人民币115元，减半收取计57.50元，由原告孙益军负担。审判员  张倩晗二〇一八年九月十日书记员  沈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1619号之一申请执行人：蒯冬初。被执行人：聂强。被执行人：常德市鸿星渔民世家餐饮服务有限公司。法定代表人：聂强。申请执行人蒯冬初与被执行人聂强、常德市鸿星渔民世家餐饮服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出（2018）湘0702执1619号执行裁定书，查封了被执行人聂强名下位于柳叶湖旅游开发区紫缘路以东乾园博士府4#楼2501室（房产证号：湘（20**）常德市不动产证明第0002429号）房屋一套。现因本案已执行完毕，申请执行人申请解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人聂强名下位于柳叶湖旅游开发区紫缘路以东乾园博士府4#楼2501室（房产证号：湘（20**）常德市不动产证明第0002429号）房屋一套的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘沫二〇一八年九月四日法官助理卢昊然代理书记员  周栋附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执454号之二 申请执行人：陈斌，男，1983年8月15日出生，汉族，现住屯昌县。 被执行人：谢贤红，男，1969年5月7日出生，汉族，现住海口市美兰区。 被执行人：王文兴，男，1977年5月1日出生，汉族，现住海口市秀英区。 依据已经发生法律效力的本院于2017年10月30日作出的（2017）琼9023民初1067号民事判决书，本院立案执行申请执行人陈斌与被执行人谢贤红、王文兴买卖合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人谢贤红、王文兴现无财产可供执行，申请执行人陈斌于2018年9月10日向本院提交撤回强制执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）琼9023执454号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邱 夫 审判员 张 锋 审判员 杜迎风 二〇一八年九月十日 法官助理李波 书记员 王重森 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执1451号 申请执行人：谢秀媛,女，1992年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：王劲,男，1989年8月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人谢秀媛与被执行人王劲民间借贷纠纷一案，福州市仓山区人民法院的（2016）闽0104民初2331号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市仓山区人民法院作出的（2016）闽0104民初2331号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施潇宇 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一八年九月四日 书记员  江艳萍
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初1161号原告：许卫东。被告：叶国峰。原告许卫东与被告叶国峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许卫东到庭参加诉讼，被告叶国峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许卫东向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还所欠原告的借款67237元给原告；2.判决被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告许卫东与被告叶国峰是朋友关系。2016年12月10日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具了一张借条。2017年5月27日，被告以同样的理由又向原告借款17237元，两笔合计67237元。由于被告至今没有履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告叶国峰未出庭亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许卫东与被告叶国峰是朋友关系。2016年12月10日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具了一张借条给原告。借条载明“今借到许卫东现金50000元（伍万元整），用于正常生意周转，按月息百分之1.5付给许卫东，定于2017年12月10日前归还。身份证号码：。”2017年5月27日，被告以生意资金周转困难为由又向原告借款17237元，亦向原告出具了一张借条。借条载明“今借许卫东壹万柒仟贰佰叁拾柒元正（17237.00），此款用于合法途径，定于2017.12.30日归还。”借款到期后，被告至今分文未还上述两笔借款，原告遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告叶国峰向原告许卫东先后两次借款共计67237元，有被告亲笔所写的两张借条及原告陈述等在案予以佐证，本院予以确认。被告叶国峰向原告借款到期后理应及时归还，故原告要求被告归还借款本金67237元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶国峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶国峰应于本判决生效之日起七日内归还借款本金67237元给原告许卫东。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.46元，由被告叶国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二〇一八年九月二十七日书记员  王 榕
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初6038号原告：邹胜群，男，生于1959年10月6日，汉族，住重庆市黔江区。被告：张喜勇，男，生于1971年9月12日，土家族，住重庆市黔江区。原告邹胜群诉被告张喜勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹胜群到庭参加诉讼，被告张喜勇经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石材料款5300元及资金利息（利息按照年利率6%从2017年6月15日起计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月被告邀请原告为其承包的仰头山“2014农业综合开发一标段猕猴桃基地公路建设”项目运送材料，原告遂为被告运送材料至2015年5月。2015年10月，经双方结算，被告还应支付原告5300元。经原告多次催收，被告于2017年11月15日给原告出具欠条一张，但至今仍未支付。现原告依照相关法律规定诉至本院，请求支持原告的诉求。被告张喜勇未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到邹胜群砂石材料款伍仟叁佰元整（5300.00元）。欠款人：张喜勇，身份证：5123281971********，2017年11月15日”。截止本案法庭辩论终结，被告仍未支付上述款项。本院认为，债务应当及时清偿。根据原告提交的证据及庭审调查，被告尚欠原告材料款5300元事实清楚，本院予以确认，故对原告要求被告支付5300元材料款的诉求，本院予以支持。对于资金利息，因双方并未约定支付时间，故利息从起诉之日起按照年利率6%计算。被告张喜勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，自行承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张喜勇于本判决生效后五日内支付原告邹胜群材料款5300元及利息（以5300元为基数自2018年7月16日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告邹胜群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张喜勇负担。本判决为终审判决。审判员  李化二〇一八年九月七日书记员  王双
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1169号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人冉翠兰，女，1975年5月6日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地重庆市奉节县，文盲，农民，户籍所在地重庆市奉节县。曾因介绍卖淫，于2017年10月9日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日。现因涉嫌介绍卖淫，于2018年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]1037号起诉书指控被告人冉翠兰犯介绍卖淫罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人稳私，不公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人冉翠兰到庭参加诉讼。在审理期间并有值班律师为其提供了法律帮助，现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人冉翠兰于2018年5月21日22时许，在北京市大兴区黄村镇西芦城村介绍卖淫女于某某与嫖客陈某某进行卖淫嫖娼活动。同日，民警在被告人冉翠兰的暂住地将其查获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人冉翠兰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、辨认笔录、扣押决定书、勘验检查笔录、行政处罚决定书、到案经过、被告人的身份证明等证据，足以认定。本院认为，被告人冉翠兰一年内曾因介绍卖淫行为被行政处罚，又实施介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人冉翠兰犯介绍卖淫罪的罪名成立。鉴于被告人冉翠兰到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。据此，对被告人冉翠兰依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人冉翠兰犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2019年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。二、扣押手机一部，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年九月二十一日书记员  黄默然
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423民初772号 原告：陆胜亮，男。 委托诉讼代理人：汪娟。 委托诉讼代理人：唐会民。 被告：陈振雄，男。 被告：陈水庚，男。 被告：郭辉，男。 本院在审理原告陆胜亮与被告陈振雄、陈水庚、郭辉健康权纠纷一案中，原告陆胜亮于2018年9月6日以其与三被告已庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆胜亮自愿撤回起诉，未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆胜亮撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆胜亮负担。 审判员  王朝霞 二〇一八年九月七日 书记员  聂佳俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第五十条双方当事人可以自行和解。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。                            校对责任人：聂佳俊 打印责任人：王朝霞
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初2890号原告：王章坤，男1993年3月11日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏孝钦，河南宇博律师事务所律师。被告：张本刚，男，1993年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘峰（又名刘红旗），男，1973年10月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。第三人：李志田，男，1978年9月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王章坤与被告张本刚、刘峰、第三人李志田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  李振江二〇一八年九月七日书记员  李雨聪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1202民初1551号之一 申请人补丕荣，男，汉族。 被申请人谢中洲，男，汉族。 被申请人刘赛飘，女。 本院在审理原告补丕荣与被告谢忠洲、刘赛飘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）湘1202民初1551号民事裁定，依法查封被申请人谢忠洲所有的小轿车一辆及担保财产即担保人田茂林位于怀化市鹤城区迎丰路房产一套。解除保全申请人补丕荣于2018年9月18日申请解除被申请人谢忠洲所有小轿车一辆及担保财产即担保人田茂林位于怀化市鹤城区迎丰路房产一套的保全措施。 本院经审查认为，2017年10月14日，解除保全申请人补丕荣与被申请人谢忠洲、刘赛飘机动车交通事故责任纠纷一案原告补丕荣已撤回起诉，现已生效。故解除保全申请人补丕荣的解除担保财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人谢中洲所有的小轿车一辆的查封； 二、解除对担保财产即担保人田茂林位于怀化市鹤城区迎丰路房产一套的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张文香 人民陪审员  黄三玉 人民陪审员  陈方长 二〇一八年九月十八日 代理书记员  杨 平 附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1713号申请执行人：吴万明，男，1968年7月1日出生，汉族，住高邮市。委托执行代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者被执行人：杨正亚，男，1969年3月8日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人吴万明与被执行人杨正亚买卖合同纠纷一案中,申请执行人于2018年8月6向本院提出和解协议执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0830民初582号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗德俊审判员  程益文审判员  肖 辉二〇一八年九月十三日书记员  李志鑫
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2723民初946号原告：李俊文，男，1963年8月5日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘华姣，贵州正苍律师事务所律师。被告：罗芸，女，1981年7月6日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：耿琦，贵州正苍律师事务所律师。第三人：重庆市金灿房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区文明路**。统一社会信用代码：915001182037954561。法定代表人：晏忠明，该公司经理。委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。第三人：重庆市金灿房地产开发有限公司贵定分公司。住所地：贵州省贵定县城关镇河西堰路**。注册号：522723000047930。负责人：罗琳，该公司经理。委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。原告李俊文与被告罗芸返还原物纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，审理过程中，被告罗芸申请追加重庆市金灿房地产开发有限公司（以下简称金灿公司）、重庆市金灿房地产开发有限公司贵定分公司（以下简称金灿贵定分公司）为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘华姣，被告委托诉讼代理人耿琦，第三人金灿公司、金灿贵定分公司共同委托诉讼代理人程生奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊文向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即搬出原告所有的房屋（贵州省××关镇××）；2、判令被告赔偿非法占用房屋期间给原告造成的损失，即从2015年7月7日起至被告搬出上述房屋之日止的租金，（按照每月1500元计算，暂计算至2018年6月7日，即54000元，应计算至被告实际搬出之日为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月12日，李红权、周平与重庆市金灿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购得贵定县城关镇河西路信雅苑B3栋1至6层1号和2号共12套房产（诉争房屋即包含在内），由于李红权、周平与原告有经济纠纷，贵阳市南明区人民法院于2012年9月24日向李红权、周平发出支付令，在执行过程中，李红权、周平与原告达成执行和解，将该房产以物抵债给原告，原告依法取得该房屋所有权，并到房产管理部门办理了产权登记手续，于2015年7月取得房屋产权证，后原告发现自己的房屋被被告非法占用，多次与被告进行协商，要求被告搬出房屋未果，为此向法院提起诉讼，请依法判决。被告罗芸辩称，被告与第三人签订买卖商品房合同，合同依法有效，是合法占有争议房屋。原告要求支付租金的请求没有事实和法律依据，即使要支付也应当由第三人支付。请驳回原告诉讼请求。第三人金灿公司、金灿贵定分公司述称，第三人对讼争房屋没有非法占有的行为和侵占的事实，也不是侵占占有的受益人。讼争房屋是被告在一直占用，被告早已知晓其占有该房屋系非法，被告是侵权人，应当承担侵权行为造成的法律后果。本案要求第三人承担返还和赔偿责任无事实和法律依据。经审理本院认定事实如下：2009年2月12日，第三人金灿贵定分公司与案外人李红权、周平签订《商品房买卖合同》，金灿贵定分公司将其承建的贵定县信雅苑B3栋1-6层1#、2#共12套住房（包括本案争议房屋）出售给李红权、周平，并在贵定县房管部门办理了商品房预售备案登记。2010年4月30日，金灿贵定分公司将本案争议房屋信雅苑B3栋1层1号又与被告罗芸签订《商品房买卖合同》，罗芸共支付给金灿贵定分公司购房款266000元，金灿贵定分公司于2011年3月15日将该房屋交付罗芸居住至今。2012年，因李红权、周平与原告李俊文有经济纠纷，原告申请支付令，贵阳市南明区人民法院于2012年9月29日作出（2012）南民督字第5号支付令，责令李红权、周平支付李俊文借款400万元及利息57.8万元。在执行阶段，经过公告后，该院于2013年3月20日和同年5月2日，向贵定县住房征收和房地产管理所下达协助执行通知书和函件，要求该所将李红权、周平所有的位于贵××县城关镇××路××＃、××＃××套房屋过户给李俊文，并明确产权归李俊文所有。2015年7月7日，贵定县房屋征收和房地产管理局将本案争议房屋的产权证书（贵房权证城关镇字第**）办理给原告李俊文。原告李俊文于2016年12月10日向被告罗芸送达《告知书》，要求被告腾出房屋，双方为此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。上述事实有各方当事人陈述、房屋产权证、《商品房买卖合同》、预售合同登记备案表、告知书、付款凭证、房屋交接表以及贵阳市南明区人民法院支付令、协助执行通知书、函件、公告等证据证明，并经庭审质证本院审查，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告李俊文已取得争议房屋的房屋产权证，对争议房屋享有所有权，被告罗芸虽购买并居住争议房屋，但未依法登记，未实际取得该房的所有权，无权占有争议的房屋。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”故原告要求被告停止侵权，立即搬出原告所有的房屋的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求由被告赔偿占用房屋期间给原告造成的损失的请求，因被告是支付合理价款善意占有居住使用争议房屋，故对原告要求赔偿损失的请求本院不予支持；第三人在本案中不承担责任。被告和第三人的意见本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告罗芸在本判决发生法律效力之日起三十日内腾出贵州省贵定县城关镇河西路信雅苑小区B3栋1层1号房屋交付原告李俊文；二、驳回原告李俊文的其余诉讼请求。案件受理费1150元，由被告罗芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  杜贵平审 判 员  韩菊芳人民陪审员  刘 斌二〇一八年九月二十七日书 记 员  晏 娜
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初2474号 原告：中冶置业集团物业服务有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路****。 法定代表人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：周易群，女，中冶置业集团物业服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：宋岚，北京友恒（南京）律师事务所律师。 被告：王茂军，男，1964年2月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。 原告中冶置业集团物业服务有限公司（以下简称中冶物业公司）与被告王茂军物业服务合同纠纷一案，本院2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中冶物业公司的委托诉讼代理人周易群、宋岚到庭参加诉讼。被告王茂军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中冶物业公司向本院提出诉讼请求：1.王茂军向中冶物业公司支付自2015年1月至2016年3月物业管理费本金4830元（2.8元/月/平方米×115平方米×15个月）；2.王茂军承担本案诉讼费用。事实和理由：中冶物业公司与王茂军签订《物业管理服务合约》一份，约定：中冶物业公司为五星年华大厦提供物业管理服务，住宅每月每平方米1.2元物业费，非住宅每月每平方米2.8元物业费。王茂军自2015年起未交纳物业费，中冶物业公司多次催要未果，故诉至法院。 被告王茂军未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告中冶物业公司围绕诉讼请求依法提交《业主入住手续办理流程表》、《房屋交付交接单》、《物业管理服务合约》、催缴通知书、公司准予变更登记通知书、不动产登记资料查询结果证明。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：王茂军购买的房屋位于南京市秦淮区，房屋建筑面积115.30平方米。2006年12月9日，南京大都市物业发展管理公司（以下简称为大都市物业公司）与王茂军签订《物业管理服务合约》一份，约定由大都市物业公司对本物业区域的房屋、公共设施和相关联的场地及公共秩序等行使管理服务权；物业管理公共服务费为非住宅2.8元/月·㎡（建筑面积）。王茂军于签订该份合同的当天办理房屋交接和入住手续，其已交纳截至2014年12月的物业服务费，之后未交纳物业服务费。 另查明，2016年4月22日，经南京市工商行政管理局核准，大都市物业公司变更名称为中冶物业公司。 本院认为，中冶物业公司和王茂军签订的《物业管理服务合约》系双方真实意思的表示，对双方均具有法律约束力。中冶物业公司提供了物业服务，王茂军享受服务后应按约向中冶物业公司交纳物业服务费。中冶物业公司要求王茂军支付2015年1月至2016年3月物业服务费的诉请，本院应予支持。物业服务费具体数额为：115.30平方米×2.8元/月·平方米×15月=4842.6元。中冶物业公司要求王茂军支付4830元物业费的诉请，本院应予支持。王茂军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中冶物业公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王茂军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中冶置业集团物业服务有限公司物业服务费4830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费600元，合计690元，由原告中冶置业集团物业服务有限公司负担40元，被告王茂军负担650元（被告王茂军应负担的诉讼费用已由原告中冶置业集团物业服务有限公司向本院预交，被告王茂军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中冶置业集团物业服务有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  裴 玫 人民陪审员  李亚宁 人民陪审员  杨家英 二〇一八年九月十七日 见习书记员  李 蕊
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0235民初4288号原告：马西明，男，1957年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：马胜禄农村承包经营户。诉讼代表人：马胜禄，男，1941年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。本院在审理原告马西明与被告马胜禄农村承包经营户合同纠纷一案中，原告马西明于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以原、被告私下达成调解为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马西明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马西明负担。审判员  余艳琼二〇一八年九月十七日法官助理杨睿书记员欧园
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2427号罪犯李吉贵，男，1981年2月2日出生，彝族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）昆刑三初字第514号刑事判决，以被告人李吉贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月29日作出（2014）云高刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月23日被交付执行。本院于2016年11月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李吉贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李吉贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李吉贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李吉贵减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月3日起至2027年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十八日书记员  李春桃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0105执935号申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。被执行人：王赢赢，女，1989年11月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院依据（2018）新0105民初2019号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人王赢赢银行存款2639.81元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费50元;二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定立即执行。审判员  刘世东二〇一八年九月十二日书记员  吴梦琦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执3788号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院，住所地沈阳市于洪区沈大路**。被执行人：代某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁**。被执行人：杨某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁**。本院在执行申请执行人沈阳市于洪区人民法院与被执行人代某、杨某追缴罚金一案中，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2017）辽0114刑初214号刑事判决书所确定的给付义务并如实申报财产，但被执行人拒不履行5000元罚金的给付义务以及44029元退赔款的给付义务，也没有及时向本院申报财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114刑初214号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年九月十六日书记员  宋冠岐
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1200号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人蒙某某，男，1987年4月11日出生，壮族，初中文化，无固定职业，户籍所在地广西河池宜州市，暂住福建省福清市。因犯盗窃罪于2010年12月20日被广西壮族自治区宜州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年9月27日刑满释放。因吸食毒品于2016年10月被福州市公安局行政拘留十五日。因吸食毒品于2018年8月2日被福清市公安局行政拘留十五日(未执行)，2018年8月21日被福清市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2018年8月2日被福清市公安局刑事拘留，2018年8月25日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 被告人赖某某，女，1992年5月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地江西省赣州市兴国县，暂住福建省福清市。因盗窃于2018年4月13日被连江县公安局行政拘留十日。因本案于2018年8月2日由福清市公安局决定取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕1024号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪、买卖身份证件罪、被告人赖某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、盗窃 1、2018年6月初的一天中午，被告人蒙某某、赖某某经商量后，由蒙某某驾赣Ｂ×××××5小车载着赖某某福清市镇下里村资福寺内，被告人赖某某在门口望风，蒙某某用事先准备好的绳子、铁皮等工具，进入殿内趁无人之机盗走功德箱内的人民币80元。 2、2018年6月12日中午，被告人蒙某某、赖某某经商量后，由蒙某某驾赣Ｂ×××××5小车载着赖某某福清市镇后朋村九龙寺内，被告人赖某某在门口望风，蒙某某进入殿内趁无人之机盗走供奉桌上的人民币20元。 3、2018年6月14日中午，被告人蒙某某与同案人“伟哥”(另案处理)经商量后，由蒙某某驾驶赣Ｂ×××××小车载着“伟哥”到福清市报恩寺内，“伟哥”在门口望风，蒙某某用事先准备好的绳子、铁皮等工具，进入殿内趁无人之机盗走功德箱内的人民币100元。 4、2018年6月26日中午，被告人蒙某某、赖某某经商量后，由蒙某某驾驶赣Ｂ×××××小车载着赖某某到福清市侨丰村回龙寺内，被告人赖某某在门口望风，蒙某某趁无人之机盗走供奉桌上的人民币30元。 5、2018年6月27日12时许，被告人蒙某某、赖某某与同案人“伟哥”经商量后，由蒙某某驾驶赣Ｂ×××××小车载着赖某某、“伟哥”到福清市霞瑶寺观音殿内，被告人赖某某、“伟哥”在门口望风，蒙某某进入殿内欲盗取功德箱内的现金时因有旁人在场而放弃。 6、2018年7月4日10时许，被告人蒙某某、赖某某经商量后，由蒙某某驾驶赣Ｂ×××××小车载着赖某某到福清市霞瑶寺内，被告人赖某某在门口望风，蒙某某用事先准备好的绳子、铁皮等工具，进入殿内趁无人之机盗走功德箱内的人民币400元。 二、买卖身份证件 2017年12月，被告人蒙某某为应付公安机关检查在福州市白湖亭附近以人民币200元的价格向一名制假人员购买一本伪造的机动车驾驶证，姓名为韦继红，准驾车型C1，有效期限为2016年12月30日至2022年12月30日。2018年8月2日，被告人蒙某某无证驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小轿车至福清市加油站内加油时被民警抓获并扣押上述伪造驾驶证。经河池市公安局交通警察支队车管所证明，被告人蒙某某所持上述驾驶证系伪造。 2018年8月2日，被告人蒙某某、赖某某在加油站内被民警抓获，到案后均如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人蒙某某、赖某某有坦白的从轻处罚情节以及被告人蒙某某、赖某某为实施第五起盗窃，准备工具、制造条件的，系犯罪预备，该起盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。建议对建议对被告人蒙某某犯盗窃罪判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金，犯买卖身份证件罪判处拘役三个月，并处罚金，合并执行七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金;对被告人赖某某犯盗窃罪判处六个月以上九个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。 被告人蒙某某、赖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人赖某某主动向本院预缴纳罚金人民币一千元并退出违法所得人民币五百三十元。 本院认为，公诉机关指控被告人蒙某某犯盗窃罪、买卖身份证件罪、被告人赖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第二十五条、第六十九条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人蒙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蒙某某的刑期自2018年8月2日起至2019年6月1日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人赖某某退出的违法所得人民币五百三十元退赔被害人林某甲、杨某、林某乙、陈某、郑某；继续追缴被告人蒙某某、赖某某的违法所得退赔被害人林某甲、杨某、林某乙、陈某、郑某。 四、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓莹 二〇一八年九月二十九日 书记员  马腾飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初6321号原告：湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路**今利园1、2座东头。法定代表人：杨文波，董事长。委托诉讼代理人：李芳，女，湖南保利物业管理有限公司法务主管。委托诉讼代理人：周佳威，男，湖南保利物业管理有限公司项目客服。被告：胡阳，男，2000年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南保利物业管理有限公司与被告胡阳物业服务合同纠纷一案,本院于2018年9月28日立案。原告湖南保利物业管理有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南保利物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南保利物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南保利物业管理有限公司负担。审 判 员  唐玉二〇一八年九月二十八日代理书记员  李搴
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初4757号 原告：湖南天玺大酒店有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路**。 法定代表人：傅佳川。 委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李为，湖南金州律师事务所律师。 被告：梁生林，男，1991年9月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。 原告湖南天玺大酒店有限公司诉被告梁生林劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员方群英独任审理，于2018年8月23日公开开庭审理此案，原告湖南天玺大酒店有限公司的委托诉讼代理人李为、被告梁生林的委托诉讼代理人陈耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南天玺大酒店有限公司请求本院判令：原告无须支付被告经济补偿金45673.68元。事实与理由：一、长沙市仲裁委作出的裁决错误，缺乏事实与法律依据，梁生林离职前12个月的平均工资应为6043.31元；二、原告无违法解除劳动合同的行为，被告为对抗上级单位检查伪造虚假的辞职申请与考勤材料，违规事实清楚，原告根据规章制度解除与被告之间的劳动关系，无需支付经济补偿或赔偿金。 被告梁生林辩称：被告于2011年10月15日入职原告处，任厨师一职至今，2018年2月11日，原告违法解除与被告之间的劳动合同，应支付非法解除劳动合同的赔偿金与2017年度年终奖。 经审理查明：梁生林于2011年10月15日入职天玺公司。双方订立了期限自2013年11月1日至2019年10月31日止的劳动合同，合同约定梁生林担任餐饮部厨师长一职，并约定天玺公司制定的《员工手册》、《政策与程序》等规章制度，为本合同附件并具有本合同同等的法律效力。2017年10月，天玺公司上级单位供销大集集团股份有限公司组成调查小组，对天玺公司人事管理、人员引进及厨房部员工工资异常等违纪违规问题进行调查，为了应付检查，梁生林与餐饮部行政总厨、人力资源总监等人擅自制作已离职但未办理离职手续的四名员工离职证明与考勤记录。2018年2月11日，天玺公司发布《处分通报》，该通报以梁生林违反《湖南天玺大酒店有限公司员工违纪违规处分规定》第4.1.2条欺上瞒下、弄虚作假，严重违反《海航集团同仁守则》、《海航集团管理干部价值准则及行为规范》等规定，给予梁生林解除劳动合同处分。同日，天玺公司向梁生林发出《解除劳动合同通知》，主要内容：根据《湖南天玺大酒店有限公司员工违纪违规处分规定》，双方于2013年11月1日订立的劳动合同自2018年2月11日解除。 另查明，《湖南天玺大酒店有限公司员工违纪违规处分规定》第4条规定违反社会公德与职业道德行为，情节严重的，解除劳动合同，其中第4.1.2规定欺上瞒下、弄虚作假，泄露公司内上市公司并购、重组、定向增发等内幕消息以及其他公司机密或需要承担保密义务的其他信息，向供应商或其他无关人员泄露采购关键信息，……，严重违反《海航集团同仁守则》、《海航集团管理干部价值准则及行为规范》等规定的行为。 梁生林向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求湖南天玺大酒店有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金112000元、2017年年终奖18977.81元。该委于2018年7月9日作出长劳人仲案字（2018）第471号裁决书，裁决湖南天玺大酒店有限公司支付梁生林经济补偿45673.68元。梁生林与天玺公司对该裁决不服，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点一、天玺公司解除与梁生林劳动合同是否违法，是否应支付经济补偿或赔偿金。合法的劳动关系受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的的劳动争议，用人单位负举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”，本案中天玺公司提供相应证据证实《湖南天玺大酒店有限公司员工违纪违规处分规定》已向梁生林公示、告知，不存在明显不合理的情形，可以作为天玺公司管理的制度依据。梁生林为了应付上级单位的检查，与天玺公司餐饮部行政总厨、人力资源总监等人制作虚假的辞职信、考勤记录，其行为违反《湖南天玺大酒店有限公司员工违纪违规处分规定》，违背诚实信用原则，损害公司管理秩序。鉴于梁生林严重违反单位规章制度，天玺公司以此为由解除与梁生林之间的劳动合同，符合法律规定，天玺公司不需要支付梁生林经济补偿与赔偿金。 本案争议焦点二，天玺公司是否应支付年终奖的问题。年终奖的发放属于用人单位的用工自主权，并非法定的福利，劳动合同对年终奖的发放未作明确约定，天玺公司提出的梁生林违反规章制度，不符合发放年终奖的情形，且根据经营状况不予支付年终奖的主张，本院予以采信。梁生林提出的2017年度年终奖的主张，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下： 原告湖南天玺大酒店有限公司不应支付被告梁生林经济补偿45673.68元。 本案受理费减半收取5元，由被告梁生林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  方群英 二〇一八年九月二十五日 法官助理姚倩 书记员杨柳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2954号 申请执行人:孙忠明，男，1965年8月10日出生，住安吉县。 被执行人:麻月琴，女，1969年6月20日出生，住安吉县。 被执行人:李明星，男，1966年3月26日出生，住安吉县。 申请执行人孙忠明依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初1757号民事判决书，于2018年09月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人麻月琴、李明星在（2018）浙0523执2954号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币5025元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘司乐 二〇一八年九月二十一日 书记员  施祎泽
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执412号申请执行人：山东晨之光律师事务所，住所地：烟台市福山区河滨路阳光水景**。被执行人：烟台市浩福新能源有限公司，，住所地：烟台市福山区永达街**本院在执行申请执行人山东晨之光律师事务所与被执行人烟台市浩福新能源有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，于2018年3月26日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人已签收，未实际履行。本院于2018年6月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记及房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产（仅有零星存款）。对于仅有的零星存款，申请人不要求法院采取强制措施。在执行过程中，本院于2018年8月31日对被执行人采取了罚款决定措施，本院于2018年3月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2018年8月31日通过书面形式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无其他可以执行的财产，申请人亦提供不出其他可以执行的财产。申请执行人债权本金62828元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一八年九月三日书记员  王晓静
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0129执1159号 本院受理的（2018）川0129执1159号伍杨军申请执行城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第三分公司劳动争议一案，本院于2018年9月21日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘3101刑初194号公诉机关吉首市人民检察院。被告人陈励，女，1984年6月1日出生，苗族，初中文化，无业，住吉首市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日被吉首市公安局监视居住，2018年3月2日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于湘西自治州看守所。指定辩护人田聪，湖南民生律师事务所律师。吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2018）206号起诉书指控被告人陈励犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员范中元出庭支持公诉，被告人陈励及其指定辩护人田聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人陈励多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒），且在其随身携带的包内搜出的22.54克甲基苯丙胺应当计入其贩卖毒品的数量，其行为已经构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。被告人陈励及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但均辩称2018年2月28日抓获陈励时在其随身携带的包内搜出的22.54克甲基苯丙胺不应计入被告人的贩卖毒品数量中。经审理查明，被告人陈励多次向他人出售甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：1、2017年7、8月期间，被告人陈励在吉首市原汽车南站附近给姚某贩卖2次共计300元的甲基苯丙胺。2、2017年9月中旬的一天，被告人陈励在吉首市桐油坪红绿灯处给田某1贩卖1小包100元的甲基苯丙胺。3、2017年9月19日，被告人陈励在吉首市桐油坪红绿灯处给田某1贩卖1小包100元的甲基苯丙胺。4、2017年9月21日凌晨，被告人陈励在吉首市字路口给龙某1贩卖1小包100元的甲基苯丙胺。2017年9月21日20时许，吉首市公安局民警在吉首市花苑宾馆抓获陈励，从其身上搜查并扣押冰毒疑似物2小袋，净重0.65克。5、被告人陈励在被监视居住期间，于2018年2月24日在吉首市高原红酒店门口给罗某贩卖1小包200元的甲基苯丙胺。2018年2月28日21时许，吉首市公安局民警对高原红酒店进行检查时，发现陈励与他人涉嫌在酒店房间内吸食冰毒，将其传唤到案，并从陈励随身携带的包内搜查并扣押甲基苯丙胺疑似物3袋，约重22.34克。经鉴定，被扣押的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列证据证实：一、报警案件登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实了本案的来源及被告人到案情况；二、被告人陈励的供述与辩解，证实了其多次贩卖毒品的时间、地点及对象；三、证人冯某、龙某1、田某1、罗某、杨某、龙某2等人的证言与被告人陈励的供述相关部分能够印证，证实了被告人贩卖毒品的时间和地点及过程；四、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。本院认为，被告人陈励违反国家关于毒品的管理规定，向多人多次贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人陈励犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在其随身携带的包内搜出的三包甲基苯丙胺，连带装甲基苯丙胺的胶袋共重22.34克，故公诉机关指控的22.54克不准确，但认定数量在10克以上已经达到证据确实充分的程度，被告人及其辩护人提出该次查获的甲基苯丙胺不应计入被告人贩卖毒品的数量，但未提供确实充分的反证予以证实，故该次查获的毒品应当计入被告人的贩卖毒品数量。被告人如实供述其他部分的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款，第五十二，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈励犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈励的刑期从2018年3月2日起至2026年3月1日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 向官小人民 陪 审员 杨国平人民 陪 审员 汪小丽二〇一八年九月四日代理书记员代 玉 萍附判决所适用的法律:《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民辖终69号上诉人（原审被告）：袁浩，男，汉族，1990年5月20日生，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：张永清，男，汉族，1987年10月25日生，住海南省三亚市。委托诉讼代理人:刘秀丽，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。上诉人袁浩因与被上诉人张永清借款合同纠纷一案，上诉人不服海南省三亚市城郊人民法院(2018)琼0271民初5362号民事裁定，向本院提起上诉。袁浩上诉称，根据被上诉人提供的证据借条于2018年4月29日出借给上诉人145700元，上诉人在2018年4月29日没有收到被上诉人出借的任何款项以及没有任何转账和现金。一审法院认定本案成立并对本案有管辖权明显错误。被上诉人提供的现居住地为海南省三亚市××路，其实际户籍所在为内蒙古通辽市××旗前努日木嘎查**，因此，一审法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上诉人居住地的青海省西宁市城西区人民法院管辖。请求撤销一审裁定并将本案移送青海省西宁市城西区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人张永清诉称，上诉人袁浩以在三亚承包工程的名义向其借款145700元，借期届满拒未返还。遂起诉请求判决上诉人偿还欠款及利息，并提供借条一张证明双方存在借款关系。上述事实表明，双方构成借款合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人及涉案借条没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地合同履行地。”的规定，本案争议的标的为给付货币，接收货币一方被上诉人的住所地为合同履行地，被上诉人现住海南省三亚市××路，属一审法院的辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向一审法院起诉，符合上述法律规定。袁浩主张应由青海省西宁市城西区人民法院管辖的理由不成立，一审裁定驳回袁浩对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长 李宝鹏审判员 左家锋审判员 赵高平 二〇一八年九月二十九日书记员 邢华云附适用本案的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。