wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终524号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：刘正峰，北京市德达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔素菊，女，1966年3月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。原审被告：李青粉，女，1970年3月24日出生，住北京市朝阳区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人崔素菊、原审被告李青粉机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初21029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.依法改判保险公司承担护理费1350元；3.上诉费由崔素菊、李青粉承担。事实和理由：一审判决崔素菊的护理期共105天，其中住院期间15天中有票据证明的护理费用1350元。崔素菊骶骨骨折，无手术治疗，根据规定，护理期最高为60天，且没有医嘱证明崔素菊的护理期需要长达105天。出院后3个月由其丈夫护理，其工资为月薪4300元，但是对此仅有其单位开具的工资证明，没有提供纳税证明和因为护理而导致收入减少的证明。保险公司仅认可住院期间的护理费1350元，不认可出院后的护理费用。崔素菊辩称，同意一审判决，请求维持原判。崔素菊主张的护理期间适当，护理费标准并不畸高。崔素菊向一审法院起诉请求：保险公司、李青粉赔偿我医疗费12532.07元、误工费24862.5元、住院伙食补助费750元、护理费14250元、营养费3000元、交通费1022元，共计56416.57元。一审法院认定事实：2016年11月5日17时，在北京市朝阳区金盏乡蟹岛西路，李青粉驾驶的×××号小货车与崔素菊驾驶的电动车发生交通事故，造成崔素菊受伤。交警认定李青粉负事故全部责任。×××号小货车登记在李青粉名下，在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险。事发当日，崔素菊被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为：骶骨骨折、脑外伤后神经反应、腰3/4椎间盘膨出、腰4/5终板变性、全身多处软组织损伤等，住院15天。对医疗费12532.07元，崔素菊提交了相应金额的医疗费发票，保险公司、李青粉称应扣除自费药。对误工费24862.5元，崔素菊提交了诊断证明及误工证明、工资明细、完税证明，保险公司、李青粉称证据不足。对护理费14250元，崔素菊提交了护理费发票及护理人员工资证明，保险公司、李青粉仅认可住院期间有护理费发票的费用。崔素菊估算了2个月的营养费3000元、交通费1022元。一审法院认为：崔素菊因本次交通事故造成的损失应先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故责任者李青粉赔偿。崔素菊主张的医疗费12532.07元、住院伙食补助费750元，有事实及法律依据，一审法院支持。根据崔素菊的伤情及就医情况，其主张的误工费24862.5元、护理费14250元、交通费1022元，并不畸高，一审法院支持。根据崔素菊伤情及就医情况，一审法院酌定支持其营养费1500元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿崔素菊医疗费1万元、误工费24862.5元、护理费14250元、交通费1022元，合计50134.5元；二、保险公司于判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿崔素菊医疗费2532.07元、住院伙食补助费750元、营养费1500元，合计4782.07元；三、驳回崔素菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案事故后，崔素菊被诊断为骶骨骨折等症状，诊断证明书中载明患处禁止负重，卧床休息，后复诊诊断证明书中亦多次载明需避免久坐、进行功能锻炼和休息。对于骨折的恢复，出院后3个月时间应属合理期间，骶骨、腰3/4椎间盘、腰4/5终板等部位，根据日常生活经验，对于人体行动的自由程度有重大影响，上述部位受伤往往需要在生活上接受护理或协助。且一审法院认定的护理费计算标准，尚在护理行业费用合理区间内，并无不当。护理费的认定并非仅以住院期间的护理费票据为依据，还需要法院结合受害人的具体情况、医嘱等情况综合认定，故保险公司认为一审法院认定的护理费过高的主张，本院不予采信。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军审 判 员  龚勇超代理审判员  孙承松二〇一八年一月三十日法官 助理  张雅霖书 记 员  张 朋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保5号申请人重庆韵龙装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨公桥104号，统一社会信用代码91500106771770900G。法定代表人罗皓，职务不详。被申请人杨舟江，男，1993年1月9日出生，汉族，职业不详，住湖北省石首市。申请人重庆韵龙装饰工程有限公司为与被申请人杨舟江合同纠纷，于2018年1月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人杨舟江的财产予以保全，重庆融汇融资担保有限公司自愿为重庆韵龙装饰工程有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨舟江价值1500000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈渝二〇一八年一月四日书记员  赵丹
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初5286号原告：李静，男，1976年11月5日出生，汉族，��永嘉县。被告：黄建闯，男，1981年1月13日出生，汉族，户籍地：永嘉县。原告李静与被告黄建闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后依法适用简易程序审理。由于被告黄建闯无法通过其他方式送达，需公告送达，本案遂转为普通程序，并于2017年12月29日公开开庭进行审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告黄建闯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建闯偿还原告李静借款75000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次利率的4倍，从2007年12月13日起计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李静在庭审中明确第一项诉讼请求中的利息为贷款基准利率。事实���理由：被告黄建闯于2007年12月13日向原告李静借款75000元。经原告李静多次催讨，被告黄建闯以各种理由推脱，拒不还款。原告李静为了维护自己的合法权益，故起诉至人民法院。被告黄建闯未作答辩。原告李静提供的证据，因被告黄建闯未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告李静提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以确认并在卷佐证。根据原告李静的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月13日，被告黄建闯通过案外人杨某的介绍向原告李静借款75000元。原告李静已将借款75000元交付被告黄建闯。被告黄建闯向原告李静出具了一张借条。借条载明：“��借李静人民币柒万五仟元正（75000）借款人：黄建闯2007.12月13日”。被告黄建闯至今没有偿还原告李静的借款。本院认为，被告黄建闯在2007年12月13日向原告李静借款75000元的事实清楚。双方未明确约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告李静可以催告被告黄建闯在合理期限内还款。双方未明确约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告李静主张被告黄建闯从借款之日支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院酌情支持本案逾期还款利息从起诉之日起���年利率6%计算至履行完毕之日止。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄建闯于本判决生效之日起十日内偿还原告李静借款本金75000元及利息（利息按年利率6%从2017年9月18日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由被告黄建闯承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴孙程人民陪审员  周珊珊人民陪审员  梁 菲二〇一八年一月三日书 记 员  宋 佳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云06刑终31号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷世勇，男，生于1985年12月5日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住威信县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经威信县人民检察院批准，于2017年10月2日被威信县公安局执行逮捕。现羁押于威信县看守所。云南省威信县人民法院审理云南省威信县人民检察院以威检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人雷世勇犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月19日作出（2017）云0629刑初153号刑事判决。宣判后，原审被告人雷世勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年7月5日22时40分许，王某2（已判）饮酒后在威信县扎西镇麒麟社区“铂金KTV”大厅与郑涵丹因口角纠纷发生抓扯殴打，王某2、肖某1（已判）等人无故殴打张朝举、肖某2等人。后王某2提议打砸郑涵丹家的“凯宾商务酒店”，雷世勇赶到威信县扎西卫生院门口的公路上，与王某2等人乘坐庄严（刑拘在逃）驾驶的车辆至威信县扎西镇建设街郑涵丹家的“凯宾商务酒店”。雷世勇与王某3、艾某等人持棒球棒等工具对“凯宾商务酒店”及酒店三楼“威信县鑫融小额贷款有限责任公司”的财物进行打砸。经鉴定，被损毁财物价值人民币22,067元。后雷世勇又乘坐张青（已判）驾驶的车辆至威信县扎西镇长征路国税局职工住宅楼，与王大东持砍刀砍砸位于威信县国税局职工住宅楼的“威信县汇融资本管理有限公司”的防盗门。经鉴定，被损毁财物价值人民币6,000元。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，以被告人雷世勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人雷世勇不服，向本院提出上诉，认为自己系从犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。经审理查明，原判认定被告人雷世勇犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚。且有被害人郑某的陈述，证人刘某1、冯某、张某1、杨某、何某、王某1、张某2的证言，同案犯王某2、肖某1、雷某、王某3、刘某2、张某3的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，维修清单及税务发票，通话清单，（2016）云0629刑初140号刑事判决书，（2017）云06刑终129号刑事判决书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户口证明等证据在卷证实，被告人雷世勇对犯罪事实供认不讳。认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人雷世勇无视社会公共秩序，与多人纠集任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人雷世勇受他人邀约，参与打砸被害人财产，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚。原判根据本案犯罪事实，结合被告人的上述量刑情节，对被告人雷世勇从轻处罚判处有期徒刑十个月的量刑适当。被告人雷世勇认为自己系从犯，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪的上诉理由，原判已认定并已据此对其从轻处罚，故其以此为由认为原判量刑过重，请求对其减轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海燕审 判 员 任遵忠审 判 员 吴 艳二〇一八年一月十九日法官助理 李育虎书 记 员 王梦媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙03民辖终7号上诉人（原审被告）：叶智焕，男，1981年12月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：陈凤娇，女，1951年2月5日出生，汉族，住乐清市。上诉人叶智焕因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初12260号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶智焕上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人住所地与经常居住地均为温州市鹿城区滨江街道西子新村2幢707室。故请求撤销原裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，不属于法律规定的不动产纠纷专属管辖范围，应适用合同纠纷的一般管辖规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，案涉房屋位于浙江省乐清市大荆镇，乐清市为合同履行地。乐清市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 胡爱玲审 判 员 陈莉萍二〇一八年一月二十五日代书记员 吴洋洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初13151号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213－1）。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：戴振斌，该分行职员。委托代理人：陈乐永，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：张万建，男，1987年2月28日出生汉族，住象山县。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告张万建金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，请求判令：1.被告张万建偿还原告借款本金34802.34元，并支付利息1271.07元、罚息15042.46元、复息558.95元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告张万建履行上述付款义务之日止）；2.被告张万建支付原告律师费3100元。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的利息、罚息、复息变更为要求被告张万建支付利息1271.07元、罚息10611.96元（罚息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息要求按年利率24%继续计算至被告张万建履行上述付款义务之日止）。被告张万建未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告平安银行；二、借款人：被告张万建；三、借款金额：300000元；四、借款期限：自2013年7月1日起至2016年7月1日止；五、约定利率及还款方式：月利率1.89%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为等额本息还款法；六、款项交付：2013年7月1日交付借款300000元；七、借款用途：房屋装修；八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年8月30日，尚欠借款本金34802.34元、利息1271.07元、罚息10611.96元；九、其他事实：原告平安银行为此次诉讼支出律师费3100元。以上事实由原告平安银行提供的借款合同、借款凭证、欠息清单、代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告张万建未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任。原告平安银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张万建未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张万建于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金34802.34元，并支付利息1271.07元、罚息10611.96元（罚息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息按年利率24%继续计算至被告张万建履行上述付款责任之日止）；二、限被告张万建于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1045元，财产保全费568元，均由被告张万建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一八年一月二十五日代书 记员  李媛媛
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初4543号原告：李秀芝，女，1949年10月1日出生，汉族，济南铅笔厂退休职工，住济南市委托诉讼代理人王镇，男，1979年6月8日出生，系原告李秀芝之子，济南昊连科技公司职工，住济南市。被告：李易，男，1970年9月16日出生，汉族，原住济南市槐荫区经十路***号，现住址不详。原告李秀芝与被告李易民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李秀芝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款20000元及利息(自2003年7月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原告系被告的姑姑。2003年7月30日被告到原告家中称其需要买房，向原告借款20000元，并称在经十路370号5单元303室拆迁时归还该款。原告考虑到被告是自己的亲侄，当时经十路370号己被政府冻结土地准备拆迁，且原告当时正经营一百货商店，家中留有准备进货的几万元钱，故借给了被告20000元。2016年7月29日政府发布了房屋征收决定公告后，我冲过相关部门，他们说拆迁款已经下发。原告多次找被告要求归还该借款，但被告至今未付。故诉至贵院，请求法院依法支持原告的全部诉求。李易未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即原告提供的借条和拆迁公告，本院认定事实如下：原告李秀芝系被告李易的姑姑。2003年7月30日，被告以买房为由向原告借款20000元，双方未约定借款利息，但约定被告在济南市经十路370号5单元303室拆迁时归还原告该款。2016年7月29日，政府发布了房屋征收决定公告。此后，原告向被告索要该款未果，诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案原告与被告间的借贷关系合法有效。原告因此享有的债权，本院依法应予维护。被告未按约定期限偿还原告借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但借款的逾期利息应自借期届满起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告李易欠原告李秀芝借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二．被告李易向原告李秀芝支付借款逾期利息，以20000元为基数自2016年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止，同上款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李易负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吕洪涛人民陪审员  马 辉人民陪审员  付玉俊二〇一八年一月十九日书 记 员  林珈宇
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0321民初40号原告：李新被告：王丹本院在审理原告李新诉被告王丹合同纠纷一案中，原告李新于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新自愿向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内行使自己的民事权力，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担���审判员  于文龙二〇一八年一月二十六日书记员  吴 昊
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2702民初68号原告肖德科，男，1981年2月9日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。委托代理人凌飘飘，系贵州仁贵律师事务所实习律师。被告朱俊杰，男，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告曾德波，男，1979年6月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告肖德科与被告朱俊杰、曾德波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖德科及其委托代理人胡仁贵和凌飘飘到庭参加诉讼，被告曾德波远程视频在线参加诉讼，被告朱俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖德科向本院提出如下诉请：1、依法判决二被告连带赔偿原告车辆维修费和造成的损失等共计221934元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日0时10分，被告曾德波驾驶被告朱俊杰借用原告肖德科所有的贵Ｊ×××××号轿车，由福泉市龙昌往牛场方向行驶至2015省道线174公里加700米处时，所驾车驶出道路西侧路外，撞到喻兵元住宅及电杆，造成贵Ｊ×××××号轿车、喻兵元住宅、电杆损坏，驾驶人曾德波受伤，电杆被撞断后，致使线路损坏发生周边片区居民家用电器损坏的伤人交通事故。该事故经福泉市公安局交警大队认定系被告曾德波全部责任。事故发生后，原告的车经鉴定需195655元方能修复，原告还赔偿了喻兵元造成的损失21034元和他人的家用电器损失7245元。后原告向法院起诉要求中国太平洋保险股份有限公司黔南中心支公司予以赔偿，但法院仅判决其赔偿2000元，其余损失原告找二被告赔偿多次均未果，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。被告曾德波辩称，损害他人财产应该赔偿，只是现在无能力赔偿。被告朱俊杰经本院合法传唤未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了如下证据及被告曾德波均质证无异议，本院经审查以下证据符合证据的三性，能客观真实反映本案事实，本院依法予以确认：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况以及诉讼主体资格；2、机动车行驶证，证实该车属于原告所有；3、2016黔27**民初1010号民事判决书，证实被告曾德波驾驶车辆发生交通事故逃逸，致使保险公司仅向原告赔偿2000元财产损失；4、调解协议、证明、交通事故责任认定书、询问笔录，证实原告的车是借给被告朱俊杰，被告朱俊杰又借给曾��波而发生交通事故造成损失，原告已赔偿了喻兵元的损失21034元和他人的家用电器损失7245元；5、评估报告，证实该车因此次交通事故需要修理费共计195655元。经审理查明，2015年10月4日，被告曾德波驾驶原告肖德科所有的贵Ｊ×××××号小型轿车由龙昌往牛场方向行驶，00时10分许，行驶至205省道线174公里加700米处时，所驾车驶出道路西侧路外，撞上喻兵元住宅及电杆，造成贵Ｊ×××××号小型轿车、喻兵元住宅、电杆损坏，被告曾德波受伤，电杆被撞断后，致线路损坏引发周边片区居民家用电器损坏。在事故发生后，被告曾德波未及时电话报警而弃车逃离现场，构成伤人逃逸道路交通事故。当日，福泉市公安局交通警察大队作出福公交认字［2015］第010002号交通事故认定书，认定被告曾德波承担此次事故的全部责任，喻兵元不承担该起事故责任。事故发生后���原告肖德科已赔偿喻兵元住宅损坏产生的各项费用21034元，赔偿因电杆被撞断后致线路损坏引发周边片区居民家用电器损坏价值7245元。贵Ｊ×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了交强险及车辆损失险，交强险中财产损失险的赔偿限额为2000元，车辆损失险的赔偿限额为309900元，事故发生在保险期限内。因此次交通事故造成的损失经贵州皓天价格评估有限责任公司评估，受损造成的损失（维修费用）在价格评估基准日的总价格为195655元。2016年6月3日，原告肖德科向本院提起诉讼，本院依法作出（2016）黔2702民初1010号民事判决书，因贵Ｊ×××××号轿车属交通肇事后逃逸，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司免除对车辆损失险的赔偿，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司向原告曾德科赔偿2000���。其余损失原告经与二被告多次协商索赔未果，为维护原告的合法权益，故请求如前诉请。另查明，贵Ｊ×××××号轿车系原告肖德科借给被告朱俊杰使用，由被告曾德波驾驶的过程中发生此次事故。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。此次事故经交警部门调查、勘验认定：被告曾德波承担此次事故的全部责任，喻兵元不承担该起事故责任。该责任认定书客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故原告因此次交通事故而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任……”，本案因中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司已向原告曾德科赔偿2000元，又因被告曾德波作为车辆的直接使用人，未能谨慎驾驶且交通肇事后逃逸，酿成交通事故致损害后果的发生，依法应对其剩余损失221934元（21034元+7245元+195655元-2000元）承担赔偿责任。被告朱俊杰向原告借用车辆又将车辆借给他人驾驶，未尽妥善的安全管理义务，依法应与被告曾德波承担连带赔偿责任，被告朱俊杰对其承担赔偿责任的部分有权向被告曾德波追偿。被告朱俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，公民的合法财产依法受法律保护，侵害民事权益，依法应由赔偿义务人承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和��侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾德波在本判决生效之日起十日内赔偿原告肖德科各项损失共计二十二万一千九百三十四元；二、被告朱俊杰对上述第一项判决承担连带赔偿责任，对其承担赔偿责任的部分有权向被告曾德波追偿。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4628元，已减半收取2314元，由被告曾德波和朱俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  杨宗霏二〇一八年一月三十一日书记员  黄蛟蛟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民申1号再审申请人（一审被告）：郑锋华，女，汉族，1977年9月12日出生，住四川省仪陇县，委托诉讼代理人：郭小青，系广东嘉进律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张立敏，女，汉族，1980年5月26日出生，住河南省镇平县，再审申请人郑锋华因与被申请人张立敏租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0605民初5576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人郑锋华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄旭红审判员  潘国盛审判员  蔡洁仪二〇一八年一月二十四日书记员  刘 敏
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0523民初683号原告：安吉县爱卫物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇灵芝西路商住综合楼659号，统一社会信用代码91330523766414901E。法定代表人：郭爱军。委托诉讼代理人：王国柱，男，1953年2月11日出生，汉族，住安吉县，原告安吉县爱卫物业管理有限公司员工。被告：孙爱樟，男，1986年3月5日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告安吉县爱卫物业管理有限公司与被告孙爱樟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安吉县爱卫物业管理有限公司申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安吉县爱卫物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告安吉县爱卫物业管理有限公司负担。审判员  章一红二〇一八年一月二十九日书记员  毛莹怡
甘肃省陇南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘12行终2号上诉人陈某1，男，汉族，1969年l1月5日生，住成县。上诉人陈某2，男，汉族，1972年11月11日生，住址同上。被上诉人成县农牧局，住成县城关镇陇南大道。负责人李健康，任局长。上诉人陈某1、陈某2因诉成县农牧局行政违法、侵权一案，不服甘肃省徽县人民法院(2017)甘1227行初字13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈某1、陈某2上诉称，上诉请求：要求依法撤销该原裁定，确认应当予以受理。事实和理由：1982年第一轮土地承包到户时，成县城关镇北关村八社发包给上诉人父亲陈一新及四个子女共五口人自留地约280平方米，饲料地约540平方米，承包地约4.8亩。1996年4月之后上诉人姐姐陈菊梅和妹妹陈彩莲因出嫁，时任社长曹吉成违背上诉人意愿调整了三个人的土地，540平方米饲料地被划分成三块，分别给调整给三户人家耕种；280平方米自留地中80平方米调整给苏奇一户耕种；承包地1亩由陈知新家耕种，另l亩地由陈友新家耕种；山地抽去0.6，亩给陈水生家耕种。上诉人父亲当时就提出异议，坚决不同意，之后不断向成县城关镇、中共成县县委、县人民政府等反映要求解决。城关镇司法所从1998年开始先后给北关村委会批复了七份《转办函》，省、地主要党政领导多次批转要求政府尽快解决问题，纠正违法行为，后又申请成县土地仲裁委仲裁，也没有处理结果。后来村社领导送来1999年8月16日签发的《承包权证书》，但耕地面积减少为2.17亩，当时发包方也没有与户主即上诉人父亲陈一新签订过承包合同。在上诉人一家连续不断向上级反映后，被上诉人成县农牧局才以【20l2】155号文件形式向成县纪委做出了”答复”，该文件签发日期为2012年11月28日，但至今没有向上诉人一家书面送达。上诉人认为，成县城关镇北关八社依据地方政府文件，对上诉人家承包地错误收回，指定其他农户临时耕种是违反国家政策的。在我们不断申请政府处理的情况下，被上诉人做出了此文件形式的”答复”。虽然从表面看是对其下设单位成县农村土地仲裁委员会不予受理的原因解答和辩解，但该文件中说：”成城发(1994)l27文件精神，专门对全县农村土地调整工作进行了具体安排，符合国家政策。””根据上述情况可以判定陈一新19**年被调整的3.53亩土地符合当时土地调整政策，现已签入者能等四户第二轮土地承包合同中。因此陈一新与1994年抽出的3.53亩土地经营权已解除，现已没有利害关系......”以上内容明确具体，对上诉人一家对承包地的诉求是否合法子以定性。虽然认为的1994年调整时间是错误的；3.53亩是否并入他人合同也没有具体出示证据。根据我国《土地管理法》第14条2款规定：”在土地承包经营期内，对个别承包经营者之间承包土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民的同意，并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业主管部门批准。”明显两个条件第一个”村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民的同意”没有满足，第二个条件”县级人民政府农业主管部门批准”，上诉人认为该收回的土地属于”机动地”，一直没有见被上诉人做出的具体批准手续。被上诉人是有权机关，而且以(2012)l55号文件形式发文，落款盖有”成县农牧局”公章。内容对上诉人权利有直接影响(县政府凭此文不在处理，村镇组织推诿扯皮)，所以属于具体行政行为没有任何问题。根据中共中央办公厅【1997】16号文件精神：”要保持最初农村土地承包合同的稳定性，对于错误”收回”的都要纠正，错误调整的应当恢复...．，原则上是”增人不增地，减人不减地”。对于”纠正”的具体程序要求县级政府出台文件。党的政策要求县级政府纠正错误，被上诉人的文件精神却建立在县政府当时的”政策”和现在的态度上，因而是违反国家政策和法律的。综上，被上诉人作为农业行政主管部门，法律赋予了对其个别承包户土地调整的最后审批权，故其作出的【2012】155号文件是对上诉人一家承包地被发包方强制调整行为的批准。由于该”调整”行为如上列所述违法，故被上诉人出具的文件实质侵害了上诉人合法权益。故一审法院裁定认为其没有法律效力，不属于具体行政行为的观点错误，认为对上诉人承包权没有实质影响也是错误的。本院认为，上诉人所诉成县农牧局成农牧字[2012]155号《关于上报陈一新有关土地承包纠纷信访案件调查情况的报告》，系成县农牧局就陈一新有关土地承包纠纷信访案件调查情况向成县纪委所作的书面报告，对陈一新有关土地承包纠纷未作结论性处理，也未给上诉人设置权利、义务，且上诉人也承认该调查报告并未向其送达，该调查报告并未外化为具体行政行为,属于内部行政行为，不属于行政案件审查范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁处并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张曜曦审 判 员 李德林审 判 员 谢自强二〇一八年一月三十一日法官助理 王 佳书 记 员 邓 玲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终219号上诉人（原审被告）江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。法定代表人沈卫东，该公司总经理。被上诉人(原审原告)正定县世军建筑机械租赁站，住所地河北省正定县西柏棠村。经营者汪风龙，男，1964年8月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。原审第三人，河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街19号。法定代表人，韩建军。上诉人江苏南通六建建设集团有限公司与被上诉人正定县世军建筑机械租赁站因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初7107号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏南通六建建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人所签订的《协议书》第三条约定“本协议发生纠纷，任何一方均可向房源所在地的法院提起诉讼”，本案诉争房产为中基碧域小区，位于石家庄市新华区，因此，请求将本案移送石家庄市新华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案上诉人与被上诉人所签订的《协议书》第三条约定“本协议发生纠纷，任何一方均可向房源所在地的法院提起诉讼”，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案所涉房源为中基碧域小区，位于石家庄市长安区，因此石家庄市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  孙书旺审判员  陈 博二〇一八年一月三十日书记员  王 歌
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑更103号罪犯张翠婷，女，1984年5月19日出生,江苏省南通市人，汉族，专科文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2008年3月21日作出（2008）成刑初字第30号刑事判决，以被告人张翠婷犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。被告人张翠婷不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2008年7月8日以（2008）川刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2010年10月25日作出（2010）川刑执字第1190号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年；四川省资阳市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）资刑执字第683号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月；四川省资阳市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）资刑执字第230号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年11个月，减刑后刑期至2024年12月24日止。该裁定于2015年7月10日送达罪犯张翠婷。执行机关四川省女子监狱于2018年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯张翠婷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，判处没收个人财产人民币5万元，已履行。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯张翠婷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张翠婷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二四年四月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一八年一月三十一日书 记 员  沈 巧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初7837号原告：阜阳市颍州区方正新型建筑材料厂，住所地阜阳市颍州区三十里铺镇陈营左庄村。经营者：陈玲，女，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师（实习）。被告：丁少玉，男，1971年3月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘敬希，阜阳市颍州区。被告：江远，男，1978年1月4日出生，���族，住湖北省利川市。原告阜阳市颍州区方正新型建筑材料厂（以下简称方正建筑材料厂）诉被告丁少玉、江远建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正建筑材料厂的经营者陈玲及其委托诉讼代理人杜施雷、霍盈盈，被告丁少玉及其委托诉讼代理人刘敬希，被告江远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方正建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告欠款1897400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月1之前，原告将位于三十里铺左庄隧道窑和轮窑设备承包给二被告，并实际使用。后于2015年11月1日二被告与原告签订了书面的承包协议，约定承包期为5年，承包租金每年为1200000元。2016年1月20日二被告为原告出具了书面欠条，即欠到原告2015年11月1��前租金共计697400元。后二被告就2015年10月30日至2016年10月30日的1200000元租金给原告出具了书面的欠条，以上两笔租金共计1897400元。租金逾期后，原告多次向被告追要，被告以无钱为由拒不支付租金，其行为已经构成违约。为此，诉至法院。被告丁少玉未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告起诉被告丁少玉没有法律和事实依据，原告与丁少玉没有签订书面合同，也没有打过任何欠条，丁少玉从未参与窑厂经营，丁少玉与被告江远签订协议，该窑厂欠款与丁少玉无任何关系。综上，请法院驳回原告对丁少玉的诉请。被告江远未提交书面答辩状，庭审中辩称：欠原告起诉金额属实，窑主让我帮他盖的厂房，盖了4000多平米，盖好之后，政府的赔款给他，盖好是以他的名义。我走的时候，还没有拆迁，砖头和账都没有算。去年农历初四，厂房转让给了另���一人，盖好的厂子是为了抵租金。本院经审理认定事实如下：2014年被告丁少玉、江远承包原告方正建筑材料厂位于阜阳市颍州区三十里铺左庄隧道窑和轮窑设备，承包费每年120万元，因被告没有按约支付承包费，分别于2016年1月20日、2016年10月30日之后向原告出具欠条两份，分别载明：“今欠到刘建租金陆拾玖万柒仟肆佰，697400元（以上欠款2015年11月1日前租金），欠款人江远、丁少玉，2016年1月20号”、“今有江远、丁少玉二人欠方正新型建材厂，即刘建窑厂承包租金壹佰贰拾万元正，1200000元，从2015年10月30至2016年10.30号全年租金，欠款人江远、丁少玉，”上述欠款租金合计1897400元，该款经原告催要未果，逐诉至本院。另查明，刘建系方正建筑材料厂经营者陈玲的丈夫。上述事实，有原、被告身份证、承包协议书、欠条两份、结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：方正建筑材料厂与丁少玉、江远之间的债权债务关系依法成立并有效，丁少玉、江远为方正建筑材料厂出具欠条是其真实意思表示，内容合法有效，丁少玉、江远作为债务人应当依法履行偿还义务，因此，方正建筑材料厂要求丁少玉、江远偿还欠款1897400元，符合法律规定，本院予以支持。对被告丁少玉、江远的抗辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告丁少玉、江远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阜阳市颍州区方正新型建筑材料厂支付欠款1897400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21877元，减半收取10939元，由被告丁少玉、江远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一八年一月二十九日书记员 梅鑫娜附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9286号原告：林桂菊，女，1944年10月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：朱永林，男，1974年4月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告林桂菊与被告朱永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。因被告朱永林下落不明，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告林桂菊到庭参加诉讼，被告朱永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林桂菊向本院提出诉讼请求：被告朱永林归还原告借款本金60?000元，支付利息2000元。庭审中，原告明确其诉讼请求为：被告归还原告借款本金60?000元，并支付自2017年5月1日至实际还款日止按月利1.5%计算的利息。被告朱永林未作答辩。本院查明的事实如下：2016年8月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今朱永林向林桂菊借60000元整，利息为1.5分，每月30号付900元，借期为一年。被告向原告支付利息至2017年4月30日。以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按时归还。否则，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永林归还原告林桂菊借款60000元，并支付自2017年5月1日起至实际归还日止按月利1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1350元，由被告朱永林负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  庾泳泓人民陪审员  李蓓军人民陪审员  张新春二〇一八年一月二日代书 记员  陈蓉丽附：本案适用的法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0106刑初89号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人亚某某某，男，1998年8月11日出生，藏族，小学文化，无业，住四川省甘孜藏族自治州（身份证号码：）。2017年3月因盗窃被行政拘留十日。2017年9月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年10月17日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）75号起诉书指控被告人亚某某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员周文婷出庭支持公诉，被告人亚某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月10日5时许，被告人亚某某某伙同尼麦土翁（另案处理）、“娃娃”（另案处理）经事先预谋，在成都市金牛区二环路北一段2号附7号嘉立假日酒店机动车停车场，使用铁锤将被害人曲某停放在此的临时牌照为川A5×××2的白色丰田越野车后窗砸坏，将后备箱内的金色苹果5手机（32G）1部、黑色苹果6手机（16G）1部盗走，后销赃并均分赃款耗用。经鉴定，被盗苹果5手机价值人民币630元，苹果6手机价值人民币1215元。被告人亚某某某于2017年9月12日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人亚某某某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人亚某某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。被告人亚某某某对公诉机关指控事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有下列证据证明：被害人曲某的陈述，证人尼某某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格鉴定意见书，监控视频截图，到案经过，行政处罚决定书，被告人亚某某某的供述。本院认为，被告人亚某某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人亚某某某采用破坏性手段盗窃他人财物造成他人财物受损，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人亚某某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人亚某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年九月十三日起至二0一八年五月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、赃物价值人民币630元的金色苹果5手机（32G）1部、价值人民币1215元的黑色苹果6手机（16G）1部予以追缴并返还被害人曲某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏二〇一八年一月二十九日书记员  陈倩附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1529民初95号起诉人：世纪爱心资产管理有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇民安南路136号阳光美加合展大厦603卡之五。法定代表人：伍倩雯，总经理。委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。2018年1月5日，本院收到起诉人世纪爱心资产管理有限公司诉四川酒都老窖集团股份有限公司、江安县吉庆商贸有限公司、李波股权转让合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人继续履行与起诉人签订的股权转让合同……4.被起诉人连带支付起诉人违约金1260万元……事实与理由：2017年6月15日，双方签订《宜宾酒都老窖酒业股份有限公司股权转让合同》，主要约定：起诉人以6300万元的对价受让被起诉人所有的目标公司97%的股权。之后，对方未积极履行合同义务。但考虑到合作关系，起诉人仍积极履行合同义务。直到起诉人于2017年11月30日、12月19日两次收到对方发送的解除股权转让合同通知后，震惊了。故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本院管辖诉讼标的额2000万元以下。起诉人提出的上列第1项诉讼请求属继续履行合同，按当地司法实践，涉合同效力、继续履行合同、解除合同等案件，要按合同标的额确定级别管辖。对案涉合同标的，起诉人提交的起诉状、股权转让合同载明金额为6300万元，该诉讼标的已超出本院受理的一审民商事案件级别管辖范围，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：对世纪爱心资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龙志印二〇一八年一月十一日书记员  胡 蓉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初50号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人龚玉云，男，1990年7月28日出生，汉族，初中文化，云南省曲靖市会泽县人，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2017年9月30日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2017年10月12日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人黄月、段克钦，云南云誉律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）2号起诉书指控被告人龚玉云犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）2号量刑建议书提出“建议判处被告人龚玉云六个月以上一年零六个月以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月24日在本院公开开庭进行了审理。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员詹某、书某被告人龚玉云及其辩护人黄月到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年9月29日16时许，被告人龚玉云和被害人赵某在昆明市官渡区明珠医院后门门口因驾车抢道发生纠纷，后被告人龚玉云对被害人赵某进行殴打，并用电动车钥匙戳伤赵某的头面部。经鉴定，被害人赵某的伤情为轻伤二级。另查明，被告人家属已与被害人赵某协商达成和解协议，向被害人赵某赔礼道歉并积极赔偿被害人因此次受伤所致各项经济损失共计21800元，被害人赵某出具书面谅解书表示对被告人龚玉云予以谅解，并请求司法机关对被告人龚玉云从宽处理。上述事实，被告人龚玉云及其辩护人均无异议，并有书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚玉云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龚玉云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关及被告人的辩护人均提出“被告人赔偿被害人各项经济损失21800元，并取得被害人谅解”的量刑情节，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出：1.被告人在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；2.被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯的辩护意见。本院认为，以上辩护意见，与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。辩护人提出“本案的发生被害人赵某也有过错，被害人赵某先行辱骂被告人龚玉云，被告人身体也有多处擦伤”的辩护意见，本院认为，被告人及其辩护人未提供相关证据证实被告人身上的擦伤系被害人造成，亦不足以证实被害人有过错，本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人龚玉云六个月以上一年零六个月以下有期徒刑”的量刑建议，被告人表示无异议，辩护人建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院认为，公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见符合法律规定，与被告人罪行相符，本院予以采纳。鉴于被告人龚玉云归案后有一定悔罪表现，适用缓刑不致对社区造成重大不良影响，本院决定对被告人宣告缓刑。扣押在案的钥匙一串，系被告人的日常生活用品，由扣押机关发还被告人龚玉云。据此，根据被告人龚玉云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人龚玉云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、扣押在案的钥匙一串，发还被告人龚玉云。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨卫华人民陪审员  张宝宽人民陪审员  杨兰婷二〇一八年一月二十九日书 记 员  唐小杰
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初12685号原告：周彩娟，女，1950年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王雅琴，女，1952年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告周彩娟与被告王雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告周彩娟于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周彩娟撤回起诉。案件受理费41元（已减半），由原告周彩娟负担。审 判 员 李超霞二〇一八年一月十一日代书记员 陈思安
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初11563号原告：贡寿德，男，1967年2月11日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：王仪玲，女，1976年11月12日生，汉族，住江阴市。原告贡寿德诉被告王仪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贡寿德及其委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼，被告王仪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贡寿德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金5000元及支付利息2400元。2、判令被告以5000元为基数自2017年7月1日起至实际归还之日止按年利率24%计算利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，王仪玲以家中急需用钱为由向其借款5000元，按双方约定年利率为24%计算至2017年6月30日王仪玲应付利息2400元，虽经过多次催讨，但王仪玲至今未能归还，故向法院提起诉讼。被告王仪玲未予答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，王仪玲向贡寿德出具借条1份，载明：今借到贡寿德人民币大写伍仟元整，小写5000元整，议定息为2分，借用期限至15年7月1日止；如到期不能归还的，不能归还部分按每天百分之一支付违约金。王仪玲在借款人处签名。庭审中，贡寿德称其与王仪玲约定的利息2分息为月息2分，即年利率24%。以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。王仪玲结欠贡寿德借款5000元的事实清楚，有王仪玲出具的借条及当事人陈述在卷予以佐证，王仪玲未提出抗辩，亦未提供证据推翻该借条载明的事实，本院对借���事实予以确认。王仪玲应承担归还之责并承担逾期付款责任。贡寿德主张约定利息为月息2分，符合借期1月的约定，贡寿德主张逾期利息按借期利息即年利率24%计算，于法有据，故贡寿德现主张自2015年7月1日起至2017年7月1日计24个月的利息2400元及以5000元为基数自2017年7月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息，本院予以支持。王仪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王仪玲应于本判决发生法律效力之日起10日内归还贡寿德借款5000元，并支付利息2400元及以5000元为基数自2017年7月1日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，公告费571.60元，合计621.60元（贡寿德已预交），由王仪玲负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付贡寿德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  俞拥军人民陪审员  徐惠春人民陪审员  张玉萍二〇一八年一月二十二日书 记 员  王雨涛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾��利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新21财保2号申请人：张新利，男，1964年2月9日生，汉族，山西省临汾市人，现住鄯善县。被申请人：鄯善世迹诚通房地产开发有限公司。住所地：鄯善县二区新城南路西侧审计局住宅楼。法定代表人：李学斋，公司董事长。被申请人：王福群，男，1971年10月11日生，汉族，现住鄯善县。被申请人：申洪宪，男，1954年1月6日生，汉族，现住鄯善县。申请人张新利于2018年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人鄯善世迹诚通房地产开发有限公司开发的鄯善县金沙绿景苑价值1500万元的房屋予以查封。永安财产保险股份有限公司吐鲁番市中心支公司向本院出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，如不及时采取保全措施可能会导致法院判决无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人鄯善世迹诚通房地产开发有限公司开发的鄯善县金沙绿景苑价值1500万元的房屋予以查封。案件申请费5000元，由申请人张新利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 付      劲      松代审判员 高            乐代审判员 高      稚      佳二〇一八年一月二十五日书 记 员 玛依努尔·祖农
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初4929号原告：陈先香，男，1973年10月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：徐政定，男，1975年11月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：徐秀莲，女，1976年10月29日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告陈先香与被告徐政定、徐秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告陈先香、被告徐秀莲到庭参加诉讼，被告徐政定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈先香向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金80000元及利息11100元。事实和理由：被告徐政定、徐秀莲因工地资金需要周转，分别于2016年9月14日、2016年12月18日向原告借款共计80000元，并约定月息为1.2%。后经原告多次催讨，两被告至今未予归还借款本息。故诉至法院，请求判如所请。被告徐秀莲辩称，借款属实，原告举证的两张借条都是经过转借条重新出具的，以前的借条有其妹妹担保签字，转借条后其妹妹不再担保，其与丈夫徐政定便在借条上签名。被告徐政定未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐政定、徐秀莲于2002年3月4日登记结婚。被告徐政定、徐秀莲因工地需要周转资金，分别于2013年、2016年向原告陈先香借款50000元、30000元。2016年9月14日、2016年12月18日，双方经结算，被告徐政定、徐秀莲共同出具借条2份，并对借款均约定月息为1.2%。后原告多次向被告催讨借款未果，引起诉讼。本案审理过程中，原告陈先香变更诉讼请求，由被告给付借款本金80000元及利息11100元，变更为被告给付借款本金80000元及利息（以50000元为基数，从2016年12月18日起至实际清偿之日止；以30000元为基数，从2016年9月14日起至实际清偿之日止，均按月息1%计算）。以上事实，有原告提交的借条及本院依法调取的两被告婚姻登记证明、当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告陈先香与被告徐政定、徐秀莲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。两被告在原告催讨后，未能归还借款本息，应承担相应的责任。案涉借款发生在徐政定、徐秀莲夫妻关系存续期间，且借条两被告共同签字，该借款依法应认定为夫妻共同债务，应由徐政定、徐秀莲共同承担。故对原告要求两被告归还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告徐政定、徐秀莲于本判决生效之日起十日内给付原告陈先香借款本金80000元及利息（以50000元为基数，自2016年12月18日起至实际给付之日止；以30000元为基数，自2016年9月14日起至实际给付之日止，均按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告徐政定、徐秀莲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 诸长贵二〇一八年一月十八日法官助理 段云婷书 记 员 吴燕云
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0683执201号申请执行人：陈天祥，男，1968年7月2日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张钢，男，1974年3月27日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人陈天祥与被执行人张钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月13日立案执行后发现，本案执行依据（2016）浙0683民初8211号民事判决确定的义务，已经于2017年12月由本院（2017）浙0683执1317号案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回陈天祥的申请。审判长  郑玉清审判员  楼 颖审判员  相泽波二〇一八年一月二十五日书记员  刘丹凤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116财保40019号申请人张泽，男，1989年9月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。法定代表人张禹，职务：董事长。申请人张泽与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值149864.93元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李孝江二〇一八年一月三十一日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执137号申请执行人：林勤,女,1974年10月10日出生,汉族，住安徽省来安县。被执行人：丁胜,男,1976年3月12日出生,汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人林勤与被执行人丁胜民间借贷纠纷一案中，申请人林勤于2018年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款15000元。经本院强制执行，被执行人丁胜已偿还全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1122执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉碧二〇一八年一月二十六日书记员  房云洁
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7890号原告：林开平，男，1971年2月23日出生汉族，住宁海县。被告：杨兴达，男，1963年3月24日出生汉族，住宁海县。被告：邱三娟，女，1969年7月31日出生汉族，住宁海县。被告：宁波市浪浪高电器有限公司（组织机构代码：70483187-3），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路183号。法定代表人：余东骏，该公司经理。原告林开平为与被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨兴达、邱三娟归还原告借款本金350000元及支付逾期利息（期限自起诉日至实际履行日止，利息按月利2%计）；2.被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述借款及逾期利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年1月10日对本案公开开庭进行审理。原告林开平到庭参加诉讼，被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2011年9月18日，被告杨兴达、邱三娟向原告林开平借款350000元，并出具借条一份，约定月利率2%，被告宁波市浪浪高电器有限公司自愿为该笔借款提供连带责任担保。原告林开平于同日向被告杨兴达账户转账350000元。以上事实由原告提供的借条、中国建设银行个人跨行通存业务客户回单各一份及到庭当事人的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴达、邱三娟应于判决生效后十日内归还原告林开平借款本金350000元并支付逾期利息（以350000元为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告宁波市浪浪高电器有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告宁波市浪浪高电器有限公司承担担保责任后，有权向被告杨兴达、邱三娟追偿。如果被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6550元，由被告杨兴达、邱三娟、宁波市浪浪高电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  蒋欣欣人民陪审员  魏章潮人民陪审员  仇毓秀二〇一八年一月十五日代书 记员  林霞虹
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0902刑初293号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人郑忠，男，1993年3月21日出生于湖南省沅江市，汉族，大专文化，无业，住湖南省沅江市三眼塘镇。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月25日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2017年5月11日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定取保候审。经本院决定，2017年12月11日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。被告人郑亦农，男，1968年5月15日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无业，住湖南省沅江市三眼塘镇。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月25日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定刑事拘留，2017年5月11日被湖南省益阳市公安局资阳分局决定取保候审。经本院决定，2017年12月11日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人郑忠、郑亦农犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人郑忠、郑亦农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月24日17时许，被告人郑忠与同事刘某某因琐事在益阳市资阳区云梦方舟国际度假区发生冲突，公安民警接到报警后赶至现场。在民警组织调解时，郑忠的父亲被告人郑亦农到达现场并对刘某某进行殴打，公司保安罗某为履行职务，从中制止。郑亦农父子误认为被害人罗某是刘某某的帮手，遂对罗某进行殴打，将罗某头脸部打伤。后，郑忠、郑亦农被在场民警制止并传唤至公安机关。经鉴定，被害人罗某二颗牙齿外伤性缺失，其损伤程度评定为轻伤二级；左眼挫伤、右手及胸部软组织挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。案发后，郑忠、郑亦农与被害人罗某达成了刑事和解协议，被告人郑忠、郑亦农赔偿了被害人罗某经济损失90000元，罗某谅解了郑忠、郑亦农。上述事实，被告人郑忠、郑亦农在开庭审理过程中无异议，且有被害人罗某的陈述，证人刘某某、丛某某、历某某、郑某某、张某某、龚某、任某某、马某某、李某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，鉴定意见，刑事和解协议，收条，谅解书，被告人郑忠、郑亦农的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郑忠、郑亦农故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人郑忠、郑亦农犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑忠、郑亦农均起了主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人郑忠、郑亦农到案后如实供述其罪行，均对其从轻处罚。案发后，被告人郑忠、郑亦农与被害人罗某达成了刑事和解协议，均对其从轻处罚。结合被告人郑忠、郑亦农的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人郑忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；二、被告人郑亦农犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（被告人郑忠、郑亦农的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限被告人郑忠、郑亦农自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 潇人民陪审员  曾云昌人民陪审员  赵永清二〇一八年一月三日代理书记员  刘 翔附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初14473号原告：潘如华，男，1976年4月23日生，汉族。原告：陈伟伟，女，1978年10月20日生，汉族。以上二原告共同委托诉讼代理人：周静，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告：王忠学，男，1957年8月13日生，汉族。被告：穆凤梅，女，1961年12月21日生，汉族。原告潘如华、陈伟伟与被告王忠学、穆凤梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘如华、陈伟伟的共同委托诉讼代理人周静，被告王忠学到庭参加诉讼。被告穆凤梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘如华、陈伟伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告将位于南京市江宁区××室房屋不动产产权变更登记至其名下;2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月11日，其与两被告签订房屋买卖合同，约定两被告将××室房屋及地下室以580000元出售给其。后其依约支付了房款560000元，余款20000元待房屋过户时支付。两被告将房屋交付给其。现房屋已经办理权属证书，未过户至其名下，故诉至法院。被告王忠学辩称，同意过户。被告穆凤梅未应诉。本院经审理查明事实如下：2016年12月11日,原告潘如华、陈伟伟（乙方）与被告王忠学、穆凤梅（甲方）签订《买卖合同》约定：甲方将坐落于江宁区××室房屋（以下简称××室房屋）出售给乙方，建筑面积60平方米，并附带地下室一间，价格580000元，乙方一次性支付560000元，剩余20000元待房屋产权过户完一次性付完；此房是拆迁安置房，房屋产权证、土地证及其手续尚未办理，房屋以后需要办理房屋产权证，甲方须无条件协助乙方办理房屋产权过户手续，办理过户手续产生的相关费用由乙方负担。2016年12月12日、12月14日，潘如华、陈伟伟支付房款360000元和200000元。××室房屋交付给潘如华、陈伟伟。××室房屋登记在王忠学名下，建筑面积65.09平方米。2017年8月，潘如华、陈伟伟向本院提起本案诉讼。再查明，××室房屋2016年8月18日被南京市雨花台区人民法院查封，限制文号2016苏01**执1110号。2017年10月16日，潘如华与王忠学、穆凤梅达成协议，由潘如华代王忠学、穆凤梅支付2016苏01**执1110号案件案款300000元，王忠学、穆凤梅偿还潘如华200000元，王忠学、穆凤梅自愿放弃潘如华购买××室房屋尾款20000元并不再就××室房屋主张任何费用。后南京市雨花台区人民法院解除了对××室房屋的查封。审理中，穆凤梅经本院传唤，无正当理由未到庭。上述事实，有当事人陈述、《买卖合同》、银行卡交易明细清单、不动产登记资料查询结果证明、《协议》等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。潘如华、陈伟伟依照合同约定支付了房款，涉案房屋已经交付给潘如华、陈伟伟居住使用，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备过户条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。综上，穆凤梅、王忠学应当配合潘如华、陈伟伟办理涉案房屋的过户登记手续，故对潘如华、陈伟伟要求过户的诉讼请求本院予以支持。对于变更登记的税费，合同约定由潘如华、陈伟伟承担，本院予以确认。被告穆凤梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王忠学、穆凤梅于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告潘如华、陈伟伟将位于南京市江宁区××室不动产变更登记至原告潘如华、陈伟伟名下；变更登记的税费由原告潘如华、陈伟伟承担。本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告王忠学、穆凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李侠二〇一八年一月十八日书记员  孙林
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽08执19号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：胡淑萍，女，1981年6月12日出生，汉族，住福建省永定区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人胡淑萍民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月16日立案执行，执行案号(2018)闽08执19号。现因被执行人胡淑萍住所地及主要财产所在地在永定，为便于案件执行，节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院立案执行的(2018)闽08执19号一案指定永定区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张长生审 判 员 卢宝报审 判 员 廖伟华二〇一八年一月二十四日法官助理 林 磊书 记 员 朱倪姝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初6361号原告罗润利，男，汉族，1976年3月6日出生，陕西省米脂县人。被告拓宝军，男，汉族，1974年8月10日出生，延安市安塞区人。原告罗润利与被告拓宝军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月被告以买房名义从原告处借走70000元，并打下欠条一张，约定2015年年底偿还10000元，2016年年底偿还30000元，剩余30000元于2017年年底付清，但是被告并未按照约定偿还原告的借款。原告多次与被告索要借款，但是其并未如约偿还借款，所以原告只能向贵院起诉，请求：一、依法判令被告偿还原告借款70000元，以及至实际支付之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告陈述的都不是事实，条子是原告威胁被告打的，被告从来没有借过原告的钱。被告曾和原告的小姨子田娜共同生活过，分开的时候与田娜的家人有过矛盾。2015年9月份，被告腿部骨折在家里修养，原告和田娜等人来到被告家中，威胁被告给原告出具了借条，期间被告向“110”打电话报警，但因为被告腿部骨折没有到宝塔分局南市派出所备案。条子打了之后被告也没有给过原告任何钱，因为被告就没有借过原告的钱，所以也不给他还钱。经审理查明，2015年9月，被告给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到罗润利人民币70000元，三年还清，从2015年9月1日起，还款期在2017年底，全部还清。2015年底还10000元，2016年底还30000元，2017年底还30000元，欠款人：拓宝军身份证号610624197408104217”。原告与被告多次索要借款未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案在审理过程中，原告以一张欠条起诉被告还款付息，但实际并非欠款，而系借款。原告称被告的借款系被告与原告小姨子田娜因买房共同向原告和田娜的母亲借款共计15万元，原告及田娜的母亲将借款交付给田娜，而田娜将钱交付于被告，被告抗辩对这一事实不知情。被告虽然给原告出具欠条一张，但原告未提供任何证据证明原告将借款交付被告的事实；亦未提供证据证明原告将钱借于田娜、田娜又将债务转移给被告的事实，故原告应承担举证不力的后果，因此原、被告之间的借款未实际生效。原告起诉被告偿还7万元本金及利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告罗润利的诉讼请求。案件受理费2456元，原告已预交，减半收取，由原告罗润利负担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓霞二〇一八年一月八日书记员  任泽鑫
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民终2321号上诉人（原审原告）：内蒙古生力资源（集团）有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇迎泽区。法定代表人：王悦丰，公司经理。委托诉讼代理人：袁媛、段立欣，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）路丽丽，女，汉族，1985年5月12日出生，无业，现住准格尔旗薛家湾镇湖西小区。上诉人内蒙古生力资源（集团）有限责任公司因与被上诉人路丽丽劳动合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古生力资源（集团）有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古生力资源（集团）有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人内蒙古生力资源（集团）有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何艳春审判员  王 刚审判员  高宇柔二〇一八年一月三日书记员  杨 秀
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终376号上诉人（原审原告）：天津中艺恒信供应链管理有限公司，住所地天津自茂试验区（中心商务区）滨海华贸中心—4203。法定代表人：梁城彪，总经理。委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鹏，男，1982年7月1日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：黄建芳，河北子农律师事务所律师。上诉人天津中艺恒信供应链管理有限公司因与被上诉人张鹏劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人天津中艺恒信供应链管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：被上诉人取得提成款的前提是公司有创收，本案中，唐山清泽公司给付上诉人居间服务费后，上诉人给付被上诉人提成款，现唐山清泽公司因涉嫌贷款诈骗案被立案侦查，上诉人所得居间报酬被公安机关作为证据调取，被上诉人获得相应提成的基础已不存在，该提成款，被上诉人应予返还；如唐山清泽公司最终认定构成犯罪，上诉人是否对被上诉人还有诉权，一审判决未予明确。张鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。天津中艺恒信供应链管理有限公司向一审法院起诉请求，1、请求判令被告向原告返还提成款12.6万元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年9月15日，被告张鹏入职廊坊恒诚科技有限公司（简称“廊坊恒诚公司”）并签订劳动合同，后按照廊坊恒诚公司工作安排到原告天津中艺恒信供应链管理有限公司（简称“天津恒信公司”）从事业务员工作，2016年1月19日被告从廊坊恒诚公司离职。在职期间，天津恒信公司完成了为唐山清泽公司融资7个亿的居间业务，并获得420万元居间服务费，天津恒信公司根据本公司的激励政策给予参与上述业务的被告12.6万元提成奖励。后唐山清泽公司涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局立案侦查，上海市公安局于2016年12月27日向天津中艺国际储运有限公司发出调取证据通知书，2016年12月29日将420万元人民币从天津中艺国际储运有限公司划扣作为证据保存。另，2015年8月13日天津恒信公司转给天津中艺国际储运有限公司往来款420万元。庭审中，原告也认可被告在工作中不存在违法行为且唐山清泽公司涉嫌骗取贷款罪的行为和原被告无关。另查明，原告天津中艺恒信供应链管理有限公司原名称为天津中艺恒信资产管理有限公司，于2016年1月6日作出变更登记。一审法院认为，虽然唐山清泽公司因涉嫌骗取贷款罪被上海市公安局立案侦查，且上海市公安局调取了原告转给天津中艺国际储运有限公司420万作为证据保存，但是唐山清泽公司否构成犯罪以及是否与本案居间行为有关等尚待法院认定。原告认可420万元居间费用系其合法收入，且认可被告在参与居间业务过程中无违法行为，因此原告以居间款被索回为由要求被告返还提成奖励，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告天津中艺恒信供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费1410元，由原告负担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，被上诉人在职期间，上诉人完成了为唐山清泽公司融资7个亿的居间业务，被上诉人因此取得提成奖励，该提成奖励属于被上诉人合法劳动报酬。上诉人在本案审理期间，认可唐山清泽公司并非因该居间业务或相应的贷款业务涉嫌犯罪，上诉人主张的420万元款项，是因唐山清泽公司其他贷款行为可能涉嫌犯罪，该款项被公安机关作为证据保存，上诉人主张的该情节，与被上诉人的工作内容不相关，被上诉人对此亦无过错，唐山清泽公司是否因其他贷款行为构成犯罪，不影响被上诉人取得的提成奖励，上诉人主张被上诉人返还提成款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 韩静威审判员 史纪红二〇一八年一月二十五日书记员 于盟佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初5106号原告：缔纷特诺发（上海）遮阳制品有限公司（统一社会信用号码913100006840087829），住所地上海市松江区。法定代表人：杨永峰，董事长被告：北京思睿义技术服务有限公司（注册号110000450257430），住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼3层305。法定代表人：易伯特·盖哈特·罗塔，职务不详。原告缔纷特诺发（上海）遮阳制品有限公司与被告北京思睿义技术服务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告缔纷特诺发（上海）遮阳制品有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缔纷特诺发（上海）遮阳制品有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告缔纷特诺发（上海）遮阳制品有限公司撤诉。案件受理费25元，由缔纷特诺发（上海）遮阳制品有限公司负担。审判员  曹蕾二〇一八年一月三十日书记员  田磊
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0824行审8号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人童琦，男，1989年03月17日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人宋丽，女，1997年12月16日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年6月2日作出的计生征字（2017）第130号征收社会抚养费决定，认定被执行人宋丽2017年未婚生育，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（四）、（五）项之规定，决定征收社会抚养费28800元。申请执行人于2017年6月2日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，于2017年11月21日缴纳15000元，仍有13800元未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年6月2日作出的计生征字（2017）第130号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  华志浩审 判 员  吾新民人民陪审员  方成木二〇一八年一月十五日书 记 员  徐 莹
绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0603执64号本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初9640号民事判决书,于2018年01月02日立案执行申请执行人赵春兰与被执行人斯建潮机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币3199元(其中案件执行标的金额3149元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月十八日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初19026号原告：上海东矩金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何顺凯，总经理。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兰，女。被告：符光练，男，1990年9月21日生，仡佬族，住贵州省。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。原告上海东矩金属制品有限公司与被告符光练追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海东矩金属制品有限公司的委托诉讼代理人周成松，被告符光练的委托诉讼代理人单欣怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东矩金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告2015年11月9日至2017年6月30日的加班工资差额55,922.30元。事实和理由：被告于2015年11月9日入职原告公司，于2017年7月13日离职。期间原告已足额支付被告加班工资，故原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告符光练辩称，不同意原告诉请，接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月9日进入原告处从事模修工作。末次劳动合同期限为2016年11月9日至2017年11月9日，约定月工资2,190元。双方劳动关系于2017年7月13日解除。另查明，被告每月工资由底薪(2015年11月至2016年4月期间为1,840元，2016年5月至2017年6月期间为2,010元)、全勤奖440元、绩效奖850元、职务津贴(2015年11月至2016年4月期间为680元，2016年5月至2017年6月期间为510元)、竞业限制补贴530元组成。2015年11月9日至2017年6月30日期间，被告平时加班985.5小时，双休日加班1,469小时，法定节假日加班38.5小时，原告按上海市最低工资标准向被告支付加班工资56,501元。2017年8月10日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付被告2015年11月9日至2017年6月30日加班工资差额66,219.74元。2017年10月9日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第2458号裁决书：原告支付被告2015年11月9日至2017年6月30日加班工资差额55,922.30元。裁决后原告不服，遂诉至本院。以上事实，有工资单、裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：用人单位安排劳动者加班的，应当按规定支付加班工资。因原、被告对加班工资基数并未约定，故加班工资基数应按劳动者所在岗位相对应的正常出勤月工资计算。原、被告虽然合同约定月工资为上海市最低工资，但根据原告工资单，实际履行与约定的并不一致，应按实际履行的工资来确认。现原告按上海市最低工资标准计算加班工资显属不当，但被告工资中的竞业限制补贴不属于劳动报酬范围，在加班工资基数中应予以扣除。经核算，原告应支付被告2015年11月9日至2017年6月30日期间加班工资差额42,728.70元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：原告上海东矩金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告符光练2015年11月9日至2017年6月30日期间加班工资差额42,728.70元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海东矩金属制品有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一八年一月十九日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0582执201号申请执行人杨继明，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人枚俊波，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）鄂0582民初391号民事判决书的过程中，被执行人枚俊波逾期未履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人杨继明人民币450000元，向本院交纳案件受理费4025元，申请执行费6650元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人枚俊波在银行存款460675元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人枚俊波所有的其他等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  肖中新执行员  王 龙二〇一八年一月二十二日书记员  武小芳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4118号原告：郑州世通置业有限公司，住所地郑州市中牟县商都大街南、县政府对面，统一社会信用代码410100400000260（1-1）。法定代表人：宁一，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈振华、王少培，河南天坤律师事务所律师。被告：张红琳，女，1985年11月24日生，汉族，住河南省泌阳县。原告郑州世通置业有限公司（以下简称“世通公司”）与被告张红琳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世通公司委托诉讼代理人王少培到庭参加诉讼，被告张红琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告代垫按揭款罚息等共计44367.27元及利息(以代垫数额为基数，自代垫之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2014年9月3日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告从原告处按揭购买一套商品房，总价款为659692元，其中460000元由被告从银行贷款支付原告，原告为被告的贷款提供担保。合同履行中，截止2017年3月31日被告逾期还款，导致银行扣除原告保证金共计11051.96元。依据《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议6.2：“银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还出卖人”，现原告要求被告承担还款及违约责任，请法院判如所请。被告张红琳未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，张红琳作为买受人，世通公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：买受人购买的商品房位于中牟县××西区商都大街北侧，寿圣街西侧，滨河路南侧5幢2单元7层701号房，合同约定建筑面积共83.55平方米；第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为每平米6073.39元，总金额陆拾伍万玖千陆佰玖拾壹元整；第六条约定：买受人按下列方式付款：3、约定金额：199692元，付款方式：现金，交纳比例：30.27%；约定金额：460000元，付款方式：商业贷款，交纳比例：69.73%。合同附件四《合同补充协议》第6.2条约定：买受人采用按揭方式支付剩余房款的，买受人应积极办理贷款支付手续，确保本合同签订之日起60日内，款项全部支付给出卖人。否则，按《商品房买卖合同》第七条执行。采取按揭方式支付购房款的，如果在出卖人承担担保责任期间，买受人没有按照借款合同约定还款，连续三个月或者累计达到六个月逾期还款的，出卖人有权解除商品房买卖合同。出卖人据此解除买卖合同的，买受人向出卖人支付总房款的10%作为违约金，另外银行依据担保责任扣划出卖人款项的，买受人应当连本带息足额返还给出卖人。2014年10月9日，原告作为甲方，中国建设银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称“金水支行”）作为乙方，双方签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告为被告张红琳向金水支行贷款提供连带保证责任，保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同履行中由于被告逾期还款，金水支行分别于2016年5月24日、2016年9月29日、2017年9月27日扣划世通公司保证金22299.75元、11051.96元、11015.56元。本院认为：世通公司与张红琳所签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按约定履行各自的义务。本案中，被告张红琳未按时支付按揭贷款，导致金水支行扣划原告保证金共计44367.27元，故原告要求被告张红琳支付其所垫付按揭款及利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红琳于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州世通置业有限公司44367.27元及利息（以22299.75元为基数，自2016年5月24日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；以11051.96元为基数，自2016年9月29日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算；以11015.56元为基数，自2017年9月27日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费909元，公告费520元，由被告张红琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘亚若人民陪审员  王立功人民陪审员  朱永安二〇一八年一月八日书 记 员  王志敏
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2018)浙0903执恢8号之一中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行、舟山市普陀区桃花镇水利总站：申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人舟山市普陀区桃花镇水利总站金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）浙0903民初01097号民事判决书于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人舟山市普陀区桃花镇水利总站支付欠款3975648元及利息。本案执行中，本院查明被申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人舟山市普陀区桃花镇水利总站于庭外达成执和解协议，申请执行人于2017年12月27日向本院出具书面结案证明。此外，被执行人交纳案件受理费48961.50元。至此，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知二〇一八年一月九日
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0526行审16号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段16号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人刘玉对、戴妍，德化县龙门滩镇计生办工作人员。被执行人蔡祖琴，女，1997年3月21日出生,汉族，云南省绥江县人，住德化县。申请人德化县卫生和计划生育局于2018年1月4日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2017］第346号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人蔡祖琴未婚生育的违法行为，于2017年4月20日立案，2017年5月2日向被执行人送达征收社会抚养费告知书，同年5月8日依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条、第四十二条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2017］第346号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币10412元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人送达了该决定书。被执行人蔡祖琴在法定期限内未申请复议和提起诉讼，2017年11月9日向被执行人送达征收社会抚养费催告书，期满后，被执行人至今未缴纳社会抚养费人民币10412元。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人蔡祖琴作出的德卫生和计生征决字［2017］第346号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2017］第346号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人蔡祖琴应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币10412元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀芳审判员  李立新审判员  郑开明二〇一八年一月八日书记员  陈文锋
洛阳市老城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0302执恢6号乔启明申请执行乔瑞霞分割抚恤金纠纷一案，按照本院（2012）老民初字第1126号民事判决书及双方和解协议，该案于2018年1月10日履行完毕。执行金额为22745元。二〇一八年一月十日
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民终1379号上诉人（原审被告）:高辉连，男，1961年11月10日出生，汉族，个体工商户，住公安县。委托诉讼代理人：高孝钦，男，1954年1月19日出生，汉族，住公安县。被上诉人（原审原告）:ＸＸ红，男，1973年6月18日出生，汉族，住公安县。委托代理人：尹耀荣，湖北省公安县南平法律服务所法律工作者。原审被告：公安县君恒置业有限公司,住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道夏威夷风情街。法定代表人：覃明勇，系该公司董事长。上诉人高辉连因与被上诉人ＸＸ红、原审被告公安县君恒置业有限公司（以下简称君恒置业公司）民间借贷纠纷一案，不服公安县人民法院(2017)鄂1002民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为：1、一审判决以抵押物优先受偿，但原告的诉状中，没有提出要求以抵押物受偿的诉讼请求。从一审庭审记录看，庭审过程中双方的争议涉及了抵押效力，但原告是否追加以抵押物受偿的诉讼请求，不明确，也没有合议庭向当事人释明明确诉讼请求的记录。2、抵押房屋的开发商（所有权人）是第二被告君恒置业公司，被告高辉连只是房屋的承建人。判决以该抵押物受偿，应该查明抵押物产权人或者以该房屋设定抵押的原因。3、该抵押没有登记，抵押的效力及抵押人的责任认定，应该依照相关法律规定予以审查、认定。4、现有证据证明君恒置业公司作为开发商将房屋建设工程发包给没有建设资质的高辉连个人，高辉连以“君恒置业公司三袁华府项目部”施工，在签订抵押借款协议时使用的公章是“君恒置业公司三袁华府项目部”，一审判决认定君恒置业公司与本案借款没有关联性，但没有阐述具体理由。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销公安县人民法院〔2017〕鄂10**民初字653号民事判决。二、本案发回公安县人民法院重新审理。上诉人预交的本案二审案件受理费13108元予以退回。审判长  赵祖发审判员  廖崇霞审判员  周 湛二〇一八年一月十七日书记员  周 薇