wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2625号之一 申请执行人中国银行股份有限公司成都天府广场支行，住所地：成都市小河街８号。 负责人李晓艳。 被执行人苏鹏，男，汉族，1984年9月24日出生，住天津市河**。 被执行人贾璐西，女，汉族，1992年5月10日出生，住成都市锦江区。 被执行人成都市博利汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区双元街**。 法定代表人白灵。 中国银行股份有限公司成都天府广场支行与苏鹏、贾璐西、成都市博利汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6405号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为306811.32元及利息、执行费。 执行中，本院依法轮候查封、冻结了被执行人苏鹏名下位于成都市锦江区翠柳湾支路199号4栋3单元18楼1805号（权1971532）、成都市武侯区武阳大道三段5号1栋2单元7楼8号（权3246469）房屋及苏鹏名下车牌号川Ａ×××××5川Ａ×××××9汽车。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6405号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 二〇一八年九月二十七日 书记员  许 唱
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初5562号原告：姑苏区喜来乐钢管租赁站，住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾街道申庄村**。经营者：仇建明，男，1960年6月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。被告：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街**院****101。法定代表人：董骝。原告姑苏区喜来乐钢管租赁站与被告北辰正方建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告姑苏区喜来乐钢管租赁站于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姑苏区喜来乐钢管租赁站申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姑苏区喜来乐钢管租赁站撤诉。案件受理费15023元，减半收取7512元，由原告姑苏区喜来乐钢管租赁站负担。审判员 黄 瑶二〇一八年九月十二日书记员 卞文华
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执961号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。被执行人：赵超峰。被执行人：刘亭月。被执行人：赵连生。河南西峡农村商业银行股份有限公司与赵超峰、刘亭月、赵连生借款合同纠纷一案的西峡县人民法院（2016）豫1323民初3082号民事调解书于2017年2月28日发生法律效力，履行期间届满后，被执行人赵超峰、刘亭月、赵连生未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人赵超峰、刘亭月、赵连生依法履行生效法律文书确定的支付75000元及利息、承担诉讼费900元的义务，本院依法予以受理。本院受理后，于2018年5月8日向被执行人赵超峰、刘亭月、赵连生邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年5月8日提起初次网络查控，对被执行人赵超峰、刘亭月、赵连生的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，除被执行人赵连生有部分存款外，无可供执行的银行存款或其他相应被查询财产。本院于2018年6月22日将被执行人赵超峰、刘亭月、赵连生纳入失信被执行人名单。后本院对被执行人赵超峰、刘亭月、赵连生的不动产情况及其他财产情况进行了调查，登记在被执行人赵连生名下有两套不动产，后并再次于2018年6月25日、7月17日、8月30日对三被执行人的银行存款等予以网络查询，查询情况同初次网络查询情况。在执行过程中，经查，三被执行人系一家人，赵超峰在外务工，父亲赵连生、母亲刘亭月无业，赵连生患心脏病分别于2012年、2017年住院治疗，其中2012年住院做心脏手术，赵连生、刘亭月无履行能力。查询到登记在赵连生名下的房产已于多年前被当地企业征用拆迁，房屋已不存在，但未办理注销登记。本院传唤被执行人赵超峰到庭后，赵超峰承诺分期分批偿付，申请人同意。2018年9月4日，本院对申请人进行了终本约谈。本案中，三被执行人目前没有其他可供执行的财产，已冻结的银行存款8200元已扣划执行，申请执行人同意可分期分批偿还，并同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。如被执行人未按照分期分批偿还计划履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效限制，执行法院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初3082号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任超审判员  薛锋审判员  王爽二〇一八年九月四日书记员  陈鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民申8号再审申请人（原审被告）：李建淮，女，1976年11月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李军，男，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。原审被告：刘伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住住阜阳市颍州区。委托代理人：李媛媛，安徽瀛拓律师事务所律师。再审申请人李建淮因与被申请人李军、原审被告刘伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）皖1202民初3896号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建淮申请再审称：阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3896号民事判决书认定事实、适用法律错误，依法应当改判。被申请人李军称：申请人的再审申请已经超过法律规定的再审期限，请法院驳回其再审申请。本院经审查认为，再审申请人李建淮的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，故对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李建淮的再审申请。审判长  王金云审判员  郝晓梅审判员  薛 冰二〇一八年九月四日书记员  常永先
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0621执487号 申请执行人王林，男，1974年8月16日生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 被执行人张守娟，女，1964年12月8日出生，汉族，无职业，现羁押在长春市女子监狱。 被执行人王蒙蒙，女，1988年2月3日出生，汉族，无职业，现在抚松县万良镇。 被执行人王代强，男，1985年9月6日出生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 申请执行人王林依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）抚初字第106号民事判决书，于2018年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款利息70，000.00元及本金550.000.00元及自2015年10月8日起按本金550.000.00元以月息2%计算利息。并承担案件受理费5250.00元，申请执行费8653.00元。本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回（2018）吉0621执487号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、之规定，裁定如下： 吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执487号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判员 李 军 二〇一八年九月十日 书记员 马云光
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初3219号之一原告：宗国书，男，1967年3月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：伏爱华，男，1980年11月24日生，汉族，住兴化市。被告：吴来继，男，1977年12月29日生，汉族，住兴化市。原告宗国书与被告伏爱华、吴来继民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告宗国书于2018年9月14日向本院提出申请撤回对被告吴来继的起诉。本院认为，原告宗国书申请撤回对被告吴来继的起诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宗国书撤回对被告吴来继的起诉。审 判 长  翟元圣人民陪审员  严红旗人民陪审员  刘德军二〇一八年九月二十一日书 记 员  李林秀
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初6287号 原告：高玲，女，1985年12月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台芝罘区。 委托诉讼代理人：杨丽渤，山东世帆律师事务所律师。 被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路**。 法定代表人：孙福建，董事长。 委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。 原告高玲诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告高玲于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高玲的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告高玲撤诉。 案件受理费789元，减半收取计395元，由原告高玲负担。 审判员 徐  小  明 二〇一八年九月十八日 书记员 姜慧萍（代）
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5493号原告：徐修法，男，1968年9月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：曹伟丽，江苏衡信达律师是事务所律师。被告:王亮,男,1983年10月6日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告徐修法与被告王亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐修法的委托诉讼代理人曹伟丽到庭参加诉讼，被告王亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐修法向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费15000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告提供劳务，欠款15000元未付，由被告向原告出具欠条一份。被告王亮未作答辩。本院认为，2013年，原告徐修法为被告王亮驾驶车辆。经结算，被告王亮于2013年10月19日向原告徐修法出具了欠条一份，欠劳务费用15000元，未约定还款时间及利息，事实清楚，证据充分，原告与被告王亮之间的劳务合同关系依法成立。原告徐修法为被告王亮提供了劳务，被告王亮应及时给付原告劳务费用。欠条未约定还款时间及利息，原告徐修法主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。综上，对原告徐修法要求被告王亮给付劳务费用15000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王亮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐修法劳务费15000元及利息（利息自2018年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告王亮负担（原告徐修法已预交，被告王亮于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告徐修法）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  高金祥二〇一八年九月十二日书记员  王润秋法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1323行审691号 申请人沂水县卫生和计划生育局。 法定代表人李志刚，该局局长。 委托代理人张军，沂水县许家湖镇计生办主任。 被执行人刘昌，住沂水县许家湖镇西邱村。 被执行人解纯敏，住址同上。 申请人沂水县卫生和计划生育局于2018年8月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月29日对被执行人作出的社抚费征字（2017）11059号、11060号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。 经查，申请人对被执行人于2017年5月22日在沂水中心医院实施的违法生育第1个子女的行为依法调查，经核实后，依据《山东省人口和计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2017年11月29日对被执行人作出社抚费征字（2017）11059号、11060号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人各征收社会抚养费11992.6元，限其自接到该决定书之日起30日内缴清社会抚费，逾期不履行该决定，申请人将依法申请人民法院强制执行。在决定书中已告知被执行人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 上述征收决定书于2017年11月30日送达被执行人生效后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请人向被执行人下达履行催告通知书催缴，被执行人仍欠社会抚养费23985.2元拒不缴纳。 本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，也未全部履行上述征收决定书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 一、准予执行社抚费征字（2017）11059号、11060号社会抚养费征收决定书； 二、被执行人自接到本裁定书之日起三日内缴纳未履行的社会抚养费23985.2元； 三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 员  孙灵生 人民陪审员  张月竹 人民陪审员  胡德文 二〇一八年九月二十七日 法官助理于燕燕 书记员黄俊雅
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更668号罪犯谭登祥，男，1965年12月8日出生，土家族，重庆市石柱县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2010年4月26日作出（2010）蔚刑初字第48号刑事判决，以被告人谭登祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行,2014年1月24日本院作出(2014)张刑执字第327号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更1284号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯谭登祥在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功3次，表扬3次，狱积极分子1次，新表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯谭登祥在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭登祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（现刑期为自2009年10月30日至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8596号之一申请执行人：杨红娟，女，1982年06月29日出生，汉族，住址河南省。申请执行人：柴金平，男，1945年01月19日出生，汉族，住址河南省。申请执行人：赵桂，女，1945年11月24日出生，汉族，住址河南省。申请执行人：柴蕴珂，女，2014年10月22日出生，汉族，住址河南省。申请执行人：柴浩崴，男，2010年12月08日出生，汉族，住址河南省。被执行人：上海艺影数码科技有限公司，住所上海市闵行区。本院在执行杨红娟、柴金平、赵桂、柴蕴珂、柴浩崴与上海艺影数码科技有限公司仲裁纠纷一案中，依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第6564号仲裁裁决书，于2018年09月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付相应执行费。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海艺影数码科技有限公司银行存款人民币275,173.54元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一八年九月二十九日书记员  王 勇附：相关法律条文
湖南省洞口县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执保433号 申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人卿光发、曾飞娥财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2018）湘0525财保663号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 本院（2018）湘0525执保433号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初33600号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王文智，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省惠州市。被告：赖凤英，女，1988年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市。原告东风日产汽车金融有限公司与被告王文智、赖凤英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖继康到庭参加了诉讼。被告王文智、赖凤英经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币70,465.65元；2.两被告依约支付至2018年4月20日的贷款利息2,241.05元；3.两被告支付自2018年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“粤LGXX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年11月，原告与被告王文智、赖凤英签订了《汽车消费抵押贷款合同》，由两被告以被告王文智购得的车辆作抵押，向原告借款人民币98,000元并分期归还。合同签订后，原、被告按约放贷、还款。2013年11月20日起两被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》、机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告王文智以其所有的车牌号为“粤LGXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年4月20日两被告的还款情况。王文智、赖凤英未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年11月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告王文智、赖凤英签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告以被告王文智购得的车牌号为“粤LGXX**”的车辆作抵押，向原告借款98,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为12%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由两被告按年利率7.88%承担支付义务；等额本息还款方式：月还款金额为3,065.54元；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即18%收取罚息；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2013年11月20日起被告未依约归还贷款本息，至2018年4月20日，两被告未偿还贷款本金为70,465.65元、利息2,241.05元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告王文智、赖凤英签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金70,465.65元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告王文智就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在两被告不履行付款义务时对被告王文智的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文智、赖凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币70,465.65元；二、被告王文智、赖凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2018年4月20日的到期利息人民币2,241.05元；三、被告王文智、赖凤英应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币70,465.65元为基数、按年利率18%标准计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2018年4月21日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告王文智、赖凤英届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤LGXX**”的车辆与被告王文智协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王文智所有，不足部分由被告王文智、赖凤英清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,617元，由被告王文智、赖凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年九月十日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执301号申请执行人：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段**。法定代表人：姜天奎，系该局局长。委托代理人：王国斌，系该局干部。被执行人：中禹（大连）水务有限公司，，所在地辽宁省普兰店市沿河路**法定代表人：陶首亮，系该公司经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局与被执行人中禹（大连）水务有限公司为行政处罚一案，辽宁省大连市普兰店区人民法院于2016年11月7日作出（2016）辽0214行审365号行政裁定书，裁决：对大连市普兰店区人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字【2016】007号行政处理决定准予强制执行。因被执行人中禹（大连）水务有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局于2017年1月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月28日向被执行人中禹（大连）水务有限公司邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书、传票，限被执行人3日内向本院申报财产。本院分别于2017年2月8日、2018年2月28日、2018年6月14日、2018年8月5日对被执行人中禹（大连）水务有限公司名下的银行、车辆、证券及不动产进行了四次网络查询，被执行人中禹（大连）水务有限公司名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年7月10日约谈申请人的委托代理人郭樯，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月4日将被执行人中禹（大连）水务有限公司的法定代理人陶首亮纳入限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额0.730039万元及迟延履行期间债务利息，被执行人中禹（大连）水务有限公司暂无财产可供执行、申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                     执行长 张忠华执行员 王东东执行员 崔升阳 二〇一八年九月八日书记员 张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1471号罪犯何搞，男，1992年5月10日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。本院于2013年12月20日作出（2013）文中刑初字第73号刑事判决，以被告人何搞犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。宣判后，被告人何搞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）云高刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月18日被交付执行。本院于2016年11月1日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省文山监狱于2018年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何搞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何搞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何搞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何搞减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月29日起至2027年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年九月二十一日书记员  沈永莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初1176号原告：克什克腾旗德诚小额贷款有限公司，法定代表人李树国，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗解放路东苑**楼**西19厅。原告委托诉讼代理人：郑宝森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：张金河，男，1963年10月10日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：王经臣，男，1962年12月8日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告王经臣的委托诉讼代理人：吉海军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：陈玉成，男，1963年3月4日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。被告：李井国，男，1962年11月7日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。（经原被告双方确认李井国已死亡，自然人的民事权利能力始于出生终于死亡，其在本案中的被告身份自然消除）原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司与被告张金河、王经臣、陈玉成之间小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张金河、陈玉成、被告王经臣的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张金河偿还原告借款本金250000元及利息；2、被告王经臣、陈玉成承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月15日被告张金河在原告处借款500000元，约定月利率18.66‰，约定2013年7月14日前偿还，被告王经臣、陈玉成提供连带保证。多次索要，被告于2014年7月30日偿还本金100000元，2014年8月1日偿还本金100000元，2016年12月26日偿还本金50000元，尚欠250000元本金及500000元利息未还。2016年11月29日被告王经臣出具承诺书，承诺在2017年5月31日前偿还本息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同一份、借款凭证一枚、保证合同四份、承诺书一份。本院对原告所提交的证据予以确认。被告张金河答辩称：原告所诉属实，但暂无偿还能力。未提供证据。被告陈玉成答辩称：已过担保期限，不再承担保证责任。被告王经臣的委托代理人代为答辩称：已过担保期限，不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：事实与理由：2013年1月15日被告张金河在原告处借款500000元，约定月利率18.66‰，约定2013年7月14日前偿还，被告王经臣、陈玉成提供连带保证。多次索要，被告于2014年7月30日偿还本金100000元，2014年8月1日偿还本金100000元，2016年12月26日偿还本金50000元，尚欠250000元本金及500000元利息未还。被告陈玉成分别于2013年1月15日、2013年7月12日、2014年12月23日与原告签订保证合同，最后一次2014年12月23日约定保证期限3年。被告王经臣分别于2013年1月15日、2013年7月12日、2014年12月23日和2016年11月29日与原告签订保证合同和承诺书，最后一次2016年11月29日承诺“此承诺书自签字后生效，其有效期为全部贷款本息还清为止”。至原告的起诉时间2018年3月20日，二被告均已过担保期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应按诚实信用原则，全面履行合同。因此，原告要求被告张金河偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定应予支持。关于要求被告王经臣、陈玉成承担连带清偿责任的诉讼请求：被告陈玉成最后一次与原告签订保证合同的时间为2014年12月23日，约定保证期限3年，保证期限的届满日为2017年12月22日；被告王经臣为原告出具承诺书的时间为2016年11月29日，承诺“在2017年5月31日前偿还本息”，“此承诺书自签字后生效，其有效期为全部贷款本息还清为止”。此承诺书并未对保证期限作出约定，而是对承诺书有效期的约定，属对保证期限没有约定。没有约定的保证期限为六个月。自2016年11月29日起六个月的届满日为2017年5月28日。如果以被告王经臣最后一次与原告签订保证合同的时间2014年12月23日起算，约定保证期限3年，保证期限的届满日为2017年12月22日。至原告的起诉时间2018年3月20日，二被告均已过担保期限，因此该请求缺少法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：一、被告张金河于本判决生效后十日内给付原告克什克腾旗德诚小额贷款有限公司借款本金250000元及利息【自2013年1月15日起按月利率18.66‰本金500000元计算至2014年7月30日，自2014年7月31日起按月利率18.66‰本金400000元计算至2014年8月1日，自2014年8月2日起按月利率18.66‰本金300000元计算至2016年12月26日，自2016年12月27日起按月利率18.66‰本金250000元计算至本金还清之日止】；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张金河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 吕振峰审 判 员 王春艳人民陪审员 潘凤合 二〇一八年九月四日书 记 员 娜荷芽
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初812号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人向玉波，女，1971年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省安宁市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）843号起诉书指控被告人向玉波犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人向玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月5日21时许，被告人向玉波在北京路延长线864号附2号云南万逸之家电子商务有限公司北京路延长线店内，趁工作人员不备，将放在收银台里面柜子内的价值人民币2450元的14条香烟偷走后销赃。2018年5月17日，被告人向玉波在昆明市盘龙区新迎小区文艺路40号院内被抓获。被盗香烟已发还被害人。上述事实，被告人向玉波在庭审中亦无异议且有户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，提取笔录，扣押发还物品清单，现场辨认笔录，价格鉴定意见及被告人向玉波的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人向玉波无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向玉波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人向玉波犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人向玉波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年10月17日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年九月十八日书记员  杨 律
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初2468号 适用程序 普通程序 原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告 张来香，女，1976年7月30日出生，汉族，住福建省平和县。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年2月6日 诉讼请求 判令张来香立即支付牡丹卡（卡号为62×××10）透支余额107093.69元（其中本金99107.02元、利息4081.42元、滞纳金3905.25元，利息、滞纳金暂计至2017年8月7日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。 判决主文 张来香应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：62×××10）欠款共计107093.69元，其中本金99107.02元，利息4081.42元，违约金（滞纳金）3905.25元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年8月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2016年4月13日，张来香向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡，并声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向张来香发放了卡号为62×××10的信用卡。张来香在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月7日累计欠款共计107093.69元，其中本金99107.02元，利息4081.42元，违约金（滞纳金）3905.25元。 裁判理由 张来香向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约和章程的义务。张来香在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等相关费用。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费2442元，由张来香负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  吴延欣 人民陪审员  陈 睿 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初734号                               开庭日期：2018年9月21日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       说波                       出生日期                       1969年5月17日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月23日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]763号                               指控事实                       一、2011年，被告人说波在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“得某某兔”处砍伐1块林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人说波占用林地位于集体林范围内，面积6.9亩，并围剥林木38株，损失活立木蓄积5.78立方米，折合原木材积3.0056立方米。             二、2011年，被告人说波在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“丫某某寨”处砍伐1块林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人说波占用林地位于国有林范围内，面积3.4亩，并围剥林木17株，损失活立木蓄积1.605立方米，折合原木材积0.8346立方米。             三、2012年，被告人说波在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某当地人称“南某某脚”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人说波占用林地位于集体林范围内，面积14亩，并围剥林木9株，损失活立木蓄积2.196立方米，折合原木材积1.14192立方米。             四、2014年，被告人说波在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“老某某”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人说波占用林地位                               公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       于国有林范围内，面积3.6亩，并围剥林木36株，损失活立木蓄积4.897立方米，折合原木材积2.546立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人说波违反法律法规，非法占用林地27.9亩，环剥林木100株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人说波经公安机关传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人说波犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员  文 钰                                     二○一八年 九 月 二十一 日                                     书 记 员 四 大
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1794号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨顶津食品有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区哈平路集中区大连北路**。法定代表人：黎振宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：董文波，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江市鑫融商贸有限责任公司，，住所地牡丹江市爱民区向阳街**法定代表人：赵尔梅，该公司经理。再审申请人哈尔滨顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）因与被申请人牡丹江市鑫融商贸有限责任公司（以下简称鑫融商贸公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终6395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顶津公司申请再审称,原审法院审理此案认定事实不清,适用法律错误,程序违法。1.原审法院审理中漏列案件当事人。本案系因顶津公司牡丹江地区经销商负责人赵威收取鑫融商贸公司货款，但未供货，携款失联引发。本案所有事实及证据均与赵威有关，法院应追加赵威为第三人参加诉讼。顶津公司申请追加赵威为第三人，法院未予追加，直接判令顶津公司承担给付责任，没有事实依据，程序违法。2.根据本案事实，判令顶津公司承担给付责任无任何法律依据。（1）顶津公司与鑫融商贸公司之间无任何买卖关系，也从未签订过买卖合同或供货合同。（2）原审法院认定赵威系顶津公司工作人员，其行为代表顶津公司无事实及法律依据。（3）原审法院认定鑫融商贸公司是善意理解为赵威既是顶津公司员工又是顶津公司经销商，有悖常理，过于牵强。3.原审法院程序违法。原审中顶津公司提出，要求对赵威的在收条中的签字及加盖的公章作鉴定。原审法院对顶津公司的申请未予答复，即径行判决，违反法律程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，鑫融商贸公司常年经营顶津公司康师傅品牌饮品，购货流程是鑫融商贸公司向顶津公司业务员告知其所需货物情况，由顶津公司业务员通知赵威给鑫融商贸公司配送货物并由赵威收取货款。顶津公司与鑫融商贸公司之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成交易习惯和经营模式，形成了事实上的买卖合同法律关系。关于赵威行为的性质问题。无论鑫融商贸公司是否知道赵威是顶津公司的二级经销商，赵威根据顶津公司业务员的通知，配送货物，收取货款的行为，客观上使鑫融商贸公司有理由相信赵威为顶津公司工作、代行顶津公司工作人员职责，符合交易习惯。鑫融商贸公司为了获取更多的优惠和利润，在顶津公司业务员通知其参加促销活动后，改变货到付款而采取了预付货款的方式，前提是基于对顶津公司的信任，鑫融商贸公司主观上是善意无过失的，原审法院认定赵威的行为符合表见代理的构成要件并无不当。赵威的行为为职务行为，顶津公司由于疏于对经销商和自身企业经销方式监督管理，对赵威携鑫融商贸公司的预付款失联，给鑫融商贸公司造成的损失，顶津公司应承担给付责任。顶津公司在原审中未提交司法鉴定及追加赵威为第三人的书面申请，原审未予鉴定及未予追加亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨顶津食品有限公司的再审申请。审判长  王洪亮审判员  王雪杉审判员  刘丽佳二〇一八年九月十八日法官助理王倩书记员陈秀玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4040号 上诉人（原审原告）：于伟清，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：山东大华置业有限公司，住所地：诸城市龙都街道西吕标村。 法定代表人：朱佰生，经理。 委托诉讼代理人：徐建武，山东浩远律师事务所律师。 上诉人于伟清因与被上诉人山东大华置业有限公司劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院(2018)鲁0782民初2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人于伟清于2018年9月20日自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，于伟清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许于伟清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人于伟清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年九月二十一日 书记员  田 然
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1127民初1683号 原告：雷享平，男，畲族，1985年11月28日出生，住景宁畲族自治县。 被告：陈子云，男，汉族，1996年10月30日出生，住景宁畲族自治县。 被告：潘宇建，男，汉族，1990年12月7日出生，住景宁畲族自治县。 被告：吴俊奇，男，汉族，1995年8月16日出生，住景宁畲族自治县。 原告雷享平与被告陈子云、潘宇建、吴俊奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告雷享平于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷享平申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷享平撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告雷享平负担。 审判员  周斐 二〇一八年九月二十日 法官助理陈秋韵 书记员梅盟敏
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执2096号申请执行人：商丘华驰物流有限公司,住所地商丘市梁园区金桥路与锦绣路交叉口处。统一社会信用代码：914114005610155282。法定代表人：刘育红，职务：总经理。委托代理人：张凤桥，河南保航律师事务所律师。被执行人：杨军，男，汉族，1962年10月24日出生，住河南省拓城县。。被执行人：袁群婷，女，汉族，1968年10月20日出生，住河南省拓城县。。商丘华驰物流有限公司申请执行杨军、袁群婷追偿权纠纷一案,商丘市梁园区人民法院于2016年12月15日作出的(2016)豫1402民初7132号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人商丘华驰物流有限公司于2018年8月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人商丘华驰物流有限公司与被执行人杨军、袁群婷自愿达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下:终结（2018）豫1402执2096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 何明山二〇一八年九月十七日书记员 陈红军
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初3909号 原告：成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都西路**。 负责人：刘健，办事处主任。 委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。 被告：张碧蓉，女，1962年2月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处与被告张碧蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处撤诉。 案件受理费1856元，减半收取计928元，由原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处负担。 （此页无正文） 审判员  吴皓常 二〇一八年九月二十八日 书记员  李娅萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0802执异111号 案外人：陈威宏，男，1987年1月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗灿模，福建闽天律师事务所律师。 申请执行人：张树坚，男，1957年9月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市金宏房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区东城街道军民路**，统一社会信用代码913508007297309640。 法定代表人：卢晓琴，总经理。 被执行人：潘文金，男，1956年2月2日出生，汉族，龙岩市金宏房地产开发有限公司员工，住龙岩市。 在本院执行申请执行人张树坚与被执行人龙岩市金宏房地产开发有限公司（以下简称金宏公司）、潘文金民间借贷纠纷一案中，案外人陈威宏对本院查封金宏公司座落于龙岩市新罗区东城街道松涛花园二期1-2幢第009号、010号店面的强制行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈威宏称：2014年7月9日，案外人与金宏公司签订了二份《“松涛花园二期”房产买卖合同》（编号为STHY-00000101、STHY-00000102），合同约定：1、案外人购买龙岩市新罗区东城松涛花园二期1-2幢第009号、010号店面；2、两间店面价款均为111.615万元，两个店面合计223.23万元。2014年7月21日,案外人分四次向金宏公司的账户支付全部购房款223.23万元，金宏公司也向案外人出具了二张收款收据。2014年7月29日，金宏公司将所购的二间店面交付案外人使用后，案外人对店面进行了装修。之后，案外人于2016年4月25日至2017年2月28日间将店面租赁给史纪辉使用，又于2017年5月20日起将店面租赁福建海华医药连锁有限公司使用。因金宏公司开发的“松涛花园二期”欠税造成案外人所购的二间店面至今无法办理物权登记手续。故案外人对房产未进行登记不存在任何过错，案外人系本案所购二间店面的权利人。现案外人提出执行异议，请求撤销查封金宏公司名下的座落于龙岩市新罗区××街道松涛花园××、××号店面。 本院经书面审查查明：张树坚与金宏公司、潘文金民间借贷纠纷一案，本院受理后，经调解，双方当事人于2017年5月4日达成了本院（2017）闽0802民初2060号民事调解书，主要内容：一、被告龙岩市金宏房地产开发有限公司应于2017年5月15日返还原告张树坚借款本金100万元，并支付截止2013年5月31日的利息50万元及从2013年6月1日起至款清之日止、以100万元为本金、按月利率2%计算的利息。二、被告潘文金对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、原告张树坚放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，因被告金宏公司未能履行生效法律文书所确定的义务，张树坚向本院申请强制执行，2017年12月26日，本院依据所作出的（2017）闽0802执2887号之一执行裁定书，向龙岩市不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人金宏公司所有的座落于龙岩市××松涛花园××、××号店面。案外人得知后，向本院提出如上执行异议，并提供了“松涛花园二期”的《房产买卖合同》、进账单、收款收据、证明、店面租赁合同等为证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，座落于龙岩市新罗区××街道松涛花园××、××号店面登记在被执行人金宏公司名下，本院予以查封合法有据。因此，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人陈威宏提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 吴  庆  华 审 判 员 林  演  芝 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一八年九月四日 书 记 员 吴书娴(代) 附相关法条： 1、《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 4、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1047号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人曾浩，男，1997年11月4日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月10日被刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2018〕1026号起诉书指控被告人曾浩犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年8月7日7时许，被告人曾浩在重庆市江北区某网吧X号机位，趁被害人常某熟睡之际，徒手将常某放置在左侧裤兜内一部价值950元的苹果6plus型手机盗走。2018年8月10日，民警将曾浩捉获。 被告人曾浩的行为已构成盗窃罪，建议判处曾浩拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人曾浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2018年12月9日止。） 二、责令被告人曾浩对常某的经济损失950元予以退赔。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年九月二十六日 书记员 王文静
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初3164号原告：喻利明，男，1964年2月7日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：周月红，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：刘志妙（特别授权），女，1980年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告周月红之妻。原告喻利明诉被告周月红居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告喻利明、被告周月红的委托诉讼代理人刘志妙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻利明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告7200元劳务补偿费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告通过多方途径了解到，案外人湖南省众能劳务工程有限责任公司（以下简称“众能公司”）招聘一批到阿尔及利亚从事高铁建设的建筑工人，净年薪十二万/年，合同期为两年。原告通过微信、朋友及微信朋友圈发布招聘信息，被告看到招聘信息后主动联系原告，要求去阿尔及利亚务工。原、被告互不相识，被告通过向原告咨询了解务工情况后立即报名，当场缴纳了2000元报名费和2000元押金，均开有收据，收据单上已注明报名费无退还，押金在两年合同期后退还。2014年11月29日，经原、被告协商签订了原告在被告收入中提取3%作为原告劳务补偿费用的劳务合同书，在2014年3月至同年12月期间，原告放弃了原有的工作，专心与用人单位、承包商跟进出国劳务事宜，带领被告与建设单位进行面试、考试、体检、签订劳动合同，直至送到长沙火车站到首都机场出境，原告对被告进行了一系列跟踪服务，付出了劳动。现被告务工合同期满已回国，但未按劳务合同书约定支付3%的劳务补偿费用给原告。诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告支付5700元劳务补偿费用。被告周月红辩称，被答辩人在签订《劳务合同书》的时候承诺一同前往阿尔及利亚带班，收取部分带班费用，但被答辩人并未前往带班；答辩人已经实际支付了2000元报名费，众能公司在发放工资时扣除了1500元转交给被答辩人，故答辩人不应再支付劳务补偿费用。原告围绕诉讼请求依法提交了劳务合同书一份，被告对劳务合同书签名的真实性无异议，但被告认为签订合同时，原告答应一并前往阿尔及利亚才抽取3%的管理费或者带班费。对于原告提交的证据，被告虽质证称提取劳务补偿费用的前提是原告一同前往阿尔及利亚带班，但《劳务合同书》并未载明，被告也未提交确切证据证明该事实，本院对该证据的真实性和证明目的予以采信。被告未提交证据。本院依职权调取了被告在出国务工期间发放至支行的工资流水，原、被告均无异议。根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：原告喻利明与众能公司的法定代表人袁文斌系朋友关系，该公司法定代表人以需派遣部分建筑工人前往阿尔及利亚从事建筑施工为由，提出请求原告帮忙招用符合条件的工人。原、被告本互不相识，原告将出国务工的条件和待遇等通过微信朋友圈等方式发布，被告通过相应途径看到出国务工消息后主动联系了原告，在了解了相关条件后，向原告交纳了2000元报名费和2000元押金。后原告组织被告等共计十余人进行了报名、体检、考试、协助办理出国手续等，并在出国前带领被告等人与湖南省众能劳务工程责任有限公司签订了《劳务派遣和雇佣合同》，合同的《出国主要事项确认》载明，众能公司可以收取2000元的前期管理费用，且该费用不退，同时载明体检费用由个人承担。2014年11月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳务合同书》，载明：“甲方通过特殊途径将乙方进入中建五局派往阿尔及利亚工作两年，年薪十二万，经公司研究决定在乙方收入中提取3%作为甲方的劳务补偿费用，经双方友好协商签订本合同”。2014年12月底，原告组织被告等十余人前往阿尔及利亚工作，被告工作22个月后回国。出国务工期间，众能公司共计发放了213500元至被告周月红中国银行账户（包含退还的2000元押金）。原告述称，其报名时收取的2000元报名费和2000元押金均交付给了众能公司，但在本院限定的举证期限内，原告未举证证明收取的2000元报名费已交付给众能公司。原告自认，众能公司已从被告收入中提取1500元转交给了原告。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，故本案系居间合同纠纷。原告喻利明向被告周月红提供了订立《劳务派遣和雇佣合同》的机会，并且提供了相应的服务，被告周月红与众能公司签订了合同，并且实际前往国外工作，故原告喻利明已履行了居间人的义务。原告与被告签订了《劳务合同书》，被告虽抗辩合同中的3%的劳务补偿费用实际应是带班费用，但被告未提交证据证明一同前往带班是支付报酬的前提条件，书面合同中也未约定此劳务补偿费用是带班费用，故被告的抗辩意见不予采信，该合同未违反法律法规的强制性规定，被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的民事责任，故该合同应受法律保护。从《劳务合同书》约定的劳务补偿费用性质分析，结合本案的基础法律关系，该费用应理解为原告提供居间服务后应获取的报酬，与是否带班并无直接关联。因被告实际获取的劳动报酬未达到预计年薪，故计算居间报酬应当以被告实际收入（213000元，213500元-2000元押金+1500元提取收入）为基数。对于被告在报名时交纳给原告的报名费2000元，在本院限定的举证期限内，原告未提交证据证明该笔款项支付给了众能公司，而原、被告之间无其他收取居间报酬的约定，故该2000元原告应承担举证不能的不利后果，应予抵扣居间报酬。原告确认已由众能公司在被告收入中实际扣除1500元作为劳务合同书约定的劳务补偿费用，故原告变更诉讼请求的部分予以准许，抵扣上述费用后，被告还应向原告支付居间报酬2890元（213000元×3%-2000元-1500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周月红在本判决生效之日起二十日内向原告喻利明支付居间报酬2890元；二、驳回原告喻利明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二〇一八年九月十四日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1457号罪犯马威龙，男，1986年8月31日出生于陕西省西安市雁塔区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2011年5月4日，陕西省西安市中级人民法院作出（2011）西刑二初字第00011号刑事判决，认定罪犯马威龙犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿3538.74元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产；2016年7月21日经本院裁定减刑七个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯马威龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯马威龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯马威龙的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月25日至2033年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年九月二十八日书记员  柳 阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终9009号上诉人(原审被告)：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**。法定代表人：李华兴。上诉人(原审被告)：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人(原审原告)：袁鑫彬，男，1985年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：广东成林商业管理有限公司,住,住所地广东省广州市天河区广棠西路**之****/div>法定代表人：黄志辉。上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴因与被上诉人袁鑫彬及原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初8102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2018年8月31日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一八年九月二十七日书记员 焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1754号申请执行人：马锦。被执行人：钟吉炎。申请执行人马锦与被执行人钟吉炎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）湘0702民初3488号民事调解书已发生法律效力，但被执行人钟吉炎未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟吉炎在金融机构的存款1244854.5元（已计算至2018年9月10日，2018年9月11日起至清偿之日止的利息按本金113万元，月利率1.5%计算，迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  罗健二〇一八年九月二十八日书记员  高敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6406号原告：北京继鑫双兴建材商店，住所地北京市延庆区延庆镇石河营建材城综合楼东侧10米。经营者：曹继鑫，女，1987年7月1日出生，户籍地黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。被告：四川省鼎兴建筑劳务有限公司，住所地四川省泸州市泸县云锦镇。法定代表人：李宗均。原告北京继鑫双兴建材商店（以下简称继鑫商店）与被告四川省鼎兴建筑劳务有限公司（以下简称鼎兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告继鑫商店的委托诉讼代理人高怀亮到庭参加诉讼，被告鼎兴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告继鑫商店向本院提出诉讼请求：1.鼎兴公司给付材料款134900元；2.鼎兴公司支付以134900元为基数，自2014年8月1日起至还清之日止，按照月利率2%计算的利息。事实和理由：2012年鼎兴公司承包北京市延庆县第七中学教学楼维修工程，期间从继鑫商店处陆续订购建材，共计166900元，该款项鼎兴公司承诺于2014年7月底之前付清，并向继鑫商店出具欠条一张。此后，鼎兴公司陆续给付了3.2万元，尚欠134900元未给付。因鼎兴公司一直推脱未给付剩余款项，故继鑫商店诉至法院。被告鼎兴公司未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：鼎兴公司因2012年承包北京市延庆县第七中学教学楼维修工程，陆续从继鑫商店处订购建材，材料款共计166900元。2014年4月5日，鼎兴公司向继鑫商店出具欠条一张，内容为：“今欠北京继鑫双兴建材商店材料款166900元，大写（壹拾陆万陆仟玖佰元整）此款是建北京市延庆县第七中学材料款。此款于2014年7月底前结清。如未结清，按3分利息计算。欠款人：四川省鼎兴建筑劳务有限公司，日期：2014年4月5日，经办人：李建，2014.4.5”。鼎兴公司在欠条上加盖了公司公章及法定代表人李宗均印章。后鼎兴公司给付材料款3.2万元，尚欠材料款134900元未给付。2018年6月11日，继鑫商店诉至本院，要求鼎兴公司给付材料款并支付利息。本院认为：继鑫商店与鼎兴公司虽未签订买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中鼎兴公司向继鑫商店出具欠条对所欠材料款数额予以确认，并承诺未结清时同意支付利息，诉讼过程中，继鑫商店自认鼎兴公司已给付材料款3.2万元，故继鑫商店要求鼎兴公司给付材料款134900元，并支付以134900元为基数，自2014年8月1日起至还清之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院应予以支持。鼎兴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川省鼎兴建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京继鑫双兴建材商店材料款134900元；二、被告四川省鼎兴建筑劳务有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京继鑫双兴建材商店以134900元为基数，自2014年8月1日起至还清之日止，按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告四川省鼎兴建筑劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章志祥二〇一八年九月四日法官助理张琮书记员李雪娜
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初973号原告：曾某，男，汉族，生于1984年12月8日，湖南省邵阳市东县人，现住习水县。被告：罗某，男，汉族，生于1972年2月2日，四川省合江县人，住合江县。曾某诉被告罗某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告货款33560.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在承包习水县仙源镇中学公租房修建期间由于资金紧张，于2014年9月5日在原告处赊购电线、开关等材料，共差欠原告货款33560.00元，经原告多次催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：2014年9月至2015年期间，被告罗某在原告处赊购电线、开关等材料共差欠原告货款33560.00元，被告罗某在原告开具的材料销售清单上签字确认。被告赊购材料后，未向原告支付货款。为此，原告诉来本院。本院认为：原、被告双方属于买卖合同关系，被告罗某在原告处赊购材料后，差欠原告货款33560.00元，原告诉请被告支付，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗某于本判决生效后10日内给付原告曾某货款33560.00元。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，由被告罗某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 陆达人民陪审员陈应芬人民陪审员蔡廷虎二〇一八年九月十七日书记员 林     雪     依     婷
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0728执279号 申请人何彩平，男，1958年6月28日出生，汉族，住江西省定南县。 被申请人谢建群，男，1985年1月7日出生，汉族，住江西省定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2017）赣0728民初1411号民事判决书于2018年3月20日向本院申请执行。本院于2018年3月21日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，并于2018年6月25日向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 陈文清 二〇一八年九月十日 书记员 曾根发
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执625号 申请执行人：马荣真，女，1963年7月16日出生，汉族，住所地河北省保定市北市区。 被执行人：广西防城港市邦德实业有限责任公司，住所地防城港市港口区西湾广场财苑小区**。 法定代表人：廖烈兵。 马荣真申请执行广西防城港市邦德实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）桂0602民初1745号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人马荣真于2018年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为163884.1元。本院同日依法立案。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、东京账户余额、财付通账户余额的查询。均未发现被执行人有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的土地、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利进行查询，但未发现有相应财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书，将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 截至目前，本案已实现债权0元，尚未履行的金额163884.1元及利息。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年九月二十七日 法官助理彭建军 书记员韦昀江
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执异31号异议人：曹承瑜，男，汉族，1987年4月27日出生，住偃师市。委托代理人：孙亚伟，偃师市城关法律服务所法律工作者。申请执行人：杨明，男，汉族，1963年8月20日出生，住偃师市。委托代理人：孙航，偃师市法律服务所法律工作者。被执行人：曹承瑜，男，汉族，1987年4月27日出生，住偃师市。在本院执行杨明诉曹承瑜股权转让纠纷一案中，异议人曹承瑜于2018年8月20日对原案申请人超过申请执行期间申请执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人曹承瑜称：请求人民法院依法终止杨明对异议人的执行，请求法院依法驳回杨明对异议人的申请执行。理由是：关于杨明申请执行曹承瑜股权转让纠纷一案，偃师市人民法院（2011）偃镇民初字第401号民事判决书送达时间为2011年9月28日，异议人对该判决不服上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2012年9月25日作出了（2012）洛民终字第1742号民事判决书；异议人曹承瑜领取该判决书的时间为2012年11月28日，杨明领取该判决书的时间为2012年12月4日，所以终审判决书于2012年12月5日生效，那么，申请人杨明于2016年1月份向人民法院申请强制执行，明显超出了执行时效三年多。因此，申请人杨明向法院申请强制执行的时间已经超出了法律规定的执行时效请求人民法院依照相关法律规定，依法终止对异议人曹承瑜的执行。申请执行人杨明辩称：异议人的异议理由不能成立，依法应予驳回。理由如下：一、答辩人申请执行并没有超过法律所规定的执行时效期间。被答辩人在异议书中也使用了我国《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案生效后，答辩人多次向被答辩人讨要该30万（注：涉及另案15万元，两案合计30万元）款额。其中在2013年4月份左右向被答辩人讨要该30万元出租车转让款。在2015年3月份向被答辩人讨要该款。再次导致诉讼时效的中断。二、答辩人曹承瑜和万小超诉武素环的案件都涉及到神龙出租车公司转让款的事情。在（2011）偃镇民初字第401号民事判决书和（2012）洛民终字第1742号民事判决书。都体现了答辩人向被答辩人讨要过该30万元出租车转让款，也导致了诉讼时效的中断。最后在被答辩人拒不归还的情况下，答辩人才申请执行了该案。本案诉讼时效并没有超过法律所规定的诉讼时效期间。综上所述，请贵院依法驳回被答辩人的异议，支持答辩人的答辩意见。本院查明：杨明诉曹承瑜股权转让纠纷一案，涉及杨明、曹承瑜和另案万小超、武素环四人在经营偃师市神龙出租汽车有限公司的股权转让，此案在审理过程中，本院于2011年9月28日作出（2011）偃镇民初字第401号民事判决书，判决曹承瑜于判决生效后10日内归还原告杨明股权转让费150000元。因被告曹承瑜不服偃师市人民法院作出的判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）洛民终字第1742号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因被执行人曹承瑜拒不履行法院生效判决所确定的义务，申请人杨明于2016年1月19日申请强制执行，本院于2016年1月26日立案，执行案号为（2016）豫0381执295号。在执行过程中，经查曹承瑜暂无可供执行财产，本院依职权于2016年4月27日终结本次执行程序。另查明：武素环诉杨明、王鲜丛借款纠纷一案，本院与2013年11月26日作出（2012）偃民四初字第00032号民事判决书，判决杨明、王鲜丛于判决生效后30日内偿还原告武素环330万元；被告杨明、王鲜丛不服偃师市人民法院的判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）洛民终字第615号民事裁定书，撤销偃师市人民法院（2012）偃民四初字第00032号民事判决书。后武素环再次向偃师市人民法院提起诉讼，偃师市人民法院于2015年11月21日作出（2014）偃民二初字第142号民事判决书，判决被告杨明、王鲜丛于本判决生效后30日内偿还原告武素环60万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年4月17日起至本判决确定还款之日止）；原告武素环不服偃师市人民法院的判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，洛阳市中级人民法院于2016年7月26日作出2016）豫03民终229号民事判决书，驳回上诉，维持原判。以上判决书中均涉及提交证据有股权转让的一、二审判决事项。其中：洛阳市中级人民法院（2016）豫0381民终229号民事判决书中查明事实讲到“杨明与曹承瑜股权转让纠纷一案，原审法院于2011年9月28日作出（2011）偃镇民初字第401号民事判决，判令曹承瑜于判决生效后10日内归还杨明股权转让费15万元。曹承瑜不服上诉，洛阳市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）洛民终字第1742号民事判决，驳回上诉，维持原判”。另查明：证人何某、证人张某1到庭并书面证明，2013年4月，杨明向武素环、曹承瑜要钱的事，当时说的是正在对300万元打官司，等官司打了再说；另证人姬某、证人张某2到庭并书面证明，证实2015年3月份，见到杨明向武素环和曹承瑜要钱的事，当时武素环和曹承瑜都在场，讲到30万元钱的事，女的说我身体不好随后再说吧。几个人也没有谈成，很不高兴。上述事实，有本院作出的民事裁定书、民事判决书、异议人曹承瑜及代理人孙亚伟提供的相关证据及供述、申请执行人杨明及代理人孙航提供的相关证据及供述在卷资证。本院认为：杨明诉曹承瑜股权转让纠纷一案时效中断的情形是存在的，证人证言，能够证实在判决生效后，申请人向被执行人给予追要欠款；武素环与杨明涉款330万元的判决书中，提供证据明确显示出申请人的判决事由，双方有争执，应视为追要欠款；无论从本案证据还是客观事实来说，本案并没有超过执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，经本院审判委员会研究决定，裁决如下：驳回异议人曹承瑜的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：毛栓紧审 判 员 ：董会民人民陪审员 ：王晓娜二〇一八年九月二十六日代书 记员 ：李萌菲
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0624执1112号阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司:本院执行的李卫军申请阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  李新春二〇一八年九月十八日书记员  胡美娜
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执2793号申请执行人:西安秦农农村商业银行股份有限公司长延堡支行。负责人：石昌峰职务：行长。被执行人:郝超，男。被执行人:马沐，女。被执行人：陕西福誉达汽车贸易服务有限公司。法定代表人：齐晓峰。被执行人：西安誉诚机械租赁有限公司。法定代表人：余英英。本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处执行证书（2016）西雁证执字第261号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员 巩 杰二〇一八年九月四日书记员 耿保锋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5556号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：刘添，男，汉族，1980年6月26日出生，住广东省湛江市霞山区。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与刘添信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1067号申请人杨平，女，1959年9月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人陈思，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人蔡荣凤，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人周志鸿，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托代理人段学安，重庆盾然律师事务所律师。委托代理人邹朋，重庆盾然律师事务所律师。原保全申请人周志鸿和被申请人文华、杨平借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆融联非融资性担保有限公司为申请人提供担保。本院依法作出（2016）渝0103财保163号民事裁定书并依法采取保全措施，本院于2017年11月10日作出（2016）渝0103民初5075号民事判决书，该判决第二项：被告杨平对该债务承担连带清偿责任，但承担连带清偿责任的范围应以不超过427万元为限。后杨平上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2018年8月14日作出（2018）渝05民终2328号民事判决书，撤销重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初5075号民事判决第二项、第三项。现申请人杨平申请解除对其财产的查封。本院认为，申请人杨平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人杨平解保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年九月六日法官助理袁萌清书记员王露
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0630民初801号原告：李兰英，女，1932年5月26日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：张云清，男，1930年12月7日出生，汉族，住涞源县。委托诉讼代理人:魏志娟，河北泉源律师事务所律师。被告：涞源县北石佛乡赵家井村村民委员会。法定代表人：李长青，系该村村主任。原告李兰英与被告涞源县北石佛乡赵家井村村民委员会（以下简称赵家井村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）冀0630民初705号民事判决。李兰英不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。2018年5月10日，河北省保定市中级人民法院作出（2018）冀06民终1489号民事裁定，撤销了本院（2017）冀0630民初705号民事判决，将该案发回本院重审。重审期间，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰英及其委托诉讼代理人张云清、魏志娟，被告赵家井村委会的法定代表人李长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兰英向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行农村土地承包合同，继续将位于亩耕地交由原告承包经营；2、被告赔偿上述土地收益损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1985年，一轮土地承包到户时，被告与原告一家五口人签订了土地承包合同，将位于亩耕地发包给原告一家承包经营。涞源县人民政府为原告一家颁发了承包土地使用证，证号为042197，户主为原告赵兰英前夫王成，1993年王成病故，原告成为该户代表人。依据当时国家政策法规，赵家井村二轮承包延续一轮承包合同，现被告却未经法定程序，擅自收回上述土地。原告多次找被告要求返还土地，继续履行原土地承包合同，被告一直在推托、搪塞，迟迟不给解决。原告无奈只好诉至法院，要求被告继续履行二轮承包延续一轮承包的农村土地承包合同，返还原告继续承包经营。被告赵家井村委会辩称，当时我不是干部不知道，我没有参与此事。这个事我个人真的无能为力，当时我们开会也说过这个事，就说是赵家井的户口就有地，不是赵家井的户口就没有地，因为原告子女的户口没有在本村。一、二轮土地承包，都是以户口为准，有户口才能分地，按人口分地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的主张，举证如下：1985年为原告家颁发的承包土地使用证，证号为：042197，证实位于后背河槽2.1亩，小道梁五亩漕4.9亩、七亩沟3.5亩，共计10.5亩由被告发包给原告户的，原告当时五口人，大概到1995年左右二轮土地承包时，当时赵家井村是二轮延续一轮承包，所以没有给原告颁发证书，但之后被告未经法律程序擅自将原告方的上述土地全部收回，现在原告只剩四块土地，包括承包地，共计3.5亩，因为原告现在高龄，好多地名记不清了，现原告要求被告返还诉请的土地10.5亩。被告赵家井村委会对原告所举证据质证意见为：对证据的真实性没有异议，但我个人不能答复任何问题，需要回村里开会研究。本院基于当事人举证、质证及庭审陈述认定如下事实：原告诉请的土地，系1985年以家庭为承包户，承包于被告村集体的土地，其夫王成病故后，原告成为该户代表人。1991年-1995年其子王东红、王月红，其女王贵红先后将户口迁出了赵家井村。1995年二轮土地承包期间，被告以户口登记为条件，将原告原有10.5亩地收回后承包于他人，又以原告现有人数调整给其它地块2.5亩。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地”。可见，发包方收回承包地的情形只有一种，即承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口，方可收回承包地。此外，家庭承包经营的主体是农户，家庭成员个人不与土地承包经营权挂钩。只要农户还在，农户内部的人员流动不应影响土地承包经营权的内容和范围。据此，被告收回原告承包地的行为负有过错责任，依法应予返还。但原承包地已调整给他人经营，再行调整不利于维护“大稳定、小调整”的政策精神。原告现承包地为2.5亩，故由被告机动地中重新调整8亩土地，补足原告原有土地亩数更为符合现有实际情况。关于原告诉请被告赔偿原土地收益损失10000元的主张，因其无证据证实其赔偿标准，故本院不予支持。综上，本院依据合法、自愿的原则主持了调解，但原、被告双方未能达成调解协议，依据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条第一款、第五十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告涞源县北石佛乡赵家井村村民委员会于本判决生效后三十日内调整给原告李兰英承包地8亩；二、驳回原告李兰英的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  杨东山审 判 员  冀振鑫人民陪审员  栾晓娜二〇一八年九月二十八日书 记 员  吴俊涛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1227号 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县新城二路**。 法定代表人周伟东。 被执行人温冠伦，男，1995年9月2日出生。住广东省梅州市五华县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人温冠伦罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初380号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年6月5日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1227号申请执行人博罗县人民法院与被执行人温冠伦罚金纠纷一案的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年九月六日 法官助理胡立武 书记员黄建新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执20935号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山村金富路**。 法定代表人安礼丹。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审2110、2111、2112号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计471952元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19804、19816、19838、19845、 20891-20913、20921-20945号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月三十日 书 记 员  谢静生
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4167号原告：方玉美，住浙江省,现住江苏省南京市雨花台区。被告：黄圣然，住浙江省。原告方玉美与被告黄圣然买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方玉美到庭参加诉讼，被告黄圣然经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方玉美向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄圣然偿还欠款8357元；2.判令本案诉讼费由被告黄圣然承担。事实与理由：2017年8月至10月，原告方玉美向被告黄圣然供应油漆，被告黄圣然累计欠付货款18357元，并出具欠条一份。之后，原告方玉美多次催要欠款，但被告黄圣然一直未付款。原告方玉美为维护其合法权益，诉至法院，要求被告黄圣然偿还欠款18357元。诉讼中，被告黄圣然于2018年8月29日转账支付货款10000元，尚欠货款8357元未付，原告方玉美故变更诉讼请求要求被告黄圣然偿还剩余欠款8357元。被告黄圣然未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2018年4月16日，被告黄圣然因向原告方玉美购买货物未及时付款而出具欠条一份，言明欠油漆款18357.5元，于2018年5月底之前还清，双方系买卖合同关系，合法有效，被告黄圣然应当按照约定履行还款义务。原告方玉美陈述被告黄圣然于2018年8月29日转账支付货款10000元，现要求被告黄圣然支付剩余欠款8357元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄圣然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄圣然于本判决生效之日起十日内给付原告方玉美货款8357元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元减半收取129元（原告已预交），由被告黄圣然负担。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一八年九月十八日法官助理黄其华书记员吉静