浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初1322号 原告：王庆义，男，1967年3月30日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：洪震、蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告：周元，男，1956年5月5日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：倪良花、郑福强，浙江浙虹律师事务所律师。 被告：倪旭臻，女，1962年2月24日出生，汉族，住乐清市。 原告王庆义与被告周元、倪旭臻合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，依法适用简易程序。当日，原告向本院提出财产保全申请，本院于同日依法裁定：一、查封登记在被申请人倪旭臻名下的坐落于乐清市乐成镇国贸大厦A幢209幢室房产（所有权证号：010f10961）。保全金额以90万元为限，查封期限为三年。二、申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。后由于被告周元、倪旭臻下落不明且无法以其他方式送达，需公告送达，故本院于2018年3月22日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王庆义特别授权委托诉讼代理人洪震、被告周元特别授权委托诉讼代理人倪良花到庭参加诉讼，被告倪旭臻经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王庆义向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告返还原告投资款90万元及逾期还款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周元系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2016年5月间，被告周元称投资需要向原告周转资金，原告分别于同年5月9日、5月12日、5月15日、5月18日通过转账方式合计借款200万元给被告周元。但被告周元一直未出具借款凭证给原告，且向原告表示愿意与原告共同开展投资事项。原告经慎重考虑后拒绝共同投资，故此向被告周元索要款项。被告周元同意原告不再参与投资，于2016年8月31日通过朋友黄卓立返回原告110万元，剩余90万元以各种理由拒返。原告于2016年9月18日向乐清市人民法院起诉，要求判决俩被告返还借款90万元。一审法院认为原告未能就借款合意进行举证，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉，温州市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。原告认为，因被告周元自认原告因投资合计转账200万元给被告，后双方合意解除投资关系，被告周元返还110万元给原告，故对剩余的90万元，被告周元应当依法返还，因该投资事宜发生在被告夫妻关系存续期间，俩被告应对该笔债务承担共同还款责任。故诉请要求判如所请。 被告周元口头答辩称：原告诉状陈述不属实，被告周元自始至终从未存在向原告借款的事实。由于原告与被告周元共同投资李再国挂靠在河北北方公路建设集团公司竞标的内蒙赤峰阿旗路11标段【分段S306高勒查巴塔拉陶海嘎查丫202敖勒吉尔】共31公里的工程，原告王庆义先期投入200万元，款项先汇入到被告周元账号，再由被告周元代为转给李再国。但一个月后，原告王庆义要求退股，李再国予以同意，并为此出具了一张200万元的借据。但原告以各种理由予以拒绝并以各种手段威胁被告周元付款，被告周元出于无奈先行替李再国垫付110万元投资款给原告。本案基本事实是原、被告共同投资在李再国处，原告应向李再国主张债权，故要求驳回原告对被告的诉求。 被告倪旭臻未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何证据。 原告与被告周元围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告倪旭臻未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，当事人质证及本院认定如下： 一、原告提供的证据 1、婚姻登记信息，拟证明俩被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告周元对该证据真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，认为本案不是投资款或借款，并且原告不是投资给被告，不属于俩被告夫妻共同债务。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，但该证据只是证明俩被告系夫妻关系，不能单一凭此证据证明本案所涉债务系夫妻共同债务，故对其关联性本院不予认定。 2、银行交易记录、收条，拟证明原告转账200万元给被告周元，被告周元已经返还原告110万元投资款。被告周元对证据真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，认为原告是投资给李再国而非被告周元，李再国同意原告退股，被告周元转账给原告的110万元投资款是替李再国垫付。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，关联性在后续证据认定中予以综合分析认定。 3、民事判决书、庭审笔录，拟证明被告周元确认收取200万元投资款，投资关系已经终止，被告周元已经返还原告投资款110万元，尚欠90万元。被告周元对该证据真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，认为判决书和笔录没有确认原告的投资款是投到被告处，被告周元多处提到投资款是投资在李再国名下，而且还有90万元投资款尚在李再国处。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，在后续证据认定中予以综合分析认定。 二、被告周元提供的证据 1、银行账户明细及回单，拟证明被告周元在收到原告投资款后均随即将原告的投资款和其自己的投资款一起转到李再国的账户名下，故原告的款项系投资款并非借款，而且投资在李再国处。原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为，原告的诉求是投资款并非借款，与温州中院判决认定的投资款一致。而且该组证据无法反映出李再国与原告间存在投资协议，款项均系被告方转给李再国，并非原告转账。本院对该组证据的真实性予以确认，但该组证据不能证明原告与李再国间达成投资协议或有投资合意，从而原告投资在李再国名下，故对其关联性不予认定。 2、借据复印件，拟证明借据是李再国出具给原告，原告不要所以现在还放在被告周元处，本案涉诉被告主体应当是李再国。原告认为该证据没有提供原件，真实性不予认可。而且即便是真实的，从该证据的表述形式看，是李再国出具，出具给谁借据上无法反映，故此不能凭此借据认定李再国与原告方存在投资情况。本院认为该借据系复印件，真实性难能确认，而且关联性亦无从考证，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王庆义分别于2016年5月9日、5月12日、5月15日、5月18日陆续将投资款合计200万元转账给被告周元。2016年5月9日，被告周元转账给案外人李再国90万元，同年5月12日被告周元转账给案外人李再国130万元。2016年8月30日，原告王庆义向被告周元出具收条一份，注明：“收到周元退回2016年5月12日经由黄卓立转入人民币壹佰壹拾万元投资款。”尚剩余投资款90万元。 本院认为，原告王庆义将投资款200万元转账给被告周元，后原告要求退股，被告周元退回原告110万元投资款，双方合意解除投资关系，事实清楚、证据确凿。被告周元认为原告是与自己共同投资在案外人李再国名下，原告要求退股，李再国予以同意，自己是替李再国先行垫付了投资款110万元退还给原告，未能提供投资协议等足以证明原告与李再国之间存在投资合意的相关事实证据和退还原告的110万元投资款系其替李再国垫付的任何依据，故本院不予采纳。原、被告间的投资关系已经解除，现原告要求返还剩余的90万元投资款及逾期还款利息损失（自从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张涉诉投资款发生在俩被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，俩被告应共同偿还，未能提供诉称的债务系被告周元以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务或该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示或被告倪旭臻事后追认的相关依据，故原告该主张本院不予采纳，讼争的投资款及逾期付款损失应由被告周元承担。被告倪旭臻经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周元应返还原告王庆义投资款90万元并赔偿逾期付款损失（损失以90万元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率，从2018年1月29日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。 二、驳回原告王庆义对被告倪旭臻的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，财产保全费5000元，公告费200元，均由被告周元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汤 铭 人民陪审员  李丽萍 人民陪审员  丁 钰 二〇一八年九月十日 代书 记员  麻洪恺