福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0922民初2657号 原告：魏永磊，男，1960年6月4日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：魏永康，男，1950年10月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：魏惠文，女，1957年3月13日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：魏惠霞，女，1968年10月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告：魏永锋，男，1964年3月13日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所律师。 被告：张雅芳，女，1972年11月21日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江惠陈，福建华忠盛律师事务所律师。 第三人：瞿春玉，女，1974年3月17日出生，汉族，住福建省古田县。 原告魏永磊、魏永康、魏惠文、魏惠霞、魏永锋（以下简称魏永磊等人）与被告张雅芳、第三人瞿春玉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永磊、魏永康及魏永磊、魏永康、魏惠文、魏惠霞、魏永锋之共同委托诉讼代理人黄茂顶，被告张雅芳之委托诉讼代理人林铃斌，第三人瞿春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏永磊等人向本院提出诉讼请求：1.判决解除对魏永锋名下古田县房屋{古西国用(2014)第101xxx1号}的查封，并停止执行；2.判决确认其与第三人瞿春玉于2011年9月9日签订达成的《房屋买卖协议》合法有效，并确认位于古田县房屋归第三人瞿春玉所有。事实和理由：2015年8月31日，古田法院对张雅芳诉邓夏珍、魏永锋民间借贷一案作出(2015)古民初字294号《民事判决书》，判决：邓夏珍、魏永锋应于本判决生效之日起十日内偿还张雅芳借款本金及利息。该案进入执行程序，古田法院作出(2015)古执字第487-3号执行裁定书，裁定查封魏永锋名下位于古田县房屋。2017年10月25日，其对执行标的提出书面异议。古田法院于2017年11月3日作出(2017)闽0922执异30号执行异议裁定，驳回其异议申请。2011年9月9日，其与第三人瞿春玉签订达成《房屋买卖协议》约定，其自愿共有的位于古田县杂物间，以600881元的价格出售给第三人，合同签订当日需支付购房款550880元，余款50000元作为押金待过户手续办理完毕交付给其，其交付房屋给第三人居住至今。综上，魏永锋名下位于古田县系其共有房产，其与第三人双方签订达成的《房屋买卖协议》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效。虽然没有办理产权过户登记，但是，第三人已依合同付清价款并占有标的物至今。根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效：未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，第三人取得房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且第三人在本案中并无过错，因此，人民法院不得查封、扣押冻结该财产。古田县人民法院对该房屋的查封行为是错误的，损害了其合法权盏。 张雅芳辩称，1.对魏永锋名下的古田县房屋的查封，是古田县人民法院依职权对被执行人魏永锋、郑夏珍采取的强制执行措施，是国家司法行为，不能起诉；2.魏永磊等人要求确认2011年9月9日与瞿春玉签订的《房屋买卖协议》合法有效，但根据合同相对性原则，请求人民法院确认合同效力的当事人应当是合同双方当事人；3.讼争的古田县XX室，古田县人民政府于2013年10月18日已经核发了古房权证古田字第××号《房屋所有权证》，确认了该房屋的权属，房屋所有权人为“魏永锋”；4.魏永磊等人要求将讼争房屋确权给第三人瞿春玉无依据，理由如下：1.该请求权归瞿春玉，魏永磊等人无权主张；2.房屋确权是属于人民政府的职权范围；3.古田县人民政府已对该房屋确权并核发了房屋所有权证，不存在重新确权问题；4.如果认为古田县人民政府核发的房屋所有权证有错误，应当提起行政诉讼，请求撤销原核发的房屋所有权证。而不是提起民事诉讼；5.2011年9月9日魏永磊等人与第三人签订的《房屋买卖协议》约定的买卖标的物是房屋，而古田县人民法院查封的是XX室；6.魏永锋、郑夏珍夫妇负债在亿元以上，申请执行的债权人很多，不只其一人，仅起诉其一人，显属滥诉；7.魏永磊等人和瞿春玉先后向法院提供了三个不同版本的《房屋买卖协议》，现魏永磊等人提供给法庭的与原来的不一致，涉嫌伪造证据，目的是妨碍诉讼，扰乱执行程序的违法行为，应受到法律的惩罚；8.房屋改建后，魏永锋等人已经对房屋的产权进行分割，所有共有人签订了“析产协议”，古田县人民政府根据该“析产协议”，分别核发房屋所有权证，房屋所有权人是魏永锋。 瞿春玉述称，1.张雅芳所说的房屋买卖合同，实际是假的；2.一层楼是4套房子，其买房之时门牌未做下来，XX室系其与卖方自行协商的结果，后来门牌系从另一边开始编号，所以门牌号码对不上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：魏永磊、魏永康、魏惠文、魏惠霞、魏永锋提交的：1.《房屋买卖协议》，约定的买卖合同标的物系古田县房产及10平方米杂物间，本案讼争房产系古田县房产，故该房屋买卖协议与本案无关，无法证明魏永磊等人于2011年9月9日将房屋转让给瞿春玉之待证事实；2.中国银行历史交易明细、3.中国农业银行交易系清单，系瞿春玉转账的流水记录，但未体现收款人姓名及款项用途，与本案不具有关联性，不予确认；4.继承见证书、5.土地使用证（古西集用200第100XXX7号）、6.变更登记申请表、7.申请集体土地证变更为国有土地证的报告、8.变更登记申请表、9.同意转为国有土地证明，与本案无关，不予确认；10.房屋产权证（古房权证古田字第××号）、11.房屋产权证（古房权证古田字第××号），共同证实了魏永锋系讼争房产的所有权人。张雅芳提交的《房屋买卖协议》与本案无关，不予确认。 根据魏永磊、魏永康、魏惠文、魏惠霞、魏永锋之共同委托诉讼代理人黄茂顶，被告张雅芳之委托诉讼代理人林铃斌，第三人瞿春玉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.古田县的登记所有权人为魏永锋； 2.2011年9月9日，魏永磊、魏永康、魏惠文、魏惠霞、魏永锋与瞿春玉签订《房屋买卖协议》，约定魏永磊、魏永康、魏惠文、魏惠霞、魏永锋将其共有的古田县房屋及10平方米杂物间转让给瞿春玉； 3.古田法院作出(2015)古执字第487-3号执行裁定书，裁定查封魏永锋名下位于古田县房屋； 4.古田法院于2017年11月3日作出(2017)闽0922执异30号执行异议裁定，驳回魏永磊等人的异议申请。 综上所述，本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。2011年9月9日《房屋买卖协议》之标的物系古田县房屋及10平方米杂物间，但(2015)古执字第487-3号执行裁定书之执行标的物系古田县房屋，魏永磊等人主张《房屋买卖协议》之标的物“302室”与执行裁定书之执行标的物“303室”实际系同一处房产，但其未提交相关证据予以佐证，对该主张不予支持。魏永磊等人所举证据不足以证明其对古田县XX享有足以排除强制执行的民事权益。退一步说，假使“302室”与“303室”系同一处房产，但魏永磊等人提交的证据也不足以证实交易行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条后段规定的：第三人已经支付全部价款。古田法院(2017)闽0922执异30号《执行裁定书》裁定不支持魏永磊等人请求解除对房产进行查封的处理并无不当，魏永磊等人关于解除对该房产进行查封、停止强制执行之诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。古房权证古田字第××号《房屋所有权证》合法有效，该权属证书登记的所有权人为魏永锋，不动产登记具有公示公信力，魏永磊等人请求判令讼争房屋归瞿春玉所有，但该请求权归瞿春玉，魏永磊等人之此项主张无事实与法律依据，不予支持。《房屋买卖协议》之标的物系“302室及10平方米杂物间”，与本案讼争的执行标的物“303室”无关，故魏永磊等人请求确认《房屋买卖协议》合法有效之诉请，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款规定，判决如下： 驳回魏永磊、魏永康、魏惠文、魏惠霞、魏永锋的全部诉讼请求。 案件受理费9800元，由魏永磊、魏永康、魏惠文、魏惠霞、魏永锋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  潘 强 审 判 员  叶艳玲 人民陪审员  余丽娟 二〇一八年一月三十一日 书 记 员  郑 威 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。九36连带责任保证。闽丰石业有本院认定事实如下：给我，向原告告 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。