wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19274号原告：中山市嘉路华花园发展有限公司，住所地广东省中山市**中山五路**嘉路华花园606卡，统一社会信用代码9144200028208618XC。法定代表人：萧泽光。委托诉讼代理人：黄嘉琳，广东伯方律师事务所律师。被告：李清云，男，1958年11月13日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港沙田，原告中山市嘉路华花园发展有限公司(以下简称嘉路华公司）诉被告李清云商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉路华公司委托代理人黄嘉琳到庭参加诉讼;被告李清云经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉路华公司诉称：原、被告于1996年4月21日签订中山市嘉路华广场认购书，约定由被告李清云向原告认购位于中山市东区X座X楼X房，建筑面积为1169平方尺，楼价为港币405630元；付款方式为：首期定金港币20000元须于签署认购书时或之前付清，次期楼款港币20281.5元须于1996年7月21日或之前付清，第三期楼款港币20281.5元须于1996年10月21日或之前付清，第四期楼款港币20281.5元须于1997年1月21日或之前付清，第五期楼款港币20281.5元须于1997年4月21日或之前付清，楼价余款港币304504元须于原告发出该物业交付使用通知书之日起十四天内付清。认购书还约定了其他内容。认购书签订当天，被告向原告支付了定金港币20000元。1996年6月21日，原、被告签订房地产预售契约，约定：原告自愿将座落在广东省中山市石岐X小区X座X室的房产（建筑面积108.64平方米）出售给被告，房产成交价格为港币405630元，被告由1997年8月31日前分六次付清给原告，购房定金将在最后一次付款时冲抵，其中于1996年7月21日、10月21日，1997年1月21日、4月21日各付港币20281.5元，于1997年8月31日付港币61126元（已扣减港币20000元定金），于被告接到原告书面通知交付房屋之日起七天内缴清购房款余款或由原告安排办理银行按揭手续；原告中途悔约，应在悔约十日内双倍返还定金给被告，被告中途悔约，不得向原告请求返还定金，被告不按规定逾期支付购房款给原告时，每延期一天按应付购房款价的千分之一支付原告滞纳金，如被告逾期十五天仍未付清应缴购房款及滞纳金，原告有权单方解除契约，将房产另行出售，而无须获得被告同意，此外除被告已缴交的定金归原告所有外，被告亦须按上述房产成交价款的百分之二十支付违约金给原告；任何本契约要求一方给予另一方的通知必须以书面形式，根据本契约内的地址或将来一方按本条款知会另一方的地址发出，方为有效，如以预付邮资挂号由中国邮寄往香港，该通知在寄出的七天后，视为收讫。预售契约还约定了其他内容。1996年7月9日，中山市公证处为上述房地产预售契约进行了公证。1996年12月30日，原告为被告办理了上述位于中山市东区嘉路华广场1座18楼C房的商品房销售合同登记备案手续。2016年9月12日，原告在中山日报登报通知“在1996年期间，购买我司位于中山市××路××商住楼已经付清全部房款的购房人，请尽快前往我司办理收楼手续。未按约定支付房款的购房人，自本通知发布之日起30个工作日内，请携带相关证明原件前往我司办理解除合同事宜”。2017年2月23日，原告向被告预留在房地产预售契约上的地址邮寄解除房地产预售契约通知函，通知：“在1996年6月21日，阁下与我司签署了房地产预售契约，阁下认购了由我司开发的位于中山市××（××编号为××广场××室）商品房，当时阁下仅缴纳了定金20000元港币，之后一直未付剩余房款。该商品房所在楼宇已于2010年4月31日竣工验收具备交付条件，阁下一直未联系我司，我司曾多次电话及书面通知阁下未果。为此，在2016年9月12日在中山日报上向阁下发出通知，自通知发布之日起30个工作日仍未办理解除合同手续的，我司将单方解除合同。现我司再次书面告知阁下，我司已与阁下解除了房地产预售契约，阁下缴纳的20000元港币定金不予退还。”后原告以被告未依约支付剩余购房款为由诉至本院，请求判令：1.解除原、被告于1996年6月21日签订的房地产预售契约；2.原告没收被告支付的定金港币20000元。原告嘉路华公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.（96）中证经字第1302号公证书；2.中山市嘉路华广场认购书；3.报刊照片；4.解除房地产预售契约通知书；5.顺丰快递单；6.中山市商品房销售合同登记备案证明表。被告李清云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。原告嘉路华公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告李清云亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。又查：据原告嘉路华公司陈述，涉讼房地产已具备交付条件，但原、被告没有进行交接。本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的房地产预售契约是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应全面履行各自的义务。被告李清云在签订房地产预售契约后仅支付了定金港币20000元，未在契约约定的支付期限或原告指定的付款期限内另行补足购房款，且逾期早已超过15日，被告已构成违约，契约约定的解除条件已成就，原告据此请求解除契约，理据充分，本院予以支持。契约因被告违约而解除，契约约定如被告逾期十五天仍未付清应缴购房款及滞纳金，原告有权单方解除契约，将房产另行出售，而无须获得被告同意，此外除被告已缴交的定金归原告所有外，被告亦须按上述房产成交价款的百分之二十支付违约金给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告要求没收被告已支付的定金港币20000元，按其意思表示应为确认被告已支付的定金港币20000元归原告所有，该诉求符合前述双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告李清云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市嘉路华花园发展有限公司与被告李清云于1996年6月21日签订的房地产预售契约；二、被告李清云已支付的定金港币20000元归原告中山市嘉路华花园发展有限公司所有。案件受理费224元（原告中山市嘉路华花园发展有限公司已预交），由被告李清云负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如需以公告形式向被告李清云送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告中山市嘉路华花园发展有限公司预付，然后由被告李清云在本判决生效之日起七日内按原告中山市嘉路华花园发展有限公司实际支付的金额返还给原告中山市嘉路华花园发展有限公司。如不服本判决，原告中山市嘉路华花园发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李清云可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一八年九月七日书 记 员  姚 班黄怡凤
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保360号申请人：内黄县农村信用合作联社。住所地：内黄县。法定代表人：李广良，职务理事长。委托代理人：王现军，男，汉族，住内黄县。被申请人：张广民，男，1982年2月14日生，汉族，住内黄县。被申请人：程瑞敏，女，1983年6月15日生，汉族，住内黄县。申请人内黄县农村信用合作联社于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求:1、依法冻结被申请人张广民、程瑞敏等2人的银行存款；2、依法查封被申请人张广民、程瑞敏等2人的机动车辆，保全金额93031.25元。申请人以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结二被申请人张广民、程瑞敏的银行存款，冻结期限一年；二、查封二被申请人张广民、程瑞敏的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计93031.25元。案件申请费950元，由申请人内黄县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年九月五日书记员  陈永霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执265、402号 申请执行人张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。 被执行人董桂民，男，1965年4月16日出生，住址河北省保定市蠡县。 申请执行人张文利与被执行人董桂民买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初2188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8700元等，本院于2018年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划到被执行人董桂民名下银行存款8875元，上述款项用于支付265号案执行款8700元及该案执行费50元，以及402号案中已垫付申请执行人张文利的案件受理费75元及该案执行费50元。 本院认为，本院（2017）粤0304民初2188号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人名下全部财产的查封、冻结等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304民初2188号民事判决书确定的内容已执行完毕，两案均予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢文超 二〇一八年九月二十五日 书记员  祁 芬
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3297号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000727294134D。住所：云南省昆明市宝善街福林广场。法定代表人：盛飚，行长。委托代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘典淮，男，汉族，1950年9月28日出生，住云南省昆明市西山区，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘典淮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）云0102民初549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘典淮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人刘典淮在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79950.63元，未受偿人民币79950.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月十九日书 记 员  杨云芸
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初344号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人彭进，男，1967年1月20日出生于泉州市洛江区，汉族，小学文化，务工，住泉州市洛江区，被告人彭进因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月11日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年11月10日20时许，被告人彭进酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号报废二轮摩托车，从本区城东街道庄任社区116号茶庄出发，逆向行驶至国道324线水木春天小区路段时，与杜博文驾驶的闽Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成本人受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人彭进应承担本事故的主要责任。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人彭进血液中乙醇浓度达199.40mg/100ml。 上述事实，被告人彭进在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2018]322号起诉书指控被告人彭进犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人彭进归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。彭进在道路上无证醉酒驾驶报废机动车，负事故主要责任，对其给予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人彭进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  林劼 二〇一八年九月三十日 法官助理范冰冷 书记员杨聪煜 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终259号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李继喜，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省惠东县。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李继喜住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初996号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 刘满星审判员 王 昕二〇一八年九月六日书记员 陈 怡
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执257号 申请执行人:李万春，男，汉族，1964年11月8日出生，住凤城市。 被执行人:丹东市忠钰煤业有限公司，住所：凤城市。 法定代表人：初殿洪 本院在执行申请执行人李万春与被执行人丹东市忠钰煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，该案已经由丹东市中级人民法院决定受理进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零五条之规定，裁定如下： 终结2018辽06**执257号案件中对被执行人丹东市忠钰煤业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  戴金平 二〇一八年九月十三日 书记员  冯金寒
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初29015号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦(**、16、17和**)，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：陈志梅，女，汉族，1979年11月20日出生，住福建省福州市平潭县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告陈志梅金融借款合同纠纷，本院于2018年5月3日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审判长 陈       丽       蔚审判员 郭雪妍人民陪审员刘成均二〇一八年九月二十七日法官助理蒋思斯书记员陶艳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初6039号原告：薛温亮，男，1959年5月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：卫保强，男，1964年4月3日出生，汉族，住济源市被告：赵宗仁，男，1955年2月2日出生，汉族，住济源市。被告：王金玲，女，1959年2月28日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵千千，系王金玲儿子.被告：济源市西城建筑装饰有限公司。住所地：济源市周园路西段。法定代表人：秦明柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宗文、张丽丽，河南艳阳天律师事务所律师。本院在审理原告薛温亮与被告卫保强、赵宗仁、王金玲、济源市西城建筑装饰有限公司劳动争议一案过程中，原告于2018年9月11日向本院申请撤回对济源市西城建筑装饰有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤回对济源市西城建筑装饰有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对济源市西城建筑装饰有限公司的起诉。审 判 长  李瑞清人民陪审员  张扶千人民陪审员  赵 群二〇一八年九月十二日书 记 员  杨亚楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20738号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄媛媛，女，1993年5月5日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计78254.96元（截止2018年5月14日，欠款本金49680.04元、利息9493.05元，费用包括：滞纳金319.44元、违约金15433.33元、其他费用3329.1元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年6月25日。二、卡号：62×××07。三、信用额度：50000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、年费计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;年费根据《领用合约》收费标准的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月14日，尚欠本金49680.04元、利息9493.05元、滞纳金319.44元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金15433.33元、分期付款手续费3329.1元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄媛媛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金49680.04元及利息、滞纳金319.44元、分期付款手续费3329.1元（截止2018年5月14日，尚欠利息9493.05元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756.37元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司行用卡中心负担346.39元，被告黄媛媛负担1409.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  杨玲冰人民陪审员  毛 峰人民陪审员  莫润良二○一八二○一八年九月二十八日书记员黄道东
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初7570号原告：上海市崇明区向化镇米新村第六生产队，住所地上海市崇明区。负责人：金佰良，队长。委托诉讼代理人：龚利仁。被告：上海农肯果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙兴广，理事长。原告上海市崇明区向化镇米新村第六生产队诉被告上海农肯果蔬专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市崇明区向化镇米新村第六生产队的委托诉讼代理人龚利仁到庭参加庭审。被告上海农肯果蔬专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市崇明区向化镇米新村第六生产队向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2018年1月-12月土地承包费共139,285元；2、依法判令被告支付原告违约金10,000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月30日签订土地承包经营权流转合同，被告共承包原告土地96.87亩，承包路沟面积7.55亩，按照合同约定被告必须于每年的1月15日之前一次性付清该年的流转费。按照这一约定，被告必须于2018年1月15日之前支付原告2018年度土地承包费，但被告至今未支付。根据合同约定的价款，计算出每亩稻谷892.85斤，2017年的收购价为1.55元／斤，故被告应支付土地承包费共139,285元。同时因逾期支付租金，故被告应承担违约责任。原告对其主张提供如下证据：被告营业执照；上海市崇明区向化镇米新村村民委员会出具的土地承包费结算表；上海市农村土地承包经营权流转合同。被告上海农肯果蔬专业合作社未应诉答辩。经审理查明，崇明县向化镇米新村第六生产队作为甲方，被告上海农肯果蔬专业合作社作为乙方，于2013年4月30日签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》，约定崇明县向化镇米新村第六生产队将耕地面积96.87亩及路、沟面积7.55亩土地流转给被告用于蔬菜种植，期限自2013年4月30日至2028年12月31日。合同第五条约定流转价款和支付方式：(一)土地流转价格：耕地为每亩第一年1,250元，道路、泯沟为每亩第一年625元，横河为每亩第一年625元。从第贰年起，所有面积每亩每年按照上海市粮食(稻谷)上一年11月底收购价按比例递增(以2012年稻谷牌价每斤1.40元)，保持不变。(二)流转费用支付时间：签约当年，乙方应在合同签订生效之日起30天内向甲方支付当年度流转费用，以后每年1月15日之前一次付清该年度流转费用。合同第八条约定违约责任：1、乙方逾期支付流转费用的，每逾期一天，应向甲方支付1%元违约金。……。5、其他违约责任，违反本合同其它约定，乙方应向甲方支付每年土地流转费总额的1%的违约金。然至今，被告尚未支付2018年的土地租金及违约金。故涉讼。另查明，2017年粳谷每市斤收购价1.55元。再查明，因崇明县撤县设区，崇明县向化镇米新村第六生产队变更为上海市崇明区向化镇米新村第六生产队。本院认为，原、被告签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。现被告迟延履行租金已属违约，原告据此要求被告支付租金于法有据，本院予以支持。根据2017年粳谷每市斤收购价1.55元标准，原告主张的租金金额并无不当，本院予以确认。虽双方在违约责任第1款中就逾期支付租金产生的违约金计算方式约定不明确，但违约责任中第5款中明确：对其他违约情况，乙方应向甲方支付每年土地流转费总额的1%的违约金，故第1款的本意应是每年土地流转费总额的1%的违约金。现原告主张10,000元的违约金，并无不当，本院予以确认。被告上海农肯果蔬专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海农肯果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告上海市崇明区向化镇米新村第六生产队2018年度土地租金139,285元及违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,285元，减半收取计1,642.50元，由被告上海农肯果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一八年九月二十五日书记员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1302民初2355号原告：陈海涛，男，1977年4月23日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈时习，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁远均，广东直信律师事务所律师。被告：卢玉明，男，1965年11月30日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。被告：卢小峰，男，1984年1月7日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。被告：卢小波，男，1988年9月27日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。原告陈海涛与被告卢玉明、卢小峰、卢小波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛及其委托诉讼代理人陈时习到庭参加了诉讼，被告卢玉明、卢小峰、卢小波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈海涛向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款本金230000元，并向原告支付利息（自2013年10月8日起算，以230000元为本金，月息2%计算，直至被告还清之日为止）；二、判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告通过现金、转账方式向被告支付了上述借款。借款到期后直至起诉之日，被告并未向原告偿还借款。现被告已失去联系。被告拒不偿还借款的行为严重侵害原告的合法权益。现原告依据《合同法》及相关的规定，现特诉至法院，请求判如所请。被告卢玉明、卢小峰、卢小波未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2013年9月18日至2013年10月8日期间，三被告前后向原告出具了四张《借条》，《借条》分别写明三被告于2013年9月18日向原告借款50000元，借款期限为30天；于2013年9月24日向原告借款70000元，借款期限为30天；于2013年9月25日向原告借款60000元，借款期限为30天；于2013年10月8日向原告借款0000万元，借款期限为60天；上述借款金额合计230000元。三被告均在各《借条》的借款人处签名并按有指模。在出具各借条的当天，被告卢玉明均向原告出具了《收条》，写明已经收到原告支付的借款。2016年6月21日，被告卢玉明、卢小峰在各《借条》上注明“该欠款属实，本人确认”并签名捺印。原告称，借款均通过现金支付。另查，庭审中，原告同意自2015年5月25日起按年利率6%计算利息至付清之日止。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张原、被告双方存在借贷关系，被告放弃答辩、举证、质证的权利，结合被告向原告出具的各《借条》及《收条》，可以认定原告已依约将本案四笔借款共230000元支付给了被告。故三被告向原告借款人民币230000元的事实，本院予以确认。现四笔借款均已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求三被告偿还借款230000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对借款利息未作明确约定，原告同意自2015年5月25日起按年利率6%计算利息至付清之日止未超出法律规定，本院予以支持。被告卢玉明、卢小峰、卢小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢玉明、卢小峰、卢小波应于本判决生效之日起七日内向原告陈海涛偿还借款本金230000元及利息(自2015年5月25日起按年利率6%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告卢玉明、卢小峰、卢小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  雷 超二〇一八年九月十一日法官助理付婷婷书记员王聪敏
山东省茌平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1523刑初184号 公诉机关山东省茌平县人民检察院。 被告人常培华，男，1968年1月20日出生于山东省茌平县，居民身份证号码3725241968********，汉族，初中文化，农民，住山东省茌平县振兴办事处张刷子村。因涉嫌强制猥亵罪，于2018年4月5日被山东省茌平县公安局刑事拘留；同年4月18日经山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。现羁押于山东省茌平县看守所。 山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人常培华犯强制猥亵罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员王海洋出庭支持公诉。被告人常培华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月4日上午8时50分许，被告人常培华在茌平县振兴街道张刷子村吴某某家中，利用被害人吴某某一人在家的机会，被告人常培华不顾被害人吴某某的反抗强行将其抱住，采取亲吻其乳房、抠摸其下体的方式对被害人吴某某实施猥亵。 上述事实，被告人常培华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍档案等书证，证人王洪英的证言，被害人吴某某的陈述，被告人常培华的供述与辩解，现场勘查笔录及照片，聊城市公安局法医物证鉴定书，山东精神疾病司法鉴定所鉴定意见等证据予以证实。 本院认为，被告人常培华强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人常培华到案后如实供述其罪行，且已与被害人达成民事和解协议，并取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人常培华犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2019年10月4日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董 辉 人民陪审员  陈水仙 人民陪审员  张文红 二〇一八年九月三十日 书 记 员  李 坤
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执恢349号 申请执行人：张方菊，男，1970年3月27日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：王洋，男，1989年7月10日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人张方菊与被执行人王洋民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁0321民初1560号民事判决书已经发生法律效力。因王洋未履行生效法律文书确定的义务，张方菊于2018年9月18日向本院申请恢复执行。 本案经本院依法执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）鲁0321民初1560号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  封刚远 二〇一八年九月二十日 书记员  宗智超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执2867号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住上海市浦东新区。 负责人：张东。 被执行人：杨小虎,男,1985年2月15日出生，汉族,住四川省营山县。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨小虎银行卡纠纷一案中，依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金及利息等共计116233.76元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十四日 书记员 刘 双
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初1373号原告：尤阳阳，男，汉族，1986年9月27日生，住洛阳市涧**。被告：王振渠，男，汉族，1959年6月5日生，户籍地洛阳市涧**，现住新安县。原告尤阳阳与被告王振渠为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤阳阳到庭参加了诉讼，被告王振渠经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金50万元及违约金，违约金自2015年2月27日起按月息2分计算至借款实际清偿完毕之日止。2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告王振渠因资金周转困难通过朋友向原告借款50万元，并给原告出具借据一份，载明：今向尤阳阳借款人民币伍拾万元，借款期限为叁个月，自2014年11月27日至2015年2月26日，如到期未归还，自愿每日以本金的5％支付违约金。借据签订后，双方又口头约定借款利率为月息三分。当日，原告如约将被告所借款项通过转账和现金的方式支付给了被告，但被告仅仅向原告支付了三个月利息后便不再与原告照面，原告多次讨要无果，无奈只好诉至贵院。被告王振渠未进行答辩。经审理查明：2014年11月27日，被告王振渠向原告尤阳阳借款，并出具借款借据一份，内容为：“本人王振渠，身份证号，今向尤阳阳借款人民币伍拾万元，借款期限为叁个月，自2014年11月27日至2015年2月26日，如到期未归还本金，我自愿接受每天5％人民币贰万伍仟元违约金及违约所产生的交通、诉讼、利息及所有费用等”。裴改伟、刘运成在担保人项下签名按指印。后原、被告签订了《房屋抵押合同》，约定被告将位于涧西区南昌路24栋1单元25层04号房屋抵押给原告，被告将房产证原件交给原告。借款当天，原告通过其舅王五军中国建设银行账户向被告账户转款40万元，通过王五军交通银行账户向被告账户转款6.5万元，并支付被告现金3.5万元。原告自认被告已付清借款期限内的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效。故原告要求被告清偿借款本金50万元的请求，本院予以支持。关于原告诉请按月息2分支付违约金的请求，被告给原告出具的借据上显示违约金为每日25000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故原告要求被告按月息2分自2015年2月27日支付违约金至借款实际清偿完毕之日止的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振渠于本判决生效之日起十日内向原告尤阳阳偿还借款本金50万元及违约金（违约金按月息2分自2015年2月27日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费共计13000元，由被告王振渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王周奎人民陪审员  王艳丽人民陪审员  介 宁二〇一八年九月十六日书 记 员  陈 君
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3790号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：李杰宏，男，1975年8月15日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告李杰宏信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1060号 上诉人（原审原告）朱国良，汉族，住江苏省。 原审原告朱平，汉族，住江苏省。 被上诉人（原审被告）镇江市丹徒区人民政府，住所地镇江市丹徒区新城谷阳大道**。 法定代表人谢继步，该区区长。 委托代理人赵丹，该区政府法制办副主任。 委托代理人汤敏，该区政府法制办行政复议科科长。 上诉人朱国良、原审原告朱平因诉被上诉人镇江市丹徒区人民政府（以下简称丹徒区政府）行政复议及行政赔偿一案，上诉人朱国良不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，朱国良、朱平于2017年7月5日以镇江市公安局丹徒分局为被申请人向被上诉人丹徒区政府申请行政复议，朱国良、朱平称其于2016年11月23日向镇江市公安局丹徒分局举报朱超平任职期间，利用职务之便，伪造两申请人签名向江苏龙山白鹭岛休闲度假有限公司法人丁成刚诈取巨额款项172000元，而镇江市公安局丹徒分局接到举报后，找两申请人谈话并备案，但是至今没有答复两申请人。故提起行政复议，请求丹徒区政府判令：被申请人镇江市公安局丹徒分局行政行为违法，赔偿申请人经济损失、误工损失等其他经济损失，同时责令：被申请人镇江市公安局丹徒分局查明朱超平任职期间伪造两申请人签名，诈取巨额公款高达壹拾柒万贰仟元整占为己有的犯罪事实。两申请人要求镇江市丹徒区政府追究被申请人的法律责任。被上诉人丹徒区政府收到朱国良、朱平的行政复议申请后，经审查认为其提出的行政复议申请，不属于行政复议的受理范围，于2017年7月10日作出[2017]徒行复不字第1号行政复议申请不予受理决定书。朱国良、朱平对被告作出的该决定不服提起行政诉讼，要求确认被上诉人丹徒区政府作出的[2017]徒行复不字第1号行政复议申请不予受理决定违法。 原审法院认为，朱国良、朱平向镇江市公安局丹徒分局举报朱超平任职期间，利用职务之便，伪造两申请人签名诈取巨额款的事项，公安机关对该举报的处理属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权的事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。被上诉人丹徒区政府收到朱国良、朱平的行政复议申请后，经审查认为其申请复议的事项不属于受理范围，遂在法定期限内作出[2017]徒行复不字第1号行政复议申请不予受理决定，并送达朱国良、朱平，并无不当。朱国良、朱平认为其申请复议的事项属于行政复议范围的理由，无法律依据，依法不予支持。朱国良、朱平要求被告赔偿其办案费用的请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回朱国良、朱平要求撤销[2017]徒行复不字第1号行政复议申请不予受理决定书的诉讼请求；驳回朱国良、朱平的赔偿请求。 上诉人朱平上诉称，丹徒区公安局未依法履行办理行政、民事、刑事案件职责，拒不确认案由并答复上诉人；在上诉人提起行政复议后，被上诉人丹徒区政府行政不作为，没有确认案由答复上诉人，未尽法定的职责和义务，且违法作出行政复议决定。原审法院认定事实和适用法律错误，请求本院撤销原审判决，支持上诉人的原审行政诉讼请求，上诉人上诉的一切费用由被上诉人承担。 原审原告朱平未参加本院组织的听证，也未提交书面意见。 被上诉人丹徒区政府二审答辩称，上诉人申请行政复议的事项不符合行政复议的受理范围，上诉人作出的行政复议决定适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人朱国良、原审原告朱平向镇江市公安局丹徒分局举报朱超平任职期间，利用职务之便，伪造其二人签名诈取巨额款项的事项，公安机关对该举报的处理属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权的事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。被上诉人丹徒区政府收到上诉人朱国良、原审原告朱平的行政复议申请后，经审查认为其申请复议的事项不属于行政复议受理范围，遂在法定期限内作出[2017]徒行复不字第1号行政复议申请不予受理决定，并送达上诉人朱国良、原审原告朱平，并无不当。上诉人朱国良认为其申请复议的事项属于行政复议范围的主张，无法律依据，本院不予支持。上诉人朱国良要求被上诉人丹徒区政府承担本案上诉的一切费用的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，上诉人朱国良的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱国良承担。 本判决为终审判决。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一八年九月二十五日 书记员  胡志成 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初3285号原告：盐城市弘泰物业管理有限公司，统一社会信用代码913209826902973577,住所地盐城市大丰区金丰南路西侧南翔路北侧。法定代表人：冷坪，该公司总经理。被告：刘同英，女，1971年8月25日出生，汉族,住盐城市大丰区。原告盐城市弘泰物业管理有限公司与被告刘同英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理。审理中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市弘泰物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市弘泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市弘泰物业管理有限公司负担。审判员  许继东二〇一八年九月六日法官助理杨月红书记员施景佳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2689号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人杨树立，男，汉族，1972年8月1日出生，住四川省达县。 平安银行股份有限公司成都分行与杨树立金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4081号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的913853元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初4081号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民终3112号 上诉人（原审原告）：廖朝安，男，1976年10月29日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被上诉人（原审被告）：梁远光，男，1974年4月4日出生，苗族，户籍地：广西融水苗族自治县，现住广西南宁市良庆区。 上诉人廖朝安因与被上诉人梁远光合同纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2017）桂0225民初1874号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 廖朝安上诉请求：一、撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院(2017)桂0225民初1874号民事裁定。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。(一)关于法律关系问题。一审法院以二人签订的《新福城市广场合作协议书》为依据，认定上诉人与被上诉人是合伙关系与事实不符。合伙是一种制度，是指多方根据合伙协议共同出资共同经营共同承担风险和共同分享利益的关系；合作是指业务上的相互关系。上诉人是因该项目与被上诉人产生互补需要，双方皆为独立有决定权的个体，目的是完成此项目，因此上诉人与被上诉人之间不是合伙关系而是合作关系。(二)关于合同效力问题。上诉人与被上诉人签订《新福城市广场合作协议书》后，被上诉人并未安排进场施工，而是拖延工期，实质上只有上诉人履行了协议的合作义务。后经上诉人调查发现该项目并未真实存在，被上诉人以欺诈手段使上诉人违背真实意思的情况下履行该合同，上诉人有权撤销或变更该协议。因此该协议应为无效合同，上诉人有权向法院请求解除该合同。(三)一审法院管辖问题。根据《新福城市广场合作协议书》第三条约定，甲乙双方在履行时发生争议，双方约定向工程所在地人民法院提起诉讼。故一审法院对本案没有管辖权，本案应由广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院管辖。综上所述，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 梁远光未提出答辩意见。 廖朝安向一审法院起诉请求：1.解除廖朝安与梁远光于2015年11月29日签订的《新福城市广场合作协议书》；2.判决梁远光向廖朝安退还保证金200,000元、中介费50,000元，合计250,000元；3.判决梁远光承担本案诉讼费用。 一审法院认为，当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法官行使释明权后，当事人不变更诉讼请求的，法院应当从程序上裁定驳回起诉，以便当事人在明确法律关系后重新起诉。本案中，廖朝安与梁远光签订《新福城市广场合作协议书》，明确约定双方共同合作承包柳州市新福城市广场的水电、安装工程，并由廖朝安投入资金，梁远光进行运作和管理，双方平分利润，上述内容符合个人合伙的特征，二人之间应成立合伙关系。上述协议签订后，梁远光即向工程发包人陈纯兰承接涉案工程，并按其要求向发包方支付20万元的合同履行保证金，廖朝安与梁远光二人亦作为共同承包人在有关工程施工合同上签字确认。现廖朝安以合同法律关系起诉，要求梁远光退还合同履约金20万元及工程中介费5万元，其起诉的法律关系与本案涉及的法律关系不相符合，且经释明后仍未变更起诉的法律关系，故依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告廖朝安的起诉。 本院认为,就合伙法律关系而言，合伙人之间共同出资、共享收益、共担风险应是合伙投资最核心、最本质的特征。本案从廖朝安提交的《新福城市广场合作协议书》看，该协议明确约定其与梁远光共同合作承包柳州市新福城市广场的水电、安装工程，并由廖朝安投入资金，梁远光进行运作和管理，双方平分利润。故符合个人合伙的法律特征，二人合伙关系成立。廖朝安出资的20万元合同履行保证金，由梁远光支付给了工程发包人陈纯兰，且廖朝安与梁远光二人亦作为共同承包人在有关工程施工合同上签字确认。而本案廖朝安仅以合同法律关系起诉解除合同，要求梁远光退还合同保证金20万元及工程中介费5万元，故廖朝安主张的法律关系与本案涉及的法律关系不符。一审法院基于查明的事实遂向廖朝安行使释明权，其仍坚持不变更诉讼请求。一审法院在廖朝安经释明后仍未变更诉讼请求的情况下驳回起诉并无不当。关于廖朝安上诉提出管辖异议的问题。廖朝安作为原告到一审法院起诉，视为接受了受理法院管辖，故其二审提出管辖异议缺乏法律依据，不予支持。 综上，廖朝安的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  陈广生 审 判 员  蓝丽霜 二〇一八年九月十一日 代书记员  黄晶晶
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执805号 申请执行人：邹志远，男，1995年8月3日出生，住浙江省常山县。 被执行人衢州冠科置业有限公司,住浙江省常山县天马街道天马路**,组织机构代码:069208432。 法定代表人：杨忠来，该公司总经理。 申请执行人邹志远与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，浙江省衢州市中级人民法院作出的(2017)浙08民终1239号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人邹志远向本院申请强制执行。本院于2018年3月21日立案执行，执行标的为被执行人衢州冠科置业有限公司支付申请执行人邹志远逾期交房违约金78724元，并负担案件受理费884元。 立案执行后，本院向被执行人衢州冠科置业有限公司发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求衢州冠科置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人衢州冠科置业有限公司报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人衢州冠科置业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人财产情况进行了实地调查，查明，被执行人名下无银行存款、车辆。查明，被执行人衢州冠科置业有限公司名下有246个车位及64套房产，上述房产被江西省信州区人民法院及我院另案查封，暂无法处置。截至2018年9月17日，本案未到位执行标的为78724元。暂未发现被执行人衢州冠科置业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人衢州冠科置业有限公司逾期未履行,本院已对被执行人衢州冠科置业有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人邹志远。 综上，被执行人衢州冠科置业有限公司暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)浙0822执805号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴玉仙 二〇一八年九月十七日 书记员  樊志洋
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初4770号原告:陈玉东,女,1970年1月7日生,汉族,住罗山县。委托诉讼代理人：胡开乔，男，1968年1月24日生，汉族，系陈玉东之夫。被告：信阳威佳金凯汽车销售服务有限公司。住所地：信阳市老312国道和工十四路交叉口东500米。被告：上汽通用汽车有限公司。住所地：中国自由贸易区申江路**。原告陈玉东诉被告信阳威佳金凯汽车销售服务有限公司、上汽通用汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告陈玉东以被告上汽通用汽车有限公司作为销售主体未提供充分的事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第贰百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈玉东的起诉。本案受理费6400元予以退还。审判员  沈意恒二〇一八年九月三十日书记员  沈园婷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初6605号原告:张建康,男,1991年10月14日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：卢思源、赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：尹盟盟,男,1991年9月12日生,汉族,住东海县。本院在审理原告张建康与被告尹盟盟民间借贷纠纷一案中，原告张建康于2018年9日13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张建康的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张建康撤回起诉。案件受理费610元减半收取305元，由原告张建康承担（已缴纳）。审判员  丁铁生二〇一八年九月十四日法官助理张燕书记员尤沙沙
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1558号申请执行人孙敏，女，汉族。被执行人韦信登，男，汉族。申请执行人孙敏与被执行人韦信登民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初3292号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年8月30日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结韦信登银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人韦信登纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人孙敏，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的73232.82元及利息，已执行0元，未执行73232.82元。本案执行费998元，已收取0元，未收取998元。申请执行人孙敏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇一八年九月三日书记员 闫佩静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59625号原告：夏阳，男，1971年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。被告：多彩贵州网有限责任公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路**天一国际广场********。法定代表人：晏世忠，董事长。委托诉讼代理人：葛东瑞，男，该公司员工。原告夏阳与被告多彩贵州网有限责任公司（简称多彩贵州网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏阳委托诉讼代理人郭庆到庭参加了诉讼，多彩贵州网公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令多彩贵州网公司在涉案网站上刊登赔礼道歉的声明；2.请求判令多彩贵州网公司赔偿我公司经济损失8000元及合理费用2000元（律师费1500元和公证费500元）。事实和理由：我是一位著名的旅游摄影家，拍摄了大量精美的图片，并发表在我的新浪微博。多彩贵州网公司未经我的许可，擅自在其公司主办的网站“多彩贵州网”上发布的文章中使用了我享有著作权的图片，侵害了我的信息网络传播权，故我诉至法院。多彩贵州网公司书面辩称，我公司使用涉案图片的行为未涉及商业用途，只属于正常的新闻宣传。涉案图片并非我公司直接发布，且夏阳主张的赔偿数额明显过高，应予驳回。本院经审理认定事实如下：本案中夏阳主张权利的是一张编号为1-295A6372的图片（以下简称涉案图片）。夏阳提交了上述图片的数码照片光盘一张，打开该图片，属性中详细信息显示：拍摄日期2013/9/415:08，尺寸5760*3840，大小6.85MB，照相机型号CanonEOS5DMarkIII。夏阳提交的《摄影创作说明》载明：本人夏阳，2013年9月2、3、4日于日本使用CanonEOS5DMarkIII拍摄了以下摄影作品：1-295A6372；2013年10月9日，以下摄影作品首次发表于http://blog.sina.com.cn/s/blog_55f01d310102eekd.html，特此说明。多彩贵州网（域名为gog.cn）系由多彩贵州网公司主办运营。2017年12月28日，登录上述网站，该网站登载的标题为《实拍黄晓明向Angelababy求婚的海底餐厅》一文中使用了涉案图片，显示发布时间2015年6月3日，涉案图片上水印显示“@长腿叔叔”。夏阳对上述登载情况进行了证据保全并提交了（2018）淮安证民内字第1151号公证书，该公证书对多彩贵州网公司共计178张图片进行了公证保全。夏阳对其主张的经济损失和合理费用未举证予以证明。多彩贵州网公司未举证证明其使用涉案图片系有合法授权。以上事实，有数码照片、摄影创作说明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据夏阳提交的数码照片和摄影创作说明，在无相反证据的情况下，可以认定夏阳为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。多彩贵州网公司未经许可，在其网站上使用了涉案作品，侵犯了夏阳对涉案作品享有的信息网络传播权，多彩贵州网公司应当承担赔偿损失的民事责任。对于赔偿经济损失的具体数额，夏阳并未就此提交关于其受到的实际损失或多彩贵州网公司获利的证据，且夏阳主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于夏阳主张的律师费、公证费，鉴于有律师出庭以及公证的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。责令赔礼道歉属于侵害著作人身权的责任承担方式，不适用于本案的情形，对夏阳要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告多彩贵州网有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏阳经济损失1500元、合理费用1000元，以上合计2500元；二、驳回原告夏阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告多彩贵州网有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  朱阁二〇一八年九月三日法官助理马杰书记员杨品琛
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初4568号 原告赵某某，男，1986年8月24日出生，汉族，住江苏省沛县，现住杭州市临安区。 被告郑某，男，1981年6月5日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告赵某某诉被告郑某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告赵世坤于2018年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告郑某的起诉。 本院认为，原告赵某某依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵某某撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。 审判员  梅爱平 二〇一八年九月七日 书记员  张丽娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5060号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李娅虹，女，1969年6月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告李娅虹信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李垚到庭参加诉讼。被告李娅虹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息77704.06元（暂计至2018年2月26日）；2.判令被告偿还从2018年2月27日起以 77704.06元为本金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2013年11月1日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。 被告李娅虹未作答辩。 原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告李娅虹未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年10月30日，被告李娅虹向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；2.免息期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告对被告李娅虹的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截止2018年2月26日，被告欠付原告的信用卡透支本金47696.83元、零售利息3171.53元、分期手续费946.99元、年费0元、滞纳金0元、违约金25888.71元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2018年2月26日被告尚欠原告本金47696.83元、分期手续费946.99元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金47696.83元、分期手续费946.99元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2018年2月26日之前的零售利息3171.53元，本院予以支持，之后的利息从2018年2月27日起以本金47696.83元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李娅虹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金47696.83元、零售利息3171.53元、分期手续费946.99元； 二、被告李娅虹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金47696.83元为基数，从2018年2月27日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1755元，由被告李娅虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨大容 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年九月三日 书 记 员  范金金
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0101行审269号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京中少创科文化传播有限公司，住，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**(03)**/div>法定代表人白存国。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京中少创科文化传播有限公司（以下简称中少创科文化公司）履行该中心于2018年1月10日作出的京房公积金法改[2018]24号《责令限期缴存通知书》（以下简称24号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2018年1月10日作出的24号缴存通知中认定：职工孙怡在中少创科文化公司工作期间，中少创科文化公司未依法按时、足额为孙怡缴纳2012年3月至2014年11月的住房公积金共计23191元。2018年1月10日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出24号缴存通知，责令中少创科文化公司自收到通知书之日起7日内为孙怡补缴住房公积金共计23191元。2018年1月12日，北京住房公积金管理中心将24号缴存通知送达中少创科文化公司。在法定期限内，中少创科文化公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年8月30日向中少创科文化公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，中少创科文化公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的24号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中少创科文化公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年一月十日作出的京房公积金法改[2018]24号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  曾玮审判员  胡柳审判员  刘晓二〇一八年九月二十八日法官助理李颖书记员张霖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初2426号原告：梁某，女，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：忽军，安徽典兴律师事务所律师。被告：徐某，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告梁某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某的委托诉讼代理人忽军到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告梁某向本院提出诉请，要求判令：一、确认位于合肥市瑶海区物流大道与天柱山路交口中环东方名景23幢2-801室房屋为原告和被告共有，且原告占有50%的产权份额；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻。原告和被告于夫妻关系存续期间，购买了合肥市瑶海区物流大道与天柱山路交口中环东方名景23幢2-801室房屋一套，该房屋产权登记在被告名下，原告和婚生子徐基鹏至今居住在该房中。2013年2月28日，因夫妻感情破裂，原告诉至合肥市瑶海区人民法院要求与被告离婚。2013年10月25日，法院判决原告与被告离婚。因原告起诉离婚时，未要求对案涉房屋进行分割，被告在离婚后经常到原告处纠缠，影响原告及儿子的生活和学习。为维护原告的正当权益，现诉至法院，望判如所请。被告徐某未到庭亦未提出答辩意见。经审理查明：原、被告2007年11月27日领取结婚证。2008年1月2日，被告徐某和安徽中环地产有限公司签订商品房买卖合同，购买位于物流大道与天柱山路交口中环东方名景23幢2-801室房屋一套，房屋产权人登记为徐某，产权证号皖（2017）合不动产权第0004774号。2013年10月25日，合肥市瑶海区人民法院作出（2013）瑶民一初字01576号判决书判决原、被告离婚，未对上述房产作出分割。现原告诉讼来院要求确认其对案涉房屋享有50%份额。徐某父亲徐作海接受本院询问时认可案涉房屋系原、被告夫妻共同财产，应一人一半，但要求法院在处理上述房产时应首先支付徐基鹏的抚养费。上述事实，由原告提供的（2013）瑶民一初字01576号判决书，生效证明，房屋买卖合同，房产证，原、被告的身份信息、本院依法向被告徐某的父亲徐作海所作的询问笔录及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：被告徐某名下位于合肥市瑶海区物流大道与天柱山路交口中环东方名景23幢2-801室房屋系被告在与原告婚姻关系存续期间购买，现原告梁某主张该房屋为夫妻共同财产，其占有50%的份额，被告父亲徐作海亦证实案涉房屋为原、被告共有，应一人一半，故原告关于案涉房屋系其与被告共有，原告占50%产权份额的诉请，有事实和法律依据，予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告徐某名下位于合肥市瑶海区物流大道与天柱山路交口中环东方名景23幢2-801室房屋（产权证号皖（20**）合不动产权第0004774号）系原告梁某和被告徐某共同所有，原告梁某占50%的产权份额。本案受理费80元、公告费800元，合计880元由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王庆玲二〇一八年九月八日法官助理曹玲玲书记员丁玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初575号原告：孟凡庭，男，1986年12月25日出生，汉族，居民，住苏州市。委托代理人：尚延柱、宋丽，江苏衡信达律师事务所律师。被告：李双建，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李村华，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：王会（系被告李村华妻子），女，1988年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海路**。统一社会信用代码91320707839276993E。负责人：王永亮，经理。委托代理人：盛夏，系该公司职工。本院在审理原告孟凡庭与被告李双建、李村华、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告孟凡庭于2018年9月3日向本院提出对被告李双建、李村华、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告孟凡庭撤回对被告李双建、李村华、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。案件受理费200元，由原告孟凡庭负担。审判员  宋振通二〇一八年九月三日书记员  徐 玉附件：法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初3928号原告：赵维勇，男，1985年4月20日出生，满族，住沧州市沧县。被告：周玉梅，女，1951年11月28日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：刘杰，男，1975年8月17日出生，蒙古族，住沧州市运河区。原告赵维勇与被告周玉梅、刘杰民间借贷纠纷一案，原告赵维勇于2018年9月5日向本院申请对被告周玉梅、刘杰名下的银行存款100000元或其他等值财产予以保全。原告以永诚财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险一份（保单号119230467201800000180）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告周玉梅、刘杰名下的银行存款100000元或其他等值财产，查封期间不得买卖、转让、毁损、赠与等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 雯人民陪审员  郭秀敏人民陪审员  韩美荣二〇一八年九月五日书 记 员  高志远
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初18988号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：蔡海燕，女，1970年11月20日出生，住重庆市北部新区。 本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告蔡海燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月四日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0726执362号之一申请人：朱计成，男，汉族，生于1983年9月29日，住广东省海丰县。被执行人：梁棋朝，男，生于1963年10月14日，汉族，住北川羌族自治县。被执行人：方文平，男，生于1976年1月18日出生，羌族，住北川羌族自治县。朱计成与被执行人方文平、梁棋朝借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2012）北民初字第788号民事判决书，于2018年4月11日立案执行。本案在执行过程中，执行申请人朱计成向本院申请撤回执行。本院认为，执行申请人自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)川0726执362号案件的执行。本案终结执行后，执行申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 宁审判员 李安禄审判员 廖 玲二〇一八年九月二十一日书记员 杨 萍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0181执2288号申请执行人罗丰，男。被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司。法定代表人李良节，总经理。本院在执行申请执行人罗丰与被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司责令退赔申请执行一案，在执行过程中，本院作出（2018）湘0181执421号裁定书，将本案并入（2018）湘0181执421号合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0181执2288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘志清二〇一八年九月二十九日书记员 王 波
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：邹文涛，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市水城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告邹文涛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告邹文涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.邹文涛偿还浦发银行截至2018年4月10日的信用卡欠款共计220321.45元，以及自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.邹文涛承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.邹文涛身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。邹文涛未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邹文涛向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成12595722号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：邹文涛应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由邹文涛承担；邹文涛可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；邹文涛还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；邹文涛有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；邹文涛还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入邹文涛信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知邹文涛，如果邹文涛有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，邹文涛在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月10日，邹文涛尚欠浦发银行信用卡欠款共计220321.45元。本案诉讼过程中，邹文涛有新的还款，共计44元，截至2018年8月10日，邹文涛尚欠浦发银行信用卡欠款共计231805.61元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邹文涛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求邹文涛依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。邹文涛在信用卡项下开通万用金业务，亦应当按照约定偿还本金及手续费。万用金业务作为信用卡项下现金分期业务，邹文涛逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，邹文涛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邹文涛未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的邹文涛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邹文涛于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计231805.61元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元以及公告费（以实际发生为准），由邹文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  武丕显人民陪审员  曹凤云二〇一八年九月十一日书 记 员  成梓铭
甘肃省平凉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘08破申2号 申请人：华亭矿务局平凉物资经销公司，住所地甘肃省平凉市红旗街**。 法定代表人：郭进录，该公司经理。 被申请人：崇信县碑子坪煤矿，住所地甘肃省崇信县新窑镇后河沟。 法定代表人：康耀峰，该矿矿长。 委托诉讼代理人：王婧，甘肃翰维律师事务所律师。 2018年5月24日，华亭矿务局平凉物资经销公司以崇信县碑子坪煤矿负债数额巨大、企业法人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对该煤矿进行破产清算。 本院查明，崇信县碑子坪煤矿于2002年8月26日在甘肃省工商行政管理局登记成立，注册资本204万人民币，现公司因政策性关闭，且被甘肃省工商行政管理局吊销营业执照。华亭矿务局平凉物资经销公司享有崇信县碑子坪煤矿的债权560123元。 本院认为：本案为执行转破产审查案件，崇信县碑子坪煤矿住所地在崇信县新窑镇后河沟，依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款的规定，本院对本案具有管辖权。崇信县碑子坪煤矿具有破产适格主体资格，该公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理华亭矿务局平凉物资经销公司对崇信县碑子坪煤矿的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞 二〇一八年九月七日 书记员 于       博       洋
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1616号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街**。法定代表人：张勇，行长。被执行人：苏建峰，男，1976年12月20日出生，汉族，大专文化，工人，住河北省黄骅市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被执行人苏建峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）冀0983民初1501号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还32138.76元，执行费382元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年5月7日向被执行人苏建峰送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年5月8日、8月10日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人苏建峰名下的财产信息，发现被执行人苏建峰名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年6月11日向黄骅市不动产登记中心查询，发现执行人苏建峰名下无房产登记信息，无土地登记信息。四、本院于2018年7月19日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人苏建峰未有收益类保险登记信息。五、本院于2018年7月19日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人苏建峰无住房公积金。六、本院于2018年8月16日在被执行人苏建峰住址询问调查发现被执行人无经济来源。七、本院于2018年9月11日向被执行人苏建峰发出限制高消费令并送达被执行人。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年九月二十八日书 记 员  王 慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初7085号 原告:王林昌，男，1975年7月5日，汉族，住丹阳市。 被告：李永国，男，1989年7月29日，汉族，住丹阳市。 被告：刘定果，女，1987年12月25日，汉族，住丹阳市。 原告王林昌与被告李永国、刘定果民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王林昌撤回起诉。 案件受理费减半收取4378元，由原告负担。 审判员 林 莺 二〇一八年九月二十日 书记员 徐芳芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初7217号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该行董事长。 委托诉讼代理人:陈育苑,梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被告：赵海亮，男，1974年7月5日出生汉族，户籍所在地余姚市。 原告宁波银行股份有限公司为与被告赵海亮信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。原告以被告未返还信用卡欠款为由起诉，请求判令：被告返还原告信用卡本金99620.27元，计算至2018年4月10日的违约金13648.62元、利息9420.15元，并支付自2018年4月11日至实际付清日止按合同约定计算的利息、违约金。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 2013年8月28日，被告向原告申请办理汇通商英卡（信用卡），申请表及信用卡领用合约载明：透支利息为日万分之五，非现金交易享受免息还款待遇，未全额清偿欠款的，不享受免息还款待遇，现金交易不享受免息还款待遇；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告向被告发放信用卡后，自2013年9月30日起，被告开始使用该卡进行交易，截止2018年4月10日，被告未还本金为 99620.27元，未支付的利息为9065.44元。 以上事实由原告提供的汇通商英卡申请表、信用卡领用合约、交易明细及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告使用原告发放的信用卡交易后，应按约返还信用卡欠款，逾期不享受免息期，应自交易日起支付透支利息。原告主张利息的计算基数，包含了上一期的未付利息，没有合同依据，本院仅以未还本金为基数计算透支利息，暂计至2018年4月10日应为9065.44元。原告主张的违约金实为滞纳金，没有法律依据，不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵海亮返还原告宁波银行股份有限公司信用卡欠款本金99620.27元，支付透支利息9065.44元，并以未还本金为基数，按日万分之五支付自2018年4月11日起至实际履行之日止的透支利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2754元，减半收取1377元，由原告宁波银行股份有限公司负担157元，被告赵海亮负担1220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇一八年九月三日 代书记员 郑 艳
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1128执524号之二申请执行人蔡小燕，女，1984年1月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人黄锦华，男，1968年1月2日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。申请执行人蔡小燕与被执行人黄锦华民间借贷纠纷一案，鄱阳县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）赣1128民初2924号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黄锦华至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法查封被执行人黄锦华与占剑清共同共有的位于鄱阳县鄱阳镇滨洲路鸣山花园C2幢2单元304号房产（鄱房权证鄱阳镇字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖执行人黄锦华与占剑清共同共有的位于鄱阳县鄱阳镇滨洲路鸣山花园C2幢2单元304号房产（鄱房房权证鄱阳镇字第**）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一八年九月十二日书记员  欧阳钦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12949号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈冬玲，女，1994年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈冬玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈冬玲的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈冬玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈冬玲偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告陈冬玲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告陈冬玲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈冬玲向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈冬玲实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈冬玲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈冬玲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈冬玲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈冬玲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈冬玲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈冬玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈冬玲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告陈冬玲承担本案律师费人民币155元。被告陈冬玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈冬玲负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月十三日书记员  谭 琴
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督975号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号法定代表人：孙宗，公司总经理。委托代理人：张小雪、谭淋，该公司员工。被申请人：霍克华，男，汉族，1971年5月5日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人霍克华申请支付令一案，本院于2018年9月10日立案后，支付令尚未发出，申请人又于2018年9月20日，以被申请人已主动交纳全部费用为由向本院申请撤回。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 雷 永二〇一八年九月二十七日书记员 文成程
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终448号 上诉人（原审原告）钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人钟家瑜因诉被上诉人四川省人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初453号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：原告钟家瑜以邮寄方式向被告四川省人民政府提交行政复议申请书。被申请人为彭州市人民政府、彭州市致和镇人民政府、彭州市民政局及涉案组长张孝奎，复议事项为彭州市人民政府未按法律和征地协议支付补偿费等。四川省人民政府收到申请后，经审查认为原告提起的行政复议申请不属于其管辖，遂向钟家瑜、周善凤、钟娴作出川府复告（2017）28号行政复议告知书（以下简称28号告知书）。钟家瑜不服，提起本案诉讼，请求撤销四川省人民政府作出的不予受理决定，并依法履行复议职责。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。原告钟家瑜对彭州市人民政府、彭州市致和镇人民政府的行政行为不服可以分别向成都市人民政府、彭州市人民政府申请行政复议，对彭州市民政局的行政行为不服可以向成都市民政局或者彭州市人民政府申请行政复议，对国家工作人员的违法行为应当依法向纪检部门反映。因此，钟家瑜的行政复议申请不属于四川省人民政府管辖，四川省人民政府作出的28号告知书内容并无不当。钟家瑜的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告钟家瑜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟家瑜负担。 钟家瑜上诉称：四川省人民政府未进行相关复议程序即作出28号告知书，且28号告知书未引用法律依据。原审法院认定事实和适用法律错误，庭审程序违法，请求依法改判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人钟家瑜系对彭州市人民政府、彭州市致和镇人民政府、彭州市民政局的行政行为不服，向四川省人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十三条第一款的规定，钟家瑜对彭州市人民政府、彭州市致和镇人民政府的行政行为不服可以分别向成都市人民政府、彭州市人民政府申请行政复议，对彭州市民政局的行政行为不服可以向成都市民政局或者彭州市人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，四川省人民政府收到钟家瑜的行政复议申请后，当日即作出28号告知书，并邮寄送达给钟家瑜，四川省人民政府的行为符合法律规定，钟家瑜请求撤销四川省人民政府作出的28号告知书，并依法履行复议职责的理由，于法无据，原审判决驳回钟家瑜的诉讼请求正确。钟家瑜的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钟家瑜负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一八年九月二十八日 书记员  王 耸
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2285号之一 申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。 法定代表人生田卓史。 被执行人曹普化，男，汉族，1989年3月4日出生，住；四川省南部县。 丰田汽车金融(中国)有限公司与曹普化金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7586号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为47717.27元。 执行中，本院依法查封了被执行人曹普化名下车牌号川Ａ×××××2的汽车一辆，该车辆下落不明，不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7586号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一八年九月五日 书记员  朱 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   贵南县人民法院（    ）稿纸                     签           发：                                                                     复           核：                               宋廷宝                   校           准：                   文印：                         份数：                         校对：                         拟           稿            人：斗拉  2018.09.25                   文号：                         主题词：                                       青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2018）青2525执79号   申请执行人：张桂珍，女,1975年9月18日生，公民身份号码xxx，藏族，住贵德县。   被执行人：张巴尼，男，1980年4月11日生，公民身份号码xxx，汉族，住贵南县。   申请执行人张桂珍与被执行人张巴尼买卖合同纠纷一案，贵南县人民法院于2017年2月24日做出的（2016）青2525民初326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张巴尼未履行该法律文书中所确定的义务，申请执行人张桂珍向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案执行。本案申请标的15455元，执结标的8000元。   本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：   一、本院于2018年4月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书；   二、本院分别于2018年4月3日、2018年4月26日、2018年5月25日、2018年7月26日通过总对总网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除被执行人名下一辆车牌号码为甘N78145中华牌轿车以外未查到可供执行财产，因该车辆亦未实际控制，故暂时无法处置；   三、因被执行人违反财产报告制度，本院于2018年5月17日决定将被执行人张巴尼纳入实行被执行人名单；   四、本院分别于2018年5月17日、2018年8月24日在贵南县保障性住房与房产登记中心、临夏县不动产登记事务中心了解到，被执行人在贵南县及临夏县均无房产登记信息；   五、本院于2018年6月7日决定对被执行人采取限制高消费；   六、本院于2018年8月22日在甘肃省临夏现井沟乡张家沟村阴山社了解到被执行人经常在外务工，下落不明。且其家庭条件不是太好，每年补助只有大概一百元左右。   上述调查结果，经与申请执行人约谈，申请执行人予以认可。   本院认为，本院已穷尽调查措施，但均未寻得被执行人下落及可供执行的财产。经与申请执行人约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同时提出申请执行救助8000元，剩余7455元申请执行人自愿放弃。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律的规定，应当予以救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2018）青2525执79号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   才项仁增  审  判  员   宋 廷 宝  审  判  员   斗  拉   二〇一八年九月二十五日   书  记  员   青 羊 本
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1337号 申请人：邹芹，女，汉族，1985年10月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：郭锡友，女，汉族，1962年12月28日出生，住四川省泸县。 被执行人：刘锡荣，男，汉族，1963年6月14日出生，住四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0504民初1601号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结、扣划）被执行人郭锡友、刘锡荣价值46849元的财产。 本裁定立即执行。 代理审判员 邱 宏 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 徐一丹