河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初935号原告：闫兰英，女，1951年10月5日出生，汉族，住唐山市。原告：阎顺康，男，1952年11月11日出生，汉族，住唐山市。原告：王爱，女，1982年1月20日出生，汉族，住唐山市。原告：阎某，男，2004年9月2日出生，汉族，住唐山市。法定代理人：王爱，女，汉族，住唐山市。四原告委托代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。被告：唐山市丰南区大众汽车队，住所地唐山市丰**,统一社会信用代码：XXX。负责人：高连元，职务经理。委托代理人：秦旭方，河北弘诚律师事务所律师。被告：董晓坤，女，1980年1月28日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：×××，住所地唐山路**天元大厦**401。负责人：刘小波，职务经理。委托代理人：佟洪宇，公司员工。原告闫兰英、王某、阎某、阎顺康与被告唐山市丰南区大众汽车队、安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称安邦财险）、董晓坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎顺康、四原告闫兰英、王某、阎某、阎顺康委托代理人云海军、被告唐山市丰南区大众汽车队委托代理人秦旭方、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人佟洪宇、被告董晓坤及其委托代理人张井楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫兰英等原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令诸被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计人民币1032673.5元。2、案件诉讼费用由诸被告承担。事实和理由：2017年8月30日10时15分，被告王福才驾驶×××/×××半挂车，沿范董线由东向西行驶至范董线42KM+625M时，与顺行骑自行车的阎福洲肇事，致阎福洲当场死亡，自行车损坏，被告王福才驾车逃逸。本次事故经丰南区公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定被告王福才负事故的全部责任，阎福洲无责任。被告王福才系被告董晓坤雇佣的司机，驾驶的肇事车辆的实际车主为被告董晓坤，该车挂靠在被告唐山市丰南区大众汽车队名下。被告董晓坤为肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险且不计免赔险。另了解，事故发生地应当有限高标志，被告唐山市丰南区交通运输局公路管理站作为管理人没有履行道路维护义务，对此次事故的发生存在过错，应当承担赔偿责任。四原告均为死者阎福洲的近亲属，因此次交通事故造成的各项经济损失如下1、丧葬费28493.5元；2、死亡赔偿金564980元；3、被抚养人生活费383200元；4、亲属办理丧葬事宜的交通费2000元；5、亲属办理丧葬事宜的误工费4000元；6、精神损害抚慰金50000元，以上合计1032673.5元，以上损失扣除交强险应当赔偿的部分后，剩余损失由被告保险公司在机动车商业险的限额内予以赔偿，不足部分由被告董晓坤、被告王福才、被告唐山市丰南区大众汽车队、被告唐山市丰南区交通运输局公路管理站对原告承担连带赔偿责任。四原告损失至今没有得到赔偿，为维护自己的合法利益，诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，四原告撤回对被告王福才、唐山市丰南区交通运输局公路管理站的起诉。唐山市丰南区大众汽车队辩称，×××/×××重型半挂车并未挂靠在我单位，在形式上包含机动车行驶证、道路运输资格证和保险单均显示该车辆实际车主为被告董晓坤，在实质上我车队未对该车辆进行过管理和培训亦未收取过任何和该车辆有关的运营费用和管理费，故该车辆与我车队非法律上规定应承担赔偿责任的挂靠关系，因此不应承担赔偿责任。（详见答辩状）安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，答辩人不承担商业险赔偿责任有保险合同约定、有法律支持、体现司法正义及公序良俗，故答辩人不应承担商业险赔偿责任。（详见答辩状）董晓坤辩称，1、事故车辆在安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险以及商业三者险，虽经丰南区公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定被告王福才逃逸，但在答辩人投保商业三者险时，被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司未对答辩人做出交通肇事逃逸商业三者险免责的告知义务，应由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险以及商业三者范围内予以赔付。在答辩人投保交强险以及商业三者保险后，被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司业务人员只是将两份保单放置在答辩人家附近的便利店，并电话通知答辩人领取，未向答辩人交付具体保险条款及保险合同，对这一事实应该由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为保险公司承担已经交付的举证责任，虽然根据法律禁止性规定的免责条款，保险人不需向投保人履行说明义务，但作为投保的保险公司在未向答辩人交付保险条款以及保险合同的前提下，答辩人根本无法知悉合同内容以及免责条款，更不用再说保险公司的提醒义务，结合此案是属于保险公司未履行交付保险条款以及保险合同的义务，需要注意的是，提示义务是保险人通过特定的方式提醒投保人注意免除保险人责任条款存在的义务，说明义务则是保险人对免除保险人责任条款进行解释，以使投保人理解免责条款的义务，但只有保险人先履行了交付保险合同的义务，使投保人知悉其免责条款存在的前提下，试问在答辩人都没有收到保险合同的情况下，如何知悉免责条款。保险公司并未履行向答辩人交付第三者责任险合同条款这项最基本的义务，因此，应推定保险公司未实际履行提示义务，该免责条款不发生效力，保险公司应当在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。2、原告阎顺康、闫兰英、王某不符合被扶养人条件，其主张的被抚养人生活费无法律依据，并且被告王福才已受到相应刑事处罚，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。根据法律规定确定被扶养人的范围应依法定扶养为限。被扶养人生活费赔偿是扶养来源的损害赔偿，侵权行为致受害人劳动能力丧失或生命权丧失，对残者在致残前或者死者在生前有法定扶养义务的人，因丧失扶养，应赔偿其扶养费损失。其侵权行为侵害的客体是受害人与被抚养、扶养、赡养的人之间存在的亲属权，因此，确定扶养权的丧失或减少的被扶养人的范围，应以法定扶养为限。《民法通则意见》第147条规定“被扶养人为侵害他人身体致人死亡或者丧失劳动能力的，依靠受害人实际扶养而又没有生活来源的人，要求侵害人支付必要的生活费的，应当予以支持。另外根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。”，原告阎顺康、闫兰英皆为城镇退休职工，可以享受基本养老待遇，不属于没有生活来源丧失劳动能力的近亲属，并且死者阎福州生前为残疾人无固定收入，实际上也无法完成对其父母的赡养义务，原告王某作为配偶同样作为残疾人，享受唐山市困难家庭社会救助城乡低保，同样不属于丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属的法律范畴，三原告不属于法定被抚养人条件，因此答辩人认为原告主张被抚养人生活费无法律依据。3、在此次事故中答辩人也属于受害者，被告王福才交通肇事逃逸，承担事故全部责任，虽被告王福才与答辩人属于雇员雇主关系，但答辩人也希望贵院在审理此案时，依据公平公正原则减轻对答辩人的责任划分。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日10时15分，王福才驾驶×××/×××半挂车，沿范董线由东向西行驶至范董线42KM+625M时，与顺行骑自行车的阎福洲肇事，致阎福洲当场死亡，自行车损坏。王福才驾车逃逸。此事故经丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字[2017]第00479号道路交通事故认定书认定王福才承担全部责任，死者阎福洲无责任。死者阎福洲生于1978年7月28日，生前一直于河北省唐山市古冶区拥军路唐家庄老工房楼16楼4门11号居住，为城镇户口。四原告闫兰英、阎顺康、王某、阎某分别系死者母亲、父亲、妻子和儿子，除以上四法定继承人外，死者无其他法定继承人。死者母亲闫兰英出生日期为1951年10月5日，无其他收入来源，仅育有原告一个儿子。死者儿子阎某出生日期为2004年9月2日，由其母亲和死者共同抚养。2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准：城镇居民人均年可支配收入28249元、城镇居民人均年消费性支出19106元、全省在岗职工年平均工资56987元。2018年河北省交通事故人身损害赔偿标准：居民服务、修理和其他服务业职工工资标准37349元。通过本院对被告董晓坤的保险办理人王国强询问笔录显示，被告安邦财险对×××/×××半挂车保险业务只邮寄给王国强两张保险单，其中一张为×××重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险单，另一张为×××重型半挂牵引车机动车商业保险单（该保单后面无内容），王国强将以上两张保险单转交给×××重型半挂牵引车车辆投保人即被告董晓坤。×××/×××重型半挂车驾驶人为王福才，其因此次事故被唐山市丰南区人民法院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年五个月。事故发生时，×××/×××重型半挂车驾驶人为王福才，该车辆所有人为被告董晓坤，王福才系被告董晓坤雇佣司机。×××重型半挂牵引车在被告安邦财险投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，三者险保险金额为人民币1000000元，不计免赔险覆盖该三者险，事故发生在保险期间。以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、×××/×××半挂车行驶证及保单、四原告常住人口登记卡、死亡医学证明等证据予以佐证。本院认为，丰南区公安交通警察大队出具冀公交认字[2017]第00479号道路交通事故认定书于法无悖且双方当事人均无异议，故本院对该认定书予以采信，对其认定的事故发生的时间、地点及王福才承担全部责任、死者阎福洲无责任的情况均予以确认。死者生前居住地属于城镇，本院对四原告按照2017年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇标准主张计算死亡赔偿金予以支持。原告阎顺康主张被扶养人生活费未提供无其他收入来源证据，其主张该费用证据不足，本院不予支持。原告王某主张被扶养人生活费未提供合法有效的丧失劳动能力证明，其主张该费用证据不足，本院不予支持。二原告闫兰英、阎某主张被扶养人生活费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，本院对二人该费用依据该条法律第一款、第二款依法计算，同时根据第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金的规定，将被扶养人生活费项目计入死亡赔偿金中，不再单独列项。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本院对四原告主张的丧葬费按照河北省上一年度职工月平均工资标准结合四原告诉请计算六个月予以支持。四原告主张处理丧葬事宜人员交通费符合法律规定，本院予以酌定为人民币1000元。对四原告主张的误工费本院按照2018年河北省交通事故人身损害赔偿居民服务业行业标准予以支持3人5天。根据最高人民法院公布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，本案中王福才已承担刑事责任，故对四原告主张的精神抚慰金不予支持。×××重型半挂牵引车车辆的保险业务由被告安邦财险认可的保险代理人王国强及被告安邦财险工作人员共同办理，被告董晓坤及被告安邦财险对该保险合同均予以认可，同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认之规定，本院依法认定被告董晓坤和被告安邦财险签订的保险合同予以成立，应受法律保护。保险代理人王国强及被告董晓坤均证明被告安邦财险仅将×××重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险单（该保单后面无内容）送达给投保人即被告董晓坤且未以其他方式向投保人即被告董晓坤做出免责条款的提示和解释说明义务，同时本院准予被告安邦财险在合理期限内来本院就投保及免责条款的提示和解释说明问题做出详细说明，但被告安邦财险放弃此举证说明权利，未到我院或邮寄任何证明材料，故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务之规定，本院依法认定被告安邦财险未对保险合同中免除保险人责任的条款尽到提示义务，故被告安邦财险主张逃逸行为在商业险范围内免赔的条款对投保人即被告董晓坤不生效，被告安邦财险应对四原告的合理、合法损失承担赔偿责任。×××重型半挂牵引车在被告安邦财险投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对四原告的损失应先由被告安邦财险在强制保险范围和限额内予以赔偿，超出强制保险范围和限额的损失由被告安邦财险在商业三者险赔偿范围内按照100%的责任比例予以赔偿。被告安邦财险履行赔偿责任后，被告唐山市丰南区大众汽车队、董晓坤不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十一条等法律法规的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告闫兰英、王某、阎某、阎顺康各项损失人民币863492.39元。二、驳回原告闫兰英、王某、阎某、阎顺康的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5463元，减半收取计2732元，由原告闫兰英、原告王某、原告阎某、原告阎顺康负担448元，由被告安邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2284元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 鹏 二〇一八年九月十八日书记员 李津卫附：四原告损失明细清单1．死亡赔偿金832464元（死亡赔偿金564980元,28249元/年，2017年河北省城镇居民人均年可支配收入×20年+被扶养人生活费267484元，19106元/年，2017年河北省城镇居民人均年消费性支出×14年，其中阎某38212.02元，闫兰英229271.98元）2．丧葬费28493.5元（2017年河北省全省在岗职工年平均工资56987元÷2）3．处理丧葬事宜人员误工费1534.89元(37349元/年，2018年河北省交通事故人身损害赔偿居民服务业行业标准÷365天×3人×5天)(酌定)4.处理丧葬事宜交通费1000元(酌定)以上合计人民币863492.39元