湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0923民初404号 原告（反诉被告）：贺先化。 委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：陶赛容。 委托诉讼代理人：刘稳国，湖南省安化县湘晖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告贺先化与被告陶赛容健康权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，被告陶赛容于2018年4月12日提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺先化及其委托诉讼代理人龚二成、被告陶赛容及其委托诉讼代理人刘稳国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）贺先化向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神赔偿金等共计102202.88元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，被告因园地纠纷与胡新娥发生争吵，胡新娥的儿子贺先化闻讯后从家里出来，与被告发生争吵并随即发生肢体冲突，在冲突过程中，被告用随身携带的柴刀将原告右手砍伤，之后，原告在安化县中医院住院治疗，经鉴定构成轻伤二级，构成九级伤残。事情发生后，被告予以逃避，2017年2月14日被告被公安机关抓获，2017年7月28日被告判处有期徒刑六个月，现已刑满释放，被告故意伤害原告身体，构成侵权，对原告造成的经济损失应当予以赔偿。 被告（反诉原告）陶赛容辩称，被告没打原告，是原告偷进被告的菜园，偷东西，被告追着原告打，屋里门都是被告打烂的。本案已经进行了刑事处罚，不能按照原告提出的按安化县公安局的鉴定意见为准。因为评残的鉴定标准是按照职工工伤标准，只适用于劳动者和特殊主体。本案原、被告不是劳动关系，适用职工鉴定不能够作为鉴定依据，是不合法的。原告提供的鉴定书，我们没有看到鉴定书，这个鉴定不是公安和法院委托鉴定的，是个人鉴定的。原告曾经向法院申请重新鉴定。 被告（反诉原告）陶赛容向本院提出反诉请求：1、依法判决被反诉人赔偿反诉人受伤住院的医疗费1559.16元，并赔礼道歉；2、依法判决被反诉人侵占菜园地、损毁财物给反诉人造成的各项经济损失及精神损害共计140236元；3、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人于2014年5月5日下午强行侵占反诉人一家的菜园地，损毁菜园篱笆和中指的蔬菜和玉竹，双方为此争执。5月6日凌晨，反诉人修复篱笆时，被反诉人一家三口（其母胡新娥、其兄贺先华）恶言相骂并随意殴打反诉人。在此过程中，反诉人右手拳头碰到反诉人手持的柴刀上以致受伤，反诉人身体部位也被打伤多处。并砸坏反诉人家中财物。此案经江南派出所调解，反诉人支付了5000元的医疗费用，被反诉人仍不知足，其兄弟贺先党、贺先胜、贺先华、其母胡新娥于5月28日晚上冲到反诉人家中用刀刺破本田摩托轮胎，打砸综合商店货柜，抢走价值3500元的复合肥及现金560元，强行搬运存放在邻居家的木材（价值9800元），倒卖他人，再次损毁菜园篱笆及植物，另有21箱蜜蜂惨遭破坏，给反诉人带来巨大经济损失。 原告（反诉被告）贺先化辩称，被告（反诉原告）陶赛容反诉的第一项诉讼请求可以再本案中一并审理，第二项诉讼请求与本案不是一个法律关系，且当事人主体不同，本案不涉及反诉第二项诉讼请求的事实，而且原告（反诉被告）对反诉状上的事实不予认可。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告（反诉被告）贺先化针对本诉提交证据如下： 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息； 证据二、被告户籍卡，拟证明被告的身份信息； 证据三、刑事判决书，拟证明本案侵权事实及被告被判刑罚； 证据四、司法鉴定书，拟证明原告伤残等级、误工护理营养等期限。 证据五、医疗费票据及清单，拟证明医疗费； 证据六、交通费票据，拟证明交通费； 证据七、鉴定费发票，拟证明鉴定费。 被告（反诉原告）陶赛容对原告（反诉被告）贺先化提交的证据质证意见为：对证据一、二、五、六、七没有异议。对证据三有异议，证据三是真实的，但被告方要另行申请再审，对证据四有异议，司法鉴定书没有司法鉴定人员的相关资质的复印件。 本院对原告（反诉被告）贺先化提交的证据认定如下：证据一、二、五、六、七双方无异议，本院予以采信。证据三系安化县人民法院于2017年7月28日作出的(2017)湘0923刑初109号刑事判决书，该文书已经生效，该案案件事实已经由生效刑事判决书确认，无需举证说明。证据四为湖南省安化县公安司法鉴定中心出具的（2014）安司临鉴字第234号司法鉴定书，由鉴定机构及鉴定人盖章确认后出具，其鉴定结论在(2017)湘0923刑初109号刑事判决书中也已认定，该鉴定结论真实合法，符合证据的三性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告（反诉原告）陶赛容针对反诉向本院提交证据如下： 证据一、医疗费发票，拟证明反诉人受伤在门诊治疗费用； 证据二、诊疗记录，拟证明反诉人伤病记载； 证据三、住院费用清单，拟证明反诉人受伤住院医疗用药； 证据四、江南大屋村村委证明，拟证明案发起因。 证据五、贺少东证明，拟证明贺先化一家三人殴打被告陶赛容。 原告（反诉被告）贺先化对被告（反诉原告）陶赛容提交的证据质证意见为：对证据一江南镇卫生院的票据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这仅仅是结果方面的证据。根据民诉法的相关规定，还需要出具处方笺来佐证，不然不知道是因为什么用药。对证据二真实性、合法性不持异议。但是就关联性而言，这上面记载的被打的事实，仅仅只是患者的陈述，医院无法证实患者是否被打，被谁打？这仅仅是结果方面的证据，没有行为证据，也没有行为与结果之间因果关系的证据。证据三医药费清单有异议，没有加盖医院公章，这份医药清单应该具备发票的。不能作为损赔结果的依据。对证据四形式要件不合法，村委作为一级组织，应当要其负责人签字确认，根据民诉法的规定，单位出示公章的，负责人需签字确认。就本案的相关事实来说，该证据无法证实原告贺先化殴打了被告陶赛容，只能证实案件起因，不能证实侵权事实。对于证据五贺少东的证言的三性均持异议，根据民诉法证据若干规定，证人证言，证人应当当庭作证，证人应当到庭接受询问才能作为本案的证据，该证据作为孤证，没有其他证据佐证，如果当时证人属于现场证人的话，相信公安应该进行了询问，但是没有的话，突然之间出现了这份证言，我们对其真实性有异议。综上，被告方提交的证据无法证实原告贺先化对被告陶赛容实施了侵权行为，也无法证实反诉请求中造成了1500多元的损失。 本院对被告（反诉原告）陶赛容提交的证据认定如下： 证据一双方对真实性合法性均无异议，与本案直接相关，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。证据二诊疗记录仅为复印件，并无就诊医院印章，本院不予采信。证据三系用药清单打印稿，没有出具单位签章确认，亦无其它收费票据予以佐证，本院无法核实其真实性、合法性，对该份证据本院不予采信。证据四系大屋村村委证明，该证明材料无负责人签字，且出具证明材料人员未到庭接受质证，本院无法核实其真实性，对该份证据本院不予采信。证据五证人贺少东未到庭，无法证实证言内容的真实性，本院不予采信。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）陶赛容向本院申请对贺先化的伤残等级、后期医疗费用、误工期、护理期及营养期进行重新鉴定，本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心要求在2018年8月15日前缴纳鉴定费用，本院通知被告（反诉原告）在规定期限内缴费，被告（反诉原告）陶赛容未按规定缴纳鉴定费用，湖南省湘雅司法鉴定中心已退案处理，故本院视为被告（反诉原告）陶赛容放弃重新鉴定申请。 根据当事人的当庭陈述及所认定的证据，本院确认如下案件事实： 2014年5月6日6时许，被告（反诉原告）陶赛容因菜园地纠纷与胡新娥发生争吵，胡新娥的儿子即本案原告（反诉被告）贺先化闻讯后从家中出来，与陶赛容发生争执并随即引发肢体冲突，在冲突过程中，陶赛容用随身携带的柴刀将贺先化的右手砍伤，经安化县公安局司法鉴定中心鉴定：贺先化因外伤致右手第4、5掌骨骨折，构成九级伤残。2017年2月14日，陶赛容被抓获归案，2017年7月28日经安化县人民法院审理，作出（2017）湘0923刑初109号刑事判决书（该文书已生效），判决内容为“被告人陶赛容犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月”。另查明，案发后被告（反诉原告）陶赛容已赔偿原告（反诉被告）贺先化医疗费5000元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已经发生效力的（2017）湘0923刑初109号刑事判决书审理查明的事实，陶赛容因菜园地纠纷与贺先化母亲胡新娥发生争吵，随即贺先化从家中冲出来，与陶赛容争执并引发肢体冲突。本能通过协商解决的矛盾，双方却在矛盾发生之时不能克制，引发肢体冲突，双方对此均存在过错。陶赛容在冲突过程中将贺先化右手砍伤，造成九级伤残，过错较大，本院确定被告（反诉原告）陶赛容对原告（反诉被告）贺先化的损失承担70%的赔偿责任。贺先化在与陶赛容的肢体冲突中，对自身损伤的发生存在一定过错，故本院酌定贺先化自负30%的责任。本案系故意伤害犯罪行为所引发的损害赔偿纠纷，原告（反诉被告）贺先化在陶赛容故意伤害罪审理过程中未提起刑事附带民事诉讼，现另行起诉要求赔偿，仍应按照刑事附带民事诉讼规定的赔偿范围处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，精神损害抚慰金不属于“物质损失”范畴，故对原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求、本院不予支持。 对原告（反诉被告）贺先化的各项经济损失确认如下： 1、医疗费：14154.88元（其中住院费11856.72元，门诊费用298.16元，后期医疗费2000元）； 2、误工费：150日×100元/天=15000元，根据湖南省统计局2017年城镇非私营单位在岗职工年平均工资，农林牧渔行业的在岗职工年平均工资为38944元，即每日工资标准为106.70元，现原告（反诉被告）贺先化只主张100元/天的标准计算，本院对此不持异议； 3、护理费：79日×120元/天=9480元，护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限79日，其中住院天数64日，后期治疗护理天数15日，后续治疗期间护理期限根据（2014）安司临鉴字第234号鉴定意见确认； 4、营养费：64日×30元/天=1920元，酌定每日营养费标准为30元； 5、伤残赔偿金：11930元/年×20年×20%=47720元，2017-2018年度农村居民可支配收入为11930元； 6、住院伙食补助：50元/天×64元=3200元，住院伙食补助参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定； 7、交通费：128元； 8、鉴定费：600元。 以上共计92202.88元。其中被告（反诉原告）陶赛容应赔偿原告（反诉被告）贺先化的赔偿金额为64542元。 对于被告（反诉原告）陶赛容的反诉请求，被告（反诉原告）陶赛容在与原告（反诉被告）贺先化争执中受到伤害，请求赔偿医疗费，该项诉讼请求属于反诉的范围，可以一并处理。对于反诉的第二项请求，系财物受到损坏要求的赔偿，且侵权人除原告（反诉被告）之外还有其他案外人，不属于反诉的范围，应当另行主张权力，在本案中不作处理。 对于被告（反诉原告）陶赛容的各项经济损失确认如下： 被告（反诉原告）陶赛容主张的医疗费用损失共1559.16元，其中住院费用清单共计1485.38元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，被告（反诉原告）陶赛容仅提供住院用药清单打印稿，本院无法核实其真实性，对于该部分医药费用主张，本院不予支持。故被告（反诉原告）陶赛容的医药费用本院确定为73.78元。 对被告（反诉原告）陶赛容的医药费损失，陶赛容自行承担70%的责任即51.65元，贺先化承担30%的赔偿责任即22.13元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）陶赛容赔偿原告（反诉被告）贺先化医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费等各项经济损失共计64542元； 原告（反诉被告）贺先化赔偿被告（反诉原告）陶赛容医疗费22.13元； 驳回原告（反诉被告）贺先化的其余诉讼请求； 驳回被告（反诉原告）陶赛容的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，减半收取405.5元，原告（反诉被告）贺先化负担121.65元，被告（反诉原告）陶赛容负担283.85元。反诉费300元，减半收取150元，由，被告（反诉原告）陶赛容负担145元，原告（反诉被告）贺先化负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  姚华辉 二〇一八年九月十四日 法官助理谌宇航 书记员谌宇航(兼)