wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5291号原告：李新爱，女，1963年8月6日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿、唐利娟（实习），河南信越律师事务所律师。被告：付德胜，男，1967年10月28日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张喜娥，女，1966年7月30日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张喜顺（系张喜娥之亲属），男，1969年10月28日生，住河南省荥阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：方雪，河南中锦律师事务所律师。原告李新爱与被告付德胜、张喜娥、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新爱委托诉讼代理人田玉卿、被告付德胜、被告张喜娥委托诉讼代理人张喜顺、被告平安保险公司委托诉讼代理人方雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新爱向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、评估费、交通费等损失共计40000元，审理过程中变更诉讼请求为40472.68元。事故与理由：2018年6月18日10时39分，付德胜驾驶豫Ａ×××**小型客车，沿荥阳市京城路自南向北行驶至建设路交叉口左转弯时，与李新爱骑电动车载吕梓硕行驶至该处相撞，造成李新爱、吕梓硕受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定付德胜负事故全部责任，李新爱、吕梓硕无责任。被告付德胜、张喜娥辩称：给李新爱垫付门诊费342.01元、住院押金1000元；车辆购买有交强险和商业险（10万元），保险公司应当返还其垫付款。被告平安保险公司辩称：肇事车辆在其公司投保且事故发生在保险有效期内，公司愿意按照合同约定以及法律规定赔偿原告合理合法损失。本次事故两名伤者，在计算原告的损失时应为另一伤者预留赔偿份额。原告的部分诉请过高，且没有相应的证据作为依据，对其诉请过高部分公司不承担赔偿责任；保险公司不承担本案的评估费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日10时39分许，付德胜驾驶豫Ａ×××**小型客车沿荥阳市京城路自南向北行驶至建设路交叉口左转弯时，与李新爱骑电动车（乘车人吕梓硕）沿京城路自北向南行驶至该处发生碰撞，造成李新爱、吕梓硕受伤、两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定付德胜负事故全部责任，李新爱、吕梓硕无事故责任。事故发生后，李新爱被送到郑州瑞龙医院住院治疗21天，伤情诊断为：闭合性颅脑损伤（1.双侧额叶脑挫裂伤，2.蛛网膜下腔出血，3.左侧枕部头皮血肿）。李新爱支付治疗费20211.18元。付德胜为李新爱支付门诊费342.01元，垫付治疗费1000元。2018年6月26日，李新爱在荥阳市春林大药房购买人血白蛋白4支，费用2000元。2018年7月16日、7月27日、8月16日，李新爱在郑州瑞龙医院作门诊检查，共支付检查费、医药费828.31元。2018年6月28日，郑州天成价格事务有限公司依申请作出郑价事车鉴[2018]0557号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估李新爱的森地电动车估损总值为870元。李新爱支付评估费100元。付德胜驾驶的豫Ａ×××**小型客车车主为张喜娥，该车在平安保险公司投保有交强险和第三者责任险（10万元），事故发生在保险有效期内。2017年度，河南省农林牧渔业平均工资为40990元/年，居民服务、修理和其他服务业为39522元/年。本院认为，本案道路交通事故造成了原告人身伤害和财产损失，侵权行为人应依法承担民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州天成价格事务有限公司依申请作出郑价事车鉴[2018]0557号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告平安保险公司应当依照事故责任和保险合同赔偿李新爱的合理合法损失，被告付德胜对李新爱超出保险限额的合理损失予以赔偿。被告张喜娥对本案的发生不存在过错和过失，不承担赔偿责任。李新爱的损失包括：1.医疗费23039.49元、住院伙食补助费1050元、评估费100元、车损870元，其提交有相关证据在卷证实，本院予以确认；2.营养费，根据其伤情，本院确认420元；3.护理费4899.99元，结合其伤情、住院治疗周期、护理人员身份，本院予以确认；4.误工费9070.2元，平安保险公司以李新爱在家带孩子不产生相应的误工损失，不应当支付误工费的答辩意见与目前社会现状不符，与社会主义法治理念相违背，本院不予采纳，李新爱的主张的误工费本院予以确认；5.交通费，根据其居住地、治疗机构住所地及本地交通费标准，本院酌定为600元。以上损失共计40049.68元，李新爱与吕梓硕系一家人，且付德胜负事故全部责任，故平安保险公司在保险限额内赔偿李新爱损失40049.68元；返还付德胜支付的门诊费342.01元和垫付款1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告李新爱损失39437.68元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内在返还被告付德胜垫付款954.01元；三、驳回原告李新爱的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，原告李新爱负担12元，被告付德胜负担388元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵睿二〇一八年九月二十五日书记员  刘飞
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初613号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人孙孝海，男，1979年7月22日出生于浙江省海宁市,汉族，小学文化，农民，住海宁市。因寻衅滋事，2008年7月7日被桐乡市公安局决定行政拘留十三日并处罚款五百元。因本案，2018年4月20日被取保候审。被告人曹斌，男，1966年11月4日出生于浙江省海宁市,汉族，小学文化，农民，住海宁市。因吸毒，2016年7月11日被海宁市公安局决定行政拘留五日。因本案，2018年4月23日被取保候审，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]609号起诉书，指控被告人孙孝海犯盗窃罪，被告人曹斌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人孙孝海、曹斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃2018年4月间，被告人孙孝海、曹斌经预谋，先后7次窜至海宁市，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人姚某1、吴某、金某、姚某2、姚某3、陈某、孙某、杨某放于自家门前的盆景共计15盆，共计价值5740元。案发后，被盗盆景已全部追回并发还各被害人。二、容留他人吸毒2017年8月至10月间的一天，被告人曹斌在海宁市周王庙镇星火村陆沈浜100号其家中，容留吸毒人员钱某、王某、范某江吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人孙孝海、曹斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，搜查笔录及照片，扣押、发还清单及照片，接受证据清单及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙孝海、曹斌以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，价值5700余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人曹斌故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙孝海、曹斌所犯罪名成立。被告人曹斌一人犯二罪，依法应实行数罪并罚。在共同犯罪中，二被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯。归案后，二被告人均能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。二被告人均有违法劣迹，分别酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人孙孝海犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人曹斌犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一八年九月十一日书记员 张雨洁
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁03执296号之四 申请执行人：中国工商银行股份有限公司淄博分行,住所地，山东省淄博市张店区金晶大道**,统一社会信用代码91370300864121408W。 负责人：王学俭，行长。 委托代理人：杜维，男，1981年4月6日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司淄博张店支行员工。 委托代理人：杨延玲，女，1964年11月27日出生，中国工商银行股份有限公司淄博张店支行员工。 被执行人：淄博交运绿洁天然气有限公司,住,住所地，淄博高新技术产业开发区中润大道**一社会信用代码91370303783470657F。 法定代表人：解勤刚，董事长。 被执行人：淄博永邦锆业有限公司,住所地,住所地，淄博市张店区山泉路**会信用代码913703037372001387。 法定代表人：蒋百春，总经理。 被执行人：王刚，男，1963年2月21日出生，汉族，淄博交运绿洁天然气有限公司原法定代表人，住山东省淄，住山东省淄博市张店区> 被执行人：韩新业，女，1964年7月2日出生，汉族，住山东省淄，住山东省淄博市张店区> 被执行人：李晨，男，1984年10月8日出生，汉族，个体经营户，住山东省潍，住山东省潍坊市奎文区> 本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行与淄博交运绿洁天然气有限公司、淄博永邦锆业有限公司、王刚、韩新业、李晨金融合同纠纷一案中，责令被执行人淄博交运绿洁天然气有限公司、淄博永邦锆业有限公司、王刚、韩新业、李晨即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上列被执行人至今未履行义务。本院于2017年8月10日查封了被执行人淄博交运绿洁天然气有限公司所有的临淄加气站撬浆设备、CNG加气机、CNG控制系统、电脑、空调、隔音棚、防爆风机、仪表器具等设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人淄博交运绿洁天然气有限公司所有的临淄加气站撬浆设备、CNG加气机、CNG控制系统、电脑、空调、隔音棚、防爆风机、仪表器具等设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一八年九月四日 书记员  司玉涵
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初562号 原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段**。 负责人：戎荟昊，主任。 委托诉讼代理人：王朝栋，男，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职工，住太原市。 被告：孙彦君，男，1964年10月8日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：夏志伟，男，1967年2月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 被告：安丽花，女，1973年11月10日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。 原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社（以下简称农信社滨河东路分社）与被告孙彦君、被告夏志伟、被告安丽花借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨河东路分社的委托诉讼代理人王朝栋到庭参加诉讼。被告孙彦君经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，原告农信社滨河东路分社当庭撤回对被告夏志伟、安丽花的起诉。本案现已审理终结。 原告农信社滨河东路分社向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙彦君清偿贷款本金289814.61元，截止2017年9月19日利息75514.01元，本息合计365328.62元，及从2017年9月19日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息。2.被告夏志伟、被告安丽花、对上述债务承担连带清偿责任。3.三被告共同承担本案诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年12月10日原告农信社滨河东路分社与被告孙彦君签订了《贷款合同》（编号0110144114120102A0006）,约定由原告向被告孙彦君借款29万元，借款期限共12个月，自2014年12月10日起至2015年12月9日止，年息9%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。同日，原告与被告夏志伟签订了《农村信用社借款保证合同》，约定被告夏志伟提供连带保证责任。与被告安丽花签订了还款协议，约定由被告安丽花与被告夏志伟共同提供连带保证责任。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订后，原告于2014年12月22日向被告孙彦君支付全部贷款29万元。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2017年9月19日被告欠原告本金289814.61元，利息75514.01元，本利合计365328.62元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告孙彦君未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原告滨河东路分社与被告孙彦君签订《贷款合同》，约定贷款金额为290000元，自2014年12月10日起至2015年12月09日止，年息9.00%，合同期限内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。合同签订后，原告滨河东路分社于2014年12月22日依约向被告孙彦君发放贷款290000元。贷款到期后，被告孙彦君未按约定偿还全部借款，截止2018年9月14日被告孙彦君尚欠原告本金289814.61元，利息128777.45元，本利合计418592.06元。 上述事实，有《贷款合同》、还款计划及承诺书、借款借据、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告滨河东路分社依约已向被告孙彦君发放借款，被告孙彦君应当按照合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任。因原告农信社滨河东路分社当庭撤回对被告夏志伟、被告安丽花的起诉，经本院审查，不违反法律规定，予以准许。被告孙彦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告孙彦君于本判决生效之日起二十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社本金289814.61元，利息128777.45元，本利合计418592.06元； 二、被告孙彦君按照借款合同的约定利率支付原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社从2018年9月15日起至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6780元，公告费560元，由被告孙彦君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  王少宏 人民陪审员  岳艳清 人民陪审员  任柏年 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  任文娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77684号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘俊颖，男，1974年8月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年04月22日的本金14836.93元、利息267.81元、罚息259.17元、违约金90.16元；2、判令被告支付自2016年4月23日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年5月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额97000元，贷款期限36个月，每期还款3024.44元；基本月利率0.89584%，优惠月利率0.63834%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2016年04月22日，被告尚欠本金14836.93元、利息267.81元、罚息259.17元、违约金90.16元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊颖于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金14836.93元、利息267.81元、罚息259.17元，并支付自2016年4月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘俊颖于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金90.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、公告费260元，均由被告刘俊颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  何铁强人民陪审员  席久义二〇一八年九月十九日书 记 员  李明磊
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初2494号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。住所地：庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦。负责人：张某，该行行长。委托代理人：刘某，汉族，庆阳市人，系该行职工，住庆阳市。委托代理人：包某，汉族，庆阳市人，系该行职工，住庆阳市。被告：华池县景元园林绿化有限公司。住所地：甘肃省华池县五蛟乡李良子街道。法定代表人：张某，住甘肃省华池县。被告：张某，汉族，住甘肃省华池县。被告：胡某，汉族，甘肃省华池县人，系张某配偶，甘肃省华池县。（缺席）被告：庆阳市创业扶持融资担保有限公司。住所地：庆阳市西峰区马莲河大道。负责人：张某，汉族，住庆阳市。委托代理人：王某，汉族，住庆阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行）与被告华池县景元园林绿化有限公司、张某、胡某、庆阳市创业扶持融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行负责人张某的委托代理人刘某、包某，被告华池县景元园林绿化有限公司的法定代表人张某、庆阳市创业扶持融资担保有限公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告胡某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告华池县景元园林绿化有限公司签订的借款合同，归还借款本金200万元、利息12130.90元，罚息267135.67元，本息合计2279266.57元（截止2018年9月10日）；2.判决被告华池县景元园林绿化有限公司归还自2018年9月11日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判决被告张某、胡某、庆阳市创业扶持融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任;4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月21日，原告与被告华池县景元园林绿化有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，由华池县景元园林绿化有限公司作为借款人在我行借款2000000元，借款期限为1年，约定年利率为8.265%。还款方式为按月清息，到期一次性还本，同日，原告与被告张某、胡某及庆阳市创业扶持融资担保有限公司分别签订《小企业最高额保证合同》、《小企业保证合同》，约定由被告张某、胡某及庆阳市创业扶持融资担保有限公司对上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告华池县景元园林绿化有限公司的法定代表人张某辩称：借款属实，目前没有能力偿还。被告庆阳市创业扶持融资担保有限公司辩称：借款属实。被告胡某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2016年11月18日，原告邮政银行与被告华池县景元园林绿化有限公司签订《小企业流动资金借款合同》（编号：×××），约定原告邮政银行向被告华池县景元园林绿化有限公司提供贷款200万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮90%。贷款用途为采购树苗，还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法，由保证人张某、胡某、庆阳市创业扶持融资担保有限公司提供保证担保。同日，被告张某、胡某与原告邮政银行签订了《小企业最高额保证合同》（编号：×××），约定被告张某、胡某为被告华池县景元园林绿化有限公司的上述借款提供保证责任，保证范围包括借款的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。2016年11月21日，原告与被告庆阳市创业扶持融资担保有限公司签订《小企业保证合同》（编号：×××），约定被告庆阳市创业扶持融资担保有限公司为被告华池县景元园林绿化有限公司的上述借款承担连带责任保证。2016年11月21日，被告华池县景元园林绿化有限公司的法定代表人张某向原告邮政银行出具《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》一份，约定借款金额为200万元，借款期限为12个月，年利率为8.265%，借款用途为采购树苗，还款方式为按月清息，到期一次性还本。2016年11月22日，原告邮政银行向被告华池县景元园林绿化有限公司提供的账户中汇入200万元。合同履行中，被告华池县景元园林绿化有限公司未按期偿还，截止2018年9月10日，被告华池县景元园林绿化有限公司逾期本、息合计为2279266.57元。原告邮政银行向被告华池县景元园林绿化有限公司催索无果，遂诉至本院。上述事实，有《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》、《小企业保证合同》、《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》、《中国邮政银行放款通知单》、《结清试算单》等证据及原、被告的陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告华池县景元园林绿化有限公司作为借款人，与原告邮政银行之间关于借款的期限、利率、违约责任的约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息，其行为已构成违约。原告邮政银行要求被告华池县景元园林绿化有限公司向其返还借款、支付利息的请求理由成立，应予支持。连带保证责任是指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任。本案中，被告张某、胡某与原告邮政银行签订了《小企业最高额保证合同》，约定被告张某、胡某为该笔借款的保证人，承担连带保证责任。被告庆阳市创业扶持融资担保有限公司与原告签订了《小企业保证合同》，明确约定被告庆阳市创业扶持融资担保有限公司为上述借款承担连带保证责任。因此，在被告华池县景元园林绿化有限公司不能偿还该笔借款的情况下，被告张某、胡某、庆阳市创业扶持融资担保有限公司应当对上述借款本、息承担连带清偿责任。原告邮政银行与被告华池县景元园林绿化有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》，合同期限已到期，故原告邮政银行请求解除与被告华池县景元园林绿化有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》的诉讼请求，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华池县景元园林绿化有限公司归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本、息2279266.57元，并承担自2018年9月11日起至实际归款之日的利息及罚息；二、被告张某、胡某、庆阳市创业扶持融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23644元，由被告华池县景元园林绿化有限公司、张某、胡某、庆阳市创业扶持融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 党鸿运代理审判员 夏金霞人民陪审员 李倩倩 二〇一八年九月二十七日书 记 员 李 宁
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执2052号之二申请执行人刘文杰，住开鲁县。被执行人于淑华、吕铁刚，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1827号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人于淑华、吕铁刚在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  董伟二0一八年九月二十六日书记员刘宇
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初3816号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人韩某某，男，汉族，文盲，住址安徽省阜阳市。曾因犯盗窃罪于2013年12月被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2015年4月27日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月2日刑满释放。因盗窃于2018年6月1日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2018]3575号起诉书，指控被告人韩某某犯盗窃罪，建议判处被告人韩某某一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2018年6月19日15时许，被告人韩某某进入深圳市龙岗区某摄影店内窃取被害人朱某勇现金210元、苹果牌笔记本电脑一部。经鉴定，涉案笔记本电脑价值人民币2429元。因本案于2018年6月21日被羁押，公安机关将被告人韩某某抓获。                  本院意见              被告人韩某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节,另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判   决              一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2019年4月20日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人韩某某退赔被害人朱某勇人民币2639元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员  陈    翔                  二○一八年九月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员  何 宗 儒      书  记  员  郭 美 苑
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0114刑初380号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人赵某，住南京市雨花台区。被告人赵某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月14日被取保候审，同年9月10日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2018〕393号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月至2018年5月，被告人赵某借寄宿在本市雨花台区青年路庞辉洗车店期间，趁洗车店老板被害人姚某不备，四次盗窃该洗车店内的现金，共计人民币约3000元。 2018年6月13日，被告人赵某被侦查人员抓获归案，归案后如实供述了上述主要犯罪事实。另查明，被告人赵某归案后已对被害人姚某做出赔偿，并取得了被害人姚某的谅解。 公诉机关认为被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人赵某拘役三个月至五个月，并处罚金三千元至五千元。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2018年12月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。） 二、扣押在案的与犯罪有关的口红一支、粉底一盒予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈贵南 二〇一八年九月十日 书记员  夏 超
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0921民初1134号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路**。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丛琳，女，该公司员工。被告：路都顺，男，1987年12月4日出生，汉族，住宁阳县。被告：王辉（系被告路都顺之妻），女，1988年7月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告路都顺、王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2,944元减半收取为1,472元，诉讼保全费1,270元，合计2,742元，由原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘 新人民陪审员  梁军政人民陪审员  靳恩江二〇一八年九月十一日书 记 员  范雯竹
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京行申988号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：耿万江，男，1951年9月23日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方建文，男，1960年3月10日出生，汉族，住北京市延庆区。再审申请人耿万江、方建文不服北京市第一中级人民法院（2018）京01行终358号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿万江、方建文申请再审称，终审裁决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销北京市第一中级人民法院（2018）京01行终358号行政裁定，依法受理本案。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即耿万江、方建文请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。耿万江、方建文针对规划国土信复查[2017]57号《信访事项复查意见书》提起行政诉讼，该《信访事项复查意见书》系北京市规划和国土资源管理委员会依耿万江、方建文的申请对北京市规划和国土资源管理委员会延庆分局规延访答[2017]4号的《信访事项答复意见》进行了复查后作出的答复，该《信访事项复查意见书》系北京市规划和国土资源管理委员会针对耿万江、方建文的信访事项所作的工作之一，对耿万江、方建文的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，故原审法院裁定不予立案并无不当。综上，耿万江、方建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回耿万江、方建文的再审申请。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一八年九月二十八日书记员 李旭晗
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执821号之一被执行人：付秀军，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行付秀军罚金一案中，经公安系统查询，并委托什邡市人民法院向什邡市公安局进行调查，被执行人付秀军查无户籍信息，（2011）简阳刑初字第317号刑事判决书上载明付秀军“住四川省什邡市永凤镇杨柳村2组”也查无此地址，故本案被执行人不明确，无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、第二款的规定，裁定如下：驳回申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月七日书记员  王玉琢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13205号原告：吴燕红，女，1971年1月26日出生，汉族，住广东省高州市，被告：佛山市潮宴楼餐饮有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**越秀星汇云锦广场**商场****，统一社会信用代码91440605MA4UW2PT85。法定代表人：冯玉燕。原告吴燕红与被告佛山市潮宴楼餐饮有限公司（以下简称潮宴楼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴燕红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款78984元以及逾期利息（利息按月利率1%计算，自起诉之日起计至付清货款之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告是生意上多年的合作伙伴，双方之间已形成了先交付货物后支付货款的交易习惯。2018年年初，原告将一批家禽送到被告的经营场所处，并经被告验收，但被告一直没有向原告支付货款。2018年6月5日，原告找到被告请求其支付货款，被告向原告出具了拖欠原告货款78984元的证明，并向原告作出会付清所有货款的承诺。原告后多次要求被告支付货款，被告均以经营困难为由拒绝支付货款。现原告为了维护自己权益，特向法院提起诉讼。被告没有答辩。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2016年12月起，吴燕红向潮宴楼公司供应家禽。2018年6月5日，潮宴楼公司出具《欠款证明》一份，内容为：截止到2018年6月5日，佛山市潮宴楼餐饮有限公司尚欠吴燕红家禽款78984元。庭审中，吴燕红确认其起诉后，潮宴楼公司没有支付过货款。另查，2018年7月23日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，吴燕红与潮宴楼公司之间存在合法有效的买卖合同关系。潮宴楼公司拖欠吴燕红货款78984元，有欠款证明等为证。吴燕红主张潮宴楼公司支付货款78984元，潮宴楼公司经本院传票传唤未到庭对吴燕红的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故对吴燕红的上述诉请，本院予以支持，潮宴楼公司应向吴燕红支付货款78984元。潮宴楼公司未能在吴燕红起诉后及时归还款项，其迟延付款对吴燕红造成资金占用的损失，现吴燕红主张从起诉日即2018年7月23日起计收利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及中国人民银行规定逾期利率可按合同约定利率上浮30%-50%的规定，本院确定吴燕红有权以78984元为基数从2018年7月23日起至实际付清款项日止按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）上浮50%即年利率6.53%计收利息。吴燕红主张按月利率1%计收利息，无相关依据，本院不予以支持。潮宴楼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市潮宴楼餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款78984元及以该款为基数从2018年7月23日起至实际付清款项之日止按年利率6.53%计算的利息予原告吴燕红。二、驳回原告吴燕红的其他诉讼请求。被告佛山市潮宴楼餐饮有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取887.3元（原告吴燕红已预交），由被告佛山市潮宴楼餐饮有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告吴燕红预交的887.3元在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告吴燕红申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一八年九月十一日书记员  周文丽
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执1915号申请执行人:童金龙，男。委托代理人：童志明，男。委托代理人：乌爱玲，女。被执行人:华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部。负责人：邱毅华，该营业部总经理。委托代理人：李瑞，该营业部运营总监。委托代理人：李瑶，该营业部职员。申请执行人童金龙与被执行人华鑫证券有限责任公司西安西大街证券营业部劳动争议纠纷一案中，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2017）第009号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人童金龙于2017年6月14日向我院申请执行，申请执行标的为补缴2016年7月至2016年12月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险，生育保险。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：申请执行人童金龙申请执行标的为补缴2016年7月至2016年12月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险，生育保险,上述五险系社会保险费，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，该申请执行事项不属于人民法院受理案件范围。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下：驳回申请执行人童金龙的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 娄 李审判员 巩 杰审判员 陈五洋二〇一八年九月二十六日书记员 刘 鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0101民初10627号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路**，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 委托诉讼代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：邵春荣，重庆升腾律师事务所律师，一般代理。 被告：张铃，女，汉族，1987年8月6日出生，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告张铃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵春荣到庭参加了诉讼，被告张铃经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2016年11月18日，原告和被告张铃签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定，被告张铃向原告借款400000元，期限为300个月（2016年11月18日至2041年11月18日），借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%执行，逾期罚息利率为执行利率上浮30%。 二、担保合同关系成立情况： 上述《个人购房/购车借款及担保合同》约定被告张铃将其名下的坐落于重庆市万州区××房屋为上述债务提供抵押担保。并于2016年11月22日办理了抵押登记。担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 三、金融借款合同履行情况： 2016年12月2日，原告向被告张铃发放贷款400000元。2041年12月2日到期，贷款年利率为4.41%，逾期利率5.733%，截止2018年6月21日尚欠借款本金389490元，利息6578.14元。 四、催收情况： 2016年6月20日，原告向被告张铃发出《律师函》，向被告张铃宣布借款全部提前到期，五日内偿还全部借款本息。 五、实现债权的费用支出情况： 2018年7月17日，原告和重庆升腾律师事务所签订的法律事务委托代理合同，该律所接受原告的委托，指派黄超、邵春荣为原告与被告张铃的金融借款合同纠纷在一审、二审、再审、执行阶段担任代理人提供法律服务，原告产生律师费11700元。 六、诉讼请求： 1.判令被告立即偿还原告借款本金389490元以及支付截止2018年6月21日的利息6578.14元，本息合计396068.14元；并按合同约定支付原告自2018年6月22日起至付清时为止的利息（罚息以尚欠本金389490元为基数，在基准利率水平上下浮10%后加收30%计算，复利以为归还的利息6578.14元为基数，在在基准利率水平上下浮10%后加收30%计算，按月计收）；2.判令被告承担本案律师费11700元，案件受理费由被告承担；3.判令原告对被告张铃所有并提供抵押担保的位于重庆市万州区××室抵押房屋享有优先受偿权，有权对本案贷款全部本金、利息、实现债权和诉讼费用在折价、拍卖、变卖后的价款范围内享有优先受偿的权利； 本院认为，原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告按月发放贷款后，被告张铃未按合同约定履行还款义务的行为违背了诚实信用原则，应按合同的约定承担还款付息并支付罚息的违约责任。对原告诉请要求被告立即偿还全部贷款本息，并支付法律的诉讼请求，本院予以支持。被告张铃以其名下房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立，原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告向重庆升腾律师事务所支付的律师代理费11700元系原告与被告双方在合同中约定为实现债权而实际产生的费用，不违反《重庆市律师服务收费标准》规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张铃在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金389490元及截至2018年6月21日的利息6578.14元。 二、被告张铃在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行并支付自2018年6月22日起至付清之日止的罚息（以389490元为基数，按年利率5.733%计算），复利（以6578.14元为基数，按年利率5.733%计算）。 三、被告张铃在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师费11700元。 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行对拍卖、变卖张铃其名下的坐落于重庆市万州区××房屋所得价款在本判决第一、二、三项所确定的给付款额及案件受理费内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7416元，减半收取3708元，由被告张铃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  夏耒 二〇一八年九月十四日 书记员  曾燕
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0105民初1269号 原告王XX，男，汉族，住河南省新密市，现住兰州市安宁区西北师范大学。 被告刘XX，女，回族，住甘肃省兰州市安宁区。 王XX与刘XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王XX向本院提出诉讼请求:一、判令刘XX返还其房屋押金1万元、多收房屋租金16200元；二、判令刘XX承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日，王XX与兰州桃海实业有限公司签订了金牛街商铺租赁合同，双方约定兰州桃海实业有限公司将其所有的金牛街商贸中心西区16号楼一层租赁给王XX使用，租期三年，自2015年4月3日起至2018年4月3日止，第一年租金97200元，第二年租金106920元，第三年租金106920元，商铺保证金5000元。后双方按合同履约。2016年兰州桃海实业有限公司将此商铺卖给了刘XX（连同保证金一并转让），王XX从2016开始给刘XX缴纳租金。2017年王XX通过网上银行给刘XX交租金总计128120元，第一次2017年3月23日转账78120元，第二次2017年3月25日转账50000元。合同期满后，王XX想续租，但刘XX欲涨房租，双方协商无果，2018年4月王XX搬离了该商铺。当王XX和刘XX协商退还押金和多交的房租时发生争执，刘XX认为多交的房租是涨价后的价格，拒绝退还。 刘XX辩称：2015年我将商铺购买后，公司已将这两间商铺出租了，租金是330元/㎡，押金5000元。我与原告就2017年至2018年房租当面协商，经他本人同意后可在原年租金106920元的基础上上涨为380元/㎡，同时上调押金5000元。以上款项是在王XX本人同意的并认可的情况下分两次打入我的账号。原告认可押金上调5000元，却不承认租金上涨，自相矛盾；商铺合同纠纷的诉讼时效为一年，原告的起诉已过诉讼时效；原告合同到期后拒不搬离同时拖欠物业费1700元，给我造成了经济损失。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 双方就其主张分别提供了下列证据。 王XX提交证据：一、2017年3月23日及25日转账凭证两张，拟证明王XX共向刘XX转款128120元。其中106920元系2017年的房租，5000元为上调押金，16200元是续签合同的定金；被告对该组证据的真实性无异议，但其认为16200元系2017年4月至2018年4月每平米上涨50元后的房租，并非是王XX所说的定金。二、短信记录，拟证明王XX与刘XX沟通续签2018年-2019年的商铺租赁合同，但刘XX以各种理由予以推脱。三、《商铺租赁合同》，拟证明原告与刘XX执行的是金牛街的合同，根据该合同，刘XX多收的16200元并非租金而是定金。被告对该组证据真实性无异议，但其辩称在王XX认可的情况下，原、被告一致同意将房租每平米上涨50元，16200元系租金而非定金。 刘XX提交以下证据：一、报警记录，拟证明合同到期后王XX拒不搬走，被告无奈报警。王XX对该证据真实性无异议，证明目的有异议，王XX辩称已提向告知刘XX验收商铺，而并非拒不搬走；二、《商铺出租合同》1份，拟证明被告同时购买的一间商铺房租在原《商铺租赁合同》基础上每平米上涨50元，故被告与王XX的口头协议每平米租金涨50元的事实存在。原告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，其主张原《商铺租赁合同》未到期，口头协议并无依据；三、《收据》1张，拟证明王XX承租期间，欠付宽带费1440元，2018年1月——4月水费245元，共计1685元。王XX对该组证据真实性及证明目的均无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，兰州桃海实业有限公司（甲方）与王XX（乙方）签订《金牛街商铺租赁合同》，约定1.甲方将兰州市安宁区“金牛街商贸中心”西区十六号楼一层建筑面积27㎡的商铺租赁给王XX使用，租期三年，自2015年4月3日起至2018年4月3日止。2.租金第一年97200元，第二年及第三年均为106920元，商铺保证金5000元。2015年5月刘XX从兰州桃海实业有限公司购买了诉争商铺。2017年3月23日及25日王XX通过手机银行向刘XX转账共计128120元，其中包括5000元上调保证金。《金牛街商铺租赁合同》约定，如发生乙方房租欠缴和其他欠费以及违约金等，甲方以该保证金抵偿相关欠款欠费和违约金后将剩余部分退还乙方。王XX承租期间，欠付宽带费1440元、水费245元，共计1685元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，多交租金16200元系续租的押金，但未提供有力证据予以证明。而被告辩称多交租金为双方口头约定每平上涨50元的年租金[（330元/㎡+50元/㎡)×27㎡）]16200元。因原告已实际履行，其作为完全民事行为能力人，应当对自我行为之后果应有清楚认识。故对于原告要求返还多收房屋租金，本院不予支持。由于原、被告双方合同到期并未签订新的租赁合同，且原告对其欠缴费用1685元无异议，故被告应当返还原告房屋押金8315元（10000-1685）。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、的规定判决如下： 一、刘XX自本判决生效之日起十日内返还王XX房屋押金8315元； 二、驳回王XX其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由王XX负担155.6元，由被告刘XX负担72.4元，与上述款项同时付清给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘光临 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 琛
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0785民初775号原告：卢某生，男，1968年2月2日出生，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：冯海强，男，住恩平市。推荐社区：恩平市恩城街道办事处河南社区居民委员会。被告：恩平华大内衣时装厂有限公司。住所地：恩平市纺织路**。法定代表人：萧文辉。原告卢某生与被告恩平华大内衣时装厂有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人：冯海强到庭参加诉讼。被告恩平华大内衣时装厂有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金93100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卢某生于2014年9月与被告恩平华大内衣时装厂有限公司签订租赁合同，约定原告将原恩新皮革厂即原制衣大楼四层、厨房一间、门卫房、二楼及出入通道租给被告使用,月租金13300元,按月支付。期间被告一直按约定履行合同支付租金，但从2015年12月至2016年8月共十个月经原告多次追收，被告租金分文未付，共拖欠租金93100元。同时合同终止也没有续约，且至今去向不明，致使原告厂房闲置近两年，造成直接经济损失二十多万元。被告恩平华大内衣时装厂有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原告卢某生（甲方）与被告恩平华大内衣时装厂有限公司（乙方）签订《租赁合同书》，约定：原恩新皮革厂所有物业及空地的使用权在2014年7月2日起过户给买受人卢某生。原恩新皮革厂与华大内衣厂2011年6月20日所签之租赁合同合时终止。执行新业主卢某生所签订之合法新租赁合同并同时生效。甲方出租原制衣大楼四层及厨房一间、门卫房、二楼及出入通道给被告使用,月租金13300元,按月支付（每个月10号前支付）。租赁期限从2014年9月1日至2016年8月31日。原告确认被告按合同约定支付了2015年12月份前的租金。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告能提供不动产权证书证明对租赁物享有使用和处分的权利，《租赁合同书》原件证明原、被告之间的房屋租赁合同关系，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立并自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按期支付，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告确认被告按合同约定支付了2015年12月份前的租金，2015年12月至2016年8月31日合计9个月的租金119700元（13300元/月×9个月），原告现诉请被告支付租金93100元，符合法律规定，本院予以支持。被告恩平华大内衣时装厂有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告恩平华大内衣时装厂有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付租金93100元给原告卢某生。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，公告费600元，合计2728元，由被告恩平华大内衣时装厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  任爱武人民陪审员  李开志人民陪审员  曾爱连二〇一八年九月十日书 记 员  郑秀媚
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0302刑初298号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人邓某，男，1988年9月13日出生于江西省，汉族，初中文化，装载机司机，住江西省。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审。2018年9月7日本院决定对其继续取保候审。现在家。 被告人赖某，男，1991年7月13日出生于江西省，汉族，初中文化，个体经营户，住江西省。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月14日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年9月21日被该局取保候审。2018年9月7日本院决定对其继续取保候审。现在家。 萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，被告人赖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆出庭支持公诉，被告人邓某、赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月初的一天夜里24时许，被告人邓某驾驶小型装载机路过萍乡市安源区白源街敬老院附近中环路施工工地时，发现工地上被害人徐某留在此处的一个挖掘机松某。邓某见四周无人便起意盗窃，于是驾驶装载机将松某盗走后运输到白源街道润达美墅小区对面被告人赖某经营的“钣金电氧焊”店门外，之后，邓某电话通知赖某此事。次日，赖某经邓某告知放在他店外的松某系盗窃所得，赖某仍然帮助邓某代为销售该松某，并接受他人询价。 2017年9月13日侦查人员在赖某的店外发现被盗松某，于是将赖某、邓某抓获归案，并对松某予以扣押后发还给徐某。经价格认定，被盗松某价值人民币7225元。 2017年9月15日被害人徐某及工地施工方出具了谅解书对邓某予以谅解。 公诉机关认为，被告人邓某、赖某自愿如实供述犯罪事实，对指控的事实没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人邓某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元;建议对被告人赖某单处罚金人民币五千元。 被告人邓某、赖某对指控事实及罪名均没有异议，且签署认罪认罚具结书。 上述事实，并有物证照片、被害人徐某的陈述、指认、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押及发还物品清单、谅解书、归案说明等证据予以证实，足以认定。 另查明，被告人邓某、赖某犯罪时已达完全刑事责任年龄。2018年8月24日，萍乡市安源区司法局出具安司矫调（2018）字090号调查评估意见书，通过对邓某居住地派出所、村委会、管理处、邻居的走访调查，评估意见为邓某符合社区矫正条件。上述事实有常住人口登记表、调查评估意见书在卷证实。 本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人赖某在明知为盗窃赃物的情况下，代为销售盗窃赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某、赖某归案后均能如实供述其罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人邓某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。萍乡市安源区司法局出具调查评估意见书证实被告人邓某表现良好、可对被告人邓某实行社区矫正。根据本案的犯罪事实、性质以及被告人的悔罪表现，可依法对被告人邓某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人赖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元。 （罚金限判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 佳 二〇一八年九月十三日 代理书记员  梁美艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7298号原告：中山市东升镇三鸟批发市场有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡锦文，总经理。委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。被告：潘锐和，男，1983年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司（以下简称三鸟公司）诉被告潘锐和追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟燕飞到庭参加诉讼，被告潘锐和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代供按揭楼款51088.15元及支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》，被告潘锐和购买由原告开发坐落于中山市xx镇同茂村“八十亩”xxx花园5幢xx房，购房总价款为611113元，被告以银行按揭方式按期付款。后原、被告与银行签订《个人购房担保借款合同》，被告向银行申请按揭贷款366000元，由被告提供上述房产作为抵押担保，并由原告提供阶段性连带保证责任。自2016年5月起，被告拖欠多期供楼款，原告代被告支付按揭楼款合计51088.15元。原告多次追讨前述代偿款项，但被告仍拒不偿还。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告潘锐和未到庭，也没有提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，三鸟公司（出卖人）与潘锐和（买受人）签订《中山市商品房买卖合同》，双方约定如下：一、商品房的基本情况：该商品房座落于中山市xx镇同茂村“八十亩”xx花园5幢xx房、建筑面积共118.36平方米、套内建筑面积101.114平方米、公共部位与公用房屋分摊建筑面积17.22平方米；二、计价方式与价款：按套内建筑面积计价，单价为每平方米6042.25元，总金额为陆拾壹万壹仟壹佰壹拾叁元整；三、付款方式与期限：买受人按银行按揭方式按期付款。1、约定金额245113元，付款方式为现金，约定付款时间为2015年5月15日；2、约定金额366000元，付款方式为商业贷款，约定付款时间为2015年6月15日。双方于2015年5月21日就涉案房地产签订的《中山市商品房买卖合同》办理登记备案（合同编号为：HTN2015036094）。2015年5月28日，借款人、抵押人(潘锐和)、贷款人【中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农业银行东升支行】、保证人（三鸟公司、陈永兰）签订《个人购房担保借款合同》，各方约定如下：一、借款内容:借款金额为叁拾陆万陆仟元整、借款期限为360个月、借款用途为购买位于中山市xx镇同茂村“八十亩”xxx花园5幢xx房（购房合同编号为1501036095）的房产；二、借款提取：借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入：户名为三鸟公司、开户行为农业银行东升支行、账号为44×××17；三、还款：还款方式为等额本息还款、还款期限为壹个月、还款日为每期末月的借款发放日对应日、借款人的还款账号为62×××79；四、借款担保：由陈永兰提供连带责任保证、由三鸟公司提供阶段性保证担保、由潘锐和提供抵押担保；五、抵押：抵押物为中山市xx镇同茂村“八十亩”xx花园5幢xx房、购房总价为611113元。借款人、抵押人一栏由潘锐和签名、贷款人一栏由农业银行东升支行签章、保证人一栏由三鸟公司盖章及陈永兰签名。同日，广东邦仁律师事务所指派见证律师梁锦荣出具《见证书》，证明上述人员在《个人购房担保借款合同》签名、盖章及捺印属实。农业银行东升支行依约向潘锐和发放贷款366000元，但自2016年1月29日起，潘锐和拖欠农业银行东升支行多期应供款未还，农业银行东升支行以金融借款合同纠纷为由于2016年6月13日诉至法院，本院经审理后于2016年9月13日一审判决潘锐和于判决生效之日起七日内向农业银行东升支行清偿借款本金363523.27元及相应利息，陈永兰和三鸟公司对潘锐和上述债务承担连带清偿责任。三鸟公司现提供2016年5月31日至2018年2月28日期间中国农业银行业务凭证14份诉至本院，请求判令潘锐和偿还代供按揭楼款51088.15元。经查，2016年5月31日至2018年2月28日期间中国农业银行业务凭证载明合约名称为潘锐和、资金来源为转账还款合同外部服务标识、转账户名为三鸟公司、还款金额分别为5950.65元、1979.45元、1979.84元、1979.44元、1967.54元、3968.81元、3943.42元、5850.53元、7897.42元、5868.09元、3915.64元、1947.3元、1944.12元、1895.9元，合计51088.15元。本院认为，《中山市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》经双方当事人签名确认，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方当事人均应按照协议履行各自义务，否则承担相应违约责任。因潘锐和未按期归还贷款本息，致使农业银行东升支行按约要求三鸟公司承担连带保证责任，三鸟公司据此为潘锐和代为归还贷款本息合计51088.15元。三鸟公司已履行保证担保责任，故其有权在已履行保证范围内向潘锐和追偿，即三鸟公司有权要求潘锐和向其归还已付的抵偿贷款本息51088.15元及其迟延付款利息损失（自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。被告潘锐和没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘锐和于本判决生效之日立即向原告中山市东升镇三鸟批发市场有限公司支付代偿贷款本息51088.15元及迟延付款利息损失（自2018年6月20日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取为539元，由被告潘锐和负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一八年九月十八日书记员  黎素霞陈泳欣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执异161号 案外人：王爱爱，女，1964年8月24日出生，汉族，住山西省临汾市荛都区洪家楼北街。 委托诉讼代理人：王思民，海南瑞来律师事务所律师。 申请执行人：海南阳光国际书画艺术中心，住所地：海南省海口市龙昆北路。 法定代表人：母久灵，董事长。 委托诉讼代理人：王泽母睿，该司理事。 被执行人：海南中平房地产开发有限公司，住所地：海南省海口市滨海大道。 法定代表人：王人辉，董事长。 案外人王爱爱与申请执行人海南阳光国际书画艺术中心、被执行人海南中平房地产开发有限公司借款合同纠纷案[执行案号为(2015)龙执字第1715号]，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。因执行中轮候查封尚未构成实际查封效力，案外人王爱爱于2018年9月1日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，案外人王爱爱自愿撤回异议申请，是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许案外人王爱爱撤回异议申请。 审判长 赵 越 审判员 冯平山 审判员 王 敏 二〇一八年九月十日 法官助理周慧慧 书记员 熊 进
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初930号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人顾超颖,男,汉族,1982年6月28日生,公民身份号码：XXXXXXXXXX********,户籍地本市闵行区颛乐路******,住本市闵行区都市路******。辩护人谢骞，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海方洛律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]903号起诉书指控被告人顾超颖犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年7月30日22时25分许,被告人顾超颖酒后驾驶牌号为沪G2XX**的小型汽车,行驶至长宁区延安西路虹井路附近时,被设卡民警查获。经鉴定,被告人顾超颖案发时血液中乙醇含量为0.97mg/mL。公诉机关认为被告人顾超颖具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人顾超颖对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人顾超颖犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾超颖到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人顾超颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。顾超颖回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 宋 磊二〇一八年九月十一日书记员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1046号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：练领队，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】开W058号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年9月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】开W058号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月十七日书记员  王 磊
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0423民初1742号 原告：夏家堡镇天奎商店。住所地，辽宁省抚顺市清原满族自治县夏家堡镇卜家屯村**。 经营者：孙天奎，男，1969年3月31日出生，满族，个体业主，，住辽宁省清原满族自治县 被告：初玲玲，女，1980年1月16日出生，满族，农民，，住辽宁省清原满族自治县 原告夏家堡镇天奎商店（以下简称天奎商店）与被告初玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天奎商店的经营者孙天奎、被告初玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求法院判令被告给付货款6,025.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2008年开始，孙天奎在夏家堡镇卜家屯村经营天奎商店。初玲玲与丈夫宋志刚自2011开始在天奎商店赊账，大部分货款都是每年年底结账。初玲玲之夫宋志刚因意外事故于2015年7月去世，宋志刚在世时已承诺此款于2015年8月给付原告。宋志刚去世后原告多次找到被告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院。 被告初玲玲辩称：我丈夫宋志刚已经去世了，他欠了多少钱欠的什么钱我都不知道，那是我和宋志刚婚前欠的，我不同意偿还也没能力偿还。 本院经审理认定事实如下：孙天奎在夏家堡镇卜家屯村经营天奎商店。初玲玲与宋志刚于2012年12月31日登记结婚，宋志刚于2013年秋因病去世。2012年至2013年期间，宋志刚在天奎商店因办喜事及日常生活赊购商品若干，余款6,025.00元至今未还。现原告诉至本院。 本院确认的上述事实有现金日记账、村委会证明、结婚证复印件和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告之夫在原告处赊购商品，未付款义务的行为已构成根本违约，应当履行给付货款的义务。被告与宋志刚为夫妻关系，一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告之夫在原告处赊购商品为办婚礼和生活所需，故本院认定为婚姻关系存续期间的共同债务，被告应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告初玲玲于本判决生效后十日内给付原告夏家堡镇天奎商店货款6,025.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  武文斌 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨 燕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1875号 原告：广西华宏混凝土有限公司，住所地:广西南宁市邕宁区八尺江路**，统一社会信用代码9145000078214397XT。 法定代表人：李丽娜，该公司董事长。 被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地:桂林市七星区桂磨大道创意产业园**楼**，统一社会信用代码91450300198854457U。 法定代表人：杨俊。 原告广西华宏混凝土有限公司与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告广西华宏混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西华宏混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  申雨鑫 二〇一八年九月二十八日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民特29号 申请人：游莫涛，女，1967年6月10日出生，住重庆市巫溪县。 被申请人：吴作玉，男，1961年6月3日出生，住重庆市巫溪县。 代理人：吴琳（系吴作玉之女），女，1987年6月12日出生，住广东省惠州市。 申请人游莫涛申请认定被申请人吴作玉无民事行为能力一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 游莫涛称，请求依法宣告被申请人吴作玉为无民事行为能力人，并指定游莫涛为吴作玉的监护人。申请人与被申请人系夫妻关系。2018年1月9日，被申请人在第一派出所做活路时从梯子上跌落，导致严重脑出血，做了双颅摘除手术，在ICU深度昏迷一个月，醒后意识模糊，失去记忆，不认识任何人，生活不能自理，吃、喝、拉、撒均要专人护理。为维护被申请人的合法权益，特申请人民法院认定吴作玉为无民事行为能力人，并指定游莫涛为其监护人。 被申请人吴作玉的代理人吴琳称，对申请人所称的事实、理由及请求没有异议。 经审理查明，被申请人吴作玉，男，1961年6月3日出生，汉族，粮农，住重庆市巫溪县西来关附×号×，公民身份号码×。申请人游莫涛与被申请人吴作玉系夫妻关系。2018年8月28日，重庆市渝东司法鉴定中心作出渝东司鉴中心〔2018〕精鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴作玉脑外伤后目前评定为无民事行为能力人。 本院认为，本院受理申请人游莫涛申请认定吴作为无民事行为能力后，经开庭审理核实，被申请人吴作玉目前无情感反应，认知功能丧失，无意识活动，不能表达自己的意愿，不能辩认自己的行为，申请人提出的申请所依据的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下： 一、吴作玉为无民事行为能力人； 二、指定游莫涛为吴作玉的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  屈超福 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨定凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50254号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何建东，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：梁雪梅，女，1964年12月23日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告何建东、梁雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，何建东、梁雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令何建东、梁雪梅归还截至2018年3月18日的借款本金54523.55元、逾期利息2303.4元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令何建东、梁雪梅归还截至2018年3月18日的罚息1851.68元及催收工本费1079.31元；3、判令原告对何建东所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。何建东未作答辩。梁雪梅未作答辩。经审理查明：2013年12月27日，何建东、梁雪梅为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额231000元，贷款期限24个月，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，何建东、梁雪梅用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，何建东、梁雪梅尚欠借款本金54523.55元、逾期利息2303.4元、罚息1851.68元、工本费1079.31元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。何建东、梁雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何建东、梁雪梅于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金54523.55元、利息2303.4元、罚息1851.68元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告何建东、梁雪梅于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1079.31元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何建东名下号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元、公告费260元，由被告何建东、梁雪梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0114民监15号 原审原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 原审被告：黎强，男，1975年8月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原审被告：赵远，男，1980年9月20日出生，满族，住沈阳市大**。 原审原告辽宁东方神力工程机械有限公司与原审被告黎强、赵远融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）于民三初字第01917号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  姜兆兴 审 判 员  李玲玲 人民陪审员  张 冰 二〇一八年九月七日 书 记 员  杨 洋
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初4500号原告:刘振军,男,1967年9月11日出生,汉族，住武汉市洪山区，被告:邓洁,女,1975年9月7日出生,汉族，住武汉市硚口区，被告:何行君,男,1963年9月22日出生,汉族，住武汉市硚口区，原告刘振军与被告邓洁、何行君民间借贷纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓雁人民陪审员  李洪焱人民陪审员  陈 骏二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘凤文
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1022民监24号 原审原告黄伟，男，1941年3月20日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原审被告廖积金，男，1984年10月23日出生，汉族，个体户，住广西博白县。 原审原告黄伟与原审被告廖积金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）桂1022民初994号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决遗漏当事人，在程序上确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下: 1、本案由本院另行组成合议庭再审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陆彩琼 审判员  赵骏伟 审判员  吴凤明 二〇一八年九月二十六日 书记员  张惠纯
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民辖终59号上诉人（原审被告）：张雪峰，男，1976年9月12日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审原告）：屈新亮，男，1980年8月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：李宾，男，1987年3月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人张雪峰因与被上诉人屈新亮、原审被告李宾不当得利纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初645号民事裁定，向本院提起上诉。张雪峰上诉请求：1.依法撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初645号民事裁定；2.将本案依法移送无锡市新吴区人民法院审理。事实和理由：1.本案为居间合同纠纷而非不当得利纠纷，上诉人与被上诉人在《工程居间协议》中就纠纷管辖法院进行了约定，且约定是具体明确的，应当适用该约定管辖；2.即使涉案协议书的约定管辖无效，本案也应当有上诉人住所地法院管辖，因为李宾并非《工程居间协议》的合同当事人，不是适格被告，其住所地不应作为鹤壁市山城区人民法院享有管辖权的依据。本院在审理过程中，一审原告屈新亮于2018年9月6日向本院申请撤回起起诉。本院认为，被上诉人屈新亮在本院审理期间提起撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初645号民事裁定；准许屈新亮撤诉。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年九月十日书记员 杨 蓉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执408号申请执行人：周素云，女，汉族，1957年9月26日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人周素云与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3473号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执408号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初11625号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：陈谢川，男，1970年4月15日出生，汉族，户籍地福建省。原告姚建良与被告陈谢川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告陈谢川经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)76,666.67元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以76,666.67元为本金，自2014年1月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，并约定了逾期利息、违约金、罚息等。经原告多次催讨，被告仍未还清借款，故原告诉至法院。被告陈谢川未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年11月28日，被告作为甲方(借款人)与原告作为乙方(出借人)签订《借款协议》，约定：被告向原告借款119,900.85元，分期24个月，每月30日归还本息5,517.33元，还款起止日期自2013年12月30日起至2015年11月30日止；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：(1)逾期违约金：……按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。每月单独计算。(2)罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。2013年11月29日，原告通过银行转账交付被告借款80,000元。因被告未按期归还本息，原告催讨无果故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有原、被告签订的《借款协议》、银行流水等为证，且原告实际向被告交付了借款80,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了3,333.33元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应的逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，所主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告陈谢川经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈谢川应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款76,666.67元；二、被告陈谢川应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以76,666.67元为基数，按年利率24%计算，自2014年1月31日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,060元及公告费560元，由被告陈谢川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更637号 罪犯罗志恩，男，1970年11月29日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2012年9月10日作出(2012)黔毕中刑初字第117号刑事判决，认定被告人罗志恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2011年12月16日起至2026年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年11月8日作出(2016)黔05刑更第855号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯罗志恩能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯罗志恩减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯罗志恩在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年11月至2017年2月的考核中获评三个表扬奖励；在2017年3月至2017年8月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年9月至2018年2月的考核中获评一个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯罗志恩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯罗志恩减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年12月16日起至2025年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 法官助理孙金丹 二〇一八年九月二十五日 书记员  周礼兴
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2636民初535号原告丹寨县高飞汽车租赁有限公司。住所：丹寨县龙泉镇金石花园南侧**。法定代表人：肖高飞，男，该公司负责人。被告钟爱，男，汉族，1972年1月8日生，公民身份证编码：510521197201080010，四川省泸县人，，住四川省泸县居民。原告丹寨县高飞汽车租赁有限公司诉与被告钟爱租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法由审判员雷光武担任审判，于同年9月21日，依法公开开庭进行了审理，原告丹寨县高飞汽车租赁有限公司代表人肖高飞到庭参加诉讼，被告钟爱经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：被告于2016年11月21日到原告公司租赁汽车，双方签订《汽车租赁合同》，约定月租金为4500元，超出一天按照180元/天支付租金。截至2017年1月3日，被告应支付原告租车费用6520元，以及交通警察罚款500元，共计7020元，被告已经支付4000元，尚欠3020元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判决被告在判决生效后一次性支付原告租车费用3020元；2、本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告提供下列证据材料：1、原告企业执照及法人身份证。用以证明原告基本身份信息及主体适格。2、被告身份证及驾驶证。用以被告的基本信息及主体适格。3、《汽车租赁合同》，用以证明双方存在汽车租赁合同关系的事实。4、贵Ｈ×××**还车回执单，用以证明原告收回双方所租赁车辆的事实。5、贵Ｈ×××**车辆违章罚款记录，用以证明原告支付该车辆罚款的事实。被告未到庭质证。本院认证意见：对原告提交的第1号、第2号、第3号、第4号、第5号符合证据三性，作为定案依据。被告未答辩。被告未提交证据。经审理查明：被告于2016年11月21日到原告公司租赁汽车，双方签订《汽车租赁合同》，约定月租金为4500元，超出一天按照180元/天支付租金。截至2017年1月3日，被告应支付原告租车费用6520元，以及因被告驾驶该车辆违章应当缴纳的罚款500元，共计7020元，被告已经支付4000元，尚欠3020元。上述事实有原告的陈述，原告提交的证据以及本院的庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为：双方签订的《汽车租赁合同》，系当事人双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，应依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟爱于本判决生效后，立即支付原告丹寨县高飞汽车租赁有限公司租赁费用2520元，应缴纳违章罚款500元，共计3020元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟爱承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 雷  光  武二〇一八年九月二十一日书记员 蔡光燕（代）
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执703号申请执行人:襄阳市国土资源局。被执行人：张华锋，男。关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人张华锋行政处罚一案，本案在执行过程中因本院作出的(2018)鄂0602行审39号行政裁定书被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年九月二十六日书记员  邓子潭
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初3371号原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭洋埭刘埔工业区。法定代表人李荣源，总经理。委托代理人孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人巴布豆（中国）儿童用品有限公司。法定代表人王军华，董事长。委托代理人畅玮丽，北京融君律师事务所律师。委托代理人韩兴谦，北京融君律师事务所律师。原告泉州市巴布豆儿童用品有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年1月23日作出的商评字[2018]第11887号《关于第4270164号图形商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人巴布豆（中国）儿童用品有限公司作为本案第三人参加诉讼。在本院审理过程中，泉州市巴布豆儿童用品有限公司于2018年9月26日向本院书面申请撤诉。本院经审查认为，泉州市巴布豆儿童用品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，本院裁定如下：准许泉州市巴布豆儿童用品有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由泉州市巴布豆儿童用品有限公司负担（已交纳）。审 判 长 宋鱼水审 判 员 吴园妹审 判 员 陈 勇二〇一八年九月二十八日法官助理 楼三丹书 记 员 梁 雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13064号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张广,男性,1986年6月13日出生,汉族,住四川省南部县。 被执行人张广罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3087号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13064号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3087号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初3087号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 睿
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2842号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司山西分公司(原中国长城资产管理公司太原办事处)。住所地山西省太原市迎泽西大街**。 负责人：王泰庆，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：司东南，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇，山西华炬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西梅园工贸集团有限公司。。住所地山西省太原市亲贤北街** 法定代表人：李焕真，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：山西省煤炭工业综合经营总公司。住所。住所地山西省太原市亲贤北街**div> 法定代表人：李焕真，该公司董事长。 再审申请人中国长城资产管理股份有限公司山西分公司(以下简称长城资产山西公司)因与被申请人山西梅园工贸集团有限公司（以下简称山西梅园公司）、山西省煤炭工业综合经营总公司（以下简称山西煤炭公司）金融借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城资产山西公司再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。一、有新的证据证明山西梅园公司没有还款。本案庭审后，山西南光实业集团有限公司与中国光大银行股份有限公司太原分行（简称光大银行太原分行）主动沟通，承认山西梅园公司将其借款中的1000万元向其转贷，并向光大银行太原分行提供了一份2015年2月2日形成的《情况说明》，载明：“案涉1000万元由山西梅园公司转贷给其用于发展业务，因公司经营困难，该笔借款一直未妥善解决”。该《情况说明》已经充分说明山西梅园公司实际并未偿还借款。二、山西梅园公司提供的“贷款已结清”的证明系违法取得，该证据是孤立的且与事实不符，不应予以采信。首先，从民事法律行为角度分析，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百五十四条的规定，该行为与基本事实不符，属于恶意串通，应属无效民事法律行为。其次，从证据角度分析，该证据系山西梅园公司违法取得，不符合证据合法性要求，应属无效证据。山西梅园公司在一审、二审两次开庭中均承认，该证据是山西梅园公司工作人员找光大银行太原分行的前负责人王兴“斡旋”盖的章，是典型的恶意串通。且该证据所反映的内容与事实不符，自相矛盾。1、山西梅园公司提交的“贷款结清证明”证据签署日期为2007年11月29日，而2008年6月19日山西梅园公司主动向贷款专用账户还款45万元。既然山西梅园公司已经还清贷款，为何还要还款。而其原审提交的证据即中国人民银行太原中心支行征信系统显示，山西梅园公司、山西煤炭公司尚欠长城资产山西公司本息计16560922.52元。2、截止2007年11月19日，山西梅园公司尚欠长城资产山西公司本金1000万元，利息复利等1000415.97元，本息合计11000415.97元。这个金额与该证据所显示金额1000万元完全不相符。3、该证据内容“你公司在我行贷款已结清”意思模糊不清，自2004年，光大银行太原分行与山西梅园公司签订的借款合同多达12份，山西梅园公司结清的是哪一份借款合同，该证据作为借款合同还款的重要组成部分，理应表述清晰，与借款合同一一对应。第三，山西梅园公司提交的该证据不符合金融机构还款的交易习惯，不符合贷款结清的流程，亦违反中国人民银行关于还贷的规定。第四，该证据属于孤证，从举证责任角度分析，山西梅园公司若要证明贷款已经履行完毕，仅凭一张“贷款已经结清”的非法文件是不够的，应进一步提交还款凭证。三、原审判决对证据规则适用有误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。而原审判决却将履行合同义务的举证责任强加于出借方。借款人还款的资金往来记录及相应凭证是金融借款纠纷案件中不可缺少的基本事实，其在原审庭审中多次要求山西梅园公司提供关于还款凭证的相关证据，但均未提供。而其申请法院调查山西梅园公司银行还款记录的证据，亦未调查。因此，依据举证责任分配原则，应由山西梅园公司对其已经履行了还款义务承担举证责任。四、原审判决忽略本案基本事实及证据。山西梅园公司在原审中曾提供证据，说明其向山西同策投资有限公司转账1000万元，以证明其没有实际使用光大银行太原分行的借款，山西梅园公司混淆了一个重要事实,没有实际使用并不等于不用偿还。据此，山西梅园公司欠长城资产山西公司的贷款一直未偿还。 本院经审查认为，原判决认定事实和适用法律存在以下问题： 本案是金融借款合同纠纷，长城资产山西公司原审主张光大银行太原分行与山西梅园公司签订的《借款合同》中尚余955万本金及利息未归还，并提交了《借款合同》、还款明细等证据予以证实，山西梅园公司提交光大银行太原分行于2007年11月19日向其出具的函以证实其已经结清贷款，该函内容为:“山西梅园公司：你公司在我行的贷款已结清。由于操作原因，你公司在人民银行信贷信息系统中反映在我行有1000万元不良贷款，我行将尽快协助处理，特此说明”。原判决认为此函可以证明山西梅园公司在光大银行太原分行的该笔贷款已经结清。但山西梅园公司未提交其他相应还款凭证予以佐证，并且在二审时辩称“本案所涉贷款系由2004年7月20日贷款经过两次转贷形成，其中的1000万元其并未使用，不应承担还款责任”。同时，长城资产山西公司在原审提交的山西梅园公司贷款专用账户显示，在光大银行太原分行于2007年11月19日向山西梅园公司出具结清贷款的函后，2008年4月19日山西梅园公司又还贷45万元。即其是否实际偿还贷款1000万元并不清楚，前后矛盾。故原审仅依据光大银行太原分行出具的函认定案涉贷款已经结清，事实不清、证据不足。因本案双方对是否还清贷款存有争议，依据举证责任分配原则，应由负有还款义务的山西梅园公司进一步举证证明其已经还清贷款。至于该1000万元是否由其使用，则属另外的法律关系，不影响本案对山西梅园公司还款责任的认定。 综上，长城资产山西公司所提申请再审理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令山西省高级人民法院再审本案。 审判长  刘慧卓 审判员  杨立初 审判员  刘京川 二〇一八年九月六日 法官助理金悦 书记员武迪
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执恢811号 陈欢明、楼晓军： 申请执行人陈欢明与被执行人楼晓军民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初3076号判决书已发生法律效力，申请执行人陈欢明向本院申请强制执行，本院于2018年09月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人楼晓军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执恢811号案件执行完毕。 二〇一八年九月二十八日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1702民初1400号 原告：章国祥，1974年9月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心******。 法定代表人：童渝坤，该公司负责人。 被告：童渝坤，男，1963年6月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 两被告共同委托诉讼代理人：聂结彬，朱凌云，安徽天瑞律师事务所律师。 原告章国祥与被告面对面公司（以下简称面对面公司）、童渝坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员胡宪芝适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告章国祥、被告面对面公司、童渝坤的共同委托诉讼代理人朱凌云、聂结彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章国祥向本院提起的诉讼请求：1、被告面对面公司给付原告章国祥材料费及安装费68021元；2、被告童渝坤对上述债务承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告长期为被告面对面公司提供劳务及材料。双方于2018年7月2日进行结算，被告面对面公司共欠付原告章国祥材料及人工安装费68021元。同日，被告童渝坤对上述债务提供担保。为维护其合法权益，故诉至法院。 被告面对面公司、童渝坤共同辩称，原告诉称的事实不清、证据不足，其诉请不应得到支持；欠条的真实性、合法性有异议，缺乏其他关联证据予以佐证，且该欠条是在被告童渝坤人身受到限制的情况下出具的；合作协议的相对方是隆鑫石材，合作协议与原告没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告童渝坤系被告面对面公司的法定代表人，该公司在从事装饰工程业务时从原告处购得石材等装修材料并由原告负责安装。2018年7月2日，双方对截止于2018年3月30日之前的材料及人工安装费进行结算，确认被告面对面公司共欠原告章国祥材料及安装费共计68021元。同日，被告童渝坤作为担保人在该欠条上签名。因被告面对面公司未向原告支付该欠款，故原告诉至法院。 以上事实有当事人提供的欠条及当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告章国祥已向被告面对面公司提供了装修材料并进行人工安装，有原告提供的欠条为证。现被告面对面公司拖欠原告材料款及人工费已属违约，原告要求其支付68021元的诉讼请求，予以支持。被告童渝坤系被告面对面公司的法定代表人，且童渝坤以个人名义为公司债务予以担保，不违反法律规定，原告要求被告童渝坤承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告童渝坤辩称，原告举证的“欠条”系其在人身受到限制情况下出具的，但未向本院举出相关证据，故对该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告池州面对面装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章国祥支付材料款及人工安装费68021元； 二、被告童渝坤对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费用1501元，减半收取750.5元，由被告池州面对面装饰工程有限公司、童渝坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1501元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡宪芝 二〇一八年九月十二日 书记员  郭铜瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106财保217号申请人：广东粤财信托有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路**粤财大厦**。法定代表人：陈彦卿。委托代理人：程林权、符丽，依次系广东汇俊律师事务所律师、实习律师。被申请人：广东振戎能源有限公司，住所地广东省广，住所地广东省广州市天河区天府路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：熊韶辉。被申请人：广东振戎资源有限公司，住所地广东省广州市天河，住所地广东省广州市天河区马场路**之**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈海战。申请人广东粤财信托有限公司与被申请人广东振戎能源有限公司、广东振戎资源有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币562512139.06元或查封、扣押其等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具担保函信用担保。中国国际经济贸易仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2018年9月4日立案受理。本院经审查认为：申请人广东粤财信托有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东振戎能源有限公司、广东振戎资源有限公司的银行存款人民币562512139.06元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  潘汝江二〇一八年九月五日书记员  谭妍燕