云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云26刑初92号公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。被告人罗正全，男，1953年7月3日生，苗族，文盲，农民，云南省砚山县人，住云南省砚山县。因本案于2017年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。因患有严重疾病，2017年4月11日被砚山县公安局取保候审。指定辩护人李远周，云南鼎祥律师事务所律师。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院以文州检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人罗正全犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员林高荣出庭支持公诉，被告人罗正全及其指定辩护人李远周等到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控，2017年2月18日晚，被告人罗正全在砚山县其长子罗某1家吃晚饭时因家庭琐事与罗某1发生争吵。当晚22时许，罗正全回到其次子罗某2家后，在罗某2家门口与罗某1再次发生争吵，罗正全用一把四齿钉耙挖伤罗某1头部，罗某1受伤后被送至砚山县第二人民医院和开远市解放军第五十九医院治疗。2017年3月9日，罗某1经救治无效死亡。经鉴定，死者罗某1符合颅脑损伤死亡。为证实指控事实，公诉机关当庭列举了现场勘验检查笔录、辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、物证检验鉴定报告、DNA鉴定书、物证照片、证人证言、被告人罗正全的供述等证据。公诉机关认为，被告人罗正全故意伤害他人致死的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗正全对公诉机关所指控的事实和当庭所列举的证据，均表示无异议。辩护人的辩护意见是，罗正全的行为主观上属于间接故意，被害人罗某1有过错。本案是因为家庭矛盾引发，具有防卫因素，主观恶性小。罗正全如实供述自己的犯罪事实，悔罪认罪，系偶犯，出于自卫才引发本案，社会危害性相对不大，请法庭从轻判处。经审理查明，2017年2月18日晚，被告人罗正全在砚山县其长子罗某1家吃晚饭时因家庭琐事与罗某1发生争吵。当晚22时许，罗正全回到其次子罗某2家后，在罗某2家门口与罗某1再次发生争吵，罗正全用一把四齿钉耙挖伤罗某1头部，罗某1受伤后被送至砚山县第二人民医院和开远市解放军第五十九医院治疗。2017年3月9日，罗某1经救治无效死亡。经鉴定，死者罗某1符合颅脑损伤死亡。上述事实有以下证据证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2017年3月12日，平远公安分局接到报案后，经过审查，于当日立案进行侦查。2.抓获经过，证实民警持传唤证到罗正全家老房子将其带至平远公安分局办案区接受讯问。3.现场勘验、检查笔录及照片，证实现场位于砚山县罗某2家门前空地上，公安民警对案发现场进行勘查，地上无异常发现。4.法医学尸体检验记录、《法医学尸体检验鉴定书》，证实被害人罗某1尸体损伤情况，右额顶部见大小为7cm×4cm呈椭圆形颅骨缺失，缺失区边缘近颞前侧较粗糙，向颞侧凹陷（凹陷部分大小1.5cm×0.8cm）。颅骨缺失区对应下方硬脑膜可见弧形缝合。颅底见颅中窝与颅前窝交汇中段粉碎性骨折，有骨瓣形成。双额叶脑组织水肿明显，右额叶见血凝块附着，剔除血凝块，见下方脑组织挫裂，边缘模糊，右额叶挫裂区切面见脑组织点状出血。死者罗某1系颅脑严重损伤导致死亡。该鉴定意见已告知当事人。5.《生物物证鉴定书》，证实送检的在罗某2家门前空地柴堆内提取的钉耙的手把中段检出人血，应为死者罗某1所留；罗正全所穿长袖T恤右衣袖上检出人血，应为罗正全所留；李某1与死者罗某1具有亲缘关系；罗正全不是死者罗某1的生物学父亲。该鉴定意见已告知当事人。6.搜查证、搜查笔录及照片，证实民警持搜查证对罗某2家住宅进行搜查，在罗某2家进门左手边第一个房间（牛圈）内找到一把四齿钉耙，一把八齿钉耙；在进门左手边第二个房间（罗正全卧室）内找到一把九齿钉耙；在罗某2家背后阴沟内找到一把四齿钉耙。7.提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实侦查民警提取罗正全作案时所穿的灰褐色马褂、浅灰色保暖内衣、蓝黑色保暖内裤、黑色中筒皮鞋；提取罗正全血样1份；提取李某1血样1份；在罗某2家门前柴堆旁找到一把四齿钉耙，经王某2辨认后对钉耙进行提取。8.辨认笔录及照片（1）现场辨认笔录及照片，证实经罗正全辨认确认吃饭时与罗某1争执的地点为罗某1家；饭后烤火的地点为罗某2家堂屋；拿钉耙、用钉耙打伤罗某1、丢钉耙的地点为平远镇大白户村委会大松树村罗某2家门前；罗某2辨认存放钉耙的地点为其家牛圈内。（2）物证辨认笔录及照片，证实经王某3辨认，确认3号钉耙就是其看见的丢在柴堆处沾血的钉耙；王某2辨认出3号钉耙就是其带公安人员去拿来的钉耙；王某1辨认出3号钉耙就是其看见的丢在柴堆处沾血的钉耙。（3）尸体辨认笔录及照片，证实经罗某2辨认确认，死者尸体是其大哥罗某1。9.户口证明、前科劣迹证明、情况说明、户口注销证明、网上查询证明，证实被告人罗正全自然身份情况；在辖区内无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。罗某1因死亡于2017年5月5日办理注销手续。10.病历资料，证实罗某1入院初步诊断为创伤性重型颅脑损伤。11.证人陶某1、王某1、王某2、罗某3、王某3、罗某4、罗某5、罗某2、罗某6、李某1、陶某2、陶某3、陶某4、罗某7的证言，证实2017年2月18日晚，被告人罗正全在砚山县其长子罗某1家吃晚饭时因家庭琐事与罗某1发生争吵。当晚22时许，罗正全回到其次子罗某2家后，在罗某2家门口与罗某1再次发生争吵，罗正全用一把四齿钉耙挖伤罗某1头部，罗某1受伤后被送至砚山县第二人民医院和开远市解放军第五十九医院治疗。2017年3月9日，罗某1经救治无效死亡。12.被告人罗正全的供述，证实2017年农历1月23日晚上10点多钟，其在罗某1家吃饭时与罗某1吵嘴，饭后其回到罗某2家，罗某1到罗某2家骂其，并一拳将其打倒在地，其爬起来后在旁边一米远的地方看到平时放在家里的两三把钉耙，拿起其中一把四齿钉耙朝罗某1的头上打去，后听说罗某1被送到开远市五十九医院抢救无效死亡。其打罗某1的那把钉耙放在罗某2家门前，其捡了丢到柴堆上，钉耙上是否有血其不清楚。平时其与罗某1的关系好。以上证据已经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人罗正全因家庭琐事持钉耙伤害他人身体致人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，依法应以惩处。辩护人关于“被害人罗某1有过错，本案是因为家庭矛盾引发，被告人罗正全是偶犯，如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。但关于“罗正全系出于自卫而用钉耙打被害人罗某1”的辩护意见，经查，在案证据证实罗正全系在与罗某1发生争吵后，用钉耙击打罗某1的头部致罗某1死亡，罗正全的行为不符合正当防卫的法定构成条件，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案系家庭内部矛盾引发，被害人罗某1具有一定过错，被告人罗正全到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，系偶犯，依法可从轻处罚。据此，为维护社会秩序，打击严重刑事犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人罗正全的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗正全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押30日，即自2018年1月10日起至2030年12月10日止）。二、作案工具钉耙一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  董品斌审判员  杨 宏审判员  何义龙二〇一八年一月十一日书记员  马茂茜书记员  叶明剑