福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初4729号 原告：赖守荣，男，1965年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽丽，福建旭丰律师事务所律师。 被告：李启超，男，1970年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：翁唐仁，福建炼海律师事务所律师。 被告：林温菊，女，1974年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告赖守荣与被告李启超、林温菊合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖守荣的委托诉讼代理人简斯林，被告李启超及其委托诉讼代理人翁唐仁到庭参加诉讼，被告林温菊经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖守荣向本院提出诉讼请求：1.李启超、林温菊共同向赖守荣返还投标保证金215000元；2李启超、林温菊共同赔偿赖守荣利息损失（其中985000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月14日起计至2016年11月1日，另215000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月14日起计至实际付款之日）。事实和理由：2014年12月24日，赖守荣与李启超签订《合作承包协议》，约定赖守荣提供投标保证金240万元，李启超负责提供资质、使用标书制作费及投标相关费用。2014年12月24日至2015年1月14日期间，赖守荣共转账支付李启超投标保证金120万元。之后，双方合作未果，李启超承诺返还上述保证金，并自2015年8月6日起陆续返还。截至2016年11月1日，李启超共返还赖守荣投标保证金985000元，尚欠215000元。林温菊系李启超的配偶，该笔欠款发生于二人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，二人应共同偿还该笔债务。 李启超辩称，本案系合伙协议纠纷，合伙人应共享利益、共担风险。讼争120万元并非李启超对赖守荣的欠款,李启超确认同意返还赖守荣剩余投标保证金，但李启超已返还100万元，故未返还金额应为20万元。赖守荣与李启超系战友关系，赖守荣有意与李启超合伙出资，以西南交通建设集团股份有限公司的名义在厦门承包工程，故双方签订《合作承包协议》。之后，赖守荣违约，仅支付了120万元的投标保证金。2014年12月24日至2015年8月期间，合伙体以西南交通建设集团股份有限公司名义参加的投标项目均未成功，双方遂于2015年8月协议解除上述合作协议，口头约定由李启超承担之前投标等产生的费用并负责追回投资款，并将上述涉讼保证金陆续返还赖守荣。自2015年8月6日起，李启超陆续返还赖守荣100万元，其中转账支付985000元，另现金支付15000元。赖守荣主张利息损失，缺乏依据，请求予以驳回。林温菊并非《合作承包协议》的当事人，根据合同相对性的原则，不应追加林温菊为共同被告。 赖守荣围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 12014年12月24日，以李启超为甲方，赖守荣为乙方的双方签订《合作承包协议》，约定为确保双方承包西南交通建设集团股份有限公司在厦门合作投标，经双方协商达成如下协议：投标保证金由乙方提供，作为合作条件，提供金额须能投3个5千万以上的标，为240万元；甲方负责提供公司资质、使用标书制作费及投标相关费用，每个标费用约3万元左右；甲方占投标股份40%，乙方占60%，等等。 2赖守荣分别于2014年12月24日、2015年1月14日转账支付李启超投标保证金60万元、60万元，共计120万元。 32015年8月，赖守荣与李启超协议解除《合作承包协议》，李启超承诺返还涉讼投标保证金。2015年8月6日至2016年11月1日期间，李启超转账支付赖守荣共计985000元，其中20万元系通过林温菊的账户转账支付。 4.2016年6月7日，李启超向赖守荣的配偶叶雪春发送短信息：“大嫂，这是我付给你们的良心钱！不是欠你们的！我也会尽快安排。”叶雪春遂回复短信息：“你拿钱的时候是叫我们来厦门致富的，我们现在已经过来讨饭了。凭这10万元就叫良心了，你知道我利息赔多少吗？”2016年6月20日，叶雪春向李启超发送短信息：“10万元利息，剩余7万元抓紧在本月底前排几万元，和下月底前还清，我也不想去你单位，免得别人问。”李启超回复短信息：“已经安排了。” 5.李启超与林温菊于1994年12月23日登记结婚。 本院认为，赖守荣与李启超已协议解除《合作承包协议》，李启超亦同意返还赖守荣涉讼投标保证金，扣除已返还的985000元，李启超还应返还赖守荣投标保证金215000元。李启超主张另现金支付赖守荣15000元，但未能提供相应的反驳证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。因此，赖守荣要求李启超返还投标保证金215000元，依据充分，本院予以支持。赖守荣主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，系合理诉求，但应以215000元为基数，自催款之日起即2016年6月20日起计算较为合理。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。讼争债务系李启超在婚姻关系存续期间以个人名义为合伙经营所负债务，赖守荣未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其主张该债务为夫妻共同债务，要求林温菊承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告李启超应于本判决生效之日起十日内返还原告赖守荣投标保证金215000元，并支付利息（以215000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月20日起计至实际还款之日）； 2驳回原告赖守荣的其他诉讼请求。 如果被告李启超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6279元，由原告赖守荣负担2045元，被告李启超负担4234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  邱黎珠 人民陪审员  杨建伟 二〇一八年一月二十三日 代书 记员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。