wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1186号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州新城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨西路繁华大厦103-1、103-2、103-3、103-4、103-5室。 负责人：陈林毅。 被执行人：浙江赛特鞋业有限公司，住所地：温州市瓯海郭溪曹埭村金州工业园１７号楼（第一层）。 法定代表人：蒙元生。 申请执行人中国民生银行股份有限公司温州新城支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6028号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江赛特鞋业有限公司银行存款人民币826万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  吕宏伟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执218号 申请执行人朱鸿双与被申请执行人余廷松人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人余廷松已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执218号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年一月十八日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执996号 正安县市场监督管理局、正安县供销社社有资产管理有限责任公司第一百一十农村综合服务站： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人正安县供销社社有资产管理有限责任公司第一百一十农村综合服务站借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324行审48号行政裁定书已发生法律效力。被执行人正安县供销社社有资产管理有限责任公司第一百一十农村综合服务站逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请执行，请求被执行人支付罚款80000元，承担申请执行费1100元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执996号执行案件执行完毕，于2018年1月30日结案。 二〇一八年一月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初20600号原告:易秋凤，女，汉族，1979年8月18日出生，身份证住址：广东省龙川县，原告：张德青，男，汉族，1976年9月16日出生，身份证住址：广东省龙川县，两原告共同委托诉讼代理人：张鑫青，广东宏泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。被告：黄民，男，汉族，1982年5月27日出生，身份证住址：广东省龙川县，本院在审理原告易秋凤、张德青诉被告黄民合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自送达之日起即具有法律效力。审判员 廖 慧二〇一八年一月二十六日书记员 蔡伟鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初16385号 原告：王磊，男，1995年8月21日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住：浙江省宁波市鄞州区东莺新村56幢502室。 被告：张秀珍，女，1997年2月28日出生汉族，户籍所在地湖南省龙山县。 原告王磊为与被告张秀珍民间借贷纠纷一案，于2017年12月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款12000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告张秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2017年8月23日，被告张秀珍向原告王磊借款12000元，并出具借条一份，约定借期1个月，于2017年9月23日前归还。之后，被告未还款。 以上事实由原告提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告王磊与被告张秀珍之间存在民间借贷关系，被告向原告借款后，应及时归还所借款项。原告的诉讼请求有事实和法律依据，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张秀珍归还原告王磊借款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张秀珍负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  黄优芬 二〇一八年一月二十五日 书记员  李苏宁 ??1? ??2?
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0203刑初14号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人谢大明，男，1985年11月22日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，个体经营，户籍地芜湖市繁昌县，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。 辩护人董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）225号起诉书指控被告人谢大明犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院检察员曾莉出庭支持公诉，被告人谢大明及辩护人董泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芜湖市弋江区人民检察院指控：2017年8月3日22时许，被告人谢大明酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经血样检测，其酒精含量为194mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人谢大明对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 其辩护人认为，被告人谢大明未造成危害后果，其主观恶性较小，社会危害性不大，系初犯，有坦白情节并自愿认罪，请求法院对其免予刑事处罚或宣告缓刑。 经审理查明：2017年8月3日22时9分,被告人谢大明驾驶皖B5B537号小型轿车沿芜湖市弋江区弋江南路由北向南行驶，至弋江南路与大工山路交叉口时，被执勤民警现场查获,经血样检测，谢大明血液酒精含量为194mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。到案后，其如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人谢大明在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及刑事照片，受理案件登记表，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场查处照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过，机动车驾驶证，户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谢大明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人谢大明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王丽 二〇一八年一月十六日 书记员  丁萍 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执5754号 申请执行人：肖兵焱，男，1983年8月28日出生，住慈溪市。 申请执行人：郭丽娟，女，1982年2月13日出生，住慈溪市。 被执行人：宁波宝诚置业有限公司，住所地慈溪市崇寿镇新兴东街52#，组织机构代码:9133028266557077XJ。 法定代表人罗慰民。 申请执行人肖兵焱;郭丽娟与被执行人宁波宝诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月23日申请执行，要求被执行人支付109277.01元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初8615号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项109277.01元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费元、申请执行费1539.16元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 二〇一八年一月二十四日 书记员 施淑芳（代）
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1091民初249号 申请执行人：黄金峰，男，1972年3月6日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：孟红霞，女，1953年2月7日生，汉族，住威海市环翠区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日以（2016）鲁1091财保3号裁定书查封被执行人名下荣成市二运汽车出租有限公司所持有的股权，现查封期临近届满需要续行查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人孟红霞持有的荣成市二运汽车出租有限公司股权； 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  董合成 二〇一八年一月二十二日 书记员  邢艺瀚
绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0703民初4410号 上诉人（原审原告）：吴思标，男，汉族，生于1974年3月2日，住四川省绵阳市涪城区。 被上诉人（原审被告）：李明贤，男，汉族，生于1963年5月23日，住四川省盐亭县。 上诉人吴思标因与被上诉人李明贤民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初4410-1号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人吴思标上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人提供有物业证明，户口薄等证明材料证明上诉人经常居住地、常住地及户籍所在地均在涪城区，涪城区人民法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，指定由涪城区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案双方未明确约定合同履行地，本案上诉人吴思标要求返还借款系接受货币一方，其所在地为合同履行地。公民的住所地或经常居住地应以户籍证明或公安机关出具的居住证明为准，对于上诉人提供的物业公司出具的居住证明本院不予采信。根据上诉人提供的常住人口登记卡可以认定上诉人已于2013年3月5日从四川省绵阳市涪城区迁入四川省盐亭县，又于2017年9月21日由四川省盐亭县迁入四川省绵阳市涪城区。上诉人于2017年8月28日向法院起诉时上诉人的户籍所在地在四川省盐亭县，因此起诉时上诉人与被上诉人的住所地均在四川省盐亭县，即本案的合同履行地和被告住所地都在四川省盐亭县，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文。） 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一八年一月九日 法官助理欧阳晓 书记员曾梓佳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初121号原告：陈平，男，1952年6月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：当涂县华明苗木种植专业合作社，住所地安徽省马鞍山市当涂县塘南镇邰桥村，统一社会信用代码93340521090793138T。法定代表人：季昌鸣。本院在审理原告陈平与被告当涂县华明苗木种植专业合作社借款合同纠纷一案中，陈平于2018年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：陈平的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈平撤诉。案件受理费用1650元（已减半收取），由陈平负担。审判员  张定保二〇一八年一月九日书记员  柳婷婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初6747号 原告：成都川岛食品有限公司，住所地成都兴川路金牛高新科技产业园（北区）。 法定代表人：曾传彬。 委托诉讼代理人：牛超，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都豪朋食品贸易有限公司，住所地：成都市东篱路29号。 法定代表人：梁建忠。 原告成都川岛食品有限公司（以下简称:川岛公司）与被告成都豪朋食品贸易有限公司（以下简称:豪朋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日登记立案。审理期间，因被告豪朋公司下落不明，本院经公告送达开庭传票等诉讼文书，公告期届满，豪朋公司仍未到庭参加诉讼，本院依法于2018年1月3日公开开庭进行了缺席审理。原告川岛公司的委托诉讼代理人牛超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川岛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款51478.95元（从判决之日起按同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年4月11日签订“经销合同书”，原告授权被告为成都地区的特约经销商。合同签订后，原告按照被告订货信息发货，但被告长期欠付原告货款。原告在起诉前与被告多次对账，被告陆续偿还，截止2017年3月30日，被告尚欠原告51478.95元未还。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告豪朋公司未到庭，亦未答辩。 原告川岛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告豪朋公司未到庭应诉，也未提交相应的证据，本院未能组织双方当事人进行证据交换和质证。本院经审理，确认如下事实：2016年4月11日，原告与被告签订《经销合同书》，合同约定：由原告授权被告为特约经销商在成都地区销售原告系列产品。合同期为2015年12月26日至2016年12月25日。截止2016年7月14日，经双方共同对账，被告确认尚欠原告货款82022.65元，其后，被告归还了部分货款。至2017年3月30日，被告尚欠原告货款51478.95元，经原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，原、被告于2016年4月11日签订的《经销合同书》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护，双方均应按约履行相应的义务。现原告已依约向被告供应了相应的货物，被告于2016年7月14日确认欠原告货款82022.65元之后，至原告起诉时尚有货款51478.95元未付，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付货款51478.95元的诉请，本院予以支持。对原告主张从判决之日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算利息的请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，本院认为，原告主张利息并不违反法律的规定，本院予以支持。被告无正当理由，未到庭应诉，应视为自行放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条条一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都豪朋食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都川岛食品有限公司货款51478.95元及利息，利息以未付款为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月8日起计算至全款付清为止。          如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，公告费260元，共计1347元由成都豪朋食品贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 石     磊 人民陪审员   程   碧 人民陪审员 杨 雪 莲 二〇一八年一月八日 书记员罗颖 速录员邢海燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212财保2号申请人：刘西运，男，1990年9月3日出生汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。被申请人：张路，男，1984年9月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县。被申请人：顾晓艳，女，1984年8月7日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。申请人刘西运于2018年1月3日以其与被申请人张路、顾晓艳之间存在机动车交通事故责任纠纷为由，请求冻结被申请人张路银行存款158万元或查封其他同等价值的财产；扣押被申请人顾晓艳名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车一辆（价值2万元）。本院经审查认为，申请人刘西运的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、冻结被申请人张路银行存款158万元或查封其同等价值的财产；二、扣押登记在被申请人顾晓艳名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈雯雯二〇一八年一月四日八年一月四日
四川省资中县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川1025刑初16号 自诉人朱兰，女，1978年11月22日出生于四川省资中县，汉族，农村居民，住资中县。 自诉人魏玉文，男，1966年10月12日出生于四川省资中县，汉族，农村居民，住资中县。 自诉人郭谦英，女，1972年9月2日出生于四川省资中县，汉族，农村居民，住资中县。 自诉人魏富国，男，1973年11月23日出生于四川省资中县，汉族，农村居民，住资中县。 自诉人张伟，男，1980年12月14日出生于四川省资中县，汉族，农村居民，住资中县。 自诉人陈立英，女，1962年12月13日出生于四川省资中县，汉族，农村居民，住资中县。 自诉人黄勇刚，男，1977年12月17日出生于四川省资中县，汉族，农村居民，住资中县。 自诉人饶梅，女，1986年9月1日出生于四川省资中县，汉族，农村居民，住资中县。 自诉人吴春燕，女，1988年3月28日出生于四川省资中县，汉族，农村居民，住资中县。 自诉人张家才，男，1945年11月16日出生于四川省资中县，汉族，农村居民，住资中县。 自诉人陈应群，女，1972年2月21日出生于四川省资中县，汉族，农村居民，住资中县。 2017年12月25日，本院收到自诉人朱兰、魏玉文、郭谦英、魏富国、张伟、陈立英、黄勇刚、饶梅、吴春燕、张家才、陈应群的刑事自诉状。自诉人诉称，2016年12月14日，被告人魏私明、罗九林、卿锡良、张春、李元昭、汤素清违反《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律的规定，冒充社员代表，与资中县土地统征和开发复垦整理中心签订《土地征收补偿协议书》，以低于实际价值三倍的价格将资中县重龙镇文庙口村5社集体蔬菜种植土地15.1125亩的所有权和使用权出让、倒卖，造成自诉人直接经济损失2834850元，安置农转非购买养老保险人员名额减少14名。2017年11月28日，自诉人通过邮政特快专递向资中县公安局邮寄对六名被告人的举报材料。2017年11月29日，资中县公安局收到该举报材料，但至今未回复。现十一名自诉人遂以被告人魏私明、罗某、卿锡良、张某、李某、汤某犯非法转让、倒卖土地使用权罪和诈骗罪，向本院提起控诉，请求依法追究其刑事责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条的规定，非法转让、倒卖土地使用权罪是指以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的行为。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”的规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1.侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2.暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；3.虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4.侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1.故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2.非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3.侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4.重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5.遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6.生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；7.侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8.刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”的规定，非法转让、倒卖土地使用权罪不属于人民法院受理自诉案件的范围。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（一）项：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；……”的规定，十一名自诉人提起的对六名被告人犯非法转让、倒卖土地使用权罪的自诉，不符合人民法院受理自诉案件的上述条件。 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”的规定，十一名自诉人虽向本院提交了六名被告人与资中县土地统征和开发复垦整理中心签订的《土地征收补偿协议书》、对六名被告人的举报材料等证据，但上述证据不足以证明被告人魏私明、罗某、卿锡良、张某、李某、汤某的行为构成诈骗罪。 综上所述，十一名自诉人提起的自诉，不符合人民法院受理自诉案件的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（—）、（二）项：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……”的规定，裁定如下： 对自诉人朱兰、魏玉文、郭谦英、魏富国、张伟、陈立英、黄勇刚、饶梅、吴春燕、张家才、陈应群的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份。 审判员 蔡    朗 二〇一八年一月四日 书记员 陈娇敏（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执38号申请人：贾孝华，男，汉族，1991年9月26日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州航飞精密制造有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇李家湾，统一社会信用代码：915203035806632050。法定代表人：姜建明，男，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵汇劳人仲字[2017]第189号仲裁调解书，受理执行贾孝华申请执行贵州航飞精密制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州航飞精密制造有限公司银行存款人民币27000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年一月五日书记员  邹钛
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初2329号原告：袁某某，男，汉族，1963年4月23日出生，住湖南省望城县。被告：张某，男，汉族，1986年2月19日出生，住长沙市雨花区。被告：齐某某，女，汉族，1988年4月8日出生，住长沙市雨花区。被告：湖南联天汇达园林工程有限公司，住所地长沙市天心区友谊路170号华铁佳苑2栋404房。法定代表人：张某。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞。本院受理原告袁某某与被告张某、被告齐某某、被告湖南联天汇达园林工程有限公司、被告中铁十九局集团第二工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告中铁十九局集团第二工程有限公司对管辖权提出异议，认为本案并非合同纠纷，不能以合同纠纷确定管辖法院，应当以一般地域管辖确定管辖法院，即实行“原告就被告”的原则，因此请求将案件移送至被告所在地辽阳市白塔区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《关于适用的解释》第二十八条建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，本案涉及的麻石侧平石、人行道铺装施工分包合同工程地点为岳麓区洋湖垸靳江河南岸，地处长沙市岳麓区，故本院认为，原告选择向本院起诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《关于适用的解释》第二十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中铁十九局集团第二工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  徐 琼审 判 员  谭雄建人民陪审员  周新龙二〇一八年一月三日书 记 员  史 莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初13748号之一 原告：秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化北路6号，统一社会信用代码：9113030074017730K。 法定代表人：马东升，总经理。 被告：刘万军，男，1971年1月2日出生，现住廊坊市大城县。 秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司与刘万军确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担。 审 判 员  刘长利 二〇一八年一月十一日 代理书记员  吴 迪
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2017）浙0302执5289号 金香凤： 关于申请执行人周少贤与被执行人金香凤房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿民初字第02212号判决书已经发生法律效力，申请执行人周少贤于2017年7月10日申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行，执行案号为：（2017）浙0302执5289号，本案在执行过程中，本院依法作出协助执行通知书将坐落于温州市鹿城区××幢××室房屋的拆迁安置权益由申请执行人周少贤享有。因本案已经执行完毕，故申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0302执5289号案件执行完毕。 二〇一八年一月二日
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢27号 申请执行人陈科与被执行人顾伟加工合同纠纷一案，本院于2018年01月23日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢27号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年一月二十九日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）潍破字第6-2号 申请人：山东亿能光学仪器股份有限公司管理人。 2018年1月3日，山东亿能光学仪器股份有限公司管理人向本院提出申请，称在山东亿能光学仪器股份有限公司重整计划草案表决的债权人会议上，出席会议的各表决组中，同一表决组的债权人均过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额均占该组债权总额的三分之二以上，因此各表决组均已通过重整计划草案，故请求本院批准重整计划（附后）。 本院认为，山东亿能光学仪器股份有限公司重整案债权人会议各表决组均通过重整计划草案，重整计划即为通过。山东亿能光学仪器股份有限公司管理人提出的批准重整计划申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准山东亿能光学仪器股份有限公司重整计划； 二、终止山东亿能光学仪器股份有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 霞 审判员  尹臣正 二〇一八年一月十七日 书记员  解伟娜
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2392号之六 申请执行人：诸葛德忠，男，1969年4月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：诸葛朝银（曾用名诸葛兆银），男，1961年12月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：阎建平，男，1972年3月24日出生，汉族，住兰溪市。 本院于2017年7月26日立案执行申请执行人诸葛德忠与被执行人阎建平、诸葛朝银民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金180000元及利息，受理费2035元，执行费3103元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执2392号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱永忠 审判员  伍俊鸿 审判员  林 军 二〇一八年一月二十二日 书记员  叶 超
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0781执390号 申请执行人杨继刚，男，1970年1月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人郭新娥，女，1963年12月16日出生，汉族，住青州市。 被执行人潍坊凯诺工贸有限公司，住所地青州市邵庄工业园。 法定代表人郭新娥，经理。 被执行人青州市永力彩钢厂，住所地青州市青州北路3188号。 负责人董海梅，厂长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0781民初3110号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在存款元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 铁 二〇一八年一月三十一日 书记员 陈众林
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初3518号原告：张仁宽，男，1955年8月7日出生，汉族，住五河县。委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：张如意，男，1979年3月28日出生，汉族，住五河县。原告张仁宽诉被告张如意赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏怀兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仁宽及其委托代理人夏永飞到庭参加诉讼，被告张如意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仁宽诉称：原告系被告父亲，原告因年迈，且无经济收入，需要子女履行抚养义务，而被告对原告生活不管不问，无奈提出诉讼，要求被告每月支付原告赡养费600元。被告张如意经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交了相关证据，依次为：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。证据2、户籍证明一份，证明原被告系父子关系。经审查原告提交的证据为合法有效证明，本院依法认可该证据的证明力。经审理查明，原告生育二女一子，大女儿张小芹，二女儿张红芹，儿子张如意。本院认为：子女对父母有赡养的义务，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，符合法律规定。但原告要求被告承担的赡养费用标准明显高于法律规定的标准。根据安徽省2016年相关统计数字，安徽省农业农村居民人均生活消费支出为10287元，被告应承担原告的赡养费为10287元/12月/3人计每月285.75元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告张如意于2017年9月25日（起诉之日）起每月给付原告张仁宽赡养费285.75元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  夏怀兵二〇一八年一月三日书记员  孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申1106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江鼎全电子科技有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街567号北城天地10幢1123室。 法定代表人：宋文娟，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州昆仑之都房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路317号103室、104室。 法定代表人：蒋传良。 再审申请人浙江鼎全电子科技有限公司与被申请人杭州昆仑之都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江鼎全电子科技有限公司的再审申请。 审 判 长 潘勤荣 审 判 员 孙光洁 审 判 员 郭杭铵 二〇一八年一月二十三日 代书记员 章洋子
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0783民初5402号 原告：韩俊福，男，1972年5月23日生，汉族，寿光市村民。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被告：吕保军，男，1972年8月1日生，汉族，寿光市村民。 被告：张晓丽，女，1978年12月23日生，汉族，寿光市村民。 原告韩俊福与被告吕保军、张晓丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩俊福于庭后以被告吕保军、张晓丽已按照双方在本院达成的口头协议履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩俊福申请撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩俊福撤回起诉。 案件受理费减半收取279元，由原告韩俊福负担。 审判员  汤培新 二〇一八年一月二十五日 书记员  洪丽君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执317号申请执行人：袁熹，男，1991年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李忆含，男，1991年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初5142号民事调解书，受理执行袁熹申请执行李忆含健康权纠纷一案，被执行人李忆含应支付申请执行人袁熹人民币11200元，交纳执行费68元。因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李忆含银行存款或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年一月十八日书记员  张世杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初16133号 原告：李全胜，男，1978年7月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告：罗永昂，男，1974年12月13日出生住宁波市鄞州区 两原告共委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：孔祥旵，男，1979年12月27日出生汉族，户籍所在地宁海县。 原告李全胜、罗永昂为与被告孔祥旵民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款64800元，并支付违约金12960元、律师费4665.60元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告李全胜和罗永昂的委托诉讼代理人毛清旭到庭参加诉讼。被告孔祥旵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2016年11月28日，被告孔祥旵向原告李全胜和罗永昂借款64800元，并出具借条一份，约定：春节前（2017年）付32400元，余款2017年4月30日付清；如未付，违约金20%及律师费由被告支付。被告借款后，未还款。 另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费4665.60元。 以上事实由原告提供的借条、诉讼（仲裁）案件委托合同、宁波增值税普通发票及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告李全胜和罗永昂与被告孔祥旵之间存在民间借贷关系，被告向原告借款后，应按约及时归还所借款项。逾期，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔祥旵归还原告李全胜、罗永昂借款本金64800元； 被告孔祥旵支付原告李全胜、罗永昂违约金12960元； 三、被告孔祥旵支付原告李全胜、罗永昂实现债权费用4665.60元； 上述三项，共计82425.60元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861元，减半收取935.50元，由被告孔祥旵负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  黄优芬 二〇一八年一月十九日 书记员  李苏宁 ??1? ??3?
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执152号申请人:邱全胜，男，汉族，1968年2月23日出生，重庆市潼南县人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：倪建强，男，汉族，1986年1月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：邓永利，男，汉族，1984年5月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人邱全胜与被执行人倪建强、邓永利经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人倪建强、邓永利银行存款人民币36000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年一月七日书记员  邹钛
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初4962号 原告：康桂珍，女，1969年4月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄淑玲，女，1974年2月6日出生，汉族，住惠安县。 原告康桂珍与被告黄淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康桂珍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年8月9日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经济需要于2016年7月8日向原告借款20000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，被告未能偿还借款本息。经原告多次催讨未果。 被告黄淑玲未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2016年7月8日向原告借款20000元。双方未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执，借条上载明“按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算利息”。诉讼中，原告自认双方实际未约定利息及被告已还款1800元。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。原告自认双方未约定利息，故应认定为无息借贷，扣除原告自认被告已还的1800元，被告尚欠原告借款应认定为18200元。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，应按尚欠借款18200元予以支持，其请求被告自2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄淑玲应于本判决生效之日起五日内偿还原告康桂珍借款18200元，并按年利率6%支付自2017年6月2日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告康桂珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由原告康桂珍负担90元，被告黄淑玲负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  庄福明 审判员  陈玲玲 审判员  王国梁 二〇一八年一月二十九日 书记员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3 3
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执485号 申请执行人：周锦连，男，1964年8月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘春菲，女，1972年1月5日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人周锦连依据已经发生法律效力的鹿城法院（2015）温鹿东商初字第651号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘春菲银行存款人民币101万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月十五日 书 记 员  吕宏伟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0211民初2391号 原告：郭宗团，男，1966年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏林法律服务所法律工作者。 被告：厦门市集美区杏滨街道锦园社区居民委员会第五居民小组，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道锦园社区后浦社。 诉讼代表人：郭顺泉，组长。 被告：郭海培，男，1942年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：何亚国，男，1951年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告郭宗团与被告厦门市集美区杏滨街道锦园社区居民委员会第五居民小组（以下简称锦园五组）、郭海培、何亚国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理。 郭宗团向本院提出诉讼请求：1.被告锦园五组立即支付原告征地补偿款81776元（2.152亩×38000元/亩）；2.被告何亚国、郭海培对上述征地补偿款81776元给付义务与被告锦园五组承担连带责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告和郭海培、何亚国均系锦园五组集体经济组织成员。2003年间，郭海培、何亚国将其向锦园五组承包的约1.5亩土地转租给郭宗团，郭宗团将上述土地以及向其他村民承租的土地开发成鱼塘从事水产养殖，虽然双方没有签订书面合同，但原告每年均有向郭海培、何亚国支付租金。2012年，因海翔大道建设需要征收锦园五组一部分集体土地，原告在上述经营的鱼塘全部被征用。征用过程中，郭海培、何亚国要求将其转租给原告经营的土地面积单独丈量登记，在锦园五组和征迁单位的建议下，只好从已经连成一片的鱼塘划出一块另行丈量。经测量，该块土地面积为1434.41平方米（折合2.152亩），由于鱼塘是原告向郭海培、何亚国转租后开发经营的，故该鱼塘面积仍登记在原告名下。相应的征地补偿款拨至厦门市集美区杏滨街道锦园社区居民委员会账户后，因原告与郭海培、何亚国关于上述2.152亩的征地补偿款分配事宜未能达成一致意见，锦园五组时任组长明确表示，待原告与郭海培、何亚国达成协议后再行发放。此后，村小组进行换届选举，2015年9月15日，新当选的小组长与郭海培、何亚国串通一气，将上述涉案的2.152亩鱼塘对应的青苗补偿款81776元造表登记在郭海培、何亚国名下，并已由郭海培、何亚国领取。根据法律及政策有关规定以及锦园五组的分配方案，讼争款项依法应全部归原告所有。三被告的行为共同侵害了原告的合法权益。 经查，郭宗团与锦园五组、郭海培、何亚国均没有就涉案被征收土地签订过承包合同。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，郭宗团与锦园五组没有就涉案被征收土地签订过承包合同，郭宗团以其作为涉案被征收土地的实际使用人为由起诉请求锦园五组、郭海培、何亚国向其支付征地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院处理该案于法无据，郭宗团可向依法有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭宗团的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱淑贞 二〇一八年一月十日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。  4
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初2号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人郑永彬，男，1953年4月12日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，家住安徽省临泉县。因本案于2017年12月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕25号起诉书指控被告人郑永彬犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人郑永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年12月20日13时许，被告人郑永彬在饮酒后，驾驶无号牌轻便三轮摩托在金华市婺城区雅畈镇雅叶村路段与行人叶某发生碰撞，其随后将叶某送至医院检查。交警到达医院处理事故时发现郑永彬车涉嫌酒后驾驶机动车，于是带其到金华市文荣医院抽血化验。2017年12月27日经金华市公安司法鉴定中心鉴定，郑永彬体内的血液乙醇含量为194mg/100mL，达到醉酒后驾驶机动车的标准。 被告人郑永彬在知悉他人报案后在现场等候，后如实供述涉案事实。经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人在交通事故中负全部责任。发生事故后被告人郑永彬已对被害人叶某进行了赔偿。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人姚某的证言，光盘一张，车辆鉴定报告，物证检验报告，血样提取登记表，鉴定委托书，行政强制措施凭证，郑永彬相关核查信息，违法记录查询全，道路交通事故认定书，叶某病历材料，查获经过，户籍信息，被告人郑永彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑永彬醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人郑永彬醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，酌情从重处罚；被告人郑永彬有自首情节，且已赔偿被害人损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人郑永彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年1月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一八年一月四日 代书记员 王 蓓
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6479号 原告邹金明，男，1977年5月25日出生，汉族，住江西省瑞昌市湓城办事处圣门路49号，现住北京市丰台区。 被告徐凤琴，女，1972年5月20日出生，汉族，住兰溪市（黄泥山）。 委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 原告邹金明为与被告徐凤琴民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告邹金明、被告徐凤琴的委托代理人刘孝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹金明诉称，2015年下半年在北京做推广GGP通用积分的徐凤琴在一次股东会的周年庆典上通过一位朋友认识了原告，当时对人一番洗脑加担保式的说教，之后电话频繁联系原告，后于2016年1月25日让原告成功用信用卡刷卡1万元通过被告徐凤琴给到全球通用（北京）科技有限公司（后通过网络查询和其他各方信息披露才知该司被举报，因涉嫌违法被查封，直接导致原告本金损失一万元）。2016年2月春节前后，徐凤琴通过微信告知原告，说她现在在北京幸福光彩物联网资产管理有限公司做项目推广，吹嘘“区块链技术”，“通益CC积分”的未来美好前景，还夸吹自己已投入九十万元，并向原告游说还需筹借资金，被告和他儿子李雨泽诱导称该项目有国家工商银行托底担保，不必担心风险，并承诺：只要给她转款，她可保证本人的本金绝不再受损失，说三个月到六个月可赚到1.5至2倍的收益，一年后至少有五倍以上，而且承诺由她负责全部运作事宜，半年后一定能先拿回本金，本人不用操心，还说如果愿意和她一起做市场推广，不坐班也可以拿奖金提成。经过和她确认，并综合考虑，我最终只同意在2016年3月7日至11日间通过银行转账共转出56000元。2016年10月半年到期后，原告向被告催要本金，被告徐凤琴以暂时没钱为由，后于2017年6月26日双方会面后被告再次签字确认了已收到相关筹借款的事实并承诺会尽早退还相应款项。2017年9月下旬起，原告多次打电话催讨，被告拒绝回应。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告徐凤琴按诺退还原告筹资用款共7.6万元（其中银行直接转账5.6万元，信用卡刷卡1万元，逾期违约金及息金约1万元）；二、由被告徐风琴承担本案诉讼费用。 原告邹金明在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、银行转账凭证2份，证明原告转给被告56000元；3、退款承诺一份，证明被告承诺要把投资款退回来。 被告徐凤琴辩称，诉讼请求部分，要求驳回诉讼请求。本案并非借款，实际是投资款为6万元。其中由原告付给被告的金额是5.6万元，被告垫付了4000元，刷信用卡1万元是原告与公司直接发生关系，与被告无关。由被告经手的5.6万元，由被告转交给北京幸福光彩物联网资产管理有限公司。被告已为原告代办的投资行为已经完成了。所以在本案当中，被告没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐凤琴在举证期限内提交了以下证据：1、徐凤琴农行转存交易明细清单，证明被告在收到包括原告在内的56000元之后一起转账给公司一个股东账号的事实，共计452000元；2、由原告本人文字形成，被告签名的收转款说明，证明原告明确知情，已经将这个钱打给公司；3、微信记录4页，证明原告是明知56000是打入公司账号的投资款，微信群（维权的一个群），里面GG阿文2016就是原告；4、照片两张，2017年6月26书写了所谓的退款承诺书，被告手受伤，证明退款承诺书并非被告自愿签署。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据3，被告质证认为退款承诺上所有文字不是徐风琴所写，被告的签名也并非是她自愿签署。2017年的6月20日，原告凑了好几个人将被告拦住，强行将被告的手拉去，签署了所谓的“徐凤琴”三个字。为此，被告报案，并且拍下了拉扯受伤的手，证明是原告强行拉被告去签署的。本院认为被告仅提供了手受伤的照片不足以证明该承诺书系胁迫之下签字，故本院予以认定。对被告提交的证据1、2、3，原告质证认为证据1看不出来转给公司还是转给个人，不知道被告要证明什么，证据2中经银行核实无误是我写的，下面账号是被告写的。Pos机转账号是徐风琴提供给我的，我也不知道她转给谁了，证据3这个群2017年十月底左右才建立，这是之后发生的事情，不能证明我能找公司要钱。本院认为结合被告的证据1、2、3以及原告的陈述，可以认定该款项系投资款。对被告提交的证据4、原告质证认为不能证明什么，本院认为照片不能反映出因何事在何地受伤，本院不予认定。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2015年徐凤琴在北京推广GGP通用积分，经朋友介绍与原告认识，向原告推广该产品，原告于2016年1月25日用信用卡刷卡1万元到全球通用（北京）科技有限公司。2016年2月春节前后徐凤琴在北京幸福光彩物联网资产管理有限公司做项目推广，向原告推广“区块链技术”，“通益CC积分”项目，邹金明经过和徐凤琴确认并综合考虑在2016年3月7日至11日间通过银行转账56000元到徐凤琴账户。2017年6月26日被告出具退款承诺一份，主要内容为：“原计划用于通益CC项目的筹资款，因内部股东分歧，私自挪用集资款，导致项目未正式运营即宣告终止，本人愿意尽快系数退回筹借款56000元，只要GGP及CC款退回，如数归还”。该款一直未退回，故原告向本院起诉。 本院认为，原告认为该汇款系借款，仅提供金融机构的转账凭证，但没有提供相关借贷合意的证据。被告抗辩该款系投资款，并提供了相应证据予以证明，结合退款承诺的内容，本院对该抗辩予以采纳。原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告没有提供任何证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告邹金明的诉讼请求。 本案受理费975元（已减半收取），由原告邹金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年一月十八日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执132号 郑兆建： 本院在执行申请执行人郑兆建与被执行人李春初（2017）鲁0784民初2194号民事判决修理合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执132号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年一月十八日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2018）鲁0784执132号 李春初： 本院在执行申请执行人郑兆建与被执行人李春初（2017）鲁0784民初2194号民事判决修理合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执132号案件执行完毕，予以结案。 二○一八年一月十八日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3392号 原告张立华，男，1964年10月18日出生，汉族，住兰溪市， 被告叶炳华，男，1962年2月6日出生，汉族，住兰溪市， 被告杨浩峰，男，1987年1月27日出生，汉族，住兰溪市。 原告张立华诉被告叶炳华、杨浩峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告张立华到庭参加诉讼，被告叶炳华、杨浩峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张立华诉称，二被告系翁婿关系。2014年6月5日至2014年7月29日期间，原告为二被告承包的位于电信塔施工工程中做基础挖掘工作，总工时是17时40分钟，每小时140元，进场三次300元，共计人民币2780元。2015年4月2日至2015年6月28日期间，原告为二被告承包的位于污水工程中做挖掘工作，总工时是106小时30分钟，每小时140元，进场7次700元，共计人民币15610元。以上欠款总共是18390元，虽经原告多次催要，被告至今分文未付。原告诉请法院依法判令二被告支付拖欠的挖机工时费18390元，并支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计至实际履行之日）；由被告承担诉讼费。 原告张立华提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.挖机工资结算单原件20份，证明被告向原告拖欠的挖机工时费的事实。 被告杨浩峰书面答辩称，我不是陈家村污水工程承包人，实际上是为被告叶炳华打工，被告叶炳华不在工地现场时，我帮其在结算单上签字，确认挖掘机工作时间，具体总工时、每小时价格等细节我不清楚，进场费价格我也不清楚，挖掘机工时费应由被告叶炳华承担。我与原告之间不存在任何合同关系，原告要求我支付挖掘机工时费没有任何依据，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告杨浩峰未提供证据。 被告叶炳华未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告承揽被告叶炳华挖机挖土工程，由被告杨浩峰在挖机结算单上签字确认原告挖机作业时间，原告挖机作业时间共计124小时10分，每小时140元，进场10次，每次100元，挖机费共计18383元。至起诉之日，被告叶炳华一直未支付挖机费18383元。 本院认为，被告叶炳华尚欠原告挖机费18383元，有结算单为证，事实清楚，故原告要求被告叶炳华支付挖机费18383元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告杨浩峰并非涉案工程承包人，其在结算单签字为确认挖机工时，故原告要求被告杨浩峰承担付款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶炳华于本判决生效十日内支付原告张立华挖机费18383元及逾期付款利息（按年利率6%自2017年6月15日计至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费130元（减半收取），由被告叶炳华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年一月二十三日 代书 记员  邱灵芝
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申2564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王纯涌，男，1969年8月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：张炘、张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州瓯瑞化工有限公司。住所地：温州市瓯海郭溪梅园工业区西陶路25号。 法定代表人：潘柳坤，该公司总经理。 再审申请人王纯涌因与被申请人温州瓯瑞化工有限公司合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终4612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王纯涌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一八年一月三十一日 书记员  吕 俊 ·2·
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初10385号 原告：杭州日晟液化天然气有限公司，住所地杭州市三墩镇紫萱路158号2幢1521室。 法定代表人：郑捷，总经理。 被告：金华市红峰建筑材料有限公司，住所地金华市婺城区琅琊镇。 法定代表人：徐红大。 本院在审理原告杭州日晟液化天然气有限公司诉被告金华市红峰建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州日晟液化天然气有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢庆兰 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  曹开贵 二〇一八年一月三日 代书 记员  应 潭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初8558号 原告：日立建机租赁（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区金高路311号3幢117室。 法定代表人：池田孝美，董事长。 委托诉讼代理人：王宇，四川言鼎律师事务所律师。 被告：冯天玉，女，1978年3月17日出生，汉族，住四川省泸定县。 被告：谭永强，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省泸定县。 原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）与被告冯天玉、谭永强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告日立建机公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告冯天玉、谭永强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告日立建机公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付租金136455.97元及违约金5784.18元（计算至2017年7月24日，从2017年7月25日起按拖欠租金总额每日万分之四向原告支付逾期付款违约金直至实际清偿之日止）；2.二被告承担原告律师费8400元。事实和理由：2015年6月23日，原、被告签订了合同编号为L15HY00060的《融资租赁合同》一份，被告应向原告支付租金总额为413581元，双方同时在租赁合同中约定了首期租金及每月租金金额、时间、逾期付款违约金的计算方式等。租赁合同签订后，二被告于签订合同当日提走了租赁合同约定的日立牌挖掘机（机型：ZX60-5G,机号：DEGB0C102117），至此原告已履行了合同项下的全部义务。截止2017年7月24日，二被告已支付原告租金277125.03元，尚欠租金136455.97元，由于二被告的行为已构成了对双方间合同的根本违约，故向法院诉请被告支付所有租金136455.97元及违约金5784.18元。为了维护原告的合法权益，现特向法院提出诉讼。 被告冯天玉、谭永强未作答辩。 经审理查明，原告诉称事实属实。2015年6月23日，原告与被告冯天玉签订《融资租赁合同》，约定由原告出资购买日立牌挖掘机壹台出租给被告，租赁物为液压挖掘机壹台，机型：ZX60-5G,机号：DEGB0C102117，租赁期限为24个月，首期租赁费为85000元，首期月租金为5781元，第2期租金为5000元，第3期及23期每期租金为13500元，最后一期租金为34000元，租金总额为328281元。租金支付日期以租金支付计划表为准。合同第十二条第1项约定，承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务（包括出租人代承租人支付的相关费用）时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。第十三条第一款约定，承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付；……；则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（4）要求承租人赔偿出租人遭受的全部损失；向承租人追索因行使或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿；（5）解除本合同。同日，被告冯天玉在《验收暨承租证》上签字，表明其收到了租赁物。据原告陈述，截止原告起诉，被告已支付首期租赁费及租金共计277125.03元，尚欠付原告租金136455.97元，欠付原告违约金5784.18元，截止庭审时，租赁设备尚未归还原告。 另查明，二被告系夫妻关系，被告谭永强曾签署配偶承诺书，承诺对被告冯天玉签订的ZX60-5G挖掘机的融资租赁合同项下的义务承担共同付款义务。2017年7月24日，原告与四川言鼎律师事务所签订《委托代理合同》，就本案诉讼约定代理费8400元，在一审判决之日起5日内付清。 上述事实有《融资租赁合同》、《配偶承诺书》、《委托代理合同》、《验收暨承租证》等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告冯天玉、谭永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告冯天玉、谭永强之间形成的融资租赁合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，现租赁期限已经届满，且租赁设备尚未归还原告，故二被告应向原告支付全部租金，但被告仅支付了部分，故原告向其主张剩余未付租金136455.97元符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告诉请的违约金，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，承租人欠付租金、经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金及相应的逾期付款违约金，故本院对原告诉请的违约金，本院亦予以支持；同时原告主张律师费8400元的诉请，符合《融资租赁合同》第十三条第1款的约定，本院同样予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯天玉、谭永强于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付租金136455.97元及违约金5784.18元（暂计算至2017年7月24日，自2017年7月25日起以136455.97元为基数按每日万分之四计算至租金付清之日止）； 二、被告冯天玉、谭永强于本判决生效之日起五日内向原告日立建机租赁（中国）有限公司支付律师费8400元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3313元，由被告冯天玉、谭永强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   李丽琼 人民陪审员   薛 峰 二〇一八年一月五日 书记员周小燕
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1660号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：李芳华，女，汉族，1976年10月20日出生，住所地广东省深圳市福田区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李芳华信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李芳华的财产在价值157172.49元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李芳华的财产在价值157172.49元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十九日 书记员  曹淑娟
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3676号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江丽商易购超市管理有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路689弄21号10幢207室。 法定代表人：吴小涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施永波、葛林，浙江三港律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛自强，男，1984年3月13日出生，汉族，北仑新阔广告装饰部员工，住山东省定陶县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建国，男，1982年1月19日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市砀山县。 一审被告：沈陈飞，男，1990年7月29日出生，汉族，宁波北仑区新碶惠金购物商场业主，住浙江省庆元县。 一审被告：沈小青，男，1967年4月5日出生，汉族，宁波北仑区新碶惠金购物商场员工，住浙江省庆元县。 再审申请人浙江丽商易购超市管理有限公司(以下简称丽商易购公司与被申请人牛自强、陈建国，一审被告沈陈飞、沈小青 承揽合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丽商易购公司申请再审称：丽商易购公司并非本案承揽合同的定作人，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（1）丽商易购公司与牛自强、陈建国没有形成承揽合同关系。一是牛自强在一审庭审中自认“口头说好了去签合同，但公司一直拒签”，证明丽商易购公司虽然与对方口头沟通过关于定作相关事项，但最终没有委托其制作本案所涉的店面招牌。牛自强、陈建国在没有得到丽商易购公司书面合同确认情况下，根据沈陈飞与沈小青的要求为沈陈飞经营的超市进行门头装修，结束后又由沈小青在清单与结算单上签字确认，可见，牛自强、陈建国制作安装的店面招牌，实际上与丽商易购公司无关。二是一审法院违法采纳了牛自强、陈建国超过举证时间在庭审后提供的一份录音证据，明显程序违法。三是一审判决对证据认定也存在错误。（2）《“丽商易购”加盟合同书》与本案没有任何的关联性，一审判决以该加盟合同书的内容推导丽商易购公司是承揽合同的定作方，违背合同相对性原则。一审中各方当事人均提交了丽商易购公司与宁波北仑区惠金购物商场之间签订的《“丽商易购”加盟合同书》，该合同约定由丽商易购公司为惠金商场提供统一的店面招牌，而本案讼争的店面招牌实际上就是安装在惠金商场的店面上。一审法院认定了该合同的相关条款，并以此推导出丽商易购公司是该店面招牌的定作方。根据合同相对性，加盟合同书是丽商易购公司与惠金商场之间签订的，合同的权利义务只对丽商易购公司与惠金商场有约束力，而不能推导出丽商易购公司委托了牛自强、陈建国承揽惠金商场的店面招牌。同时，一审判决认定牛自强、陈建国与沈陈飞、沈小青不存在承揽合同关系，认定丽商易购公司与牛自强、陈建国间存在承揽合同关系，但同时又将沈小青签字确认的装修单作为认定本案装修价款的依据，判决显然自相矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定提起再审申请。 再审审查阶段，双方均没有提交新的证据。牛自强、陈建国未能答辩。 本院认为：本案争议焦点为涉案承揽合同定作方是谁。依据相关法律规定，承揽合同是指一方为他方完成特定工作，并交付工作成果，他方给付报酬的合同。经查，（1）本案承揽合同所涉的特定工作为惠金商场店面招牌的制作安装。惠金商场系丽商易购公司的加盟商，根据双方签订的《“丽商易购”加盟合同书》约定，由丽商易购公司负责为惠金商场提供丽商易购统一的店面招牌。（2）牛自强与丽商易购公司法定代表人吴小涛通话录音可以反映，丽商易购公司并未否认双方之间的承揽合同关系。（3）丽商易购公司在北仑地区的运营商吴日沪出具的收条显示，惠金商场向丽商易购公司支付了25000元的店面招牌制作安装增加的门头补差款。（4）沈陈飞、沈小青是根据丽商易购公司授权代理丽商易购监督及对门牌安装工作量核实签收，其在结算单上签字的效力及于丽商易购公司。可见，涉案工作成果的实际所有者为丽商易购公司。一、二审判决认定丽商易购公司为涉案承揽合同的定作方，并无不当。丽商易购公司申请再审的理由，与查明的事实不符，本院不予采信。 综上，丽商易购公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丽商易购公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  金子明 审判员  楼 颖 审判员  王雄飞 二〇一八年一月十日 书记员  陈小青
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初6686号 原告丰胜平，男，1978年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人陈静，浙江一剑律师事务所律师。 被告胡文民，男，1970年8月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告王靠仔，女，1976年8月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告戴小卫，男，1974年9月18日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告丰胜平诉被告胡文民、王靠仔、戴小卫民间借贷纠纷一案中，原告丰胜平于2017年12月29日向本院提出撤回对被告胡文民、王靠仔、戴小卫的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告丰胜平撤回对被告胡文民、王靠仔、戴小卫的起诉。 本案诉讼费737.5元（减半收取），由原告丰胜平负担。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年一月二日 代书记员 邱灵芝
唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0207民初3801号 原告：王彩荣，女，1973年12月19日生，汉族，现住唐山市丰南区。 原告：王立安，男，1973年12月12日生，汉族，现住唐山市丰南区。 二原告委托代理人：孙树岐，河北弘诚律师事务所律师。 被告：唐山冠益房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区。 法定代表人：谷绍平，职务经理。 委托代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。 原告王彩荣、王立安与被告唐山冠益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彩荣、王立安的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王彩荣、王立安撤回起诉。 案件受理费720元，减半收取计360元，由原告王彩荣、王立安共同负担。 审 判 员  董玉新 二〇一八年一月八日 书 记 员  毕东涵
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初17689号 原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。 法定代表人吴立军，总经理。 被告章国新，男，1981年4月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告章国新物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月十七日 代书记员 叶林峰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执21号 申请执行人：夏振棚，男，1979年9月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：瞿耀伟，男，1955年12月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：柯月红，女，1957年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人夏振棚依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初1599号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人瞿耀伟、柯月红银行存款人民币30000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月二日 书 记 员  吕宏伟
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙民申510号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥新林木材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路鼎盛时代广场8幢902室。 法定代表人：王天林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢飞，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪毅，安徽中特律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张全江，男，汉族，1975年2月22日出生，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告）：周从香，男，汉族，1980年8月7日出生，住浙江省磐安县。 再审申请人合肥新林木材有限公司因与被申请人张全江、周从香买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，根据现有审查情况，张全江是否应当承担合同责任存有争议。合肥新林木材有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审 判 长  章恒筑 审 判 员  樊清正 代理审判员  钱晓红 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  陈小青 ??
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢32号 申请执行人沈洞昭与被执行人徐增国等民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月24日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢32号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年一月二十九日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执692号申请执行人：张元春，男，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：王利平，男，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：江守宣，男，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院在办理申请人张元春春申请执行王利平、江守宣纠纷一案中，通过调查被执行人财产，因其财产暂时无法处置，目前没有可以便于执行处置的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黔0330执692号案件本次执行程序。只要发现被执行人或有财产可执行，申请人可以恢复申请执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年一月五日书记员 唐 烨
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0726民初9412号 原告：彭政党，男，1970年6月27日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：金骏进，浙江天震律师事务所律师。 被告：陈林中，男，1978年12月26日出生，汉族，住浦江县。 被告：王林娟，女，1983年8月15日出生，汉族，住浦江县。 原告彭政党与被告陈林中、王林娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金骏进到庭参加诉讼，被告陈林中、王林娟经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭政党向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款本金100000元，并支付起诉后的利息（利息按月利息2分，从2013年12月15日开始计算至实际履行之日止）;2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日，被告陈林中向原告借款100000元，至今未还。经查，二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间所借得，两被告有共同归还的义务。 被告陈林中、王林娟未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张、结婚登记申请书及审查处理结果一份，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下： 被告陈林中与被告王林娟系夫妻关系。2013年12月15日，被告陈林中向原告彭政党借款人民币100000元，并向原告出具了借条一张，载明：“借条今借到彭政党人民币拾万元整.（￥100000.00元）利息2分陈林中2013.12.15.”。上述借款后经原告催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为:被告陈林中向原告借款并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告陈林中理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。又上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告陈林中、王林娟共同偿还。被告陈林中、王林娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈林中、王林娟于本判决生效之日起十日内归还原告彭政党借款人民币100000元，并支付利息（自2013年12月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋少华 二〇一八年一月三日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 郑晓甜
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初19825号 原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。 法定代表人：余太荣，总经理。 委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。 被告：薛芳，女，1970年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）与被告薛芳（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建明独任审判。于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌辉到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区××街道××路××商住楼××项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订了《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立后委托原告管理之日止，最长期限不超过壹年，另双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。 事后，原告依约进场为全体业主及物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。原告在提供前期物业管理服务期间，被告未及时足额缴纳相关物业费用，拖欠物业管理服务费701.64元（即2015年6月1日至2016年2月29日止的物业费）。经原告催讨未果。现请求判令：一、被告立即支付原告拖欠的物业管理费用701.64元。二、被告支付原告违约金即滞纳金（自2016年3月1日起，以701.64元为基数，按月息2%标准计算，至付清拖欠款项之日止，其中自2016年3月1日暂计至2017年5月30日的滞纳金为213.29元）。本案诉讼费由被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提供如下证据： 1、《物业服务协议》及会议纪要各一份（原件在2017浙0110民初17655号），用以证明原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司签订物业服务协议，并实际按约为百汇中心业主及物业使用人提供了前期物业服务的事实。 2、律师函、整付零寄交寄清单（原件在2017浙0110民17624号）及邮政系统查询信息记录各一份，用以证明原告委托律师向被告发函催讨拖欠物业费的事实。 3、不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系原告所属百汇中心项目前期物业管理服务的业主的事实。 被告未答辩及举证。 原告提供的证据1-3，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据真实合法、与本案关联，结合庭审认定相关事实。 根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区××街道××路××商住楼××项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订了《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立后委托原告管理之日止，其中1幢1层-2层商铺的物业服务管理费为3元／月／平方米，未按时交纳有关费用，原告有权收取3‰滞纳金。事后，原告依约进场为全体业主及物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告系百汇中心1幢三区1-28室业主（面积25.99平方米）业主。原告在提供前期物业管理服务期间，被告未及时足额缴纳相关物业费用，拖欠物业管理服务费701.64元（即2016年3月1日至2016年2月29日止的物业费），经原告催讨无果。 本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司签订的《物业服务合同》有效，对百汇中心商住房屋的业主（含被告）均具有约束力。原告依约定向被告提供了物业服务后，被告未及时支付物业管理费已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付物业管理费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金（即滞纳金），本院考虑到原告在管理当中存在不够完善之处，酌情支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛芳支付原告杭州昌龙物业服务有限公司自2016年3月1日至2016年2月29日止的物业管理服务费701.64元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告薛芳支付原告杭州昌龙物业服务有限公司违约金50元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛芳负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谈建明 二〇一八年一月二十六日 书记员  郑旭昶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执83号申请执行人：何光远，男，汉族，1983年12月04日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：李朝灿，男，汉族，1958年05月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县。被执行人：遵义市朝灿房地产开发有限责任公司，住址：遵义市开发区汇川二路，组织机构代码：72212589-2。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初234号民事调解书，受理执行何光远申请执行李朝灿、遵义市朝灿房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人李朝灿、遵义市朝灿房地产开发有限责任公司应支付申请执行人金额4404260元及利息，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李朝灿、遵义市朝灿房地产开发有限责任公司银行存款人民币850万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年一月五日书记员 郑启伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执409号申请执行人：吴汶柯，男，汉族，1985年08月18日出生，住重庆市江北区。被执行人：余豹，男，汉族，1971年06月01日出生，住江西省九江市修水县。被执行人：叶心红，女，汉族，1976年11月16日出生，住江西省九江市修水县。被执行人：遵义集美天成装饰有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路上城会第12幢9层7号，组织机构代码：56922717-0。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2025号民事判决书，受理执行吴汶柯申请执行余豹、叶心红、遵义集美天成装饰有限公司追偿权纠纷一案，被执行人余豹、叶心红、遵义集美天成装饰有限公司应支付申请执行人金额150万元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余豹、叶心红、遵义集美天成装饰有限公司银行存款人民币1626100元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年一月二十四日书记员 郑启伟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初4547号 原告：程成，女，1986年5月2日生，汉族，住定州市。 被告：王青，男，1986年8月2日生，汉族，住定州市。 被告：郭玉芳，女，1987年8月29日生，汉族，住定州市。身份证号：1306821987××××××××系被告王青之妻 原告程成与被告王青、郭玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程成和被告王青、郭玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程成诉称，2017年4月28日被告郭玉芳打电话给原告，向原告借款30000元。当天原告通过支付宝向被告王青的银行卡分3次转账30000元，之后二被告一直未归还借款。诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元。2、诉讼费用由被告承担。 被告王青辩称，钱我并没有从原告那借。郭玉芳和原告一起做微商，通过支付宝原告打到我卡上的钱是郭玉芳和我的钱，并不是我欠原告的钱。我和郭玉芳离婚诉讼中原告程成作为证人曾某郭玉芳出庭作证，证明曾借款30000元的共同债务，我不认可30000元债务。 被告郭玉芳辩称，不认可王青辩称的。2017年4月28日王青说拉电瓶需要周转资金，我就向程成借了30000元，直接打到王青的建设银行尾号7004的卡上，现在钱还没有还。现在我和王青闹离婚，法院判决不准离婚。我和王青离婚诉讼中原告程成作为证人曾某我出庭作证，证明曾借款30000元的共同债务。 经审理查明，2017年4月28日被告郭玉芳向原告程成借款30000元，原告程成于当日通过支付宝分3次向被告王青（被告郭玉芳丈夫）尾号为7004的中国建设银行卡转账30000元。因二被告的离婚诉讼，导致二被告未给付原告程成的借款30000元。庭审中被告王青主张：“原告程成通过支付宝转账30000元的转账记录不一定是我们欠原告的钱，我认为是原告偿还欠我们的钱”。被告王青未提供证据证实原告程成30000元的转账记录系原告程成偿还欠二被告的钱。庭审中被告郭玉芳认可原告程成30000元的转账记录系二被告向原告程成的借款。二被告离婚诉讼庭审笔录中，被告郭玉芳主张共同债务有：2017.4.28日我们向程成借款30000元。被告王青对共同债务质证称：对30000元的债务，我提前给了郭玉芳30000元，是我们的存款2万多元。因二被告未及时给付原告程成借款30000元，引起本案诉讼。 上述事实由当事人陈述、支付宝转账记录、原告程成与被告王青的通话记录、二被告之间的微信聊天记录、二被告婚姻登记档案、二被告离婚诉讼庭审笔录予以证实。 本院认为，被告郭玉芳向原告程成借款30000元，原告程成于当日向被告王青尾号为7004的中国建设银行卡转账30000元，原、被告之间借贷关系成立。二被告应按照约定的期限和数额返还借款，因二被告未及时偿还原告借款，应承担相应的违约责任。被告王青主张：“原告程成通过支付宝转账30000元的转账记录不一定是我们欠原告的钱，我认为是原告偿还欠我们的钱”。被告王青未提供证据证实原告程成30000元的转账记录系原告程成偿还欠二被告的钱，对被告王青的主张本院不予采信。原告程成向二被告提供借款时，二被告系夫妻关系，二被告应对原告程成的借款30000元承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告王青和被告郭玉芳偿还原告程成借款30000元。限本判决生效之日起10日内一次性付清。 二、被告王青和被告郭玉芳互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年一月八日 书 记 员  肖 泽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初180号 起诉人：曹某，男，2008年5月3日生，汉族，住潍坊高新区。 法定代理人：刘某，女，1980年6月27日生，汉族，住潍坊高新区，系起诉人曹某之母。 委托诉讼代理人陈蓉，山东骏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人李洪霞，山东骏博律师事务所实习律师。 起诉人曹某向本院提出诉讼请求：1、依法确认起诉人系潍坊高新技术产业开发区新城街道西鲍庄社区居委会（以下简称“西鲍庄居委会”）集体经济组织成员，并依法享受集体经济组织成员权益；2、依法判令西鲍庄居委会按照拆迁安置方案补偿起诉人90平方米安置楼；3、诉讼费由西鲍庄居委会承担。事实和理由：起诉人之母刘某系潍坊高新区西鲍庄村居民，结婚后夫妻二人一直在西鲍庄村居住生活，并在西鲍庄村从事个体经营，依法享受该村集体经济组织成员权益。起诉人出生后亦落户在西鲍庄村，系该村合法常驻居民，依法应享受该村集体经济组织成员权益。但在西鲍庄村进行拆迁安置时，起诉人并未享受到作为该村居民依法应享受的拆迁补偿待遇。西鲍庄居委会将起诉人与其他居民区别对待，损害起诉人的合法权益。 本院经审查认为，西鲍庄居委会不承认起诉人具有本集体经济组织的成员资格，因此起诉人不能享受集体经济组织成员权益，起诉人也不能按照拆迁安置方案补偿起诉人90平方米安置楼。所以，起诉人与西鲍庄居委会之间的纠纷，主要是西鲍庄居委会对起诉人是否具有本集体经济组织的成员资格存在争议造成的，而目前关于集体经济组织成员资格的确认及村民待遇能否享有等问题形成的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对曹某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 高 鹏 二〇一八年一月二十三日 书记员 李红蕾
浙江省长兴县人民法院 ? 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ????????????????????????????????????????（2018）浙0522司救执46号 ? 申请人：梅钿清，男，1954年10月7日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。 申请人：赵群兴，男，1963年1月23日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。 梅钿清、赵群兴以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月4日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人赵群兴、梅钿清申请司法救助称，2010年4月17日，两原告雇佣左美华等人采摘茶叶，并安排车辆接送采茶人员，被告何华江为接送车辆“浙Ｅ×××××小型普通客车”的驾驶人和车主。当日6时10分，“浙Ｅ×××××小型普通客车”行至长兴县和琛公路吴村村路头口自然村路段，与对方向行驶的被告陈广柱所有的“豫Ｑ×××××大型货车”相撞，造成车辆受损、何华江、左美华等9人受伤的交通事故。事故发生后，“豫Ｑ×××××大型货车”驾驶人弃车逃逸。经长兴县公安局交警大队责任认定，“浙Ｅ×××××小型普通客车”、“豫Ｑ×××××大型货车”在事故中均有过错。期后，在事故中受伤的左美华等人以提供劳务者受害责任纠纷为由主张二原告赔偿，经人民法院两审终审判决，确定了两原告的赔偿数额。终审判决生效后，两原告合计赔偿左美华等8人各项损失共计476787.70元。原告认为左美华等8人的人身损害是雇主以外的第三人即两被告造成，原告作为雇主承担了赔偿责任后，可以向两被告追偿。现诉请本院判令被告何华江、陈广柱赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失476787.70元。经长兴县人民法院判决，被告何华江、陈广柱赔偿原告梅钿清、赵群兴医疗费、误工费等各项损失共计476787.70元，款项至今未付。申请人赵群兴、梅钿清为了支付务工者的赔偿款，竭尽所能，通过银行贷款，亲戚朋友借钱支付了全部赔偿款，赵群兴、梅钿清已到了不惑之年，没有固定工作，外债还没有还清，且患有高血压、高血糖、高血脂，不能从事强度体力劳动，生活十分困难，另赔偿款一直未执行到位。故申请人申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2010年4月17日，两原告雇佣左美华等人采摘茶叶，并安排车辆接送采茶人员，被告何华江为接送车辆“浙Ｅ×××××小型普通客车”的驾驶人和车主。当日6时10分，“浙Ｅ×××××小型普通客车”行至长兴县和琛公路吴村村路头口自然村路段，与对方向行驶的被告陈广柱所有的“豫Ｑ×××××大型货车”相撞，造成车辆受损、何华江、左美华等9人受伤的交通事故。事故发生后，“豫Ｑ×××××大型货车”驾驶人弃车逃逸。经长兴县公安局交警大队责任认定，“浙Ｅ×××××小型普通客车”、“豫Ｑ×××××大型货车”在事故中均有过错。期后，在事故中受伤的左美华等人以提供劳务者受害责任纠纷为由主张二原告赔偿，经人民法院两审终审判决，确定了两原告的赔偿数额。终审判决生效后，两原告合计赔偿左美华等8人各项损失共计476787.70元。原告认为左美华等8人的人身损害是雇主以外的第三人即两被告造成，原告作为雇主承担了赔偿责任后，可以向两被告追偿。 2013年6月26日，原告赵群兴、梅钿清向本院起诉，要求被告何华江、陈广柱给付赔偿款。该案审理终结，判决如下：被告何华江、陈广柱赔偿原告梅钿清、赵群兴医疗费、误工费等各项损失共计476787.70元，于判决生效后十日内支付；案件受理费8452元，减半收取4226元，由被告何华江、陈广柱承担。 2014年12月24日，赵群兴、梅钿清申请长兴县人民法院强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院执行局采取相应执行措施未查到何华江和陈广柱名下银行账户中有可供执行的存款，何华江在此事故后和妻子离婚，双方名下有一套共有房产，无法处置，并于2016年1月4日及2016年8月13日先后对何华江采取司法拘留两次。陈广柱是河南省人，经本院多次查找，下落不明，名下肇事车辆已报废，报废金额2000元。2015年4月20日，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有本院（2013）湖长民初字第1086号民事判决书、（2015）湖长执民字第107号执行文书及长兴县和平镇周坞山村民委员会出具的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人赵群兴、梅钿清没有固定工作，还有外债未还清，且患有高血压、高血糖、高血脂，不能从事强度体力劳动，生活十分困难，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人梅钿清、赵群兴6000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ???????????????????? ?????????????????????????? ?二〇一八年一月九日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初3591号 原告：翁祖善，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所律师。 被告：翁林坚，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁祖善与被告翁林坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告翁祖善的委托诉讼代理人林鎧，证人翁某到庭参加诉讼；被告翁林坚经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁祖善向本院提出诉讼请求：1.判令翁林坚向翁祖善偿还借款本金600万元及利息，利息按年利率6%自2016年2月26日起计至还清款项之日为止；2.判令本案诉讼费由翁林坚负担。事实和理由：翁祖善与翁林坚系邻里关系，翁林坚以做生意缺乏资金为由向翁祖善借款600万元，翁祖善根据翁林坚的要求支付借款。翁林坚向翁祖善出具了借条，并承诺于2016年2月25日还款。现还款期限届满，翁林坚拒绝履行还款义务。 翁林坚未作答辩。 因翁林坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院就翁祖善所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，翁祖善与翁林坚存在多笔资金往来。翁林坚于2015年9月1日向翁祖善出具借条，借条载明借款金额为600万元，借条未约定借款利息，约定还款期限为2016年2月25日前。证人翁某到庭确认，其在翁祖善处担任会计，其根据翁祖善的指示通过中国农业银行翁某个人账户于2012年12月24日向翁林坚转账款项300万元，其不知晓该款用途。 以上事实有翁祖善提供的居民身份证、借条、银行转账明细、汇款凭证、证人证言及翁祖善的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，翁林坚向翁祖善借款600万元，有翁林坚出具的借条、银行转账明细为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，翁林坚应当依约偿还。关于本案借款利息问题，借条未约定借款利息，借条约定了还款期限，翁林坚主张本案借款按年利率6%自逾期之日即于2016年2月26日起计息符合法律规定，本院予以准许。翁林坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告翁林坚在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告翁祖善借款本金600万元及利息，利息按年利率6%自2016年6月26日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费56922元，由被告翁林坚负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）；保全申请费5000元，由被告翁林坚负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王 云 人民陪审员  林文仁 人民陪审员  叶琳琳 二〇一八年一月十六日 书 记 员  李钦梅