wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初1514号原告：山西世纪远航物流有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇新晋祠路以东、南张村北（太原传化公路港物流有限公司园区北侧）。法定代表人：崔建强，执行董事。委托诉讼代理人：杨晔蓉，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞凤，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：汤永健，男，1987年11月4日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：雷建国，男，太原市晋源区金胜法律服务所法律工作者。原告山西世纪远航物流有限公司与被告汤永健返还原物纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告山西世纪远航物流有限公司的委托诉讼代理人杨晔蓉、刘瑞凤、被告汤永健及其委托诉讼代理人雷建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西世纪远航物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还车牌号为×××大众朗逸轿车（约4万元）；2、判令被告支付自应归还车辆日即2018年2月25日至实际返还之日期间的车辆使用费（按220元/日计算，暂计至2018年7月25日，计151天，共33220元）；3、判令被告承担自车辆实际使用日（2018年1月26日）起至实际返还之日期间所有的违章、罚款、车辆维修等费用；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月8日购得大众朗逸黑色轿车一辆（车牌号为×××，以下简称“诉争车辆”）。被告为原告公司员工，担任公司车队队长一职。2018年1月26日，被告向原告提出借车，用途为“2018年春节使用”，公司副总经理王晋辉便将车钥匙交由原告，双方约定被告需在2018年2月25（正月初十）上班后立即归还诉争车辆。还车日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还车辆，原告与被告已多次沟通，均未得到解决，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告汤永健辩称，原告所述与事实不符，被告借原告车辆不假，但并未约定还车时间，当时原告的副总经理交给被告车钥匙时什么也没有说。被告借原告的车辆是有原因的，那就是2018年1月22日被告正在家休息，接到原告公司副总的电话，让被告开车去河曲县接他回太原，当时单位没车，副总经理指示被告开自己的车去河曲县接他。由于当天高速有部分结冰，在S40高速公路义井至河曲方向253km+700m处时发生交通事故，造成车辆损害及部分路产损失的交通事故。事故发生后，副总经理当时答应会妥善处理事情，不会给被告造成任何损失。2018年1月26日，因为快过年了，被告需要用车的地方很多，被告多次要求处理，后来王总一直未处理。经过中间人，王总满口答应，过后出尔反尔，就是不给处理，一直拖到今天。被告的处理意见是车可以返还，但是被告的损失，原告应该给予处理。本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，2018年1月，原告的副总经理王晋辉去山西省河曲县出差，租用原告所有的×××号大众牌小型轿车。2018年1月23日16时30分许，被告前去接王晋辉途中，驾驶×××号车行驶至灵河高速（河曲方向）253km+700m处,与道路右侧护栏发生碰撞，造成×××号车辆损坏及部分路产损坏的道路交通事故。2018年1月26日，被告以春节期间用车为由，从原告处借走原告所有的×××号朗逸牌小型轿车。后经原告多次催要，被告拒不归还。另查明，2018年1月27日，被告以每天220元的标准从原告处领取出差河曲11天的出差车补2420元。另查明，2018年4月4日16时32分，被告驾驶×××号车在二广高速814公里800米处有违章一次，罚款金额200元，计分3分。本院认为，被告从原告处借车，事实清楚，证据确实，经原告催要，拒不返还，已构成侵权，对原告要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持，因双方未约定被告使用×××号车的车辆使用费，故原告要求被告支付车辆使用费的诉讼请求，本院不予支持。被告借用期间所发生的违章，应当由被告予以处理。被告要求原告赔偿×××号车辆损失的主张，不属本案的审理范围。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告汤永健在本判决生效后十日内返还原告山西世纪远航物流有限公司所有的×××号朗逸牌小型轿车；二、被告汤永健在本判决生效后十日内处理完毕自2018年1月26日起至返还×××号车期间发生的交通违章；三、驳回原告山西世纪远航物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告山西世纪远航物流有限公司负担415元，被告汤永健负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一八年九月二十日书记员  张翠青
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1787号之十五 被执行人叶德周。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2018)鲁1321执1787号之十五裁定书，于2018年09月10日向被执行人叶德周发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶德周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶德周在中国农业银行62×××76账户内存款人民币1325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一八年九月十日 书记员  李 涛
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民再46号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨禄保，男，1958年1月29日出生，住永州市冷水滩区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：屈济荣，男，1963年1月6日出生，住永州市冷水滩区。 二审被上诉人（一审被告）：邓朝林，男，1961年12月13日出生，住永州市冷水滩区。 二审被上诉人（一审被告）：黄青柳，男，1962年6月28日出生，住永州市冷水滩区。 再审申请人杨禄保因与被申请人屈济荣、二审被上诉人邓朝林、黄青柳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘11民终第346号民事判决，向本院申请再审。本院于二0一八年四月十七日作出（2018）湘11民申49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨禄保、被申请人屈济荣到庭参加诉讼，二审被上诉人邓朝林、黄青柳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 再审申请人杨禄保申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且有新的证据，足以推翻原二审判决。请求撤销湖南省永州市中级人民法院于2017年3月28日作出的（2017）湘11民终346号民事判决，维持湖南省永州市冷水滩区法院2016年10月20日作出的（2015）永冷民初字2654号民事判决。 屈济荣辩称，本案应以事实为依据，以复印件的签字盖手印为依据，以原件为依据。 本院再审认为，原判认定事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）湘11民终346号民事判决及永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第2654号民事判决； 二、本案发回永州市冷水滩区人民法院重审。 审判长  郑江云 审判员  唐小红 审判员  廉丽萍 二〇一八年九月十三日 书记员  刘奕佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初11163号原告：云南白药集团医药电子商务有限公司，住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路**）。统一社会信用代码：9153000071940396XX。法定代表人：顾明，总经理。委托诉讼代理人：何菲，女，1988年2月6日出生，系云南白药集团医药电子商务有限公司员工，一般诉讼代理。被告：朱佳杏，女，1984年1月24日出生，汉族，住，住湖北省沙洋县/div>原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告朱佳杏劳动争议一案，本院于2018年9月5日立案。原告因不服荆门市东宝区劳动人事争议仲裁委员会作出的荆东劳人仲裁[2018]17-1号裁决书向本院起诉。现原告云南白药集团医药电子商务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违法有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南白药集团医药电子商务有限公司撤诉。本案免收案件受理费。审判员 李 静二〇一八年九月二十七日书记员 李秀梅
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终762号 上诉人（原审被告）:东阳市永福杯业有限公司，住所地：东阳市南马镇功能工业区。 法定代表人：李福禄。 被上诉人（原审原告）：应永生，男，1977年3月24日出生，汉族，住永康市芝英街道芝英六村南市。 上诉人东阳市永福杯业有限公司因与被上诉人应永生买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初5395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人东阳市永福杯业有限公司上诉称：本案合同履行地在东阳市。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由东阳市人民法院管辖。 本院经审查认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人应永生起诉要求上诉人东阳市永福杯业有限公司支付货款及利息，争议标的则为上诉人东阳市永福杯业有限公司负有的支付货款及利息的义务，接收货币一方即被上诉人应永生方住所地为合同履行地。本案被上诉人应永生的住所地在浙江省永康市，一审法院依法对本案享有管辖权。一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月三日 代书记员 吴晓雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8247号原告：张志权，男，1983年12月20日生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海穆铭健身服务有限公司，住所上海市宝山区。法定代表人：刘世强。原告张志权与被告上海穆铭健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志权到庭参加诉讼，被告上海穆铭健身服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志权向本院提出诉讼请求：要求依法解除服务合同，判令被告上海穆铭健身服务有限公司返还原告私教费人民币8,333元。事实与理由：2017年12月15日原告与“汉密尔顿连锁健身会所”签订“私教服务合约书”，购买私教服务课时36节，计课时价10,000元，课时有效时间2017年12月15日至2018年12月15日。原告支付私教服务费10,000元。2018年1月15日被告知健身房关闭，自签约至被告关闭，原告共上了6课时。因上海穆铭健身服务有限公司不能再为原告提供服务，故要求上海穆铭健身服务有限公司承担责任，退还剩余私教费。被告上海穆铭健身服务有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月15日原告与“汉密尔顿连锁健身会所”签订“私教服务合约书”，购买私教服务课时36节，课时总价10,000元，课时有效时间2017年12月15日至2018年12月15日。原告支付私教服务费10,000元。合约书约定上课时间由会员根据个人时间提前12小时预约。上海穆铭健身服务有限公司向原告提供盖有其公司发票专用章的收据。二、2018年1月15日“汉密尔顿连锁健身会所”贴出通知停止营业。三、审理中，原告自认上了6课时。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，因被告营业场所关闭导致原告的健身活动无法进行下去，现原告主张解除合同，返还剩余私教费于法有据，本院予以支持。对于原告要求返还的私教服务费的金额，鉴于原告未能提供依据证明剩余私教课时情况，根据合约书约定的课时及使用期限、课时起始日期到通知暂停营业的时间，原告的主张在合理范围内，本院予以支持。被告上海穆铭健身服务有限公司不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张志权与被告上海穆铭健身服务有限公司间的“私教服务合约书”；二、被告上海穆铭健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张志权剩余私教服务费8,333元。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海穆铭健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 猷审 判 员  杨文育人民陪审员  王柏诚二〇一八年九月十一日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1827号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**。 负责人：马洪，行长。 被执行人：尹吉斌，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：樊春艳，女，1973年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**。 法定代表人：王蓉，执行董事长。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与尹吉斌、樊春艳、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人应当返还申请执行人借款本金144792.88元及利息、罚息，本院查封了樊春艳所有的车子、尹吉斌所有的车子。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因上述财产系轮候查封，并设有抵押，车辆未实际扣押，故本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行对此无异议。本院确认申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行有借款本金144792.88元元及利息、罚息、公证费500元和律师费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年九月十日 书记员 杨 珍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初1810号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：吴克俭，男，1957年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告吴克俭信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告吴克俭经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴克俭向原告偿还透支本金46432.67元、利息28628.91元（暂计至2018年2月2日，利息以本金46432.67元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、逾期还款违约金4617.26元（暂计至2018年2月2日，按最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清之日止）；2.请求判令被告吴克俭承担律师费1500元、诉讼费用等原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：2014年1月10日，被告吴克俭向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截止2018年2月2日，被告已拖欠原告透支本金46432.67元、利息28628.91元及逾期还款违约金4617.26元。同时，原告为实现债权，委托律师事务所进行清收，已产生律师费1500元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告吴克俭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2014年1月10日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原告（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，按日利率5%计算，并按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未能按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。消费分期及账单分期每期（每月为一期）收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABCS(2017)4035-1]。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截止2018年2月2日，已拖欠原告透支本金46432.67元，利息28628.91元及逾期还款违约金4617.26元（违约金均为2017年1月1日之前产生的）。原告委托重庆佳程律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴克俭透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，吴克俭应向原告承担还款责任。原告主张被告支付透支款46432.67元，截止2018年2月2日的利息28628.91元，自2018年2月3日起至还清本息之日止的利息、复利，及逾期还款违约金4617.26元，律师费1500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。支付逾期还款违约金至全部欠款付清之日的请求，因其已主张被告一次性付清所有欠付款项，最低还款额已不存在，相应的逾期还款违约金也不应当存在，对于该主张，本院不予支持。被告吴克俭未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告吴克俭在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还贷记信用卡的透支本金46432.67元，及截止2018年2月2日的利息28628.91元，逾期还款违约金4617.26元，三项共计79678.84元。二、由被告吴克俭在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金46432.67元与应付未付利息之和为基数，从2018年2月3日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告吴克俭在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，由被告吴克俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  谢远明人民陪审员  代庆珍二〇一八年九月二十日法官助理肖文静书记员淦琼
河北省乐亭县人民法院   民事判决书   （2018）冀0225民初1715号   原告：魏连勤，男，1946年6月14日生，汉族，退休干部，现住乐亭县。   被告：顾云飞，男，1972年9月13日生，汉族，工人，现住乐亭县。   委托代理人：周长剑，男，1980年5月26日生，汉族，乐亭县圣雅房地产开发有限公司职工，现住乐亭县。   原告魏连勤与被告顾云飞债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏连勤及被告顾云飞的委托代理人周长剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏连勤向本院提起诉讼请求：1判令被告偿还原告欠款人民币103125元，支付153125元的同期银行存款利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月16日原告借给高建生人民币118000元,约定月利率1分,双方签定了借款合同。后原告急需用钱欲将该款收回,但高建生无力偿还。因被告欠高建生钱款,经三方协商,2015年11月23日高建生将该笔欠款转移到顾云飞名下,当日原告将与高建生签订的借款合同交给被告,被告给原告打了收条:今收到魏连勤交来的借款条一张,本金118000元,利息35125元,本金合计153125元。后被告拿原告与高建生签订的借款合同解决了高建生诉其欠款的执行问题,对于原告的欠款除在2017年1月26日偿还5万元外对其余欠款却迟迟不还,原告多次催要,被告一再以各种理由拖延,至今未还。故请求人民法院判令被告偿还原告欠款人民币103125元，支付153125元的同期银行存款利息,并承担本案诉讼费用,以维护公民合法权益,打击恶意拖欠的失信行为。   被告顾云飞辩称，答辩人不欠高建生钱，同高建生不存在债务转移。对原告诉请的本金和利息不给付。请依法驳回原告的诉请。   本院经审理认定事实如下：原告向本院提交2013年4月16日原告与高建生签订的118000元借款合同一份，证明目的为：高建生从原告处借款118000元，约定月利率一分的事实。2015年11月23日被告顾云飞出具的收条一张，证明目的为：高建生的债务转移到被告顾云飞名下，本金118000元，利息35125元，本息合计153125元。2017年1月26日被告偿还原告借款5万元。   被告质证意见为：对原告提供的证据及证明目的认可。   上述证据中原告与高建生签订的借款合同1份，被告顾云飞出具的收条1张，证据相互佐证高建生的债务本金118000元及利息35125元转移到顾云飞名下的事实，本院予以采信。原告认可被告偿还人民币5万元，本院予以采信。被告否认债务转移，未提供相应证据，本院不予采信。   本院认为，争议焦点：1.原告与高建生间是否存在民间借贷法律关系？2.高建生将该债务转移被告有何凭证？原告作为债权人是否同意？3.原告就借款利率与高建生、被告是如何约定的？高建生或被告是否还过原告借款本金及利息？   根据原告与高建生签订的借款合同、被告出具的收条，原被告间的债务转移系真实意思表示，符合法律规定，应当受到法律保护。原、被告因此而形成了明确的债权债务关系，被告应承担偿还原告借款本金68000元及偿还原告利息35125元的法律责任。债务转移后，原被告未约定利息，被告应按年利率6%自原告起诉之日起支付原告利息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告顾云飞偿还原告魏连勤借款本金68000元并自2018年7月2日起按年利率6%支付利息至借款本金还清时止；被告顾云飞偿还原告魏连勤借款利息35125元。上述款项限被告顾云飞于本判决生效之日起5日内付清。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1180元，由被告顾云飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 宋文和     二〇一八年九月二十六日   书记员 石佳琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3601号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路**滨海金融街**。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曹博，男，该公司员工。被告：阮从新，男，1975年6月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资公司）与被告阮从新融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序。（本页无内容）审 判 长  陈广菊人民陪审员  暴青雨人民陪审员  郭志伟二〇一八年九月十三日书 记 员  陈 阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终4808号上诉人（原审原告）：魏志国，男，1961年1月14日生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人（原审原告）：赵进建，男，1957年1月22日生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人（原审原告）：张文跃，男，1958年7月6日生，汉族，住石家庄市桥**。三上诉人委托诉讼代理人：闫永军，石家庄市新华天安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘飞，男，1984年10月22日生，汉族，住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北汪洋律师事务所律师。上诉人魏志国、赵进建、张文跃因与被上诉人刘飞车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏志国、赵进建及三上诉人的委托诉讼代理人闫永军、被上诉人的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人魏志国、赵进建、张文跃上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：原始录音载体显示双方通话人身份明确，内容清晰，数额确定，具有客观真实和连贯性，也就是说，该证据只要在逻辑上能一定程度上证明当事人所主张的待证事实，该证据就有证明力。在被上诉人虽提出异议但没有足以反驳的相反证据的情形下，人民法院应当确认其证明效力。被上诉人刘飞辩称，上诉人魏志国、赵进建诉讼主体不适格，通过一审中提交的证据显示，上诉人张文跃实际购买过挖掘机，而魏志国、赵进建与本案不存在利害关系，一审中张文跃虽然认可挖掘机是三人共同购买，但是只有魏志国与被上诉人之间有过交易往来，三上诉人为了将不存在的租赁费欠款与被上诉人牵连而将挖掘机说成是三人共同购买，主观恶意明显，一审中上诉人提交的录音证据，取得方式是非法的，并且无法证实当中有被上诉人的通话，被上诉人与上诉人之间不存在任何欠款，被上诉人也没有使用过上诉人的挖掘机，更没有经营过云母矿，一审判决认定录音证据没有证明力是正确的，请求依法维持原判。魏志国、赵进建、张文跃向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠的租金12000元，并支付以租金12000元为本金，自2015年7月1日起至本判决生效之日的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：原告称，三原告共同出资购买型号为933D的液压挖掘机并租赁给被告使用，租赁期满结账发现被告尚欠租赁费12000元未支付。现三原告诉至法院，要求被告支付租赁费12000元。一审法院认为，被告辩称，原告魏志国、赵进建诉讼主体不适格，但原告张文跃认可，其三人是挖掘机的实际所有人，故原审法院对该辩称不予认可。对于三原告与被告之间是否存在租赁合同关系，被告对此不认可，原告也未提交证据予以证实。原告称，其提交的四段录音证据中均提到欠款12000元，但该四段录音中有两段未提及录音各方的姓名，无法辨识录音的制作时间和其中各方的身份；另外两份中对话双方语言表达含糊，无法确定录音内容与本案的关联性。被告对该四份录音均不认可，原告也未能提交其他证据予以佐证，故该四段录音不能作为本案定案的依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告魏志国、赵进建、张文跃的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由三原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人租赁其挖掘机，且被上诉人尚欠其租赁费12000元，但上诉人提交的录音证据有的不能显示录音时间和说话人的身份，有的不能显示内容与本案有关联性，上诉人没有提交其他证据佐证，上诉人的证据不能充分证明其主张的事实，且被上诉人予以否认，故原审判决对上诉人的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由三上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  陈爱民审判员  宋广道审判员  张 洁二〇一八年九月二十一日书记员  李娅萌
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1937号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于占荣，女，1955年11月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。再审申请人于占荣因起诉黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2420号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于占荣申请再审称，其因黑龙江广播电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告，致使被骗造成经济损失。根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定，黑龙江广播电视台及黑龙江报业集团、制作和代言人，应该共同先行赔偿由于其发布虚假广告给受害者造成的经济损失。于占荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审事由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，于占荣虽以黑龙江广播电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求先行赔偿，但其在起诉状中自诉是被森耀所骗取代理费而造成经济损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在于占荣起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。于占荣的再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于占荣的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一八年九月三日法官助理徐新卫书记员肖扬
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1323号申请执行人：浙江宏丰炉料有限公司。住所地：长兴县夹浦镇长平村。法定代表人：刘伦。被执行人：安宁合能实业有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市青龙街道恒安路附**永昌办公楼**。法定代表人：王峰。本院在执行浙江宏丰炉料有限公司与安宁合能实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据(2018)云01民初859号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款15393835.61元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安宁合能实业有限公司存款15393835.61元及利息，或对被执行人安宁合能实业有限公司价值15393835.61元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年九月四日书记员  张晓红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6866号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府。住所地:北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人：文献，区长。 再审申请人王文斌因诉北京市朝阳区人民政府行政复议申请不予受理一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2731号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王文斌申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，发回原审法院重审并判如所请。理由主要为，首先，被申请人作出的朝政复不决字[2016]第614号决定书，超过法定期限。违反了《行政复议法》第十七条第一款规定，未在5日内作出“不予受理决定书”，被申请人已经放弃了对本案作出决定书的权利，作出的决定书违法无效。其次，被申请人作出的朝政复不决字[2016]第614号决定书认为申请人的复议申请超过60日属事实不清且没有证据支持，适用法律错误。申请人主张的没有超过60日，是从收到北京市第一中级人民法院作出的裁定书之日起计算，并不是被申请人所说的“从2016年7月13日到7月23日的时间。”因此申请人提出复议申请没有超过法定期限。被申请人在没有调查事实违反法定程序的情况下，就说申请人的复议申请不符合受理条件，是在滥用行政职权。此外，一审、二审法院在审理程序中均存在超期限裁判、遗漏申请人诉讼请求、上诉请求等程序问题。由于程序违法，故无论裁定书内容如何均属于无效。更何况其内容也是属于事实不清，没有法律依据、证据支持。 本院经审查认为：本案中,再审申请人提出行政复议申请已超过六十日的法定期限,且没有证据证明被申请复议的行政行为存在。朝阳区政府作出的被诉决定对申请人的权益不产生实际影响，故原审裁定以申请人的起诉不符合法律规定的受理条件为由驳回申请人起诉并无不当。申请人请求撤销原审裁定理由不足，本院不予支持。 综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文斌的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年九月二十八日 书记员  万 腾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17644号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《谁是谁的谁》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《谁是谁的谁》（演唱者牛朝阳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《谁是谁的谁》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《谁是谁的谁》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行申561号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨德修,男,汉族,住重庆市綦江区。 杨德修因诉重庆市綦江区社会保险局其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行终330号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨德修申请再审称：一、二审法院以“起诉人不具有原告主体资格”为由裁定不予立案，适用法律错误。《重庆市社会保险稽核办法》第二十条规定，被稽核对象可以申请行政复议，也可以申请行政诉讼，并没有规定举报人或者公民不能申请行政复议，不能提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（八）、（十二）项、第四十九条、第二十五条的规定，杨德修作为行政相对人有权提起诉讼。此外，杨德修在诉状中已写明了诉讼请求和事实理由，一、二审法院以此为由不受理案件显然适用法律错误。故请求本院再审撤销(2018)渝05行终330号行政裁定，指令一审法院受理本案。 重庆市綦江区社会保险局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，杨德修提起本案的诉讼请求为：一、责令綦江区社保局认真履行法定职责，依法实事求是复核綦江铁矿少缴养老保险费的事实，并认真查清职工每月单独奖金表、节假日奖金、年终奖和实物、安全奖、购物卡、加班工资等和职工被截留的养老保险费等数据；二、在查清事实的基础上参照渝人社发（2013）66号文件相关规定追缴綦江铁矿所截留的养老保险费现金和瞒报工资总额而少缴的百分之四十几的养老保险费，并补进社保个人账户；三、判令綦江区社保局赔偿七年多来的各种经济损失和律师费1万元，并承担本案诉讼费。该诉讼请求涉及多个事项和多个法律关系，经法院释明，杨德修对其诉讼请求拒绝变更，不符合行政诉讼法关于诉讼请求须明确具体的规定。另《重庆市社会保险稽核办法》第二十条规定：“被稽核对象对社会保险稽核处理决定不服的，可向其主管的人力资源和社会保障行政机关申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼”。因杨德修不是被稽核对象，不具有原告的主体资格。原一、二审法院以杨德修的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项规定的起诉条件为由，裁定不予立案正确。综上，原一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。杨德修的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨德修的再审申请。 审判长 许 勇 审判员 张 莉 审判员 刘佳佳 二〇一八年九月二十六日 书记员 张婉婷
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢1201号之一申请执行人北京豫海河租赁有限责任公司。法定代表人竹庆合，总经理。委托代理人罗杰奇，北京广森律师事务所律师。被执行人提云胜，男，1974年6月13日出生，汉族。被执行人北京运隆伟业商贸有限公司。法定代表人提云强，总经理。北京豫海河租赁有限责任公司与提云胜、北京运隆伟业商贸有限公司租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初588号民事判决书已发生法律效力。权利人北京豫海河租赁有限责任公司向本院申请恢复执行，要求被执行人北京运隆伟业商贸有限公司给付人民币38.5257万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人提云胜已将上述民事判决书确定的义务全部履行完毕。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京运隆伟业商贸有限公司名下无可供执行的银行存款、互联网存款，无不动产、车辆登记信息，亦无对外投资及分支机构。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初588号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈利梅二〇一九年九月二十五日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0102刑初449号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人仓某某，男，1987年12月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2018年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪经公安机关传唤投案，同日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。 辩护人郭蒲林、刘佳博（实习），陕西轩举律师事务所律师 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）413号起诉书指控被告人仓某某犯故意伤害罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉，被告人仓某某及其辩护人郭蒲林、刘佳博到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控： 2018年4月17日14时许，被告人仓某某驾车在本市新城区西六路与解放路什字附近因行车琐事与被害人赵某发生口角，二人遂发生厮打。仓某某使用拳脚及扫帚将赵某打伤，经鉴定，赵某的损伤程度属轻伤二级。案发后，仓某某的家属已赔偿赵某各项经济损失人民币3万元，并取得赵某的谅解。 为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人赵某的报案材料及陈述，证人杨某某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，公安机关提取记录及监控视频截图，被害人赵某出具的协议书、谅解书、收条，陕西佰美法医司法鉴定意见书、病历、诊断证明书，行政处罚告知笔录、缴款书，被告人仓某某供述等证据。据此认为，被告人仓某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，建议判处被告人仓某某有期徒刑六个月至一年。 被告人仓某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称：被告人仓某某经公安机关传唤投案，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首；且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故请求依法对其从轻处罚。 本院认为，被告人仓某某因琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人仓某某故意伤害的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人仓某某经公安机关传唤投案，归案后能如实供述其犯罪事实，属自首；且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。另查，西安市新城区司法局出具调查评估意见书认为，被告人仓某某具备社区矫正监管条件，被告人仓某某自愿认罪认罚，确有悔罪表现。故可依法对其从轻处罚，并依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。其辩护人辩称之理由成立，对其请求本院应予采信。根据被告人仓某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人仓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘康奇 二〇一八年九月二十八日 书记员  徐凌君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0526民初3450号 原告：侯桂山，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。 被告：石国强，男，1975年4月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。 原告侯桂山诉被告石国强民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告侯桂山，被告石国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯桂山向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金40000元及自2017年8月1日至2018年8月1日的利息9600元。自2018年8月2日起以本金40000元为基数，月息0.02元，计息至被告全部给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告向原告借款40000元，约定利息为2分，被告为原告出具一枚借据。双方口头约定还款日期为2018年8月1日，到期后被告未按时履行还款义务，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖拒还。故，诉至法院要求被告偿还欠款并支付利息。 被告石国强辩称，借款事实存在，同意还款，要求分期还款，2019年1月1日偿还20000元，剩余款项在2019年3月1日前一次性偿还全部借款本金及利息。 根据原告的陈述及被告的答辩，本案的争议焦点为：被告何时偿还所欠原告本金及利息。 原告侯桂山为证明自己的主张向本院提交的证据、被告石国强质证意见及本院对证据的分析与认定： 借据一枚。意在证明：被告在原告处借款的事实。 被告石国强质证意见为，无异议，是我签字。 本院认证为，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明2017年8月1日，被告石国强向原告借款40000元，并约定利息为0.02元的事实，为有效证据，予以采信。 被告石国强未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，被告石国强以为其所有的砖厂工人开工资为由向原告借款40000元，约定月利息为0.02元，未约定还款日期，由被告在借据上签字画押。该款被告至今未能偿还，此款经原告多次催要，被告未履行还款义务。 本院认为，原告侯桂山与被告石国强之间债权债务关系明确，原告提供的证据真实、充分，被告石国强承认借款事实，因此本院对原告要求被告还本付息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告石国强于本判决生效后立即向原告侯桂山偿还借款本金40000元及自2017年8月1日始以本金40000元为基数，按月息0.02元计息至借款本金全部清偿为止的利息。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（已减半收取），由被告石国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  任力军 二〇一八年九月七日 书记员  赵庆男
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2646号罪犯徐国平。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2006年11月2日作出(2006)锡刑初字第67号刑事判决，认定被告人徐国平犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2006年12月29日被交付执行。2009年3月23日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0113号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月10日，江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0285号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十八年五个月；2013年6月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第2851号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2015年1月13日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第0098号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更2073号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯徐国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐国平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐国平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年6月、2017年2月、2017年7月、2018年1月、2018年7月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐国平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐国平减去有期徒刑八个月（刑期自2006年12月18日起至2025年12月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  杨 烨
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初323号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人钟洪兵，男，1978年10月7日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月19日被重庆市荣昌区公安局取保候审。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]347号起诉书指控，2018年4月3日晚，被告人钟洪兵在位于重庆市荣昌区凯越名城的家中与其母亲唐某等人一起吃饭并饮酒。同日21时许，钟洪兵酒后驾驶渝X普通二轮摩托车搭载唐某由凯越名城往螺罐山方向行驶，当行至荣仁路路口时被执勤民警查获。民警当场对钟洪兵进行呼气酒精测试，测试结果为163毫克/100毫升。随后，民警将钟洪兵带至重庆市荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。2018年4月9日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，钟洪兵的血液中乙醇含量为208.7毫克/100毫升。钟洪兵到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人钟洪兵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金五千元，被告人钟洪兵对此无异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 聪 二〇一八年九月十九日 书记员 黄均健
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初6244号 原告吴智，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告马朝红，男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告吴智与被告马朝红生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2018年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2018年9月4日至浙江省乔司监狱开庭进行了审理。原告吴智、被告马朝红到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告吴智诉称：原告与被告原系同事，2015年8月1日晚八点左右，被告酒后持木棒、菜刀无故殴打原告，经法医鉴定，被告的行为造成原告轻伤。被告因故意伤害已被依法追究刑事责任，但其给原告造成的损失一直未予赔偿。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿医疗费7773.88元、误工费10020元、护理费10020元、伙食费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，合计31713.88元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告马朝红辩称：2015年打架的事情派出所有记录的。被告单位沈总交了医疗费押金，具体金额被告不清楚。办案民警也没有跟被告说不要走。垫付的费用里面3200元是被告的工资钱，具体用了多少等被告出狱后再赔偿。当时法院判决时问被告有没有赔钱，被告说押的钱应该算被告的，当时刚好要发工资，被告的工资是3200元。 经审理本院认定：2015年8月1日20时，被告马朝红在绍兴市越城区天地永和54号营业房与同事饮酒时，与原告吴智发生口角，遂用木棒击打原告头部，后又用楼下厨房的菜刀砍伤原告，致原告头部、背部、左上臂多处受伤。原告受伤后被送往医院住院治疗，住院共计11天。经鉴定，原告伤势达到轻伤一级。2018年3月3日，被告马朝红在浙江省建德市被警察抓获归案。2018年6月13日，本院做出（2018）浙0602刑初574号刑事判决书，被告马朝红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。经审核，原告因本次事故所致合理损失如下：医疗费7718.88元、辅助器具费55元、误工费6847元、护理费1837元、住院伙食补助费220元、交通费500元，合计17177.88元。诉讼中，原告确认其中医疗费7718.88元由被告垫付。 以上事实由原告提供的出、入院记录各1份、医疗费发票4份、收款收据1份、住院费用清单1份、刑事判决书1份、诊断证明书1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告因故意伤害致原告受伤的事实，经本院刑事判决书予以确认，故被告应当赔偿原告因本次受伤所致各项合理损失。原告主张的各项费用：医疗费、辅助器具费，符合法律规定，本院予以支持；误工费，根据原告住院时间及原告提供的诊断证明书，本院确认原告误工期限为41天，对原告主张的误工费依法予以调整；护理费，根据原告住院时间，本院依法予以调整；营养费，缺乏相应的依据，本院不予支持；住院伙食补助费，根据原告住院时间，本院依法予以调整；交通费，原告主张金额合理，本院予以支持；精神损害抚慰金，因被告已被追究刑事责任，故对原告该项请求，本院不予支持。扣除被告已垫付的医疗费，被告尚应赔偿给原告各项损失共计9459元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告马朝红应赔偿给原告吴智各项损失共计9459元，该款项于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告吴智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取296元，由原告吴智负担208元，由被告马朝红负担88元，于本判决生效之日起七日内向本院履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵 钦 二〇一八年九月五日 书记员 黄美娟 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初1143号之一 原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所地：广西柳州市雒容镇象岩路**。 法定代表人秦永亮。 委托代理人欧进，该公司稽查保卫部经理。 委托代理人罗清良，广西大恒律师事务所律师。 被告曾小祥，男，1974年3月12日生，汉族，住广西鹿寨县。 被告陶美群，女，1978年1月21日生，壮族，住广西鹿寨县。 被告刘文卿，女，1938年8月11日生，汉族，住广西鹿寨县。系被告曾小祥的母亲。 被告曾秋琼，女，1966年9月12日生，汉族，广西鹿寨县人，无固定职业，住广西鹿寨县。系被告曾小祥的姐姐。 被告陈明昌，男，1960年6月2日生，汉族，住广西鹿寨县。系被告曾秋琼的丈夫。 原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司（以下简称信合公司）与被告曾小祥、陶美群、刘文卿、曾秋琼、陈明昌金融借款合同纠纷一案中，根据原告申请，本院依法于2018年8月1日作出（2018）桂0203民初1143号民事裁定书，裁定冻结被告曾小祥、陶美群、刘文卿、曾秋琼、陈明昌的银行存款人民币650000元或查封其同等价值的财产。并已冻结了被告刘文卿的账户，现因原告认为该被告年事已高，从人文角度，申请解除对该被告账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被告刘文卿在本案中的银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  韦 欣 人民陪审员  覃龙敏 人民陪审员  杨 柳 二〇一八年九月六日 书 记 员  陈 欣
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0112执1094号 申请执行人成都快顺达运业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道。 法定代表人邹长明。 被执行人钟军。 申请执行人与被执行人一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，于 2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付元。 执行中，本院对被执行人钟军所有的位于龙泉驿区房屋，但该房屋为合同备案房，尚未交付，暂不宜处置。对钟军名下登记的车牌号为川KFH7**的南骏牌货车予以查封，但未实际控制，无法处置。经查，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇一八年九月二十六日 书记员 何章霖
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初5700号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路**，统一社会信用代码91500227203904800E。 负责人：鲁明，该行行长。 委托诉讼代理人：周邦金，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈攀，女，该行工作人员。 被告：刘启琴，女，1970年5月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行（以下简称农商行璧山支行）与被告刘启琴信用卡纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告农商行璧山支行的委托诉讼代理人周邦金、陈攀到庭参加诉讼，被告刘启琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡欠款本金35511.26元、利息12672.32元（利息计算至2018年6月10日）以及违约金，违约金从2016年3月16日起，每月按最低还款额未还部分的千分之五计算，以后利息按日息万分之五计算，直至本息、违约金还清为止；2、诉讼、执行费用及其他法律程序产生的费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求是指诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘启琴于2014年4月1日向原告农商行璧山支行申请办理信用卡，2016年3月16日至2018年6月10日期间，被告刷卡消费35511.26元，被告一直未按约归还信用卡资金，截止2018年6月10日，共计产生利息12672.32元及滞纳金39683.28元。原告多次催收未果，诉至本院，请求本院依法判决。 被告刘启琴未作答辩。 经审理查明：被告刘启琴于2014年4月1日向原告农商行璧山支行申请办理信用卡，信用卡类别为金卡，被告在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，除章程或合约另有约定的情形之外，对持卡人非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》载明透支利率为日息万分之五。截止2018年6月10日，被告未支付原告信用卡欠款本金35511.26元、利息12672.32元。庭审中，原告陈述双方对违约金没有约定。 上述事实，有当事人陈述、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》等证据收集在案，本院予以确认。 本院认为，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡普卡/金卡收费标准》系原告农商行璧山支行与被告刘启琴真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告未按约归还原告信用卡欠款的行为已违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告给付信用卡欠款本金、利息，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，因原、被告双方未对违约金作出约定，故本院对原告该项诉请不予支持。被告未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘启琴于本判决生效后五日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行信用卡欠款本金35511.26元、截止2018年6月10日的利息12672.32元以及2018年6月11日之后的利息（计算方式为：以35511.26元为基数，从2018年6月11日起至付清之日止，按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由被告刘启琴负担（此款原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行已垫付，被告随案款给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 郭 渝 二〇一八年九月二十六日 书记员 何宗媛
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执5861号 本院依法执行杨才富罚金一案，本院已于2018年9月14日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年九月十四日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初6238号 原告：刘名，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：王玄，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院在审理原告刘名与被告王玄民间借贷纠纷一案中，原告刘名于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘名的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告刘名撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘名负担（已缴纳）。 审判员  李成龙 二〇一八年九月十四日 书记员  王 超
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初8612-1号 原告：邹健波，男，1974年11月14日生，汉族，住湖南省新华县。 委托代理人：季红光，贵州道卫律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州本日图文设计制作有限公司，住所地贵阳市南明区富水南路******（大南社区）。 法定代表人：吴彦容，该公司执行董事兼总经理。 被告：吴彦容，女，1984年7月23日生，住贵阳市云岩区。 二被告的共同委托代理人：黄云、张荣跃，贵州鼎晋律师事务所律师（特别代理）。 本院在审理原告邹健波诉被告贵州本日图文设计制作有限公司、吴彦容合同纠纷一案中，被告贵州本日图文设计制作有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，其理由为：2018年5月，申请人因经营范围调整，将公司从原来注册的贵阳市南明区富水南路东二区9栋1层（现门楼牌号变更为贵阳市南明区小十字联建楼富水南路26号一楼）[大南社区]，整体搬迁到申请人在观山湖区设立的分公司处办公，主要办事机构已转移到贵阳市观山湖区世纪城写字楼第3号楼1层2号房，现正在办理营业执照地址变更事宜。而申请人原注册及办公所用的贵阳市南明区小十字联建楼富水南路26号一楼[大南社区]房屋，已于2018年6月29日被房东另租给个体工商户陈晓煜开餐馆，名称为贵阳市南明区古陈忆食义门个体肠旺面馆。从另一被告吴彦容的身份信息可以明确，吴彦容户籍地为观山湖区金阳南路**龙嘉苑********。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍户籍所在地，或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”可知，申请人及另一被告的住所地均在贵阳市观山湖区。因原告所提交的证据《欠条》中未约定履行地，根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，本案应当由被告住所地观山湖区人民法院管辖。故请求将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。 经审查，本院认为：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告邹健波与被告贵州本日图文设计制作有限公司之间系合同关系。从双方提供的证据来看，被告贵州本日图文设计制作有限公司的原住所地为本市××区。因该公司在经营范围调整后将办公地点整体搬迁至本市××区设立的分公司处办公的事实存在，而被告贵州本日图文设计制作有限公司的主要办事机构所在地现为本市××区，则被告贵州本日图文设计制作有限公司的住所地为本市××区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故被告贵州本日图文设计制作有限公司提出管辖权异议的理由成立，本院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的贵阳市观山湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定，裁定如下： 被告贵州本日图文设计制作有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈孝翠
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川财保12号 申请人：中国建设银行股份有限公司泸州分行，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路**。 负责人：代建勇，行长。 委托诉讼代理人：郑翔龙，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川化工控股（集团）有限责任公司，，住所地四川省成都市高新区天府大道中段**成达大厦** 法定代表人：郭勇，董事长。 申请人中国建设银行股份有限公司泸州分行因与四川化工控股（集团）有限责任公司保证合同纠纷一案，于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在32560万元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人出具《担保函》为本案申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、在22560万元限额内对被申请人四川化工控股（集团）有限责任公司分别持有的四川利丰化工有限责任公司100%的股权、四川化工天鹏资产经营有限责任公司100%的股权予以冻结，冻结期限为三年； 二、在10000万元限额内对被申请人四川化工控股（集团）有限责任公司在中国银行股份有限公司纳溪支行营业部（账号：11×××31）的银行账户存款予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司泸州分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一八年九月十七日 书记员  杜 睿
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0802执异24号异议人侯某某，女，住盘山县大荒乡。申请执行人陆某某，男，现住营口市站**。被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司，地址盘锦市兴隆台区。被执行人张某某，男，现住盘锦市盘山县得胜镇。被执行人蔡某，男，现住辽宁省盘山县。本院在执行申请执行人陆某某申请执行被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司、张某某、蔡某民间借贷纠纷一案中，异议人侯某某于2018年6月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人侯某某称：2013年12月18日，异议人侯某某就与盘锦市五彩房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，王刚以170000元的价格购买了房屋，我对房屋进行了装修，并且入住多年。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在以人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。所以按照上述规定，不应当查封异议人17-325-43-2-401号房屋。异议人才是房屋的真正所有权人，盘锦市五彩房地产开发有限责任公司并不是房屋的所有权人。盘锦市五彩房地产开发有限责任公司与他人发生纠纷，与我没有任何关系。异议人特此提出异议，请求法院立即解除对17-325-43-2-401号房屋的查封。本院查明：因被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司、张某某、蔡某未履行生效判决所确定的义务，本院于2016年10月17日依法裁定查封了登记在被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司名下位于盘山县得胜镇三棵树村明华苑小区17-325-43-2-401房屋。异议人以该房屋已由其购买，且装修入住为由向本院提出异议。另查，2013年12月18日，异议人与被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，异议人以170000元价款购买被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司开发的位于盘山县得胜镇三棵树村明华苑小区2-401房屋一处，购房款异议人已全部交付。本院认为：法院查封案涉房屋之前，异议人已与被执行人盘锦市五彩房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，且已支付全部价款并装修入住。现异议人要求解除对案涉房屋的查封，既有事实根据，又有法律依据，其异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对本院（2014）站执字第00533号执行裁定书中所查封的登记在盘锦市五彩房地产开发有限责任公司名下的位于盘山县得胜镇三棵树村明华苑小区17-325-43-2-401号房产的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向有管权的人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  李 民审 判 员  许 娇人民陪审员  李兆莲二〇一八年九月三日书 记 员  崔德帅
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初5146号原告：徐州市奕飞扬木业有限公司，住所地睢宁县邱集镇徐宁路王林北街，组织机构代码：33100107-5。法定代表人：沈义义，该公司经理。委托诉讼代理人：周锁杰、陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。被告：江苏林阳木业科技有限公司，住所地睢宁县邱集镇徐宁路北侧（徐州荣华新型建材有限公司东侧），统一社会信用代码：91320324058683916X。法定代表人：周保忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周保中，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。原告徐州市奕飞扬木业有限公司与被告江苏林阳木业科技有限公司返还保证金纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州市奕飞扬木业有限公司的委托诉讼代理人陈达歌、周锁杰到庭参加诉讼，被告江苏林阳木业科技有限公司的委托诉讼代理人周保中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市奕飞扬木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告对账保证金2.2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月26日，原、被告签订供货合同，约定双方的权利义务等事项。原告为了减少成本，经被告同意，在被告提供的场地生产，后因被告不能及时向原告结算货款，原告按照合同约定提出解除合同。原告另觅场地生产，但被告要求原告支付2.2万元结算保证金方可搬走设备，否则原告不能搬走设备。原告为了减少损失，无奈向被告缴纳了2.2万元，被告的财务向原告出具了收条一份。此后，原告多次找被告要求进行结算，但是被告置之不理。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告江苏林阳木业科技有限公司辩称：1、对被告收取原告2.2万元对账保证金的事实无异议；2、因为原告的原因导致无法对账；3、该2.2万元并不足以抵偿原告所欠被告的款项，同时该2.2万元属于对账保证金，双方没有进行对账，故被告不应该返还。本院根据原告提供的证据及庭审记录，查明如下事实：2015年6月26日，原告徐州市奕飞扬木业有限公司与被告江苏林阳木业科技有限公司签订合同一份，约定由原告为被告供应木材产品，双方对厂房场地、产品规格、价格、结算以及违约条款等进行了明确的约定，后原告按照约定在被告提供的场地内为被告加工木材产品。同年9月24日，原告将生产设备搬离被告提供的场地时，被告要求原告交纳保证金方能离开，原告遂向被告交纳了2.2万元，被告向原告出具了收到对账保证金2.2万元的收条一份，并加盖该公司财务专用章。原告现以双方之间并不存在账务需要对账为由，要求被告返还对账保证金2.2万元，庭审中被告抗辩原告生产过程中使用被告的场地，场地租金、电费以及被告多支付原告的货款双方未进行对账，遂主张该保证金不应返还。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告携带机器设备搬离被告提供的生产场地时，应被告要求向被告交纳了2.2万元的对账保证金，原告主张该对账保证金系应被告要求而交纳的，事实上双方之间并不存在任何债权、债务关系，故要求被告返还上述保证金；庭审中被告则抗辩，原告在被告提供的场地生产木材产品，双方对场地的租金、电费以及被告多支付给原告的货款均未进行对账，故该笔对账保证金不应返还原告。基于此，被告应当提供原、被告之间确实存在客观真实的账目需要核对的证据，但被告在庭审中并未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告返还保证金2.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏林阳木业科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐州市奕飞扬木业有限公司对账保证金人民币2.2万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告江苏林阳木业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李亚林二〇一八年九月二十五日法官助理殷波书记员赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初3615号原告：陈铁，男，1974年4月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：乐帕营销服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1007。法定代表人：张志伟，职务经理。原告陈铁与被告乐帕营销服务（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁到庭参加诉讼，被告乐帕营销服务（北京）有限公司经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告未付租金8960元（2016年11月21日至2017年11月20日欠付的租金）；二、被告在租赁期限内承担水费965元；三、被告在租赁期限内承担物业费1200元；四、被告支付原告违约金6160元；五、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原、被告签订一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2016年11月21日至2018年11月20日，共计2年，月租金3080元，年租金共计36960元，支付方式为银行汇款，押金为一个月租金，租金每12个月付一次，双方签订本合同后3日支付，租赁期限内被告承担水费、电费、电话费、燃气费、物业费、房屋租赁税费、上网费、车位费，被告不按约定支付租金达30日，原告有权解除合同，押金和已支付的且使用的租金不予退还，并应按2个月租金标准向原告支付违约金。合同签订后，被告先后两次共支付租金28000元，至今未支付水费965元、物业费1200元。被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了三份证据，被告未出庭对原告证据进行质证，本院对原告证据予以采信。本院经审理查明，2016年12月29日，原告陈铁与被告乐帕营销服务（北京）有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于哈尔滨市南岗区x路x号房屋出租给被告，租赁期自2016年11月21日至2018年11月20日，租金3080元／月，年租金36960元，押金为一个月月租，租金每12月付一次，首期租金、押金于签订本合同起3日支付。租赁期内，水费、电费、物业管理费等由被告承担。被告不按约定支付租金达30日或欠缴各项费用达3080元，原告有权单方解除合同，押金和已支付的且使用的租金不予退回，并应按2个月租金标准向原告支付违约金。协议签订后，原告将租赁房屋交付被告实际使用，被告共向原告支付租金28000元，故原告诉至法院，形成诉讼。审理中，被告向本院提出管辖权异议，本院通知被告在规定期限内缴纳管辖权异议案件受理费，被告在规定期限内未向本院缴纳管辖权异议案件受理费。本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依约将租赁房屋交付给被告使用，被告应于协议签订起3日支付2016年11月21日至2017年11月20日的房屋租金36960元，但被告仅向原告支付28000元，已侵害原告合法权益，故原告要求被告支付2016年11月21日至2017年11月20日剩余租金8960元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的违约金数额过高，本院支持被告自2017年1月2日起以8960元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金。原告请求被告承担水费及物业费，因证据不足，本院不予支持。被告在规定期限内未向本院缴纳管辖权异议案件受理费，应视为撤回了管辖权异议申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告乐帕营销服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈铁房屋租金8960元；二、被告乐帕营销服务（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈铁违约金（以8960元为基数，自2017年1月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；三、驳回原告陈铁其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告负担182元，由被告负担50元；公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 赵 欣人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年九月五日书 记 员 王晓佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执5579号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东、戴利南,均是广东德法理律师事务所律师。 被执行人：黄宝昌，男，1991年2月16日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄宝昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初6895号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人黄宝昌支付：1、欠款本金56668.39元、利息10069.76元，滞纳金13957.34元，账单分期手续费6429.54元，以及从2017年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；2、受理费2019元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年7月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人黄宝昌的财产线索。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局、财付通、支付宝、京东发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示：被执行人黄宝昌在财付通公司有存款，本院已依法委托深圳市南山法院对被执行人黄宝昌的财付通进行扣划，但尚未收到回复。除此以外，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。待上述财付通扣划回款项，扣除相应执行费后，剩余的款项将发还申请执行人。 由于被执行人黄宝昌具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执5579号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 邝毅恒 审判员 贾 岚 二〇一八年九月二十六日 书记员 何柏东
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5652号原告南阳市万达货运有限公司。住所地南阳市北京大道与312国道交叉口西300米路南。统一社会信用代码：91411300581733180T。法定代表人靳红岩，任公司总经理。委托代理人唐娟、任盈（实习），河南书选律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张卫兵，男，汉族，1990年2月12日生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人高伟，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告南阳市万达货运有限公司与被告张卫兵服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市万达货运有限公司的委托代理人唐娟、任盈，被告张卫兵的委托代理人高伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市万达货运有限公司诉称，2015年9月28日，被告与原告签订了车辆服务协议，合同签订后，原告一直按合同约定为被告提供服务。被告于2017年起诉要求解除合同，后经法院判决合同解除。因期限未满十五年，造成严重违约，对于合同违约责任部分法院判决要求另案处理。原告遂诉至法院。现请求：1、被告支付剩余年限服务费26000元。2、诉讼费用由被告承担。被告张卫兵辩称，1、车辆服务协议已经解除，原告要求支付剩余年限服务费没有法律依据，应当判决驳回诉请。2、服务协议解除与否是自由的，原告不能强制，答辩人不存在违约解除。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。双方签订的车辆服务协议第十二条约定明显显失公平，且过高，原告以此为据提起诉讼，于法无据，被告申请反诉，要求确认服务协议的第十二条为无效条款。经审理查明，2015年9月28日，原告南阳市万达货运有限公司与被告张卫兵签订了车辆服务协议，合同约定：“一、乙方（被告）自愿将购买的车辆落户于甲方（原告），以方便于甲方提供服务，落户期限从车辆上户之日起至该车辆报废或乙方将该车辆转出甲方户头止。三、甲方可以为乙方代办车辆上户，乙方承担车辆上户的相关费用。乙方上户车牌号：豫Ｒ×××**，服务费2000元/年……。十二、本协议期限为十五年，乙方若单方解除本协议即车辆迁出甲方户头，除应结清公司欠款，还应向甲方支付剩余年限服务费。”双方均在协议上签名或盖章。另查明，2016年11月22日，被告张卫兵以要求解除协议并过户车辆为由起诉至法院，2017年8月2日，南阳市卧龙区人民法院作出的（2016）豫1303民初5164号民事判决书，认为：2015年9月28日签订的车辆服务协议，系原被告自愿签订，符合法律规定，为有效合同。关于违约部分另行起诉，判决解除协议，该判决书已生效。上述事实，有原告陈述，被告答辩、行车证、车辆服务协议、（2016）豫1303民初5164号民事判决书等证据，经当庭质证，并记录在卷，予以证实。本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。原告诉请名为剩余期限服务费，实质为单方解除合同的违约责任。本案中，被告张卫兵起诉至法院解除协议，按照双方签订的车辆服务协议的约定，被告张卫兵已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告以此为由要求被告张卫兵按照合同约定的服务费2000元/年，支付剩余年限服务费26000元，理由正当，于法有据，但原告诉请违约金数额过高，应以双方约定的造成损失的30%为准计付违约金。被告于2016年11月22日起诉至2017年8月2日作出判决解除协议，下余13年协议期未履行，故违约金为2000元/年×13年×30%＝7800元。关于被告张卫兵提出反诉问题，被告未在指定期限内缴纳反诉费用，对此本院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张卫兵支付原告南阳市万达货运有限公司违约金7800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，原告南阳市万达货运有限公司负担175元，被告张卫兵负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一八年九月十日书记员  狄晓宁
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1434号 申请执行人太仓市浏河镇何桥村村民委员会，住所地江苏省太仓市，组织机构代码K1224310-1。 主要负责人陆健，该村村民委员会主任。 委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。 被执行人徐文超，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。 太仓市浏河镇何桥村村民委员会与徐文超土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初6717号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书第一项：徐文超于本判决生效之日起10日内支付太仓市浏河镇何桥村村民委员会2015年10月26日至2017年10月25日期间的土地租金12000元；徐文超承担案件受理费110元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2018年3月23日立案执行，执行标的12110元。 案件执行情况如下： 1、2018年3月23日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行风险和举证责任告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。 2、2018年3月23日、2018年9月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等情况，反馈被执行人只有零星存款信息。 3、2018年3月24日本院委托淮滨县人民法院查询被执行人名下不动产，未反馈被执行人名下不动产登记信息。 4、2018年9月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初6717号民事判决书第一项的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  徐 澄 审判员  张永生 二〇一八年九月十九日  书记员  朱 峰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初7071号原告：尚福芳，女，1971年2月11日出生，汉族，住址。被告：沈阳步阳科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王光辉。本院在审理原告尚福芳与被告沈阳步阳科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月14日立案。原告尚福芳于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尚福芳撤回起诉。案件受理费人民币10元，由原告尚福芳负担。审 判 长  陈福军代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一八年九月二十日书 记 员  贾 茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初13707号原告李贤斌，男，汉族，1988年5月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李玉明，广东知明律师事务所律师。被告郭俊，男，汉族，1984年8月10日出生，身份证住址贵州省湄潭县。被告姜科，男，汉族，1975年6月4日出生，身份证住址陕西省城固县。被告陈阳，男，汉族，1981年7月11日出生，身份证住址湖南省隆回县。本院在审理原告李贤斌诉被告郭俊、姜科、陈阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出申请，撤回对被告郭俊、姜科、陈阳的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告李贤斌撤回对被告郭俊、姜科、陈阳的起诉。本案案件受理费1485元（原告已预交），由原告负担，诉讼保全费1187.55元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾海林二〇一八年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19250号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人戴武芸，男，1979年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人戴武芸银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初19150号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人戴武芸向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金592970.96元、受理费10949.18元及利息（含罚息）112421.18元、复利9525.91元根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人戴武芸发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人戴武芸纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19150号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍