wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初11347号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告:范秀明，男，汉族，1993年2月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市尚志市。原告重庆惠今科技有限公司与被告范秀明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告范秀明经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4128.18元，借款利息150.99元，服务费446.39元;2、并以未还本息4279.17元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止;3、被告承担本案律师费500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币4700元。2017年02月21日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。被告范秀明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年08月30日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为4700元，年利率为15%，按等本等息还款方式分18期按月还款，贷款期限自2016年8月30日至2018年2月28日，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年02月21日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期未还贷款本金4128.18元、利息150.99元、服务费446.39元及服务费利息16.33元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。之后，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金4128.18元并支付利息150.99元和服务费446.39元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以未还本息4279.17元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清时止的诉讼要求，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范秀明自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款本金4128.18元、利息150.99元、服务费446.39元；二、被告范秀明自本判决生效之日起三日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（资金占用利息以4279.17元为基数，自2018年8月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。本判决为终审判决。审判员  侯俊芳二〇一八年九月二十九日法官助理冯静洁书记员庞李苹
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更880号 罪犯符少军，男，1997年11月20日出生，黎族，海南省三亚市人，小学文化，农民，捕前住海南省三亚市吉阳镇落笔村委会半岭村半岭六小组29号。现在海南省三江监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2015年11月11日作出（2015）城刑初字526号刑事判决，以被告人符少军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。该犯于2016年1月7日入监服刑改造。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2024年10月20日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯符少军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯符少军的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符少军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符少军自2016年4月起至2018年2月止，累计考核23个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯符少军应缴罚金人民币2000元，服刑期间，于2015年8月13日向三亚市城郊人民法院主动缴纳罚金2000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符少军在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯符少军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2024年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初5991号原告：黄春良。原告：程真弟。原告：尤海林。三原告委托诉讼代理人：张建华。被告：孙玉红。委托诉讼代理人：严祥林（特别授权），江苏金皋律师事务所律师。原告黄春良、程真弟、尤海林与被告孙玉红房屋租赁纠纷，本院于2018年6月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月12日裁定转为普通程序，并于2018年9月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄春良、程真弟、尤海林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄春良、程真弟、尤海林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4845元，减半收取计2422.5元。审 判 长  赵容容人民陪审员  顾 军人民陪审员  袁国宏二〇一八年九月二十六日书 记 员  杜晓星
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7395号申请执行人：钟伟烨，男，汉族，1981年12月8日出生，住广州市白云区，委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。被执行人：李朝良，男，汉族，1978年11月13日出生，住湖南省桂阳县，本院在执行钟伟烨与李朝良合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 江 昊审判员 罗 炜二〇一八年九月二十七日书记员 王嘉宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终101号   上诉人（原审被告）：王涵冬，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住山东省临沂市。   被上诉人（原审原告）：杭瑞，男，1963年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人杭瑞、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回王涵冬对本案管辖权提出的异议。   上诉人王涵冬上诉称，一是《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”本案应当移送到包头市市区的法院审理。二是根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。综上，无论根据合同约定还是根据法律规定，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院都没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。   被上诉人未作答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《种植合同》第十三条约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各备持一份，双方签字盖章后生效，本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不具有唯一性和确定性，属约定管辖不明确，不能依据该管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬、包头市天鹏蔬菜有限公司，其中包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人王涵冬的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一八年九月三日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1441号原告：中国工商银行股份有限公司大庆东风支行，住所地大庆市萨尔图区纬七路香榭丽广场。负责人：栾宪平，该支行行长。委托诉讼代理人：王博，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告：沈保贵，男，1965年6月22日出生，汉族,职业不祥，住大庆市红岗区。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行与被告沈保贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。被告沈保贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈保贵支付借款本金59918.97元及计算至2017年4月10日的利息3670.82元，合计63589.79元。自2017年4月11日起按照借款合同约定利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止；2、如被告沈保贵不能清偿上述款项，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿，清偿原告因本案所产生的一切费用；3、由被告沈保贵承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：2015年6月15日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，借款70000元，借期60个月。被告沈保贵用其单独所有的位于大庆市红岗区××号××室房屋作为抵押担保，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告放款后，从2016年5月10日起被告沈保贵逾期还款。现原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告沈保贵经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告沈保贵未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告沈保贵签订《个人借款/担保合同》，合同约定借款70000元，借期60个月,年利率为7.15%，还款方式为等额本息，利率为中国人民银行同期同档次基准利率水平上浮30%，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2015年6月15日向被告沈保贵所约定的账户汇入70000元，被告沈保贵用其单独所有的大庆市红岗区××号××室房产为此借款办理抵押登记。被告沈保贵于2016年5月10日逾期还款。合同规定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告沈保贵未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告沈保贵清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告沈保贵偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈保贵于本判决生效之日起偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行借款本金59918.97元及计算至2017年4月10日的利息3670.82元，合计63589.79元。自2017年4月11日起按照借款合同约定利息、罚息及复利标准计算至实际给付之日止；二、被告沈保贵如不能偿还借款本息，原告中国工商银行股份有限公司大庆东风支行有权对被告沈保贵抵押的房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、公告费560元，由被告沈保贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  白文联审判员  王淑梅审判员  周 红二〇一八年九月十三日书记员  高筱寒
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初3512号 原告：管秀花，女，1956年4月2日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。 被告：张文涛，男，1976年5月1日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。 被告：管贻春，男，1953年10月12日生，汉族，居民，住高密市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：管木忠，男，1978年12月10日生，汉族，居民，住高密市高新技术产业开发区。系被告管贻春之子。 原告管秀花与被告张文涛、管贻春确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管秀花委托诉讼代理人杜娟、被告管贻春委托诉讼代理人管木忠、被告张文涛及其委托诉讼代理人刘庆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告间的房屋买卖协议无效，该房屋的拆迁补偿款应由原告和被告管贻春等额分配；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告管秀花父母管遵正与冯秀英生前在高密市高新技术产业开发区管家苓芝居委会有房屋四间，2005年11月父亲管遵正去世，2007年4月母亲冯秀英去世。2011年10月原告管秀花的第二被告管贻春在原告不知情的情况下私自将上述房屋卖给被告张文涛，直至2017年11月份该房屋被政府拆迁时，原告才知晓房屋已经卖予被告张文涛，两被告之间的房屋买卖协议严重侵犯了原告的合法权益，应当认定无效，该房屋所有权应当由原告管秀花与被告管贻春共同共有。 被告张文涛辩称，应当驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、被告管贻春在签订协议前保证其对房屋享有完整处分权，虽原告提供亲属关系证明，但该证明无法排除房屋存在遗赠、遗嘱继承等法定优先权，原告无直接证据证实其诉权的存在；二、自两被告签订买卖协议之日起算，原告的起诉超过诉讼时效；三、被告张文涛对正房进行了返修，新建了厢房、南屋，拆迁补偿款是基于被告对旧房进行修缮并加盖厢房南屋的价值而给付的。 被告管贻春辩称，没有意见，怎么判怎么履行。 本院经审理查明事实如下：被告管贻春与原告管秀花系兄妹关系，其父管遵正于2005年11月去世，其母冯秀英于2007年4月去世，夫妻二人育共有三名子女，长女管爱兰先于2003年4月去世。管遵正与冯秀英生前系高密市高新技术产业发展区管家苓芝村居民，在该村拥有房屋一处，登记于管遵正名下，系管遵正遗产。2011年10月26日，被告管贻春与被告张文涛签订房屋买卖协议书，协议约定：管贻春在高密市开发区管家苓芝有旧房一处，房权证为管贻春父亲管遵正的名字，四至以该房权证为准，管贻春将该房出售给张文涛，价格为伍点伍万元整；二被告另约定了其他事项。2017年该房屋已被政府拆迁。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理；第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地使用权是农村本集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得，当今社会农村宅基地分配仍具有社会保障性质。被告张文涛与被告管贻春签订的房屋买卖协议的标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，被告张文涛不是高密市高新技术产业发展区管家苓芝居民委员会居民，不具有在该区域内购房的资格，双方签订的房屋买卖协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，该房屋买卖协议应为无效合同。 被告张文涛的第一、二项答辩意见本院不予采纳，理由如下：被告张文涛与被告管贻春签订的房屋买卖协议中明确载明“房权证为甲方父亲管遵政（正）的名字”，被告张文涛虽辩称“被告管贻春在签订协议前保证其对房屋享有完整处分权”，但两被告均未提供证据证明管贻春对涉案标的房屋享有遗赠、遗嘱继承等法定优先权，亦未提供其他足以证明管贻春对涉案房屋享有完整处分权的证据，被告张文涛不能证明其受让该房屋时确属善意。原告管秀花与被告管贻春系兄妹关系，该涉案标的房屋系其父管遵正遗产，原告管秀花是该房屋的利害关系人，故原告有权提起本案诉讼，原告请求确认两被告签订的房屋买卖协议无效的诉讼属于确认之诉，不受诉讼时效的限制。 本院涉案标的房屋系管遵正遗产，管遵正与冯秀英生前育有三名子女，长女管爱兰先于父母去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条规定，管遵正遗产应由管爱兰的晚辈直系血亲代位继承。本案中，原告虽主张该房屋所有权由其与被告管贻春共同共有，但未提供证据予以证实，故本案不能排除管爱兰的晚辈直系血亲对该房屋享有的代位继承权。本案涉案标的房屋2017年11月份被政府拆迁，原告请求分割拆迁补偿款，被告张文涛辩称迁补偿款是基于其对旧房进行修缮并加盖厢房、南屋的价值而给付的，原告未提供反驳证据，亦未提供证据证实房屋拆迁补偿的具体补偿数额、补偿方式等相关事实。另外，原告请求确认两被告的房屋买卖协议无效属于合同纠纷，原告请求等额分配该房屋的拆迁补偿款属于继承纠纷，不是同一民事法律关系。综上，对原告请求等额分配房屋拆迁补偿款的主张本院不予处理，原告可补充证据后另案诉讼。 依照《中华人民共和国继承法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条规定，判决如下： 一、2011年10月26日被告管贻春与被告张文涛签订的房屋买卖协议书无效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张文涛、管贻春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李纪武 二〇一八年九月十日 书记员  韩 雪
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1842号原告：刘建福，男，1954年10月29日出生，汉族，无业。住山东省平阴县翠屏街**。委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律服务工作者。被告：山东蝶睿电子科技有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场2-1606。法定代表人：杜强，总经理。被告：杜强，男，1974年5月25日出生，汉族，山东蝶睿电子科技有限公司总经理，住济南市。原告刘建福与被告山东蝶睿电子科技有限公司（以下简称山东蝶睿公司）、杜强服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告刘建福于2018年9月20日以该案件涉及刑事为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建福向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建福撤回起诉。案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告刘建福负担。审判员  曲劲松二〇一八年九月二十五日书记员  聂旭红
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0304财保45号申请人：湖北城景园林工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路****21-26。法定代表人：刘俊清，该公司总经理。被申请人：山东华龙园林工程有限公司，，住所地：山东省青岛市崂山区石岭路**名汇国际**楼****法定代表人：贺贯真，该公司总经理。申请人湖北城景园林工程有限公司于2018年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人山东华龙园林工程有限公司银行存款1300000元。担保人永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司向本院出具保险金额为1300000元的“诉讼财产保全责任保险”保函，为本案财产保全提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人湖北城景园林工程有限公司因情况紧急向本院申请诉前财产保全，且申请时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东华龙园林工程有限公司的银行存款1300000元。案件申请费5000元，由申请人湖北城景园林工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兴利二〇一八年九月二十八日书记员  李亚翰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初3389号原告：戚国树，男，汉族，1964年9月29日生，住河南省潢川县。委托代理人李鹏，河北杜新月律师事务所律师。被告：保定市民通物业服务有限公司，住所地保定市南大园乡南八里庄村。委托代理人王小娜，河北言复律师事务所律师。原告与被告为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戚国树及其委托代理人李鹏、被告委托代理人王小娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月12日，原告与被告签订租赁合同，由原告承租贺阳小学食堂内侧房屋用于经营超市，期限自2017年9月1日至2020年8月31日，第一年租金400000元。合同到期后租金根据在校人数协商。第二年原告按合同约定交纳房租时，被告拒绝接收，却以原告违约为由强制清场。为此提起诉讼，请求判令被告继续将该房屋租赁给原告。被告辩称，到期后原告没按约定时间交房租，且原告未办理营业执照，已符合合同约定的解除条件，请驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年8月12日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租贺阳小学食堂内侧房屋用于经营超市，期限自2017年9月1日至2020年8月31日，第一年租金400000元。合同到期后租金根据在校人数协商。原告主张第二年原告按合同约定交纳房租时，被告拒绝接收，却以原告违约为由强制清场。请求判令由原告继续租赁该房屋。被告主张合同到期后原告没按约定时间交房租，且原告未办理营业执照，已符合合同约定的解除条件，请驳回原告诉讼请求。上述事实，有租赁合同、收据、通知、整改通知、照片、录音、改正通知书及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。原告要求继续履行合同，应首先确定合同有效，但原告所诉房屋产权非出租人民通公司所有，产权人贺阳小学没有参加诉讼，根据本案现有证据，不能查明民通公司是否具有继续出租权利。故对原告要求继续租赁房屋的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告要求继续租赁房屋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李智宣二〇一八年九月十日书记员  田杏彩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0824执261号 申请人：贾改仙，女，1954年X月XX日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。 被执行人：杨雁利，女，1976年X月XX日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。 本院在执行贾改仙与杨雁利土地承包经营权纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许峰 二〇一八年九月十四日 书记员  张辉
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执473号申请执行人：王立杰，男，1961年11月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：刘令愚，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被执行人：辽宁迪蒙幕墙工程技术有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**（****）。法定代表人：孙勇。王立杰与辽宁迪蒙幕墙工程技术有限公司劳动争议一案，本院作出（2016）辽0103民初4616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁迪蒙幕墙工程技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立杰向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本院在执行过程中，经网络查询被执行人无银行存款、有价证券、车辆；经房产局查询被执行人无房产，且已对被执行人采取失信、限制高消费等有效措施，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执473号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年九月二十日书 记 员  董家彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申6035号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶县常村镇罗圈湾村第三村民组，住所地河南省叶县常村镇罗圈湾村。 诉讼代表人秦文增，男，汉族，1973年11月18日出生，住河南省叶县。 委托诉讼代理人秦生国，男，汉族，1935年10月9日出生，住河南省叶县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）叶县人民政府，住所地河南省叶县九龙路**。 法定代表人徐延杰，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人张晓普，叶县林业局工作人员。 委托诉讼代理人李现民，叶县林业局工作人员。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市人民政府，住所地河南省平顶山市新华区市政大厦。 法定代表人张雷明，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人王琨，该市政府法制办工作人员。 原审第三人叶县常村镇罗圈湾村第一村民组,住所地河南省叶县常村镇罗圈湾村。 诉讼代表人张岁成，男，汉族，1958年12月12日出生，住河南省叶县。 原审第三人张双喜，男，汉族，1955年8月14日出生，住河南省叶县。 叶县常村镇罗圈湾村第三村民组因诉叶县人民政府、平顶山市人民政府荒山权属纠纷处理决定一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1124号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 叶县常村镇罗圈湾村第三村民组向本院申请再审称：一、二审法院当庭查明1961年“四固定”时，大头岭并没有固定给第一生产队，且在最初的确权申请书中,再审申请人并没有要求对大头岭进行确权,根据不诉不理的原则,叶县人民政府也不可能将大头岭确权给一组；二、1974年11月16日叶县常村人民公社出具的草林坡纠纷处理决定是当时的人民政府作出的，作出的前提是打破了“四固定”,因为该处理决定与“四固定”的状况不一致。依据《林木林地权属争议处理办法》第七条第四项的规定，该处理决定应当为处理林权争议的依据。请求：一、对本案进行再审；二、撤销河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1124号行政判决，并判决支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为：从现有案件材料看，涉案争议土地于1961年“四固定”时，已分配给第一生产队（即第一生产小组），叶县常村镇罗圈湾村第三村民组认为1970年重修孤石滩水库时打破了“四固定”文件精神，但未能提供确凿的证据予以支持，其理由不能成立。加之涉案土地长期由叶县常村镇罗圈湾村第一村民组管理使用，故叶县人民政府本着尊重历史，实事求是和公平合理的原则所作出的处理决定以及平顶山市人民政府作出的平政复决[2015]30号《行政复议决定》维持该决定正确。一审法院判决驳回叶县常村镇罗圈湾村第三村民组的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。 综上，叶县常村镇罗圈湾村第三村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶县常村镇罗圈湾村第三村民组的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 刘雪梅 审判员 梅 芳 二〇一八年九月三十日 法官助理卢琨琨 书记员冯琦洺
山西省中阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1129民初503号 原告：中阳县农村信用合作联社，驻中阳县城内乔家沟村。 法定代表人：惠海龙，系该公司理事长。 委托诉讼代理人：王杰焱，山西立新律师事务所律师。 被告：秦兔才，又名秦剑。 原告中阳县农村信用合作联社诉被告秦兔才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦兔才偿还原告贷款本金14.97万元，并支付从2012年1月1日至2018年1月29日贷款合同约定的利息184779.02元，且从2018年1月30日起支付按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月23日，被告秦兔才以运输业周转需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社凤城分社申请贷款15万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限从贷款之日起至2012年1月22日止，月利率为11.1358‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利。贷款之日，原告依约向被告秦兔才发放贷款15万元。后经原告再三催讨，被告秦兔才于2011年9月28日结息3507.78元；2011年12月28日结息5066.79元；2016年12月5日清偿本金300元、结息200元，利息结清至2011年12月31日。自此，被告再未清偿本金，也未支付利息等。综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告秦兔才辩称，我现在没有能力偿还那么多，我愿意分期分批的偿还。 原告围绕其诉讼请求向本庭提交如下证据：一、中阳县农村信用合作联社的《营业执照》、《法定代表人身份证明》及法定代表人的身份证复印件各一份，证明原告的身份及合法性；二、被告秦兔才的身份证复印件各一份，证明被告的身份；三、《贷款合同》，《借款借据》各一份，证明原被告之间的借款本金、利率、借期、复利、罚息等；四、催收贷款通知书及催收图片一份，证明催讨贷款的事实；五、本金及结息清偿说明一份，证明被告还本付息的情况及欠付利息的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2011年1月23日，被告秦兔才以交通运输业资金周转为由，向原告中阳县农村信用合作联社的凤城分社申请贷款150000元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限为2011年1月23日至2012年1月22日，月利率为11.1358‰。合同签订后，原告依约向被告秦兔才发放贷款150000元。后经催要，被告秦兔才分别于2011年9月28日结息3507.78元，2011年12月28日结息5066.79元，利息清偿至2011年12月31日。于2016年12月5日清偿本金300元、结息200元。自此本息分文未付。2017年9月3日，原告中阳县农村信用合作联社对被告秦兔才进行了催收，被告秦兔才签字确认。以上是为本案事实。 以上事实有原告提供的证据及双方当事人的陈述予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同属有效合同，对双方当事人具有约束效力，当事人均应依约履行。合同中约定的利率在中国人民银行规定的贷款利率的上下限范围内，因此对于原告要求被告秦兔才归还借款及其利息的请求，依法予以支持。该格式合同中约定的罚息、复利，明显具有加重被告责任的情节，因此确认该条款无效，对于原告要求被告支付罚息、复利的请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告秦兔才向原告中阳县农村信用合作联社支付借款本金149700元及其利息；（利息按照双方约定的月利率为11.1358‰计算，从2011年12月31日起算） 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述执行事项于本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3159元，减半收取1579.5元，由被告秦兔才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判员  杜艳玲 二〇一八年九月二十八日 书记员  巩冬梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3488号申请执行人高国平，男，生于1961年6月14日，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆阳区。被执行人尤四，男，汉族，生于1980年2月28日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被执行人尤治刚，男，汉族，生于1980年11月2日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。被执行人曹兴梅，女，汉族，1979年10月17日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。本院在执行申请执行人高国平与被执行人尤四、尤治刚、曹兴梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出（2018）陕0802民初5102号民事判决书，被执行人尤四、尤治刚、曹兴梅应向申请执行人高国平履行法律文书确定的如下义务：一、偿还申请人借款本金20万元及从2014年4月6日起至本金偿还完毕之日止按年利率2%计算的利息。二、负担案件受理费3560元，负担执行费6020元。本院依法于2018年7月31日立案执行，但被执行人尤四、尤治刚、曹兴梅至今未履行。在执行过程中，双方达成和解协议。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执3488号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  张 锐二〇一八年九月三日书记员  叶 帆
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执66号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市龙园路**。统一社会信用代码：91445381669890973W。 负责人刘浩宇，行长。 委托代理人梁锦发，该支行的职员。 被执行人康华兴，男，1993年3月28日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人李志勇，男，1992年10月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人梁勇，男，1973年12月7日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人莫大锡，男，1969年2月17日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 被执行人黄华祥，男，1967年10月30日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行申请执行康华兴、李志勇、梁勇、莫大锡、黄华祥金融借款合同纠纷一案，依据本院作出并已于2017年7月24日发生法律效力的（2016）粤5381民初1090号民事判决书，一、限被执行人康华兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金100000元及利息（1、计至2015年11月10日止的利息35286.19元；2、以本金100000元按中国人民银行规定和合同约定的利率从2015年11月11日起计至清偿日止的利息）给申请执行人；二、限被执行人康华兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费900元给申请执行人；三、被告李志勇、梁勇、莫大锡、黄华祥对上述第一、二项确定的被执行人康华兴的债务承担连带清偿责任。案件受理费3024元、公告费560元，共3584元，由五被执行人负担。因五被执行人在上述生效民事判决书指定的履行期限内未履行义务，本院于2018年1月15日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院于2018年1月26日向五被执行人邮寄送达执行通知书，责令五被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费2476元。因五被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对五被执行人的财产状况进行查询，发现被执行人黄华祥开设在罗定市农村信用合作联社开设有工资账户，经申请执行人与黄华祥协商达成和解协议，本院执行的与本案相同当事人的另案中【案号：（2018）粤5381执66号】每月裁定扣划被执行人黄华祥工资账户银行存款3000元，现已扣划15000元；发现并在该另案中扣划被执行人梁勇银行存款1260.32元；上述共扣划得存款16260.32元。在扣除本案和另案执行费后，余款在两案中债权平均受偿。查封被执行人莫大锡在罗定市××岗村的集体土地使用权，但因该土地使用权性质属于集体依法暂未能处理。此外，暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李志勇、康华兴、梁勇、莫大锡纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对四被执行人予以信用惩戒。执行情况经告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供五被执行人可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，除在（2018）粤5381执66号案中扣划并在本案与该案中分配的被执行人银行存款16260.32元以及定期每月扣划被执行人黄华祥工资账户3000元外，暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况经告知申请执行人，申请执行人暂未能提供五被执行人可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执66号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  廖伟承 审判员  赖其锋 二〇一八年九月十三日 书记员  王钰文
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1203民初1855号原告蔡福领，男，生于1990年8月24日，汉族，住三门峡市陕州区。被告国网河南省电力公司三门峡市陕州供电公司，地址三门峡市陕州区。法定代表人师学武，该公司董事长。委托代理人兀晓庆，河南广锦律师事务所律师。被告河南省富达电力集团有限公司陕州分公司，地址三门峡市陕州区。法定代表人麻向东，该公司总经理。委托代理人刘春强，职工。原告蔡福领与被告国网河南省电力公司三门峡市陕州供电公司、河南省富达电力集团有限公司陕州分公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，依法进行了审理。原告诉称：2018年4月20日22时许，原告驾驶电动三轮车去亲戚家串门，途径原店镇中心学校三岔口向西拐弯时，因此处架设10KV原中线08号金属电杆造成路面崎岖不平，且夜晚未设置警示灯等提示装置，造成原告翻车，摔倒在地，被地面啤酒瓶碎片扎伤右臂，原告随即被送往三门峡市第三人民医院抢救，于2018年5月7日出院。事后了解，10KV原中线08号金属电杆属于第一被告所有和管理，事故发生地路面崎岖不平系因第二被告为穿插地下电缆而开挖路面所致。根据相关法律规定，原告认为第一被告作为管理人，第二被告作为施工人，均应承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计50000元，二被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告起诉时列举被告河南省富达电力集团有限公司陕州分公司信息不准确，故原告所诉被告属没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告蔡福领的起诉。案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 田 元二〇一八年九月二十一日书记员 杨昭清
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执337-1号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭**曲溪镇金溪大道**。 董事长：李旭升。 委托诉讼代理人：林锐华、杨惠秋，该公司员工。 被执行人：谢礼明，男，1949年10月24日出生，汉族，住，住广东省揭阳市空港经济区/div> 被执行人：谢旭君，女，1966年4月25日出生，汉族，住，住广东省揭阳市空港经济区/div> 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢礼明、谢旭君金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人谢礼明、谢旭君送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  徐庆辉 二〇一八年九月六日 书记员  吴奕聪
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执恢195号申请执行人王晓红被执行人郑艳丽被执行人胡润祥申请执行人王晓红与被执行人李彦林、郑艳丽、胡润祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）榆民一初字第00839号民事判决书，已发生法律效力。权利人王晓红于2014年9月4日向本院申请执行借款人民币50万元，及该款从2012年11月10日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，案件受理费人民币4830元，并要求被执行人李彦林、郑艳丽、胡润祥承担案件申请执行费。本院于2014年9月11日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且被执行人无可供执行财产，申请执行人王晓红自愿撤回执行，待具备条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执恢195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年九月二十六日书记员  郑 硕
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初1845号 原告：唐美艳，女，1977年10月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：隋振发，男，1970年7月21日出生，汉族，扎哈淖尔煤业职工，现住内蒙古自治区通辽市。 原告唐美艳与被告隋振发合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐美艳到庭参加了诉讼，隋振发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐美艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋振发依法履行离婚协议第三条，配合完成过户手续；2.判令被告隋振发履行财产分割协议，即日起从霍市怡景花园C3-1-602室中搬出（房屋价值27万元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：唐美艳与隋振发在2018年2月12日于民政局办理离婚手续，由于隋振发婚内出轨导致家庭破裂，所以双方在离婚协议中自愿签订将位于霍林郭勒市怡景花园C3-1-602室的一处房产判归唐美艳所有。自2018年2月12日离婚以来，隋振发一直以正在找房子为由迟迟不肯搬走，唐美艳念其夫妻情分收留至今，谁知隋振发变本加厉，以暴力和恐吓手段将唐美艳从家中赶走，并且非法占据房产。 隋振发未出庭亦未向本院提举书面答辩材料，其怠于行使抗辩权，视为放弃抗辩，隋振发需就其消极抗辩的行为承担相应的不利后果。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。 唐美艳为了证明自己的主张向本院出示如下证据：离婚协议书、离婚证各一份，旨在证明被告应履行离婚协议中的条款。 本院综合分析后对唐美艳出示的证据作如下认证,唐美艳出示的证据来源合法、客观真实，且可就唐美艳与隋振发之间离异事实、涉案房屋处置情况予以证实，故本院对其出示的证据予以确认并采信。 经审理查明，2018年2月12日，唐美艳与隋振发办理离婚手续，同日，二人签订《离婚协议书》一份，约定将霍市怡景花园C3-1-602室房屋归女方（即唐美艳）所有。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，依据唐美艳与隋振发签订的《离婚协议书》内容，霍市怡景花园C3-1-602室房屋应归属于女方唐美艳所有，隋振发应当依据协议内容配合唐美艳办理过户手续，并搬离房屋。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告隋振发于本判决发生法律效力后十五日内配合原告唐美艳办理霍林郭勒市怡景花园C3-1-602室房屋的过户手续； 二、被告隋振发于本判决发生法律效力后十五日内搬离霍郭郭勒市怡景花园C3-1-602室房屋。 案件受理费5350元，减半收取2675元（原告唐美艳已预交），由被告隋振发负担2675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  宋治茹 二〇一八年九月二十七日 书记员  辛朵莲
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1524执234号之三申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇安宁路二段**。法定代表人：谭同金。被执行人：王兰，女，1959年3月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区群众路******。被执行人：赵杰，男，1955年4月29日出生，汉族，住四川省，住四川省成都市武侯区群众路******v>被执行人：胡奥，男，1984年3月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛，住四川省成都市金牛区营通街**********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：黄树容，女，1954年6月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区大井，住四川省宜宾市翠屏区大井巷******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：蒋质中，男，1951年7月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区大井巷2，住四川省宜宾市翠屏区大井巷******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：何世宗，男，1959年8月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区都长街**集体户。被执行人：罗洪霞，女，1957年7月24日出生，汉族，，住四川省宜宾市翠屏区民生街**住四川省宜宾市翠屏区民生街******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：杨维俊，男，1959年5月25日出生，汉族，住，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段**住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：章晓琴，女，1962年10月10日出生，汉族，住四，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段**住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段**NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：宜宾市民生冷链股份有限公司，住，住所地四川省宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道**/div>法定代表人：王兰，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川1524民初303号民事调解书，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人王兰、赵杰、胡奥、黄树容、蒋质中、何世宗、罗洪霞、杨维俊、章晓琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请，本院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）川1524执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪宁二〇一八年九月十三日书记员  杨剑
大连市普兰店区人民法院民事判决书（2018）辽0214民初1389号原告：牛天宝，男，1964年4月20日出生，汉族，无业。被告：承德冶建建筑工程有限公司，所在地宽城满族自治县宽城镇民族街**。法定代表人：孙吉满，系经理。委托诉讼代理人：孙吉良，男，1969年1月24日出生，满族，系公司员工，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇大马沟村大西沟**。委托诉讼代理人：刘占敏，系河北申正律师事务所律师。原告牛天宝与被告承德冶建建筑工程有限公司民间借贷合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛天宝及被告委托诉讼代理人孙吉良、刘占敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛天宝向本院提出诉讼请求：要求被告偿还65016元。事实与理由：2017年11月2日，被告承建工程需要资金，向原告借款65016元用于购买大洼区金远宝兴狮城工地用瓦，至今仍未还款。被告承德冶建建筑工程有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，理由如下：1、被告从未向原告借款；2、被告从未委托任何第三方向原告借款；3、大洼区金远宝兴狮城03区是李艳民挂靠在被告方资质下由李艳民独立承包的建筑工程，被告并不是该工程的实际施工方。围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、法人授权委托书（复印件），被告提交了建筑工程施工承包合同、内部承包协议书、停工报告复印件、法人授权委托书。经本院核实，双方提供的证据真实合法有效，可以证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，发包方盘锦金远宝兴房地产开发有限公司、承包方承德冶建建筑工程有限公司、担保方盘锦润地置业有限公司三方签订《建筑工程施工承包合同》，由被告以包工包料形式承建发包方盘锦金远城南狮城03地块，项目建筑总面积约6.1万平方米，开工日期为2017年9月20日前，竣工日期为2018年9月20日。同日，被告与案外人李艳民签订《工程项目内部承包协议书》，由李艳民以独立承包方式，即自垫资金、自担风险、自负盈亏，承担和履行被告与建设单位所签订的《建设工程施工合同》及其《补充协议》中规定的承包人的全部责任义务，全面负责施工的实施、养护和保修，并承担所有费用，李艳民向被告交纳管理费，费用金额为工程总额的1.5%。上述合同签订之日，被告向李艳民提供潜授权委托书，内容为：经公司研究决定，特授权李艳民同意为冶建建筑工程有限公司盘锦项目负责人，职务经理，全权代表我公司负责金远宝兴狮城03区项目工程，签署投标文件，进行谈判，签订合同和处理一切相关事宜。签订合同后加盖公章生效。有效期：2017年9月18日至2018年12月18日。该法人授权委托书加盖了被告法人印章，并有被告法定代表人孙吉满及委托代理人李艳民的签字确认。李艳民在承建工程过程中，2017年11月2日，向原告出具法人授权委托书，以承德冶建建筑工程有限公司金远宝兴狮城03区项目部（以下简称03区项目部）名义向原告借款65016元，用于03区地块购瓦需要。借款同时，李艳民向原告出具借条，并加盖03区项目部印章。此款虽经原告多次索要，被告未还。诉讼中，被告对原告出具的法人授权委托书真实性没有异议，但辩称该受权委托书只是用于被告授权李艳民与盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订建筑工程施工承包合同进行的授权，且在被告与发包方签订合同完毕后被被告收回。另对借条中03区项目部印章的真实性被告亦没有异议。本院认为，被告对原告提供的法人授权委托书及借条中加盖的03区项目部印章真实性均没有异议，对此本院予以确认。被告辩驳法人授权委托书仅为被告授权李艳民与案涉工程发包方签订合同所用，结合案涉施工合同被告方签订人、签订时间及授权日期、授权内容等，本院对被告该辩驳意见不予采信。施工过程中，03区项目部为施工需要以被告对其真实性没有异议的法人授权委托书向原告借款，对此所产生的民事责任应由被告承担。在被告无相反证据反驳诉请情况下，原告依据借条要求被告偿还借款本金65016元主张合法，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告承德冶建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告牛天宝偿还借款本金65016元；如果被告承德冶建建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1424元（原告已预交），由被告承德冶建建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 郑美艳审判员 胡小杰审判员 姜琳琳 二〇一八年九月十日书记员 张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0105行初346号原告阴xx，男，汉族，户籍地郑州市金水区。被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市中原区嵩山北路**。法定代表人袁聚平，主任。原告阴xx诉被告郑州市城乡规划局拒绝履行法定职责一案，本院2018年9月18日受理后，依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告诉称：2018年5月6日原告以挂号信向被告邮寄依法履职申请书，要求依法查处郑州市金水区花园路西、国基路北邻柳林四小南侧一处违法建筑。查清此地块土地性质、建筑物面积、层数，所有权人名称，对查处事项附调查记录及查处结果并答复等。被告至今未回，渎职不作为。请求确认被告未在法定时间内依法履职的行政违法，并责令被告在法定时限内依法履职。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”原告向行政机关举报涉嫌违法建设行为，属于公共管理事项，行政机关对违反公共秩序的违法行为查处不以举报人的申请或请求为条件，而是依职权实施，在行政处罚程序中，举报人也不是法律上必须参加程序的利害关系人。原告进行举报，仅是行使一般公民的监督权，行政机关是否查处均不会对原告的合法权益产生实际影响，因此原告起诉不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件。但原告仍可以向相关主管部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告阴xx的起诉。受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋审 判 员  孟 璐人民陪审员  李小娜二〇一八年九月二十六日书 记 员  窦路增附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5229号原告：钱某，男，1986年7月31日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李某，江西名大律师事务所律师。被告：袁州区某餐饮店，住所：宜春市袁州区中山中路**新步步高。经营者：曾某，男，1988年10月3日出生，住，住湖南省双峰县/div>被告：曾某，男，1988年10月3日出生，住，住湖南省双峰县/div>原告钱某与被告袁州区某餐饮店、曾某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告钱某于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某的申请符合法律规定，即当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱某撤诉。案件受理费629元，减半收取计314.5元，由原告钱某负担。审 判 员  廖 华二〇一八年九月三十日代书记员  吴洪丽
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0483刑初822号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人曹伟，男，1991年5月28日出生，汉族，浙江省人，中专文化，务工，住浙江省。2018年7月4日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月10日被变更强制措施为取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]844号起诉书指控被告人曹伟犯诈骗罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉，被告人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：2018年4月20日至4月28日间，被告人曹伟在被害人李某经营的“拼多多”网店做网络营销，后虚构营销刷单需付款的事实，多次骗取被害人李某人民币共计28000元，用于挥霍及偿还个人债务等。案发后被告人曹伟家属已赔偿被害人损失28000元。被害人李某出具了谅解书。公诉机关认为：被告人曹伟上述行为已构成诈骗罪，依法应予惩处；被告人曹伟归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。以上事实，被告人曹伟在庭审过程中无异议，并有被害人陈述、微信聊天及转账记录截图、扣押、发还物品清单及照片、电子证物检查工作笔录及光盘、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段，诈骗他人钱款28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹伟归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人曹伟在家属帮助下已退赔被害人全部损失并取得对方谅解，酌情从轻处罚；被告人曹伟犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下:被告人曹伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金二万元（已缴纳）。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴幼涛二〇一八年九月十一日法官助理申肖沁书记员金利群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7018号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟黎，女，1957年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝**义学路**。 法定代表人：唐川，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区国土资源管理分局。。住所地：重庆市渝**双龙大道** 法定代表人：胡天才，该局局长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区龙兴镇人民政府。住所。住所地：重庆市渝**龙兴镇龙华路**div> 法定代表人：辛国旗，该镇镇长。 再审申请人李伟黎因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）、重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称渝北区国土分局）、重庆市渝北区龙兴镇人民政府（以下简称龙兴镇政府）行政强制拆除行为违法一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终732号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李伟黎向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求确认渝北区政府、渝北区国土分局、龙兴镇政府对原产权人李敬愚座落于重庆市渝北区龙兴镇天堡村18社的房屋于2015年4月3日强拆的行为程序违法。 重庆市第一中级人民法院一审认为，李伟黎于2015年4月3日已知道被诉强拆行为，其于2017年8月3日才提起行政诉讼，已超过法律规定的2年的起诉期限且无正当理由。李伟黎称其于2015年12月才知道被诉强拆行为违法，所以起诉未超期的理由，于法无据，该院依法不予支持。据此，该院作出（2017）渝01行初172号行政裁定，驳回李伟黎的起诉。 李伟黎不服上述一审行政裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审基本相同的理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。 李伟黎向本院提出再审申请，请求依法撤销一、二审裁定，本案一、二审诉讼费由再审被申请人承担。其申请再审的事实和理由：1.程序错误，一审未开庭审理直接裁定驳回起诉属于程序错误。2.再审申请人于2015年12月29日方知强拆房屋行为违法，因此2017年8月3日起诉未超过诉讼时效。3.法院不应主动审查起诉期限，一审法院询问再审申请人的行为为渝北区政府、渝北区国土分局、龙兴镇政府提供了答辩意见。 本院认为，本案争议的焦点问题是李伟黎提起本案行政诉讼时是否已超过法定起诉期限。本案一审时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”即行政机关强拆房屋时没有告知李伟黎诉权或起诉期限，起诉期限也应当自李伟黎知道强拆房屋的具体行政行为时起不超过2年。根据原审查明的事实，李伟黎自称其于2015年4月3日晚上接到姐姐的电话即知道房屋被拆，故起诉期限应当自2015年4月3日开始计算。李伟黎关于其于2015年12月29日通过信息公开方知强拆房屋行为违法，起诉期限应当自其知道行政行为违法时开始计算的申请再审理由，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据该规定，符合法定的起诉期限是立案条件之一，为了保证行政行为的稳定性，人民法院可以主动审查起诉期限。李伟黎认为法院不应主动审查起诉期限的申请再审理由，不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院经过调查、询问，未经开庭直接作出驳回起诉的裁定，于法有据。 综上，李伟黎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李伟黎的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员陈星蔚
自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0304执380号申请执行人：曹连德，女,1951年7月20日出生。被执行人：文德芳，女，汉族，1953年2月16日出生。本院在执行曹连德与方德芳借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初934号民事调解书，于2018年4月19日立案执行，并依法送达法律文书，责令被执行人支付申请人3000元，案件受理费25元，执行费50元，但被执行人文德芳未履行义务。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，已对被执行人文德芳的唯一住房进行拍卖，已进行分配。被执行人另无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已于2018年8月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，2018年8月20日向被执行人送达限制消费令。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一八年九月二十九日法官助理彭竞书记员杨新萍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3258号罪犯陈卓明，男，1990年1月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年11月2日作出(2010)茂中法刑一初字第76号刑事附带民事判决，以被告人陈卓明犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币23000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月11日作出(2011)粤高法刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉,对被告人陈卓明维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈卓明在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字1525号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字655号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5737号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年5月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈卓明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈卓明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3015分，2017年7月折算获得2次表扬，2018年1月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。另查该犯原判罚金23000元，已履行罚金17000元，本次履行罚金7000元，余额403.29元，月平均购物387.36元，属于暴力性犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈卓明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于严重暴力性犯罪，且是数罪并罚，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈卓明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执1214号申请执行人：东港市大东区天梦宾馆，住所地东港市。负责人：刘勇，男，1969年12月8日出生，汉族，现住丹东市。委托代理人：刘景共，系辽宁方浩律师事务所律师。被执行人：李传文，男，1974年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。被执行人：于慧，女，1986年12月26日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。本院在执行申请执行人东港市大东区天梦宾馆与被执行人李传文、于慧旅店服务合同纠纷一案中，于2018年4月28日向被执行人李传文、于慧发出执行通知书及报告财产令。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人李传文、于慧发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院已查询被执行人银行存款、住房公积金、金融理财等财产情况，暂未发现有可供执行财产。申请执行人东港市大东区天梦宾馆向本院撤回执行申请。申请执行人东港市大东区天梦宾馆申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681执1214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  陈志伟二〇一八年九月十二日书 记 员  邓晓飞
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1341号申请执行人：李玉春，男，1968年5月3日生，居民身份证号码3201241968********，汉族，住南京市溧水区北宸新苑****。被执行人：方学东，男，1969年4月27日生，居民身份证号码3201241969********，汉族，住南，住南京市溧水区永阳镇青年路****div>关于申请执行人李玉春申请执行被执行人方学东借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李玉春与被执行人方学东达成执行和解，被执行人方学东分期分批履行债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 蔚二〇一八年九月十七日书记员 邹世运
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初7174号原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市**大学南路**。法定代表人：王清盛，董事长。委托诉讼代理人：崔小生，员工。被告：绍易，男，1979年6月24日出生，汉族，住郑州市。原告郑州富华物业管理有限公司与被告绍易物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告于2018年9月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州富华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州富华物业管理有限公司撤诉。案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。审判员  刘文锋二〇一八年九月二十日书记员  李萌萌
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初1028号 原告：陈爱梅，女，1972年11月30日出生，汉族，现住美国。 委托诉讼代理人：陈水霞（系原告陈爱梅之侄女），住福建省连江县。 被告：黄银金，女，1971年3月31日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴子强，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈爱梅与被告黄银金、吴子强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告陈爱梅于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈爱梅在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈爱梅撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告陈爱梅负担。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  王家勋 人民陪审员  翁水香 二〇一八年九月七日 法官助理任文伟 书记员陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初68759号原告：霍尔果斯半夏影视文化传播有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市北京北路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼****。法定代表人：王放，执行董事。委托诉讼代理人：金明男，北京市北斗鼎铭律师师事务所律师。被告：喀什蓝色火焰文化传媒有限公司，住所地新，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区川渝大厦******v>法定代表人：胡刚，执行董事。原告霍尔果斯半夏影视文化传播有限公司与被告喀什蓝色火焰文化传媒有限公司委托创作合同纠纷一案，本院已经立案，原告霍尔果斯半夏影视文化传播有限公司于2018年8月23日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告霍尔果斯半夏影视文化传播有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍尔果斯半夏影视文化传播有限公司撤诉。案件受理费6591元，减半收取计3295.5元，由原告霍尔果斯半夏影视文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长  胡晓霞审判员  谭乃文审判员  巫 霁二〇一八年九月二十八日法官助理杨珊书记员杨晓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初4783号原告：李希萍，女，1955年7月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李希明，女，1964年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李西伶，女，1962年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李希霞，女，1969年1月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李希安，男，1958年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。五原告共同委托诉讼代理人：张可新，通州区司法局中仓街道法律服务所法律工作者。被告：侯宝才，男，1946年3月15日出生，汉族，住北京市东城区。原告李希萍、李希明、李西伶、李希霞、李希安与被告侯宝才农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李西伶及五原告的委托诉讼代理人张可新到庭参加诉讼，被告侯宝才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.确认五原告的父亲李树与被告签订的房屋买卖合同无效；2.判令被告将北京市通州区西集镇沙古堆村xx号院北房15间返还给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年左右，五原告父亲李树与被告签订房屋买卖合同，作价21000元。李树将坐落在北京市通州区西集镇沙古堆村xx号正房15间卖给被告。根据有关规定，禁止城镇居民在农村购买宅基地。被告不是本村村民，双方签订的房屋买卖合同无效。侯宝才未作答辩。本院经审理认定事实如下：李树与唐秀茹系夫妻，二人共生有一子四女，即李希萍、李希明、李西伶、李希霞、李希安。李树于1999年3月7日去世，唐秀茹于2011年2月21日去世。原告主张涉案房屋位于北京市通州区西集镇沙古堆村，《土地登记审批表》记载土地使用者为李树，四至为东至道，西至道，南至马庆和，北至道。诉讼中，原告向法庭提交村委会证明一份，内容为：侯宝才，男，非北京市通州区西集镇沙古堆村村民。侯宝才于1995年左右购买李树正房15间，购房款21000元。五原告要求侯宝才返还涉案房屋，但未提供证据证明侯宝才实际占有房屋，且侯宝才具备腾退条件。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯宝才经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项之规定，违反法律或者社会公共利益的，该民事行为无效。本案中，五原告之父李树与侯宝才就涉案房屋达成买卖合同，因侯宝才非北京市通州区西集镇沙古堆村集体组织成员，无权享有该村的宅基地使用权，故双方订立的农村房屋买卖合同无效。对五原告起诉要求确认双方签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。五原告要求侯宝才返还涉案房屋的诉讼请求，因五原告未提供证据证明侯宝才实际占有房屋，且侯宝才具备腾退条件，故对该项诉讼请求，本院暂不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项之规定，判决如下：一、李树（已故）与侯宝才买卖北京市通州区西集镇沙古堆村房屋的合同无效；二、驳回李希萍、李希明、李西伶、李希霞、李希安的其他诉讼请求。案件受理费326元，由李希萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  奉一兵人民陪审员  董向洁人民陪审员  胡希林二〇一八年九月二十七日书 记 员  沈沉玲
江苏省邳州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）苏0382刑初123号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1961年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。诉讼代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。诉讼代理人石丰，男，1988年9月18日生，汉族，居民，住邳州市（系刘某之子）。被告人杜万尧，男，1980年7月14日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月20日被邳州市公安局刑事拘留，2018年1月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人沙莉，江苏魏东律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人杜万尧犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某同时提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某的诉讼代理人盛中林、石丰，被告人杜万尧及其辩护人沙莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月27日6时许，被告人杜万尧驾驶苏Ｃ×××**号普通两轮摩托车沿邳州市红旗路由南向北行驶至连渊村路段，撞到前方同方向刘某所骑的自行车，致刘某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人杜万尧驾车逃逸。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人杜万尧负事故的全部责任。2017年12月7日，被告人杜万尧在接到公安机关民警电话后，主动到邳州市公安局交通警察大队事故处理中队投案，并如实供述犯罪主要事实。同年12月15日，经邳州市公安局法医鉴定，交通事故致刘某颅脑损伤、颅内出血，并行开颅血肿清除术，损伤程度属重伤二级。2017年12月20日，邳州市公安局对被告人杜万尧交通肇事案立案侦查，被告人杜万尧当日到案接受讯问，如实供述了主要犯罪事实。关于附带民事诉讼部分查明，刘某系开发区居民户籍，其伤后在邳州市东大医院等住院治疗35日，支付医药治疗费31846.3元（计算至2017年12月31日）。上述事实，被告人杜万尧在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人刘某陈述，证人王某1证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、法医物证鉴定书、接警记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、事故认定书、法医鉴定书，门诊病历、诊断报告单、出院诊断证明、入院记录、出院记录、医药费票据、城镇居民医疗保险证，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。关于辩护人提出根据被告人杜万尧供述，对面有汽车大灯照，才往被害人骑行的方向躲避，其行为属于紧急避险过当的辩护意见。经查,辩护人提出的该项意见，仅有被告人杜万尧在侦查阶段的供述，无其他证据予以证实。该项辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出被告人杜万尧的行为具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见。经查，被告人杜万尧在事故发生后，为逃避法律追究，驾车离开现场，系逃逸行为。侦查机关民警在现场进行检查勘验时发现有疑似肇事者的血迹，后根据监控查找到本案被告人杜万尧，于2017年12月6日与其电话联系，被告人杜万尧承认了肇事经过，并于12月7日到邳州市公安局交通警察大队事故处理中队投案，如实供述了主要犯罪事实，对其行为应视为自首，但其系侦查机关发现其有重大作案嫌疑后投案，结合本案的具体情节，对其不予从轻处罚。该项辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出被告人杜万尧逃逸的主观恶意较小的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门”，被告人杜万尧供述“发现一个骑自行车的妇女被摩托车撞倒路的西侧了，其因害怕负担医疗费等，就没有报警”。以上说明被告人杜万尧逃逸的主观恶性较深，该项辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出被告人杜万尧请求适用缓刑的辩护意见。经查，被告人杜万尧发生事故后驾车逃逸，且未对被害人进行赔偿，此种情形不符合适用缓刑的条件。该项辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人杜万尧违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且在事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杜万尧交通肇事的行为，应处三年以下有期徒刑或者拘役。关于附带民事诉讼，被告人杜万尧因交通肇事行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的合理经济损失应予赔偿。刘某提供的身份证明结合其城镇医保，可以按照城镇居民计算其相应损失，考虑到刘某的伤情情况，本次诉讼中其误工损失先按照住院天数予以计算，其余的误工损失及后续治疗费待其治疗结束后可再行主张，请求的交通费酌情支持500元。附带民事诉讼原告人刘某本次诉讼合理经济损失为：医药治疗费31846.3元、误工费4182.93元（43622元/年÷365日×35日）、护理费4182.93元（43622元/年÷365日×35日）、交通费500元，合计40712.16元。刘某请求中超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：一、被告人杜万尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2019年12月19日止。）二、被告人杜万尧赔偿附带民事诉讼原告人刘某医药治疗费、误工费、护理费、交通费，合计人民币40712.16元,于本判决书生效三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐         锋人民陪审员 朱俊章人民陪审员王蔚蔚二〇一八年九月三日书 记 员 韩    召    伦
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0585执1404号申请执行人：招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路**五洋广场**楼，统一社会信用代码91320585566836640M。负责人：缪郁峰，该行行长。委托代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。委托代理人：张晋，江苏镇洋律师事务所律师。被执行人：章清，男，汉族，1986年1月7日生，住福建省永泰县。被执行人：叶文君，女，汉族，1987年4月7日生，住福建省建阳市。招商银行股份有限公司太仓支行与章清、叶文君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初4347号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告章清、叶文君于本判决生效之日起10日内归还原告招商银行股份有限公司太仓支行借款本金246142.35元，罚息30257.75元，本息合计276400.10元（罚息计算至2017年11月23日，之后按照合同约定计算至借款本金还清之日止）。二、被告章清、叶文君于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司太仓支行律师费11392元。案件受理费5685元，公告费560元，合计6245元，由被告章清、叶文君负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。因章清、叶文君未履行生效法律文书确定的义务，根据招商银行股份有限公司太仓支行的申请,本院于2018年3月22日立案执行，执行标的294037元。案件执行过程如下：1、2018年3月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年3月22日、2018年8月3日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。对被执行人叶文君名下存款14800元进行了划拨。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年9月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的294037.10元,尚未执行到位283548.10元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、情况说明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除扣划的存款及强制提取的收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初4347号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一八年九月十四日书记员  吴 宇
陕西省白水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0527民初917号 原告杨玉信,男,汉族。 委托代理人张玉杰。 被告房西民,男,汉族。 原告杨玉信与被告房西民买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月05日立案，审理期间被告房西民在答辩期内向本院提出管辖权异议。 原告杨玉信诉称，2015年3月至5月，被告先后从我处（白水）购买1655.64吨白灰，总计价款为447022.8元，被告在支付部分款项后，以种种理由推诿，不再支付价款。无奈，原告诉至白水县人民法院，现要求被告立即支付下余白灰款274899.8元，并承担利息损失及案件受理费。 被告房西民答辩状期间，对本案的管辖权提出异议认为，双方当事人签订的买卖合同，其合同的实际履行地为陕西省西安市长安区。合同不是在白水履行的。该案应由陕西省长安区法院受理。 本院经审查认为，该案合同履行地不明，被告户口所在地为西安市长安区。经与原告谈话，为减少诉累快速审理案件同意案件的移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下： 房西民对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市长安区人民法院处理。 案件受理费2700元，退回原告杨玉信。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院人民法院。 审判员  魏建民 二〇一八年九月五日 书记员  皇甫雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初4397号原告：王某，男，1991年3月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：周某，女，1993年12月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。法定代理人：高某，女，1968年2月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。（系被告的母亲）委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王久凤，山东自胜律师事务所律师。原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人晁红丽、被告周某及其法定代理人高某、委托诉讼代理人李强、王久凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原、被告离婚；2.判决被告返还彩礼32300元。事实和理由：原、被经人介绍相识，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，没有建立起感情基础。婚后也没有建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。周某辩称，被告同意离婚，原告应协助被告办理迁户口手续。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，婚后感情一般。2018年3月8日被告在菏泽市牡丹区中医医院分院住院治疗，病情为精神分裂症。庭审中原告自愿放弃要求被告返还彩礼的诉讼请求，另外自愿给付被告现金20000元。被告同意原告给付现金20000元，并自愿放弃婚前财产及婚姻存续期间的所花费的医疗费。本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告返还彩礼，并自愿给付被告现金20000元以及被告同意原告给付现金20000元，并自愿放弃婚前财产及婚姻存续期间的所花费的医疗费，是原、被告对其合法的权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告周某离婚。二、原告王某于判决生效后二日内给付被告周某现金20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一八年九月二十五日书记员 宋科科
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3482号原告：李某，女，1974年9月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：石某，男，1974年6月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李某与被告石某离婚纠纷一案，本院依法立案受理后，原告李某于2018年9月7日向本院提出撤回对被告石某的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告石某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审 判 员  王飞二〇一八年九月七日代理书记员  卢旭
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执322号 申请执行人：罗艳芳，女，1958年12月16日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：罗振良，男，1947年9月13日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 罗艳芳申请执行罗振良承包地征收费用分配纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2848号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗振良没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗艳芳于2018年3月13日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人支付申请执行人66000元及本案迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人罗振良的银行存款、房地产登记、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案被执行人罗振良目前没有可供执行的财产,经征询申请执行人罗艳芳的意见，其同意本院终结本案本次执行程序持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年九月二十一日 书记员  何熊辉
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审639号申请执行人平度市国土资源局被执行人杨某申请执行人平度市国土资源局于2018年8月14日向本院申请执行平（土）罚字（2017）401号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市国土资源局因被执行人未经批准擅自于2000年3月非法占用土地270平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期七日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认定，平度市国土资源局于2017年11月22日作出平（土）罚字（2017）401号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月22日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平（土）罚字（2017）401号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对平（土）罚字（2017）401号行政处罚决定书准予强制执行，由平度市人民政府同和街道办事处组织实施，申请执行人平度市国土资源局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张丽云审判员  刘建国审判员  潘汝锋二〇一八年九月四日书记员  刘晓宁
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0326民初2192号原告：孙规划，男，汉族，1959年7月1日生，住汝阳县。被告：张会巧，女，汉族，1972年2月15日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：杜建斌，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告孙规划与被告张会巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙规划、被告张会巧的委托诉讼代理人杜建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙规划、被告张会巧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借原告，借款共计人民币32万元正及按照月息3分从2015年7月1日至实际支付之日的利息(其中应扣除已支付的利息15万元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张会巧因有事急需要钱，向孙规划原告借款32万元整，并且口头约定月息按3分付，同时向原告出具借条一张，并承诺啥时候用马上还给原告。列明：“借条今借到孙规划现金三十二万元整。借款人：张会巧2015年7月1日”后来原告多次向被告催款，被告于2016年11月之前预付利息15万元整，至今剩余本息均以种种理由推拖不再偿还。综上，原告为了维护自身权益诉至贵院，望贵院查明事实，维护原告正当权益被告张会巧辩称，1.答辩人根本无借原告的一分一厘，而答辩人书写的借条是真是的，但借条写成之后，原告从无给答辩人任何款项，如原告一予坚持该主张，请拿出银行流水加以证明自己的主张成立。2.不管是借条还是口头约定，均不存在利息3分的事实，即借条上未注明利息及数额，口头也无约定。因此该事实不予存在。原告主张的从2015年7月1日按月息3分计算至实际支付之日，没任何根据，另从原告诉称的2016年5月己还15万元，暂不说是利息或本金，也应该予以扣除。3.实际该笔借款是原告借给陈改建的，借款到期后，因陈改建欠钱太多不好要，答辩人除罢在开发商处任会计外，又同原告住的较近，原告找着答辩人让帮忙讨要，答辩人就答应了该差事，实际上答辩人既不是借款人又不是担保人。原告应该状告陈改建或追加为被告参加诉讼。4.2016年5月份，陈改建给答辩人15万元，让答辩人还原告的本金，原告予以接收，该款原告予以认可。这是诚实的表现。综上，请依法驳回原告对答辩人的诉讼。经审理查明，2015年7月1日，被告给原告出具借条，载明“今借到孙规划现金叁拾贰万元整。（奎星苑工地用）”2016年5月9日，被告通过邮政银行汝阳县刘伶路支行给原告的儿子孙江涛的账户15万元。原告在被告出具的借条上注明：“16年5月9号还款利息壹拾伍万元整。（15年7月1日至16年11月1日止下欠3600元整）”。后因被告没有向原告还本付息，原告为此诉至本院，请求1.依法判令被告偿还借原告，借款共计人民币32万元及按照月息3分从2015年7月1日至实际支付之日的利息(其中应扣除已支付的利息15万元)；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点是被告是否应承担还款责任，被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负法律责任。被告给原告出具的借条，明确载明“借到原告现金”32万元，完全可以认定，被告收到原告借给其的32万元。加之2016年5月9日，被告汇给原告的儿子孙江涛的账户15万元还款。进一步证明了被告收到原告借给其的32万元，否则不存在还款。即使按被告辩称，该款是在2013年7月份借给了案外人陈改建，但在2015年7月1日被告出具借条后，发生了债务转移，被告应承担还款责任。关于争议的另一个焦点，借款有无利息问题，原告提供的证据不能证明有支付利息的约定，即使被告在2015年7月1日前支付了利息，但在2015年7月1日被告出具借条后，没有约定利息，故无法认定双方在2015年7月1日后有支付利息的约定。被告已付15万元，应认定为偿还借款本金。至于被告辩称的被告是奎星苑公司会计，其出具借条、偿还借款的行为系职务行为，原告不予认可，被告也没有提供证据予以证明，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张会巧于本判决生效后十日内偿还原告孙规划借款17万元。二、驳回原告孙规划的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元减半收取3050元，由原告孙规划负担1350元，由被告张会巧负担1700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇一八年九月十日书记员  韩玺瑞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初4430号原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路广汇美居物流园**西侧**。法定代表人：单文孝，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗辉，女，1979年10月18日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：吴兰巴特，男，1987年3月19日出生，住乌鲁木齐市米**。原告新疆广汇热力有限公司（以下简称广汇热力公司）与被告吴兰巴特供用热力合同纠纷一案，原告广汇热力公司于2018年9月20日向本院申请撤回对被告吴兰巴特的起诉。本院认为：原告广汇热力公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆广汇热力有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广汇热力公司负担。代理审判员  李香涛二〇一八年九月二十日书 记 员  马学婷
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执993号移送机关：本院。被执行人:麦全龙，男，1987年11月7日出生，黎族，初中文化，籍贯海南省三亚市天涯区，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年7月4被刑事逮捕，现下落不明。关于被执行人麦全龙犯抢夺罪一案，本院作出的（2017）琼0271刑初328号刑事判决书，判决麦全龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元；责令被执行人麦全龙退赔被害人蓝秋芳人民币5693元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行判决第四项责令退赔的义务，本院于2018年3月21日依职权移送立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人麦全龙刑满释放后现下落不明。本院认为，被执行人麦全龙现下落不明，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼0271刑初328号刑事判决第四项责令退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大宝审判员  符秀柏审判员  单 宇二〇一八年九月五日书记员  张 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执673号申请执行人孙磊，男，1986年6月18日出生。被执行人李才霞，女，1988年8月22日出生。被执行人陈鸣明，男，1987年10月5日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3848号民事调解书，向被执行人李才霞、陈鸣明发出执行通知书，责令被执行人李才霞、陈鸣明三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李才霞、陈鸣明至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李才霞、陈鸣明在银行（或信用社）的存款55725元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一八年九月十四日书记员  刘彦辛
江西省上饶市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣11民终1698号 上诉人（一审起诉人）：杭州保利建霖房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦****，统一社会信用代码91330104063963445P。 法定代表人：陈刚，该公司执行董事。 上诉人杭州保利建霖房地产开发有限公司因与朱国清、叶罗弦商品房销售合同纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院（2018）赣1124民初781号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杭州保利建霖房地产开发有限公司上诉请求：1.请求依法撤销江西省铅山县人民法院作出的（2018）赣1124民初781号民事裁定；2.请求依法将本案移至江西省铅山县人民法院管辖审理。事实和理由：本案系一般的合同纠纷，而非因不动产纠纷提起的诉讼，不应适用不动产纠纷案件的专属管辖，而应由被告住所地人民法院管辖审理。首先，本案案由为商品房销售合同纠纷，系合同类纠纷，朱国清、叶罗弦尚未支付完毕房款，上诉人也未向其交付、过户案涉房屋，上诉人与朱国清、叶罗弦之间仅为债权债务关系，且本案争议标的为“解除合同，支付违约金”，因此理应不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”最高人民法院《民事案件案由规定》中没有将商品房销售合同纠纷纳入物权纠纷范围，所以商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定的政策性房屋买卖合同的范畴。因此，解除类的商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。其次，在案涉合同中未约定合同履行地，且争议标的为“解除合同，支付违约金”而非交付不动产，则本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的情形，合同履行地无法确定，故只能由被告住所地人民法院管辖。而本案两被告朱国清、叶罗弦的的户籍均在江西省××县，故江西省铅山县人民法院理应受理本案纠纷。 本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。上诉人杭州保利建霖房地产开发有限公司与朱国清、叶罗弦于2017年3月29日签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，现双方在履行上述合同过程中产生纠纷，上诉人起诉要求解除案涉《商品房买卖合同》，朱国清、叶罗弦立即配合解除“杭州市江干区天都路344号”商铺房的预售合同备案手续并支付违约金262,000元，故本案不涉及因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，应系双方在履行商品房销售合同过程中产生的纠纷，属于商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告朱国清、叶罗弦的住所地均为江西省××县，故江西省铅山县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院认为本案应由不动产所在地法院专属管辖，裁定对上诉人的起诉不予受理错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销江西省铅山县人民法院（2018）赣1124民初781号民事裁定； 二、本案指令江西省铅山县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 郑 彬 审判员 董有生 二〇一八年九月十九日 法官助理马丹 书记员丁金捡