wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执4869号 申请执行人：东莞市地安电子科技有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑荔园路******。 法定代表人：陈家兵，总经理。 被执行人：中山市众禾心电气有限公司，住，住所地广东省中山市横栏镇富庆二路**之****/div> 法定代表人：石敏又。 申请执行人东莞市地安电子科技有限公司申请执行被执行人中山市众禾心电气有限公司加工合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤2072民初3425号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人中山市众禾心电气有限公司应向申请执行人东莞市地安电子科技有限公司偿还欠款28270.8元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人仍不履行生效判决书所确定的还款义务。经查被执行人已不在原址经营，该址亦查无可供执行之财产。本院依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市国土资源局等部门调查被执行人中山市众禾心电气有限公司的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人中山市众禾心电气有限公司录入全国失信被执行人名单，并将法定代表人石敏又录入限制高消费名单，且已另案录入全国失信被执行人名单。上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人中山市众禾心电气有限公司在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执4869号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年九月二十三日 书记员  徐 荣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5412号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：阎倩，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人阎倩物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执565号申请执行人：尹付宽，男，汉族，1983年12月2日生，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人：郭四敏，女，汉族，1987年11月4日生，住云南省大理白族自治州洱源县。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人尹付宽、郭四敏被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3204号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执565号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4772号原告:邓代富，男性，汉族，1967年11月11日出生，住重庆市开州区。委托代理人：谭术才（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。被告:尹程，男性，汉族，1975年1月23日出生，住重庆市开州区。原告邓代富与被告尹程劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员李云龙担任审判长、与人民陪审员谭述银、邹绍祥组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭术才到庭参加了诉讼，被告尹程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓代富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告劳务费4万元；2、本案诉讼费用等均由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，近年来，原告经常为被告承包的工地干活，2018年2月-3月原告给被告干活，工资说的15000元每月，加上原告帮被告代付材料费等费用，总计40000元。2018年5月3日，因被告没钱给，就向原告出具欠条一张，约定2018年5月30日还，经原告多次催收无果，特诉至法院。被告尹程均未作答辩。经审理查明：原告邓代富为被告尹程务工，2018年5月3日被告尹程向原告邓代富出具欠条一张，其主要内容为：“今欠到邓代富现金肆万元整（40000.00元整），于2018年5月30日还清。欠款人：尹程，512222197501235733，2018.5.3”。原告于2018年6月1日诉至本院请求依法判决。上述事实，有当事人的当庭陈述、户口证明、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告务工，应当取得报酬，被告经与于原告结算向原告出具欠条一张并载明还款时间，应当按照约定的时间向原告支付欠款，但被告未按照约定支付欠款，对于原告邓代富要求被告尹程支付40000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、低一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹程在本判决生效后十日内一次性支付原告邓代富劳务费40000元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告尹程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李云龙人民陪审员  谭述银人民陪审员  邹绍祥二〇一八年九月二十九日书 记 员  祝 影
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1003执332号 申请执行人：史敏霞,女,1977年7月10日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。 被执行人:港中旅国际安徽旅行社有限公司黄山区分公司,住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：胡彩美。 被执行人:港中旅国际安徽旅行社有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：哈玉峰。 本院在执行申请执行人史敏霞与被执行人港中旅国际安徽旅行社有限公司黄山区分公司、港中旅国际安徽旅行社有限公司劳动争议一案，在执行中，申请执行人史敏霞撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下： 本院（2018）皖1003执332号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏兴平 审判员  许信谷 审判员  朱艳艳 二〇一八年九月十七日 书记员  詹 杨 附相关法条： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初5330号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****，统一社会信用代码9132058MA1M95730H。 负责人：夏天，该中心负责人。 委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所律师。 被告：王国强，男，汉族，1975年7月21日生，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市 原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心（以下简称中信银行）与被告王国强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付信用卡欠款51723.96元（其中贷款本金29718.39元、零售利息4537.54元、年费2000元、滞纳金11533.21元、现金利息3934.82元，暂计算至2016年3月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定要求结算至实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月27日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生贷款余额51723.96元（截至2016年3月29日），原告催收未果，为此提起诉讼。 被告王国强未作答辩。 围绕诉讼请求，原告中信银行向本院提交证据：1、申请表1份；2、交易流水1份；3、余额构成表1份；4、催收历史1份；5、关于同意设立并注册信用卡中心分支机构的批复1份；6、中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告1份。以上证据皆用以证明原告所述事实。 被告王国强未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据1-6，经核对与原件一致，本院予以认定，作为定案依据，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2013年5月23日，被告王国强向原告中信银行申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××85的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约第四条第2款约定“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”；第九条约定“本合约依据《中信银行信用卡章程》所做的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效”通知方式：包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头、账单等。2016年9月30日，原告中信银行在官方网站上公布从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取“违约金”，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 被告王国强领取信用卡后进行透支消费，但未能及时清偿透支本息，截至2016年3月29日，结欠原告本金29718.39元、零售利息4537.54元、年费2000元、滞纳金11533.21元、现金利息3934.82元。原告催讨未果，遂提起诉讼。 另查明：2014年8月20日，中信银行股份有限公司同意设立并注册信用卡中心分支机构，中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心（即原告）于2015年9月25日成立，成立之前凡苏州市地区由中信银行股份有限公司信用卡中心发放的中信银行信用卡，全部授权原告负责管理，包括但不限于信用卡资金监控、催收欠款、提起诉讼。 本院认为：原告中信银行与被告王国强之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王国强对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截至2016年3月29日，结欠原告本金29718.39元、零售利息4537.54元、年费2000元、滞纳金11533.21元、现金利息3934.82元，事实清楚，本院对于原告向被告主张上述款项的诉请予以支持；对于2016年3月29日之后的利息、滞纳金（违约金），按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国强于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心透支本金29718.39元、零售利息4537.54元、年费2000元、滞纳金11533.21元、现金利息3934.82元（2016年3月29日之后的利息、滞纳金（违约金），按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1094元，公告费690元，共计1784元，由被告王国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  王丹妮 人民陪审员  陈玉芳 人民陪审员  顾凤珍 二〇一八年九月二十八日 法官助理吴文娟 书记员唐明莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1209号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人刘云富，男，1950年11月13日出生于重庆市江**，汉族，小学文化，无业，住重庆市江**。因犯盗窃罪，2006年5月17日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2018年5月3日被判处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月31日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1183号起诉书指控被告人刘云富犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年6月5日9时许，被告人刘云富在重庆市渝北区XXX号门市内盗窃被害人申某价值4483元的手机。 公诉机关认为，被告人刘云富的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金一千元至三千元。 被告人刘云富对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘云富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘云富犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。（刑期自2018年7月31日起至2018年10月30日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人刘云富退赔被害人申某经济损失4483元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一八年九月二十五日 书记员  周 莉
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤16刑更1419号罪犯梁嘉伟，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2014年11月19日作出(2014)佛城法刑初字第832号刑事判决，以被告人梁嘉伟犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月10日作出(2015)佛中法刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯梁嘉伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年7月18日作出（2017）粤16刑更697号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年4月9日。执行机关广东省河源监狱于2018年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯梁嘉伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁嘉伟减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯梁嘉伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分408分。没收财产10000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁嘉伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁嘉伟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一八年九月二十八日书记员 叶  颖
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执165号申请执行人：么铁民，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：苏晓萌，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人么铁民与被执行人苏晓萌不当得利纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 边德柏二〇一八年九月九日书记员 耿安强
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终4183号上诉人(原审原告）：刘关军，男，1975年1月25日出生，汉族，住河北省魏县。委托诉讼代理人：张卫东，河北名天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛国堂，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省魏县。被上诉人（原审被告）：刘书芳，女，1971年10月8日出生，汉族，住河北省魏县。上诉人刘关军因与被上诉人薛国堂、刘书芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院(2018)冀0434民初378号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘关军上诉请求:一、请求二审法院依法改判或发还重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人不存在过错，被上诉人应承担全部赔偿责任。原审判决已认定，被上诉人雇佣上诉人从事废品收购工作。2017年6月28日，被上诉人安排上诉人往运输车上装废品，废品装车后被上诉人安排上诉人爬到车上对货物绳索捆绑。上诉人作为正常人不可能不具备安全防范意识，更不存在对自身安全注意不够，而是万分小心，不存在任何过错。如果追究过错责任，也应由雇主即被上诉人承担。被上诉人安排上诉人上车捆绑，应该预见可能发生的后果，应主动为雇工提供安全防护设备，未提供就应承担全部责任。原审法院对上诉人是否做到提醒义务，是否给上诉人提供了安全防护设备，是否必须穿戴防护设备，上诉人工作是否属于高空作业，原审法院无证据如何认定上诉人不具备安全防范意识，对自身安全注意不够？上述事实均未查清，属于原审判决认定事实不清，证据不足。二、原审判决赔偿标准过低。被上诉人雇佣上诉人承诺每月工资3900元，因此，误工费应为27300元。2、住院伙食补助费应按每天100元计算，住院伙食补助费共计为1500元。3、营养费每天按50元计算，营养费共计为4500元。三、被上诉人欠上诉人35109元劳动报酬应予给付。被上诉人雇佣上诉人工作，被上诉人应支付其工资报酬，并保证其工作中人身安全。上诉人为获取工资报酬受伤，工资报酬和受伤两者具有因果性、联系性、连贯性。原审法院以不是同一法律关系为由，不予支持诉求的认定是错误的。综上所述，原审判决认定事实不清楚，证据不足，赔偿标准过低，应予给付的劳动报酬未给付，故应依法改判或发回重审。薛国堂辩称，对于本案法院能调解尽量调解，如无法调解，请求法院依法判决。刘关军向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、司法鉴定费等共计61933.99元；2、判决二被告支付原告工资款35109元。一审法院认定事实：被告夫妇在河北省经营废品收购生意，原告受被告雇佣，在被告的废品收购站点工作。2017年6月28日，原告在该收购站为被告的运输车上装卸废品，原告站在车厢货物上捆绑绳索过程中，从车上摔下，致双足跟骨结节骨折。当日，被告将原告送至魏县手足创伤医院住院治疗。原告在该院住院15天，产生医疗费12350.39元。经一审法院依法委托，邯郸市律政司法医学鉴定中心对原告的二次手术费、误工期限、营养期限、护理期限和人数作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：二次手术费约需8000元，误工期限为210日，营养期限为90日，护理期限为90日，护理人数为1人（住院期间为2人）。因司法鉴定，原告支出鉴定费1800元。一审法院认为，被告对原告在装卸货物过程中从车上摔下并无异议，可确定被告当时在为原告事务而工作，证人证言当庭证实自2016年10月原告就去了被告收购站工作，可以确定被告夫妇雇佣了原告工作，双方之间形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在为被告工作时，受到伤害，要求被告承担相关损失费用，符合法律规定，应予支持。被告作为接受劳务者是劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对原告的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，故，其对原告的伤害应承担主要责任。原告站在车辆货物上捆绑货物时，在高处危险环境下应当具有一定的安全防范意识，但其对自身安全注意不够，致使自己摔下受伤，也有一定的过错，应当承担相应的责任，结合本案案情，本院确定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。关于原告的损失，确认如下：医疗费按照医院收费收据确认为12350.39元；误工费依据原告农业的行业收入标准确定为12650.05元（21987÷365日×210天）；护理费根据鉴定意见认定的护理人数和期限按农业在岗职工工资标准确定为6325.03元（21987÷365日×[（15日×2人）+（75日×1人）]）；住院伙食补助费参照工作人员的出差伙食补助标准本地每日50元确定为750元（50元×15天）；营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，结合原告的伤情，确定为3600元（90天×40元）；二次手术费参照鉴定意见为8000元；司法鉴定费1800元。综上，原告的损失总数额为45475.47元。被告应按80%责任比例赔偿原告36380.38元。原告要求二被告支付工资款35109元的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，应另行主张。综上，被告应当在过错范围内向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告薛国堂和刘书芳于本判决生效后五日内赔偿原告刘关军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、司法鉴定费等各项损失共计36380.38元；二、驳回原告刘关军其他诉讼请求。案件受理费1348元，减半收取计674元，由刘关军负担278元，由薛国堂和刘书芳负担396元。二审查明的事实与一审查明事实的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人为被上诉人夫妇收购站提供劳务，且双方对上诉人在装卸货物过程中从车上摔下受伤的事实并无争议，故上诉人与被上诉人之间已经形成劳务关系。关于本案的责任分担问题。上诉人在为被上诉人提供劳务时受到伤害，其要求被上诉人承担相关损失，符合法律规定，应予支持。原审根据双方的安全注意义务，结合双方的过错程度，依法确定上诉人承担其所受伤害20%的责任，被上诉人承担80%的责任并无不当。故对上诉人所主张的本案应由被上诉人承担全部赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。关于本案的赔偿标准问题。原审根据上诉人受伤后的治疗情况，结合其提交的证据，对其误工费12650.05元、住院伙食补助费750元、营养费3600元等事实依法认定正确合法。因上诉人在二审所提交的证据不足以证明原审赔偿标准过低，故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人诉请被上诉人应支付35109元的劳动报酬问题。因该项请求与本案不是同一法律关系，应另行主张，故本案不作处理。综上所述，上诉人刘关军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人刘关军负担。本判决为终审判决。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 田 莉二〇一八年九月二十六日法官助理吴广晓书记员杨瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3070号上诉人（原审原告）：侯新生，男，1955年3月4日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李红军，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：遂平县嵖岈山风景区管理委员会，住所地：河南省遂平县嵖岈山风景区街道。法定代表人：曹渊，系该景区管理委员会主任。委托诉讼代理人：闫岩，河南展志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈瑞群，又名陈群，男，1966年6月11日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。委托诉讼代理人：冯云龙，遂平县法律服务所法律工作者。上诉人侯新生与被上诉人遂平县嵖岈山风景区管理委员会（以下简称：嵖岈山景区管委会）、陈瑞群承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2018）豫1728民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯新生及其委托诉讼代理人李红军、被上诉人嵖岈山景区管委会的委托诉讼代理人闫岩、被上诉人陈瑞群的委托诉讼代理人冯云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯新生上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未按照法律规定原则分配双方的举证责任，导致认定事实错误，侯新生主张与陈瑞群存在承揽合同关系，陈瑞群对双方存在承揽合同关系无异议，侯新生就双方存在承揽合同关系完成举证责任，侯新生主张陈瑞群欠其工程款94825元，侯新生提供施工用材清单及双方当时协商的单价，侯新生提供的清单与工程现实情况一致，且有证人王某对工程总价款进行当庭证明，侯新生完成了举证责任；陈瑞群主张工程款55000余元，且已给付侯新生，陈瑞群没有举出任何证据证明其主张，应承担举证不能的责任；嵖岈山景区管委会违法将涉案工程发包给陈瑞群，致使陈瑞群收到结算款后拖欠侯新生的工程款至今不付，应承担违法发包工程的法律后果，及承担向其支付工程款的连带责任。嵖岈山景区管委会辩称，其发包的涉案工程由遂平县第一建筑有限公司承建，不存在违法发包情况，该工程完工后，其方已付清全部工程款；其与侯新生没有工程承包业务关系；侯新生与陈瑞群之间的承揽合同纠纷与其无关，其不应承担责任。陈瑞群辩称，其与侯新生商定的工程款为55000余元，竣工验收合格后其向侯新生支付工程款53000余元，2016年，其将2000元质保金转入侯新生银行卡内；侯新生主张其拖欠工程款，但不能提供证据证明债务的存在，因为双方当面给付现金结清合同义务时侯新生没有出具收条，其无法持有侯新生的收款收条，一审举证责任分配并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。侯新生向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付工程款94825元；2、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：位于遂平县嵖岈山风景区断山口村遂景公路丁字路口的雕塑游园改造工程的建设单位为嵖岈山景区管委会，后嵖岈山景区管委会将部分工程转包给陈瑞群。2013年5月，陈瑞群找到侯新生，双方口头协商，对位于遂平县嵖岈山风景区断山口村遂景公路丁字路口的雕塑游园改造工程中的雕塑基座花岗岩等石材工程，采取包工包料的方式交给侯新生施工建设。2016年春节前，陈瑞群向侯新生支付2000元的工程款。对其余部分工程款的数额及是否已全部履行发生纠纷，2018年2月侯新生向本院主张二被告尚欠工程款94825元，庭审中侯新生提供证据有：1、侯新生自己记录的花岗岩造价清单一份，证明自己工程款数额；2、王某、薛某两位证人，证明侯新生与陈瑞群之间约定的工程款为96825元。二被告对原告提供的证据均不予认可。上为本案事实。一审法院认为，原告与被告陈瑞群口头协商，由原告对位于遂平县嵖岈山风景区断山口村遂景公路丁字路口的雕塑游园改造工程中的雕塑基座花岗岩等石材工程采取包工包料的方式进行施工建设，原被告之间已形成承揽合同关系，原被告应当按合同约定全面履行义务。本案争议的焦点系原告施工建设的工程价款数额以及是否已经履行的问题。庭审中，原告为证明自己的主张提供了一份自己记录的花岗岩造价清单及王某、薛某两位证人出庭作证。对原告提供的花岗岩造价清单，因原被告均没有在该造价清单上签名确认，且二被告均不予认可，不予采信；对王某、薛某两位证人的证言，证人薛某当庭陈述原被告协商时其不在场，具体情况不清楚，证人王某也不能陈述清楚原被告协商工程价款的具体情况，且证人王某一人的证言，没有其他证据佐证，不予采信。综上，从原告提供证据不能充分证明其施工建设的合同价款，故原告要求被告给付工程款94825元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告侯新生要求被告遂平县嵖岈山风景区管理委员会、陈瑞群支付工程款94825元的诉讼请求。案件受理费2170元，由原告侯新生负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：遂平县嵖岈山风景区管理委员会、陈瑞群是否应向侯新生支付工程款94825元。侯新生与陈瑞群之间存在承揽合同关系，双方应当按合同约定全面履行义务。侯新生提供了一份自己记录的花岗岩造价清单，对侯新生提供的花岗岩造价清单，因各方均没有在该造价清单上签名确认，且二上诉人均不予认可，又证人王某不能陈述清楚双方协商工程价款的具体情况，侯新生提供的证据不能充分证明其施工建设的合同价款，故一审判决驳回侯新生要求二被上诉人给付工程款94825元的诉讼请求并无不当。上诉人侯新生的上诉理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，侯新生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2170元，由上诉人侯新生全部负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一八年九月十七日书记员  邱营峥
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0622民初892号原告：刘春峰，男，成年，汉族，河北省保定市易县人。委托诉讼代理人：王成兵，男，山西省应县民生法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。（以下简称人民财保新市支公司西郊营销服务部）负责人：王连库，职务经理。委托诉讼代理人：宿青云，男，山西阜阳律师事务所律师。原告刘春峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王成兵、被告委托诉讼代理人宿青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告在交强险与商业第三者险限额内赔偿原告所垫付的拖车费2400元、医疗费2000元，共计4400元。2.请求判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费44156元、鉴定费1760元、拖车费4500元，共计50416元。事实与理由：2018年4月18日，原告驾驶××货车由应县驶往河北，19时许车辆沿洗朔线由西向东行驶至113KM处，超越车辆过程中驶入对向车道遇张国厚驾驶×××自卸低速货车由东向西行经该处，两车发生碰撞，造成×××自卸低速货车驾驶员张国厚受伤、车辆受损的交通事故。后经应县交警大队责任认定，原告负此次事故的全部责任，张国厚无责任。事故发生后，原告为张国厚垫付了拖车费2400元和医疗费2000元，原告所有的车辆受损严重。经鉴定后，修复该车需44156元，原告并为此次事故支出拖车费4500元，鉴定费1760元，共计50416元。原告的车辆在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险、车上人员险（驾驶人）、车辆损失险，保险期限为2018年3月16日至2019年3月15日，事故发生时尚在保险期内。事故发生后，原告一直未得到相应的赔偿。故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告人民财保新市支公司西郊营销服务部辩称，1.原告应提供相应的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，且不存在保险免责事项，否则我公司不予赔偿；2.原告损失应扣除对方车辆交强险无责赔付100元；3.保险合同特别约定一栏中，涉案车辆特别约定本车车主为保定市北岩运输有限公司，原告若无法证明其为实际的车辆所有人，我公司将不予赔偿。4.我公司不承担鉴定费与诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日19时许，原告刘春峰驾驶××货车由应县驶往河北，车辆沿洗朔线由西向东行驶至113KM处，超越车辆过程中驶入对向车道遇张国厚驾驶×××自卸低速货车由东向西行经该处，两车发生碰撞，造成×××自卸低速货车驾驶员张国厚受伤、车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队作出应公交认字[2018]第181046号交通事故认定书认定，刘春峰承担本起事故的全部责任，张国厚无责任。原告刘春峰，准驾车型A2，从业资格类别：道路货物运输驾驶员，系××货车车主，其所驾××货车挂靠在保定市北岩运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部投保交强险与商业第三者险限额1000000元、机动车损失保险限额149792元，并在特别约定一栏中约定本车车主为保定市北岩运输有限公司，事故发生时尚在保险期内。事故发生后，原告为×××自卸低速货车驾驶人张国厚垫付医药费2000元，支出拖车费2400元，原告为自己的车辆支出拖车费4500元。2018年5月10日，南京金典保险公估有限公司对原告所驾驶的××货车作出金典车定字【2018】0097号道路交通事故车辆损失鉴定书，鉴定车辆损失金额44156元，原告支出鉴定费1760元。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交身份证明、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、交通事故认定书、车辆保险单、车辆损失鉴定书、鉴定发票、收据、保定市北岩运输有限公司证明在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以确认。本院认为，原告驾驶机动车行驶，在与对面来车有会车可能的情况下超车造成事故，交警部门所作的道路交通事故认定书，客观公正，本院予以确认。原告所驾××货车投保时系挂靠车，但实际所有人是原告刘春峰。原告刘春峰因此次事故产生的损失有：车辆损失费44156元，鉴定费1760元，为自己车辆支出拖车费4500元，为对方车辆支出拖车费2400元，以上共计52816元。事故发生后，原告为对方车辆驾驶员张国厚垫付医疗费2000元，因在本院（2018）晋0622民初727号民事判决书中已作出判决，故本案不再做处理。原告所有的××货车以被保险人原告刘春峰名义在被告人民财保新市支公司西郊营销服务部投保交强险与商业第三者险，保险金额1000000元，机动车损失保险，保险金额149792元，故对原告支付的拖车费，保险公司应予理赔。对原告车辆所受损失，不超出机动车损失保险的保险限额，故保险公司应予理赔。被告人民财保新市支公司西郊营销服务部辩称对原告提交的鉴定意见书有异议，但被告人民财保新市支公司西郊营销服务部并未提出相应的证据推翻此鉴定意见书，亦没有相关证明显示鉴定意见中车损的鉴定金额偏高，故对被告人民财保新市支公司西郊营销服务部的此项辩称本院不予支持。对被告人民财保新市支公司西郊营销服务部辩称诉讼费、鉴定费不应由其承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。故对被告人民财保新市支公司西郊营销服务部此项辩称理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于判决生效后十日内一次性理赔原告刘春峰52816元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 杨 祯二〇一八年九月二十五日书记员 王琼玉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7749号 申请执行人:朱文华，男，汉族，1952年7月11日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人:谢志兵，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证住址广东省东源县。 申请执行人朱文华与被执行人谢志兵借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2010号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢志兵应履行支付100000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年九月二十二日 书记员  吴春华
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执1097号 申请执行人：蔡定电，男，汉族，1970年11月17日生，住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人：蔡志星，男，汉族，1994年12月20日生，住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人：蔡志红，女，汉族，1996年9月2日生，住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人：蔡小凤，女，汉族，1998年7月28日生，住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人：孙孔贵，男，汉族，1938年7月5日生，住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人：舒桂香，女，汉族，1942年8月7日生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：南昌佳达实业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区象山镇政府大楼****，统一社会信用代码：91360122571151793R。 法定代表人：万常坤。 被执行人：鹰潭捷成运输有限公司，住，住所地：江西省鹰潭市余江县工业园区一社会信用代码：91360622051612920N。 法定代表人：姚济策。 被执行人：万齐平，男，汉族，1979年11月10日生，住址：江西省南昌市西湖区。 南昌市新建区人民法院于2018年6月25日作出的（2017）赣0112民初2211号民事判决书已发生法律效力，但被执行人南昌佳达实业有限公司、鹰潭捷成运输有限公司、万齐平未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡定电、蔡志星、蔡志红、蔡小凤、孙孔贵、舒桂香于2018年9月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌佳达实业有限公司、鹰潭捷成运输有限公司、万齐平在银行的存款500000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨海兰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1422号 罪犯缪志强，男，1992年11月29日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西北流市。累犯。现在广西西江监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2015年11月30日作出(2015)北刑初字第384号刑事判决，以缪志强犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月，刑期自2015年7月29日起至2021年5月28日止。2016年1月8日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。广西西江监狱于2018年8月1日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 广西西江监狱认定，罪犯缪志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱改造积极分子。自2016年3月至2018年4月止，累计奖励分92.08分。建议本院对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯缪志强减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯缪志强在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款和第二款的规定，裁定如下： 对罪犯缪志强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐世瑶 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一八年九月五日 法官助理韦江转 书记员莫霆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初11970号原告：邓金团，男，汉族。委托诉讼代理人：陈明灯，广东牧之律师事务所律师。被告：连小梅，女，汉族。本院在审理原告邓金团诉被告连小梅民间借贷纠纷一案中，原告邓金团于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓金团向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告邓金团撤回对被告连小梅的起诉。本案受理费人民币2375元，减半收取为人民币1187.5元由原告承担。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  邱茂昌二〇一八年九月十四日书 记 员  杨 哲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民特17号申请人：孙长贵，男，1960年8月19日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。申请人：赵凤霞，女，1960年3月31日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。被申请人：孙宇，男，1984年7月18日出生，汉族，无职业，住址不详。申请人孙长贵、赵凤霞申请宣告孙宇失踪一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙长贵、赵凤霞称，1.申请宣告被申请人孙宇失踪；2.请求法院将申请人孙长贵、赵凤霞指定为财产代管人。事实和理由：申请人孙长贵、赵凤霞是夫妻关系。同被申请人孙宇是父母与儿子的关系。被申请人孙宇于2016年5月18日，在黑龙江省哈尔滨市××郁金××小区××楼××室离家失踪。被申请人孙宇离家失踪距今已两年多，离家失踪原因不明。两年来，申请人孙馋鬼、赵凤霞多方寻找，被申请人孙宇仍然没有下落，故向法院提出申请。经审理查明：下落不明人孙宇，男，1984年7月18日生，汉族，户籍地黑龙江省，原住黑龙江省哈尔滨市××郁金××小区××楼××室，系申请人孙长贵、赵凤霞的儿子。下落不明人孙宇于2016年5月18日下落不明。申请人孙长贵、赵凤霞申请宣告孙宇失踪后，本院于2018年6月10日在《人民法院报》发出寻找孙宇的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。本院认为，孙宇在我院发出寻人公告期限届满后任然下落不明，申请人孙长贵、赵凤霞申请宣告孙宇失踪的证据充分，事实成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，判决如下：一、宣告孙宇失踪；二、指定孙长贵、赵凤霞为失踪人孙宇的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  刘昕二〇一八年九月十一日书记员  许畅
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2053号申请执行人：王章顺，男，1985年11月12日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被执行人：王旭，男，1986年2月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行王章顺与王旭民间借贷纠纷一案中，于2018年9月28日向被执行人王旭发出执行通知书，责令被执行人王旭履行(2018)苏1084民初2756号民事调解书确定的义务，但被执行人王旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王旭银行账户存款30350元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王旭同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年九月二十八日书记员  俞 川
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初39860号原告：刘某1，女，1957年10月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某2，女，1955年5月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘某1与被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。2018年8月29日，原告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘某1撤诉处理。审判员 王 凡二〇一八年九月二十一日书记员 赵成慧
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初2835号原告：肖宜聪，男，1986年3月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市黄金桥经济开发区，委托诉讼代理人：王瑞，湖北诚信联合律师事务所律师，执业证号14211201210342906。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解和调解，代为上诉，代签收法律文书。被告：徐朋焱，男，1988年7月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市黄金桥经济开发区，原告肖宜聪与被告徐朋焱买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员骆乔担任审判长，与审判员毛锋、李文杰组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告肖宜聪及其委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告徐朋焱经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖宜聪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告门窗材料款67600元；2.判令被告承担自2016年9月2日起至实际支付货款之日止，按银行同期贷款利基准率计算逾期支付货款利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告承接麻城市东商光彩大市场旁的钢构厂房的项目，由于项目需要在原告处购买门窗、卷门等，原告负责安装，包材包料。工程完工后，2016年9月2日经原被告双方对账确认被告下欠原告货款等67600元，双方口头约定当年年底付清，但至今被告分文未付，故原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告徐朋焱未向本院提交答辩状及证据。原告肖宜聪围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告徐朋焱未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的证据，合议庭认定如下：原告提交的证据1系我国行政机关出具的公民身份证明，本院依法予以确认。原告提交的证据2系被告出具的欠条，且出具时间和金额与原告陈述相一致，故本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖宜聪在麻城市××路商贸物流城开店从事门窗等加工、安装业务，之前因解决被告徐朋焱与他人的纠纷而相识。2016年5月，被告徐朋焱在麻城市三桥前高速公路出口处麻城市东商光彩大市场旁的钢构厂承包建厂房工程，便联系原告肖宜聪向其提供并安装所建厂房的门窗等材料，属于包材包料，工程完工后，双方于2016年9月2日经对账结算，被告徐朋焱应支付原告肖宜聪货款67600元，被告当即向原告出具欠条一份，并口头承诺当年年底付清。此款后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱未付，故现原告诉至本院，请求本院判令被告支付货款，并承担利息和诉讼费用。本院认为，原告肖宜聪诉称被告徐朋焱下欠其货款67600元已向本院提交了由被告徐朋焱向其出具的欠条佐证，对原、被告的债权债务关系本院依法予以确认，故原告现起诉要求被告支付货款的诉请本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息因双方当事人无约定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朋焱下欠原告肖宜聪货款及安装费67600元，于本判决生效后五日内日付清。上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告徐朋焱负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 骆 乔审判员 毛 锋审判员 李文杰二〇一八年九月十日书记员 刘江禹附1：本案证据目录一、原告肖宜聪提交证据和证明目的如下：1.原告的身份证复印件、被告徐朋焱的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；2.被告企业信息，拟证明被告的身份情况；3.欠条，拟证明被告徐朋焱下欠原告货款67600元。二、被告徐朋焱未向本院提交证据。附2：本案适用的法律条文一、1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权力。2.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。3.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。2.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。3.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5.《中华人民共和国合同法》第一百零三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。6.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1022民初1010号原告：唐志琼，女，1973年8月19日出生，汉族，务工，住湖北省公安县。委托代理人：刘东升，湖北省公安县黄山头法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司。住所地：湖北省荆州市荆东路**。代表人：周英强，系该公司总经理。委托代理人：朱雷，湖北昭信律师事务所律师。原告唐志琼诉被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志琼及委托代理人刘东升，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司的委托代理人朱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志琼诉称：2017年7月21日10时30分许，案外人凡明炎驾驶鄂Ｄ×××**正三轮摩托车从湖北省孟家溪镇跃进村8组的岔路口出来上该县孟家溪镇村村通左转往村部方向行驶时，遇案外人万其全无证驾驶无牌普通二轮摩托车从跃进村村部往孟家溪镇市场方向行驶，此时由于案外人凡明炎驾车上村村通公路时对公路两侧来车观察不够，加之案外人万其全临危采取避让措施不力，导致二车相擦，造成二车受损、案外人万其全，乘坐人即原告唐志琼受伤的交通事故。2017年7月26日湖北省公安县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定案外人凡明炎承担本次交通事故的主要责任，案外人万其全承担本次交通事故的次要责任，原告唐志琼无责任。案外人凡明炎所驾驶的鄂Ｄ×××**正三轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买了机动车交通事故责任强制险。根据相关法律规定和合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险限额内承担赔付责任。现请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司赔偿原告唐志琼各项经济损失合计人民币120000元。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司辩称：案外人凡明炎与案外人万其全发生交通事故属实，对湖北省公安县公安局交通警察大队所作出的责任认定无异议。但就原告提出的赔偿数额过高，请求人民法院在交强险限额内依法核定。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司不是直接侵权人，故不应承担本案的诉讼费用。经审理查明：2017年7月21日10时30许，案外人凡明炎驾驶鄂Ｄ×××**正三轮摩托车从湖北省孟家溪镇跃进村8组的岔路口出来上该县孟家溪镇村村通左转往村部方向行驶时，遇案外人万其全无证驾驶无牌普通二轮摩托车从跃进村村部往孟家溪镇市场方向行驶，此时由于案外人凡明炎驾车上村村通公路时对公路两侧来车观察不够，加之案外人万其全临危采取避让措施不力，导致二车相擦，造成二车受损、案外人万其全，乘坐人即原告唐志琼受伤的交通事故。2017年7月26日湖北省公安县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》，认定案外人凡明炎承担本次交通事故的主要责任，案外人万其全承担本次交通事故的次要责任，原告唐志琼无责任。原告唐志琼受伤后，在湖北省二人民医院住院治疗53天，用去医疗费48981.97元。2018年3月26日原告唐志琼在湖北省孱陵法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，其伤残程度评定为八级伤残，误工期248日，护理期120日，营养期180日(从受伤之日算起)。被告凡明炎驾驶的鄂Ｄ×××**正三轮摩托车向被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险期限为2016年12月7日零时起至2017年12月6日24时止。上述查明事实，有各方当事人的陈述及各方当事人向法庭提供的相关证据及庭审笔录在案佐证，并经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险限额内赔付。对其超出机动车交通事故责任强制保险限额外的损失，原告唐志琼自愿撤回对案外人凡明炎、万其全的起诉，本院予以准许。对原告争议的经济损失，本院分别认定如下：1.精神抚慰金。本次交通事故造成原告唐志琼其伤残程度为八级，的确致原吿其身体和心里受到极大伤害，故本院酌情认定原告唐志琼精神抚慰金9000元。2.交通费。原告唐志琼在住院期间多次往返医院治疗，的确支付了交通费用，故本院酌定原告唐志琼交通费300元。根据湖北省统计部门公布的2018年度的统计数据，本院依法核定原告唐志琼的损失为：1.医疗费48981.97元；2.住院伙食补助费2650元(53天×50元/天)；3.营养费3600元(120天×30元/天)；4.护理费11220元（120天×93.5元/天）；5.误工费23188元（248天×93.5元/天）；6.交通费300元；7.鉴定费2000元；8.伤残赔偿金82872元(13812×20年×30%)；9.精神抚慰金9000元，合计183811.97元。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险122000元的保额中赔偿原告唐志琼经济损失人民币120000元（其中：1.医疗费10000元；2.伤残赔偿金82872元；3.精神抚慰金9000元；4.误工费18128元）。原告唐志琼余下损失：1.医疗费38981.97元；2.住院伙食补助费2650元；3.营养费3600元；4.护理费11220元；5.误工费5060元；6.交通费300元；7.鉴定费2000元，合计63811.97元，原告唐志琼可向侵权人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险限额内赔偿原告唐志琼经济损失人民币120000元；二、驳回原告唐志琼的其他诉讼请求。上述给付事项于本判决书生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4038元，依法减半收取2019元，由原告唐志琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳代平二〇一八年九月十日书记员  王 烜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执662号申请执行人吴辉，男，1975年6月28日出生，汉族，四川省冕宁县人，住四川省西昌市。申请执行人李珂，女，1978年8月7日出生，汉族，四川省会东县人，住四川省西昌市。被执行人西昌市攀西物资开发有限公司，住所地：四川省西昌市航天大道西段。法定代表人石勇，系该公司董事长。吴辉、李珂申请执行西昌市攀西物资开发有限公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初149号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2018年3月12日立案执行，执行标的为办理房屋产权证、支付违约金等。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人西昌市攀西物资开发有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到西昌市攀西物资开发有限公司名下有5辆机动车，向凉山州公安局车辆管理所进行了查封，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产。4、联系西昌市国土局等部门，相关部门答复为将积极引导西昌市攀西物资开发有限公司办理相关手续。5、向西昌市房地产管理局发出协助执行通知书，要求该单位协助办理房屋产权证。本院向申请执行人李珂电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人履行能力的线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，对其发出限制消费令，并积极联系相关办证部门。本院已穷尽调查措施，被执行人暂无履行能力。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初149号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期约谈被执行人，并跟进其办理情况，发现可办理房屋产权证时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月十七日书记员 王拉鹏
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0115民初2113号 原告：高桂中，男，1945年2月20日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：王志华，男，1954年6月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：刘素明，女，1954年12月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：孙立福，男，1969年1月19日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告高桂中诉被告王志华、刘素明、孙立福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高桂中与被告孙立福到庭参加了诉讼，被告王志华、刘素明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元及利息1.5万元；2、要求被告孙立福承担担保责任。事实和理由：被告王志华、刘素明夫妻俩因给女儿找工作、买楼急需资金，经担保人孙立福于2013年5月在辽中区牛心坨镇李胡岗村高桂中家里借到人民币4万元，约定利息1.5分，后被告给原告出具了借据，原告多次找被告王志华、刘素明、孙立福几人催要后无果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决 被告孙立福辩称，原告所述2013年5月份被告王志华和刘素明在高贵中手借款属实，当时我也在场，当时被告王志华和刘素明给出具了欠条，我在当时欠条上签字了，我是担保人。 被告王志华、刘素明未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、借条一份；2、担保书一份；3、沈阳市辽中区牛心坨镇牛心坨村村民委会证明一份。本院组织当事人进行了质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王志华、刘素明夫妻因生活急需资金，于2013年5月份从原告高桂中处借人民币4万元，后被告又于2018年2月25日给原告重新出具了借据，并由被告孙立福提供保证担保；同日，被告孙立福单独向原告高桂中提供了担保书一份。该款因原告多次找被告王志华、刘素明、孙立福催要无果，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王志华、刘素明经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及被告孙立福答辩对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告王志华、刘素明是在平等自愿的基础上签订的借款合同，被告孙立福提供保证担保，合同各方主体意思表示真实，涉案民间借贷及保证担保关系依法成立有效。因涉案合同无借款期限约定，故原告现主张被告偿还借款依法有据，本院予支持；双方合同未约定利息，应视为无息借款，本院对原告要求被告王志华、刘素明按月利率1.5%计算利息的请求不予支持。被告孙立福对被告王志华、刘素明在本案中应承担的法律义务，依法承担连带保证责任。 综上所述，本案事实清楚、证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王志华、刘素明偿还原告高桂中借款本金4万元； 上述款项,限本判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告孙立福对上述第一项承担连带责任保证。 三、驳回原告高桂中其它诉讼请求。 诉讼费1174元，公告费800元由被告王志华、刘素明负担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一八年九月十八日 书 记 员  黄浩聪
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初4791号 原告：权珍先，女，1957年8月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告：凡荣，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告：凡金华，女，1981年3月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：广元泓宇交通设施有限公司，住所地：广元市莲花路人防小区。 法定代表人：鲜永奎。 原告权珍先、凡荣、凡金华与被告广元泓宇交通设施有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告权珍先、凡荣、凡金华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本院按原告权珍先、凡荣、凡金华撤回起诉处理。 审 判 长 郭 雪 人民陪审员 廖 萍 人民陪审员 王治平 二〇一八年九月十日 书 记 员 欧彩凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28869号原告：北京华腾世纪物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇政府西侧。法定代表人：罗希，总经理。委托诉讼代理人：唐军，男，北京华腾世纪物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：张生，北京市中实律师事务所律师。被告：翟玉宁，女，1975年11月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华腾世纪物业管理有限公司（以下简称华腾世纪公司）与被告翟玉宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华腾世纪公司的委托诉讼代理人张生、唐军及被告翟玉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华腾世纪公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2003年10月1日起至2018年9月30日的物业管理费共计23473．80元；2．判令被告支付逾期付款违约金17000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由:华腾世纪公司系北京市丰台区马家堡嘉园三里旭日嘉园小区乙10、甲10、甲1、乙l号住宅楼的物业管理服务企业。被告翟玉宁系该住宅小区乙1号楼***房屋的业主。该住宅建筑面积为72．45平米。原被告于2002年6月20日签订了《前期物业服务合同》，2006年7月签订了《前期物业服务合同》的补充协议。该合同及补充协议规定了物业管理服务区域、服务内容、服务费收费项目、双方的权利义务及违约责任，物业服务费用为1．80元／月／平方米，如业主逾期付款，则按日向原告支付应缴费用的千分之三的违约金，其余内容详见合同。自2002年6月20日起至今，该小区一直由原告华腾世纪公司提供物业管理服务。合同生效后，原告华腾世纪公司依约进行了物业管理服务，而被告翟玉宁以非法理由为借口拒付物业服务费。自2003年10月1日起至2018年9月30日，被告共拖欠物业服务费28753．4元未付。被告翟玉宁书面辩称：原告物业服务不达标，我方要求减免50%。1、入住时入户门有问题，我方要求维修，原告未维修，存在巨大安全隐患；2、2010年春节，楼上失火，因为消防设施不完善，失火还导致楼上塑钢窗融化砸到我家空调外挂机，造成损失；3、电梯里广告收益未公示，要求公示；4、小区卫生脏乱差，无人解决；5、小区电动车、自行车、汽车乱停乱放，对行人造成安全隐患；6、地下室常年住人，存在安全隐患；7、小区小卖铺，应公示出租收益情况，冲抵物业费；8、小区不封闭，经常有外来人员穿梭；9、小区门禁经常不好使，楼道门经常敞开，人员随意出入；10、消防栓未正常开启；11、楼内闭门器损坏，门不能自动关闭；12、小区内喷水池改种草了，要求恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：翟玉宁系***房屋的所有权人，该房屋建筑面积为72．45平方米。2002年9月30日，甲方华腾世纪公司与乙方翟玉宁签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方坐落于嘉园三里乙1号楼***房屋提供物业服务；乙方交纳费用时间为每年1月1日至12月31日。甲方北京裕昌置业股份有限公司与乙方华腾世纪公司签订《物业管理委托合同》，约定由乙方为甲方的住宅小区北京市丰台区马家堡嘉园三里提供物业管理，约定委托管理期限为2年。自2002年6月20日24时起至2004年6月19日24时止。管理费由乙方按建筑面积每月每平方米1．8元向业主或物业使用人收取。审理中，翟玉宁称其居住的小区物业服务不到位，存在瑕疵，并提供照片、视频予以佐证。华腾世纪公司表示对该证据真实性认可，对证明目的不予认可。现翟玉宁未按期交纳2003年10月1日起至2018年9月30日期间的物业管理费23473．80元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华腾世纪公司与翟玉宁签署之《前期物业管理服务协议》就物业服务内容、物业收费标准、物业服务期限等事项予以约定，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。协议签署后，华腾世纪公司依约提供了物业服务，履行了相应义务，有权收取物业费用。关于服务质量，不可否认的是，物业服务涵盖范围广泛、涉及方面较多，兼具社会公共服务与个体服务特征，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的动态过程性服务，由此特征使得物业服务难免会出现一些暂时性问题，需要业主和物业公司的相互理解以及配合。翟玉宁所述情节不足以构成物业费标准的降低或减免，本院对于华腾世纪公司主张的物业费予以支持。因华腾世纪公司提供的物业服务存在瑕疵，故本院对华腾世纪公司主张的违约金不予支持。需要说明的是，物业服务具有持续性和公共性的特点，物业服务质量好，会提升小区的整体品质，使全体业主和物业公司均获益，而物业服务质量不达标，会导致小区公共环境恶化、降低小区的生活质量，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。物业服务质量的好坏，一方面取决于物业公司严格按照合同标准保证服务质量，另一方面则取决于业主主动缴纳物业费以保障物业服务能够正常运转。从这一点上看，物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告翟玉宁于本判决生效后七日内向原告北京华腾世纪物业管理有限公司支付二○○三年十月一日至二○一八年九月三十日期间的物业费23473．80元；二、驳回原告北京华腾世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告北京华腾世纪物业管理有限公司负担171元（已交纳），由被告翟玉宁负担235元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  傅晓洁二〇一八年九月二十六日书记员  杨 铂
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑03民终713号上诉人（原审被告）：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东矿一委。负责人：荆志星，矿长。委托诉讼代理人：万丽娟，女，汉族，1966年11月21日出生，该公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（原审原告）：俞景路，男，汉族，1962年12月10日出生，工人，住黑龙江省鸡东县。上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿（以下简称鸡东煤矿）与被上诉人俞景路合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2018）黑0321民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭，因上诉人没有提供新证据，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。鸡东煤矿上诉请求：一、撤销鸡东县人民法院（2018）黑0321民初798号民事判决书，依法驳回原审原告诉讼请求；二、一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，2017年8月，上诉人按照本矿所有职工本人工资向医疗保险部门补齐应当交纳各项保险，补齐所产生差额，被上诉人与上诉人签订协议书中差额部分应当由医保局支付。二、一审法院计算损失没有依据，不应予以保护。综上，请求撤销一审判决，驳回原审原告诉讼请求，由被上诉人承担本案发生的一审、二审诉讼费用。被上诉人俞景路未进行答辩。俞景路向一审法院起诉请求：1.要求确认俞景路与鸡东煤矿签订协议书合法有效；2.因鸡东煤矿违约请求按鸡东煤矿应欠的伤残津贴（从2011年11月至2013年5月）不足部分计算给付32046.86元，并按剩余款计算利息（按银行存款利息计算）给付7255.92元，【从2014年8月31日至2018年4月31日（47046.86-15000）×5.225%×5-（47046.86-15000）×5.225%÷12×8】，以上合计39302.8元；3、由鸡东煤矿承担本案的诉讼费用。事实和理由：俞景路于2009年5月18日在鸡东煤矿工作中受伤，于2010年9月1日经鸡西市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残贰级。2013年10月21日，俞景路与鸡东煤矿签订协议书，约定鸡东煤矿于2014年8月31日前赔付俞景路伤残津贴不足部分45000元，鸡东煤矿已经给付15000元，但鸡东煤矿至今未能全部履行，故诉至法院。鸡东煤矿辩称，1.俞景路的诉讼请求中要求鸡东煤矿给付不足部分32046.86元没有事实依据，双方协议约定的金额为45000元，鸡东煤矿已付15000元，尚欠30000元，因此俞景路要求支付32046.86的诉讼请求没有事实依据；2.该工伤津贴的差额，鸡东煤矿没有给付义务，因鸡东煤矿已将该差额向医保部门补齐，鸡东煤矿补齐差额后，因该差额发生的纠纷应当由医疗保险部门承担，鸡东煤矿不应当承担该部分给付义务；3.俞景路计算的违约金没有法律依据，计算方法不正确，该诉讼请求不应当受到法律保护，鸡东煤矿恳请人民法院驳回俞景路的诉讼请求，以维护鸡东煤矿的合法权益。一审法院认为，鸡东煤矿承认俞景路在本案中所主张的事实，且对《协议书》的真实性无异议，故对俞景路主张的事实予以确认。俞景路与鸡东煤矿签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，鸡东煤矿理应按照该《协议书》约定的内容全面履行自己的义务，给付俞景路伤残津贴差额45000元，鸡东煤矿已给付15000元，余款30000元未给付。鸡东煤矿自愿与俞景路达成调解协议，同意给付俞景路伤残津贴差额，并仍在实际履行中，该调解协议对鸡东煤矿具有法律上的约束力，故鸡东煤矿应全面履行给付义务。关于俞景路主张的违约逾期利息问题，双方在《协议书》中约定，鸡东煤矿于2014年8月31日前支付俞景路45000元，但鸡东煤矿并未按该约定履行给付义务，存在违约事实，给俞景路造成了一定的利息损失，因损失数额难以确定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”由鸡东煤矿向俞景路支付违约期间的利息，但因俞景路主张从2014年8月31日起对未给付部分的款项按照按照银行存款利息5.225%计算违约期间的利息，符合当事人自由处分原则，予以支持，故利息数额为5747.5元【（45000-15000）×5.225%×4-（45000-15000）×5.225%÷12×4】。鸡东煤矿辩称伤残津贴差额已补交给医疗保险部门，应当由医疗保险部门支付，鸡东煤矿是否补交差额部分与本案无关，本案是合同纠纷，鸡东煤矿与医疗保险部门之间的行为不能约束本案合同的相对方，故对鸡东煤矿的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决：一、沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿于2013年10月21日与俞景路签订的《协议书》有效；二、沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿于本判决生效后十日内给付俞景路伤残津贴差额30000元、违约利息5747.5元，以上合计35747.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，一、关于被上诉人是否应给付协议书中差额部分的问题。双方当事人对于本案事实无争议，签订协议书合法有效，鸡东煤矿应当按照协议约定内容履行义务。鸡东煤矿主张已经将差额部分补交医疗保险部门，应当由医疗保险部门进行支付，与本案无关，故上诉人此项上诉理由不能成立。关于原审法院计算损失没有依据的问题。因上诉人在协议书中约定的履行期间内，没有完全履行给付义务，属违约行为，因损失数额无法确定，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款计算损失并无不当，故上诉人此项上诉理由不成立。综上所述，沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司鸡东煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一八年九月二十九日书记员 冯 琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何惠明，女，1986年1月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市人民医院。住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民路**。法定代表人：张子峰，该医院院长。再审申请人何惠明因与被申请人鹤山市人民医院劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何惠明申请再审称：申请人是鹤山市人民医院的护士，2008年7月1日入职，已工作8年，最后一份合同期限是2014年12月10日至2019年11月30日。2016年6月7日，鹤山市人民医院以申请人参加非法集会，聚众扰乱社会秩序为由将申请人开除，解除了劳动合同，申请人认为鹤山市人民医院是非法解除劳动合同，本案一、二审判决错误。一、何惠明没有犯罪，也没有违法，公安机关虽然刑事拘留申请人，但申请人并无违法犯罪行为，检察机关没有起诉申请人，法院亦没有判决申请人有罪，公安机关已释放了申请人，本案至今无任何证据证明申请人存在违法犯罪的行为。二、根据人社部、监察部（2012）18号《事业单位工作人员处分暂行规定》第22条和第46条规定，并非构成犯罪均被开除。三、鹤山市人民医院对其出台的管理规定并没有组织申请人学习过，原审判决认定事实错误。况且医院的管理规定内容违背国家规定的，也应当以国家规定为准。四、关于高温津贴和带薪年假问题，原审判决认为申请人在仲裁时没有提出，因此不作调整。但由于申请人已经被开除，客观上不可能还再次享有该待遇，按劳动法的规定解除劳动合同时有关待遇应一次性补偿。五、关于在原审诉讼中变更诉讼请求的问题，因申请人一方不知道法院判决是否能支持继续履行合同，故至第三次开庭时经法庭释明后申请人变更请求为赔偿，而并非是原审判决所称的申请人撤回要求继续履行合同的请求。综上，申请人认为鹤山市人民医院非法解除双方的劳动合同的事实清楚，证据充分，应依法再审撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为：本案为劳动合同纠纷。再审申请人何惠明不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据何惠明的再审申请，本案争议的焦点问题是鹤山市人民医院解除其与何惠明之间的劳动合同是否属于违法解除。本案中，鹤山市人民医院解除劳动合同主要依据是《鹤山市人民医院管理规定》（第三次修订稿），该规定已经该院职工代表会议通过，该院亦组织包括何惠明在内的员工进行了学习。经审查，该规定的内容并不存在与法律、行政法规规定相抵触的情形，也没有损害劳动者的合法权益，应认定合法有效，可作为调整双方劳动关系的依据，对劳动者具有约束力，作为劳动者的何惠明亦应遵照执行。上述《鹤山市人民医院管理规定》（第三次修订稿）第一条规定：“严格遵守国家的法律、法规，不得参与黄、赌、毒、盗窃等违法犯罪活动，不得参与邪教组织等违法活动，违者解除劳动关系，并按规定报送有关部门或司法机关处理。”而根据一审法院依职权向公安机关调取的相关证据，何惠明因涉嫌聚众扰乱社会秩序，公安机关对其进行立案侦查，并依法采取了刑事拘留措施，这足以表明何惠明的行为已构成违法。虽然上述规定当中对各种违法行为没有一一列举，但何惠明的行为已构成违法，应视为包含在上述规定的违法行为当中，原一、二审判决据此认定何惠明违反医院上述规定，鹤山市人民医院有权解除劳动合同并无不当。因此，鹤山市人民医院解除其与何惠明之间的劳动合同并不属于违法解除。至于何惠明请求的高温津贴和带薪年休假待遇的问题，因该请求系何惠明在诉讼当中增加的诉讼请求，而该请求属于独立的劳动争议事项，应先行申请仲裁，何惠明并未就该请求提起仲裁申请，故一审法院不予调整亦无不当。综上，再审申请人何惠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何惠明的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年九月二十八日书记员  吴佳茵
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民事裁定书               （2018）兵1001民初504号之一   原告：李大鹏，男，汉族。   委托诉讼代理人：王江，新疆北屯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘娜，新疆北屯律师事务所律师。   被告：武威金苹果农业股份有限公司。   被告：新疆金苹果农业科技有限责任公司。   原告李大鹏与被告武威金苹果农业股份有限公司、新疆金苹果农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。二被告已向原告履行了付款义务，原告李大鹏于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李大鹏撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：     准许原告李大鹏撤回起诉。     案件受理费2466.92元，减半收取841.83元，由原告李大鹏负担。                                      审判员   吴成梅                                  二〇一八年九月十八日                                  书 记员  徐梦姣    1
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初2058号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，董事长。 委托代理人：周天宇，公司员工。 被告：黄旭照，男，1986年3月27日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告黄旭照信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年9月4日，原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 本案受理费93元（已减半收取），公告费300元，由原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  周利民 审 判 员  郑霞芳 人民陪审员  洪惠昌 二〇一八年九月四日 代书 记员  叶 俊
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执922号 申请执行人:宁波市市区农村信用合作联社福明信用社，住所地宁波市江**惊驾路624-638（双号），组织机构代码:144053662。 代表人:陆蛟昌。 被执行人:宁波市凯利木业有限公司，住所地江**大庆北路**-6，组织机构代码:713342342。 法定代表人:周飞良。 被执行人:周志孟，男，1969年9月4日出生，住浙江省奉化区。 被执行人:周飞良，男，1965年7月26日出生，住浙江省奉化市。 申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社与被执行人宁波市凯利木业有限公司、周志孟、周飞良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初3314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年05月15日立案执行。执行标的为被执行人宁波市凯利木业有限公司、周志孟、周飞良应返还申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社借款本金0元、逾期利息372957.39元及相应的迟延履行期间的债务利息（结合执行通知书、判决书等），并负担案件受理费6894元、执行费5494.36元。 执行立案后，本院于2018年05月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波市凯利木业有限公司、周飞良、周志孟的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年10月29日，被执行人宁波市凯利木业有限公司、周飞良、周志孟银行存款余额较少，暂不宜冻结或扣划。 2、被执行人宁波市凯利木业有限公司、周飞良名下无车辆登记信息。周志孟名下有车牌号为浙Ｂ×××××的轩逸牌小汽车，车辆注册时间为2007年08月06日，本案查封该车，未实际控制，暂无法处置。 3、被执行人宁波市凯利木业有限公司、周飞良、周志孟名下无不动产登记信息。 4、被执行人宁波市凯利木业有限公司、周飞良、周志孟名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年05月15日传唤被执行人宁波市凯利木业有限公司、周飞良、周志孟到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人宁波市凯利木业有限公司、周飞良、周志孟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波市凯利木业有限公司、周飞良、周志孟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波市凯利木业有限公司、周飞良、周志孟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年10月29日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市市区农村信用合作联社福明信用社，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波市凯利木业有限公司、周志孟、周飞良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执922号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吕晓峰 二〇一八年九月二十九日 代书记员 高金业
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭伦庆，男，1984年06月29日生，住惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭伦庆信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭伦庆系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计144,645.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款144,645.34元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初6455号   原告：谢春花，女，1955年11月17日出生，蒙古族，城镇居民，公民身份号码×××。   委托代理人：那音台，内蒙古广诚律师事务所律师。   被告：石明超，男，1990年6月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇中医院路南。   负责人：郑大军，系公司经理。   委托代理人：魏洪峰，男，1981年4月11日出生，蒙古族，保险公司职员。   原告谢春花与被告石明超、中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人那音台，被告保险公司委托代理人魏洪峰到庭参加诉讼，被告石明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   谢春花向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令二被告赔偿原告医疗费35642.50元、护理费2968元、伙食补助费2800元、营养费2800元、伤残赔偿金565057.50元、精神损害赔偿金3000元，合计103267.07元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日8时10分许，被告石明超驾驶×××号小型普通客车沿阿旗天山镇前进路由北向南行驶至前进路283号（君堂超市）东侧时，车辆右侧与沿前进路由北向南在道路西侧步行的原告相撞，致原告头部受伤。事故发生后经阿鲁科尔沁旗医院抢救，原告共住院治疗28天。经阿鲁科尔沁旗公安局交警大队出具的责任认定书认定被告石明超承担本次事故的全部责任，并且被告驾驶的×××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，车辆登记所有人为张安平。经阿旗公安局交通警察大队对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为十级伤残。因二被告始终不予赔偿原告的各项损失，故诉至人民法院。   被告保险公司辩称，发生交通事故属实，被告石明超驾驶的×××号小型普通客车在我公司投保了交强险，发生事故时在保险期间内，因此次事故原告方所产生的合理费用我公司应按交强险限额赔付，原告方所申请的营养费、精神抚慰金属于间接损失，我公司不应赔偿，所申请的残疾赔偿金待原告提举证据后发表意见，因伤者谢春花已经60多岁，所以伤残等级应按实际年龄计算。   被告石明超未作答辩，亦未提举任何证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提举的证据2，即阿鲁科尔沁旗医院诊断书、病历、医疗费收据、费用汇总表的证明效力予以确认，理由是上述证据系正规医疗机构出具，能够相互印证。被告保险公司虽对原告的住院天数及用药合理性持有异议，但经本院释明后未申请鉴定。综上，本院查明如下事实：2017年9月30日8时10分许，被告石明超驾驶×××号小型普通客车，沿阿鲁科尔沁旗天山镇前进路由北向南行驶至前进路283号（君堂超市）东侧时，车辆右侧与沿前进路由北向南在道路西侧步行的谢春花、格日勒其其格身体接触相撞，造成谢春花、格日勒其其格受伤的道路交通事故。事故发生当日，原告谢春花被送往阿鲁科尔沁旗医院治疗，入院诊断：双侧多发脑挫伤、脑内血肿，右侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨左侧骨折，左枕顶部头皮下血肿，左冠状动脉硬化，糖尿病。原告于2017年10月28日好转出院，共住院治疗28天，支付医疗费35642.50元。在原告住院期间，被告石明超为其垫付医疗费26000元，该笔医疗费原告在起诉时未予扣减。此次事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告石明超承担此次事故的全部责任，原告谢春花无过错、无责任。被告石明超驾驶的×××号车辆在被告保险投保了交强险，事故发生时在保险期间内。   另查明，赤峰市医院司法鉴定所对原告谢春花的伤残等级进行了鉴定，谢春花双侧多发脑挫伤、脑内血肿后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状应评为十级伤残。原告预付鉴定费990元。   再查明，2017年度内蒙古自治区上一年度居民服务、修理和其他服务行业日工资标准为106.35元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每日100元，自治区上一年度城镇居民人均可支配收入32975元。   本院认为，本案中，被告石明超承担此次事故全部责任，其驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期间内。故对原告的合理损失被告保险公司应在交强险限额内承担法定赔偿义务，不足部分由被告石明超承担赔偿责任。原告谢春花的身体因本次交通事故受到损害，其主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准以及赤医司法鉴定中心【2018】临鉴字第072号司法鉴定意见书依法予以确定；原告谢春花主张的营养费因在病历的医嘱中虽没加强营养的记载，但明确写明低脂饮食，结合原告的病情、年龄和伤残情况，对该诉讼请求本院予以支持。原告谢春花在住院期间被告石明超为其垫付的医疗费，应从被告石明超赔偿的数额中减除。被告石明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在交强险限额内赔偿原告谢春花损失72035.30元【医疗费10000元、陪护费2977.80元（106.35元/天×28天）、伤残赔偿金56057.50元（32975元/年×17年×10％）、精神抚慰金3000元】;   二、被告石明超赔偿原告谢春花交强险限额不足部分损失5242.50元【医疗费25642.50元（35642.50元-10000元）+伙食补助费2800元（100元/天×28天）+营养费2800元（100元/天×28天）-已付26000元】；   三、驳回原告谢春花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1183元,由原告谢春花负担308元，被告石明超负担50元，被告保险公司负担825元。鉴定费990元,由被告保险公司负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 林永生     二○一八年九月二十七日   书记员 董好月
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执3689号之二申请执行人王冬跃，男，住北京市通州区。被执行人北京圣泷泽物流有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：崔悦，经理。原告王冬跃与被告北京圣泷泽物流有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2016）京0112民初8119号民事判决书，已发生法律效力。王冬跃向本院申请执行，要求北京圣泷泽物流有限公司履行本案生效判决书所确认的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京圣泷泽物流有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京圣泷泽物流有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京圣泷泽物流有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京圣泷泽物流有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人北京圣泷泽物流有限公司无其他财产可供执行。本院已将被执行人北京圣泷泽物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单、并采取限制高消费措施。如申请执行人王冬跃在案件终结本次执行后发现被执行人北京圣泷泽物流有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏宝泉审判员  陈红彦审判员  邵玉喜二〇一八年九月六日书记员  杨冀承
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初1469号原告：李红格，男，汉族，1973年2月9日出生，公民身份证号：×××。住西宁市。店铺经营者。委托诉讼代理人：赵克清，青海启晨律师事务所律师。被告：刘国强，男，汉族，1979年1月13日出生，公民身份证号：×××。户籍地：湖南省安乡县，暂住西宁市。原告李红格诉被告刘国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红格委托诉讼代理人赵克清到庭参加了诉讼。被告刘国强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红格诉称，2016年被告刘国强从原告处购买了一批PVC管子，表示一时资金周转不开不能现付，原告知晓被告在湟水河市场经营店铺，出于信任被告，就同意被告赊账。被告于2016年12月30日向原告书写了欠条一张，之后原告多次向被告追索货款，被告以种种理由推托至今不愿还款。现起诉，诉讼请求：1、依法判令被告给付货款16500元；2、判令被告支付利息968元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘国强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明:2016年，原告李红格在西宁市湟水河市场经营红格经销部，主营是PVC建材。2016年12月30日，被告刘国强在原告的经销部购买PVC管材，原告出于对被告的信任，同意被告欠账。被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠李红格货款16500元。之后，经原告多次索要未果。2017年11月20日，原告向城北区法院起诉，因未能找到被告而撤诉。被告拖欠原告货款至今未还。以上事实有原告陈述及其提交的欠条、本院的（2017）青0105民初1973号《民事裁定书》为证，原告的证据符合客观性、合法性、关联性，能够证明相关事实，对其证明力予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果由被告承担。本院认为，我国合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买建材，双方虽未签订买卖合同，被告对欠付货款出具了欠条，双方形成了买卖合同关系。被告至今未能付清货款，构成违约，应给付原告货款并承担违约责任。原告主张被告支付货款16500元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张按人民银行同期贷款利率，计算从2017年1月1日至2018年3月21日起诉之日的利息损失，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国强于判决生效后十五日内支付原告李红格的货款16500元及利息968元，合计17468元。负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费238元、公告费1000元，由被告刘国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 贺众明人民陪审员 代素英人民陪审员 蓉 措 二〇一八年九月十一日书 记 员 王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终18243号上诉人（原审原告）：曾国基，男，1959年6月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：卢鸿汇，男，1965年9月27日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州家华物业管理有限公司，住所地广州市海珠区赤岗红卫路靖晖街**64铺。法定代表人：邓晓英，该公司经理。上诉人曾国基因侵权责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2018)粤0106民初4061号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人曾国基上诉称：原审天河法院在明显错案前，不是认真、细心改正错案，而是逃避责任，以“亦即无法确定本案诉讼系出于原告的真实意思表示，予以驳回”，把法院这几十年来做错的事情一笔勾销，与事实不符。其按法院的要求到当地街道办事处办理了“推荐函”等手续都是事实。请求撤销原审裁定，请求法院查明因被上诉人长期搞错名字而造成的错误判决，对本案公正判决。本院经审查认为：根据当事人提供的材料显示，曾国基患有肢体一级残疾，没有证据证明其是无诉讼行为能力人。天河区林和街天寿社区居委会出具的“推荐函”称，该社区根据商铺业主曾国基的授权意愿推荐卢鸿汇为其委托诉讼代理人；原审法院开庭笔录及询问笔录证实，本案的诉状及授权委托书均是由曾文基签名，上述“推荐函”亦是曾文基到街道办理。现没有证据证明曾国基系无诉讼行为能力人，故曾文基并不能作为曾国基的法定代理人代为诉讼。据此，本案诉讼不能确定是由曾国基提起，原审据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年九月二十五日书 记 员  周 浅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1738号原告：赵雯雯，女，汉族，1989年11月15日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：李小辉，女，汉族，1991年6月4日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省葫芦岛市。原告赵雯雯与被告李小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯雯的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告李小辉经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。赵雯雯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自最后借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年5月14日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度为5000元整，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，原告依约于2015年11月11日和12月7日通过易智付公司向被告支付借款5000元，但借款到期后被告至今没有偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。诉讼中，原告变更诉讼请求，认可被告取得借款后已偿还利息222.96元，请求在应还息部分予以扣除。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司向被告支付借款的流水证明。被告李小辉未作答辩。本院认为，原、被告间存在借贷关系的事实清楚，应予认定。原告借款5000元给被告，而被告除支付222.96元利息外未按照协议约定还本付息。现原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%支付自最后借款之日至实际给付之日的利息（扣除已支付的222.96元）符合合同约定和相关法律和司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李小辉于本判决生效后十日内偿还原告赵雯雯借款5000元及利息（按24%/年利率，自2015年12月7日起计算至实际给付之日止，扣减已支付的利息222.96元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一八年九月六日书记员 李文景
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执恢361号申请执行人张志东，男，1970年12月14日生，汉族，住桦甸市。委托代理人李艳春,桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被执行人高献文，男，1971年5月22日生，汉族，住桦甸市。申请执行人张志东与被执行人高献文建设工程施工合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民一初字第675号民事判决：被告高献文于本判决生效后三日内给付原告张志东工程款26，800.00元。案件受理费470.00元，由被告高献文承担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人张志东向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人张志东撤回执行申请。终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执恢361号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  孔 岩审判员  张文亮二〇一八年九月十三日书记员  张蓝予