wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2450号之二申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：韦小敏，国信信扬律师事务所律师。被执行人：利振海，男，1969年3月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人利振海借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14929号裁决已经发生法律效力。根据裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30万元，支付2017年9月当期利息6000元及逾期违约金，并迳付仲裁费10380元；申请执行人对被执行人位于广州市海珠区同福中路二龙街松漱前巷43号912房的房产在本案债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行上述裁决确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月10日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，同时向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经过财产调查，发现被执行人在上海证券交易所的账户持有股票“瑞茂通”（证券代码：600180）1680股。本院已委托华泰证券股份有限公司广州番禺万达广场证券营业部将上述股票卖出，得款15354.55元。扣除执行费130元，本院已将执行款15224.55元发放给申请执行人。此外，本院还轮候查封了被执行人所有的广州市海珠区同福中路二龙街松漱前巷43号912房。因上述房产由广州市海珠区人民法院首先查封并正在处置，本院根据申请执行人的申请，向该院发出了参与分配函。除以上股票、房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产情况，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2018年9月10日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，除已变价处理的股票外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2450号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一八年九月二十八日书记员  刘晓红
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5147号原告：兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社，住所地：兰陵县下村乡宝山村。法定代表人：吴绍贺，总经理。委托诉讼代理人：王国锋，男，1968年5月27日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：杨传玲，女，1987年2月14日出生，汉族，兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社会计，住兰陵县，被告：刘帅，男，1966年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：刘宗启，男，1961年9月19日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：宋桓明，男，1968年11月23日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社与被告刘帅、刘宗启、宋桓明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社委托诉讼代理人王国锋、杨传玲，被告刘宗启、宋桓明到庭参加诉讼，被告刘帅经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息10700元，自2017年5月30日至2018年8月1日，合计60700元，利随本清。事实与理由：2016年9月30日，被告刘帅以种植资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利息15‰，期限2个月，被告刘宗启、宋桓明自愿为其担保，并保证如数按期偿还借款本息，并给原告出具《社员借款申请书》《社员借款考察审批表》《资金互助担保协议》《资金互助合同书》等资料为凭。到期后因资金没有到位，分别于2016年12月7日转贷，2017年3月31日转贷，借款到期后经原告多次派员向各被告催要，被告一直未按约定偿还原告借款本息，原告无奈，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。刘宗启辩称，2016年9月30日，我给刘帅担保了，并且在相关合同等手续上签字捺印了；转贷了几次我想不清楚了，但是我签字捺印给作担保了。宋桓明辩称，2016年9月30日，我给刘帅担保了，也在合同书上签字捺印了。后来到期，刘帅没钱还，又转贷的时候，我没到场，没给担保。刘帅未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《社员借款申请书》、《社员借款考察审批表》、《资金互助担保协议》、《资金互助合同书》、《借款延期申请书》、当事人身份证复印件、借据及还款结算单等书面证据，本院经审查核实后予以认定并在卷佐证。根据原告的起诉、提交的证据材料及庭审调查内容，本院认定事实如下：2016年9月30日，刘帅由刘宗启、宋桓明为借款保证人在兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款50000元，约定还款期限为2016年11月30日，月利率为15‰，签订了《社员借款申请书》、《社员借款考察审批表》、《资金互助担保协议》、《资金互助合同书》等手续。借款到期后，被告偿还了到期利息，并于2016年12月7日与原告签订了借款延期申请书，约定刘帅由刘宗启担保将借款50000元延期至2017年3月7日，二被告在延期申请书上签字捺印，并将延期内的利息付清。到期后被告仍无钱偿还，又于2017年3月31日与原告签订了借款延期申请书，约定刘帅由刘宗启担保将借款延期至2017年5月30日，二被告在延期申请书上签字捺印，并将延期内的利息付清。该笔借款到期后，经原告多次催要未果，故酿成本案纠纷。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。刘帅由刘宗启为借款保证人向原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款，在资金互助合同书和延期申请书上签字并捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，原告与刘帅之间构成借款合同关系，本院予以确认。原告按照约定将借款本金支付给借款人，借款人刘帅未按借据约定期限偿还借款本金，已构成违约，原告要求刘帅偿还借款本金及利息，借款利息按照约定月利率15‰支付，符合相关法律规定，本院予以支持；原告诉讼请求中借款利息超出法律规定部分，本院不予支持。刘宗启作为借款保证人，在资金互助合同书中明确约定担保方式为连带责任担保，借款延期申请书中未约定保证方式，视为连带责任担保，应对借款和约定利息承担连带保证责任，原告要求刘宗启对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。宋桓明仅在资金互助合同书中签字捺印，在两份借款延期申请书中并未签字捺印，表明宋桓明没有继续为刘帅提供担保，不应承担担保责任，原告要求宋桓明对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。刘帅经传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘帅偿还原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社借款本金50000元及利息10575元，共计60575元（利息按照月利率15‰，从2017年5月30日计算至起诉之日即2018年8月1日止，共计14个月零3天），利随本清，于本判决生效后十日内付清；二、刘宗启对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告兰陵县贤隆蔬菜产销专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由刘帅、刘宗启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王旭民二〇一八年九月二十八日书记员  房 艳
兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0111民初1268号 原告密全锐，男，生于1983年10月3日，住青海省民和回族土族自治县。 被告：甘肃世联房地产经纪有限公司，住所地：兰州市红古区。 法定代表人：刘国鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。 原告密全锐与被告甘肃世联房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告密全锐及被告甘肃世联房地产经纪有限公司委托诉讼代理人薛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告密全锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还定金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日，被告甘肃世联房地产经济有限公司向原告提供了位于民和县明达金安城3-1043室房屋，后经原、被告双方合意签订了该房屋的《买卖定金合同》，同时原告向被告支付了20000元的定金以确立买卖关系，但被告甘肃世联房地产经济有限公司收到被告支付的20000元定金后一直未与原告签订房屋买卖合同，原告多次找被告甘肃世联房地产经济有限公司交谈该房屋的相关买卖事宜时，被告以该房屋尚未交工为由进行推诿，并拒绝告知原告该房屋的房东是谁。2018年5月，原告再次打电话催促被告签订房屋买卖合同时，才得知被告已将房屋卖与他人。后原告要求被告退还收取的定金，被告却以种种理由为由推诿迟迟不予退还。综上所述，被告甘肃世联房地产经济有限公司作为居间方，理应履行居间义务，促使原告与房东签订房屋买卖合同，但被告现将房屋出卖给他人，并拒绝退还原告所支付的定金，此行为再次侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身权益，特向你院提起诉讼，请贵院依法审理后予以裁决。 被告甘肃世联房地产经纪有限公司辩称，原被告签订了《买卖定金合同》，也确实收取了原告的20000元定金，双方在合同中对定金也有明确约定。但原告违反合同约定，在被告多次催促原告签订房产买卖合同时，原告一直以各种借口推诿，根据原被告的合同约定，原被告应当在2017年6月前签订房屋买卖合同，但由于原告的违约行为，双方未签订合同，故被告收取原告的定金不应当退还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：关于对原告提交的信息及电话录音的认定，原告称自与被告签订《买卖定金合同》后，便一直与被告联系交涉涉案房屋的问题，但被告均未明确答复，才致使原告未能与被告按《买卖定金合同》约定的期限签订《房地产买卖合同》。被告认为是原告违约，才致使原被告没有依约签订《房地产买卖合同》，但其未向法庭提交相关证据予以证实。原告提交的信息及录音证实，是原告经常给被告打电话、发信息，催促被告要求签订《房地产买卖合同》，其所提交的电话录音及信息内容均与涉案房屋相关，能够证明本案争议的事实，是因被告未依约履行居间义务，致使原告未能签订《房地产买卖合同》，故原告提交的信息记录和电话录音，本院予以认定。 本院认为，原被告签订的《买卖定金合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反国家法律法规的规定，系有效合同，应受到法律的保护。合同双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务，由于被告在原告多次催促签订《房地产买卖合同》时，未给原告明确的答复，也未履行其居间义务，致使原告未能在合同约定的期限签订《房地产买卖合同》，已经构成根本违约，故对原告请求被告返还20000元定金的诉请，本院予以支持。 综上所述，由于被告的违约行为，导致纠纷的发生，理应承担全部民事责任。原告诉请返还定金的请求，按照合同的约定，被告理应双倍返还，但原告未请求双倍返还，只请求返还交付给被告的20000元定金，原告诉请于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下： 被告甘肃世联房地产经纪有限公司在本判决生效后十日内返还原告密全锐已支付的定金20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告甘肃世联房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  邵建礼 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘 萍
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181财保62号 申请人:张晓洪,女,1974年4月26日出生,汉族,住四川省都江堰市。 被申请人:莫代金,男,1962年11月1日出生,汉族,住四川省都江堰市。 申请人张晓洪于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人莫代金名下车牌号为川Ａ×××××雷克萨斯牌小型汽车一辆，案外人曾建提供其名下车牌号为川Ａ×××××大众牌小型汽车一辆作为担保。 本院认为，申请人张晓洪的申请符合法律规定，提供的担保亦符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、对被申请人莫代金名下车牌号为川Ａ×××××雷克萨斯牌小型汽车予以查封，查封期限为二年，查封限额为150000元； 二、对案外人曾建名下车牌号为川Ａ×××××大众牌小型汽车予以予以查封，查封期限为二年，查封限额为150000元； 被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 加 敏 二〇一八年八月二十九日 书记员 刘胡会子
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执585号西安市住房置业融资担保有限公司:我院立案执行的申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司与被执行人李晓森、冯振飞追偿权纠纷一案，被执行人李晓森、冯振飞已支付案款26034.35元，交纳执行费278元，申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司申请执行的（2017）陕0104民初6457号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2017）陕0104民初6457号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一八年九月二十日
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0604执245号之一 申请执行人：高鹏，男，1973年6月4日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 被执行人：张继军，男，1968年6月3日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 被执行人：张秀丽，女，1964年4月19日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 本院在执行申请执行人高鹏与被执行人张继军、张秀丽民间借贷纠纷一案中，于2018年6月4日向张继军、张秀丽发出执行通知书，责令被执行人张继军、张秀丽给付申请执行人高鹏借款90000及利息，向申请执行人高鹏支付迟延履行期间所产生的迟延履行利息，负担案件受理费1025元，但被执行人张继军、张秀丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张秀丽在丹东银行蓝天支行X账户内存款人民币3100元。 本裁定立即执行。 执行员 李 健 二〇一八年九月十八日 书记员 姜晓倩
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔04行初241号原告贵州华电清镇发电有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市后午。法定代表人谢东，总经理。委托代理人白宏宏，贵州乐圣律师事务所律师。委托代理人胡松，贵州乐圣律师事务所实习律师。被告安顺市西秀区人民政府。法定代表人陈天一，区长。委托代理人郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。委托代理人张露萍，贵州蕴诚律师事务所实习律师。第三人贵州华电安顺华荣投资有限公司西秀区蔡官镇杨柳田煤矿，住所地：贵州省安顺市西秀区蔡官镇可瓦村。负责人马忠，经理。第三人贵州华电安顺华荣投资有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区头铺村（贵黄路旁）。法定代表人李智，董事长。第三人安顺市西秀区蔡官镇三层煤煤矿，住所地：贵州省安顺市西秀区蔡官镇樟树寨。法定代表人龙翔，出资人兼负责人。第三人安顺永锋煤焦集团有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区太平小区****。法定代表人张文学，董事长。第三人龙翔，男，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。本院在审理原告贵州华电清镇发电有限公司诉被告安顺市西秀区人民政府及第三人贵州华电安顺华荣投资有限公司西秀区蔡官镇杨柳田煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司、安顺市西秀区蔡官镇三层煤煤矿、安顺永锋煤焦集团有限公司、龙翔地矿其他行政行为一案中，原告于2018年9月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告贵州华电清镇发电有限公司以关键证据还未取得为由申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贵州华电清镇发电有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州华电清镇发电有限公司负担。审 判 长  洪 云人民陪审员  赵奇斌人民陪审员  陈 兰二〇一八年九月二十八日法官助理朱艳楠书记员汤晓燕
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3872号 原告：李尚根，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：李三贵、夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：周彩，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：唐远平，女，1973年3月11日出生，汉族，住四川省郫县。 二被告委托诉讼代理人：袁道兵，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 原告李尚根与被告周彩、唐远平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尚根及其委托诉讼代理人李三贵，被告周彩、唐远平共同委托诉讼代理人袁道兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李尚根向本院提出诉讼请求：1、解除案涉借款合同；2、判令被告偿还原告借款110万元，并支付从2018年6月30日起按年利率8.4%计算利息至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款，从2005年陆续借款，2016年1月22日经原告与二被告达成还款协议，确定减去已归还部分，被告尚欠原告210万元，约定从2016年2月1日起按每元每月0.7分利率计算利息，即年利率为8.4%，并以位于郫县厂房收取的租金归还，按先息后本方式。2018年5月2日，原告与被告再次达成《还款协议》，约定被告向原告还款110万元，向原告前妻还款100万元，在三年内还清原告款项且每月还款金额不低于2万元。在偿还期内遇厂房拆迁，其拆迁款优先归还借款。现原告得知政府拟拆迁其厂房，但被告将补偿主体登记为其妻弟，原告认为被告行为系诱骗其放弃利息、转移财产。被告行为构成根本违约，原告因此起诉至人民法院，请求依法判决。 被告周彩、唐远平辩称，根据双方达成的协议，被告在履行自己的义务，还款期未满，应驳回原告诉讼请求；原告自愿放弃要求被告承担利息，原告主张利息不应得到支持；被告目前并未签订拆迁协议，被告并无违约情形。 本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，原告向周彩分两笔转账113万元。2013年3月26日，周彩向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金2714000元，借款期限一年。2016年1月22日，原告与二被告签订《还款协议》，约定：被告尚欠付原告借款210万元，被告从2016年1月1日起按每元每月0.7分利率计息。该本金、利息自2016年3月起由周彩位于郫县的厂房租金来归还。该协议还对其他事项进行了约定。2018年5月2日，原告与吴学清作为债权人方、二被告作为债务人方，双方签订了《还款协议》，约定：二被告向原告借款，扣减利息后，截止2016年1月21日经结算尚欠付原告210万元。经本次计算，截止2018年4月30日产生利息396900元，被告仅支付了288000元，尚欠付利息108900元。鉴于原告与吴学清夫妻已经离婚，双方协商并确定，上述借款由被告分别偿还原告和吴学清。尚欠借款210万元从2018年5月1日开始原告及吴学清放弃要求被告支付利息，且尚欠付的利息108900元亦放弃，不再主张被告补付。被告分别归还原告110万元，归还吴学清100万元。被告归还原告的110万元须在三年内还清，自2018年5月1日起每月归还金额不低于2万元。还款期间，被告厂房拆迁的，拆迁款优先还款。 庭审中，原、被告均认可在转账之前原告还向被告交付过现金，双方对上述2018年5月2日签订的《还款协议》结算的金额予以认可。被告主张该协议签订后，实际还款给原告金额为35000元，但并未提交证据予以佐证。原告认可该协议签订后，被告实际还款金额为25000元。原告主张放弃要求被告支付利息，主张被告支付其本金抵扣后为1075000元。 另查明，2005年，被告周彩作为郫县双林服装厂法定代表人承租了郫县犀浦镇双林村5.5亩土地，流转期限为15年。该厂已列入拆迁范围，但尚未签订拆迁补偿安置协议。 以上事实，有原被告双方身份信息、转账凭证、《土地流转合同》《借条》《还款协议》两份及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，周彩、唐远平共同向原告借款，被告实际收取了原告出借的款项，对尚欠原告借款本金金额没有异议，双方之间借款合同关系成立。本案的争议焦点为：原告是否有权主张解除合同并由被告提前还款付息。本院就该争议焦点评析如下： 原告主张被告未将约定厂房的拆迁安置赔偿主体列为本人、属恶意逃避债务，且被告未按期还款，原告据此有权解除合同并主张被告提前还款。本院认为，根据双方于2018年5月2日达成的《还款协议》，被告应自2018年5月1日开始每月最少偿还原告借款2万元、所有款项110万元在三年内付清。但实际截止开庭日（2018年9月7日），被告仅还款25000元。被告未按约定期限还款，属延迟履行债务的行为，必将导致原告债权利益受损。原告据此主张解除合同有事实及法律依据，本院依法予以支持。合同解除后，合同中的结算和清理条款仍然有效，原告主张被告支付尚欠付的款项1075000元，有事实及法律依据，本院亦予以支持。 综上，原告李尚根的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告周彩、唐远平在本判决生效之日起十日内向原告李尚根偿还借款1075000元； 二、驳回原告李尚根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7882元，由周彩、唐远平承担6300元，由李尚根承担1582元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢维 二〇一八年九月十七日书记员向彦毅 —1—
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初5998号原告丁昌统，男，回族，1968年7月10日生，福建省人，户籍地福建省连江县。被告谭书瑶，男，1990年7月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处神奇东路金城大厦**，统一社会信用代码91522330073660195X9。负责人：万萍，系该公司总经理。委托代理人：任光超，该公司员工，特别授权代理。本院在审理原告丁昌统诉被告谭书瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院申请撤回对谭书瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司诉讼申请。本院认为，原告丁昌统自愿向本院申请撤回对谭书瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的诉讼请求，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁昌统撤回对被告谭书瑶、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的起诉。审判员 吴   涛二〇一八年九月十三日书记员 张颖（代）
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终348号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）马惠芬（绰号芬姐），女，1973年3月13日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，户籍所在地中山市。因本案于2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人徐梅，广东洋三律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）欧锦成（绰号锦哥），男，1964年3月5日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，户籍所在地中山市。因本案于2017年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林敏、黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人马惠芬、欧锦成犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年7月9日作出（2018）粤2072刑初110号刑事判决，认定：一、被告人马惠芬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人欧锦成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；三、缴获的电脑主机1台，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；四、责令被告人马惠芬、欧锦成退赔被害人蒲某50800元，退赔被害人王某50800元，退赔被害人杨某150800元，退赔被害人谢某50800元，退赔被害人李某50800元，退赔被害人唐某50800元，退赔被害人林某50000元，退赔被害人冯某50800元，退赔被害人杨某250800元，退赔被害人汪某50800元，退赔被害人黄某50800元，退赔被害人张某50800元，退赔被害人朱某50800元，退赔被害人蒋某50800元，退赔被害人郭某50800元，退赔被害人何某50800元，退赔被害人翟某50800元。宣判后，原审被告人马惠芬、欧锦成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销中山市第二人民法院（2018）粤2072刑初110号刑事判决；二、发回中山市第二人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  裴 涛审判员  梁凌波二〇一八年九月十一日书记员  苏 珊
湖南省新邵县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）湘0522司惩40号 被拘留人：何东旭，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县酿溪镇。 本院在执行申请执行人何高生、唐建英与被执行人何东旭机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人何东旭拒不履行人民法院生效法律文书确定的履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对何东旭拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。 二〇一八年九月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初10107号原告：崔波华，男，1977年4月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：梁云龙，北京市昆泰律师事务所律师。被告：高彦英，女，1970年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：崔紫薇（高彦英之女），住河北省廊坊市。原告崔波华与被告高彦英租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔波华委托诉讼代理人梁云龙，被告高彦英及其委托诉讼代理人崔紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔波华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还租金142500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要，于2017年3月9日与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租被告租赁的面积达600平米的厂房用于生产经营等。租赁期自2017年4月12日至2018年4月12日，合同签署后，原告于2017年4月1日交付租赁费等共计230000元，被告出具收据。后原告搬入开始使用，2017年8月20日及8月31日，因部队政策原因，原承租人下发通知，让原告等承租人限期搬离，并于2017年9月6日停水停电。原告因原承租人停水停电收回房屋等原因不得不于2017年9月1日搬离所租赁库房等。原告搬离后，曾多次与被告就返还剩余租金进行协商，但被告均置之不理。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。高彦英辩称：原告与被告是2017年4月12日签订合同，租期为一年，租金是210000元，不是原告所说的230000元。原告陈述的搬走时间我方也不认可，原告也未和我方办理交接手续，原告使用我的家具，现在也不在了，所以不同意原告的诉讼请求，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，高彦英（出租方、甲方）与崔波华（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》约定，高彦英将位于北京市丰台区南苑机场院内雷达营东侧机场跑道西侧总面积600平方米的房屋出租给崔波华，租赁物用途为仓储；租赁期限自2017年4月12日至2018年4月12日；年租金为210000元。合同签订后，高彦英将涉案房屋交付给崔波华，崔波华于2017年4月1日向高彦英支付2017年4月12日至2018年4月11日租金210000元。同年9月1日，因涉案房屋产权单位政策调整造成崔波华搬离涉案房屋。审理中，崔波华称其2017年4月1日向高彦英交纳20000元。但崔波华就其这一主张未能向法庭提供有力证据且高彦英也不予认可。另审理中，高彦英称崔波华于2017年年底陆续搬走，没有办理就交接手续且将高彦英的家具、空调、柜子、床拿走，但高彦英就其上述主张亦未能向法庭提供有力证据。本院认为：根据已查明的事实，2017年4月1日，崔波华与高彦英就涉案房屋的租赁事宜签订了房屋租赁合同。同年9月1日，因涉案房屋产权单位政策调整造成崔波华搬离涉案房屋。基于上述事实，现崔波华要求高彦英返还其剩余租金的诉讼请求并无不当，应予准许。但崔波华提出其交纳的租金金额为230000元一节，证据不足，本院不予支持。高彦英称崔波华于2017年年底搬离涉案房屋且将双方未办理交接手续，崔波华将属于高彦英的财产拉走的辩解，没有事实依据和法律依据，本院不予采信综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、高彦英于本判决生效后十日内返还崔波华租金十二万八千九百一十六元六角；二、驳回崔波华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由崔波华负担290元（已交纳）；由高彦英负担2860元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吴红梅人民陪审员  易献平人民陪审员  王春艳二〇一八年九月十日书 记 员  赵泽培
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）甘0502执939号本院在执行（2018）甘0502执939号陈明水与疏铁忠、疏胜华、疏牛生健康权纠纷一案中，被执行人疏铁忠、疏胜华、疏牛生已自动履行完毕本院作出的（2018）甘0502民初1300号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。执行员  赵生建二〇一八年九月十八日法官助理麻香苗书记员胥彩霞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0822执762号申请执行人白佩雄，男，1944年8月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托代理人白建军，男，1967年10月17日出生，汉族，住陕西省府谷县。系申请执行人白佩雄之子。被执行人齐继林，男，1967年6月15日出生，汉族，居民，住府谷县。被执行人周美丽，女，1972年1月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。系被执行人齐继林之妻。申请执行人白佩雄与被执行人齐继林、周美丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0822民初561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白佩雄向本院申请强制执行，要求被执行人齐继林偿还申请人白佩雄借款本金3963870元及利息（利息从2017年12月16日起至本金清偿完毕之日止，按照月利率1%计算）；被执行人齐继林、周美丽向申请人偿还借款本金1000000元及利息（利息从2017年12月16日起至本金清偿完毕之日止，按照月利率1%计算）；被执行人齐继林向申请人偿还利息款2278880元。并负担案件受理费31249.5元。被执行人齐继林、周美丽依法应当承担执行费63614元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人齐继林、周美丽名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，且银行账户内无存款，未能查找到可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人齐继林、周美丽名下无不动产登记信息。4.经网络总对总系统反馈被执行人周美丽名下拥有梅赛德斯奔驰斯宾特小轿车一辆（车牌号：XXX）；被执行人齐继林名下拥有宝马牌(车牌号：XXX)、别克牌（车牌号：XXX）和别克牌（车牌号：XXX）小轿车3辆。本院经核实二被执行人所有的车辆，均以被轮候查封。5.本院通过申请人提供财产线索，得知被执行人齐继林在XXX公司有股份，并已被榆林市中级人民法院冻结、府谷县人民法院轮候冻结，且负债过多，该股份现不宜处理。本案现已轮候冻结。申请人提供被执行人周美丽有房屋一套，本院于2018年9月17日在西安市不动产登记部门查询被执行人周美丽房产，经查被执行人周美丽名下无任何房产。6.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，依法对被执行人齐继林、周美丽采取限制消费此措施。7.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人白佩雄释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，同时也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张 军审判员 赵候虎审判员 柴 婷二〇一八年九月二十七日书记员 班 英
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2457号 吴韶娜、广州市德容房地产有限公司: 本院立案执行吴韶娜与广州市德容房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2018年9月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0728民初2206号原告长垣县樊相镇人民政府。法定代表人：林霞，任镇长。统一社会信用代码：114107280055683838。住所地：长垣县樊相镇。委托代理人王艳红、张智体，河南弘治律师事务所律师。被告杨伟涛，男，1970年11月出生，汉族，住长垣县。被告桑素敏，女，1971年9月出生，汉族，住址同上。原告长垣县樊相镇人民政府诉被告杨伟涛、桑素敏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，长垣县樊相镇人民政府于2018年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，长垣县樊相镇人民政府的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长垣县樊相镇人民政府撤回起诉。案件受理费31019元，减半收取15509元，由长垣县樊相镇人民政府承担。审 判 长  崔爱红审 判 员  李 华人民陪审员  顿秋莉二〇一八年九月三十日书 记 员  赵璐璐
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初1240号 原告：肖振国，男，汉族，集安市人，现住址：集安市财源镇。 委托代理人：付金霞，台上镇法律服务所，法律工作者。 被告：刘树伟、男、汉族，集安市人，现住址：集安市花甸镇柞树村**。 委托代理人；吴玉珍，住所地吉林省花甸镇柞树村**。 被告：集安市阳光财产保险股份有限公司集安支公司负责人：邱鹏凯。 委托代理人：孙永雪，公司职员。 原告肖振国诉被告刘树伟、集安市阳光财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序，于2018年8月30日，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、要求二被告赔偿医疗费7539.6元、误工费15192元、护理费2513.2元、伙食补助费1900元、交通费457元、拖车费100元、摩托车修理费3000元，合计损失35642.6元。二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年6月2日14时50分许，刘树伟驾驶吉E7L6**号小型轿车，沿清财线公路由花甸向财源方向行驶，行至财源镇卫生院门前处左转弯时与相对方向肖振国驾驶的吉ET04**号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，肖振国受伤，发生交通事故时刘树伟车辆在集安市阳光财产保险有限公司通化市集安支公司投保全险。事故发身后集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定：刘树伟负此次事故的全部责任，肖振国此次交通事故无责任。现涉及原告赔偿事宜与二被告协商未果。故诉至集安市人民法院。 被告刘树伟辩称，同意赔偿。 被告集安市阳光财产保险股份有限公司集安支公司辩称，要求误工费和护理费按鉴定标准赔偿。 经本院审理查明：2018年6月2日14时50分许，刘树伟驾驶吉E7L6**号小型轿车，沿清财线公路由花甸向财源方向行驶，行至财源镇卫生院门前处左转弯时与相对方向肖振国驾驶的吉ET04**号普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，肖振国受伤。该事故经集安市公安局交通管理大队道路交通事故认定：刘树伟负此次事故的全部责任，肖振国此次交通事故无责任。刘树伟驾驶的吉E7L6**号小型轿车在集安市阳光财产保险有限公司通化市集安支公司投保交强险和商险50万，本次事故发生在保险期限内。事故发生后肖振国于当日被送往通化市中心医院住院治疗，住院19天，被诊断为：1、腰部软组织挫伤、2、腰椎间盘突出、3、右胸部挫伤、4、右腕擦挫伤，经吉林公正司法鉴定中心司法鉴定，肖振国伤后误工期限120日，护理期限为60日，花销医疗费7453元（门诊1749.33，住院5763.67元），误工费12275.32元（4个月×3068.83元），护理费7539元（60天×125.66元），住院伙食补助费1900元（19天×100元），交通费457元，拖车费100元，摩拖车车损2000元，合计31724.32元。 上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、医院病历、道路交通事故认定书、司法鉴定书等证据材料在案佐证。双方当事人均无异议。 本院认为：当事人的健康权受国家法律保护，原告肖振国因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、赔偿义务人应当予以赔偿，本案是交通事故责任纠纷，公安部门对道路事故发生的经过，交通事故的证据，交通事故形成的原因分析，并认定被告刘树伟负此次事故的全部责任，原告肖振国无责任，本院依法采信。被告刘树伟驾驶的吉E7L6**号小型轿车在集安市阳光财产保险有限公司通化市集安支公司投保交强险和商险50万，本次事故发生在保险期限内，因此应由被告集安市阳光财产保险有限公司通化市集安支公司予以相应的赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，依法判决如下： 被告集安市阳光财产保险股份有限公司集安支公司于判决生效后十五日内赔偿原告肖振国31724.32元。 案件受理费169元，由被告刘树伟承担。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  谢连群 二〇一八年九月十日 代理书记员  周 鑫
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0103民初1958号 原告：福建省源发融资担保有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心１#楼****。 法定代表人：蔡云华，董事长。 委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师。 被告:林忠，男，1970年11月27日出生，住福州市鼓楼区。 被告:康新珠，女，1979年5月11日出生，住福州市台江区。 被告:康炳富，男，1984年5月10日出生，住南平市延平区。 被告:彭玲玲，女，1987年11月21日出生，住建瓯市。 原告福建省源发融资担保有限公司与被告林忠、康新珠、康炳富、彭玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。 原告福建省源发融资担保有限公司诉称，2014年7月4日，原告与被告林忠、被告康炳富、被告彭玲玲及建行福建省分行签订《个人额度借款合同》，合同约定，林忠向建行福建省分行借款190万元，原告为林忠借款提供最高额保证。林忠和其配偶康新珠提供房产一处作抵押。2014年7月16日，原告与被告林忠签订《委托担保合同》，约定：被告林忠向建行仓山支行申请个人经营性贷款190万元，原告为此笔贷款提供担保；林忠应提供反担保；原告代林忠偿还债务后，有权向林忠追偿等。同日，被告林忠和配偶康新珠，被告康炳富和配偶彭玲玲各出具《不可撤销反担保保证书》一份，约定：原告为林忠向建行仓山支行所申请的190万元的个人经营性贷款提供担保，林忠、康新珠、康炳富、彭玲玲以无限连带清偿责任的保证方式为原告提供反担保。又于同日，被告林忠和配偶康新珠与原告签订《抵押(反担保)合同》，将康新珠名下的前述房产抵押给原告作为原告上述担保的反担保。2014年7月，建行福建省分行向被告林忠发放主合同项下190万元贷款。但该笔贷款到期后四被告均拒不还款。截止2015年10月21日，建行福建省分行从原告的保证金账户中扣划了534256.6元。原告承担保证责任后，有权向包括林忠在内的所有债务人追偿，故特向法院提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，追偿权纠纷在案由中属于合同纠纷，故本案应按合同纠纷确定管辖法院。根据在案证据，本案管辖属于协议管辖，其管辖依据首先为《委托担保合同》，其次为《个人额度借款合同》。原告的本案诉讼请求是向林忠等人追偿其代林忠偿还的建行福建省分行贷款，而《委托担保合同》约定的担保标的是林忠向建行仓山支行所借的款项，故在对确定本案管辖权依据的前述两份合同进行程序性形式审查中，《委托担保合同》与确定本案管辖权不具有关联性，不能作为确定本案管辖权的依据；《个人额度借款合同》系由贷款人建行福建省分行、借款人被告林忠、保证人原告、抵押人被告林忠、康新珠共同订立，其担保标的是林忠向建行福建省分行所借的款项，合同各方当事人共同约定，本合同的争议解决为向合同签订地法院福州市仓山区人民法院起诉，故依前述证据审查形式，《个人额度借款合同》与确定本案管辖权具有关联性，是确定本案管辖权的依据，本案应由福州市仓山区人民法院管辖，本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  庄章斌 人民陪审员  林丽娜 人民陪审员  杨 榕 二〇一八年九月二十一日 法官助理王雨桐 书记员林威
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321民初1868号原告：齐科球，男。委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源，湖南潭州律师事务所律师。被告：齐力量，男。被告：湘潭嘉乐置业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇金羚路南侧**。法定代表人：赵乐群。本院在审理原告齐科球诉被告齐力量、湘潭嘉乐置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告齐科球于2018年9月18日以自行和解为由，向本院提出撤回对被告齐力量、湘潭嘉乐置业有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐科球撤回对被告齐力量、湘潭嘉乐置业有限公司的起诉。本案受理费2624元，减半收取1312元，由原告齐科球负担。审 判 员  陈顺球二〇一八年九月十八日代理书记员  王茂玲裁定书所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23063号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：姚雄进，男，1985年2月10日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姚雄进小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月22日尚欠本金余额40225.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金40225.08元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告姚雄进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金40225.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973.9元，由被告姚雄进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初1672号原告：吴小员，男，1975年7月3日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐强，江苏瑞生律师事务所律师。被告：孟凡彬，男，1972年4月19日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张如娜，女，1975年2月4日生，汉族，住江苏省昆山市。原告吴小员与被告孟凡彬、张如娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序进行审理，于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告孟凡彬、张如娜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小员向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还125000元；2.判令两被告支付逾期付款利息（自2017年8月1日起至实际清偿之日止，以125000元为基数，按照年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告孟凡彬为朋友关系。原告于2015年12月17日转账给被告孟凡彬100000元，于2016年3月11日，向被告孟凡彬指示的娄爱霞账户转账25000元，合计转账125000元。上述款项中25000元为借款，100000元系双方以合伙做生意为名由原告入股的款项，但双方约定原告投资保本，只享受收益不承担风险。被告于2017年1月18日向原告出具了125000元的借条，并承诺于2017年8月1日归还借款。被告张如娜为被告孟凡彬配偶，应与被告孟凡彬承担共同还款责任。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉诸法院。被告孟凡彬、张如娜未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年12月9日，原告吴小员、被告孟凡彬以及案外人章华俊、邵兵共同签订《股东合作协议书》，约定：四方共同出资设立以火锅为主的酒店，由孟凡彬出资350000元，吴小员、章华俊、邵兵各出资100000元，各方按比例分配利润；孟凡彬负责酒店正常运营，其余各方不参与运营，甲方每月初以微信或文本的方式向各股东提供上个月流水账，也接受质疑和查账；酒店亏损由孟凡彬负责，归还各股东的投资。2015年12月17日，原告吴小员通过银行转账支付孟凡彬100000元。2016年3月11日，吴小员通过银行转账代孟凡彬支付案外人娄爱霞购买空调款25000元。2017年1月18日，被告孟凡彬向吴小员出具借条，载明：孟凡彬今借到吴小员现金125000元，原如意坊股份作废，于2017年8月1日前归还。另查明，被告孟凡彬与张如娜于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年X月X日登记离婚。又查明，2016年4月1日，昆山如意坊餐饮管理有限公司作为自然人独资企业登记成立，法定代表人和股东为孟凡彬，被告张如娜为监事。审理中，经询问，原告解释称，因孟凡彬告知原告，如意坊经营惨淡无法经营，故按照合作协议约定，由孟凡彬承担股权款的归还责任，同时将空调款项一并结算，故出具了上述125000元的借条。上述事实有当事人提交的《股东合作协议书》、转账凭证、情况说明、借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告吴小员持有被告孟凡彬共同出具的借条原件，并能提交《股东合作协议书》、转帐凭证予以佐证，且陈述的借款经过符合常理，被告孟凡彬未予反驳，亦未提交相反证据反驳原告的主张，故本院对原告出借两被告借款125000元的事实予以确认。被告孟凡彬未按期还款，故原告吴小员要求被告孟凡彬归还借款125000元并以此为基数、按照年利率6%的标准从2017年8月1日起支付逾期还款利息至实际还款之日止，本院均依法予以支持。原告要求被告张如娜与孟凡彬承担共同还款责任，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且所涉款项用于经营孟凡彬为独资股东、张如娜作为监事的如意坊公司，应视为被告张如娜知晓借款事宜且共同使用了借款，故原告该主张，本院依法予以支持。被告孟凡彬、张如娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，并应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡彬、张如娜于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告吴小员借款本金125000元并支付逾期还款利息（以125000元为基数，按年利率6%，从2017年8月1日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2800元，公告费690元，合计3490元，由被告孟凡彬、张如娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  吴 萍人民陪审员  朱湘黎二〇一八年九月十三日书 记 员  马雪刚
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初3671号原告：梁某，女，汉族，1973年1月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。诉讼代理人：梁金勇，桐梓县九坝法律服务所法律服务工作者。被告：胡某，男，汉族，1972年7月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告梁某诉被告胡某婚姻无效纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其诉讼代理人梁金勇到庭参加了诉讼。被告胡某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：宣告原告与被告婚姻无效。事实和理由：原告之生母胡奠良与被告胡某之生父胡奠发是亲姐弟，原告与被告是表兄妹。原被告与××××年××月××日在桐梓县××××镇人民政府登记结婚。婚后生育两名子女，分别是长女胡红义、次子胡娄勤。根据法律规定，原告与被告属于三代以内旁系血亲，双方的婚姻应属无效。双方之间没有共同债权债务，胡红义已成年，胡娄勤长期随原告一起生活，原告愿意抚养胡娄勤。请求法院依法判决处理。被告未到庭、未举证，亦未答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桐梓县××××镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育子女胡红义，又于××××年××月××日生育子女胡娄勤。另查明：原告之母胡奠良与被告之父胡奠发系亲姐弟关系，故原被告两人系亲表兄妹关系。上述事实，有原告的陈述和本院认定的证据《结婚登记档案》、《男女家庭双方协议》、《村委会证明》、《户口簿》在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方系亲表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲，根据法律规定，双方结婚的情形属于婚姻无效的情形，应当禁止结婚。故原告请求宣告与被告婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。关于双方共同财产、共同债权债务问题以及子女抚养问题，因被告缺席本案的庭审，同时原告愿意抚养未成年的子女胡娄勤。故子女抚养的问题、共同财产及共同债权债务问题在本案中不予处理，本院根据双方的实际情况建议由原告暂时继续抚养胡娄勤，抚养过程中涉及法律问题可由原告另案主张。另，被告胡某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、第九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：原告梁某和被告胡某的婚姻无效。案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。本判决为终审判决。审判员  黎洪二〇一八年九月十八日法官助理胡露萍书记员白浩浩
察哈尔右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0926执24号 申请执行人刘连仁，男，身份证号1***，汉族，现住察右前旗***。 被执行人乌兰察布市福正投资咨询有限责任公司。 住所地集宁区实验水岸雅苑**楼。 法定代表人刘永刚。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0926民初33号民事调解书，执行立案后，被执行人乌兰察布市福正投资咨询有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人乌兰察布市福正投资咨询有限责任公司在乌兰察布市**大厦实业有限公司有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌兰察布市福正投资咨询有限责任公司在乌兰察布市**大厦实业有限公司价值8万元，0.26%股权，期限二年（2018年9月17日至20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张利平 二〇一八年九月十七日 书记员  刘志国
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104财保35号 提请人杭州仲裁委员会，住所地浙江省杭州市湖墅南路**锦绣大厦**。 申请人周益平,男,汉族，1976年4月4日出生,住,住所地浙江省诸暨市/div> 被申请人浙江警宇消防安全工程有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心**/div> 法定代表人徐利军。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人周益平与被申请人浙江警宇消防安全工程有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人周益平请求财产保全的申请，于2018年9月13日提请本院冻结被申请人浙江警宇消防安全工程有限公司的银行存款人民币766165.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人周益平的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人周益平的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江警宇消防安全工程有限公司的银行存款人民币766165.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈法忠 二〇一八年九月二十六日 书记员  郭卓君
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执269号申请执行人：宜城市国土资源局，住所地宜城市望江路**。法定代表人：何海燕。被执行人：龚大建，男，1968年04月03出生，汉族，住宜城市。本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0684行审2号行政裁定书，在执行申请执行人宜城市国土资源局与被执行人龚大建行政非诉执行一案中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人龚大建接到通知后，向本院提出与申请执行人自行协商解决。2018年9月20日，申请执行人宜城市国土资源局向本院提出撤回执行申请书，要求对该案终结执行。经审查，申请执行人申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：准予申请执行人宜城市国土资源局申请撤回对(2018)鄂0684执269号的申请执行，该执行案件终结执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年九月二十日执 行 员  马守信书 记 员  黄 俊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3520号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人张会家，男，1959年5月20日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初7604号民事判决书向本院申请执行，要求被告张会家履行法律文书确定的给付人民币元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3520号立案执行。本院在执行中，经对被执行人张会家财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地辽宁省本溪市平山区桥头镇友谊路****处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3520号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年九月十四日书记员  薛林祺附：相关法律条文
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0621民初627号 原告：吴忠诚，男，1980年11月10日出生，壮族，住上思县。 被告：吴胜兴，男，1944年5月6日出生，壮族，住上思县。 被告：韦凤连，女，1945年2月13日出生，壮族，住上思县。 原告吴忠诚与被告吴胜兴、韦凤连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴忠诚，被告吴胜兴、韦凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告经济损失2000元,并停止侵害行为；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月15日至2018年5月21日，二被告数次到原告经营的甘蔗地破坏原告种植的甘蔗种子。原告曾反映到在妙镇司法所、派出所、更所村委，在上述单位对二被告进行劝阻后，二被告仍不予理会，继续破坏原告的甘蔗地，以致原告受到严重的经济损失，原告向其索赔无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告吴胜兴、韦凤连辩称，涉案土地系其对自留山进行开荒并经营的土地，原告侵占该土地进行经营，所以其才破坏原告种植的甘蔗，被告不应赔偿原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述事实向本院提供以下证据：1、原告居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2、上思县在妙镇人民调解委员会《关于吴忠诚信访事项的答复》，证明原告就被告破坏其甘蔗地一事向有关部门反映，相关部门进行调查取证，被告承认其破坏事实，但调解不成功；3、上思县在妙镇人民调解委员会对被告吴胜兴的调查笔录，证明上思县在妙镇人民调解委员会对被告吴胜兴进行询问时其承认对原告种植的甘蔗进行破坏；4、涉案现场图片8张，证明被告多次破坏原告种植的甘蔗；5、由吴耀麟、张志影、张志挺等人出具的《公证书》，证明涉案土地属原告经营的土地；6、上思县在妙镇人民调解委员会对梁宁秀的《调查笔录》，证明涉案土地属原告经营的土地。二被告为其辩解未能提供任何证据。经过开庭质证，二被告对原告提供证据1-4没有异议；对证据5-6的真实性有异议，不予认可。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据1-4，被告没有异议，本院予以认定；证据5系吴耀麟、张志影、张志挺等人的证人证言，由于证人未出庭作证，无法确认其真实性，本院对该证据不予认定；证据6，本院将结合本案其他证据及当事人的陈述进行综合认定。 综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告双方共同居住上思县屯，2018年3月，原告上思县屯地名为“后姆”的土地上种植甘蔗。2018年4月15日，被告吴胜兴、韦凤连以原告种甘蔗的土地系其对自留山进行开荒并经营的土地为由，将原告种植的甘蔗种挖起，后被告韦凤连又将原告种植并生长起来的甘蔗砍断。 另查明，原、被告双方均未取得涉案土地承包经营权。 经本院实地勘验，被告破坏原告甘蔗地以致甘蔗无法生长的面积为0.327亩，涉案土地上的甘蔗约有1.3米高，在长势正常的甘蔗中有约150根甘蔗被砍断。 本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告吴胜兴、韦凤连自认系其损坏了原告种植的甘蔗种子及砍断原告的甘蔗，二被告应对原告因此所造成的经济损失予以赔偿。经本院对涉案现场进行勘验，确定被告损坏原告甘蔗种面积为0.327亩、砍断高约1.3米的甘蔗150根，根据本地甘蔗种植成本，本院酌定原告由此造成的甘蔗损失为500元。 关于原告要求二被告停止侵害行为的问题。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求侵权人停止侵害行为。本案中，原告上思县屯地名为“后姆”的土地上种植甘蔗，二被告以该土地系其开荒的自留地为由损坏原告的甘蔗种及甘蔗，已侵害了原告的物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，原告请求二被告停止侵害行为，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下： 一、被告吴胜兴、韦凤连共同赔偿原告吴忠诚经济损失500元； 二、被告吴胜兴、韦凤连停止对原告吴忠诚种植上思县屯地名为“后姆”的甘蔗的损害行为； 三、驳回原告吴忠诚的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告吴胜兴、韦凤连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号20×××133。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  叶小鹏 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄儒景
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院结案通知书                                                                                                               （2018）内2221执1765号  申请人：海山  被执行人：包宝全                                                                                                 关于申请执行人海山与包宝全借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）内2221民初31号民事判决书已发生法律效力，因被执行人包宝全在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人海山于2018年6月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人包宝全给付标的案款。本院认为申请执行人海山要求被申请执行人给付（2018）内2221民初31号民事判决书确定的内容中的15087元，现被申请执行人包宝全已经给付申请执行人海山15087元。申请人海山于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：（2018）内2221民初31号民事判决书，于2018年9月11日已执行完毕，本案予以结案。执行员 包青山 二○一八年九月十一日书记员 曹宝山
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1718号申请执行人：夏国桂，男，1981年5月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：泰州市宸荣汽车配件厂,住所地江苏省泰州市姜堰区，统一社会信用代码91321204785582054A。投资人：荣庆珍，该厂负责人。被执行人：荣庆珍,女，1969年7月6日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。本院在执行申请执行人夏国桂与被执行人泰州市宸荣汽车配件厂、荣庆珍工资争议一案中，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日作出的泰姜劳人仲案字[2017]第307号仲裁调解书已经发生法律效力。依照该调解书：泰州市宸荣汽车配件厂于2018年4月30日前一次性支付夏国桂工资7000元，逾期，另行支付违约金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月6日申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年6月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.根据申请执行人的申请，本院于同年6月16日追加荣庆珍为本案被执行人。3.本院于2018年6月6日、6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。4.本院于同年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，均未查找到被执行人有可供执行的房产。5.本院于同年6月20日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于同年8月2日依法至被执行人泰州市宸荣汽车配件厂住所地、荣庆珍的常住地泰州市姜堰区华港镇塔岳村进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。在本院受理的（2018）苏1204执1712号案件中，本院于同年8月7日委托山东省潍坊市潍城区人民法院至被执行人荣庆珍户籍地调查，仍未发现被执行人及可具有供执行的财产。7.本院于同年8月22日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除被执行人名下有6317元银行存款外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。本院已在（2018）苏1204执1722号案件中对上述银行存款予以查封，并按照受偿比例（14.5%），于同年9月5日将1164元款项发还给申请执行人。8.执行过程中，本院于同年8月30日将被执行人泰州市宸荣汽车配件厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于同年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结泰姜劳人仲案字[2017]第307号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 沈井春二〇一八年九月五日书 记 员 王金晨
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0826执304号 申请执行人胡麂奇，男，汉族，1979年6月8日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人肖美文，男，汉族，1974年12月6日出生，江西省兴国县人，住赣州市兴国县。 胡麂奇依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2017）赣0826民初1548号民事判决书于2018年3月12日向本院申请执行。本院于2018年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。2018年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行179546元，诉讼费3890元，执行费2652元。迄今未执行到位179546元，诉讼费3890元，执行费2652元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 审判员 :陈荣暖 二〇一八年九月十一日 书记员 张  騑
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初6675号原告：陈某，女，1972年12月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。被告：安某1，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省杞县。原告陈某与被告安某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人韩永强，被告安某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子安某3由原告抚养，抚养费由原告承担；3.夫妻共同财产依法平均分割；4.共同债务依法平均承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在杞县人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长子安某2，××××年××月××日生育次子安某3。婚前双方认识时间短，相互不了解，草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，大男子主义严重，为此双方经常生气吵架。自2008年以来被告开始打麻将赌博、买彩票，十年来被告倾其家庭所有并到处借钱购买彩票达150多万，而且被告还在彩票站赊账买彩票，原告为被告偿还的赌债就有10多万。多年来原告好言相劝，被告毫无悔改。被告小心眼，经常无端猜疑，因琐事就使用暴力殴打原告，常常导致原告伤痕累累，2017年6月底被告又因琐事将原告鼻子打骨折，致使原告不敢回家，双方不能共同生活，感情确已破裂，请求公正判决。被告安某1辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原告与被告经自由恋爱，于××××年××月××日在河南省杞县民政部门登记结婚，婚后生育二子。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，经本院调解无效。诉讼中，原告申请证人安某2出庭作证，其称父亲安某1多次对母亲使用暴力，去年6月份殴打母亲致出血，今年6月再次殴打母亲。原告提交照片数张，以证明被告实施家暴，照片显示原告受伤。本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，共同生活二十多年，双方应当是有一定感情的。没有哪一个人的婚姻是十全十美的，家是讲情的地方，不是单纯讲理的地方，希望双方能够珍惜夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。无论有多么深的矛盾，本院真诚希望双方都能妥善化解。本院不准许离婚，是想给双方一个冷静期和一次和好的机会。双方要住到一起，只有经常见面才能更好呵护夫妻之情。被告行为粗暴，应当做出更多和好的努力，通过实际行动力求改正缺点和错误，维护家庭和谐，维系和改善双方感情，否则夫妻关系难以维持和延续。原告也应当有更多的担当，寻找解决问题的办法，维护家庭的稳定。原告提交的证据不足以证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚的请求因缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告陈某和被告安某1离婚。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一八年九月二十日书记员  杨露露
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1373号                    罪犯常占彬，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2011年1月26日作出(2011)惠中法      刑一初字第7号刑事判决，以被告人常占彬犯故意杀人罪，判处无期      徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯常占彬在      服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日作出      （2014）粤高法刑执字第232号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年      六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年5月30日作出（      2016）粤19刑更877号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执      行至2032年11月10日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯常占彬在服刑      期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七      年不变，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公      开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王      晓龙，广东省东莞监狱指派干警陈新炯出庭履行职务，本案现已审理      终结。          经审理查明，罪犯常占彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年2月1日至2018年4月30日期间，共获得表扬4次，      剩余考核分474分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷      材料予以证实。          本院认为，罪犯常占彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，属严重暴力犯罪，可见其犯罪      性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合考虑该罪犯犯      罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯                  1                  表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九      条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高      人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四      十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人      民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三      条的规定，裁定如下：          对罪犯常占彬予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变      （刑期执行至2032年4月10日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执293号之一 申请执行人：斗门区白蕉镇红兴木材经营部，住所地斗门区白蕉镇成裕村旧围仔桥湖路东侧，统一社会信用代码92440400MA4UQXC0XB。 经营者：陈志辉，男，1992年6月12日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人：李晓斌，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 斗门区白蕉镇红兴木材经营部申请执行李晓斌买卖合同纠纷一案，执行标的额为46603元及相关利息，执行费599元。本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现并查封被执行人名下一辆小型客车，但因未能控制，暂无法处置，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年九月八日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1124民初2665号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县椒陵大道**，统一社会信用代码91341100327956733Q。 法定代表人：陈永，该行董事长。 委托诉讼代理人：沈阳，该行员工。 被告：尹弼娟，女，1978年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告尹弼娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全椒农商行委托诉讼代理人沈阳、被告尹弼娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒农商行向本院提出诉讼请求：1、判令尹弼娟偿还贷款本金29112.24元及利息（自2016年8月1日起至2017年8月1日止按年利率11.4%计算，自2017年8月2日起至清偿日止按年利率17.1%计算）；2、本案诉讼费由尹弼娟承担。事实和理由：2016年8月1日，尹弼娟与全椒农商行签订《个人借款合同》，向全椒农商行借款30000元。贷款期限一年，年利率为11.4%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款后，尹弼娟共还本887.76元。 尹弼娟辩称，对全椒农商行的主张予以认可，但其家庭贫困，确无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，尹弼娟与全椒农商行签订《个人借款合同》，约定尹弼娟向全椒农商行借款30000元用于建房，借款期限自2016年8月1日至2017年8月1日，年利率11.4%。并约定借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。同日，全椒农商行将30000元发放至尹弼娟账户。借款后，尹弼娟共还本887.76元（由全椒农商行从尹弼娟账户扣划）。 上述事实有全椒农商行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及尹弼娟账户流水等证据在卷佐证。 本院认为，全椒农商行与尹弼娟签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应严格遵守。合同签订后，全椒农商行将30000元发放至尹弼娟账户，借款到期后尹弼娟应按合同约定还本付息。故全椒农商行主张尹弼娟归还贷款本金29112.24元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于尹弼娟家庭较为贫困，暂时无力偿还，尹弼娟可以分期偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告尹弼娟归还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司贷款本金29112.24元，于2018年12月31日前归还9112.24元、2019年6月30日前归还10000元、2019年12月31日前归还10000元。在归还本金时支付相应利息（自2016年8月1日起至2017年8月1日止按年利率11.4%计算，自2017年8月2日起至清偿日止按年利率17.1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，适用简易程序减半收取373元，由被告尹弼娟负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  张之勤 二〇一八年九月二十八日 书记员  唐菲菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0119刑初735号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人王纪新，男，1987年3月16日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市。因犯盗窃罪于2006年11月22日被判处有期徒刑六个月缓刑一年；因犯盗窃罪于2015年3月3日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月4日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月26日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕732号起诉书指控被告人王纪新犯诈骗罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年9月4日不公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员田甜出庭支持公诉，被害人李某1及被告人王纪新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月份，被告人王纪新通过手机微信与被害人李某1相识，并谎称自己叫“王志斌”。通过微信聊天获取李某1信任后，王纪新来到李某1家中，并与李某1共同生活。期间，王纪新先以其父亲赌博被遵化市平安城派出所抓获需要缴纳罚款为由，骗取李某1人民币（以下币种同）9000元；后又以其朋友发生交通事故需要给他人治病为由，骗取李某111000元。此外，王纪新还以借戴李某1的黄金项链为由，将李某1重约30克的黄金项链一条骗走。赃款已挥霍，赃物下落不明。综上，被告人王纪新诈骗作案3起，除未能鉴定的黄金项链外诈骗金额为20000元。本案系被害人报案而案发。被告人王纪新后被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王纪新在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、在逃人员登记信息表、刑事判决书及释放证明书、接受证据材料清单、天津农商银行卡账户明细查询，被害人李某1陈述，证人李某2、王某1、王某2、程某证言，录像光盘，被告人王纪新供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王纪新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王纪新曾因犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人王纪新多次实施诈骗，酌情予以从重处罚。被告人王纪新当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人王纪新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2019年9月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王纪新退赔被害人李某1经济损失20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李 静代理审判员  崔军委人民陪审员  马翠贤二〇一八年九月十日法官助理王宁书记员陈馨蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执538号之十五申请人：崔皆虎。被执行人：季学军。关于崔皆虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月29日冻结了被执行人季学军在中国工商银行13×××29账户内存款人民币5.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人季学军在中国工商银行13×××29账户内存款人民币5.67元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍军二〇一八年九月十三日书记员  李媛
山西省文水县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）晋1121刑初74号 公诉机关山西省文水县人民检察院。 附带民事诉讼原告人宋某甲，农民。系被害人石月梅长子。 附带民事诉讼原告人宋某乙，农民，系被害人石月梅次子。 附带民事诉讼原告人宋某丙，农民，系被害人石月梅三子。 共同诉讼代理人蔚志明，文水县下曲镇法律服务工作者。 附带民事诉讼原告人宋某丙，男，1979年6月5日出生，汉族，农民，山西省文水县胡兰镇东堡村人，系二轮摩托车驾驶人,本案被害人。 诉讼代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。 被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月16日被文水县公安局刑事拘留，同年4月25日经文水县检察院批准被文水县公安局执行逮捕，现羁押于交城县看守所。 辩护人张蓓，文水县法律援助中心律师。 附带民事诉讼被告人郭秋香，农民。系晋K×××××号小型轿车登记车主、被保险人。 附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区锦纶路****。 负责人阮建华，该公司经理。 委托代理人苗丽敏，太平财产保险有限公司晋中中心支公司职工。 山西省文水县人民检察院以文检刑刑诉【2018】72号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、宋某丙向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。文水县人民检察院指派检察员白鹏飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、宋某丙及其委托代理人蔚贤文、蔚志明，被告人郭某及其辩护人张蓓，附带民事诉讼被告人郭秋香、附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司的委托代理人苗丽敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山西省文水县人民检察院指控，2018年4月4日19时，被告人郭某驾驶晋K×××××号小型轿车、沿省道320线（祁方线）由西向东行驶至10km+750m处越过中心线，将相对方向由东向西宋某丙驾驶的重庆牌二轮摩托车（载石月梅）碰撞，造成宋某丙、石月梅受伤、两车不同程度受损，石月梅当日死亡。经文水县公安局交警大队事故认定，郭某负事故主要责任，宋某丙负事故次要责任，石月梅无责任。经文水县公安司法鉴定中心鉴定：石月梅系重度开放性颅脑损伤而死亡；宋某丙头部损伤为重伤二级，右眼损伤为轻伤二级，双下肢损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人郭某驾驶机动车致一人死亡一人重伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应的证据。 附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、宋某丙诉称，1、依法追究被告人郭某的刑事责任。2、判令附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司、被告人郭某、附带民事诉讼被告郭秋香赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、宋某丙经济损失349600.05元。 附带民事诉讼原告人宋某丙诉称，1、依法追究被告人郭某的刑事责任。2、判令附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司、被告人郭某、附带民事诉讼被告人郭秋香赔偿附带民事诉讼原告人宋某丙经济损失356867.2元，残疾赔偿金等伤残等级鉴定出来后再行起诉进行赔偿。 被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。 辩护人的主要辩护意见，本次事故受害人驾驶的摩托车速度快，其责任较大，有重大过错，应当对被告人从轻减轻处罚；被告人在案发后打了110报警，并一直在现场，后随交警到案，如实供述了事实，应当认定自首；被告人认罪态度好，能积极赔偿、取得谅解，又是初犯，请求对被告人郭某从轻减轻处罚。 附带民事诉讼被告人郭秋香辨称，在赔偿范围内尽力赔偿。 附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司辨称，在赔偿范围内合理进行赔偿。 经审理查明，2018年4月4日19时，被告人郭某驾驶晋K×××××号小型轿车、沿省道320线由西向东行驶至10km+750m处越过中心线，将相对方向由东向西宋某丙驾驶的重庆牌二轮摩托车（载石月梅）碰撞，造成宋某丙受伤、石月梅当日死亡、两车不同程度受损。经文水县公安局交警大队事故认定，郭某负事故主要责任，宋某丙负事故次要责任，石月梅无责任。经文水县公安司法鉴定中心鉴定：石月梅系重度开放性颅脑损伤而死亡，宋某丙头部损伤为重伤二级，右眼损伤为轻伤二级，双下肢损伤为轻伤二级。 事故发生后，被告人郭某报警并留在现场，后随交警到案，如实供述了事实。附带民事诉讼原告人宋某丙被送到文水县人民医院救治，因伤势严重，简单包扎后，当日转到山西大医院治疗。 另查明，被告人郭某系肇事车的实际所有人，附带民事诉讼被告人郭秋香系登记车主，附带民事诉讼被告人郭秋香在附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司为晋K×××××号小型轿车（车辆识别代码LFP83APC3J1D10206）投保交强险、商业（三者）险各一份，其中交强险赔偿限额为122000元，商业第三者责任险赔偿限额为200000元，保险期间均自2018年3月25日起至2019年3月24日止。 审理期间，附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、宋某丙与附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司，与被告人郭某家属、附带民事诉讼被告人郭秋香达成赔偿协议，被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、宋某丙共计312000元，被告人郭某家属除已赔偿的再一次性赔偿附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、宋某丙共计280000元，并出具了谅解书。 上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中也无异议，且有被告人郭某常住人口信息、报案材料、受案登记表、归案情况说明，车辆保险保单抄件，扣押物品清单，证人宋某乙、郭秋香的证言，被告人郭某的供述与辩解，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度郭某鉴定书，车物痕迹勘验笔录，现场勘验笔录、检查、照片。附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、宋某丙提供的医院诊断证明、出院证、医疗费、交通费、鉴定费票据，鉴定意见书，云周村委证明，赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某驾驶机动车交通肇事致一人死亡一人重伤，负事故的主要责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，其行为确已构成交通肇事罪。被告人郭某在案发后，报警并留在现场，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人郭某家属与附带民事诉讼原告人就民事部分达成赔偿协议，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；被告人郭某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见，与本院查明一致的予以采纳。附带民事诉讼原告人宋某甲、宋某乙、宋某丙与附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司，与被告人郭某家属、附带民事诉讼被告人郭秋香达成的赔偿协议，合法有效，予以确认。据此，依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下: 被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年10月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  郭宗耀 人民陪审员  李锦红 人民陪审员  乔文明 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李美娇
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执448号之一申请执行人：采长林，男，1963年3月20日生，汉族，来安县国土资源和房地产管理局员工，住安徽省来安县。被被执行人：孙芝辉，1977年10月8日生，汉族,个体户，住安徽省来安县三城乡三城村范庄组**。本院在执行采长林与孙芝辉民间借贷纠纷一案中，采长林与孙芝辉达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下：中止（2018）皖1122民初472号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高伟二〇一八年九月三十日书记员  韩兰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执494号申请执行人：邢智飞。被执行人：于正才。被执行人：张兰玉。申请执行人邢智飞与被执行人于正才、张兰玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日作出的（2017）苏0922民初6142号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月31日立案执行，执行标的为635041元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入限制消费名单。经查询，被执行人无车辆信息；银行账户已被冻结，账户内现有存款已被扣划并分配完毕；房产已被首封的盐城市亭湖区人民法院评估拍卖等处置过程中，本院已向盐城市亭湖区人民法院要求本案参与分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年九月五日书 记 员  李 可
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执404号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：梁红刚，男，汉族，1978年10月18日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被执行人：王惠，女，汉族，1988年11月24日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人梁红刚、王惠借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年9月22日向我院书面申请撤销对（2018）云0102执404号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）云0102执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一八年九月二十二日书 记 员  杨淑敏
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2926民初846号原告：东乡县东塬乡人民政府。法定代表人：陈元辉，系东塬乡乡长。委托代理人：马光明，系东塬乡政府财政所所长。被告：马某某，男，东乡族，生于1982年2月3日，农民。委托代理人：马某某，男，东乡族，生于1980年2月10日，农民。原告东乡县东塬乡人民政府诉被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。经审理查明：2015年8月20日，被告马某某由马某某某担保从东塬乡政府以养殖为由贷款50000元，该贷款利率由财政贴息，此贷款不符合国家精准扶贫对象条件，后经东塬乡政府索要未果，原告于2018年8月21日起诉本院，请求依法判令被告偿还贷款本金50000元，并承担本案的诉讼费用。本院受理后经主持调解，原告与被告委托代理人自愿达成如下协议：一、被告马某某于2018年11月10日前一次性偿还原告贷款50000元。二、如未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取，即425元由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马艳梅二〇一八年九月三日书记员  邹 扬
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更636号罪犯吕洋波，男，生于1989年8月13日，汉族，四川省邻水县人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。广东省惠州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）惠中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人吕洋波犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，剥夺政治权利五年。宣判后，被告和同案犯不服判决，提出上诉。2014年4月9日广东省高级人民法院作出（2014）粤高法刑三终字第123号刑事判决书，判决维持对上诉人吕洋波的定罪量刑和对本案赃款、赃物、违法所得的处理。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）川08刑更1351号刑事裁定书将罪犯吕洋波的刑罚减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。该犯获2017年度监狱级改造积极分子，2016年10月至2018年3月获得转化表扬四个，已履行财产性判项共计13570元。经审理查明,罪犯吕洋波在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯吕洋波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯吕洋波减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕洋波减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至二○二五年十月二十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚岚升
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执586号 申请执行人：广西京马建筑工程劳务有限公司 法定代表人：廖芳胜 委托代理人：冯真德 被执行人：孔维松 申请执行人广西京马建筑工程劳务有限公司与被执行人孔维松建设工程施工合同一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终1237号民事判决书及本院作出的（2016）桂1202民初390号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人孔维松未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月22日立案执行，立案号为（2018）桂1202执586号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付资金占用费1200000元及相应利息；2、负担一审案件受理费13986元、二审案件受理费21035元，负担案件执行费14610元。 在执行过程中，因被执行人孔维松下落不明，故本院依法以公告送达的形式向被执行人孔维松发出执行通知书、报告财产令等材料。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人孔维松的房产、土地、车辆、银行存款等进行调查，未发现被执行人孔维松有可供执行的财产。本院已依法将被执行人孔维松纳入失信被执行人名单和发出限制高消费令。因被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。经征询申请执行人的意见，其同意对本案的本次执行程序予以终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  覃于平 二〇一八年九月七日 法官助理陈刚 书记员黄艳荣
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2927号申请执行人陈曙敏，男，1972年3月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人包炜冰，女，1980年3月18日生，汉族，住无锡市。关于申请陈曙敏与被执行人包炜冰民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）苏0213民初1010号民事判决书已发生法律效力，依该判决：包炜冰于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈曙敏借款本金60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由包炜冰负担。因为被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月5日依法立案执行。在执行过程中，本案扣划了被执行人包炜冰名下的银行账户存款人民币205500元后，双方当事人自行达成分期履行的还款协议且正在履行过程中。现本案执行到位205500元，扣除执行费5500元，实际执行到位200000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2018）苏0213民初1010号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年九月十一日法官助理王君杰书记员李祖贤
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终673号 上诉人（原审原告）林东海，男，1945年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府，住所地福建省漳州市芗城区南昌路**。 法定代表人吴洪池，区长。 委托代理人吴自强，男，漳州市芗城区人民政府工作人员。 委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。 上诉人林东海因诉漳州市芗城区人民政府（以下简称芗城区政府）行政强制一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉请求确认被告芗城区政府拆除其房屋的行为违法。芗城区政府主张2018年2月1日其没有参与拆除原告的房屋。被告芗城区政府是否参与拆除原告的房屋，属于原告起诉请求确认被告芗城区政府拆除其房屋的行为违法是否有事实根据的问题。为此，原告提供涉案房屋被强拆时的现场照片、视频；芗城区政府、漳州市芗城区城市管理行政执法局（以下简称芗城区城市管理行政执法局）、芗城区民政局、漳州市芗城区芝山镇人民政府（以下简称芝山镇政府）及镇人大有关人员的录音等视听资料；芗城西湖生态园建设领导小组、西湖生态指挥部、指挥部下设办公室及工作小组组成人员照片复印件；以及闽南日报2018年2月7日第一版“365天，拆除205万平方米”等证据，欲证明被告芗城区政府参与2018年2月1日拆除原告的房屋。经审查，原告提供的证据尚不足以证明被告芗城区政府组织实施了当日对原告房屋的强制拆除行为。经审理查明，2018年2月1日芗城区城市管理行政执法局组织有关人员对原告房屋进行拆除。因此，原告主张被告芗城区政府参与2018年2月1日拆除原告房屋的事实依据不足，其起诉请求确认被告芗城区政府强制拆除原告房屋行为违法缺乏事实根据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。至于原告对芗城区城市管理行政执法局、芝山镇政府的起诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，该起诉不属于中级人民法院管辖，即不属于原审法院管辖范围，原审法院将移送有管辖权法院处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告林东海对被告芗城区政府的起诉。 林东海不服，向本院提起上诉称，上诉人在一审中提供的证据已形成完整的证据链条，足以证明被上诉人芗城区政府为强制拆除上诉人房屋的主体。芗城区城市管理行政执法局、芝山镇政府是强拆上诉人房屋的参与者，其参与强拆是在执行芗城区政府的意志，芗城区政府是本案土地征收和房屋拆迁工作的具体实施主体，是强拆上诉人房屋的主导者。原审认定事实错误，适用法律、法规错误，依法应予撤销。请求撤销原审裁定，确认芗城区政府、芗城区城市管理行政执法局、芝山镇政府对上诉人房屋实施强制拆除的行政行为违法，诉讼费用由被上诉人承担。 芗城区政府答辩称，一审法院认定被诉强制拆除行为系芗城区城市管理行政执法局所为，事实清楚、证据充分，答辩人不是被诉强拆行为的实施主体。本案系因芗城区城市管理行政执法局在“两违”巡查中发现违法建筑而对涉案房屋实施拆除，并非土地和房屋征收中的强制拆迁。上诉人的上诉主张和理由不能成立，应予驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，提起诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实根据的法定条件，原告应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人的诉讼请求是确认芗城区政府、芗城区城市管理行政执法局、芝山镇政府强制拆除其房屋的行为违法，但其提供的证据并不足以证明芗城区政府实施了上述行为。故上诉人对芗城区政府的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。在此情形下，上诉人对芗城区城市管理行政执法局、芝山镇政府的起诉，因不符合行政诉讼法有关级别管辖的规定，不属于原审法院泉州市中级人民法院管辖，原审法院可将该案移送有管辖权的基层人民法院管辖，但原审法院在原审裁定中未就上诉人对芗城区城市管理行政执法局、芝山镇政府的起诉进行处理，又将其列为被告，显属不妥，本院予以指正。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对芗城区政府的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年九月二十八日                                                                                                 法 官 助 理  张琳                                                                                                 书记员   林珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……