广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0803民初1072号 原告;苏怡森，男，1965年8月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人:廖富凌，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告:廖威余，男，1977年3月27日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人:黎世飞，广西中飞律师事务所律师。 原告苏怡森与被告廖威余委托合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告苏怡森的委托诉讼代理人廖富凌及被告廖威余的委托诉讼代理人黎世飞到庭参加诉讼。2018年7月12日，经原告苏怡森申请，本院于2018年7月26日裁定冻结了被告廖威余持有的广西方孔盛置业投资有限公司的股权及其在中国工商银行账户95×××79的存款。本案现已审理终结。 原告苏怡森向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2010年10月9日签订的《委托代理协议书》；2、判决被告归还原告1500000元预付款，并依约向原告支付补偿款300000元；3、判令被告自2010年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息至款项全部还清时止（利息计算：自2010年12月12日起至2018年3月31日止，以1500000元为本金，自2018年4月1日起，以1800000元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友关系，2010年10月9日，原告与被告签订一份《委托代理协议书》，合同约定，被告负责以原告名义与中国信达资产管理公司南宁办事处（以下简称信达公司南宁办事处）签订债权转让协议，债权转让协议明确信达公司南宁办事处将其拥有贵港市丰宝化工总厂等7户债权资产包整体转让给原告；被告在协议生效后60日内，以原告名义与信达公司南宁办事处达成协议，并将合同所涉及债权诉讼案件的申请执行人由信达公司南宁办事处变更为原告，同时负责将协议资产包所涉及的所有凭证原件交给原告；被告代理原告取得协议所涉及的债权价款为6000000元，原告先预支前期业务费1500000元给被告；合同生效后60日内，被告未完成合同约定业务的，则需向原告全部退还已收取的前期费用。合同签订后，原告于2010年10月12日按合同约定将1500000元支付给了被告。被告至今未完成合同义务，经原告多次催讨，被告多次向原告出具书面的《关于委托事项延期的情况说明及承若函》，其中被告于2017年3月6日承若如其在2017年9月底前未能完成原告委托事项的，按双方所签《委托代理协议书》违约条款处理；被告于2018年1月19日承若在2018年3月31日全额退还1500000元给原告，并支付300000元作为补偿。但被告至今仍然拒绝归还款项并支付补偿款及利息，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告廖威余辩称：同意解除双方签订的《委托代理协议书》并返还1500000元给原告，被告为办理委托事项造成不少损失，因合同没有约定违约金，故300000元补偿款、利息被告不同意支付。 综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实： 2010年10月9日，以原告作为委托方，被告作为受托方，双方签订《委托代理协议书》一份，协议约定，原告委托被告在协议生效后60日内，被告以原告名义与信达公司南宁办事处签订债权转让协议，将信达公司南宁办事处对贵港市丰宝化工总厂等7户所拥有的债权资产包（截至2010年3月20日止债权本息总额70876000元）整体转让给原告，并将债权诉讼案件的申请执行人由信达公司南宁办事处变更为原告，同时将债权所涉及的债权凭证原件交给原告；原告支付给被告购买债权资产包价款及支付给被告的业务费总额6000000元，原告从前述款项中预支1500000元给被告作为前期业务费用；协议还约定，被告在规定的期限内未能完成委托事项，原告有权终止本协议的履行，因被告的原因导致债权转让协议和本协议无法履行的，被告所收取原告的费用全部返还给原告。协议签订后，原告于2010年10月12日通过银行转账的方式向被告支付了1500000元前期业务费。合同履行期届满后，被告先后于2013年7月10日、2014年12月22日、2016年3月8日、2017年3月6日2017年10月24日、2018年1月29日向原告发《关于委托事项延期的情况说明及承若函》，向原告报告了办理委托事项的进展、未能完成委托事项的原因及要求延期履行合同，其中2018年1月29日，被告向原告发【《关于委托事项延期的情况说明及承若函》（补充）】，明确表示如被告在2017年12月底前不能完成原告委托事项，被告将于2018年3月31日前退还1500000元前期费用，并支付300000元给原告作为补偿。委托合同经多次延期后，被告未能完成委托事项，原告于2018年7月6日向本院提出本案的诉讼请求。本院受理后，于2018年7月30日向被告送达起诉状等应诉材料。 本院认为，原、被告签订的《委托代理协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的委托合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告请求解除其与被告签订的《委托代理协议书》并归还1500000元的前期费用，被告亦表示同意，对此本院予以认可;因原、被告双方未明确表示合同解除的时间，解除合同的方式和时间应根据《中华人民共和国合同法》有关规定确定，《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。根据本条规定，本案原告作为委托人有权随时向被告提出解除合同，因原告系通过诉讼的方式提出解除合同，而根据委托合同的性质，解除权专由当事人行使，不应由法院判决解除，故本院只对原、被告解除合同的效力予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，应以被告收到起诉状等应诉材料的时间作为合同解除的时间，因此本案确认双方之间的委托合同实际解除的日期为2018年7月30日。 本案的争议焦点为：1、被告是否应当向原告支付300000元的补偿款；2、被告是否应当向原告支付逾期付款的利息。 关于被告是否应当向原告支付300000元的补偿款的问题。《委托代理协议书》对委托事项、委托内容及完成委托事项的期限作出明确的约定，被告应当在协议生效之日起60日内完成委托事项，因被告在约定的期限内未能完成委托事项，多次发函给原告，报告了办理委托事项的进展情况及未能完成的原因，并请求延期履行合同，原告亦未表示反对，视为原告同意延期履行合同时间，被告在2018年1月29日发给原告的【《关于委托事项延期的情况说明及承若函》（补充）】中，承若未能完成委托事项的，同意补偿300000元给原告，因原、被告之间的委托合同尚未解除，是被告未能完成委托事项对原告的许诺，属合同履行内容的补充，故被告应该按约定向原告支付300000元补偿款。 关于逾期付款的利息问题。原告诉请要求被告支付逾期付款利息，即要求被告支付占用资金期间的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未完成委托事项，其不但返还1500000元、支付300000元补偿款给原告，还应从合同解除次日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告的利息损失；原告诉请从合同期满的2010年12月12日起以1500000元为基数、从2018年4月1日起以1800000元为基数计算利息损失，因合同尚未解除，故对原告前述诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第（五）项第九十六条第一款、第九十七条第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决如下： 一、确认原告苏怡森与被告廖威余2010年10月9日签订的《委托代理协议书》于2018年7月30日解除； 二、被告廖威余返还1500000元前期费用并支付300000元补偿款给原告苏怡森； 三、被告廖威余向原告苏怡森赔偿利息损失（利息计算：自2018年7月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以1800000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）； 四、驳回原告苏怡森的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费26152元，适用简易程序减半收取计13076元，财产保全费5000元，合计18076元（原告苏怡森已预交），由原告苏怡森负担2655元，被告廖威余负担15421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周衍昆 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘雪宜