wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1024刑初363号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人刘扎付，男，1984年10月1日出生于江西省上饶市，汉族，小学一年级文化，农民，住江西省上饶市鄱阳县，现租住浙江省仙居县。2018年8月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审（已羁押一个月零四日），同年9月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 公诉机关以仙检公诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人刘扎付犯盗窃罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2018年1月7日0时许，被告人刘扎付与刘某（已判）驾车至本县大卫世纪城湖滨广场小区内，盗走被害人周某放在小区准备装修使用的两卷495米长电缆线。后以人民币4300元将盗窃得来的电缆线销赃给泮红专（已判）。案发后，被盗电缆线已经扣押并发还被害人。经价格认定，被盗两卷电缆线价值人民币9735元。认为被告人刘扎付具有自首的法定从轻处罚情节。建议判处被告人刘扎付拘役四个月，并处罚金。 被告人刘扎付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘扎付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人刘扎付犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2018年12月20日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈加礼 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  叶飘飘 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪时指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25686号原告：石菲，女,1957年10月28日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：尹捍东，北京市盛法律师事务所律师。被告：韩义文，男，1966年5月5日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：晁烨，女，1971年11月21日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司董事，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩义文，男，1966年5月5日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：北京恒泰普惠信息服务有限公司，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦****。法定代表人：黄筱赟，董事长。委托诉讼代理人：林增，男，1985年4月26日出生，汉族，北京恒泰普惠信息服务有限公司总裁助理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵艳艳，女，1982年7月13日出生，汉族，北京恒泰普惠信息服务有限公司法务部负责人，住北京市西城区。原告石菲与被告韩义文、被告晁烨、第三人北京恒泰普惠信息服务有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年8月7日第一次开庭，原告石菲的委托诉讼代理人尹捍东、被告韩义文（同时是被告晁烨的委托诉讼代理人）、第三人恒泰公司委托诉讼代理人林增、赵艳艳到庭参加诉讼；本院于2018年9月20日第二次开庭，原告石菲的委托诉讼代理人尹捍东，第三人恒泰公司的委托诉讼代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告韩义文、被告晁烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。石菲向本院提出诉讼请求：1、判令韩义文返还借款本金40万元、支付期内利息26000元（自2016年8月15日至2017年8月14日，按年利率6.5%计算），并按照日万分之五的标准支付自2017年8月15日起的逾期罚息（以尚欠的本金和期内利息合计426000元为基数）；2、判令韩义文支付律师费15625.46元；3、判令晁烨对韩义文的前述债务承担连带清偿责任；4、判令韩义文、晁烨共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，韩义文与恒泰公司签订借贷及担保居间服务协议，约定韩义文通过恒泰公司运营的互联网平台向各债权人借款6000万元，借期一年，年利率6.5%，如逾期未还，应就所有未还本息按日万分之五的标准计收罚息。当时，晁烨与韩义文系夫妻，二人分别以名下股权为诉争债务提供质押担保。2016年8月3日，晁烨出具承诺函，确认前述债务为二人夫妻共同债务。2016年8月15日，借款交付韩义文，其中石菲出借40万元。2017年4月26日，晁烨签署保证合同，承诺对前述债务承担连带保证责任。现期限已过，经多次催要，韩义文、晁烨均未履行还款义务。韩义文认可石菲主张的借款事实，同意其全部诉讼请求。晁烨不同意石菲的诉讼请求，仅认可其就诉争债务提供股权质押的事实，仅同意承担质押责任。第三人的意见同石菲。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实：2016年8月3日，韩义文与恒泰公司签订借贷及担保居间服务协议，欲通过恒泰公司运营的互联网平台向各债权人借款6000万元，借期一年，年利率6.5%，还款方式为到期一次还本付息，若逾期未还，则就所有尚未清偿的全部剩余本金及利息自逾期之日按每日万分之五计算收取逾期罚息，直至逾期的利息及罚息或利息、本金及罚息清偿完毕之日。在韩义文还清全部本金、利息、罚息前，罚息的计算不停止。同日，晁烨出具承诺函，确认当时系韩义文的配偶，承诺韩义文在借贷及担保居间服务协议项下的借款属于夫妻共同债务。2016年8月15日，韩义文将借款提现至其个人名下的银行账户，其中包括石菲出借的40万元。2017年4月26日，晁烨与恒泰公司签订保证合同，承诺对韩义文在借贷及担保居间服务协议项下的债务承担连带保证责任，保证范围为主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权利而发生的一切费用，保证期间为韩义文债务履行期限届满之日起两年。截至开庭日，韩义文尚未偿还石菲借款本金及相应利息、罚息，晁烨亦未履行连带还款义务。另查，2018年6月22日，恒泰先锋投资有限公司与北京市盛法律师事务所签订委托代理协议，约定恒泰先锋投资有限公司协助6000万元融资项目涉及的180多位债权人向韩义文及其配偶晁烨主张权利，由此发生的民事诉讼律师代理费由恒泰先锋投资有限公司先行垫付。委托代理费为80万元。2018年7月9日，北京市盛法律师事务向恒泰先锋投资有限公司开具金额为20万元的增值税专用发票。本院认为，石菲与韩义文之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，石菲所提返还本金、利息及罚息的诉讼请求，均未违反法律规定。现韩义文认可石菲就其所提前述诉讼请求，属于当事人在法律规定范围内对自己权利的处分，本院不予干预。故对石菲就韩义文所提返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。晁烨出具承诺函，确认诉争借贷及担保居间服务协议项下借款属于其与韩义文的夫妻共同债务。且在保证合同中亦承诺就诉争协议项下所有债务承担连带保证责任，同时承诺如债务人未按约履行义务，晁烨应在保证范围内立即承担保证责任。据上可以认定，晁烨两次承诺就诉争债务承担连带责任，其意思表示清楚明确，合法有效。现借款期限已过，晁烨应依约履行义务。故石菲要求晁烨就诉争债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据现有证据，本院不能确认系石菲本人支付，故石菲要求韩义文与晁烨支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩义文于本判决生效后十日内返还原告石菲借款本金40万元、支付期内利息26000元及罚息（以42.60万元为基数，自二○一七年八月十五日起至实际还清之日止，按日万分之五的标准计算）；二、被告晁烨对被告韩义文前述给付金钱义务承担连带清偿责任；三、驳回原告石菲的其他诉讼请求。如果被告韩义文、被告晁烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，由原告石菲负担137元(已交纳),由被告韩义文、被告晁烨共同负担4265元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇一八年九月二十一日书记员  刘静
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初2043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。法定代表人：张红勇，该行行长。委托代理人：杨秋花,湖北龙吟律师事务所律师。被告：辛胜海，男，1982年7月10日出生，汉族，住红安县，被告：刘显娣，女，1982年2月9日出生，汉族，住红安县，被告：刘华兵,男,1980年3月1日出生，汉族，红安县村。被告：詹清江，女，1987年2月20日出生，汉族，红安县村。被告：钟方林，男，1963年11月9日出生，汉族，红安县村。被告：袁小玲,女,1970年7月24日出生，汉族，住红安县，被告：邱祖兴，男，1959年1月11日出生，汉族，住红安县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告钟方林、袁小玲、刘华兵、詹清江、辛胜海、刘显娣、邱祖兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  徐忠祥二〇一八年九月二十四日书记员  彭燕军
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10597号 关于东莞市宝锋数控设备有限公司与深圳市兆隆金属制品有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月三十日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初2503号原告：徐俊，男，1957年7月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：杨跃忠，男，1973年5月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：程安凤，女，1986年12月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院于2018年4月18日立案受理了原告徐俊与被告杨跃忠、程安凤民间借贷纠纷一案，后因被告杨跃忠、程安凤下落不明，本院依法裁定转为普通程序审理，于2018年9月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐俊到庭参加了诉讼，被告杨跃忠、程安凤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐俊的具体诉讼请求为：请求判令两被告归还借款94400元。事实与理由：原告经朋友刘林介绍认识被告杨跃忠，被告杨跃忠与刘林是邻居关系，被告杨跃忠因家中有特殊困难，向原告借款94400元，定于2017年5月5日前还款，还款期限到期后，被告未能及时归还欠款，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告杨跃忠、程安凤未答辩。本院经审查确认原告诉称事实，并另查明原告庭审中自认当时实际出借款项为80000元，约定月利息为3分，14400元为利息，所以被告杨跃忠、程安凤出具94400元借条，双方借条中未约定利息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，原告徐俊履行了出借义务，被告杨跃忠、程安凤应当及时履行还款义务。双方借条中未约定利息，应当视为无利息约定，原告实际出借的款项为80000元，本院予以支持。对于其他款项，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨跃忠、程安凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐俊欠款80000元；二、驳回原告徐俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告杨跃忠、程安凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，原告徐俊缴费账号：62×××89；被告杨跃忠缴费账号：62×××15；被告程安凤缴费账号：62×××07）。审 判 长  刘 龙人民陪审员  侍善之人民陪审员  谈洪轩二〇一八年九月十九日法官助理侍海玲书记员王莉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181执保940号申请人:孟繁红，男，出生于1974年12月17日，汉族，居民，住山东省章丘区。被申请人：隗开福，男，出生于1971年7月1日，汉族，居民，住山东省章丘区。被申请人：张希军，女，出生于1972年10月8日，汉族，居民，住山东省章丘区。申请人孟繁红与被申请人隗开福、张希军买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款10万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人孟繁红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人隗开福、张希军名下银行存款10万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李良盛二〇一八年九月六日书记员  焦 玲
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执850号申请执行人:欧阳小辉，男，1981年10月15日出生，汉族，公务员，住安福县。被执行人：彭小华，男，1979年7月8日出生，汉族，个体户，住安福县。申请执行人欧阳小辉与被执行人彭小华追偿权纠纷一案，被执行人彭小华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭小华的银行存款58163元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一八年九月七日书记员  左丽莎
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初613号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人冉现林，男，1972年7月15日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。2018年8月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。辩护人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]514号起诉书指控被告人冉现林犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人冉现林及其辩护人蔡芳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省平舆县人民检察院指控，2018年8月19日21时22分许，被告人冉现林酒后驾驶牌号为豫Ｑ×××**普通两轮摩托车沿平舆县梁李东路由西向东行驶至1公里附近时被平舆县公安局民警查获并调查处理。河南瑞康检测技术有限公司检验报告结论为：被告人冉现林血样中的乙醇含量为92.5mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人冉现林在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍证明、无犯罪前科证明、村委证明、驾驶人员及机动车信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查获经过、人身安全检查笔录、酒精呼气测试结果、告知被告人及被害人鉴定意见笔录、检验检测机构资质认定证书，血样提取登记表及河南瑞康检测技术有限公司2018YC0950号检验报告，现场照片2张，视频光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉现林违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冉现林归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冉现林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民三千元。罚金于本判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月19日起至2018年9月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓锤二〇一八年九月二十一日书记员  刘晓慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12465号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：王晓琳，女，1972年2月20日生，满族，住哈尔滨市道里区。原告维仕担保有限公司与被告王晓琳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼，被告王晓琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款28651.45元、违约金13200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定贷款金额为44000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月，杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的1.3%支付。合同签订后，对外经贸公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2016年1月起，未能归还贷款本息及费用。对外经贸公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用28651.45元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款28651.45元外，还应支付违约金13200元。因此，原告诉至法院。被告王晓琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录等证据，被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年10月27日，原、被告与案外人对外经贸公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：对外经贸公司向被告王晓琳发放44000元贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%；贷款手续费按照贷款金额2%收取，即为880元，被告王晓琳授权对外经贸公司在发放贷款时直接在贷款金额中一次性扣除该费用；维仕金融公司与原告为被告王晓琳的贷款提供服务及担保，被告王晓琳每月按贷款金额1.3%向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费572元，由被告王晓琳在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；被告王晓琳每月还款额为2278.22元（其中本息1706.22元、服务费及担保费572元）。被告王晓琳授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从合同列明的被告王晓琳银行账户上扣划各期还款本息及费用，如因被告王晓琳账户余额不足导致银行扣划失败，被告王晓琳应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若原告为被告王晓琳承担了连带保证责任，则被告王晓琳承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；如被告王晓琳违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告王晓琳应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告王晓琳不支付的，原告应自动履行保证责任并不得拒绝；被告王晓琳未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止；若被告王晓琳构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，则被告王晓琳还应支付给原告13200元的违约金。合同签订后，对外经贸公司依约将贷款划入被告王晓琳指定的银行账户，但被告王晓琳未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2016年1月起出现逾期。对外经贸公司多次催讨未果，于2016年4月30日向被告王晓琳发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告王晓琳应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年7月25日代为偿还了被告所欠的贷款26888.92元（含贷款手续费880元）、拖欠利息1452元、罚息310.53元，共计28651.45元。本院认为，原告与被告及案外人对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告王晓琳未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告王晓琳继续追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护范围。本案中，出借人对外经贸公司在发放借款时以手续费名义扣除880元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告王晓琳同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告王晓琳的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告有权就本金的追偿数额为26008.92元（贷款26888.92元-贷款手续费880元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1452元、罚息310.53元之和未超过司法保护上限，应由被告王晓琳负担。合同中关于造成原告被对外经贸公司追究连带保证责任，被告王晓琳还应支付给原告13200元违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告王晓琳应按约定支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓琳于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金26008.92元、利息1452元、罚息310.53元；二、被告王晓琳于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金13200元；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取423元，由原告维仕担保有限公司负担9元，由被告王晓琳负担414元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一八年九月三十日书记员 王晓佳
四川省西充县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川1325执1140号关于申请人执行人任仲海申请执行被执行人果城建工集团有限公司、杨元彪、胥益明商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书确定的义务，案款已全部履行。现本案已执行完毕。特此通知二〇一八年九月十八日
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0727民初881号 原告：陈玉娥，女，汉族，住磐安县。 委托代理人：陈军，浙江陈吴记律师事务所律师。 被告：宁波东钱湖旅游度假区百步尖茶叶专业合作社，住所地：宁波东钱湖旅游度假区方水村水门漕。 法定代表人：张丽珍。 委托代理人：尹耀，浙江甬信律师事务所律师。 被告：陈琴云，女，汉族，住磐安县。 原告陈玉娥诉被告宁波东钱湖旅游度假区百步尖茶叶专业合作社（以下简称合作社）、陈琴云健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，由审判员陈旭明适用简易程序于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈玉娥及其委托代理人陈军、被告合作社委托代理人尹耀到庭参加诉讼，被告陈琴云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：第一被告在宁波市鄞州区有茶叶基地。2017年3月19日，被告陈琴云招募原告等16人，前往第一被告的茶叶基地采摘茶叶，每天工资130元。4月12日，原告在采茶叶的过程中跌伤，经医院救治，确诊为左桡骨远端粉碎性骨折，住院治疗到4月19日。2018年3月18日，进行拆除固定手术，两次住院合计花费医疗费19644.9元。受伤当日，第一被告法定代表人张丽珍支付了原告摘茶叶的工资。原告受伤损失赔偿问题协商未果。请求判令两被告赔偿损失132006.10元。 被告茶叶合作社答辩称：被告合作社不是适格主体，不能作为本案被告，请求驳回原告诉讼请求。理由：1、原告称茶园是合作社基地，无事实和法律依据。茶园是经注册登记，名称是宁波东钱湖旅游度假区鹿山茶园（以下简称鹿山茶园），2010年3月8日成立，经营范围茶叶生产，被告合作社经营范围无茶叶生产，合作社与鹿山茶园是两个不同主体，之间也无关系。2、张玉珍介绍原告等人采茶是个人行为，合作社不知晓，也未经合作社允许，合作社没有从这些人中获得任何利益，均是个人行为，与合作社无关。3、庭前，鹿山茶园知道原告起诉后，向法院寄送了情况说明，陈述了采茶是鹿山茶园所为，与原告提供的证人证言所述的到鹿山茶园采茶相吻合。综上，原告将合作社列为被告无事实依据，请求依法驳回。 经审理查明，2017年4月12日，原告陈玉娥在鹿山茶园采摘茶叶时摔伤。当日，鹿山茶园业主邱坚钢妻子张玉珍支付了原告陈玉娥采茶工资。鹿山茶园为依法登记的个体工商户。 上述事实，有鹿山茶园的情况说明、营业执照、证人证言，及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，原告陈玉娥在鹿山茶园采摘茶叶时摔伤。鹿山茶园系经依法登记的个体工商户，与被告合作社并无关联。原告起诉被告合作社、陈琴云的诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈玉娥的起诉。 本案案件受理费200元，退回原告陈玉娥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈旭明 二〇一八年九月十四日 代书记员 陈振国
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初4821号原告：林子辉，男，1963年9月10日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，被告：曾良和，男，1964年3月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，原告林子辉与被告曾良和民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林子辉到庭参加诉讼，被告曾良和经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林子辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款150000元及利息（5万元从2004年2月21日起，10万元从2006年7月20日起，均计至还清款日止按月利率2%计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年2月21日，被告曾良和称资金周转困难，向原告提出借款。原告从平时存放的现金中交付5万元现金给被告，被告出具借条给原告收执。双方当时约定月息2%。2006年7月20日，被告再次向原告借款，并承诺将其名下土地抵押给原告，原告才同意再次借款给被告10万元。并在当天交付10万元现金给被告。被告收到借款后出具借条给原告收执。该笔借款约定月息2%。被告收到借款后，时至今日，未付一分钱利息。借款到期后也未偿还借款本金。经原告多次催讨，被告拒不还款。综上所说，为维护原告的合法权益，依法有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告曾良和未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1，原告身份证复印件；证据2，被告身份证复印件；证据3，借条2张。上述证据，被告曾良和未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据及其陈述对本案事实认定如下：2004年2月21日，被告曾良和向原告出具借条，确认借到林子辉人民币50000元。借条未约定还款期限。借条上有写“月利息2分计”的内容，但其字体与借条内容主文系不同笔书写。原告自认被告未偿还该笔借款本金。2006年7月20日，被告曾良和再次向原告林子辉出具借条，确认借到原告林子辉借款10万元。借条未约定还款期限。借条上有写“月利息2分计”的内容，但其字体与借条内容主文系不同笔书写。原告自认被告未偿还该笔借款本金。庭审中，原告自认两笔借款均为现金支付，并提供银行流水清单证明资金出借能力。同时，原告自认上述两张借条中“月利息2分计”的内容经被告认可后由原告自己书写，但未提供其他证据予以佐证。本院认为：被告曾良和向原告林子辉借款15万元，有原告提交的《借条》、银行流水清单及其陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告曾良和应偿还15万元给原告林子辉。本案两张借条虽然均有“月利息2分计”的表述，但该表述为原告自己书写，并没有被告的签名确认，被告是否认可计付利息无法确认。故原告应承担举证不能的法律后果，本案两笔借款应视为不支付利息。但被告长期未归还借款，属占用原告资金，造成利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告曾良和应以15万元为基数，从原告起诉之日即2018年8月16日起至还清款日止按年利率6%计付利息给原告林子辉。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告曾良和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾良和应于本判决生效之日起10日内向原告赵发根一次性偿还150000元及利息（以15万元为基数，从2018年8月16日起至还清款日止按年利率6%计付）。二、驳回原告林子辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告曾良和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  邱祝光二〇一八年九月二十七日法官助理刘利文书记员李玉康
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3541号 申请执行人：罗真林，男，1984年3月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：王巧珍，女，1984年4月6日出生，汉族，住海宁市。 罗真林依据已经发生法律效力的（2011）嘉海民初字第01005号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王巧珍在（2018）浙0481执3541号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王巧珍存款人民币4500元及迟延履行利息、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  王奕杨 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  贾奇亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执592号申请执行人：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，所在地：辽宁省普兰店市南山路****。法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。委托代理人：庞宏媛、隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：傅先文，男，1974年11月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地普兰店市，现住辽宁省普兰店市。被执行人：王丽景，女，1977年2月19日出生，汉族，无业，住，住瓦房店市/span>被执行人：刘政国，男，1970年6月29日出生，汉族，工人，住，住普兰店市/span>被执行人：傅先玲，女，1968年12月27日出生，汉族，无业，住，住普兰店市/span>大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称：汇丰银行）与傅先文、王丽景、刘政国、傅先玲金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2017）辽0214民初1060号民事判决书，判令被执行人傅先文、王丽景、刘政国、傅先玲向申请人支付欠款13.310511万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人傅先文、王丽景、刘政国、傅先玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汇丰银行于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2018年2月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2018年2月1日、2018年4月25日、6月29日分别对被执行人傅先文、王丽景、刘政国、傅先玲的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，2018年8月24日，本院查封四被执行人银行账户，因账户内余额太低，申请人暂不申请扣划。被执行人傅先文、王丽景、刘政国、傅先玲无其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年8月13日将被执行人傅先文、王丽景、刘政国、傅先玲纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人傅先文、王丽景、刘政国、傅先玲经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人汇丰银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年九月十五日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2501民初727号原告:杨再新，男，1984年12月25日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：张富，男，1964年5月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。原告杨再新与被告张富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨再新撤诉。案件受理费1786.00元（已交纳），退还原告。审判员 吴圆圆 二〇一八年九月十三日书记员 谷 雨
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执4906号 申请执行人：杨治龙 被执行人：聂大勇 申请执行人杨治龙与被执行人聂大勇机动车交通事故责任纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初1289号 原告：杨晓凤，女，1990年10月10日生，汉族，原系沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司职员，现住四平市 被告：沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司。 法定代表人：高鹏，总经理。 被告：沈阳大悦星美企业管理有限公司。 法定代表人：刘吉，总经理。 原告杨晓凤诉被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司、沈阳大悦星美企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨晓凤到庭参加了诉讼，被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司、沈阳大悦星美企业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨晓凤诉称，原告自2014年5月12日与被告签订劳动合同，至今没有与被告解除劳动合同，自2018年3月25日后，被告无故未向原告支付工资，并一直拖欠五险一金，致使原告无法正常生活。被告2018年5月23日与原告签署协商解除劳动关系协议，并承诺45天内支付各项补偿金，但至今未支付。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告解除与原告劳动关系；二、被告支付原告工资4225.87元；三、被告支付经济赔偿金14129元。四、被告补缴拖欠至今的社会保险等。诉讼费由被告承担。 被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司、沈阳大悦星美企业管理有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。 经庭审查明，2015年5月7日，原告杨晓凤与被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司签订劳动合同，约定合同期限至2018年5月6日。原告每月基本工资为1700元。2018年5月23日，原、被告签订劳动关系协商解除协议书，约定双方于2018年5月6日解除劳动关系，被告向原告支付代通知金及经济补偿金6387.62元。被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司尚欠原告杨晓凤2018年5月的工资1041.93元（扣除五险一金后）。上述事实有劳动合同、劳动关系协商解除协议书、工资表、银行工资明细予以证明。 本院认为，一、关于被告主体资格的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。本案中，被告被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司是依法取得营业执照的分公司，其具有用工主体资格。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案的民事责任应由被告沈阳大悦星美企业管理有限公司承担。 二、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司、沈阳大悦星美企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的劳动合同、劳动关系协商解除协议书、工资表、银行工资明细予以采信。原告杨晓凤与被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司协商一致解除劳动合同，符合法律规定，本院予以确认，即原、被告之间的劳动关系于2018年5月6日解除。 三、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司应向原告杨晓凤支付2018年5月的工资1041.93元（扣除五险一金后）。根据我国《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定，向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告与被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司约定的经济补偿金为6387.62元，不违反《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金计算标准，本院予以支持。原告主张被告支付双倍的经济补偿金，没有事实和法律根据，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原被告双方自愿达成解除劳动关系协议，原告提出的因拖欠五险一金及工资，要求双倍赔偿经济赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。 四、关于原告请求判令被告补缴社会保险、公积金的主张，根据我国《劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”可见，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于法院受案范围，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杨晓凤与被告沈阳大悦星美企业管理有限公司四平分公司于2018年5月6日解除劳动关系。 二、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告杨晓凤1041.93工资元（扣除五险一金后）。 三、被告沈阳大悦星美企业管理有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告杨晓凤经济赔偿金6387.62元。 四、驳回原告杨晓凤的其他诉讼请求。 如逾期未履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告沈阳大悦星美企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  米丽宏 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 鑫
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初2815号原告：鞍山钢峰风机有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达旗街**。统一社会信用代码×××。法定代表人：李成林，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏钢铁（集团）有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利工业园区。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵辉，男，生于1981年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，本科文化，系公司审计监察部部长，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中山街南苑小区**楼**10-4204。代理权限为特别授权。本院于2018年7月9日立案受理的原告鞍山钢峰风机有限责任公司与被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年9月18日以被告与原告在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告鞍山钢峰风机有限责任公司申请撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告鞍山钢峰风机有限责任公司撤回对被告宁夏钢铁（集团）有限责任公司的起诉。案件受理费2292元，减半收取计1146元，由原告鞍山钢峰风机有限责任公司负担。审判员 宋建喜 二○一八年九月二十日书记员 钟天敏本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行终111号 上诉人（原审原告）张锡清，男，生于1963年1月25日，汉族，住四川省荥经县。 被上诉人（原审被告）荥经县严道镇人民政府，住所地:四川省荥经县。 法定代表人姜光远，职务镇长。 出庭负责人刘汝红，职务副镇长。 委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 上诉人（原审原告）张锡清因与被上诉人（原审被告）荥经县严道镇人民政府（以下简称严道镇政府）土地行政其他一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对张锡清等35人分别诉严道镇政府土地行政其他案件进行了合并审理。 原审查明，案涉土地确系经四川省人民政府于2008年12月31日批复同意征收为国有土地。讼争的“改造”工程是在该宗国有土地上进行的棚户区综合改造项目。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。只有主观公权利受到损害，才有资格提起行政诉讼。即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系。本案张锡清与项目建设不具有利害关系，也不具有行政法上的权利义务关系，其并不具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，张锡清不符合起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回张锡清的起诉。 张锡清上诉称：一、原审查明的事实属证据不足。二、四川省人民政府于2008年12月31日作出批复后，批复范围内的被征收人至今未给予相应的补偿安置，其土地征收程序并未完成。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，案涉土地自2008年年底被征收后至今未使用，应交回复垦，如需建设的，应当重新办理征收手续。三、被上诉人进行的棚户区改造项目，涉及到占用上诉人承包经营的土地和对土地上种植的农作物进行清理，侵犯了上诉人家庭的承包经营权，与上诉人具有法律上的利害关系。综上，上诉人与被诉行政行为具有法律上利害关系，原审裁定认定事实不清，主要证据不足，法律适用错误，请求二审法院撤销原审判决，发回重审。 严道镇政府答辩称：一、被上诉人不是本案适格被告。案涉严道镇青华村三、四、五组的土地，征收后用于建设青华片区棚户区综合改造项目，该项目的业主原为荥经县城乡规划建设和住房保障局，后变更为荥经县国有资产经营有限责任公司，被上诉人自始至终未担任过该项目业主，未参与该项目的建设，不是本案的适格被告。二、本案所涉土地系依法征收，征收行为合法有效。为推进汶川地震灾后重建，《四川省人民政府关于荥经县2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土﹝2008﹞1486号），同意将包括严道镇青华村三、四、五、六组在内的34.9103公顷土地征收为国家所有，作为荥经县2008年第一批城市建设用地，荥经县国土资源局依法实施土地征收程序，与青华村三、四、五组签订了《征地协议》。三、案涉土地已是国有土地，本次棚户区改造是在国有土地上进行，上诉人无权对国有土地的使用进行干涉和评价。涉案土地经依法征收，土地性质已由集体土地变更为国有土地，在该土地上进行的一切修建、改造活动均是在国有土地上进行，并经相关部门审批，修建程序合法合规，对上诉人的权利义务均不会造成影响。上诉人与案涉行为无利害关系，原审裁定驳回其起诉正确，请求二审予以维持。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，当事人提起诉讼请求为：确认被告严道镇政府实施改造的行为违法。二审庭审中,代理人进一步明确为被告作出安置补偿方案的行为违法。经查，《汶川地震灾后恢复重建条例》第四十四条规定，经批准的地震灾后恢复重建项目可以根据土地利用总体规划，先行安排使用土地，实行边建边报批，并按照有关规定办理用地手续。案涉土地涉及汶川地震后集体土地征收，案涉当事人均系集体土地的承包人，集体土地的被征收人为村民小组。2008年，案涉土地经四川省人民政府《关于荥经县2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土﹝2008﹞1486号）批复同意征收。荥经县国土资源局在征收程序中进行了征收集体土地告知、听证告知等程序，并与青华村三、四、五组签订了《征地协议》支付补偿款至被征收人村民小组，其中部分已发至原集体土地承包的村民。案涉董明雄等当事人对四川省人民政府征地批复的异议，也已经国务院行政复议裁决予以维持。基于此，案涉当事人对土地征收后在该土地上的具体建设使用行为并无法律上的利害关系，原审法院据此驳回其起诉并无不当。需强调的是，双方争议的焦点系2008年土地征收后涉及的相关村民能否获取宅基地审批等遗留问题，庭审中被上诉人表示涉及的相关问题政府相关部门一直在统筹考虑，该问题依法不属于本案审查范围，但因直接涉及上诉人的生活保障等问题，被上诉人应加强相关协调工作并积极予以推进。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王强审判员秦华审判员刘茉 二〇一八年九月十八日 书记员 陈          煦
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初5265号原告王兆东，男，汉族，1968年4月16日生，住山东省胶州市。委托代理人杨振，男，汉族，1976年9月8日生，汉族，住胶州市，系胶州三里河法律服务所法律工作者。被告青岛金向阳装饰工程有限公司，住所地胶州市泸州路**大桓九家园小区**楼**网点。法定代表人王喜山，公司经理。本院认为，根据原告提供的被告青岛金向阳装饰工程有限公司的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王兆东的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一八年九月十二日书 记 员  孙 兵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初2197号 原告：蔡荣福，男，1978年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈少雄，男，1979年2月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 原告蔡荣福与被告陈少雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人高少伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 蔡荣福向本院提出诉讼请求：陈少雄偿还蔡荣福借款100000元，并自借款之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2016年2月4日，陈少雄以个人财务紧张资金周转困难为由向蔡荣福借款10万元，陈少雄承诺于2018年2月4日归还，同时立下借据。2018年2月4日后，蔡荣福向陈少雄主张还款，但陈少雄以各种理由推脱，拒不偿还借款。 陈少雄辩称，本案借款实际收到93000元，本案借条没有约定利息及还款期限，蔡荣福要求自借款之日起计算利息没有法律依据，且本案借款陈少雄已经还清。 蔡荣福、陈少雄围绕诉辩主张，向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月4日，陈少雄出具一份借条给蔡荣福收执，借条载明：“今由于个人财务紧张，需要资金周转，特向蔡荣福先生借款人民币：100000元（壹拾万元整）借款日期：贰零壹陆年贰月肆日，特立此据。”案外人查丽娜系泉州文宇包袋有限公司的法定代表人，该公司于2012年10月18日成立。案外人查丽娜系陈少雄的前妻，蔡荣福系泉州鲤城祥盛箱包配件有限公司的业务经理。蔡荣福与查丽娜之间有业务往来。其中，从陈少雄提供的银行流水中体现，查丽娜通过银行转账分别在2016年5月至2017年9月21日期间，除了2016年6月、10月、12月，均在每个月转账3250元至蔡荣福的银行账户（其中2016年7月23日、2016年11月19日，查丽娜均转账3500元，而在当天蔡荣福均通过微信分别退还250元给查丽娜。2017年6月27日，蔡荣福与查丽娜的微信聊天记录体现，查丽娜在2017年6月27日转账3250元至蔡荣福账户，蔡荣福微信聊天回复查丽娜“收到，谢谢”）。另，查丽娜分别于2016年9月1日、10月24日、2017年4月13日、6月30日、9月12日向蔡荣福转账16790元、24000元、24920.60元（该笔系按蔡荣福的要求汇入杨建木的银行账户）、20000元、12000元。从蔡荣福提供的查丽娜与其微信聊天记录显示，2017年5月25日，蔡荣福微信告知查丽娜“你好！查总，那些利息（3250）等下帮忙汇我大哥账户！催好多次了！谢谢”，查丽娜将其当天转账3250元给蔡荣福的电子回单截图发给蔡荣福。在2017年9月24日，蔡荣福微信催促查丽娜“查总，我哥的利息尽快汇！谢谢”，查丽娜回复“蔡总，我周二给你可以吗”。蔡荣福与查丽娜的微信聊天中同时体现，查丽娜于2017年9月27日、10月28日转账分别3250元（其中10月28日分两笔共计3250元）至蔡荣福的账户。在2016年11月23日，蔡荣福微信告知查丽娜“款已汇！请查收！4万整！”，查丽娜答复“蔡总，你好！有收到，谢谢！”。以上事实有借条、微信聊天记录、银行转账流水、证明及双方庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，蔡荣福主张陈少雄向其借款100000元，有借条予以证实，陈少雄对借款事实也予以认定，本院对借款事实予以认定。对于借款金额的问题。陈少雄主张仅收到93000元，但未提供证据证实，陈少雄应承担举证不能的法律后果。对于借款金额应以100000元为准。陈少雄主张款项均已偿还，但其提供的查丽娜转账给蔡荣福的款项，与蔡荣福提供的微信聊天记录中，查丽娜微信截图的款项、金额均一致，故，对银行流水及微信聊天的真实性，本院均予以采信。从微信聊天内容及查丽娜每月支付一次3250元的习惯，结合本案借条并未约定借款利息，蔡荣福主张3250元是在支付其他借款的利息，本院予以采信。而对于查丽娜的其他还款，蔡荣福提供的微信聊天记录“款已汇！请查收！4万整！”体现，查丽娜与蔡荣福有货物买卖往来及其他借贷纠纷，而陈少雄主张查丽娜支付的款项系用于偿还本案借款，未能提供其他辅助证据加以证实，陈少雄应承担举证不能的法律后果，据此，陈少雄主张本案借款已经偿还，与事实不符，本院不予采信。根据《最高人民法院》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，蔡荣福要求陈少雄按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自借款之日起计付利息，本院予以部分支持，即陈少雄应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日即2018年3月6日起至实际还款之日止计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陈少雄应于本判决生效之日起十日内偿还蔡荣福借款100000元并自2018年3月6日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息； 二、驳回蔡荣福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3305元，减半收取1652.5元，由陈少雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郭锡锋 二〇一八年九月二十八日 书记员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0881民初46号 原告：颜倩，女，1986年6月3日出生，汉族，住曲阜市。 委托诉讼代理人：姚静，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。 被告：曲阜金皇活塞股份有限公司，住所地：曲阜市经济开发区发展大道金皇路**。 法定代表人：贺兆华，董事长。 委托诉讼代理人：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘道俊，该公司员工。 原告颜倩与被告曲阜金皇活塞股份有限公司（以下简称金皇活塞公司）劳动争议一案，本案于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜倩的委托诉讼代理人姚静、被告的委托诉讼代理人韩先朋、刘道俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜倩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告按照年休假工资报酬的数额双倍支付原告带薪年休假工资11765.84元（1599.42元/月÷21.75天X10天X8年X2倍）;2.请求依法判决被告补发2015年12月至2016年12月生活费。事实与理由：原告于2002年到被告处工作，2015年9月5日,被告对原告作出待岗决定,2015年11月23日原告在待岗期间被无故解除劳动合同。原告对此不服，于2016年4月1日向曲阜市人民法院起诉，2016年12月9日，法院作出判决：1、原告与被告解除劳动合同的时间是本判决生效之日解除劳动合同。2、被告一次性支付原告经济补偿金。3、被告支付原告2015年9月-2015年11月待岗期间工资。后双方不服，上诉到济宁市中级人民法院，2017年7月24日济宁中院维持原判。原告在被告处工作期间一直没有享受带薪年休假，违反法律规定。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告金皇活塞公司辩称，带薪年休假属于福利性质，应当受到劳动争议时效一年时间的限制。被告于2014年7月1日经法院裁定破产重组，根据《破产法》的规定，除重整协议以外，被告没有承担的义务。原告认定的发放生活费的期间内，原、被告正处于劳动争议解决阶段，原告并没有向被告提供事实劳动，根据《山东省劳动合同条例》，应认定为劳动合同中止，被告不应向原告支付生活费。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告颜倩于2003年4月到被告处工作，2014年7月1日，被告进行破产重整。2015年4月份通过重整计划，重整期至2018年12月31日止。2015年9月6日，被告对原告作出待岗决定，2015年11月23日与原告解除劳动关系。原告颜倩于2015年12月14日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因对仲裁决定不服，于2016年3月25日向本院起诉，本院于2016年12月9日作出（2016）鲁0881民初1730号民事判决书，判决：1、双方自本判决生效之日终止劳动关系。2被告一次性支付原告经济补偿金22391.88元.3、被告支付原告待岗生活费2015年8月-11月。双方对判决不服，提出上诉，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终3126号民事判决书，维持原判。原告于2017年10月11日向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资11765.84元，补发2015年12月至2017年7月的生活费。仲裁委作出曲劳人仲案字（2017）第199号仲裁裁决书，驳回仲裁请求。原告对裁决不服，诉来本院。 另查明，原告2014年9月至2015年8月份的平均工资为1599.42元。 本院认为，带薪年休假是《职工带薪年休假条例》规定的职工依法应享受的待遇，应休而未休的，应由单位支付职工相应的报酬。因此带薪年休假工资具有劳动报酬性质，其诉讼时效应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的诉讼时效不应支持。但根据《企业破产法》第九十二条第一款、第二款的规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”因此，对于原告债权申报期之前的带薪年休假工资在本案中不应予以处理，在重整计划执行完毕后，原告可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。虽然根据法院判决，双方正式解除劳动关系时间为2017年7月24日。但2015年11月，被告作出与原告解除劳动合同决定后，原告即未再到被告处工作，没有提供正常劳动，被告也未安排原告继续待岗。双方一直处于仲裁和诉讼过程中，劳动关系不确定，也不符合事实劳动关系情形，属于劳动合同中止状态。因此，双方劳动合同没有处于正常履行状态，此期间原告不应享受带薪年休假工资及待岗生活费。故原告应享受的带薪年休假工资为1599.42元/21.75天*10天*2倍*(1年+144天/365)=2050.96元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条、第七条，《山东省劳动合同条例》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告曲阜金皇活塞股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜倩带薪年休假工资2050.96元； 二、驳回原告颜倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告曲阜金皇活塞股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孔祥华 二〇一八年九月十一日 书记员  刘 艳
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初285号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人莫建平，男，1988年9月26日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月9日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2018年2月12日被取保候审。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]312号起诉书指控，2017年12月22日8时许，被告人莫建平驾驶渝X号轻型普通货车由荣昌区吴家镇往盘龙镇方向行驶，当行至盘龙镇合靖社区卫生室路段处，莫建平驾驶该车停车于斜坡处并下车，随后，渝X号轻型普通货车往前滑行过程中与路边行人戴某、何某相撞，造成戴某受伤、何某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，莫建平停留在现场并拨打了110报警电话。2018年1月25日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定此事故由莫建平承担全部责任，戴某、何某不承担责任。到案后，莫建平如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人莫建平的行为已构成交通肇事罪，建议判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。被告人莫建平对此无异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人莫建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林贤甫 二〇一八年九月四日 书记员  周虹谷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15496号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陶雪峰，男，1977年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陶雪峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告陶雪峰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陶雪峰向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金149995元及利息14556.08元、违约金29859.64元【暂计至2018年6月27日共计194410.72元，及2018年6月28日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）】。被告陶雪峰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：陶雪峰。信用卡卡号：62×××46。卡种：长城环球通缤纷卡。利息计收标准：起息日以透支交易记账日为准，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。欠款情况：陶雪峰于2014年11月27日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，后持卡消费并发生透支，截至2018年6月27日，被告陶雪峰尚欠本金149995元、利息14556.08元，合计164551.08元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。从2017年1月1日起暂计至2018年6月27日，涉案信用卡欠违约金29859.64元。本院认为,陶雪峰在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该约定是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。陶雪峰持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约向中行中山分行承担偿还透支本息的违约责任。关于陶雪峰欠款数额，有中行中山分行提供的中国银行信用卡分行客服系统电脑截图、涉案信用卡欠款明细予以证实，且陶雪峰没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息数额予以确认。关于中行中山分行起诉要求陶雪峰偿还违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实中行中山分行与陶雪峰就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故中行中山分行主张陶雪峰偿还计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。陶雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告陶雪峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月27日的信用卡透支本息共计164551.08元，以及从2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，减半收取为2094元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担322元，被告陶雪峰负担1772元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱婉芬二〇一八年九月二十九日书记员  李桦诗书记员  陈云龙
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终9199号上诉人（原审原告）：贾春利，男，1967年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王建民，男，1968年2月12日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人贾春利因与被上诉人王建民农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初11124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾春利上诉请求：同意一审判决第一项，请求撤销一审判决第二项，改判：王建民给付我房山区城关街道洪寺村白塔沟21号宅基地回迁安置房80平方米。事实和理由：北京市房山区人民法院（2017）京0111民初13590号民事判决书确认了我与王建民于2000年10月15日签订的房屋买卖协议书无效，该判决已生效。根据相关法律规定，王建民应在判决生效后将位于房山区城关街道洪寺村白塔沟21号的宅基地及房屋退还给我。由于房屋已拆，故王建民应返还相应的拆迁利益。其中，180平方米回迁安置面积是基于宅基地使用权获得的，而王建民并非宅基地使用权人，因此其无权取得回迁安置面积。王建民并非被拆迁安置人，其不符合相应的条件。回迁安置房也属于拆迁利益，一审判决对回迁安置面积虽然予以认定却不进行分割，显然是错误的，一审判决以不属于人民法院民事案件受理范围为由不予支持，是错误的。王建民辩称，同意一审判决，请予维持。贾春利向一审法院起诉请求：1.判令王建民给付我房山区城关街道洪寺村白塔沟21号宅基地拆迁补偿款40万元；2.判令王建民给付我房山区城关街道洪寺村白塔沟21号宅基地回迁安置房80平方米。一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.贾春利曾以农村房屋买卖合同纠纷为由起诉王建民，要求确认双方就位于北京市房山区城关街道洪寺村白塔沟21号的宅基地买卖协议无效，法院以（2017）京0111民初13590号民事判决书支持了贾春利的诉讼请求，该判决已生效；2.因城关中心区棚户区改造项目，王建民与北京市房山区人民政府城关街道办事处洪寺村村民委员会就本案所涉宅院的拆迁补偿事宜签订了一份《协议书》，其中拆迁补偿款830094元（含宅基地区位补偿款300000元）已支付给王建民，定向安置房建筑面积尚未给付；3.贾春利称出售宅基地时包含地基但未提供相关证据证实，王建民不予认可并称建房时的地基系自己新建，法院认定王建民所述更为符合常理。一审法院认为，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，贾春利与王建民签订的《买卖房屋协议书》已被法院确认无效，但因涉案宅院被拆迁，返还已无法实现，但是不影响贾春利主张拆迁权益的权利。经审查，贾春利可以主张的拆迁权益包括拆迁补偿款和回迁安置面积（定向安置房建筑面积）两部分，其中拆迁补偿款部分，法院结合买卖双方的过错程度，予以确定宅基地区位补偿款中的30%归属于贾春利、70%归属于王建民，故贾春利要求的过高部分，法院不予支持；关于回迁安置面积部分，针对的安置对象是特定的，贾春利是否属于被安置对象及其是否应享受回迁安置面积均不属于人民法院民事案件的受理范围，故法院对贾春利要求分割80平方米回迁安置房的请求不予支持。判决：一、王建民于判决生效后十日内给付贾春利因位于北京市房山区城关街道洪寺村白塔沟21号宅院拆迁所获得的宅基地区位补偿款九万元；二、驳回贾春利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审法院判决第一项均未提出上诉，本院对此不持异议并予以维持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于贾春利向王建民主张的回迁安置面积，依据双方当事人的庭审自述，双方均认可涉案宅基地拆迁后的回迁安置房面积具有20平方米的浮动，并且本案中的回迁安置房目前尚未建成，亦未对被拆迁安置对象进行实际交付，故本案双方诉争的回迁安置房面积并未得到最终确定，贾春利关于回迁安置房面积的主张应另行解决。综上所述，一审法院判决结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由贾春利负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  卜晓飞审判员  王 磊审判员  刘 艳二〇一八年九月二十八日法官助理金铭书记员陈丹妮
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执795号申请执行人刘冬枝，女，1982年11月20日生，汉族，住沁阳市。被执行人陈超，男，1982年12月11日生，汉族，住沁阳市。被执行人杨微微，女，1985年12月28日生，汉族，住沁阳市。刘冬枝申请执行陈超、杨微微为民间借贷纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）豫08民终1056号民事判决书。由于陈超、杨微微未按规定履行义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行，申请标的为1331614元及利息。经审查符合立案条件，本院即日立案。执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2018年6月8日依法向被执行人陈超、杨微微送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务；2、本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产等财产情况进行调查，冻结并扣划被执行人银行存款18474.46元，被执行人陈超、杨微微已自动履行485000元，剩余828139.54元及利息未履行；3、本院已向被执行人陈超、杨微微发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；4、执行过程中，本院已查封被执行人陈超名下位于沁阳市锦绣江南百合苑17号楼2单元101号的房产一处，该房产办理有不动产抵押，抵押金额为1000000元，为保障申请执行人权益最大化，故暂未处置该房屋，且已将情况告知申请执行人，申请执行人表示同意；5、本院已同申请执行人进行了终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；依职权对被执行人穷尽了财产查控措施，已冻结并扣划被执行人银行存款18474.46元，被执行人陈超、杨微微已自动履行485000元，剩余828139.54元及利息未履行；本院已查封被执行人陈超名下位于沁阳市锦绣江南百合苑17号楼2单元101号的房产一处，该房产办理有不动产抵押，抵押金额为1000000元，为保障申请执行人权益最大化，故暂未处置该房屋，且已将情况告知申请执行人，申请执行人表示同意；本案自执行案件立案起目前已超过三个月；本院已与申请执行人进行终本约谈，将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭审查核实并报经批准，根据法律规定终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李好威审判员  邱召磊审判员  张 燕二〇一八年九月二十六日书记员  杨 凯
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0203执564号申请执行人罗国栋，男，汉族，1970年8月18日出生，住湖北省大冶市，被执行人黄石市红发模具钢有限公司，住所地黄石市河口镇下段村。法定代表人乐幸法，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初104号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石市红发模具钢有限公司在金融机构的存款人民币51175元（借款本金50000元、案件受理费525元、执行费650元）及逾期利息(利息以50000元为基数，从2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至债务清结之日止)或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  童清明人民陪审员  柯友广二〇一八年九月二十六日书 记 员  明 凯
重庆市长寿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0115刑初330号 公诉机关重庆市长寿区人民检察院。 被告人李建涛，男，1973年3月25日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因吸毒，于1998年4月30日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十五日；因吸毒，于1998年5月29日被长寿县公安局决定强制戒毒三个月；因吸毒，于2000年9月13日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因吸毒，于2007年12月28日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因吸毒，于2010年9月29日被重庆市长寿区公安局决定行政拘留十日，并于2010年10月7日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月18日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。 重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人李建涛犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年1月8日凌晨，被告人李建涛邀约陈国旗（已判刑）、李水冰（已判刑）来到位于重庆市长寿区的重庆川维建安工程有限公司，将该公司露天库房中两根价值共计11903元的不锈钢弯管盗走，后由李建涛、李水冰二人以460元的价格将所盗不锈钢弯管销赃。案发后，所盗两根不锈钢弯管已被公安机关追回并发还被害单位。 2018年7月18日，被告人李建涛被公安机关抓获，到案后李建涛如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李建涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李建涛具有劣迹，可酌情从重处罚；李建涛归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；案涉财物已被追回并发还被害单位，可酌情从轻处罚。建议对被告人李建涛判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。 被告人李建涛对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李建涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人李建涛自愿认罚，却未缴纳量刑建议的罚金，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年3月17日止。） 二、追缴被告人李建涛与共同作案人陈国旗、李水冰的共同违法所得四百六十元。 （上述罚金、违法所得均限本判决生效后三十日内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  冯书祎 二〇一八年九月七日 书记员  郑雪婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初30440号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健伟，广东金联律师事务所实习律师。被告：张纯建，女，1978年1月22日出生，汉族，住所重庆市沙坪坝区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张纯建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年九月二十八日书 记 员  陶诗雯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5582号申请执行人：吴新章，女，1958年3月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被执行人：张民，男，1968年4月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初29439号民事判决，在执行吴新章与张民民间借贷纠纷案件中，于2018年6月6日向被执行人张民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人张民在工行上海静安寺支行有一账户，账号XXXXXXXXXXX********。除以上财产线索外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院冻结了被执行人张民名下上述账户，冻结金额为人民币24.71元。又于2018年9月28日向被执行人张民发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人张民名下账户虽由本案冻结，但余款尚不足以支付全部案款。被执行人暂无其他财产可供执行，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初29439号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  金 慧审判员  俞海斌二〇一八年九月二十九日书记员  胡闻韬
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执恢终389号申请执行人：天津市尚雅物业服务有限公司被执行人：邱永利，男申请执行人天津市尚雅物业服务有限公司与被执行人邱永利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017)津0114民初13135号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017)津0114民初13135号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋继军代理审判员  曹小军代理审判员  牟泽良二〇一八年九月二十日书 记 员  陈庆军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0581执1433号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社兴林路信用社，住所地林州市兴林路西段。负责人：卢国亮，该社主任。被执行人：王艳花，女，1966年8月2日出生，汉族，住林州市。。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581民初1438号民事判决书，于2018年04月12日向被执行人王艳花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳花在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年九月二十九日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审468号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路**。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人宜春市轩逵物流有限公司，住，住所地江西省宜春市袁州区水江镇水江街老财政所**/div> 法定代表人罗凯，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年8月28日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]29241号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2017年11月30日作出苏交路罚字[2017]29241号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令宜春市轩逵物流有限公司（赣Ｃ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款10000元。因宜春市轩逵物流有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2017年11月30日作出的苏交路罚字[2017]29241号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初6251号原告：付树强，男,1952年5月4日出生，汉族，住睢宁县。被告：张永，男，1978年8月13日出生，汉族，住睢宁县（史密斯电器科技公司门市部）。原告付树强与被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告付树强到庭参加诉讼，被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付树强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息（按月利率2%，自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年被告因工程施工资金周转需要向原告借款3万元，约定月利率2%，使用期限至2017年6月。期限届满后，原告数次催要，被告虽不否认借款事实，但以种种理由推诿，至今尚未归还本息。故诉至法院，请求判如所请。被告张永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张。被告张永未予质证。对原告提交的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告张永因资金周转需要向原告付树强借款3万元，约定月利率2%，并出具借条一张。双方另约定还款时间为2017年6月。后原告多次催要，但被告一直未还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：被告张永因需向原告付树强借款并出具借据，可以认定原告与被告之间借贷关系成立，合法有效。借款到期后，被告张永未予偿还，构成违约，依法应当承担偿还本息的违约责任。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永于本判决生效后十日内偿还原告付树强借款3万元及利息（以3万元为本金，按年利率24%，自2016年1月1日计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇一八年九月二十日法官助理郭娜书记员沙梦雅附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民特860号 申请人：朱宝珍，女，1955年4月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：蒋云庆（系朱宝珍丈夫），1957年4月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请人：沈益芬，女，1968年11月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2018年9月13日受理了申请人朱宝珍与申请人沈益芬关于确认（2018）浙0212引调6912号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王晓丹审查此案，现已审查完毕。 申请人朱宝珍与申请人沈益芬民间借贷纠纷一案，于2018年9月13日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 申请人沈益芬于2018年9月16日前偿还申请人朱宝珍借款本金170000元，并支付借款利息20000元。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调6912号人民调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年九月十三日 法官助理王立华 代书记员 蒋盛吉
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执606号之三申请执行人周秀杰，女，1973年8月23日出生，汉族，住大庆市大同区同福公馆**楼****。被执行人刘少军，男，1970年5月20日出生，汉族，住大，住大庆市大同区太阳升镇太葡路**div>被执行人于长有，男，1969年4月5日出生，汉族，教师，住大庆市大同区同乐小区**楼****。本院在执行周秀杰与刘少军、于长有借款合同纠纷过程中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判员 孙 浩二〇一八年九月一日书记员 韩广旭
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初1773号原告：高伟，男，1987年7月17日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，个体户，住巢湖市。被告：刘阳春，男，1987年6月21日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。原告高伟诉被告刘阳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月7日被告立据向原告借款50000元，并约定两个月后归还。到期后被告未及时归还，故原告诉讼法院要求被告归还原告借款本金50000元和利息12000元（按照2%/月计算，自2017年9月7日算至2018年9月7日），合计62000元，并承担本案诉讼费用。被告刘阳春未作书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体的自然状况。二、借条原件，证明2017年9月7日被告向原告借款5万元。被告刘阳春未质证、未举证。由于被告刘阳春未质证、未举证，本院对原告所举证据一、二的三性予以认定。结合原告的举证意见和本院认证意见，法院查明以下事实：2017年9月7日被告出具借条给原告，载明“今借到高伟人民币现金伍万元整，…，逾期每天按借款本息0.2%向出借人支付逾期还款违约金。…”。同日原告通过银行汇款50000元至被告账户（账号62×××99），由于被告未及时还款，现原告诉讼来院要求被告归还借款50000元和利息12000元（按2%/月计算，2017年9月7日至2018年9月7日），合计62000元。案件在审理期间，原告自认借款期限2个月。本院认为，2017年9月7日被告立据从原告借款50000元，且同日原告汇款50000元至被告账户，对被告差欠原告借款50000元，本院予以认定。现原告诉讼要求归还借款50000元，本院予以支持。被告出具给原告的借条中约定，逾期每天按借款本息0.2%支付违约金，该约定明显过高，现原告主张按2%/月计算利息，本院予以支持。案件在审理过程中，原告自认被告的借款期限为2个月，故原告的逾期利息计算应自2017年11月7日起计算，现原告主张逾期利息计算至2018年9月7日止，本院予以支持，故原告的借款利息为10000元（50000元×2%/月×10月）。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘阳春给付原告高伟借款本金50000元和利息10000元（按2%/月计算，自2017年11月7日算至2018年9月7日），合计60000元，于判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费800元，合计2030元，由被告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  王家胜代理审判员  成玉婷人民陪审员  尹宗立二〇一八年九月六日书 记 员  司 璐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢158号申请执行人王煜霖。被执行人罗小超。被执行人陕西广商双安房地产开发有限公司。申请执行人王煜霖与被执行人罗小超、陕西广商双安房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据作出的（2013）莲民初字第00023号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗小超、陕西广商双安房地产开发有限公司于判决生效后对申请执行人王煜霖支付案款150万元。因被执行人罗小超、陕西广商双安房地产开发有限公司未履行履行义务，根据申请执行人谭民安的申请，本院于2017年2月7日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无财产可供执行。3.本院已将被执行人罗小超、陕西广商双安房地产开发有限公司对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人王煜霖，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。申请执行人王煜霖享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年九月三日书记员 赵 晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5942号 上诉人（原审被告）：施再友，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人（原审被告）：施志超，男，1987年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：黄燕飞，福建闽荣律师事务所律师。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:陈金杰，永春县鼎金律师事务所律师。 原审被告:林雪丽，女，1966年7月16日出生，汉族，住福建省永春县。 原审被告：李巧兰，女，1988年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原审第三人：郑淑川，女，1972年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人施再友、施志超因与被上诉人颜振仲及原审被告林雪丽、李巧兰、原审第三人郑淑川民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2017）闽0525民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人施再友、施志超收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人施再友、施志超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月十日 法官助理黄双英 书记员李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终8776号上诉人（原审被告）：佛山市粤顺达汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘宏。被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：林剑。原审被告：佛山市顺德顺达塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎达波。原审被告：佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎达生。原审被告：佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡桂芳。原审被告：佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎达波。原审被告：佛山市顺合汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张培杰。原审被告：佛山市大群汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张培杰。原审被告：佛山市中衡诚致汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：张培杰。原审被告：佛山市万顺达汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：莫桂平。原审被告：黎达生，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：李国萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：张培杰，男，1992年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：胡桂芳，女，1973年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：黎达波，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：黎玉燕，女，1953年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市粤顺达汽车销售服务有限公司因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司及原审被告佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、佛山市顺合汽车销售服务有限公司、佛山市大群汽车销售服务有限公司、佛山市中衡诚致汽车销售服务有限公司、佛山市万顺达汽车贸易有限公司、黎达生、李国萍、张培杰、胡桂芳、黎达波、黎玉燕金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15869号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市粤顺达汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年九月三十日书记员  李欣怡
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2625财保67号申请人：刘兴国，男，重庆市铜梁县人。委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所律师，特别授权。被申请人：马关圣锐房地产开发有限公司。法定代表人：刘礼锐，职务：经理。委托诉讼代理人：张厚江，马关县法律援助中心法援律师。原告刘兴国与被告马关圣锐房地产开发有限公司、赵某甲、赵某乙建设工程合同纠纷一案，申请人刘兴国于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马关圣锐房地产开发有限公司位于马关县马白镇房地产进行查封。申请人刘兴国已提供担保。本院经审查认为，申请人刘兴国的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、对被申请人马关圣锐房地产开发有限公司位于马关县马白镇房地产进行查封，查封期限为二年，查封期间自2018年9月18日至2020年9月18日止。二、查封期间由被申请人马关圣锐房地产开发有限公司管理使用，但不得转移、变卖、损毁或者设置其他权利负担。案件申请费5000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 秋二〇一八年九月十八日书记员 陆丽秀
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执1667号被执行人：江苏江阴-靖江工业园区健安金属材料有限公司，组织机构代码57262928-5，住所地江阴经济开发区靖江园区沿江高等级公路****。法定代表人姜伟。被执行人江苏江阴-靖江工业园区健安金属材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪一案，靖江市人民法院于2018年4月18日作出(2018)苏12刑终61号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：江苏江阴-靖江工业园区健安金属材料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元。因被执行人江苏江阴-靖江工业园区健安金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年6月6日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年6月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2018年6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券资产及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券资产及车辆。3、本院于2018年6月12向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。4、本院于2018年6月21日向被执行人户籍地靖江市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5、2018年8月23日，本院执行人员至被执行人所在江苏长阳金属材料市场有限公司调查，被执行人于2016年4月9日到期退房，未发现被执行人有可供执行的财产。6、执行过程中，本院于2018年9月14日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、本院于2018年9月13日通过全国网络查询系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏12刑终61号刑事判决书主文第一条涉罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵国芹审判员  林立峰审判员  戴 佺二〇一八年九月十七日书记员  陈施榕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2191号原告：牛玉龙，男，1982年4月25日出生汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：于继超（别名于大海），男，1978年10月24日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告牛玉龙与被告于继超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉龙到庭参加诉讼，被告于继超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款39550元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月8日在原告处赊购农资总价值为39550元。后经原告多次催要，被告一直未偿还。被告于继超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年1月8日，被告于继超在原告牛玉龙处赊购农资总价值39550元并出具欠据一份。被告一直未偿还该欠款。本院认为，被告在原告处购买货物并出具欠据，应认定原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同的约定履行还款义务，故对原告要求被告给付欠款39550元的诉讼请求予以支持。被告于继超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于继超给付原告牛玉龙欠款39550元，此款于判决生效后三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告于继超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  贲喜超二〇一八年九月二十八日书记员  宋长久附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。