四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初3400号 原告：舒亚硕，男，1985年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李陈艳，四川君合律师事务所律师。 被告：何胜地，男，1976年7月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：候招娣，女，1986年1月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告舒亚硕与被告何胜地、候招娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。10月23日，本院作出（2017）川0114民初3070号民事判决。舒亚硕、何胜地不服该判决，上诉于四川省成都市中级人民法院。2018年2月8日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终15号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于4月18日进行重审立案登记后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒亚硕的委托诉讼代理人李陈艳与被告何胜地到庭参加诉讼。被告候招娣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 舒亚硕向本院提出诉讼请求：1.何胜地、候招娣立即偿还借款本金1300000元，并按月利率2%的标准计付未付利息直至该借款全部付清；2.本案保全申请费3520元，由何胜地、候招娣负担。事实和理由：舒亚硕与何胜地存在亲戚关系。2015年10月，舒亚硕向何胜地出借1300000元，双方约定借款期限6个月，何胜地应当于2016年4月偿还。约定每月利息50000元。何胜地自2015年11月起共向舒亚硕支付了7个月的利息共计350000元后再未支付。借款到期后，经舒亚硕一再催促，何胜地均以各种理由拒绝履行。何胜地与候招娣为夫妻关系，在婚姻存续期间产生的债务应当视为夫妻共同债务，因此候招娣应当承担连带还款责任。 何胜地辩称，实际借款人是案外人李飞，是李飞委托其向舒亚硕借款。其与舒亚硕没有订立书面借款合同，未约定借期内利息及逾期利息，应当按年利率6%计付利息。借款虽发生在何胜地与候招娣婚姻关系存续期间，但借款并未用于家庭共同生活，而且何胜地与候招娣已经离婚，候招娣不应当承担连带责任。 候招娣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下： 何胜地与候招娣于2008年6月11日登记结婚，于2017年3月20日登记离婚。其登记离婚的离婚协议书，有关财产分割的条款约定，夫妻共有住宅归何胜地所有。2015年10月8日，舒亚硕通过其在中国银行开立的账户向何胜地在招商银行开立的账户转账2笔，每笔均为500000元。10日，舒亚硕再次通过其在中国银行开立的账户向何胜地在招商银行开立的账户转账300000元。11月9日、12月9日、2016年1月7日、2月6日、4月11日、7月21日，舒亚硕先后收到何胜地转账支付共计350000元，其中除7月21日收到2笔合计100000元（每笔金额相同）外，其余单日均收到50000元。 舒亚硕为证明其主张的借款期限和约定利息等事实，提供了有关其与何胜地等人的微信聊天记录的公证书。聊天对象显示为“胜地哥”的微信号，关联的电话号码是尾号为1555的手机号码。经查，该手机号码与何胜地在本院原审一审程序签署的送达地址确认书中提供的自己的联系电话号码完全相同。 （一）有关借款利息的聊天内容。舒亚硕与何胜地的微信聊天记录，经审核可与上述银行转账凭证相互印证并显示：1.2015年10月10日，何胜地向舒亚硕发送短信“总共收到130”。2.2015年11月9日，何胜地向舒亚硕发送短信“利息中午会转过去”。3.2015年12月9日，舒亚硕向何胜地发送短信“哥，朋友都在打电话了，你快一点”；何胜地回信“几分钟就转过去”，随后何胜地向舒亚硕发送的招商银行转款电子回单数码照片显示，该日何胜地向舒亚硕转账50000元。 （二）有关借款期限的聊天内容。舒亚硕与何胜地的微信聊天记录显示：2015年10月10日，舒亚硕向何胜地发送短信“这些钱都是6个月的期限，哥你掌握好进度”；何胜地回信“好”。 另查明，舒亚硕并未提供证据证明，本案借款债务依法可以认定为何胜地与候招娣夫妻共同债务的事实。在本院重审中，鉴于何胜地主张本案借款系实际借款人李飞委托其向舒亚硕借款，经法庭发问，舒亚硕明确其是出于对何胜地的信任而提供借款，并不知道何胜地所述的委托代理关系；经法庭释明《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款有关选择相对人的权利，舒亚硕再次明确即便何胜地与李飞之间存在隐名代理关系，其仍然选择何胜地作为合同相对人。重审法庭公开了证据审核认定结果，即舒亚硕与何胜地之间存在民间借贷关系且约定每月利息50000元的事实具有高度可能性；并当庭释明了有关年利率超过36%的约定部分无效的法律规定。何胜地请求将已支付的超过年利率36%的利息抵充归还借款本金。 再查明，在本案原审一审中，舒亚硕申请财产保全，交纳了申请费3520元。 以上事实，有当事人的陈述，以及结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、中国银行支付系统收付款通知书、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、公证书等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案涉及如何审核认定，舒亚硕提供的有关其与何胜地等人微信聊天记录的公证书。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”由此可知，无相反证据足以推翻的经公证的事实，应当作为认定事实的根据。本案中，首先可以确认公证书粘连的微信聊天记录数码照片打印件，其显示的内容与舒亚硕手机中存储的相关内容相符。其次，作为电子数据的微信聊天记录，与在案的银行转款凭证等证据，以及何胜地在本院原审一审程序签署的送达地址确认书，经审核可以相互印证：1.聊天对象“胜地哥”微信号关联的手机号码与何胜地自己确认的手机号码相符；2.聊天记录中有关转款的内容与相关银行转款凭证相符；3.特别是聊天记录中发送的招商银行转款电子回单数码照片与相关银行转款凭证相符（前者招商银行是何胜地的开户银行，后者舒亚硕提供的银行转款凭证是自己的开户银行中国银行的,即转款方的银行凭证与收款方的银行凭证相符）。因此，本案中，舒亚硕提供的公证书，其内含的微信聊天记录可以作为认定相关事实的依据。现就本案有关争议分述如下： （一）有关借款人是谁的问题。何胜地主张是实际借款人李飞委托其向舒亚硕借款，其与李飞之间存在隐名代理关系。一方面，何胜地并无证据证明其主张的接受李飞委托向舒亚硕借款的事实，应当承担相应的举证不利后果。另一方面，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案重审中，舒亚硕再次明确即便何胜地与李飞之间存在隐名代理关系，其仍然选择何胜地作为合同相对人。因此，根据在案的舒亚硕与何胜地之间往来的银行转款凭证，并结合相关微信聊天记录，应当认定舒亚硕与何胜地之间存在民间借贷关系。 （二）有关借款期限和约定利息的问题。2015年10月10日的微信聊天记录显示，舒亚硕与何胜地形成了借款期限6个月的一致意思表示。由此可以认定本案借款期限为6个月的事实。另外，在案银行转款凭证显示，舒亚硕自从向何胜地通过转账提供借款的次月起，连续数月而且以几乎间隔1个月的周期收到何胜地固定数额50000元的银行转款。再结合微信聊天记录，舒亚硕主张的其与何胜地约定每月利息50000元的事实，本院予以认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由此可知，在民间借贷案件中，人民法院支持支付利息的年利率最高限是24%，支持返还的利息是超过年利率36%的部分。因此，本案中，舒亚硕请求尚未支付利息按月利率2%的标准支付，本院予以支持；何胜地请求将已支付利息超过年利率36%的部分用于抵充债务，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”何胜地请求将已支付利息超过年利率36%的部分用于抵充债务之时，已在本案重审中。此时何胜地对舒亚硕的还本付息义务均已到期，而且尚不足以清偿全部债务。因此，何胜地请求抵充归还借款本金，本院不予支持；依法应当抵充支付利息。 （三）有关候招娣是否承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由此可知，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，要例外认定为夫妻共同债务，必须符合该条但书部分规定条件并由债权人完成相应举证证明责任。本案中，舒亚硕并未提供证据证明，本案借款债务可以认定为何胜地与候招娣夫妻共同债务的事实。因此，其请求候招娣承担连带责任，本院不予支持。 （四）有关保全申请费请求。《诉讼费用交纳办法》第十条第二项规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施；”第三十八条第三款规定：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”舒亚硕在本案原审一审中申请财产保全产生申请费3520元，该费用应当属于何胜地承担违约责任的范围。因此，舒亚硕的该请求，本院予以支持。 综上所述，何胜地向舒亚硕的借款本金1300000元尚未归还，已按月利息50000元标准支付7期合计350000元利息。依法应当确认的本案借款利息计付标准，分别是已支付7个月的年利率36%、其他期间的年利率24%。因此，本案借款从2015年10月10日起1年内共12个月的利息应当为403000元[（1300000元×月利率3%）×7个月+（1300000元×月利率2%）×（12个月-7个月）]，扣除实际已付350000元，尚余53000元未付。该未付利息与借款本金、保全申请费之和为1356520元（53000元+1300000元+3520元）。另外，何胜地还应当以未归还借款本金1300000元为基数，按年利率24%的标准继续计付从2016年10月10日起至清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何胜地在本判决发生法律效力之日起10日内给付舒亚硕1356520元，并以借款本金1300000元为基数，按年利率24%的标准计付自2016年10月10日起至清偿之日止的利息； 二、驳回舒亚硕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19308元，由何胜地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  付建勇 审判员  廖子汶 审判员  苏 平 二〇一八年九月二十一日 书记员  冯荣荣 —1—