wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25023号原告高娟，女，1977年11月28日出生，汉族，住郑州市。委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陶枫、孙家顺，上海海汇律师事务所律师。原告高娟与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高娟的委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人孙家顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高娟诉称，2016年9月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年9月27日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年9月27日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年8月20日前支付604260元，2016年9月27日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年9月27日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告高娟与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高娟房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月28日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币21115元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月二日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25017号原告邬启明，男，1979年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告翟蓉，女，1981年6月23日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告邬启明、翟蓉与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬启明、翟蓉的共同委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邬启明、翟蓉诉称，2016年8月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼泉路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年8月26日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年8月26日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年6月24日前支付623620元，2016年8月26日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年8月11日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年8月26日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告邬启明、翟蓉与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告邬启明、翟蓉购房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月27日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币21637元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月三日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0522刑初33号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人朱珠，女，1966年8月8日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2014年4月16日被黔西县人民法院判处拘役五个月。又因犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被黔西县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月24日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月27日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）333号起诉书，指控被告人朱珠犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人朱珠到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2017年8月27日，吸毒人员武某电话联系被告人朱珠购买毒品海洛因，并约定在黔西县城关镇大转盘东门大桥处的天桥上进行毒品交易。当日11时许，双方到达约定地点后，武某立即拿出310元钱的购毒款给朱珠，朱珠遂拿出事先准备好的0.36克毒品海洛因交给武某，双方完成交易准备离开现场时被公安民警当场抓获，并从朱珠身上查获购毒款310元人民币，从武某身上查获其购买的毒品可疑物0.36克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人朱珠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。被告人朱珠对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出辩护意见。经审理查明：2017年8月27日，吸毒人员武某电话联系被告人朱珠购买300元钱的毒品海洛因，双方约定在黔西县城关镇东门大桥处的天桥上进行交易。当日11时许，被告人朱珠在约定地点向武某贩卖毒品后即被公安民警抓获，当场从武某身上查获一黄色塑料袋包装的毒品可疑物1包，经称量净重0.36克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出海洛因成分。上述事实，被告人朱珠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、核实的被告人朱珠的供述与辩解，证人武某的证言，指认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、现场封装笔录、拆封笔录、检材取样提取笔录、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、现场方位示意图，毕节市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单、毒品收据、电话机主信息及通话清单、本院（2014）黔县刑初字第236号及（2016）黔0522刑初87号刑事判决书、黔西县看守所释放证明书、抓获经过、户籍信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人朱珠违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.36克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予确认。被告人朱珠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人朱珠归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2018年8月26日止。罚金限于本判决生效之日起一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一八年一月二十二日书记员  赵鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25098号原告范文春，女，1980年8月6日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县大红城乡黄家夭村XXX号。委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告范文春与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文春的委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范文春诉称，2016年12月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年9月3日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年12月30日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月2日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年9月2日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告范文春与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告范文春房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月3日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币27782元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月三日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初93875号原告郭育志，男，1973年4月26日生，汉族，住陕西省。委托代理人郝大海，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人闫欣，北京市中银(上海)律师事务所实习律师。被告上海齐正金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人洪曦。被告南京石化商品合约交易中心有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人梁金达。委托代理人周也茯，湖北共合律师事务所律师。原告郭育志诉被告上海齐正金融信息服务有限公司、南京石化商品合约交易中心有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 邢 怡二〇一八年一月十九日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初645号原告潘某，男，1943年4月30日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪。委托代理人沈玉蓉，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人朱黎，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。原告潘某不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)所作工龄不予调整一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。原告潘某诉称，原告于1962年8月从上海应用技术学校提前毕业后，被分配到原上海县陈行人民公社工作。原告后于1963年2月至1969年3月入伍当兵，1969年3月退伍后仍回人民公社参加劳动。原告1973年到农基站工作，后到塑料厂工作直至1999年左右退休。2006年转为小城镇退休时，被告市社保中心认定原告92年底前连续工龄为6年。原告不服向有关部门反映，有关部门告知原告退伍之后系农民，没有工龄。原告于2017年6月向被告申报调整92年底前连续工龄，并提供了上海应用技术学校于2014年4月8日开具的关于原告于1962年8月提前毕业后被分配到原上海县陈行人民公社工作的证明、原告的毕业证书等材料。被告于2017年7月3日作出编号为BAXXXXXXXXS001的办理情况回执，告知原告提供的材料不全，被告不能办理。原告不服，起诉请求法院判决撤销被告所作上述办理情况回执。被告市社保中心辩称，经查，原闵行区征地养老服务所根据《关于本市征地养老人员参加小城镇社会保险若干问题的通知》(沪镇保办发[2005]1号)等文件规定，因原告本人自愿选择参加小城镇社会保险，故于2006年8月向被告提交申请报告和申报表，还于同年10月向被告申报核定原告92年底前连续工龄。被告于同月作出上海市小城镇社会保险个人账户信息调整核定行为，认定原告1963年3月至1969年3月服役6年期间为其92年底前连续工龄，并同时作出小城镇社会保险养老金核定行为。原告于2017年6月5日向被告提交工龄调整申报表，要求认定1962年12月至1992年12月期间为其92年底前连续工龄，提供了上海应用技术学校于2014年4月8日开具的证明、原告的毕业证书等材料。被告于次日受理后，于同月29日要求原告补正服役期间已认定工龄以外的反映进出单位以及在单位工作的相关原始档案材料。被告为原告调取原始档案材料，但未调取到，原告也未补正材料，故被告于2017年7月3日作出被诉办理情况回执。经查，原告潘某于2017年6月5日向被告市社保中心申报认定1962年12月至1992年12月期间为其92年底前连续工龄，同时提供了上海应用技术学校的证明、原告的毕业证书等材料。被告于次日受理后，于同月29日要求原告补正服役期间已认定工龄以外的反映进出单位以及在单位工作的相关原始档案材料。原告未能补正材料，被告于同年7月3日作出被诉办理情况回执，告知原告提供的材料不全，被告不能办理。另查明，原闵行区征地养老服务所于2006年10月向被告申报原告92年底前连续工龄，被告于同月作出上海市小城镇社会保险个人账户信息调整核定行为，将原告1963年3月至1969年3月服役6年期间认定为其92年底前连续工龄。以上事实由原告提供的被诉办理情况回执，被告提供的社会保险业务申报表、证明、毕业证书、受理情况回执、补正材料通知书、被诉办理情况回执、从业人员工作经历阅档证明及按规定可计连续工龄审批认定表、退伍军人登记表、上海市小城镇社会保险个人信息调整申报表、上海市小城镇社会保险个人账户信息调整核定表等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的有关规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2006年10月作出上海市小城镇社会保险个人账户信息调整核定行为，已将原告服役期间认定为92年底前连续工龄。原告于2017年6月向被告申报调整92年底前连续工龄，实质上系对上述工龄核定行为不服提出的纠错申请，继而提起的诉讼已超过法定期限，且无正当理由。本案虽已立案，但应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告潘某的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告潘某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟审 判 员  白静雯人民陪审员  路真诚二〇一八年一月十九日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁01执788号河北养元智汇饮品股份有限公司与兖州市平价百货超市、武学坤侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初594号民事判决书已经发生法律效力。因兖州市平价百货超市、武学坤未主动履行生效法律文书确定的义务，河北养元智汇饮品股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，至2018年1月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2016）鲁01民初594号民事判决执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年一月二十四日
中华人民共和国 江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宁商外初字第10号之四 原告：奥德莱斯·玛德斯公司（英文名称AllAuthorizedMerchandlses），住所地。 代表人：默赫塔巴·阿曼迪（MOJTABAAHMADIAN）。 委托诉讼代理人：储武伟，江苏阳陵律师事务所律师。 被告：MARCOFOUNDGROUP，男，1977年8月22日出生，乌干达国国籍，住乌干达。 本院在审理原告奥德莱斯·玛德斯公司诉被告MARCOFOUNDGROUP不当得利纠纷一案中，原告奥德莱斯·玛德斯公司于2018年1月24日向本院书面申请撤回对被告MARCOFOUNDGROUP的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告奥德莱斯·玛德斯公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告奥德莱斯·玛德斯公司撤回对被告MARCOFOUNDGROUP的起诉。 本案案件受理费4824元，减半收取计2412元，公告费600元，保全费1695元，由原告奥德莱斯·玛德斯公司负担。 审判长 王 胜 审判员 姜 欣 审判员 陆红霞 二〇一八年一月二十四日 书记员 杨文艳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1311财保207号之一 解除保全申请人：殷志慧，女，汉族，1976年1月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人：孙胤垄，男，汉族，1976年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院在审理申请人殷志慧与被申请人孙胤垄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月3日作出（2017）鲁1311财保207号民事裁定，冻结被申请人孙胤垄银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。现申请人殷志慧于2018年1月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除被申请人孙胤垄财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董明君 审 判 员  陈黎明 人民陪审员  吕全军 二〇一八年一月十五日 书 记 员  吴淑媛
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1835号关于本院与被执行人郭辉罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭辉没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人郭辉主动履行了判决书确定的以为，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年一月十七日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初17070号原告：上海集强金属工业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：谢忠旭，董事长。委托诉讼代理人：何宏伟，男。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被告：宋心明，男，1979年5月6日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：赵秀华，上海创美律师事务所律师。原告上海集强金属工业有限公司与被告宋心明劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海集强金属工业有限公司的委托诉讼代理人何宏伟、杨永伟，被告宋心明的委托诉讼代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海集强金属工业有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同的赔偿金50,947元；2、原告无需支付被告2016年1月1日至2月29日、4月1日至8月31日、10月1日至10月30日，2017年1月1日至5月31日的工资差额5,400元。事实和理由：被告于2010年进入原告处担任操作工，双方签订过书面劳动合同，末次签订的合同是自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同。2017年6月，因被告违反原告公司的规章制度，故而原告解除了劳动合同。原告解除行为合理、合法，且已付工资也并不存在差额，故原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告宋心明辩称，不同意原告的诉讼请求。原告解除行为缺乏事实与法律依据。双方约定每月工资2,020元，与实发工资存在差额。本院经审理认定事实如下：被告于2010年1月进入原告处担任操作工，双方签订过书面劳动合同，其中末次签订的是自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告每月工资由基本工资、岗位工资、工龄工资、绩效工资、加班工资和全勤奖组成，其中基本工资一栏载明为2,020元，其余各项金额未约定。原告每月20日左右通过银行转账方式发放被告上上个月26日至上个月25日的工资。有考勤，有工资条，另有工资签收。工资条和工资签收表上载明被告的工资结构为：基本工资、岗位工资、绩效工资、加班工资、工龄工资、环境因素、产值奖、保密津贴/冲刺奖、综合补贴/包装和全勤奖等。被告离职前12个月的月平均工资为3,396.5元(不含加班工资)。2017年6月16日，被告上班时间去卫生间抽烟。对此，原告依据《员工手册》第3.3.2条给予原告记过一次、白榜公布、降薪级一个月处分。又，因被告不服从处罚结果，拒绝签收处理结果，故原告依据《员工手册》第3.4.11条的规定给予被告白榜公布、解除劳动关系并不予补偿的处分。另查明，原告《员工手册》中载明：“3.3记大过(较重违纪)：思想告诫：白榜公布：经济处罚：降薪级三个月：……3.3.2在明令禁止的区域内吸烟……”。此外，第3.4条对于解除劳动关系的情形予以了列举，其中11项的内容为：“拒绝签收由相关部门和行政人事部联合调查取证后作出的最终《违纪处理记录》”。再查明，原告曾就解除与被告劳动关系的事宜征求过工会的意见。又查明，原告曾于2015年4月20日、2016年2月29日和2016年7月20日分别给予过被告处分，其中2016年2月29日的处分也是基于被告在卫生间吸烟一事。对于该三次处罚，被告均在《员工奖(罚)单》上签字确认。2017年6月30日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金50,947.5元；2、支付低于上海市最低工资标准差额28,062元(2015年5月25日至2016年3月31日工资差额9,400元、2016年4月1日至2017年3月31日工资差额15,362元、2017年4月1日至2017年6月25日工资差额3,300元)；3、支付2010年1月1日至2017年6月26日年休假工资14,054元。2017年8月2日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第1946号裁决书，裁决如下：1、原告支付被告解除劳动合同赔偿金50947.5元；2、原告支付被告2016年1月1日至2月29日、4月1日至8月31日、10月1日至10月30日，2017年1月1日至5月31日的工资差额5,400元。裁决后，原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告表示公司在两个车间中间区域专门设置有吸烟室，而被告吸烟的卫生间隔壁是储藏室，里面有易燃物品，是明令禁止吸烟的场所。被告表示所谓的吸烟室被设备占用，没有使用过，而卫生间放有一个铁桶，员工基本上都是在该卫生间吸烟。原告提供录音光盘一份，证明被告在禁烟区抽烟的事实。被告否认有抽烟一事，另外提供照片一组证实该卫生间到处有烟头，是常年累月所累积的结果，原告其实默认员工在卫生间吸烟。原告对于照片的真实性未予认可。另，被告提供工资单证明每月发放工资中基本工资一项低于合同中约定的基本工资金额及上海市最低工资标准。原告对于工资单的真实性无异议，但表示实际并非按照劳动合同中约定的工资组成发放工资，且劳动合同中约定的基本工资这一项的金额，是指每月实际发放给被告的工资总额不低于该数额，而并非仅仅指的是工资单中的基本工资这一项。另外，原告表示其公司于2012年制定了职等薪级方案，对于老员工只是召集起来告知了此事，未重新签订劳动合同，被告是老员工，且工资每月有签收，也应当视为双方已一致同意变更了劳动合同中约定的工资组成。被告确认2012年实施了新的工资结构，但认为新的工资结构中的基本工资一栏的金额也应当遵守劳动合同中的约定。以上事实，由劳动合同、工资签收表、工资单、员工奖(罚)单、员工手册、裁决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以随时解除劳动合同。原告曾因被告在同一地点吸烟问题给予过被告处分，被告也在原告就该次违纪所作出的《员工奖(罚)单》上签字确认，显然被告理应知晓该区域禁止吸烟的规定及对触犯这一规定的处罚结果有所预期。被告辩称原告默许员工在该区域吸烟，与上述处分形成逻辑上的悖论，故不予采信。原告提供的录音，清楚地显示被告的确存在再次在该区域吸烟的行为。《员工手册》中也明确规定拒绝签收违纪处罚结果的给予开除处分。现被告违反了这一规定，原告依据《员工手册》解除劳动关系，并无不当，故原告要求无需支付被告解除劳动合同的赔偿金，本院予以支持。工资表和工资签收单上显示的工资组成与双方在劳动合同中约定的工资组成并不一致，而双方也一致确认自2012年起实行了新的工资构成，应当视为双方对于劳动合同中约定的工资组成进行了变更，故被告依据劳动合同主张工资差额，缺乏合理性，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款和第八十七条规定，判决如下：一、原告上海集强金属工业有限公司不支付被告宋心明违法解除劳动合同的赔偿金50,947元；二、原告上海集强金属工业有限公司不支付被告宋心明2016年1月1日至2月29日、4月1日至8月31日、10月1日至10月30日，2017年1月1日至5月31日的工资差额5,400元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海集强金属工业有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一八年一月八日书记员  孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2018）新4221民初8号   原告：谢卫忠，男，1960年6月23日出生，汉族。   委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。   被告：孙运华，男，1972年11月11日出生，汉族，个体，现住额敏县。   原告谢卫忠与被告孙运华买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告谢卫忠的委托代理人滕光明到庭参加诉讼。被告孙运华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。   原告谢卫忠向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付货款48409.20元，支付利息2905元（计算方法：48409.20元×年利率6%×1年=2905元，自2016年11月30日至2017年11月29日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告从原告处购买PVC管，货款共计48409.20元，并约定该货款被告于2016年11月30日前付清。当时，被告给原告出具欠条一份。到期后，原告多次催要，至今被告未履行付款义务。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。   被告孙运华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2016年9月，原、被告达成买卖协议。协议约定：被告购买原告PVC管540根，货款共计48409.20元，并约定该货款被告于2016年11月30日前全部付清。当日，被告给原告出具欠条一份，被告将货物交付原告。付款期限届满后，原告多次催要，至今被告未给付原告货款，原告遂诉至本院。   认定以上事实的证据有：1、原告的当庭陈述；2、2016年9月被告给原告出具的欠条一份。   本院认为，原、被告达成的买卖协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当严格按照协议约定履行自已的还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"被告至今未履行付款义务的事实，有原告陈述、被告出具的欠条在卷佐证，本院足以认定。被告属于违约行为，被告应当承担继续履行的责任，向原告支付货款，并向原告赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条："买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。"据此，原告要求被告支付货款利息2905元（计算方法：48409.20元×年利率6%×1年=2905元，自2016年11月30日至2017年11月29日止），符合该解释，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孙运华于判决生效之日起十五日内给付原告谢卫忠货款48409.20元，支付利息2905元，共计51314元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额51314元，案件受理费减半后金额541元，投递费130元，共计671元（原告已预交），由被告孙运华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一八年一月二十六日   书记员 王佳佳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1440号 罪犯严干茂，男，1951年2月12日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年6月3日作出了（2016）闽0181刑初359号刑事判决：认定被告人严干茂犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年8月6日起至2018年2月5日止），并处罚金人民币150000元。被告人严干茂及其同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月24日作出（2016）闽01刑终818号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1261号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，罪犯严干茂系老年罪犯，在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金仅缴交人民币2000元，大部分罚金尚未执行，数额较大，而其在服刑期间月均消费数额为287.48元，有一定的履行能力却未能积极执行财产性判项，不能视为具有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯严干茂不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初647号原告丁晓黔，女，1970年7月1日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人黄永平。委托代理人马轶劭，男。委托代理人朱明黄，男。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。法定代表人王蒙徽。委托代理人王陶，男。委托代理人伍佳，男。原告丁晓黔不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称上海市住建委)所作政府信息公开申请答复，以及被告中华人民共和国住房和城乡建设部(以下简称住建部)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁晓黔，被告上海市住建委的委托代理人马轶劭、朱明黄，被告住建部的委托代理人王陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市住建委于2017年9月15日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息，被告上海市住建委未保存，无法提供。原告不服向被告住建部申请行政复议，被告住建部于2017年11月10日作出建复决字(2017)431号行政复议决定，维持上海市住建委所作上述答复。原告丁晓黔诉称，被告上海市住建委没有认真履行信息公开的职责，所作答复认定事实不清，证据不足，适用法律有误，侵犯了原告的合法权益。被告住建部所作维持的复议决定亦侵犯了原告的合法权益。原告故起诉请求法院判决撤销被告上海市住建委所作政府信息公开申请答复并责令其重新作出答复，另判决撤销被告住建部作出的行政复议决定。被告上海市住建委辩称，原告申请的政府信息是特指上海市浦东新区第四房屋征收服务事务所有限公司完成工商注册登记后向被告备案时提交的材料，被告经查，在案涉征收服务事务所有限公司备案后，已将相关材料全部予以退回，并未保存。经办人员至上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心进行查询，也未查询到原告要求获取的政府信息，故被告对原告作出其申请获取的信息未保存，无法提供的答复。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告住建部辩称，其受理原告的行政复议申请后，通知上海市住建委作出行政复议答复，后经复议审查认定，上海市住建委所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故作出维持的行政复议决定。被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确，亦请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告上海市住建委于2017年8月22日收到原告丁晓黔的政府信息公开申请，原告申请获取上海市浦东新区第四房屋征收服务事务所有限公司完成工商注册登记后，向被告申请备案的请示及所附相关材料，包括：(一)企业法人营业执照(副本)复印件；(二)法定代表人身份证明文件；(三)法定代表人或者分管负责人的房屋征收培训考核合格证明；(四)不少于30名工作人员的房屋征收培训考核合格证明及劳动合同；(五)需要提交的其他材料。上海市住建委于同年9月6日向原告出具延期答复告知书。上海市住建委经查，在案涉征收服务事务所有限公司备案后，已将相关材料全部退回，并未保存，另至上海市住房保障和房屋管理局档案管理中心进行查询，也未查询到原告要求获取的政府信息。上海市住建委于同年9月15日作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息未保存，无法提供。原告不服向被告住建部申请行政复议，被告住建部于2017年9月29日受理后，于同年10月10日通知上海市住建委作出行政复议答复，上海市住建委于同月22日作出行政复议答复。被告住建部经复议审查认为，上海市住建委所作答复合法，内容适当，于同年11月10日作出被诉行政复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请答复书、被诉行政复议决定书，被告上海市住建委提交的政府信息公开申请表、收件回执、延期答复告知书、查阅回执、被诉政府信息公开申请答复书，被告住建部提交的行政复议申请书及其邮寄信封、行政复议提出答复通知书、行政复议答复书、被诉行政复议决定书，当事人陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告上海市住建委经查，在案涉征收服务事务所有限公司备案后，已将相关材料全部退回，并未保存，另至档案管理中心进行查询，也未查询到原告要求获取的政府信息，故答复原告其要求获取的政府信息未保存，无法提供。被诉政府信息公开申请答复并无不当。被告住建部所作维持的行政复议决定程序合法。原告要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告丁晓黔的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告丁晓黔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  白静雯二〇一八年一月十一日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民初77号原告：中信银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层(15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层。主要负责人：陈许英，该行行长。委托诉讼代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市前进路69号。主要负责人：何锋，该行行长。被告：中国工商银行股份有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街55号。法定代表人：易会满，该公司董事长。原告中信银行股份有限公司深圳分行与被告中国工商银行股份有限公司襄阳分行、中国工商银行股份有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中信银行股份有限公司深圳分行于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，亦不侵害他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费2352359元，减半收取1176179.5元，由中信银行股份有限公司深圳分行负担。审判长 孙 刚审判员 熊亚平审判员 牛 卓二〇一八年一月五日书记员 徐善龙
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1474号 罪犯谢艺，男，1981年1月22日出生，汉族，福建省厦门市人，大学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2014年12月16日作出了（2014）海刑初字第454号刑事判决：认定被告人谢艺犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年6月12日起至2025年6月11日止），并处没收财产人民币100000元；继续追缴其非法所得赃款人民币159000元。被告人谢艺不服，提出上诉。厦门市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月12日作出（2015）厦刑终字第62号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1295号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀、福建省泉州监狱干警郑华芳到庭履行职务，罪犯谢艺、证人魏某、蔡某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯谢艺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯谢艺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分3045分，获得表扬5次；已缴交没收财产款人民币100000元、非法所得赃款人民币159000元。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯谢艺在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，财产性判项已执行，符合减刑条件，但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢艺减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月12日起至2024年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  陈大银 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年一月三日 书 记 员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 第六条人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理： （一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的； （二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的； （三）公示期间收到不同意见的； （四）人民检察院有异议的； （五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的； （六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初27480号原告金利花，女，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告林作华，男，1969年12月29日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陶枫、孙家顺，上海海汇律师事务所律师。原告金利花、林作华与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金利花、林作华的共同委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人孙家顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金利花、林作华诉称，2016年8月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼泉路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年8月31日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年8月31日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年6月21日前支付647700元，2016年8月31日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年8月11日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年8月31日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告金利花、林作华与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金利花、林作华房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月1日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22287元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月二日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25031号原告邢晓霞，女，1982年11月3日出生，汉族，住山西省。委托代理人郭韧、程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告邢晓霞与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢晓霞的委托代理人郭韧、程苗苗，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢晓霞诉称，2016年8月，原告通过中介公司了解到被告开发的高尚领域楼盘销售事宜，遂与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。原告已支付房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使原告相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈原告的情形，给原告造成重大损失，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元；3、被告返还原告购买涉案房屋所支付的律师费2500元及代收代付款550元；4、被告支付原告损失600000元(包括但不限于房屋差价损失)；5、被告支付原告资金占用期间利息损失(以XXXXXXX元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年8月29日起算，至被告实际返还之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。原告所主张的律师费，实际由律师事务所收取，根据合同约定由原告自行承担，代收费用是办理预告登记时需要支付的费用。原告要求被告支付房屋差价损失缺乏依据。经审理查明，2016年8月29日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年8月29日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年8月29日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。经本院释明，原告仍拒绝追加律师费及代收款的实际收款人作为被告参加诉讼。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定为误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告所主张的律师费、代收费用，无证据证明系被告收取，经本院释明，原告仍表示不追加案外人参加诉讼，本院对此诉请不予支持。关于原告所主张的房屋差价等损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告邢晓霞与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邢晓霞房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月30日起算至被告实际返还之日止)；三、对原告邢晓霞其余的诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币35687元，由原告邢晓霞负担人民币9830.5元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担人民币25856.5元。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  成 建二〇一八年一月二日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初742号申请人：瞿某，女，1985年6月7日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：眭雅琴(系原告之母)，住同原告。委托诉讼代理人：刘彦辛，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：眭某某，女，1953年10月15日生，汉族，住上海市松江区。申请人瞿某与被申请人眭某某分家析产纠纷一案，申请人瞿某于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人眭某某的银行存款人民币(以下币种同)700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告眭某某的银行存款700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄美华二〇一八年一月九日书记员  余诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初897号 起诉人杭州梁启汽车租赁有限公司,住所地杭州市江干区笕桥镇同心社区2区72号103室。 法定代表人梁旭东，该公司董事长。 委托代理人黄剑，该公司员工，特别授权代理。 本院于2018年1月16日收到起诉人杭州梁启汽车租赁有限公司（以下简称“梁启公司”）递交的诉被起诉人江忠农车辆租赁合同纠纷的起诉材料。起诉人梁启公司诉称，就梁启公司向江忠农出租车牌号为浙Ａ×××××的金色日产轩逸车辆事宜，双方于2016年8月6日签订《汽车租赁合同》。合同对租期、租金、保险、交通事故处理、交通违法处理、违约金等作出约定。合同第十二条同时载明“若协商不成，各方同意提请出租方住所地法院通过诉讼方式解决”。但在合同履行期间，江忠农未能继续履行合同，拖欠缴纳月租金，故梁启公司诉至法院，请求判令江忠农支付合同违约金、未履行部分租期租金共计27270元等。 本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人约定由出租方住所地法院管辖。梁启公司作为出租方，案涉合同载明其地址为杭州市德胜东路2777号招商中心二楼，属于杭州经济技术开发区；梁启公司亦认可该地址系其经营地址，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对杭州梁启汽车租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  陈法忠 二〇一八年一月十八日 法官助理（书记员）郭卓君
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1500号 罪犯黄祥木，男，1976年7月28日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2015年6月26日作出了（2015）安刑初字第438号刑事判决：认定被告人黄祥木犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯伪造居民身份证罪，判处拘役二个月；决定执行有期徒刑四年（刑期自2015年1月13日起至2019年1月12日止），并处罚金人民币5000元；追缴其违法所得人民币29592元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监假（2017）88号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄祥木在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯黄祥木在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分1877.5分，获得表扬3次；罚金人民币5000元、非法所得款人民币29592元已退缴。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯黄祥木在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，财产性判项已执行，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄祥木予以假释（假释考验期限自2018年1月3日起至2019年1月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1498号 罪犯王再春，男，1983年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年4月29日作出了（2016）闽0524刑初320号刑事判决：认定被告人王再春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期自2015年10月16日起至2019年3月15日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳）；继续追缴其违法所得人民币125900元，与其已退出的违法所得人民币20000元，计145900元，发还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监假（2017）86号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，罪犯王再春在服刑期间表现虽较稳定，但其剩余刑期较长，现不适宜假释，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王再春不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25018号原告郑燕华，女，1971年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市。原告戴安娜，女，1995年3月17日出生，汉族，住广东省。两原告共同委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告郑燕华、戴安娜与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑燕华、戴安娜的共同委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑燕华、戴安娜诉称，2016年10月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年10月12日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年10月12日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年8月24日前支付759490元，2016年9月30日前支付759490元，2016年10月12日前支付759490元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年10月12日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告郑燕华、戴安娜与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告郑燕华、戴安娜购房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月13日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25027元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月三日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖2号 原告王红梅诉被告阜阳市公安局颍东分局治安行政处罚及阜阳市公安局行政复议决定一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年一月十七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15057号原告：上海捷舰装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄继民，总经理。原告：黄继山，男，1972年7月5日生，汉族，户籍地及住址江苏省邳州市。被告：上海念家建筑装潢工程设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱正宏。被告：钟得春，男，1974年1月11日生，汉族，户籍地及住址安徽省。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐熙春审 判 员  周 平人民陪审员  水 洁二〇一八年一月二十四日书 记 员  俞佳悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执1193号申请执行人：杨敏华,女性,1962年10月25日出生,住商丘市被执行人：商丘市盛汇房地产开发有限公司,住商丘市南京东路天泰福地1号楼西数第5号商铺法定代理人杨某职务总经理本院在执行杨敏华与商丘市盛汇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾胜乐审判员窦军审判员胡国营二〇一八年一月三十一日书记员 马      培      强
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁01执803号东阿阿胶股份有限公司与济南市天桥区四盛超市、山东东阿圣胶阿胶制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初112号民事判决书已经发生法律效力。因济南市天桥区四盛超市未主动履行生效法律文书确定的义务，东阿阿胶股份有限公司向本院申请强制执行。至2018年1月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01民初112号民事判决执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年一月十五日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初7671号原告：李坤，女，汉族，农民，1964年1月9日生，住海城市。原告：曹松，男，汉族，农民，1986年9月9日生，住址同上。原告：曹钰莹，女，汉族，农民，1992年7月15日生，住址同上。原告：曹国连，男，汉族，农民，1942年1月15日生，住址同上。原告：金素香，女汉族，农民，1944年4月5日生，住址同上。委托代理人：蒋运宏，系辽宁海清律师事务所律师。被告：王云勇，男，汉族，农民，1958年9月14日生，身份证号码：21031919580914143X住：海城市牛庄镇西二村。原告李坤、曹松、曹钰莹、曹国连、金素香诉被告王云勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张明琳独任审理，于2018年1月3日公开开庭进行审理；原告曹松及原告李坤、曹松、曹钰莹、曹国连、金素香的法定代理人蒋运宏，被告王云勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹松诉称：2017年7月29日19时50分许，原告曹松的父亲曹庆奎驾驶摩托车沿大盘线由东向西行驶，当行驶到海城市路段时，与由南向北的被告王云勇骑行的自行车横过道路时相撞，造成两车损坏，曹庆奎受伤后经医疗机构抢救无效死亡的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队认定，曹庆奎负事故主要责任，被告王云勇负此次事故的次要责任。原告受伤后在海城市中心医院住院抢救治疗无效死亡，因原告至今未得到赔偿，故诉至贵院，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医药费22705.76元、误工费84.6元、伙食补助费200元、护理费212.12元、死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、被扶养人生活费24370.5元、鉴定费5502元、交通费500元，以上合计339771.98元，其中要求被告王云勇承担本起事故30%责任即各项经济损失101931.59元，2、案件受理费1169元由被告承担。被告王云勇辩称：对原告主张要求我承担30%的责任不同意，我对海城市公安局交通管理大队责任认定书有意见。经审理查明：2017年7月29日19时50分许，原告曹松的父亲曹庆奎驾驶摩托车沿大盘线由东向西行驶，当行驶到海城市路段时，与由南向北的被告王云勇骑行的自行车横过道路时相撞，造成两车损坏，曹庆奎受伤后经医疗机构抢救无效死亡的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队认定，曹庆奎负事故主要责任，被告王云勇负此次事故的次要责任。曹庆奎受伤后在海城市中心医院住院抢救治疗无效死亡，曹庆奎受伤后在海城市中心医院共住院治疗2天，治疗费22705.76元。再查，2017年8月11日，原告委托海城市正骨医院司法鉴定所鉴定；鉴定所作出鉴定意见：曹庆奎系因交通事故致其重度闭合性路脑损伤死亡。原告为此鉴定费5502元。再查，曹庆奎为农业户口，农民；原告李坤系曹庆奎的妻子、生于1964年1月9日，共生育二名子女，长子曹松，1986年9月9日出生；次女曹钰莹，1992年7月15日生；原告曹国连系曹庆奎的父亲，1942年1月15日生，现无生活来源；原告金素香系曹庆奎的母亲，1944年4月5日生，现无生活来源；原告曹国连与妻子金素香共生育四名子女。以上事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、海城市中心医院住院病志、住院费用汇总清单、医疗费收据等诊疗材料一组，3、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，4、原告常住人口登记卡，5、海城市西四镇西四村民委员会一张证明材料及被扶养人曹国连、金素香常住人口登记卡及身份信息；被告王云勇提供的证据有：海城牛庄镇医院医疗住院收据一份金额为5854.03元；以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，海城市公安局交通管理大队作出的“曹庆奎负事故主要责任，王云勇负事故的次要责任”认定结论，本院予以采信；故本院认定，曹庆奎承担本起事故的80%责任，被告王云勇承担本起事故的20%责任。庭审中，被告对原告主张的被告赔偿原告医药费22705.76元、误工费84.6元、伙食补助费200元、护理费212.12元、死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、被扶养人生活费24370.5元、鉴定费5502元，均无异议；本院予以确认。关于原告主张交通费500元一节；原告虽未提供交通费相关票据，但根据曹庆奎的住院天数、抢救等情况，本院酌情认定200元。关于被告王云勇主张其住院治疗费费5854.03元一节；庭审中，原告抗辩其未提供证据证明，但庭审后被告补交了原件，故本院确认被告住院治疗费费5854.03元。同时确认被告住院7天的伙食补助费700元、误工费592.20元。综上，本院确认原告李坤、曹松、曹钰莹、曹国连、金素香因本起交通事故造成的损失共计339471.98元，其中包括：医药费22705.76元、误工费84.6元、伙食补助费200元、护理费212.12元、死亡赔偿金257620元、丧葬费28574元、被扶养人生活费24370.5元、鉴定费5502元、交通费200元，被告王云勇应承担67894.40元（即339471.98元*20%）；被告王云勇因本起交通事故造成的损失共计6446.23元，其中包括：医药费5854.03元、伙食补助费700元、误工费592.20元，原告李坤、曹松、曹钰莹、曹国连、金素香应承担5716.98元（即6546.23元*80%）；两者相加减，则被告王云勇应赔偿原告李坤、曹松、曹钰莹、曹国连、金素香的损失共计62177.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、第二十七条至第二十九条之规定，判决如下：一、被告王云勇于本判决生效后十日内应赔偿原告李坤、曹松、曹钰莹、曹国连、金素香的经济损失共计62177.42元；二、驳回原告李坤、曹松、曹钰莹、曹国连、金素香的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由原告承担469元；由被告王云勇承担700元，此款已由原告垫付，在被告王云勇履行义务时加付700元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  张明琳二〇一八年一月五日书记员  王寒晖
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行初126号原告：刘惠光，男，汉族，1986年10月3日出生，住址：东莞市。被告：博罗县市场监督管理局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇中城北路247号。法定代表人：彭仲来，局长。被告：惠州市食品药品监督管理局，住所地：惠州市惠城区江北文成路13号食品药品监督管理大楼。法定代表人：魏荣君，局长。原告刘惠光诉被告博罗县市场监督管理局、惠州市食品药品监督管理局食品药品监督管理政府信息公开申请暨行政复议纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘惠光起诉称，被告一在《投诉举报处理告知书》（博市监投复﹝2017﹞A0010号）案中制作了《现场检查记录》，原告就该《现场检查记录》向被告一发起公开申请后，被告一于2017年7月25日作出《关于政府信息公开申请的答复》（﹝2017﹞博市监（答）第4号）。原告不服该答复，向被告二申请复议，被告二于2017年9月28日作出《行政复议决定书》（惠食药监复决﹝2017﹞54号）。原告对被告二作出的该份《复议决定书》所作之维持决定不服，遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条（一）的相关规定向法院提起行政诉讼。一、该《现场检查记录》属于被告一应该重点主动公开的政府信息。该《现场检查记录》是被告一在受理原告的《食品药品投诉举报》后到被投诉举报人处制作的记录的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条：县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息……（十一）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。依据上述规定，被告一应当主动并重点公开此《现场检查记录》。二、无证据证明该《现场检查记录》涉及个人隐私并且该个人隐私是不可被区分处理的。在被告一作出的《关于政府信息公开申请的答复》（﹝2017﹞博市监（答）第4号）及被告二作出的《行政复议决定书》（惠食药监复决﹝2017﹞54号）均未有证据显示该《现场检查记录》涉及第三方的个人隐私且该个人隐私是不可被区分处理再公开。综上，特向法院请求：一、判令撤销被告一作出的《关于政府信息公开申请的答复》（﹝2017﹞博市监（答）第4号）；二、判令撤销被告二作出的《惠州市食品药品监督管理局行政复议决定书》（惠食药监复决﹝2017﹞54号）；三、判令被告一在法定期限内依法重新作出答复；四、判令诉讼费由两被告承担。经审理查明，被告博罗县市场监督管理局在2017年7月6日收到了原告刘惠光要求公开博市监投复﹝2017﹞A0010号《投诉举报处理告知书》中关于博罗县市场监督管理局立案后到被投诉举报人处实施的现场检查记录的政府信息公开申请。被告博罗县市场监督管理局于2017年7月25日作出《关于政府信息公开申请的答复》[﹝2017﹞博市监（答）第4号]，答复：“你申请公开的政府信息涉及个人隐私，经征求权利人意见，权利人不同意公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，本机关决定不予公开。”原告不服，向被告惠州市食品药品监督管理局申请行政复议，该局于2017年9月28日作出惠食药监复决﹝2017﹞54号《行政复议决定书》，维持博罗县市场监督管理局作出《关于政府信息公开申请的答复》[﹝2017﹞博市监（答）第4号]。原告不服该决定，遂将两被告诉诸法院，请求判如上述所请。本院认为，原告刘惠光作为行政诉讼程序的发起者，必须符合行政诉讼法规定的诉讼主体资格要求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告提起行政诉讼，必须是自己的合法权益受到了侵犯，且合法权益的损害与行政机关或行政机关工作人员作出的具体行政行为之间有内在的因果关系。本案中，原告在博罗县长宁镇大母婴妇婴用品店购买无中文标识的“不二家果汁糖、蜈蚣丸”产品，并非是为了满足消费所需，原告在同一时间段内在不同的经营单位大量选购其声称有问题的无中文标识产品，显然并非满足自身生产、生活的需要，其并非系《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的消费者。原告向被告博罗县市场监督管理局进行了大量同类型的投诉、举报，并提出信息公开申请，其目的不是为了保护自身的合法权益，也不是为了清除假冒伪劣商品，而是为了向商家高额索赔和换取监管部门的举报奖励。原告的行为已经超过了普通消费者维权的范畴，是对法律权利的滥用。行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的法律制度，原告将诉讼作为谋求私利的手段，已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的宗旨，失去了行使行政诉讼权利的正当性，属于滥用诉权的行为。综上所述，原告刘惠光的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》行政诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘惠光的起诉。本案受理费50元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟星亮审 判 员  黄 艳人民陪审员  沈苏娜二〇一八年一月十六日书 记 员  黄 杏
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1227号原告赵正国，男，1957年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告赵正国诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)不服责令交地行政决定一案，原告于2017年11月7日向本院提起行政诉讼，经审查本院于同年11月22日立案受理，于11月29日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于12月21日公开开庭审理了本案。原告赵正国及其委托代理人柏新祥，被告浦东规土局的委托代理人王开帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正国诉称，被告浦东规土局在认定事实不清，适用法律不当的情况下违法作出沪浦征地责令〔2017〕第079号责令交出土地决定书(以下简称：被诉交地决定)，依法应予撤销。故诉至法院要求撤销被诉交地决定。被告浦东规土局辩称，其于2017年5月5日作出被诉交地决定，且当日送达原告，原告至2017年11月7日才提起诉讼，超过法定起诉期限。故请求驳回原告起诉。经审理查明，2017年5月5日被告浦东规土局作出被诉交地决定，责令原告户收到被诉交地决定之日起十五日内，搬出浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅XXX号，交出土地，搬至闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室。2017年5月5日12时30分被告浦东规土局工作人员朱超、范珠琴及三林镇人民政府工作人员叶志华至浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅XXX号，原告夫妇在家，但拒绝签收被诉交地决定，在叶志华的见证下，被告工作人员朱超、范珠琴将被诉交地决定留置在原告宅院内，并在送达回证上载明留置送达的原因，朱超、范珠琴作为送达人、叶志华作为见证人在送达回证上签名。原告称其2017年5月5日并未收到过被诉交地决定，而是2017年5月10日才在宅院内看到被诉交地决定的，其不服，于2017年11月7日以EMS邮寄诉状的方式诉至本院。另查明，浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅XXX号和XXX号处于一个宅院内。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。行政机关送达程序参照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的规定。本案中，被告送达被诉交地决定的方式符合留置送达的规定，送达程序合法有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告浦东规土局于2017年5月5日作出被诉交地决定并于同日留置送达原告赵正国。自原告收到被诉交地决定至其2017年11月7日向本院提起诉讼已经超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由。原告主张其居住于浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅XXX号而非20号，2017年5月5日没有收到被诉交地决定，本院认为，根据已查明的事实，浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅XXX号和135号处于一个宅院内，可以证实被诉交地决定已于2017年5月5日在原告拒绝签收时留置送达。原告主张于2017年5月10日才收到被诉交地决定，但未举证予以证明，本院不予采信。据此，可以认定原告提起诉讼不符合法定起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告赵正国的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告赵正国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  朱伟毅二〇一八年一月十九日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；