四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初102号 原告：汤作国，男，生于1966年4月21日。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨其文，男，生于1971年1月12日。 被告：杨时青，男，生于1966年1月23日。 被告：四川东捷建筑工程有限公司。 法定代表人：陈志刚，该公司负责人。 委托诉讼代理人：鲜正波，四川皓宇律师事务所律师。 被告：廖晓平，男，生于1972年11月25日。 原告汤作国诉被告杨时青、四川东捷建筑工程有限公司（以下简称东捷公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，被告东捷公司向本院提出，涉案工程系廖晓平挂靠东捷公司修建的，廖晓平自行组织人力财力进行施工，对工程项目独立经营、自负盈亏，东捷公司未收取任何挂靠费用，为了查明案件事实，要求追加廖晓平为本案被告参加诉讼，本院决定追加廖晓平为本案被告参加诉讼；本案由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告汤作国及其委托诉讼代理人杨其文，被告杨时青、被告东捷公司的委托诉讼代理人鲜正波、被告廖晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤作国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同向原告给付劳务工资16370元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告东捷公司将自已承包的南昌铁路局水害地段增建明（棚）洞、隧道接长工程外南线项目部分劳务承包给被告杨时青，被告杨时青又将部分劳务承包给杨其文、刘某国等人，2015年底各方对劳务工资进行了结算，结清了所有工人的劳务工资，原告杨其文等人离开工地，准备不再在该工地务工。 2016年该项目负责人廖晓平联系杨其文等人，叫他帮忙找一些工人带过去继续到项目部工地做工，不再进行劳务承包，按照做工时间计算工资，按照每月实际做工天数计发。2016年4月杨其文联系原告等到该工地，按照前面约定继续在项目部做工，项目部将原告和杨其文等人安排在被告杨时青承包的工地做工，同时项目部又安排原告杨其文对做工的工人进行管理，杨其文还负责管理工人的吃住，同时负责工地上一些材料和工人的借款的开支（先由原告杨其文垫付，然后再报账），杨其文在项目部领取工资后再发给原告等人。 2016年8月中旬工地完工，原告等人对工资进行决算，被告杨时青及其项目部还欠原告工资16370元，项目部负责人廖晓平称要项目部与被告杨时青算账后才能发放，后双方互相推诿，项目部称当时是安排帮被告杨时青承包的工程做工，应该由杨时青在承包费中支出，而杨时青称应当由被告公司给付，导致原告等人的劳务工资至今未给付。综上所述，原告等人受东捷公司的雇请和安排，被安排在公司项目部被告杨时青承包的工地上做工，为二被告提供劳务，理应按时获得报酬，双方进行决算后，二被告就应当及时给付，但二被告相互推诿，至今未收到劳务报酬。 被告杨时青辩称：自已与东捷公司签订了劳务承包合同，就是承包劳务，约定了单价，每延米按8200元计算，后又分包给了刘某国和杨其文，每延米按照6500元计算，与刘某国和杨其文签订的合同都没有约定款项的支付方式，由杨其文将工人的工资表和实际完工数量提供给廖晓平，廖晓平直接支付给了杨其文，自已没有经手款项，这二、三年自已不但未赚到钱，反而还倒贴，2015年底将工人的工资发完了的，没有进行结算，但是工程还未完工。 被告东捷公司辩称：原告主张的工资，应由原告出示具体的依据和计算方式；原告与东捷公司没有直接签订合同，无劳务合同关系，东捷公司与杨时青签订了分包合同，每延米8200元，杨时青又分包给了刘某国和杨其文，杨其文、刘某国自行雇请工人和管理、发放工资，与公司无关；2015年底原告诉称的结算不符合事实，公司未参与结算，公司不知道，2017年1月8日，公司与杨时青进行了结算，杨其文也知情，对工程款已全部付清，项目部还多支付了30多万元；项目部未叫杨其文找人到杨时青的工地做工，公司只按照合同付款，不参与工程施工和管理，对于谁雇请的工人，公司不知道，公司与原告无合同关系，应驳回原告对东捷公司的诉讼请求。 被告廖晓平辩称：自已是项目经理，代表公司与杨时青签订了承包合同，对于工程款项，有一小部分工人工资直接给了工人，大部分是直接支付给了杨其文；其余意见与公司意见一致。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原、被告户籍信息，拟证实原、被告的身份信息； 2、杨其文制定的工资表一份，拟证实工资表上的包括原告在内的13人，是在2015年底工程结算后，在2016年重新找的工人为项目部做点工所产生的工资，应当由公司支付； 3、杨时青书写的一份说明，拟证实刘某国实际做了170米，公司给刘某国按每延米8200元计算，应付1394000元，而公司实际付给了刘某国153万多元，多付了工程款13万余元；2016年4月工程开工时，杨其文提出，工程干不下去了，按承包价每延米8200元都没办法支付了，杨其文向东捷公司廖晓平做总代班，由公司付给杨其文每月工资15000元，工人也给公司做点工，廖晓平说可以，但要求杨其文垫付生活费和小型辅助材料。 被告杨时青向法庭举出了以下证据： 1、建设工程施工劳务分包合同，拟证实杨时青与东捷公司签订了劳务分包合同，工程总量为360延米，单价为每延米8200元，且约定付款总和，不得超过合同总价，如工程量增减，双方应另外签订补充合同； 2、杨时青与刘某国的承包合同书一份，拟证实杨时青将承包的工作又转包给刘某国，按每延米6500元计算； 3、借条一张，拟证实刘某国从杨时青手中借支了63630元，作为工程款，其余工程款没有经过杨时青的手，是由项目部直接支付给刘某国的。 东捷公司向法庭举出的证据如下： 1、建设工程施工劳务分包合同，拟证实东捷公司与杨时青签订了分包合同，合同中约定了工期、名称、单价、总工程量、违约责任、变更、费用增加，公司与杨时青系分包关系； 2、总工程结算单，拟证实在2017年1月8日，双方对总工程进行了结算，刘某国已领取1530800元工程款，杨时青已领120497元，杨其文已领1189168元，有杨时青的签字，杨其文参与了结算，整个工程款项已全部付清，还超出了总价款； 3、外加工作量价款，拟证实在合同外所完成的工程，已进行了算账，总共250000元，并已全部支付。 被告廖晓平未向法庭举证。 经庭审质证，被告杨时青对原告所举第1号证据无异议，对第2号证据无异议，对第3号证据认为字是自已签的，但内容不是自已书写的；被告东捷公司对原告所举第1号证据无异议，对第2号证据认为，工资表是杨其文制作的，只能说明是杨时青与杨其文之间的结算，工资是怎么形成的，公司并不知道，且工资表无公司和廖晓平的签名，公司只认杨时青；对第3号证据认为只是杨时青的意见，与在庭审答辩中不一样，应以答辩的意见为准，同时后来还增加了工作量，并对增加的工作量进行了结算，并支付了费用，说明合同一直在履行；廖晓平对原告所举第1号证据无异议，对第2、3号证据认为不存在，自已没有叫杨其文作总代班，2016年4月重新开工是继续对未完成的工程的延续，没有另行请杨其文做代班和承诺每月发15000元的工资，也没有请工人做点工和对工人另行发放工资，杨时青的说明不真实。 原告对杨时青所举证据无异议；东捷公司和廖晓平对被告杨时青所举证据真实性无异议。 原告对东捷公司所举第1号证据无异议，对第2号证据的真实性无异议，但认为只是三人从项目部领取了多少钱，而不是进行了结算应该领多少钱，应该以实际工作量进行结算发放款项，同时还认为对所领款项有2万元的出入；对第3号证据无异议。被告杨时青对东捷公司所举证据无异议。 庭审中，经询问杨时青和杨其文，杨时青与杨其文是否又签订了劳务分包合同，二人均回答签订了书面的分包合同，合同单价为每延米6500元，杨其文称在工程后期，因要求杨时青每延米增加500元，但杨时青未予认可。杨其文称自已总共做了136.6延米。 经审查证据，对无异议的证据，本院予以采信。对原告所举第2号证据，因是杨其文单方制作，东捷公司不予认可，且只能证明杨其文手下工人出工天数和应该得到的工资，不是公司向其支付工程款的依据，公司向其支付工程的依据应是双方签订的合同和实际做的工程量，因此，该工资表在本案中不予采信；对于原告所举第3号证据，虽杨时青予以认可，但东捷公司未予认可，也未签订其他书面合同，虽东捷公司直接向杨其文支付了工程款项，但东捷公司向其支付工程款项的依据应是东捷公司与杨时青签订的合同和实际做的工程量，因此原告认为，在工程后期由公司另行向工人支付工资和杨其文作为代班、每月15000元工资的事实不予采信。 对东捷公司向法庭所举第2号证据，虽从表面上看，是在2017年1月8日工程结束后，刘某国、杨时青、杨其文从2014年至2016年从公司领取的款项的一个确认，不是工程结算款项，但在同一天，杨时青与公司进行了对增补工程量的结算，总共增补250000元，按照杨时青与公司所签订的合同，总工程量为306延米，单价为每延米8200元，总共东捷公司应付工程款2509200元，加上外加工作量共计250000元，应共计为2759200元，实质上，刘某国、杨时青、杨其文三人已从公司领取了2840465元，250000元的增补款应包含在2840465元中，东捷公司按照合同约定已全额支付了工程款，因此，对该2号证据和3号证据，应认定为工程结算。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2015年2月13日，被告东捷公司将自已承包的南昌铁路局水害地段增建明（棚）洞、隧道接长工程外南线K2+100~K2+406.6段新建棚洞项目劳务承包给被告杨时青，合同约定工程量为306延米明洞建设，单价为每延米8200元，被告杨时青又将劳务承包给杨其文、刘某国，杨时青与杨其文约定的合同单价为每延米6500元，杨其文组织工人实际完成了136.6延米。另刘某国、杨其文在合同外又共同完成了价值250000元的增补工程。2017年1月8日，工程完工后，双方对总工程进行了结算，刘某国已从东捷公司领取1530800元工程款，杨时青从东捷公司已领120497元，杨其文从东捷公司已领1189168元。 本院认为：本案中，对于原告代理人杨其文在庭审中提出，之前杨其文与杨时青签订的合同单价为每延米6500元，由于价格太低，要求增加500元，但杨时青未予认可，因此，对该事实不予认可；对于杨其文在辩论中提出，除合同中约定的价款外，还要求增加100000元的附加款，但被告廖晓平和东捷公司并不认可，且无其他证据予以证实，因此，对该事实不予认可；对于东捷公司，按照合同规定，应当支付工程款2509200元，加上外加增补工作量共计250000元，应共计支付工程款为2759200元，实质上，刘某国、杨时青、杨其文三人已从公司领取了2840465元，东捷公司按照合同约定已全额支付了工程款，按照杨时青与杨其文的合同约定，即每延米6500元，杨其文已足额领取了合同约定的工程款项和外加的工程款项。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”东捷公司与杨时青签订了劳务承包合同，杨时青与杨其文签订了劳务分包合同，原告是由杨其文雇请在工地做工，东捷公司、杨时青并未直接与原告建立劳务合同关系，廖晓平作为项目部经理，其行为代表东捷公司，并且东捷公司按照合同约定已全额支付了工程款，杨其文按照合同约定已足额领取了劳务报酌，现原告要求被告支付劳务工资不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告汤作国的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤作国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文彬 二〇一八年一月十七日 书记员  杨 琼