北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12600号原告（反诉被告）：冀小军，男，1957年8月24日，汉族出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀宗扬，男，1985年2月15日出生，回族，住北京市海淀区。被告（反诉原告）：吴净，女，1972年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。第三人：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号法定代表人：谢勇,董事长。委托诉讼代理人：王波，男，1996年12月15日，汉族，该单位员工住单位宿舍。原告冀小军与被告吴净、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀小军及其委托诉讼代理人孔祥红、冀宗扬，被告吴净的委托诉讼代理人王皓，被告经纪公司的委托诉讼代理人王波参加了诉讼。本案现已审理终结。冀小军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告双倍返还定金20万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告2018年5月7日签订了《北京市存量房屋买卖合同》。原告购买被告位于北京市昌平区北七家镇王府花园愉郡阁18号N层西门xx号房屋，合同签订当日，原告向被告支付了10万元定金。后来原告发现被告隐了很多关于房屋的真实情况，而且房屋存在违章建筑，面临不能过户的风险，另外房屋存在漏水、电线老化等等很多问题，无法正常使用。原告多次找到被告要求解除合同返还定金，被告无故拖延。依据合同约定，被告应该如实陈述出售房屋的情况，但是被告却隐真相，被告的行为已经构成为违约，应该承担违约责任，双倍返还定金。为了维护原告的合法权益，起诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。吴净辩称，同意解除合同，不认同解除合同的理由以及时间。合同解除原因是原告违约在先，被告不同意原告的其他诉讼请求。理由一是被告没有隐瞒房屋的任何情况，2018．5．6原告在中介的陪同下，当天两次看房，了解房屋全部情况，才签了合同。二是涉案房屋不存在违建，存在适当的加建、加固情况，曾去昌平区房管局咨询过，工作人员说可以过户，不存在实际履约障碍。三是房屋确实存在水电老化问题，被告已经告知原告，已经花了数万元维修。四是原告称多次要求被告解除合同，直至5月30日双方还在商量付款问题，原告31日付款的节点却一反常态，要求解除合同。经与中介沟通得知，是原告房屋没有售出，且房屋价值最近波动较大。交房时限还未届满，无论被告是否违约，原告已然违约。经纪公司辩称，原告诉讼请求和我没有直接利害关系，第三人服从法院判决，查明事实部分需要配合的，第三人积极配合。双方签订买卖合同是我公司作为中介方。吴净向本院提出反诉请求：请求判令被告依约向原告支付违约金30万元。事实和理由：原被告于2018年5月07日，签订了《房屋买卖合同》。合同约定：被告购买原告位于：北京市昌平区北七家镇王府花园愉郡阁18号FN层西xx号房屋。合同履行过程中，被告违反合同约定，拒不履行到期付款义务，且以明示方式拒绝履行合同并要求解除合同。经原告催告后被告仍拒绝履行。因此，原告认为：原告依约收款的合理预期己然无法达成，合同目的已然无法实现。现原告依法向贵院提起反诉，恳请贵院依法查明案件事实，支持原告全部诉请。冀小军对吴净的反诉辩称：不同意反诉请求。被告隐瞒了房屋的真实情况，被告无法出示房屋改造的文件，这样房屋无法网签，所以违约是被告。被告所要求的违约金过高，认为被告没有任何损失，而且我们不存在违约情况。经纪公司辩称，与本诉一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，吴净（甲方）与冀小军（乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定冀小军购买坐落在北京市昌平区北七家镇王府花园愉郡阁18号FN层西门xx号房屋，总价款600万元。乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金人民币10万元。乙方分5次向甲方支付除定金之外的所有成交总价款，第一次于2018年5月31日乙方向甲方支付人民币40万元。双方还约定了其他权利义务。同日，吴净（甲方）与冀小军（乙方）签订《补充协议》，内容：第八条，甲乙双方友好协商，乙方未按本合同及补充协议约定时间付款的违约责任，乙方逾期超过10日的，甲方有权单方解除合同。如甲方依照本合同的约定单方解除本合同，应当以书面的方式进行。本合同自甲方向乙方发出的书面通知到达方之起自动解除。乙方应按成交价款的5％向甲方承担违约责任。再查，冀小军提供《购房记事》显示，2018年5月6日，冀小军到吴净家看房，吴净爱人说，这个露台是他们自己建的，他们把原有的露台加了顶子封起来，等于又多出了一间房。2018年5月31日，冀小军向吴净邮寄了《解除合同通知书》。2018年6月2日，吴净回复不同意解除合同。后吴净于2018年6月16日向冀小军邮寄《解除合同通知》。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、定金收据、《购房记事》、《解除合同通知书》、通知回函、《解除合同通知》和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。冀小军与吴净签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。现冀小军曾于2018年5月31日主张解除上述两份合同，后吴净于2018年6月16日亦主张双方合同解除，且双方当庭均同意解除合同，故本院认定冀小军与吴净签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》依法解除。对于冀小军要求吴净双倍返还购房定金一节，因冀小军及吴净均同意解除双方之间的房屋买卖合同，而且冀小军已经向吴净支付购房定金但并未实际接收涉案房屋，故吴净理应将收取的购房定金返还冀小军，故冀小军主张退还已付定金部分本院予以支持，因冀小军未按合同约定履行付款义务，存在违约行为，故其主张另赔偿一倍定金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于吴净要求冀小军赔偿违约金一节，根据查明的事实，冀小军在签订房屋买卖合同前已经到吴净家实地看房，并得知吴净家二层露台系其自行加建，且冀小军与吴净双方签订的房屋买卖合同中不包含上述加建露台。现冀小军以购买房屋存在违建故无法实现合同目的而主张解除合同，不在继续履行合同义务，理由不能成立，冀小军应按照合同约定向吴净承担违约责任。但吴净在签订房屋买卖合同前对加建露台没有合法审批手续未向冀小军明确告知，该行为亦有不当之处。现冀小军当庭主张违约金过高，合同所涉房屋在购买期间的价格波动不大，故综合考虑双方过错和受损程度，法院依法对违约金部分予以调整，酌定为10万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴净于本判决生效后七日内返还原告冀小军购房定金100000元。二、原告冀小军于本判决生效后七日内给付被告吴净违约金100000元。三、驳回原告冀小军、被告吴净的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2150元，由被告吴净负担，于本判决生效之日起七日内给付原告冀小军；反诉案件受理费2900元，由原告冀小军负担，于本判决生效之日起七日内给付被告吴净。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇一八年九月二十七日书记员  于 楠