wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15365号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，1995年5月8日生，汉族，系原告公司员工，住重庆市渝**。被告：何平，男，汉族，1994年7月4日出生，住四川省广安市。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告何平债权转让纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1280.6元及资金占用利息（以1280.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月19日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币4488元。2016年1月19日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告何平未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年11月25日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S国行向久隆小贷公司借款4488元，从2015年1月3日起至2015年12月3日共分12期还款，每月3日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S国行，商品价格：4488元，贷款金额：4488元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年1月19日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年12月31日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权1280.6元（本金944元，利息336.6元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款4488元，分12期还款，首次还款额569.86元，每月还款额519.86元，被告偿还部分款项，仍欠借款本金944元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息（6期手续费）；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求；4.原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项944元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因原告以起诉的方式通知被告债权转让事宜，因此，资金占用利息应从起诉之日开始计算,即从2018年7月5日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何平于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项944元；二、被告何平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以944元为基数，自2018年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何平负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周杨二〇一八年九月五日书记员  李俊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执4257号申请执行人:章卫君，女，1972年8月21日生，汉族，现住浙江省温岭市。被执行人：林家伊，女，1985年12月6日生，汉族，现住昆明市官渡区。被执行人：冯运来，男，1970年12月20日生，汉族，现住云南省红河州开远市。本院在执行章卫君与林家伊、冯运来民间借贷纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人林家伊、冯运来其他可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一八年九月十六日书 记 员  陈 鑫
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异987号案外人：桂进阳，男，1990年5月5日出生，回族，住云南省曲靖市会泽县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人桂进阳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人桂进阳提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区13幢2单元1501号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区13幢2单元1501号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2014年9月16日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区13幢2单元1501号房屋，并于同日向绿色房地产支付购房款35,000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年9月16日，被执行人绿色房地产向案外人桂进阳开具了购房定金35,000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所付价款并未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人桂进阳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十四日法官助理易虹妤书记员代媛媛
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0117执恢508号本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与被执行人胡凤振、胡凤明借款合同纠纷一案中，被执行人胡凤振、胡凤明已履行完毕（2011）宁民初字第4285号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2018）津0117执恢508号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一八年九月六日
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执4701号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都天府支行。负责人何刚。被执行人苏鹏。平安银行股份有限公司成都天府支行与苏鹏金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1748号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为261551元及利息等。执行中，本院轮候查封苏鹏名下位于成都市锦江区房屋、位于成都市高新区房屋、位于成都市武侯区房屋及其名下两辆车辆，但上述财产暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往房管、车管等机构、委托被执行人住所地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1748号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 吕 琨二〇一八年九月二十七日书记员 冯福嘉
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0182民初2214号 原告：邹学湧，男，1955年1月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：刘志强、张萍萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：郑建海，男，1976年7月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部，住所地福建省长乐区吴航街道凯昇小区**店。 负责人：江利军。 委托诉讼代理人：李贵珍，福建宽达律师事务所律师。 原告邹学湧与被告郑建海、天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部（以下简称天安保险长乐服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告邹学湧的委托诉讼代理人刘志强与被告郑建海、天安保险长乐服务部的委托诉讼代理人李贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹学湧向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿邹学湧各项经济损失计334100.38元；赔偿费用由天安保险长乐服务部在交强险、商业险内先行赔付。事实和理由：2017年10月10日7时35分，郑建海驾驶（闽Ａ×××××）轻型货车行驶至长乐营前镇营前村岐头路段时，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成邹学湧受伤和二车损坏的交通事故，事故经长乐市公安局交通警察大队调查、认定：郑建海负事故全部责任，邹学湧不负责任。在事故发生后，邹学湧在长乐市医院治疗。医院诊断：1、右股骨颈骨折；2、肺部阴影；3、肾结石；4、高血压。邹学湧花费医疗费各项损失计334100.38元。 郑建海辩称，已向邹学湧垫付11800元，其他同保险公司意见。 天安保险长乐服务部辩称，邹学湧各项诉请金额过高。医疗费，2018年3月30日、4月20日、7月20日四张票据与本案无关联性，不应认定为本次交通事故的损失；营养费无医嘱，不应当支持；误工费，未能提供直接充分证据证明有因本案交通事故导致实际误工损失，不应支持；交通费，邹学湧未提供证据；住院伙食补助费，应按50元/天；护理费，根据司法解释，原则上只能为一人；辅助器具费，无证据；误工费，原告已超过60岁，不应支持；残疾赔偿金，伤残等级九级有异议，申请重新鉴定；精神损害赔偿金，不应超过10000元；后续治疗费，应待实际发生后，再行主张；被抚养人抚养费，七十五岁以上，按五年计算；修车费，无证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：身份证、户口簿、天安保险长乐服务部企业信用信息、郑建海驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、邹学湧受伤情况及天安保险长乐服务部为肇事车辆（闽闽Ａ×××××）承保了交强险和商业险第三者责任险，涉案交通事故发生在保险合同有效期内，郑建海已垫付11800元、天安保险长乐服务部已垫付10000元，各方当事人无异议，本院予以确认。 本院核定邹学湧各项损失金额如下：1、医疗费27137.09元（有病历、发票等为证，天安保险庭审中放弃关联性鉴定申请）；2、误工费，邹学湧已达62岁，超过国家法定退休年龄，不予支持；3、营养费，无医嘱需加强营养，原告右股骨颈骨折，本院酌情支持1000元；4、车辆损失费300元（事故认定书载明车辆受损，邹学湧无提供发票证据，本院酌情予以支持）；5、交通费，邹学湧虽无证据提供，但是其确因受伤前往医院救治，本院酌情确定1000元；6、辅助器具费，原告未提供发票，但是确有因为受伤购买轮椅，本院酌定为2000元；7、护理费，160元[58068元（2017年福建农、林、牧、渔业平均劳动报酬）÷365天]×（住院）25天+80元（出院后，鉴定机构未载明是否全部依赖护理，本院酌情予以确定）×125天（鉴定意见出具的天数-住院期间=125天）=14000元；8、住院伙食补助费25天×50元=1250元；9、残疾赔偿金140405.04元；10、精神损害赔偿金10000元；11、鉴定费2600元；12、被抚养人生活费12990.25元，有村居及长乐市公安局营前派出所证明，予以支持；13、后续治疗费5000元，有鉴定机构意见为证，予以支持。以上共计217682.38元。 本院认为，郑建海驾驶的闽Ａ×××××号轻型货车与邹学湧驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使邹学湧受伤，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，郑建海的行为构成侵权，存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。郑建海所驾驶的闽Ａ×××××号轻型货车在天安保险长乐服务部投保交强险和商业第三者责任险，故天安保险长乐服务部在交强险赔偿项目内赔偿郑建海所应当承担的赔偿责任，即交强险医疗费用限额10000元（住院伙食补助费、营养费、医疗费），在伤残赔偿限额项下承担110000元（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费、），财产损失赔偿限额300元，即在应交强险赔偿限额内予以赔偿。天安保险长乐服务部称邹学湧医疗费有四张票据的医疗费与本案无关联性，但是在庭审中明确放弃了司法鉴定权利，故其辩解意见不予采纳。对于邹学湧超过交强险赔偿项目的损失，天安保险长乐服务部承保了涉案车辆的商业险（保险金额为50万元），其应当根据保险合同约定在商业险保险金额内承担赔偿责任。郑建海已垫付的费用由其自行与天安保险长乐服务部自行协商解决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司福建省分公司长乐营销服务部应于本判决生效之日起十日内向邹学湧赔偿医疗费等各项损失计217682.38元（包含天安保险已先行垫付的10000元、郑建海已先行垫付的11800元）； 二、驳回邹学湧的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6816元，减半收取，计3408元，由郑建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇一八年九月十一日 书记员  陈 霞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢88号 黄某3，男，汉族，1970年12月1日出生，住所地河北省迁安市。 阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司，汉族，住所地阜蒙县。 法定代表人，宋某。 黄某3申请阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永生 二〇一八年九月二十三日 书记员  赵树清
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初2572号   原告：山西杰灵热力有限公司，住所地：太原市杏花岭区府西街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：孙建军，职务：董事长。   委托诉讼代理人：胡海涛，男，1992年9月28日出生，汉族，该公司法务，住太原市小店区高新产业路****楼****，身份证号：×××。   被告：袁艳清，女，1976年7月29日，汉族，住太，住太原市div>   原告山西杰灵热力有限公司与被告袁艳清供用热力服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西杰灵热力有限公司的委托诉讼代理人胡海涛，被告袁艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西杰灵热力有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告支付拖欠原告的供暖费6145元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系太原市南内环街62号院人防小区的供热单位，被告系南内环街人防小区的业主。原告从2011年起负责按时给被告供暖，被告未按约交纳供暖费。期间，原告多次找被告索要采暖费，均未果。为了保证全小区的正常供暖，原告为了其他业主的利益仍然给包括被告在内的小区业主按时供暖，可被告至今仍拖欠采暖费6145元不予以支付。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。   被告袁艳清辩称，我住了3年，我都交了暖气费，就是2014年我没来的及交，他就把我暖气管子锯了，导致我们还安装了2台空调，后来物业在集中供热的时候才接上，而且也达不到供热标准。2014年只有3个月供热，第一个月最后一个月没有供热。可以和原告协商少交点，原告主张的这么多我们不同意。   本院认定事实如下：被告系太原市南内环街62号人防小区1单元1902号房屋业主，房屋建筑面积108.76平米。人防小区系山西良基房地产开发有限公司开发的楼盘，2011年6月20日，太原市热力公司向市人防办出具并热政函[2011]49号《关于市人防办供热申请的回函》一份，函件内容为：“市人防办：太原市人防办南内环街62号位于南内环街以南、滨河东路以东，根据市政府清洁能源全覆盖的要求，属计划新建的嘉节热源厂项目的供热范围。嘉节热源厂已改为燃气热电联产，其建设工期不在我公司计划范围。”山西良基房地产开发有限公司为甲方与原告杰灵热力为乙方签订委托供热协议，协议约定，原告向南内环街62号人防小区提供供热服务，建筑面积为26000平方米，保证2011年11月1日可以供暖，小区采用燃气锅炉供热系统，价格参照政府集中供热价格（住户（住户建筑面积3/㎡/月，商铺建筑面积7.5元/㎡/月），另根据市政府价格政策调整供暖价格，采暖费由原告自己收取，物业配合，缴费率达到80%，乙方保证供暖......等其他权利义务。之后原告依约向人防小区供暖，被告尚欠原告2014年度、2015年度的采暖费。   另查明，原告在庭审中主张的暖气费的计算方式为：2014年11月1日至2015年3月31日的采暖费108.76㎡×6.5元/㎡/月×5个月=3535元，2015年11月1日至2016年3月31日的采暖费108.76㎡×4.8元/㎡/月×5个月=2610元。   本院所确认的上述事实有委托供热协议、并热政函[2011]49号《关于市人防办供热申请的回函》及庭审笔录在案为凭，可以采信。   本院认为，原告从2011年起为被告居住的小区供热，双方之间形成供热服务合同关系，原告应当向被告缴纳一定的采暖费，原告现主张的采暖费按照4.8元/㎡/月、6.5/㎡/月计算，明显超出政府定价的采暖价格，对于超出部分本院不予支持。被告需按照3.6元/㎡/月的费用向原告支付2014年、2015年的采暖费共计3915.36元，虽然原告提供管道被切断的照片，但该照片不能证明是原告切断管道的证据，故对被告提出原告没有提供暖气，不予支付采暖费的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告袁艳清于本判决生效之日起十日内支付原告山西杰灵热力有限公司供暖费3915.36元。   二、驳回原告山西杰灵热力有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元（原告已预交），由被告袁艳清负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 韩义飞   人民陪审员 张育红   人民陪审员 李小兰     二〇一八年九月十七日   书 记 员 李宏艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66080号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海浙商大酒店有限公司东夏娱乐分公司，营业场所上海市浦东新区华夏东路2021号3幢3号。负责人：高有满。被告：上海浙商大酒店有限公司，住，住所地上海市浦东新区川沙新镇华夏东路****/div>法定代表人：娄自淡。被告：上海钱宸餐饮有限公司，住所地上，住所地上海市闵行区永平路**v>法定代表人：雷柏根。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海浙商大酒店有限公司东夏娱乐分公司、上海浙商大酒店有限公司、上海钱宸餐饮有限公司著作权侵权纠纷共二十九起案件中，查明（2018）沪0115民初66059-66086号案件与（2018）沪0115民初66087号案件的双方当事人相同、案件法律关系相同，区别仅在于原告主张著作权的作品不同。本院认为，上述案件双方当事人相同、案件法律关系相同，可并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销（2018）沪0115民初66059-66086号案件，将上述案件并入（2018）沪0115民初66087号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年九月二十九日书记员 徐弘韬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3169号原告：郭月姣，女，1967年5月11日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。被告：田亚军，男，1990年1月27日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：亢源源，临汾开发区法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：李永升，经理。委托代理人刘恒瑞，公司员工。原告郭月姣与被告田亚军、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费37378元、误工费11386元、护理费6336元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、残疾赔偿金58246元、鉴定费1500元、二次手术费8000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计136356元；诉讼费由被告负担。被告田亚军答辩要点：被告所驾车辆在保险公司投保有交强险一份、机动车商业第三者责任险一份限额20万元，应由保险公司在保险限额内对原告赔偿，不足部分被告对原告的合理损失进行赔偿，被告向事故队交付押金10000元，请求予以扣减；原告所乘坐的电动车轮车不允许载人，原告对损害后果的发生有一定的过错，应减轻被告的责任。被告保险公司的答辩要点：被告所驾车辆在我公司投保有交强险一份及商业第三者责任险一份限额20万元，同意在保险限额内承担原告的损失；保险公司已支付给原告郭月姣医疗费2000元请求予以扣减；原告的伤残鉴定系单方委托，申请重新鉴定；不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2017年12月26日，被告田亚军驾驶×××“江淮”牌小型轿车由西向东行驶至108国道尧都区东王十字口路段时，与由南向北梁奎驾驶的“旺亿”牌三轮电动车相撞，致三轮电动车驾驶人梁奎受伤，乘坐人段安平、段和平、张巧枝、郭月姣受伤，两车损伤造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定：田亚军负事故全部责任，梁奎无责任，乘坐人段安平、段和平、张巧枝、郭月姣无责任。原告受伤后在临汾市人民医院住院治疗20天，主要诊断：胫腓骨干骨折、甲状腺切除术后。出院医嘱：患肢功能锻炼，术后6周患肢不负重扶拐下地活动；术后3月复查；术后一年取出内固定物。对双方争议的事实认定如下：一、原告是否应有过错，是否应当减轻被告的责任。原告主张被告负事故全部责任，要求被告承担原告全部损失。被告主张原告乘坐的电动三轮车非载客车辆，应当减轻被告的责任。本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任，根据该条的规定，对被告主张的应减轻其赔偿责任的请求不予支持。二、对原告因交通事故造成的损失如何认定：1、医疗费：对原告的医疗费37375元有住院病历、住院费用明细、医疗费收据等证据佐证，对该费用予以认定；2、住院伙食补助费：按每天100元计算住院期间20天，应为2000元；3、营养费：按每天50元计算20天，应为1000元；4、护理费：护理人员收入参照居民服务业收入38547元计算，护理期限酌定为60日，护理费应为6336元；5、误工费：原告主张其月收入标准2800元，未超过居民服务业平均收入，对该收入标准予以认定，误工期限按照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》核定为120天，误工费为11200元；6、残疾赔偿金：原告系农村户籍，对其提供的居住城镇的证明存在瑕疵，因此对原告的居住地按农村认定。原告的残疾程度经山西平阳司法鉴定中心鉴定，结论为十级伤残，该鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定结论客观，对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予支持，该该鉴定结论认定的原告的残疾程度予以采信。残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入10788元及人均生活消费支出8424元之和计算20年，系数按0.1计算，应为38424元；7、鉴定费1500元予以认定；8、二次手术费尚未发生，原告可待实际发生后另行主张；9、交通费酌情认定300元；10、精神抚慰金酌情认定3000元。以上共计101135元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分属于商业第三者责任限额的部分可由保险公司直接向原告赔付。本起事故中造成原告郭月姣的损失101135元，其余伤者张巧枝的损失110161元、段和平的损失119870元、段安平与梁奎的损失65765元，所有伤者的费用已超过的保险限额322000元，对保险金应由所由伤者按比例分配。本案中由保险公司在保险限额内赔偿原告83200元，其余部分17935元，由被告田亚军负担。保险公司已支付原告2000元，实际再付81200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告保险公司赔偿原告81200元；二、被告田亚军赔偿原告17935元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1513元（已减半）由被告田亚军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一八年九月二十六日书记员 郭青平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执1187号被执行人：郑春林，男，1963年1月12日出生，住天津市宝坻区。本院在执行被执行人郑春林罚金一案中，经审查，被执行人郑春林应给付申请人执行款2433.33元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询，被执行人郑春林名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；经本院执行，未能将罚金执行到位。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年九月十三日书记员  李冠男
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1104民初1953号 原告：胥任申，男，1941年2月19日出生，汉族，住盘锦市大洼区新开镇。 原告：张月香，女，1942年4月17日出生，汉族，住盘锦市大洼区新开镇。 原告：张泽强，男，1992年3月9日出生，汉族，住盘锦市双台子区辽河街道。 委托诉讼代理人：崔静，辽宁盛达律师事务所律师。 被告：盘锦市大洼区新立镇人民政府。住所地：盘锦市大洼区新立镇。（原告诉状中列明） 负责人：秦春芝，该镇镇长。 被告：盘锦市大洼区交通局。住所地：盘锦市大洼区大洼街道。（原告诉状中列明） 负责人：张百昌，该局局长。 被告：盘锦市大洼区农村公路管理所。住所地：盘锦市大洼区大洼街道。（原告诉状中列明） 负责人：张正，该所所长。 原告胥任申、张月香、郑泽强为与被告盘锦市大洼区新立镇人民政府、盘锦市大洼区交通局、被告盘锦市大洼区农村公路管理所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。 原告胥任申、张月香、郑泽强向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项经济损失合计736094元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日6时30分许，辽LGMY2**号小型轿车由南向北行驶至盘锦市大洼县新立镇路砖厂涵洞路口处时，驶入桥面北侧水沟内翻车，造成轿车内人员刘某、胥某当场死亡，车辆损坏的交通事故。胥某死亡原因系溺水导致室息死亡，大洼县公安局交通管理大队作出了大洼公交证字[2017]第0XXX8号道路交通事故证明书。死者胥某发生交通事故的公路桥梁位于大洼县新立镇，该公路属于乡级公路，事发当时该公路桥梁护栏存在严重工程质量与安全问题，该公路桥梁护栏存在重大安全隐患，不符合公路桥梁建设管理及工程质量与安全验收标准。依据《中华人民共和国公路法》《辽宁省公路条例》等有关法律规定，被告大洼区新立镇人民政府(简称新立镇政府)负责该公路桥梁的建设和养护工作，盘锦市大洼区农村公路管理所(简称公路管理所)负责该公路桥梁的管理和保护工作，被告盘锦市大洼区交通局(简称交通局)负责该公路桥梁工程质量与安全监督管理工作。因为该公路桥梁护栏存在严重安全质量问题，致使肇事车辆驶入桥面北侧水沟内翻车，造成了刘某、胥某二人溺水死亡的严重后果，原告方认为新立镇政府作为建设和养护单位，公路管理所作为管理和保护单位，二被告作为公路桥梁的所有者及管理者，应当保持道路安全畅通或者采取安全防范措施保障通行车辆及行人的安全，但其二被告均未尽到所有人、管理人的管理责任及义务。交通局作为该公路桥梁工程质量与安全监督管理单位也没有尽到工程质量与安全监督管理职责。因此，依据相关法律规定，以上被告对于胥某的死亡都具有过错，依法应该承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《侵权责任法》等法律规定，要求以上被告赔偿原告死亡伤残赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用，以上费用共计736094元。综上，原告诉至贵院，恳请人民法院依法裁判，支持原告的各项诉讼请求。 本院经审查认为：因本案原告胥任申、张月香、郑泽强不能提供被告的准确地址和联系方式，故本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告胥任申、张月香、郑泽强的起诉。 案件受理费11161元（已预交），退还原告胥任申、张月香、郑泽强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  梁晶晶 人民陪审员  张晓霞 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  孟 利
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1120号原告：高州市农村信用合作联社荷花信用社。负责人：陆某，主任。委托代理人：吴清文，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社副主任。委托代理人：张武，男，高州市农村信用合作联社荷花信用社专职信贷。被告：张某，女，汉族，1960年3月2日出生，住广东省高州市，被告：古某，女，汉族，1937年9月27日出生，住广东省高州市，被告：陈某1，男，汉族，1995年2月10日出生，住广东省高州市，被告：陈某2，女，汉族，1983年5月6日出生，住广东省高州市，被告：陈某3，女，汉族，1985年12月30日出生，住广东省高州市，被告：陈某4，女，汉族，1989年5月15日出生，住广东省高州市，原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告张某、古某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月10日依法受理后，适用简易程序,2018年8月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，被告张某、古某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某偿还贷款本金29000元及利息33149.09元，本息合计62149.09元（利息计至2018年4月20日止，2018年4月21日后的利息按借款合同计至贷款还清为止）给原告；2.被告古某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4在继承遗产价值范围内承担还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:借款人陈德新在2007年6月19日原告借款1笔，金额29000元，月利率6.72‰，用途为借新还旧，到期日为2010年6月15日。贷款到期后，借款人一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2018年4月20日止尚欠贷款本金29000元及利息33149.09元，借款人于2017年1月22日因病死亡，最后一次签催收通知书回执日期是2016年9月20日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因借人陈德新与被告张某是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其妻偿还；又因借款人陈德新与被告陈某3、陈某2，陈某4、陈某1是父子女关系，被告古某与陈德新是母子关系，是借款人的继承人，被告古某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4应在继承遗产价值范围内承担还款责任。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告张某、古某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，并符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告张某与借款人陈德新是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陈德新与原告高州市农村信用合作联社荷花信用社于2007年6月19日签订1份《信用借款合同》，该合同主要内容为：“借款人陈德新向贷款人高州市农村信用合作联社荷花信用社借款29000元，按月利率6.72‰计息，期限自2007年6月19日起至2010年6月15日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。”合同签订后，原告履行了出借款给借款人的义务，借款人陈德新于2007年6月19日签下一份《广东省农村信用合作社借款据》交原告收执。借款期限届满后，借款人陈德新没有按合同约定偿还过借款本金及利息，2016年9月20日，原告高州市农村信用合作联社荷花信用社向借款人陈德新发去一份《催收贷款通知书回执》，借款人陈德新在该回执上签名确认尚欠原告贷款本金29000元及相应利息。2017年1月22日，借款人陈德新因病死亡。截至2018年4月20日陈德新尚欠原告贷款本金29000元，利息33149.09元。经原告因催收上述借款本金及利息无果，双方产生纠纷。本院认为：借款人陈德新与原告高州市农村信用合作联社荷花信用社双方签订的《信用借款合同》，是出于双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同。借款人陈德新尚欠原告高州市农村信用合作联社荷花信用社29000元及相应利息，有借款人陈德新签名的《信用借款合同》和《广东省农村信用社借款借据》等证据证实，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。借款人陈德新生前与被告张某是夫妻关系，本案的借款是在陈德新与被告张某在夫妻关系存续期间产生的债务，现借款人陈德新已死亡，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”之规定，被告张某未能提供证据证实以上债务已明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告张某应当对与借款人陈德新婚姻关系存续期间所欠原告的债务承担连带清偿责任。原告主张被告张某偿还贷款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4是借款人陈德新的子女，被告古某是陈德新的母亲是陈德新遗产的第一顺序继承人，原告请求由被告陈某4、陈某1、陈某3、陈某2、古某在继承陈德新遗产价值范围内对陈德新所欠贷款本息承担偿还责任，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原告的上述请求合理合法，本院应以支持。被告张某、古某、陈某1、陈某4、陈某3、陈某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效后十日内偿还贷款29000元及利息33149.09元（该息按本金29000元计，从2007年6月19日起计至2010年6月15日止的利息，按月利率6.72‰计算，从2010年6月16日起计至2018年4月20日止的利息按逾期贷款月利率9.408‰计算；2018年4月21日起至还清借款时止的利息按《信用借款合同》中约定的逾期贷款利率计算）给原告高州市农村信用合作联社荷花信用社。二、被告古某、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4在继承陈德新遗产后十日内，在继承的遗产价值范围内对上述第一项判决的贷款本金和利息承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，由被告张某、古某、陈某1、陈某3、陈某2、陈某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 张 喜二〇一八年九月二十八日书记员 潘民皓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初41239号原告：贾春生，男，1966年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京众德通红福居生态农业科技有限公司，地址北京市通州区漷县镇吴营村委会西200米。组织机构代码56744XXXX。法定代表人：赵翠岩，经理（已故）。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。被告：北京市通州区漷县镇吴营村村民委员会，地址北京市通州区漷县镇吴营村。组织机构代码A0293XXXX。法定代表人：杨书和，村委会主任。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告贾春生与被告北京众德通红福居生态农业科技有限公司（以下简称红福居公司）、北京市通州区漷县镇吴营村村民委员会（以下简称吴营村委会）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告贾春生的委托诉讼代理人杨飞、被告红福居公司的委托诉讼代理人谢辉、吴营村委会的委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾春生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》无效；2.判令二被告连带返还原告租金116000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月8日，原告与红福居公司就租赁北京红福居农场一事签订《红福居市民农场租赁合同》，合同签订时红福居公司承诺按照样板间加盖房屋可以居住使用、养老、休闲等，并且向原告出示宣传彩页。合同签订后原告依约支付租赁费116000元整，并且按照被告一样板间建设房屋装饰装修。目前因北京市政府彻底整顿“大棚房”项目，导致原告的房屋遭到拆迁，依据我国相关法律规定，红福居公司违反了国家的强制性法律规定、以租代售，且遭到国家拆除，因此，原告与红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》应属于无效合同。被告红福居公司理应返还原告租赁费116000元整，村委会作为监管部门长达5年的时间内都未尽到监管职责和义务，在长达5年时间内从未提出过任何整顿意见并且每年收取红福居公司的租金，应承担连带返还租赁费之责任。现为维护原告合法权益，诉至法院。红福居公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方签订的合同以及补充协议不违反法律规定，合法有效。原告在租赁的大棚内私自建房，系原告违约，不应退还租金。我公司与原告签订合同并交付大棚，原告一直使用，应当支付对价。不论解除合同还是无效，原告均需要将大棚返还，现在大棚已经被拆除，原告应该折价补偿。吴营村委会辩称，涉及村委会的诉讼请求，跟我们无关，请法院驳回对村委会的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，原告（乙方）与红福居公司（甲方）签订《红福居市民农场租赁合同》，约定：发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化种植式的生态农业农场，让京城市民享受乡村田园生活，甲方将温室大棚（一栋）出租给乙方用于发展种植业；甲方出租给乙方的温室大棚位于吴营村村东、凉水河畔，北京红福居市民农场1排103号，占地面积280平方米；交工日期为2012年11月30日；乙方自愿要求租用期限为38年，即从签订合同日起至2049年12月31日，租金共计11.6万元；交付标准为场区绿化完成，场区排水系统铺装好等。协议签订后，双方均依约履行了各自的义务，承租人参照红福居公司提供的样板间对大棚进行了装修。经查，涉案项目所在地土地性质为一般农用地，相关大棚因违法建设于2017年8月19日被拆除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，原告与被告红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》，租赁期限较长，双方约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。同时交付标准及提供的样板间显示出超出农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住条件。原告与被告红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》名为租赁，实际是以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效合同，故对于原告请求确认其与被告红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。本案中，原告向被告红福居公司交纳了租金，因原告已实际使用大棚并进行装修，返还的租金应按照原告实际使用的时间予以酌减，具体返还的数额本院酌定为101553元。对过高部分，本院不予支持。对于原告要求吴营村委会承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告贾春生与被告北京众德通红福居生态农业科技有限公司签订的《红福居市民农场租赁合同》无效；二、被告北京众德通红福居生态农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告贾春生租金101553元；三、驳回原告贾春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由北京众德通红福居生态农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一八年九月二十九日书记员  沈沉玲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3325号 原告：巫英花，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：谢建军，福建之秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈璐，福建之秀律师事务所实习律师。 被告：宁德市蕉城区海菊商厦住户联谊会，住所地福建省宁德市蕉城区菊池商贸大厦**301，统一社会信用代码51350902MJY106084U。 法定代表人：王新中，会长。 原告巫英花与被告宁德市蕉城区海菊商厦住户联谊会（以下简称海菊联会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫英花及委托诉讼代理人谢建军、陈璐、被告海菊联会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巫英花向本院提出诉讼请求：判令海菊联会立即偿还所欠借款本金100000元及利息，利息按月利率2%从2014年9月27日起计算至返还之日止（暂计算至2018年6月27日为90000元）。事实和理由：海菊联会于2013年5月27日向巫英花借款100000元，月利率2%，海菊联会利息支付至2014年9月27日，之后未再支付利息，也未偿还100000元借款。 海菊联会辩称，对巫英花主张的借款事实无异议。 诉讼中，巫英花向本院依法提交了如下证据：1.收款收据、中国建设银行客户回单、银行流水，证明本案100000元借款已全部支付给海菊联会；2.领款证明单两份，证明巫英花与海菊联会之间有约定利息且有支付利息的情况；3.社会团体法人登记证书，证明被海菊联会的民事主体资格。 本院经审查认为，巫英花提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，到庭的海菊联会对其三性亦不持异议，其证明力本院予以确认。两份领款证明单中均写明巫英花领取利息款的金额及时间段，以借款本金为基数，可推算出双方约定的借款月利率为2%。庭审中，巫英花自认海菊联会已支付利息至2015年4月27日。根据双方当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2013年5月27日，巫英花通过转账方式将借款100000元汇入海菊联会原财务人员江爱婵账户。同日，江爱婵出具收款收据给巫英花，海菊联会在收款收据上加盖公章，海菊联会原会长刘淑贝亦在收款收据的收款方处加盖公章。借款后，海菊联会按月利率2%的标准支付借款利息至2015年4月27日，余下本金及利息未付。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告海菊联会向原告巫英花借款100000元，有其盖章的收款收据等为证，事实清楚，被告应当清偿。原告依照双方约定主张月利率2%，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告宁德市蕉城区海菊商厦住户联谊会应于本判决生效之日返还原告巫英花借款本金100000元及利息（利息从2015年4月27日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告巫英花的其他诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 案件受理费4100元，减半收取计2050元，由宁德市蕉城区海菊商厦住户联谊会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一八年八月二十四日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初2059号 原告：邓某，女，1976年3月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：黄继红，福建泉明律师事务所律师。 被告：陈某，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告邓某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托诉讼代理人黄继红到庭参加诉讼，被告陈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓某向本院提出诉讼请求：判令陈某支付补偿款88,000元，并支付该款自2018年8月7日起至还清之日止按月利率5‰计算的利息。事实和理由邓某兰陈某瑞因感情破裂于2014年9月1日办理离婚登记手续，双方在离婚协议上载明：离婚后，男方应付给女方100,000元，于2015年9月1日前付清。离婚后，陈某仅支付12,000元，经邓某多次催讨尚欠款项未果，诉至本院。 陈某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓某与陈某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月1日在尤溪县民政局办理离婚登记手续（离婚证号：Ｌ350426－2014－000560）。2014年9月1日，邓某与陈某签订《离婚协议书》一份。该协议书第六条约定：“离婚后，男方应付给女方10万元，于2015年9月1日前付清。”离婚后，陈某仅向邓某支付12,000元，经邓某多次催讨尚欠款项未果。 本院认为，邓某与陈某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容真实、合法，该协议自双方登记离婚时发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。根据《离婚协议书》约定，陈某应于2015年9月1日前向邓某支付100,000元，但陈某至邓某提起诉讼乃至本案开庭审理时仅支付12,000元，已构成违约。故邓某要求陈某支付补偿款88,000元，并支付该款自2018年8月7日起至还清之日止按月利率5‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，邓某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈某应于本判决生效之日起十日内向邓某支付88,000元，并支付该款自2018年8月7日起至本判决确定还款之日止按月利率5‰计算的利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇一八年九月二十日 书记员  林思杏 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17216号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈爱群，女，1969年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行与陈爱群借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3387号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还贷款本金140992.47及利息（含复利）（截止至2016年2月2日止的利息为51072.27元，复利为12035.74元；自2016年2月3日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金140992.47元为基数，复利以利息51072.27元为基数，利息、复利均按固定月利率1.89%上浮50%计付）等，支付律师费500元、负担案件受理费3620元、公告费1000元、执行费3038元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17216号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十九日 书记员  单晨曦
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初4022号原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：鄂树和，董事长。委托诉讼代理人:商立红，男，满族，1979年11月18日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县三拨子乡西沟村**，公民身份号码×××。系公司职工。委托诉讼代理人:赵晋全，男，汉族，1973年3月6日出生，现住秦皇，现住秦皇岛市昌黎县刘台庄镇大葛庄村**号码×××。系公司职工。被告：宫玉东，男，1968年2月20日出生，现住秦皇岛，现住秦皇岛市码×××。原告秦皇岛市辰星物业有限公司与被告宫玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告秦皇岛市辰星物业有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市辰星物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市辰星物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市辰星物业有限公司负担。审判员 裴秋红 二〇一八年九月十二日书记员 王欣阳
青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初8593号 原告李永达，男，1999年1月12日出生，汉族，籍贯：山东省沂水县沂水镇荷叶官庄村**。现住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人李光伟，男，1974年5月4日出生，汉族，籍贯、现住所同上。身份证号：372827197405044337系原告之父。 被告李大海，男，1988年6月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告曹文刚，男，汉族，住青岛市四方区。 被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（下称平安财险即墨支公司）。住所地：青岛市即墨区住所地：青岛市即墨区泰山一路**。统一社会信用代码：91370282965401329R 负责人庄乾顺，总经理。 委托诉讼代理人杨春，平安财险即墨支公司员工。 本院在审理原告李永达与被告李大海、曹文刚、平安财险即墨支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年8月23日立案受理，原告于2018年9月14日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告李永达自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李永达撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王明光 二〇一八年九月十四日 书记员  范延顺
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5435号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯振华，该公司职员。被告：奚玉林，男，1967年7月21日生，汉族，农民，住丰县。被告：王喜玲，女，1969年3月9日生，汉族，农民，住址同上。被告：屈凡军，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住丰县。被告：奚玉跃，男，1974年7月6日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告奚玉林、王喜玲、屈凡军、奚玉跃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人侯振华到庭参加诉讼，被告奚玉林、王喜玲、屈凡军、奚玉跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告奚玉林、王喜玲共同偿还借款本金48177.09元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以所欠本金为基数，自2016年10月8日计算至借款全部还清为止）；2、被告屈凡军、奚玉跃对以上债务的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告奚玉林等人于2016年9月24日与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定自2016年9月24日起至2017年9月20日至，借款人可以在最高本金余额不超过5万元的限额内循环使用借款，不再逐笔签订借款合同，担保人自愿为借款提供担保。被告奚玉林于2016年10月8日从原告处贷款5万元，到期日为2017年9月20日，年利率11.640%，按季结息。被告王喜玲承诺与借款人奚玉林承担共同还款义务。被告屈凡军、奚玉跃自愿承担担保责任。以上借款到期后，被告奚玉林、王喜玲未能及时足额履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。被告奚玉林、王喜玲、屈凡军、奚玉跃未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告奚玉林等人于2016年9月24日与原告签订了最高额个人担保借款合同，约定自2016年9月24日起至2017年9月20日至，借款人可以在最高本金余额不超过5万元的限额内循环使用借款，不再逐笔签订借款合同，担保人自愿为借款提供担保。被告奚玉林于2016年10月8日从原告处贷款5万元，到期日为2017年9月20日，年利率11.640%，按季结息。被告王喜玲承诺与借款人奚玉林承担共同还款义务。被告屈凡军、奚玉跃自愿承担担保责任。以上借款到期后，被告奚玉林、王喜玲未能及时履行还款义务，担保人屈凡军、奚玉跃亦未履行担保义务。后，原告于2017年9月22日收回本金222.91元、于2017年12月22日收回本金1600元。另外原告共收回借款利息5673.77元，剩余本金及利息未能偿还。上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、自然人地址确认书、共同债务人还款承诺书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告奚玉林、王喜玲应否偿还原告借款本金48177.09元并支付利息；被告屈凡军、奚玉跃应否承担连带担保责任。本院认为：原告和奚玉林之间签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向奚玉林发放贷款5万元，被告奚玉林应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。被告王喜玲向原告出具共同债务人还款承诺书一份，自愿与借款人奚玉林承担共同还款义务。现奚玉林、王喜玲未能按约及时足额返还借款本金并支付利息，根据合同约定，在被告奚玉林、王喜玲未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.640%加收15%的罚息，故，原告有权按照年利率13.386%从借款到期后要求被告奚玉林、王喜玲支付逾期利息。被告屈凡军、奚玉跃为奚玉林的借款自愿提供连带责任保证，被告屈凡军、奚玉跃作为担保人应对被告奚玉林未偿还的债务承担连带保证责任。被告屈凡军、奚玉跃承担保证责任后，有权向被告奚玉林、王喜玲追偿。被告奚玉林、王喜玲、屈凡军、奚玉跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚玉林、王喜玲于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金48177.09元并支付利息（以50000元为基数，自2016年10月8日至2017年9月20日，按照年利率11.640%计算；以50000元为基数，自2017年9月21日至2017年9月22日，按照年利率13.386%计算；以49777.09元为基数，自2017年9月23日至2017年12月22日，按照年利率13.386%计算；以48177.09元为基数，自2017年12月23日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率13.386%计算；结算时，扣除原告已经收回的利息5673.77元）；二、被告屈凡军、奚玉跃对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告奚玉林、王喜玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（减半收取，原告已预交），由被告奚玉林、王喜玲、屈凡军、奚玉跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一八年九月二十六日书记员  张丽丽
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初3162号原告：李慧艳，女，1987年9月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：钱福贵，上海览峰律师事务所律师。被告：俞锡华，男，1982年2月1日生，汉族，住江苏省海门市。原告李慧艳与被告俞锡华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告李慧艳的委托诉讼代理人钱福贵到庭参加诉讼。被告俞锡华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李慧艳向本院提出诉讼请求：要求被告俞锡华归还借款68500元，并支付利息（按照年利率6%自2017年9月20日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：原、被告曾为恋爱关系，2016年11月之后，被告以购买汽车所需等为由向原告借款共计9万元，原告以微信转账交付。2017年7月，双方解除恋爱关系。经原告多次催要，被告仅归还21500元，对于余款拖欠至今未能归还。俞锡华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供微信聊天记录、转账记录。上述证据，经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年6月，被告多次向原告借款。原告于2016年11月24日、11月25日、2017年4月6日、6月12日分别通过微信转账方式交给被告2万元、2万元、1万元，3万元及1万元，共计9万元。双方未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告陆续归还共计21500元，余款至今未还。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告虽未提供被告出具的债权凭证，但被告向原告借款的事实由双方微信聊天记录、转账记录及原告当庭陈述等证据予以证实，被告未到庭对借款金额提出异议，亦未对原告转账系其他债务以及是否已偿还其他借款提供证据予以证实，本院对原告相关借款陈述予以确认。案涉借款发生之时，双方未约定借款期限及利息，被告应在原告催要后的合理期限内积极归还借款，现其未能偿还，原告据此要求其承担清偿责任并支付利息，符合法律规定，但根据应自起诉之日计算。被告俞锡华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞锡华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李慧艳借款68500元，并利息（以68500元为基数，按年利率6%自2018年4月27日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李慧艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，公告费600元，合计2174元，由被告俞锡华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1574元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  彭文甫人民陪审员  毛卫琴人民陪审员  汤汉明二〇一八年九月十日书 记 员  许仲玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初58201号原告：阎家明，男，1965年2月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。被告：上海第一八佰伴有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路**。法定代表人：钱建强，执行董事。委托诉讼代理人：牛琼，女。被告：上海孩思乐商贸有限公司，住，住所地上海市长宁区/div>法定代表人：仲梅。委托诉讼代理人：张丽毓，女。原告阎家明诉被告上海第一八佰伴有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月2日立案。后根据原告申请依法追加上海孩思乐商贸有限公司为本案的共同被告。原告阎家明于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告阎家明向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告阎家明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阎家明负担(已交纳)。审判员  金剑二〇一八年九月十三日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）湘刑申36号甄美绒：你因犯寻衅滋事罪一案，不服湖南省张家界市永区人民法院（2016）湘0802刑初106号刑事判决书、湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08刑终64号刑事裁定书，以“申诉人在北京市公安局西城分局调取提交的《政府信息公开单》证明申诉人在北京没有实施非访行为；申诉人没有威胁政府并索要钱财，申诉人领取的钱款是经政府批准同意给付的，申诉人的上访行为不可能让政府机关产生恐惧心理，政府不给财物也不会造成严重后果，申诉人的行为不符合寻衅滋事罪的主、客观要件，不构成寻衅滋事罪”为由，向本院提出申诉，请求再审。本院复查认为：1、关于你提出：“申诉人在北京市公安局西城分局调取提交的《政府信息公开单》证明申诉人在北京没有实施非访行为”的理由。经查，你在多项上访事由得到有关部门解决并签订息访停诉协议后，又以其他理由选择在重大节假日、重要会议期间多次到北京重点地区非正常上访。上述事实有人民调解协议、停访息诉协议、领条、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、北京市公安局西城分局府右街派出所和北京市公安局天安门地区分局治安大队的工作说明、湖南省2015年上访情况登记表、劝返接回通知单、视频资料及证人证言等证据予以证明。故你提出该申诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于你提出：“申诉人没有威胁政府并索要钱财，申诉人领取的钱款是经政府批准同意给付的，申诉人的上访行为不可能让政府机关产生恐惧心理，政府不给财物也不会造成严重后果，申诉人的行为不符合寻衅滋事罪的主、客观要件，不构成寻衅滋事罪”的理由。经查，你进京非访经有关部门劝返后，你以进京非访、拒不服从劝返安排等手段为要挟，向政府部门强行索要钱财，政府部门考虑到维稳因素被迫向你支付钱款，你的行为符合寻衅滋事犯罪的构成要件，其行为构成寻衅滋事罪。上述事实有湖南省2015年非正常上访人员落地报告单、永定区甄美绒2014、2015进京上访情况登记表、劝返接回通知单、关于甄美绒进京上访的情况说明、张家界市永定区尹家溪镇政府关于“中秋、国庆、十八届五中全会”特护期甄美绒稳控工作方案及情况说明、保证书、领条及证人证言等证据予以证明。故你提出该申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，予以驳回，原判应予维持。希你服判息诉。特此通知。二〇一八年九月十日附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初1855号 原告：钦州市钦新饲料厂，住所地钦州市泥桥，统一社会信用代码91450703201139041H。 法定代表人：钟锦涛，厂长。 委托诉讼代理人：颜济平，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 被告：黄永照，男，1964年5月11日出生，汉族，住广西灵山县。 原告钦州市钦新饲料厂与被告黄永照买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张湘东到庭参加诉讼，被告黄永照经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市钦新饲料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币120000元以及逾期付款利息36000元（以120000元为基数自2016年11月20日起按月息1.5%计算至被告支付货款完毕为止，现暂计至2018年7月19日止为36000元，以后另计）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告由于经营需要，从2015年开始向原告购买饲料，经原、被告双方于2016年11月4日对帐确认，截至2016年10月25日，被告共欠原告饲料款总金额为人民币壹拾贰万元，被告作为欠款人在对账单上签名确认，双方还约定被告须在15天内结清所欠货款，逾期则按月息1.5%由被告补偿原告利息损失。上述对账单签订后，被告至今未向原告支付，其拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告之间关于买卖饲料的合同关系明确，被告在双方对账确认所欠货款后，应按照约定向原告支付相应欠款，但被告拖欠货款至今未付，其以自己的行为表明不履行偿还货款的义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 黄永照未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告钦州市钦新饲料厂主张的事实基本一致。 另查明，原、被告双方于2016年11月4日对帐确认的货款金额为125761元，被告于2016年11月26日还款5761元，尚欠货款120000元，双方于2018年5月22日对帐确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告拖欠原告饲料款，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款120000元及逾期付款利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告黄永照经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，不利后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄永照应偿还原告钦州市钦新饲料厂货款120000元并支付逾期利息（利息计算方法：以120000元为基数，按月利率1.5%从2016年11月20日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3420，减半收取1710元，由被告黄永照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一八年九月二十六日 书记员  苏晓霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10435号 原告：李少清，男，1989年4月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。 被告：许志雄，男，1970年8月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告李少清与被告许志雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。李少清后以拟与许志雄庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，李少清的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李少清撤诉。 案件受理费4360元，因撤诉减半收取计2180元，由李少清负担。 审判员  杨人从 二〇一八年九月十一日 书记员  蔡思伟 －2－
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执58号申请执行人赵文成，男，1952年2月17日出生，汉族，无业，住大石桥市。被执行人杨威，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人赵玉凤，女，1973年10月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。本院在执行赵文成与杨威、赵玉凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨威、赵玉凤暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0882民初XXX号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  朱 岩审判员  董佳才二〇一八年九月十七日书记员  黄奎年
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0122刑初293号公诉机关肥东县人民检察院。被告人谢长青，男，1973年2月18日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，农民，现住肥东县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]293号起诉书指控被告人谢长青犯交通肇事罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某出庭支持公诉，被告人谢长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥东县人民检察院指控:2018年2月26日19时20分左右，被告人谢长青驾驶皖Ａ×××**号轻型普通货车沿肥东县众牌路由东向西行驶至永安集关老段桥东100米路段处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到路边行人朱某、崔某。造成车辆受损，行人朱某、崔某受伤的道路交通事故。经鉴定，朱某伤情为重伤二级、崔某伤情为轻伤一级。事故发生后，谢长青驾车逃离事故现场。肥东县公安局交管大队认定：谢长青负本次事故的全部责任，朱某、崔某无责任。另查明：2018年3月5日，被告人谢长青主动投案，如实交代上述事实，后与被害方达成协议，并取得其谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、崔某的陈述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和图片，驾驶证和行驶证，鉴定意见，道路交通事故认定书，到案经过，人口基本信息查询资料及协议书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人谢长青驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生交通事故，致一人重伤、一人轻伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人谢长青自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害方达成协议，取得被害方的谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：被告人谢长青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘静二〇一八年九月二十一日书记员  王亮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;(五)严重超载驾驶的;(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5809号申请执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人:王璐，董事长。被执行人帅志伟，男，1991年10月27日日出生，住江西省吉安市峡江县。申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长与被执行人帅志伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18322号民事判决书已发生法律效力。因帅志伟未在规定时间内履行义务，人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长向我院申请强制执行，要求被执行人帅志伟给付人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长借款27850元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月20日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人帅志伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人帅志伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人帅志伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人人人行科技股份有限公司，法定代表人王璐，董事长可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初18322号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十八日书记员 滕云子
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初1449号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地：洪洞县城内玉峰街。法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：崔卫平，男，1972年4月5日出生，汉族，住洪洞县城内，公民身份号码：×××，系该公司龙马支行副行长。被告：王林林，男，1981年9月10日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：王安萍，女，1981年4月29日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。被告：苏安安，男，1975年10月14日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：王仙玲，女，1977年5月15日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。被告：程海龙，男，1985年4月13日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。被告：任娟娟，女，1986年7月5日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。原告洪洞县农村商业银行股份有限公司（以下简称洪洞农村商业银行）与被告王林林、王安萍、苏安安、王仙玲、程海龙、任娟娟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔卫平到庭参加了诉讼。被告王林林、王安萍、苏安安、王仙玲、程海龙、任娟娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林林、王安萍偿还原告借款人民币19万元，截至2018年4月26日的利息包括罚息81996.88元，以及至偿还之日前的利息；2、判令被告苏安安、王仙玲、程海龙、任娟娟承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11年16日，由被告苏安安、王仙玲、程海龙、任娟娟提供连带责任保证，被告王林林经其配偶王安萍同意，在原告处借款19万元，约定还款日期为2016年11月15日，利率为12.1‰，逾期利率上浮50%，被告王林林借款后，不能按时偿还借款本息。截止2018年4月26日，被告尚欠原告借款本金19万元，利息81996.88元。被告王安萍系王林林的配偶，应承担连带责任。被告苏安安，王仙玲、程海龙、任娟娟也拒不承担保证责任。故诉至法院，请求判如所诉。被告王林林、王安萍、苏安安、王仙玲、程海龙、任娟娟没有提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及各被告的身份信息、王林林与王安萍的结婚证，证明原、被告的主体资格；2、借款人配偶同意借款承诺书，证明被告王林林的配偶王安萍知悉该借款，并愿承担法律后果；3、被告苏安安、程海龙签订的保证合同，证明被告苏安安、程海龙同意为被告王林林提供保证担保并承担连带责任；4、被告王林林签订的贷款合同、提款通知书、借款借据，证明被告王林林向原告借款19万的事实；5、关于王林林在洪洞农村商业银行龙马支行贷款19万元的还款情况说明，证明王林林于2015年11月16日在龙马支行借款19万元及归还利息情况。本院对原告提供的上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王林林与被告王安萍系夫妻。2015年11月8日，借款人王林林配偶王安萍在《借款人配偶同意借款承诺书》上签字，同意王林林向原告借款19万元，贷款所产生的法律后果由夫妻双方共同承担。2015年11月16日,原告与被告王林林签订了编号为×××的《贷款合同》，合同约定：借款人贷款金额为人民币19万元，借款期限从2015年11月16日至2016年11月15日，借款用途为购土特产品。同日，被告苏安安、程海龙与原告签订了《保证合同》，愿意为王林林借款提供保证担保。同日，被告王林林向原告借款19万元，约定利率为12.10‰,逾期利率上浮50%。2015年11月至2018年1月，被告多次偿还原告利息共计5978.17元。截止2018年4月26日，被告尚欠原告借款本金19万元，利息81996.88元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告洪洞农村商业银行与被告王林林签订的贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，且合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告王林林在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王安萍作为借款人王林林的妻子，其在借款人配偶同意借款承诺书上签字，证明其对被告王林林借款的事实是认可的。故原告要求其承担还款责任的请求应予支持。《中华人民共和国担保法》规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告苏安安、程海龙与原告签订了连带责任担保合同。故原告要求苏安安、程海龙承担连带责任保证的请求应予支持。被告王仙玲、任娟娟不是合同关系的相对人，原告请求被告王仙玲、任娟娟承担责任，于法无据。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王林林、王安萍于本判决生效后十五日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息81996.88元以及从2018年4月26日起至还清借款期间的利息（利率按双方合同约定的利率计算）；二、被告苏安安、程海龙对上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告王林林、王安萍、苏安安、程海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王红梅人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一八年九月二十八日书 记 员 李军峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邹文卫，男，1983年06月17日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告邹文卫信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹文卫归还透支款176,169.22元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：邹文卫系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，邹文卫利用该卡透支资金累计176,169.22元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向邹文卫催款，但邹文卫至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的邹文卫住所地信息，无法向邹文卫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供邹文卫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的邹文卫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定邹文卫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年九月十九日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省卢龙县人民法院执行裁定书（2018）冀0324执1319号申请执行人：卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。法定代表人：张伟，局长。被执行人：赵丽荣，女，1981年10月1日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人：于巧来，男，1979年8月8日出生，汉族，现住卢龙县。卢龙县卫生和计划生育局申请执行赵丽荣、于巧来社会抚养费征收一案，本院作出的（2018）冀0324行审55号行政裁定书已经生效，因赵丽荣、于巧来未履行裁定书确定的义务。卢龙县卫生和计划生育局2018年5月30日向本院申请强制执行，本院于2018年5月30日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令和失信告知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院通过网络查询被执行人财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人进行传统查询，查询了被执行人住房公积金、房产、收益性保险、股息红利等，也未发现被执行人确有供执行财产以供执行。本院依法传唤被执行人到庭，其未到庭。查询车辆进行手续查封。本院依法对被执行人其他财产情况进行调查，未发现可供执行财产。综上所述，本院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行。本院依法对被执行人进行了限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0324行审55号行政裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 松审 判 员 李振泉人民陪审员 李 壮 二0一八年九月三日书 记 员 王 红
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初8067号 原告：杭州华享汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，系原告员工。 被告：范敏权，男，1980年4月16日出生，住长兴县。 被告：范敏燕，男，1978年4月4日出生，住长兴县。 被告：范小华，男，1972年8月9日出生，住长兴县。 本院在审理原告杭州华享汽车有限公司与被告范敏权、范敏燕、范小华追偿权纠纷一案中，原告杭州华享汽车有限公司于2018年9月27日向本院申请撤回对被告范敏权、范敏燕、范小华的起诉。 本院经审查认为，原告杭州华享汽车有限公司申请撤回对被告范敏权、范敏燕、范小华的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州华享汽车有限公司撤回对被告范敏权、范敏燕、范小华的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州华享汽车有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇一八年九月二十七日 代书记员 杨瑜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执394号 申请执行人广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区。 法定代表人：陈世健，该银行董事长。 被执行人胡景淳，男，1986年1月25日出生，汉族，住所地广西象州县。 被执行人赵晓燕，女，1985年4月27日出生，瑶族，住所地广西象州县。 被执行人张彩凤，女，1975年10月8日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。 被执行人刘光祥，男，1976年4月13日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。 被执行人熊君，女，1989年4月16日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人覃俊竣，男，1982年10月15日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 被执行人柳州市祥发汽车配件制造有限公司，住所地柳州市柳江区。 法定代表人：刘海，该公司执行董事兼总经理。 被执行人柳州市霸龙汽车运输有限公司，住所地柳州市柳江区。 法定代表人：李武，该公司执行董事兼总经理。 关于申请执行人广西柳江农村合作银行与被执行人胡景淳、赵晓燕、张彩凤、刘光祥、熊君、覃俊竣、柳州市祥发汽车配件制造有限公司、柳州市霸龙汽车运输有限公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）桂0221民初2195号民事判决书已经发生法律效力。由于八被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳江农村合作银行于2018年4月4日向本院申请强制执行，申请执行的内容为：请求被执行人张彩凤、刘光祥、熊君、赵晓燕、覃俊竣、胡景淳、柳州市祥发汽车配件制造有限公司、柳州市霸龙汽车运输有限公司偿还借款本金184254.31元，利息、罚息、复利共38035.44元，合计222289.75元【2017年6月5日之后的利息（含复利、罚息）仍按合同约定计算至本案债务清偿完毕之日】；并加倍支付迟延履行期间的债务利息（待计）；同时承担案件受理费2317元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对八被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等财产进行了查询，查明被执行人覃俊竣、熊君共同共有位于柳州市柳江区拉堡镇基隆综合开发区祥和北路15号房屋，该房屋已被另案查封，待处置；被执行人柳州市霸龙汽车运输有限公司用其名下为本案贷款提供担保的车牌号为桂Ｂ×××××号大货车现下落不明，本院未能控制并处置。此外，八被执行人无其他可供执行的财产。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人张彩凤、刘光祥、熊君、赵晓燕、覃俊竣、胡景淳、柳州市祥发汽车配件制造有限公司、柳州市霸龙汽车运输有限公司暂无可供执行的财产,且申请执行人广西柳江农村合作银行在指定期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现八被执行人新的财产线索，申请执行人广西柳江农村合作银行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐建平 审判员  韦彰生 审判员  卢献楼 二〇一八年九月二十八日 书记员  韦香严
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡珊，女，1986年12月07日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡珊信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,809.82元。原告诉称,被告胡珊系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,809.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4140号原告：河北普和商贸有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**财富大厦**2702。法定代表人：倪季豪，总经理。委托诉讼代理人：苏钰，该公司员工。被告：廊坊成雯食品有限公司，，住所地廊坊市霸州市胜芳镇中华街村**法定代表人：张德胜。原告河北普和商贸有限公司与被告廊坊成雯食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款47727元；2、请求法院依法判令被告承担约定滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务关系，原告给被告配送食品添加剂等货品，双方自2015年开始合作，截止到2018年5月被告共欠原告货款共计人民币47727元，经原告屡次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益免受损失，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求，判令被告偿还欠款。被告廊坊成雯食品有限公司未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：欠条7份，证明被告欠我公司货款47727元。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告未能及时付款向原告出具了欠条。2018年1月16日，被告廊坊成雯食品有限公司向原告出具欠条两份，分别载明欠款金额为27123元、8508元；2018年4月6日，被告出具欠条一份，载明欠款金额为1902元；2018年4月15日，被告出具欠条两份，分别载明欠款金额为1162元、6239元；2018年4月20日，被告出具欠条一份，载明欠款金额为1148元；2018年5月6日，被告出具欠条一份，载明欠款金额为1645元。7份欠条中被告均承诺欠款于本月25日前还清，逾期未还按银行同期贷款利率四倍计算利息。被告至今未偿还原告欠款。以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定被告尚欠原告货款47727元的事实，故本院对于原告主张被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告未依约支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告主张的滞纳金实质是被告逾期付款之后产生的违约金，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告廊坊成雯食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北普和商贸有限公司货款47727元及违约金（其中35631元货款自2018年1月25日起、10451元货款自2018年4月25日起、1645元货款自2018年5月25日起，均按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨 雷人民陪审员  秦建堂人民陪审员  王翠林二〇一八年九月十八日书 记 员  殷春潮
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4578号申请执行人：袁秀英，女，1959年11月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大**。被执行人：沈阳雍户商业有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路**地下**。法定代表人：赵凤英。本院在执行袁秀英与沈阳雍户商业有限公司劳务纠纷（2017）辽0103执4578号一案中，被执行人应给付申请执行人1.213881万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人沈阳雍户商业有限公司的法定代表人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一八年九月七日书 记 员  左 琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执1276号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西郊分处理。营业场所地：西昌市龙眼井街69号，统一社会新信用代码：91513401MA62HOHT8N。被执行人汤丕忠，男，汉族，1971年12月14日出生，四川省德昌县人，德昌县地税局职工，住四川省德昌县德州镇香城大道，身份证号码：xxxxx。凉山农村商业银行股份有限公司西郊分处理申请执行汤丕忠借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1507号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人凉山农村商业银行股份有限公司西郊分处理与被执行人汤丕忠达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1507号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月二十三日书记员 王维林
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735民初1143号原告：江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地石城县琴江镇清华大道中段。统一社会信用代码：91360700071819224G。法定代表人：谢宜球，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵志斌，男，1975年11月20日生，汉族，该公司职员，住石城县。特别授权。被告：许利生，男，1966年4月18日生，汉族，居民，住石城县。被告：温尊秀，女，1971年8月13日生，汉族，教师，住石城县。被告：廖素萍，女，1962年11月2日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告江西石城农村商业银行股份有限公司与被告许利生、温尊秀、廖素萍金融借款合同纠纷一案中，原告江西石城农村商业银行股份有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西石城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江西石城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费撤诉减半收取2625元，由原告江西石城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 陈 宾二〇一八年九月二十一日书记员 王颖川
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1224民初1263号 原告：刘力军，男，1957年2月26日出生，汉族，无职业，住址庆安县。 被告：何慧龙，男。（未出庭，身份信息不详） 被告：纪东娜，女，1976年3月19日出生，汉族，无职业，住址庆安县。 原告刘力军与被告何慧龙、纪东娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力军、被告纪东娜到庭参加诉讼，被告何慧龙经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。 刘力军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款118000.00元及利息（自2015年11月5日起，按月利率1.5分计算至还款日）；2.诉讼费等由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年11月5日向原告借款118000.00元，约定一年内还款，逾期则按每月1.5分利率计算利息，双方签订借款协议，同时约定用其在庆安县庆华小区3号楼6单元301室楼房作为担保。逾期后原告曾多次找何慧龙还款未果，故诉至法院。 何慧龙未出庭亦未答辩。 纪东娜辩称，1、被告不知道何慧龙从原告借款一事，此款也没有用于家庭生活；2、二被告之间于2013年9月分居至今。所以借款为何慧龙的个人行为，原告应向何慧龙单独主张权利。 本院经审理认定事实如下：刘力军与何慧龙系朋友关系，二人于2015年11月15日签订借款协议书，约定刘力军借给何慧龙118000.00元，月利率1.5分，借期一年，未约定逾期利率。借款到期后，何慧龙未偿还借款及利息。何慧龙和纪东娜系夫妻关系（2000年4月21日登记），2013年9月二人因家庭生活琐事争吵后而分居，此事实有何慧龙父母出庭证实，刘力军对此无异议。何慧龙与纪东娜分居后财产各自管理，互不干涉，纪东娜对何慧龙从刘力军借款一事不知情，此款亦未用于家庭生活，刘力军庭审中表示，其不认识纪东娜，与何慧龙签订借款协议时纪东娜未到场，事后亦未追认，协议上纪东娜签名为何慧龙所写。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘力军与何慧龙签订借款协议，协议内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。刘力军按约定履行了出借金钱的义务，而何慧龙未按约定偿还债务，系违约行为，刘力军请求何慧龙偿还借款的诉求有理，本院予以支持。夫妻共同生活所负的债务，是夫妻为了维持正常的家庭生活、家庭支出，包括夫妻的衣、食、住、行和教育等方面所负的债务。借款应有夫妻共同的意思表示，或者得到夫妻一方事后的追认，并用于家庭共同生活。若夫妻一方借款超出家庭共同生活需要所负债务为个人债务，除非债权人有相反证据。本案中，何慧龙与纪东娜于2013年9日已分居生活，财产各自管理，互不干涉，而刘力军与何慧龙的借贷关系发生在2015年，刘力军表示其与纪东娜不相识，借款时纪东娜未到场，事后也未追认，刘力军亦未提供证据证实借款用于何慧龙和纪东娜的家庭日常生活，何慧龙从刘力军处的借款系个人行为，应认定为何慧龙的个人债务，故刘力军请求纪东娜共同偿还借款的主张本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘力军与何慧龙虽然对逾期利率未约定，但约定了借期内的利率，且不违反法律规定，所以刘力军要求何慧龙按借期内利率给付逾期利息的主张本院予以支持。 综上所述，刘力军请求何慧龙偿还到期借款本金并按约定的利率给付利息的诉求有理，本院予以支持，但请求纪东娜承担共同还款义务的诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何慧龙于本判决生效后20日内一次性偿还原告刘力军借款本金118000.00元及利息（利息自2015年11月5日起，按月利率1.5%计算至借款本金实际给付之日止）。 二、被告纪东娜不承担偿还原告刘力军借款的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660.00元，减半收取计1330.00元，由被告何慧龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  梁海涛 二〇一八年九月十一日 书记员  张丽维