包头市中级人民法院   民事判决书   (2017)内02民终2523号   上诉人（一审被告）：骆小永，男，1968年6月15日出生，汉族，无固定职业，住河北省新乐市。   委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：刘生堂，男，1958年1月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。   一审被告：杜二宝，男，1956年4月3日出生，汉族，达尔罕茂明安联合旗国土局退休职工，住内蒙古自治区包头市。   上诉人骆小永因与被上诉人刘生堂、一审被告杜二宝买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   骆小永上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘生堂的诉讼请求。其主张的事实及理由为：第一，一审法院事实认定错误。刘生堂是将自己的选厂和选矿设备及场地、办公用房等卖给骆小永，并保证该选厂手续完备，用地合法且征得了附近牧民的草场。在骆小永依约支付了20万定金后，刘生堂交付了设备及厂房，但是对选厂的相关手续迟迟不能交付，生产不足一月就被国土局和环保局强行关闭。刘生堂对相关手续一再拖延交付，后表示不能交付，让骆小永自己解决。在此情况下，骆小永要求解除合同，但同样被拒绝。刘生堂所出售的设备场地、厂房等具有欺诈性，合同无效。刘生堂应当退换20万元。第二，刘生堂出售的房屋没有合法手续，对变压器无处分权，故合同应当无效。第三，一审法院未给予骆小永举证期，属于程序错误。庭审中，骆小永表示刘生堂未交付的手续包括房屋权属手续、变压器更名手续及石灰厂环评手续。   刘生堂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的买卖合同真实有效，合同转让标的物是设备，房屋属于赠送，应当驳回骆小永的上诉请求。   杜二宝答辩称：一审判决错误，同意骆小永的上诉意见。   刘生堂向一审法院起诉请求：判令骆小永、杜二宝支付设备余款（含配件款3万元）38万元及利息31688元，并承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2014年2月24日骆小永、杜二宝与刘生堂签订《协议书》。约定刘生堂将达茂旗白音敖包哈茂乌素石灰厂所需的设备（315变压器一台、600×900鳄破一台、250×1000细碎四台、配电柜全套、一个无功柜、输送带十条、振动筛一个、喂料机一台、料槽一个、配电室一间、住房五间）全部出让给骆小永，出让价为55万元；骆小永于2014年2月24日付20万元，2014年5月1日前，付清余款；设备自骆小永付清购买款即归其所有，前期付款为定金，如2014年5月1日之后未付清购买款，刘生堂有权收回该设备，前期付款不予退还；2014年2月24日前该设备使用费及债权、债务由刘生堂负责；骆小永未付清购买款时不得转移上述设备；该协议由刘生堂、骆小永、杜二宝签字并各执一份。骆小永已给付购买款20万元。2014年12月27日，骆小永、杜二宝出具了书面欠条一张，杜二宝为上述欠款提供了担保，协议书及欠条未约定利息，骆小永尚欠刘生堂38万元至今未付。   一审法院认为:双方签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，骆小永向刘生堂购买石灰厂采矿设备，就应按协议书约定足额支付相应的价款，故刘生堂要求骆小永支付设备余款的主张合理合法，法院予以支持。对于刘生堂主张支付“利息”，应理解为“逾期付款损失”，并依照法律规定予以支持。本案中，刘生堂与骆小永之间的买卖标的为采矿设备，并非石灰厂及其经营权，且双方在自愿协商基础上对石灰厂采矿设备达成购买协议，故骆小永关于刘生堂出售厂房、设备、选厂用地不合法，没有合法手续，签订协议具有欺诈性，属于无效协议，刘生堂应返还20万元，并赔偿其相关经济损失的抗辩理由不能成立。杜二宝自愿为上述欠款提供担保，刘生堂要求其承担连带还款责任的主张符合法律规定，法院予以支持。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决：一、骆小永给付刘生堂设备款38万元及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2014年5月2日起计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付清；二、杜二宝在对上述欠款承担连带还款责任；三、驳回刘生堂其他诉讼请求。案件受理费7475元，减半收取3738元，由骆小永负担。   本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。   本院认为：双方当事人签订的转让协议书系真实意思表示，亦不存在违反法律法规的强制性规定的情形，该协议书真实有效，对双方均具有约束力，骆小永提出的该协议无效的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。该协议第三条约定刘生堂将包括变压器、配电室及住房等在内的共七项设备转让给骆小永，协议签订后，刘生堂已将设备全部交付。就骆小永提出的因刘生堂未能依约交付上述房屋及变压器的相关手续，导致其被强制停止经营，故应驳回刘生堂的诉讼请求的主张，因双方签订的协议明确刘生堂转让的为石灰厂的设备，骆小永于2014年12月27日所出具的欠条中亦明确所欠款项为设备款，双方在转让协议中对应交付哪些房屋权属手续及如何交付未有约定，骆小永二审提交的电费通知单亦不足以证实刘生堂对变压器无处分权。根据双方协议约定及实际履行情况可以确定，该部分房屋系作为设备转让的附属设施出售，骆小永对刘生堂所转让的设备的现状是明知的，也是认可的。故骆小永提出的该项主张不能成立，骆小永对2014年12月27日的欠条真实性不持异议，该欠条载明其尚欠刘生堂设备款38万元，骆小永应当偿还欠款。骆小永提出的一审法院程序违法的主张缺乏法律依据，不能成立。   双方在转让协议书第二条约定，设备款应于2014年5月1日付清，骆小永未能依约付清款项，应承担违约责任，刘生堂主张骆小永以年利率4.35%为标准，支付2015年1月至2016年12月的利息共31688元不违反法律规定，本院予以支持。   综上，骆小永的上诉主张缺乏事实及法律依据，不能成立。一审法院认定事实清楚，但对利息的认定缺乏计算基数及具体利率标准，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   一、变更内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初832号民事判决第一项“被告骆小永给付原告刘生堂设备款38万元及逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2014年5月2日起计算至实际给付之日），此款于本判决生效时即付清”为上诉人骆小永于本判决生效之日给付被上诉人刘生堂设备款38万元及利息31688元。   二、维持内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初832号民事判决第二项，即“被告杜二宝在对上述欠款承担连带还款责任”。   三、撤销内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初832号民事判决第三项，即“驳回原告刘生堂其他诉讼请求”。   二审案件受理费7475元，由上诉人骆小永负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一八年一月三日   书记员 杨苏敦   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。