四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川2022民初2245号 原告：李茂禾，男，1988年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告：赵大木，男，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告：米建强，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。 三原告的共同委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。 被告：四川渝鑫公路建设有限公司，住所地四川省乐至县天池镇新南路134号。注册号：512022000019268。 法定代理人：苏公禄，董事长。 委托诉讼代理人：何理，四川蜀缘律师事务所律师 原告李茂禾诉被告四川渝鑫公路建设有限公司（简称渝鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年11月9日原告以米建强、赵大木系其合伙人为由申请追加米建强、赵大木为本案原告，本院依法追加米建强、赵大木为本案原告。原告李茂禾、赵大木及三原告的委托诉讼代理人邓梦龙、被告委托诉讼代理人何理到庭。本案现已审理终结。 原告李茂禾、米建强、赵大木向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告工程款1629714元；2、判决被告按2015年9月29日签订的清算协议书约定支付工程款逾期利息1480900元（其中：按工程价款的30%即1341718元从2015年11月15日按照年利率24%计算至2017年1月13日共计386414.8元；工程价款的40%即1788957元从2016年1月31日按照年利率24%计算至2017年1月13日共计51529.8元；剩余工程款1629714元从2016年3月31日按照年利率24%计算至起诉之日共计579622元。及剩余工程款的利息1629714元自诉讼之日起计算至清偿之日止按年利率24%计算的利息）；3、判决确认原告对该笔工程款享有优先受偿权，审理中变更为对人工挖孔桩形成的建筑物拍卖、变卖价款在原告享有的工程款范围内享有优先受偿权。事实和理由：原、被告签订了“X”一期工程挖孔桩合同并交纳工程保证金1000000元，在履行合同中双方协商解除合同并进行了清算退场，2015年9月29日进行了工程结算，被告欠三原告的工程款为7277394.3元，双方签订了退场清算协议书，约定工程款的支付及利息的计算。2017年1月13日，双方协商被告以房屋折抵了工程款2682680元，但被告未按照2015年9月29日协议计算利息和支付工程款，经原告多次催收未果。 被告渝鑫公司辩称：1、原告李茂禾未与被告签订城市之星一期挖孔桩协议；2、双方签订以物抵债的协议是事实，但是原告不是本案的适格主体，被告与重庆腾辉签订的解除协议中挖孔桩的实际施工人是原告米建强，而不是原告李茂禾。原、被告间签订的协议无米建强的委托书。原告未向被告出示保证金的收款收据；3、原告主张工程欠款金额及利息计算待原告出示相关证据后再做答辩；4、原告主张的利息、保证金及工程款是否属于优先受偿范围待原告出示证据后被告再予答辩。 三原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料： 证据材料1：“X”工程挖孔桩工程退场清算协议书、转账凭证。拟证明原、被告主体资格，原告一期挖孔桩工程结算情况； 证据材料2：房屋抵偿工程款协议书。拟证明三原告系合伙关系，原、被告对工程款的结算、被告用房屋折抵工程款2682680元、利息计算约定； 证据材料3：X一期工程人工挖孔桩结算汇总表、工程款结算明细表、保证金利息结清明细表。拟证明2016年12月9日双方对2015年9月29日约定的保证金的退还及利息的计算，利息计345000元。工程款明细表中对保证金、利息、工程款进行了合计是4312394元； 被告对原告的出示的证据材料质证如下：证据材料1中“X”工程挖孔桩工程退场清算协议书真实性无异议，但约定利息过高，且原告李茂禾不是本案适格主体。转账凭证三性均不认可。证据材料2真实性及关联性均无异议。但米建强的签字是米鹏代签，协议的效力待定；证据材料3三性均无异议，但原告主张的工程款包含保证金，其计算方式不当，保证金利息计算过高。 被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料： 证据材料4：挖孔桩合同。拟证明涉案挖孔桩工程实际施工人是米建强，不是本案原告； 证据材料5：被告与重庆腾辉公司签订的解除协议。拟证明重庆腾辉公司确认本案挖孔桩劳务实际施工人是米建强，而不是本案原告李茂禾； 证据材料6：X一期工程人工挖孔桩结算汇总表。拟证明双方确认的工程款结算金额计7277394.34元； 证据材料7：检测费账目及转款凭证。拟证明被告在清算后代原告垫付了桩机检测费用90000元，应在原告主张的工程款中扣除。 原告对被告出示的证据质证意见如下：证据材料4真实性无异议，不能达到被告证明目的；证据材料5真实性有异议系复印件，且无公司盖章；证据材料6挖孔桩结算表真实性无异议，但已备注对检测费等费已结算，不存在少算漏算。证据材料7真实性有异议，检测费已结算，原告不应再支付。 本案对原、被告出具的证据材料认证如下：证据材料1、2、3、6证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。证据材料4与本案无关联，原、被告间的权利义务主体已在其协议中确定，故对该证据不予采信。证据材料5系复印件，对真实性不能确定，本院不予采信。证据材料7已付检测费不能证明系应由原告承担的检测费，不能确定其真实性，故本院不予采信。 经审理查明：2015年9月28日原告李茂禾与被告对X一期工程人工挖孔桩结算汇总，与本案有关的内容：13号楼、23号楼、25-32号楼，36号楼地下车库、塔机人工挖孔桩结算工程款计7108157.57元（扣除商砼款5048697.62元，扣除钢材款1066385.78元，下浮17%金额）。2、与腾辉施工主合同扩大包干费用按1%计算计121836.77元（含挖孔桩抽水、桩基检测费用等，详见合同21页及42页。金额已下浮17%）。3、挖孔桩遇孤石垮塌、清孔、C25砼补强费用40600元。4、32号楼变更增加底部扩孔17根桩计6800元。4项共计7277394.34元。本结算报告书经发包人和承包人双方签字后，承包人在该工程承包范围内的项目已经全部完清，没有少算漏算现场负责人：四川渝鑫公路建设有限公司（公章）刘肖斌（签名），承包人：李茂禾（签名），负责人：李茂禾（签名），现场负责人赵大木（签名），经办人：计算属实（丁欢书写）丁欢（签名），计算属实（张洵文书写）张洵文（签名），经办人：李茂禾。 次日，原告李茂禾与被告签订了《“X”工程挖孔桩工程退场清算协议书》，协议载明：“甲方四川渝鑫公路建设有限公司，乙方挖孔桩承包负责人李茂禾为保证“X”工程顺利复工，经协商，同意达成以下协议：一、乙方确认不再继建后续工程的挖孔桩工程并自愿清算退场，结算工程款为727.7394万元，扣减已付工程款280.5万元后，余款447.2394万元由甲方分三次支付，分别在2015年11月15日支付30%、2016年1月底前支付40%、2016年3月底前支付30%。二、（无内容）三、乙方缴纳给巨亿公司王昌伟的劳务合同保证金100万（应提供保证金收据），在4个月内由甲方分2次退还，分别在2015年11月15日退还50%，2016年1月底前退还50%，劳务合同保证金利息从乙方签订本退场清算协议书之日起按月利息1.5%开始计息。四、甲方若未按时支付结算款或退还保证金，则从应付款之日起1个月内甲方按欠付结算款和欠退保证金的月息2%支付给乙方违约金，从应付款之日起2个月内按欠付结算款和欠退保证金的月息2.5%支付给乙方违约金，从应付款之日起3个月内按欠付结算款和欠退保证金的月息3%支付给乙方违约金。甲方若在2016年4月30日前未付清乙方工程款和退还清保证金。….。甲方四川渝鑫公路建设有限公司（公章）负责人签字：刘肖斌（签名）乙方：负责人：李茂禾（签名）。 2016年12月9日，原、被告对1000000元保证金利息进行结算确认，算至当日利息计345000元，其计算明细表载明：以500000元为基数，2015年9月29日至11月15日利率为1.5%计7500元、2016年11月16日至2016年12月15日利率为2%计10000元、2015年12月16日至2016年1月15日利率为2.5%计12500元、2015年1月16日至2016年12月9日利率为3%计161000元、2015年9月29日至2016年1月30日利率为1.5%计7500元、2016年2月1日至2016年2月28日利率为2%计10000元、2016年3月1日至2016年3月31日利率为2.5%计12500元、2016年4月1日至2016年12月9日利率为3%计124000元。当日经原、被告确认被告已向原告李茂禾支付工程款计4310000元（其中2015年2月17日付2505000元、7月14日付300000元、12月4日200000元、12月25日300000元、2016年1月28日1000000元、11月16日5000元）。确认被告欠原告李茂禾保证金1000000元及利息345000元、欠工程款2967394.3元共计4312394.3元。 2017年1月13日，原告李茂禾、赵大木、米建强与被告签订了《房屋抵偿工程款协议书》，载明：甲方：四川渝鑫公路建设有限公司，乙方：李茂禾、赵大木、米建强，鉴于：甲方与乙方于2014年签订了“X”现名称更改为“X”项目一期挖孔桩工程施工合同（以下简称“一期孔桩施工合同”），结算价款为862.23943万元（大写：捌佰陆拾贰万贰仟叁佰玖拾肆元叁角正）；截止2016年11月16日甲方共支付乙方工程款431万元（大写：肆佰叁拾壹万元正）；现甲方仍欠乙方工程款431.23943万元（大写：肆佰叁拾壹万贰仟叁佰玖拾肆元叁角正）：经甲、乙双方友好协商，就甲方以房屋抵付乙方余下的工程款431.23943万元等事项达成如下协议：一、以房抵偿金额及方式：1．乙方同意甲方以位于资阳市乐至县X一期13号楼13-2904、13-801、13-802、13-1101、13-2301、13-1202、13-1401、13-1902、13-2302、13-1701、13-2501、13-2701、13-2202房屋，共计1031.8平方米以2600元／平方米的价格抵付甲方所欠乙方工程款268.268万元；以上房屋在2017年1月17日前办理网签手续。2．乙方同意甲方以位于资阳市乐至县X二期10号楼10-1101、10-906、10-905、10-1104、10-1105、10-11106房屋，共计613.07平方米以2550元／平方米的价格抵付甲方所欠乙方工程款156．333万元；以上房屋在2017年1月20日前办理网签手续。3．以上房屋办理产权登记时按照乐至县办理产权登记的规定由双方各自承担相应的税费；若以上房屋在约定的期限内部分或者全部未办理网签手续的，未办理部分所应抵付的价款，按2015年9月29日签订协议中约定的利息标准支付相应利息。4．抵偿工程款后，余下1.6124万元在2017年1月20日前以现金方式支付。二、为方便乙方转卖抵偿的房屋在办理产权、网签及按揭等事宜，甲方愿意积极为乙方提供必要便利；办理产权登记所需要的税费等费用由乙方负责，需要甲方出具相关手续的，甲方应当全力协助。三、甲方与乙方三人中的任何一人签订的《商品房预售合同》均视为按照本协议抵付工程款。四、本协议签订后，视为甲方已将用于抵付工程款的商品房实际交付给乙方，甲乙双方抵付行为完成。五、本协议签定之日起，甲乙双方于2016年12月8日签订的“房屋抵质押工程款保证协议书”自动终止。六、本协议未尽事宜，双方签订补充协议，补充协议与本协议有同等法律效力。七、本协议在履行过程中若产生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。八、本协议自双方签字盖章之日起生效；本协议一式肆份，甲乙双方各执两份甲方：四川渝鑫公路建设有限公司（公章）法定代表人：罗冬全乙：李茂禾（签名）赵大木（签名）米鹏（签名）。协议签订后，原告仅就协议第一条中的第一项1031.8平方米房屋办理了网签。 另查明：三原告系合伙人，米鹏系米建强之子，原告李茂禾、赵大木、米建强认可在《房屋抵偿工程款协议书》中由米鹏签名系其父委托签名。 本院认为，一、关于本案的诉讼主体问题，三原告系挖孔桩工程的合伙人，2015年9月29日原告李茂禾与被告的退场清算协议书及2019年12月9日与被告工程款明细、保证金利息结清明细表，系原告李茂禾代表合伙人与被告的结算，三原告与被告签订的《房屋抵偿工程款协议书》相应证实本案的权利、义务主体为三原告、被告，故本案三原告、被告系本案的合格主体。 二、关于原、被告确定的算至2016年12月9日保证金利息计345000元是否过高及工程款、保证金金额问题。1、保证金利息计345000元是否过高及工程款问题。原、被告按2015年9月29日工程退场协议书中约定违约金计算方式算至2016年12月9日的保证金利息金额计345000元，双方均确认认可，系双方真实意思表示。其中2015年1月16日至2016年12月9日、2016年4月1日至2016年12月9日两个时间段按年利率36%计算的利息，是否过高、是否应支付，本院认为，原、被告2017年1月13日以房抵债时，保证金、利息及工程款均列为工程款一类，而折抵的房款2682680元未明确抵付保证金、利息及工程款金额，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，则应先付息后还本金，房屋拆价款2682680中应先折抵利息345000元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，被告已支付的债务利息未超过年利率36%，据此，被告支付的原告算至2016年12月9日保证金利息345000元其计算标准未违反法律规定，原告该项请求成立，本院予以支持，被告抗辩保证金的利息计算过高不能成立。2、关于工程款、保证金金额问题。除去保证金利息345000元外剩余房屋折价款计2337680元，因未明确折抵工程款、保证金金额，按未支付保证金、工程款金额与房屋折价款金额的比例计算，其偿还的保证金为584420元（2337680元×25%），未付的保证金为415580元（1000000-584420）、其偿还的工程款为1753260元（2337680元×75%）、未付工程款为1214134.3元（2967394.3-1753260）。 三、关于被告欠原告工程款、保证金利息给付时间及利率问题：抵房协议约定所欠未付工程款按2015年9月29日签订的协议中约定的利息标准支付相应的利息，工程款约定最后一次支付时间是2016年3月底，故未付工程款的支付时间应为2016年4月1日；其利息标准在协议中仅约定保证金的利息标准月利率1.5%，故被告所欠工程款1214124.3元应从2016年4月1日起按月利率1.5%计算利息。保证金在2015年9月29日签订的协议中约定按月利率1.5%计息，故其所欠保证金415580元应从2016年12月10日起至给付完毕之日止按月利率1.5%计算利息。抵房协议中，原、被告对双方全部债权、债务进行整体核算且明确其未付工程款利息计算标准，对抵付工程款未再约定计算利息，据此，原告请求从2015年11月15日起由被告支付1480900元利息的请求不成立，本院不予支持。 四、关于是否抵扣由被告支付的90000元检测费问题。在2015年9月28日双方结算中第二项显示由被告应付款中包含有桩基检测费，但现被告所提供的证据仅能证明在2016年11月19日支付了检测费并由财务做该笔帐务，不能证明支付的是应由原告承担的检测费，故其抗辩理由不能成立。 五、保证金、工程款优先受偿问题。四川省高级人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》的通知第三十八条规定：“承包人、实际施工人支付的履约保证金、工程质量保证金、发包人应当支付的违约金等不属于优先受偿范围。”，故现原告主张工程款中含有的保证金不属优先受偿范围。本案工程款是否享有优先受偿，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”。2015年9月29日原、被告签订的《“X”工程挖孔桩工程退场清算协议书》，明确了原告所挖孔桩工程自愿清算退场由被告接收及相应的债权债务，之后被告履行部分工程款支付义务，故在被告接收原告所做挖孔桩工程之日视为双方工程竣工日，原告主张权利应从2015年9月30日起6个月内主张优先受偿权，现原告主张优先受偿权已过六个月的期限，对其请求本院不予支持。 综上，被告欠原告工程款及保证金的事实成立，应承担给付工程款、保证金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下： 一、被告四川渝鑫公路建设有限公司在本判决生效后十五日内向原告李茂禾、米建强、赵大木支付工程款、保证金计1629714.3元及利息（工程款1214134.3元从2016年4月1日起至其给付完毕之日止、保证金415580元从2016年12月10日起至其给付完毕之日止均按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告李茂禾、米建强、赵大木其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31685元，原告李茂禾、米建强、赵大木负担12218元、被告四川渝鑫公路建设有限公司负担19467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 审 判 员  杨荣光 人民陪审员  蒋家勇 二〇一八年一月十一日 书 记 员  郭 典