内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2018）内2202民初625号   原告：天津第六市政公路工程有限公司，地址：天津市南开区。   法定代表人：王振龙，职务：董事长。   委托诉讼代理人：怀特，男，1982年10月4日出生，汉族，现住天津市红桥区。   委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。   被告：内蒙古自治区兴安盟交通运输局，地址：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   法定代表人：李晓光，职务：局长。   委托诉讼代理人：扈德福，男，1963年3月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。   原告天津第六市政公路工程有限公司(以下简称天津市政)诉内蒙古自治区兴安盟交通运输局（以下简称盟交通局）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年11月14日诉至法院。本院受理后依法由审判员包凤莲独任审理，并公开开庭进行了审理。原告天津市政委托诉讼代理人怀特、王琳；被告盟交通局委托诉讼代理人扈德福、曹凤智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告天津市政向本院提出的诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款1528488.10元；二、依法判令被告向原告支付迟延履行利息217406.20元（自2014年1月16计算至起诉之日止，按人民银行同期贷款利率计算得出的利息金额）。以上共计1745894.3元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月7日，原被告双方签订协议书，由原告承揽阿尔山市口岸公路工程KATJ-1标段施工，预定合同金额为34405800.00元，后双方又签订《补充协议书》，将合同工期变更为2010年5月7日至2015年12月31日。原告在签订合同后即依约进行施工，2012年10月，工程通过竣工验收。2015年11月12日，兴安盟审计局作出《审计报告》及审计决定书，确定最终的工程价款为32796929.21元。截止目前，被告实际支付工程款31268441.11元，尚欠1528488.10元未付。原告在几年间多次催要，被告均拒绝支付。被告长期拖欠工程款给原告的正常经营造成很大困难，原告在催要无果的情况下无奈诉至法院。   被告盟交通局辩称：不同意原告的诉讼请求。对欠款金额无异议，但不同意给付利息。原告没有按通知要求及时到被告单位处理账目，故按自动放弃处理。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交的证据如下：   1、阿尔山市口岸公路工程土建施工合同书复印件（与原件核对无异）及补充协议复印件一份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，合同中约定了工程造价款、施工的工期；   2、公路工程交通验收证书复印件一份，证明原告所施工工程经验收已合格；   3、内蒙古自治区兴安盟审计局的审计报告复印件及审计决定书复印件一份，证明原告所施工的最终的工程总造价款是32796929.21元；   4、被告已经支付给原告工程价款的收据及发票复印件（共计43张），证明被告已给付原告工程款为31268441.11元，尚欠工程款为1528488.10元；   被告对上述证据分别发表如下质证意见，   1、对真实性和证明目的无异议；   2、真实性和证明目的无异议；   3、对真实性无异议，对证明目的有异议；   4、对真实性不予认可。   被告围绕其答辩意见，向法庭提交的证据如下：   1、2018年3月22兴安盟交通运输局出具的关于支付阿尔山市口岸公路建设项目工程质保金及工程尾款函原件一份、2018年2月6日兴安盟交通运输局出具的关于阿尔山市口岸公路项目建设管理办公室关于派人前来处理阿尔山市口岸公路项目KATJ-1标段剩余尾款的函原件一份，证明被告已经两次通知原告公司及时来被告处核对工程价款账目一事，但原告避而不见未处理，故视为自动放弃处理。   2、申请于某出庭作证，证明原告在下发上述两份函之后，在2018年4月份派人到原告处洽谈关于工程款一事，但原告避而不谈此事。   3、内蒙古自治区阿尔山市人民检察院不起诉决定书复印件一份，证明证人于某是原告公司的职工，是原告公司的口岸公路工程的项目部经理。   原告对上述证据分别发表如下质证意见：   1、超过举证期限的证据不应作为定案依据使用。天津市政收到过2018年3月22日出具的文件，但是未收到2018年2月6日的文件。这份函与待证事实不具备直接关联性，反而证明被告尚未结算工程尾款的事实，被告所述自动放弃账目处理缺乏法律依据。   2、对真实性无法确定所以不予认可，法人授权书上的公章与天津市政公司章大小有差别。   3、对证据的真实性没有异议，但经查明的事实是于某的自述，公安机关并没有与原告公司核实此事，对被告的证明目的不予认可。   经审理本院认定的事实如下：原告天津市政与被告盟交通局于2010年5月7日签订了《阿尔山市口岸公路工程土建施工合同书》，由原告承揽阿尔山市口岸公路工程KATJ-1标段施工，预定合同金额为34405800.00元。后双方又签订《补充协议书》，将合同工期变更为2010年5月7日至2015年12月31日，双方约定工程造价款最终以审计结果为准。此工程于2012年10月通过竣工验收合格，2015年11月12日，兴安盟审计局作出了《审计报告》及审计决定书，确定最终的工程价款为32796929.21元。现被告实际支付原告工程款为31268441.11元，尚欠工程款1528488.10元至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付工程款1528488.10元及利息。以上事实有原告陈述及被告答辩、原告提供的《阿尔山市口岸公路工程土建施工合同书》及协议书、公路工程交通验收证书、内蒙古自治区兴安盟审计局的审计报告及审计决定书、收据及发票成为证据链条予以证明，本院予以采信。被告提供的天津市政收到过2018年3月22日、2018年2月6日出具的文件、证人于某证言、内蒙古自治区阿尔山市人民检察院不起诉决定书与本案无直接关联，故不予采信。   本院认为，本庭总结本案的争议焦点为：原告要求被告给付工程款1528488.10元以及利息217406.20的依据。依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《阿尔山市口岸公路工程土建施工合同书》及补充协议系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认系合法有效的合同，对原、被告均具有法律约束力。双方签订合同之后，原告按照合同约定履行了义务，此工程经验收已合格。但被告未按约定的期间给付原告余欠工程款1528488.10元，故违约在先。现被告以原告未及时到被告处结算工程款为由拒付工程款的反驳意见缺乏事实及法律依据，故不予支持。双方在合同中约定，工程造价款最终以审计报告为准。故兴安盟审计局作出审计报告及审计决定书后方能确定此工程造价款，且审计报告及审计决定书于2015年11月12日出具。现原告要求于2014年1月16日起计算利息的请求于法无据，不予支持，应自2015年11月12日起算利息为宜。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：   一、被告内蒙古自治区兴安盟交通运输局于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告天津第六市政公路工程有限公司工程款1528488.10元及利息，利息自2015年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年11月14日（起诉之日）；   二、驳回原告其他诉讼请求。   案件受理费10256.52元（原告已缴纳），由被告内蒙古自治区兴安盟交通运输局负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 包凤莲     二〇一九年一月二十五日   书记员 李欣圆   附判决所依据的相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提出证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法院关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。