广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初1806号原告：吴成。委托诉讼代理人：李志华，广东木铎律师事务所律师。被告：雷景昌。委托诉讼代理人：王美龙，广东国慧律师事务所律师。原告吴成诉被告雷景昌委托合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，适用简易程序，由审判员郑泽霞独任审理，并于同年3月29日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人李志华、被告委托代理人王美龙依法出庭参加诉讼。诉讼中，被告申请司法鉴定，本院予以准许。后于2017年8月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人李志华、被告委托代理人王美龙依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款40287元及利息618元（利息自《收条》期满次日起至被告实际归还货款之日止，现暂计至2015年6月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州市白云区龙归经营一家欧德普变压器厂，被告于2014年7月入职原告处担任业务员，主要负责业务销售工作。在职期间，原告委托被告代为收取货款，并交付送货单原件24张，货值40287元。被告给原告写下《收条》，并保证在三个月内收回货款，逾期未收回由被告支付货款及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告在收取货款后，连夜离开原告处，不知去向。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：第一，被告原系原告的业务员，为原告销售产品，后因工作需要，被告离开原告处。此后原告要求被告配合原告收取部分货款，就打印《收条》要求被告配合原告收取《收条》所列送货单上的货款。本来《收条》只是表明被告收到送货单，被告受托并配合原告收取货款，双方只是委托关系，并无其他争议，也没有约定任何争议解决的条款。被告收到法院送达的材料才发现，在被告签收的《收条》空白处有他人添加的手写内容“作为业务员本人应……争议解决地为白云区法院”的字样，这内容明显与委托收条的打印内容和法律关系不符，也不符合委托关系的常理。这是原告为谋取不当利益、虚构案件管辖权而伪造的证据，请求法院追究原告的法律责任。广州市白云区法院作出的民事裁定书也记载原告确认手写内容为其添加，并未得到被告的确认，被告也根本不可能承担原告自行书写内容的责任。第二，本案所涉送货单的款项和物品，早在诉讼发生前原告与被告已共同完成了催收货款和收回货物的行为，委托事项早已完结，原告明知被告与其没有财物纠纷却伪造证据，进行虚假诉讼，谋取非法利益。请求法院驳回原告的诉讼请求并对原告伪造证据的行为给予法律制裁。原告举证：1.原告居住证、被告身份证，证明原、被告主体资格。被告对证据无异议。2.《收条》，证明双方存在委托关系，被告承诺代为收取货款。被告对《收条》中被告的签名及打印部分的内容无异议；对《收条》手写部分有异议，是原告伪造的，对该伪造事实在广州市白云区人民法院时被告曾提出异议，并提出对该非法诉讼行为进行制裁。3.送货单（编号：6030364、6030681、6030682），证明该送货单是对应收条上其中一部分的货款的送货单复印件，原件在被告处。被告对编号6030364的送货单予以确认，其余送货单因没有原件核对被告无法确认，对证明内容也不予确认。被告举证：1.送货单6张（编号：6033241、6033242、1537382、1537383、6030364，其中编号6030364送货单有两联），证明本案所涉的送货单款项原告已经全部收回。本案所涉货款通过三种方式收取，包括原告收取、被告收取以及原、被告共同收取。被告提交的送货单是被告收取货款、原告已经确认的款项，其中编号为6030364的送货单第三联有原告的签名确认，注明该单上的货品已经退回各17台。原告对送货单上收货方不清楚，只有被告知道，送货单上标注的“结清”不是原告书写的，因此送货单显示的全部货款没有收回。对送货单上“吴成”的签名予以确认，但该签名是确认收到送货单复印件。对编号6030364送货单的退货情况属实，但其余货款没有收回。2.送货单15张（编号：1537942、1536407、1537961、6033281、6035941、6029063、1537228、1537261、1537227、6022183、6029062、6030681、6030682，其中编号6030681、6030682送货单有两联），证明编号6030681、6030682送货单所反映的8台变压器是被告与原告共同收回的，现存放于被告处，被告同意退还给原告。编号6033241、6033242、1537382、1537383送货单反映是由原告与被告共同收取的货款，总额为9244元，已由原告签名收取。编号为6030364送货单是客户退回的72台变压器，价值6120元，由原告签字确认收到退货。编号1537942、1536407、1537961、6033281、6035941、6029063、1537228、1537261、1537227、6022183、6029062送货单显示的款项由原告收取。原告确认编号6033241、6033242送货单的货款已经收到，原告已经交付收条给被告。1537382、1537383送货单有部分退货，1537382送货单共退11件，1537383送货单共退19件，剩余的没有收到退货也没有收到货款。6030364送货单没有收到退货也没有收到货款，原告认为第三联中“吴成”的签名是伪造的，不是由原告本人签名。其余送货单确认系《收条》所列的送货单，但其中货款及货物没有收到。对被告陈述的存放在其处的货物予以退回，原告不同意接收，因时间过了太久，不知道机器的情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据1及证据3中的编号为6030364送货单无异议，本院确认证据的效力；证据2，被告确认签名的真实性，对手写部分的内容提出司法鉴定，但因未缴纳鉴定费用且撤回司法鉴定申请，故本院确认该证据的真实性；证据3中的编号为6030681、6030682送货单与被告提交的内容一致，本院确认证据的真实性。原告对被告提交的证据1，原告确认其签名的真实性，本院确认证据的真实性；证据2，该组证据的送货单单号与《收条》能够印证，且原、被告均确认交易过程中主要由被告与客户接洽，故在没有相反证据的情况下本院确认该组证据的真实性。依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年11月21日，被告签订《收条》，内容：本人雷景昌今收到吴成经营的欧德普变压器厂送货单原件24张，货值为40287元（从2014年7月15日至2014年11月6日，送货单编号分别为NO.1537261、6030364、1537228、1537227、6029063、6029062、1537924、1537925、1537926、1537383、1537382、1537927、1537942、6033281、6030681、6030682、1537961、1536407、1537305、6035941、6022183、1537304、6033242、6033241），并委托本人代为取上述货款。在上述打印内容后有手写部分：“作为业务员本人应在三个月内收回货款，逾期本人支付，加收四倍银行利息，争议解决地为白云区法院。”据被告提交的18张送货单所载，编号分别为6033241、6033242、1537382、1537383、6030364、1537942、1536407、1537961、6033281、6035941、6029063、1537228、1537261、1537227、6022183、6029062、6030681、6030682，编号为6030364、6030681、6030682送货单均有存根联及回单联，合计6张。上述送货单载明送货单位及经手人为“雷景昌”或“昌”。其中，编号6033241、6033242、1537382、1537383送货单上货款分别为642元、250元、5940元、2412元，均标注“结清”，同时均有“吴成”的签名；编号6030364送货单上货款金额为6120元，标注“结”、“退”，同时有“吴成”的签名。诉讼中，被告对《收条》中“作为业务员本人应在三个月内收回货款，逾期本人支付，加收四倍银行利息。争议解决地为白云区法院”与被告在《收条》上签名的形成时间进行鉴定。本院予以准许，委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心出具复函，要求原、被告补充提供鉴定材料、同意有损检验以及要求被告缴纳鉴定费用18400元。被告在收到关于补充提供鉴定材料、缴纳鉴定费用的通知后，申请撤回该鉴定申请，因鉴定费用过高，无法负担。故，本院向该鉴定中心撤回本次司法鉴定委托。诉讼中，原、被告均确认：被告于2014年7月份在原告处任业务员，在被告离职后原告找到被告所签订；任职期间，主要由被告负责送货，与客户的交易主要由被告进行接洽，但因金额不大，与客户之间没有签订书面合同。原告陈述：原告主张涉案24张送货单原件在被告处，且原告在交付送货单给被告时，送货单上没有原告的签名。原告明确对被告提交的送货单上“吴成”的签名不申请笔迹鉴定。被告陈述：涉案24张送货单存根在被告处。被告收取货款的方式有三种，一是被告收取客户货款后将现金交给原告，再由原告在送货单上签名确认，编号6033241、6033242、1537382、1537383、6030364送货单就是这种收款方式；二是原告自行收取货款，该部分货款的送货单没有原告签名；三是原、被告双方均在场的情况下收取货款，该部分货款的送货单也没有原告签名。本院认为，原告作为委托人委托受托人即被告收取货款，双方形成委托合同关系，本案系委托合同纠纷。被告签订《收条》并接收原告交付的24张送货单原件，负责收取货款，原告主张被告未收回货款，应由被告支付，被告抗辩称已收回全部货款，已完成委托事项。本案的争议关键在于被告是否完成委托事项，本院分析如下：首先，被告提交编号6033241、6033242送货单标注“结清”，并有“吴成”的签名，对此原告确认收到该两张送货单项下的货款，合计892元。该项货款已收回，被告无需向原告支付。其次，被告提交编号1537382、1537383送货单标注“结清”，并有“吴成”的签名，对此原告确认编号1537382送货单退货11件、编号1537383送货单退货19件，剩余货物没有收到退货和货款。虽然该两张送货单所载的退货数量少于送货数量，但是结合编号6033241、6033242送货单的收款情况，同样标注“结清”，并有“吴成”的签名。且，原告对该签名提出异议，但明确不申请笔迹鉴定，故本院确认“吴成”的签名系原告本人所书写。在仅收到部分退货的情况下，原告在被告提供的送货单上标注“结清”，与常理不符，本院对原告的陈述不予采纳。故，本院视为原告已收到该两张送货单项下的退货及货款，合计8352元。该项货款已收回，被告无需向原告支付。第三，编号6030364送货单标注“结”、“退”，并有“吴成”的签名，结合前两项分析，本院视为原告已收到该送货单项下的退货及货款，合计6120元。该项货款已收回，被告无需向原告支付。第四，除前三项所述送货单外，本案所涉的19张送货单，被告提交的送货单编号分别为1537942、1536407、1537961、6033281、6035941、6029063、1537228、1537261、1537227、6022183、6029062、6030681、6030682，该部分送货单记载了收货单位或地址、货物名称、数量、金额以及送货人为被告的内容，并未有“结清”、“退”等文字，也没有原告的签名；还有双方均未提交的编号为1537924、1537925、1537926、1537927、1537305、1537304送货单。该19张送货单原件由原告交付给被告负责收款，被告主张该部分送货单所涉货款均是原告在场的情况下收取，故没有原告的签名确认。被告的陈述没有明确、有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。且，被告也没有证据证明该部分送货单项下的货款及货物已交付给原告。因此，被告未能证明其全部完成委托事项，应承担相应的责任。第五，关于《收条》中“作为业务员本人应在三个月内收回货款，逾期本人支付，加收四倍银行利息，争议解决地为白云区法院”的手写部分，被告提出抗辩称该部分文字是原告事后自行添加，未经被告同意。诉讼中，被告申请对该段文字与其签名的形成时间进行司法鉴定，但在限期内未缴纳鉴定费用，并撤回该项司法鉴定。据此，被告提出的该项抗辩未有证据予以证明，本院不予采纳。因此，被告未能提供证据证明剩余19张送货单项下的货款及货物已收回并交付给原告，且在诉讼中撤回对《收条》中最后一段手写文字与签名形成时间的司法鉴定，由此，本院视为双方已达成该项约定，在被告三个月内未收回货款的，应由被告支付。前述第四项所列19张送货单的货款合计24923元，应由被告向原告支付。同时，被告应向原告支付自2015年2月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告雷景昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴成支付货款24923元及利息（以24923元为本金，自2015年2月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告吴成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取411元，由原告吴成负担164元，被告雷景昌负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇一八年一月三十一日书记员  林嘉敏附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。