wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0427刑初192号公诉机关磁县人民检察院。被告人张红兴，男，1986年4月1日出生，出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，小学文化，农民，住址邯山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日，被邯郸市公安局冀南新区分局刑事拘留，次日被该局取保候审，经本院决定，于2018年8月13日被取保候审。磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2018）188号起诉书指控被告人张红兴犯危险驾驶罪，于2018年8月12日向本院提起公诉，本院于即日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人张红兴到庭参加诉讼，现已审理终结。磁县人民检察院指控，2016年11月9日21时30分许，张红兴酒后驾驶冀Ｄ×××**号建设-雅马哈牌普通二轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至107国道马头镇电厂路口北侧50米处时，撞到107国道东侧路灯杆上，造成张红兴受伤，一机动车损坏的事故后果。经邯郸市司法医学鉴定中心检测，被告人张红兴血液酒精含量为98.04mg/100ml。经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区冀南公交认字[2016]第1120号道路交通事故认定书，认定张红兴负本次道路交通事故的全部责任。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人张红兴以危险驾驶罪进行处罚。被告人张红兴对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，不持异议。经审理查明，2016年11月9日21时30分许，被告人张红兴酒后驾驶冀Ｄ×××**号建设-雅马哈牌普通二轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至107国道马头镇电厂路口北侧50米处时，撞到107国道东侧路灯杆上，造成张红兴受伤，一机动车损坏的事故后果。经邯郸市司法医学鉴定中心检测，被告人张红兴血液酒精含量为98.04mg/100ml。经邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队道路交通事故认定，张红兴承担此次事故的全部责任。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片载明事故发生的时间和地点。2、邯郸市司法医学鉴定中心酒精检测报告载明，张红兴血液酒精含量为98.04mg/100ml。3、驾驶人信息查询结果单载明，张红兴有驾驶证。4、证人李某证明，2016年11月9日下午17时左右，张红兴来我家磁县台城乡东城基村赶会，大概18时左右，我们开始吃饭喝酒，大概到晚上21时左右，张红兴骑着二轮摩托车回家。第二天晚上20时左右，张红兴大哥张红刚给我打电话说：“昨天晚上，张红兴骑着摩托车在107国道马头镇电厂路口北边出事了”。5、邯郸科技事务司法鉴定中心鉴定意见书载明，冀Ｄ×××**号两轮摩托车与路灯杆发生碰撞受损部位相吻合，未发现该摩托车与其它车辆发生碰撞接触部位。6、邯郸钢铁集团有限责任公司职工医院诊断证明书载明，张红兴重度颅脑损伤，脑疝，左侧硬膜外血肿，颅内积气等。7、邯郸市公安局交通警察支队冀南新区大队道路交通事故认定书载明，张红兴承担此次事故的全部责任。8、被告人张红兴供述，2016年11月9日21时左右，我酒后驾驶冀Ｄ×××**号建设-雅马哈牌普通二轮摩托车，从磁县台城乡东城基村赶完会回辛庄营村家，我驾车上了107国道后，就什么也不记得了。等我快出院时，听我家属说我驾驶二轮摩托车发生的交通事故。上列证据，本院予以确认。本院认为，被告人张红兴违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致自己受伤，一机动车损坏的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张红兴的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人张红兴认罪态度好，依法应从轻处罚。对被告人张红兴适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张红兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金人民币三千元(已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张培娥人民陪审员  徐涛涛人民陪审员  苗艳华二〇一八年九月二十一日书 记 员  赵胜寒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8386号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：甘宇，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张新龙，男，1957年8月8日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。原审被告：郭德潮，男，1981年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人张新龙、原审被告郭德潮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.改判适用农村居民标准计算张新龙的残疾赔偿金；2.一、二审的诉讼费用由张新龙负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决有误。张新龙为农村户籍，其无充分证据证实其符合按照城镇标准计算的条件，故应适用农村标准计算赔偿项目。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27点关于“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，对农村户籍人员适用城镇标准须符合“发生交通事故时已在城镇居住一年以上”和“主要收入来源于城镇”（即在城镇有固定收入）两项标准。张新龙提交了佛山市永青家具有限公司出具的《证明》《劳动合同》，但《劳动合同》《证明》并无负责人或者法定代表人的签章确认，《证明》的出具人亦未出庭作证。本案事故发生后，受人民保险公司委托，民太安财产保险公估股份有限公司前往佛山市永青家具有限公司了解情况。该公司的负责人盛某某表示，张新龙确为该公司员工，但张新龙的入职时间并非2015年4月5日，而是2017年4月5日。以上情况有盛某某签名、公司公章以及相关纸质材料、录音、录像予以佐证。综上，张新龙提供的《证明》《劳动合同》不足以证明其于事故前在城镇地区连续居住、工作满一年。另外，张新龙一审也表示其于2017年才入职佛山市永青家具有限公司，农忙时会回家做农活。二审期间张新龙、郭德潮均未作答辩。张新龙向一审法院起诉请求：1.郭德潮赔偿医疗费4930元、住院伙食费4300元、护理费4300元、交通费800元、误工费10950元、营养费4300元、残疾赔偿金150737.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1956元，合计192273.2元；2.人民保险公司对上述赔偿款在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费、保全费由郭德潮、人民保险公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、人民保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿181209.8元予张新龙；二、驳回张新龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序审理结案，案件受理费4145.46元，减半收取计2072.73元、财产保全费820元，合共2892.73元（张新龙已预交），由张新龙负担872.73元，人民保险公司负担2020元。人民保险公司负担的份额应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予张新龙，一审法院不另收退。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于应否按照城镇居民标准计算张新龙的残疾赔偿金。对此，本院分析意见如下：经审查，张新龙提交的由佛山市永青家具有限公司出具的《证明》载明：“张新龙于2015年4月5日入职本公司……又于2016年4月5日离职，2017年3月1日，张新龙又入职本公司工作……至交通事故出事受伤后未再回来上班”，结合《佛山市永青家具有限公司工资单》中关于张新龙3月至12月17日的工资记载，足以证明张新龙长期在城镇工作且有固定的收入来源。人民保险公司对上述证据持有异议并主张张新龙的残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算，但其提供的证据不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，人民保险公司应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院根据上述法律规定并结合本案事实，按照城镇居民标准计算张新龙的残疾赔偿金为150737.2元，理据充分，本院予以维持。综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2117.21元（中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 徐立伟审判员 唐铭焕二〇一八年九月十七日法官助理陈秀霞书记员冼绮林
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18391号原告：张龙泉，男，1980年3月20日出生，住内蒙古兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇。公民身份号码×××委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告张龙泉与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张龙泉之委托诉讼代理人苗荣盛、曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张龙泉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款6999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告可可家里公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定：“安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。”同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共二十四期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益，经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，构成根本违约。由于原告与晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上，即原告向晋商消费金融股份有限公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除，必然造成原告向晋商消费金融股份有限公司多偿还贷款利息1929元，因此，原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月18日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张龙泉，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月18日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张龙泉与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月18日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张龙泉货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月18日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、张龙泉在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张龙泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张龙泉）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一八年九月二十七日书记员  刘艳炜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执7931号 申请执行人：中山市美好愿景房地产开发有限公司,住广东省中山市**城南一路金域街**金水湾**18卡商铺。 被执行人：冯庆兵,1982年1月4日出生,汉族,住广东省佛山市高明区。 申请执行人中山市美好愿景房地产开发有限公司与被执行人冯庆兵商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2071民初18512号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市美好愿景房地产开发有限公司清偿欠款44252.65元；案件受理费由被执行人冯庆兵负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，已扣划被执行人冯庆兵名下银行存款1008.12元，已支付申请人执行人中山市美好愿景房地产开发有限公司。关于申请执行（2016）粤2071民初18512号民事判决书第二项内容，本院已依法出具协助执行通知书送达国土部门，协助申请执行人中山市美好愿景房地产开发有限公司办理中山市南区XXX房的商品房销售合同登记备案注销手续。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人冯庆兵纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈武晓 执行员  梁杰燕 执行员  区瑞樱 二〇一八年九月二十日 书记员  蔡家新
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初1399号原告：武汉市国营新河农场新沟大队。负责人：张某某，大队书记暨大队长。委托诉讼代理人：刘某某，该大队副大队长。被告：汪某某，原告武汉市国营新河农场新沟大队与被告汪某某物权保护纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告武汉市国营新河农场新沟大队于2018年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市国营新河农场新沟大队撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市国营新河农场新沟大队撤回起诉。案件受理费80元（原告武汉市国营新河农场新沟大队已预缴），减半收取40元，由原告武汉市国营新河农场新沟大队负担，退还原告武汉市国营新河农场新沟大队40元。审 判 长  殷 璇人民陪审员  王忠华人民陪审员  郭 斌二〇一八年九月二十一日书 记 员  万 江
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初759号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘兴横，男，1969年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市南山区。因本案，于2015年12月1日被取保候审。辩护人张玉岩，北京崇学律师事务所律师。辩护人李鹏飞，北京崇学律师事务所律师。被害人林某，女，1970年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市南山区。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2015〕2343号起诉书指控被告人刘兴横犯重婚罪，于2015年12月25日向本院提起公诉,本院经审理于2016年6月29日作出一审判决，判决被告人刘兴横犯重婚罪，免予刑事处罚。被告人刘兴横不服该判决提起上诉，经深圳市中级人民法院二审审理，该院以本案一审法院认定事实不清，将该案发回重新审理。本院依法另行组成合议庭对该案进行了重审，并于2017年10月31日作出一审判决，判决被告人刘兴横犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。被告人刘兴横不服该判决提起上诉，经深圳市中级人民法院二审审理，该院以重审违反上诉不加刑原则，将本案再次发回重审。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人刘兴横及辩护人张玉岩、李鹏飞、被害人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控，1994年6月11日，被告人刘兴横与被害人林某在广东省饶平县办理了结婚登记。2009年，刘兴横与张某1相识。2010年5月始，刘兴横与张某1以夫妻名义同居在本市罗湖区锦星花园2栋2单元502房。2011年1月8日，刘、张某2育有一女刘某语。2013年3月，刘、张某2再育有一子刘某镈。2015年7月15日，刘、张某2搬至本市罗湖区莲塘东方尊峪1栋11C居住。7月27日，林某发现刘兴横与张某1同居在本市罗湖区莲塘东方尊峪1栋11C，遂报案。公诉机关认为，被告人刘兴横的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，构成重婚罪，并提交了：1.书证：立案决定书、受案登记表、申请书、结婚登记申请表、出生医学证明、深圳市南山区人民法院民事裁定书、民事起诉状、深圳市南山区人民法院民事判决书、律师函、深圳市公安局莲塘派出所出具的情况说明等;2.证人证言：证人张某1的证言：3.被害人陈述：被害人林某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人刘兴横的供述与辩解；5.辨认笔录：证人张某1的辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。被告人刘兴横在法庭上辩称，他并没有和林某办理登记结婚手续，结婚登记申请表上面的签名和手印也不是他的。其辩护人辩称被告人与被害人没有存在婚姻关系，不构成重婚罪。婚姻登记申请书登记日期为1994年6月11日，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，刘兴横不承认申请书中是他本人的签字和按的指印，如果不能证明是刘兴横的签字和按的手印是真的，那么根据上述解释的规定，刘兴横与林某的婚姻在法律上存在瑕疵，请求法庭判决刘兴横无罪。经审理查明，经审理查明，公诉机关指控被告人刘兴横的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2014年，被告人刘兴横向南山区人民法院提起诉讼要求与被害人林某离婚，2014年6月23日，该院判决不予准许双方离婚。2015年2月26日，被告人刘兴横再次向南山区人民法院提起诉讼要求与被害人林某离婚,2015年7月1日，南山区人民法院裁定将该离婚案件移送罗湖区人民法院审理。2015年8月7日，本院对该案立案审理，但因案件涉及重婚罪，故于2015年10月12日裁定中止审理。2018年8月1日，被告人刘兴横与被害人林某就该离婚案达成调解，双方自愿离婚，并就夫妻共同财产达成了协议，本院于当日出具了民事调解书。当日，被害人林某向本院提交刑事谅解书，自愿放弃追究被告人刘兴横的一切民事、刑事及行政责任，请求司法机关对刘兴横免于刑事追究。本院认为，被告人刘兴横有配偶，又与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关对被告人刘兴横犯重婚罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对于被告人刘兴横及其辩护人辩称其与被害人林某未办理登记结婚手续，该婚姻无效的辩护意见，经查，根据广东省饶平县民政部门的档案资料及被告人刘兴横与被害人林某的结婚证,可以证实被告人刘兴横与被害人林某确有结婚登记的记录。该结婚证件系国家主管部门颁发，且并未被撤销，具有法律效力。而且，根据被告人的供述及被害人的陈述均可以证实二人多年来均使用该结婚证进行户口登记、日常生活及生育子女等，被告人刘兴横亦以二人系夫妻为前提提起过离婚诉讼，以上事实足以证实结婚登记是双方的真实意思表示及客观事实。可见，被告人刘兴横与被害人林某的婚姻关系不仅具有事实基础，同时经过国家主管部门的登记，应当认定合法有效。被告人及辩护人的辩解与事实不符，本院不予采信。综合本案的具体案情,鉴于被告人刘兴横与被害人林某已自愿离婚，且林某已出具刑事谅解书，可以对刘兴横予以从轻处罚。另外，根据上诉不加刑原则，因被告人刘兴横在原一审判决中被判处免予刑事处罚，判决后检察机关未抗诉，发回重审后本案不可再对其作出加刑判决。综上，本院认为被告人刘兴横的犯罪情节轻微,可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘兴横犯重婚罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  陈 辉人民陪审员  黄卓燕二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈 芬法官助理卢欣璇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执1013号 申请执行人：赵永长，男，1990年5月21日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：杨月才，男，1976年12月17日出生，汉族，现住福建省南安市。 被执行人：周宝林，男，1963年10月3日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人赵永长与被执行人周宝林、杨月才提供劳务者受害责任纠纷一案，龙海市人民法院作出的(2017)闽0681民初702号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行，申请的执行标的为41651.66元。 本案在执行过程中，依法对被执行人周宝林、杨月才的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 鹏 审判员 陈伟雄 审判员 陈李军 二〇一八年九月三十日 书记员 陈春强
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10672号申请执行人法定代表人吕天贵。被执行人柴琪，男，1974年3月20日出生，身份证住址深圳市福田区，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人柴琪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16333号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人柴琪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一八年九月二十日书记员 周 伟
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1402号之一申请执行人王鹏，男，1977年8月26日出生，汉族，住微山县。被执行人王家文，男，1976年4月14日出生，汉族，住滕州市北辛办事处杏坛**。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王家文银行存款304950.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一八年九月二十六日书记员 郭训亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初17019号原告：纪承东，女，1976年10月3日出生，住河北省唐山市丰**。被告：尹俊梅，男，1986年7月29日出生，住河南省沈丘县。原告纪承东与被告尹俊梅租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告纪承东于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许纪承东撤诉。审判员  孙豫萍二〇一八年九月二十六日书记员  姚 倩
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1771号 申请执行人：鲍风飞，女，1936年3月29日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：叶柏寿，男，1962年8月8日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人鲍风飞与被执行人叶柏寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民特599号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍风飞向本院申请强制执行。本院于2018年4月26日立案执行。执行标的为被执行人叶柏寿应于支付借款本金40000元及利息（按年利率24%自借款之日计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1268元。 执行立案后，本院于2018年4月28日向被执行人叶柏寿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶柏寿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶柏寿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶柏寿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人叶柏寿有其他可供执行的财产。本案未有履行情况。 鉴于被执行人叶柏寿拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶柏寿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人鲍风飞。其没有明确表示终结本次执行意愿。 综上，被执行人叶柏寿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 陈建生 二〇一八年九月十八日 代书记员 蒋九虎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    刚察县人民法院   民事裁定书   （2018）青2224民初248号   起诉人:刚察县致通商务咨询服务有限公司，住所地青海省海北州刚察县沙柳河镇学苑路南侧（金发花苑）**。统一社会信用代码:91632224MA758TAQ34。   法定代表人：才项它力，系该公司执行董事兼总经理。   2018年8月31日，本院收到刚察县致通商务咨询服务有限公司（以下简称致通公司）的起诉状，起诉人刚察县致通商务咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡聪立即偿还借款12594元及利息919.6元（利息以本金8394元为基数，从2018年1月16日起按年利率18%计算至2018年8月10日止，计852.7元；利息以本金1200元为基数，从2018年4月28日起按年利率6%计算至2018年8月10日，计20.5元；利息以本金3000元为基数，从2018年5月8日起按年利率6%计算至2018年8月10日，计46.4元）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：2018年1月16日，被告胡聪向李闯借款人民币8394元用于周转，支付方式为现金加转账，于2018年1月16日14:00前还清，如有逾期未还、违约，按照银行同期贷款利息的3倍计算利息。2018年4月26日向李闯借款人民币1200元，于2018年4月28日归还。2018年5月3日，被告胡聪向李闯借款人民币3000元现金，到5月8日前还清。被告向李闯出具借条和收条。借款至今，被告胡聪仍未归还该借款。2018年8月2日李闯与致通公司签订债权转让协议，将涉案借款债权转让给致通公司，致通公司依法受让取得本案借款形式的债权。同年8月10日李闯已向胡聪邮寄送达《债权转让通知书》。综上，因胡聪未能主动履行还款义务，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案并非因债权转让合同履行而发生纠纷，而是基于原借款合同之债务履行而产生的纠纷，其债权请求权产生的基础仍是基于原债权人与借款人之间签订的借款合同。根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案案由确定为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案的被告住所地和合同履行地均不在刚察县，故刚察县人民法院对本案不具有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下：   对刚察县致通商务咨询服务有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 雷 延 琳   审 判 员 于  艳   审 判 员 李  冲     二〇一八年九月六日   法官助理 马  燕   书 记 员 完么才项
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0205民初4709号申请人：无锡市宏泰商品混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇大马巷村。法定代表人：黄安华，该公司董事长。被申请人:无锡亿铂鑫金属制品有限公司，住所地无锡市梁溪区锡山新村****。法定代表人：周红根，该公司总经理。无锡市宏泰商品混凝土有限公司与无锡仁铂鑫金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市宏泰商品混凝土有限公司于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡仁铂鑫金属制品有限公司的银行账户存款25万元或查封、扣押其他等额财产。本院经审查认为，无锡市宏泰商品混凝土有限公司为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡仁铂鑫金属制品有限公司银行账户存款25万元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一八年九月五日书记员  高 婧
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2713号原告临清市自来水有限公司，住所地临清市九龙街**。法定代表人张华，经理。委托诉讼代理人王真，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人任晓斌，男，该公司员工。被告隋志远，男，1964年3月1日出生，汉族，原住临清市，现住临清市（西北角）。原告临清市自来水有限公司与被告隋志远供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告隋志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告支付所欠水费6174.2元并承担违约金1560.14元及诉讼费用。被告辩称：我不欠原告水费，我每月都缴纳了水费，一直交至2018年6月。经审理查明：被告隋志远原住临清市古楼街894号，现已拆迁。原告自1987年起入住，使用原告临清市自来水有限公司供水，该户水表登记户名为隋风启（系被告之父，于2011年病故）。自入住以来，被告每月缴纳水费未能超过100元，直至2018年6月份。在2015年8月份抄表时，被告水表显示用水量为2370吨，应交水费6162元，被告对此有异议，拒绝缴纳该月水费。后经原告催收，被告仍未缴纳，原告诉至本院。原告向本院提交证据1、临清市古楼街894号户籍证明一份，证明临清市古楼街894号户家庭成员情况；2、中国移动收费单据一张，证明手机号188××××****为被告隋志远之妻罗秀华登记使用；3、用水户登记信息一份，证明原古楼街894号户（原户主隋风启）与原告存在供用水合同关系；4、水表照片一张，证明截止2018年8月8日11时28分，该用户用水的截止码为2837；5、用水记录及欠费记录，证明用水户登记信息中的电话为隋志远之妻罗秀华的，该户自2014年6月至2018年7月的用水情况，其中2015年8月欠水费6162元，应交水费及违约金合计7734.02元；6、临价字（2017）24号文件，证明经批准水价为3.05元每立方米；7、任晓斌、赵业银、丁辉、冉延斌证词一份，证明向被告催收水费情况；8、视频资料一份，证明向被告催收水费情况。被告向本院提交部分缴纳水费单据复印件（原件当庭收回），原告庭后提交被告2014年6月至2018年7月的用水记录明细表，显示被告尚欠水费6174.2元（其中2015年8月份6162元和2018年7月份12.2元）。庭审中，原、被告均未提出水表的质量及故障，也未提供人为操纵水表、供水管道是否漏水、居住人数剧增及其他需要大量用水情形等情况，原告也未对水表数据异常作出合理解释。上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，业经当庭质证，本院审查，足以确认。本院认为：原告临清市自来水有限公司与被告隋志远存在供用水合同关系，有原、被告提供证据予以证明，原、被告双方均认可。原、被告应当各自履行自己的义务，原告向被告供应自来水，被告约定按时按量缴纳水费。被告缴纳水费至2018年6月份。被告自1987年入住该户至今，水费相对稳定，维持在每月100元以内，仅在2015年8月份，在不明原因的情况下，被告的水表显示用水量剧增。被告对此提出异议，并拒绝缴纳该月水费6162元。原告临清市自来水有限公司作为供水企业，负有供水设备的安装、维护、校准等职责，其掌握并拥有更为完善的检测技术条件。在用户水表数据异常或用水量剧增的情况出现时，原告有义务对该情况进行检测核查，确定实际用水量，并对有异议的用水户作出合理说明、解释，待确认用水量无误后，才能依照用水量及政府文件价格收取合理水费。通过庭审及双方举证，原告不能对被告隋志远用户于2015年8月份出现的情况予以合理解释，仅以抄表时水表显示数据作为收取水费依据，证据不足。原告要求被告按照水表数据缴纳水费，本院不予支持。从原、被告提供部分缴费单据及2014年6月份至2018年7月份被告用水记录明细表看，被告仅欠原告2018年7月份水费12.2元及2015年8月份的实际水费。结合2015年8月份被告的水表数据异常情况，从双方提交证据平均考量，本院酌定被告2015年8月份应交水费15元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告隋志远于判决生效后三日内支付原告临清市自来水有限公司2015年8月份水费15元及2018年7月份水费12.2元，合计27.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇一八年九月二十一日书记员  崔红颜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初2731号之二 原告：蒋玉明，男，1962年10月10日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区屏山大道**协和家园丽都******，公民身份号码：4502031962********。 委托诉讼代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈必真，广西佑成律师事务所实习律师。 被告：梁怀海，男，1966年6月27日生，汉族，住所地广西，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区屏山大道**码：450203196606270015。 被告：曾春，女，1973年11月13日生，汉族，住所地广西壮，住所地广西壮族自治区柳州市城中区海关路********：450211197311131645。 被告：柳州市物回再生资源有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市解放南路**，统一社会信用代码：914502021985941227。 法定代表人：曾令伟。 原告蒋玉明与被告梁怀海、曾春、柳州市物回再生资源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告蒋玉明于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋玉明撤诉。 案件受理费178534元、财产保全费5000元，合计183534元（原告已预交），减半收取案件受理费89267元，由原告蒋玉明负担89267元，余下89267元本院予以退还原告。 审 判 长  韦国荣 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一八年九月三日 法 官 助 理 蒙雪桐 书 记 员  李可嘉
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执1882号申请执行人：丹阳市新桥镇新益铸造厂。住所地丹阳市。组织机构代码证：L1788173-2。个体工商户的经营者陆智锋，该厂厂长。被执行人：江苏爱波机械制造有限公司。住所地丹阳市。组织机构代码证：68350227-9。法定代表人汪海潮，总经理。申请执行人丹阳市新桥镇新益铸造厂与被执行人江苏爱波机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年4月20日作出的（2016）苏1181民初787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款17610元。经查，2018年4月4日，申请执行人在立案时称“不清楚”被执行人的财产线索情况。本案在执行过程中，于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2018年4月20日履行民事判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2018年4月4日本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年4月4日本院依法至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，未发现被执行人的房产线索。2018年9月11日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年9月11日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。2018年9月11日，本院依法向申请执行人发出提供被执行人财产状况及执行线索通知，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索及被执行人的线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他财产情况，此案可以终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况及执行线索通知等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初787号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年九月二十六日书记员  徐 娟
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0981执368号申请执行人：万芸，女，1974年4月17日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：徐康赟，男，1990年8月14日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。号。申请执行人万芸与被执行人徐康赟债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0981民初1681号民事调解书已发生法律效力。申请执行人万芸于2018年04月03日向本院申请强制执行，要求被执行人徐康赟偿还债权本金共计130000元，承担执行费1850元。根据申请人的强制执行申请，本院于2018年04月08日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐康赟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2018年04月，2018年08月，本院多次分别通过法院网络查控系统查询，被执行人徐康赟名下无公司登记信息和股权登记信息，其名下有汽车登记信息，本院于2018年9月8日将该车查封，但因未实际控制，无法处置，其名下银行存款仅有零星余额，数月无变动。2、本院向不动产登记中心、国土资源局查询，没有发现被执行人徐康赟有登记信息。3、本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人有公积金。4、本院与2018年08月16日向徐康赟发出限制消费令，并于2018年08月16日将其纳入失信被执行人名单，本案申请执行标的130000元，截止2018年9月12日止，已执行标的0元，未执行标的130000元。经穷尽执行措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文平审判员  周爱新审判员  胡乡荣二〇一八年九月十二日书记员  涂湘辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42472号原告：赵熠，男，1985年8月13日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告赵熠与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵熠之委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。赵熠向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付赵熠欠款1188元。事实与理由：赵熠自2017年2月28日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向赵熠出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为赵熠出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工赵熠劳务费1188元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付赵熠报酬,应予支付。赵熠的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告赵熠1188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  白雅云人民陪审员  李晓华二〇一八年九月二十五日书 记 员  万 蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初24460号原告：王武山，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：段长寅，北京市致衡律师事务所律师。被告：何秀英，女，1965年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告王武山与被告何秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告王武山于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王武山申请撤诉，符合法律规定，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王武山撤回起诉。案件受理费25元，由原告王武山负担(已交纳)，退还原告王武山500元。审判员  林文彪二〇一八年九月二十五日书记员  杨思涵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5774号 上诉人（原审被告）:泉州安盈房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路(泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内**)。 法定代表人：杨劲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）:庄丽霞，女，1971年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。 上诉人泉州安盈房地产开发有限公司因与被上诉人庄丽霞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州安盈房地产开发有限公司在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州安盈房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月五日 法官助理李虹 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -4-
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0602刑初246号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人廖某，男，1975年10月25日出生于贵州省铜仁市碧江区，汉族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月15日被抓获归案，次日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年8月24日被该局依法执行逮捕，现羁押于石阡县看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）241号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月15日12时27分，田某电话联系被告人廖某，要求购买海洛因，被告人廖某同意。当日14时许，二人在碧江区大江坪桥上见面并进行毒品交易，田某拿给被告人廖某人民币200元，廖某随后退还人民币50元给田某，以人民币150元的价格贩卖了一个海洛因零包给田某，二人交易完毕后被公安机关当场抓获。从被告人廖某处缴获人民币200元及iPhone牌黑色直板手机一部，从田某处缴获购买毒品时廖某退给其的50元人民币及净重0.16克的海洛因零包一个。上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的书证被告人廖某的常住人口基本信息，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，被扣的涉案物品照片，扣押笔录，取样笔录，毒品称量记录及指认照片，到案情况说明，通话清单，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字（2018）230号理化检验报告，现场检测报告书，证人田某的证言，田某与被告人廖某对各自头像照片的相互辨认笔录，被告人廖某对贩卖毒品地点的辨认笔录，被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人廖某的刑事责任。被告人廖某贩卖海洛因的数量为0.16克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”的规定，对被告人廖某应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑。被告人廖某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意检察机关的量刑建议，并自愿签署了具结书，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人廖某从轻处罚。公诉机关关于被告人廖某具有坦白情节，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关关于建议判处被告人廖某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。供被告人廖某犯罪使用的手机，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月15日起至2019年2月14日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、随案移送的被告人廖某用于作案的iPhone牌黑色直板手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赖桑二〇一八年九月二十五日法官助理张廷勇书记员王前珍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执恢306号 申请执行人：邱兴龙,男,1966年3月12日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：刘天江,男,1984年11月9日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人邱兴龙与被执行人刘天江“借款合同纠纷”一案中，执行中被执行人暂时无执行能力，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执恢306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年九月五日 书记员  朱灿宗
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2669号原告：何艳红，女，1975年8月3日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新化县，现暂住广东省佛山市三水区，被告：文贵勋，男，1966年12月6日出生，住贵州省大方县，原告何艳红诉被告文贵勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何艳红到庭参加了诉讼，被告文贵勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何艳红向本院提出诉讼请求：1.被告文贵勋赔偿原告各项损失9885元（赔偿项目和计算方式详见附表）；2、本案诉讼费由被告承担。被告文贵勋未答辩也未提交任何证据材料。经审理查明，2018年3月7日8时，在佛山市三水区西南街道X527线河口好帮手公司对开路段，被告文贵勋驾驶的二轮电动自行车与原告何艳红驾驶的无号牌二轮电动自行车发生碰撞，造成原告何艳红受伤及两车损坏的道路交通事故，后交警部门以被告文贵勋未按操作规范安全、文明驾驶追撞前车尾部为由认定其应负事故全部责任，原告何艳红无责任。原告何艳红受伤当天即被送至佛山市三水区人民医院住院治疗，2018年3月13日出院，出院诊断为髌骨（左侧）半脱位、内侧半月板后脚损伤（左膝关节）等，医嘱包括住院时留一陪人、全休三周、门诊定期复查等。本次事故发生时，原告何艳红为广东好帮手环球科技有限公司的员工。本次诉讼中原告何艳红因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计8060.2元（计算方式详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告何艳红因本次交通事故受伤，依法有权请求被告文贵勋赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦无异议，本院依法予以采信。并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。依照法律规定及本案实际，原告何艳红8060.2元的损失应由被告文贵勋赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文贵勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告何艳红8060.2元；二、驳回原告何艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告何艳红已预交），由被告文贵勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  雷智勇人民陪审员  黄以仁人民陪审员  李美华二〇一八年九月十二日书 记 员  李秋云附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原 告      主 张              本 院 认 定      及 理 由                  一              医疗费      6575.2元              8400元              在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据原告提供的医疗费发票及住院费用明细清单，确认为6575.2元。                  二              住院伙食      补助费      210元              210元              原告住院治疗6天，诉请合理，应予支持。                  六              误工费      1275元              85元/天×15天=1275元              根据本案实际，原告诉请合理，应予支持。                  合计              8060.2元
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1897号申请执行人：三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司，住所地苏州工业园区华池街时代广场**苏州。负责人：金埈贤，总经理。被执行人：王延安，男，1973年1月5日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司与被执行人王延安追偿权纠纷一案,本院于2017年10月26日作出的（2017）苏0924民初5852号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：王延安应于本判决发生法律效力之日起十日内返还三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司95252.08元。因王延安未履行生效法律文书确定的义务，三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2018年06月12日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人王延安送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2018年6月14日对被执行人王延安银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2018年6月14日对被执行人王延安名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2018年6月14日对被执行人王延安名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2018年6月14日对被执行人王延安的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2018年9月14日将被执行人王延安纳入失信人名单，且对被执行人王延安限制高消费。7、本院于2018年8月18日再次将被执行人王延安的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、2018年9月21日申请执行人向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，申请执行人于2018年9月21日向本院表示，同意被执行人延期履行且同意终结执行，故本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初574号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  孙连军审判员  龚宏伟二〇一八年九月二十一日书记员  毛莉莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1981号原告：西安实达同创测控设备有限公司。法定代表人：强某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，山西晋前律师事务所律师。被告：吕梁亿龙水泥有限公司。法定代表人：董某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某、王某，该公司员工。原、被告买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款24100元及逾期付款利息2747.4元（暂计至起诉之日，请求参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利息标准计算至实际清偿之日止）；二、判令被告向原告赔偿原告实际支出的律师代理费5000元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，原、被告签订《电容式差压变送器买卖合同》（合同编号：×××），约定：被告购买原告价值24100元的电容式差压变送器。合同签订后，原告依约向被告交付全部货物，并于2016年7月6日向被告开具增值税专用发票，被告应于2016年8月向原告支付90%货款（21690元），2017年7月6日前支付10%货款（2410元），但至今分文未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还欠款及利息。被告吕梁亿龙水泥有限公司辩称，原告已将购买货物向我方交付，但并未按照合同约定提供产品合格证、产品使用说明书、发货清单等相关资料，原告未全面履行合同，违约在先。不同意支付逾期付款违约金及律师费用。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：《电容式差压变送器买卖合同》一份、中通快递单三支、货款增值税专用发票一支、《民事诉讼委托代理合同》一份、律师费发票一支、短信截图2份。以上证据本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，原、被告签订《电容式差压变送器买卖合同》（合同编号：×××）。合同第一条约定：被告购买原告价值24100元的电容式差压变送器；第二条约定到货时间为合同签订之日起7日内将设备运至买方指定地点；第五条约定卖方发货应随机提供该产品的合格证、产品说明书、发货清单等相关资料，否则视为质量不合格约定；第六条约定，本合同产品到买方合同指定地点后，经买方初步检验外观后，卖方提供全额17%的增值税正规发票交给买方采供管理部，产品安装使用后，次月买方向卖方支付本合同总价款90%，剩余10%的货款作为质保金，质保期满无质量问题后一次性付清；第七条约定，质量保质期限自产品到达买方仓库验收合格之日起至次年同日止，质量保证期为12个月；第八条约定，任何一方根据本合同约定承担违约金、赔偿金，还需承担另一方为此而支出的诉讼费、差旅费、律师费等合理、必要费用。合同签订后，原告依约向被告交付全部货物，并于2016年7月6日向被告开具增值税专用发票，但被告至今分文未付。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当支付原告货款并承担违约责任？原、被告双方签订的《电容式差压变送器买卖合同》均系合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否应当支付原告货款。被告认为原告未向其提供货物的合格证、产品说明书、发货清单等相关资料，应视为质量不符合合同约定，且在质保期向原告口头通知，但未提供证据证明，故对其辩解理由不予采信。原告按约交付货物，被告未在质量检验期内将质量不符合约定的情形通知原告，应视为货物质量符合约定。被告未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付货款24100元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，买卖合同未约定逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。买卖合同第六条约定，“本合同产品到买方合同指定地点后，经买方初步检验外观后，卖方提供全额17%的增值税正规发票交给买方采供管理部，产品安装使用后，次月买方向卖方支付本合同总价款90%，剩余10%的货款作为质保金，质保期满无质量问题后一次性付清”；第七条约定，“质量保质期限自产品到达买方仓库验收合格之日起至次年同日止，质量保证期为12个月”。原告发票开具时间为2016年7月6日，质保期满日为2017年7月6日，被告应于2016年8月6日前支付原告货物总价的90%（21690元），于2017年7月6日支付总价款的10%（2410元）。被告未按合同约定期限履行付款义务，故对原告主张被告支付至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利息标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告支出的律师费用5000元，合同第八条约定，合同双方任一方违约，还需承担另一方为此而支出的诉讼费、差旅费、律师费等合理、必要费用。原告提交的其与山西晋前律师事务所签订的《委托代理协议》，可以证明原告为实现债权需支付律师费5000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吕梁亿龙水泥有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告西安实达同创测控设备有限公司货款24100元，并赔偿逾期付款损失（以21690元为基数从2016年8月7日起至实际归还之日止、以2410元为基数自2017年7月7日起至实际归还之日止，均按中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率计算）。二、被告吕梁亿龙水泥有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告西安实达同创测控设备有限公司为实现债权的律师费5000元。如果未按本判决规定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费430元，减半收取计215元，由被告负担。如不服本判决，应在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一八年九月十七日书记员 白瑞琴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执41127号 申请执行人林焕群，女，汉族，1981年1月25日出生，身份证住址广东省高要市。 被执行人中青黑格（深圳）教育科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道**华嵘大厦1104，统一社会信用代码91440300MA5EM5KP4B。 法定代表人刘朝宏。 申请执行人林焕群与被执行人中青黑格（深圳）教育科技有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]第681号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20726.68元及利息等，本院于2018年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人中青黑格（深圳）教育科技有限公司的财产（以人民币20726.68元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 执行员 杨 菲 二〇一八年九月三十日 书记员 朱敏怡
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1323民初4057号 原告袁丰安，男，汉族，居民，住沂水县。 被告袁忠宝，男，汉族，居民，住沂水县。 委托代理人张道琪，山东华正义律师事务所律师 原告袁丰安诉被告袁忠宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁丰安、被告袁忠宝及其委托代理人张道琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁丰安诉称，袁忠宝2017年2月21日下午5时许，在我不知道怎么回事的情况下，袁忠宝在我家东侧对我拳打脚踢，导致我多处受伤，被黄山派出所警车送往医院，在中心医院治疗多日，花费医疗费近5000元。后来才知道袁忠宝在青岛打工，以买车等为由骗出青岛人老板10万元，青岛人找她要钱时，袁忠宝怀疑我告诉他家的住址，酗酒后将我打伤。为此诉至法院，请求法院依法判决被告人赔偿我医疗费、精神费、起诉费、误工费82天、护理费、车费及其他一切费用18000元。 被告袁忠宝及其委托代理人张道琪辩称，原告袁丰安经常挑拨我与朋友之间的关系，此次纠纷的起因是因为袁丰安首先骂我，我身体多处被打伤，后来我才还手的。我也到医院住了一天院。 经审理查明，2017年2月21日17时许，因怀疑原告袁丰安对向自己讨债的人告诉了自己的家庭住址，被告袁忠宝酒后在原告袁丰安大门东侧对原告袁丰安进行殴打，致袁丰安轻微伤，后被告袁忠宝被沂水县公安局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告受伤后在临沂市中心医院门诊治疗六天，共花费医疗费4246.19元，原告户籍沂水县黄山铺镇马家河子村，该地区并未划入沂水县城镇规划中。原告没有提供护理人员身份信息，考虑到期门诊治疗期间确需要人照顾的事实，酌定按照农村标准一人五天计算。原告1956年10月3日出生，事发时已经年满六十周岁，但是考虑到其确因受伤门诊治疗六天的事实，误工费按照农村标准六天计算。原告没有提供交通费单据，酌情按照每天20元计算。 综上，原告损失如下：医疗费4246.19元，护理费418.5元（69.75元*6天），交通费120元，误工费418.5元（69.75元*6天），上述损失共计5203.19元。 另，本院依法到沂水县公安局黄山派出所调取监控视频，视频中被告袁忠宝动手打人事实清楚，证据确实充分。 认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的医疗费单据一宗、门诊病历各一分、本院依法调取的监控视频及庭审笔录为证，已收录在卷。 本院认为，公民享有生命健康权。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻损害人的赔偿责任。本案中被告无故动手将原告打伤，应当赔偿原告因受伤而产生的相关损失。被告没有提供证据证实原告在此次事件中有过错，且通过监控视频可以看出，被告袁忠宝手打人事实清楚，证据确实充分，因此应当承担全部赔偿责任。原告起诉过高的部分于法无据，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告袁忠宝于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁丰安支付赔偿金5203.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由被告袁忠宝承担72元，原告袁丰安承担178元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜正波 二〇一八年九月十九日 书记员  武芸竹
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初1990号原告：江门市发安电梯工程有限公司，住所地：江门市蓬江区东风雅苑****DM23车房，统一社会信用代码：91440703727876273F。法定代表人：吴基国。委托诉讼代理人：吴基南，该公司员工。被告：鹤山市桃源色色摄影培训基地，，住所地：鹤山市桃源镇甘棠村统一社会信用代码：440784600007246。经营者：李建成，男，汉族，1953年10月25日出生，住广东省江门市江海区，原告江门市发安电梯工程有限公司（以下简称发安电梯公司）诉被告鹤山市桃源色色摄影培训基地（以下简称色色基地）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告发安电梯公司的委托诉讼代理人吴基南到庭参加了诉讼，被告色色基地经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告发安电梯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠原告货款68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告向原告订购佛山市三水三洋电梯有限公司生产的电梯一台，总价为16.8万元（含安装费、吊装、搭棚、运输费、技监局检测、税收）。双方约定分两次付款，首期10万元直接汇入原告基本账户后合同生效，尾款6.8万元约定在电梯安装完毕经当地技术质量监督局验收合格后三日内汇入原告公司账户。原告已于2015年9月22日向原告账户汇入10万元。2016年8月8日，涉案电梯安装完成并经江门市质量技术监督局检验合格，原告于2016年8月15日开出两张税票合共16.8万元向被告收取尾款6.8万元，但被告一直拒绝履行支付义务，原告特诉至法院。被告色色基地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。经审理查明：原告发安电梯公司与被告色色基地于2015年9月21日签订《电梯销售、安装合同书》，约定被告向原告购买佛山市三水三洋电梯有限公司生产的SANSHUISANYO（三水三洋）商标乘客电梯一台，总价为16.8万元（含安装费、吊装、搭棚、运输费、技监局检测、税收）。双方约定在合同签订当天内，被告将10万元汇入原告账户，原告收到款项后合同生效。被告应当在电梯安装完毕经当地技术监督局验收合格后三天内将余下的6.8万元汇入原告账户。签订合同后，被告于2015年9月22日向原告账户汇入10万元。2016年8月8日，涉案电梯安装完成并经江门市质量技术监督局检验合格予以使用登记。原告于2016年8月15日开具两张增值税发票，并向被告追收余款6.8万元。原告追收未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间设立的买卖关系合法有效，受法律保护。原告已按《电梯销售、安装合同书》要求向被告提供、安装电梯并经江门市质量技术监督局检验予以使用登记，被告应按照合同约定支付原告电梯款。原告主张被告清偿尚欠的货款68000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市桃源色色摄影培训基地应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠的货款68000元给江门市发安电梯工程有限公司。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为750元(原告已预交)，由被告鹤山市桃源色色摄影培训基地负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  雷永忠二〇一八年九月二十八日法官助理李慧虹书记员李颖敏
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0123民初4053号原告：沈某，女，2007年3月23日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。法定代理人：吴某，男，1975年1月20日生，住合肥市包河区。委托代理人:王晓浩，北京蓝鹏(合肥)律师事务所律师。原告：汪林，男，1979年2月25日生，汉族，住肥东县。原告沈某与被告汪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称：2016年8月25日0时15分许，汪林驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿肥西县明珠大道由东向西行驶至玉兰大道立交桥西侧200米处，撞上同向在前方由被告陈军驾驶的停在路边的皖Ｃ×××**号重型货车，致原告汪林受伤、乘坐人刘彩霞死亡、两车受损的交通事故。本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，汪林负事故主要责任，陈军负事故的次要责任。为维护自身的合法权益，特具状来院要求被告汪林赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等306480元。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、身份证、出生医学证明、户口本，证明原告系受害人刘彩霞女儿，主体适格；二、交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点及责任划分情况；三、火化证明、死亡证明、肥西县人民法院民事判决书一份，证明受害人刘彩霞死亡事实及赔偿标准。被告汪林辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对死亡赔偿金有异议，丧葬费亦不存在。未向本院提交有关书面证据。经审理查明：2016年8月25日0时15分许，原告汪林醉酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿肥西县明珠大道由东向西行驶至玉兰大道立交桥西侧200米处，撞上同向在前方由被告陈军驾驶的停在路边的皖Ｃ×××**号重型货车，致原告汪林受伤、乘坐人刘彩霞死亡、两车受损的交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，汪林承担事故的主要责任，陈军负事故的次要责任。又查，原告沈某系受害人刘彩霞女儿，2007年3月23日生，本起事故已经肥西县人民法院（2017）皖0123民初2835号民事判决书确定了赔偿数额，即总赔偿额745735.51元（其中交强险部分赔偿110951.18元），精神抚慰金30000元，含另一权利人赔偿数额。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，被告汪林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，成道路交通事故致受害人刘彩霞死亡，所造成的经济损失，依法应按过错责任大小承担赔偿责任，鉴于本起事故已经肥西县人民法院先期审理确定了赔偿数额，故被告汪林应按责赔偿原告沈某各项经济损失【（745735.51元-110951.18元）×70%÷2人】222174.51元，精神抚慰金按责酌定15000元，合计237174.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汪林应于本判决生效后十五日内赔偿原告沈某丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等237174.51元；三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1832元，减半收取916元，被告汪林708元，原告负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡德林二〇一八年九月二十一日书记员  李梦薇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阜新市细河区人民法院   民事判决书   （2018）辽0911民初1672号   原告：谭佳伟，女，1980年7月12日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。   被告：董礼，男，1983年3月26日出生，汉族，住阜新市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。   负责人：娄伟民，总经理。   委托诉讼代理人：陈卫华，北京德和衡（南京）律师事务所律师。   原告谭佳伟与被告董礼、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭佳伟到庭参加诉讼。被告董礼、人保南京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告谭佳伟向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆修理费11271元、评估费800元，共计12071元。事实和理由：2018年8月12日22时50分，被告董礼驾驶×××号汽车在正阳街与原告谭佳伟驾驶的×××号汽车相撞，造成车辆损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，董礼负事故的主要责任，谭佳伟负次要责任。   被告董礼承认原告在本案中所主张的事实。   被告人保南京分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.谭佳伟不是车辆行驶证登记所有人，不具有原告的主体资格；2.保险公司应按事故责任比例承担交强险部分外的赔偿责任；3.原告单方委托评估，评估清单中气囊和座椅背靠皮的损失与本次事故无关，钢圈可以修复，无需更换；4.不同意承担评估费、诉讼费。   本院认为，被告董礼、人保南京分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。   被告董礼驾驶×××号汽车过程中造成原告损失，负事故的主要责任；×××号汽车在被告人保南京分公司投保了交强险及三者险，事故发生于保险期间。故对原告的合理损失，人保南京分公司首先在交强险赔偿限额内赔偿，超出交强险限额的部分，本院酌定人保南京分公司承担70%的赔偿责任。   关于原告的车辆损失，经本院核实，保险公司异议项目确属本次事故造成，钢圈更换确为必要，故本院认定原告的车辆修理费为11271元，由人保南京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在三者险限额内赔偿6489.7元（9271元×70%）。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭佳伟车辆修理费8489.7元；   二、驳回原告谭佳伟对被告董礼的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费102元，由原告谭佳伟负担30.6元，由被告董礼负担71.4元。（原告已预交）   评估费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   审判员 罗丽彤     二○一八年九月二十五日   书记员 闫若梦
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4602号原告任丘市春旭钢材销售有限公司，住所地：任丘市鄚州镇韩家村，统一社会信用代码证：91130982MA08YDEG5B.法定代表人朱春旭，该公司经理。委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部。统一社会信用代码9113098268821601X7，住所地：任丘市裕华东路安庄村西。法定代表人刘植轩，该公司经理。委托代理人任滨，该公司职员。原告任丘市春旭钢材销售有限公司（以下简称“春旭公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市春旭钢材销售有限公司的委托代理人张翔宇、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部委托代理人任滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春旭公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失307361.62元，施救费500元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年6月25日赵磊驾驶原告所有的冀Ｊ×××**小型轿车行驶至河南省濮阳市时，因暴雨造成车辆损坏。原告于2018年5月23日在被告处购买了车辆损失险及不计免赔，保险期间自2018年5月23日至2019年5月22日，且事故发生在保险期间。经贵院委托鉴定机构鉴定涉案车辆损失为307361.62元。为了维护原告的合法权益，特根据法律法规起诉至法院，望判如所请。被告保险公司辩称，事故车在该公司投保有交强险、商业车损险441410元含不计免赔。该公司同意对原告合理损失部分予以赔偿。对诉讼费、鉴定费等其他损失不予承担。经审理查明，2018年6月25日，赵磊驾驶原告春旭公司所有的冀Ｊ×××**小型轿车行驶至河南省濮阳市时，因暴雨造成车辆损坏。原告春旭公司系冀Ｊ×××**小型轿车车主，该车在被告保险公司投保了机动车损失险（其中包含发动机涉水损失险）及不计免赔，事故发生在保险期间。经鉴定，任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司关于冀Ｊ×××**宝马牌小型轿车事故损失任东鑫鉴评（2018+）损字第151号鉴定评估报告书载明：经评定估算，冀Ｊ×××**宝马牌小型轿车的事故损失为307361.62元。产生鉴定评估费15368元。另查明，2018年6月26日，濮阳市气象局出具证明信，其载明：据濮阳市气象局气象资料，2018年6月25日08时到2018年6月26日08时，雷达站自动雨量站降水量80.6mm，达到暴雨级别。上述事实由原、被告陈述、保险单、证明信、驾驶证、注册登记机动车信息、行驶证、发票、鉴定评估报告书等证据予以证实。本院认为，原告所有的车辆在被告保险公司投保有限额为441410元的机动车损失保险及不计免赔，事故发生在保险期间，原、被告之间的机动车保险合同真实有效，本院予以确定；被告辩称对任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司出具的任东鑫鉴评（2018+）损字第151号鉴定评估报告书持有异议，认为车辆损失价值过高，达到报废要求回收残值，主张原告系雨中二次发动机打火导致车损，被告保险公司但未能提供证据予以证实，且原告该车在被告保险公司投保了机动车损失险（其中包含发动机涉水损失险），该鉴定系本院依原告申请委托任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司出具的，该鉴定机构、人员拥有合法的鉴定资质，程序合法，对被告保险公司该项辩解，本院不予支持。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，保险车辆在保险期间内发生事故，故原告合理合法的损失应由被告进行赔偿。原告主张车辆损失费307361.62元，有鉴定评估报告等证据证实，故本院支持原告车辆损失307361.62元。原告主张施救费500元，有发票证实，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告任丘市春旭钢材销售有限公司车辆损失费307361.62元、施救费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元、鉴定评估费15368元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一八年九月三十日书记员  袁伟苓
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初4710号原告：刘莉，女，1982年11月21日出生，汉族，农民，住固始县。委托诉讼代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。被告：汤孝林，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，住固始县。委托诉讼代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师。被告：刘永海，男，1961年12月21日出生，汉族，农民，住固始县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚怀侠、被告汤孝林及其委托诉讼代理人沈进、被告刘永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤孝林向原告偿还借款本金20万元，利息按月息2分自2016年3月6日起算至其还清之日。诉讼期间不停止计算利息；2、被告刘永海对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年10月16日向被告借款20万元，约定利息为月息3分。还款期限截止至2016年1月16日。被告刘永海提供连带担保责任。被告仅支付了28000元利息，本金及剩余利息至今未还。为此，起诉法院要求依法处理。被告汤孝林辩称，与刘莉没有借贷关系，要求驳回起诉。被告刘永海辩称，担保期限是三个月，不应再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、汤孝林与刘莉是否具有借贷关系。原告刘莉持有被告汤孝林出具的20万元借据；其中18万元系从刘莉个人账户转出，并另付现金2000元；汤孝林抗辩是与某合作社发生借贷，某合作社在审理过程中出具证明否认。综上，可以推定双方存在借贷关系。2、担保期限。借据上未载明担保期限，也无证据证明存在担保期限，应视为未约定担保期限。本院认为，被告汤孝林负有依约还本付息的义务，原告诉请偿还，依法予以支持。但原告在提供借款时预先扣除18000元利息，应按实际借款182000元计算。而且约定的月利率3分高于法定上限，亦应按月利率2分计付。兹因“此款到期未还，由担保人负责偿还”符合一般保证的法律属性，原告未举证证明在法定期限行使权利，保证人刘永海免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告汤孝林于本判决生效后十日内返还原告刘莉借款182000元，并自2016年3月6日起按月利率2%支付利息；二、驳回原告刘莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘莉负担364元，被告汤孝林负担3936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柴光华审判员  薛卫东审判员  徐善传二〇一八年九月三十日书记员  吴海政
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13315号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黄伟林，男，1981年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄伟林信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2018年5月17日止的信用卡透支本息合计19765.62元，其中逾期本金19765.62元，利息0元,滞纳金0元，逾期付款违约金0元，手续费0元（利息暂计至2018年5月17日，2018年5月18日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年5月17日为0元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为30000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为40×××02。被告领取信用卡后进行消费，计至2018年5月17日，累计信用卡透支本息合计19765.62元，其中逾期本金19765.62元，利息0元,滞纳金0元，逾期付款违约金0元，手续费0元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2018年8月17日，被告拖欠的贷款本金19715.62元、利息925.93元、违约金284.07元（从2017年1月1日开始计算）。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证，并认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡本金19715.62元、计至2018年8月17日的利息925.93元及以本金19715.62元从2018年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄伟林于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金19715.62元、计至2018年8月17日的利息925.93元及以本金19715.62元从2018年8月18日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取147.07元，财产保全费217.65元，合共364.72元（原告已预交），由被告负担。被告负担的诉讼费用经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一八年九月十四日法官助理林文韬书记员李海蓝
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初3101号原告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区大庆路**桐城怡景****。负责人：武志强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：薛胤，山西启腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，男，1992年5月5日出生，汉族，该单位职工，住职工宿舍。被告：侯忠，男，1955年9月19日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：沈春学，山西北岳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文静，女，1993年10月6日出生，汉族，该公司职工，住大同市平城区。原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称中煤财保大同中心支公司）与被告侯忠、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同市中心支公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛胤、刘杰、被告侯忠委托诉讼代理人沈春学、被告人寿财保大同市中心支公司委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤财保大同中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求各被告向原告共计支付87212.4元，原告当庭变更为87583.6元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日11时30分许，被告侯忠驾驶晋BH33**起亚小型轿车沿大同市南郊区新建公路由东向西行驶，行驶至时庄村南十字路口与由北向南李中杰驾驶京NEZ1**号东风日产小型普通客车相撞后，京NEZ1**号东风日产小型普通客车又与由西向东王英梅驾驶晋A767**神行者小型越野客车相撞，造成被告候忠、李中杰受伤及三车受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队五大队认定，被告候忠负本次事故的主要责任，李中杰负次要责任，王英梅无责任。李中杰驾驶的京NEZ1**号车辆在原告处投保车辆损失险，事故发生后，京NEZ1**号车辆的实际车主张旭向大同市城区人民法院提起诉讼，请求原告在保险范围内赔偿其车辆损失等123732元，经大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2576号民事判决书判决，原告在保险责任范围内赔付张旭123732元，诉讼费原告承担1387.5元，原告获得追偿权。因原告承保车辆在本次事故中承担次要责任，被告候忠承担主要责任，且被告候忠车辆在被告人寿财保大同市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，所以被告候忠、被告人寿财保大同市中心支公司应当在各自责任范围内承担京NEZ1**车辆的损失。为维护原告的合法权益，现向贵院依法提起诉讼。被告候忠辩称，原告起诉已经超出诉讼时效，发生事故的时间为2016年3月23日，诉讼时效止于2018年3月23日，原告作为一种代位求偿权，其实是代位张旭的，张旭有权，原告才有权，因张旭权利的丧失而丧失。在张旭没有权利向答辩人主张的情况下，原告无权向答辩人主张；原告不享有代位权，代位权的前提本质上是原告赔偿了张旭的损失，但现有证据看不出来；原告漏掉了认定书无责任赔付方、并把本来就不在保险合同约定的损失范围内的损失强加给答辩人是错误的；原告所依据的价格评估结论是不真实的，评估机构明知事发为3月23日，申请鉴定为6月29日，却在内容中一面说现场勘察，一面又说依据照片做出，显系不真实，应当重新鉴定。综上，答辩人认为应当驳回原告的诉讼请求。被告人寿财保大同市中心支公司辩称，对于事故发生无异议，该车辆在我公司投保交强险一份，事故发生后另案原告王美娜将我公司诉至贵院，经（2018）晋0202民初258号民事判决书判决，我公司赔偿王美娜2000元。因我公司系统原因，与王美娜协商后同意我公司少赔付其9分钱，我公司已于2018年9月14日将赔款1999.91元、受理费37元打入执行局账户（账号：6********）。我公司已经及时履行赔付义务，请法院查实。该涉案车辆在我公司仅仅投有交强险，财产损失限额为2000元，已经赔付给王美娜，限额已满。故我公司不应承担赔偿责任。本案产生的诉讼费、鉴定费等间接的费用，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日11时30分许，被告侯忠驾驶晋BH33**起亚小型轿车沿大同市南郊区新建公路由东向西行驶，行至时庄村南十字路口与由北向南李中杰驾驶京NEZ1**号东风日产小型普通客车相撞后，京NEZ1**号东风日产小型普通客车又与由西向东王英梅驾驶晋A767**神行者小型越野客车相撞，造成被告候忠、李中杰受伤及三方车辆受损的交通事故。经大同市公安局交通警察支队五大队交通事故认定书认定，被告候忠负事故的主要责任，李中杰负事故的次要责任，王英梅无责任。2016年9月7日，京NEZ1**的车主张旭向本院提起诉讼，要求中煤财保大同中心支公司在机动车损失险限额范围内赔付123732元。本院于2016年10月24日做出（2016）晋0202民初2576号民事判决书，判决中煤财保大同中心支公司在机动车损失险限额范围赔付张旭123732元。判决后，原告中煤财保大同中心支公司赔付张旭123732元。另查明，晋BH33**起亚小型轿车在被告人寿财保大同市中心支公司投保交强险。现原告提起诉讼，要求向各被告行驶代位求偿权。关于原告要求的费用是否合理的问题，原告提交本院（2016）晋0202民初2576号民事判决书和付款凭证，欲证明原告在机动车损失保险限额范围内赔付京NEZ1**汽车所有人张旭车辆损失费用123732元，并支付案件受理费1387.5元。被告侯忠对此不予认可，认为车辆损失偏高，并且鉴定费、案件受理费不应由被告承担。本院认为，京NEZ1**的车辆损失已由本院（2016）晋0202民初2576号民事判决书予以确认，原告按照该判决书赔付张旭，本院对此予以确认。鉴定费是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告分担。关于诉讼费，由于原告未及时赔付张旭的损失，张旭向本院起诉，该案件受理费应当由原告承担。原告要求本案被告分担，本院不予确认。被告候忠驾驶的车辆在被告人寿财保大同市中心支公司投保交强险，但该交强险财产损失赔偿限额本院另案已经做出处理，本案不再处理。该交通事故中，被告候忠承担主要责任，应当承担70%的责任即86612.4元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据该规定，原告向被保险人赔偿损失后，取得对第三者的追偿权。原告诉求合理部分，本院予以支持。原告在2016年10月24日后按照本院判决书赔付张旭的损失，至2018年7月10日提起诉讼，并未超出法律规定的诉讼时效期间，被告候忠辩解本案已过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、被告候忠在本判决生效后十日内给付原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司86612.4元；二、驳回原告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取计990元，由原告负担7元，被告候忠负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一八年九月二十八日书记员 郑卫涛