河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀01民初574号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市平安南大街30号。 负责人：樊志江，该公司副总经理。 委托代理人：郭艳峰，男，汉族，1984年9月30日出生，住址石家庄市桥西区。 委托代理人：杜鹏，河北大卓律师事务所律师。 被告：唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区火炬路14号。 法定代表人：王昊，该公司总经理。 委托代理人：裴振安、赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。 法定代表人：程耿，该公司董事长。 委托代理人：王军营、张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：河北宏扬置地房地产有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村。 法定代表人：刘永明，该公司董事长。 被告：唐山红石商贸有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西侧14号。 法定代表人：杨剑，该公司总经理。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被告唐山市路桥建设有限公司、河北融投担保集团有限公司、河北宏扬置地房地产有限公司、唐山红石商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司（以下简称信达资管公司）的委托代理人郭艳峰、杜鹏、被告唐山市路桥建设有限公司（以下简称唐山路桥）的委托代理人裴振安、赵春玲、河北融投担保集团有限公司（以下简称河北融投）的委托代理人王军营、张建民到庭参加了庭审。被告河北宏扬置地房地产有限公司（以下简称宏扬置地）、唐山红石商贸有限公司（以下简称红石商贸）经本院合法传唤未到庭。本案现已经审理终结。 原告信达资管公司诉称，2014年3月27日，原告与被告红石商贸及被告唐山路桥三方签署了《债权收购暨债务重组协议》（以下简称重组协议），被告红石商贸将其享有的对被告唐山路桥的债权转让给原告，并约定被告唐山路桥分四期向原告清偿。被告河北融投对该笔重组债务向原告提供了连带保证，并与原告签署了《债权收购暨债务重组保证合同》。被告宏扬置地将持有的石家庄方正房地产开发有限公司的股权向原告提供质押担保，并与原告签署了《股权质押协议》，并办理了质押登记。在签署上述重组协议后，被告唐山路桥仅向原告支付了第一期重组债务1000万元，第二期重组债务未依照约定向原告支付，在原告多次的催要下于2015年5月分两次向原告支付违约金共计20万元，剩余到期重组债权一直未付。现剩余重组债务7000万元已经于2016年4月24日全部到期。被告唐山路桥的行为已构成违约。根据重组协议的约定，被告唐山路桥应当向原告清偿全部未偿还的重组债务，并向原告承担违约责任。被告河北融投在担保范围为重整债务及因被告唐山路桥违约而产生的其他费用的范围内承担连带保证责任。被告宏扬置地应当在其出质的股权范围内对原告承担质押担保责任。另，三方在重组协议中明确约定，转让方红石商贸或者债务人唐山路桥违反协议条款，原告有权要求转让方红石商贸向其支付违约金，违约金自风险转移之日至纠正违法行为且支付完毕全部违约金之日止，按收购价款的日万分之五计算。如违约金数额不足以弥补原告的损失，原告有权继续向转让方红石商贸追索。原告主张的诉讼请求：一、依法判令被告唐山路桥偿还原告重组债务7000万元及违约金，其中自2015年4月25日至2016年7月15日的违约金为1772万元，自2016年7月16日至清偿完毕之日的违约金以8000万元为基数按照日万分之五计算；二、依法判令被告河北融投对上述第一项重组债务及违约金承担连带清偿责任；三、依法判令被告红石商贸向原告支付违约金，其中自2014年4月25日至2016年7月15日的违约金为2723.55万元，自2016年7月16日至清偿完毕之日的违约金以收购价款6700万元为基数按照日万分之五计算。如该违约金不足以弥补原告损失，原告有权继续向被告红石商贸追索，直至诉求第一项内容全部实现为止；四、依法判令原告对被告宏扬置地持有的石家庄方正房地产开发有限公司100%的股权享有质权，并对其折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。 被告唐山路桥答辩称，1.唐山路桥已分别在2014年10月23日向原告支付借款1000万元，2015年5月18日向原告支付10万元，2015年5月30日向原告支付10万元，累计向原告支付1020万元；2.原被告之间的违约金计算方式应按重置协议约定的分期付款期限，并减去唐山路桥已偿还的借款数额为基数分别计算。 被告河北融投答辩称，1.我方对本案所涉债务提供担保的事实没有异议，保证范围以被担保人唐山路桥的债务为限；2.我方对其他各方还款情况不能完全掌握，对主合同的履行情况请法庭依法查实；3.关于违约金的意见同唐山路桥；4.若法庭认为应由我方承担相应的保证责任，请在判决书主文中明确我方代偿后对主债务人享有追偿权，以减少不必要的诉累。 原告信达资管公司向本院提交了以下证据： 证据1.债权收购暨债务重组协议，证明：原告与被告唐山路桥及红石商贸于2014年3月27日签订的重组协议证实：原告以6700万元的价格收购红石商贸对唐山路桥的8000万元的到期债权，唐山路桥应当向原告支付8000万元，分四期偿还，第一期于收购价款支付后六个月同日偿还1000万元，第二期于收购价款支付后十二个月同日偿还1500万元，第三期于收购价款支付后十八个月同日偿还2500万元，第四期于收购价款支付后十十四个月同日偿还3000万元，如唐山路桥未按时足额向原告支付上述任何一期款项，原告有权宣布未到期的重组债务立即到期，唐山路桥应当立即向原告清偿全部未偿还的重组债务并向原告支付违约金，违约金为自违约之日起按照全部重组债务日万分之五计算，还证明如被告方唐山路桥违约，被告方红石商贸也应当向原告支付违约金，违约金按照收购价款的日万分之五计算。 证据2.债权收购暨债务重组保证合同，证明：2014年4月17日原告与被告河北融投签订的《债权收购暨债务重组保证合同》，唐山路桥对该案中的债务承担连带清偿责任，原告在收到被告河北融投付款通知书后，已经于2014年4月24日向被告红石商贸支付了全部收购价款。 证据3.原告与被告宏扬置地签订的股份质押协议，证明：被告宏扬置地将持有的石家庄方正房地产开发有限公司的100%的股权质押给原告，原告对股权享有优先受偿权。2014年4月4日依法办理了质押登记。 证据4.债权确认书，证明：截止至2013年12月25日唐山路桥欠付红石商贸借款8000万元，原告收购红石商贸对唐山路桥的债权合法有效。 证据5.确认函，证明：在签署《债权收购暨债务重组协议》后，原告方按照该重组协议的约定将收购款6700万元支付给转让方红石商贸。 证据6.2014年10月23日中国建设银行单位客户专用回单、收据各一份，证明：被告唐山路桥依照债权收购暨债务重组协议的约定，向原告方支付了第一期债务重组债务1000万元。 证据7.2015年5月18日中国建设银行单位客户专用回单一份，2015年5月30日中国建设银行单位客户专用回单二份，证明：2015年4月25日第二期重组债务到期后，被告唐山路桥未按期偿还，分别于2015年5月18日向原告支付违约金10万元，2015年5月30日向原告支付违约金10万元。 证据8.催款通知书，证明：在被告唐山路桥未按照债权收购暨债务重组协议约定支付重组债务后，原告方曾多次向被告唐山路桥催款。 被告唐山路桥向本院提交了以下证据：1.2014年10月23日银行流水，向原告支付1000万元；2.原告给被告出具的编号为2073的收据，证明原告与2014年10月23日收到该笔款项；3.银行回单，证明唐山路桥在2015年5月18日向原告支付借款10万元；4.银行回单；5.银行回单，证明：唐山路桥在2015年5月30日分二笔各5万元向原告支付借款10万元。 本院经审理查明，2014年3月27日，原告信达资管公司与被告红石商贸及被告唐山路桥三方签署了《债权收购暨债务重组协议》（以下简称重组协议），协议约定，原告信达资管公司以6700万元的价格收购被告红石商贸对被告唐山路桥的8000万元的到期债权，被告唐山路桥应当向原告信达资管公司支付8000万元，分四期偿还，第一期于收购价款支付后六个月同日偿还1000万元，第二期于收购价款支付后十二个月同日偿还1500万元，第三期于收购价款支付后十八个月同日偿还2500万元，第四期于收购价款支付后十十四个月同日偿还3000万元。债务重组宽限期为24个月，自付款日起算。重组协议第10条约定，如被告唐山路桥未按时足额向原告信达资管公司支付上述任何一期款项，原告信达资管公司有权宣布未到期的重组债务立即到期，被告唐山路桥应当立即向原告信达资管公司清偿全部未偿还的重组债务并向原告信达资管公司支付违约金，违约金数额为自违约之日起按照全部重组债务日万分之五计算；如被告唐山路桥违约，被告红石商贸也应当向原告信达资管公司支付违约金，违约金按照收购价款的日万分之五计算。重组协议第16.5条约定，“如债务人（即被告唐山路桥）未能按期足额向信达资管公司支付协议项下的全部款项，则债务人（即被告唐山路桥）向信达资管公司支付的相关款项冲抵顺序为：先抵充债权收购暨债务重组发生的税收和费用，再抵充违约金，最后抵充重组债务。” 2014年4月17日，被告河北融投与原告信达资管公司签署了《债权收购暨债务重组保证合同》，协议约定被告河北融投对该笔重组债务向原告信达资管公司提供了连带保证，保证范围为主合同即重组协议项下被保证人即被告唐山路桥应承担的全部义务及责任，包括主债务、违约金以及实现债权和担保权而发生的费用，保证期间为重组协议项下重组宽限期终止日后两年。 2014年3月27日，被告宏扬置地与原告信达资管公司签署了《股权质押协议》，被告宏扬置地将其持有的石家庄方正房地产开发有限公司的股权向原告提供质押担保，并于2014年4月4日依法办理了质押登记。质押担保的范围包括主债权、违约金及实现债权和质押权的费用。 原告信达资管公司在收到被告河北融投付款通知书后，于2014年4月24日向被告红石商贸支付了全部收购价款，履行了合同义务。而后被告唐山路桥仅向原告信达资管公司支付了第一期重组债务1000万元，第二期重组债务未依照约定向原告信达资管公司支付，在原告信达资管公司多次的催要下于2015年5月分两次向原告信达资管公司款项共计20万元，剩余到期重组债务一直未付。现剩余重组债务7000万元已经于2016年4月24日全部到期。 以上事实有当事人的陈述、原被告提交的证据予以证明。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务；第六十条、第一百零七条之规定，当事人应当依照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 本案中《债权收购暨债务重组协议》、《债权收购暨债务重组保证合同》、《股权质押协议》的签订系当事人双方的真实意思表示，内容上不违反法律法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述协议均合法有效，对双方当事人具有法律约束力，各方应当按照合同的约定履行各自的权利义务，不履行或不完全履行都构成违约。根据上述协议的约定，被告唐山路桥应当向原告信达资管公司清偿全部未偿还的重组债务，并向原告信达资管公司承担逾期还款的违约责任，违约金为自违约之日起按照全部重组债务日万分之五计算。由于被告唐山路桥主张违约金过高，请求将违约金的计算基数扣除其已偿还部分，该请求符合法律规定，故本院予以降低，按照实际未还重组债务金额为基数。但原告信达资管公司还主张，因被告唐山路桥违约，被告红石商贸也应当向原告信达资管公司支付违约金，违约金按照收购价款的日万分之五计算，该主张实质上加重了作为债权转让人的被告红石商贸的义务，不符合公平的原则，本院不予支持。原告信达资管公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 关于被告唐山路桥于2015年5月份偿还的20万元款项为违约金还是重组债务的还款问题，依据上述重组协议第16.5条约定，如债务人（即被告唐山路桥）未能按期足额向信达资管公司支付协议项下的全部款项，则债务人（即被告唐山路桥）向信达资管公司支付的相关款项冲抵顺序为：先抵充债权收购暨债务重组发生的税收和费用，再抵充违约金，最后抵充重组债务。原告信达资管公司主张20万元为被告唐山路桥偿还的违约金，符合协议的约定，本院予以认可；而被告唐山路桥予以否认，又没有提交相关的证据予以证明，本院不予认可。 《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告河北融投在担保范围为重整债务及因被告唐山路桥违约而产生的其他费用的范围内承担连带保证责任。 《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款规定，以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。被告宏扬置地应当在其出质的股权范围内对原告信达资管公司承担质押担保责任，原告信达资管公司作为质押权人，有权对该质押的股权折价、拍卖或变卖的价值享有优先受偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第七十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告唐山市路桥建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告河北信达资产管理股份有限公司河北省分公司支付债务重组资金7000万元及其违约金（违约金以7000万元为基数，自2015年4月25日起至实际付清之日止按日万分之五计算，同时扣除已经支付的20万元）； 二、被告河北融投担保集团有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，被告河北融投担保集团有限公司承担保证责任后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定有权向被告唐山市路桥建设有限公司追偿； 三、被告河北宏扬置地房地产有限公司以其持有的石家庄方正房地产开发有限公司100%股权对本判决第一项承担质押担保责任，原告河北信达资产管理股份有限公司河北省分公司对该质押的股权享有优先受偿权； 四、驳回原告河北信达资产管理股份有限公司河北省分公司其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480400元由被告唐山市路桥建设有限公司、河北融投担保集团有限公司、河北宏扬置地房地产有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一八年一月二十三日 书记员  雷 军