上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初7358号原告：叶长涛，男，1997年3月22日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：钱建红，男，1985年8月12日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：孙青，江苏联佑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司，住所地四川省广元市。负责人：李颀，总经理。委托代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告叶长涛与被告钱建红、南通品伦家用纺织品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司(以下简称“人寿财保广元支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告南通品伦家用纺织品有限公司的诉讼，本院审核后，予以准许。原告叶长涛的委托诉讼代理人金世康，被告钱建红的委托诉讼代理人孙青，被告人寿财保广元支公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶长涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1664.90元、营养费2400元、护理费3600元、误工费22500元、交通费800元、残疾赔偿金125192元、精神损害抚慰金5000元、物损费500元、鉴定费3900元、代理费4000元，其中被告人寿财保广元支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出交强险和商业险限额的经济损失由被告钱建红按全部责任赔偿。事实和理由：2017年11月6日10时，被告钱建红驾驶牌号为苏F0XX**小型越野客车由南向北行驶至G40上海段42.8公里处时，追尾由案外人刘某驾驶、原告乘坐的牌号为皖SCXX**轻型普通货车，造成车损、原告人伤的道路交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告不负事故责任、被告钱建红负事故全部责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，上海市第七人民医院、上海市第一人民医院门诊病史、医疗费票据，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，代理费票据；2、崇明区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告钱建红机动车驾驶证、苏F0XX**小型越野客车的机动车行驶证及交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单信息查询单。被告钱建红辩称，对交通事故的事实、交警队作出的责任认定均无异议，但对法医鉴定意见存有异议，认为不构成伤残，但不申请重新鉴定，现愿意按全部责任赔偿合理费用。被告人寿财保广元支公司辩称，对交通事故的事实、交警队作出的责任认定、肇事车辆在本公司投保交强险、商业险的事实均无异议。对法医鉴定意见有异议，认为事故发生当日病历无“脑震荡后综合症”的记载，无头颅部手术治疗，且三期过长，故申请对伤残、三期时限、因果关系重新鉴定，并以此愿意在交强险、商业险责任限额范围内承担合理的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日10时，被告钱建红驾驶牌号为苏F0XX**小型越野客车由南向北行驶至G40上海段42.8公里处时，追尾由案外人刘某驾驶、原告乘坐的牌号为皖SCXX**轻型普通货车，造成车损、原告人伤的道路交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告不负事故责任、被告钱建红负事故全部责任。事故发生后，原告至上海市第七人民医院、上海市第一人民医院治疗。另查明，原告伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定，XXX伤残，其伤后休息时限为150日，营养时限为60日，护理时限为60日。又查明，苏F0XX**小型越野客车向被告人寿财保广元支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔商业三者险，其中商业三者险的承保限额为XXXXXXX元。另，关于原告伤后的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：一、医疗费：原告主张医疗费1664.90元。被告钱建红认为原告在上海市第七人民医院治疗，故不认可上海市第一人民医院治疗的1张票据。被告人寿财保广元支公司认为，真实性无异议，具体数额由法院核定。原告认为去第一人民医院治疗系就近原则，减少损失，属合理支出。本院经审查原告提供的相关医疗费票据，并结合原告的相关病史资料等，对原告实际合理支出的医疗费核准为1664.90元。二、营养费：原告主张营养费2400元(40元／日×60日)。被告钱建红、人寿财保广元支公司认为营养期过长，认可按20元／日的标准计算。本院认为，参照有关营养费的标准以及鉴定的营养期限60日，对原告的营养费酌定为1800元。三、护理费：原告主张护理费3600元(60元／日×60日)。被告钱建红、人寿财保广元支公司认为护理期过长，认可按40元／日的标准计算。本院认为，参照本市护工市场同等级别护理的劳务报酬标准、原告的伤情、鉴定的护理时限60日，对原告的护理费酌定为2400元。四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金125192元(62596元／年×20年×10%)。被告钱建红认为居委会的居住证明无效，还必需提供居住证、租房合同等能证明原告居住于城镇的证据。被告人寿财保广元支公司表示原告提供的居住、工作方面的证据真实性不予认可，原告补充提交的材料显为诉讼制作，且材料并不合理，如租住房无产权证，房产仅有一份转让协议，不符合常理。原告没有提供社保记录、税单等客观材料佐证，故本被告不予认可。即使原告构成伤残也仅能按照农村标准确定。本院认为，原告系安徽省农业户口，现原告提供的以及补充提供的证据不足于证明原告连续居住于城镇，原告未提供租住房的产权证、租金交付凭证、水电煤等付款凭证，该租住房仅有1份无法确认真实有效与否的转让协议，本院难以采信。故按照受诉地上年度上海市农村居民人均可支配收入标准27825元、XXX伤残、按20年计算，对原告的残疾赔偿金核定为55650元。五、误工费：原告主张误工费22500元(4500元／月×5月)。被告钱建红认为，出具证明的单位法人与原告有亲戚关系且工资标准过高，不予认可。被告人寿财保广元支公司认为，工资标准过高且无收入证明，无税单、社保记录等客观证据材料，故原告主张的工资标准不予认可。本院认为，原告虽提供以及补充提供了劳动合同、工资现金签收单，但未提供用人单位交金、保险、工资银行账户流水明细、实际工资扣发明细、个人所得税完税证明等相关证据，与作为有限公司用工的客观实际不符，无法客观全面真实地证明原告的工作性质、工资收入和实际误工损失，且与原告家人在鉴定中的自述有矛盾之处，故本院难以采信。但原告因交通事故受伤后确实会产生误工损失，故本院参照受诉地上海市最低工资标准2420元／月，鉴定的休息时限150日，对原告的误工费酌定为12100元。六、交通费：原告主张交通费800元。被告钱建红、人寿财保广元支公司认为无交通费票据，酌情认可100元。本院认为，原告未提供相关交通费票，但鉴于原告为治伤，实际存在交通费的损失，根据原告的就医、鉴定的地点及次数、伤情，对原告的交通费酌定为150元。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元并要求在交强险限额内优先受偿。被告钱建红、人寿财保广元支公司认为不构成伤残，不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成XXX伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。但精神损害抚慰金的赔偿应将被告的偿付能力、原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的生活水平作为衡量标准，故对原告的精神损害抚慰金酌定为5000元。八、物损费：原告主张衣物损费500元。被告钱建红、人寿财保广元支公司认为无证据支持，不予认可。本院认为，根据事故性质、原告的受伤情况，且原告未提供证据佐证，故对原告主张的物损费，不予支持。九、鉴定费：原告主张鉴定费3900元。被告钱建红表示原告单方委托鉴定且对鉴定意见有异议，故不予认可。被告人寿财保广元支公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系为查明和确定事故性质所支付的必要的合理费用，由保险人在商业险限额内承担，经审核鉴定费票据后，对原告的鉴定费核定为3900元。十、代理费：原告主张代理费4000元。被告钱建红表示不予认可。本院认为，依据本院核定的实际赔偿额以及本案实际，对原告的代理费酌定为2000元。综上，原告叶长涛的经济损失及精神损害抚慰金共计84664.90元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告不负事故责任，被告钱建红负事故全部责任，并无不当，本院依法予以确认。根据相关法律规定，当事人对鉴定结论有异议申请重新鉴定的，应提出证据证明存在下列情形之一：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，被告人寿财保广元支公司申请重新鉴定的理由未符合上述情形。故对被告人寿财保广元支公司重新鉴定的申请，本院不予支持。接受鉴定的上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为该鉴定意见具有证明效力。因钱建红驾驶的车辆已向被告人寿财保广元支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故原告要求被告人寿财保广元支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，依法予以支持。原告要求被告钱建红按全部责任赔偿强制保险、商业险责任限额外损失，也符合有关法律规定，依法予以支持，但应以本院核定的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告叶长涛医疗费用赔偿限额中的医疗费人民币1664.90元、营养费人民币1800元；死亡伤残赔偿限额中的精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币2400元、交通费人民币150元、误工费人民币12100元、残疾赔偿金人民币55650元，综上合计人民币78764.90元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司在XXXXXXX元商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告叶长涛鉴定费人民币3900元；三、被告钱建红于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶长涛代理费人民币2000元；四、原告叶长涛的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3690元，减半收取计人民币1845元，由原告叶长涛负担人民币887元，被告钱建红负担人民币958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 辉二〇一八年九月三十日书记员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……