重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初4143号原告：林雪英，女，1968年2月4日生,汉族，住重庆市江津区。原告：刘微波，男，1970年8月9日生，汉族，住重庆市江津区。原告：肖宗秀，女，1961年2月12日生,汉族，住重庆市江津区。原告：耿铭，男，1984年4月2日生，汉族，住重庆市璧山区。原告：王焕玲，女，1956年12月24日生，汉族，住重庆市江津区。原告：姚晓娅，女，1984年10月6日生，汉族，住重庆市江津区。六原告委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师，特别授权。被告：程碧东，男，1963年11月1日生，汉族，住重庆市江津区。第三人：重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司（原名：荣昌县东鑫实业发展有限公司），住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路**，统一社会信用代码9150022655409714XW。法定代表人：杨成芳，董事长。第三人：江西建工机械施工有限责任公司，，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路**统一社会信用代码913600006859994423。法定代表人：谢兆伟，董事长。委托诉讼代理人：黄力，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。原告林学英、刘微波、肖宗秀、耿铭、王焕玲、姚晓娅与被告程碧东、第三人重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司（原名：荣昌县东鑫实业发展有限公司，以下简称动欣公司）、第三人江西建工机械施工有限责任公司（以下简称江西建工）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告林学英、刘微波、肖宗秀、王焕玲及六原告共同的委托诉讼代理人龙永兰，被告程碧东，第三人动欣公司的法定代表人杨成芳，第三人江西建工的委托诉讼代理人黄力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认六原告与被告程碧东2012年10月14日签订的厂房买卖合同合法有效；2、判决被告继续履行与六原告2012年10月14日签订的厂房买卖合同，由被告及第三人动欣公司共同协助六原告办理位于重庆市荣昌区板桥工业园区南一路5#标准厂房底层计1400平方米和第二层正对大门方向从左到右计800平方米共计2200平方米房屋的房地产权登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：第三人重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司原名为荣昌县东鑫实业发展有限公司，2017年5月17日进行名称变更。2011年6月，动欣公司作为建设单位将位于重庆市荣昌区板桥工业园区南一路标准厂房4#、5#厂房等工程发包与施工单位江西建工修建，双方签订了建设工程施工合同。2011年7月11日，被告程碧东与江西建工签订了一份劳务施工合作协议，双方约定对动欣公司的标准厂房修建工程以联营的方式合作，施工范围为江西建工与动欣公司合同工程的承包范围，程碧东向江西建工上交的管理费按工程最终实际结算总额的0.4%计取，投标保证金、施工保证金、以及施工发生的材料费、人工费、办公费、差旅费、协调费、税金等一切与工程施工有关的费用全部由程碧东承担。该项目施工过程中，截止2012年10月产生的所有费用均是由程碧东支付，动欣公司欠付程碧东工程款计6300000元。经协商，2012年10月9日双方达成一份协议书，约定动欣公司以5#厂房4200平方米（按1500元/平方米单价）作价6300000元作为支付工程款抵给程碧东。该协议第三、四条约定：动欣公司将厂房转让给程碧东后，厂房的处理权及产权归程碧东，由程碧东自行处理，若程碧东再将厂房转让给其他方，由动欣公司全权负责过户给其他方，动欣公司在取得土地使用权及工程综合验收后一年内办理该房屋的房地产权证。2012年10月14日，六原告（其中，谭叙利已将股份转让原告肖宗秀）与程碧东签订厂房买卖合同，约定：程碧东将动欣公司以支付工程款方式转让给程碧东的、位于重庆市荣昌区板桥工业园区南一路**标准厂房**计1400平方米和第**正对大门方向从左到右计800平方米共计2200平方米的房屋以1800元/平方米的价格出售给六原告，购房总款为3960000元；签订合同当天六原告支付定金440000元（该定金于支付第一次购房款时自动转为购房款），在10月30日前六原告支付程碧东90%计3564000元后，程碧东将5#标准厂房计2200平方米的厂房交付六原告占有使用，剩余10%购房款在办好房地产权证后付清；房屋验收合格证领取后（大约2012年12月底）的半年内，程碧东为六原告办好房地产权证，办证产生的一切税、费等由程碧东承担，大修理基金由六原告承担。合同签订后，六原告按照合同约定履行了支付定金及购房款的义务，程碧东也于2013年10月29日将该5#厂房的底层1400平方米和第二层800平方米共计2200平方米的厂房交付给原告占有、使用。后经六原告多次催促，被告至今没有为六原告办理该厂房的房地产权证。综上，六原告与被告程碧东签订的厂房买卖合同是双方的真实意思表示，该合同一经签订依法成立，双方均应按照合同约定全面履行义务。六原告已经按照合同约定支付了购房款，但被告至今没有为原告办理房地产权证，被告的行为严重违约。为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告程碧东辩称：六原告所诉属实，对其请求无异义。第三人动欣公司辩称：动欣公司与原告第一项诉讼请求无关。针对原告第二项请求，程碧东是江西建工的委托代理人，也是实际施工人，因动欣公司资金困难，故与程碧东达成以房抵工程款协议，该协议是双方真实意思表示，在复工协议中也能得到证实。因程碧东和江西建工均未将六原告的身份情况告知动欣公司，故动欣公司不应当承担协助六原告办理产权证的义务。第三人江西建工辩称：依据2015年4月9日江西建工与动欣公司之间的复工协议，以房抵款的6300000元是支付给江西建工而不是支付给程碧东的，程碧东无权转让厂房；原、被告的房屋买卖合同侵犯了第三人江西建工的权益，应为无效合同；讼争厂房的土地使用权经重庆市第五中级人民法院于（2017）渝05民初1384号案予以保全，现仍处于3年的保全期限中，且目前厂房尚未办理竣工验收备案登记，厂房不具备办理产权登记的条件。综上，原告的诉讼请求不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：第三人重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司原名荣昌县东鑫实业发展有限公司，于2017年5月17日进行名称变更。2011年5月8日，动欣公司（甲方、发包人）、江西建工（乙方、承办人）签订《建设工程施工合同》。合同约定，甲方将位于重庆市荣昌区板桥工业园区东鑫实业发展有限公司标准厂房4#、5#厂房等工程发包给乙方修建。合同尾部发包方加盖“荣昌县东鑫实业发展有限公司”印章，承包方加盖“江西建工机械施工有限责任公司合同专用章”，在承包方下方“委托代理人”处有“程碧东”签名字样。2011年7月11日，江西建工（甲方）、程碧东（乙方）签订《劳务施工合作协议》，约定：以甲方为主，乙方参与组建工程施工管理项目部，乙方在项目部管理下负责组织工程施工，施工范围为本工程合同业主与甲方签订合同的工程承包范围，乙方在合法经营、照章纳税、保证施工质量、安全、进度满足工程需要及业主要求，按时交纳管理费用及现场管理人员费用的前提下自行组织施工；乙方向甲方上交的管理费按工程最终实际结算总额的0.4%计取；乙方负责承担施工发生的材料费、人工费、办公费、差旅费、协调费、税金（含所得税）等一切与工程施工有关的费用。2012年10月9日，动欣公司（甲方）、程碧东（乙方）签订《协议书》，约定：甲方以5#厂房4200平方米（按1500元/平方米单价）作价6300000元作为支付给乙方的工程款；甲方将厂房转让给乙方后，厂房的处理权及产权归乙方，由乙方自行处理，若乙方再将厂房转让给其他方，由甲方过户给其他方，甲方在取得土地使用权及工程综合验收后一年内办理该房屋的房地产权证。该证据材料由原告方举示，拟证明动欣公司以5#厂房4200平方米（按1500元/平方米单价）作价6300000元作为支付给程碧东的工程款，程碧东合法取得该5#厂房4200平方米的房屋权利。经质证，第三人动欣公司无异义，称程碧东是江西建工的委托代理人且是实际施工人，故动欣公司以房抵款给付程碧东630万元工程款符合相关法律规定。第三人江西建工认为，动欣公司630万元以房抵款是抵给江西建工而不是程碧东，故程碧东对5#厂房4200平方米的房屋没有相应权利，其无权转让该厂房。2012年10月14日，六原告作为乙方（其中谭叙利将股份转让给了原告肖宗秀）与程碧东（甲方）签订《厂房买卖合同》。合同约定，该厂房是属重庆市荣昌县东鑫实业发展有限公司以支付工程建设款的方式转让给甲方，甲方必须提供有关建设的相关资料（即，土地出让证明，建设许可证，施工许可等有效证件）；甲方自愿将重庆市荣昌县东鑫实业发展有限公司转让的厂房一栋（5#厂房）（具体见2012年10月9日的转让协议书）出售给乙方，总建筑面积4200平方米。在甲方提供真实有效的资料后，乙方决定购买；经甲乙双方协商，厂房采用均价，甲方以1800元/平方米（含税）的价格出售给乙方，购买的总面积为2200平方米，总款为3960000元；付款方式为在签订合同当天六原告支付定金440000元（该定金于支付第一次购房款时自动转为购房款），在10月30日前六原告支付程碧东90%计3564000元后，程碧东将5#标准厂房计2200平方米的厂房交付六原告占有使用，剩余10%购房款在办理好房地产权证后付清；房屋验收合格证领取后（时间大约在2012年12月底）,半年内，甲方为乙方办好房地产权证。合同签订后，六原告按照合同约定支付定金及购房款。六原告、被告程碧东一致认可，程碧东于2013年10月29日将该5#厂房的底层1400平方米和第二层800平方米共计2200平方米的厂房交付给原告占有、使用。另查明，肖宗秀已将谭叙莉原出资款全部支付给了谭叙莉。庭审中，六原告举示《厂房租赁合同书》，拟证明六原告于2014年11月1日将该厂房出租给案外人荣昌县荣峰塑钢门窗加工厂使用至今。经质证，被告程碧东无异义；第三人动欣公司认为与动欣公司无关；第三人江西建工称无法核实真实性。2015年4月9日，动欣公司（甲方）、江西建工（乙方）签订《复工协议书》及附件《东鑫实业公司向江西建工支付工程款明细表》。《复工协议书》载明的内容有：甲乙双方于2011年5月8日签订《建设工程施工合同》，合同约定由乙方承建甲方在荣昌县工业园区的标准厂房及住房项目，施工内容包括十栋标准厂房、一栋住房及其附属设施。项目分两期施工，其中一期包括3、4、5、6四栋标准厂房、住房及其附属设施，二期包括1、2、7、8、9、10六栋标准厂房及其附属设施。一期工程尚有部分扫尾工程未完工；二期工程六栋标准厂房主体结构完工后，乙方认为甲方未按约定支付工程款而停工，并据此向重庆市第五中级人民法院起诉，要求解除合同、结算工程款并由甲方承担相应的违约责任。而甲方提起反诉，要求合同继续履行并承担延误工期的违约责任。为尽快完成整个项目的施工，现甲乙双方本着互谅互让、友好协商的态度达成协议：乙方撤回本诉，甲方撤回反诉，双方互不承担违约责任；……如甲方不能按约定支付工程款，则甲方按1500元/㎡的单价将厂房抵偿给乙方，甲方应在房屋竣工验收后120日内将抵偿的厂房的产权办理在乙方或者乙方指定的合法主体名下。用着抵款的厂房，甲方股东有权在30日内按1500元/㎡的单价进行回购，乙方不得拒绝；截止目前，甲方已向乙方支付工程款31781850元……。附件《东鑫实业公司向江西建工支付工程款明细表》载明的内容有：东鑫实业公司分项向江西建工、程碧东、案外人宏昌商混公司（委托支付）等支付对象支付的款项共计16笔，共计金额31781850元。其中，2012年10月9日以房抵款支付的6300000元未注明支付对象。原告程碧东陈述，程碧东是涉案工程中一期工程的实际施工人，但是程碧东与江西建工之间只作了粗略的结算，未作最后结算。对此，江西建工予以反驳称，程碧东是江西建工委派在该项目的项目经理，且原告举示的劳务施工合作协议、承诺、解除合作协议都是复印件，原告没有证据证明其是本案涉案工程的实际施工人。上述事实，有当事人陈述，厂房买卖合同，建设工程施工合同，劳务施工合作协议复印件，解除合作协议复印件，承诺复印件，转股协议书，银行付款凭证，收据等为证，本院依法予以确认。本院认为，原告林学英、刘微波、肖宗秀（由谭叙利转让）、耿铭、王焕玲、姚晓娅与被告程碧东均为完全民事行为能力人，六原告向程碧东支付厂房款，程碧东也实际交付厂房，可认定2012年10月14日的《厂房买卖合同》是双方当事人真实意思表示。且因合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同应为有效。六原告要求被告、第三人动欣公司协助原告办理厂房登记手续。虽然程碧东已将厂房交付六原告，但厂房属不动产，交付并不发生所有权完全转移的后果。因程碧东与江西建工还未作最终结算，该厂房尚未作初始登记，也未登记在程碧东名下，且厂房的土地使用权现仍处于法院财产保全中。因此，原告现要求被告程碧东、第三人动欣公司协助办理厂房登记手续的前提条件未具备，本案中不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告林学英、刘微波、肖宗秀（由谭叙利转让）、耿铭、王焕玲、姚晓娅与被告程碧东2012年10月14日签订的厂房买卖合同有效；二、驳回原告林学英、刘微波、肖宗秀、耿铭、王焕玲、姚晓娅的其他诉讼请求。本案案件受理费减半预收21370元，实际收取21370元，由原告林学英、刘微波、肖宗秀、耿铭、王焕玲、姚晓娅负担2130元，被告程碧东负担19240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟永建二〇一八年九月三十日书记员  谢 婷