wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初888号原告：梁小平，男，1965年2月13日出生，汉族，江西省南康区人，住南康区，现住赣州市南康区。被告：伍志勇，男，1973年4月30日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告梁小平诉被告伍志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁小平到庭参加了诉讼，被告伍志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁小平向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元及2016年7月21日至2018年8月15日期间的利息33480元。2、判令被告偿还2016年7月21日之前所欠的利息6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告因经营矿产品加工生意需要资金，向原告借款15万元，双方于2016年7月21日结算时被告欠原告利息8000元。由于被告资金困难无法清偿借款本息提出续借，为此被告于2016年7月21日向原告出具借条一份，言明向原告借款15万元，并按月利率0.09%支付利息。上述借款及所欠利息，被告只在2018年2月14日通过微信转账的方式支付原告2000元，剩余的借款及利息至今未付，虽经原告多次催收，被告均无理拒付。原告认为，根据法律规定，债务应当清偿。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告伍志勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告梁小平为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条原件及复印件各1份、银行转账凭证3份，证明被告向原告借款尚未归还的事实。被告伍志勇未提交任何证据。原告提供的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联，证实了被告向原告借款未归还的事实，本院对其予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年，被告伍志勇因生意周转向原告借款150000元。之后，原告要求被告还款，被告请求原告续借，并在2016年7月21日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到梁小平人民币壹拾伍万元整（￥150000元），计息为百分之零点零玖元（0.09%）。另欠利息捌仟元整。”。2018年春节前，被告通过微信向原告支付了2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借了款项，被告向原告出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。本案借条未载明还款期限，原、被告之间的借贷应为不定期借贷，不定期借贷经出借人催告后，借款人应及时返还，现原告要求被告归还全部借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自2016年7月21日至2018年8月15日的借款利息33480元。但原告在庭审中陈述其与被告约定的借款月利率为0.09%，且借条载明计息利率亦为0.09%，据此，被告向原告支付自2016年7月21日至2018年8月15日的利息应当为3375元（150000元×月利率0.09%×25个月）。关于被告向原告支付的2000元，原告认为是利息，应与被告在2016年7月21日之前所欠的8000元利息相抵扣，本院予以支持，故被告尚需支付原告2016年7月21日之前的利息6000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告伍志勇向原告梁小平归还借款本金150000元，支付利息9375元，本息合计159375元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告梁小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2045元，由被告伍志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈海洋二〇一八年九月三十日书记员  刘深萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15761号原告：谢金洲，男，汉族，1988年7月7日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江**港安二路****2-1，统一社会信用代码915000000863189598。法定代表人：马晋昆，该公司董事长。原告谢金洲与被告重庆光遥光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金洲委托的诉讼代理人尹虹丹到庭参加诉讼，被告重庆光遥光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年8月17日。二、工作岗位：行政人事部员工。三、欠发工资金额：22296.55元。四、原告的诉讼请求：要求支付拖欠的2018年1月工资6792.03元、2月工资6792.03元、3月工资6792.03元、4月工资920.46元、生活补贴1000元，合计22296.55元。原告主张及证据：被告拖欠2018年1月工资6792.03元、2月工资6792.03元、3月工资6792.03元、4月工资920.46元、生活补贴1000元，合计22296.55元。原告举示有欠薪证明。被告抗辩意见及证据：被告未答辩，未举示证据。法院认定及理由：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告举示的欠薪证明足以证明被告欠薪的事实及金额，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆光遥光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢金洲拖欠的2018年1月工资6792.03元、2月工资6792.03元、3月工资6792.03元、4月工资920.46元、生活补贴1000元，合计22296.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告重庆光遥光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘渝二〇一八年九月六日法官助理廖冰柔书记员宋烨
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执582号 申请执行人陈厚乐，男，1963年7月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人方恩周，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行陈厚乐与方恩周民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)皖1522民初3338号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人方恩周发出执行通知书，责令被执行人方恩周履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人方恩周至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方恩周银行存款1076500元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年九月二十二日 书记员  刘涛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执545号之一申请执行人：袁运军。被执行人：襄阳和驰房地产开发有限公司。法定代表人：章成芳，公司执行董事。本院依据发生法律效力的（2017）鄂0602民初1600号民事调解书，于2017年3月19日立案执行申请执行人袁运军与被执行人襄阳和驰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。已邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人襄阳和驰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经全国法院查控系统和到相关部门查询，未能查询到襄阳和驰房地产开发有限公司有其他银行存款、车辆；被执行人襄阳和驰房地产开发有限公司名下登记的房屋系开发的房屋，均已备案登记到他人名下；已将襄阳和驰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费。相关情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0602民初1600号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年九月十七日书记员  王武洋
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1118号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]217号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年7月4日1时许，被告人张某至上海市某区某镇某村X号附近，从被害人郭某停放于此处号牌为浙XX的某面包车内，窃得价值人民币1,728元的X牌手机一部，后被民警人赃俱获。另查明，被告人张某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人郭煌的陈述笔录及相关辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，价格认定结论书，行政处罚决定书、人口信息，案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2018年11月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年九月二十七日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0791民初666号原告：昆山恒百精工机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇盛帆路****。法定代表人：冀晓龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：锦州万得包装机械有限公司，住，住所地锦州滨海新区锦港路**/div>法定代表人：诺伯特.格鲁博（NorbertGuruber），该公司总裁。委托诉讼代理人：王馨尼，该公司采购经理。委托诉讼代理人：王佳，该公司会计。原告昆山恒百精工机械有限公司诉被告锦州万得包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏海福和被告的委托诉讼代理人王馨尼、王佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告所欠货款583056.33元及利息；2、诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告双方一直存在供需关系，由原告供给被告各种包装机零部件，每次供货时双方均签订供货合同，约定“所交货物验收合格入库后，供方向需方开具相关发票，发票入需方财务帐后30天付款。”原告如约供货验收后，开具发票并得到被告验收回执。从2017年5月18日起至2017年12月25日止，共为被告供货价款733056.33元（其中2018年3月31日原告开具“企业询证函”，被告于2018年5月14日确认欠原告货款685981.38元；2018年5月10日原告为被告开具金额为47074.95元发票一张，该发票为执行133456号合同的货款，并得到被告业务员陈桂林的认可）。被告分二次给付货款15万元，其余欠款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、企业询证函，证明被告确认欠原告货款685980.18元；2、增值税专用发票复印件、微信记录，证明货款47074.95元发票给付被告挂帐3、发票签收函，证明被告收到原告发票；4、采购合同，证明原、被告存在买卖关系。被告对原告证据发表如下质证意见：对证据的真实性均未提出异议，认为证据2不能证明原告将发票交给我公司。被告辩称，原告所诉不完全是事实，双方自2014年开始合作，每年发生大量业务，货款延期支付已成惯例，企业询证函也明确为复核帐目之用，并非催款结算，原告没有催要货款，我方在被告起诉之后仍支付货款10万元，现在实际欠款483056.33元，故诉讼费我方不应承担。双方没有约定利息和律师费，故不应承担，原告货物因质量问题返回维修，有14550.91元货物未返回，违反诚信原则，2015年有4张发票没有送货单，我方怀疑是否真实交易，要求原告提供送货单。根据以上情况，请求法院扣除以上金额后，我方同意2018年11月15日前付款。被告为了证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、纠正预防措施要求表，证明我公司质检部门于2018年4月2日针对原告公司一个零件的退货证明；2、发票、供货单、收货单，证明2015年有四组货物有发票，无收货单和收货记录，我公司未实际收到。原告对被告证据发表如下质证意见：对证据的真实性无法确定，关联性提出异议，认为证据1不能证明是哪批货物出现问题，证据2是内部管理凭证，与原告无关。结合当事人质证意见，本院对证据认定如下，原告证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认其证据效力。被告证据与本案不具有关联性，本院不予确认证据效力。本院据此认定以下事实：原告向被告供应机械零部件，双方之间连续存在买卖合同关系，2017年，原、被告签订6份买卖合同，约定被告购买原告零部件，货物验收合格后，由原告向被告开具增值税发票。2018年3月21日，原告将7张发票交给被告。2018年4月18日，原告给被告出具企业询证函，要求被告确认至2018年3月31日挂账欠货款情况，被告于2018年5月14日回复确认截止至2018年5月的欠款数额685980.18元，后于2018年6月原告再出具发票后被告挂帐47074.95元，同时被告也陆续支付原告货款25万元，至法庭开庭审理时，被告尚欠原告货款483056.33元。本院认为，原、被告之间买卖合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，被告收到货物后，应承担支付货款的责任，原告的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告在法院判决给付之日后的利息符合法律规定，本院予以保护。关于被告提出的货物返还原告维修后未及时返还被告要求扣款问题，因被告仅提供一份邮件，无法确定具体合同及货物的价格，故该说法本院不予保护；被告提出的2015年货物未收到问题，与本案不具有关联性，本案不作调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州万得包装机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告昆山恒百精工机械有限公司货款483056.33元；二、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4815元，由被告锦州万得包装机械有限公司负担4273元，原告负担542元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇一八年九月二十五日书记员  杨 晋
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1149号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人方某某，男，1955年9月19日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月8日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕957号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年8月7日21时许，被告人方某某在福清市家中饮酒后，驾驶与其准驾车型不符的闽Ａ×××××号二轮摩托车至时，被公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人方某某血样中乙醇含量为133.56mg/100ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关认为被告人方某某有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人方某某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈文晖 二〇一八年九月二十七日 书记员  马腾飞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋景玉，男，1963年10月26日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙井市热力公司,住所：吉林省龙井市龙盛路**。 法定代表人：陈彦方，该公司总经理。 再审申请人宋景玉因与被申请人龙井市热力公司劳动争议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，宋景玉于2018年9月10日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，宋景玉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许宋景玉撤回再审申请。 审 判 长  宋 国 审 判 员  林丽艳 代理审判员  李 丽 二〇一八年九月十一日 书 记 员  姜 薇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁05执84号 申请执行人：李卫斌，男，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 委托代理人：刘唯苇、温馨，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：银川力鼎房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：强飚，该公司总经理。 被执行人：宁夏复朴斋文化艺术有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：强飚，该公司总经理。 被执行人：强飚，男，汉族，系银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏复朴斋文化艺术有限公司的法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人李卫斌与被执行人银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏复朴斋文化艺术有限公司、强飚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的中卫市中级人民法院（2018）宁05民初53号民事判决，被执行人银川力鼎房地产开发有限公司应向李卫斌返还借款本金1000万元，支付利息666.74万元（利息计算至2017年12月31日，2018年1月1日之后利息按照月利率2%付至本金清偿之日止）。被执行人宁夏复朴斋文化艺术有限公司、强飚对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。被执行人银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏复朴斋文化艺术有限公司、强飚负担案件受理费121632元。因被执行人银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏复朴斋文化艺术有限公司、强飚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李卫斌向本院申请强制执行，被执行人银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏复朴斋文化艺术有限公司、强飚应承担本案执行费84189元（暂计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏复朴斋文化艺术有限公司、强飚银行存款16873221元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏复朴斋文化艺术有限公司、强飚应承担的本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人银川力鼎房地产开发有限公司、宁夏复朴斋文化艺术有限公司、强飚应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张广平 审 判 员  张艳霞 代理审判员  黄 滢 二〇一八年九月六日 书 记 员  杨 鑫 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初9188号原告：汶根社，男，1983年7月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省丽江市古城区，原告：杨涛艳，女，1984年10月7日出生，汉族，身份证登记住址云南省丽江市古城区，委托代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明邦盛房地产开发有限公司。住所：昆明市官渡区双凤路。统一社会信用代码：91530100731222758B。法定代表人：刘滨榕。委托代理人：龙冀，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：盖啸尘，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告汶根社、杨涛艳诉被告昆明邦盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告汶根社、杨涛艳于2018年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明邦盛房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告汶根社、杨涛艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告汶根社、杨涛艳撤回对被告云昆明邦盛房地产开发有限公司的起诉。二、本案案件受理费633元（此款原告已预交），退还原告汶根社、杨涛艳633元。审判员 褚 嬴二〇一八年九月二十九日书记员 刘筱燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2612号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路**万福安居小区物业办公室。 法定代表人：俸仕林，该公司总经理。 被告：刘首登，男，汉族，1979年5月12日出生，住桂林市。 被告：胡江群，女，汉族，1983年10月4日出生，住桂林市，‍‍ 本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司诉被告刘首登、胡江群物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市瑞琪物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），案件受理费由原告自行承担。 审判员 文 雯 二〇一八年九月三日 书记员 程秀芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会代码:91520000697540081N,住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：王秋娟，贵州公达律师事务所律师。被告：陈和军，男,1968年06月02日出生,住所地：贵州省黔西县。缺席。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告陈和军因信用卡纠纷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈和军偿还原告欠款本金128,116.57元及2018年01月11日至2018年06月11日的利息21,341.96元、滞纳金24,758.83元、分期手续费3,267.22元；2、请求依法判令被告陈和军自本案起诉之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期还款利息至全部款项付清之日止；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告陈和军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2018年01月11日，被告尚欠原告信用卡到期透支款128,116.57元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费等总和利率已超年利率24%。2018年08月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向本院提起诉讼。本院认为，信用卡申请人应当按照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。信用卡申请人、发卡银行双方在《信用卡领用合约》中，约定的利息、滞纳金、分期手续费等总和利率不得超过年利率24%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈和军在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款128,116.57元及2018年01月11日至2018年06月11日的利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费计算方式：以未偿还的透支款为基数，按年利率24%计算）；二、被告陈和军在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付从2018年08月29日至全部款项清偿之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以实际为清偿的透支款为基数，按银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,146.00元（原告已预交），由被告陈和军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐 力人民陪审员  周启玉人民陪审员  程爱民二〇一八年九月十九日法官助理黄荣记录员李钰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1400号罪犯仇松山，男，1978年1月1日出生于四川省广元市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2008年10月27日，本院作出（2008）渭中刑二初字第32号刑事判决，认定罪犯仇松山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2013年9月23日经本院减刑一年十个月；2016年7月16日经本院减刑一年十个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯仇松山确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯仇松山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯仇松山的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年6月3日至2027年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 静
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0924执321号之五 申请人：姜振兴，男，汉族，1984年2月26日生，住兴和县。 被执行人：薛勇，男，汉族，1974年5月29日生，住兴和县。 被执行人：赵学强，男，汉族，1978年7月20日生，住兴和县。 本院在执行姜振兴与薛勇、赵学强民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人薛勇、赵学强两人在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部的住房公积金，兴和县人民法院（2017）内0924民初1041号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在规定期限内履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人薛勇、赵学强两人在乌兰察布市住房公积金管理中心兴和管理部的住房公积金。 本裁定立即执行。 审判员  魏国光 二〇一八年九月五日 书记员  吴 梅 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0703执2629号 本院移送执行的（2015）绵刑终字第239号刑事判决书一案，移送执行的内容为蓝色塑壳账本一本。现已强制执行到位。至此，绵阳市涪城区人民法院刑庭移送执行的（2015）绵刑终字第239号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1003执566号王某某、易志郁、易清铺、黄振元：本院执行的王某某申请易志郁等追缴违法所得一案，经被执行人易志郁、易清铺、黄振元自动履行，执行金额1000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初4586号原告：银川市兴庆区烹大师海鲜坊，住所地宁夏回族自治区银川兴庆区。法定代表人：张晓刚，该公司总经理。被告：宁夏蓝泰实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川兴庆区民族北街蓝泰大厦**。法定代表人：赵静，该公司执行董事。原告银川市兴庆区烹大师海鲜坊与被告宁夏蓝泰实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  赵晓颖二〇一八年九月二十九日书记员  赵 慧
湖南省安化县人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0923执恢727号湖南安化农村商业银行股份有限公司、黄新家：本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与黄新家金融借款合同纠纷一案中，因被执行人黄新家所负法律义务已履行完毕，湖南省安化县人民法院于2014年5月19日作出的（2013）安法民二初字第1258号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇一八年九月六日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）渝0243刑更7号 罪犯张为福犯信用卡诈骗罪一案，本院于2018年4月9日作出了（2018）渝0243刑初64号刑事判决，其中对罪犯张为福判处罚金人民币20000元。在执行期间，罪犯张为福以家庭经济特别困难，无力缴纳罚金为由，申请本院免除罚金20000元。 本院经查证，罪犯张为福现有家庭人口5人。其父亲张德均生于1940年9月10日，已无劳动能力；其妻子之前在私人门店帮工，现已回家照顾生病的二儿子；大女儿张璐婷刚上大学一年级；二儿子张某1就读于彭水中学（高三年级），现因初查为脑瘤而辍学就医；三儿子张某2就读于彭水民族中学初二年级；罪犯张为福本人因患膀胱癌历经几次手术，现仍在治疗中。罪犯张为福与其父亲张德均现均为农村低保对象。罪犯张为福的家庭收入，除了两个人的低保费，再无其他经济来源。家庭无房居住，现借住其姐姐家。通过执行查询和搜查，家庭无其他可供执行财产。罪犯张为福因家庭中两人同时遭遇重大疾病，家庭经济特别困难，缴纳罚金确有困难。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十一条之规定，经本院审委会讨论决定，裁定如下： 免除罪犯张为福罚金人民币20000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 然 审判员 洪诗波 审判员 刘双宏 二〇一八年九月十四日 法官助理陈萌 书记员朱亚玲
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执恢1136号苏春春、高矮平：申请执行人苏春春与被执行人高矮平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0821民初2611号民事判决、榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终2569号民事判决已发生法律效力。被执行人高矮平逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苏春春于2018年9月13日向本院申请执行，请求被执行人高矮平偿还借款本金5.8万元，并负担审案件受理费250元及申请执行费770元，本院依法受理。本案在执行过程中，从（2016）陕0821执2557号高矮平与崔东旭、崔海廷民间借贷纠纷一案中扣划高矮平案款59020元，用于支付偿还苏春春的借款（借款本金58000元，案件受理费250元及申请执行费770元）。故生效法律文书所确定的义务被执行人高矮平已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人高矮平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年九月二十一日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2895号 原告：吉林省群益园林喷泉喷灌工程有限公司，住所地长春市南关区滨河****7门**。 法定代表人：李先锋，董事长。 委托诉讼代理人：曾祥刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：庄殿斌，辽宁斌鹏律师事务所律师。 被告：吉林省美城园林工程有限责任公司，住所地，住所地长春市二道区公平路**iv> 法定代表人：史可阳，董事长。 委托诉讼代理人：贾宇婷，该公司法务。 原告吉林省群益园林喷泉喷灌工程有限公司与被告吉林省美城园林工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省群益园林喷泉喷灌工程有限公司的委托诉讼代理人曾祥刚、庄殿斌、被告吉林省美城园林工程有限责任公司的委托诉讼代理人贾宇婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省群益园林喷泉喷灌工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付拖欠工程款及材料设备款人民币943680元；给付占用期利息自2016年12月30日至清偿之日止，按中国人民银行所规定的同期贷款利率的四倍计算；2、承担全部催款费用及诉讼费。事实与理由：2016年12月31日前，原告与被告业已商务合作多年，原告作为销售和给排水工程施工方，与被告间形成了多年合作的专业产品与售后服务等其他业务往来关系。截止至2016年12月31日，被告尚拖欠原告工程款及材料设备款人民币943680元没付。（详见对账清单）因被告长期欠付货款且数额巨大，致使原告目前经营困难，并对上线供货商亦有失信之嫌！尤其是被告有能力给付且故意拖延占用不付，其已经违背了合同诚信原则。综上所述，原告依《民法总则》“第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《合同法》“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故诉至贵院，请求债权保护。 吉林省美城园林工程有限责任公司辩称，原告诉状内容无异议，欠款数额无异议，但我方没有拖延给付的行为，不应承担利息，即使承担利息，也不应从2016年12月30日起算，应该是从原告有证据证明其主张之日起算。 经本院审理查明,2013年5月22日，原、被告签订《施工分包合同》一份，约定原告就林溪雅筑三标段水电工程进行施工，合同总金额为86982元，付款方式为工程完成验收后付款95%，剩余5%质保金，质保一年。2013年8月20日，原、被告签订《施工分包合同》一份，约定原告就林溪雅筑一标工程进行施工，合同总金额为386,480.00元，付款方式为工程完成验收后付款95%，剩余5%质保金，质保一年。2014年4月16日，原、被告签订《施工分包合同》一份，约定原告就水韵豪庭园区内给排水工程进行施工，合同总金额为498000.00元，付款方式为工程完成验收后付款95%，剩余5%质保金，质保一年。2016年12月30日，原、被告签订《结算对账单》一份，内容为“供货单位:为了保证供需双方账目准确、清晰，我公司财务部和成木部于2016年12月31日开始与各供货单位开始对账。本次对账供货截止到2016年12月31日。此期间吉林省美城园林工程有限责任公司欠李先锋（群益园林）材料款，人民币:玖拾贰万伍仟捌佰捌拾元整（￥925，880.00）。”2018年8月1日，原、被告又签订《结算对账单》一份，内容为“供货单位:为了保证供需双方账目准确、清晰，我公司财务部和成木部于2018年08月01日开始与各供货单位开始对账。本次对账供货起止时间为到2017年01月01日-2018年08月01日。此期间吉林省美城园林工程有限责任公司欠李先锋（群益园林）材料款，人民币:壹万柒仟捌佰元元整（￥17800.00）”。 本院认为，原、被告于2016年12月30日及2018年8月1日签订的两份《结算对账单》系双方真实的意思表示，应认定合法有效，被告应按《结算对账单》向原告给付工程款及利息。关于利息起算时间，应从被告应付工程款之日起计算，双方合同中虽约定工程验收后付款，但双方均不能提供证据证明工程验收日期，原告与被告签订《结算对账单》即是向被告主张权利，被告应付款之日可按签订《结算对账单》之日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告吉林省美城园林工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林省群益园林喷泉喷灌工程有限公司剩余工程款人民币943，680.00元及利息（其中925，880.00元的利息自2016年12月30日起至实际给付之日止；其中17，800.00元的利息自2018年8月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13059元，保全费5000元由被告吉林省美城园林工程有限责任公司承担（原告吉林省群益园林喷泉喷灌工程有限公司已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 王复代理审判员章鹏飞人民陪审员蒋丽影 二〇一八年九月二十九日 书记员 隋                  汉
广东省汕头市潮南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0514执159号申请执行人：高某祥，男，1988年2月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。被执行人：李某敏，女，1998年5月10日出生，汉族，住汕头市潮**。申请执行人高某祥与被执行人李某敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案执行，并向执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决所确定的义务，但逾期未履行。经二次通过总对总查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤0514执159号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈业华审判员  郭友禄审判员  赵芝林二〇一八年九月七日书记员  林耀国
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初948号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁志华，男，1955年3月3日出生，汉族，文化程度小学，住广州市白云区，户籍所在地广州市荔湾区。因犯贩卖毒品罪于2016年3月11日被本院判处管制二年。因犯贩卖毒品罪于2016年10月24日被本院判处有期徒刑八个月，2017年2月22日刑满释放,于2017年4月22日开始管制。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日因患有严重疾病被取保候审，同年9月11日被逮捕。现押于广州市荔湾看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]924号起诉书指控被告人梁志华犯贩卖毒品罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人梁志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月23日16时许，被告人梁志华通过手机约定，在广州市荔湾区周门路20号门前，以人民币100元贩卖一小包毒品海洛因给黄某某。交易完成后被民警抓获。民警在黄某某处提取了被告人梁志华贩卖的一小包毒品海洛因（经鉴定净重0.16克，检出海洛因成分）；在被告人梁志华身上查获毒资人民币100元，以及一台用于联系贩卖毒品的黑色飞利浦手机。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人梁志华无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁志华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁志华是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下确定其宣告刑。请求法院依法判处。被告人梁志华对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。另查明，被告人梁志华因犯贩卖毒品罪于2016年3月11日被本院判处管制二年，并处罚金二千元。被告人梁志华因该案被羁押9日。因被告人梁志华被强制隔离戒毒，上述判决未能执行，即前罪没有执行的刑罚是管制一年十一个月十二日。被告人梁志华因犯贩卖毒品罪于2016年10月24日被本院判处有期徒刑八个月，2017年2月22日刑满释放。管制考验期间自2017年4月28日起至2019年4月8日止，现因本案于2018年3月23日被羁押，故没有执行的刑罚是管制一年十七日。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书、通话记录、刑事判决书、释放证明、执行通知书等书证，毒品照片、毒资照片、称量照片、手机照片等物证，证人黄某、张某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，检验报告等鉴定意见，被告人梁志华的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁志华无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁志华犯贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人梁志华如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人梁志华曾因贩卖毒品被判过刑又犯本罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告人梁志华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。加前罪没有执行的管制一年十七日；决定执行有期徒刑六个月，管制一年十七日，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，日羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月11日起至2019年3月2日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品、手机（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  冯志强人民陪审员  马秋娟二〇一八年九月二十一日书 记 员  钟健涛梁绮莉
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0423执231号申请执行人:吴某某，女，汉族，村民。被执行人:陕西省泾阳县高庄镇阜下村三组。本院在执行吴某某与陕西省泾阳县高庄镇阜下村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初156号民事判决书，由陕西省泾阳县高庄镇阜下村三组向申请人吴某某给付土地补偿款18927.5元，同时承担本案诉讼费273元。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行存款进行了查询，未发现可供执行线索。同时依法冻结了被执行人的银行账户。被执行人现名下无可供执行财产，导致该案在短期内不能执结。本院已通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供执行线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈粮审判员  张锐审判员  贾航二〇一八年九月二十六日书记员  王磊
广西壮族自治区扶绥县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1421执452号 广西壮族自治区国有东门林场、广西特色作物研究院、文仁德： 关于申请执行人广西壮族自治区国有东门林场与被执行人广西特色作物研究院、文仁德合同纠纷一案，由于被执行人广西特色作物研究院、文仁德没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西壮族自治区国有东门林场向本院申请强制执行，要求被执行人广西特色作物研究院、文仁德支付逾期利息2000元、诉讼费800元、返还涉案土地100亩及加倍支付逾期期间的债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人文仁德已于2018年2月8日自动向申请执行人广西壮族自治区国有东门林场支付了逾期利息2000元，诉讼费800元。2018年8月22日，被执行人广西特色作物研究院、文仁德向申请执行人出具书面声明，将涉案的100亩土地返还申请执行人。申请执行人申请执行的事项，两被执行人已履行完毕，申请执行人对此没有异议。申请执行人广西壮族自治区国有东门林场自愿放弃要求被执行人加倍支付延期利息期间的债务利息的主张。被执行人文仁德已依法缴纳案件执行费500元。 本院认为，申请人广西壮族自治区国有东门林场依据（2017）桂1421民初932号民事判决书申请执行的事项已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2018）桂1421执452号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月十日
云南省丘北县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2626行初6号原告：黎宏全，男，1959年10月28日生。委托代理人:马胜永，云南杨柏王律师事务所律师。被告:丘北县锦屏镇人民政府。法定代表人：王家庆，丘北县锦屏镇人民政府镇长。出庭诉讼负责人：管汝恒，丘北县锦屏镇人民政府副镇长。委托代理人：李云健，云南振润律师事务所律师。委托代理人：赵佳梅，云南振润律师事务所实习律师。第三人：邓星树，女，1952年03月28日生。委托代理人：严宇蔚，女，1989年10月06日生，系第三人邓星树邻居，特别授权。原告黎宏全不服被告丘北县锦屏镇人民政府于2018年6月10日作出锦政决字（2018）第XX号《丘北县锦屏镇人民政府土地权属争议案件决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黎宏全向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告丘北县锦屏镇人民政府2018年6月10日作出的“锦政决字[2018]第XX号”《丘北县锦屏镇人民政府土地权属争议案件决定书》;二、依法将原告与第三人邓星树争议的土地使用权确认归原告享有。事实及理由:1954年5月31日,丘北县人民政府向原告父亲黎某某一户颁发了邱字第零零肆肆叁捌号土地房产所有证。将位于某某地的四块生地划给黎某某一户所有。随着国家政策的变更,黎某某一户上述土地所有权被收归集体,属于某某生产队,但生产队仍将该地作为自留地划给黎某某一户继续使用。1982年,黎某某一户分家后,因黎某某夫妇与原告共同居住生活,由原告负责生养死葬义务,生产队进一步明确了上述自留地使用权的归属,将自留地确定给原告使用。1995年原告的父亲过世后,因原告忙于生意,无暇继续耕种上述自留地,遂将该自留地委托同学李某某耕种照管。2011年,原告得知李某某死亡,决定收回以上自留地,却发现该自留地部分已被第三人邓星树占用。原告要求第三人退还占用的自留地归自己使用,因第三人拒绝原告的合法要求,致纠纷产生。2013年4月22日,第三人邓星树以及另案第三人罗某某、孟某某向被告申请将原告享有使用权的自留地确定给其三户管理使用。被告遂委托某某镇司法所对双方争议进行调查处理,某某司法所组织四次调解均无结果。但令原告意想不到的是,在未告知争议进入行政确认程序的情况下,在没有进行举证质证和调查了解的情况下,被告于2013年7月份向原告送达了《锦屏镇人民政府关于罗某某、孟某某、邓星树与黎宏全土地纠纷的调解意见》。该文件以调解意见的形式对争议作出的处理结果是:将原告享有使用权的自留地确认给罗某某、孟某某、邓星树继续耕种,原告不得以任何借口干涉。原告不服该行政行为,向丘北县人民政府申请行政复议,丘北县人民政府以丘政行复决字[2013]第1号《行政复议决定书》维持了被告的该裁决行为。原告为维护自己的合法权益,向丘北县人民法院提起了行政诉讼。丘北县人民法院于2014年3月28日作出(2014)丘行初字第2号行政判决,撤销被告于2013年7月11日作出的《锦屏镇人民政府关于罗某某、孟某某、邓星树与黎宏全土地纠纷的调解意见》,并判决被告重新对土地的使用权作出具体行政行为。本案各方当事人均未对该判决提起上诉,该判决已生效。但不知为何原因,被告对人民法院判决其重新对土地的使用权作出具体行政行为这一义务迟迟不予履行,直到2018年6月10日才对原告与第三人的争议作出“锦政决字[2018]第XX号”《丘北县锦屏镇人民政府土地权属争议案件决定书》,将争议地使用权裁决归第三人享有。原告认为,被告的被诉行政裁决行为证据不足,认定事实错误,应予撤销。被告的主要证据为调查笔录所载的证人证言,但因证据形式不规范,证据缺乏真实性,故不足以证明争议地自2003年由李某某转给第三人管理使用的事实。相反,原告的证据有人民政府颁发的确定土地权属的凭证,有村集体干部的证言,有所在社区的证明,能够证实:第一,争议地的所有权于1954年5月31日由丘北县人民政府确定给了原告的父亲黎某某一户。第二,黎某某一户所有的上述土地1962年被收归集体后,土地的所有权属于原告一户所在的某某生产队而不属于第三人所在的“原某某社区某四队”或者现在的社区第八村民小组。第三，自1982年黎某某一户分家后,因黎某某夫妇与原告共同居住生活,由原告负责生养死葬义务,兴无生产队进一步明确了争议地使用权归属原告。综上所述,为监督行政机关依法行政以维护其公信力,为维护公民的合法权益,恳请人民法院依法撤销被告的被诉行政裁决,并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条的规定,将争议地使用权确定由原告享有。本院认为，原告黎宏全以“其与第三人邓星树双方现在的争议土地是于1954年5月31日丘北县人民政府向其父亲黎某某颁发了邱字第零零肆肆叁捌号《土地房产所有证》归其一户所有并长期使用”为由，不服被告丘北县锦屏镇人民政府于2018年6月10日作出的锦政决字（2018）第XX号《丘北县锦屏镇人民政府土地权属争议案件决定书》将争议土地裁决给第三人邓星树管理使用，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼要求撤销被告作出的该决定书并将争议土地确权归其享有。被告丘北县锦屏镇人民政府作出的锦政决字（2018）第XX号《丘北县锦屏镇人民政府土地权属争议案件决定书》是对原告黎宏全与第三人邓星树争议的土地权属（使用权）进行确认而作出的行政裁决具体行政行为，该具体行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”和《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定。被告锦屏镇人民政府作出的该行政裁决具体行政行为属于法律规定的“行政复议前置”的情形，当事人对作出的具体行政行为不服应先向作出具体行政行为的上一级行政机关申请行政复议，对复议决定不服的才能向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。故原告黎宏全不服被告丘北县锦屏镇人民政府作出的上述土地权属争议行政裁决具体行政行为应当先向丘北县人民政府申请复议，如对复议决定不服的才能依法向人民法院提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款、第六十九条第一款第五项和第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告黎宏全的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李生亮审 判 员  徐 敏人民陪审员  郭文芳二〇一八年九月七日书 记 员  林家凤
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0621民初3987号 原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省濉溪县。 负责人：鲁汪琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：孔祥辉，该支行职工。 被告：陈方方，女，1982年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告陈方方金融借款合同纠纷一案中，因安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案无诉讼费。 审 判 长  余绍德 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇一八年九月十八日 书 记 员  苗 雨 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。 第二款当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑瑶，女，1994年01月19日出生，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑瑶信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,185.55元。原告诉称,被告郑瑶系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,185.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初9854号原告：赵伯君，男，1954年12月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：张卫红，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码915001162035515317。法定代表人：赵跃明，经理。原告赵伯君与被告张卫红、重庆市江津酿造调味品有限责任公司（以下简称重庆酿造调味公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵伯君的委托诉讼代理人刘朝阳，被告张卫红到庭参加了诉讼。被告重庆酿造调味公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵伯君向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告借款本金150000元；2、二被告支付原告利息，以150000元为基数，从2017年5月15日起按年利率20%计算至二被告还清本金之日止。事实和理由：原告赵伯君与被告张卫红均系被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司单位职工。2017年5月14日，二被告向原告赵伯君借款150000元，约定利息为年利率20%。当日二被告向原告赵伯君出具收据一张，载明了前述借款事实。但事后，二被告却不按约定向原告赵伯君返还借款和支付利息。原告要求二被告归还借款、支付利息未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告张卫红辩称，当时张卫红是被告公司的出纳，张卫红在收据上签字是履行的职务行为，本案借款人是被告公司，与张卫红无关。被告重庆酿造调味公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆酿造调味公司需资金，向原告借款。2017年5月14日，经双方结算，被告重庆酿造调味公司向原告出具金额为150000元的收据一张，被告张卫红在“制单”处签字。双方同时约定借款利息按年利率20%计算。后原告催收未果，遂诉讼来院，请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告重庆酿造调味公司向原告借款，原告提供借款给被告重庆酿造调味公司，原告与被告重庆酿造调味公司之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已支付了借款，履行其合同义务。被告重庆酿造调味公司理当应原告要求及时归还借款，但被告至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。双方约定借款利率按年利率20%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张卫红辩称自己系被告重庆酿造调味公司的员工，在收据上签字系履行职务行为，本院予以采信。故原告诉请被告张卫红返还借款、支付利息的理由不能成立，本院不予支持。被告重庆酿造调味公司未出庭应诉也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告赵伯君借款150000元；二、被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告赵伯君利息，以150000元为基数，从2017年5月15日起，按年利率20%计算至付清借款之日止；三、驳回原告赵伯君其余诉讼请求。如果被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司负担，限被告刁业远在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王璐二〇一八年九月二十五日法官助理王根书记员黄富明
江苏省昆山市人民法院 民事判决书 （2018）苏0583民初第856号 原告:雷正伟,男，1988年6月8日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 被告：管密忠，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。 第三人：昆山嘉农投资发展有限公司，统一社会信用代码91320583572565605M，住所地江苏省昆山市张浦镇海虹路。 法定代表人：田兰娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林杰，江苏友杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘淋松，江苏友杰律师事务所（实习）律师。 原告雷正伟与被告管密忠、昆山嘉农投资发展有限公司（以下简称昆山嘉农公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告管密忠下落不明，后转为普通程序审理，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告雷正伟，被告昆山嘉农公司委托诉讼代理人林杰到庭参加诉讼，被告管密忠经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷正伟提出诉讼请求：1.判令被告协助办理昆山市的房屋及2号楼8号车位不动产权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告管密忠于2015年12月1日签订房屋买卖合同，约定被告将昆山市张浦镇馨逸家园X号楼X室房屋及X号楼X号车位以总价340000元转让给原告。原告已支付被告263000元，余款77000元约定房屋过户后支付。被告管密忠已将房屋交付原告使用至今。现因涉案房屋被告管密忠一房二卖，被告一直不露面，导致过户无法履行，为此引起纠纷。 被告管密忠未作答辩。 被告嘉农公司辩称，原告与被告管密忠之间签订的房屋买卖合同与答辩人没有关系，答辩人非合同相对方；原告对答辩人不享有请求过户的权利；若法院判令合同继续履行，答辩人愿意配合办理过户登记手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了昆山市动迁房买卖合同、见证书、收条、收据、借据、房屋初始登记查询单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，经昆山市久德房产咨询有限公司中介，原告与被告管密忠签订《昆山市动迁房买卖合同》一份，约定被告管密忠将自己位于昆山市车位的增宅房以340000元转让给原告；签约时支付定金10000元，于2015年12月1日支付第二笔款190000元，于2015年12月6日支付第三笔款50000元，尾款90000元于房屋过户当日支付。合同签订当日原告向被告管密忠支付了购房定金10000元及购房款190000元合计200000元，收款当天，被告管密忠向原告出具了200000元（含定金10000元）收条一份。同日，原告与被告管密忠就房屋买卖事宜及付款事宜经昆山市千灯法律服务所进行了见证。2015年12月6日，原告又向被告管密忠支付了购房款50000元，被告管密忠向原告出具了50000元的收据。审理中，原告向本院提交了被告管密忠向案外人段辉建出具的13000元借据一份，该份借据中原告雷正伟作为借款担保人签字进行了担保；该份借据下部案外人段辉建于2016年1月10日署名了还款内容“今收到担保人雷正伟还款壹万叁仟元整”。原告举证目的在于证明原告因被告管密忠向段辉建的13000元借款承担了还款保证责任，主张自己在涉案购房尾款90000元中应扣除13000元；同时原告还当庭举证了昆山市人民法院（2016）苏0583民初10232号协助执行通知书一份，证明因被告管密忠就涉案房屋一房二卖，另一购房人范永金向本院起诉并提出财产保全申请，该案件承办法官向原告出具了保全手续，要求原告停止向本案被告管密忠支付购房余款77000元的事实。 另查明，涉案转让房屋即昆山市张浦镇馨逸小区X号楼X室房屋一套及馨逸小区X号楼X号车位，系被告管密忠的增宅房屋，该房屋由被告管密忠与昆山市浦新房屋拆迁有限公司于2015年11月2日签订的《张浦镇区域内动迁房屋安置协议书（表二）》予以明确。涉案房屋原告确认被告管密忠已与拆迁公司结算完毕并领取了房屋钥匙，被告管密忠已于涉案房屋买卖合同签订之时交付原告，涉案房屋目前由原告居住使用。涉案转让房屋于2016年8月12日初始登记在被告昆山嘉农公司名下，房屋坐落于昆山市。涉案转让车位即昆山市车位没有办理房屋初始登记手续且不能办理不动产权属证书。现涉案房屋已具备办证条件，审理中原告已将尚欠购房款77000元按本院指定支付至本院账户。 本院认为被告管密忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，依法应视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。被告管密忠将自己所有的涉案动迁安置房屋及车位转让给原告，并向原告交付了转让房屋及车位，原告也依约支付了购房定金及房款共计250000元，故原告与被告管密忠签订的房屋买卖合同依法成立有效。依据原告举证，被告管密忠实际收到原告支付的购房款总计250000元，但原告另为被告管密忠借款承担了保证责任，代为偿还了借款13000元，原告主张该款应在涉案房屋购房余款90000元中予以扣除的意见，本院予以支持，故涉案原告支付的购房款本院依法认定为263000元，尚欠房款77000元未付的事实依法予以认定。原告已将尚欠购房款77000元付至本院账户的事实本院依法予以认定。现涉案转让的坐落于昆山市车位因不能办理不动产权属证书，该车位的使用权归原告所有。现涉案转让的昆山市房屋，已具备办证条件，但被告管密忠未能依约及时协助原告办理变更过户手续，引起纠纷的责任在于被告管密忠。综上，原告要求被告管密忠协助办理昆山市不动产权证登记变更的请求，本院予以支持；但该房屋目前登记在被告嘉农公司名下，故应先由被告嘉农公司将房屋不动产权办理至被告管密忠名下。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告昆山嘉农投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助将坐落于昆山市房屋不动产权证办理至被告管密忠名下。 二、被告管密忠在昆山市房屋不动产权证办理完毕后十日内，协助原告雷正伟办理昆山市房屋不动产权证登记变更手续。 三、原告雷正伟于昆山市房屋不动产权证登记变更手续完毕后十日内支付被告管密忠房屋转让款77000元。 案件受理费6400元，公告费690元，合计7090元，由被告管密忠负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告管密忠于判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李志辉 人民陪审员  朱 慧 人民陪审员  高 霞 二〇一八年九月四日 书 记 员  顾 雄
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初1928号 原告：王佳，男，汉族，1982年4月6日出生，住四川省成都市成华区。 被告：聂媛媛，女，汉族，1990年10月7日出生，住黑龙江省逊克县。 原告王佳与被告聂媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理。原告王佳到庭参加诉讼，被告聂媛媛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费9,998元，2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2017年11月21日19时25分，被告聂媛媛骑电动自行车，由二环路厂北路口沿二环路逆向行驶至成华区二环路东二段与建祥路交叉路口左转弯时，与由建设路方向沿建祥路行驶至建祥路与二环路东二段交叉路口右转弯的原告王佳驾驶的车牌号川Ａ×××××小型客车相撞，造成聂媛媛受伤，两车受损的交通事故。交警事故认定书认定王佳负事故次要责任，聂媛媛负事故主要责任。原告川Ａ×××××损失共计13,280元，经中华财险公司定损修车费8,205元、雾灯加装件5,075元（该车未投保新增设备险，故雾灯加装件不在理赔范围内）。按照责任比例计算，聂媛媛负事故主要责任，需承担百分之六十责任，聂媛媛应承担4,923元修车费及雾灯加装件费用5,075元，共计9,998元，经与被告多次协商，聂媛媛一直未履行赔偿义务，特诉至法院。 被告聂媛媛未答辩。 原告王佳为证明其主张，出示下列证据： 证据1、原被告双方身份信息，拟证明：原被告主体适格。 证据2、交通事故认定书，拟证明：事故的经过和双方承担的责任比例。 证据3、车辆维修发票、结算单（4S店出具）、情况说明（4S店出具）及系统售价截屏、雾灯损失的照片，拟证明：被撞坏的雾灯价格为5,075元，现在新的雾灯价格是457元，其他修车金额为8,205元。 被告聂媛媛未举证、质证。 根据原告出示的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月21日19时25分，被告聂媛媛骑电动自行车，由成都市二环路厂北路口沿二环路逆向行驶至成华区二环路东二段与建祥路交叉路口左转弯时，与由建业路方向沿建祥路行驶至建祥路与二环路东二段交叉路口右转弯的原告王佳驾驶的车牌号川Ａ×××××的小型客车发生碰撞，造成被告聂媛媛受伤，两车受损的交通事故。2017年11月21日，成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定被告聂媛媛负主要责任，原告王佳负次要责任。二、川Ａ×××××号车的登记所有权人为原告王佳，原告举出的成都天悦汽车服务有限公司出具的结算清单载明了原告维修川Ａ×××××号车的维修项目及金额，维修费共计8,205元。该公司出具的维修费发票载明维修费金额为8,205元。该公司出具的《情况说明》载明：“现有车牌川Ａ×××××车型：美国全进口讴歌RDX车主：王佳2017年11月23日进我4S店维修站定损修车。因在本次事故中，我店客户占次要责任。中华联合定损老师在定损过程中，提出该车型左前雾灯罩为原厂精品加装件，不在理赔范围内。并且中华联合核损老师提出在本次定损中，不认可加装件。只认可原件雾灯罩71109TX4A11价格为457元。最后定损金额为8,205元。（精品雾灯罩零件号为08F56E5Z900我店建议销售价格为5,075元）。”。三、原告举出的系统售价截屏，无相应票据佐证，无法证明其事故发生前雾灯加装件的具体价格。 上述事实，有1、原、被告身份信息；2、道路交通事故认定书；3、车辆维修发票、结算单、情况说明；4、原告的陈述以及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告聂媛媛骑行非机动车辆与原告王佳驾驶的机动车辆发生交通事故，致使原告驾驶的车辆受损。公安交警部门对交通事故的责任认定为，被告聂媛媛负主要责任，原告王佳负次要责任。故根据《四川省实施办法》第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；……”的规定，本案应由被告聂媛媛对原告合理损失承担60%的赔偿责任。由于原告举出的车辆维修清单、维修费发票及维修公司出具的情况说明，可以相互印证原告产生的车辆维修费为8,205元，故本院对原告车辆的维修费认定为8,205元。关于原告提出的其雾灯加装件费用5,075元的主张，由于其未举证证明该费用系必要合理损失，且其举出的证据不能证明事故发生前雾灯加装件的具体价格，故对其雾灯加装件费用5,075元的主张，本院不予支持。综上，被告聂媛媛应支付原告王佳车辆维修费4,923元（8,205元×60%）。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告聂媛媛在本判决生效之日起十五日内，向原告王佳支付4,923元。 二、驳回原告王佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费300元，共计800元，由被告聂媛媛承担480元，由原告王佳承担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 演 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  罗国福 二〇一八年九月十八日 书 记 员  薛 素
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0326民初2372号原告：王怡，女，1998年3月2日生，汉族，住汝阳县。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，住宜阳县北城区。原告王怡与被告曾步光追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年8月3日立案。原告王怡向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资640元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月被告曾步光承包了汝阳县锦程学校，原告的工资均由被告曾步光支付。被告至今拖欠2017年7月10日至2017年8月10日的工资640元。经原告多次讨要，被告拒不支付，故提起诉讼。被告曾步光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告曾步光的居住地在洛阳市，不应由本院管辖，而应当由河南省宜阳县人民法院管辖。综上，请求将该案移送至河南省宜阳县人民法院审理。本院经审查认为，追索劳动报酬纠纷属劳动争议中的劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”根据该规定，由于汝阳县锦程学校位于本院辖区，原告诉称在该学校工作期间被拖欠劳动报酬，劳动合同的履行地在本院辖区，本院对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告曾步光对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告曾步光承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一八年九月五日书记员  李田娃
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执2163号之二申请执行人黄炳文，男，1979年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人王英，男，1975年6月20日出生，汉族，农村居民，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人黄炳文与被执行人王英买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初151号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王英在中国建设银行账户内存款人民币473982.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年九月十一日书记员  李 洁
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终852号 上诉人（一审原告）：权永来，男，1963年10月6日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西广投乾丰售电有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**。 法定代表人：黄中良，董事长。 委托诉讼代理人：覃贵才，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思梅，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 上诉人权永来因与被上诉人广西广投乾丰售电有限责任公司（以下简称“乾丰公司”）排除妨害一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 权永来上诉请求：一、请求判决被上诉人停止对上诉人所有权和居住权的侵害；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人架设高压线路的水平距离和垂直距离均不符合安全标准，其出具的复函与事实不符，上诉人不认可，一审法院认定涉案的高压线路未影响上诉人的居住权是错误的；2、被上诉人未经上诉人同意将高压线路架设过上诉人房屋上空，并且不能证明其架设的高压线路与房屋之间属于安全距离，已经影响到上诉人对该宅基地建设房屋的使用，构成侵权，上诉人有权要求排除妨害并给付搬迁等费用。一审法院认定上诉人要求排除妨害的依据不足亦是错误的。 被上诉人乾丰公司二审辩称，其所架设的输电线路未跨过上诉人的住宅基地上空，而是跨过上诉人抢建的简易铁皮棚上空，且与该铁皮棚的距离符合法律规定，上诉人要求排除妨碍或进行补偿无事实、法律依据。一审法院认定事实清楚，处理正确，请求维持一审法院的判决。 权永来向一审法院起诉请求：1.判令被告乾丰公司停止对原告所有权、居住权的侵害，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定双方争议的事实如下：（1）被告乾丰公司架设的工业园区枢纽站—来宾铝Ⅲ回220千伏线路是否经过原告在良江镇新塘权房屋顶的上方。原告认为经过，提供有现场照片，而被告辩驳未经过，也提供现场照片。但法院依照片判定，涉案高压电并不是垂直架空过原告屋顶，而是经过屋顶南边侧面铁棚的上方；（2）涉案高压线路是否影响原告的居住。原告认为对其以后的加层增高房屋有影响，也存在潜在安全隐患，影响正常居住，为此原告提供有向政府报告、良江镇人民政府信访事项处理意见书、良江镇塘权村委证明、国土局证明、信访局受理告知书复函等。被告认为架设的高压线路与原告建筑物的距离已达到安全规定，且原告无人居住，其提供的证据有项目建设批复和环保批复、建设用地规划许可证、输电线路设计规范、用地征地登记表、补偿费发放表、现场照片、基塔设计图等。 一审法院认为：关于涉案高压线路是否影响原告居住生活。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域”在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距离建筑物的水平安全距离所形成的两平行线内区域，220KV电压线导线边线在计算导线最大风偏情况下，距离建筑物水平距离应为5米。而原告提供的复函中湖北联网电力设计有限公司的现场勘测说明证实涉案高压线边导线距离原告宅基地最小水平距离大于7米。因原告未能提供证据证明涉案高压电力线路架设不符合国家强制性标准，故原告主张涉案高压线路妨害原告居住，证据不足。原告未能提供证据证明构成侵权的因果关系与损害后果，且不申请鉴定，故原告主张排除妨害，不予支持。另外，原告亦未能证实其需要搬迁遭受损失的证据，其主张宅基地按每平方米600元补偿、房屋按每平方米1500元进行补偿，亦不予以支持。一审法院判决：驳回原告权永来的诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案工业园区枢纽站至来宾铝Ⅲ回220千伏线的架设，属于来宾市大工业区域电网项目的工程，经过了政府相关部门审核批准，其架设过程严格按照电力行业的技术规定进行操作，已通过相关部门验收合格并已投入使用。上诉人认为被上诉人未与其协商、未经其同意架设上述线路经过其宅基地铁皮棚上方，违反了《电力设施保护条例实施细则》的相关规定，属侵权行为。但根据依照《电力设施保护条例实施细则》第十五条的规定，架设的线路要跨越线路通道内原有房屋需要搬迁时，建设单位应当履行与与房屋产权所有者协商搬迁的义务，若被跨越房屋不需要搬迁的，建设单位应当履行的只是保证被跨越房屋安全的义务。结合被上诉人提供的证据及经设计单位现场核实，该线路的设计高度为21.59米，线路的架设并未经过上诉人住宅基地的正上方，且与上诉人宅基地的最小水平距离大于7米，最小净空距离大于5米，安全距离满足国家标准，对上诉人原有住房今后的建筑高度及居住的人员不存在电磁干扰和安全隐患，不需要搬迁。对于上诉人所搭建的简易铁皮棚，则是在工程项目于2016年3月审批通过并陆续开工之后，上诉人为证明其老房前的空地为其所有，而在老房前的空地上新搭建的房屋延伸物体，并不属于线路通道内原有的房屋，未实际住人，且其权属的合法性因没有相关的四至界限证明，法院无法予以确认。按照工程设计标准，该段架空输电线路对上诉人在此处的正常生产亦未造成任何影响。因此，上诉人认为该线路对其房屋及人员生活会造成影响的上诉理由，因无相反证据证实，本院不予以支持。同时因未涉及搬迁事宜，上诉人主张赔偿的相关搬迁费用亦无事实依据，一审法院对此驳回其诉请，并无不当。一审法院对本案认定的事实清楚，适用法律及处理正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人权永来负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕志雄 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一八年九月二十五日 法官助理谢聪乐 书记员林秀兰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2216号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行。统一社会信用代码：915301007097755320。住所地：云南省昆明市护国路**。被执行人：张鹏，男，汉族，1990年5月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被执行人张鹏借款合同纠纷一案中，云南省昆明市明信公证处（2017）云昆明信证执字第182号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张鹏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张鹏名下有车牌号为云Ａ×××**车辆，本院依法查封，因未查找到车辆下落未能实际扣押。查明被执行人张鹏名下有位于昆明市春苑小区1组团3-3-402号的房屋，本院依法查封，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行申请暂不处置该房产。此外未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人张鹏发布了限制消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，申请执行人对此无异议，书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年九月二十七日书 记 员  顾娅婷
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执875号申请执行人:张可福，男，汉族，年1月29日出生，住四川省西昌市小庙乡小庙村****，公民身份证码：。被执行人:西昌攀西农业开发有限公司，住所地四川省西昌市机场路（张可福申请执行西昌攀西农业开发有限公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1587号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1587号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年九月二十一日书记员 邹 琪
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新29刑更569号罪犯王晓阳，男，汉族，1990年8月30日出生，青海省都兰县人。现在沙雅监狱服刑。2012年12月5日，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2012）库刑初字第563号刑事判决，认定王晓阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。（刑期自二〇一二年七月八日起至二〇二二年七月七日止。）2013年10月9日送沙雅监狱服刑改造。2016年7月20日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2016）新29刑更866号刑事裁定书，裁定对罪犯王晓阳减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至二〇二一年九月七日止。）罪犯王晓阳余刑至二〇二一年九月七日止。执行机关沙雅监狱以罪犯王晓阳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯王晓阳在服刑期间的表现进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王晓阳在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现。罪犯王晓阳于2017年2月6日、2017年8月14日、2018年1月29日被评为监狱改造积极分子3次；2016年7月7日、2016年11月10日、2017年2月13日、2017年5月13日、2017年8月15日、2017年12月15日获得季度表扬奖励6次。上述事实清楚，有执行机关、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯王晓阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王晓阳准予减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期至二〇二一年一月七日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董金梅审判员  李文江审判员  田 茵二〇一八年九月二十日书记员  王晋琼
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执893号申请执行人：山东建凌机械有限公司，住所地济南市槐荫区经十路**银座中心**楼**。法定代表人：孙明波，总经理。被执行人：江苏华腾新型材料有限公司，住所地宿迁市，住所地宿迁市宿城区西湖西路**嘉盛龙庭国际1-602法定代表人：王爱华。本院执行的申请执行人山东建凌机械有限公司与被执行人江苏华腾新型材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的1692252元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年九月二十八日书 记 员  高千雯
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民特196号申请人：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路南段**,组织机构代码，73550433-0。法定代表人祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，河南博爱农村商业银行股份有限公司阳庙支行工作人员。被申请人：高庆杰，男，汉族，1965年12月25日出生，住焦作市山阳区。申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被申请人高庆杰申请实现担保物权一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司（原系博爱县农村信用合作联社）称，2015年8月29日，被申请人高庆杰与申请人下属的阳庙支行（原系阳庙信用社）签订了个人借款合同及抵押合同各一份。约定被申请人高庆杰向阳庙支行借款400000元，借款用途购煤炭，借款期限12个月，月利率9.45‰。被申请人高庆杰以其房产作抵押，抵押金额400000元，约定抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押担保期间为，债务履行期届满之日后两年。合同签订后，申请人按照合同的约定履行了合同事项。借款到期后，被申请人未能按合同约定清偿贷款本息。故申请，对被申请人抵押的房地产进行拍卖、变卖以偿还借款本金400000元及利息170541元，并从2018年9月1日起至实际清偿之日止，按日利率万分之四点七二五计算支付罚息。被申请人高庆杰于2018年9月21日收到本院送达的实现担保物权申请书和异议告知书等材料后，在异议期间未提出异议。本院经审查认为，被申请人高庆杰以其名下房产提供抵押担保，签订有抵押合同并在焦作市房地产交易所办理有抵押登记，登记号为，焦房他证解放字第201540**，抵押权依法成立。被申请人未按时向河南博爱农村商业银行股份有限公司阳庙支行归还借款本息，申请人作为河南博爱农村商业银行股份有限公司阳庙支行的主管单位，享有对被申请人提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。现申请人申请对被申请人提供的房产拍卖、变卖并就所得价款优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人高庆杰的位于焦作市解放区人民路（中段）398号都市花园﹒御苑28号楼1单元5号的抵押房产（权属证书编号：焦房权解放字第××号号），申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖所得价款在本金400000元及利息170541元、罚息（从2018年9月1日起至实际清偿之日止，按日利率万分之四点七二五计算）范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人高庆杰负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毕琼杰二〇一八年九月二十七日书记员  杜 盆
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4980号原告：陈晓雪被告：杨园园原告陈晓雪诉被告杨园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓雪、被告杨园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈晓雪向本院提出诉讼请求：杨园园立即归还陈晓雪借款49000元。事实与理由：2017年10月27日杨园园向陈晓雪借款40000元,2017年11月2日杨园园再次向陈晓雪借款9000元。当时杨园园称急需用款，承诺很快归还，但经陈晓雪追要未果。杨园园辩称，不同意陈晓雪的诉讼请求，杨园园没有向陈晓雪借款，陈晓雪诉称款项系偿还之前陈晓雪向杨园园的借款。经审理查明，陈晓雪原系杨园园之弟媳，陈晓雪（另有一名为于冬雪）与杨松于2016年2月2日登记结婚，于2018年1月18日协议离婚。本案诉讼中陈晓雪仅凭三份转账记录为由要求杨园园向其还款49000元，杨园园自认收到49000元款项，但认为该笔款项是陈晓雪偿还杨园园之前的借款。另查，在于冬雪与杨松相识和婚姻关系存续期间，杨园园曾替于冬雪偿还信用卡7750元并多次通过微信、支付宝等方式向二人转帐，金额共计50000元有余。再查，于冬雪与杨松协议离婚时明确写明“没有债权债务”。以上事实由陈晓雪与杨园园举证、质证及当庭陈述等予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中陈晓雪仅凭转账凭证提起民间借贷诉讼，杨园园抗辩该转账系陈晓雪偿还之前的借款，且杨园园提交的杨松、杨立军与陈晓雪母亲的通话记录显示其与杨松夫妻关系存续期间曾向杨园园、杨立军等人借款的情况，杨园园提交的银行转账记录也能显示出在陈晓雪与杨松相识及夫妻关系存续期间杨园园与杨松、陈晓雪之间存在多笔经济往来，故杨园园对其抗辩已提供相应证据加以证明，陈晓雪仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但本案中陈晓雪并未提供其他证据证实其与杨园园之间存在借贷关系，故本院认定陈晓雪与杨园园间不存在借贷关系，故对陈晓雪的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：驳回陈晓雪的诉讼请求。案件受理费减半收取513元，由陈晓雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年九月六日法官助理周丕岳书记员王泽。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13299号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈楠，男，1992年6月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈楠偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告陈楠承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告陈楠通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈楠向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈楠实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈楠未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈楠签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈楠实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈楠在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈楠，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈楠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈楠在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告陈楠承担本案律师费人民币155元。被告陈楠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈楠负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋1022刑初94号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人赵某，男，1987年12月11日出生，户籍所在地山西翼城县。2018年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被翼城县公安局取保候审，同年8月14日被本院取保候审。辩护人许卫华，山西唐尧律师事务所律师。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人许卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月8日16时50分左右，被告人赵某醉酒驾驶XXX号奇瑞小型轿车，沿翼城县绛源路由北往南行至农贸市场路段时，与同向前方柏某（乘坐人付某、王某）驾驶的绿源牌电动自行车发生碰撞，赵某驾车逃逸。2017年5月19日，经山西省翼城司法鉴定中心血液乙醇含量检测鉴定，从送检的赵某血液中检出酒精含量为160.16mg/100ml。翼城县公安局交警大队翼公交事认第201706019号道路交通事故认定书认定，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条的规定，应负该起事故的全部责任。2017年6月8日，被告人赵某与被害人达成赔偿协议，赵某赔偿被害人12000元，被害人出具谅解书，对赵某的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有赵某的常住人口基本信息、驾驶证复印件，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片，王某、柏某的询问笔录，被告人赵某的供述与辩解，山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2017]血鉴字第156号血液乙醇含量检测鉴定意见书、山西省翼城司法鉴定中心晋翼司鉴中心[2016]交鉴字第058号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、翼城县公安局交警大队翼公交事认第201706019号道路交通事故认定书认定，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控其罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人赵某事故发生后逃逸，被侦查人员在其家中抓获，应从重处罚，对其辩护人认为赵某有自首情节可从轻处罚建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。赵某案发后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。其辩护人认为公安交警部门在侦查阶段对被告人赵某血液的提取程序及血液中酒精含量的鉴定程序不符合法律规定，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马旭峰人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  张孟敖二〇一八年九月三十日书 记 员  王文艳
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋7102执异7号 申请执行人：雷志雄，男，1981年8月28日出生，汉族，住山西省中阳县暖泉镇雷家庄村**。 被执行人：山西红楼国通快递有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段******。 法定代表人：王旭升，总经理。 第三人：上海红楼快递集团有限公司，住，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路****/div> 法定代表人：谢志昂，执行董事。 第三人：王旭升，男1974年4月5日出生，汉族，山西红楼国通快有限公司总经理，住山西省太原市小店区亲贤北街金地园小区**楼****。 本院在执行雷志雄与山西红楼国通快递有限公司运输合同纠纷一案中，因山西红楼国通快递有限公司无法履行（2017）晋7102民初164号判决书确定的债务，申请执行人雷志雄向本院提交《追加被执行人申请书》，申请追加被执行人山西红楼国通快递有限公司股东上海红楼快递集团有限公司、王旭升为本案被执行人。本院认为，上海红楼快递集团有限公司和王旭升作为山西红楼国通快递有限公司的未足额出资股东，均应在尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担连带责任。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加上海红楼快递集团有限公司为本案被执行人。 追加王旭升为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟兴玲 审判员  刘 庆 审判员  梁 峰 二〇一八年九月二十日 书记员  史 蕾
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执1112号申请执行人：王长宏，男，1981年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香安街**。法定代表人王桂兰，该公司总经理。本院在执行申请执行人王长宏与被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑0110民初4538号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2018年3月28日、2018年3月20日、2018年9月7日通过执行司法查询系统、黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司名下现无可供执行财产信息。于2018年8月16日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心未查到被执行人名下有房产档案信息。本院要求申请执行人王长宏提供被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司的财产线索，申请执行人王长宏表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：本金22200元、违约金66600、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2020元，截止至今日被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司尚欠申请执行人王长宏本金22200元、违约金66600、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2020元。本院已向被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人王长宏释明被执行人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人王长宏没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  曹连征二〇一八年九月二十一日法官助理李芊霏书记员韩丹