云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0722民初538号原告：任友华，男，汉族，1960年12月19日生，云南省永胜县人，小学文化，农民，住永胜县，委托代理人：李涛，男，汉族，1983年12月28日生，四川省宜宾市人，大学文化，现役军人，住昆明市官渡区，系原告女婿。特别授权代理。被告：蒲秀荣，男，汉族，1970年7月27日生，云南省永胜县人，大学文化，教师，住昆明市五华区，委托代理人：王晓丽，女，汉族，1986年6月10日生，云南省永胜县人，住永胜县，系被告蒲秀荣侄女。一般授权代理。被告：李宗文，男，汉族，1974年12月24日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县，委托代理人：阮宁，男，汉族，1948年7月9日生，云南省永胜县人，住永胜县，系期纳镇法律服务工作者。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司地址：云南省昆明市春城路281号负责人：彭军统一社会信用代码：91530100745291113F。委托代理人：陈伟航，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告任友华诉被告蒲秀荣、李宗文、中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告任友华的委托代理人李涛、被告蒲秀荣的委托代理人王晓丽，被告李宗文及委托代理人阮宁到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告任友华向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院确认原告的经济损失为:1、医疗费12477.87元；2、住院伙食补助费2500.00元(100元×25天)；3、误工费8844元[160.8元/天×(25天+30天)]；4、护理费8844.00元[160.8元/天×(25天+30天)]；5、菅养费3000元(100元/天×30天)；6、交通费:404元；7、后期医疗费:2000元；8、其他开支:181元，合计人民币38250.87元。二、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在机动车第三者责任强制保险责任险及商业三者险限额内予应以赔偿；超过责任限额部分，判令被告李宗文承担70%的赔偿责任，判令被告蒲秀荣承担30%的赔偿责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月01日，被告蒲秀荣驾驶云Ａ×××**号小型普通客车由程海宋官方向往板山河方向行驶。10时53分许当车行驶至路段)时，与前方未按规定开启转向灯左转弯的李宗文驾驶的无号牌正三轮摩托车(货厢载任友华及冰柜)发生碰撞，造成驾车人李宗文、乘车人任友华不同程度受伤，无号牌正三轮摩托车、云Ａ×××**号小型普通客车受损及无号牌正三轮摩托车所载冰柜受损的道路交通伤人事故。此事故经永胜县公安局交通警察大队认定，被告李宗文承担主要责任，被告蒲秀荣承担次要责任，原告任友华无责任。原告受伤后，被送往永胜县人民医院住院治疗，住院25天，支付住院医疗费及复查费共计12477.87元，交通费404元及其他开支181元。另查明，被告蒲秀荣车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。基于上述事实和相关法律规定，原告认为，因被告李宗文、被告蒲秀荣的过错行为造成原告人身损害，其应承担相应的赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。故此，特诉至贵院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告蒲秀荣的代理人代为辩称：交通事故发生的经过是事实，我们依法承担赔偿责任。对原告请求赔偿的项目没有意见。被告李宗文辩称：1、关于此次交通事故的责任认定我们认可。2、关于原告方请求的赔偿项目医疗费以住院及门诊实际医疗单据为准；住院伙食补助费按照2018年的标准100元每天计算我们认可；误工费按照住院期间的费用我们认可，但是加上的30天我们不予认可；护理费计算标准予以认可，但是加30天不予认可；营养费计算标准我们认可30元每天；交通费我们认可在住院期间往返医院的费用；后期治疗费没有法律依据；其他开支我们认可与此次交通事故发生有直接关系的费用；除保险公司赔付的部分除外，我们认可我方承担应赔偿金额的70%。被告保险公司未到庭答辩，但向本院提交书面答辩意见如下：一、被告答辩人蒲秀荣所驾驶的车号牌为云Ａ×××**车辆的被保险人、投保情况为：投保人：云南永鑫汽车租赁有限公司；投保险种:1、机动车交通事故强制责任保险。2、第三者责任保险(投保额50万)。另外，在该事故发生后，投保人已向答辩人提出理赔，答辩人已在投保人提供理赔资料的情况下，在交强险范围内理赔了财产损失2000元，在该车辆投保的车损险范围内理赔了25000.12元。二、被答辩人诉请确认的经济损失部分项目计算标准无事实及法律依据，且计算所依据的标准也不符合法律规定及本案事实，具体对各分项的简要答辩意见如下：第一、关于医疗费。被答辩人住院期间费用汇总清单中，部分检查治疗项目，与交通事故发生无关，如清单中的××、××、××、××的检测化验费用不属于本次交通事故受伤所发生的治疗，不应确认为本案的医疗费。第二、误工费计算基数的问题：被答辩人并未提供其劳动合同、误工证明等证据能够表明其因交通事故所导致的误工费，故按农、林、牧渔的行业标准以160.8元/天主张其误工损失没有事实依据。另被答辩人住院25天，却主张了25天+30天的误工期，该误工期的计算没有医嘱及其他相关材料予以证明，该计算不符合法律规定。第三、关于护理费根据被答辩人住院期间和出院后的医嘱中可以看出，并未显示被答辩人受伤治疗期间需要进行护理，也未提供聘请护工进行护理的证据，如其家人护理，也未提供家人的误工证明等证据，同样按农、林牧、渔的行业标准以160.8元/天主张其护理费没有事实依据。另被答辩人住院25天，却主张了25天+30天的护理期，该护理期的计算没有医嘱及其他相关材料予以证明，该计算不符合法律规定。第四、关于营养费：被答辩人在住院期间及出院的医嘱中并未显示有加强营养的需要，且营养费按100元/天计算，无任何依据，被答辩人也未提供其购买营养品的相关发票，故答辩人认为该部分费用的主张没有事实依据。第五、关于交通费：根据被答辩人住院治疗的情况及后期复查的情况，被答辩人一直在住院治疗，但从其交通费的票据来看，不符合其就医所产生交通费的实际需要，答辩人认为其主张的金额及依据与其受伤住院治疗的时间情况不相符，不应得到支持。第六、关于后期治疗费：答辩人在治疗出院的医嘱上并未显示有后续需要治疗，且被答辩人也未提供其后续进行治疗所发生的具体医疗费用票据，也未就其后需要治疗所可能发生的医疗费用进行司法鉴定评估，故其主张2000元的后续治疗费无任何事实及法律依据。第七、关于其他开支：被答辩人诉请主张的其他费用主要为购买生活用品，该项损失费用的主张无任何法律依据，且无法核实是否为被答辩人在住院时所实际需要而使用的。综上，关于被答辩人所诉请确认的本案的各项经济损失，部分项目的计算及计算依据均不符合法律及客观事实，不应得到法律的支持，关于实际发生，但原告所举证据无法证明其实际发生金额及损失的，请求人民法院在酌情考虑支持该费用时根据被答辩人的实际受伤情况予以认定。三、被答辩人可以在上述交强险及三者险的保险范围内，按投保车辆应承担的责任比例，对被答辩人原告提出的合法合理的理赔请求予以赔付。四、关于被答辩人诉请答辩人承担本案的诉讼费用，答辩人认为主张由答辩人承担该费用无法律依据，也不属于答辩人的保险理赔范围内的赔款项目，该诉讼费用不应由答辩人承担。针对被答辩人原告的起诉及其各项诉讼请求，答辩人特向贵院提出如上答辩内容，针对本案中被答辩人所提交的证据，答辩人另行向费院提交书面质证意见，答辨人可以在云Ａ×××**车辆所投保的交强险及三者险范围内按交警部门认定的30%的责任内对被答辩人合法合理的费用予以赔付。据此，请求人民法院依法查清本案事实，就被答辩人的各项诉请，在符合法律规定及案件事实的情况下予以认定，并按投保车辆所投保的保险理赔范围来认定答辩人应在保险范围内承担的赔付金额，对于被答辩人不符合法律规定及案件事实的诉请依法予以驳回。归纳原、被告的诉辩主张，双方对交通事故发生的事实无异议，双方主要争执焦点是：原告主张各项费用是否有事实和法律依据以及赔偿责任如何划分。针对自己的主张，原告提交如下证据材料：一、原告身份证复印件，拟证明原告具有诉讼主体资格。二、永胜县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书一份，拟证明在交通事故中责任的划分情况。三、永胜县人民医院住院病人费用汇总清单、收费收据及出院证一份，拟证明原告因交通事故造成身体损害及支付的医疗费用。四、门诊小票一份，拟证明原告在交通事故发生后在程海卫生院进行紧急处理的费用支出。五、车票发票联一份，拟证明原告的交通费用支出。六、购买生活用品的发票一份，拟证明原告在永胜县人民医院入院后购买生活用品的事实。七、两张原告复查费用发票，拟证明原告因复查而产生费用支出的事实。经组织质证，对原告提交的证据，被告蒲秀荣方表示均没有意见。被告李宗文方认为，对第一组、第二组、第四组、第六组、第七组证据没有意见；第三组证据中汇总清单是真实的，但是原告化验的次数达到54次，与交通事故没有关联；对第五组证据2017年10月1号的车票有异议，是不真实、不予认可，当天是李宗文的兄弟送原告上来的。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司未到庭，但提交了书面质证意见认为：一、对第一组证据的质证意见：对该份证据真实性、合法性、关联性等予以认可。二、对第二组证据的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性等予以认可。三、对第三组证据的质证意见：对该组证据的真实性、合法性予以认可，但对其关联性及证明内容不予认可，具体理由为该证据中的《住院病人费用汇总清单》，可以显示出有检查及诊疗项目为：××、××、××、免疫病毒抗体、××等项目共计十项等内容的检查，该检查诊疗项目与原告因交通事故受伤治疗无关，不应作为本案的治疗费用计算总额。四、对第四组证据的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可等予以认可。五、对第五组证据的质证意见为：对该组证据的真实性予以认可但对其关联性、合法性不予认可。具体理由为：原告发生交通事故后，均在住院治疗，即使在住院之前进行的一些就医和检查所需发生的交通费用，根据其居住地及住院地的实际来看，并不可能发生交通费，或者说发生的交通费没有原告所提交的票据的金额多，故被告对此费用及金额不予认可。六、对第六组证据的质证意见为：对该组证据的真实性予以认可，但对其合法性、关联性及证明对象均不予认可，具体理由为该组证据的其他费用并不在法律所规定的范围内，原告主张该项费用无法律依据，其次，就其票据中载明的商品名称，均为日常所用的生活用品，但也无法核实及证明是否为原告住院治疗所必须使用，更无法核实该生活用品实际发生的金额及是否实际用于原告的事实。被告蒲秀荣未向本院提交证据。被告李宗文提交如下证据：住院病人预交款收据复印件一份，拟证明任友华住院期间李宗文垫付2000元。说明原件已经拿给原告办住院手续去了。经组织质证，对被告李宗文提交的证据，原告方没有意见。被告蒲秀荣方没有意见。保险公司提交如下证据：一、机动车强制保险报案记录（代抄单）两份，拟证明李宗文投保了机动车强制保险及第三者责任险。二、机动车保险赔偿/费用计算书一份、计算书列表一份，拟证明保险公司在商业险项下及交强险项下已经赔偿的金额。经组织质证对被告保险公司提交的证据，原告方认为：以上两组证据与原告方交通事故没有关联性。被告蒲秀荣方、被告李宗文均无意见。本院经审查认为：原告提交的证据四即车票与原告受伤、就医的时间、地点不符，与本案不具有关联性，本院不予认定；证据六即购买生活用品发票与本案不具有关联性，本院不予认定；证据七中购买药品发票，无法核实该药品是否用于治疗原告因本案交通事故造成的损伤，不予认定；原告提交的其余证据、被告李宗文、被告保险公司提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以认定。经审理，本院认定本案法律事实如下：2017年10月01日，被告蒲秀荣驾驶云Ａ×××**号小型普通客车由程海宋官方向往板山河方向行驶。10时53分许当车行驶至路段)时，与前方未按规定开启转向灯左转弯的李宗文驾驶的无号牌正三轮摩托车(货厢载任友华及冰柜)发生碰撞，造成驾车人李宗文、乘车人任友华不同程度受伤，无号牌正三轮摩托车、云Ａ×××**号小型普通客车受损及无号牌正三轮摩托车所载冰柜受损的道路交通伤人事故。此事故经永胜县公安局交通警察大队永公交重认字【2017】第121201号《道路交通事故认定书》认定，被告李宗文承担该事故的主要责任，被告蒲秀荣承担该事故的次要责任，原告任友华无责任。原告受伤后，被送往程海镇卫生院治疗，后于2017年10月5日送永胜县人民医院住院治疗，原告经诊断为1、左侧第6肋骨骨折；2、多发性软组织挫伤；3、急性支气管炎。住院25天好转后于2017年10月30日出院，期间支付住院医疗费10257.53元，支出了门诊费、复查费用2042.14元，医疗费共计12299.67元。被告蒲秀荣的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额为50万元、不计免赔），发生交通事故时处于保险期间。被告李宗文驾驶的三轮摩托车未投保保险。事故发生后，被告蒲秀荣垫付了原告费用3000元，被告李宗文垫付了原告费用2000元。原告诉至法院请求判令被告蒲秀荣及保险公司赔偿经济损失。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。”交通事故致原告合法的民事权益受到侵害，故原告要求被告赔偿损失符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错乙方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本起交交通事故发生，由永公交重认字【2017】第121201号《道路通事故认定书》认定被告蒲秀荣承担承担该事故的次要责任，被告李宗文承担该次事故的主要责任，任友华无责任。对该《道路交通事故认定书》原、被告双方一致认可。据此，被告蒲秀荣对原告的合理损失承担30%的赔偿责任，被告李宗文对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。综上，被告蒲秀荣驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照蒲秀荣承担30%的赔偿责任（被告保险公司根据在商业三者险责任限额内代偿，仍有不足部分由被告蒲秀荣承担），被告李宗文承担70%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及数额的认定。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照云公交[2018]108号文件结合本案实际作如下认定：一、医疗费，共计12299.67元，有医疗机构收费票据为凭，予以支持；二、住院伙食补助费，住院25天，100元∕天×25天＝2500元；三、误工费，160.73元∕天×55天＝8840.15元，有相应医嘱，有事实依据，予以支持；四、护理费，并无出院后需专人护理的相应医嘱，仅支持住院期间护理费160.73元∕天×25天＝4018.25元，符合法律规定，予以支持；五、营养费，50元∕天×25天＝1250元，结合原告的伤情，予以支持；六、交通费，原告未能提供证据证明，但考虑到需要支出交通费的实际情况，酌情支持300元；七，后期医疗费，原告未能提交证据证明，且已支持相应复查费用，后期医疗费不予支持。综上，原告损失总计支持29208.07元。关于被告保险公司及被告蒲秀荣、被告李宗文赔偿范围的问题。被告蒲秀荣的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额为50万元，不计免赔）。交强险的责任限额是：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡伤残赔偿限额包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等。医疗费赔偿限额包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等。依据上述规定，原告的损失中医疗费10000元、护理费4018.25元、误工费8840.15元、交通费300元，合计23158.40元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。其余损失包括医疗费2299.67元、住院伙食补助费2500元、营养费1250元，合计6049.67元，被告李宗文承担70%的责任即4234.77元，由被告蒲秀荣承担30%的责任即1814.90元，被告蒲秀荣应承担的30%的责任由被告保险公司在商业三者险限额内代偿。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司在交强险限额内赔偿原告任友华23158.40元；在商业三者险限额内赔偿原告任友华1814.90元，上述款项合计人民币24973.30元，扣除被告蒲秀荣已垫付的3000元，还应赔偿21973.30元；二、由被告李宗文赔偿给原告任友华人民币4234.77元，扣除已垫付了2000元，还应赔偿2234.77元。三、被告蒲秀荣垫付的费用3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市春城支公司给付被告蒲秀荣。以上款项限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币756元，由被告蒲秀荣承担226.80元，被告李宗文承担529.20元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  赵正华审判员  黎 勇审判员  谭志璇二〇一八年九月十八日书记员  杨晓薇