上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初93308号原告：丁润香，女。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：张冰，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托诉讼代理人：东新华，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦祎，上海凯斌律师事务所律师。原告丁润香与被告张冰、张作辉、中国平安财产保险股份有��公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告丁润香申请撤回对被告张作辉的起诉，本院口头裁定予以准许。原告丁润香的委托诉讼代理人张丹婷、被告张冰、被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人东新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁润香向本院提出诉讼请求：请求判令两被告赔偿原告下列损失：医疗费23,274.39元(人民币，下同)、住院伙食补助费720元、营养费4,800元、护理费11,240元、误工费21,000元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、衣物损失费500元、交通费500元、车辆损失费1,000元、鉴定费1,900元、律师代理费5,000元。上述损失要求被告平安保险上海分公司���先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，其次在商业险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告张冰承担赔偿责任。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告张冰发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告张冰承担事故全部责任，原告无责。原告伤后在医院接受治疗。被告平安保险上海分公司系被告张冰所驾驶车辆的保险人。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求解决。被告张冰辩称，对原告所述交通事故的基本事实与责任认定无异议，原告各项损失由法院依法处理。被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及苏A0XX**小型轿车的保险情况无异议。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项损失，除车辆损失费、鉴定费金额无异议外，其余各项损失均持异议，由法院依法认定。经审理查明，2016年6月12日20时23分许，在上海市浦东新区汇成路、宣镇东路路口处，被告张冰驾驶苏A0XX**小型轿车行驶时，与在该处驾驶电动自行车行驶的原告发生交通事故，致原告及乘坐在原告车辆上的案外人李伟恒受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，被告张冰承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在上海市浦东医院接受治疗。2017年2月8日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤情进行评定后，鉴定意见为：“1、被鉴定人丁润香因交通事故致左侧耻骨上下支、耻骨联合粉碎性骨折，腰5左侧横突骨折，经手术治疗，骨盆严重畸形愈合，构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期210日、营养期120日，护理期120日(包括后续治疗)。”原告为此支付鉴定费1,900元。2017年12月1日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。又查明，原告系农业家庭人口，来沪后就职于上海贤乐液压工程机械设备有限公司任操作工，租住于上海市浦东新区惠南镇城南村10组938号，该区域的非农业人口数占总人口数的98%。另查明，苏A0XX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险(责任限额100万元)及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。审理中，被告张冰提出，其在事故发生后为原告垫付了医疗费71,376.66元，另给付原告现金17,000元，要求在本案中一并处理。被告平安保险上海分公司提出，其在事故发生后已为原告垫付10,000元，要求在本案中一并处理。原告对两被告上述支付情况不持异议，但认为被告张冰给付其现金17,000元中的2,000元系慰问性质的赠与款，不应当作为赔偿款抵扣。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车行驶证、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，经交警部门责任认定，被告张冰承担本起交通事故的全部责任，原告不承担事故责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险保险范围内承担赔付责任，其次在商业三者险的保险范围内承担赔付责任，仍有不足的，由被告张冰承担赔偿责任。另需要指出的是，被告平安保险上海分公司虽对原告的伤残等级持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的事实、理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案定案的依据，本院对被告平安保险上海分公司的重新鉴定申请不予准许。关于被告张冰所给付原告的现金17,000元中的2,000元，原告与被告张冰对钱款性质意见不一，本院认为在被告张冰否认系赠与性质的情形下，原告单方主张系赠与依据不足，故本院对该款亦作为被告张冰已付赔偿款的一部分进行处理。关于原告合理损失的确认：(1)医疗费，经审核原告及被告张冰提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除原告无医疗病史、医嘱或处方等佐证的外购物品等费用及住院医疗费用中的伙食费后，本院凭据核定原告医疗费金额为99,447.45元(其中被告张冰垫付71,376.66元、被告平安保险上海分公司垫付10,000元)。(2)原告主张住院伙食补助费720元、营养费4,800元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元(交强险内优先赔付)、车辆损失费1,000元、鉴定费1,900元，本院认为均无不当，故予以支持。(3)护理费，原告主张11,240元，本院酌情以50元/日为赔偿标准结合鉴定意见确定的护理期120日支持原告护理费6,000元。(4)误工费，原告主张21,000元。原告举证不足以证明其收入实际减少情况，本院酌情以2,300元/月为赔偿标准计算休息期7个月确认原告误工费为16,100元。(5)衣物损失费和交通费，原告各主张500元，本院分别酌情支持200元和300元。(6)律师代理费，原告主张5,000元。根据原告获赔金额及律师收费标准等因素，本院酌情支持4,000元。综上，本院��认本起交通事故造成原告各项合理损失共计375,235.45元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内赔付121,200元(其中医疗费用赔偿项下10,000元、死亡伤残赔偿项下110,000元、财产损失赔偿项下1,200元)、在商业三者险责任限额内赔付250,035.45元，以上合计371,235.45元(已给付10,000元，尚需给付361,235.45元)；由被告张冰赔偿原告不宜纳入保险赔付范围的律师代理费4,000元，因被告张冰在事发后已累计为原告支付88,376.66元，故原告应返还被告张冰84,376.66元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一��第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔付原告丁润香371,235.45元(已给付10,000元，尚需给付361,235.45元)；二、原告丁润香于本判决生效之日起十日内返还被告张冰84,376.66元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,983元(已减半收取，原告丁润香已预交)，由原告丁润香负担256.50元，由被告张冰负担2,726.50元，被告张冰应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周清二〇一八年一月二十三日书记员  石媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第���六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通��全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行��付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。