福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初7463号 原告：福州市鼓楼区南航教育培训中心，住所地福州市鼓楼区梅亭路****楼**。 法定代表人：李雄虎。 委托诉讼代理人肖炳祥、熊益彬，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：雷鸣女，汉族，1963年3月6日出生，住福建省福州市晋安区。 原告福州市鼓楼区南航教育培训中心与被告雷鸣商品劳动纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖炳祥到庭参加诉讼、被告雷鸣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告福州市鼓楼区南航教育培训中心向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告签订的合同编号为201132810059的《商品房买卖合同》已于2017年7月3日解除；2、依法判令被告向原告支付违约金人民币13058.28元（按累计应付款的1%计算，计至合同解除之日即2017年7月3日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，被告雷鸣与原告福州市鼓楼区南航教育培训中心（以下称“仁文公司”）签订编号为201132810059的《商品房买卖合同》（以下称“合同”），雷鸣购买仁文公司开发的位于福州市鼓楼区，总金额为人民币1615747元，其中1130000元由雷鸣向银行申请按揭贷款支付。 合同签订后，雷鸣仅支付首付款485747元，购房余款1130000元迟迟未办理按揭贷款手续，亦未采取其他方式支付。无奈之下仁文公司于2017年6月23日委托北京德恒（福州）律师事务所依照合同约定的联系地址向雷鸣寄发《律师函》，通知其在收到函件后7日内履行支付购房余款及逾期付款违约金的义务，否则该《律师函》自动转成解除合同通知。该邮件分别于2017年6月24日、2017年6月26日、2017年6月27投递，但均未妥投，原因为电话关机、上门无人开门。按照合同附件六的约定，以邮寄方式发出的通知，以投递后48小时视为送达，合同中涉及的通讯方式、联系地址、联系电话等有变化时，变化方应在变化后七日内书面通知对方。如因变化方未能及时通知对方而造成的损失和引发的法律责任由变化方承担。即该通知已于2017年6月25日送达雷鸣。因雷鸣至今未履行支付购房余款及逾期付款违约金义务，故合同已于2017年7月3日解除。 截至2017年7月3日，雷鸣应支付仁文公司购房余款1130000元及违约金175828元，累计应付款为1305828元。按照合同第七条的约定，解除合同后，雷鸣应当按累计应付款的1%向仁文公司支付违约金，共计13058.28元。 综上所述，雷鸣的行为已经构成根本违约，导致合同的根本目的无法实现，严重侵犯了仁文公司的合法权益，仁文公司根据《合同法》及《民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告未到庭答辩。 原告许丽珠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.《离婚财产协议书》，证明原被告协议离婚；两个婚生子由原告抚养；位福州市鼓楼区室的分割状况，原告分割取得大间卧室、饭厅；被告分割取得小卧室；其它为共同使用； A2.《房屋所有权证》榕房权Ｇ字第××号号，证福州市鼓楼区室的房屋产权为原夫妻关系存续期间取得，为原夫妻共同财产； A3.《出售公有住房合同书》，证福州市鼓楼区室的产权来源为公房出售取得； A4.《福州市个人购房成本价交款计算表》；《房改购房交款通知书》，证明福州市吉庇路76号1座101单元的公房（房改房）的购买资格及购买价格是根据原告与被告的工龄等因素而计算得出； A5.马晓磊儿子（即被告之外孙）的护照，证明被告的外孙于2011年7月21日出生，被告于2011年10月28日汇款130000元到原告账户，用于外孙的生活费及女儿马晓磊的护理等费用，而不是所谓的支付拆迁补偿款项； A6.原告的护照及出入境纪录，证明原告及子女于2013年10月3日回国探亲，于2013年10月18日出国，而后，被告于2013年11月10日汇款7375.63元给原告，以补贴原告及子女回国的机票等费用； A7.德国银行票据及发票，证明被告于2009年至2010年期间曾多次给马晓磊汇款；被告并于2013年7月30日汇款给原告，用于给儿子马智超购买电脑。证明被告多次给原告及女儿汇款，是根据双方的离婚协议，履行父亲的抚养义务。 被告马维佳对原告许丽珠提交的证据发表如下质证意见： 对证据A1-A7的质证意见与原审一致。 被告马维佳为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： B1.离婚协议书，证明：1.原告与被告于2001年6月6日离婚并达成协议，明确被告已一次性支付给原告抚养费，被告无需再另行给付原告13万元的抚养费。2.位福州市鼓楼区元的房屋的购买时间为2001年6月30日，系被告在与原告离婚后购买的房产，且协议离婚时已明确双方无共有财产，故购买房改房所需资金也是被告个人财产。因此，上述房产应属于被告个人房产，不是原告与被告夫妻关系存续期间的共有财产； B2.出售公有住房合同书，证明同B1； B3.榕房权Ｇ字第××号号房屋所有权证，证明同B1; B4.拆迁补偿安置协议书，证明：1.位福州市鼓楼区7年拆迁时获得的货币补偿款为277361.12元。2.被告已将上述房屋拆迁补偿款约一半款项，分别于2011年10月28日转账13000元、2013年11月10日转账7375.63元支付给了原告。3.若选择产权置换方式的，按《拆迁补偿安置协议书》规定的上调部分最高计价标准即凤湖地块每平方2750元予以计价，吉庇巷76号1座101单元的面积为60.56平方米，价值合166540元，低于货币补偿。因此，被告选择货币补偿安置没有损害原告的权益； B5.转账专用凭证，证明同B4； B6.中国银行客户回单，证明同B4； B7.西联汇款申请书及中国邮政储蓄外币通用凭证，证明同B4； B8.2015年8月16日《协议》，证明同B4； B9.榕房权ＦＺ字第15037243－××号号《房屋所有权证》，证明：1.原告从结婚后到现在，包括从德国回国期间，都是居住在被告将位福州市室的房屋提供给原告居住。2.鉴于原告对子女的抚养，且是儿子马智超的监护人，故被告通过协议保证原告对该房屋享有永久居住权。3.鉴于儿子马智超与原告共同生活，被告除给予原告永久居住权外，还将房产的一半产权过户给马智超，进一步确保了原告对上述房产的权利。综上，原告关于被告未征得其同意接受货币补偿，损害其正当权益致原告在国内居无定所，遭受重大经济损失的主张，不能成立。被告选择货币补偿安置没有损害原告的权益。4.离婚协议约定离婚时儿子女儿均由原告抚养，但实际上离婚后儿子一直是被告抚养直至2009年，因此被告也无需再另行向原告支付抚养费； B10.汇款申请书及外币通用凭证，证明：1.被告在得知女儿马晓磊怀孕后于2010年11月21日汇款给马晓磊人民币24613.14元用于贺喜及外孙的费用。2.被告于2013年7月26日汇款人民币21494.9元给儿子马智超用于购买电脑。3.被告与儿子、女儿之间有直接的经济往来，被告给儿子、女儿的款项均是直接支付给孩子而非支付给原告，因此被告于2011年10月28日支付给原告的13万元就是拆迁补偿款。 原告许丽珠对被告马维佳提交的证据发表如下质证意见： 对证据B1-B9的质证意见与原审一致。对证据B10的真实性待证，关联性与本案无关，证明对象不具有关联性。1.给马晓磊的转账无法确认款项是否到达，证明对象与客观事实不符；2.给马智超的账户转账被退回，后又转账给原告。 本院对原、被告提交的证据A1-A7,B1-B10的真实性、合法性、关联性予以认可。 经审理查明，原告与被告于1985年2月登记结婚。2001年6月16日，原告与被告协议离婚。《离婚财产协议书》约定，长女马晓磊、次子马智超均由女方抚养，男方一次性支付女方抚养费人民币六万元。双方共有位于鼓楼区住房，其中大间卧室及饭厅归女方所有，约23m2。小间卧室归男方所有，约10m2。厨房归双方共有共用等。2001年6月30日，被告与福州市房地产管理局签订《出售共有住房合同书》，被告以总价款26174元购得诉争房产。依据《福州市个人购房成本价交款计算表》，在计算诉争房产的购房成本价时计算原、被告的工龄。2002年3月5日，被告取得诉争房产的产权证，该房产登记在被告一人名下。2007年7月30日，被告与福州市土地发展中心就诉争房产签订《拆迁补偿安置协议书》，约定福州市土地发展中心向被告支付货币补偿277361.12元人民币。2007年8月20日，被告收到拆迁补偿款277361.12元人民币。2011年10月28日，被告通过账号43×××19向原告账号62×××66汇款13万元人民币。2013年11月10日，被告通过西联汇款向原告汇款7175.63元人民币。 另查，被告与原告离婚后不久即携带长女马晓磊前往国外，次子马智超也于2009年前往国外学习。2009年9月16日，马晓磊收到被告通过西联汇款向其汇款3397.6欧元；2010年1月8日，马晓磊收到被告通过西联汇款向其汇款276.44欧元；2010年11月22日，马晓磊收到被告通过西联汇款向其汇款2679.59欧元。2013年7月26日，被告通过西联汇款向马智超汇款3500美元用于购买电脑。但该笔汇款被退回后，原告称于2013年7月30日收到被告向汇款3500美元。2015年8月16日，原、被告签订《协议》一份，约定原告取得被告所有的位于福州市的永久居住权等。 本院认为，本案的争议焦点在于：一、诉争房产是否是夫妻共同财产；二、被告向原告汇款人民币13万元及7375.63元，共计137375.63元人民币是否是诉争房产补偿款。 本院认为该诉争房产应属于夫妻共同财产。本案诉争房产属于房改房，房改房是指城镇职工根据国家和县级以上地方人民政府有关城镇住房制度改革政策规定，按照成本价或者标准价购买的已建公有住房。房改房的销售对象是有限制的，购买房改出售的住房的人是承住独用成套公有住房的居民和符合分配住房条件的职工。因购房者具有上述购房资格才能以低廉的购房成本价购买房改出售的住房。房改出售的住房价值体现为两种形式：一是购房资格；二是购房款。房改房是国家对职工工资中没有包含住房消费资金的一种补偿。在计算购房成本价时需要根据职工的职务、工龄、家庭人口等多种因素给予优惠福利。本案中诉争房产的购房成本价计算就将原、被告双方的工龄考虑在内（实际售价=本套成本价-成本价*（0.6%*夫妇工龄+现住房折扣率））。说明原、被告双方具有购房资格。原、被告双方的工龄亦是一种异于金钱的购房款。综上，诉争房产应属于原、被告双方的共同共有财产,由于诉争房产的价值主要体现在购房资格上，难以区分份额，原、被告原为夫妻关系，双方各分得一半补偿款，即138680.56元人民币。 本院认为被告向原告汇款人民币13万元及7375.63元是诉争房产补偿款。 首先，原告自称其于2010年发现房屋被拆迁，即于2010年才知道拆迁房屋补偿款的存在，被告于2011年10月28日向原告汇款人民币13万元，2013年11月10日向原告汇款7175.63元人民币，共计137375.63元。而原告应得房屋拆迁补偿款为138680.56元人民币。从时间和金额上看，这两笔汇款应是诉争房屋的拆迁补偿款。 其次，原告主张13万元汇款是被告转给外孙的生活费以及长女马晓磊的生育护理费，并且该款项是直接汇款给原告。但是根据原提供的证据上看，被告三次汇款给长女马晓磊均是直接汇款给马晓磊本人，且原告自认被告于2013年7月26日向马智超汇款用于购买电脑，在该笔汇款被退回后，被告才将款项汇给许丽珠。说明被告与马晓磊及马智超有直接的经济往来。被告与原告之间除13万元及7375.63元两笔汇款外无其他经济往来。因此从被告与原告及其子女之间的经济往来的交易习惯上看，该笔13万元的款项应是诉争房屋的拆迁补偿款。关于原告在其提交的《关于本案相关问题的说明》（以下简称《说明》）中所称由于马晓磊账户问题经常出现跨行转账转不进去的现象，故13万元不转入马晓磊账户。该说法与原告提交的德国银行票据及发票的证据相矛盾，本院不予以采信。该证据证明被告2009年至2010年期间曾多次给马晓磊汇款，说明马晓磊的账户能够收到被告的汇款。该《说明》中陈述的13万元未转入马晓磊账户的其他理由，由于没有证据证明，本院不予以采信。 最后，原告主张7375.63元人民币系被告补偿原告及子女回国机票等费用。7375.63元的汇款时间在2013年11月10日，此前原告及孩子回国被告从未汇款补偿机票费，况且原告并未提供购买机票凭证证明其主张。关于原告主张被告多次给原告及女儿马晓磊汇款，是根据双方的离婚协议，履行父亲的抚养义务，但《离婚财产协议》中已明确约定被告一次性支付原告抚养费6万元。 综上，原告关于这两笔款项的性质的主张本院不予以认可，13万元及7375.63元两笔汇款应认定为诉争房产补偿款。本院确认被告已支付原告房屋拆迁补偿款合计人民币137375.63元，还应支付余款人民币1304.93元。 关于原告主张被告在未取得其同意下接受货币补偿的形式，导致其在国内居无定所，遭受了重大的经济损失。依据原、被告双方于2015年8月16日签订的《协议》，原告享有位于福州市房屋的永久居住权，不存在居无定所的情况，只要原告取得其应有的房屋拆迁补偿款就不存在遭受重大经济损失的情况，故本院不予以支持。 关于本案诉讼时效问题，被告最后一笔拆迁补偿的汇款时间在2013年11月10日，故诉讼时效的起算点为2013年11月10日。原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告5000元人民币； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费适用简易程序减半收取4400元（已由原告预交8800元），由原告承担4000元，由被告承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈起强 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一八年一月三十日 法官助理尹佳树 书记员张源 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害; （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失 （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。