山西省太原市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）晋01刑终809号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部，住所地山西省晋中市平遥县南城金融街****。负责人郭安平，该公司总经理。委托代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某，女，1959年1月1日出生，汉族，住太原市。系被害人樊某1之妻。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）樊某2，男，1981年12月3日出生，汉族，住太原市。系被害人樊某1之长子。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）樊某3，男，1984年2月27日出生，汉族，住太原市。系被害人樊某1之次子。上述被上诉人的委托代理人常凌云，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）张兴昌，男，1974年6月20日出生于山西省平遥县，汉族，初中文化，住山西省平遥县。2017年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月6日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。山西省太原市小店区人民法院审理山西省太原市小店区人民检察院指控原审被告人张兴昌犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人高某、樊某2、樊某3提起附带民事诉讼一案，山西省太原市小店区人民法院于2018年7月6日作出（2018）晋0105刑初183号刑事附带判决。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并询问了上诉人，听取了被上诉人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年10月2日16时15分，被告人张兴昌驾驶×××号金龙牌大型普通客车在太原市小店区沿国道208线由北向南行驶驾驶至813公里+400米处（西草寨村口）时，与由西向东行驶驾驶自行车横过道路的樊某1发生碰撞，造成樊某1当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。2017年10月17日，经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心鉴定，死者樊某1符合车祸致其颅脑损伤而死亡。2017年10月26日，太原市交警支队小店一大队作出并公交认字[2017]第00258号道路交通事故认定书，张兴昌在雨天驾驶机动车上道路行经人行横道时，对路面情况观察不够、未减速行驶，未确保安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，樊某1承担次要责任。另查明，山西犇森道路运输有限公司系肇事车辆×××号金龙牌大型普通客车的登记所有人，被告人张兴昌为肇事车辆实际所有人，肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年4月20日起至2018年4月19日止，商业第三者责任险赔偿限额为100万元，保险期间自2017年4月27日起至2018年4月27日止，本次事故发生在保险期间内。再查明，事故发生后被告人张兴昌于2017年10月2日16时15分电话报案至公安机关，之后民警将其传唤至公安机关，张兴昌归案后如实向办案民警陈述了其驾车发生交通事故的详细经过，并接受调查。事故发生后，被告人张兴昌赔偿了被害人樊某1亲属经济损失二万元。原审法院认定上述事实的证据有：1、归案经过证实，张兴昌涉嫌交通肇事一案，于2017年10月2日16时15分发生事故后由张兴昌电话报案至公安机关。民警接警后立刻赶往现场，对事故现场进行了勘查，后民警将被告人张兴昌带到太原市小店区人民医院对其采了血，后将其带回交警小店一大队。张兴昌回队后，如实向办案民警陈述了其驾车发生交通事故的详细经过，并接受调查。2、车辆信息及机动车行驶证证实，山西犇森道路运输有限公司系肇事车辆×××号金龙牌大型普通客车登记的所有人。3、警情信息、受案登记表、事故现场勘查笔录、事故现场图、现场监控视频及交通事故照片证实了案件来源以及案发当日现场的情况。4、（并）公（交）鉴（尸）字[2017]161号尸检报告及照片证实，樊某1符合车祸致其颅脑损伤而死亡。5、居民死亡医学证明书证实，被害人樊某1于2017年10月2日因车祸死亡。6、汇通司鉴[2017]车安鉴字第511号鉴定意见书证实，×××号金龙牌大型普通客车制动系统、转向系统、照明、信号装置、雨刮系统工作正常，符合其技术标准。7、汇通司鉴[2017]车痕鉴字第512号鉴定意见书证实，×××号金龙牌大型普通客车车上痕迹是其左前部与飞鸽牌自行车车身左侧及软性物体（如人体）发生碰撞、擦蹭所形成。8、道路交通事故责任认定书证实，张兴昌承担事故的主要责任，樊某1承担次要责任。9、机动车交通事故保险单证实，肇事车辆×××号金龙牌大型普通客车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保交强险和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年4月20日起至2018年4月19日止，商业第三者责任险赔偿限额为100万元，保险期间自2017年4月27日起至2018年4月27日止，本次事故发生在保险期间内。10、被告人张兴昌血样提取照片、（并）公（交）检（酒）字[2017]0755号鉴定文书证实了被告人张兴昌的血样中未检出乙醇成分。11、扣押物品清单、被告人张兴昌驾驶证及网上查询信息证实了被告人张兴昌有驾驶大型普通客车的驾驶资格。12、证人文某的证言证实了被告人张兴昌驾驶肇事车辆×××号金龙牌大型普通客车在太原市小店区西草寨村口处发生交通事故的事实。13、户籍信息、家庭成员关系证明、结婚证复印件证实，被害人樊某1出生于1955年1月2日及其家庭成员的情况。14、太原市小店区刘家堡乡西草寨村村民委员会出具的证明证实，该村村民高某体弱多病，没有工作，没有任何经济收入。15、被告人张兴昌在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳，并供称其本人系肇事车辆的实际所有人。16、常住人口信息证实了被告人张兴昌的身份情况。原审法院认为，被告人张兴昌违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人张兴昌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。由于被告人张兴昌的交通肇事犯罪行为而使各附带民事诉讼原告人遭受经济损失，被告人张兴昌理应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部系肇事车辆的交强险和商业三者险承保方，其应在承保的保险责任限额内对各附带民事诉讼原告人的经济损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八第二款、第一百五十五条第一款、第二款及第三款的规定，判决：一、被告人张兴昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某、樊某2、樊某3110000元，在商业三者险限额内赔偿附带民事诉讼原告人高某、樊某2、樊某3348977.1元。于本判决生效后给付；三、驳回附带民事诉讼原告人高某、樊某2、樊某3的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部提出如下上诉意见：1、原判被抚养人生活费认定错误。被上诉人高某系死者配偶，不能证明高某没有劳动能力和生活来源，原判支持该项赔偿有悖法律规定；2、原判认定的死亡赔偿金错误，死者系农村户口，不能按照城镇居民标准赔偿。被上诉人高某、樊某2、樊某3提出：1、被上诉人高某的被抚养人生活费应由上诉人承担。案发时被上诉人高某已经五十八周岁，达到国家法定退休年龄，且被上诉人在一审中提交的西草寨村委会出具的证明证实高某没有生活来源，其生活来源主要依靠被害人樊某1，符合最高院规定的被抚养人的标准。2、死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。在案的樊某1的户口本、退休证等均可证实被害人系在太原市工作的退休职工，理应按城镇居民认定。且被害人所居住的西草寨村系城边村，在司法实践中，太原市的城边村发生的交通事故纠纷中的农村居民均按照城镇居民标准进行赔偿。被上诉人张兴昌提出：原判认定的赔偿正确，希望维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，原审被告人张兴昌违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人张兴昌犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。由于原审被告人张兴昌的交通肇事犯罪行为而使各附带民事诉讼原告人遭受经济损失，被告人张兴昌理应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部系肇事车辆的交强险和商业三者险承保方，其应在承保的保险责任限额内对各附带民事诉讼原告人的经济损失承担赔偿责任。关于上诉人提出“原审判决上诉人赔偿被抚养人生活补助费有误”的上诉意见，经查，西草寨村委会出具的证明、被上诉人的户籍信息等证据证实，被上诉人高某案发时年满58周岁，已达到法定退休年龄，没有工作，且无其他生活来源，原审法院据此判令上诉人赔偿被上诉人高某被抚养人生活费并无不当，该上诉意见不予支持。关于上诉人提出“原审按城镇居民标准判决赔偿死亡赔偿金有误，应按农村居民标准认定”的上诉意见，经查，在案证据证实被害人樊某1生前系南峪煤矿退休工人，原审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不妥。该上诉意见不予采纳。综上，原审认定原审被告人张兴昌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，刑事部分并无不当，予以确认。附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 原俊婧审判员 李瑞明审判员 张国华 二〇一八年九月二十一日书记员 纪振晋