徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初2276号之一 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔明，江苏永伦律师事务所律师。 被告：寿光市昭辉物流有限公司，住所地寿光市圣城街与莱都路交叉路口西60米路北。 法定代表人：袁存忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人唐玖田，该公司职员。 被告：袁存忠，男，1966年12月9日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：田春明，男，1964年10月14日出生，汉族，住山东省寿光市。 案件受理及审理过程                            案件受理日期                       2020.3.30                       案由                       融资租赁合同纠纷                               适用程序                       普通程序                       开庭方式                       公开开庭，缺席审理                               原告到庭情况                       委托诉讼代理人袁雪薇、孔明                       被告到庭情况                       寿光市昭辉物流有限公司委托诉讼代理人唐玖田到庭参加诉讼             被告袁存忠、田春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼                原告的诉请、理由及被告辩称内容                            原告             诉讼请求                       1、判令寿光市昭辉物流有限公司、袁存忠向原告支付逾期租金1041615 元、逾期违约金（逾期租金金额*万分之五*实际逾期天数）、律师费61714元。             2、判令被告田春明对上述款项承担连带担保责任；             3、本案诉讼费用及其他诉讼相关费用由被告承担。                               事实和理由                       2018年1月15日，被告寿光市昭辉物流有限公司（简称昭辉公司）与原告签订《融资租赁合同》（合同编号为：MSFL-2018-01-1375-H-001-HX），以融资租赁的方式承租原告汉风牵引车两台（车架号LC1AMCBE3H0004480/LWW93VGH4H0006603；LC1AMCBE7H0004482/LWW93VGH6H0006604）、设备总价款1104000元，融资本金993600元，每月偿还租金31090元。合同约定，自2018年2月15日起，被告昭辉公司按月支付租金31090元，租赁期限为36个月。同时该合同第四条第6款约定:“承租人逾期支付租金的，应向出租人支付日万分之五的罚息”。第十二条第五款约定“承租人应赔偿出租人因追究违约责任而产生的各项费用（包括但不限于停机费、诉讼费、出租人所支付的律师费用等全部费用。）” 被告昭辉公司为自然人独资公司，被告袁存忠作为公司唯一股东，应对公司债务承担连带还款责任。被告田春明作为上述合同项下的保证人，自愿对被告昭辉公司合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告已按合同约定履约，而被告昭辉公司提取设备后，截止至起诉之日，已经累计逾期约34期。经原告屡次催要，被告均以各种理由不履行合同义务。                               被告辩称内容                       该合同在2019年6月份已经结清，并履行完毕，机器也已经被徐州徐工汽车制造有限公司（简称徐工制造公司）回购了，要求驳回原告的诉讼请求，不再承担任何费用。             被告袁存忠、田春明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。                经审理查明事实                            融资租赁合同签订情况                               合同签订时间                       2018.1.15                       合同编号                       MSFL-2018-01-1375-H-001-HX                                           出租人                       民生金融租赁股份有限公司                       承租人                       寿光市昭辉物流有限公司                               租赁标的                       NXG4251D5WC、SWG9401TDP汉风牵引车2台                       租赁物总价                       1104000元                               租赁期限                       36个月                       首次付款日期                       2018.1.15（出租人在支付租赁物转让款时扣除首期租金）                               月租金                       31090元                       租赁性质                       售后回租                               租赁物来源                       出租人购买承租人具备完全所有权的租赁物                       转让价款                       1104000元                               转让价款支付时间                       融资租赁合同签订生效并办理完相关手续5个工作日内                       转让款接收人（账户）                       承租人（出卖人）或者其指定的第三人                               租赁物所有权转移时间                       出租方支付转让款之日                               备注                       2020年1月15日，徐工制造公司出具证明，收到原告放款993600元                               担保情况                               担保合同签订日期                       2018年1月15日                       保证方式                       连带保证                               保证人                       田春明                       债权人                       民生金融租赁股份有限公司                               债务人                       寿光市昭辉物流有限公司                       保证范围                       承租人在主合同项下应向出租人履行的全部义务，及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用等                               保证期限                       自主合同债务履行期限届满之日起两年止                               租金支付情况                       原告提供的租金支付证明显示：2018年5月29日、7月30日、9月28日，由徐州徐工汽车制造有限公司、寿光市德润汽车销售有限公司分三次代收代付租金合计77725元。                以上事实有原告提交的融资租赁合同、放款证明、租金支付证明、保证合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告作为专业的融资租赁公司，要求被告履行合同，继续支付上百万元的租金、违约金等款项，应该提供明确、完备的证据，证明其不但与被告签订了合同，还应证明其已经完全适当的履行了合同义务以及在被告提出相关抗辩之后，及时核实相关情况，以助本院查明相关案件事实。 原告与昭辉公司签订的融资租赁合同为售后回租性质的融资租赁合同。合同约定由原告购买被告昭辉公司具备完全所有权的租赁物，并由原告将转让款交付给被告昭辉公司或者其指定的第三人。原告应在完成上述转让款支付义务后才能取得租赁物所有权并取得向被告收取租金的权利。 原告向本院提供了徐工制造公司收取原告993600元款项的证明。本院认为，原被告签订的融资租赁合同及租赁物转让协议中，被告昭辉公司的收款账户或者指定的收款人均为空白，原告至少应该提供证据证明其向被告昭辉公司支付了租赁物的转让款或者向其指定的第三人支付了转让款。现在并没有证据证明徐工制造公司为被告昭辉公司指定的收款人，故原告提供的上述收款证明尚不足以证明原告完成了合同义务。 同时，被告提出争议租赁物被徐工制造公司回购，原告庭审中表示经向公司核实“被告的车辆好像有回购的情况，但是不包括起诉的车辆”。本院认为，原告提供的租金支付证明显示相关租金由徐工制造公司、寿光市德润汽车销售有限公司代收代付，并非被告直接支付给原告，故原告应该向其相关部门或者相关经销商及时核实被告具体租赁了几台车辆，其中回购了哪几台车辆，本案争议的车辆是否存在回购现象。在该事实不明确的情况下，无法认定双方权利义务。 综上，原告未提供证据证明其适当的履行了自己支付租赁物转让款的义务，也未就争议租赁物现状提供明确具体的意见，其提供的租金支付证明亦涉及徐工制造公司等第三方，原告应该在完备相关证据后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下: 驳回原告民生金融租赁股份有限公司的起诉。 案件受理费15671元，退回原告民生金融租赁股份有限公司，财产保全费5000元，由原告民生金融租赁股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱红雷 人民陪审员  白彦启 人民陪审员  仇 彬 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  李丹璐 书 记 员  权琳琳