广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤15民终353号上诉人（原审被告）：巫桂有，女，1970年4月2日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省海丰县(海丰县城东镇红城大道东6××号后面)。委托诉讼代理人：欧阳肖瑶，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶绿青，男,1994年3月28日出生，汉族，广东省海丰县人，现住广东省海丰县。委托诉讼代理人：卓楚花，广东愿力律师事务所律师。原审被告：赖火土，男，1953年11月28日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住广东省海丰县。上诉人巫桂有因与被上诉人叶绿青财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人巫桂有上诉请求：撤销（2017）粤1521民初1198号民事判决，改判驳回被上诉人叶绿青的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人叶绿青不具有涉案房产的原所有权，不具有起诉资格。一审对于叶绿青身份的认定事实不清，证据不足。涉案房产是巫桂有购买，登记在巫桂有与儿子叶绿青名下，房产原所有权属于巫桂有及其儿子叶绿青共同共有。巫桂有儿子的叶绿青身份证号码是，而被上诉人叶绿青起诉时的身份信息是。被上诉人叶绿青主张所有权被侵害，必须要有公安局明确的证明文件，证实两个身份证号码不同的叶绿青是属于同一个人，且身份证号码由变更为，才有依据确认其是否具有原权属。根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条第2款：公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。而本案叶绿青明显是两个不同身份信息的人。虽然原审法院调查取证证明，巫桂有的儿子因为超过16周岁没有办理身份证而公安机关注销了户籍，但公安机关并没有明确说明，两个身份证号不同的叶绿青就是同一个人。被上诉人2006年申报户口，户口申报身份是叶美焕的侄子，叶美焕与巫桂有没有任何关系。上诉人巫桂有的儿子叶绿青的户口是在2015年被注销。两个叶绿青同时存在仅十年，原审以“在同一辖区域内符合出生情况的居民只有原告叶绿青一人”为由，推断两个身份信息完全不同的人是同一人，没有事实依据。故被上诉人不是本案适格的当事人。二、上诉人巫桂有处分涉案房产完全是为了儿子叶绿青生活之所需，是合法处分，不应承担赔偿责任。一审法院要求上诉人举证证明处分房产的款项用于叶绿青日常生活，是适用法律错误。2005年巫桂有处分涉案房产时，叶绿青不满11岁，叶绿青父亲去世，其在河南少林寺读书，学费、生活等开支巨大，加上还有两个小妹妹需要抚养，生活陷入困难。为了继续抚养叶绿青，供其读书，在征得叶绿青口头同意后，巫桂有才处分了涉案房产。根据《民法通则》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，巫桂有作为儿子叶绿青的法定监护人，对叶绿青应承担抚养、教育义务，巫桂有亦认真履行，从未有人提出异议，也未有人主张巫桂有不尽抚养义务而撤销其监护权。故以上众所周知的事实，巫桂有无需举证证明。事实上，巫桂有处分房产确实是为了儿子叶绿青的利益。叶绿青在河南少林寺读书，2005年叶绿青父亲去世后，巫桂有要独自抚养三个未成年的孩子成长，在生活困难的情况下，为孩子能够继续读书而处分房产，就是为了叶绿青的利益。故根据《民法通则》第18条的规定，巫桂有为被监护人的利益处分被监护人名下的财产，是合法处分。综上，本案被上诉人叶绿青不具有涉案房产的所有权，没有起诉资格。且对涉案房产，上诉人巫桂有当时是合法处分，不应承担损失赔偿责任。被上诉人叶绿青辩称，一、被上诉人叶绿青是涉案房地产的原产权人，是适格当事人。被上诉人一审提交的证据《人口信息查询资料（平东派出所）》显示，身份证尾号163X的“叶绿青”父亲是叶生，而证据《公证书》、海城东镇德源文武学校出具的《证明》、海南湖社区居民委员会出具的《证明》显示，身份证尾号083X的“叶绿青”的姐姐是叶惠如，而叶惠如系叶生与吴彩銮的女儿。由此可见，被上诉人系叶生的儿子，是涉案房地产的原产权人。上诉人认为被上诉人不是适格当事人，但却无法提供证据证明世界上还存在另一个身份证尾号为163X的“叶绿青”。事实上，尾号163X的身份证只是上诉人巫桂有为了转让房地产而办理的户籍，在涉案房地产交易后，该户籍就未再使用。二、上诉人巫桂有是恶意转移财产，侵犯了被上诉人叶绿青的合法权益。上诉人巫桂有不是被上诉人叶绿青的监护人，其无权处分被上诉人的财产。巫桂有出示的平东派出所户口登记中显示巫桂有与叶绿青存在母子关系，但根据《人口信息查询资料（平东派出所）》显示，该户口已被注销，且该户籍登记信息中显示叶绿青的监护人一栏是父亲叶生，而不是巫桂有。被上诉人一直不知道也没有使用过该户口，无论是读书还是就业，一直使用海附城镇派出所登记的户口。仅凭被注销的户口，且没有其他证据予以佐证，又与被上诉人现登记使用的身份存在矛盾的户口，不足以证明上诉人巫桂有与被上诉人叶绿青具有母子关系。同时，上诉人巫桂有与被上诉人叶绿青的父亲叶生的婚姻关系，已于2005年7月7日被海丰县人民法院宣告无效。即使上诉人巫桂有系被上诉人的监护人，但其从未实施监护义务，从未照顾过被上诉人的生活及支付费用。上诉人不得随意处置被上诉人的财产。上诉人巫桂有称处分涉案房地产是为了被上诉人继续完成学业，不是事实，其亦没有提供证据证明处分财产系为了被上诉人利益。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。叶绿青向一审法院起诉请求：1.判决巫桂有、赖火土连带赔偿叶绿青经济损失500000元;2.判令巫桂有、赖火土承担本案诉讼费。一审法院认定事实：巫桂有与叶生于1993年同居生活，同居后生育3个子女，其中男孩叶绿青，1994年3月28日出生（身份证号码）。2003年9月22日巫桂有与叶生在海民政局办理婚姻登记手续，叶生于2004年12月9日去世。2005年7月7日海丰县人民法院根据黄彩銮的申请，认为巫桂有与叶生婚姻属于重婚，宣告巫桂有与叶生婚姻无效。1997年巫桂有购置坐落于海城东镇红城大道东6××号房地产【原国土证号:海国用(97)字第0022176.03022**】，登记在巫桂有及叶绿青两人名下。巫桂有于2005年将坐落于海城东镇红城大道东6××号房地产以190000元价格转让给赖火土，双方于2005年10月9日到海国土资源局办理了过户手续【国国土证号:海府国用(2005)字第0037900.03051**土地使用权人为赖火土】。后叶绿青认为巫桂有在未经其同意的情况下将涉案房地产转让给赖火土侵犯其权益，于2017年9月11日向一审法院起诉，请求支持其上列诉讼请求。另查明叶绿青登记为的身份证号码，已于2015年5月25日被公安机关以该员从未前来办理身份证，十八周岁以上无相片人员的原因依法注销。案经调解，双方各执一词，调解未果。一审法院认为，涉案房产原登记在巫桂有及其儿子叶绿青名下，现叶绿青以其是涉案房产原产权人，巫桂有无权处分其财产为由请求巫桂有、赖火土承担财产损害责任。关于叶绿青是否是本案适格主体的问题。本案叶绿青的身份证号码是，巫桂有儿子叶绿青身份证号码是，该号码现已注销，且在同一管辖区域内符合叶绿青出生情况的居民只有叶绿青一人，故本案叶绿青应与涉案房产原产权人叶绿青为同一人，故巫桂有、赖火土认为叶绿青主体不适格的抗辩本院不予采纳，叶绿青与巫桂应是涉案房产的原产权共有人。关于本案是否超过诉讼时效的问题。涉案房产转让时间是2005年，叶绿青成年时间是2012年，叶绿青到国土局查询涉案房产所有权归属问题的时间是2016年3月16日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，叶绿青到海国土资源局查询涉案房产产权问题才得知涉案房产已登记到赖火土名下，故诉讼时效的起算时间应从2016年3月16日开始计算，叶绿青于2017年9月11日起诉至法院要求巫桂有、赖火土承担财产损害赔偿责任，没有超过法律规定的诉讼时效期间，巫桂有认为本案超过诉讼时效依据不足，其主张依法不予采纳。关于赖火土是否承担财产损害赔偿的问题。巫桂有与叶绿青户口登记为母子关系，巫桂有转让涉案房产时既是原产权人也是叶绿青的监护人，赖火土受让该涉案房产时已经支付了对价，且该涉案房产现已变更登记到赖火土名下。叶绿青主张2005年巫桂有以190000元转让涉案房产显失公平，也没有提供相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人”的规定，故赖火土取得涉案房产所有权属于善意取得，叶绿青要求赖火土赔偿其财产损失的请求，于法无据，依法不予支持。关于巫桂有作为叶绿青监护人转让被监护人财产责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为”、第二十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人”、第二十七条“父母是未成年子女的监护人”和第三十四条“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等”的规定，2005年巫桂有转让涉案房产时叶绿青仅11周岁，属于限制民事行为能力人，其父亲叶生也已去世，故巫桂有作为其监护人有权转让涉案房产，对属于叶绿青的转让款巫桂有负有保管的义务。转让的涉案房产原登记在叶绿青和巫桂有名下，属于叶绿青和巫桂有共同财产，双方各具有一半份额，对属于叶绿青的份额，巫桂有没有证据证明已花费在叶绿青所需生活费用上，故叶绿青成年后，巫桂有应将属于叶绿青的份额返还叶绿青。现叶绿青要求巫桂有赔偿其财产损害500000元的请求，于法无据，依法不予支持，但对于叶绿青享有的转让涉案房产一半份额即95000元，巫桂有应予返还，并应从涉案房产转让之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给叶绿青。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第十九条、二十三条、二十七条、三十四条之规定，判决：一、巫桂有应于本判决生效之日起十日内返还叶绿青房产转让款95000元及以95000元为基数自2005年10月9日起至还清上述款项止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回叶绿青其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由叶绿青负担6160元，巫桂有负担2640元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据上诉人巫桂有与被上诉人叶绿青的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人巫桂有是否应当返还出卖涉案房屋所得款的一半及孳息予被上诉人叶绿青的问题。上诉人巫桂有主张涉案房屋是其与儿子叶绿青（身份证号码）的共有财产，而被上诉人叶绿青（身份证号码）不是涉案房屋的共有人，不是适格主体。据一审法院向公安机关调查取证，身份证号码为的叶绿青户籍，已于2015年5月25日被公安机关以该员从未前来办理身份证，十八周岁以上无相片人员的原因依法注销，且海辖区内于1994年3月28日出生的名为叶绿青的男性仅身份证号码为的被上诉人叶绿青一人。被上诉人一审提交的身份证号码为的叶绿青的《人口信息全项》、（2005）海法民特字第1号《民事判决书》、（2008）海证字第547号《公证书》、海城东镇德源文武学校、海附城镇南湖社区居民委员会出具的《证明》等所载的内容以及双方当事人均陈述叶绿青20**年之前在河南少林寺学习的事实，形成较为完整的证据链相互佐证其身份。而上诉人巫桂有认为身份证号码为的被上诉人非其儿子叶绿青，但未提供证据证明办理及使用身份证号码为的叶绿青另有其人。被上诉人叶绿青系涉案房屋共有人的事实具有高度盖然性，本院对该事实予以认定。上诉人巫桂有的上述主张，理据不足，不予支持。上诉人巫桂有认为其出卖房屋系为了叶绿青能够继续学业，是为叶绿青的利益，是合法处分，不构成财产侵权，但其当时并未与叶绿青共同生活，亦未提供其当时经济状况及其支付叶绿青学费及生活费用的相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人巫桂有的上述主张，理据不足，不予支持。上诉人巫桂有应当返还出卖房屋所得款的一半及孳息予被上诉人叶绿青。综上所述，上诉人巫桂有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人巫桂有负担。巫桂有预交费用8800元，应退还5300元。本判决为终审判决。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一八年九月二十八日法官助理詹维敏书记员杨清隆