.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2017）内0422民初3526号原告：丁权成，男，1971年11月15日出生，回族，个体户，现住辽宁省开原市。身份证号：×××。委托代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告：赤峰德润食品产业有限公司，住所地巴林左旗林东镇上京工业园区。法定代表人：秦鑫，董事长。被告：秦宇辉，男，1974年6月20日出生，汉族，个体户。身份证号：×××。二被告委托代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。原告丁权成与被告赤峰德润食品产业有限公司（以下简称德润食品有限公司）、秦宇辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丁权成的委托代理人田利民、被告赤峰德润食品产业有限公司、秦宇辉的委托代理人郑云龙均到庭了参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丁权成向本院提出诉讼请求：要求判令二被告给付原告预付款和借款人民币1320000元，违约利息298000元，合计1618000，由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月24日，原告与被告签订《羊副产品购销合同》，合同约定被告向原告提供羊副产品，合同第五条约定产品价格及货款结算，其中货款结算采取预付款结算方式，合同约定有效期自2015年6月24日至2015年12月31日，合同还约定了其他内容。《羊副产品购销合同》签订后，被告因缺少原始资金，没有按照合同约定向原告提供羊副产品。经原告与被告协商，双方在2015年8月23日又签订《羊副产品补充协议》，补充协议第一条约定原告一次性向被告指定账户汇入200万元预付款，补充协议第二条明确约定原告预付款只能用于牛羊原料采购，如挪为他用，被告应当以所挪用款项五倍当期银行利率的金额赔偿原告，协议签订后，原告向被告指定账户打款200万元。上述预付款打到被告账户后，被告仍然不履行合同的补充协议，经原告多次催促，被告秦宇辉分三笔返还部分预付款。在2016年5月7日为原告出具书面《承诺还款书》，确认被告欠原告117万元，其中被告秦宇辉个人借款15万元，合计132万元，并约定还款时间，约定期满后二被告未按《承诺还款书》确定的内容履行还款义务，2016年6月26日被告秦宇辉以欠款人的身份为原告出具书面《还款计划》，但二被告没有按照还款计划约定履行给付义务。后经原告多次催要，被告没有履行，基于上述事实，被告将原告预付的购买材料款挪作他用，导致合同不能履行，被告违约，被告秦宇辉与被告赤峰德润食品产业有限公司作为欠款人承诺还款，但未履行约定的还款义务，构成违约，为此根据法律规定，请求判令二被告立即给付原告预付款和借款，并承担违约利息及诉讼费用和诉讼保全费用。被告德润食品有限公司答辩称，原告与被告德润食品有限公司签订了相关合同，原告并未履行合同中的义务，而且原告在德润工厂生产加工期间违规操作被环保局罚款100000元。原告生产的产品不符合食品安全标准，现巴林左旗公安局对原告进行立案调查。此案件中原告强行进入德润工厂，带领自己雇佣的人员，强行使用公司生产设备，违规生产，给被告德润食品有限公司造成了巨大的经济损失，我公司保留诉讼的权利。原告在德润工厂生产期间损害了德润工厂的部分生产设备，并将一台进口包装机私自带走，现生产设备厂家正对设备损坏情况及包装机价格进行初步估算，被告德润食品公司会根据原告给其造成的损失提起相应诉讼。原告在德润工厂生产期间自行销售产品，由德润食品有限公司为其出具发票，至今原告仍欠被告德润食品有限公司税款521651.54元。被告秦宇辉庭审答辩称，秦宇辉仅是德润食品有限公司的职工，原告与德润食品有限公司之间的欠款关系应由原告向公司主张，而被告秦宇辉欠原告欠款与公司无关，是两个法律关系，不应在同一案件中主张。请求法院驳回原告对被告秦宇辉的起诉。原告丁权成为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、企业机读登记档案资料及身份证一份，证明被告德润食品有限公司是自然人控股公司，秦宇辉是该公司的唯一股东，为此被告秦宇辉在2016年5月7日和2016年6月25日为原告出具承诺还款书和还款计划，是代表被告公司的行为，承诺还款书提到的150000元，被告德润食品有限公司对该款进行了还款承诺，上述150000元借款应该由公司承担的事实。二被告质证认为，这份证据明确记载了德润食品有限公司的法定代表人是秦鑫，投资者名称记载着是秦鑫和段培林为本公司的投资人，不能证明被告秦宇辉是实际控股人。2、牛副产品购销合同，羊副产品购销合同，以及牛羊肉屠宰加工合同各一份。证明1、自2015年6月24日至2016年5月7日期间，原、被告之间存在着加工承揽和买卖合同等混合合同关系合同订立的事实。上述合同的订立被告德润食品有限公司是加工人和加工物品的出卖人，原告是定做人。2、在上述三份合同订立后，原告依照约定向被告德润食品有限公司支付了款项，德润食品有限公司没有按照约定承揽和出售。3、牛副产品加工合同及羊副产品购销合同约定是定做合同关系，德润食品有限公司没有按照约定为原告提供合同约定的定作物，为此根据羊副产品补充协议第二条规定，德润食品有限公司应该承担违约责任。4、上述合同的约定和履行，双方在2016年5月7日确定，被告德润食品有限公司与原告之间所签订的牛副产品购销合同和羊副产品购销合同解除，并确认被告德润食品有限公司和秦宇辉欠原告款项为132万元的事实。以上证据原件除牛羊肉屠宰加工合同外，双方在2016年5月7日签订还款协议后已被德润食品有限公司收回。被告德润食品有限公司质证认为，牛副产品加工合同及羊副产品加工合同原告仅提供复印件，被告德润食品有限公司对此复印件不发表质证意见。牛羊肉屠宰加工合同第二条约定乙方付加工费260元每头，所需保证按照甲方成本价支付给甲方，原告并未支付相应的包装费却将包装设备私自带离德润工厂。第三条约定病畜死畜不能进行屠宰加工，现巴林左旗公安局正在对原告涉嫌销售不合格产品一案进行调查，德润食品有限公司暂不能确定原告是否将病畜死畜进行加工，待侦查结束后，方能确定原告是否违约并承担相应责任。被告秦宇辉质证认为，上述几份合同与秦宇辉个人无关，不予质证。3、2016年5月7日承诺还款书及2016年6月25日还款计划各一份，证明2016年5月7日承诺还款书是被告德润食品有限公司和秦宇辉共同为原告出具的，由被告秦宇辉书写，被告德润食品有限公司加盖公章，内容是二被告共同确认，截止2016年5月7日被告德润食品有限公司欠款项为117万元，私人欠款15万元，确定还款的时间是2016年6月7日付清，承诺书同时约定在后发生的费用另行结算，上述书证证明本案二被告共同向原告给付132万元的事实，二被告是共同欠款人，2016年6月25日还款计划，出具人是二被告，还款内容再次作出二被告对2016年5月7日的数额及共同偿还的意思表示。被告德润食品有限公司质证认为，2016年5月7日承诺还款书，德润公司认为原告错误理解了还款书，此还款书仅为与原告之间发生的阶段性财务往来关系而出具的证明，并在还款书最后注明了具体在此据后发生费用再进行结算，以双方账目为准，德润食品有限公司出具还款书的目的是以双方账目为准计算双方的债权债务。2016年6月25日还款计划，德润食品有限公司出具此份还款计划并未向原告承诺是2016年7月份偿还，还是2017年偿还，或者还是2020年7月份偿还。具体偿还应于双方财务账目为准，计算双方对账后如有欠款，德润食品有限公司方能进行偿还。被告秦宇辉质证认为，2016年5月7日承诺还款书所说的私人欠款15万元仍以双方财务往来为准，需原告提供相关证据证明。本院经审查后认为，1号证据中法定代表人登记为秦鑫，投资者姓名为秦鑫、段培林。原告用以证明秦宇辉为公司投资人的证明点，本院依法不予采信，庭审中，被告秦宇辉称其为被告德润食品有限公司职工，对该事实本院依法予以采信。2号、3号证据时间上具有连续性，被告虽然对2号证据不予质证，但在质证意见中提到原告存在违约行为，其销售产品不合格，可以印证双方存在着买卖合同关系，本院认为，原告所提交的2号证据证明秦宇辉个人借款150000元应由被告德润食品有限公司负责共同偿还，没有法律依据，本院对此证明点不予以采信，对2、3号证据其余证明点，本院依法予以采信。经审理查明，2015年6月24日原告丁权成与被告德润食品有限公司签订了羊副产品购销合同和牛副产品购销合同，合同有效期为2015年6月24日至2015年12月31日止。2015年8月23日原告丁权成与被告德润食品有限公司又签订了羊副产品补充协议，约定由原告丁权成一次性向被告德润食品有限公司汇入200万元预付款，此款德润食品有限公司只能用于牛羊原料采购，不得挪作他用。如挪作他用，德润食品有限公司应以挪用款项5倍当期银行利息的金额赔付原告丁权成。2015年11月22日原、被告又签订了牛羊肉屠宰加工合同一份，约定由被告提供生产场地、设施设备及人员，原告付加工费为260元／头。2016年5月7日，被告德润食品有限公司与原告达成了承诺还款书一份，被告德润食品有限公司欠原告丁权成1170000元，约定于2016年端午节后十五天还清，秦宇辉私人欠款150000元于2016年6月7日付清，二被告在此承诺还款书共同签名并加盖公章予以确认。2016年6月25日，被告与原告又达成了还款协议，二被告在此承诺还款书又共同签名并加盖公章予以确认。后被告德润食品有限公司未履行还款协议。上述事实由当事人共同陈述及所提交的书证在卷为证。本院认为，购销合同是买卖合同的变化形式，它和买卖合同基本上是一致的，主要是指供方（卖方）同需方（买方）根据协商一致的意见，由供方将一产品交付给需方，需方接受产品并按规定支付价款的协议。原告丁权成与被告德润食品有限公司于2015年6月24日形成了牛羊副产品购销合同，是双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，原、被告之间依法成立了牛羊副产品购销合同的民事法律关系,此合同系有效合同。2015年8月23日，原告丁权成与被告德润食品有限公司又签订了羊副产品补充协议，约定由原告丁权成一次性向被告德润食品有限公司汇入200万元预付款，此事实被告德润食品有限公司当庭予以认可，因此本院对此事实应予以认可确认，此补充协议也是有效协议，原、被告双方都应遵守履行。原告丁权成与被告德润食品有限公司于2016年5月7日形成了承诺还款书，是原、被告双方约定的结算方式，根据法律规定，有法定代表人签名而未加盖公章但属于企业职务行为的，债务应由企业承担；以个人身份签署借据的，属个人行为，债务应由个人承担。本案中，承诺还款书中虽有秦宇辉的签名，但确加盖了被告德润食品有限公司的公章，且被告德润食品有限公司当庭承认被告秦宇辉系本公司职工，因此被告德润食品有限公司应按双方签订的还款协议中约定的数额1170000元，返还给原告丁权成的合同预付款，因此本院对原告丁权成此项诉讼请求予以支持。对于承诺还款书中约定的150000元为秦宇辉的个人借款，不属于共同诉讼，被告德润食品有限公司没有偿还义务，原告丁权成应另案主张权利。故对原告丁权成要求被告德润食品有限公司返还合同预付款1170000元的事实，本院依法予以确认。被告秦宇辉签字只是履行的职务行为，不应由其个人承担连带返还预付款1170000元。经本院在庭审中询问原告丁权成违约金的计算方法为中国人民银行同期贷款利率的5倍（6‰的5倍）,原、被告在羊副产品补充协议中约定逾期付款利息，但还款协议中未涉及逾期付款责任，原告丁权成主张逾期付款利息，本院根据相关法律规定，依法予以支持。买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款利息的约定。但该逾期付款利息的起算点应当随之变更。逾期付款利息是买受人在付款期限届满时未履行付款义务的法律后果之一，付款期限决定了逾期付款利息的起算点。付款期限截止之日的次日，逾期付款利息开始计算。本案中付款期限截止之日应自双方签订还款计划中约定的7月20日将所有款结清，双方虽未约定年份，但从还款协议的整体来看，还款时间上具有连续性，衔接性、原、被告达成还款协议书前还曾签订了承诺还款书，因此本院依法推定还款年份为2017年。自逾期还款2016年7月21日开始计算逾期付款利息。原告丁权成与被告德润食品有限公司约定逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率的5倍计算逾期付款利息，与法律规定相违背，应予以调整，综合考虑守约方丁权成的实际损失情况，违约方德润食品有限公司过错程度，尚需返还预付款金额及双方约定计算逾期付款利息等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，关于民间借贷逾期利率，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限规定，本案中原、被告双方约定的逾期付款利息高于年利率24%的部分，本院依法不予保护。被告德润食品有限公司抗辩称，原告丁权成在被告公司生产期间被环保局罚款，是被告公司的内部管理行为，被告也未向本院提供证据证明此罚款行为与本案具有关联性，对该抗辩主张，本院依法不予支持。被告德润食品公司又抗辩称，原告强行使用被告公司的设备，给被告造成了经济损失，原告并带走了被告进口包装机一台，原告的行为侵犯了被告的财产权益，被告应按侵权或违约另案主张权利。被告抗辩称，原告欠被告税款521651.54元，因在原、被告签订的涉案合同未对税款进行约定，被告也未向本院提供该笔税款与本案具有关联性的相关证据，本院依法不予支持。而被告秦宇辉答辩主张合同预付款1170000元欠款虽签署个人姓名，但是此行为是职务行为，不应由个人承担返还责任，本院认为，被告秦宇辉的抗辩理由成立，本院依法予以认定。综上，原告丁权成要求被告德润食品有限公司返还买卖合同预付款1320000元，其中150000元为被告秦宇辉的个人借款，不应由被告德润食品有限公司返还外，被告德润食品有限公司应按承诺还款书中约定的金额1170000元返还合同预付款。原告丁权成要求被告德润食品有限公司按羊副产品补充协议中约定的银行利率的五倍给付逾期付款利息，对于未超过法律规定关于限制借款利率的部分，本院依法予以保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰德润食品有限公司在本判决生效后十日内立即返还原告丁权成的合同预付款1170000元。逾期付款利息269880元。（自双方达成还款计划中的最后偿还所有借款期限的次日2016年7月21日开始按年利率24%给付逾期付款利息至起诉之日止2017年7月7日）。二、驳回原告丁权成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19362元，保全费5000元，原告承担1603.08元，被告德润食品有限公司负担22758.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王志平审 判 员 王晓娟人民陪审员 旺其格 二○一八年一月二十九日书 记 员 王超群