wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤1424刑初14号公诉机关五华县人民检察院。被告人张小明,男,1986年12月1日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,现住五华县。2017年10月6日因涉嫌交通肇事罪被五华县公安局刑事拘留,同年10月10日转为取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]467起诉书,指控被告人张小明犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院依法受理后,适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉,被告人张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2017年10月5日2时左右,被告人张小明驾驶粤Ｌ×××02号牌小轿车从五华县棉洋沿S238线往水寨镇方向行驶,途经安流镇半径村鹿坑水库下坡地段（S238省道41KM+50OM)时,碰撞到行人谢某,造成其倒地受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张小明驾车逃逸。经五华县公安局交通警察大队交通事故认定书认定:张小明负此事故的全部责任,谢某无责任。案发后,被告人与受害家属达成了和解协议,得到谅解,且主动到公安机关投案自首,依法可以从轻或减轻处罚。究其行为已构成交通肇事罪，诉请本院,依法判处。对上述事实,被告人张小明在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言,五华县公安局交警大队粤公交认字[2017]第000301号《道路交通事故认定书》,交通事故尸体检验报告,扣押物品清单,交通事故现场勘查笔录及照片,死亡证明,和解协议书,谅解书,收条,户籍证明,归案说明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人张小明违反国家交通运输管理法规,因而发生致一人死亡的交通事故,且事故发生后驾车逃逸。究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立,予以支持。案发后,鉴于被告人张小明主动到公安机关投案,如实供述其犯罪事实,属自首;且与被害人家属达成和解赔偿协议,得到谅解,依法予以从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条,以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定,判决如下:被告人张小明犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年,缓刑五年。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  李法宁二〇一八年一月十二日书记员  魏玉妮
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执16743号申请执行人：冯卓洪，男，汉族，1966年12月31日出生，住广州市东山区。被执行人：姜燕，女，汉族，1979年4月29日出生，住四川省叙永县。申请执行人冯卓洪与被执行人姜燕合同纠纷一案，（2016）粤0605民初21081号民事判决书、（2017）粤06民终5696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人姜燕应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人冯卓洪返还199900元。案件受理费2284.18元，由申请执行人、被执行人各负担1142.09元。因被执行人未按期履行义务，2017年12月28日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年1月30日自愿达成和解协议，双方一致确认：被执行人应履行的金钱给付义务为201042.09元以及以150000元为本金从2018年2月10日计算至实际清偿日止按日万分之一点七五计算的迟延履行期间的债务利息；双方均同意上述款项被执行人应于2018年2月9日前支付首期款50000元；第二期于2018年6月30日支付30000元；第三期于2018年9月30日支付30000元；第四期于2018年12月31日支付30000元；第五期于2019年3月31日支付30000元；第六期于2019年6月30日支付完毕全部余款及利息；上述款项支付至申请执行人指定账户（户名：冯卓洪；开户行：中国建设银行广东省分行德政南路支行；账号：62×××59）；在被执行人未履行全部债务前不得解除被执行人名下的位于广东省佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城30栋902房的房产的查封；申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执16743号案件的执行程序。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  钟星亮执行员  曾舟洲二〇一八年一月三十一日书记员  陈贤敏
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0111民初178号原告：闫金尧，男，1946年2月23日出生，汉族，现住石家庄市,被告：河北天合农业开发股份有限公司，住所地石家庄市栾城区南高乡温家庄村四胡同23号,统一社会信用代码：911301007984247415。法定代表人：庞跃强，该公司董事长。原告闫金尧与被告河北天合农业发展股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。闫金尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币40000元及利润、违约金（自2015年1月18日起至还清之日）按金额按日千分之三计算。2、判TG-000-0074《股权证》作废，偿还原告股金46000元及利息（自2015年2月18日至还清日止，利息按银行同期贷款利率计算）。3、一审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告于2015年1月28日与原告签订了《租赁大棚标段协议书》和《大棚标段委托管理协议书》，由于被告不能按期还原告本金和应得利润，被告又强行与原告签订了《大棚标段托管补充协议》，租金仍为10000元，以上协议编号均为3TH150128017。二、被告于2015年2月18日与原告签订《租赁大棚标段协议书》和《大棚标段委托管理协议书》，由于被告不能按期还原告本金和应得利润，被告又给原告签订了《大棚标段托管补充协议》，租金仍为20000元，以上编号均为3TH150128023。三、被告于2015年6月28日与原告签订《租赁大棚标段协议书》和《大棚标段委托管理协议书》，由于被告不能偿还原告上述本金和利润，被告又给原告签订了《大棚标段托管补充协议》，租金仍为10000元，以上协议编号均为312TH150628005。以上三份协议原告均如期付给被告租金，总计40000元（详见被告开据三联收据）。被告经营大棚期间，未按时退还原告本金及利润，期满后，原告多次向被告催要本金及利润，被告总以各种理由（重签协议、降低利息、转股、无资金）拒付。2015年7月17日，被告又强行与原告分别在上述三份协议上补签了“10个月产生的利润已转股权证上，只偿还本金……，2015年12月20日”字样。四、被告由于不能如期偿还原告之款，被告以转股的手法将借原告款转为其内部股，言讲以后可上石家庄市股交所新三股，2015年12月27日，被告将原告原来所借款转为股权20000股（每亩2.30元）计46000元，连同被告仍借原告（三份协议）之款的部分利润（补充协议第三条）转在了“股权证”上。实为空数，单方操作，此股权至今未转石家庄市股交所。综上所述，请求判令：1、解除双方所签协议，被告立即给付原告之款40000元及协议约定的利润（借款之日至判决执行止）和违约金（协议第五条）；2、股权证作废，判被告偿还原告股金46000元及相关利息；3、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，河北天合农业开发股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年8月16日被石家庄市公安局裕华分局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告闫金尧的起诉。案件受理费975元，依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张巧亮二〇一八年一月二十五日书记员  裴航航
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初1117号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄溢武，男，1980年1月30日出生，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告庄溢武信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计124,901.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,901.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年一月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）琼01民辖终22号上诉人（原审被告）：江文利，男，1969年10月30日出生，汉族。委托代理人：王程，男，1988年9月3日出生，汉族，海南义利典当有限公司职员。被上诉人（原审原告）：李军，男，1954年11月5日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：王和裕，海南瑞来律师事务所律师。原审被告：江文龙，男，1963年9月12日出生，汉族，住海南省海口市。原审被告：江文水，男，1967年8月15日出生，汉族，住海南省海口市。上诉人江文利因与被上诉人李军及原审被告江文龙、江文水房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初791号民事裁定，向本院提起上诉。江文利上诉称，本案双方系买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，江文利的经常居住地为海口市秀英区，根据前述规定，本案应由江文利经常居住地人民法院即海口市秀英区人民法院管辖，一审法院无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至海口市秀英区人民法院审理。李军未提交答辩意见。江文龙、江文水未陈述答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据原审原告李军的诉讼请求及所依据的事实和理由，其主张与江文利、江文龙、江文水之间就涉案房屋形成房屋买卖合同关系，其已支付完毕全部购房款项并实际入住，而诉请江文利、江文龙、江文水将涉案房屋的土地使用权证办至其名下，故本案属因合同纠纷提起的诉讼，且讼争房屋亦并非政策性房屋，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于”合同履行地”的规定，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，涉案不动产位于海口市龙华区，故一审法院依据合同履行地法院管辖原则对本案具有管辖权。本案中，原审被告江文龙、江文水未提供其实际住所地证明。江文利虽然主张其经常居住地为海口市××路，但其在一审中提交的管辖权异议申请书载明的经常居住地为海口市××区，江文利未提交有效证明证实其经常居住地，故本案应按合同履行地人民法院确定管辖。综上，江文利主张本案应适用合同纠纷被告住所地管辖的一般规定将本案移送至海口市秀英区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。一审关于本案应适用不动产专属管辖的认定错误，适用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长符敏秀审判员曲洁审判员章蕾二Ｏ一八年一月二十九日法官助理欧丽珍书记员陈宁附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0622执90号申请执行人：杨美生。委托代理人：崔丽君，靖宇县法律援助中心律师。被执行人：靖宇县大地煤业有限公司,住靖宇县。法定代表人：苏红民，系董事长。委托代理人：张开智，系矿长。申请执行人杨美生与被执行人靖宇县大地煤业有限公司劳动争议纠纷一案，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲调字（2017）22号调解书已经发生法律效力。权利人于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人杨美生与被执行人靖宇县大地煤业有限公司达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)吉0622执90号案件的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵栋二〇一八年一月二十三日书记员  胡军
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初4831号原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司。负责人黄海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军，该公司副总经理。被告戴兵，男，。委托诉讼代理人：葛宏明。本院在审理原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司诉被告戴兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤诉。案件受理1085元，减半收取542.5元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司负担。审 判 长  陈正龙人民陪审员  王宜国人民陪审员  武振波二〇一八年一月二十四日书 记 员  卓 蕾
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕01刑更16号罪犯吴远剑，男，1996年8月26日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。西安市新城区人民法院于2014年12月1日作出（2014）新刑初字第00452号刑事判决书，以被告人吴远剑犯非法拘禁罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行至2018年10月16日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴远剑在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯吴远剑在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴远剑准予减刑八个月（余刑执行至2018年2月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王笑天代理审判员  张 磊代理审判员  焦 菲二〇一八年一月二十二日书 记 员  付 煜
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民辖终34号上诉人（原审被告）：林福泉，男，1982年11月13日出生。委托诉讼代理人：陈辉，北京市东易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林清飞，男，1978年8月23日出生。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。原审被告：王丽，女，1988年11月27日出生。上诉人林福泉因与被上诉人林清飞、原审被告王丽民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林福泉上诉称，1、以街道居委会开具的证明来确认被上诉人的住所地不具有法律效力。2、林清飞与林福泉之间系因委托投资产生的纠纷，而非民间借贷纠纷。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人林清飞、原审被告王丽未提交答辩意见。本院经审查认为，一审期间，北京市石景山区xx街道x路x社区居民委员会为林清飞开具了《居住证明》，证明林清飞自2010年8月起至今，居住在该社区xx副食楼x栋x单元xxx号。林福泉上诉称上述证据不真实，不具有证据效力，但是未能提供证据予以反驳，故其该项上诉意见不能成立，本院不予支持。林福泉上诉称双方之间系因委托投资产生的纠纷，而非民间借贷纠纷，本院认为双方之间属于何种法律关系，属于实体审查的范围，在管辖权异议审查阶段不予确认。本案系以民间借贷纠纷案由立案，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案中被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。由于双方在借条中并未约定合同履行地点，且争议的标的为给付货币，故接收货币一方所在地即林清飞住所地应为合同履行地。根据当地街道居委会开具的证明，林清飞的住所地位于北京市石景山区，因此，一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。林福泉的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由林福泉负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长 郭 勇审判员 梁志雄审判员 李 妮二〇一八年一月三十日书记员 焦 淼
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更436号罪犯郝振华，男，1945年10月13日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省第三监狱服刑。河南省许昌市魏都区人民法院于2012年10月9日作出(2011)魏刑初字第483号刑事判决，认定郝振华犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币350000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝振华确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明：原判认定，2007年3月、8月份，该犯伙同焦静敏花费20多万元在郑州通过非法中介公司，使用虚假证明文件虚报注册资本2000万元，欺骗公司登记主管部门，注册成立了河南泛华置业有限公司，公司成立后，中介公司即将2000万元注册资本抽走。该公司无资金，无经营能力。2007年9月至2009年11月，该犯伙同他人在没有资金、没有资质进行房地产开发、根本无法履行合同的情况下，以河南泛华置业有限公司的名义与18家单位和个人签订合同，骗取工程质量保证金345.75万元。该犯系累犯，在共同犯罪中系主犯，一人犯有数罪；罚金未缴纳。罪犯郝振华自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因年老不能参加三课学习和劳动，但能服从管理，遵守生活卫生制度。受监狱表扬四次。减刑间隔时间内半年评审鉴定符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯郝振华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝振华减去有期徒刑四个月。（刑期自2009年12月1日起至2025年1月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠代理审判员  丁盈盈二〇一八年一月三十日书 记 员  洪 宇
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1620号原告：罗检生，男，1960年3月14日出生，汉族，住会昌县，委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：饶文胜，男，1964年10月28日出生，汉族，住会昌县，原告罗检生与被告饶文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗检生及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告饶文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗检生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告人民币72000元及该借款月利息按30‰计算，从2017年1月24日开始计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的朋友，又是做衣服加工的同行，被告在2017年1月24日向原告借款72000元，用于生意周转，被告向原告出具了借条，并在借条中载明了借款金额、月利息、归还时间。该借款到期后，原告曾多次向被告催取，被告本息分文未付。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告饶文胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；3.借条一张，证明原告罗检生借给被告饶文胜72000元，约定每月利息按30‰计算，还款时间为2017年6月30日。上述证据被告未到庭质证及提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告饶文胜因资金周转于2017年1月24日向原告罗检生借款人民币72000元，并出具了借条一张，双方约定每月利息按30‰计算，还款时间为2017年6月30日，被告饶文胜于当日向原告罗检生出具借条一张。借款到期后，原告罗检生向被告饶文胜多次催取借款，被告饶文胜至今未归还本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款本金72000元，事实清楚，证据确实充分，被告应当诚实守信，如期偿还。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”因原、被告双方约定的利息超过了法律规定的范围，对超过部分，本院不予支持。故本案利息计算按照年利率24%从借款之日起计算至还清之日止。被告饶文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶文胜偿还原告罗检生借款72000元及该借款自2017年1月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院账户（户名：会昌县人民法院；开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行；账号：60×××15）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2094元，由被告饶文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 徐 俊人民陪审员 刘 用人民陪审员 刘春萍二〇一八年一月十六日书 记 员 李晓霞
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执异113号案外人：张次琼，女，1966年1月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。申请执行人：李盛稀，男，1955年5月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：谭万春，男，1965年5月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。在本院执行李盛稀与谭万春民间借贷纠纷一案中，案外人张次琼对本院（2017）川1702执811号之三执行裁定中查封的达州市达川区南外三里坪“南滨大厦”1单元29楼3号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张次琼称，“南滨大厦”1单元29楼3号房屋原系唐德芳定购，面积99.84平方米，总房款373202元。2014年4月11日唐德芳缴纳首付款123202元、大修基金5990元、契税7474元。2014年10月13日银河公司将该房屋交付给案外人，案外人缴纳装修保证金2000元、物业费垃圾费1006元及其他费用634元。装修后案外人从2014年12月入住至今。2016年9月20日，案外人与达州银河房地产开发公司签订了《认购预约协议书》，同日向银河公司缴纳预订金20000元，支付购房款250000元，付清了所有房款。2016年12月19日双方签订《商品房买卖合同（预售）》。案外人与银河公司签订了真实合法的商品房买卖合同，付清了全部购房款，并从2016年10月居住使用至今且案外人只有该房居住，依法享有该房屋的物权，故请求解除查封中止对该房屋的执行。李盛稀称，案外人是2016年12月才签的合同，不是原始合同，存在帮助被执行人逃债的嫌疑，案外人的异议请求不成立。谭万春书面称，查封的“南滨大厦”4楼2号及29楼1-6号房屋系达州市银河房地产公司开发的，在2011年先后出售，因出售时房屋预售手续不全，加之银行按揭指标有限致使该部分房屋未办理网签备案登记，该部分购买人采取分期付款方式。2014年银河公司将该部分房屋分别交付给了购买人，购买人已入住并于2016年10月前付清了购房款及大修基金、税费，2016年12月银行公司将该部分房屋预登记在购买人名下，并签订了网签合同。该部分房屋实际属购买人享有，不属于谭万春个人的财产。本院查明，达州市达川区南外三里坪“南滨大厦”项目是谭万春以达州市银河房地产开发有限公司的名义开发。“南滨大厦”1单元29楼3号房屋原系唐德芳定购，面积99.84平方米，总房款373202元。2014年4月11日唐德芳缴纳首付款123202元、大修基金5990元、契税7474元。后唐德芳将该房屋转让给案外人，案外人于2014年10月13日缴纳装修保证金2000元、物业费垃圾费1006元及其他费用634元。装修后入住使用至今。2016年9月20日，案外人与达州银河房地产开发公司签订《认购预约协议书》，同日案外人缴纳购房款250000元。2016年12月19日双方网签《商品房买卖合同（预售）》，合同编号：2016121900025。另查明，本院在执行李盛稀与谭万春民间借贷纠纷一案中，于2017年7月4日作出（2017）川1702执811号之三执行裁定，对被执行人谭万春以达州市银河房地产开发公司南滨印象项目部名义开发的坐落于达州市达川区南外三里坪“南滨大厦”1-2901、1-2902、1-2903、1-2904号商品房4套予以查封。案外人张次琼提出异议的房屋在上述查封范围内。本院认为，案外人张次琼对本院查封的位于达州市达川区南外三里坪“南滨大厦”1-2903号房屋的所有权提出异议，系对执行标的提出异议。经审查查明，案外人张次琼与达州市银河房地产开发公司签订的《认购预约协议书》及《商品房买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，合法有效。案外人付清了购房款且对上述房产已合法占有、使用，而该上述房产未办理过户登记手续并非案外人自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，案外人张次琼提出的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对达州市达川区南外三里坪“南滨大厦”1-2903号商品房的执行。如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长 李 波审判员 叶 燕审判员 赵爱华二〇一八年一月三日书记员 何 垚
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0823行审111号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人张玉荣，女，1964年7月15日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月23日向本院申请强制执行张玉荣行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905929233号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905929233号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一八年一月二十四日书 记 员  薛晶晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执2548号申请执行人：李爱国，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住菏泽市。被执行人：菏泽宇扬餐饮管理有限公司。住所地：菏泽市双河路花都服装市场***********号。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁17民终1953号民事调解书立案执行李爱国与菏泽宇扬餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行中申请人与被执行人达成案外和解，被执行人按和解履行完毕，申请人于2018年1月11日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定：终结菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终1953号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一八年一月二十四日书记员  刘 鹏
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更599号罪犯邹勇斌，男，1986年5月3日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省丰城市人民法院于2015年3月20日作出（2015）丰刑初字第71号刑事判决，认定被告人邹勇斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹勇斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年4月至2017年10月获得旧表扬11次、新表扬1次、单项表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邹勇斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹勇斌减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年6月19日起至2018年3月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年一月三十日书记员 陈楚阳
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0628民初86号原告：孙启超，男。被告：陕西中鸿实业有限公司，住所地西安市翠华路252号桂林大厦510室。法定代表人：刘志勇。原告孙启超与被告陕西中鸿实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告孙启超因被告陕西中鸿实业有限公司已经将房租全部交付于其，申请撤回对被告陕西中鸿实业有限公司的起诉。本院认为，原告孙启超撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙启超撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告孙启超承担。审判员  李福林二〇一八年一月二十三日书记员  成 伟法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0691民初475号原告:肖迪皇，男，汉族，汨罗市人。被告：戴卫，男，汉族，岳阳楼区人。原告肖迪皇诉被告戴卫民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖迪皇撤诉。案件受理费44940元，减半收取22470元，由原告负担（未缴纳）。审 判 长 方 明代理审判员 周 亮人民陪审员 田建华二〇一八年一月九日书 记 员 黄纤日
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0104民初1079号起诉人：姚茂辉，男，侗族，住西安市锦业二路付村小区。委托诉讼代理人：赵宏玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所律师。2018年1月19日，本院收到起诉人姚茂辉的起诉状，起诉人提出诉讼请求，请求判令1、两被告向原告支付剩余工程款145540元；2、两被告向原告返还保证金10000元；3、两被告支付利息21468元（自2015年2月2日起暂计至2018年1月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算）及起诉之后至实际支付之日止的利息；4、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2011年6月27日，起诉人与被起诉人晟元集团有限公司西北分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定起诉人承揽邰城郡都楼外脚手架分包小区1＃楼外脚手架、防护工程，实际总承包方为被起诉人晟元集团有限公司。起诉人于2011年5月正式进场施工，并在合同预定的工期内完工，竣工验收也已合格。2015年2月2日，晟元集团有限公司西北分公司公司负责人在《武功邰城郡都姚茂辉班组完工结算工程表》签字确认该项目工程款共计765142元。晟元集团有限公司西北分公司分期支付了部分工程款，至今仍欠付起诉人工程款145540元。本院经审查认为，该案系因建设工程施工引起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产施工地点不在我院辖区，故我院对该案无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：对姚茂辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 杨 柯审判员 秦玉新审判员 王伟瑜二〇一八年一月二十四日书记员 舒 婧
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫10刑更419号罪犯刘贵芳，男，1954年12月18日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）许中刑一初字第75号刑事判决，认定刘贵芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2010年12月13日作出(2010)豫法刑三复字第00049号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年12月16日裁定将其刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年10月20日裁定将其刑期减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘贵芳确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明：原判认定，该犯与被害人刘某系同胞兄弟关系，因家庭琐事素有矛盾。1995年1月14日23时许，该犯酒后与刘某在本村一代销店门口相遇，二人发生口角后，该犯回到家中拿一木棍，在其家东北方向一丁字路口处，又与刘某相遇并发生厮打，厮打中，该犯用木棍朝刘某头部击打，又用石块猛砸刘某头部数下，致刘某当场死亡。罪犯刘贵芳自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；因病未参加劳动，但能自觉搞好个人卫生，保持环境整洁，表现较好。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯刘贵芳自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，并考虑其本次减刑间隔时间，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘贵芳减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年10月20日起至2034年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠代理审判员  丁盈盈二〇一八年一月三十日书 记 员  洪 宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0223民初1080号原告郑美英。被告李家强。原告郑美英与被告李家强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告以被告已履行清债务为由，而向本院提出撤诉申请。该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，��定如下：准许原告郑美英撤诉。案件受理费878元，减半收取439元，由原告郑美英负担。审 判 长  覃大胜人民陪审员  黄登保人民陪审员  廖明贵二〇一八年一月二十九日书 记 员  周 蕊
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初31号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人徐磊，男，1995年6月15日生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省克东县。2017年10月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2018年1月9日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）858号起诉书指控被告人徐磊犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院审查后于2018年1月3日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2017年4月17日15时20分许，被告人徐磊驾驶无号牌二轮摩托车，沿官坑村公路由东向西行驶到正新拔丝厂门口时，撞前方顺行王某某驾驶的叉车后与对行朱某某驾驶的小客车相撞。经鉴定，徐磊血液中酒精含量为145.35mg/100ml。经认定，徐磊负事故主要责任。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书、辨认笔录、接警单、情况说明、常住人口基本信息表等相关证据，以证实指控事实。认为被告人徐磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人徐磊承认指控事实及罪名。经审理查明，2017年4月17日15时20分许，被告人徐磊酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，在本市静海区大邱庄镇官坑村沿村公路由东向西行驶到正新拔丝厂门口时，撞前方顺行王某驾驶的叉车后与对行朱某驾驶的津Ａ×××××号小客车相撞，致徐磊受伤。事故后朱某拨打电话报警。经鉴定，徐磊血液中酒精含量为145.35mg/100ml。属醉酒状态。经认定，徐磊负事故主要责任。上述事实，有证人朱某、王某证言，被告人徐磊供述及案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定意见书、辨认笔录、接警单、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人徐磊醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人徐磊案发后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可依法从轻处罚。其无驾驶资格驾驶机动车辆，并发生交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人徐磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月9日起，至2018年2月8日止。罚金刑自判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 军二〇一八年一月九日书记员 劳朋波
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初312号原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。委托代理人：李国锋，男，该社职工（特别授权）。被告：李银华，男，汉族，生于1955年10月1日，住内乡县。被告：郭雪娜，女，汉族，生于1974年9月19日，住内乡县。被告：师秀玲，女，汉族，生于1964年2月5日，住内乡县。原告内乡县农村信用合作联社与被告李银华、郭雪娜、师秀玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月17日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 ：薛书敏二〇一八年一月二十五日书记员 ： 薛 姗
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初1800号原告：袁江先，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。。委托诉讼代理人：李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解，代为执行、代收执行款物。被告：刘明亮，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。。原告袁江先与被告刘明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员李美林担任审判长，与人民陪审员胡菊香、人民陪审员范松柏参加的合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告袁江先及其委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。被告刘明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁江先向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金190000元及利息150000元（利息暂计算至2017年6月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月11日至2013年12月13日被告到原告家中陆续向原告借现金共计190000元，借款时双方约定月息2分。2016年3月1日，被告承诺于2016年12月30日前还清。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以资金未到位拖延还款。2017年6月5日，原、被告协商结算利息为15万元，被告重新向原告出具借条一张确定借款为190000元，约定利息为150000元，同时，被告向原告出具确认书，确认收到原告借款19万元现金，并承诺在2017年6月30日还清。借款到期后，被告一直没有还款，原告为此多次与被告协商未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告刘明亮未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本案原告袁江先围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的原、被告身份证复印件、2016年3月1日借条、2017年6月5日借条和确认书，经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告向原告出具借条一张，借条上面部分主要内容：①2012年3月11日借款壹万（￥10000元）②2012年5月3日借款贰万贰仟元整（￥22000元）③2012年9月25日借款贰万元整（￥20000元）④2013年1月23日借款肆万元整（￥40000元）⑤2013年1月29日借款叁万元整（￥30000元）⑥2013年7月25日借款壹万元整（￥10000元）⑦2013年12月13日借款壹万元整（￥10000元）⑧2013年2月7日借款肆万捌仟元整（￥48000元），从2012年3月11日至2013年12月17日8次合计壹拾玖万元整（￥190000元）。该张借条下面部分主要内容为：今借袁江先共计人民币壹拾玖万元整（190000元整），在2016年12月30日前还清。2017年6月5日，被告刘明亮就上述借款重新向原告出具借条及确认书，借条的主要内容为：本人刘明亮今向袁江先借到人民币（现金）壹拾玖万元整，共计利息壹拾伍万元整（150000元）。如因借款人未能按双方约定还本、利息而引起诉讼和纠纷的，由株洲市人民法院管辖。债权人为实现债权而产生的一切费用（律师费、诉讼费等）将由借款人承担。本借款从2012年至2013年共计壹拾玖万元整。确认书的主要内容为：本人刘明亮已收到袁江先借给本人的人民币（现金）壹拾玖万元整。本月底还清。因原告认为被告至今未偿还上述借款，向法院起诉，遂酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：被告是否需向原告偿还借款本金及利息，具体数额是多少？现分析如下：被告向原告出具的借条及确认书系双方当事人的真实意思表示，双方的借款关系成立，本院予以确认。根据原告提交的证据可确定被告向原告借款本金为190000元，并可确定双方就利息为150000元已达成一致意见，且根据被告借款的金额及时间，双方就上述借款利息的约定符合法律规定，本院予以确认，现借款期限已届满，被告未在约定期限内偿还原告借款本金及利息，原告可以要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款本金190000元及利息150000元（利息暂计算至2017年6月30日）的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明亮于本判决书生效之日起十日内向原告袁江先偿还借款本金190000元及利息150000元（利息暂计算至2017年6月30日）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2220元，公告费860元，以上合计9480元，由被告刘明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  李美林人民陪审员  胡菊香人民陪审员  范松柏二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈梦颖附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1403刑初3号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人涂某，男，汉族，1976年7月24日出生广东省蕉岭县，初中文化，住蕉岭县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月13日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。现居住在家。辩护人汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人涂某涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人涂某及辩护人汤明海到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省梅州市梅县区人民检察院指控，2017年8月13日早晨，被告人涂某驾驶闽Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｍ×××××号挂车，由蕉岭县往梅州城区方向行驶，6时10分左右，行至梅州市梅县区城东镇金盘桥大塘路口斑马线地段时，碰撞人行横道上的行人陈某，造成陈某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，涂某拨打“110”电话报警。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，涂某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人涂某与被害人陈某的家属达成了赔偿协议，并取得被害人陈某家属的谅解。对指控的上述犯罪事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局交通警察大队受案登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，相关行驶证、驾驶证复印件，交通事故尸体检验报告书，火化证明及户口注销证明，机动车安全技术检验表，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车保险单，协议书、收条及谅解书，归案经过证明及被告人身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂某交通安全意识淡薄,违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人涂某的罪名成立。鉴于被告人涂某犯罪后能自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且能积极处理善后赔偿事宜，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人涂某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张巧玲二〇一八年一月九日书记员  张旭辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区高级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内执监136号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴原南路**号。法定代表人：郑文惠，该公司董事长。被执行人：樊志娟，女，37岁，汉族，个体，住内蒙古自治区五原县。被执行人：常元元，男，1978年8月26日出生，汉族，住址同上，系被执行人樊志娟丈夫。申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被执行人樊志娟、常元元借款合同纠纷一案，内蒙古自治区五原县人民法院作出的（2015）五民初字第1068号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2015年9月1日向内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院申请执行，该院依法立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，本院认为该案件需要指定其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第三款的规定，裁定如下：内蒙古自治区五原县人民法院执行的（2015）五执字第00850号案件指定包头铁路运输法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长王学雷审判员邹慧敏审判员任晓杰二○一八年一月二十五日法官助理王剑峰书记员乌云高娃
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终924号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王传焱。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人钱超。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初900号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明、委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原审认定，2017年3月10日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定‘被申请人的要求(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)与本市房屋拆迁的有关政策相悖’.申请公开：前述表述中所指的‘有关政策’的政府信息”。2017年3月17日，静安房管局因申请内容不明确，要求赵继华补正。2017年3月23日，静安房管局收到其补正，主要内容为“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中认定：延安西路XXX弄XXX号王珠兰户的要求与‘本市房屋拆迁的有关政策相悖’。特征描述指向的是构成前述裁决中指称的‘本市房屋拆迁的有关政策’。该政策的公开与当事人具有法律上的利害关系”。2017年4月7日，静安房管局作出延期答复告知书，告知将延期至2017年5月2日前予以答复。2017年4月28日，静安房管局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，告知其提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《规定》”)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，不再按照《规定》作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于2017年7月24日作出沪静府复决字(2017)第120号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵继华经补正后要求静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询的答复行为，以及静安区政府的行政复议行为，均不对其合法权益产生实际影响。因此，被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2017年10月19日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是《静房地裁(2001)第170号裁决书》指称的“本市房屋拆迁的有关政策”。对此申请内容，上诉人虽反复强调该申请并非咨询，但其实质是对有关房屋拆迁裁决的合法性提出质疑，就裁决中认定的相关事实的法律依据向静安房管局提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 汇审判员 黄旻若审判员 徐 静二〇一八年一月十日书记员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书(2017)鄂1127民初2938号原告：广州森仕（黄冈）时装有限公司。住所地：湖北省黄梅县大胜工业园南区。法定代表人：许国洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅祥，湖北靖柏律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，调解、签收法律文书。委托诉讼代理人：刘光锂，该公司员工。代理权限：代为参加诉讼，调解、签收法律文书。被告：周国舟，男，生于1965年5月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉，代为执行事宜，代领执行标的款。原告广州森仕（黄冈）时装有限公司（以下简称“森仕黄冈高速”）诉被告周国舟劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经查明：被告周国舟于2015年9月起在原告处从事仓库保管员工作，双方签订了书面劳动合同，但原告未与被告共同缴纳社会保险。2015年12月13日18时许，被告在下班途中发生交通事故。2016年4月15日被告因停工留薪工资、工伤待遇等劳动争议向黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。2017年10月13日黄梅县劳动人事争议调解仲裁委员会作出[2017]梅劳人裁字第19号裁决书。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告、被告之间依法解除劳动关系。二、由原告广州森仕（黄冈）时装有限公司一次性赔偿被告周国舟工伤待遇损失合计110000元，该款项于2018年2月8日前支付完毕。三、原告广州森仕（黄冈）时装有限公司对被告周国舟的医疗费52323.45元保留对侵权人的追偿权。四、被告周国舟放弃因本次工伤事故对原告广州森仕（黄冈）时装有限公司的其他诉权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费10元，由原告广州森仕（黄冈）时装有限公司承担。本调解书经双方当事人签收后，即产生法律效力。审判员  宛燕二〇一八年一月二十三日书记员  汪余附银行汇款帐号：开户行中国建设银行黄梅县支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66。汇款请注明当事人姓名。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初221号原告：梁某1，女，1987年9月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：房富华，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1987年4月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告梁某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人房富华、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚；2、婚生女随原告生活。事实和理由：原、被告2013年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生一女，婚前及婚后一段时间感情尚可，近年来，由于被告在外赌博，不顾家庭，致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告李某辩称，原、被告婚前及婚后一度时期夫妻感情很好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告2013年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前及婚后一段时期感情尚可，并于××××年××月××日生育一女，取名梁某2。近年来，因被告参与赌博，欠下债务，双方因此发生矛盾，致夫妻感情有所淡薄。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。以上事实，有双方当事人庭审陈述以及原告提供的结婚证复印件、被告所写保证书等证据予以证实，本院予以确认。因原、被告就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无可好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告在本次诉讼中，认为夫妻感情确已完全破裂的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方能够珍惜这段来之不易的婚姻，在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，被告改掉赌博恶习，双方共同致力于家庭经济建设和子女抚养教育，夫妻和好还是有希望的。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告梁某1与被告李某离婚。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  雍志飞二〇一八年一月三十一日书记员  邓玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审5号申请执行人武汉市汉阳区人力资源局，住所地武汉市汉阳区五里墩二合村特一号。法定代表人邓新民，系该局局长。委托代理人李作伍、胡定全，系该局工作人员。特别授权代理。被执行人武汉力冠开发建设有限公司，住所地武汉市汉阳区翠微路特1号。法定代表人时剑，系该公司董事长。申请执行人武汉市汉阳区人力资源局与被执行人武汉力冠开发建设有限公司劳动监察行政处理强制执行审查一案，本院于2018年1月18日受理。因被执行人在审查过程中自动履行了缴费义务，申请执行人撤回强制执行申请。经审查，申请人撤回申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予武汉市汉阳区人力资源局撤回关于“缴纳新城阳光国际广场D地块4#、5#、A座、B座及地下室施工项目的农民工工资保证金，金额：133.249698万元”的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  胡 君人民陪审员  李国芬二〇一八年一月二十九日书 记 员  张文娟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初98号原告：刘虹，女，1987年1月13日生，汉族，住平度市。委托代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：李洪杰，男，1969年5月16日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：安华农业财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市经济开发区海尔路26号（91370283069082534J）。负责人：张守红，总经理。委托代理人：刘书聪，保险公司员工。原告刘虹与被告李洪杰、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虹的委托诉讼代理人孙喜杰，被告李洪杰，被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日22时许，李洪杰驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿泉州路由南向北行驶至肇事处，与前方顺向停驶的万世龙驾驶鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车损，李洪杰驾车逃逸。李洪杰辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车系我所有，该车在被告保险公司投保交强险，应首先由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号轿车在我公司投保交强险，由于被保险人逃逸，且现场未报案，所以我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认为，公民、集体、国家的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告李洪杰驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失应当承担赔偿责任。因被告李洪杰所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告李洪杰承担。被告保险公司辩称，因本次事故被保险人逃逸，且现场未报案，故我公司不承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采纳。综上，原告车辆损失2800元，被告保险公司应首先在交强险财产限额内赔偿原告损失2000元，剩余800元，由被告李洪杰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告刘虹经济损失2000元；二、被告李洪杰赔偿给原告刘虹经济损失800元；上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费300元，共计325元。由被告安华农业财产保险股份有限公司平度支公司负担210元，被告李洪杰负担115元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  纪修朋本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一八年一月二十四日书记员史吉艳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终30号上诉人（原审被告）：董涛，男，汉族，1985年8月3日生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：田密，重庆皇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄田选，男，汉族，1980年6月13日生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄少阳，男，汉族，1984年11月10日生，住福建省南安市。上诉人董涛因与被上诉人黄田选、黄少阳民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董涛上诉请求：撤销一审判决第一项，改判黄少阳向黄田选偿还借款本金548073.64元并支付利息（利息按年利率6%计算自2016年4月1日计算至本金付清时止）。事实和理由：虽然黄少阳支付的15万元系约定的违约金，但违约金标准高于黄田选的实际损失，应予以调整。违约金应按照借款利率6%计算，剩余部分应抵扣本金。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。被上诉人黄田选答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄少阳未提交答辩意见。黄田选向一审法院起诉请求：1.黄少阳、董涛立即连带偿还黄田选借款本金67万元并从2016年4月1日起按照月息2%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费用由黄少阳、董涛负担。一审法院认定事实：2015年6月14日，黄田选与黄少阳签订《借款合同》，约定黄少阳因资金周转困难向黄田选借款67万元；款项交付方式为银行汇款60万元，现金7万元；借款期限为1个月即自2015年6月14日至2015年7月13日；黄少阳未按时还款，从逾期之日按照2‰支付违约金并承担黄田选为实现债权而产生的费用。同日，黄田选通过中国民生银行向黄少阳转账60万元。黄少阳向黄田选出具收条，确认收到借款67万元。2016年1月31日，黄田选（出借人）与黄少阳（借款人）、董涛（担保人）签订《担保协议》，约定由于黄少阳未能按时偿还黄田选与其在2015年6月14日签订的《借款合同》中的借款，经担保人董涛协调，黄田选同意将借款期限延长至2016年3月31日；欠款基数为借款合同约定的67万元；黄少阳之前汇入黄田选账户的15万元为截止2016年3月31日的利息和违约金；董涛对黄少阳的债务承担连带责任。一审审理中，黄田选陈述：借款时借贷双方未约定利息，逾期后借贷双方口头约定按照月息3分计收利息；《担保协议》中载明的黄少阳向黄田选汇款支付的15万元系支付自2015年6月14日至2016年3月31日的利息。黄少阳陈述：借款时借贷双方未约定利息，逾期后也未口头约定逾期利息；《担保协议》中载明的黄少阳向黄田选汇款支付的15万元系支付的违约金。一审法院认为：董涛经一审法院合法传唤，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。黄田选与黄少阳签订的《借款合同》以及黄田选与黄少阳、董涛签订的《担保协议》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于黄田选实际向黄少阳交付借款67万元的事实，黄田选有《借款合同》、收条以及中国民生电子银行业务回单等证据为证，足以证明，一审法院予以认定。关于《担保协议》中载明的黄少阳向黄田选汇款支付的15万元的性质的问题。一审法院认为，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。黄田选与黄少阳签订的《借款合同》未约定利息及期内利息，仅约定逾期还款违约金，黄田选称借贷双方口头约定月息3%的逾期利息，但黄少阳对此予以否认；另外虽然《担保协议》中载明黄少阳汇入黄田选账户的15万元为截止2016年3月31日的利息和违约金，但未明确约定利息支付标准，本案中借贷双方对利息约定不明，视为不支付利息，因此《担保协议》中载明被告黄少阳支付黄田选的15万元应为违约金。自黄少阳逾期还款之日即2015年7月14日至2016年3月31日计收15万元违约金并未超过法律规定的上限，该15万元违约金无需冲抵本金，黄少阳应偿还黄田选的借款本金金额仍为67万元。现借款期限届满，黄少阳应承担还款义务，因此对于黄田选要求黄少阳偿还借款本金67万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中借贷双方未约定期内利息，逾期利息亦约定不明，现黄田选要求黄少阳以借款本金67万元为基数从2016年4月1日起按照月息2%计算至付清为支付利息，黄田选诉请的利息支付标准超过法律规定的上限，一审法院依法将利息支付标准调整为年利率6%。《担保协议》中明确约定董涛对黄少阳的债务承担连带担保责任，现黄田选在保证期间内向一审法院提起诉讼要求董涛就黄少阳的借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄少阳在本判决生效后五日内偿还黄田选借款本金67万元，并支付利息（以借款本金67万元为基数，自2016年4月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日）；二、董涛对黄少阳的上述第一项付款义务向黄田选承担连带清偿责任；三、驳回黄田选的其他诉讼请求。本案案件受理费10500元，保全费4020元，合计14520元，由黄少阳、董涛共同负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系黄少阳向黄田选支付的15万元是否应抵扣借款本金。本案中，虽然《借款合同》中对逾期付款的利息约定不明，但双方在之后的《担保协议》中明确约定该笔15万元系支付借款本金67万元自借款逾期即2015年7月14日至2016年3月31日的利息及违约金，该标准并未超过法律规定的上限，故不应再抵扣借款本金。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人董涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2739元，由上诉人董涛负担。本判决为终审判决。审判长 杨 瑾审判员 严永鸿审判员 黄 淳二〇一八年一月二十三日书记员 彭夕弋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10财保4号申请人:扬州凯威特安装防腐工程有限公司,住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇荣臣村。法定代表人：孙宝林，该公司总经理。被申请人:扬州市扬子工业设备安装有限公司,住所地江苏省扬州市渡江南路130号508室。法定代表人：朱鸿麟。被申请人:扬州市扬子工业设备安装有限公司第二分公司,住所地江苏省扬州市解放北路87号。负责人：张旭东。申请人扬州凯威特安装防腐工程有限公司与被申请人扬州市扬子工业设备安装有限公司、扬州市扬子工业设备安装有限公司第二分公司工程合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人扬州凯威特安装防腐工程有限公司申请对被申请人扬州市扬子工业设备安装有限公司、扬州市扬子工业设备安装有限公司第二分公司的银行存款60万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人扬州凯威特安装防腐工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州市扬子工业设备安装有限公司、扬州市扬子工业设备安装有限公司第二分公司的银行存款60万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  姚宏斌审判员  顾国先审判员  李志平二〇一八年一月三十一日书记员  毛雪梅
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执131号金宇阳高科电子有限公司：你与秦争艳劳动争议一案，本院于2017年10月19日作出的仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人秦争艳于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036075210659特此通知二〇一八年一月二十四日
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初261号原告：娄衣杰，男，1984年11月13日出生，汉族，住临海市。被告：蒋佳森，男，1992年12月1日出生，汉族，住临海市。原告娄衣杰与被告蒋佳森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄衣杰到庭参加诉讼，被告蒋佳森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄衣杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%，从2017年3月8日起计算至履行完毕之日止，暂算至2018年1月8日的利息为2600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2017年3月8日向原告借款3万元，并出具借条一份，约定月利率2%。原告多次催讨，被告至今未归还。被告蒋佳森未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条一份。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告蒋佳森出具借条，向原告娄衣杰借款，原、被告之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。被告蒋佳森拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋佳森于本判决生效之日起十日内归还原告娄衣杰借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%，自2017年3月8日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（原告预交318元），减半收取计308元，由被告蒋佳森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年一月三十日代书记员 王启迪
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0523执恢5号申请执行人:刘锐,男,1985年3月20日出生,汉族，农民，住所大荔县。被执行人:薛智忠,男,1984年11月15日出生,汉族，干部，住所大荔县。本院在执行申请执行人刘锐与被执行人薛智忠借款合同纠纷的（2016）陕0523民初188号民事判决书一案中，案件执行标的为202165元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人薛智忠于每年12月底前给付申请执行人刘锐40000元至给付完毕。现申请执行人刘锐本次受偿案件款40000元，共计受偿案件款80000元，对尚未受偿的案件款122165元同意该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)陕0523执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  翟立龙二〇一八年一月十六日书记员  雷乔亮
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初192号原告郭政委，男，1988年6月2日生，汉族，住辉县。被告牛振杰，男，成年，现住辉县。被告赵建军，男，成年，现住辉县。被告李东生，男，成年，现住辉县。原告郭政委与被告牛振杰、赵建军、李东生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告郭政委于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭政委以被告牛振杰、赵建军、李东生已全部履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭政委撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭政委负担。审判员  姚建伟二〇一八年一月十二日书记员  李盼盼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初12573号原告：朱其文，男，1986年11月16日生，汉族。委托诉讼代理人：王利，男，1979年8月1日生。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：朱承美，女，1953年1月22日生，汉族。被告：刘亮，男，1977年4月16日生，汉族。被告：刘浩，男，1975年2月20日生，汉族。原告朱其文与被告朱承美、刘亮、刘浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告朱其文及其委托诉讼代理人王小利、赵辉，被告朱承美、刘亮到庭参加诉讼，被告刘浩经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其文向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合其将南京市江宁区秣陵街道××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月2日，其与被告朱承美、案外人刘业好签订了《房屋买卖协议》，约定其购买位于南京市××区秣××街道××室××房××套，面积约62平方米（含储藏室），总价款105000元。合同签订后，其付清了房款，朱承美与刘业好也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，现因刘业好去世，三被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。被告朱承美、刘亮共同辩称：朱承美与刘业好系夫妻关系，生育子女刘浩、刘亮。刘业好于2013年10月30日因病去世，涉案房屋由刘亮继承，其同意过户至原告朱其文名下，但因房屋建筑面积存在差距，要求补偿面积差价70000元。被告刘浩未应诉。本院经审理查明事实如下：2007年8月2日，原告朱其文（乙方）与被告朱承美、案外人刘业好（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将位于南京市××区秣××街道××室××房××套（含储藏室）（以下简称××室房屋）出售给乙方，套型为小套约62平方米，总价款105000元；此房卖给乙方后，其产权永远属于乙方所有，任何人无权享有，如该房屋房产证下发后，甲方应在房产证下发后一个月内提供相应证件或证明等，无条件积极协助乙方办理过户手续，如遇其他情况，双方另行协商，以书面记录为准，甲方不得以任何不正当理由拖延不为乙方办理过户手续，也不得要求乙方再行增加购房款，办理过户过程中产生的一切相关费用均由乙方承担。合同签订后，朱其文已付清合同约定的购房款；朱承美、刘业好将房屋交付给朱其文居住使用。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在刘业好名下，建筑面积65.42平方米。另查明，2017年7月27日，江苏省南京市南京公证处出具（2017）宁南证民内字第33485号公证书，载明：刘业好于2013年10月30日因病在南京死亡；刘业好妻子是朱承美，刘业好有两个子女分别为长子刘浩、次子刘亮，刘业好的父母均先于刘业好死亡；刘业好遗留有登记在其名下××室房屋一处；朱承美、刘浩、刘亮均称刘业好无其他继承人，生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议；现刘亮表示接受继承刘业好的上述遗产，朱承美、刘浩均表示放弃继承刘业好的上述遗产。2017年8月，朱其文向本院提起本案诉讼。审理中，被告刘浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、（2017）宁南证民内字第33485号公证书、不动产登记资料、查询结果证明及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱其文与被告朱承美、案外人刘业好签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。朱其文付清了××室房屋的房款，朱承美、刘业好也已经将××室房屋交付给了朱其文。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。现因刘业好已经因病去世，刘浩表示放弃继承刘业好的上述遗产，系其对于自身权利的处分，朱承美、刘亮作为刘业好继承人应当配合朱其文办理涉案不动产的变更登记手续，故对朱其文要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由朱其文承担，本院予以确认。朱承美、刘亮要求朱其文补足其房屋面积差价70000元，经本院释明未依法提起反诉，故在本案中本院不予理涉。被告刘浩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱承美、刘亮于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告朱其文将位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产产权变更登记至原告朱其文名下，变更登记的税费由原告朱其文承担；二、驳回原告朱其文的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元、保全费1070元，合计1110元，由被告朱承美、刘亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  程 序二〇一八年一月十五日法官助理  朱 斌书 记 员  卞金玉
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0113刑初15号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人陈某，男，1995年6月1日生，汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。因犯盗窃罪，2016年4月13日被昆山市人民法院判处罚金人民币一千元，2017年2月被昆山市人民法院判处拘役一个月，罚金人民币一千元。2017年9月20日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员关新苗出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月6日15时许，被告人陈某在南京市栖霞区某某街道某某苑XX幢X单元XXXX室，窃取了同室居住人员张某的一ＸＸ安银行信用卡（卡号：62×××65）。5月7日凌晨1时许，被告人陈某乘被害人张某熟睡之机，将张某手机SIM卡装入自己手机，下载平安银行APP软件后使用被害人张某的手机号码将该信用卡激活，并设置交易密码。当日凌晨3时许，被告人陈某持窃取的平安银行信用卡，在本市栖霞区马群某某南路X号某某苑XXX号门面房世纪华联超市旁华夏银行ATM机上分三次取现人民币7500元。2017年5月13日，被告人陈某通过百度搜索套现公司，在四川省绵阳市采用POS机刷卡套现的方式在绵阳市泰生家居馆刷卡人民币7200元。被告人陈某于2017年9月20日在四川省绵阳市经开区渝鑫旅馆被民警抓获。案件审理期间，被告人陈某近亲属代其向被害人张某赔偿全部经济损失，张某对陈某表示谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈某的供述和辩解，被害人张某的陈述，证人陈某的证言，接处警工作登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、羁押证明、接受证据材料清单、信用卡开户信息、对账单、刷卡单据等相关资料、银行卡交易明细清单、中汇电子支付有限公司出具的商户登记信息和交易记录、刑事谅解协议书、认罪认罚具结书等书证，辨认笔录，自动取款机监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人陈某有前科，酌情从重处罚。被告人陈某赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，且认罪认罚，酌情从轻处罚。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护公民所有的合法财产不受侵犯，惩处犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年9月20日起至2018年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇一八年一月二十二日书记员 朱绍蓓
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初10781号之一解除保全申请人：刘子虢，男，1990年8月23日出生，汉族，住天津市河北区××。被申请人：崔峥，男，1982年6月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：李炳琦，天津云汉律师事务所律师。被申请人：王瑛，女，1982年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李炳琦，天津云汉律师事务所律师。申请人刘子虢与被申请人崔峥、王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）津0103民初10781号民事裁定，对被告崔峥名下中国建设银行账号为43×××91的账户及中信银行账号为62×××89的账户进行冻结，期限一年。申请人刘子虢于2017年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告崔峥名下中国建设银行账号为43×××91的账户及中信银行账号为62×××89的账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 奕人民陪审员  王伟铭人民陪审员  苗玉凤二〇一八年一月二日书 记 员  马 晋
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初8290号原告：沈亚琳，女，1976年1月27日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：余明月、李玉，江苏神阙律师事务所律师。被告：上海嘉宝神马房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石建良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴璐蓉、陈以昂，上海久光律师事务所律师。原告沈亚琳与被告上海嘉宝神马房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案，原告沈亚琳于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈亚琳撤诉。本案受理费4,675元，减半收取计2,337.50元，由原告沈亚琳负担。审判员  秦忠二〇一八年一月十九日书记员  王鑫
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初636号原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号。法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。委托代理人：黄云霞，女，汉族，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区。被告:何长清，住遵义市汇川区。原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告何长清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告以已经缴纳物业服务费用为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且��违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。审判员  胡书义二〇一八年一月二十五日书记员  赵 旭
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5321刑初18号公诉机关新兴县人民检察院。被告人欧阳某某，男，1983年8月10日出生，汉族，广东省佛山市顺德区人，中专文化，无业，住佛山市顺德区。因犯非法拘禁罪于2015年7月3日被鹤山市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月3日刑满释放。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。提供法律帮助的值班律师黄自强，广东云新律师事务所律师。新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人欧阳某某犯诈骗罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同年1月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理。新兴县人民检察院指派代理检察员张碧宜出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月3日，被告人欧阳某某在微信聊天中谎称能代为购买苹果牌7Plus手机，并以此为由骗取被害人田某某6000元，后拒绝与田某某联系并在微信中删除田某某的微信。同年9月21日，被告人欧阳某某在佛山市顺德区均安镇仓门聚龙街三巷18号附近路段被抓获。值班律师黄自强提出的书面法律帮助意见：1.对公诉机关指控的被告人欧阳某某犯诈骗罪的定性没有异议；2.被告人欧阳某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;3.被告人欧阳某某愿意退赔被害人的损失，有悔罪表现。综上，建议法院对被告人欧阳某某从轻处罚。经审理查明，本院对公诉机关指控的上述事实予以确认。另查明，公安机关扣押了被告人欧阳某某的苹果牌Iphone5手机1台，被告人欧阳某某确认其使用该手机微信联系被害人田某某并收取其转账的6000元。被告人欧阳某某没有将违法所得6000元退给被害人。上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、前科材料等；被害人田某某的陈述；证人梁启伦的证言；现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录；被告人欧阳某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人欧阳某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人欧阳某某是累犯，依法应当从重处罚；被告人欧阳某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的手机是作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人欧阳某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年6月20日止。）二、没收作案工具被告人欧阳某某的苹果牌Iphone5手机1台。三、责令被告人欧阳某某退赔违法所得人民币6000元给被害人田某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭善伟二〇一八年一月三十一日法官助理 陈绍宏书 记 员 梁燕霞
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5803号原告：马招俊，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省三门县。被告：周显男，男，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：何金敏，女，1965年3月26日出生，汉族，住浙江省三门县。原告马招俊与被告周显男、何金敏民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，原告马招俊于2017年12月25日申请撤回对被告何金敏的起诉，本院于当日裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告马招俊到庭参加诉讼，被告周显男经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告马招俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告周显男立即归还借款人民币30000元并支付利息，利息从借款日按月利率2分计算至付清之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定，2017年5月3日，被告周显男由被告何金敏提供保证向原告马招俊借款30000元，并出具借条一份给原告，借条上约定借款利率为月2%，被告周显男和何金敏分别在借条的借款人栏、保证人栏签名确认。借款后，被告周显男未支付利息也未归还本金，原告多次催讨无果，被告何金敏也未履行相应的保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周显男于本判决生效之日起十五日内归还原告马招俊借款人民币30000元并支付利息（按月利率2%自2017年5月3日起算至履行完毕之日止）。如果被告周显男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告周显男负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 员 奚圣旭二〇一八年一月十日代书记员 俞月明
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初2644号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司，统一社会信用代码91321291573848738B，住所地泰州市鼓楼南路99号华润国际社区10号楼一楼。负责人：迟峰，总经理。委托诉讼代理人：岳静，员工。被告：翁素君，女，1979年4月21日出生，汉族，住泰州市。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司与被告翁素君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司泰州分公司负担（已预交）。审判员  王芸二〇一八年一月十二日书记员  徐韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初3057号原告：罗志成，男，生于1970年1月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：吴仕燕，剑阁县普安法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：李康，男，生于1970年9月14日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告罗志成与被告李康农业承包合同转让纠纷一案，本院2017年9月18日受理后，依法由审判员徐成独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.判令被告立即支付原告转让费200000元和垫付的土地流转费23760元及资金占用利息；3.判令被告承担违约金450000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由是：2011年9月30日，原告流转了苍溪县白桥镇同心村的土地建成了猕猴桃园区。2015年3月27日，原被告达成协议，由原告将园区转让给被告，被告向原告支付转让费450000元。原告将园区交由被告经营后，被告支付了250000元转让费后，下余200000元却拒不按照约定时间支付，也未按照约定及时向村组农户缴纳土地流转费。经原告多次索要，被告以种种理由推诿，损害了原告的合法权益，故提出前述请求。被告李康辩称，原、被告签订园区转让协议后，原告首先违约不协调好被告与村民之间的用水，导致被告无法经营，被告曾向原告提出解除协议，原告未予理睬。现由于双方之间签订的协议本身存在瑕疵，无法继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，原告提供的原告与白桥镇同心村三组、四组分别签订的《农村土地流转合同》、原被告签订的《转让协议》、原告缴纳2016年度土地流转费的收条，被告对其真实性没有异议，本院予以确认；被告提供的龚运兵、龚太平、龚定祥的调查笔录，因证人未到庭作证，本院对其证明效力不予认定。根据原、被告的陈述及本院认证的证据，认定以下事实：2011年9月，原告罗志成分别与苍溪县白桥镇同心村三组、四组签订《农村土地流转合同》，由原告承包经营同心村三组的土地10.5亩，同心村四组的土地36.3亩，开办猕猴桃种植园区。流转合同约定，承包经营权流转期限为17年，从2011年7月25日至2028年9月30日止；土地流转费用以现金支付，合同期内，2011年9月30日至2014年9月30日为每年每亩350元，从2014年9月30日至2028年9月30日，每年的流转费以每年每亩150斤黄谷，按当年9月底的黄谷价格折算为现金，在每年9月底前兑现；如罗志成对所流转的土地实行再流转，应当取得出让方（即同心村三、四组）的同意。园区建成后，原告经营至2015年3月27日，原、被告签订《转让合同》约定，罗志成（合同简称甲方）将白桥镇同心村三、四组猕猴桃园转让给李康（合同简称乙方），园区面积46.8亩，总转让价为450000元，乙方在2015年3月30日前付甲方250000元，余款在2016年9月30日前付100000元，在2017年9月30日前付100000元；甲方不得以任何理由干扰乙方，如干扰产生后果由甲方负责；在2015年3月27日前，园区的任何纠纷与乙方无关，乙方以甲方的土地流转合同为准；土地流转费由甲方出面转支，甲方给乙方出具流转费用收据；乙方如遇到当地无法处理的事宜时，甲方必须出面和乙方一起处理，如遇费用产生，由乙方负责。双方还约定，如一方违约，赔偿对方土地流转费用的总价。该合同由由苍溪县白桥镇同心村村民委员会加盖印章，同时，时任白桥镇副镇长王从兵在合同上签注“请认真按转让协议执行，不给群众造成任何损失”，并加盖苍溪县白桥镇人民政府公章。协议签订后，被告按约向原告支付了转让费250000元，原告即将园区交由被告李康管理经营，在2015年9月获得一定收益后，被告李康也向当地村组缴纳了2015年度的土地流转费。2016年，李康在种植猕猴桃园区时，与当地村民因用水发生争议，经村组干部及原告协调，被告与村民未能达成协议。2016年9月，被告李康即离开园区，将园区闲置撂荒，既不向原告支付转让费用，也不向村组缴纳土地流转费。2017年2月10日和3月5日，原告根据双方合同的约定，分别向同心村四组、三组垫付了土地流转费18090元和5670元。继后，原告向被告索要未果，导致原告向本院起诉。在诉讼中，被告提出导致现在合同未继续履行的原因是原告未能按照协议约定解决好园区的用水问题，原告对此不予认可，称在被告与当地村民发生用水争议后，已经按照协议出面协调，只因被告提出苛刻要求村民不予同意导致协商未成。同时，原告提出园区用水可通过同心水库提灌解决，并愿意出资安装提灌设施，但遭到被告拒绝。同时，被告还提出其与原告的转让协议对应付村组的土地流转费由谁承担约定不明，协议存在瑕疵，不能继续履行。本院认为，原、被告约定由原告将自己经营的猕猴桃园区转让给被告，双方之间签订的《转让合同》既是双方真实意思的表示，也不违反国家法律禁止性规定，并经村委会及镇人民政府加盖印章同意，该合同合法有效，未经协商一致或法定程序，不得随意变更和解除。协议后，原告按约将园区的经营、管理交由被告，并由被告收益，被告应当按照约定向原告支付转让费并承担应付村组的土地流转费，其拖延不付，有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。原告请求判令被告继续履行合同，并支付转让费200000元及土地流转费23760元，符合双方的约定，本院予以支持。原、被告在协议时，未约定欠付款是否支付利息及利息的计付标准，原告请求被告支付占用期间的利息，本院不予支持。原、被告协议转让园区，并经村委会及镇人民政府组同意后，被告既具有了对园区的管理、收益的财产权利，也具有了园区与相邻关系范围内的通行、用水、排水等相关民事权益。作为财产所有人或经营者的被告，应当在尊重原有惯例及自然条件下与当地村民协调处理好园区用水等相关事宜，因处理不当导致村民不准用水，属被告与他人之间的争议，与原、被告之间的转让行为不属于同一法律关系，被告以此离开园区，造成园区损失，是对自己财产权益的放弃，并不构成拒付原告的转让费的理由。在被告与村民发生用水分歧后，原告曾出面协调，并积极帮助原告寻找其他水源，已完成了合同约定的协助处理相关事务，原告并不存在违约行为。在诉讼中，被告提出转让协议对土地流转费的承担约定不明，不能继续履行。根据原、被告的协议，原告一方面基于合同继续履行请求被告支付转让费，另一方面又基于被告违约主张违约金，被告欠付转让费及土地流转费，并不构成根本性违约，其请求支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李康在本判决生效后十日内向原告支付转让费200000元及原告垫付的土地流转费23760元。二、驳回原告要求被告支付资金利息及违约金的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5269元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 徐 成二〇一八年一月八日书记员 白青山