山西省潞城市人民法院民事判决书（2018）晋0481民初479号原告：任玉逢，女，1965年2月26日出生，汉族，住黎城县，农民。委托代理人：张立蓉，山西潞安律师事务所律师，特别授权。被告：潞城市元通运输有限公司，地址潞城市微子镇漫流河村。法定代表人李芳，职务总经理。委托代理人刘红星，公司员工，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，地址临汾市尧都区鼓楼西街人民公园西侧。法定代表人：刘学敏，职务：总经理。地址：临汾市鼓楼西人民公园西侧。被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司，地址潞城市中华东街。法定代表人刘延花，职务经理。委托代理人武超，山西耿诚律师事务所律师，特别授权。被告刘芳芳，女，1987年2月3日出生，住黎城县，武乡县故城中学教师。原告任玉逢与被告潞城市元通运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法追加刘芳芳为被告参加诉讼，诉讼中原告放弃对被告刘勇的起诉，本院依法准许。本院依法适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告元通公司、人寿保险的委托代理人到庭参加了诉讼，被告临汾保险公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月30日17时18分许，刘芳芳驾驶×××号小型轿车（车内乘坐任玉逢）沿省道102线由北向南行驶至潞城市东白兔村路段超车，在超越同方向李卫星驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车过程中，与相对方向刘勇驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车，发生碰撞，造成任玉逢、刘芳芳受伤，三车不同程度损坏的交通事故。刘芳芳负主要责任，刘勇负次要责任。故诉请被告赔偿经济损失193197元。被告人寿保险公司辩称，依法赔偿，但对鉴定费、诉讼费不赔偿。被告人民财产保险公司未到庭，但在庭前邮寄来答辩状称，首先在交强险限额内赔偿，超出部分，按照次要责任30%承担责任。不承担鉴定诉讼费。被告元通公司辩称，应由保险公司承担责任。经审理查明：2017年9月30日17时18分许，刘芳芳驾驶×××号小型轿车（车内乘坐任玉逢）沿省道102线由北向南行驶至潞城市东白兔村路段，在超越同方向李卫星驾驶自己的×××（×××）号重型半挂牵引车过程中，与相对方向刘勇驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车，发生碰撞，造成任玉逢、刘芳芳受伤，三车不同损坏的交通事故。刘芳芳负主要责任，刘勇负次要责任。刘勇驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车登记车主为被告潞城市元通运输有限公司，在被告临汾保险公司投保责任限额为100万元的商业三者险。刘勇驾驶的×××（×××）号车的交强险、李卫星车的交强险及70万元的商业三者险、刘芳芳车责任限额为2万元的驾驶人车上人员责任险及4座每座2万元的乘客车上人员责任保险及22831元的车损险，均在被告中国人寿保险公司投保。上述事实有原被告的一致陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、《病历》、《出院证、诊断证明书》、《保险单》，被告人民财产保险公司、被告元通公司提供的《保险单》经质证为凭。本案的争议焦点：损失项目及计算标准。对此原告主张如下：任玉逢住院费票75934.27元+门诊费票1762元＝77696元。被告否认登记姓名为刘佳旭费用为122元的门诊费票据及登记姓名为任玉逢费用为684元的鉴定门诊费票据。本院认为，原告自称刘佳旭是刘芳芳的儿子，但就此未提供相应证据，故对该122元本院无法保障。至于鉴定门诊检查费票据，因显示的是原告姓名，应予保障。计为77574元。任玉逢住院伙食补助费3700元＝住院37天*每天100元。被告无异议，本院予以支持。任玉逢营养费3000元＝每天50元*60天。被告反驳称应按住院天数计算，本院查阅病历可知出院记录均载明医嘱加强营养，故结合被告陈述及病历情况，参考生活经验，本院酌情保障任玉逢每天50元*50天＝2500元。任玉逢误工费45871元（农林牧渔业年均收入）/365天*217天＝27271元，被告反驳称任玉逢误工天数应为130天。本院认为，对任玉逢的误工费可以计算到定残前一天，即157天，再参照病历载明的6月后逐步下地活动，本院酌情保障157天*每天125.67元＝19731元。任玉逢护理费36307元（居民服务业年均收入）/365天*217天＝21585元。被告反驳称任玉逢的护理期不应超过60日，本院在分析误工费时已陈述，不再重复，对任玉逢护理费保障36307元/365天*157天＝15617元。任玉逢残疾赔偿金42344元＝10082元*20年*21%。被告无异议，本院予以保障。任玉逢交通费2000元，食宿费3500元，提供手写费用明细。被告反驳称任玉逢上述费用不应超过1000元。本院认为原告提供的手写费用明细，缺乏进一步证明支持，但结合伤情及生活经验，参考被告质证意见，本院酌情保障任玉逢交通费、食宿费1000元。任玉逢精神抚慰金1万元，被告反驳称应按不超过4000元认定，本院结合原告伤情，酌情保障5000元。鉴定费1500元，提供鉴定费票据及鉴定报告，被告反驳称该费用不在保险公司承保范围内。本院认为，鉴定产生的费用，是原告维权必要之举，故应予保障。任玉逢财产损失600元，未提供证据，本院无法保障。以上原告任玉逢的经济损失为168965元，交强险医疗项目损失为83774元、伤残项目为85191元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。侵害他人人身权、财产造成损失的，应当赔偿损失。考虑到任玉逢与刘芳芳案属于同一起事故，交强险应一并计算，故结合另一案刘芳芳的经济损失为20667元，其中交强险内医疗损失为7168元、伤残项目为499元、财产项目为1.3万元，对本案任玉逢的经济损失依法应首先按任玉逢、刘芳芳医疗损失比例92[83774元/（83774元+7168元）]：8，在有责任与无责任交强险共赔偿：任玉逢医疗部分10120元[（有责1万元+无责1000元）*92%]。因刘芳芳与任玉逢的伤残赔偿未超过交强险限额，故应在限额内赔偿,任玉逢伤残获赔85191元。因有责任与无责任交强险均投保于被告人寿保险公司，故不再区分，即被告人寿保险公司在交强险内赔偿原告任玉逢95311元。对原告任玉逢医疗超出交强险部分73654元，按照刘芳芳与刘勇主次责任比例确定为3：7，即刘勇还应赔偿任玉逢73654元*30%＝22096元，刘芳芳应赔偿任玉逢经济损失73654元*70%＝51558元，因刘勇车投保商业险，且在责任限额内，故应由保险公司赔偿。刘芳芳车投保车上人员责任险，原告属于乘客按照合同约定只能赔偿1座即2万元的保险，超出部分因原告只主张由保险公司赔偿，即视为放弃了对刘芳芳的诉请，故不再由刘芳芳进行赔偿。即被告人寿保险公司在有责任与无责任交强险、车上人员责任险范围内赔偿任玉逢115311元，被告临汾保险公司在三者险范围内赔偿任玉逢22096元。至于原告主张的按主次责任4：6确定，因无充分理由，本院无法保障。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内向原告任玉逢支付赔偿金22096元。被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司于本判决生效之日起十日内向原告任玉逢支付赔偿金115311元。被告刘芳芳、潞城市元通运输有限公司不再承担本案的民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4163元（原告已预交3310.59），由原告承担1202元、被告刘芳芳承担2108.59元、潞城市元通运输有限公司承担852.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 刘 宝人民陪审员 韩晓丽人民陪审员 任安娟 二Ｏ一八年九月二十日书 记 员 曹 阳