湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行再26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桃江县黄土地金茶花家庭农场。住所地:桃江县浮邱山乡浮邱山村郭家湾组。负责人：杨小玲，该农场经营者。委托代理人：胡英俊，男，汉族，1965年9月22日出生，住长沙市雨花区，系杨小玲的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃江县国土资源局。住所地：桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人：林龙飞，局长。委托代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师。委托代理人：张志军，桃江县国土资源局工作人员。桃江县黄土地金茶花家庭农场因诉桃江县国土资源局限期腾地决定一案，不服益阳市桃江县人民法院于2017年7月6日作出的（2017）湘0922行初16号行政判决，提出上诉。益阳市中级人民法院于2017年10月16日作出（2017）湘09行终74号行政判决。桃江县黄土地金茶花家庭农场仍不服，向本院提出再审申请。本院2018年1月3日作出（2016）湘行申939号行政裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南省益阳市桃江县人民法院查明：2007年，原告依法流转桃江县浮邱山土地约25亩，办理了林权证。2014年11月，S230公路改建工程启动，原告所有的黄土地金茶花家庭农场被征收了部分，被告为其核定安置补偿费为182698.1元。原告对补偿金额存在异议，拒绝领取补偿款。2016年10月19日，浮邱山乡政府将补偿款直接汇入原告经营者杨小玲的个人账户。2016年11月1日，被告对原告作出桃国土资法腾决字（2016）02号限期腾地决定书，限被告在十日内腾出被征收的土地，原告以被告在补偿费用、移栽方式等未予原告达成协议的情况下，强行限期腾地，在实体和程序上均违反法律的规定为由，请求依法撤销被告桃江县国土资源局于2016年11月1日对作出的桃国土资法腾决字[2016]02号限期腾地决定书。湖南省益阳市桃江县人民法院认为：S230公路改建工程为省人民政府批准的工程项目，是为了公共利益的需要，原告应当在获得合理补偿的原则下予以支持配合。原告认为被告的行为没有经林业部门的许可，是采取欺骗手段获得的省政府的批文，被告提供了湖南省林业厅准予行政许可决定书，应当视为被告的行为经过了相应的审批程序；浮邱山乡政府是益阳市人民政府【2014】1号令规定的完成市、县人民政府下达的征拆工作任务的职能部门，其参与拆迁的相关工作包括与原告谈判达成征收补偿协议、委托相关单位进行调查、给付征收补偿费等并不违反法律的规定，原告认为其不能参与拆迁的相关工作、不具备主体资格的主张该院不予支持。尽管浮邱山乡政府对原告专户专存的行为存在瑕疵，但亦证明对原告的征收款已补偿到位，原告在征收款已到位的情况下，应当自觉履行腾地义务，其认为自己不是腾地主体、不负腾地义务、腾地决定书要求其腾地是适用法律错误的主张本院不予支持。被告的征收行为按照法律的规定，履行了相应的报批手续、发布了公告、进行了实物量调查、征收款依照益阳市人民政府【2014】1号令补偿到位、相关法律文书依法进行了送达，被告的行政行为合法合理，原告请求撤销的主张证据不足，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告桃江县黄土地金茶花家庭农场要求撤销被告桃国土资法腾决字[2016]02号《限期腾地决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由桃江县黄土地金茶花家庭农场负担。桃江县黄土地金茶花家庭农场不服，上诉到益阳市中级人民法院。湖南省益阳市中级人民法院审理查明：2015年4月10日，湖南省人民政府批准桃江县人民政府S230资阳区杨林坳至桃江县高桥公路改建工程项目（桃江段）建设征地申请，作出（2015）政国土字第488号《农用地转用、土地征收审批单》。桃江县人民政府依据湖南省人民政府（2015）政国土字第488号《农用地转用、土地征收审批单》，于2015年4月，桃江县人民政府向桃江县黄土地金茶花家庭农场所在的桃江县浮邱山乡浮邱山村发布了（桃政通[2015]20号）《S230资阳区杨林坳至桃江县高桥公路改建工程（桃江段）用地征地通告》，桃江县国土资源局发布了《S230资阳区杨林坳至桃江县高桥公路改建工程（桃江段）征地补偿安置方案公告》，并张贴在该村，告知桃江县黄土地金茶花家庭农场的苗木在征地红线范围内涉及迁移与移养。由益阳市林业调查规划设计队、桃江县司法局、桃江县公证处等单位共同参与对被征土地上附着物进行了实物调查统计丈量登记。根据益阳市人民政府[2014]1号《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》文件规定，结合桃江县黄土地金茶花家庭农场单位实际，桃江县国土资源局确定补偿的项目和金额为：1、苗木搬迁补助69466元；2、苗木移栽后养护补助：6-9月搬迁移栽可按补助总额的30%计算，计20839.8元；3、征地红线内的原场地设施补偿49400元；4、另补偿新租地开发费用42992.3元，共计补偿款182698.1元。2016年5月31日，桃江县浮邱山乡人民政府负责实施该项目征拆的工作人员会同桃江县公证处工作人员向桃江县黄土地金茶花家庭农场送达了《领取补偿款告知书》，并支付上述补助、补偿费用，但桃江县黄土地金茶花家庭农场负责人杨小玲对补偿金额存在异议而拒收，2016年10月19日，桃江县国土资源局将补偿款182698.1元存入桃江县黄土地金茶花家庭农场负责人杨小玲个人在湖南省农村商业银行账户上。2016年11月1日，桃江县国土资源局对桃江县黄土地金茶花家庭农场作出桃国土资法腾决字（2016）02号《限期腾地决定书》，并送达。该院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，该院予以确认。湖南省益阳市中级人民法院认为：湖南省人民政府批准桃江县人民政府S230资阳区杨林坳至桃江县高桥公路改建工程项目（桃江段）建设征地申请，作出（2015）政国土字第488号《农用地转用、土地征收审批单》，桃江县黄土地金茶花家庭农场的苗木在征地红线范围内，桃江县人民政府依据湖南省人民政府该《农用地转用、土地征收审批单》先后发布了《征地拆迁公告》和《征地拆迁通知》，并进行了张贴。桃江县国土资源局发出《征地拆迁补偿安置方案公告》，并向上诉人桃江县黄土地金茶花家庭农场送达了《领取补偿款告知书》，故桃江县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，作出的桃国土资法腾决字（2016）02号《限期腾地决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并没有违反《中华人民共和国行政强制法》、《湖南省行政程序规定》的规定。关于上诉人桃江县黄土地金茶花家庭农场提出苗木移栽补偿不合理的主张，二审中，该院已对上诉人进行了释明，不属于本案的审查范围。故上诉人桃江县黄土地金茶花家庭农场的上诉理由不能成立，一审法院未充分依据双方当事人所提供的证据认定事实，说理部分不清，但处理正确，该院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桃江县黄土地金茶花家庭农场负担。本判决为终审判决。桃江县黄土地金茶花家庭农场不服，向本院提起再审申请称：1、桃江县国土资源具采取欺骗手段获得省人民政府的（2015）政国土字第488号行政许可，腾地公告没有合法前提；2、桃国土资法腾告字（2016）02号《限期腾地告知书》没有确定没有确定面积及四至范围，属于不具有可执行的具体行政行为；3、确定林木数量的程序违法；4、以再审申请人杨小玲的名义办理存款手续，并视为交付补偿费，程序违法；5、被申请人未与再审申请人达成补偿协议，就强制申请人腾地程序违法；6、农场林木移栽的义务人是桃江县国土资源局，不是再审申请人；7、再审申请人并没与实施任何阻碍桃江县国土资源局移栽林木腾地的行为，不是腾地的行政管理相对人，不负腾地义务。综上，请求：1、依法撤销湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09行终74号行政判决书；依法撤销被申请人作出的桃国土资法腾告字（2016）02号《限期腾地告知书》；2、判令被申请人依照实际需要移栽搬迁补偿费用核定支付给再审申请人并与再审申请人签订《补偿安置协议》，或者判令由被申请人自行移栽并另行承担养护费用。被申诉人桃江县国土资源局答辩称：1、申请人所提出的再审请求，只有第一点属于再审申请的范围，而第二点请求已超过了再审申请人在起诉的诉求，不属于再审范围；2、申请人再审申请书中称“采取欺骗的手段获得省人民政府的(2015)政国土字第488号行政许可”之事不属实；3、桃国土资法腾决字(2016)02号《限期腾地决定书》中所涉“征地通告”中已明确该项目用地的位置、面积等内容；4、根据《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》规定，浮邱山乡政府是被桃江县政府下达的完成该建设项目征拆工作任务的单位，浮邱山乡政府对申请人确定被征收土地上林木数量时，书面通知申请人共同确定林木数量，但申请人故意不到被征收土地现场共同确定林木数量，浮邱山乡政府按程序依法委托具有资质的益阳市林业调查规划设计队在县司法局、县公证处、被征收土地村民代表共同参与的情形下确定林木数量，并出具了调查报告，其程序是合法；5、对于申请再审人认为按《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》规定应当得到的补偿费，由项目征拆实施单位浮邱山乡政府于2016年5月31日会同桃江县公证处向申请人业主杨小玲直接支票支付，但遭业主杨小玲拒收。故答辩人在作出限期腾地决定前，按有关法律规定，对被杨小玲拒收的补偿费，在银行实施专户专存，其行为是符合法律规定的；6、项目征地拆迁实施单位浮邱山乡政府曾经数次与申请人业主协商补偿协议问题，但因申请人业主对补偿标准存在异议而故意拒签补偿协议，答辩人的限期腾地决定符合《湖南省实施双方当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审法院查明的事实本院予以确认。本院另查明：依据益阳市人民政府（2014）1号令《益阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第三条第四款之规定，桃江县浮邱乡人民政府是完成市、县人民政府下达的征拆工作任务的职能部门，参与拆迁的相关工作，属于内部行政委托关系，未参与到本案诉讼中。再审期间，本案的拆迁实施主体浮邱乡人民政府根据目前实际情况,在前面已经补偿的基础上，决定在合理费用范围内，采用政府采购方式，确定具备相关资质的第三方机构对红线范围内的苗木实施移栽，其成活率按行业标准确定。移栽苗木场地的流转在不影响规划的条件下，由乡政府组织当地村委会协调解决。移栽苗木自移栽机构管理期满后，交由再审申请人自行管理。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《湖南省实施办法》第四十四条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地管理部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。征用土地公告并支付征地补偿费后，被征地者拒不腾地的，由设区的市、自治州、县（市）人民政府土地行政主管部门责令限期交出土地；逾期不执行的，申请人民法院强制执行。本案中，桃江县人民政府为实施S230公路改建工程项目征地，先后发布了《征地拆迁公告》和《征地拆迁通知》，桃江县国土资源局发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》。在与再审申请人达不成协议的情况下，桃江县国土资源局依据征地补偿安置方案依法作出补偿行为，并向桃江县黄土地金茶花家庭农场送达了《领取补偿款通知书》，补偿款已专户存储（再审程序中，浮邱乡人民政府对苗木移栽问题进行了补充）。之后，桃江县国土资源局向桃江县黄土地金茶花家庭农场送达了限期腾地告知书，并依其申请召开了限期交出被征收土地的听证会，充分保障其申辩权利。桃江县国土资源局依据听证会意见，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《湖南省实施办法》的规定，作出了桃国土资法腾决字（2016）02号《限期腾地决定书》，并送达。该限期腾地决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，原审判决驳回桃江县黄土地金茶花家庭农场的诉讼请求，并无不当。再审申请人桃江县黄土地金茶花家庭农场要求撤销原判决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款之规定，判决如下：维持湖南省益阳市中级人民法院（2017）湘09行终74号行政判决。本判决为终审判决。审判长  张坤世审判员  章晋湘审判员  夏 阳二〇一八年九月二十五日法官助理颜葵书记员邓浩彬