.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2018）吉03民终1026号上诉人（原审被告）：张志国，男，1979年10月29日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：崔俊英，女，1978年12月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县。系张志国妻子。被上诉人（原审原告）：张树佰，男，1960年10月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：王瑛，梨树县法律援助中心法律工作者。上诉人张志国因与被上诉人张树佰排除妨害纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张志国上诉请求：一、撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初1933号民事判决，对本案予以改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人的互换土地行为只是互换耕种，没有在村里备案，也没有约定互换期限，属于不定期的租赁合同，根据合同法的相关规定，可以随时解除合同。一审判决所说的“该互换行为应视为整个承包期内的互换”没有事实根据。一审时被上诉人为了证明合同期限，提交的村委会证明不具有真实性。原因是土地互换耕种的时候村委会并不知情、未参加互换协商、事后也未到村委会备案。村委会的证明被篡改，2017年被篡改为2027年。依照《最高法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》十七条和《合同法》第二百三十二条规定，合同任何一方均可随时解除互换合同。上诉人的解除行为是合法的，双方的合同已经解除，2018年4月上诉人就已经与被上诉人协商解除合同，被上诉人已经接受了合同解除的事实，并且打垅耕种。在接受解除合同的事实后又提起诉讼，违背诚信原则。以已经解除的合同提起诉讼，显无事实根据。一审法院不顾客观事实，将已经解除了的合同作为先决条件，判决上诉人与被上诉人的合同继续履行，导致双方矛盾升级。另外，村里的孙海峰与孙海明、孙忠兴、孙忠余换地、赵武成与赵武柱、赵路，田生、李淑珍与李淑英换地、张树佰与张树平换地耕种多年，由于修路占地，都已经将土地交还给原土地经营权人。村里的交易习惯，也是按照土地经营权证的经营者享有土地经营权和占地补偿款。涉诉的土地证照是上诉人的，2018年4月之后也是上诉人在经营。无论从形式要件还是实体上看，上诉人收回土地的行为符合法律规定。同时，多年来，上诉人和被上诉人一直按照土地经营权证上记载的土地领取国家的各项补贴。二、一审法院适用法律错误。本案判决援引的法条不能当然的得出判决结果。本案应当适用《最高法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第十七条和《合同法》第二百三十二条、第九十六条规定。综上，原、被告所履行的互换土地合同，属于不定期限的有效合同，依相关法律、法理，本案双方均可于收获后或种植前随时解除。2018年4月，合同已经解除，原告也接受了合同解除的事实，各自耕种自己的土地，谈不上上诉人对被上诉人的妨害，一审法院的判决认定事实和适用法律错误，必然导致判决结果错误。请求二审法院予以改判。张树佰答辩称，一、原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。二、上诉人提出的上诉理由不能成立，与事实不符，于法无据，请二审法院驳回其上诉。三、依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条，土地承包经营采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记，未经登记，不得对抗善意第三人。上诉人辩称到村里备案明显错误。四、上诉人与被上诉人同属于同一集体经济组织内部成员，上诉人与被上诉人口头约定，从2000年4月互换承包田至二轮土地承包末，被上诉人耕种互换的承包田至今，并且被上诉人对互换的承包田实际占有和使用至今。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”上诉人称属于租赁合同，明显错误。上诉人称解除互换承包田，无任何法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方苏诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”请求驳回上诉人的上诉请求。张树佰向一审法院起诉请求：确认原告与被告口头换地合同有效；判决被告停止侵害、排除妨碍；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张树佰与张志国系同组村民，1997年第二轮农村土地承包时，二人均分得相应承包土地。后张志国为种西瓜，张树佰用所分得的地名“大东西垄子”16垄外加“西道坝子”1条垄与张志国的“西长垄子”13条垄进行了互换，互换后双方各自经营至2017年。2018年春耕时，张志国未经张树佰同意私自将已经互换给张树佰的承包土地进行了耕种。一审法院认为，张树佰与张志国系同组村民，二人为方便经营遵循自愿、平等原则达成的口头土地互换协议，已经履行多年。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”据上述法律规定，张树佰与张志国之间口头达成的土地互换协议是双方当事人的真实意思表示，且不损害其他人的利益，应认定为有效合同。双方虽未约定互换期限，但该互换行为应视为整个承包期内的互换。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”报发包方备案仅系土地互换的形式要件，并非生效要件，不影响合同效力。因合同一经成立，便对双方具有约束力，故张志国在未经张树佰同意的情况下，不得私自解除互换协议，双方协商的互换协议应继续履行，张志国对与张树佰互换后的土地经营权应停止侵害。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，遂判决：原告张树佰与被告张志国之间的土地互换协议有效，双方继续履行，张志国对与张树佰互换后的土地经营权停止侵害。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”根据上述法律规定，土地互换是土地承包经营权的互换，是土地承包经营权流转的合法方式。即土地互换后，互换双方原有的土地承包关系消灭，新的土地承包关系产生，互换双方获取新的权利、义务。本案中，上诉人张志国与被上诉人张树佰在第二轮土地承包之后，自愿对双方分得的土地进行了互换耕种，不违反法律规定，且已经实际履行多年，双方的土地互换合同有效，双方依法对互换后的土地享有承包经营权。张志国对与张树佰互换后的土地经营权应当停止侵害。对张志国提出的双方土地互换已实际解除的上诉理由，因张树佰不同意解除土地互换合同，并向人民法院提出确认土地互换有效的诉讼，故张志国主张双方土地互换已实际解除缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张志国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张志国负担。本判决为终审判决。审判长田迎春审判员王玉敏审判员毕莹二〇一八年九月三日书记员张帅