wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初120号原告：董福耇，男，1952年6月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王建平。被告：岳儿孩，男，1988年9月6日生，汉族，住河南省。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多。原告董福耇与被告岳儿孩、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.要求两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)12321.48元，由被告安诚财险上海分公司在交强险及商业险范围内先行赔付，不足部分由被告岳儿孩赔偿；2、本案诉讼费由被告岳儿孩承担。本案于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告董福耉的委托诉讼代理人王建平、被告岳儿孩到庭参加诉讼。被告安诚财险上海分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月22日，被告岳儿孩驾驶牌号为沪BLXX**重型厢式货车在崇明区港沿镇齐成村齐村XXX号宅边处与原告董福耇骑驶的电动自行车发生碰撞，导致原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告岳儿孩负事故全部责任，原告董福耇不负事故责任。2016年9月10日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为原告董福耇之伤分别构成XXX伤残，伤后可予休息150天、营养90天、护理90天；择期行内固定取出术，术后可再予休息30天、营养30天、护理30天。另查明：被告岳儿孩所驾车辆向被告安诚财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、限额500000元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。再查明，被告安诚财险上海分公司已在交强险限额内赔付原告一期经济损失79834.60元，在商业险限额内赔付原告一期经济损失41568.08元。关于原告的损失,本院确认如下：1、医疗费7774.48元，经核实票据无误，予以确认；2、住院伙食补助费120元，两被告无异议，予以确认；3、交通费，酌情核定为300元；4、误工费2127元，定残后的误工费，不予确认；5、代理费2000元，被告岳儿孩表示认可，予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告董福耇交通费300元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告董福耇医疗费7774.48元、住院伙食补助费120元，合计人民币8194.48元；二、被告岳儿孩于本判决生效之日起十日内赔偿原告董福耉代理费人民币2000元；三、原告董福耉的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告岳儿孩负担。本判决为终审判决。审判员  苏芳二〇一八年一月十九日书记员  孔玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执1733号之一申请执行人林曦耕，女，1955年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人蔡书榕、许辉丽，福建磊德律师事务所律师。被执行人曾娜娜，女，1962年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人许少杰，男，1986年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人林曦耕与被执行人曾娜娜、许少杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）闽0502民初880号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，申请强制被执行人曾娜娜偿还借款人民币230000元及相应的利息，被执行人许少杰在继承许紫萍遗产实际价值范围内偿还上述债务。本案在执行过程中，一、本院已将被执行人曾娜娜、许少杰纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令；二、经调查，被执行人曾娜娜为残疾人；三、本院依法拘传被执行人曾娜娜，但其不符合司法拘留条件。另经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等单位查询，均查无被执行人曾娜娜名下有可供执行的财产，同时，查无许紫萍名下有遗产由被执行人许少杰继承。申请执行人亦无法进一步提供被执行人曾娜娜可供执行的财产线索及许紫萍可供执行的遗产，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0502民初880号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一八年一月十八日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初3231号原告:镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理委托诉讼代理人:刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告:周利娟，女，1977年10月12日生，汉族，住镇江市。原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告周利娟物业服务合同纠纷一案，原告镇江市百联物业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周利娟的银行存款6200元或其他同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：查封、扣押、冻结被告周利娟名下的银行存款6200元或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白雪二〇一八年一月十五日书记员  倪娜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初463号原告：谷龙英,女,1963年9月11日出生，汉族,住江苏省淮安市楚州区。被告：王桂兰,女,1969年10月5日出生，汉族,住江苏省阜宁县。本院于2018年1月15日立案受理原告谷龙英诉被告王桂兰健康权纠纷一案，原告谷龙英以双方自愿庭外调解为由，于2018年1月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告谷龙英申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谷龙英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷龙英负担。审判员 黄 星二〇一八年一月二十五日书记员 罗艳辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民撤3号原告：胡忠元，女，1979年9月17日出生，住北京市房山区。被告：马桂华，女，1949年10月1日出生，住北京市房山区。被告：马士庆，男，1979年9月17日出生，住北京市房山区。原告胡忠元起诉被告马桂华、马士庆房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告胡忠元于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡忠元撤回起诉。审 判 长  吕少罕人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇一八年一月二十三日书 记 员  安 雪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初61号原告：龙江县长有农业生产资料连锁有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街。法定代表人：刘长有，职务经理。被告：王增啟，男，1969年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告龙江县长有农业生产资料连锁有限责任公司（以下简称长有公司）与被告王增啟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长有公司的法定代表人刘长有与被告王增啟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长有公司诉称：2012年-2013年间，被告王增啟多次在他公司赊购化肥，累计拖欠化肥款387,000元。以上欠款经他公司多次索要未果，故诉至法院，请求被告偿还化肥款本金387,000元及利息（按照月利率1分，自欠款之日起至还清之日止）。为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：2018年1月1日借据一张，用以证明被告欠原告化肥款的事实及约定的利息。被告王增啟辩称，他确实欠原告化肥款387,000元，对借据也没有异议，利息应自2018年1月1日出具借据之日起开始计算，他现在确实没有偿还能力。被告王增啟未向法庭提交证据。经审理查明：2011年-2017年间，被告王增啟在原告处累计赊购价值387,000元的化肥，并于2018年1月1日为原告出具借据一张，约定月利1分。拖欠的化肥款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处赊购化肥，并为原告出具了借据，故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。双方关于利息的约定符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定判决如下：被告王增啟于本判决生效之日起五日内给付原告龙江县长有农业生产资料连锁有限责任公司化肥款本金387,000元，并以本金387,000元为基数，自2018年1月1日起至欠款实际付清之日止，按照月利率10‰，向原告龙江县长有农业生产资料连锁有限责任公司支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,552元，保全费2,455元，由被告王增啟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 王 玲二〇一八年一月二十九日书记员 伊文丽
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初431号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆市合川区润帝商业有限公司，住所地重庆市合川区交通街东侧（合川区钓办处白云观街1号1楼1号）（原体育场）。负责人：林东辉。委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告王伟华与被告重庆市合川区润帝商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。2018年1月23日，原告王伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按王伟华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟华负担。审判员 颜 朋二〇一八年一月二十三日书记员 叶东菁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0243民初264号原告：李安全农村承包经营户。诉讼代表人：李安全，男，1967年3月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：李祖伦农村承包经营户。诉讼代表人：李祖伦，男，1952年12月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：李安江，男，1972年12月30日出生，住新疆阿拉尔市。原告李安全农村承包经营户诉被告李祖伦农村承包经营户、第三人李安江合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李安全农村承包经营户于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李安全农村承包经营户申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李安全农村承包经营户撤诉。案件受理费80元（已由原告李安全农村承包经营户预交40元），减半收取计40元，由原告李安全农村承包经营户负担。审判员 王 充二〇一八年一月二十日书记员 蒋代维
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0802刑初31号公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。被告人俞孝良，男，1988年1月30日出生于广西壮族自治区南宁市,壮族，中专文化，公司职员，住南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被取保候审。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]19号起诉书指控被告人俞孝良犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员张云丹，被告人俞孝良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月17日15时50分许，被告人俞孝良酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在贵港市港北区荷城路与迎宾大道路口被执勤民警查获。经广西柳州市明桂司法鉴定中心检测，俞孝良血液酒精含量为271mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人俞孝良于2017年7月17日接到公安机关的依法传唤后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人俞孝良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接警单、立案决定书、到案经过、户籍证明、身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精吹气检测结果单、当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、事发监控视频、抽血摄像记录、血液酒精定性定量鉴定意见及被告人俞孝良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞孝良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞孝良犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在事故发生后，被告人俞孝良自愿接受司法机关的传唤，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人俞孝良有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人俞孝良的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、二款的规定，判决如下：被告人俞孝良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王 艺二〇一八年一月十八日书记员 宋展鹏
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初834号原告：重庆希尔安药业有限公司，住重庆市合川区工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。法定代表人：唐德江，系公司董事长。委托诉讼代理人：符正泽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李疆，男，该公司员工。被告：许振阳，男，1979年9月29日出生，汉族，住海南省万宁市。原告重庆希尔安药业有限公司与被告许振阳买卖合同纠一案，本院于2018年1月15日立案。原告重庆希尔安药业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆希尔安药业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 董文峰二〇一八年一月三十日法官助理 邓春梅书 记 员 李 行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2824号原告姜宇超。委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告代红霞。委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。原告姜宇超与被告代红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后依法由审判员王宝山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宇超及其委托代理人陈凤兰，被告代红霞及其委托代理人孟福珍到庭参加诉讼，庭审中，被告代红霞腹部不适中途退庭，其委托代理人孟福珍继续参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宇超诉称，2017年1月23日至24日被告向原告借款共计11万元，双方约定在2017年2月23日至24日还款，并约定被告代红霞如有违约则每天按借款金额的1%支付违约金，但被告未按约定履行义务，因此原告姜宇超诉至法院，要求依法判决。被告代红霞辩称，原告主张的11万元是没有法律依据和事实根据的，4万元和7万元于2017年7月23日在总条中打进去了，被告借的钱不止是11万元，一共是348600元，总条是2017年7月23日形成的，7月24日被告还款3万元，剩余318600元约定在2017年8月23日全部还清，所以今天的11万是包括在剩余款之内的，请求法院查清本案的事实，驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张提供如下证据：1.2017年1月23日的借款单1枚。主张证明借款的事实，被告为了偿还贷款向原告借款4万元，并出具1枚借款单，约定在2017年2月23日还款；如有违约每天支付1%的违约金；如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。2.2017年1月24日的借款单1枚。主张证明借款的事实，被告家的皮卡车被亲戚抵押出去了，为了赎回皮卡车向原告借款7万元，并出具1枚借款单，约定在2017年2月24日还款；如有违约每天支付1%的违约金；如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。被告对原告提供的证据质证认为：以上两个条子已经包括在总条里面了，总条的第二项和第三项有明确的规定。被告为证明自己的主张提供如下证据：总条借款协议1份。主张证明本案的4万元和7万元都在这个协议的总数目里，协议第1条明确规定甲方借给乙方共计348600元，共计就说明是所有欠款加在一起，第一项来看4万元和7万元的欠据包括在内。第二项明确规定4万元和7万元的借款日期为2017年1月23日和2017年1月24日。第三项明确说明2017年7月23日偿还全部借款，但是本案被告只还3万元，剩余318600元约定于2017年8月23日还款，所以2017年7月23日之前的欠据都包括在这个总条里。第四项协议签订日期是错误的，2016年1月24日是错误的，应该是2017年7月24日，所以这个协议是原告方形成的，协议日期也是伪造的，应该是2017年7月24日，7枚单据都合成为一个借款协议，所以今天本案的11万元应该包括在348600元之内。原告对被告提供的证据质证认为：对协议书的真实性没有意见，协议书是原、被告的真实意思表示。1.被告称该协议中的第一条说甲方借给乙方共计人民币348600元，以此说明我们今天诉称的11万元包括其中这一点与事实不符，这仅是被告方的辩解，希望被告对此对法庭出示证据。2.该协议明确规定借款期限是2017年1月24日起至2017年7月23日止，并不是被告所说的2017年7月24日，被告的辩称相互矛盾，希望被告方对这个说法出具证据。3.协议书签订的日期为2016年1月24日是笔误，从第二条的时间可以看出起止时间，为什么说是笔误，因为协议书背面有二被告向我方出示的收据，收款日期为2017年1月24日，被告怎么说是7月24日，希望被告方出示相应的证据。4.被告方称协议书为7枚单据的总条，如果真的有7枚单据，我方应该用7枚单据进行举证。5.债权凭证主要以借据和欠据为主要证据，被告方出具了两枚单据，说明我们双方的权利义务规定的相当明确，不能说明我方自己撕毁了借据，希望被告方出示撕毁借据的证据。6.付伟和姜宇超虽然为夫妻，但是两个人为两个主体，该案件为被告夫妻与原告姜宇超签订的借款。经审理查明，被告代红霞于2017年1月23日以资金周转为由向原告姜宇超借款人民币4万元，并出具1枚借款单约定1.2017年2月23日还款；2.如有违约每天按借款金额的1%支付违约金；3.如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。2017年1月24日被告代红霞以生产生活困难为由又向原告姜宇超借款人民币7万元，并出具1枚借款单约定1.2017年2月24日还款；2.如有违约每天按借款金额的1%支付违约金；3.如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。本院认为，被告代红霞向原告姜宇超借款的事实，有其出具的2枚借款单在卷佐证。被告代红霞的”本案的11万元，包括在代红霞向原告的丈夫付某借款的348600元中”的辩称主张，既无有效证据加以证实，原告姜宇超也对此不予认可，故被告代红霞的辩称主张不能成立。原、被告签订的借款单中的”如有违约每天按借款金额的1%支付违约金”的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第211条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，判决如下：一、被告代红霞在本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告姜宇超借款人民币11万元及其利息（自2017年3月1日起按月利率按2%计算至给付完毕止）。二、驳回原告姜宇超的其它诉讼请求。案件受理费2500元，由被告代红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王宝山二0一八年一月十二日书记员陈晓茜附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第196条：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第211条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更367号罪犯陆亚伟，男，1983年11月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年5月27日作出(2011)湛中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人陆亚伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人詹维全等人物质损失158855.03元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年8月2日作出(2011)粤高法刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆亚伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）阳中法刑执字第3965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第581号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年3月2日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陆亚伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陆亚伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陆亚伟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分2708分，2017年7月折算获得表扬3次，2017年9月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆亚伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯强奸罪，被判处有期徒刑13年，剥夺政治权利四年，属于严重暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆亚伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年一月三十一日书记员 赵洪慧
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初300号原告：于雪淇，男.法定代理人：于国峰，男。委托诉讼代理人：管艳彬，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司。。负责人：丛林，总经理被告：马宝君，男。本院在审理原告于雪淇诉被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司、马宝君机动车交通事故责任纠纷一案，原告于雪淇于2018年1月22日向本院提出撤回对中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司、马宝君的起诉。本院认为于雪淇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许于雪淇撤回对中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司、马宝君的起诉。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由于雪淇负担。代理审判员  韩泽洁二〇一八年一月二十二日书 记 员  田野成
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初125号起诉人：郑云敏，男，1960年8月15日出生，汉族，住山东省济宁市中区。2018年1月8日，本院收到起诉人郑云敏诉李兴军民事纠纷一案的起诉状。起诉人郑云敏向本院提出诉讼请求：1、赔偿投资款本金252.7万元及利息共计341.15万元；2、诉讼费由李兴军承担；3、承担本公司债权人的全部债务。事实和理由：起诉人郑云敏与被起诉人李兴军成立大连中蒙正兴能源有限公司，李兴军抽逃资金、转移公司货款和收入、变卖公司资产并拒绝履行清算义务，现为维护起诉人合法权利，向法院提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据起诉人诉称及所提供相关证据材料，该案案由为损害股东利益责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，被起诉人住址并不属于我院地域管辖范围，起诉人亦未提供本案侵权行为地位于本院地域管辖范围的证据，故对此案，我院不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对起诉人郑云敏的民事起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  夏明宇二〇一八年一月十一日书记员  李 旸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省卫辉市人民法���民 事 判 决 书（2017）豫0781民初2607号原告高丹，女，1981年1月28日出生，汉族，住卫辉市。被告刘亚伟，男，1991年4月6日出生，汉族，住卫辉市。原告高丹诉被告刘亚伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高丹到庭参加了诉讼，被告刘亚伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告2017年1月28日办理广发银行卡，2月21日开通并邮寄到平顶山被告手中，对方说好一切卡上取款均由他承担还。但从2017年5月被告不再向银行还钱。另被告向原告借款1800元。故要求被告偿还原告借款1800元，并支付广发银行透支卡中本金和利息，诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未作出答辩。原告向本院提交的��据材料有：1、百世快递回执及物流信息一份；2、信用卡对账单10张；3、短信截图1张；4、中国农业银行汇款单1张；5、支付宝转账手续2张；6、微信聊天记录17张；7、被告及其家人照片4张；证据1、2、3、6证明信用卡的事实，证据4、5、6证明借款1800元的事实，证据7证明被告及其家人的情况。被告刘亚伟未提交证据材料。本院调取中国农业银行卫辉市支行原告高丹给被告刘亚伟存款查询单3张，证明原告于2017年6月6日给被告存款600元。经庭审调查，依据有效证据，本院认定事实如下：原告高丹于2017年2月21日给被告刘亚伟邮寄一张其本人办理的、额度为5000元的广发银行信用卡1张，由被告使用。后被告不再对该卡进行还款。同年7月29日，原告将该卡挂失。截止2017年12月30日，该卡欠本息等共计6308.89元。2017年5月底，原告在卫辉市德胜楼饭店门口借给被告款1000元；同年6月6日，原告通过农业银行分两次给被告刘亚伟存款600元；同年7月2日，原告通过支付宝给被告转款200元。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告信用卡本息等6308.89元及三次借款1800元，有证据印证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还使用原告信用卡所产生的本息等6308.89元及借款1800元，共计8108.89元，本院予以支持。被告刘亚伟经合法传呼未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘亚伟于本判决生效后十日内偿还原告高丹欠款8108.89元。案件受理费50元，由被告刘亚伟负担。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 军审判员 王尚顺陪审员 原 瑞二〇一八年一月十六日书记员 韩雪菲
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初16号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人赵金宝，男，1987年1月24日出生于山东省德州市，汉族，博士文化，中国共产党党员，山东理工大学教师，户籍所在地山东省淄博市张店区，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月26日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年11月24日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。辩护人房艳春，山东杰然律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）402号起诉书指控被告人赵金宝犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人赵金宝及其辩护人房艳春到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2017年9月11日21时许，被告人赵金宝醉酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××小型越野客车顺淄博市张店区新村路由东向西行驶，行驶至市实验中学北门对过，与在道路上临时停车的徐某的鲁Ｃ×××××小型轿车相撞，致使车辆受损，造成道路交通事故。经认定，被告人赵金宝承担事故的主要责任。经鉴定，被告人赵金宝血液中乙醇含量为223.4mg/100ml。案发后，被告人赵金宝在明知对方报警的情况下在现场等候处理。2017年9月29日被告人赵金宝与徐斐达成调解协议，被告人赵金宝一次性赔偿徐某各项经济损失共计44000元并取得徐斐谅解。上述事实，被告人赵金宝在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人张某证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片等、扣押物品清单、驾驶证、行驶证、诊断证明、机动车信息查询资料、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、济宁医学院司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解书、过付履行证明、刑事谅解书、被告人赵金宝的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人赵金宝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵金宝案发后在明知对方报警的情况下在现场等候处理，系自首，可从轻处罚。被告人赵金宝归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。采纳辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵金宝犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔洪栋二〇一八年一月十六日书记员  赵 瑾
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初7389号原告：张恂铭，男，1988年11月1日生，汉族，住靖江市。被告：侯晓飞，男，1980年11月19日出生，汉族，住靖江市。被告：毛萍，女，1979年12月24日出生，汉族，住靖江市。原告张恂铭与被告侯晓飞、毛萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恂铭，被告毛萍到庭参加诉讼。被告侯晓飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款40000元及利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日计算至实际还款之日）；2���本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：我和被告侯晓飞通过朋友介绍相识。2017年7月8日，被告侯晓飞以家用为由向我借款4万元，时出具借条一张，口头约定两个月即归还。然借款到期后，经我多次向被告侯晓飞催要，其一直未归还。另，两被告系夫妻关系，此款发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告毛萍辩称，我并不清楚被告侯晓飞向原告借款的事情，被告侯晓飞借款也没有用于家庭共同生活。我与侯晓飞于2007年结婚，结婚后我的积蓄均被侯晓飞挥霍一空，另外2012年侯晓飞也因借款纠纷被起诉执行，这些借款我均不知情。后来我才知道侯晓飞借款是为了赌博和吸毒。2013年左右发现侯晓飞有吸毒行为，吸毒工具也被其父收缴。被告侯晓飞也经常向他的父亲和我要钱。因实在无法忍受，我于2017年8月向法院起诉离婚。关于本案借款，我并不知情，且我认为被告侯晓飞借款也是用于吸毒和赌博，并未用于家庭共同生活，借款时间为2017年7月8日，当时我和我女儿已经不再和被告侯晓飞共同居住了，故我不应当承担责任。被告侯晓飞未答辩。针对被告毛萍答辩，原告补充陈述：被告侯晓飞向我借款时说的是用于小孩上学以及家庭开支，我如果知道他是用于赌博或者吸毒我也不会借给他。当时也是认为他家庭较好，工作稳定才会借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张向本院提供了2017年7月8日由被告侯晓飞出具的借条原件一份、两被告结婚登记申请表一份以及其与侯晓飞通话录音资料（主要内容：……张：你认不认我欠我的四万元钱……侯：我认的，我说过认……）。经质证，被告毛萍对结婚登记申请表真实性无���议，但对借条及录音不予认可，认为其不是借款的当事人，不清楚借款的情况。被告毛萍为支持其抗辩向本院提供了其收缴侯晓飞吸毒工具的照片打印件一份，原告认为照片系2012年，而借款发生于2017年，故而两者并无关联性，并不能说明被告侯晓飞借款非用于家庭生活，且若毛萍在当时发现侯晓飞吸毒的话就应与侯晓飞离婚而不是一直生活至今。另查明，两被告于2007年3月16日登记结婚。2017年8月29日被告毛萍因与侯晓飞离婚纠纷诉至本院要求离婚，本院经审理判决不准毛萍与侯晓飞离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证及陈述，可以认定被告侯晓飞于2017年7月8日向原告借款4万元的事实成立。原告与被告侯晓飞之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告向被告侯晓飞提供了借款，被告侯晓飞负有及时足额归还之义务��现原告要求被告侯晓飞立即归还借款4万元并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张本案借款系两被告夫妻共同债务，然被告毛萍予以否认，本案借款金额已超过日常生活所需，原告未能举证证明该款用于夫妻共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告毛萍承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯晓飞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张恂铭借款4万元及利息（按同期银行贷款利率自2017年11月1日计算至实际还款之日止）。二��驳回原告要求被告毛萍承担共同还款责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告侯晓飞负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员 熊 娇二〇一八年一月二十三日书 记 员 査炀梅附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和���他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执13957号陈宗霸、沈琴、赵美娜、河南省万冠实业有限公司：本院立案执行的杜志刚申请执行你借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3427号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年一月八日户名：郑州市金水区人民法院开户行：中信银行润华支行账号：3111110036270000002承办人：王航联系方式：176980892180371-6508****
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终161号上诉人（原审被告）：刘海涛，男，1982年7月11日出生，汉族，无职业,住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：刘海波（与刘海涛为兄弟关系），男，1980年4月2日出生，无职业,汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨华为饲料有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区榆树乡新乡村。法定代表人：李国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪硕，男，1954年11月5日出生，汉族，系哈尔滨华为饲料有限公司单位员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。上诉人刘海涛因与被上诉人哈尔滨华为饲料有限公司（以下简称为华为公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘海涛委托诉讼代理人刘海波、被上诉人华为公司委托诉讼代理人王洪强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘海涛上诉请求：1.依法撤销大庆市红岗区人民法院（2016)黑0605民初727号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院在未查清案件事实的情况下，做出缺席判决，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人在被上诉人处购买过饲料，但相应的饲料款上诉人已支付给被上诉人。被上诉人诉讼的该笔饲料款，被上诉人并未实际履行过该笔交易，被上诉人在原审中提交的证据系伪造的，并非由上诉人签字，上诉人对此欠款并不知情。一审法院判决上诉人给付被上诉人饲料款57,600元及利息，其所依据的证据为被上诉人提交的欠据，被上诉人提交的证据中签名“刘海涛”并非上诉人本人签字，并且欠据中多个签名“刘海涛”字体明显不同，一审法院对此证据未经审查就作为认定案件事实的依据，违背了“以事实为依据”的审判原则。二、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”一审法院在被上诉人提交的证据明显为伪造的情况下认定该证据，损害了上诉人的合法权益，被上诉人利用伪造的证据致使上诉人受到财产损失，应当受到法律的制裁。综上所述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的审判原则，间接纵容了被上诉人利用诉讼非法获利，上诉人的合法债权得不到法律保护，为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，请二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。华为公司辩称，原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求维持原判，上诉人本人没有到庭，代理人没有提交推荐手续，我方认为其代理不符合法律规定。华为公司向一审法院起诉请求：1.要求刘海涛给付饲料款57,600元及利息（从起诉日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求刘海涛承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年至2014年，华为公司给刘海涛经营的奶站送奶牛饲料，刘海涛于2013年5月28日、2013年6月18日、2014年9月17日、2014年10月27日，四次因未付饲料款分别给华为公司出具了欠据，欠据记载总额为57,600元，华为公司多次要求刘海涛给付该饲料款，但刘海涛拒绝给付，故华为公司起诉至法院。一审法院认为，华为公司与刘海涛之间的买卖关系没有违反法律强制性规定，合法有效，刘海涛应当按照欠据内容给付华为公司饲料款。故华为公司要求刘海涛给付饲料款及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：刘海涛自判决生效之日起十日内给付哈尔滨华为饲料有限公司饲料款57,600元及利息损失（以57,600元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年4月28日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由刘海涛承担。二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘海涛为证明其主张向本院提交证据如下：银行流水复印件两份，原件在青岛所以发回来的是打印件，欲证明，上诉人与被上诉人已经结清货款，双方不存在欠款事实。华为公司质证称，对该证据复印件无法核实真伪，对真实性有异议，因本案开庭审理的是刘海涛与被上诉人之间的合同纠纷，因该证据已在刘海波案件中出示过，所以该证据不能起到上诉人所主张的证明效力及证明内容。本院认为，该银行流水为复印件，且刘海涛未提供其他证据对该银行流水与本案的关联性予以佐证，故本院不予采信。华为公司为证明其主张向本院提交证据如下：华为公司制作的刘海涛欠款明细说明一份，欲证明，2013年5月8日至2014年10月24日华为公司与刘海涛之间总产生的费用190,914元，华为公司收到133,314.00元，剩余是一审起诉的金额57,600元。有部分是转账的，有现金。刘海涛质证称，对证据的真实性有异议，该证据系被上诉人单方制作无法证明与本案的关联性，上诉人已经和被上诉人结清货款，被上诉人每次送货时多数都是与上诉人结清上一次送货的货款，因此双方不存在欠款纠纷，该明细显示2014年12月、9月、7月均有汇款及借款的记录，但是被上诉人称拖欠2013年5月、6月和2014年9月、10月的货款明显不符合常理，因上诉人已经于2014年12月末结清了货款不可能在欠之前的货款，对原审卷宗中欠据所显示的事情与本案上诉人无关，更非上诉人书写。本院认为，该证据为华为公司单方制作，且刘海涛不予认可，本院将结合一审证据及案件事实综合予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，华为公司向刘海涛提供饲料，刘海涛亦向华为公司出具欠据，本案应为事实上的买卖合同关系，现华为公司向刘海涛主张给付货款，刘海涛应担承担给付责任。关于刘海涛提出的其已经偿还货款的主张，本院认为，刘海涛并未向法院提供充分的证据证明其已偿还货款，其提供的汇款单复印件不能证明与案涉货款具有关联性，故本院对刘海涛该主张不予支持。关于刘海涛提出的欠据并不是其本人出具的主张，本院认为，刘海涛在一审依法送达传票的情况下并未出庭，根据法律规定应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，应当承担不利的法律后果，其在二审中虽提出鉴定申请，但因其在一审中未依法出庭并提出鉴定申请，本院不予准许，且二审中，华为公司对案涉部分欠据非刘海涛本人签署亦予以认可，并在一审中即主张为其亲属代签，刘海涛应就双方购货往来等事实继续举证，现刘海涛并未提供充分证据予以证明，故本院对刘海涛该主张不予支持。综上所述，刘海涛的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人刘海涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 周   铁   峰审 判 员 杨社娟审判员齐少游二〇一八年一月三十一日法官助理 赵       博书 记 员 赵       爽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初5389号之一原告：张桂凤，女，1943年12月23日出生汉族，住宁海县。原告：胡爱芳，女，1961年7月7日出生汉族，住宁海县。原告：王循循，女，1985年2月4日出生汉族，住宁海县。原告：王相平，男，1986年7月29日出生汉族，住宁海县。四原告的委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。四原告的委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：陈朝阳，男，1973年8月10日出生汉族，住宁海县。被告：交城县天宁敬春摩托车经销部（统一社会信用代码：92141122MA0H98CMX7）。住所地：山西省吕梁市交城县青村。负责人：权敬春。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226750367434W）。住所地：宁海县跃龙街道外环东路5号1-2层及学勉路1-12层（金融中心）。负责人：王则栋，该支公司总经理。本院在审理原告张桂凤、胡爱芳、王循循、王相平与被告陈朝阳、交城县天宁敬春摩托车经销部、中国太平洋财产保险股份有限公司宁海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张桂凤、胡爱芳、王循循、王相平于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈朝阳、交城县天宁敬春摩托车经销部、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告张桂凤、胡爱芳、王循循、王相平要求撤回对被告陈朝阳、交城县天宁敬春摩托车经销部、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张桂凤、胡爱芳、王循循、王相平撤回对被告陈朝阳、交城县天宁敬春摩托车经销部、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告张桂凤、胡爱芳、王循循、王相平（现减免3275元）。审 判 长  王 琼人民陪审员  何文忠人民陪审员  方 雷二〇一八年一月十八日代书 记员  陈丽妮
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0724民初566号申请人：山东省大洋化工有限公司，统一社会信用代码：91370724165740154G，住所地：临朐县东城街道毕家沟村。法定代表人：张玉同，董事长。被申请人：华丰动力股份有限公司，统一社会信用代码：91370000760966019E，住所地：潍坊市高新区樱前街7879号。法定代表人：徐华东，董事长。被申请人：华丰动力股份有限公司安丘分公司，统一社会信用代码：9137070056674384X5，住所地：潍坊市安丘经济开发区汶水路78号。负责人：徐华东，总经理。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60万元或查封相应价值的财产，申请人提供保单作为担保。本院认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人华丰动力股份有限公司、华丰动力股份有限公司安丘分公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3520元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈勤吉二〇一八年一月三十一日书记员  马 江
隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0524执525号申请执行人范方能，女，1984年11月12日出生，汉族，住所地隆回县。申请执行人王冬娥，女，1962年11月16日出生，汉族，住所地隆回县。申请执行人黄某1，女，2005年1月28日出生，汉族，住所地隆回县。申请执行人范有喜，男，1956年6月28日出生，汉族，住所地隆回县。申请执行人黄某2，男，2007年11月26日出生，汉族，住所地隆回县。申请执行人ＸＸ根，男，1982年1月14日出生，汉族，住所地隆。被执行人陈卫益，地址隆回县。范方能、王冬娥、黄某1、范有喜、黄某2、ＸＸ根与陈卫益附带民事赔偿一案,隆回县人民法院（2017）湘0524刑初183号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈卫益没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范方能、王冬娥、黄某1、范有喜、黄某2、ＸＸ根于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人陈卫益向申请执行人王冬娥、黄某1、范有喜、黄某2、ＸＸ根赔偿经济损失301816.61元，赔偿申请执行人范方能经济损失944.53元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈卫益的财产进行了查证，未发现其有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈卫益目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范方能、王冬娥、黄某1、范有喜、黄某2、ＸＸ根在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈卫益新的财产线索，申请执行人范方能、王冬娥、黄某1、范有喜、黄某2、ＸＸ根可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘任平二〇一八年一月五日书记员  刘国良
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初2694号起诉人：骆福章，男，1965年4月1日出生，汉族，住广西北海市银海区，委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。本院收到起诉人骆福章诉被起诉人阮植源的起诉状。起诉人骆福章向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人支付起诉人拖欠的工资40500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际支付之日止）；2.请求判令被起诉人支付起诉人就餐住宿费820元；3.判令所有诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人于2017年9月11日到起诉人住处聘请起诉人任技术员出海打鱼捕捞，并于2017年10月12日双方签订《劳工出海打鱼捕捞项目合同书》，约定起诉人每个月保底工资为15000元，且约定双方纠纷解决方式为“回到中国在双方签约人驻属地向人民法院提请诉讼解决”。后由于被起诉人拖欠起诉人工资，于2017年12月29日向起诉人出具《欠条》确认其从2017年10月10日至2017年12月29日止共拖欠起诉人工资共28500元，且双方于2018年1月2日签订《附加协议》，被起诉人再次确认拖欠起诉人的工资款。至2018年1月22日被起诉人共拖欠起诉人工资共41320元，且起诉人为追讨工资花费的就餐住宿费共820元，起诉人多次继续向被起诉人催收，被起诉人均无故推诿不支付。综上所述，起诉人认为被起诉人理应及时依约支付工资款，但是，被起诉人却无理拒不支付。被起诉人的行为显然严重损害了起诉人的合法权益。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属海船船员劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项规定“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”，故本案属海事法院专辖管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对骆福章的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  吴园园二〇一八年一月三十一日书记员  张 琪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4641-2号申请执行人班欣雨，女，2008年9月5日出生，回族。法定代理人班玉文，男，1979年2月19日出生，回族。被执行人李文龙，男，1988年6月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人班欣雨与被执行人李文龙侵权责任纠纷一案中，本院以（2017）陕0112执4641号执行裁定书查封被执行人李文龙名下车辆。因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人李文龙名下车牌号为陕AS56**东风牌小型机动车辆的查封。本裁定立即执行。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  杜 娟二０一八年一月十六日书 记 员  范翠花
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1946号申请执行人：建平县农村信用合作联社富山信用社，住建平县富山街道负责人：陈建伟，主任。委托代理人：隋志学，男，46岁，汉族，信贷员，住建平县叶柏寿街道万寿路。被执行人：赵明明。被执行人：鹿晓东。被执行人：宫澍成。关于申请执行人建平县农村信用合作联社富山信用社与被执行人赵明明、鹿晓东、宫澍成借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年2月15日作出的（2016）辽1322民初4015号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人下落不明暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1946号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  王学全执行员  赵润军二〇一八年一月十一日书记员  李文军
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执1962号申请人王某某，男，汉族，住河南省辉县市。被执行人宋某，男，汉族，住河南省辉县市。王某某申请执行宋某民间借贷纠纷一案，申请人王某某依据生效的本院（2016）豫0782民初4185号民事调解书，于2017年8月3日申请执行，本院于2017年8月4日向被执行人宋某送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王某某借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人宋某履行现金5000元，余款未履行。经本院多次查找，未再发现被执行人宋某可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0782民初4185号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  秦小运二〇一八年一月二十五日书 记 员  袁长远
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执377号之一申请执行人李平安，男，1949年4月生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。被执行人王元九，男，1978年12月生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人宿州远大运输有限公司，住所地安徽省宿州市场桥区经济开发区金海大道12号。法定代表人金献彬，该公司总经理。申请执行人李平安与被执行人王元九、宿州远大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏1112民初2116号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人王元九、宿州远大运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿申请执行人李平安交通事故各项损失25488.4元。案件受理费2786元，鉴定费2385元，合计5171元，由被执行人王元九、宿州远大运输有限公司承担2490元。本案申请标的金额27978.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法委托宿州市埇桥区人民法院查封了被执行人宿州远大运输有限公司名下的牌号为皖Ｌ×××××车辆，但车辆去向不明，未能实际扣押。现查明，被执行人王元九、宿州远大运输有限公司银行无存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额27978.4元，未能执行到位27978.4元。执行费320元未收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1112民初2116号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  潘光跃审判员  王祺斌二〇一八年一月十九日书记员  吴 军
湖南省泸溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3122民初579号原告：杨金菊，女，1964年10月25日出生，土家族，住湖南省泸溪县。被告：覃正荣，男，1962年4月9日出生，苗族，户籍所在地湖南省泸溪县，现下落不明。原告杨金菊诉被告覃正荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序。因被告覃正荣下落不明，依法向被告公告送达应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨金菊到庭参加了诉讼，被告覃正荣经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金菊向本院提出诉讼请求：依法责令被告偿还所欠原告借款213600元及利息（从借款之日起按2%计息）。事实及理由：原、被告曾为共事，且与被告的妻子亦系同乡、同学。2011年11月11日，被告以在浦市化工总厂黄磷分厂开办纸厂需要资金为由，分别向原告借款21000元、90400元，共计111400元，约定月利息3%，并出具了借条。2011年11月23日，被告以在白沙岩头河开办灯具厂急需资金周转为由，向原告借款人民币102200元，约定月利息3%，并出具了借条。三次借款共计213600元。双方口头约定借期一年。到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，未果，遂诉至本院。被告覃正荣在答辩期间未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。原告杨金菊围绕其诉讼请求依法向本院提交了三份证据：《借条》三份（原件）。被告覃正荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告杨金菊提交的三份借条能够证明原告杨金菊与被告覃正荣之间的借贷关系，符合证据的构成要件，程序合法，应予采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日、11月23日，被告覃正荣以经营需要为由分别向原告杨金菊借款21000元、90400元、102200元，并当场出具了借据：“借条今借到杨金菊人民币贰万壹仟元整（¥21000元）（月息按3%）。借款人：覃正荣。2011年11月11日”、“借条今借到杨金菊人民币玖万零肆佰元整（¥90400元）（月息按3%）。借款人：覃正荣。2011年11月11日”、“借条今借到杨金菊人民币壹拾万零贰仟贰佰元整（¥102200元）（月息按3%）。借款人：覃正荣。2011年11月23日”。后经原告多次催讨，被告均未偿还借款本金及利息，故诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告覃正荣从原告杨金菊借款并立了借条，债权债务关系成立，故对原告杨金菊要求被告覃正荣偿还借款本金的诉讼请求予以支持。且双方虽约定借款利率为月利率3%，但原告自愿按照年利率24%进行计算，即月利率2%，超过部分自愿放弃。其行为符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃正荣于本判决生效之日起十五日内偿还所欠原告杨金菊借款本金213600元及利息（借款利率按年息24%计算，其中111400元本金从2011年11月11日起计息，另102200元本金从2011年11月23日起计息，分别计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8926元，公告费560元，两项合计9486元（原告已预交），由被告覃正荣负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  胡立新审 判 员  曹生平人民陪审员  邓小兰二〇一八年一月四日代理书记员  陈 超
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执93号申请执行人：汤再春，男，生于1963年4月27日，汉族，农民，住当阳市。被执行人：徐向东，男，生于1956年7月23日，汉族，住枝江市。被执行人：张赛兰，女，生于1963年5月1日，汉族，住址同上。申请执行人汤再春与被执行人徐向东、张赛兰民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初698号民事判决书，于2018年1月11日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额129617元及利息和迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年一月二十二日书记员 董灵芝
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民辖187号原告：晋中经济开发区农村信用合作联社，住所地：晋中市榆次区安宁大街***号。法定代表人：乔志军，系该公司董事长。被告：范明远，男，1962年9月21日出生，汉族，现住晋中市榆次区。被告：晋中开发区浅水湾大酒店，住所地：晋中市汇通路***号。法定代表人：范金鑫。关于原告晋中经济开发区农村信用合作联社与被告范明远、晋中开发区浅水湾大酒店借款合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由左权县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一八年一月十一日书记员  贺 琦
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0503执异1号异议人（被执行人）:科右中旗通冶矿业有限责任公司。法定代表人：杨开福，系总经理。申请执行人：科右中旗铭祥工贸有限责任公司。法定代表人：段嘉利，系执行董事。本院在执行申请执行人科右中旗铭祥工贸有限责任公司与被执行人科右中旗通冶矿业有限责任公司合同纠纷一案中，异议人科右中旗通冶矿业有限责任公司于2018年1月5日对（2017）吉0503执恢5号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人科右中旗通冶矿业有限责任公司称，一、撤销通化市二道江区人民法院作出的（2017）吉0503执恢5号执行裁定书，二、停止对异议人的房屋、设备及采矿权（证号：×××）及矿产资源勘查权（证号：T15120080402004xxx）的执行。本院查明：申请执行人王素华与被执行人科右中旗通冶矿业有限责任公司股权转让纠纷一案中，本院依据通化市中级人民法院（2012）通中民初字第79号民事判决书的内容和期限，经申请执行人的申请，进入执行程序，执行过程中，申请执行人王素华将债券转让给科右中旗铭祥工贸有限公司，并将其变更为申请执行人。2013年7月22日，经申请执行人申请，通化市中级人民法院司法辅助办公室依法委托吉林长城资产评估有限责任公司对被执行人科右中旗通冶矿业有限公司的采矿证、探矿证等全部资产进行评估。吉林长城资产评估有限责任公司于2013年10月16日，对科右中旗通冶矿业有限责任公司所拥有的固定资产（包括房屋建筑物、机器设备），无形资产（包括采矿权、探矿权）进行了评估，评估价值为1，297.08万元。但因异议人科右中旗通冶矿业有限责任公司对部分资产不能提供评估所需的材料，本次评估不包括井巷工程部分。本院于2016年12月2日分别向双方送达了资产评估书及限期质疑通知书，在法定期限内，双方未提出书面异议。2017年5月11日对评估报告中涉及的资产进行拍卖，经二次流拍，保留价值为8820144.00元，2017年6月30日申请执行人同意以流拍保留价值接收被执行人的财产。本院认为，关于异议人科右中旗通冶矿业有限责任公司提出的异议请求及理由，涉及（2017）吉0503执恢5号执行裁定书及所依据的吉林长城资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书的法律效力，经查，吉林长城资产评估有限责任公司作出的资产评估报告书符合法定程序，资产评估报告书的结果公平公正，虽然未对井巷工程进行评估，是因为异议人未提供评估公司需要的材料导致井巷工程无法鉴定，且异议人在评估程序内没有依照法定时间提出异议，吉林长城资产评估有限责任公司作出的资产评估报告书合法有效。且经拍卖程序进行拍卖的财产并没有包括井巷工程，（2017）吉0503执恢5号执行裁定书所确定的抵债财产并未包含井巷工程。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人科右中旗通冶矿业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭金玉人民陪审员  宋 淼人民陪审员  马晓君二〇一八年一月十九日书 记 员  王俊婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初7170号原告刘东利，男，1958年05月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告艾杰，男，1968年09月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告刘东利与被告艾杰民间借贷纠纷一案，原告刘东利于2017年08月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年01月02日公开开庭审理此案。原告刘东利到庭参加了诉讼，被告艾杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘东利诉称，1998年原告在太平区道口街一带开了废塑料加工作坊，艾杰在原××恒西屯做打包带加工，被告买原告的产品做原料原告停业后，被告欠其货款18，000元。这些年原告一直没有停止讨要，因为离的远不方便，前些年住道口街的许利民（原告的战友）曾多次替原告讨要无果。被告于2004年05月04日出具最后一张欠条。原告的其他战友，及家人都多次替我、陪我找过艾杰，但是艾杰始终说没钱、差不了及动迁等各种借口拖到现在，即不还钱，也不更换欠条。原告诉至法院请求：一、被告艾杰给付原告的货款；二、索要法律许可的17年利息；三、要求被告承担诉讼费用。被告艾杰未到庭，未提交答辩意见。原告刘东利为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：证据一、欠条一份。证明2004年05月04日被告给原告出具“1998年大约七月份我欠刘东利料款壹万捌仟元整”欠条一张。证据二、光碟和原、被告通话录音整理书面材料一份。证明：2017年01月08日，原告与被告通话录音，证明原告向被告索要欠款的情况，被告承认欠原告货款事实。证据三、法院专递邮寄送达和公告送达。证明被告邮寄送达被告迁移新址不明，被告下落不明，公告送达，公告费560元。因被告艾杰未出庭，视为对质证权的放弃。被告艾杰未举证。本院认证意见，对原告提供证据一欠条、证据二光碟和原、被告通话录音书面材料、证据三法院专递邮寄送达和公告送达，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明，1998年原告在太平区道口街经营废塑料加工作坊，艾杰在东风镇做打包带加工，被告买购原告的产品做原料。后原告停业，被告尚欠原告货款18，000元。被告于2004年05月04日出具欠条，后原告多次索要货款未果。2017年01月08日，原告与被告通话录音，证明被告对拖欠原告货款无异议，因被告未履行给付欠款，故原告诉至法院请求：一、被告艾杰给付原告拖欠货款18,000元；二、被告艾杰给付法律许可的17年利息；三、要求被告艾杰承担诉讼费用。庭审中，原告放弃对利息的主张，要求与被告另算。本院认为，原告与被告之间欠款关系有被告出具的欠条为证，并有原、被告通话录音佐证，能够证明被告拖欠原告货款的事实。被告未履行给付义务，系单方过错行为，原告要求被告立即给付欠款的讼诉请求，本院应予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告艾杰于本判决生效之日立即给付原告刘东利欠款18，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、公告费560元(原告已预交)，由被告负担。此款于本判决生效之日立即与欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨冀滨审 判 员  王金昌人民陪审员  郭玉红二〇一八年一月八日书 记 员  欧爱华
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕06民终4号上诉人（原审被告）：吴红岩。委托诉讼代理人：闫永宁、李超华，陕西维恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯静。原审被告：吴建军。委托诉讼代理人：闫永宁、李超华，陕西维恩律师事务所律师。上诉人吴红岩因与被上诉人冯静、原审被告吴建军民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人吴红岩的委托诉讼代理人李超华、被上诉人冯静、原审被告吴建军的委托诉讼代理人李超华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴红岩上诉请求：1、撤销子长县人民法院（2017）陕0623民初539号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：该欠条是在被上诉人胁迫上诉人的情况下所写，并非其真实意思表示，故认为欠条无效。且被上诉人提供的是欠条非借条，明显不符合常理。被上诉人并未提供转账凭证，现金交易也不符合社会交易习惯。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果，本案中，被上诉人没有证明该欠款的事实基础，被上诉人应当承担举证不能的后果。冯静辩称，上诉人的上诉理由不能成立，条据也是上诉人正常所写，并非在胁迫下打的。至于欠条和借条的区别，由于上诉人不懂，所以没有注意到这些。当时双方关系比较好，所以没有保留证据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴建军辩称意见与上诉人意见一致。冯静向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款60000元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告吴红岩筹划开办公司，公司的主要业务是办信用卡和网站，2014年10月份开始，被告因其开办公司缺乏资金，分几次向原告借款70000元，还借了姬娜10000元。被告吴红岩借款后就一直联系不上，2015年10月20日，原告得知被告的母亲生病住院，就在子长县人民医院找到被告吴红岩，双方发生了争执，后又经了新城派出所，派出所干警认为是民事纠纷，让双方自行协商，双方协商后，被告吴红岩给原告出具了80000元的欠条（其中就包括证人姬娜的10000元），吴建军作为担保人也在欠条上签了字。欠条中约定7月15日之前还清60000元，剩余的20000元年底还清。被告给原告出具欠条后，在2015年年底给原告偿还了10000元，后又给姬娜偿还了10000元。剩余的60000元借款经原告多次催要未果，诉至法院，形成诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴红岩因开办公司借原告70000元，给原告出具欠条时，将欠姬娜的10000元合并给原告出具了80000元欠条，并约定7月15日之前还清60000元，剩余的20000元年底还清。被告在2015年年底给原告偿还了10000元，后又给姬娜偿还了10000元。故原告请求被告偿还剩余借款60000元的诉讼请求，本院应予支持。被告吴建军作为担保人在欠条上签了字，应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、由被告吴红岩于本判决生效之日起十日内偿还原告剩余借款60000元。二、由被告吴建军就上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告吴红岩、吴建军负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴红岩提交了证人冯光合、钱彦英书面证明，证明2015年10月20日，吴红岩的姐夫给他们打电话说在医院出事了，让他们过去帮忙，他们过去看见冯静叫的一帮黑社会在医院闹事，逼迫吴红岩打欠条，并让给黑社会人员一万元辛苦费，吴红岩为保护家人给冯静打了欠条，并向钱彦荣借了一万元给了冯静。证明目的是欠条是在被上诉人胁迫上诉人情况下书写的，该欠条无效。被上诉人冯静对该证据不予认可，此二人其根本不认识，证人证言不属实，证据形式不合法，不属于新证据，且在一审的举证期限内没有出庭作证。本院认为，被上诉人对上述两份证人证言有异议，且证人未出庭作证，未附证人的相关身份证明。吴红岩称其在冯静等人的逼迫下出具了欠条，但未在法定期间申请撤销该欠条。故对上述证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是民间借贷行为是否实际发生。经查，2015年10月20日，上诉人吴红岩给被上诉人冯静出具了8万元欠条后，吴红岩称其在冯静等人的逼迫下出具了欠条，但未在法定期间申请撤销该欠条，且通过银行转账的方式，于2015年11月17日给冯静转款1万元，2015年12月20日给姬娜转款1万元，以此证明对该款项予以认可。被上诉人冯静出借上诉人吴红岩的款项数额不大，且以现金的形式分几次出借，也符合交易习惯。故该借贷行为已实际发生。综上，吴红岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人吴红岩负担。本判决为终审判决。审判长  闫小虎审判员  霍雨枫审判员  武 烨二〇一八年一月十八日书记员  路 艳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初948号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金峰竹，女，1983年9月13日出生，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告金峰竹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,407.11元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,407.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一八年一月十二日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更320号罪犯车振毅，男，1991年11月23日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人���法院于2011年9月13日作出(2011)茂中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人车振毅犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年11月9日作出(2011)粤高法刑一终字第371号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯车振毅在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日依（2014）阳中法刑执字第5610号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月27日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯车振毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文���和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯车振毅减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯车振毅在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核总分2953分。2017年8月折算获得4次表扬；旧考核累扣6分，新考核累扣25分。该犯在服刑改造考核期间狱内零花帐户余款1595.29元，月均消费361.65元，已经缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯车振毅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯绑架罪，被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，属于暴力罪犯，故对该���减刑从严掌握。综合考虑该犯在服刑改造考核期间扣分较多，狱内零花帐户余款较多，月均消费水平较高，缴纳罚金比例偏低，确有履行能力而未积极履行生效裁判中财产性判项，对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯车振毅予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许  沛审判员 黄��聪审判员 林 惠 雯二〇一八年一月三十一日书记员 赵 洪 慧
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初171号原告：李金刚，男，1982年5月21日生，汉族，住平泉市。被告：孟欣欣，女，1990年10月6日生，汉族，住平泉市。原告李金刚与被告孟欣欣合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告李金刚于2018年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李金刚撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告李金刚承担。审判员  祁云龙二〇一八年一月十七日书记员  薛嘉奇
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审230号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人李保卫。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902867131号处罚决定书。本院于2018年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李保卫于2015年04月23日09时42分，在卫辉市健康路实施了机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条��根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项，对李保卫作出了罚款200元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李保卫于2017年4月24日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李保卫送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李保卫逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李保卫履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李保卫作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李保卫履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李保卫履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902867131处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十二日书记员  张小鹃
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执881号申请执行人何国保,男,1953年10月1日生,汉族，住河南省扶沟县。被执行人张振方,男,1968年9月19日出生,汉族，住杞县。本院在执行何国保与张振方买卖合同纠纷一案中，本院经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出其他有可供执行的财产，且申请人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行的情况出现时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪湾审判员  尹秋峰审判员  魏孝奇二〇一八年一月三日书记员  项 前
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0823行审7号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2018年1月17日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208454号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2017］第410823-1905208454号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一八年一月二十二日书 记 员  薛晶晶
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终87号上诉人（原审被告）：江苏神龙海洋工程集团有限公司法定代表人：张桂清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：田永希委托代理人:杨平安，陕西世纪领航法律服务有限责任公司法律工作者。原审被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司省道205子长县城区过境段改造工程项目经理部。负责人：李小成，该项目部经理。原审被告：榆林市协同建设工程有限公司。法定代表人：刘四海，该公司总经理。上诉人江苏神龙海洋工程集团有限公司因与被上诉人田永希及江苏神龙海洋工程集团有限公司省道205子长县城区过境段改造工程项目经理部（以下简称神龙公司子长项目部）、榆林市协同建设工程有限公司（以下简称协同公司）合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1062号民事裁定，向本院提起上诉。神龙公司上诉称，被上诉人田永希以前以相同的事实和理由在一审法院起诉上诉人，一审法院已经作出了生效判决，驳回了被上诉人的诉讼请求。现被上诉人以相同的事实和理由增加了协同公司为被告再次起诉，一审法院应裁定驳回被上诉人起诉。神龙公司子长项目部只是上诉人临时成立的内部部门，其不具备民事主体资格，不能成为本案诉讼案件的被告。上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，上诉人不是本案适格被告。故上诉请求撤销陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1062号民事裁定书，裁定将本案移送江苏省靖江市人民法院审理，或请责令一审法院裁定驳回起诉。被上诉人田永希经送达上诉状后未做答辩。本院经审查认为，被上诉人田永希以合同关系起诉原审被告神龙公司和协同公司，因本案形成合同关系的工程施工地以及施工机械使用地均在子长县，根据相关法律规定，合同没有约定履行地的，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案合同履行地为子长县，子长县人民法院依法对本案享有管辖权。另，上诉人关于被上诉人以相同事实和理由增加了协同公司为被告再次起诉应裁定驳回起诉和神龙公司子长项目部不具有民事诉讼主体资格的问题，均不属本案管辖权异议范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年一月十九日书记员 孙 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1116号原告：朱某某，女，1982年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：闫某某，男，1980年8月5日生，汉族，住山东省。本院在审理原告朱某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年一月三日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执739号申请执行人吴某1。法定代理人张某，系申请执行人吴某1母亲。被执行人吴某2。申请执行人吴某1与被执行人吴某2抚养费纠纷一案，本院（2016）苏0804民初1041号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，婚生女吴某1随张某生活，被执行人吴某2自2016年5月起每月承担子女抚养费400元，于每月10日前支付当月抚养费，直至吴某1独立生活时止。根据申请执行人吴某1的申请，本院于2017年3月2日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人吴某2采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人吴某2送达了执行通知、责令被执行人吴某2报告财产；2、向被执行人吴某2发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、被执行人吴某2下落不明，未对其采取拘留等强制措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人吴某2的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人吴某2住所地进行了调查。通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人吴某2的财产。本院与申请执行人吴某1法定代理人张某电话联系告知执行情况，申请执行人吴某1法定代理人张某未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人吴某2其他可供执行的财产线索，申请执行人吴某1法定代理人张某同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人吴某2公告发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人吴某2的下落。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人吴某1法定代理人张某电话联系告知执行情况，申请执行人吴某1法定代理人张某未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人吴某2其他可供执行的财产线索，申请执行人吴某1法定代理人张某同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初1041号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人吴某1享有要求被执行人吴某2继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴某2负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 车正义审判员 周海兰二〇一八年一月十二日书记员 张 莹
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1330刑初20号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人周樊，男，1985年11月17日出生，汉族，小学文化，聋哑人，农民，住新野县。因犯盗窃罪于2007年6月4日被山东省日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月22日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年1月16日被河南省温县人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月30日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑九个月，2017年10月18日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2017年10月18日被桐柏县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。指定辩护人李立宏，河南朝野律师事务所律师。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕464号起诉书指控被告人周樊犯抢夺罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人周樊及其指定辩护人李立宏、翻译人员张学敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月15日，被告人周樊伙同刘征、孙如新（二人均已判决）三人经预谋从新野县城到桐柏县城实施盗窃。三人到达桐柏县城后在桐柏县工商银行门前发现被害人张某从对面的农业银行取钱出来，被告人周樊指使刘征、孙如新尾随张某伺机作案。张某上了工商银行门前的轿车后，随手把装有现金、手机等贵重物品的手提包放在副驾驶座位上准备离开时，孙如新负责拍驾驶室一侧的车门以吸引张某的注意，刘征负责偷走放在副驾驶位置上的手提包。刘征在偷包时被张某发现，二人发生撕扯，后包被刘征抢走。刘征将包抢走后乘坐出租车到桐柏县城关镇乐神路一处居民楼内，将包内的现金16000元拿走，并将该手提包以及包内的一部三星手机等物品遗弃在居民楼内。实施完抢夺后三人分别乘车离开桐柏。后经桐柏县价格认定中心认定：张某被抢的三星手机鉴定价格为1560元。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据，据此认为被告人周樊的行为构成抢夺罪，提请依法予以惩处。被告人周樊对公诉机关指控其犯抢夺罪的罪名及犯罪事实均有异议，辩称自己并没有指使刘征、孙如新作案，其只是看见刘征、孙如新抢被害人的包，其不构成抢夺罪。辩护人认为起诉书指控被告人周樊犯抢夺罪不能成立，即使被告人构成抢夺罪，因其系聋哑人，也可以从轻、减轻或者免除处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后被抢物品均由公安机关退还给被害人张某；同案人孙如新已经赔偿被害人损失10000元并已经履行完毕。认定上述事实的证据如下：1.书证（1）被告人周樊户籍信息及前科情况查询证明、河南省温县人民法院（2012）温刑初字第13号刑事判决书、河南省禹州市人民法院（2017）豫1081刑初661号刑事判决书，证实了被告人身份信息及被告人有犯罪前科且系累犯的事实。（2）到案经过，证实了被告人被抓获到案的事实。（3）本院(2016)豫1330刑初240号刑事判决书及（2017）豫1330刑初68号刑事判决书，证实了同案人刘征、孙如新已被判刑且孙如新已赔偿被害人张某人民币10000元的事实。（4）桐柏县公安局发还物品、文件清单，桐柏县公安局刑警大队出具的情况说明，证实了涉案物品已被追回且由公安机关退还给被害人张某的事实。2.证人证言（1）证人苏某证言，证实了同案人刘征、孙如新作案过程及作案后刘征乘出租车前往桐柏县第二人民医院附近的事实。（2）证人徐某的证言，证实了同案人孙如新作案后乘出租车前往第二人民医院附近的事实。（3）证人刘某、卢某的证言，证实了被害人张某平时使用两部手机，分别是金色的苹果6手机及白色的三星手机的事实。3.被害人陈述，证实了被害人张某财物被抢夺的过程及相关损失的事实。4.被告人供述（1）被告人周樊的供述，证实了被告人认识同案人刘征、孙如新，其看见刘征、孙如新抢夺过程的事实。（2）同案人刘征、孙如新的供述，证实了2016年3月15日，被告人周樊伙同刘征、孙如新三人经预谋从新野县城到桐柏县城实施盗窃。三人到达桐柏县城后在桐柏县工商银行门前发现被害人张某从对面的农业银行取钱出来，被告人周樊指使刘征、孙如新尾随张某伺机作案及刘征、孙如新作案整个过程的事实。5.桐柏县价格认定中心出具的鉴定结论，证实了被害人张某被抢的三星手机鉴定价格为1560元的事实。6.辨认笔录、辨认说明，现场指认笔录、现场监控截图照片，证实了被告人周樊、同案人刘征、孙如新互相辨认出对方及被告人、同案人作案现场情况的事实。上述证据，经当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人周樊伙同他人以非法占有为目的，在公共场所结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人有前科，可以酌定从重处罚；被告人、辩护人关于被告人不构成抢夺罪的意见，因同案人刘征、孙如新的证言与现场指认笔录、辨认笔录、现场监控截图照片等能相互印证，证实被告人指使刘征、孙如新作案的事实，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十九条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人周樊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。责令被告人周樊退赔被害人张生芳损失人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2019年4月17日止。罚金及退赔款项限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王致岸审 判 员  张华艳人民陪审员  吴金峰二〇一八年一月二十六日书 记 员  马 帅
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初270号原告：中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所在建湖县城湖中南路103号。负责人：宋华，该行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。被告：刘海军，男，1976年2月7日生，汉族，居民，住江苏省淮安市开发区。被告：杨芹，女，1983年2月1日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告中国建设银行股份有限公司建湖支行与被告刘海军、杨芹借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司建湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司建湖支行撤回起诉处理。审判员  王正涛二〇一八年一月二十二日书记员  吴梦雨
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0583行审18号申请执行人南安市林业局，住所地福建省南安市政府大院内，统一社会信用代码113505830038381167。法定代表人王振明，系该局局长。委托代理人黄志秉，该局工作人员。被执行人傅加水，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人南安市林业局于2017年12月12日，向本院申请强制执行其作出的南林罚决字[2017]第01004号《林业行政处罚决定书》中罚款18720元部分非诉行政执行一案，本院于2018年1月8日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市林业局以被执行人傅加水未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，在“龟山”山场占用林地建养猪棚，非法改变了林地的用途。违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年3月28日对被执行人作出南林罚决字[2017]第01004号《林业行政处罚决定书》，其中责令被执行人傅加水应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币18720元。经审查查明，申请执行人南安市林业局已依照法定程序对被执行人傅加水涉嫌违反《中华人民共和国森林法》和《中华人民共和国森林法实施条例》的行为进行查处，其作出的南林罚决字[2017]第01004号《林业行政处罚决定书》，已于2017年4月20日依法送达被执行人傅加水，但被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月23日向被执行人送达《责令履行行政处罚决定催告书》，被执行人未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人南安市林业局作出的南林罚决字[2017]第01004号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市林业局作出的南林罚决字[2017]第01004号《林业行政处罚决定书》中罚款18720元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪江波审判员  黄文庆审判员  王一心二〇一八年一月十六日书记员  叶俊妮
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕03民终75号上诉人(原审被告）刘永强,男，1962年07月02日出生,住陕西省扶风县。被上诉人（原审原告）宝鸡市巨人广告装饰有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区新建路东段**号。法定代表人赵鹏，任经理。上诉人刘永强因定作合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3769号民事裁定，向本院提起上诉。刘永强上诉称，上诉人户口、住所、经常居住地均在扶风县，且本案应属建设工程合同纠纷，原合同对管辖的约定无效。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，上诉人刘永强与被上诉人宝鸡市巨人广告装饰有限公司2013年4月20日签订的《单立柱广告牌工程承包合同》第11条2项明确约定；因本合同履行而发生的争议，双方可协商解决，协商不成，由甲方所在地的人民法院诉讼解决，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，渭滨区人民法院以此确定管辖并无不当，上诉人刘永强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李黎明审 判 员  郭 斌代理审判员  景 涛二〇一八年一月二十四日书 记 员  王萱文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初75156号原告：许某1，女，1948年9月17日生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。被告：许某2，男，1944年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许某3，女，1955年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：许某4，男，1953年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：刘某某，女，1982年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区金桥镇横街XXX号。原告许某1与被告许某2、许某3、许某4，第三人刘某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告许某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某1撤回起诉。案件受理费人民币3,885元，减半收取计1,942.50元，由原告许某1负担。审 判 长  李桔英人民陪审员  钱芬英人民陪审员  陶义才二〇一八年一月二十四日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1428执保78号申请人山东省武城农村商业银行股份有限公司，住址山东省武城县振华西街84号。法定代表人：李友山，职务：董事长被申请人宋庆涛，男，1979年1月29日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人陈桂珍，女，1979年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人宋庆海，男，1973年5月25日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人马焕英，女，1972年5月10日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人宋庆武，男，1989年7月15日出生，汉族，住山东省武城县。被申请人李宁，女，1991年6月19日出生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人山东省武城农村商业银行股份有限公司与被申请人宋庆涛、陈桂珍、宋庆海、马焕英、宋庆武、李宁金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋庆涛、陈桂珍、宋庆海、马焕英、宋庆武、李宁银行存款20万元或同等价值的财产，申请人已提供自有资产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人宋庆涛、陈桂珍、宋庆海、马焕英、宋庆武、李宁银行存款20万元或同等价值的财产；案件申请费1520元，申请人山东省武城农村商业银行股份有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佃富二〇一八年一月十九日书记员  张 晓
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11768号原告：密惠元，男，1967年12月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘建昌，男，1963年10月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：上海第三十五棉纺织厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪高红，厂长。被告：陈忠平，男，1964年1月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告密惠元与被告刘建昌、上海第三十五棉纺织厂、陈忠平确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。因需要继续收集证据，原告密惠元于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告密惠元撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告密惠元负担。审判员  黄建华二〇一八年一月三日书记员  刘 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1381民初3527号原告：姚全友，男，1964年7月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市台吉街新兴小区8号楼5单元303室。被告：杨树军，男，1971年4月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省台吉镇宋杖子村五组5-69号。被告：马连军，女，1970年5月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市双河管理区金沙社区10号楼3单元502室。本院在审理原告姚全友与被告杨树军、马连军民间借贷纠纷一案中，原告姚全友于2018年1月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚全友撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚全友负担。代理审判员  李洁二〇一八年一月二十四日书 记 员  陈晨