广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）粤71行终804号上诉人（原审被告）：广州市黄埔区九龙镇人民政府。住所地：广州市黄埔区九龙镇九佛中路**。法定代表人：刘猛，镇长。委托代理人：赵思亮，该单位工作人员。委托代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何某，女，1980年5月29日出生，汉族，住广州市黄埔区，被上诉人（原审原告）：易某，女，2005年8月24日出生，汉族，住广州市黄埔区，法定代理人：何某，系易某母亲。两被上诉人共同委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人：陈凯佳，广东威法律师事务所实习人员。原审第三人：广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社。住。住所地：广州市黄埔区九龙镇何棠下村/div>负责人：何展宏，社长。上诉人广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）因与被上诉人何某、易某行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初4009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：何某1980年5月29日出生，出生后入户广东省广州市黄埔区九佛棠下棠上路东街4号。2003年12月26日，何某与易道超登记结婚后，户口一直在广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社（以下简称红卫经济合作社）处未迁出。易某2005年8月24日出生，出生后入户广州市黄埔区九佛棠下棠上路东街4号，户口在红卫经济合作社处未发生过迁移。2016年9月3日，何某、易某向九龙镇政府提出行政处理申请，载明：“1.请求确认两申请人是被申请人的集体经济组织成员，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，并向其发放应有分红；2.请求责令被申请人分配给申请人何某2015年2月集体收益分红差额1500元、2015年6月集体收益分红差额2500元、2016年2月集体收益分红差额2500元、2016年9月分红差额1400元；3.请求责令被申请人分配给申请人易某2015年2月集体收益分红3000元、2015年6月集体收益分红5000元、2016年2月集体收益分红5000元、2016年9月分红差额2800元。”2016年11月11日，九龙镇政府向红卫经济合作社发出编号为2016110举证通知书，告知红卫经济合作社在收到通知书之日起15日内对何某、易某所提出的请求内容作出陈述、申辩并提交相关证据材料，同时告知不提供或逾期提供的法律后果。红卫经济合作社并未在规定期限内提出何某、易某未履行法律法规和组织章程规定的义务等相关证据。2017年9月22日，九龙镇政府作出穗黄九龙[2017]行决第27号《行政处理决定书》，认为申请人何某自出生即入户本社，至今未发生迁移情形，申请人的户口在本社，属于广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社的集体经济组织成员，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益。申请人易某自出生即入户本社，且符合生育政策，至今未发生迁移情形，申请人的户口在本社，属于广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社的集体经济组织成员，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益。申请人何某主张2015年2月集体分红款人民币1500元、2015年6月集体分红款2500元、2016年2月集体分红款2500元、2016年9月分红差额1400元；申请人易某主张2015年2月集体分红款人民币3000元、2015年6月集体分红款5000元、2016年2月集体分红款5000元、2016年9月分红差额2800元。九龙镇政府认为根据《广东省高级人民法院关于对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，人民法院是否受理的通知》（粤高法[2001]156号）的意见，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，只要符合我国民事诉讼法规定的起诉条件的，人民法院应当受理。根据该解释，申请人作为被申请人的集体经济组织成员，因集体分红款与被申请人发生争议，属于平等主体之间的民事权利义务争议，申请人应当按照民事诉讼程序解决，不属于九龙镇政府行政处理范围。九龙镇政府决定如下：一、申请人何某、易某享有广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社的集体经济组织成员资格和该农村集体经济组织其他成员平等的权益；二、申请人主张的分红款不属于本府行政处理范围，本府不予处理。何某、易某不服，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”根据上述规定，本案中，九龙镇政府负责辖区内的行政管理工作，有权对辖区居民要求集体经济组织成员资格的认定及集体分红事宜作出处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益……”根据上述规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，应当与其他集体经济组织成员享有平等的权益。本案中，何某出生后入户红卫经济合作社处，未曾将户口迁出，易某系何某生育的子女，户口在红卫经济合作社处，且无证据表明何某、易某未履行法律法规和组织章程规定义务，因此，九龙镇政府认定何某、易某具有红卫经济合作社集体经济组织成员资格和与该集体经济组织其他成员平等的权益符合上述规定，并无不当。关于九龙镇政府以《广东省高级人民法院关于对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，人民法院是否受理的通知》（粤高法[2001]156号），主张何某、易某要求红卫经济合作社向其发放应有分红不属于其行政处理范围，因上述通知是关于法院案件受理的指导性意见，而本案为行政处理纠纷，九龙镇政府以此为由不予处理何某、易某的分红请求，原审法院不予采纳。综上，九龙镇政府作出的行政处理决定中的第一项认定并无不当，第二项认定适用法律错误，应当依法予以撤销。鉴于行政处理决定中的第二项决定被撤销将对何某、易某的合法权益造成影响，九龙镇政府应对何某、易某行政处理申请书中的第一项申请请求中要求红卫经济合作社向其发放应有分红以及第二项、第三项申请事项重新作出处理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，作出如下判决：一、撤销九龙镇政府于2017年9月22日作出的穗黄九龙[2017]行决第27号《行政处理决定书》中的第二项决定；二、九龙镇政府于判决发生法律效力之日起六十日内对何某、易某在行政处理申请书中第一项申请请求中要求红卫经济合作社向其发放应有分红以及第二项、第三项申请请求重新作出处理。本案受理费50元，由九龙镇政府负担。上诉人九龙镇政府不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《广东省高级人民法院关于对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，人民法院是否受理的通知》（粤高法[2001]156号文）的内容，该文转述最高法的相关答复意见，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，应当按照民事诉讼程序解决，不属于行政处理范围。上述意见是最高人民法院对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷这一专项问题指导各级法院，具有普遍效力，相当于司法解释。本案上诉人依据上述文件规定，作出的涉案《行政处理决定书》正确。原审判决认定上述文件是关于法院案件受理的指导性意见，不是处理行政纠纷案件的依据，公然否定该文件的法律效力，作出错误的判决，应予以改判。故上诉请求：1.撤销原审判决，维持上诉人作出的穗黄九龙[2017]行决第27号行政处理决定；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人何某、易某未提出二审答辩意见。原审第三人红卫经济合作社未陈述二审意见。经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人请求上诉人责令原审第三人发放集体分红是否属于上诉人的行政处理范围。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项规定，被上诉人作为农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。本行政区域内村民与集体经济组织就集体经济组织不予发放集体分红的，上诉人具有监督管理职责。被上诉人作为原审第三人的集体经济组织成员，享有获得集体经济组织分红的权利，上诉人对被上诉人的该项申请处理事项，具有法定处理职权。原审法院认为上诉人应对被上诉人的该项请求重新作出处理，并无不当，本院予以支持。关于《广东省高级人民法院关于对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，人民法院是否受理的通知》（粤高法〔2001〕156号），该司法文件属于对人民法院受案范围的授权性规定，并未排除行政机关处理案涉权益纠纷的职权。上诉人根据该文件否认其具有处理集体经济组织分红的职责，对被上诉人该项申请事项不予处理，属于对相关法律法规及指导文件的错误理解。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判令上诉人对被上诉人的相关申请事项重新作出处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市黄埔区九龙镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一八年九月十七日书记员  颜悦怡