湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执复51号复议申请人（利害关系人）：黄祥姣，女，汉族，1969年10月17日出生，住湖南省涟源市。申请执行人：李公明，男，汉族，1973年7月29日出生，住湖南省涟源市。被执行人：李公清，男，汉族，1966年6月14日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：曾建萍，女，汉族，1969年1月23日出生，住湖南省涟源市，系李公清之妻。复议申请人黄祥姣不服湖南省涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2018）湘1382执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，根据李公明的诉前保全申请，涟源法院于2015年6月3日作出（2015）涟民保字第87号民事裁定，裁定冻结李公清的银行存款20万元或查封、扣留价值相当的其他财产。2015年6月4日，涟源法院作出（2015）涟民保字第87号协助执行通知书，通知涟源市房产局协助查封李公清所有的位于涟源市车站路住房××栋（产权证号：涟房权证2004字第**），查封期限为3年。随后，李公明将李公清、曾建萍诉至涟源法院。2016年5月6日，涟源法院作出（2015）涟民一初字第823号民事判决，该判决主要内容：限李公清、曾建萍在本判决生效后五日内偿还李公明本息合计191066.67元。该判决生效后，李公清、曾建萍未履行，涟源法院于2016年6月16日立案执行，案号为（2016）湘1382执1054号。2016年6月16日，涟源法院作出（2016）湘1382执1054号执行通知书，责令李公清、曾建萍履行（2015）涟民一初字第823号民事判决确定的义务。李公清、曾建萍签收该执行通知书后未履行。2016年12月5日，涟源法院作出选择评估、拍卖机构通知书，告知李公明、李公清、曾建萍需共同选定评估、拍卖机构。同日，李公明、曾建萍签收该通知书。2017年3月10日，涟源法院作出（2016）湘1382执1054-1号执行裁定，裁定拍卖李公清名下的位于涟源市××办事处车站路××栋住房（产权证号：涟房房权证2004字第**；土使用权证号：涟国用（1995）字第11014052号）。同日，涟源法院向李公明、李公清、曾建萍作出通知书，通知三人李公清名下的上述房产评估价为74.6万元。李公明、曾建萍签收该通知书。2017年7月7日，涟源法院在淘宝网发布将第一次拍卖李公清名下的上述房产的公告。该公告称，起拍价为52.28万元，拍卖时间为2017年8月17日10时至2017年8月18日10时止。同月19日，涟源法院作出（2016）湘1382执1054号拍卖通知书，通知李公明、李公清、曾建萍相关拍卖事宜。同年7月24日，李公明签收了该拍卖通知书，曾建萍接到该通知书后拒绝签收。2017年8月23日，涟源法院司法技术室作出（2016）涟法委字第106-2号委托拍卖联系函，函称第一次拍卖因无人报名参与竞拍而流拍。同月30日，涟源法院在淘宝网发布将第二次拍卖李公清名下的上述房产的公告。该公告称，起拍价为42.28万元，拍卖时间为2017年10月12日10时至2017年10月13日10时止。第二次拍卖也因无人报名参与竞拍而流拍。同年10月18日，李公明向涟源法院出具《申请以物抵债的报告》，该报告称：李公明申请将上述房产以第二次确定的拍卖底价42.28万元以物抵债，并将应受清偿的差额部分交至涟源法院。2017年10月25日，涟源法院作出（2016）湘1382执1054号之二执行裁定，裁定将被执行人李公清名下的位于涟源市××办事处车站路××栋住房（房产证号：涟房权房权证2004字第**；使用权证号：涟国用（1995）字第11014052号）作价人民币42.28万元，交付申请执行人李公明抵偿债务，李公明应在五日内补交差额20.0667万元至法院。该房产的所有权及相应的其他财产权利自本裁定送达李公明时起转移。2017年11月15日，李公明之妻梁克华将20.0667万元差价交至涟源法院。次日，涟源法院将（2016）湘1382执1054号之二执行裁定送达给李公明。另查明，原告黄祥姣与被告李公清、曾建萍民间借贷纠纷一案，涟源法院于2016年12月6日作出（2016）湘1382民初2091号民事调解书，该调解书的主要内容：李公清、曾建萍欠黄祥姣借款本金5万元，利息2.1万元，合计7.1万元，限李公清、曾建萍于2016年12月15日前偿清。涟源法院在审理该案中，根据黄祥姣的财产保全申请，于2016年9月14日查封了李公清所有的位于涟源市××办事处车站路××栋住房（产权证号：涟房权证房权证2004字第**）姣不服涟源法院（2016）湘1382执1054号之二执行裁定，向该院提出执行异议，涟源法院经审查后裁定驳回黄祥姣的异议请求。黄祥姣向本院申请复议称，涟源法院在执行李公明与李公清、曾建萍民间借贷纠纷一案中，在未组织调解的情况下，将李公清夫妇唯一房产以42.28万元抵给李公清的弟弟李公明，以抵清李公明的全部债权，涟源法院的以物抵债行为存在暗箱操作情形，是否合法、合理存疑，且黄祥姣应对李公清的房产价值参与分配，请求撤销涟源法院（2018）湘1382执异21号执行裁定。本院认为，涟源法院在执行李公明与李公清、曾建萍民间借贷纠纷一案中，在李公清、曾建萍未履行生效判决确定的义务的情况下，裁定拍卖李公清名下的房产于法有据。黄祥姣称，涟源法院以物抵债行为存在暗箱操作情形，但并没有提供证据证明，故对该理由本院不予采纳。黄祥姣另称，其应对李公清房产的价值参与分配。经查，黄祥姣于2018年3月7日向涟源法院提交参与分配报告前，被执行人李公清名下的房产已裁定以物抵债，该房产价值中已抵债部分系已执行终结的财产，不属于参与分配的被执行人的财产范围，故黄祥姣只能就该房产价值中抵债后的剩余部分参与分配。黄祥姣提出的该主张于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人黄祥姣的复议申请，维持湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 范 林审判员 张菖青审判员 童志方二〇一八年九月十八日法官助理董亚运书记员刘妤婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。