福建省南平市建阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0703行初16号 原告刘先发，男，汉族，1957年7月4日出生，住邵武市。 委托代理人朱立斌，福建匠行律师事务所律师。 被告邵武市人力资源和社会保障局，住所地邵武市 法定代表人林国安，局长。 出庭负责人官道辉，邵武市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人李群星，福建齐欣律师事务所律师。 委托代理人钟万春，邵武市人力资源和社会保障局社保中心主任。 原告刘先发诉被告邵武市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，于2018年3月27日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告刘先发及委托代理人朱立斌，被告邵武市人力资源和社会保障局出庭负责人官道辉及委托代理人钟万春、李群星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘先发诉称，原告于1978年6月24日在邵武市供销社参加工作，1978年10月就读上海商业学校，于1981年2月毕业后分配到邵武食品厂工作，后于1982年调入邵武农械厂，同年调入邵武针织厂，又于1989年12月调入邵武染织厂（后更名为福建省邵武福莲企业总公司）工作，系国有企业干部。此后，原告于1990年3月15日借用到晋江文强纺织公司工作。邵武福莲企业总公司于1997年以净资产置换职工身份改制成有限责任公司，并于1997年5月在《邵武报》刊登启事要求部分职工限期回厂，逾期将以自动离职处理。邵武福莲企业总公司为了改制顺利进行而于1997年7月作出决定：把原告由外借干部变更为下岗职工。事后才得知前述情况。2001年10月，福建省邵武福莲有限公司通知原告为下岗职工，厂里没有办法安排工作，要求原告把档案移交到邵武劳动就业中心，2001年11月16日原告持“保留（国营）职工身份寄存人事档案申请表”将档案移交给邵武劳动就业中心。原告于2010年3月11日持《终止解除劳动合同证明书》在劳动就业中心办理了失业证。 原告于2017年7月年满60岁，达到法定退休年龄，即到被告处办理退休。原告多次就缴费年限与被告沟通交流，被告于2017年11月10日作出邵人社信访复[2017]41号信访答复意见书，认定原告在1997年系自动离职，故在1984年底以前的工作年限不予视同缴费年限。 被告要求原告出具《终止解除劳动合同证明书》可以给予办理，2017年11月30日，原告到被告下属单位邵武劳动就业中心调取办理失业证时留底的《终止解除劳动合同证明书》，劳动就业中心告知已遗失。 综上所述，原告自1978年起至1997年，均在国有企业工作，系国有企业干部。被告作出的信访答复意见书，否定原告在1984年前的工作年限视同缴费年限，没有依据，严重侵害原告的合法权益。现请求依法确认被告作出的《关于刘先发同志反映信访事项处理答复意见书》（邵人社信访复[2017]41号），侵犯原告合法利益，并判令被告就原告1984年底前的工作年限视同养老保险缴费年限加上原告实际缴费年限办理退休手续。 原告向本院提供以下证据： 1.关于刘先发同志反映信访事项处理意见书邵人社信访复[2017]41号，证明被告认定原告在1984年前工作年限不予视同缴费年限； 2.福建省邵武染织厂介绍信（介第0001514号），证明原告于1990年3月15日被借用到晋江文强纺织公司工作，通知可以邮寄送达； 3.招收新工人登记表，证明原告招工时的基本情况，通知可以通过原告亲属直接或邮寄送达； 4、2001年11月16日邵武市职业介绍所保留职工身份、寄存人事档案申请表，证明原告保留国营职工身份，并于1997年7月下岗，没有自动离职； 5.失业证，证明原告在2010年3月11日办理失业登记，福建省邵武福莲有限公司（原邵武福莲企业总公司）与原告正常终止解除劳动关系； 6.（2012）邵民初字第2511号民事判决书，证明《邵武报》刊登的启事并不能证明原告等未回厂的职工自动离职或除名的事实； 7.中专毕业生转正定级审批表，证明原告刘先发自1976年起开始工作，应计算连续工龄； 8.按闽政办发（1999）103号文调资审批表，福建省邵武福莲有限公司在1999年9月15日为原告调整工资为薪九级，增加工资65元，从1999年7月1日起执行。原告与福建省邵武福莲有限公司在1999年7月存在劳动关系，并没有作出自动离职的处理； 9.完税证、福建省医疗保险费票据，原告为领取个人缴纳医社保补贴，向邵武市劳动就业管理中心提供相关材料，原告在2009年12月21日领取40、50社保补贴； 10.收款收据，福建省邵武福莲有限公司下属福建省邵武市医药卫生敷料厂代收原告1994年3月至1997年3月停薪留职管理费的事实； 11.档案袋封面、职工档案转递存根，证明福建省邵武福莲有限公司在2001年10月23日将原告的职工档案移转至邵武市劳动就业中心，转移的档案为行政介绍信、组织关系、工资表； 12.录音，证明原告于2010年3月在办理失业证时，按规定向邵武市劳动就业管理中心提交了《终止解除劳动合同证明书》，但被其遗失。 被告辩称，一、2017年11月10日，答辩人答复原告刘先发1984底前的工作年限不予视同缴费年限是有事实和法规依据的。 （一）、原告刘先发在1997年5月是属被福建省邵武福莲企业总公司（以下简称福莲公司）以自动离职处分的职工。原告刘先发,1978年7月参加工作,1989年12月由邵武针织厂调入邵武福莲企业总公司（原为邵武染织厂），工作至1997年5月,2017年7月在达到退休年龄时,原告刘先发向答辩人申请办理退休手续，原告刘先发在1997年5月是属按自动离职处分的职工。经查，原告刘先发档案中没有与邵武福莲企业总公司办理能证明双方属正常终止劳动关系的相关资料(如《终止、解除劳动合同证明书》等材料)。1997年4月25日，邵武福莲企业总公司在邵武报登载“启事”，内容为根据《劳动法》及《企业职工奖惩条例》等有关规定，以下十位同志请务必于1997年5月10日前到公司办理有关手续，逾期将以自动离职处理。(一)停薪留职期满者:刘先发等人。在该公告生效后到至今,没有查到原告刘先发回公司与单位解除劳动关系证明及其他有关办理离开公司手续的证明材料，邵武福莲企业总公司将登载以上“启事”的邵武报放入原告刘先发干部档案。其次，《福建省人民政府批转省人力资源和社会保障厅关于进一步理顺国有企业劳动关系及用人单位做好劳动合同管理工作意见的通知》(闽政[2000]文266号)第(一)规定;“关于进一步理顺国有企业职工劳动关系1、“停薪留职人”……，对协议期满仍未返回单位的职工,用人单位通知其30日内返回，限期内不回的,按自动离职处理”。答辩人认为，原告刘先发停薪留职期满仍未返回用人单位，用人单位已通过报纸通知其在1997年5月10日返回，但原告刘先发在限期内未返回，可按自动离职处理。最后根据1997年9月5日公布的,《邵武市深化企业改革领导小组第七次办公会议纪要》和福莲公司改制领导小组关于《关于资产量化置换职工身份的办法》精神,邵武福莲企业总公司改制时以量化资产置换身份范围为其公司1997年9月在册正式职工，邵武福莲企业总公司共有365名正式职工以量化资产置换身份,原告刘先发没有在职工花名册中。原告刘先发1996年1月至12月的基本养老保险费，由邵武福莲企业总公司缴纳，从1997年至2016年原告刘先发的基本养老保险费全部由其自行缴纳,以上事实更进一步说明福莲公司实际上已对原告刘先发按自动离职除名处理。(二)、根据《劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定复函》(劳办发[1994]48号)第三条,“……未经企业批准而擅自离职的,或停薪留职期满后一个月内既未要求回原单位工作,又未办理辞职手续的,企业对其按自动离职处理,是指企业应依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理。为此，因自动离职处理发生的争议按除名争议处理”。答辩人认为，依据以上事实和法规规定,1997年5月原告刘先发是以自动离职处理而被除名的职工。(三)、根据《福建省人力资源和社会保障厅关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题通知》(闽劳社[2001]101号)文件第十五条规定,“参保职工因触犯刑律或违规违纪被开除公职和除名的,其实际缴费年限予以保留”。2017年11月10日，答辩人答复原告刘先发1984底前的工作年限不予视同缴费年限是有事实和法规依据的。 二、南平市人力资源和社会保障局及福建省人力资源和社会保障厅都同意答辩人对原告的答复处理意见； 三、原告刘先发提交的“邵武市职业介绍所保留职工身份、寄存档案申请表”、“失业证”证据,并不能证实有撤销福建省邵武福莲有限公司对其按自动离职处理的事实。 综上所述，原告刘先发要求按其在1984年底前的工作年限视同养老保险缴费年限办理退休手续的诉讼请求不能成立。为此，请驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据： 1．启事内容及《邵武报》报纸，证明1997年4月25日，福建省邵武福莲企业总公司在邵武报登载“启事”，内容为“根据《劳动法》及《企业职工奖惩条例》等有关规定，以下十位同志请务必于1997年5月10日前到公司办理有关手续，逾期将以自动离职处理。(一)停薪留职期满者:刘先发、官某某、吴某某、游某、黄某某等内容； 2.关于资产量化置换职工身份的办法、邵武市深化企业改革领导小组第七次办公会议纪要及情况说明，证明1997年9月5日,邵武福莲企业总公司改制时以量化资产置换身份范围为其公司1997年9月在册正式职工.经核实,邵武福莲企业总公司共有365名正式职工以量化资产置换身份,但原告刘先发没有在职工花名册中； 3．个人历年缴费明细表，证明原告刘先发1996年1月至12月的基本养老保险费，由邵武福莲企业总公司缴纳，从1997年至2016年原告刘先发的基本养老保险费全部由其自行缴纳； 4.关于刘先发同志反映信访事项处理意见书、复查意见书、复核意见书，证明2017年9月11日,原告通过信访向答辩人反映,要求将1984年底前的工作年限视同缴费,2017年11月10日答辩人向原告书面答复，答复意见为原告刘先发1984底前的工作年限不予视同缴费，2017年12月21日，南平市人力资源和社会保障局作出书面复查意见，复查意见为同意答辩人的答复处理意见。2018年1月26日，福建省人力资源和社会保障厅复核后,作出同意南平市人力资源和社会保障局的复查意见； 5.《福建省人民政府批转省人力资源和社会保障厅关于进一步理顺国有企业劳动关系及用人单位做好劳动合同管理工作意见的通知》(闽政[2000]文266号)、《福建省人力资源和社会保障厅关于参加养老保险全省统筹企业职工缴费年限认定有关问题通知》(闽劳社[2001]101号)、《劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定复函》(劳办发[1994]48号)，证明被告的行政行为适用法律正确。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、11的真实性没有异议，且与本案相关联，本院予以确认；原告提供的证据6、9、10与本案不具有关联性，不予以采纳；证据12系证人录音，无法确认其真实性，不予认可。原告对被告提供的证据1、2、3真实性、合法性均有异议，但理由不足，不予采信；原告对被告提供的证据4的真实性没有异议，应予以确认。 经审理查明，原告于1978年6月24日在邵武市供销社参加工作，后于1989年12月调入邵武染织厂（后更名为福建省邵武福莲企业总公司）工作。此后，原告于1990年3月15日借用到晋江文强纺织公司工作。1997年4月25日，邵武福莲企业总公司在《邵武报》登载“启事”，内容为“根据《劳动法》及《企业职工奖惩条例》等有关规定，以下十位同志请务必于1997年5月10日前到公司办理有关手续，逾期将以自动离职处理。(一)停薪留职期满者:刘先发等人。”邵武福莲企业总公司于1997年9月24日以净资产置换职工身份改制成有限责任公司（福建省邵武福莲有限公司），共有365名正式职工以量化资产置换身份,原告刘先发没有在职工花名册中。原告刘先发1996年1月至12月的基本养老保险费，由邵武福莲企业总公司缴纳，从1997年至2016年原告刘先发的基本养老保险费全部由其个人自行缴纳。福建省邵武福莲有限公司在1999年9月15日为原告调整工资为薪九级，增加工资65元，从1999年7月1日起执行，于1997年7月下岗。2001年10月23日，福建省邵武福莲有限公司将原告的职工档案移转至邵武市劳动就业中心，转移的档案为行政介绍信、组织关系、工资表。原告于2010年3月11日办理了失业证。2017年原告达到法定退休年龄后，到被告处办理退休，被告于2017年11月10日作出邵人社信访复[2017]41号信访答复意见书，认定原告在1997年系自动离职，故在1984年底以前的工作年限不予视同缴费年限。2017年12月21日南平市人力资源和社会保障局的复查意见和2018年1月26日福建省人力资源和社会保障厅复核意见均同意被告的意见。 本院认为，根据《劳动部办公厅关于自动离职与旷工除名如何界定复函》(劳办发[1994]48号)第三条,“……未经企业批准而擅自离职的,或停薪留职期满后一个月内既未要求回原单位工作,又未办理辞职手续的,企业对其按自动离职处理,是指企业应依据《企业职工奖惩条例》有关规定，对其作出除名处理。为此，因自动离职处理发生的争议按除名争议处理”。《企业职工奖惩条例》（已于2008年停止执行），该条例第十三条规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”；第十九条规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”；第二十条规定：“职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”；第二十一条规定：“在批准职工的处分以后，如果受处分者不服，可以在公布处分以后十日内，向上级领导机关提出书面申诉…”。本案原告原所在单位邵武福莲企业总公司于1997年4月25日，在《邵武报》登载“启事”，要求原告于1997年5月10日前到公司办理有关手续，逾期将以自动离职处理。“启事”登载后并不必然导致原告已被按自动离职处理，还应当符合《企业职工奖惩条例》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条等规定。被告根据《邵武报》登载“启事”内容，结合邵武福莲企业总公司改制时，原告没有在以量化资产置换身份的365名正式职工花名册中和从1997年至2016年原告刘先发的基本养老保险费全部由其自行缴纳等事实,从而认定邵武福莲企业总公司已对原告按自动离职处理的证据不足，不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十一条的规定，判决如下： 一、撤销被告邵武市人力资源和社会保障局于2017年11月10日作出邵人社信访复[2017]41号信访答复意见书关于认定原告在1984年底以前的工作年限不予视同缴费年限； 二、责令被告邵武市人力资源和社会保障局于本判决生效后，在法定期限内对原告刘先发缴费年限重新作出处理。 案件受理费50元，由被告邵武市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张华铭 人民陪审员  黄建忠 人民陪审员  徐桂花 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。