山东省高密市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0785行初51号 原告王哉声。 被告高密市人民政府醴泉街道办事处。 原告王哉声诉被告高密市人民政府醴泉街道办事处（以下简称醴泉街办）行政协议撤销案向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冠启到庭，被告醴泉街办负责人王教升到庭，委托代理人远彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、签订《棚户区改造交通北关片区房屋搬迁产权调换协议书》是在2018年5月10日凌晨，而不是在5月9日，且协议书的签订人是王冠启，在签订时王冠启并未得到王哉声的授权，授权委托书是在2018年5月13日出具的；2、产权调换协议书签订是在受到围困近11个小时多次报警无果的情况下被协迫签订，非真实意思的表示，同时该协议书王冠启在签订的时候，醴泉街办并未签字盖章，不符合合同生效要件。《棚户区改造交通北关片区房屋调换协议书》主体不合法、内容不合法、程序有问题，故提起行政诉讼，要求撤销非产权人王哉声签字的原产权证编号潍高房权证私字第××、00××63、003631号的《棚户区改造交通北关片区房屋产权调换协议书》。 原告向本院提供以下证据： 1、王哉声本人声明书一份 2、王冠磊、刘军的证人证言 3、手机照片截图 被告醴泉街办辩称：原告诉请撤销房屋搬迁产权调换协议书不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉不符合法定条件，应依法予以驳回。高密市醴泉街道交通北关片区有居民1005户，该片区地势低洼，建筑陈旧，交通、排水等配套设施落后，居民出行及居住条件极为恶劣。一直以来，居民对改造的愿望和要求也极为强烈。经高密市人民政府醴泉街道办事处协调片区内各居委会征求全体居民意见后决定进行协议搬迁改造。2018年5月6日动迁会议召开当日，片区居民即在搬迁指挥部排起了长队等候签订补偿安置协议，当日签约的居民达到730户，签约率达到72.6%。截至目前，片区居民已100%签约，房屋全部拆除。动迁会议召开后，原告与答辩人于2018年5月9日签订房屋搬迁产权调换协议书，2018年5月13日支取了进度奖励，同日签署了腾空房屋并放弃房屋残值认定书，自愿拆除房屋。根据上述事实，交通北关片区搬迁改造项目是以协议搬迁方式实施，并未采用行政征收方式，即原告与答辩人经协商一致，自愿签订搬迁补偿协议，原告自愿拆除房屋及附属设施之后进行验收并由原告按照规定支取搬迁奖励，最后由答辩人按照搬迁补偿协议的约定对被搬迁人进行补偿安置。答辩人认为，与原告经协商一致签订搬迁补偿协议，答辩人并未作出相关行政决定也未对原告房屋采取任何强制措施，案涉房屋搬迁补偿协议不属于行政诉讼法规定的土地房屋征收补偿协议，因此不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”根据上述规定，行政机关不履行、不适当履行、违法变更及解除行政协议等履行争议，属于人民法院行政诉讼受理范围，但法律并未授予行政行为相对人诉请撤销行政协议的权利。因此，即使认定案涉搬迁补偿安置协议书系行政协议，原告诉请撤销该协议不属于行政案件受案范围，也不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。二、案涉房屋搬迁产权调换协议书不存在原告诉称的主体不合法、内容不合法、程序不合法情形，原告诉请撤销于法无据、与事实不符，依法不应支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第八条规定：为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定。据此，高密市人民政府是本市国有土地上房屋征收与补偿工作的适格主体，但高密市人民政府并未就案涉高密市醴泉街道交通北关片区作出房屋征收决定。因此，本案中不存在房屋征收行政行为。如前所述，案涉交通北关片区改造项目系由答辩人协调片区内各居委会采取协议搬迁方式进行，现片区内居民已经100%签约，房屋已经全部自愿拆除。综上，因本案并不存在房屋征收行政行为，原告以《国有土地上房屋征收与补偿条例》为依据，认为答辩人房屋征收主体不适格、搬迁补偿协议内容不合法且房屋征收不符合法定程序，并要求撤销协议，明显于法无据、与事实不符。 被告醴泉街办向本院提交了以下证据、依据： 1、2018年5月5日动签会议通知书 2、潍高房权证私字第××号房权证一份、房地产估价明细表一份、871号产权调换协议书一份； 潍高房权证私字第××号房权证一份、房地产估价明细表一份、872号产权调换协议书一份； 潍高房权证私字第××号房权证一份、房地产估价明细表一份、873号产权调换协议书一份。 3、回迁安置楼建设标准一份、房屋拆除进度奖励及认定证明一份、片区工作组搬迁户进度奖支款明细一份、授权委托书一份、王冠启、王关山、刘玉美、王哉声身份证复印件各一份。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原告提供的1号证据系原告本人声明一份；2号证据系证人证言，该二名证人均系原告之子，系原告亲属，无其他证据，不能单独作为有效证据使用；3号证据系手机截图，不能证明其主张。对被告提供的1号证据原告无异议；2号证据房地产估价明细表、产权调换协议书上有王冠启签字且三套房屋房权证原件已经交至被告处；3号证据房屋拆除进度奖励及认定证明及交通北关片区工作组搬迁进度奖支款明细表均由王冠启签字并已经领取，且有王哉声的授权委托书，被告提供的上述证据认定为有效证据。 通过对以上证据的认定和当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：2018年5月6日，醴泉街办召开交通北关片区搬迁动员大会。王哉声在北关片区共有三套房屋，产权证号为潍高房权证私字第××、00××64、00××31号。王冠启、系王哉声之子。2018年5月9日，王冠启代王哉声签订了棚户区改造交通北关片区房屋拆迁产权调换协议书，协议编号分别为872、871、873。同日，王冠启代签了房屋拆除及进度奖励认定证明且王冠启在5月13日领取了工作组搬迁户进度奖共计30000元（每处房产10000元，共三处房产）。王哉声出具授权委托书，该委托书只有“2018年月日”未注明月和日，该委托书委托王冠启代理其全权处理该三处房屋搬迁安置事宜，包括代为签订搬迁补偿安置协议，拆除房屋，代收补偿款物等全部与搬迁安置有关的事项，委托人自愿承担受委托人实施行为的全部后果。现王哉声提起该诉讼，要求撤销房屋拆迁产权调换协议书。 本院认为：本案争议的焦点问题是双方签订的《房屋搬迁产权调换协议书》是否是行政案件受案范围及是否应当撤销。一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，应当属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。本案协议的一方是醴泉街道办事处系高密市人民政府的派出机关；另一方房屋的产权人，符合行政协议的主体要素。原告请求撤销协议应当属于行政案件受案范围，故醴泉街办认为王哉声的起诉不属于行政案件受案范围，本院不予以采信。二、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，原告认为王冠启系在未得到他本人授权且在围困的情形下签订的该协议，但原告提供的证据无法证明其是在协迫的情形下签订《房屋搬迁产权调换协议书》，且王冠启也代替王哉声领取了搬迁户进度奖励，同时也腾空了被搬迁的房，已经实际履行了部分协议。三、根据《合同法》第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”的规定，王冠启作为代签人，其签订合同时是作为完全行为能力的人，应当知道签订协议的内容和后果，且已经领取相关奖励和腾空房屋。同时根据《合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，即使王冠启在协议书签订时未得到王哉声的授权，在王哉声向醴泉街办提交了授权委托书，应当视为对其子王冠启代理行为的追认，亦不能否认该协议书的效力，故原告的诉求无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王哉声的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝凤香 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  田昌财 二〇一八年九月二十三日 书 记 员  侯艺璇