wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0802民初5725号原告某某农村商业银行股份有限公司法定代表人李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人李某，该公司职工。被告李某被告张某被告张某被告董某被告张某原告某某农村商业银行股份有限公司与被告李某、张某、张某、董某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼,被告李某、张某、张某、董某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、张某立即向原告偿还借款本金30万元及利息（从2015年12月21日起至2016年6月23日止，以月利率9.9‰计算；从2016年6月24日起至借款还清之日止，以月利率12.87‰计算）；2、依法判令被告张某、董某、张某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，原告分别与被告李某、张某签订了《个人借款合同》，与被告张某、董某、张某签订了《保证担保合同》。合同约定：被告李某、张某共同向原告所属分支机构东沙支行借款人民币30万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年6月24日至2016年6月23日。被告张某、董某、张某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告李某、张某发放了借款，被告将利息清偿到2015年12月20日，对下剩本息原告多次催要均未果，故向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告李某、张某、张某、董某、张某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告分别与被告李某、张某签订了《个人借款合同》，与被告张某、董某、张某签订了《保证担保合同》。合同约定：被告李某、张某共同向原告所属分支机构东沙支行借款人民币30万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为12.87‰，借款期限为2015年6月24日至2016年6月23日。被告张某、董某、张某对该借款提供连带责任保证担保，保证期间为二年。合同签订后，原告足额向被告李某、张某发放了借款，被告将利息清偿到2015年12月20日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件、放贷通知书等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告某某农村商业银行股份有限公司与被告李某、张某签订的个人借款合同以及与被告张某、董某、张某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告李某、张某发放了借款，被告李某、张某未能按期履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行还款的违约责任，即原告要求被告李某、张某偿还借款本金及利息之诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。原告主张由被告张某、董某、张某对上述借款承担连带保证担保责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人李某、张某追偿。依照《中某人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中某人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告李某、张某共同偿还所欠原告某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（从2015年12月21日起至2016年6月23日止，以月利率9.9‰计算；从2016年6月24日起至款付清之日止，以月利率12.87‰计算）。被告李某、张某互负连带清偿责任。二、被告张某、董某、张某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，由被告李某、张某、张某、董某、张某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  谢利军人民陪审员  鱼海某人民陪审员  薛宝某二〇一八年九月十二日书 记 员  曹彦强
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0425民初251号原告张某某，男，1949年6月26日生，汉族。委托诉讼代理人：张婉妮，女，1972年1月15日生。委托诉讼代理人：张娟，女，1975年4月3日生，汉族，住礼泉县城关镇汤房村*组，系原告次女。被告张某乙，男，1962年9月19日生，汉族。原告张某某与被告张某乙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月31日做出了（2014）礼民初字第00871号民事判决书，被告张某乙不服提起上诉，2015年12月2日咸阳市中级人民法院做出了（2015）咸中民终字第00868号民事裁定书，裁定撤销礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00871号民事判决并将本案发回本院重审。本案在审理过程中，原告张某某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某自愿提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依法予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判长  张党库审判员  张 莹审判员  王 曼二〇一八年九月四日书记员  张 妍
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323财保11号申请人:陕西波森特岩土工程有限公司宝鸡分公司。负责人：麻存岐，任分公司经理。被申请人:宝鸡京泰置业有限责任公司。法定代表人：张勤俊，任公司执行董事。申请人陕西波森特岩土工程有限公司宝鸡分公司与被申请人宝鸡京泰置业有限责任公司因建筑工程施工合同纠纷，于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宝鸡京泰置业有限责任公司名下的银行存款300万元或者同等价值的财产予以冻结、查封。申请人陕西波森特岩土工程有限公司宝鸡分公司已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请理���成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人宝鸡京泰置业有限责任公司名下的银行存款300万元或者同等价值的财产予以冻结、查封。案件申请费5000元，由申请人陕西波森特岩土工程有限公司宝鸡分公司承担。本裁定送达后立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 盛 媛二〇一八年九月五日书记员 常海荣
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0204民初1232号原告:北京泽普电气有限公司,住所地:北京市朝阳区启阳路4号院1号楼6层2单元702B。法定代表人:张向福,总经理。委托诉讼代理人:孙浩亮,北京市方舟律师事务所律师。被告:陕西美鑫产业投资有限公司,住所地:陕西省铜川市耀州区董家河工业园区。法定代表人:拓刘毅,董事长。委托诉讼代理人:郗红民,男,1973年07月出生,汉族,铜川市王益区人,住铜川市王益区。原告北京泽普电气有限公司与被告陕西美鑫产业投资有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年08月01日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京泽普电气有限公司的委托诉讼代理人孙浩亮、被告陕西美鑫产业投资有限公司的委托诉讼代理人郗红民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京泽普电气有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令陕西美鑫产业投资有限公司支付货款149,000元;2.判令陕西美鑫产业投资有限公司支付自2016年09月11日至起诉之日的利息损失13,372.5元;3.诉讼费用由陕西美鑫产业投资有限公司负担。事实和理由：2013年06月01日，双方签订了《陕西美鑫产业投资有限公司年产30万吨预焙阳极项目高压变频器设备采购合同》,合同总价款2,980,000元,约定北京泽普电气有限公司向陕西美鑫产业投资有限公司供应电气设备。后北京泽普电气有限公司依约履行了合同义务,陕西美鑫产业投资有限公司给付部分货款后尚欠合同质保金149,000元经催要未能给付。审理过程中,北京泽普电气有限公司变更诉讼请求,因陕西美鑫产业投资有限公司已在起诉后支付了剩余质保金,对该项请求不再主张。陕西美鑫产业投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实,但认为,公司在资金紧张且不知已被起诉的情况下已于2018年08月02日给付了剩余质保金,对北京泽普电气公司要求给付利息损失的请求不予认可。本院认为,陕西美鑫产业投资有限公司承认北京泽普电气有限公司在本案中主张的事实,故对北京泽普电气有限公司主张的事实予以确认。依法成立的合同,受法律保护。陕西美鑫产业投资有限公司和北京泽普电气有限公司签订的合同合法、有效。对当事人双方具有法律约束力。未能按合同约定履行义务,应当承担赔偿损失等违约责任,陕西美鑫产业投资有限公司的辩称理由不能成立。审理中,北京泽普电气有限公司将违约金数额变更为9,000元,属当事人真实的意思表示,予以认定,该公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条规定,判决如下：陕西美鑫产业投资有限公司支付北京泽普电气有限公司利息损失9,000元(玖仟圆),判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(伍拾圆),减半收取计25元(贰拾伍圆）,由陕西美鑫产业投资有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  左拥军二〇一八年九月三日书记员  王翠艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0802民初6295号原告某某汽车运输有限公司法定代表人张某某，该公司董事长。委托诉讼代理人王某，某某律师事务所律师。被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司负责人薛某某，该公司总经理。委托诉讼代理人王某某，某某律师事务所律师。原告某某汽车运输有限公司（以下简称新华夏运输公司）与被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保榆林市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告某某汽车运输有限公司的委托诉讼代理人王某、被告人保榆林市分公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新华夏运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费、路产损失等费用共计223022元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月9日，原告新华夏运输公司在被告人保榆林市分公司为原告所有的陕KB58**、陕K40**(挂)号车投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中陕KB58**号车辆损失险的保险金额为206080元，第三者责任险保险限额为100万元；陕K40**(挂)号车辆损失险的保险金额为74480元，第三者责任险保险限额为5元，保险期限均为2017年5月10日0时0分起至2018年5月9日24时0分止。2018年4月29日1时许，刘英雄驾驶原告所有的陕KB58**、陕K40**(挂)号重型半挂牵引车沿304省道由洛川县城向洛川县老庙镇方向行驶至304省道167KM+40M处时，车辆驶出公路南侧，造成护道树、路产及车辆受损的交通事故。洛川县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘英雄承担事故全部责任。原告车辆陕KB58**、陕K40**(挂)号车经陕西广合资产评估有限公司评估，意见为：原告陕KB58**、陕K40**(挂)号车车损价值为192600元，原告支出鉴定费5778元、支付施救费14100元，原告赔付路产损失7844元、赔付护道树损失2700元。原告以本次事故发生保险期限内向法院提起诉讼，提出前述请求。被告人保榆林市分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，对于原告车辆投保情况也无异议。对于原告诉请的车损过高，人保榆林市分公司已经申请重新鉴定，应当以重新鉴定结论为准。施救费请求过高，应遵循就近原则，按照陕西省施救费标准进行计算。路产损失及护道树应当提供正规发票。鉴定费因第一次鉴定结论未采纳不应当支持，诉讼费人保榆林市分公司不予承担。请求法庭对原告不当的诉请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人对本起事故的发生及责任认定，原告车辆在被告人保榆林市分公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，其中主车机动车损失险限额为206080元、第三者责任保险限额100万元；挂车机动车损失险限额74480元，第三者责任保险限额5万元等事实均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对有以下争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案车损价格如何认定。庭审中，原告庭审提供：陕西广合资产评估有限公司评估意见书，证明原告陕KB58**、陕K40**(挂)号车车损价值为192600元，被告人保榆林市分公司对该鉴定价格提出异议，认为车损鉴定价格过高，并申请法院重新鉴定，经本院同意重新鉴定后，陕西榆林百信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其意见为：原告陕KB58**、陕K40**(挂)号车损价值为123300元。本院依法按重新鉴定车损价格予以认定。2、对原告赔付护道树事实如何认定。庭审中，原告向法庭提供：洛川禹泽商贸有限公司收据一支，证明原告对护道树损害后赔付树木赔偿款2700元的事实。被告人保榆林市分公司对该证据提出异议，认为原告应当提供证明损坏的树木系禹泽公司所有的证据。本院认为被告人保榆林市分公司质证意见能够成立，对原告提供该证据本院依法不予认定。经审理查明：2017年5月9日，原告新华夏运输公司在被告人保榆林市分公司为原告所有的陕KB58**、陕K40**(挂)号车投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中陕KB58**号车辆损失险的保险金额为206080元，第三者责任险保险限额为100万元；陕K40**(挂)号车辆损失险的保险金额为74480元，第三者责任险保险限额为5元，保险期限均为2017年5月10日0时0分起至2018年5月9日24时0分止。2018年4月29日1时许，刘英雄驾驶原告所有的陕KB58**、陕K40**(挂)号重型半挂牵引车沿304省道由洛川县城向洛川县老庙镇方向行驶至304省道167KM+40M处时，车辆驶出公路南侧，造成护道树、路产及车辆受损的交通事故。洛川县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘英雄承担事故全部责任。原告车辆经陕西广合资产评估有限公司评估，意见为：原告陕KB58**、陕K40**(挂)号车车损价值为192600元，原告支出鉴定费5778元、支付施救费14100元，原告赔付路产损失7844元。庭审中，被告人保榆林市分公司对该鉴定价格提出异议，并申请法院重新鉴定，经本院同意重新鉴定后，陕西榆林百信司法鉴定所作出评估报告书，其意见为：原告陕KB58**、陕K40**(挂)号车损价值为123300元。本院认为：原告某某汽车运输有限公司与被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，而原告车辆在行驶过程中发生交通事故致车辆损坏，造成经济损失，被告保险公司未按照合同约定在其承保险种的保险限额范围履行理赔义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿义务的责任。本案中，原告诉讼请求：陕KB58**、陕K40**(挂)号车车损价值为192600元，本院依法按照重新鉴定意见支持123300元；施救费14100元，系原告实际支出，本院依法予以支持；鉴定费5778元，因原告提供鉴定意见与重新鉴定意见相差69300元，依法酌情按比例由被告人保榆林市分公司承担3698元，原告新华夏运输公司负担2080元；原告赔付路产损失7844元，被告亦无异议，本院依法予以支持；原告赔付护道树损失2700元，因证据不足，本院依法不予支持。以上损失共计148942元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险、第三者责任险、机动车损失保险限额内赔偿原告路产损失费、车辆损失费、鉴定费、施救费共计人民币148942元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告某某财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1550元，原告某某汽车运输有限公司负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谢利军二〇一八年九月七日书记员  曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018)陕0802民初8030号原告田某被告谢某某原告田某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢利军独任审判，于2018年8月16日不公开开庭进行了审理。原告田某、被告谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、依法判决婚生子谢震垚由被告抚养，全部抚养费由被告负担；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月原告与被告经人介绍认识，2010年3月11日在榆阳区民政局登记结婚。2011年6月11日儿子谢震垚出生。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常对原告恶语相向、拳脚相加，甚至当着孩子的面打原告，去原告上班地点围堵、拉扯原告。原告认为与被告感情已完全破裂，故诉至法院，提起前述诉讼请求。被告谢某某辩称：不同意离婚。儿子八岁了，应该给他一个完整的家。如果离婚的话，抚养费也应该与原告分担。本院经审理认定事实如下：2008年12月原告与被告经人介绍认识，2010年3月11日在榆阳区民政局登记结婚。2011年6月11日儿子谢震垚出生。婚姻存续期间，原、被告双方以及双方家庭之间产生了一些生活方面的矛盾，因未能及时化解，致使矛盾越积越多，导致原被告之间出现了感情和信任危机。最终，原告诉至法院提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告2008年12月经人介绍相识，农历2009年10月26日就举行了乡俗结婚仪式。尽管双方婚后性格不合，经常发生口角，加之双方家庭之间也出现了矛盾纠纷。这些因素促成原被告发生感情危机，但是原被告双方婚姻生活已走过十年光阴，婚姻家庭生活出现感情波折也属正常。希望原被告双方能够重拾初恋时的美好时光，探究感情危机发生的根源，对症下药，解决现有感情危机和发生的矛盾，重新树立对婚姻、生活的信心，同时给聪明懂事的孩子一个完整的家。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告田某与被告谢某某离婚。案件受理费150元，由原告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  谢利军二〇一八年九月十一日书记员  吴 兵
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初782号原告周某某,女,1966年10月15日出生,汉族。被告高某某,女,1977年7月17日出生，汉族。被告李某某,男,1969年2月2日出生，汉族。被告杜彦伦,女,1967年6月3日出生,汉族。原告周某某与被告高某某、李树明、杜彦伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理，因原告不能提供被告高某某、李某某的准确住址和有效的联系方式。经本院释明后，原告仍未在本院指定的其间补正，依法应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定裁定如下：驳回原告周某某的起诉。原告周某某预交的案件受理费1675元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  孟安平二〇一八年九月四日书记员  ＸＸ路
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初979号原告白某某，男，1974年5月2日出生，汉族。被告马某某，男，1981年9月5日出生，汉族。被告刘某某，男，1990年1月11日出生，汉族。原告白某某与被告马某某、刘某某借款合同纠纷一案中，原告白某某经传票传唤，无正当理由在本院规定的时间未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费350元，减半收取175元，由原告白某某负担。审判员  张桂林二〇一八年九月十三日书记员  张舒雅
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0721民初705号原告:汉中华联置业有限公司。法定代表人：贾飞，总经理。委托诉讼代理人：吕洋波，公司法务员。被告:田多良,男，1987年6月14日出生，汉族。原告汉中华联置业有限公司与被告田多良商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中华联置业有限公司委托诉讼代理人吕洋波到庭参加诉讼，被告田多良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。汉中华联置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除双方所签订的合同编号为：YSXXXXXXX号《商品房预售合同》。2、判令被告配合原告到房屋管理部门办理商品房买卖合同的注销手续，承担注销费用。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月4日与原告签订了合同编号YSXXXXXXX号《商品房预售合同》，购买原告开发的汉中恒大城项目9-1-1901号商品房。房屋总价款420786元。为购买上述房屋，被告向银行贷款25万元，原告为该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告未按期偿还贷款，截止起诉前被告已连续逾期未还款，导致原告向被告的贷款银行承担担保责任。原被告双方所签订的《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》第三条第二项第二款第6条约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：6.1有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房地产管理部门办理有关解除合同的手续。出卖人解除合同的，因此产生的解除贷款合同、办理其他手续、进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等均由买受人承担”。本案被告违约事实明显，根据上述合同约定以及法律规定，原告有权解除合同并要求被告办理合同注销手续，请求依法支持原告的诉讼请求。原告当庭出示并提交以下证据：1、被告的身份证复印件、商品房预售合同、商品房买卖合同补充协议、被告缴纳购房款收款收据两张、业主交接手册，以其证实被告购买原告房屋的事实；2、银行个人住房借款合同、原告与银行贷款合作协议、原告两次代被告偿还银行本息8783.13元的还款凭证，以其证实被告借款的事实、原告提供担保以及原告代偿的事实。被告未到庭也未答辩。本院经审理认定如下事实：原被告于2013年11月4日签订了一份《商品房预售合同》（合同编号YSXXXXXXX号，房屋代码140455），被告购买原告开发的汉中恒大城项目9号楼1单元1901号商品房，该商品房预测建筑面积90.15平方米，房屋总价款420786元。合同第六条还约定，买受人采取银行按揭付款购房，须在合同签订同时付清首付款170786元，首付款付清当日由买受人向按揭银行申请按揭贷款25万元。当日，原被告还签订了《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》，对合同第六条补充约定：“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：6.1有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房地产管理部门办理有关解除合同的手续。出卖人解除合同的，因此产生的解除贷款合同、办理其他手续、进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等均由买受人承担”。合同签订的当日，被告分两次向原告缴纳房款170786元。2013年11月22日，被告田多良与中国建设银行股份有限公司汉中分行签订《个人住房借款合同》，被告向银行贷款25万元，期限为二百四十个月，即2013年11月20日至2033年11月20日。2014年8月24日，汉中恒大城物业服务中心与被告办理了收楼手续，将房屋钥匙和业主服务手册等交付被告。此外，原告还与中国建设银行股份有限公司汉中分行签订了《商品房销售贷款合作协议》，约定：乙方（银行）同意对符合贷款条件的购房人购买甲方（汉中华联置业有限公司）开发建设的汉中恒大城一期项目下商品房发放贷款，甲方同意为购买本协议的购房人提供无条件、不可撤销、效力独立的最高额连带责任保证，原告为被告该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告未按期偿还贷款，中国建设银行股份有限公司汉中分行先后从原告保证金账户扣划被告拖欠的贷款本息8783.13元，原告遂诉至人民法院，其诉讼请求如前所述。上述事实，经庭审，有原告方当庭陈述，并有原告提交的被告身份证复印件、商品房预售合同、商品房买卖合同补充协议、被告缴纳购房款收款收据、业主交接手册、银行个人住房借款合同、原告与银行贷款合作协议、原告代被告偿还银行贷款本息的还款凭证证实，应予认定。本院认为，原被告双方签订的《商品房预售合同》及补充协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告未按期偿还银行按揭贷款，导致银行扣划原告保证金账户资金8783.13元。原被告在补充协议中约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房地产管理部门办理有关解除合同的手续，并承担相关费用。综上所述，被告未按期偿还贷款导致原告履行担保责任，被告的行为构成违约，原告按合同约定要求解除《商品房买卖合同》的请求符合合同约定和法律规定，应予准许。被告缴纳的房款是否退还如何退还的问题，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：一、解除原告汉中华联置业有限公司与被告田多良签订的合同编号为YSXXXXXXX号《商品房预售合同》；二、由被告配合原告到房屋管理部门办理商品房买卖合同的注销手续，并承担注销费用（限判决书生效后10日内履行）。案件受理费600元，由被告田多良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  徐建宏人民陪审员  陈艾钧人民陪审员  叶华丽二〇一八年九月十日书 记 员  刘永婷
陕西省安康市汉滨区人民院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初853号之一原告安康聚力砼业有限责任公司。住所地：安康市高新技术专业开发区。法定代表人唐杰，系该公司总经理。被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司。住所地：西安市高新区。法定代表人马长安，系该公司总经理。被告陕西联银城市建设有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人闫建榆，系该公司总经理。本院在审理原告安康聚力砼业有限责任公司诉被告陕西联银城市建设有限公司第三分公司、陕西联银城市建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安康聚力砼业有限责任公司于2018年9月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安康聚力砼业有限责任公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：准许原告安康聚力砼业有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。（此页无正文）审 判 员  梁 超人民陪审员  李在智人民陪审员  王富强二〇一八年九月十一日法官 助理  汪国霞书 记 员  黄方方
陕西省安康市汉滨区人民院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初3298号原告程远娣，女，1956年1月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。委托代理人李在平，男，1954年4月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。被告李建全，男，1959年10月31日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。被告李发梁，男，1986年3月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。本院在审理原告程远娣诉被告李建全、李发梁财产损害赔偿纠纷一案中，原告程远娣于2018年9月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程远娣的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：准许原告程远娣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程远娣负担。审 判 长  梁 超人民陪审员  王富强人民陪审员  李在智二〇一八年九月十一日法官 助理  汪国霞书 记 员  黄方方
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初2642号原告安康市翰林人才服务有限公司。地址：安康市汉滨区大桥北路3号。法定代表人门建明，系公司董事长。被告杨瑾，女，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。本院受理原告安康市翰林人才服务有限公司诉被告杨瑾劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告安康市翰林人才服务有限公司以双方已协商于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安康市翰林人才服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，本院决定予以免收。审 判 长  徐东升审 判 员  李锦存人民陪审员  徐少林二〇一八年九月十一日书 记 员  钱 珍
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0581民初1509号原告：杨庙淑，女，生于1932年5月2日，汉族，文盲。委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。一般授权。被告：李来发，男，生于1950年12月12日，汉族，初中文化。原告杨庙淑与被告李来发解除收养关系纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告杨庙淑于2018年9月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨庙淑撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨庙淑负担。审判员  孙娟娜二〇一八年九月十七日书记员  张 萌
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初882号原告高某某，男，1979年12月10日出生，汉族。被告高某某，男，42岁，汉族。被告猴某某（系被告高某某之妻），女，40岁，汉族。原告高某某与被告高某某、猴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，因原告高某某未能提供被告高某某、猴某某的有效联系方式，导致本院无法向被告高某某、猴某某及时送达民事诉状及相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告高某某的起诉。案件受理费50元，原告高某某已预交，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  张桂林二〇一八年九月三日书记员  张舒雅
陕西省甘泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0627民初1001号原告杨某，男，汉族，1972年3月11日出生，汉族。被告付某，男，60岁，汉族。本院在审理原告杨某与被告付某民间借贷纠纷一案中，原告杨某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼义务。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告杨某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告杨某承担。审判员  张小军二〇一八年九月三日书记员  延翠翠
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0323财保10号之一申请人:李峰春,男,汉族,生于1981年7月4日。被申请人:王军林,男,汉族,生于1981年8月23日。申请人李峰春与被申请人王军林因机动车交通事故责任纠纷,申请人李峰春于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全,请求对王军林所有的陕C421**号重型自卸货车予以查封，案外人张军岐（张军岐,男,生于1973年9月21日,汉族,农民）自愿向本院提供自己在陕西岐山长安村镇银行的账号为：60610030110128****和60610030110120****金额均为50000元的两笔存款，为申请人李峰春提供担保。经审查，本院认为，案外人张军岐提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对案外人张军岐所有的在陕西岐山长安村镇银行所有的账号为：60610030110128****、60610030110120****金额均为50000元的存款两笔予以冻结。审判员 盛 媛二〇一八年九月四日书记员 常海荣
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初3461号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住陕西省安康市汉滨区建民镇黄沟路1号。法定代表人张磊。被告郑其芳，女，住本区金城美墅小区。本院在审理西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与郑其���物业服务合同纠纷一案中，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回对被告郑其芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。审判员  贺茂芳二〇一八年九月十一日书记员  王 玥
陕西省安康市汉滨区人民院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初3307号原告程远娣，女，1956年1月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。委托代理人李在平，男，1954年4月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。被告李建全，男，1959年10月31日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。被告李发梁，男，1986年3月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。本院在审理原告程远娣诉被告李建全、李发梁健康权纠纷一案中，原告程远娣于2018年9月11日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程远娣的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款的规定，裁定如下：准许原告程远娣撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程远娣负担。审 判 长  梁 超人民陪审员  王富强人民陪审员  李在智二〇一八年九月十一日法官 助理  汪国霞书 记 员  黄方方
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1024民初1038号原告张开春，男，生于1976年2月19日，汉族，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：彭学民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。被告杨成锋，男，生于1978年1月8日，汉族，农民，住陕西省山阳县。原告张开春诉被告杨成锋买卖合同纠纷一案，本案于2018年9月18日立案受理。本案在审理过程中，原告张开春以被告杨成锋已将欠的黄豆款全部给付为由，于2018年9月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张开春申请撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张开春撤回起诉。案件受理费280元，减半收取140元，由原告张开春负担。审判员  张临东二〇一八年九月十八日书记员  耿 燕
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0922民初620号原告:谭富军,男性,汉族,1971年10月22日出生,陕西省石泉县人。被告:陈勇,男性,汉族,1984年10月08日出生,陕西省石泉县人。被告:邹朝巧,女性,汉族,1989年10月02日出生,陕西省石泉县人。原告谭富军与被告陈勇,邹朝巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭富军及其委托代理人到庭参加诉讼,被告陈勇,邹朝巧经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭富军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息，按年利率24%计算自2016年11月30日起至还款之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，被告称因工程建设需要资金周转向原告借款，原告于当日通过银行转账6万元至被告陈勇账户，交付现金4万元给被告，双方签订了借款协议，并由二被告给原告出具收条一张。同时，双方于当日还签订了房屋买卖合同作为借款的抵押。借款到期后，被告一直不履行还款义务，故诉请如上。被告陈勇、邹朝巧未到庭，未作答辩。原告谭富军围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院认证如下:谭富军提供的证据一：借款协议一份，证明二被告向原告借款10万元，借期一个月，月息2%；证据二：收条及汇款凭证各一份，证实二被告收取了原告10万元的事实；证据三：还款承诺书，证实二被告逾期还款后，双方再次约定还款时间为2017年3月30日的事实；证据四：证据四、二被告结婚证复印件，证明二被告是夫妻关系。上述证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月30日，被告陈勇、邹朝巧因工程建设需要资金周转向原告谭富军借款，由原告当日向被告陈勇账户打款6万元，并给付被告4万元现金。二被告出具收条：“今收到谭富军现金肆万元整，转账陆万元，合计壹拾万元（合计100000.00）。收款人：陈勇、邹朝巧，2016.10.30”，并签订借款协议，约定借期一个月。月息2%。到期后，二被告未还款，于2016年11月30日出具还款承诺书，写明二被告于2017年3月30日之前将所有借款本息还清，若违约将按日5‰承担违约金并赔偿出借人为实现债权支付的所有费用。本院认为：原告谭富军与被告陈勇、邹朝巧之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护，根据二被告先后出具的借款协议、收条、还款承诺书载明的情况，二被告向谭富军的借款本金为10万元。双方明确约定了借款利息及借期，二被告未还款属于违约行为。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告谭富军要求二被告原告借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈勇、邹朝巧于本判决生效之日起3０日内一次性偿还原告谭富军借款本金10万元；并支付上述借款自2016年11月30日起至还款之日止的利息，利息按年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈勇、邹朝巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员  王 萍审 判 员  张昌勇人民陪审员  刘世元二〇一八年九月二十五日书 记 员  梁 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3048号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：程昌才原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告程昌才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告程昌才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告程昌才拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告程昌才向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金17965.55元、利息、滞纳金等其他费用8456元，共计26421.55元（暂计至2016年8月9日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告程昌才未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：程昌才信用卡卡号：52×××71开卡日期：2011年4月20日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年8月9日，被告程昌才尚欠本金17965.55元、利息、滞纳金等其他费用8456元，合计26421.55元。本院认为，被告程昌才在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告程昌才持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告程昌才偿还欠款本金、利息及2016年8月9日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程昌才经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程昌才于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17965.55元；二、被告程昌才于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计8456元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告程昌才负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告程昌才随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初2826号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：宋晓鑫原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告宋晓鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告宋晓鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告宋晓鑫拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告宋晓鑫向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金8164.4元、利息、滞纳金等其他费用5364.89元，共计13529.29元（暂计至2016年7月17日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告宋晓鑫未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：宋晓鑫信用卡卡号：62×××72开卡日期：2013年7月4日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年7月17日，被告宋晓鑫尚欠本金8164.4元、利息、滞纳金等其他费用5364.89元，合计13529.29元。本院认为，被告宋晓鑫在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告宋晓鑫持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告宋晓鑫偿还欠款本金、利息及2016年7月17日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋晓鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋晓鑫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金8164.4元；二、被告宋晓鑫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年7月17日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计5364.89元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告宋晓鑫负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告宋晓鑫随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3047号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陈泽中原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈泽中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈泽中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告陈泽中拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告陈泽中向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金4999.94元、利息、滞纳金等其他费用2743.69元，共计7743.63元（暂计至2016年8月25日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告陈泽中未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：陈泽中信用卡卡号：62×××23开卡日期：2013年4月10日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年8月25日，被告陈泽中尚欠本金4999.94元、利息、滞纳金等其他费用2743.69元，合计7743.63元。本院认为，被告陈泽中在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈泽中持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告陈泽中偿还欠款本金、利息及2016年8月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈泽中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽中于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4999.94元；二、被告陈泽中于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计2743.69元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈泽中负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈泽中随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初2829号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：熊培红原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告熊培红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告熊培红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告熊培红拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告熊培红向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金22491.34元，利息、滞纳金等其他费用14235.62元，共计36726.96元（暂计至2016年8月9日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告熊培红未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：熊培红信用卡卡号：62×××59开卡日期：2013年8月24日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年8月9日，被告熊培红尚欠本金22491.34元，利息、滞纳金等其他费用14235.62元，合计36726.96元。本院认为，被告熊培红在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告熊培红持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告熊培红偿还欠款本金、利息及2016年8月9日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告熊培红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊培红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金22491.34元；二、被告熊培红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计14235.62元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告熊培红负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告熊培红随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十日书 记 员  王李夫
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1024财保10号申请人：西安登朝管业有限公司。住所地：西安市未央区红旗东路大明宫。法定代表人：张世钟，系该公司总经理。委托代理人：刘永宁，男，生于1990年12月10日，汉族，住陕西省神木县，系上述公司法律顾问。被申请人：陕西禹龙兴源水电建安工程有限公司。住所地：商洛市山阳县城关街办北大街。法定代表人：徐启敏，系该公司董事长。申请人西安登朝管业有限公司于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西禹龙兴源水电建安工程有限公司在中国农业银行山阳县支行的开户账号中存款426892.87元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司向申请人西安登朝管业有限公司提供诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人请求冻结被申请人在银行的账户存款符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西禹龙兴源水电建安工程有限公司在中国农业银行山阳县支行所开设的账号中存款426892.87元。期限为一年。案件申请费2700元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  游家国二〇一八年九月七日书记员  邹 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9181号原告：熊俊，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：武汉金敦置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路57号天时大厦7楼。法定代表人：袁知庆，经理。原告熊俊与被告武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告熊俊于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告熊俊撤诉。案件受理费1030元，由原告熊俊负担（原告熊俊已付）。审判长  张军华审判员  朱少柏审判员  余文庆二〇一八年九月二十七日书记员  肖竹青
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0922民初1055号原告:张守资,男,1974年10月24日出生,汉族,陕西省石泉县人。被告:胡荣安,男,1965年7月10日出生,汉族,陕西省石泉县人。原告张守资与被告胡荣安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，使用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡荣安偿还原告张守资借款15万元，按照年利率24%计算利息，从2017年11月20日起计算到偿清为止；2、诉讼费、律师代理费由胡荣安承担。事实及理由：2016年11月12日，被告胡荣安因工程周转向原告张守资借款15万元，张守资通过银行向胡荣安��定的账户转账10万元，另外张守资用自家现金5万元出借给胡荣安。同日，胡荣安向其出具借条：“今借到张守资现金人民币壹拾五万元整，（小写150000.00元）。借款时间由2016年11月12日至2017年11月11日止，限借款人在2017年11月11日前后10日内还款。逾期未还可由双方协商或者法律程序追还。借款人：胡荣安，身份证号码：612423196507122815，2016年11月12日”，到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，原告张守资与被告胡荣安民间借贷纠纷一案，按照原告张守资提供的被告胡荣安地址、通信信息，向被告胡荣安送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书时，因被告胡荣安具体地址不详，无法向其送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张守资的起诉。案件受理费200元，免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 王 萍二〇一八年九月二十五日书记员 周和巧
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0922民初781号原告:石泉县永鑫房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916109227379857489。法定代表人：李斯刚。被告:石泉县江北建筑工程有限公司，，统一社会信用代码：9161092274502092XF。法定代表人：马孝平。本院在审理原告石泉县永鑫房地产开发有限责任公司与被告石泉县江北建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1550元，减半收取775元由原告负担。审判员  张昌勇二〇一八年九月三日书记员  朱小莉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0403民初788号原告:陕西高力房地产开发有限公司。住所地：宝鸡市金台区东岭村北。统一社会信用代码：91610303737994695G。法定代表人：高录平，该公司执行董事。委托代理人：谭国栋，公司办公室主任。委托代理人：杨志辉，公司法律顾问。被告:刘锁玉,男,1970年9月19日出生,汉族,住西安市周至县。本院在审理原告陕西高力房地产开发有限公司与被告刘锁玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告陕西高力房地产开发有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西高力房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陕西高力房地产开发有限公司负担。审 判 长  赵雅玲代理审判员  王丹萍人民陪审员  梁 征二〇一八年九月十九日书 记 员  赵 威
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3020号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847���。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：张小丽原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告张小丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告张小丽拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告张小丽向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金7998.02元，利息、滞纳金等其他费用3310.65元，共计11308.67元（暂计至2016年7月25日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告张小丽未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：张小丽信用卡卡号：52×××70开卡日期：2014年2月27日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年7月25日，被告张小丽尚欠本金7998.02元，利息、滞纳金等其他费用3310.65元，合计11308.67元。本院认为，被告张小丽在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告张小丽持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司���北省分行主张被告张小丽偿还欠款本金、利息及2016年7月25日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张小丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7998.02元；二、被告张小丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年7月25日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3310.65元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全���清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告张小丽负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张小丽随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3080号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：桂建雄原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告桂建雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告桂建雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告桂建雄拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告桂建雄向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金35609.38元、利息、滞纳金等其他费用21980.94元，共计57590.32元（暂计至2016年11月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告桂建雄未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：桂建雄信用卡卡号：62×××07开卡日期：2012年6月24日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年11月3日，被告桂建雄尚欠本金35609.38元、利息、滞纳金等其他费用21980.94元，合计57590.32元。本院认为，被告桂建雄在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告桂建雄持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告桂建雄偿还欠款本金、利息及2016年11月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告桂建雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂建雄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金35609.38元；二、被告桂建雄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年11月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计21980.94元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告桂建雄负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告桂建雄随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3115号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：周米原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周米信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周米经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告周米拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告周米向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金27882.07元、利息、滞纳金等其他费用16347.3元，共计44229.37元（暂计至2016年11月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告周米未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：周米信用卡卡号：62×××11开卡日期：2013年5月25日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年11月3日，被告周米尚欠本金27882.07元、利息、滞纳金等其他费用16347.3元，合计44229.37元。本院认为，被告周米在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周米持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告周米偿还欠款本金、利息及2016年11月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周米经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周米于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金27882.07元；二、被告周米于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年11月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计16347.3元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告周米负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周米随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保262号申请人：汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被申请人：湖北老农民高新农业科技有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区银莲湖28号。法定代表人：柳兴国。被申请人：湖北卖菜翁农产品配送有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。法定代表人：欧宏卫。被申请人：中江新程科技（湖北）有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道109号。法定代表人：刘军。被申请人：欧宏卫，男，1975年12月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区。被申请人：谢传举，男，1973年12月9日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区。被申请人：柴丽苹，女，1977年10月8日出生，汉族，住址湖北省襄樊市襄阳区。申请人汉口银行股份有限公司于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北老农民高新农业科技有限公司、湖北卖菜翁农产品配送有限公司、中江新程科技（湖北）有限公司、欧宏卫、谢传举、柴丽苹名下价值人民币700万元的财产予以查封、冻结。申请人汉口银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人湖北老农民高新农业科技有限公司、湖北卖菜翁农产品配送有限公司、中江新程科技（湖北）有限公司、欧宏卫、谢传举、柴丽苹的财产采取保全措施，将可能使申请人汉口银行股份有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖北老农民高新农业科技有限公司、湖北卖菜翁农产品配送有限公司、中江新程科技（湖北）有限公司、欧宏卫、谢传举、柴丽苹名下价值人民币700元的财产。案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人汉口银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年九月十四日书记员  肖 莉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初2028号原告：武汉新亿方物业服务有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道142号1层。法定代表人：刘新，该公司负责人。委托诉讼代理人：李友元，该公司员工。被告：邵明，1982年1月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，原告武汉新亿方物业服务有限公司（以下简称“新亿方公司”）与被告邵明名誉权纠纷一案,2018年4月11日立案后，本院依法适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了庭审。原告新亿方公司的委托诉讼代理人李友元，被告邵明到庭参加诉讼。庭审后原被告双方调解未果，调解时间未计入审限。本案现已审理终结。原告新亿方公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即停止在微信“左岸美邻群”及小区公共区域侵犯原告名誉权的行为；2、被告对原告书面赔礼道歉，并在每单元门口、公告栏张贴，为原告消除影响、恢复名誉；3、被告赔偿原告部分经济损失6100元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月18日，参与昌泰城市花园（左岸美邻）小区开发商“湖北昌泰房地产开发有限公司”的竞标，并以2元/平方米/月的价格中标，被聘为小区的前期物业服务公司。中标方案通过市物业评标委员会专家论证，房地局等主管机关认可并备案，程序合法，是完全合法、合理、可行的价格。前期物业服务期间，物业费优惠价格为1.8元/平方米/月。2015年3月，该小区业委会成立，原告于2015年7月1日与昌泰城市花园（左岸美邻）第一届业主委员会签订物业服务合同，收费标准是2元/平方米/月。业委会与原告协商，原告经考虑仍以1.8元/平方米/月优惠价收费，同时严格按照三级物业服务的标准提供服务。至2017年5月，因优惠价格不能维持左岸美邻小区的开支及正常运作，自2017年6月，原告决定恢复2元/平方米/月，并在小区公布。这引起被告极大不满，被告借此歪曲事实，造谣惑众，在微信“左岸美邻群”对原告开始长达4个月的攻击，散布“业委会和物业公司私自签订非法合同”、“合同无效、业委会与物业勾结侵害业主利益”、“物业和业委会也有利益输送”、“物业要退款”等谣言，并以此为由拒交物业费，挑唆业主不交，因而有业主跟着起哄、观望、不交。增加了原告收取物业费的工作难度、增加工作成本。被告未停止其散布谣言行为，以至于一些业主误认为原告乱涨价、乱收费，要更换物业公司，严重损害了原告名誉。“美岸左邻群”因此事不交物业费的业主已达178户，给原告造成了122170的经济损失。原告为维护其权益，诉至法院。被告邵明辩称，1、从未煽动小区业主不交物业费；2、从未对原告有造谣、诽谤的用词，不存在侵犯原告名誉权的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告提交的证据本院将结合庭审情况在本院认为部分予以综合表述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：2011年原告新亿方公司被聘为武汉市硚口区韩家墩街道简易路30号昌泰城市花园（左岸美邻）小区前期物业服务公司，为该小区提供前期物业服务。2015年7月1日，原告公司与昌泰城市花园（左岸美邻）小区第一届业主委员会签订物业服务合同，合同约定了原告为该小区提供物业服务的内容、服务标准、时间、物业服务收费方式等其他双方权利义务。被告邵明系该小区业主。针对小区物业服务收费标准及物业服务合同的签订，被告曾在微信“左岸美邻群”发言“物业一口咬定是前任业委会签了2元合同”、“物业公司忽悠的厉害、说合同签了”等言论。本院认为，名誉权是公民或者法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，名誉权的基本内容是保有和维护自己的社会评价。被告作为小区业主在微信“左岸美邻群”针对原告的物业服务收费标准、物业服务合同的签订等事项发表相关言论，系在特定范围的网络空间对原告物业服务进行的评价与讨论，属于正常的内部交流，并未对一般社会公众扩散，并未导致原告社会评价的降低。从被告的言论内容看，即便是负面评价，也属于个人的主观感受表达，不存在故意侮辱、诽谤原告。原告提交的《欠费业主明细》显示的其他业主欠费起始时间早于被告在微信“左岸美邻群”发言的时间，不能证明小区其他业主拖欠物业费系被告言论所致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告现有证据不能证明被告侵害原告的名誉权，原告应承担举证不能的不利后果，本院不予支持其诉讼请求。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武汉新亿方物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取325元，由原告武汉新亿方物业服务有限公司承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李旭光二〇一八年九月十八日书记员  乔晓明
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初2833号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：谢超凡原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告谢超凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告谢超凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告谢超凡拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告谢超凡向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金3194.02元、利息、滞纳金等其他费用1436.62元，共计4630.64元（暂计至2016年8月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告谢超凡未提交书面答辩状，���到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：谢超凡信用卡卡号：62×××32开卡日期：2012年6月28日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年8月3日，被告谢超凡尚欠本金3194.02元、利息、滞纳金等其他费用1436.62元，合计4630.64元。本院认为，被告谢超凡在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告谢超凡持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省���行主张被告谢超凡偿还欠款本金、利息及2016年8月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢超凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢超凡于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3194.02元；二、被告谢超凡于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1436.62元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢超凡负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告谢超凡随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3117号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：贺珊珊原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告贺珊珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告贺珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告贺珊珊拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告贺珊珊向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金18085.92元、利息、滞纳金等其他费用9404.2元，共计27490.12元（暂计至2016年11月4日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告贺珊珊未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：贺珊珊信用卡卡号：45×××14开卡日期：2010年7月10日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年11月4日，被告贺珊珊尚欠本金18085.92元、利息、滞纳金等其他费用9404.2元，合计27490.12元。本院认为，被告贺珊珊在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告贺珊珊持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告贺珊珊偿还欠款本金、利息及2016年11月4日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告贺珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺珊珊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18085.92元；二、被告贺珊珊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年11月4日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计9404.2元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告贺珊珊负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告贺珊珊随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十六日书 记 员  王李夫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初5741号之一反诉原告：武汉市洪山区青菱街杨林村村民委员会。住所地：武汉市洪山区青菱街杨林村村委会。法定代表人：南程，该村委会支部书记。委托诉讼代理人：王晓晖、郭纪东，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。反诉被告：武汉杨树林生物科技有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡杨林村。法定代表人：汪家春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈于柏，湖北启昊律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉杨树林生物科技有限公司与被告武汉市洪山区青菱街杨林村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年11月8日，被告武汉市洪山区青菱街杨林村村民委员会对原告武汉杨树林生物科技有限公司提出反诉。2018年9月25日，反诉原告武汉市洪山区青菱街杨林村村民委员会向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现反诉原告提出撤回反诉的申请符合有关法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许反诉原告武汉市洪山区青菱街杨林村村民委员会撤回反诉。反诉案件受理费13647元，减半收取6823.5元，由反诉原告武汉市洪山区青菱街杨林村村民委员会负担。审 判 长  杨庆九人民陪审员  郭 回人民陪审员  熊淳泽二〇一八年九月二十五日书 记 员  余 晶
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1024财保10号之一解除保全申请人：西安登朝管业有限公司。住所地：西安市未央区红旗东路大明宫。法定代表人：张世钟，系该公司总经理。委托代理人：刘永宁，男，生于1990年12月10日，汉族，住陕西省神木县，系上述公司法律顾问。被申请人：陕西禹龙兴源水电建安工程有限公司。住所地：商洛市山阳县城关街办北大街。法定代表人：徐启敏，系该公司董事长。申请人西安登朝管业有限公司与被申请人陕西禹龙兴源水电建安工程有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年9月7日作出（2018）陕1024财保10号民事裁定书，对被申请人陕西禹龙兴源水电建安工程有限公司在中国农业银行山阳县支行的开户账号中存款426892.87元予以冻结。西安登朝管业有限公司于2018年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，在本院作出财产保全裁定后，申请人西安登朝管业有限公司与被申请人陕西禹龙兴源水电建安工程有限公司已达成和解，申请人西安登朝管业有限公司依据法律相关规定申请撤回保全申请，并请求本院解除被申请人陕西禹龙兴源水电建安工程有限公司在中国农业银行山阳县支行所开设的账号中存款426892.87元的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陕西禹龙兴源水电建安工程有限公司在中国农业银行山阳县支行所开设的账号中存款426892.87元的冻结。案件申请费2700元，由申请人负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游家国二〇一八年九月十一日书记员  邹 洋
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)陕7102民初673号原告：西安市未央区湾流建筑设备经营部。经营者：弥玉国。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特事务所律师。委托诉讼代理人：李寿华，陕西凯特事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司。法定代表人：荣树森。原告西安市未央区湾流建筑设备经营部诉被告中铁上海工程局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于同日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区湾流建筑设备经营部撤回起诉。案件受理费2022元，由原告西安市未央区湾流建筑设备经营部负担。审判员  王秋实二〇一八年九月十九日书记员  赵春花
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初4760号本院于2018年9月20日对原告黄宋云诉被告佛山市合众锦华餐饮管理有限公司网络购物合同纠纷一案作出的（2018）鄂0116民初4760号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该文书第五页第六行“由被告佛山市合众锦华餐饮管理有限公司负担”应为“由原告黄宋云负担”。审判员  张武柯二〇一八年九月二十五日书记员  刘 畅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3093号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：汪群原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告汪群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告汪群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告汪群拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告汪群向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金81969.94元，利息、滞纳金等其他费用36243.5元，共计118213.44元（暂计至2016年11月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告汪群未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：汪群信用卡卡号：43×××86开卡日期：2013年8月21日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年11月3日，被告汪群尚欠本金81969.94元，利息、滞纳金等其他费用36243.5元，合计118213.44元。本院认为，被告汪群在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告汪群持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告汪群偿还欠款本金、利息及2016年11月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金81969.94元；二、被告汪群于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年11月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计36243.5元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，由被告汪群负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汪群随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  王李夫
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初3487号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地安康市汉滨区。负责人张磊，系该公司经理。被告胡康，男，汉族，住汉滨区。本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告胡康物业服务合同纠纷一案。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年9月12日申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条项之规定，裁定如下：准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。审判员  杨明波二〇一八年九月十二日书记员  黄 娇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初2815号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：倪博原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告倪博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告倪博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告倪博拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告倪博向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金3483.73元，利息、滞纳金等其他费用1845.81元，共计5329.54元（暂计至2016年8月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告倪博未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：倪博原信用卡卡号：62×××86，开卡日期：2012年5月8日挂失补办信用卡卡号：62×××07，补发日期：2012年8月15日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年8月3日，被告倪博尚欠本金3483.73元，利息、滞纳金等其他费用1845.81元，合计5329.54元。本院认为，被告倪博在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告倪博持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告倪博偿还欠款本金、利息及2016年8月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪博于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3483.73元；二、被告倪博于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计1845.81元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告倪博负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告倪博随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十日书 记 员  王李夫
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3049号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：程文静原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告程文静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告程文静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告程文静拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告程文静向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金41999.24元、利息、滞纳金等其他费用20902.68元，共计62901.92元（暂计至2016年8月2日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告程文静未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：程文静信用卡卡号：62×××45开卡日期：2013年3月26日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年8月2日，被告程文静尚欠本金41999.24元、利息、滞纳金等其他费用20902.68元，合计62901.92元。本院认为，被告程文静在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告程文静持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告程文静偿还欠款本金、利息及2016年8月2日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程文静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金41999.24元；二、被告程文静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月2日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计20902.68元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告程文静负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告程文静随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  王李夫
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0526民初522号原告:湖北兴山农村商业银行股份有限公司，住所地兴山县古夫镇昭君路20号。法定代表人：刘长荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓清，男，汉族，1985年5月25日出生，该行昭君支行职工，住兴山县。特别授权代理。被告：吕接春，男，汉族，1972年6月19日出生，住兴山县。被告：王燕妮，女，汉族，1989年8月2日出生，住兴山县。被告：唐化锐，男，汉族，1987年7月24日出生，住兴山县。原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被告吕接春、王燕妮、唐化锐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交、缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  魏满华二〇一八年九月二十日书记员  郑鹏飞
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3038号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：曹配云原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告曹配云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曹配云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告曹配云拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告曹配云向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金10279.33元、利息、滞纳金等其他费用3932.64元，共计14211.97元（暂计至2016年8月9日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告曹配云未提交书面答辩��，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：曹配云信用卡卡号：62×××31开卡日期：2011年8月1日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年8月9日，被告曹配云尚欠本金10279.33元、利息、滞纳金等其他费用3932.64元，合计14211.97元。本院认为，被告曹配云在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告曹配云持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖���省分行主张被告曹配云偿还欠款本金、利息及2016年8月9日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告曹配云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹配云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10279.33元；二、被告曹配云于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3932.64元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部��偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告曹配云负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告曹配云随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  王李夫
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0929民初1051号原告:支宗林，男，汉族，1965年2月26日出生于陕西省白河县。被告:支盛利，男，汉族，1974年1月25日出生于陕西省白河县。原告支宗林诉被告支盛利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，原告支宗林于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告支盛利的起诉。本院认为，原告向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害他人和公共利益，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告支宗林撤回对被告支盛利的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告支宗林负担。审判员  李昌顺二〇一八年九月四日书记员  刘丹丹
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初2868号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地安康市汉滨区。负责人张磊，系该公司经理。被告唐明勤，女，汉族，住汉滨区。本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告唐明勤物业服务合同纠纷一案。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年9月12日申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条项之规定，裁定如下：准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。审判员  杨明波二〇一八年九月十二日书记员  黄 娇
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)陕7102民初647号原告：盐城市大丰大龙铸造机械厂。投资人：杨玉萍，厂长。委托诉讼代理人：陈汉健，江苏陈定喜律师事务所律师。被告：中铁二十局集团西安工程机械有限公司。原告盐城市大丰大龙铸造机械厂诉被告中铁二十局集团西安工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告盐城市大丰大龙铸造机械厂于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市大丰大龙铸造机械厂撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰大龙铸造机械厂撤回起诉。案件受理费1316元，由原告盐城市大丰大龙铸造机械厂负担。审判员  王秋实二〇一八年九月七日书记员  赵春花
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0902民初3499号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。住所地安康市汉滨区。负责人张磊，系该公司经理。被告王同琴，女，汉族，住汉滨区金。本院受理原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告王同琴物业服务合同纠纷一案。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2018年9月12日申请撤诉。经审查原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条项之规定，裁定如下：准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。审判员  杨明波二〇一八年九月十二日书记员  黄 娇
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0922民初983号原告:吕清忠,男,1968年11月28日出生,汉族,陕西省石泉县人。被告:胡荣安,男性,汉族,陕西省石泉县人。本院在审理吕清忠与胡荣安民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吕清忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡荣安偿还借款本金2.8万元，支付到期未还的借款2年零8个月利息26880元；2、被告支付本案诉讼费。事实和理由：2015年12月10日，被告因偿还银行贷款需要资金，在被告多次向原告请求下，介于同乡关系，被告向原告借款2.8万元，原告取出现金后借给被告，被告于当日书写借条一张：“���借到吕清忠现金：贰万八千元整（小写：28000.00）借款人：胡荣安，2015年12月10日”。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拖延，故此，诉请如上。本院认为，原告吕清忠与被告胡荣安民间借贷纠纷一案，按照原告吕清忠提供的被告胡荣安地址、通信信息，向被告胡荣安送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书时，因被告胡荣安身份不明、外出具体地址不详，无法向被告胡荣安送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条笫一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吕清忠的起诉。案件受理费200元，免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 王 萍二〇一八年九月十三日书记员 周和巧
��北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0526民初555号之一申请人：邹守国，男，1965年4月15日出生，汉族，住宜昌市伍家区。被申请人：殷吉威，男，1970年4月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人：武汉第七建设集团有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨街158号。法定代表人：熊旺林，该公司总经理。本院在审理申请人邹守国和被申请人殷吉威、第三人武汉第七建设集团有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人邹守国于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉第七建设集团有限公司以（2017）宜仲裁字第1号裁决书裁决的工程款2349671.66元采取保全措施。该款项已汇入兴山县人民法院。申请人以位于宜昌市伍家区夷陵大道402-7-206房屋提供担保。本院经审查认为，申请人邹守国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人武汉第七建设集团有限公司在兴山县人民法院的案件款2349671.66元。案件申请费5000元，由申请人邹守国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马明生二〇一八年九月二十六日书记员  陈 进
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9183号原告：李亚凯，男，1988年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：武汉金敦置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路57号天时大厦7楼。法定代表人：袁知庆，经理。原告李亚凯与被告武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告李亚凯于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李亚凯撤诉。案件受理��1015元，由原告李亚凯负担（原告李亚凯已付）。审判长  张军华审判员  朱少柏审判员  余文庆二〇一八年九月二十七日书记员  肖竹青
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103财保260号申请人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被申请人：武汉天立藏慧园农业科技开发有限公司，住所地武汉市新洲区汪集街刘大路特1号。法定代表人：何晓磊。被申请人：武汉天立道观供水有限公司，住所地武汉市新洲区道观河风景区旅游大道特1号（石寨村）第1栋-1-2层。法定代表人：何晓磊。被申请人：武汉天瑞旅游开发有限公司，住所地武汉市新洲区道观河风景区旅游大道特1号（石寨村）第1栋-1-2层。法定代表人：何晓磊。被申请人：武汉宏聚投资发展有限公司，住所地武汉市新洲区道观街道观河风景区旅游大道特1号（石寨村）第1栋-1-2层。法定代表人：王劲。被申请人：武汉市农业担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道715号。法定代表人：张家望。被申请人：何军，男，1957年5月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被申请人：楼平，女，1955年11月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被申请人：何晓磊，男，1982年11月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被申请人：李雅青，女，1982年10月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。申请人汉口银行股份有限公司于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉天立藏慧园农业科技开发有限公司、武汉天立道观供水有限公司、武汉天瑞旅游开发有限公司、武汉宏聚投资发展有限公司、武汉市农业担保有限公司、何军、楼平、何晓磊、李雅青名下价值人民币600万元的财产予以查封、冻结。申请人汉口银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉天立藏慧园农业科技开发有限公司、武汉天立道观供水有限公司、武汉天瑞旅游开发有限公司、武汉宏聚投资发展有限公司、武汉市农业担保有限公司、何军、楼平、何晓磊、李雅青的财产采取保全措施，将可能使申请人汉口银行股份有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉天立藏慧园农业科技开发有限公司、武汉天立道观供水有限公司、武汉天瑞旅游开发有限公司、武汉宏聚投资发展有限公司、武汉市农业担保有限公司、何军、楼平、何晓磊、李雅青名下价值人民币600万元的财产。案件申请费5000元，由申请人汉口银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人汉口银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一八年九月十四日书记员  肖 莉
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1024民初1029号原告:蒋小堂,男,汉族,住陕西省山阳县。被告:李平,男,汉族,住陕西省山阳县。本院在审理原告蒋小堂与被告李平民间借贷纠纷一案中，原告蒋小堂于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋小堂撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王鹏二〇一八年九月十四日书记员  张娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初3505号之一申请人：王华，男，汉族，1981年10月14日生，住十堰市茅箭区。被申请人：刘清，男，汉族，1966年1月28日生，住十堰市茅箭区。被申请人李玉玲，女，汉族，1968年3月5日生，住十堰市茅箭区。申请人王华诉被申请人刘清、李玉玲民间借贷纠纷一案，申请人王华向本院申请财产保全，请求对被申请人刘清、李玉玲价值25万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。经审查，本院认为，申请人王华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人刘清、李玉玲价值25万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对担保人王华提供担保的鄂Ｃ×××××号丰田凯美瑞轿车予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  袁炳林二〇一八年九月十九日书记员  孙 鑫
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0929民初1099号原告：涂石磊，男，汉族，1979年10月9日出生于陕西省白河县。委托代理人：张磊，系白河县中厂镇政府推荐，一般代理。被告：陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司，地址陕西省白河县城关镇旬白路6号。法定代表人：万文华，系该公司总经理。被告：刘家宏，男，汉族，1975年4月8日出生于陕西省白河县。原告涂石磊与被告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司，刘家宏装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理并向相关当事人送达应诉材料。因原、被告庭前达成和解，原告涂石磊于2018年9月11日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司，刘家宏的起诉。本院认为，原告向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害他人和公共利益，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告涂石磊撤回对被告陕西安康宏艳建筑装饰工程有限公司，刘家宏的起诉。案件受理费3480元，因撤诉处理减半收取1740元，由原告涂石磊负担。审判员  李昌顺二〇一八年九月十一日书记员  孙 力