四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川3401民初1457号 原告：李旭，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：吴宗川，系北京盈科（成都）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：蔡俊珍，系四川琴台律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告一：重庆市拓金建设集团有限公司。 法定代表人：肖绍鹏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张义，系重庆万忠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告二：郭方清，男，汉族，住四川省甘孜州（未到庭）。 被告三：吉鲁阿色，男，彝族，住四川省盐源县（未到庭）。 原告李旭与被告重庆市拓金建设集团有限公司(以下简称“拓金公司”)、郭方清、吉鲁阿色劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴宗川、蔡俊珍庭参加了诉讼，被告重庆市拓金建设集团有限公司的委托诉讼代理人张义到庭参加诉讼。被告郭方清、吉鲁阿色经本院公告传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告李旭向本院提起诉讼请求：1、判决三被告连带向原告支付拖欠的劳务费472000.00元；2、判决三被告连带向原告支付利息损失(自起诉之日起,以472000.00元为基数,按人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、判决三被告连带承担本案的诉讼费用。事实和理由:2013年,被告一、被告二承建了锦屏一级水电站瓜别片区集镇迁建项目洼里集镇迁建工程(乡政府办公楼及职工周转用房建设)。被告二、被告三为该工程的实际施工人及项目负责人。该工程现已竣工验收。工程施工过程中，被告二于2013年9月5日与原告签订了《工程机械劳务合同》，双方约定原告为该工程施工提供一台SK250-8s神钢牌液压挖掘机，并配备一名驾驶员，被告每月按39000.00元支付劳务费。在工程完工时，被告必须在当日内付清全部余款，未付清的，按每天百分之五的计算标准支付利息，挖机撤离时，被告必须把挖机送离锦屏水电站。并约定双方发生争议的，由西昌市人民法院管辖。双方达成一致协议后，原告挖机及驾驶员于2013年9月5日进场并开始施工。工程完工后，被告迟迟不予支付尚欠的劳务费，经原告再三催讨，双方于2015年5月2日进行结算，被告尚欠原告劳务费472000.00元，被告向原告出具《欠条》，承诺在工程验收后全额支付。现该工程已竣工验收,但被告仍然拒不支付拖欠原告的劳务费。为维护原告的合法权益，现原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告拓金公司辩称,1、原告诉讼请求无事实和法律依据，应驳回对重庆市拓金建设集团有限公司的诉讼请求；2、2013年拓金公司确实承建了本案所涉工程，但被告二、被告三不是该工程的实际项目负责人和施工人，工程已经竣工验收不属实，施工过程中被告三的租赁行为和结算行为我公司不清楚；3、原告认为被告二、被告三是挂靠我公司施工的行为，这个无事实依据和法律依据。 被告郭方清、吉鲁阿色未答辩,未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告重庆市拓金建设集团依法提交了证据,经质证,对双方无异议的证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据经本院审查认定如下：一、被告对原告提供的证据：1、对第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议,本院对该证据的真实性予以确认；2、对第二组证据真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，这些证据不能证明郭方清与我公司是挂靠关系，不能达到原告的证明目的,本院对该证据的真实性予以确认；3、对第三组证据三性均有异议，《工程机械劳务合同》是郭方清与原告签订的，我公司不认可其真实性；该合同仅是郭方清与原告签订与我公司无直接利害关系；《证明》应由监理公司盖章并出具，出具人员应签字认可，上面虽然有方翔的签字，但无方翔的资质信息，无法核实真实性；作为监理公司不能证明郭方清与我公司的关系，我公司与郭方清关系应从两方面证明：一是郭方清是否与我公司是挂靠关系，二是郭方清是否为该工程的实际投资人；这份证明在（2017）川3423民初361号民事判决书中已经载明这份证据不能达到原告的证明目的。对盐源县洼里乡人民政府的《证明》三性有异议，这份证明在（2017）川3423民初361号民事判决书中已经载明这份证据是否能达到原告的证明目的；洼里乡人民政府只在《证明》上盖了章，无单位人员签字，不符合举证规定；该份证明是为王显政民间借贷出具，即使洼里乡政府出具了该份证明，也不能证明郭方清与我公司的实际关系。但该组证据能够证明本案的事实,本院对该组证据的真实性予以确认。二、原告对被告提供的证据：对被告所举民事判决书三性有异议，该份判决书未生效，该份判决针对的是民间借贷与本案无关，并且原告对该份判决书当中法院认定的事实持异议，正在上诉。该工程已经实际使用接近2年时间，并不是被告一所述的未竣工验收。故本院对证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月13日,被告拓金公司授权被告郭方清办理锦屏一级水电站瓜别片区集镇迁建项目洼里集镇迁建工程(乡政府办公楼及职工周转用房建设)项目签订合同事宜。2013年9月5日,被告郭方清与原告签订了《工程机械劳务合同》，双方约定原告为该工程施工提供一台SK250-8s神钢牌液压挖掘机，并配备一名驾驶员，被告每月按照39000.00元支付劳务费。在工程完工时，被告必须在当日内付清全部余款，未付清的，按每天百分之五的计算标准支付利息，挖机撤离时，被告必须把挖机送离锦屏水电站。并约定双方发生争议的，由西昌市人民法院管辖。双方达成一致协议后，原告挖机及驾驶员于2013年9月5日进场并开始施工。工程完工后，双方于2015年5月2日进行结算，被告尚欠原告劳务费472000.00元，被告郭方清向原告出具《欠条》，承诺在工程验收后全额支付。现该工程已竣工验收,但被告仍然拒不支付拖欠原告的劳务费。2017年3月13日,盐源县洼里乡人民政府证明郭方清为案涉工程的实际施工人。2017年3月26日,四川红云建设项目管理咨询有限公司证明郭方清案涉工程的实际施工人。为了维护原告的合法权益，现原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。被告郭方清、吉鲁阿色未到庭应诉,视为其放弃诉讼权利。 另查明,原重庆市武隆第二建筑有限公司，于2013年3月更名为重庆市拓金建设集团有限公司。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中,2013年5月，重庆市拓金建设集团有限公司(原重庆市武隆县第二建筑有限责任公司)承建了盐源县锦屏一级水电站瓜别片区三个集镇迁建项目洼里集镇迁建工程施工项目。2013年9月初，被告拓金公司代理人郭方清持法人授权证明书及施工合同等文件到原告处，告知原告其系拓金公司代理人，因工程需要，特租赁原告的挖掘机，双方达成一致意向后，郭方清代表拓金公司作为甲方与原告作为乙方签订了工程机械劳务合同，约定:“乙方为甲方提供一台SK250-8s神钢牌液压挖掘机并配备驾驶员一名，甲方于次月10日内按月支付上月度劳务费 39000.00元，工程完工时，甲方必须在当日内付清全部工程余款，如果未能付清的，乙方有权按每天百分之五的利率计收利息”。双方签订合同后，原告开始施工，并于2015年4月按约施工完毕，拓金公司代理人郭方清以项目部负责人的身份代表拓金公司办理了结算，劳务费用共计472000.00元。该工程的监理公司四川红云建设项目管理咨询有限公司为此出具证明，对前述劳务合同履行过程及履行结果予以认可。业主方：盐源县洼里乡人民政府也认为郭方清就是实际施工人，原告有充分的理由相信郭方清就是公司代理人。郭方清的前述行为构成表见代理，拓金公司应支付劳务费472000.00元并从2015年5月3日起按年利率24%的标准支付逾期利息。具体理由如下:首先，郭方清持有的法人授权证明书授权的范围为“为洼里集镇迁建工程施工(乡政府办公楼及职工周转用房建设)项目签订合同事宜”，本案的劳务合同也系该项目合同的一部分，因此郭方清有权代表拓金公司签订本劳务合同;其次，虽然法人授权证明书有效期限截止2013年6月30日，在该日期结束后，郭方清仍然持有该法人授权证明书和施工合同的证明文件，且在洼里乡，与该工程相关的所有劳务合同、材料买卖合同等均由郭方清签署，尤其是业主方供的劳务已给拓金公司带来利益，现整体工程都已竣工，且业主方已实际使用该工程，拓金公司以实际行为对原告提供的劳务予以认可，监理公司对原告提供的劳务也予以认可，拓金公司应当对郭方清的代理行为负责。再次，盐源县洼里乡人民政府及监理方红云建设公司也认为郭方清就是实际施工人，原告有充分的理由相信郭方清就是公司代理人。加之，原告进场施工长达近两年，原告提供的劳务对象是房建基地部分，业主方已按工程进度支付了拓金公司工程款，原告提务合同是以洼里集镇建设项目部的名义办理的结算，拓金公司作为工程总承包方也接受了原告的劳务，属于利益获得者，如拓金公司否认双方存在劳务合同关系，拓金公司也应在长达近两年的时间内拒绝原告提供劳务;拓金公司在庭审中一直否认郭方清的实际施工人身份(挂靠关系)，既然郭方清代表拓金公司与原告签订劳务合同，拓金公司又以实际行为认可原告进场施工的行为，那郭方清应该认定为拓金公司的代理人，拓金公司应对其代理人郭方清的代理行为承担责任。因此，郭方清的行为构成表见代理，拓金公司应支付472000.00元劳务费及从2015年5月3日起按年利率24%的标准支付逾期利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市拓金建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告李旭劳务费472000.00元及利息(自2015年5月3日起,以472000.00元为基数按年利率24%的标准计息至本息付清为止)； 二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8380.00元，由被告重庆市拓金建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  叶志凯 审判员  刘云川 审判员  毛 琳 二〇一八年一月十六日 书记员  王宇航 附1：本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 第一组：原告身份证复印件，证明原告主体适格； 第二组：被告营业执照复印件、身份证复印件、法人授权证明书、施工文件，证明被告主体适格，被告一授权郭方清签订相关工程合同事宜，被告一应对郭方清的行为承担责任； 第三组：1，《工程机械劳务合同》、2，《欠条》，证明郭方清代表被告一与原告签订了合同，原告也提供相应劳务，被告一拖欠劳务费用47.2万元，同时按照劳务合同约定逾期1天按5%计算利息过高，我们主张按照年息24%执行；3，《证明》2份，证明被告郭方清、吉鲁阿色为项目实际施工人，与被告一存在挂靠关系，被告一应为这两人承担连带责任；监理公司的《证明》证明项目实际施工人郭方清代表被告一签订了劳务合同，同时原告方按照合同约定进场提供了劳务，被告一应向原告支付相应劳务费用。 二、被告重庆市拓金建设集团有限公司向本院提交证据和证明目的如下： （2017）川3423民初361号民事判决书，证明郭方清和吉鲁阿色不是挂靠我公司实际施工的行为；本案所涉项目在审理时的证据不能证明工程已经竣工验收；吉鲁阿色在该案中陈述与我公司无任何法律关系。 三、被告被告郭方清、吉鲁阿色未向本院提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。