wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1182执异6号案外人：郭小红，汾阳市太和桥街道办事处西门街（北）15号居民。系陈锦如长女。案外人：郭小燕，汾阳市文峰街道办事处**居民。系陈锦如次女。案外人：郭小娣，，汾阳市西河乡冯家庄居民。陈锦如三女。申请执行人：张国海。申请执行人：张国萍，，汾阳市西河乡冯家庄村正街**居民。/div>被执行人：郭寿海。委托诉讼代理人：郭华。本院在执行张国海、张国萍与郭寿海相邻权纠纷一案中，案外人郭小红、郭小燕、郭小娣于2018年8月20日对本院的（2017）晋1182执529号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人郭小红、郭小燕、郭小娣称，涉诉财物院落汾阳市城北办事处（原城关镇）北关石头巷85号院内诉争房附着物柴碳棚及堆放物属陈锦如所有，房产登记在陈锦如名下，当年诉讼时陈锦如尚在世，原告对郭寿海提起诉讼本就是诉讼主体错误，诉争财物并非郭寿海名下之物。汾阳法院的（2016）晋1182民初337号民事判决书郭寿海承担判决义务，没有事实及法律依据。产权所有人陈锦如于2017年5月12日去世，该房产附着物自然由其法定继承人继承，因该物引发的权利和义务也应由继承人承担。为此，异议人依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和案件若干问题的规定》第二十五条规定提出执行异议，请求法院予以受理，作出中止执行裁判。申请执行人张国海、张国萍称，对原判决无异议，要求被执行人按照判决书规定清除柴碳棚及堆放物。被执行人郭寿海称，本案依据执行的判决的结果不合理，院里杂物一直堆在那里，搭建柴炭房建筑已经存在三四十年了，申请执行人张国海、张国萍主张权利已超过诉讼时效，前两次起诉都被驳回了。我认为原判决诉讼主体不符合，诉讼时效已过，应予再审。本院查明：申请执行人张国海、张国萍之父张普恩于中华民国三十四年向郭成芝购买汾阳市北关石头巷7号（现85号）里院内坐西朝东的一间西窑，并于1992年8月15日领取集体土地建设使用证。二申请执行人父母张普恩、刘月仙现均已去世。被执行人郭寿海的房屋为西房，与申请执行人张国海、张国萍的房屋同排紧邻，被执行人郭寿海在其房前院子中，用砖、彩板垒有一简易柴炭棚并在该处堆放有砖、柴等生活杂物。2015年申请执行人张国海、张国萍向本院提起诉讼，要求郭寿海拆除新建房檐底建筑、东侧两间房屋，恢复原状。本院于2015年9月15日以（2015）汾民初字第454号民事裁定书驳回申请执行人的起诉。判后二申请执行人不服上诉至吕梁市中级人民法院，该院于2016年1月26日以（2015）吕民一终字第1157号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。后申请执行人再次向本院提起诉讼，本院于2016年12月16日以（2016）晋1182民初337号民事判决书判决被执行人郭寿海于判决生效后十五日内将其在自己房前院内搭建的柴炭棚及堆放的杂物等予以清除。判后被执行人郭寿海未按照判决履行，二申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行。执行过程中案外人郭小红、郭小燕、郭小娣于2018年8月20日向本院提出执行异议申请，并提供了汾阳市辰北办事处（原城关镇）北关石头巷85号院内诉争房房产登记在陈锦如名下集体土地建设用地使用证，案外人认为原告对郭寿海提起诉讼本身就是诉讼主体错误，诉争财物并非郭寿海名下之物，法院的（2016）晋1182民初337号民事判决书判决郭寿海承担判决义务，没有事实及法律义务。而在本案诉讼案卷中，有登记在张普恩名下申请执行人提供的诉争房院集体土地建设用地使用证和登记在张玉兰名下由该案被告郭寿录提供诉争房院集体土地建设用地使用证均载明该院属被执行人西房集体土地建设用地使用证登记在郭寿海名下。本院认为，本案争议的焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。案外人郭小红、郭小燕、郭小娣于2018年8月20日向本院提出执行异议申请，提供了诉争房房产登记在陈锦如名下集体土地建设用地使用证，案外人与被执行人均认为申请执行人对郭寿海提起诉讼系诉讼主体错误，柴炭房及堆放的杂物系二三十年前所建，超过法律规定的诉讼时效，对法院要求郭寿海按照（2016）晋1182民初337号民事判决书确定的执行义务，本案应予中止执行。由于本案中的执行标的为被执行人郭寿海将其在自己房前院内搭建的柴炭房及堆放的杂物等予以清除。案外人执行异议所提出的诉讼主体和诉讼时效是对原判决书认为有错误，所提供的登记在陈锦如名下集体土地建设用地使用证与申请执行人、郭寿录提供的登记名字不一，案外人对原判决认为有错误，可依法按照审判监督程序主张。本案的案外人郭小红、郭小燕、郭小娣并无充分举证证明其对本案执行标的清除搭建的柴炭房及堆放的杂物等享有足以排除强制执行的权益，故对案外人提出的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人郭小红、郭小燕、郭小娣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  武庆杰审判员  陈卫东审判员  崔建丽二〇一八年九月五日书记员  冯 丽
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3123民初453号 原告：杨某某，男，1945年9月16日出生，苗族，退休教师，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县沱江镇。 被告：唐某某，男，1955年4月1日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县木江坪镇。 原告杨某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤未到庭，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，被告唐某某因承包柳薄完小教学楼工程资金周转存在困难，经田茂俊介绍原告同被告认识，被告分别于2005年11月19日、2005年11月23日、2006年4月18日三次向原告借款36000元，其中2005年11月23日所借李喜娥6000元是原告为被告口头担保，后被告到期没有偿还，由原告代为偿还，还款期届满后，原告多次要求被告偿还借款，但是被告仍然没有偿还。被告于2016年8月21日突然消失，原告也多次托人找寻被告，并去被告居住地长车村守候被告。由于被告亲属和村民不告知被告信息，为维护自己权利，故诉至法院请求法院依法判决：1、被告偿还借款36000元及利息；2、案件受理费由被告承担。 原告杨某某就自己的主张提供如下证据： 1、2005年11月19日借条1份，拟证明被告向原告借款10000元并约定利息的事实； 2、2006年4月18日借条1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实； 3、2006年7月5日借条1份，拟证明原告因担保贷款，替被告偿还6000元的事实。 被告唐某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩未提交本证据。 本院审查认为，被告唐某某未到庭参加诉讼及提出异议，也未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告在举证期限内提供的证据1、2，具有客观性、关联性、合法性，且与原告庭审陈述一致，本院依法予以认定；原告提交的证据3，经本院审查，该份证据系被告唐某某向李喜娥的借款借条，已由原告作为担保人代为偿还，因原告没有提交相关证据证明借款和担保的真实性存在，故本院对该份证据不予认定。 依据本院认定有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明案件事实如下： 原告与被告经田茂俊介绍认识后，被告以自己承包柳薄完小教学楼工程资金周转存在困难为由，向原告于2005年11月19日给被告借款10000元，并约定于2005年12月30日前还清，如若延期还款按银行贷款利息三倍付息；后原告又于2006年4月18日给被告借款20000元，并约定于2006年8月14日还清。两笔借款到期后被告都没有偿还，经原告多次向被告催还借款，但是被告都没有偿还，直至2016年原告在找被告讨要还款中发现被告下落不明，故诉至法院，要求被告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告向原告借款30000元的事实，由被告出具的借条在卷佐证，故被告借款30000元的事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷关系明确，被告应当按照约定履行还款义务。被告未按时还款，故原告要求被告偿还30000元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告提出被告向李喜娥借款6000元，当时口头约定由原告担保，后由原告作为担保人代为偿还，现原告将此6000元的借款一并提出要求被告偿还的诉讼请求，由于因原告没有提交相关证据证明借款和担保的真实性存在，且保证责任与本案不属于同一法律关系，故此借款本金6000元要求被告偿还的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求支付借款利息的诉讼请求，由于只有2005年11月19日借款本金10000元的借条约定了利息，并且约定的利息符合法律规定，故本院予以支持该笔借款本金10000元按银行同期利率3倍计算利息。另外一笔2006年4月18日借款本金20000元没有约定利息，原告要求被告依法支付利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐某某应于本判决生效之日起15日内偿还原告杨某某本金30000元； 二、被告唐某某应于本判决生效之日起15日内以借款10000为本金，按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付原告杨某某自2015年12月31日起至实际还清之日止的利息； 三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告唐某某负担（该款已由原告先行垫付，被告可直接支付给原告或在进入执行程序时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  董贵方 审 判 员  龙 韬 人民陪审员  田云祥 二〇一八年九月十九日 书 记 员  王玉堂 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4239号申请执行人：杨志诚，男，1985年3月14日出生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人：赵思艳，女，1988年7月12日出生，汉族，住昆明市五华区。系原告杨志诚妻子。被执行人：昆明凡丁商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区云南印象二期故乡的云1**幢1单元202号。法定代表人：朱利祥，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王学东，云南恒鑫律师事务所律师，特被授权代理。申请执行人杨志诚、赵思艳与被执行人昆明凡丁商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018）云0102民初2402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明凡丁商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志诚、赵思艳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人昆明凡丁商贸有限公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币64500元，未受偿人民币64500元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张帅克人民陪审员江常伟人民陪审员 熊    世    春二〇一八年九月二十八日书 记 员 陈         妍
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤09执44号之三 申请执行人茂名新华粤华诚石化有限公司，住所地：茂名市油城四路****。 法定代表人李东辉，经理。 被执行人茂名市中广化工有限公司，住所，住所地：茂名石化工业区**北片A-04-03div> 法定代表人杨波凡，执行董事。 被执行人茂名市汇正石油化工有限公司，住所，住所地：茂名市站南三街****div> 法定代表人许伟强，执行董事。 被执行人杨波凡，男，1964年11月30日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人杨顺贤，女，1990年2月27日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人杨子祯，男，1988年9月7日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人杨考桃，男，1992年2月9日出生，住茂名市茂**。 被执行人易耀玲，女，1971年4月14日出生，住茂名市茂**。 本院作出的（2016）粤09民初113号民事判决已经生效，判决限被执行人茂名市中广化工有限公司、茂名市汇正石油化工有限公司支付欠款18879767.73元及利息给申请执行人茂名新华粤华诚石化有限公司，被执行人杨波凡、杨顺贤、杨子祯、杨考桃、易耀玲承担连带清偿责任。因被执行人在期限内不履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有零星银行存款，经告知申请执行人，不采取措施。 2、查明被执行人在户籍所在地没有房屋和土地登记。 3、查明被被执行人名下没有汽车。 4、被执行人没有持有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 6、本院2016年7月4日作出（2016）粤09民破1-1号民事裁定，依法受理陈建民申请茂名市中广化工有限公司破产重整一案。 三、通过电话联系，对被执行人居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人茂名市中广化工有限公司正在破产重整。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执44号案件终结本次执行程序。 被执行负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一八年九月三十日 书 记 员  李超学
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初9489-9490号 原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区****。 法定代表人：吴涛。 委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧明，广东华埠律师事务所实习律师。 被告：深圳市香草园投资发展有限公司，住所地，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区金辉公寓105iv> 法定代表人：李雅静。 委托诉讼代理人：周贵成，男，1980年7月2日出生，系公司员工。 原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司与被告深圳市香草园投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷二案，原告诉请判令被告：1、立即停止侵权行为，从前网站上删除涉案美术作品，并停止生产、销售蜗牛项链、sunshine项链；2、赔偿原告每案经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币7万元（其中包含律师费人民币6000元，公证费1000元），二案合计人民币14万元；3、承担本二案全部诉讼费用、公告费。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄妙燕、被告委托诉讼代理人周贵成到庭参加诉讼，现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的作品名称：sunshine项链、蜗牛。 二、主张保护的作品类型：美术作品。 三、作品是否已公开发表：均已公开发表，时间分别为2015年1月23日、2015年10月1日。 四、主张保护的著作权利：信息网络传播权、复制权及发行权。 五、原告与作品之间的关系：原始著作权人。 六、被告侵权行为的表现方式：被告在亚马逊的“满满的家”网店上展示带有涉案美术作品的图片，并销售与涉案美术作品实质性相似的产品。 七、涉案网店使用的图片及被控侵权商品与原告诉请保护的作品是否构成相同或实质性相似：均构成实质性相似。 八、被告有无合理使用涉案作品的理由：被告辩称其有合法来源，其使用的图片及销售的产品均分别来源于阿里巴巴网店“默语珠宝”、“桐哲首饰源头厂家”。 九、原告主张经济损失有无具体证据证实：无。 十、原告主张合理费用有无具体证据证实：无。 十一、需要说明的问题：原告委托诉讼代理人当庭确认被告已经删除、下架涉案商品，并申请撤回请求被告删除涉案作品的诉讼请求。 判决结果 本院认为，被告深圳市香草园投资发展有限公司未经原告许可，在亚马逊的“满满的家”网店上向公众提供了原告的涉案美术作品并销售侵犯原告美术作品著作权的商品，分别侵犯了原告对涉案美术作品所享有的信息网络传播权和发行权，依法应承担相应的民事责任。关于原告诉称被告存在生产行为，经查，被告提交的被控侵权产品的购买记录足以证明被控侵权产品来源于阿里巴巴其他商家而非被告生产，故本院对原告该主张不予采纳。关于被告辩称其使用涉案图片和销售被控侵权产品有合法来源的意见，本院认为，被告未举证证明其在涉案网店使用涉案美术作品取得了权利人的许可，故本院对其答辩意见不予采纳；另，被告作为销售商，其在销售被控侵权商品时，负有比消费者更多的注意义务，应对商品的来源尽到审查义务，但其在销售被控侵权商品时疏于审查，导致涉案商品在其经营的网店销售，客观上给原告造成了损失，故对于被告该答辩意见，本院亦不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，本二案判决如下： 一、被告深圳市香草园投资发展有限公司立即停止销售侵害原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司享有著作权利的美术作品“sunshine项链”、“蜗牛”商品的行为； 二、被告深圳市香草园投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司经济损失及合理的维权费用人民币20000元（每案人民币10000元）； 三、驳回原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本二案受理费3100元（每案1550元），由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  陈 伟 二〇一八年九月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  方 锐 速 录 员  戴丹丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初4586号原告张金凤，女，1962年6月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。被告杨连贵，女，1975年5月19日出生，汉族，原籍广东省湛江市霞山区，现户籍地驻马店市驿城区。原告张金凤诉被告杨连贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金凤及委托代理人杨漫涛到庭参加诉讼，因被告杨连贵下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金凤诉称，2012年2月5日，被告向原告借款1万元，并按月息一分五向原告清算利息至2014年2月5日。2014年2月1日，被告按月息一分五计算再次向原告借款2万元，后原告多次催要借款及利息未果，为此请求判令被告偿还借款本金3万元及利息（利息计算至全部清偿为止，现暂从2014年2月5日计算至2018年2月5日，按月息一分五计算，共计2.16万元），庭审中明确2.16万元之后的利息自2018年3月5日起按月利率1.5%计付至借款还清之日止。被告杨连贵未答辩。经审理查明，原告是杨连贵前夫杨剑峰的婶婶。2012年2月5日被告向原告借款1万元，被告给原告书写借款字据一张，内容为“2012年2月5日借10000元杨连贵”。2014年2月1日被告又向原告借款2万元，被告给原告书写借款字据一张，内容为“2014年2月1日借20000元（贰万元）杨连贵”。后被告未还款。庭审中，原告陈述，上述两笔借款口头约定利息为月利率1.5%，1万元借款利息已支付利息至2014年2月5日，2万元借款利息支付一个月，原告在上述借款字据上对已还利息进行备注。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，被告杨连贵向原告张金凤借款3万元的事实清楚，有原告陈述、被告书写的借款字据相互印证，原告与被告杨连贵之间民间借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故对原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，因借条上关于利息的内容是原告书写，无法证明原、被告对借款利息有约定，故应视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨连贵于判决生效后十日内返还原告张金凤借款30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告杨连贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一八年九月二十一日书 记 员  郭丹丹
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初1504号之一 原告：德州鲁兴物业有限公司，住所地：德州经济技术开发区长河大道**八里庄盛世华园小区**楼******。 法定代表人：刘军凯，经理。 委托诉讼代理人：房瑞坚，山东铜镜律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：韩娜娜，山东铜镜律师事务所律师。特别授权。 被告：许景宏，男，1965年10月2日出生，汉族，住德州经济开发区。 原告德州鲁兴物业有限公司诉被告许景宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告德州鲁兴物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告德州鲁兴物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告德州鲁兴物业有限公司负担。 审 判 长  刘建斌 人民陪审员  赵云良 人民陪审员  赵连君 二〇一八年九月五日 书 记 员  宋宝平
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3213号罪犯刘德明，男，汉族，1939年10月1日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年9月29日作出（2014）津法刑初字第00664号刑事判决，认定被告人刘德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年3月6日起至2024年3月5日止）。判决发生法律效力后，于2014年10月10日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月15日作出（2016）渝05刑更6246号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2023年3月5日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘德明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘德明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘德明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘德明减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月三十日书记员  袁 娜
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初638号原告云强，男，1968年11月10日出生，汉族，住天津市河**。被告北京建筑大学，住所地北京市西城区展览馆路**。法定代表人张爱林，校长。委托代理人魏强，北京建筑大学党政办公室副主任。委托代理人秦立富，北京建筑大学工作人员。原告云强认为被告北京建筑大学不履行信息公开的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。原告云强诉称，其于2018年5月29日向被告北京建筑大学申请信息公开，其所申请获取的信息为“北京建筑大学（北京建筑工程学院西城区西外南路28号）2015、2016、2017、2018年财务支出明细。但，被告北京建筑大学在收到信息公开申请书后未给予答复。原告云强据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、确认被告北京建筑大学未对原告云强提出的政府信息公开申请给予答复构成不履行法定职责系违法；二、判令被告北京建筑大学依法向原告云强公开其申请公开的政府信息。被告北京建筑大学辩称，原告云强的本次诉讼没有法律依据。依据《高等学校信息公开办法》的相关规定，其规定了信息公开的救济方法。原告云强提起的本次诉讼不属于法院行政诉讼受案范围。此外，原告云强在相关邮单上书写的收件人为该校信息公开办公室，北京建筑大学并无该部门。此外，高等学校的财务信息并不在信息公开范围内。北京建筑大学每年均依照相关信息公开规定公开当年的相关信息内容。关于2017至2018年度的财务信息，因未达到一个完整财务年度，为此相关财务报告还未形成。被告北京建筑大学请求法院依法裁判。经审理本院查明如下事实：2018年5月29日，原告云强填写《政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：依法公开北京建筑大学（北京建筑工程学院西城区西外南路28号）。2015、2016、2017、2018年财务支出明细。2018年5月29日，原告云强将前述申请表以邮政速递形式（邮单编号：1018426451028）向被告北京建筑大学邮递。被告北京建筑大学表示该单位收发室签收了该邮单。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告云强申请的政府信息公开内容，需要被告北京建筑大学汇总、分析、加工。原告云强就此提起的诉讼，不符合法定起诉条件，综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定裁定如下：驳回原告云强的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告云强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  许文焕人民陪审员  周露楠二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘雨笛
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执743号申请执行人于德水，男，1978年9月6日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人马俊峰，男，1975年11月20出生，汉族，住安徽省临泉县。于德水与马俊峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初3970号民事判决书已发生法律效力。判决确认马俊峰偿还于德水借款30,000元、利息50,360元（自借款之日至2017年6月12日），本息合计80,360元，案件受理费1,809元由马俊峰负担，权利人于德水于2018年3月29日申请执行。本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2017）皖1221民初3970号民事判决书，依法向被执行人马俊峰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临泉县人民法院作出的（2017）皖1221民初3970号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一八年九月五日书记员  于凯捷
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初560号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人于良松，男，1973年4月28日出生于沾化县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省沾化县，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月6日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕500号起诉书指控被告人于良松犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人于良松到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2018年8月29日10时许，被告人于良松酒后驾驶号牌为鲁Ｌ×××**的小型面包车，顺淄博市张店区乔宝路由东北向西南方向行驶，行至东四路与潘南路路口，被民警当场查获。经鉴定，被告人于良松血样中乙醇成分含量为116.24mg/100ml。上述事实，被告人于良松在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书、被告人于良松的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于良松醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人于良松有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人于良松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2018年10月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾高远二〇一八年九月十九日书记员  刘姗姗
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0726行审167号本院于2018年9月3日对延津县国土资源局申请执行付某土地行政处罚一案作出的（2018）豫0726行审167号行政裁定书中文字上有笔误应予补正，现裁定如下：将第二页第二段第三行中“责成丰庄镇人民政府组织实施”更正为“责成马庄乡人民政府组织实施”。审 判 长  邢延文人民陪审员  张 杰人民陪审员  赵天利二〇一八年九月十日书 记 员  丰艳华
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1127财保64号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：黄友德，男。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄友德银行存款5万元或者查封同等价值的财产，申请人提供保险保单担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄友德的银行存款5万元或者查封同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李灵芳 审 判 员  肖军山 审 判 员  盘秀芸 二〇一八年九月五日 代理书记员  王 玲
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）年普执字第02359号申请执行人：大连执行器厂徐大屯机械分厂，位于普兰店市徐大屯杜家村。法定代表人：阮盛永，系该厂厂长。被执行人：普兰店市星台镇大屯村。法定代表人：徐林，系该村主任。申请执行人大连执行器厂徐大屯机械分厂与被执行人普兰店市星台镇大屯村债务纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（1999）普民初字第1941号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人大连执行器厂徐大屯机械分厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭万一二〇一八年九月四日书记员  张 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫13行终200号上诉人（一审原告）白瑞峰，男，汉族，1982年7月22日生，住社旗县。被上诉人（一审被告）社旗县国土资源局。法定代表人王威，任局长。被上诉人（一审被告）社旗县郝寨镇人民政府。法定代表人关剑伟，镇长。上诉人白瑞峰因土地行政管理纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2018）豫1330行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。河南省桐柏县人民法院一审查明以下事实：原告白瑞峰系社旗县郝寨镇郝寨村村民,长期在外务工。2013年社旗县郝寨镇人民政府按照上级的指示精神,进行新型社区建设,以土地综合整治试点项目为名经过相关部门的发文批准,“征用”了包括原告3.5亩土地在内的289亩土地进行郝寨社区建设。原告的父亲白界民作为户主代表全家在征求农户意见时签字认可，并向所在村组提交了身份证，办理了银行卡。社旗县郝寨镇人民政府2012年11月14日将补偿款打入原告父亲的账户,2013年原告之妻部分领取30000元补偿款。当年年底原告白瑞峰从外地回家后对征地的程序及相关手续提出质疑,向上级机关申请征地的政府信息公开,并于2016年向本院起诉要求判令郝寨镇人民政府公开上级有关部门批复的“农用地转批文件”,“土地征收批准文件”“土地征收合同”等信息。被告郝寨镇人民政府在诉讼过程中,明确表示暂未取得上述三个文件。原告3.5亩在内的土地已部分被建成房屋,由他人实际居住。一审法院认为：被告社旗县郝寨镇人民政府按照上级的指示精神,进行新型社区建设,是该项目的具体实施者,是行政行为的作出者。其按照上级领导机关的要求和指示,进行新型社区建设,获得上级部门的相关批文,并充分征求了民意,在当时情况下边建设边报批相关手续,履行了一定的程序。郝寨镇人民政府于2012年11月14日已将补偿款打入原告父亲白界民的账户，补偿款存折由白界民弟弟白立民（村民小组组长）保管，2013年原告之妻领取30000元补偿款。依据查明的事实，原告白瑞峰2013年底已经知道被告社旗县郝寨镇人民政府作出征地的行政行为，依照2000年3月10日起施行的法释【2000】8号《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,适用前款规定”规定，因此原告白瑞峰从知道或者应当知道行政行为内容起最迟应于2015年年底提起行政诉讼，而原告白瑞峰于2017年4月7日向法院提起行政诉讼，显然已超过诉讼时效，应当驳回原告起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定驳回原告白瑞峰对被告社旗县国土资源局、社旗县郝寨镇人民政府的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人白瑞峰上诉称：1、本案一审开庭过程中，上诉人明确增加要求赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院未予回应。2、原告的起诉不超过起诉期限。3、一审法院适用法律错误。4、一审裁定内容错误百出，明显系粗制滥造。请求二审法院撤销一审裁定，并改判支持一审原告的诉讼请求；由被上诉人负担本案诉讼费用。本院二审查明：白瑞峰系社旗县郝寨镇郝寨村村民,长期在外务工。2013年，社旗县郝寨镇人民政府按照上级的文件精神,实施土地综合整治试点项目，进行新型社区建设。其中郝寨社区建设项目占用了白瑞峰家3.5亩承包经营土地。在此之前，白瑞峰的父亲白界民作为户主代表全家在征求农户意见时签字认可，并向所在村组提交了身份证，办理了银行卡。社旗县郝寨镇人民政府于2012年11月14日将补偿款12万元汇入白界民的账户。2013年，白瑞峰之妻王凡从村民小组长处领取3万元。2016年8月，白瑞峰向河南省国土资源厅、河南省人民政府分别申请公开社旗县郝寨镇人民政府征收郝寨村289亩耕地相关批准文件的政府信息。2016年9月，河南省国土资源厅、河南省人民政府分别作出告知或答复书，明确回复就白瑞峰申请公开的土地征收相关信息不存在。2017年4月7日，白瑞峰提起本案行政诉讼，其诉讼请求是1、要求判决确认二被告征地行为违法，属于非法占用土地；2、判决二被告归还非法征收原告的3.5亩耕地,并恢复至可耕种状态。本院认为：（一）根据一审原告的起诉状及诉讼请求，一审原告提起本案行政诉讼的起因是认为一审被告的土地征收行为违法，但是根据当事人的举证以及法院查明的事实，本案涉及的是土地综合整治试点项目和新农村社区建设行为，这不符合《中华人民共和国土地管理法》所规定的土地“征收”的法律概念，实际上，涉案的土地综合整治试点项目和新农村社区建设行为也不是依照《中华人民共和国土地管理法》所规定土地征收程序进行实施。因此，一审原告所诉的土地征收行为并不存在。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，本案一审被告并非土地征收行为的法定主体，其作为本案一审被告亦不适格。（二）至于一审原告在一审庭审时所要求增加赔偿经济损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条的规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。在一审原告未提出正当理由的情况下，一审法院不予审理该增加的诉讼请求并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能依法成立，本院不予支持。一审裁定适用已经废止的司法解释，明显不当，本院予以纠正；但其裁判结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持河南省桐柏县人民法院（2018）豫1330行初8号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 林审判员 白 云审判员 尹乐敬二〇一八年九月十九日书记员 李 慧
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0727民初1406号 原告：陈雷，男，汉族，住磐安县。 被告：中国邮政集团公司浙江省磐安县分公司，住所地：磐安县安文镇北镇街**。 负责人：赵胜平。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市西湖区教工路****。 负责人：苏东。 委托代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告陈雷与被告中国邮政集团公司浙江省磐安县分公司（以下简称邮政公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，由审判员陈旭明适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈雷、被告平安保险委托代理人周禹翔到庭参加诉讼，被告邮政公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年4月4日，原告车辆与被告邮政公司车辆发生交通事故，由邮政公司负事故全责，其保险人被告保险公司负责理赔。为保证修复质量，原告4月4日下午将车辆托运至东阳市众富汽车销售服务有限公司（简称东阳众富，一汽大众4S店）处修复，并于4月5日早上前往东阳众富确定修复方案，4月6日东阳众富给原告一份零件总价约为6万元左右的报价，并表示随着进一步拆解，维修金额可能会增加。因报价过高，4月7日保险公司与原告协商对事故车辆进行推定全损，征得原告同意后，保险公司又忽然以东阳众富报价达不到推定全损标准拒绝推定全损，只能选择继续修复。修复完工后，原告因车辆维修质量问题与东阳众富产生纠纷，并对簿公堂，东阳众富辩称事故车辆为平安保险委托修复，签有所谓“一次性定损协议”，并按该协议修复车辆，维修合同与车主无关。由于平安保险与东阳众富一次性定损协议车辆修复标准低、预算不足，加上东阳众富履行该协议时的欺诈行为，车辆修复后存在漏风漏水、纵梁锈蚀、车体开裂、转向卡滞异响、变速箱反应迟钝、车门机械锁失灵等诸多问题，车辆距离事故前的“原状”存在极大差距。更有甚者，作为一汽大众授权的修理方，东阳众富违规秘密修复气囊电脑板，其所使用配件均无合格证，车辆出厂无《机动车维修竣工出厂合格证》，给原告带来无尽的安全隐患。事故发生时，原告车辆在“瓜子网”登记销售，车辆修复后，原告与平安保险先后到磐安宝义行汽修、永康市华奥汽车销售服务有限公司（一汽大众4S店）对修复后车辆存在的质量问题进行排查，并委托永康华奥对车辆问题进行修复，但华奥技术人员以车辆经过他人重大修复，再次维修难度大为由拒绝修车，而平安保险则明确表示修车是增加赔付的前提。原告与平安保险没有任何保险合同关系，平安保险仅作为磐安邮政的保险人，代履行其侵权之责。平安保险和东阳众富私自定损、秘密修复的行为侵犯了作为车主的原告的财产处分权，侵犯了作为消费者的原告的知情权、公平交易权和自主选择权，平安保险作为债务人其瑕疵履行侵犯了原告的债权。综上所述，被告的共同侵权行为造成了原告财产损失，应对其行为承担连带赔偿责任。原告车辆损失包括两个部分，其一为使车辆恢复原状产生的修理费用，其二为因车辆经修复不能恢复原状而造成的财产损失。因车辆已被非法修复，其原始车损情况已不可复观，综合三个定损单及车辆现状，除去东阳众富因欺诈被判令退回的费用，暂定为1万元，因车辆不能恢复原状而造成的财产损失暂定为1.5万元（以评估为准），判令二被告赔偿原告损失2.5万元。 被告平安保险答辩称：一、第二被告承担责任依据是第二被告与第一被告之间的保险合同，第一被告对原告赔偿请求依据是侵权之诉，是侵权责任法第十九条相关内容，基于侵权之诉产生赔偿应是当事人之间造成的损失，即车辆受损价值。原告诉请内容即所谓车辆不能修复造成的损失，该损失不是因事故造成的损失。二、其次，使原告产生二次损失，不是本案的被告，而是案外人东阳众富，第二被告的职责仅仅是需要换算维修价格，而该定损报告原告也清楚，也没提出过异议，因案外人东阳众富给本案原告因维修不当造成的损失已经（2017）浙0783民初8706号民事判决，该部分损失已在另案中得到赔偿，不应当在本案中重复主张，且案外人给原告造成的损失与本案两被告均无关。三、侵权责任承担后果包括赔偿损失，排除妨害，车辆发生事故不可能恢复原状，因此交通事故才按照价格计算方式，通过赔偿损失弥补原告，损失也不应当两被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月4日，原告陈雷的浙Ｇ×××××大众牌小型轿车与被告邮政公司的车牌号为浙Ｇ×××××车辆发生相撞造成损坏。事故发生后，原告将损坏车辆送到东阳众富修理，被告平安公司与东阳众富签订一次性定损协议，协议约定：双方车牌号为浙Ｇ×××××大众牌车辆协商一次性定损金额3.7万元，该定损金额为包工包料价，实际维修范围与定损报告内容有调整的，以实际维修结算单为准；协议签订后，保险公司不再承担东阳众富在处理该车方面的任何费用及责任，车辆维修质量由东阳众富负责，与保险公司无关；本协议仅确定车辆的损失金额，不构成保险公司对本次事故赔偿责任的承诺，具体赔付金额依据保险条款和特别约定处理。被告平安保险向东阳众富提供了机动车辆保险定损报告一份，列明了维修范围，但未经原告签字确认。嗣后，东阳众富对车辆进行维修作业，修理完毕后，通知原告提取车辆。被告平安保险支付了东阳众富维修费用共计3.7万元。原告提取车辆后，发现维修质量不合格。为此，原告向东阳市人民法院提起诉讼，东阳市人民法院作出（2017）浙0783民初8706号民事判决，判决东阳众富赔偿原告损失34301.60元，但尚有部分配件未予更换在该判决中不予处理。 另查明，被告邮政公司的车牌号为浙Ｇ×××××车辆投保在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司磐安支公司。 上述事实，有事故认定书、（2017）浙0783民初8706号民事判决书、保险单，及原、被告的陈述等证据所证实。 本院认为，原告陈雷的浙Ｇ×××××大众牌小型轿车与被告邮政公司的车牌号为浙Ｇ×××××车辆发生相撞造成损坏。事故发生后，原告将车辆交由东阳众富维修，被告平安保险支付了维修费用，至于车辆未能完全修复，并非由本案两被告的原因造成。原告诉称被告平安保险与东阳众富私自定损，侵犯原告的合法权益，那么被告邮政公司不是侵权人，被告邮政公司的诉讼主体不适格。若是以机动车交通事故责任纠纷，被告邮政公司的车牌号为浙Ｇ×××××车辆投保在中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司磐安支公司，本案被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼主体不适格。综上，原告起诉的被告诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈雷的起诉。 本案案件受理费213元，退回原告陈雷。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈旭明 二〇一八年九月十日 代书记员 陈振国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初1361号原告：闫海龙，男，1984年6月22日出生，汉族，现住卓资县。被告:张富珍，男，1971年4月24日出生，汉族，现住卓资县。原告闫海龙诉被告张富珍追索劳动报酬纠纷一案，原告要求被告给付欠下的工资1000元。本院于二0一八年九月二十九日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭四平独任审判，于二0一八年九月二十九日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一八年七月五日开始，原告在被告张富珍分包的卓资县工业园区化工厂工地劳动，截止到九月十日还欠原告工资1000元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张富珍给付拖欠原告的工资1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。    审 判 员郭四平    二0一八年九月二十九日 书 记 员 刘晓婷
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72财保516号申请人：袁德平，男，汉族，1965年4月25日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。被申请人：荣成市合一渔业有限公司。住所地：荣成市成山大道**。法定代表人：赵学东，该公司总经理。申请人袁德平于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣成市合一渔业有限公司所属的“鲁荣渔55972号”渔船予以扣押。申请人袁德平已提供担保。本院经审查认为，申请人袁德平的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人袁德平的诉前财产保全申请。二、自即日起，扣押被申请人荣成市合一渔业有限公司所属的“鲁荣渔55972号”渔船，保全期限至2020年9月12日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。三、责令荣成市合一渔业有限公司向本院提供人民币52000元或其他等额有效担保。案件申请费540元，由袁德平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一八年九月十三日书记员 李 丹
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1182执512号之十一申请执行人：吴有兰，男，1968年12月2日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。被执行人：张丕仁，男，1954年6月14日出生，汉族，经商，住湖北省武穴市。被执行人：徐晓，男，1973年9月27日出生，汉族，干部，住湖北省武穴市。申请执行人吴有兰与被执行人张丕仁、徐晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182民初391号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴有兰于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人张丕仁、徐晓返还申请执行人吴有兰借款40万元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年4月13日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、本院自2018年4月11日开始4次网络查询了被执行人张丕仁、徐晓名下相关财产信息，已扣划徐晓名下工行（工资账户）存款6万元，余款继续被冻结，徐晓名下建行存款50564.55元（系还贷账户），申请执行人同意放弃冻结，张丕仁的农村商业银行存款3628.82已被轮候冻结，徐晓名下车辆鄂Ｊ×××**丰田牌小车已被查封但未实际扣押。3、本院于2018年8月10日通过到不动产查询了被执行人徐晓名下无房产信息，被执行人张丕仁名下位于武穴市武穴办事处大桥边260号房屋（证号：武穴市房权证武办字第**）及位于武穴市××路××号房屋（证号：武穴市房房权证武办字第**）被轮候查封。4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，发现被执行人无可供执行财产。5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。6、本院已作出限制消费令、限制被执行人张丕仁、徐晓高消费。经本院执行，申请执行人的债权已实现6万元，余下未能实现。综上所述，因本案被执行人张丕仁、徐晓暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1182民初2393号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  熊卫华审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇一八年九月二十七日书记员  吕晓斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17985号原告：陆雪莲，女，1974年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周仰敬，男，1959年6月5日生，汉族，住浙江省宁波市。原告陆雪莲诉被告周仰敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆雪莲撤诉。案件受理费人民币2,860元，减半收取计1,430元，由原告陆雪莲负担(经本院批准予以免交)。审判员  胡静静二〇一八年九月十二日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑1102执563号申请执行人：王建民，男,1981年10月26日生，汉族。被执行人：魏晓峰，男,1978年9月29日生，汉族。被执行人：黑河市龙江建筑工程公司申请人王建民与被执行人魏晓峰、黑河市龙江建筑工程公司租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的共计57388.00元。经本院立案执行，被执行人黑河市龙江建筑工程公司于2018年9月12日已履行57388.00元。至此，王建民向本院申请执行的（2018）黑1102执563号案件已全部执行完毕，依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。执行员  蓝晓娜二〇一八年九月十二日书记员  迟学智
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1376号 申请执行人：合肥国元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：高良利，董事长。 被执行人：合肥市君安房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：陆勤标,总经理。 被执行人：陆勤标，男,1949年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行合肥国元小额贷款股份有限公司与合肥市君安房地产开发有限公司、陆勤标借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2016）皖0191民初4366号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市君安房地产开发有限公司、陆勤标名下银行存款人民币1448989元[其中借款本金1108781元，利息暂计292123元（截至到2018年6月29日，后期利息按月利率14.4‰顺延计至款清之日止），律师损失费17000元，案件执行费16579元，案件受理费9506元，保全费5000元],或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一八年九月六日 书记员 董纯涛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终6981号上诉人(原审原告)：姜永维，男，1965年6月17日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘仍明，宾县残疾人法律援助中心法律工作者。被上诉人(原审被告)：王成，男，1959年8月4日出生，汉族，宾县供销社工人，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：王建美（系王成女儿），女，1987年2月3日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李慧，黑龙江龙广律师事务所律师。上诉人姜永维因与被上诉人王成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2018）黑0125民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜永维及其委托诉讼代理人刘仍明，被上诉人王成的委托诉讼代理人王建美、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审。事实和理由：一、本案双方当事人约定2009年初还款，从2010年至2016年，其和案外人多次去王成原住处索要借款，但王成搬到到他处，2016年其在宾县宾州镇融兴府邸小区找到王成，王成答应给付3万元，其拒绝。2018年初其和李雪找到王成家要过借款，由此可以证明其没间断主张权利，原审判决应对还款之日至诉讼期间是否找过王成主张过权利查清事实；二、王成在原审中抗辩没有被索要过，但并未按照证据规则举证证明；三、原审法院对诉讼时效问题没有进行释明和指导，属适用法律不当。王成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姜永维的上诉，维持原判。姜永维向一审法院起诉请求：一、判令王成立即偿还借款本金70000元，并给付自2008年11月24日起按月息2分计算至实际给付之日止的利息；二、诉讼费用由王成承担。一审法院认定事实：2008年11月24日、12月24日，王成分两次在姜永维处借款累计70000元，均约定于2009年还款，王成给姜永维出具欠条两张，现姜永维诉至法院要求王成立即偿还。一审法院认为，王成出具的两张欠据均约定于2009年还款，庭审中王成以该两笔欠款超过了诉讼时效进行抗辩。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”姜永维并未举证证明诉讼时效存在中止、中断等情形，故姜永维的诉讼时效期间已届满，其诉讼请求不予支持。判决：驳回姜永维的全部诉讼请求。案件受理费775元，由姜永维自负。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题是本案是否已超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”在原审审理期间，姜永维向原审法院提交了王成先后出具的《欠据》两份，欲证实其与王成间存在民间借贷关系，王成拖欠其借款未予偿还。王成对该两份《欠据》的真实性无异议，但其抗辩称该两份《欠条》系其给案外人于昌和祖言俊出具的，不是给姜永维出具的，且本案已超过诉讼时效期间。在原审及本院二审审理期间，姜永维虽称其自2009年至2018年间多次向王成主张过而权利，但均未提供证据证明，故依据上述法律规定，原审判决认定本案已超过法定的诉讼时效期间，并判决驳回姜永维的诉讼请求并无不当。诉讼时效期间已届满，故原审判决认定本案已超过诉讼时效期间并无不当。关于诉讼时效的释明问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”依照上述法律规定，对诉讼时效问题，人民法院不得进行释明和主动适用诉讼时效的规定进行裁判，故姜永维提出的原审法院对诉讼时效问题没有进行释明和指导，属适用法律不当的上诉理由，因无法律依据，故本院不予支持。综上所述，姜永维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由姜永维负担。本判决为终审判决。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 王 伟 臣二〇一八年九月十七日书记员 马 欣 悦
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4148号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行,住所地:莘县大张家镇寨里村**。 负责人：程贺，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，1982年9月17日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：唐佑全，男，汉族，1958年11月10日出生，住莘县。 被告：芦风娥（系唐佑全之妻），女，汉族，1960年7月1日出生，住莘县。 被告：唐兆坤，男，汉族，1962年2月14日出生，住莘县。 被告：唐启迪，男，汉族，1992年6月7日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告唐佑全、芦风娥、唐兆坤、唐启迪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告唐佑全、芦风娥、唐兆坤、唐启迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金40000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2016年12月14日原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告唐佑全、唐兆坤、唐启迪签订了（大张家支行）个借字（2016）年第80XXXXXXXXXXX02号《个人借款合同》、（大张家支行）保字（2016）年第80XXXXXXXXXXX02号《保证合同》，共同承担连带责任。同日被告唐佑全与其妻芦风娥签订了《夫妻共同承担债务承诺书》。被告唐佑全于2016年12月14日从山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款40000元，月利率为11.745‰，借款到期日为2017年12月8日。借款到期后，经催要被告唐佑全偿还利息9.8元，剩余借款及部分利息未承担还款责任。为切实维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款40000元及利息。 被告唐佑全、芦风娥、唐兆坤、唐启迪未提交答辩。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证等证据，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告唐佑全、唐兆坤、唐启迪与山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行自愿签订了（大张家支行）个借字（2016）年第80XXXXXXXXXXX02号《个人借款合同》、（大张家支行）保字（2016）年第80XXXXXXXXXXX02号《保证合同》。双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行为被告唐佑全授信40000元，期限为2016年8月18日至2018年8月16日，借款用途为借新还旧，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮224%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%罚息。被告唐兆坤、唐启迪自愿为上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）肆万元整；保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为自本合同约定的期限届满之日起二年。同日，被告唐佑全与其妻芦风娥承诺：自愿共同承担偿还借款合同借款本息及担保的法律责任，本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。 2016年12月14日，山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行根据被告唐佑全之请求及合同约定，通过被告唐佑全在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款40000元，月利率为11.745‰，到期日为2017年12月8日。借款到期后，经催要被告唐佑全偿还利息9.8元，剩余借款40000元及部分利息未予偿还，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。 本院认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告唐佑全、唐兆坤、唐启迪签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行依合同约定向被告唐佑全提供了贷款，履行了合同约定的义务。因被告芦风娥已承诺，其本人与借款人唐佑全共同履行合同义务，被告唐佑全、芦风娥的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款40000元及利息。被告唐兆坤、唐启迪自愿为被告唐佑全提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人唐兆坤、唐启迪在履行保证义务后，即取得向被告唐佑全、芦风娥的追偿权，向被告唐佑全、芦风娥不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告唐佑全、芦风娥、唐兆坤、唐启迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐佑全、芦风娥偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款40000元及利息（扣除已偿还利息9.8元，自2016年12月14日起至2017年12月8日止按贷款期内月利率11.745‰计算，自2017年12月9日起至实际给付之日止按贷款期内月利率11.745‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告唐兆坤、唐启迪对上述借款及利息承担连带保证责任。 二、被告唐兆坤、唐启迪承担保证责任后，即取得向被告唐佑全、芦风娥的追偿权，向唐佑全、芦风娥不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元减半收取为400元（原告已预交），由被告唐佑全、芦风娥、唐兆坤、唐启迪负担，待本判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 市中级人民法院。 审判员  崔福贵 二〇一八年九月二十六日 书记员  王少森
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初5019号原告：许巧欣，女，1999年10月5日出生，香港居民，被告：廖仙娣，女，汉族，1986年12月8日出生，住址广东省深圳市南山区，委托代理人:刘紫悦，广东卓建律师事务所律师。第三人：陈晓珊，女，汉族，1973年6月15日出生，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上述原告许巧欣诉被告廖仙娣，第三人陈晓珊合同纠纷一案中，原告许巧欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元（已由原告预交），按规定收取150元，由原告负担。审 判 长  姚璇娟人民陪审员  黄绮玲人民陪审员  吴锡钳二〇一八年九月五日书 记 员  方静纯
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初899号原告：中国农业银行股份有限公司兴隆县支行，住所地：兴隆县兴隆镇东大街**，统一社会信用代码：91130822109141296Y。法定代表人：杜艳光，该支行负责人。委托诉讼代理人：李久成，男，1969年5月12日出生，汉族，该支行工作人员，现住河北省兴隆县。被告：马春侠，女，1966年7月24日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告中国农业银行股份有限公司兴隆县支行（以下简称农行兴隆县支行）与被告马春侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告农行兴隆县支行的委托诉讼代理人李久成到庭参加诉讼，被告马春侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行兴隆县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马春侠偿付原告信用卡透支本金94,894.87元、截止到2018年2月24日的透支利息55,164.07元、逾期还款违约金4,059.43元，合计154,118.37元及至卡透支还清日为止的信用卡透支利息；2、被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：被告马春侠于2010年10月19日向我行申请信用卡一张，卡号46×××55，授信人民币100,000.00元，申请人2015年7月8日最后一次透支，2015年9月8日透支到期。透支到期后，我行多次向借款人催收，借款人至今未还清欠款。目前，该笔信用卡透支已逾期，根据我国相关法律规定，为维护我行的正当权益，特向贵院起诉。被告马春侠未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告马春侠于2010年10月19日向原告农行兴隆县支行提交本人签名的信用卡申请书并在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》上签名申请了信用卡一张，卡号46×××55，授信人民币100,000.00元。被告马春侠2015年7月8日最后一次透支，2015年9月8日透支到期。截止到2018年2月24日被告马春侠信用卡透支本金94,894.87元、逾期还款违约金4,059.43元、透支利息55,164.07元，合计154,118.37元。原告农行兴隆县支行于2017年7月20日诉至本院，因原告农行兴隆县支行不能准确提供被告马春侠的送达地址，经本院调查仍不能确定被告马春侠的送达地址。本院于2017年9月12日作出（2017）冀0822民初2570号民事裁定书，以原告向本院起诉的被告不明确，裁定驳回了原告农行兴隆县支行的起诉。原告农行兴隆县支行于2018年3月14日再次诉至本院。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”本院认为，被告马春侠向原告农行兴隆县支行申请信用卡并双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方真实意思表示，且该合约不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约合法有效，双方当事人应按照合约及章程履行各自义务。原告已按照合同约定向被告发放贷款本金94,894.87元，被告逾期偿还原告贷款本金，应按照约定承担逾期还款违约责任。原告要求被告马春侠偿付原告信用卡透支本金94,894.87元、透支利息55,164.07元（利息计算到2018年2月24日）、逾期还款违约金4,059.43元，合计154,118.37元及至卡透支还清日为止的信用卡透支利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算标准应依原、被告双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程约定执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马春侠于本判决生效之日起十日内偿还原告农行兴隆县支行借款本金人民币94,894.87元、截止至2018年2月24日的透支利息为55,164.07元、逾期还款违约金4,059.43元，合计154,118.37元及至卡透支还清日为止的信用卡透支利息（利息的计算方式：截止至2018年2月24日的利息为55,164.07元；自2018年2月25日起至实际还款之日止按照原告农行兴隆县支行与被告马春侠于2010年10月19日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的利息计算方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380.00元、公告费600.00元，合计3,980.00元由被告马春侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  马建彦人民陪审员  韩晓凤人民陪审员  周建军二〇一八年九月三日书 记 员  付海丽
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初5901号 原告任传章,男性,汉族，1971年8月13日出生,住兴化市。 委托诉讼代理人孙磊，兴化市钓鱼法律服务法律工作者。 被告戴阿传，男性，汉族，1973年6月7日，住兴化市。 任传章与戴阿传关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年07月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任传章及其委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼，被告戴阿传经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告任传章诉称，原告受雇于被告戴阿传处做木工，2017年5月9日中午被告戴阿传招待原告等做工人员吃饭，饭后原告骑摩托车到工地上工，约14时40分许，原告在兴化市兴钓线由北向南向行驶至1km+280m路段时发生交通事故。事故发生后，原告被送至兴化市人民医院治疗，共花去医药费25609.4元。原告与被告是雇佣关系，原告在上工途中发生交通事故，被告作为雇主应承担医疗费用。 被告戴阿传未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告受雇于被告戴阿传处做木工，工资由被告发放，按日结算每日200元。2017年5月9日上午工作结束，中午被告戴阿传招待原告等做工人员吃饭，餐中原告饮用了被告提供的白酒及啤酒。饭后原告骑摩托车到工地上工，经被告劝阻未果。约14时40分许，原告在兴化市兴钓线由北向南行驶至1km+280m路段时发生交通事故，后报警由警察送至兴化市人民医院治疗，共花去医药费25609.4元。治疗结束后，原告任传章因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。原、被告双方为赔偿问题经兴化市人民调解委员会调解未果，遂诉至法院。诉讼中原告撤回伤残鉴定申请，只主张医药费25609.4元。 另查明，被告在事发后已赔偿原告医药费3000元。 上述事实有兴化市人民医院入、出院记录，医药费单据，兴化市人民调解委员会调解记录，江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281刑初573号刑事判决书，本院庭审记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自已受到损害的，由接收劳务一方承担侵权责任；被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告之间形成劳务关系，原告在上工途中发生交通事故并不存在故意，被告对原告在本起事故中造成的损失应予以赔偿。原告饮用了被告提供的白酒及啤酒，经被告劝阻后仍驾驶机动车上路行使发生交通事故，构成危险驾驶罪，其本身存在重大过失，依法应减轻被告的赔偿责任。综上所述，本院决定原告承担70%的责任，故被告应承担的医药费为25609.4元*30%-3000元=4682.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条第一款第六项，第二十六条，第三十五条的规定，判决如下： 一、被告戴阿传于本判决生效之日起十日内赔偿原告任传章医药费4682.82元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元减半收取292元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预交上诉费292元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账户：47×××53；行号：104312800123）。 审判长  顾传飞 二〇一八年九月三日 书记员  刘 冰
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1181行审54号申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会，住所地江西省德兴市银城街道办事处银城中路**，单位代码35656573-1。法定代表人黄四军，男，该单位主任。被执行人吴玉成，男，1989年5月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被执行人万慧慧，女，1988年12月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2018年8月29日向本院申请强制执行德昄计生征决【2017】第018号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会于2017年12月28日作出德昄计生征决【2017】第018号江西省征收社会抚养费决定书，并于同日送达。该决定书认定吴玉成、万慧慧于2013年6月27日计划外生育一胎男孩，该行为违反了人口和计划生育法律、法规的规定，依据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第（一）项的规定，决定对当事人征收社会抚养费50,890元。申请执行人于2018年7月28日向吴玉成、万慧慧送达了《行政决定履行催告书》，但吴玉成、万慧慧仍未履行决定，申请执行人于2018年8月29日向本院申请强制执行，要求执行吴玉成、万慧慧应缴纳的社会抚养费50,890元。本院认为，申请执行人德兴市卫生和计划生育委员会作出的德昄计生征决【2017】第018号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，征收适当，该征收决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该征收决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对德兴市卫生和计划生育委员会作出的德昄计生征决【2017】第018号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文锋审判员  张 诚审判员  王志坚二〇一八年九月四日书记员  董 洁
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执恢404号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市。 负责人董启增，该行行长。 被执行人抚顺兆丰冶金材料有限公司，住所地抚顺市。 被执行人王建军，男，1962年7月28日出生汉族，抚顺市顺城区。 被执行人王素香，女，1961年5月25日出生，汉族，抚顺市。 中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行抚顺兆丰冶金材料有限公司，王建军，王素香，借款纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2016）辽0411民初1357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月29向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，被执行人无能力一次性偿还欠款，申请执行人与被执行人自愿达成分期履行的和解协议并向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）辽0411民初1357号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李亮浩 审判员  李 松 二〇一八年九月五日 书记员  杨志爽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42383号原告：蒋宗翰，男，2000年4月9日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告蒋宗翰与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宗翰之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。蒋宗翰向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付蒋宗翰欠款1360元。事实与理由：蒋宗翰自2018年7月4日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向蒋宗翰出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为蒋宗翰出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工蒋宗翰劳务费1360元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付蒋宗翰报酬,应予支付。蒋宗翰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告蒋宗翰1360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 李 晗审判员 邓 旋审判员 王兵莹二〇一八年九月二十五日书记员 杨 威
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2374号之一 申请执行人：万会，男，1974年9月12日出生，汉族，住成都市双流区。 委托代理人：范韬，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被执行人：段牛中，男，1987年2月14日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。 万会与段牛中民间借贷纠纷一案，执行标的98480元，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，查到被执行人段牛中有甘Ａ×××××号汽车，已依法查封但未实际扣押。未查到被执行人有银行存款、有价证券、不动产等其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一八年九月十三日 书记员 李蕊伶
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执412号申请执行人李生艳,女,1985年4月11日生,汉族，住富源县。申请执行人杨柳,男,1980年6月18日生,汉族，住云南省富源县。被执行人曲靖市双井房地产开发有限公司。住所地：曲靖市麒麟区麒麟南路法定代表人鲍卫荣，系该公司董事长。李生艳、杨柳与曲靖市双井房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经曲靖仲裁委员会（2018）曲仲裁字第007号裁决书确认：一、被申请人曲靖市双井房地产开发有限公司在裁决书送达之日起30日内向不动产机关代为办理坐落于曲靖市富源县中安街206号双井上城A幢6层604号商品房的不动产登记手续；二、被申请人曲靖市双井房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起30日内向申请人李生艳、杨柳支付违约金人民币5691.62元。裁决生效后，因曲靖市双井房地产开发有限公司未履行义务，李生艳、杨柳向本院申请强制执行。因本案当事人住所地、合同纠纷发生地、申请执行人提供的被执行人财产线索均在富源县，现本院已将案件指令富源县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执412号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 张 震执行员 陈德雄二〇一八年九月二十六日书记员 何林孟
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保673号解除保全申请人:连正言（公民身份号码），男，1980年7月15日出生，汉族，住荣成市刘家小区****。解除保全申请人:张丽丽（公民身份号码），女，1979年5月24日出生，汉族，住荣成，住荣成市刘家小区****iv>被申请人:刘亚楠（公民身份号码），女，1982年12月18日出生，汉族，住威海经济技术，住威海经济技术开发区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>刘亚楠诉单俊杰、连正言、张丽丽、于庆尧民间借贷纠纷一案，本院2018年9月17日作出（2018）鲁1092执保630号财产保全的裁定，查封了被申请人连正言名下位于荣成市刘家小区113号506室房产及冻结了被申请人连正言、张丽丽相应银行账户。现因被申请人连正言已被冻结的工商银行尾号为1855的银行账号中已存入足够申请人申请保全的金额，连正言、张丽丽申请解除对连正言房产的查封及连正言除工商银行尾号为1855银行账号之外账号、张丽丽银行账号的冻结。本院经审查认为，连正言、张丽丽的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对连正言名下位于荣成市刘家小区113号506室房产的查封；二、解除对连正言除工商银行尾号为1855之外的银行账号、张丽丽相应银行账号的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇一八年九月二十七日法官助理李凤玲书记员  于 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23258号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵亮亮，男，1986年9月24日出生，汉族，住所宁夏隆德县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵亮亮小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月7日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵亮亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.50元，由被告赵亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9899号 原告：朱佳，女，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：傅波，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：张德培，男，住浙江省杭州市滨江区。 被告：周沫，女，住浙江省杭州市滨江区。 被告：浙江德立自动化装备股份有限公司。住所地：浙江省德清县武康镇永平北路**。 法定代表人：张德培。 原告朱佳与被告张德培、周沫、浙江德立自动化装备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。原告朱佳诉请：1.被告张德培、周沫归还借款本金286312元并支付利息（按月利率2%从2018年7月18日计算至款项还清之日）；2.被告张德培、周沫支付原告朱佳律师代理费7000元、保全担保费500元；3.被告浙江德立自动化装备股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行审理。原告朱佳的委托代理人傅波到庭参加诉讼，被告张德培、周沫、浙江德立自动化装备股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月9日，被告张德培、周沫（借款人）与原告朱佳（出借人）签订《借款合同》一份，约定被告张德培、周沫向原告朱佳借款300000元，借款期限从2018年5月9日起至2018年6月7日止，借款日利率为0.67‰，每日结息支付；因被告张德培、周沫违约致使原告朱佳采取诉讼方式实现债权的，被告张德培、周沫应承担原告朱佳为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用，原告朱佳因采取诉讼保全措施而支付的保险费由被告张德培、周沫承担。同日，被告浙江德立自动化装备股份有限公司向原告朱佳出具了《连带担保承诺函》一份，自愿为被告张德培、周沫与原告朱佳签订的《借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证范围包括全部借款本金、利息（包括期内利息和逾期利息）、违约金、赔偿金及为原告朱佳为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等），保证期限为《借款合同》约定的借款期限届满后两年。同日，原告朱佳通过银行转账向被告张德培支付了款项300000元，并由被告张德培出具《收条》一份。后被告张德培于2018年5月9日、5月22日、6月19日、7月17日归还了款项9000元、6000元、6000元、6000元。原告朱佳为本案诉讼支出了律师代理费7000元，财产保全担保费500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张德培、周沫于判决生效之日起十日内归还原告朱佳借款本金286312元并支付利息（按月利率2%从2018年7月18日计算至款项还清之日）； 二、被告张德培、周沫于判决生效之日起十日内支付原告朱佳律师代理费7000元、财产保全担保费500元； 三、被告浙江德立自动化装备股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2912元，财产保全申请费2029元，合计4941元，由被告张德培、周沫、浙江德立自动化装备股份有限公司负担。 原告朱佳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张德培、周沫、浙江德立自动化装备股份有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 叶吉红 二〇一八年九月二十八日 代书记员 祝晓璐
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申320号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)林开香，女，1938年7月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路**。 法定代表人刘健，主任。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人林开香因诉成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办）行政补偿协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终747号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林开香申请再审称：1.一、二审法院对案件定性错误，适用法律错误，案涉《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议）性质为行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。2.案涉征地拆迁项目未经依法批准，违反法律、法规的效力性、强制性规定而自始无效，案涉安置补偿协议缺乏合法的事实基础。3.大面街道办不具备签订本案被诉协议的行政主体资格。4.两审对审理过程中发现的行政机关违法行为没有依法纠正，庭审程序简单敷衍，没有起到全面审查监督的作用。请求撤销原审驳回再审申请人起诉的裁定；裁定行政合同《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》无效。 被申请人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处答辩称：1、再审申请人林开香与被申请人签订拆迁协议的时间是在2008年12月至2009年4月期间，领取拆迁奖及过渡费的时间分别是在2009年的1月、5月、11月，部分人员已落实住房安置。因此，本案应当自2008年12月开始计算起诉期限，截止2009年6月届满。故再审申请人于2016年10月21日向原审法院提起诉讼已超过法定起诉期限。2、两审程序均合法，并无不当。请求驳回再审申请人的再审请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，林开香是对其与大面街道办于2015年5月1日之前签订的安置补偿协议提起的、请求确认该行政协议无效的诉讼，其起诉确不符合起诉条件。一、二审法院对林开香的起诉裁定予以驳回，处理结果并无不当。 综上，林开香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林开香的再审申请。 审判长  王世樑 审判员  舒劲松 审判员  刘永红 二〇一八年九月十九日 书记员  周 怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2018）晋0902民初859号   原告：忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地：忻州市忻府区团结街忻府区法院东侧。   法定代表人：张浩，职务：董事长。   委托诉讼代理人：杨文忠，职务：总经理。   被告：忻州市忻府区云中淀粉有限公司，住所地：忻府区奇村镇奇村。   法定代理人：马变英，职务：董事长。   委托诉讼代理人：贾光明，男，1957年8月21日出生，初中文化。   原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司(以下简称天顺劳务派遣公司)诉被告忻州市忻府区云中淀粉有限公司（以下简称云中淀粉公司）金融不良债权转让纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文忠、被告委托诉讼代理人贾光明到庭参加了诉讼，原告法定代表人张浩、被告法定代理人马变英因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天顺劳务派遣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、判令被告支付原告从欠息之日起至本案执行完毕止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2001年12月21日，被告前身忻州市奇村云中淀粉厂与中国农业银行忻州分行迎新支行奇村分理处（以下简称农行奇村分理处）签订《最高额抵押合同》，以被告自有机器设备为其在农行奇村分理处办理约定的各类业务，形成债务的最高额折合人民币叁拾伍万元整提供担保，并办理了《抵押物登记证》。2001年12月27日忻州市奇村云中淀粉厂与农行奇村分理处签订《借款合同》，约定借款350000元，借款年利率为7.02%，按季结息：借款期限从2001年12月27日起至2002年12月20日止；对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。之后，农行奇村分理处向被告发放贷款本金350000元。2016年10月21日，农行奇村分理处将其对被告的债权转让至了中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下。2017年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司又将其对被告的债权转让到原告名下，截止2015年12月1日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息757862.01元，从2015年12月2日起，被告应按《借款合同》约定的标准向原告支付逾期利息以及复利至本案执行完毕。   被告云中淀粉公司未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中，被告委托诉讼代理人贾光明对原告提交的证据进行了质证，表示无异议，并陈述对原告诉称中的欠款数额无误，应该还钱，有抵押物，并办理了登记。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：1、忻府区云中淀粉有限公司资产清单；2、借款合同；3、借款凭证；4、最高额抵押合同；5、动产抵押清单；6、抵押权登记证；7、债务逾期催收通知书；8、流动资金借款申请书；9、企业法人营业执照；10、委托资产分户转让协议；11、单户债权转让协议。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2001年12月21日，被告前身忻州市奇村云中淀粉厂与中国农业银行忻州分行迎新支行奇村分理处签订《最高额抵押合同》，约定：忻州市奇村云中淀粉厂以自有机器设备（详见抵押物清单）为其从2001年12月21日起至2003年12月10日止，在农行奇村分理处办理借款业务，最高额折合人民币叁拾伍万元整提供担保，并将其自有的机器设备列有动产抵押清单，于2001年12月25日办理了《抵押物登记证》。2001年12月27日忻州市奇村云中淀粉厂与农行奇村分理处签订《借款合同》，约定该厂向农行奇村分理处借款350000元，借款年利率为7.02%，按季结息；借款期限从2001年12月27日起至2002年12月20日止；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。之后，农行奇村分理处按约定向忻州市奇村云中淀粉厂发放贷款本金350000元。借款到期后，农行奇村分理处多次向被告催收欠款，但被告归还50000元本金并结息至2005年6月21日后，再未归还剩余的本金及其利息。   2016年10月21日，就上述欠款，农行奇村分理处与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司签订了《委托资产批量转让协议》、《委托资产分户转让协议》，将其对被告的债权转让至了中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下，并于2016年11月27日在《山西经济日报》发布了"债权转让暨催收公告"，履行了债权转让的法定通知义务。   2017年2月10日，就上述欠款，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司又与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权转让至了原告名下，并于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布了"转让催收联合公告"，履行了债权转让的法定通知义务。截止2015年12月1日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息757862.01元，从2015年12月2日起，被告应按《借款合同》约定的标准向原告支付逾期利息以及复利至本案执行完毕。   另查明：2006年10月17日，忻州市奇村云中淀粉厂变更为忻州市忻府区云中淀粉有限公司。被告忻州市忻府区云中淀粉有限公司分别于2018年8月25日、9月3日、9月11日归还原告100000元欠款。   本院认为：被告云中淀粉厂与农行奇村分理处签订的《借款合同》、《最高额抵押担保合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，农行奇村分理处依约履行了发放贷款的义务，被告本应按照合同约定在借款到期后履行还本付息的义务，而未全部履行，构成违约，对此被告应当承担清偿尚欠的借款本金300000元及按合同约定支付从欠息之日至借款全部还清的利息。被告的上述债务，由原告依债权转让取得并依法履行了法定通知义务，成为该债务的合法权利人，享有向被告追索欠款本息的权利，原告要求被告偿还借款本金300000元及其利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告忻州市忻府区云中淀粉有限公司在本判决书生效之日起十日内归还原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司借款本金300000元并支付利息（利率按约定的年利率7.02%计算并支付逾期日利率0.021%，扣除已归还的100000元。利息从2005年6月22日起计算至执行完毕止）。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元减半收取2900元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 薛吉良   审判员 刘效清   审判员 彭秀梅     二0一八年九月五日   书记员 赵海燕
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1700号申请执行人：付书廷，男，1966年3月19日生，汉族，农民，住河南省永城市。被执行人:姜红军，男，1967年3月20日生，汉族，个体户，住江苏省连云港市海州区。付书廷与姜红军劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人姜红军达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执1700号执行案件的执行。申请执行人在法定执行期限内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年九月二十八日书记员  王梓屹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3847号 罪犯周山鹰，男，1964年5月13日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，高中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年12月21日作出(2015)江刑初字第462号刑事判决，以被告人周山鹰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期自2015年7月17日起至2027年7月16日止。判决发生法律效力后于2016年4月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3046号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周山鹰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周山鹰报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周山鹰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年5月获奖励分91.87分；获2017年度劳动能手（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周山鹰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周山鹰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周山鹰减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月16日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11203号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人王爱金，女，1982年1月31日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王爱金信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7984号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王爱金支付本金324277.44元及息费、一审案件受理费3084元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7984号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1577号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄某，男，36岁，出生地广西壮族自治区横县，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区横县（以上身份情况均系自报）。因本案于2018年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1348号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄华丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年3月23日上午，被告人黄某通过电话、微信与购买毒品者李某联系后，于当日22时许，到本市白云区红旗公交车站旁，以人民币1000元的价格白色晶体3小包（经鉴定，净重1.81克，均检出甲基苯丙胺成分)贩卖给李某。交易完成后，被告人黄某被民警抓获，并在其身上缴获作案工具魅族手机1台，从李某身上缴获上述毒品。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄某对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年12月22日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.81克及作案工具手机1台，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  方洪立二〇一八年九月十九日书记员  李丹丹