山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1725民初6619号 原告：曾峰，男，1961年5月7日出生，汉族，住郓城县。 原告：张福瑞，男，1954年6月25日出生，汉族，住郓城县。 原告：王东英，女，1967年3月23日出生，汉族，住郓城县（直属库家属院）。 原告：魏天玉，男，1953年2月2日出生，汉族，住郓城县。 委托代理人：闫秀萍（系魏天玉之妻），女，1957年12月7日出生，汉族，住郓城县。 原告：韩淑银，女，1956年7月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：张建钦，男，1952年1月7日出生，汉族，住郓城县。 委托代理人：曹务清，山东郓州律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认变更放弃诉请等。 委托代理人：高晓梅，山东郓州律师事务所实习律师。特别授权代理，即代为承认变更放弃诉请等。 原告曾峰、张福瑞、王东英、魏天玉、韩淑银与被告张建钦共有纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）鲁1725民初3501号民事判决，被告张建钦不服，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）鲁17民终1887号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾峰、张福瑞、王东英，原告魏天玉委托代理人闫秀萍，被告张建钦及其委托代理人曹务清、高晓梅均到庭参加诉讼，原告韩淑银因身体原因不能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾峰、张福瑞、王东英、魏天玉、韩淑银向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬共计72500元，其中含原告王东英14500元、原告梁湘云（系韩淑银丈夫）14500元、原告曾峰14500元、原告张福瑞15000元、原告魏天玉14000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年原告及171名职工所在单位进入破产程序，因职工工资等补贴问题发生争议，全厂职工委托被告张建钦、原告张福瑞、魏天玉、王东英、曾峰及原告韩淑银配偶梁湘云及案外人黄清元七人为代理人，并约定自愿拿出补发款的15%用于代理人的费用支出。该七人接受委托后，多次与有关部门协调，有关部门补发了各项补贴款，委托人也将补发款的15%支付七位代理人，该款由被告张建钦保管。后七位代理人将补发款的10%分配完毕，经结算，剩余5%补发款中尚余98000元由被告保管，该款为七人的劳动报酬，应属七人共有。扣除被告应享有的11000元，其余87000元应支付给其他六位代理人，黄清元在原审诉讼过程中放弃参加诉讼。故五原告要求被告支付72500元，其中因原告王东英、梁湘云、曾峰前期有500元及张福瑞夫妻二人各500元被告未支付，故要求被告支付原告王东英14500元、原告梁湘云（系韩淑银丈夫）14500元、原告曾峰14500元、原告张福瑞15000元、原告魏天玉14000元。因代理人梁湘云去世，其权益由其配偶即原告韩淑银主张。 被告张建钦辩称，1、被告张建钦不应作为本案被告，被告张建钦只是该笔款项的保管人，不是占有人，不是原告所述的贪污。2015年2月8日县社将98000元退给被告张建钦保管，并明确说明了此款归171名全体职工所有，要求兑现给171名职工，而并非归原告几人共有。2、按照原告领取工资及补助后不应再有第二次分配。因此原告诉请不应予以支持。3、本案在上诉审理过程中，被告根据中院的要求已经将该款项分配给所有职工，原告之诉无意义。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、油棉一厂全体职工的协议书复印件1份，协议书约定油棉一厂全体171名职工自愿拿出补发款的15%用于职代会费用的支出，职代会成员有五原告、被告和案外人黄清元。证据2、收款凭证1份，证明县纪委工作组决定将剩余的款项98000元，由县社工作人员魏光复暂时保管。证据3、汇款收据1份，证明魏光复将98000元于2015年2月8日汇给被告张建钦。证据4、张建钦的承诺书1份，证明2015年2月8日张建钦从魏光复处领98000元。证据5、工资分配方案1份，该份方案载明98000元由7人平分，每人应得14000元。因张建钦应发给黄清元、王东英、梁湘云、曾峰、张福瑞及其配偶共3000元，但未发放，所以张建钦应减去3000元，得11000元。证据6、个人结算开户申请书1份，证明98000元汇入魏光复账户。上述证据综合证明七代表人接受全厂职工的委托，代理全厂职工协调补贴问题，办妥后剩余资金98000元在被告处，五原告应分得其中的72500元。 被告对上述证据经质证认为，对油棉一厂全体职工的协议书复印件、收款凭证、汇款收据、张建钦的承诺书、工资分配方案、个人结算开户申请书无异议。 被告围绕答辩意见提交了如下证据：1、合约书原件1份，证明从县社领取总额5%是193500元，支出项目包括171名职工每人500元共85500元、樊庆轩8000元、补魏天玉一年的工资4500元、还有3万元的善后费用、还县社借款4万元，其中3万元的费用已花去了21000多元。2、分配方案原件1份，证明总数的10%即382000元已发放完毕，其中预留司马平邦信息费77000元。3、集资单原件及复印件各1份，证明我们171人的每人集资100元，其中26人晚交的2600元在张福瑞手中，剩余的钱在被告手中。4、2013年7月1日郓城县供销社证明原件1份，证明郓城县供销社建议将5%全部分配给171名职工。5、分配方案所附7份收到条。证明补发款的10%份额已经分配完毕。6、职工代表结束清单一份，证明中院二审结案后，要求被告将钱分下去，后被告将其所保管的98000元中的34200元分给171名职工中的部分职工。领款的职工每人分得200元，原告每人也应分得200元，被告通知原告领款，但原告没有去领。 原告对上述证据经质证认为，对证据1的真实性没有异议，但是该合约不具有法律效力，剩余款是七代表人共有的，被告一人未经其他人同意发放该款没有依据，五原告不予认可。对证据2分配方案无异议，10%范围内的已经分配完毕。对证据3集资单，该证据与5%、10%均无关联性，是在10%、5%以外初期的集资，与本案无关联。对证据4，该证据证明经县社研究将留给司马平邦的信息费留给171名职工，但实际上并未兑现，这部分款的来源是10%范围内。被告得到的款项应该是5%部分的193500元和从10%中预留的77000元，共270500元，经纪委核实去除合理的费用后，剩余98000元。对证据5无异议，10%已经分配完毕，原告诉请的是5%中的98000元，与10%无关。对证据6的真实性有异议，且被告无权利将款项分配给全体职工。因为该98000元应属于原、被告双方及案外人黄清元几人共有，被告无权自行分配该款。 对原告提供的经被告质证无异议的协议书复印件、收款凭证、汇款收据、张建钦的承诺书、工资分配方案、个人结算开户申请书，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的经原告质证无异议的证据合约书、分配方案、分配方案所附7份收到条，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的集资单，为职工集资款，与本案没有关联性，故本院依法不予采信。对被告提交的2013年7月1日郓城县供销社证明，该证明系山东省郓城县供销合作社联合社所出具，是对剩余款项的分配建议，但实际并未兑现实施，本院依法予以采信。对被告提交的职工代表结束清单，原告对该证据的真实性提出异议，被告未提供补充证据予以证明其真实性，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾峰、张福瑞、王东英、魏天玉、韩淑银之夫梁湘云（已去世）、被告张建钦及案外人黄清元为郓城县棉一厂职工代表，接受郓城县棉一厂全体职工委托，办理郓城县棉一厂破产后的权益事宜。郓城县棉一厂职工签订协议书，愿意将补发款的15%用于职代会的费用支出。郓城县棉一厂破产后补发总款3869243元，其中的10%依照协议书约定由郓城县棉一厂职代会成员即原告曾峰、张福瑞、王东英、魏天玉、韩淑银之夫梁湘云（已去世）、被告张建钦及案外人黄清元分配完毕。补发款在发放给职工后尚有结余，经郓城县纪委工作组于2013年8月26日研究，由被告张建钦交到纪委98000元，并将该98000元交由魏光复暂时保管。2015年2月8日，魏光复将该98000元款项汇给被告，被告承诺按2013年7月份山东省郓城县供销合作社联合社的意见发放，但未能提供证据证明其已将该款实际发放到位。现该98000元在被告手中，被告陈述该款项包含网络写手司马平邦的信息费、善后费及其个人部分费用，未提供相关证据。 本院认为，原告所举证据能够证实被告现在手中留有98000元款项，山东省郓城县供销合作社联合社曾建议将该款项全部兑现给171名职工，被告未能提供证据证明其已将该款实际发放到位。结合被告所书写的承诺书能够认定98000元应为郓城县棉一厂破产后的结余款项，作为职代会代表的原、被告均有权管理行使该笔款项的权利和义务，本案中原、被告应为共有关系。被告应支付五原告结余款项，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。该款可在作为职代会代表的原、被告及案外人黄清元七人中平均进行分配。根据法律规定，共有人没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中五原告要求被告支付款项的诉讼请求，本院依法应予支持。原告主张王东英、梁湘云、曾峰前期尚有500元，张福瑞夫妻二人各自的500元，被告均未发放，因未提供有效证据，本院依法不予支持。案外人黄清元自愿放弃起诉，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张建钦分别支付原告曾峰、张福瑞、王东英、魏天玉、韩淑银劳动报酬款14000元。 二、驳回原告曾峰、张福瑞、王东英、魏天玉、韩淑银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告张建钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李文蓉 人民陪审员  吴福生 人民陪审员  李秀环 二〇一八年一月十七日 书 记 员  郭 芹