湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1121民初3070号 原告：湖南新金浩茶油股份有限公司，住所地：祁阳县浯溪工业新村。 法定代表人：刘翔浩，董事长。 委托诉讼代理人：何立，男，1992年4月5日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：马威，男，1982年12月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司法务经理。 被告：易艳芳，女，1978年2月13日出生，汉族，住祁阳县。 委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。 原告湖南新金浩茶油股份有限公司（以下简称新金浩公司）与被告易艳芳劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新金浩公司的委托诉讼代理人何立、马威、被告易艳芳及委托诉讼代理人何名盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新金浩公司向本院提出诉讼请求：1、撤销劳仲案字（2017）第11号《仲裁裁定书》；2、确认原、被告之间的劳动合同于2014年6月18日解除；3、被告返还原告多支付的工资34334.29元、多缴纳的社保费用41210.03元、原告垫付超出工伤保险目录的医疗费43090.47元，合计118634.79元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月，原告招录被告为生产车间操作工，2013年6月19日，被告在车间受伤，2013年7月25日经认定为工伤。2013年6月19日至2015年12月20日，被告数次住院治疗，住院天数合计504天。2016年7月12日，经永州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，同年10月14日再次鉴定为七级伤残。依据《工伤保险条例》第33条的规定，停职留薪为12个月，被告没有依法延长停职留薪的期限，也未履行任何请假手续，依据原告公司相关规章制度，被告系连续旷工行为，应当认定原、被告之间已经于2014年6月解除劳动合同，现被告已支付原告工资至2016年12月，社保缴纳至2017年11月，被告应当返还原告多支付的工资和多缴纳的社保费用。原告于2016年12月得知被告早已痊愈，无故不上班，要求被告说明正当理由，并停发了被告工资，被告于2017年7月18日向祁阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于同年10月9日作出的裁决明显错误，依法应予撤销：1、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、交通费、未报帐医疗费和检查费及器具费、再次鉴定费均应由工伤保险基金支出，不应由原告承担；2、一次性就业补助金，原告同意按照工伤保险基金核准的一次性工伤医疗补助金额支付；3、住院期间的护理费，被告住院期间没有建议护理的医嘱，被告也未对是否需要护理及护理人数、天数进行鉴定，且住院医疗费中就有护理一项的收费项目，故该护理费原告不应承担；4、停工留薪期，被告没有申请延长期限，原告只认可12个月的停工留薪期，停工留薪期内，应按原、被告签订的《劳动合同》约定的月基本工资1525元发放，不应包括加班和绩效工资。对于超出工伤保险目录的医疗费、材料费，被告在使用时没有取得工伤基金和原告的同意，工伤基金不予核报，应当由被告个人承担。综上，请求法院依法支持原告诉请。 被告易艳芳辩称，原告要求撤销劳仲案字（2017）第11号《仲裁裁定书》的诉请是错误的，应不予支持。原、被告劳动合同关系至2017年7月尚未解除，原告应当发放被告工资和缴纳社会保险，不存在返还。原告要求超出工伤保险目录的医疗费由被告承担完全是无理要求，法律规定劳动者无过错责任，所有的医疗费应当由用人单位即原告承担。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原告提供的证据2工资表、证据3社保缴纳情况汇总，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据3工伤认定决定书、证据4出入院及手术记录、证据7劳动合同，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的庭审中未采信的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据1被告与湖南金浩茶油股份有限公司的劳动合同、证据15被告与原告的劳动合同，被告对其真实性无异议，对原告提供的证据14被告与湖南金浩茶油股份有限公司提前解除劳动关系协议书提出异议，本院认为，以上三份证据与被告提供的证据7能相互印证，且客观、真实、合法，本院予以采信。二、原告提供的证据4被告住院缴费明细表，被告方提出异议，认为工伤保险中心没有盖章，不能证实实际支出与报销的医疗费差额为43090.47元，因该明细表原告没有提供其它证据予以佐证，本院不予采信。三、原告提供的证据5、6、7、8、9、10均系被告出院记录、医疗票据和病人费用汇总，被告对其真实性均无异议，对原告的证明目的有异议，本院认为，以上证据客观、真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。四、原告提供的证据11工伤职工使用特殊器材和特殊材料审批表，被告对其真实性无异议，对原告证明目的有异议，该证据加盖了医院公章，系医院为被告治疗而建议使用，对该证据的真实性本院予以确认。五、原告提供的证据12劳动能力鉴定结论书，被告对其真实性无异议，对原告证明目的有异议，本院对劳动能力鉴定委员会鉴定被告为七级伤残的事实予以确认。六、原告提供的证据13公司规章制度，被告提出异议，该证据系原告公司内部制订，本院对其真实性予以确认。七、被告提供的证据1被告的常住人口登记卡，原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为原告是否城镇居民与本案无关，本院对该证据的真实性予以确认。八、被告提供的证据2劳动仲裁裁决书，原告对其真实性无异议，对合法性有异议，本院对该证据的真实性予以确认。九、被告提供的证据5工伤待遇信息表，原告提出异议，被告未提供该证据的原件，本院对该证据不予采信。十、被告提供的证据6被告的工资表，原告对其真实性无异议，但认为1900元是包括加班和绩效工资在内，不是基本工资，本院对被告2013年5月工资为1900元的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月5日，被告与湖南金浩茶油股份有限公司签订劳动合同，期限为5年，试用期2个月，约定试用期满后月基本工资为1525元、周六加班工资280元、绩效工资95元，被告进入公司后安排在祁阳工厂部门生产类岗位工作。2013年12月31日，被告与湖南金浩茶油股份有限公司签订了提前解除劳动关系协议书，约定于2013年12月31日提前解除劳动合同关系，被告另行与原告重新订立劳动合同。2014年1月1日，原、被告签订了劳动合同，期限为5年6个月，约定月基本工资为1373元，加班工资将根据员工的实际加班情况予以核算，绩效工资将根据员工岗位及工作业绩完成情况予以确定，被告被安排在生产部门生产类岗位工作。2013年6月19日中午12时30分左右，被告在车间转运料胚时，由于地面有油导致滑倒在绞笼盖板上被绞笼浆叶卡住受伤，送往祁阳县中医院治疗，诊断为右小腿离断伤。2013年7月25日经永州市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2016年7月12日，经永州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成八级伤残，同年10月14日再次鉴定被告构成七级伤残。至2015年12月20日止被告分别在祁阳县中医院和中南大学湘雅医院共住院六次，九次手术，住院天数合计502天，所需医疗费用均是原告支付。2017年7月18日，被告向祁阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，祁阳县劳动争议仲裁委员会于同年10月9日作出裁决，原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告2013年5月工资包括绩效和加班工资在内为1900元，受伤后的月基本工资为1373元，工资发放至2016年12月，原告为被告缴纳社会保险至2017年11月。 本院认为，原告诉请撤销劳仲案字（2017）第11号《仲裁裁定书》，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，本院不予支持。原告认为被告停工留薪期满后未履行请假手续而连续旷工，依据公司相关规章制度，原告有权解除合同，因原告没有提供证据证实原、被告就解除劳动合同进行协商达成了一致意见或原告单方解除了劳动合同，故对原告确认2014年6月18日双方劳动合同解除的诉请，本院不予支持。被告于2017年7月在申请仲裁时提出与原告解除劳动合同，原告同意并愿意支付一次性就业伤残补助金，可以认定双方对解除劳动合同关系达成了一致意见，双方劳动合同关系自被告提出仲裁申请时解除。原告明知被告治疗结束，且进行了伤残等级鉴定，没有安排被告工作，还自愿发放原告工资的行为不违反法律规定，故对原告要求被告返还多支付的工资34334.29元的诉请，本院不予支持。原告诉请被告返还多缴纳的社保费用41210.03元，不属于人民法院民事案件审理范畴，本院不予支持。原告要求被告返还垫付超出工伤保险目录的医疗费43090.47元，没有提供充分的证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 驳回原告湖南新金浩茶油股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告湖南新金浩茶油股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  蒋新国 审 判 员  欧 娅 人民陪审员  谢巧云 二O一八年一月三日 代理书记员  陈 燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 ...... 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。