广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8409号上诉人（原审原告）：佛山市雄盛王府商城投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******之二，统一社会信用代码914406045847366278。法定代表人：郭峻海。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田唯，广东联顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾庆珺，女，汉族，1980年8月1日出生，身份证住址江苏省无锡市滨湖区，现住广东省佛山市禅城区，上诉人佛山市雄盛王府商城投资有限公司（以下简称雄盛王府公司）因与被上诉人顾庆珺商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初9950号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。雄盛王府公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持雄盛王府公司的一审诉求；2.一、二审诉讼费由顾庆珺承担。事实和理由：（一）一审法院将《商品房买卖合同（预售）》中关于商业贷款的约定时间认定为申请办理银行按揭贷款手续的日期而非付款到账日期，属于认定事实错误。涉案合同中“除首期款外，剩余房款金额370000元，应于2016年12月29日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款”的约定，应理解为剩余房款既要在2016年12月29日前申请办理银行按揭手续，也要在2016年12月29日前该按揭贷款实际到账。《商品房买卖合同补充协议书》第四条对涉案合同第七条补充和修改为“买受人采取按揭方式付款的，买受人应在签订本合同当日办理按揭贷款手续”的事实，进一步印证上述主张。涉案合同和补充协议将2016年12月29日定为按揭贷款到账截止日不存在争议。（二）顾庆珺逾期支付购房款的行为构成违约，应适用无过错原则，承担违约责任。顾庆珺若认为其不构成违约，应承担相应的举证责任。（三）雄盛王府公司虽然与不同的买受人签订的合同版本存在差异，但合同中载明金额及日期、结算方式均显示约定日期为付款日期。（四）雄盛王府公司与银行签订了快速放款协议，只要买受人材料及手续齐全，银行即可马上放款。买受人是否具有贷款资格由银行审核，若贷款未按期到账则应视为买受人逾期付款，应按房屋买卖合同约定承担责任。买受人是否符合贷款资格或其向银行提交的资料是否齐全，是买受人与银行的关系，应由银行负责通知买受人。顾庆珺辩称，（一）《商品房买卖合同》中关于商业贷款的约定，是对付款方式的限制而非付款时间的限制。买受人在雄盛王府公司指定的银行办理贷款手续后，银行后续的审批放款情况无法由买受人控制，且办理按揭手续是一个动态过程，买受人一直配合按照银行要求提交资料，应视为已完成己方义务，买受人不存在违约行为。（二）按揭贷款直接转入雄盛王府公司账户，买受人对是否迟延到账不知情。根据合同约定，雄盛王府公司负有催告义务，若贷款未能按期到账应及时通知买受人。（三）即使涉案条款存在争议，根据合同法规定，应作出不利于格式合同提供方即雄盛王府公司一方的解释。本案在适用法律方面，可参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定。（四）雄盛王府公司至今未将《商品房买卖合同补充协议书》正本交给顾庆珺，顾庆珺认为涉案补充协议的复印本有被修改嫌疑。雄盛王府公司向一审法院提出诉讼请求：1.顾庆珺向雄盛王府公司支付逾期支付购房款违约金2775元；2.本案诉讼费由顾庆珺承担。一审法院认定事实：2016年12月14日，顾庆珺为购买禅城区季华四路68号二座2404房与雄盛王府公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定房屋建筑面积为74.97平方米，商品房价款为792185元。合同主要约定：第七条付款方式及期限。自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款422185元；剩余房款370000元应于2016年12月29日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。第八条逾期付款责任。逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议书》，其中第四点对本合同第七条的补充和修改约定：买受人采用按揭方式付款的，应在签订本合同当日办理按揭贷款手续。买受人采用按揭付款方式付款的，若银行批准的贷款不足以支付除首期款外的剩余房款的，买受人应在接到银行或出卖人通知后的7日内将上述不足部分的款项支付给出卖人；若银行未能批准买受人按揭贷款申请的，买受人应在接到银行或出卖人通知后7天内通过其他方式支付全部剩余房款。若买受人不履行上述义务，则出卖人可要求买受人按照本合同第八条及其他相关条款约定承担逾期付款的违约责任。第五点对本合同第八条（方式1）的补充和修改约定：买受人逾期支付购房款（包括但不限于逾期办理按揭贷款、逾期支付房款或按揭贷款未能按期足额支付给出卖人等），应按欠付款额每日向出卖人支付万分之五的违约金。逾期90日仍未付清的，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，买受人除须支付前述迟延付款违约金外，还应按照总房款的10%向出卖人支付违约金。如买受人逾期支付购房款（包括但不限于逾期办理按揭贷款，逾期支付房款、违约金，按揭贷款未能按期足额支付给出卖人），出卖人有权不予办理交房或办理房地产证的手续，且出卖人不承担本合同约定的逾期交房及逾期办证责任。买受人无权向出卖人要求本合同第十二条、第二十条所约定的赔偿。庭审中，雄盛王府公司主张：《商品房买卖合同（预售）》约定的2016年12月29日应为按揭房款的实际到账日期。顾庆珺主张：只要在2016年12月29日前办理按揭手续则不构成违约，银行何时放款无法控制。另查明，顾庆珺通过交通银行申请的个人贷款370000元于2017年1月13日支付至雄盛王府公司账户。一审法院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议均是各方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行。关于雄盛王府公司主张的逾期付款违约金问题。涉案《商品房买卖合同（预售）》约定，除首期款外，剩余房款以商业贷款方式支付，应于2016年12月29日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。雄盛王府公司认为根据前述合同约定，涉案房屋的购房贷款应于上述日期前付款到账，顾庆珺则认为其在上述日期前申请办理了银行按揭贷款手续即符合合同约定而不构成违约。对此，根据查明的事实，雄盛王府公司、顾庆珺于2016年12月14日签订《商品房买卖合同（预售）》，明确约定于2016年12月29日前申请办理按揭，虽然补充协议又约定签订买卖合同当天办理按揭手续，但是由于从申请办理银行按揭手续到银行审批并拨付款项的时间及进度，并非贷款申请人可以控制，若上述2016年12月29日理解为贷款到账时间，则从签订买卖合同到银行审批再到款项拨付，仅约定15日左右的完成时间，对顾庆珺而言未免过于严苛，因此结合当时的房地产市场形势及银行贷款政策，依公平原则，对前述条款应理解为，购房人在上述日期前完成申请办理银行按揭贷款手续即不构成违约。因贷款于2017年1月13日实际到账，与上述约定日期仅相距15日，根据银行审批及发放贷款的惯例，结合补充协议关于购房人应在签订购房合同当日办理按揭贷款手续的约定，在雄盛王府公司未提供相反证据的情况下，可以推定顾庆珺在2016年12月29日前已办理银行按揭手续，故一审法院认定顾庆珺支付涉案购房款不构成违约，雄盛王府公司主张顾庆珺承担逾期付款违约责任，缺乏依据，一审法院不予支持。至于雄盛王府公司主张顾庆珺逾期付款，雄盛王府公司不承担逾期交楼违约金的问题。雄盛王府公司该主张与本案无关联性，雄盛王府公司是否逾期交楼、应否承担违约责任在本案中不予审查，另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回雄盛王府公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由雄盛王府公司负担。二审期间，雄盛王府公司向本院提交了其与银行签订的房屋快速放款合作协议，拟证明雄盛王府公司与各按揭银行间均签订快速放款协议，只要买受人材料齐全，无需办理合同备案和抵押手续即可快速放款。房屋买卖合同已明确约定按揭贷款付款时间，若银行按揭贷款未能及时到账，应视为买受人逾期付款。顾庆珺二审期间未提交新的证据。本院依法组织当事人进行质证。经审查，顾庆珺对雄盛王府公司提交的合作协议真实性并无异议，本院确认其真实性，至于该证据能否证明其主张，本院在本院认为部分再详细论述。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》约定，除首期款外，剩余房款以商业贷款方式支付，应于2016年12月29日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。雄盛王府公司认为根据该合同约定，涉案房屋的购房贷款应于上述日期前付款到账，顾庆珺则认为其在上述日期前申请办理了银行按揭贷款手续即符合合同约定。对此，本院认为，雄盛王府公司与顾庆珺于2016年12月14日签订涉案商品房买卖合同，并于同日签订补充协议约定买受人应于房屋买卖合同签订当天办理按揭手续。根据常理，按揭贷款手续从申请到银行审批并拨付款项的时间及进度，并非申请人可以控制。在当时房地产市场形势及银行贷款政策下，苛求买受人在15天内将按揭贷款支付至雄盛王府公司指定账户，有违公平。雄盛王府公司二审期间虽然提交了银行合作协议，但该协议系其与按揭银行签订，并无顾庆珺的签字，目前并无证据证明顾庆珺对此知情，该协议对顾庆珺没有约束力。一审法院在双方当事人对合同条款理解有争议时，结合按揭贷款的客观实际及交易习惯，据此将上述日期理解为买受人申请办理银行贷款手续的时间，并无不当，此其一。其二，涉案补充协议约定买受人无法获取或足额获取银行按揭贷款时，买受人应当在出卖人或银行通知后7日内通过其他方式向出卖人补足剩余房款，否则买受人应承担逾期付款的违约责任。若如雄盛王府公司所述2016年12月29日为按揭房款收款的截止日，则其最迟也应当于该日知悉买受人按揭贷款的审批情况；若其于该日未能收到买受人的按揭贷款，则理应向买受人发出缴款通知并要求买受人以其他方式进行补缴。现本案中并无任何证据证明买受人曾收到过雄盛王府公司就按揭贷款不足而进行催缴的通知，买受人亦未因此而获得合同约定的在收到催款通知后7天内缴清剩余房款的救济。事实上，该按揭贷款已于2017年1月13日实际到账，与雄盛王府公司主张的日期相隔仅15天，在其未按照合同约定进行催告的情形下，按揭贷款已在相对合理的期限内支付至其指定账户，雄盛王府公司显然不能据此要求买受人承担违约责任。综上所述，雄盛王府公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市雄盛王府商城投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴健南审判员  张雪洁审判员  吴媛媛二〇一八年九月二十一日法官助理梁启星书记员王娣