台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初11484号原告：台州市顶之立建筑设备安装有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道后高桥村。法定代表人：杨德顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：黄裕，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：覃升锋，广西金和泰律师事务所律师。原告台州市顶之立建筑设备安装有限公司与被告黄裕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台州市顶之立建筑设备安装有限公司的委托诉讼代理人潘新国、徐先宝，被告黄裕及其委托诉讼代理人覃升锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州市顶之立建筑设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的《财产租赁合同》；被告向原告返还在租钢管5699.5米、扣件16114只、套管1395个、顶托602只；若被告未能返还，则赔偿租赁物价值为200873.75元；被告向原告支付计算至2017年6月12日租费（包括装卸费、养护费、运费）735774.83元，并赔偿每日按219.4元标准从2017年6月12日计算至判决被告返还租赁物实际履行之日止未返还租赁物的租费损失；被告向原告支付按应付款1%标准计算至实际履行之日的逾期付款违约金，暂算至2017年11月16日为428116.38元；被告承担原告为实现债权产生的律师费40000元。2018年1月11日，原告减少第3、4项诉讼请求为：被告向原告支付计算至2017年6月12日租费（包括装卸费、养护费、运费）735774.83元，并赔偿每日按146.27元标准从2017年6月12日计算至判决被告返还租赁物实际履行之日止未返还租赁物的租费损失；被告向原告支付按应付款月2%标准计算至实际履行之日的逾期付款违约金，暂算至2018年1月5日为170863.89元；其他诉请不变。事实与理由：被告因承建开发新天力车间一、连廊、传达室项目之需要，向原告租赁钢管、扣件等租赁物，并于2016年6月2日签订了《财产租赁合同》一份。合同约定了租赁期限、租金价格、赔偿价值、租金支付、逾期付款违约金等条款。合同签订后，原告按约向被告承建的工程交付租赁物供其使用，可被告未按约定支付租金。截至2017年6月12日，被告尚欠原告租费735774.83元，尚有在租钢管5699.5米、扣件16114只、套管1395个、顶托602只未归还。因被告逾期付款，应向原告支付按逾期付款赔偿金，按合同约定被告还应向原告支付其为实现债权支出的律师费。被告黄裕答辩称：一、被告不存在拖欠原告租赁费的事实。承建方方远建设集团股份有限公司已经将租赁费支付给了原告。被告承包浙江新天力纸质科技有限公司新大楼的所有内架作业，并与原告签订《财产租赁合同》。在施工期间，方远建设集团股份有限公司直接将租赁费、工程款转给原告，再由原告支付给被告工程款。案外人杜克先、黄小波已经与原告进行了结算，并将大部分租赁物返还给了原告。2016年6月2日，被告再次与杜克先、黄小波分别签订《财产租赁合同》，根据约定被告将租赁物转租给杜克先、黄小波。2016年12月杜克先、黄小波已经与原告进行结算，并将大部分租赁物返还给了原告。故被告并不存在拖欠原告租赁费的事实。二、方远建设集团股份有限公司留置了原告的部分租赁物。2017年1月至今，方远建设集团股份有限公司因与原告存在工程合同纠纷，留置了原告的部分租赁物。本院经审理认定本案事实如下：2016年6月2日，原告台州市顶之立建筑设备安装有限公司与被告黄裕签订一份《财产租赁合同》。合同约定：被告黄裕向原告租赁品名为钢管0.0075元/米/日，扣件（国标）0.0055元/只/日，顶托0.012元/只/根，套管0.0055元/只/日，租赁期限自2016年6月2日至2017年6月1日，合同约定的租赁期满，如乙方未办理书面续租手续而继续使用的，则视为租赁期限变更为不定期；被告承担装卸车费用和运输费用，钢管、扣件装车费10元/吨，钢管养护费0.06元/米，扣件保养费0.15元/套，运费25元/吨单趟；租金的计算，当月月底为租金和其他费用的结算日，由被告领取结算单，并在结算日后5天内付清，如逾期支付，需要向原告每日支付应付总欠费2%的滞纳金，自每月约定付款日次日计算，并承担原告为实现债权支付的律师代理费；租赁物的赔偿，如发生毁损、丢失租赁物，按照市场价格计赔，扣件中活扣、接扣赔偿价在扣件价格的基础上每只另加0.50元/套，丢失扣件螺丝以每套0.80元计赔。同时，合同还约定被告指定案外人杜克先、黄小波代表负责核对数量及质量工作，被告代表签字后，视为租赁物质量完好，数量准确。合同签订后，原告陆续向被告交付租赁物。截止2016年12月24日，经双方对账确认，被告尚有钢管5699.5米、扣件16114只、套管1395个、顶托602只未予返还给原告；尚欠租金1136432.86元及其他费用42309.85元。被告指定的代表杜克先、黄小波在结算清单上签字确认。经计算，截止2017年6月12日，被告尚有租金735774.83元未付，钢管5699.5米、扣件16114只、套管1395个、顶托602只未还。上述事实，有原告提供的原、被告签订的财产租赁合同、结算清单、律师费发票等证据及原、被告庭审陈述的事实为证。本院认为：原、被告之间签订的建筑设备租赁合同，系双方当事人的意思表示，内容并不违法，应为有效。被告租用钢管、扣件等建筑材料后，逾期支付租金及其他费用，构成违约，应当承担支付租金，返还租赁物，并按约定支付逾期违约金的违约责任。原告对违约金计算标准自愿作出减少，本院予以确认。时至今日，双方再无新的租赁往来，租赁合同除付款、返还义务以外，已经停止实施；且原告至今仍未付款、并返还在租租赁物，明确以自己的行为表明不履行主要债务，故原告诉求解除合同，合法有据，本院予以支持。被告辩称，不存在拖欠租赁费的事实，承建方已经将租赁费支付给原告，但被告不能提供证据加以证明，本院不予采信。被告还辩称，被告与案外人杜克先、黄小波分别订有《财产租赁合同》，按照约定被告已将租赁物转租给杜克先、黄小波，且杜克先、黄小波已与原告进行了结算，并将大部分租赁物返还给了原告。由于被告杜克先、黄小波并非本案财产租赁合同的承租一方，按照合同的相对性原则，原告是与被告之间发生的租赁合同关系，两者受其签订合同之约束。被告与案外人杜克先、黄小波签订的转租合同效力并不及于本案原告，故被告仍应向原告承担双方签订租赁合时所约定的付款及返还租赁物之义务。另外，被告是否已经将经对账所确定的在租租赁物返还给了原告实及案外人有无留置原告的部分租赁物等事实，仍需被告提供证据加以证明，否则承担不利后果。综上，原告减少后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告台州市顶之立建筑设备安装有限公司与被告黄裕之间签订的《财产租赁合同》；二、被告黄裕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市顶之立建筑设备安装有限公司钢管5699.5米、扣件16114只、套管1395个、顶托602只，若被告未能如数返还，应按照2016年6月2日上述商品的市场价格计赔；三、被告黄裕于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市顶之立建筑设备安装有限公司截止2017年6月12日的租赁费等合计735774.83元，并支付自2017年6月13日起至实际返还租赁物之日止按照146.27元/日计算的租赁费；四、被告黄裕于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市顶之立建筑设备安装有限公司逾期付款违约金（截止2018年1月5日为170863.89元，2018年1月6日起至实际给付之日止以711932.86元为基数，按月2%计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费40000元，前述逾期付款违约金、律师代理费以年24%计算的金额为限。案件受理费7564元（已减半），保全申请费5000元，合计12564元，由被告黄裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  丁 民二〇一八年一月十日代书记员  陈莉莉