wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执237号申请执行人北京北方新宇信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路5号院1号楼三层。法定代表人王世清。被执行人北京软通博信科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器1号楼B座1318-B房间。法定代表人卢楠。北京北方新宇信息技术有限公司与北京软通博信科技有限公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会（2017）京仲案字第1045号裁决书确定的给付内容为：1、北京软通博信科技有限公司支付开发费用720490元、利息74852元及以720490元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%的标准计算利息、律师费50000元；2、仲裁费36332.83元由北京软通博信科技有限公司承担并直接给付北京北方新宇信息技术有限公司。仲裁裁决书发生法律效力后，申请执行人北京北方新宇信息技术有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：被执行人北京软通博信科技有限公司支付开发费用720490元、利息、律师费50000元；2、仲裁费36332.83元。本院于2018年2月24日立案执行。执行中，本院于2018年3月1日向申请执行人北京北方新宇信息技术有限公司发出受理通知和财产调查表。本院于2018年3月1日向被执行人北京软通博信科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人北京软通博信科技有限公司有1个股权，本院依法查封被执行人北京软通博信科技有限公司持有北京软通博信南京科技公司80%股权，申请执行人书面要求不处置该股权。经查，被执行人没有可执行的其他股权，也没有银行存款、互联网银行存款、机动车、不动产、股权和有价证券等财产。本院于2018年4月13日发出传票，传唤被执行人北京软通博信科技有限公司于2018年4月19日来法院，但被执行人没有到庭。本院于2018年9月5日到被执行人的住所地进行查找，也没有找到被执行人。因被执行人未履行仲裁裁决书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京软通博信科技有限公司发出限制消费令。本院于2018年7月16日告知申请执行人北京北方新宇信息技术有限公司，被执行人北京软通博信科技有限公司现无财产可供执行且下落不明的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人北京北方新宇信息技术有限公司表示目前不能提供可执行财产，同意法院终结本次执行程序。本次执行中,被执行人北京软通博信科技有限公司应支付的开发费用720490元、利息、律师费50000元、仲裁费36332.83元均未履行。上述事实，有仲裁裁决书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京软通博信科技有限公司未履行仲裁裁决书确定的给付义务，申请执行人北京北方新宇信息技术有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行且下落不明，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：北京仲裁委员会于2017年7月5日作出的（2017）京仲案字第1045号裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁裁决书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 骁审判员 李晓芳审判员 高 峰二〇一八年九月十三日书记员 贾宇飞
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初557号原告：刘某某，女，汉族，工人。委托诉讼代理人：苏某某，男，汉族，干部，系原告之夫。被告：张某，男，汉族，农民。原告刘某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人苏某某到庭参加诉讼，原告刘某某、被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求被告立即清偿原告借款35000元并承担利息（利息按年利率6%计算，从2015年3月29日算至还清之日）。事实和理由：2015年元月28日，被告称其母亲生病需做手术，从原告处借款35000元，被告向原告出具借条一张后，原告通过中国银行向被告转账。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱不给。被告张某未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告张某曾在原告刘某某家里租房子居住，2015年1月28日，张某因故从刘某某处借款35000元，张某向刘某某出具借条一份，内容为：“借条今借到刘某某叁万五千元整.（35000）两月之内还借款人：张某2015.1.28”刘某某当即支付张某15000元现金，下余20000元刘某某通过银行转账给张某。借款到期后，原告多次找被告催要借款未果。上述事实，有原告陈述、借条、银行转账记录、微信聊天记录截图、谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院依法传唤，无正当理由拒不参加庭审，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，刘某某与张某之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。张某向刘某某借款后，应当依约按时足额偿还。现借款期限早已届满，张某仍未清偿借款，构成违约，故刘某某要求张某偿还借款35000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。刘某某主张自2015年3月29日起，按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年3月29日起至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  景 某人民陪审员  刘根锁人民陪审员  石刚锁二〇一八年九月七日书 记 员  宋欣丽
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执442号申请执行人宋丽芳，女。被执行人李满银，男。本院在执行宝劳人仲字【2017】第61号仲裁裁决书，申请执行标的为44565元，宋丽芳与李满银劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，通过执行网络查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记注册等财产信息进行了查询，均未发现有其他可供执行财产，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 修 冬审判员 张德智审判员 刘同江二〇一八年九月十八日书记员 刘 琳
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执260号申请执行人瑞声声学科技（深圳）有限公司，住所深圳市南山区高新技术产业园区北区瑞声科技楼一、二、三B（生产）、六楼。法定代表人狄建林。被执行人北京东微世纪科技有限公司，住所北京市海淀区农大南路88号1号楼426-429。法定代表人戴有祥。瑞声声学科技（深圳）有限公司与北京东微世纪科技有限公司仲裁一案，深圳仲裁委员会于2017年7月24日作出的（2017）深仲裁字第646号调解书确定的给付内容为：1、北京东微世纪科技有限公司向瑞声声学科技（深圳）有限公司一次性支付1342.190127万元；2、仲裁费148188元由北京东微世纪科技有限公司承担并直接给付瑞声声学科技（深圳）有限公司。仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人瑞声声学科技（深圳）有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：被执行人北京东微世纪科技有限公司支付1357.008927万元。本院于2018年3月7日立案执行。执行中，本院于2018年3月12日向申请执行人瑞声声学科技（深圳）有限公司发出受理通知和财产调查表，后申请执行人提供被执行人有6个发明专利权。本院于2018年3月12日向被执行人北京东微世纪科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人没有履行义务，也没有报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和北京法院执行办案系统进行查询，被执行人北京东微世纪科技有限公司没有可执行的银行存款、互联网银行存款，也没有机动车、不动产、股权和有价证券等财产。本院查封了被执行人北京东微世纪科技有限公司名下的4个专利权，专利号分别为：2011100029824、2010102243705、2009101097075、2009101084234；另外2个专利号分别为2008102268885、2007103012706的专利权，因已作出权利丧失的处分决定，无法查封。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月委托北京中必达资产评估有限责任公司对上述查封的4个专利权进行评估。北京中必达资产评估有限责任公司于2018年5月30日出具说明，因无法提供专利权评估所需资料，故无法对专利权价值进行评估。本院于2018年4月13日发出传票，传唤被执行人北京东微世纪科技有限公司于2018年4月19日来法院，但被执行人没有到庭。本院于2018年6月7日到被执行人的住所地进行查找，也没有找到被执行人。因被执行人未履行仲裁调解书确定的给付义务，本院依法向被执行人北京东微世纪科技有限公司发出限制消费令。本院于2018年9月4日告知申请执行人瑞声声学科技（深圳）有限公司，被执行人北京东微世纪科技有限公司现无财产可供执行且下落不明的调查情况，法院将依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，还可以申请恢复执行。申请执行人瑞声声学科技（深圳）有限公司表示目前不能提供可执行财产，同意法院终结本次执行程序。本次执行中,被执行人北京东微世纪科技有限公司应支付的1357.008927万元均未履行。上述事实，有仲裁调解书、申请执行人提供的书面材料、有关查询材料等在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释等有关规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务；申请执行人申请执行后，法院在执行中有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。本案中，因被执行人北京东微世纪科技有限公司未履行仲裁调解书确定的给付义务，申请执行人瑞声声学科技（深圳）有限公司申请执行后，本院依法调查被执行人的财产情况和查找被执行人，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行且下落不明，申请执行人亦不能提供可执行财产，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：深圳仲裁委员会于2017年7月24日作出的（2017）深仲裁字第646号调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行仲裁调解书确定的给付义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 骁审判员 李晓芳审判员 高 峰二〇一八年九月十三日书记员 贾宇飞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执571号之一申请执行人：北京宁艺创维建筑装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号。法定代表人：吴君。被执行人：北京同创汽车部件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区11号区。法定代表人：郝明。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲调字第0015号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京宁艺创维建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，执行标的为102000元，本院于2018年6月15日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲调字第0015号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一八年九月十九日书记员  孙恒昌
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0523执保175号申请保全人：田玉财，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇胜利村。被保全人:李明，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇胜利村。被保全人：吕春芬，女，1988年1月8日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇胜利村。被保全人：李占魁，男，1986年6月29日出生，汉族，农民，住宝清县七星泡镇胜利村。本院在审理田玉财与李明、吕春芬、李占魁借款合同纠纷一案中，田玉财于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人李明、吕春芬、李占魁在银行的存款账户及查封被保全人李占魁位于宝清县七星泡镇胜利村的房屋一处（房屋产权证号为000559**号），申请保全人已提供担保。本院依据（2018）黑0523民初1335号民事裁定书，依法冻结了李明、吕春芬、李占魁在银行的存款账户及查封被保全人李占魁位于宝清县七星泡镇胜利村的房屋一处（房屋产权证号为000559**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2018）黑0523民初1335号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定书送达后发生法律效力。审判员  王海涛二〇一八年九月十四日书记员  闫 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院民事裁定书（2018）甘0721民初448号原告：陶某，男，裕固族，1993年10月11日出生，甘肃省肃南县人。身份证号：×××被告：严某，男，汉族，1953年5月15日出生，甘肃省酒泉市肃州区人。身份证号：×××本院在审理原告陶某与被告严某租赁合同纠纷一案中，原告陶某于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告陶某撤回起诉。本案案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告陶某负担。审判员乔根生二〇一八年九月五日书记员杨帆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执复212号复议申请人（申请执行人）：董福顺，男，1948年9月4日出生。被执行人：北京程贝财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号2101。法定代表人：周建伟。第三人：周坚，男，1960年11月22日出生。复议申请人董福顺因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2018）京0105执异637号裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人董福顺要求追加周坚为被执行人，承担北京程贝财富投资基金管理有限公司的欠款、违约金和诉费返还给申请人董福顺，周坚是这个公司的合伙股东，工商档案中有具体的投资数额，股东承担债权责任，所以追加周坚为被执行人。法院一直执行这么长时间，一直未履行法律判决，他应该承担债务责任，股东既然有权利分红，就有权利承担相应的债权责任。经审查查明：原告董福顺与被告北京程贝财富投资基金管理有限公司合同纠纷一案，朝阳区人民法院(2017)京0105民初4092号民事判决书判决：一、被告北京程贝财富投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董福顺投资本金四万九千元以及自二〇一六年五月三十日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；二、驳回原告董福顺的其他诉讼请求。判决生效后，本院依董福顺申请予以立案执行。另，本案审查中，经向申请执行人董福顺明释法律，告之执行中的追加当事人要严格按照法定条件进行追加，问其是否还有其他具体的追加理由，其表示没有其他理由。以上事实，有执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。朝阳区人民法院认为，执行中追加被执行人须依据法定事由，严格按照有关法律、司法解释的规定进行。本案中，董福顺所持追加理由不构成追加被执行人的法定事由，其追加请求缺乏事实与法律依据，不符合执行中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，朝阳区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回申请执行人董福顺的追加请求。复议申请人董福顺不服原审裁定，以相同理由向本院申请复议，请求追加周坚为被执行人。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应遵循事由法定原则，非因法定事由，不得变更、追加当事人。本案中，申请执行人仅以第三人周坚为被执行人北京程贝财富投资基金管理有限公司股东为由主张追加其为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，故对其复议请求，本院不予支持。朝阳区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回董福顺的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105执异637号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏哲审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一八年九月十三日书记员  戴梦依
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执751号之一申请执行人：中石化长江燃料有限公司上海分公司。住所地：上海市国货路***号*楼。统一社会信用代码：91310101832251160U。代表人：赵东生，该公司总经理。被执行人：上海申舟物流股份有限公司。住所地：上海市嘉定区环城路***号****室。统一社会信用代码：91310000781513043R。法定代表人：包明，该公司董事长。被执行人：包明，男，汉族，1978年9月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区，本院于2017年9月14日立案受理申请执行人中石化长江燃料有限公司上海分公司与被执行人上海申舟物流股份有限公司、包明船舶物料和备品供应合同纠纷一案，已将被执行人及其法定代表人限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行��款、房产、土地和车辆等财产，本院冻结了被执行人所属5艘船舶所有权，但未能查明踪迹无法处置，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年九月十三日书记员  陈玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执252号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路**号。组织机构代码：90288369-0。负责人：龙保勇，总经理。被执行人：九江金顺航运有限公司。住所地：江西省九江县新合工业聚集区内。统一社会信用代码：9136042179475900X1。法定代表人：黄训金，董事长。本院于2017年3月6日立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司与被执行人九江金顺航运有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案，已向被执行人发送执行通知书和报告财产令，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆等财产，船舶已冻结所有权单未查明踪迹，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年九月五日书记员  陈玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执2655号移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：王海滨，系该院院长。被执行人：毛建明，男，1974年2月3日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区平罗县。本院执行的被执行人毛建明缴纳罚金一案，由本院作出的（2014）兴刑初字第382号刑事判决书已经发生法律效力。银川市兴庆区人民法院移送本院强制执行，本院于2018年3月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2014）兴刑初字第382号刑事判决书，确定被执行人毛建明应缴纳罚金10000元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人毛建明无可供执行财产。鉴于目前本案暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）兴刑初字第382号刑事判决书中罚金的强制执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员郭鹏审判员王坤二〇一八年九月三日书记员梁琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0526民初496号原告:秦某某,男，汉族。委托诉讼代理人：王某某、徐某某，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。被告:张某某,男，汉族。被告:吴某,男，汉族。原告秦某某与被告张某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某某委托诉讼代理人王某某、徐某某到庭参加了诉讼。原告秦某某、被告吴某经传票传唤，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某立即清偿借款30000元及利息（按月利率20‰自2016年1月28日起计至清偿之日）；2.被告吴某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告张某某从原告处借款30000元，约定月利率为20‰，并向原告出具借条。被告吴某对该借款提供担保，并在借条上签名。后经原告催要，而被告未履行清偿义务。被告张某某未作答辩。被告吴某辩称，被告张某某向原告秦某某借款30000元，约定月利率20‰属实。但原告秦某某提供借款时，提前扣除利息6000元，实际提供借款24000元。被告吴某记不清借款的具体时间，被告张某某向原告秦某某借款时，被告吴某亦到场，但被告吴某并未提供担保。现原告秦某某持有的2016年1月28日的借条是否为被告张某某出具，被告吴某无法确定。借款时被告张某某确实出具过借条，被告吴某是否在该借条上签名亦记不清。2016年底，原告秦某某找到被告吴某，让其督促被告张某某还款，被告吴某未清偿过该借款。原告秦某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2016年1月28日被告张某某书写的借条一份；2.照片四张及音频光盘一张；3.证人王某某、王某某到庭作证。经开庭审查，原告秦某某提供的证据1，被告吴某对被告张某某向原告秦某某借款的事实予以认可，且证人王某某的证言可以佐证证据1的真实性，本院予以认定；证据2中，照片四张确系拍摄于被告吴某家，对该照片的真实性，本院予以认定；证据3中，证人王某某、王某某的证言相一致且与证据1相印证部分，本院予以认定；证据2中的音频光盘，无其他证据予以佐证，系孤证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告张某某经人介绍从原告秦某某处借款3万元，并书写借条一份，主要内容为：今借到老秦叔叁万元整，月息2分，期限一年，止2017年2月1日到期借款人：张某某2016年元月28日。被告吴某在借条上担保人处签名。借款后，经原告秦某某多次催要，二被告均未清偿借款及利息。本院认为，合法的债权受法律保护。原告秦某某提供的证据能够证明被告张某某向其借款，并约定利率及还款期限的事实，本院予以确认。被告张某某借款后，未依约返还借款并支付利息，构成违约。双方约定的借款月利率为20‰，即年利率24%，不违反国家对民间借贷利率的限制性规定。双方未约定逾期利率，原告秦某某可主张被告张某某自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。故原告秦某某请求被告张某某返还借款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某与原告秦某某未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，双方亦未约定保证期间，原告秦某某有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告吴某承担保证责任。借款到期后，原告秦某某多次向被告吴某主张权利，现原告秦某某要求被告吴某承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴某辩称，借款时，原告秦某某提前扣除利息6000元，实际提供借款24000元，但未提供证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采信。被告吴某辩称，被告张某某向原告秦某某借款时，其虽到场，但未对该借款提供担保，被告吴某是否在借条担保人处签名亦记不清，审理中原告秦某某提供借条及证人王某某的证言能够证明被告吴某在借条上担保人处签名的事实，故对该辩称事由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：一、由被告张某某返还原告秦某某借款30000元及利息(按年利率24%自2016年1月28日起计算至还款之日)。被告吴某承担连带清偿责任。限本判决生效后7日内履行完毕。二、被告吴某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告张某某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  贺俊杰人民陪审员  苏明君人民陪审员  刘雪萍二〇一八年八月二十九日（书 记 员  何巾帼
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执108号之一申请执行人北京泽元迅长软件有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院5号楼3层304。法定代表人王育春，总经理。被执行人北京东方网景信息科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号702室。法定代表人冯宝玲，董事长。北京泽元迅长软件有限公司诉北京东方网景信息科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，北京知识产权法院（2015）京知民初字第39号民事判决书及北京市高级人民法院（2017）京民终439号民事判决书已发生法律效力,北京泽元迅长软件有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为人民币55000元，本院于2018年1月17日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京东方网景信息科技有限公司的工商登记信息、商业银行账户及网络银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查：被执行人北京东方网景信息科技有限公司名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录；无可供执行的网络银行账户。被执行人北京东方网景信息科技有限公司在招商银行开立银行账户，本院于2018年6月15日将该账户中的余款人民币38063.81元扣划至本院账户，上述款项扣除执行费人民币725元后已发还申请执行人北京泽元迅长软件有限公司。本院已限制被执行人北京东方网景信息科技有限公司法定代表人高消费。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京东方网景信息科技有限公司有人民币17661.19元及迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京知识产权法院（2015）京知民初字第39号民事判决书及北京市高级人民法院（2017）京民终439号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 峰审判员 林 骁审判员 李晓芳二〇一八年九月三日书记员 张艾琦
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2018)甘1225执238号荔某某、宕昌县公安局：荔某某与宕昌县公安局其他案由执行一案，申请执行50.00元标的及变更恢复相关户籍信息的行为。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，被执行人亦已将相关户籍信息变更恢复。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2018)甘1225执238号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。特此通知。二〇一八年九月十八日
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京04执71号之一申请执行人上海睿卉资产管理有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588���1幢1层N区135室。法定代表人魏臣熙，总经理。委托代理人洪景林，男，1979年4月6日出生，上海睿卉资产管理有限公司员工，住北京市东城区禄米仓胡同69号院4号楼3门302室。被执行人青年汽车集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区M-09地块。法定代表人庞青年，董事长。被执行人庞青年，男，汉族，1958年1月23日出生，青年汽车集团有限公司董事长，住浙江省金华市。被执行人王淑丹，女，汉族，1975年3月24日出生，青年汽车集团有限公司股东，住浙江省金华市。被执行人庞浩亮，男，汉族，1985年5月10日出生，青年汽车集团有限公司股东，住浙江省金华市。被执行人金华青年进出口贸易有限公司，住所地浙江省金华市八达中路501号。法定代表人庞青年，董事长。被执行人金华青年汽车制造有限公司，住所地浙江省金华市工业园区M-09地块。法定代表人庞青年，董事长。被执行人庞彩萍，女，1982年7月15日出生，汉族，青年汽车集团有限公司董事，住浙江省金华市。本院依据已经发生法律效力的2015年四中民(商)初字第84号民事调解书，于2018年1月18日立案执行。本院在执行过程中，1.2018年1月23日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人并未履行；2.多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有价值财产线索，申请人也未能提供有价值财产线索；3.2018年6月12日，现场调查了被执行人的住所地，未找到其可执行的财产；4.2018年7月16日，对被执行人进行了限制高消费措施；5.2018年9月10日，前往北京市公安局出入境管理处调查��执行人无出入境信息，故无法进行限制出入境措施。本案立案标的191675617.96元，执行到位0元，尚有191675617.96元需执行。因本案被执行人暂无财产可供执行，且本院已穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第四中级人民法院2015年四中民(商)初字第84号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一八年九月十四日法官助理  李 硕书 记 员  詹华东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区××县人民法院执行裁定书（2018）宁0221执1888号申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇人民东路。法定代表人：赵满平，系该公司董事长。被执行人：叶行桔，男，1983年9月5日出生，汉族，个体户，现住平罗县。被执行人：邱正芳，女，1985年9月23日出生，汉族，个体户，现住平罗县。被执行人：冯惠萍，女，1973年3月5日出生，住内蒙古自治区乌海市。被执行人：邓尚学，男，1968年2月10日出生，住内蒙古自治区乌海市。被执行人：叶行床，男，1978年10月16日出生，汉族，个体户，住平罗县。被执行人：冯会娟，女，1979年12月5日出生，汉族，个体户，住平罗县。被执行人张宏，男，1967年1月7日出生，住平罗县。被执行人宋学荣，女，1969年8月20日出生，住平罗县。本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人叶行桔、邱正芳、冯惠萍、邓尚学、叶行床、冯会娟、张宏、宋学荣公证债权文书一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区××县公证处（2018）宁平证执字第40号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月16日立案执行。依据生效法律文书书确定的内容，被执行人向申请人返还借款本金2980000元，利息1498847.23元，以上共计4478847.23元。本案在执行过程中，未执行标的4478847.23元，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议并书面同意撤回执行申请。执行费47188元被执行人叶行床已缴纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二款、第十七条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区××县公证处（2018）宁平证执字第40号公证书的执行。如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨金国审判员晁亚东审判员张运友二〇一八年九月六日书记员金玲附：所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：（二）一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；第十七条（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁04执128号之三申请执行人：青岛唐帛服装有限公司。住所地：青岛市市北区上清路**号**号楼***层。法定代表人：李明，董事长。被执行人：山东恒聚纺织服装有限公司。住所地：枣庄市薛城区邹坞镇甘霖。法定代表人：张琦，董事长。申请执行人青岛唐帛服装有限公司申请执行被执行人山东恒聚纺织服装有限公司担保合同纠纷一案，本院（2014）枣民二商初字第167号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告山东恒聚纺织服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛唐帛服装有限公司代偿款303.5万元及利息。本院于2016年2月18日立案执行，在执行过程中，本院以2017年8月11日作出的（2016）鲁04执128号之一执行裁定书将被执行人山东恒聚纺织服装有限公司所有的自动裁剪机（HY-11707LIM）1套、智能服装吊挂系统114站、平缝纫机（GC128-H-D3）43台、电脑双针机（T-8752）21台、电脑高平机（S-6200DD）70台、缝纫机（SX-6803PD）6台作价1824932元，交付申请执行人青岛唐帛服装有限公司实际抵偿1824932元，现已交付完毕。本院继续对本案被执行人的其他财产情况进行了网络查控和传统查控，未查到其他可供执行的财产，已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人没有提供。本院已将被执行人山东恒聚纺织服装有限公司法定代表人张琦限制高消费,并告知申请执行人本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）枣民二商初字第167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  王 锋审判员  邓 勇二〇一八年九月五日书记员  王 庆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执复211号复议申请人（申请执行人）：董福顺，男，1948年9月4日出生。被执行人：北京程贝财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号2101。法定代表人：周建伟。第三人：周建伟，男，1988年2月20日出生。复议申请人董福顺因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2018）京0105执异638号裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人董福顺诉称：要求追加周建伟为被执行人，承担北京程贝财富投资基金管理有限公司的欠款、违约金和诉费返还给申请人董福顺，周建伟是这个公司的合伙股东，工商档案中有具体的投资数额，股东承担债权责任，所以追加周建伟为被执行人。法院一直执行这么长时间，一直未履行法律判决，他应该承担债务责任，股东既然有权利分红，就有权利承担相应的债权责任。朝阳区人民法院查明，原告董福顺与被告北京程贝财富投资基金管理有限公司合同纠纷一案，朝阳区人民法院(2017)京0105民初4092号民事判决书判决：一、被告北京程贝财富投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告董福顺投资本金四万九千元以及自二〇一六年五月三十日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；二、驳回原告董福顺的其他诉讼请求。判决生效后，本院依董福顺申请予以立案执行。另，本案审查中，经向申请执行人董福顺明释法律，告之执行中的追加当事人要严格按照法定条件进行追加，问其是否还有其他具体的追加理由，其表示没有其他理由。以上事实，有执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。朝阳区人民法院认为，执行中追加被执行人须依据法定事由，严格按照有关法律、司法解释的规定进行。本案中，董福顺所持追加理由不构成追加被执行人的法定事由，其追加请求缺乏事实与法律依据，不符合执行中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，朝阳区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回申请执行人董福顺的追加请求。复议申请人董福顺不服原审裁定，以相同理由向本院申请复议，请求追加周建伟为被执行人。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，在执行过程中，变更或追加执行当事人的，应遵循事由法定原则，非因法定事由，不得变更、追加当事人。本案中，申请执行人仅以第三人周建伟为被执行人北京程贝财富投资基金管理有限公司股东为由主张追加其为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，故对其复议请求，本院不予支持。朝阳区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回董福顺的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2018）京0105执异638号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宏哲审判员  金 星审判员  宫 淼二〇一八年九月十三日书记员  戴梦依
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执恢9号之一申请执行人：常州外轮代理有限公司。住所地：江苏省常州市天宁区博爱路**号*楼。组织机构代码：71325997-9。法定代表人：葛铭，总经理。被执行人：青岛利源好集团有限公司。住所地：山东省青岛市市南区香港中路*号**号楼**层****室。组织机构代码：69034959-1。法定代表人：孟凡华，总经理。本院于2017年3月10日立案受理申请执行人常州外轮代理有限公司与被执行人青岛利源好集团有限公司通海水域货运代理合同纠纷一案，已向被执行人发送执行通知书和报告财产令，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年九月五日书记员  陈玮
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执74号之一申请执行人北京东方天旭国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路9号望京大厦B座11层。法定代表人李刚。被执行人与北京弘玖星空电子商务有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街11号北楼B1103室。法定代表人高梦璐。北京东方天旭国际贸易有限公司与北京弘玖星空电子商务有限公司仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1212号裁决书已发生法律效力,北京东方天旭国际贸易有限公司向本院申请执行，申请执行标的金额为人民币930805.05元，本院于2018年1月12日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京弘玖星空电子商务有限公司的工商登记信息、商业银行账户及网络银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查：被执行人北京弘玖星空电子商务有限公司名下无对外投资，无不动产所有权及车辆所有权的登记记录；无可供执行的商业银行账户及网络银行账户。本院已限制被执行人北京弘玖星空电子商务有限公司法定代表人高消费。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人北京弘玖星空电子商务有限公司有人民币930805.05元及迟延履行期间的债务利息、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会（2017）中国贸仲京裁字第1212号裁决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 高 峰审判员 林 骁审判员 李晓芳二〇一八年九月三日书记员 张艾琦
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执300号之一申请执行人：刘震，男，满族，1989年9月出生，住，军官证编号：海字第4301308。被执行人：黄功迁，男，汉族，1964年10月18日出生，住湖北省鄂州市华容区，被执行人：鄂州祥航运输有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区燕叽镇政府*楼。统一社会信用代码：420710000005540。本院于2017年3月20日立案受理申请执行人刘震与被执行人黄功迁、鄂州祥航运输有限公司海上人身损害责任纠纷一案，已将被执行人及法定代表人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年九月五日书记员  陈玮
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执752号之一申请执行人：中石化长江燃料有限公司镇江分公司。住所地：江苏省镇江市解放路***号。统一社会信用代码：913211029538540059。代表人：罗宾，该公司总经理。被执行人：上海富明船舶燃料有限公司。住所地：上海市浦东新区五莲路***号***室。统一社会信用代码：91310115060888558U。法定代表人：张红，该公司总经理。被执行人：包明，男，汉族，1978年9月12日出生，住安徽省淮南市田家庵区，被执行人：包有利，男，汉族，1979年3月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，本院于2017年9月14日立案受理申请执行人中石化长江燃料有限公司镇江分公司与被执行人上海富明船舶燃料有限公司、包明、包有利船舶物料和备品供应合同纠纷一案，已将被执行人及其法定代表人限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年九月十三日书记员  陈玮
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂01执异915号案外人：李声鉴，男，1952年4月28日出生。案外人：李凌，男，1981年9月21日出生，住北京市朝阳区夏家园**楼****号。申请人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区体育街特一号（银泰大厦16-22层）。负责人：龙志林，该公司总经理。被申请人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路35号。法定代表人：邵思骏，该公司执行董事。申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司与被申请人武汉普提金地产置业有限公司财产保全一案，本院作出（2016）鄂01执保314号协助执行通知书，案外人李声鉴、李凌对保全标的提出异议，本院受理后，依法进行审查。本院在审查过程中，案外人李声鉴、李凌以本院查封系轮候查封为由，申请撤回异议申请。本院认为，案外人李声鉴、李凌以本院查封系轮候查封为由，自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人李声鉴、李凌撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年九月十一日书 记 员  王 珊
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执585号之一申请执行人：王翔，男，汉族，1984年9月18日出生，住江苏省泰州市海陵区，被执行人：陶宇涛，男，汉族，1983年8月24日出生，住安徽省霍邱县，本院于2016年11月3日立案受理申请执行人王翔与被执行人陶宇涛船舶物料和备品供应合同纠纷一案，已向被执行人发送执行通知书和报告财产令，同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院查明涉案船舶于另案中处置，已通知申请执行人参与分配。本院同时穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年九月五日书记员  陈玮
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘1125民初897号原告：张牛牛，男，汉族，1950年7月30日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。被告：包周剑，男，汉族，1978年11月22日生，甘肃省武山县人，农民，住武山县。原告张牛牛与被告包周剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张牛牛、被告包周剑到庭参加了诉讼，现已审理终结。张牛牛请求：1.依法要求被告偿还原告借款12500元。2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2007年被告因周转资金向原告借款20000元，并出具借条一份，当时没有约定还款期限，后被告陆续偿还6500元，2016年10月30日，原、被告因借款发生纠纷，经新寺派出所民警调解，被告给原告还1000元，剩余12500元承诺同年11月15日还清，并重新出具借条一份，将原借条撕毁，但被告到期未还，经原告多次催要未果，故诉。包周剑辩称，原告诉状上说的都属实，我另外原告儿子张发红以原告的名义向我要去6000元，我只同意给原告还10000元。经审理查明：2007年被告包周剑因周转资金向原告张牛牛借款20000元，并出具借条一份，当时没有约定还款期限，后被告陆续偿还6500元，2016年10月30日，原、被告因借款发生纠纷，经新寺派出所民警调解，被告给原告还1000元，剩余12500元承诺同年11月15日还清，并重新出具借条一份，后被告到期未还。上述事实，由原、被告陈述，原告身份证复印件及被告户籍证明、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原告张牛牛与被告包周剑间的借款合同合法有效，是双方真实意思表示，不违背法律及行政法规强制性规定，也不损害他人合法权益，应受法律保护。被告包周剑应当偿还，原告请求本息符合法律规定，应予支持。关于被告提出向原告儿子张发红还6000元的事实，原告否认，且原告与儿子张发红分居生活，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告包周剑于本判决生效后10日内清偿原告原告张牛牛借款本金12500元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费113元，因适用简易程序，减半收取56.5元，由被告包周剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王富玉二〇一八年九月五日书记员  陶 燕
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘1022民初1715号原告:敬全欣，男，汉族，1984年8月12日出生，环县环城镇人。被告：梁博雯，基本信息不详。原告敬全欣与被告梁博雯承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告敬全欣于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敬全欣申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敬全欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敬全欣负担。审 判 长 贾鑫科审 判 员 李丽丽人民陪审员 谷   继   成二〇一八年九月三日书 记 员 胡   金   凤
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终1603号上诉人（原审原告）：康爱军，女，1971年12月7日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县，委托诉讼代理人：马文欣（系上诉人康爱军之夫），男，1967年2月24日出生，汉族，现住山东省沂源县，上诉人（原审被告）：山东鲁源酒业有限公司。住所地：沂源县经济开发区开发大道东首。法定代表人：刘持顺，董事长。委托诉讼代理人：魏营文，男，1974年7月27日出生，汉族，山东鲁源酒业有限公司人力资源部经理，现住山东省沂源县，委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。上诉人康爱军因与上诉人山东鲁源酒业有限公司劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，在双方履行劳动合同过程中，对于相关劳动规章制度，上诉人山东鲁源酒业有限公司是否已告知劳动者康爱军，原审对此未予以查清的情况下，径行认定山东鲁源酒业有限公司违法解除劳动合同，属于认定事实不清。原审在未查清原用人单位山东沂源酿酒总厂是否已经向劳动者康爱军支付经济补偿的情况下，迳行认定上诉人的工作年限应为14年，康爱军应享受的最长医疗期为12个月，属于认定本案基本事实不清。重审期间，在计算确定涉案工资数额时，对于劳动者个人应当缴纳的社会保险和住房公积金等款项，用人单位已经代为缴纳的部分，应依法予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3366号民事判决。二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。上诉人康爱军预交的二审案件受理费10元予以退回。上诉人山东鲁源酒业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  李灵福审判员  刘 宁审判员  徐连宏二〇一八年八月七日书记员  彭倩倩
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执9号之一申请执行人：安徽华阳港储有限责任公司。住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇迎江路**号。组织机构代码：67890276-1。法定代表人：邱金水，董事长。被执行人：曹连保，男，汉族，1963年12月8日出生，住安徽省安庆市望江县，本院于2017年1月5日立案受理申请执行人安徽华阳港储有限责任公司与被执行人曹连保港口作业合同纠纷一案，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院冻结被执行人名下银行存款人民币1656.97元，因银行不支持定期扣划未果。本院同时穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并且对其进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东审判员  鄢坤审判员  陈楠二〇一八年九月五日书记员  陈玮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民终768号上诉人（一审原告）：邯郸市新陆医用氧设备有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路**号。法定代表人：陆英琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏辉，河北精深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪杰，河北精深律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中国船舶重工集团公司第七一八研究所。住所地：河北省邯郸市展览路**号。法定代表人：李俊华，该所所长。委托诉讼代理人：何丰，该所副总经理。委托诉讼代理人：钱琪欣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人（一审被告）：邯郸派瑞气体设备有限公司。住所地：河北省邯郸经济开发区中船路*号东北角。法定代表人：王少波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人邯郸市新陆医用氧设备有限公司因与上诉人中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸派瑞气体设备有限公司侵害技术秘密纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：邯郸市新陆医用氧设备有限公司主张中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸派瑞气体设备有限公司侵害其技术秘密的主要依据，是科学技术部知识产权事务中心、北京九州世初知识产权司法鉴定中心分别于2005年6月21日及2006年3月10日出具的《技术鉴定报告书》、《鉴定报告书》。《技术鉴定报告书》以邯郸市新陆医用氧设备有限公司提供的图纸及《技术说明》为鉴定材料，结论为相关图纸中记载的（包含“上分配器”、“下分配器”、“吸附塔”、“过滤器”、“消音器”和“控制系统”）结构、尺寸以及技术要求构成的整体技术信息为非公知技术信息。《鉴定报告书》的结论为，中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸派瑞气体设备有限公司所生产设备的图纸与邯郸市新陆医用氧设备有限公司提交的图纸中含有的“吸附塔”、“控制系统”具有同一性。本案的问题在于，虽然图纸中记载的信息不为公众所知悉，但根据该图纸加工生产的制氧设备在公开销售后，能否导致其结构、尺寸中的部分信息丧失秘密性。法院应当就此问题向邯郸市新陆医用氧设备有限公司释明，要求其明确说明通过上述途径仍未失密的具体技术信息。由于鉴定报告对于结构、尺寸及技术要求未作出具体限定，原审法院又未要求邯郸市新陆医用氧设备有限公司明确技术秘密点的具体内容，导致本院要求邯郸市新陆医用氧设备有限公司明确秘密点时，其所称的结构（七个阀门、程序控制器、程序控制模块、整套设备自动化控制技术）及“吸附塔”（气体分配器）秘密点，与《技术鉴定报告书》的结论不吻合。在本院庭审时，中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸派瑞气体设备有限公司提交了形成于上述鉴定报告之前、公开发行的刊物中记载的18份技术资料，用以证明涉案技术信息的公知性。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的相关规定，这些证据应当属于法院审查的范围。且在原审法院开庭审理时中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸派瑞气体设备有限公司已对《技术鉴定报告书》、《鉴定报告书》提出了异议。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”的规定，法院应当通知科学技术部知识产权事务中心等鉴定机构出庭作证，以便于法院查明上述18份证据是否对其鉴定结果产生影响。上述两个问题，属于一审程序应当审理的范围，二审法院如果审理将剥夺双方当事人的上诉权，故本案由原审法院重审较为稳妥。还需要说明的是，上述鉴定报告系邯郸市公安机关在办案过程中委托第三方鉴定机构科学技术部知识产权事务中心、北京九州世初知识产权司法鉴定中心出具的鉴定结论，其委托程序与法院审理案件时的委托程序并无实质差异。鉴定机构也不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时人民法院可以要求制作文书的机关或者对文书的真实性予以说明。”规定的国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，其鉴定结论不能当然推定具有真实性，还应当通过法律规定的程序予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民初28号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。上诉人邯郸市新陆医用氧设备有限公司预交的二审案件收费60800元，中国船舶重工集团公司第七一八研究所、邯郸派瑞气体设备有限公司预交的二审案件收费30800元，均予以退回。审判长  张守军审判员  张 岩审判员  崔 普二〇一八年九月四日书记员  祁立肖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民特279号之一申请人：武汉圣禹排水系统有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区全力北路189号。法定代表人：李习洪，公司董事长。委托代理人：阚欢欢，公司员工。被申请人：沈阳风景园林股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南八马路40号2门。法定代表人：赵宇明，公司董事长。申请人武汉圣禹排水系统有限公司与被申请人沈阳风景园林股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月6日立案。被申请人沈阳风景园林股份有限公司在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回。后申请人武汉圣禹排水系统有限公司以与被申请人沈阳风景园林股份有限公司达成和解为由，于2018年8月28日向本院申请撤回该确认仲裁协议效力的申请。本院认为，申请人武汉圣禹排水系统有限公司提出的撤回确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人武汉圣禹排水系统有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。申请费400元,减半收取200元，由申请人武汉圣禹排水系统有限公司负担。审 判 长  尹 为审 判 员  赵千喜审 判 员  余 杰二〇一八年九月六日法官助理  徐 蕾书 记 员  张 莉
吉林省白山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2018)吉06刑辖43号白山市江源区人民法院：白山市江源区人民检察院指控被告人刘金刚犯贩卖毒品罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇一八年九月三日
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁03民终2229号上诉人（原审原告）：巩克福，男，1968年11月29日出生，汉族，住山东省沂源县。委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张云胜，男，1967年10月14日出生，汉族，住山东省沂源县。被上诉人（原审被告）：张纪华，男，1989年9月2日出生，汉族，住山东省沂源县。上诉人巩克福因与被上诉人张云胜、张纪华民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巩克福上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判张纪华承担偿还责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人形成借贷关系，在证据中张纪华明确了用房产抵押共同偿还，本案判决驳回对张纪华诉讼是错误的。被上诉人张云胜、张纪华辩称，不同意上诉人的上诉意见。巩克福向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张云胜、张纪华归还184580.00元及经济损失；2、诉讼费用由张云胜、张纪华承担。一审法院认定事实：巩玉琴与张纪华原系夫妻关系，经调解双方于2018年5月8日离婚。巩克福系巩玉琴之父，张云胜系张纪华之父。期间，张云胜多次向巩克福借款，2016年12月30日，经双方结算，张云胜尚欠巩克福20万元，张云胜向巩克福出具欠条一份，沂源县燕崖镇刘庄村调解员曹洪喜作为证明人在欠条上签字。2017年1月18日，巩克福与张云胜协议约定未还款项184580.00元于2018年1月19日前付清。该款经巩克福催要，张云胜至今未付。巩克福主张的经济损失，自起诉日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。同时，巩克福名下的山东沂源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县南麻营业所、沂源博商村镇银行股份有限公司的账户交易流水，证实其通过银行提取现金20万元。一审法院认为，张云胜向巩克福借款，经双方结算后张云胜向巩克福出具欠条，双方之间的借贷关系明确，巩克福要求张云胜偿还借款本金及经济损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。巩克福提供的账户交易流水，证实其具有支付涉案借款的能力，且张云胜系完全民事行为能力人，对出具欠条的后果有认知能力，张云胜辩称的不欠巩克福款项的抗辩理由不予采信。涉案款项均系张云胜借用，与张纪华无关，张纪华在本案中不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决为：一、张云胜于本判决生效之日起十日内偿还巩克福借款本金184580.00元及经济损失（自2018年4月10日至款项实际给付之日，以184580.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回巩克福的其他诉讼请求。案件受理费1996.00元，保全费1520.00元，由张云胜负担。二审中，上诉人均未提交新证据。本院认为，被上诉人张云胜向上诉人巩克福借款20万元，有欠条为证，截止2017年1月18日被上诉人张云胜尚欠184580.00元，被上诉人张云胜应予偿还。关于被上诉人张纪华应否承担本案还款责任的问题。依据2017年1月18日两被上诉人出具的说明，其中被上诉人张纪华明确表示，涉案欠款于2018年1月19日前还清，如还不清自愿用其所有的星河蓝湾楼房作抵押担保，由此可见，被上诉人对涉案债务知情，承诺了还款日期，并自愿以其名下的房产提供担保，因双方未实际到房管部门办理房产抵押登记，被上诉人的上述行为应认定为债务加入，两上诉人应对涉案欠款共同承担还款责任。综上所述，上诉人巩克福的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1371号民事判决；二、张云胜、巩克福共同偿还巩克福184580.00元及经济损失（自2018年4月10日至款项实际给付之日，以184580.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1996.00元由张云胜、张纪华负担；财产保全费1520.00元，由张云胜、张纪华负担；二审案件受理费3992.00元，由张云胜、张纪华负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 鹏审 判 员  荣明潇审 判 员  翟雪利二〇一八年九月七日代理书记员  李慧姣
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂03民终1684号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支���司白浪营业部。住所地：湖北省十堰市白浪中路***号。代表人：罗宝林，该营业部经理。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：丹江口市宏运达运输有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市车站路。法定代表人：詹根生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉生，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李龙，湖北朗润律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**号亨运集团*******室。代表人：姜智平，该支公司经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：丹江口市未来运输有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市金家湾路口。法定代表人：魏旨华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乾权，湖北金卫（十堰）律师事务所专职律师被上诉人（原审被告）：王金田，男，1954年10月26日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部因与被上诉人丹江口市宏运达运输有限责任公司（以下简称宏运达公司）、长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司、丹江口市未来运输有限责任公司、王金田机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决存在以下问题：1.宏运达公司的诉讼主张涉及交通事故侵权追偿法律关系和承运人责任保险合同法律关系，该两种法律关系所对应的责任赔偿范围及归责原则并不一致，应分别处理。一审法院将上述两种法律关系纠纷合并审理明显不当；2.宏运达公司与乘客达成的调解赔偿协议是否实际履行系宏运达公司主张权利的基础，该节事实应予查明；3.王金田因涉案交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，故在依法计算受害人损失时应考虑该因素，一审法院在计算受害人损失时未考虑王金田构成刑事犯罪因素明显不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初3429号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法���重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部预交的二审案件受理费8905元予以退回。审判长 卢 鸣审判员 李 君审判员 祝家兴二〇一八年九月六日书记员 奚 悦
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑终307号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜建道，男，1977年2月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省邓州市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年1月24日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，经批准，同年2月23日由惠州市公安局仲恺高新开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人夏欢，广东指针律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人杜建道犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月24日作出（2017）粤1302刑初494号刑事判决。宣判后，原审被告人杜建道不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，依法讯问了上诉人并审阅了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现��审理终结。原判认定，2017年6月14日凌晨3时许，被告人杜建道和冯瑞林、郑玉平、罗祖平、唐清石（以上数人已判决）刚喝完酒坐在惠州市仲恺高新开发区陈江街道办事处路易酒吧门口的休闲台上。这时路易酒吧门口有一群人在互相拉扯。冯某认识其中的当事人陈某明，一时想不起来陈某明的名字，冯某就叫杜建道把陈某明拉过来，问陈某明认不认识他。陈某明说不认识，冯某觉得很没面子，随即对陈某明拳脚相加，一旁的杜建道、郑某、罗某、唐某也上前殴打陈某明。从酒吧内出来的温某科与苏某龙见此上前劝架。冯某、郑某、罗某、唐某见温某科与苏某龙过来劝架，便把怒火转移到温某科的身上，对温某科和苏某龙拳打脚踢。经法医鉴定，陈某明和温某科的伤情属轻微伤。2018年1月24日，经网上追逃，被告人杜建道在湖南省长沙南站被湖南省郴州铁路公安分局民警抓获归案。上述事实，有公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。原判认为，被告人杜建道无视国法，随意殴打他人，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杜建道犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜建道的辩护人关于杜建道是从犯的辩护意见，经查，杜建道在共同犯罪过程中积极参与、主动实施，参与殴打被害人，不认定为从犯，其关于被告人坦白、初犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人杜建道归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人杜建道的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杜建道犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人杜建道上诉称请求二审法院从轻量刑。理由如下：其是从犯，没有积极主动殴打被害人，而是在劝架过程中互有推扯；主犯已经赔偿被害人损失并取得被害人谅解；其到案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；其家庭条件困难。辩护人辩护提出杜建道的行为不构成犯罪。理由如下：上诉人杜建道主观上无寻衅滋事的犯罪故意；一审判决中就几名被告人的犯罪情形未作区分，就上诉人是否有犯罪行为无直接证据证明；上诉人事后无逃跑的主观故意。经审理查明，原判认定上诉人杜建道犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经一审庭审举证质证的证据足资证实。二审期间控���双方均未提交新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人杜建道无视国法，与同伙随意殴打他人，导致二人轻微伤，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人杜建道及其辩护人的意见，综合评析如下：第一，关于定罪问题。上诉人杜建道客观上有伤害被害人的行为，与他人共同造成两被害人轻微伤的后果，破坏了社会秩序，主观上有殴打伤害他人的故意，且已到达刑事责任年龄，其行为已经构成寻衅滋事罪。第二，其他问题。上诉人杜建道积极参与寻衅滋事行为，主动殴打被害人，应认定为主犯。其他同案犯赔偿被害人损失并取得被害人谅解不影响对上诉人杜建道的量刑。一审法院量刑时已经综合考虑上诉人杜建道有认罪悔罪等其他情节，量刑适当。故对于上诉���及其辩护人的意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 游小勇审 判 员 李汉加审 判 员 李浩浩二〇一八年九月三日法官助理 马文星书 记 员 吴海锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省白山市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2018)吉06刑辖44号白山市江源区人民法院：白山市江源区人民检察院指控被告人于健、马磊、滕紫琪犯贩卖毒品罪、被告人张玮犯运输毒品罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：指定白山市江源区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇一八年九月三日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终2718号上诉人（原审被告）：刘杰，男，1985年4月18日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人（原审被告）：赖圣才，男，1966年11月14日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1982年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。上诉人刘杰、赖圣才因与被上诉人李伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，依据双方当事人签订的借款协议，所涉借款数额为18.4万元，本案中李伟仅诉请5万元借款本息，对于剩余13.4万元本息保留诉权。但依据查明的事实，李伟仅举证证明通过案外人许凯向刘杰账户转账15万元，并未举证证明余款3.4万元款项的交付情况，对此应进一步审查。同时，对于借款发生后，借款人是否偿还以及偿还数额，亦应着重审查，以确定双方当事人之间的实际借款数额。在案件审理过程中应严格遵照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法〔2018〕215号）的规定，依法裁判。综上，因二审出现新的证据，导致一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5253号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。上诉人刘杰、赖圣才预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 孙 庆审判员 王 峰审判员 周东海二〇一八年九月四日书记员 王嫣然
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终3602号上诉人（原审被告）：吕品强，男，1971年7月15日生，汉族，住邳州市经济开发区。被上诉人（原审原告）：张士民，男，1957年9月24日生，汉族，住邳州市经济开发区。上诉人吕品强因与被上诉人张士民民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向吕品强在地址确认书及上诉状中确认的地址邮寄送达开庭传票，并预留其联系方式，定于2018年9月5日上午10:10分在四十法庭开庭审理。后开庭传票被退回，退回原因为“拒收”。同时，上诉人吕品强未在指定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吕品强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 庆审判员 周东海审判员 王 峰二〇一八年九月五日书记员 王嫣然
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤13刑终410号原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘桂龙，男，1988年1月20日出生，壮族，中专文化，户籍地:广西壮族自治区来宾市兴宾区，自报）。因本案于2018年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。原审被告人郑国成，男，1995年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍地:安徽省利辛县，自报）。因本案于2018年4月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠城区人民法院审理原审被告人郑国成、潘桂龙犯盗窃罪一案，于2018年8月2日作出（2018）粤1303刑初481号刑事判决，认定原审被告人潘桂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；原审被告人郑国成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人潘桂龙不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销惠阳区人民法院（2018）粤1303刑初481号刑事判决；二、发回惠阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  罗书勇审判员  严丽芳审判员  张晓燕二〇一八年九月四日书记员  杨一莲莫小莉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民终910号上诉人（一审被告）：周丽珍，女，1958年3月18日出生，汉族，户籍登记住址阳新县。被上诉人（一审原告）：黄石锐信地产投资顾问有限公司。住所地：黄石市下陆区团城山街道广州路*号。法定代表人：刘安乐，系公司董事长。委托诉讼代理人：徐小来，系公司职员。上诉人周丽珍因与被上诉人黄石锐信地产投资顾问有限公司（以下简称锐信公司）居间合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年6月12日受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。周丽珍不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清。其并未与锐信公司签订房产买卖委托协议，而是锐信公司冒充其委托的中介。锐信公司提供的居间合同是签订前已经拟好的制式合同，并未与其进行协商，也未对其进行相关解释和提示，只让其签字。合同签订后锐信公司对合同第十三条第六项内容擅自添加。锐信公司为促成交易，对于付款方式也改成买方银行按揭付款。对于本次交易未成，并非其单方毁约，是由于中介公司业务人员诚信问题所致。锐信公司不履行告知和合同条款解释的义务，排除其权利，且在合同内容违背其意愿的情况下，单方面将房屋转让合同进行网签，导致其房屋随后一直不能再行出卖，造成其相应经济损失。总之，一审判决认定所签订的《房屋转让合同》合法有效存有错误。锐信公司答辩称，1.其提供房屋买卖居间服务后，周丽珍与买方柯曾达成一致，三方即签订了《房屋转让合同》，并约定买卖任何一方违约导致交易无法完成，违约方须向经纪方支付违约金12000元。但合同签订后，其与买方多次催促，周丽珍均表示不履行合同出售涉案房屋。2.周丽珍否认委托其出售房产，不符合客观事实。三方签订的《房屋转让合同》是买卖和居间二合一的合同，周丽珍在该合同签字即表明认可其是合同中的主体。3.涉案合同虽为制式合同，是为了简化通用文字表述的书写，手写部分也不存在擅自添加的情况，不存在加重、排除周丽珍权利的情形。合同签字前，已对合同内容进行宣读，相关录音光盘已提交法院核实。4.签约后，由于周丽珍明确表示不愿意出卖房屋，导致交易未能完成，周丽珍称系由于其中介业务人员诚信存在问题，纯属无稽之谈。周丽珍称涉案房屋一直未能出售，导致住房装修资金不足，因此租房居住造成经济损失，与本案并无关联。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回周丽珍上诉请求。锐信公司向一审法院起诉请求：1、判令周丽珍向其支付违约金12000元。2、判令周丽珍承担本案诉讼费用。一审判决认定：周丽珍系黄石市黄石港区湖滨大道1943-1-26号房屋的所有权人。2017年3月2日，锐信公司（经纪方）、周丽珍（卖方）及案外人柯曾（买方）签订《房屋转让合同》一份。该合同主要约定：买卖双方通过经纪方购入及出售位于黄石市黄石港区湖滨大道1943-1-26号房屋；该物业转让成交价为人民币陆拾万元整；交易定金贰万元整，定金由卖方签收后暂由经纪方监管；付款方式为买方按揭付款；本合同签订后，买卖双方须积极全面正确履行合同；卖方违反本合同约定致使交易无法完成的，须双倍返还定金给买方；买方违反本合同约定致使交易无法完成的，卖方有权没收定金并将该物业另行出售；违约方还须向经纪方支付违约金人民币壹万贰仟元。合同签订后，买方柯曾交付定金人民币2万元，该定金由锐信公司保管。其后，周丽珍要求净得房款60万元，且不同意按合同中约定的按揭方式付款，遂未出售该房屋。一审判决认为，周丽珍、锐信公司及案外人柯曾签订的《房屋转让合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效并生效。合同当事人应当本着诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，锐信公司就买卖案涉房屋的相关事宜促成周丽珍与购房人签订合同，并对违约金的承担及数额进行约定。周丽珍反悔导致房屋买卖未能实现，其行为已经构成违约，故锐信公司有权要求周丽珍按照合同的约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周丽珍于判决生效后五日内支付锐信公司违约金人民币12000元。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，合同是当事人真实意思表示一致的结果，合法有效的合同对当事人具有拘束力。本案中，周丽珍、锐信公司及案外人柯曾签订的《房屋转让合同》自成立时生效。该合同内容明确约定“卖方违反本合同约定致使交易无法完成的，须双倍返还定金给买方；买方违反本合同约定致使交易无法完成的，卖方有权没收定金并将该物业另行出售；违约方还须向经纪方支付违约金人民币12000元”。在合同签订后，由于周丽珍不能接受合同约定以按揭方式支付购房款，最终导致涉案房屋未能如约完成交易，因此根据合同约定周丽珍应当承担相应违约责任，锐信公司向其主张违约金12000元，理由成立。虽然周丽珍称锐信公司冒充其委托的中介，提供制式合同，擅自添加合同内容，且排除其权利，但周丽珍作为完全民事行为能力人，在订立合同时经过了三方协商并签字确认，表明其同意合同约定内容并受合同约束。而且锐信公司作为房屋中介，提供制式合同旨在就合同内容通用表述部分简化文本书写，重要内容均采取手书填写方式，并未影响合同当事人各方权益。故周丽珍以上述理由主张其不应承担违约责任，本院不予支持。一审判决按照合同约定判令周丽珍向锐信公司支付12000元正确，本院予以维持。综上，周丽珍的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周丽珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡志刚审 判 员 乐 莉审 判 员 南又春二〇一八年九月五日法官助理 周 希书 记 员 孟华飞
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民辖终63号上诉人（原审被告）：钱健，男，汉族，生于1973年2月18日，身份证地址：福建省闽清县，经常居住地河南省鹤壁市山城区。上诉人（原审被告）：陈昌魁，男，汉族，生于1971年9月2日，身份证地址：福建省闽清县，经常居住地河南省鹤壁市山城区。上诉人（原审被告）：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区石林产业集聚区。法定代表人：黄洪青，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨维海，男，汉族，生于1977年2月12日，住四川省中江县。上诉人钱健、陈昌魁、河南省富盛陶瓷有限公司因与被上诉人杨维海民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2018）川0623民初2621号民事裁定，向本院提起上诉。钱健、陈昌魁、河南省富盛陶瓷有限公司上诉称，首先上诉人的住所地和经常居住地均在河南省鹤壁市山城区石林产业集聚区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由河南省鹤壁市山城区人民法院管辖；其次，被上诉人于2016年11月29日向上诉人交付《银行承兑汇票》，该票据承兑支付的地点也在河南省鹤壁市，根据《民事诉讼法》第二十三条、第二十五条的规定，《银行承兑汇票》支付地和履行地以及被告住所地均在河南省鹤壁市山城区。因此，本案应由河南省鹤壁市山城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省鹤壁市山城区人民法院处理。本院经审查认为，依据原审原告（被上诉人）的诉请及提供的相关证据，本案系上诉人未归还被上诉人借款而提起的诉讼，而并非以票据纠纷提起的诉讼，因此本案的案由为民间借贷纠纷。根据2016年11月10日签订的《借款合同》第七条约定：本合同出现争议，任何一方均可以向出借人户口所在地人民法院起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。现被上诉人（出借人）依约定向其住所地人民法院即四川省中江县人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人提出本案应由河南省鹤壁市山城区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年九月四日书记员  陶艳亮
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖04民终900号上诉人（原审被告）：金克新，男，1970年7月29日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：李平，男，1956年10月15日生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审原告）：胡金婷，女，1988年12月1日生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。上诉人金克新因与被上诉人胡金婷民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金克新的委托诉讼代理人李平，被上诉人胡金婷及其委托诉讼代理人刘初春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金克新上诉请求：撤销原判，驳回胡金婷的一审诉讼请求。事实和理由：金克新与胡金婷之间没有真实借贷关系，本案借款系凤台县源达投资管理有限公司借款，而非金克新个人借款，一审已经查明本案260000元系由之前该公司向胡金婷借款173000元及应付利息、之后又向胡金婷借款60000元形成，公司之前向胡金婷出具了借款凭证，进行换据时对之前借款凭证加盖作废印章，给胡金婷出具了有金克新印章的260000元凭证。一审庭审后，金克新已按法庭要求提供公司借据，如系个人借款则无需出纳、记账签章，凤台县源达投资管理有限公司也已向法庭提出对该笔借款的认可，一审没有查清事实，混淆公司行为与个人行为，适用法律错误。胡金婷辩称，金克新一直坚称系公司借款而非个人借款系混淆事实，胡金婷起诉所依据的借款凭证系由金克新个人出具，双方对于之前借款本息结算后进行了重新确认，金克新换据的行为意思表示真实，自愿承担债务的行为是民事法律关系中的典型的债务承担，金克新对其行为所产生的法律后果应当是明知的。至于金克新称凤台县源达投资管理有限公司已向一审法院提出对本案借款的认可是毫无理由的，该公司并非本案当事人，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡金婷向一审法院提出诉讼请求：判令金克新偿还胡金婷借款本金260000元，利息56160元，本息合计316160元，并按月利率1.2%支付利息至借款本金清偿完毕之日。一审法院认定事实：金克新与胡金婷系亲戚关系，金克新系凤台县源达投资管理有限公司的股东，其以开公司需要周转资金为由，截止2015年6月29日共向胡金婷借款173000元，约定月息为1.2%，由凤台县源达投资管理有限公司给胡金婷出具借款凭证一份，2016年8月1日经结算，欠付胡金婷利息款26988元，该利息未实际支付，而是将利息计入本金之中，胡金婷在原借款数额的基础上又借给金克新600**元，尔后由金克新于2016年8月1日给胡金婷重新出具260000元借款凭证一份。原2015年6月29日凤台县源达投资管理有限公司给胡金婷出具的173000元借款凭证由公司收回并加盖了作废章。上述借款经多次催要无果，故提起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，金克新向胡金婷借款事实清楚、证据确实、充分，由金克新向胡金婷出具的借款凭证予以证实，故双方之间借贷关系明确，对胡金婷要求金克新偿还借款260000元的主张，依法予以支持。关于胡金婷主张的利息56160元（利息按月利率1.2%自2016年8月1日计算至2018年2月1日）及后续利息支付至借款本金清偿完毕之日的问题，胡金婷的主张不违反法律规定，依法予以支持。关于金克新辩称本案借款系公司所借并由公司使用，而非其个人债务的问题，虽然借款之初的借款凭证系凤台县源达商贸有限公司给胡金婷出具，但该借款凭证已被凤台县源达商贸有限公司收回并加盖作废章，在经双方结算后，由金克新于2016年8月1日重新给胡金婷出具借款凭证一份，该借款凭证上未加盖公司公章，因此对金克新出具的借款凭证应视为双方对债权、债务关系的重新确认，故其抗辩理由不成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告金克新偿还原告胡金婷借款本金260000元，利息56160元，本息合计316160元，（利息计算至2018年2月1日，此后利息计算至本金付清时止）于本判决生效后三十日内履行。案件受理费6042元，减半收取3021元，由金克新负担。二审中，金克新提交两份借款凭证、一份记账凭证，证明涉案260000元借款是连续行为，胡金婷把钱存在凤台县源达投资管理有限公司，借贷人是公司，胡金婷从公司拿走过利息，借款不是金克新个人借款。胡金婷认为不属于新证据，认为金克新提交的260000元借款凭证借款人处是空白的，借款凭证应当是在债权人手里，一审的时候金克新收回的借款凭证中盖了作废章，双方对债权债务做了重新确认。由于该证据不属于新证据，且对于本案基本事实不具有证明力，故本院对该证据不予确认。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院归纳二审争议焦点为：金克新与胡金婷在本案中是否存在民间借贷关系。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，无法提供的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，金克新上诉称涉案借款凭证中的“金克新印”其不知情，二审庭审又称该印章系凤台县源达商贸有限公司为股东所刻制，该印章作为金克新的个人印章，金克新应当对加盖该印章的行为承担法律责任，至于该印章是何人所盖，是另一法律关系，金克新不得以其不知情对抗善意第三人。无论之前胡金婷与何人存在借贷关系，现胡金婷持有的借款凭证中盖有“金克新印”，金克新并未提交证据证明胡金婷与他人恶意串通、私自加盖其印章，应当视为金克新对涉案债务的承担，故金克新上诉称其与胡金婷之间不存在借贷关系，依据不足，本院依法不予支持。综上所述，金克新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6042元，由金克新负担。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 王元元二〇一八年九月七日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民辖终67号上诉人（原审原告）：王达胜，男，1948年3月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：郑丽娜，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京瑞丰勘查有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号新保利大厦17层17A3（东二环）。法定代表人：王志钢。原审第三人：四川宏润轻烃化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇新场镇二、三组。法定代表人：胡永宏。原审第三人：德阳宏润轻烃化工有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇新场镇二、三组。法定代表人：胡永宏。上诉人王达胜不服四川省德阳市旌阳区人民法院(2018)川0603民初2131号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。上诉人王达胜称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本劳务合同纠纷应移送合同履行地法院。请求撤销原审裁定，修改两个第三人为被告，或裁定本案移送成都市成华区人民法院处理。被上诉人北京瑞丰勘查有限责任公司未答辩。本院认为，本案为劳动争议案件，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定并不能用于确定本案管辖，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定确定管辖。因本案纠纷涉及的“劳动合同履行地”不明，故本案应由“用人单位所在地的基层人民法院管辖”；上诉人王达胜向原审法院明确表达了将原《民事起诉状》列明的第三人四川宏润轻烃化工有限公司和第三人德阳宏润轻烃化工有限公司变更为被告的意愿，同时向原审法院提出了撤回对前述第三人的起诉并追加为被告的申请，对此，原审法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定对王达胜的申请先行进行审查并处理。若经审查，第三人四川宏润轻烃化工有限公司和第三人德阳宏润轻烃化工有限公司应追加为原审被告，三原审被告所在地的基层人民法院对本案均有管辖权。因此，原审法院未先行对王达胜提出的追加被告申请作出处理即对本案管辖作出处理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销四川省德阳市旌阳区人民法院(2018)川0603民初2131号民事裁定；二、本案由四川省德阳市旌阳区人民法院继续处理。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年九月五日书记员  林之一
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民辖终66号上诉人(原审被告)：四川豫人饮品有限责任公司，住所地四川省广汉市高新技术产业园区清远路西段。法定代表人：赵红艳。被上诉人(原审原告)：绵竹市孝德桂兰印刷厂，住所地四川省绵竹市孝德镇高兴村**组。投资人：林长英。上诉人四川豫人饮品有限责任公司因与被上诉人绵竹市孝德桂兰印刷厂买卖合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2018）川0683民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。四川豫人饮品有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案因双方根本没有签订合同，所以不存在约定管辖；且被上诉人与上诉人之间交货方式为“卖方送货方式”，交货地点为广汉市，故本案的管辖地为广汉市人民法院；且上诉人作为原审被告其住所地亦在广汉市，故本案无论依被告住所地还是合同履行地确定立案管辖法院，均应由广汉市人民法院管辖。综上，一审裁定法律理解错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广汉市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没���约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，交货地点系履行义务地，不属于民事诉讼法确定管辖的合同履行地，应当视为双方对履行地点没有约定，本案原审原告（被上诉人）诉请原审被告（上诉人）支付货款及资金利息，双方争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地四川省绵竹市为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，上诉人和被上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权，现被上诉人选择合���履行地人民法院即四川省绵竹市人民法院提起诉讼符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年九月四日书记员  陶艳亮
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖04民终1127号上诉人（原审原告）：王舜，男，1950年11月2日生，汉族，淮南矿务局退休工人，住上海市闸北区。被上诉人（原审被告）：赵文虎，男，1969年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：杨玮琪，女，1969年2月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人王舜因与被上诉人赵文虎、杨玮琪民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2018)皖0403民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王舜上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误，赵文虎、杨玮琪陆续从王舜处多次借款，在2015年9月26日出具欠条，欠王舜28750元，并用房产证作为抵押，到期后多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。赵文虎、杨玮琪未提交书面答辩意见。王舜向一审法院起诉请求：判令赵文虎、杨玮琪归还欠款10000元。一审法院查明事实：2015年9月26日，赵文虎向王舜出具欠条一张，写明:“欠条，今欠王舜贰万捌仟柒佰伍拾元正（28750）为（5万、10万。三个月利息和9月份利息的合计）。赵文虎（签名），2015.9.26”。另查明，王舜与赵文虎、杨玮琪之间的借款本金和利息自2015年1月至2016年6月期间已结清，已经安徽省淮南市中级人民法院（2017）皖04民终215号民事判决书确定并发生法律效力。王舜主张的赵文虎所欠利息10000元，是2015年9月26日的欠条，欠条形成时间在此期间内。王舜认可28750元的欠条是多笔借款按月息3.5分利息计算的合计数，该笔款项全是利息，没有本金。一审法院认为：本案的争议焦点为王舜的诉请是否有相应的事实和法律依据。本案王舜持有28750元的欠条向赵文虎、杨玮琪主张10000元的权利，王舜言明欠条数额是以月息3.5分计算得来，因超出法律规定，自愿放弃部分权利，赵文虎、杨玮琪对王舜主张不认可，认为欠款本息已还清，欠条只是未收回。根据谁主张谁举证的原则，本案王舜持有的欠条，因系超出法律规定利息计算出来的，应视为无效欠条，不应得到国家法律保护。基于形成欠条的基础法律关系是民间借贷形成，王舜未举证借款合同或借款事实重新按约定或法律规定计算欠息数额，无法确认自己主张的欠款实际计算依据，由于王舜不能举证以基础的借款事实证明自己的主张，应承担不利的法律后果。基于本案欠条上写有5万，10万三个月利息和9月利息的合计，欠条时间是在2015年9月26日。安徽省淮南市中级人民法院（2007）皖04民终215号民事判决书已将双方当事人之间，自2015年1月1日至2016年6月3日八张借条所有本金和利息均已清算，并得到生效判决确认，该判决书中包含了欠条中所写的5万和10万利息。关于王舜主张的2015年8月、9月的60万元利息合计1.3万元的主张，由于王舜不能举证证明双方除以前案件已结清的款项外，尚有60万元的民间借贷关系，王舜不能举证证明自己的主张，应承担相应不利的法律后果，故不予支持王舜的主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决：驳回原告王舜的诉讼请求。案件受理费50元，由王舜负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院归纳二审争议焦点为：王舜主张赵文虎、杨玮琪归还欠款10000元的诉讼请求能否支持。本院认为，王舜主张赵文虎、杨玮琪应归还欠款10000元，提出该诉讼请求的依据系赵文虎于2015年9月26日向其出具的28750元欠条。经查，王舜在本案之前曾起诉赵文虎、杨玮琪民间借贷纠纷，经审理，由本院作出（2017）皖04民终215号终审民事判决，该判决认定事实包括：赵文虎因做粮食加工资金周转，自2007年至2015年元月期间，分八次陆续从王舜处借款75万元，并形成八张借条，每年换借据一次，八张借条自换据时日期前利息均已付清，2015年赵文虎重新换据八笔借款，共计借款本金75万元。并认定，该八笔借款自更换借据之日至2016年6月2日之间，赵文虎、杨玮琪应付借款利息为326630元，实际付款446800元，多付款项冲抵本金后，尚欠本金629830元。判决了赵文虎、杨玮琪偿还王舜借款本金629830元，利息以629830元本金为基数，按月息2%计算自2016年6月3日始至实际清偿之日止。根据王舜在本案中提交的对于涉案欠条的说明来看，欠条所载金额系上述75万元借条中一张5万元、一张10万元两张借条2015年7月至9月期间按月利率3.5%计算的利息，加上其余60万元借条2015年8月、9月尚欠利息，王舜在一审时亦当庭陈述本案欠条所涉金额系之前75万元借款扣除已还部分尚欠的利息。综上，本院（2017）皖04民终215号民事案件中已将双方当事人之间对于八张共计75万元借条所涉本金及利息进行了认定和清算，因此，王舜以本案欠条为依据，主张赵文虎、杨玮琪归还欠款10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王舜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费50元，由王舜负担。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 王元元二〇一八年九月四日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终473号上诉人（原审被告）：辽宁徐重工程机械销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区青松西路87-3号。法定代表人：刘明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区驮篮山路26号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚振云，江苏智临律师事务所律师。上诉人辽宁徐重工程机械销售服务有限公司因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。辽宁徐重工程机械销售服务有限公司上诉称，《产品买卖合同》是被上诉人出具的格式合同，不是双方真实意思表示，其中关于争议管辖法院的条款应为无效条款。本案应根据民事诉讼法规定，由被告住所地的沈阳市苏家屯区人民法院管辖。徐州市中级人民法院未考虑上诉人一方诉讼权益，直接指定其他下级法院管辖本案，增加了上诉人的诉讼成本。请求撤销原审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人并不否认双方签订的《产品买卖合同》第十六条约定“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成可向原告方所在地人民法院提起诉讼”，只是认为因该内容属于格式条款而无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有该法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，合同中的格式条款并非当然无效，只有在存在法定情形时才会导致无效。本案买卖合同中管辖协议内容并不存在导致约定无效的法定情形，所以，该管辖协议有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。被上诉人即原审原告的住所地在江苏省徐州经济技术开发区，依照合同约定和法律规定，被上诉人住所地的江苏省徐州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。由于江苏省徐州经济技术开发区人民法院管辖案件数量骤增，经江苏省高级人民法院批复同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，决定将应由该院受理的部分民商事案件分流至本市贾汪区等基层人民法院管辖，原审法院根据本院指定取得对原审案件管辖权。综上，原审法院对原审案件有管辖权。上诉人辽宁徐重工程机械销售服务有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  顾开龙二〇一八年九月五日书记员  孟 冉
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终1370号上诉人:闵某,男，1984年04月20日出生,汉族。委托诉讼代理人：辛云山，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。被上诉人:于某,女,1986年01月05日出生,汉族。上诉人闵某因与被上诉人于某离婚后财产纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人闵某以双方已达成《离婚协议变更补充协议》为由，于2018年9月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人闵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许闵某撤回上诉。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人闵某负担2150元，退还上诉人闵某2150元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张战武审 判 员  安维科代理审判员  南 楠二〇一八年九月十日（院印）书 记 员  刘元元
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民辖终65号上诉人(原审被告)：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司，住所地四川省德阳市区珠江西路460号。法定代表人：梁健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹锋，该公司法律事务部工作人员。委托诉讼代理人：劳叶青，该公司法律事务部工作人员。被上诉人（原审原告）：广东力特工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区庙头红荔路1号。法定代表人：唐岱君，该公司总经理。上诉人中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司因与被上诉人广东力特工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初1979号民事裁定，向本院提起上诉。中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司上诉称，本案所涉纠纷为租赁合同纠纷，诉争合同的工业产品履行地（设备租赁地）为湖北省襄阳高新技术产业开发区。因此，为有利于案件审理，应当以合同履行地湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送湖北省襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，虽然租赁物使用地和被告（上诉人）住所地人民法院均有管辖权，但被上诉人（原审原告）现选择被告住所地人民法院即四川省德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年九月四日书记员  陶艳亮