wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1870号申请人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县邮政路**。被申请人：徐静，女，1984年8月16日出生，汉族，住东光县。被申请人：赵元星，男，1952年5月4日出生，汉族，住东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告徐静等金融借款合同纠纷一案，申请人东光县农村信用联社股份有限公司于2018年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐静、赵元星名下存款28000元以内予以查封（冻结）。申请人东光县农村信用联社股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐静、赵元星名下银行存款28000元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王济昌二〇一八年九月十日书记员  武 影
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10656号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人杨勇，男，1980年9月22日出生，住山西省太原市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7425号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨勇支付本金184306.18元及息费、一审案件受理费2083元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7425号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行终94号 上诉人（原审原告）朱洪云，男，生于1952年2月12日，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 委托代理人胡万群，女，生于1975年12月15日，汉族，现住四川省雅安市雨城区，系朱洪云之女。 被上诉人（原审被告）雅安市雨城区姚桥新区建设管理委员会，住所地：四川省雅安市雨城区。 法定代表人李云燕，职务主任。 委托代理人吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）朱洪云因诉被上诉人（原审被告）雅安市雨城区姚桥新区建设管理委员会（以下简称姚桥管委会）土地其他行政行为一案，不服四川省汉源县人民法院(2018)川1823行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认定，2010年,雅安市人民政府依法征收位于雅安市雨城区××青年组的集体土地。2010年10月20日，胡学英作为户主与雅安市征地拆迁安置工作协调领导小组办公室签订了编号为滨江2号-172#的《拆迁协议》和《拆迁补充协议书》，该协议中朱洪云作为家庭成员享受安置；2010年10月28日，胡学英领取了拆迁费和奖励金。2014年11月21日，朱洪云和胡学英经四川省雅安市雨城区人民法院调解离婚。现朱洪云以姚桥管委会于2015年6月26日拆除其合法房屋为由，起诉至法院，要求确认姚桥管委会2015年6月26日拆除其房屋的行为违法。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。朱洪云主张姚桥管委会于2015年6月26日拆除其位于雅安市雨城区××村的房屋。原审庭审中查明，2015年6月26日，姚桥管委会拆除位于雅安市雨城区××村一处房屋时，朱洪云在拆除现场。朱洪云若认为姚桥管委会实施的行为侵害了其合法权益，应当依照法律规定自知道该行政行为内容之日起一年内向法院提起诉讼，但其直到2018年2月9日才向原审法院提起诉讼，明显已经超过法定的起诉期限，且并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定裁定：驳回原告朱洪云的起诉。本案案件受理费50元，予以退回原告朱洪云。 朱洪云上诉称：一、原审法院认定超过起诉期限错误，本案针对的是强拆行为违法，违法行为一直持续，且涉及不动产。二、本案一审期间，姚桥管委会未主张超过起诉期限，法院主动适用错误。三、关于2010年至2015年所拆房屋的情况。2010年10月20日三份协议涉及的土地是胡学英、朱洪云第一房产，集体土地建设用地使用证的土地使用者是胡学英，面积298.6平方米。172号为胡学英签，173号、174号分别为其女儿和儿子签，在2010年10月28日生效。2015年6月26日，姚桥管委会强拆的房屋系胡学英、朱洪云第二房产，集体土地建设用地使用证的土地使用者为胡学英，面积39平方米。该处房产是朱洪云和胡学英父母的遗产，2014年11月21日经法院调解离婚，归朱洪云所有。请求：撤销一审裁定，由雅安市中级人民法院继续审理。 姚桥管委会答辩称：一、原审认定事实清楚、适用法律正确。朱洪云起诉中所称的打米房所有权人为××市雨城区××村青年合作社，被补偿人是集体经济组织，所得款项应当按照村民委员会组织法规定组织召开村民大会进行分配，不能直接补偿给个人。朱洪云因与胡学英结婚而入赘至姚桥，其在姚桥当地并没有自己的任何房产，原雅安市雨城区××村青年社的农村集体土地的土地使用者为胡学英，并非朱洪云。朱洪云诉称姚桥管委会对其房屋实施了强拆行为，缺乏客观事实支持。二、本案涉及的拆迁安置工作均是依法进行，符合法律规定。2010年左右涉案姚桥镇土桥村青年社、光辉社集体土地经过省政府批准征收，雅安市雨城区统征办和村组签订征用土地协议书并公开征地拆迁安置补偿公告。朱洪云在姚桥当地没有任何可供拆迁的房屋，其只是作为家庭成员享受安置待遇而已，而胡学英等人已和拆迁安置领导小组签订拆迁协议，并领取补偿款及交房奖励金等，因此，姚桥管委会并未对朱洪云实施强制拆迁。三、案涉房屋已于2015年6月26日拆除，但朱洪云至2018年2月才诉至法院，明显超过起诉期限。起诉期限有别于诉讼时效法院可以依职权审查。请求二审法院依法驳回朱洪云的上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于立案受理事实和依据的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围，应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，结合在案证据，与本案相关的房屋由胡学英、胡万群、胡万华等人分别与拆迁安置领导小组签订拆迁协议，并领取补偿款及交房奖励金等。其中，172号协议的被安置人员为胡学英、朱洪云，被拆迁房屋面积93.56平方米，协议签订乙方为胡学英，时间为2010年10月20日。2014年11月朱洪云与胡学英经人民调解委员会调解离婚，并经法院确认，但并未涉及朱洪云主张的关于胡学英父母的遗产归朱洪云所有的内容。朱洪云主张其房屋被强拆，但未提供其合法房屋被强制拆除的基础事实和依据。 关于起诉期限的问题。本案中，姚桥管委会于2015年6月26日拆除位于雅安市雨城区××村一处房屋时，朱洪云在拆除现场，即知晓拆除行为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。朱洪云在房屋拆除后直至2018年2月提起诉讼，已经超过法定的起诉期限，且并不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，依法审查起诉是否符合法定条件，起诉是否超过法定期限，是人民法院的法定职责。因此，朱洪云上诉主张原审法院不应对起诉期限主动审查的该项理由不能成立。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，朱洪云上诉理由均不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王强 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈煦
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初4732号原告刘霞，女，汉族，1966年11月29日出生，住信阳市潢川县。委托代理人翟辉，河南文赢律师事务所律师。被告光山县筑成房地产开发有限公司法定代表人张洁。委托代理人高明玉，河南兴原律师事务所律师。被告徐超，男，汉族，1963年1月5日出生，住息县。第三人余明生，男，汉族，1966年7月22日出生，住息县。本院在审理原告刘霞与被告光山县筑成房地产开发有限公司、被告徐超、第三人余明生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也不同意由其代理人代理开庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费14070元，减半收取7035元，由原告刘霞负担。审 判 长  程 艳审 判 员  张金强人民陪审员  王保琴二〇一八年九月二十七日书 记 员  柳 曼
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0281行初103号原告山东祎城建筑工程有限责任公司，住所地张店区杏园东路**。法定代表人王晓冰，董事长。委托代理人张光平，男，汉族，住山东省淄博市，山东祎城建筑工程有限责任公司员工。委托代理人常强，男，汉族，住山东省淄博市，山东祎城建筑工程有限责任公司员工。被告胶州市城乡建设局，，住所地山东省青岛市胶州市北京路**法定代表人宋振华，局长。行政机关负责人吕渐广，胶州市城乡建设局工会主席。委托代理人张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。委托代理人吴耀成，胶州市城乡建设局工作人员。第三人青岛高山房地产开发有限公司，住，住所地青岛胶州市洋河镇袁家坟村/div>法定代表人高永绪，经理。委托代理人王磊，山东倡通律师事务所律师。委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。原告山东祎城建筑工程有限责任公司与被告胶州市城乡建设局、第三人青岛高山房地产开发有限公司其他行政纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告山东祎城建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东祎城建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一八年九月五日法官助理刘婷婷书记员肖敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执异46号案外人：河南裕鸿置业有限公司，住所地郑州市紫荆山路**。法定代表人：刘庆山，董事长。委托诉讼代理人：郑向东，北京市法拓律师事务所律师。申请执行人：上海博赫进出口贸易有限公司，，住所地浦东新区航头镇航川路********法定代表人：刘美丽，董事长。被执行人：河南云之端电子商务股份有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧****楼108.109.**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜红召，董事长。在本院执行上海博赫进出口贸易有限公司（以下简称博赫公司）与河南云之端电子商务股份有限公司（以下简称云之端公司）买卖合同纠纷一案中，案外人河南裕鸿置业有限公司（以下简称裕鸿公司）于2018年9月13日向本院提出书面异议，请求解除对（2018）豫0192执631号财产清单上物品的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人裕鸿公司称：1.裕鸿公司不是被执行人，在裕鸿公司商铺贴上封条，等同于查封了裕鸿公司商铺，应予以解封。执行中查封的商铺不是被执行人所有，是裕鸿公司所有。要查封被执行人的动产，应在动产上加贴封条，不能错误的查封裕鸿公司商铺。2.案外人房屋内的物品不是被执行人所有，产业园房产内的财物与云之端公司毫无关联而是属于案外人；退一步说即使查封商铺内的物品原属于云之端公司，根据租赁合同约定所有权也发生了转移，现属于案外人所有；再退一步说案外人没有保管查封财产的义务，即使保管，也应向案外人出具查封清单、支付保管费。3.被执行人拖欠房租长达两年，现正在对其提起诉讼。综上，提出执行异议。本院查明，2018年3月26日本院作出(2018)豫0192民初318号判决，判决云之端公司于判决生效后十日内支付博赫公司货款87103.86元及利息。后博赫公司申请执行，本院于2018年7月16日作出（2018）豫0192执631号裁定，查封被执行人云之端公司所有的，与执行标的87103.86元及利息、案件受理费1046元、申请执行费1207元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。在执行实施中，于2018年9月4日查封云之端公司办公场所内的办公桌椅、沙发、家具、打印机、花瓶、字画等物品，案外人裕鸿公司对此提出异议。本院认为，被执行人云之端公司未履行生效判决确定义务，人民法院可以对其财产采取强制执行措施。本案执行实施时，云之端公司在其工商注册地址郑州航空港区四港联动大道东侧25号10号楼108.109.110室的办公场所并无明显撤场迹象，企业标识正常存在，本院对其办公场所内的办公桌椅、沙发、家具、打印机、花瓶、字画等物品采取查封措施符合法律规定。案外人认为房屋内物品属于其所有，未提供充分证据，其向云之端公司提起租赁纠纷的诉讼请求中亦未包括被查封物品，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十二条、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回河南裕鸿置业有限公司的异议请求。案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蔡富超审判员  张朝辉审判员  李 萌二〇一八年九月二十七日书记员  慎丽媛
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指178号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。负责人：艾某，该分行行长。被执行人：吕占庆，男，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3499号民事判决书，申请执行被执行人吕占庆借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3499号民事判决书，申请执行被执行人吕占庆借款合同纠纷一案，由黑龙江省桦南林区基层法院继续执行。黑龙江省桦南林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井玉亭审判员  姜惠南审判员  孙维娜二〇一八年九月十三日书记员  孙 健
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初3514号 原告：赵祥钱，男，1984年11月20日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 被告：四川申新合盛商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：唐亚梅，总经理。 被告：四川申新泰富投资股份有限公司，住所，住所地：成都市武侯区星狮路********div> 法定代表人：田力，董事长。 被告：南部县申新泰富置业有限公司，住所地：南，住所地：南部县蜀北街道办事处红岩子大道西延线与国道212交汇处> 法定代表人：唐亚梅，总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。 原告赵祥钱与被告四川申新合盛商业管理有限公司（以下简称申新商管公司）、四川申新泰富投资股份有限公司（以下简称申新投资公司）、南部县申新泰富置业有限公司（以下简称申新置业公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祥钱的委托诉讼代理人马泓，被告申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司的共同委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵祥钱向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2017年度收益款人民币31881元，并按所欠租金日息5‰承担违约责任。事实和理由：2013年，原告购买了申新置业公司开发的申新泰富国际家居博览中心商铺。2014年原告与被告申新商管公司签订了《申新泰富国际家居博览中心统一经营管理协议》，原告将其购买的商铺交由被告统一经营管理，经营管理期限为15年，被告在每年度的12月31日前按合同约定的固定金额向原告支付经营收益款。合同签订后，被告至今未按约定支付2017年度收益款。 申新商管公司、申新投资公司、申新置业公司辩称，1.申新投资公司、申新置业公司不是适格主体，经营管理协议的相对人是申新商管公司；2.合同签订后，因市场发生变化承租商户不按时缴纳租金，导致被告不能按时返租；3.原告从被告处获得的租金收益本身就高，故请求对违约金予以减少；4.原告没有按时收到租金的原因还有原告干扰被告的经营，通过拉横幅等行为影响了被告的商业信誉，请求减少租金金额。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告赵祥钱购买了申新置业公司开发的申新泰富·国际家居博览中心1幢第2层2-128号商铺。2014年4月16日，赵祥钱（甲方）与申新商管公司（乙方）签订了《申新泰富·国际家居博览中心统一经营委托管理协议》，协议约定，甲方将前述商铺的全部经营管理权、使用权和收益权委托给乙方，并由乙方获得由此产生的全部收益；期限为2014年4月16日至2029年4月15日止；甲方收取的回报总收益为432681元，第4年收益为税前31881元，第5年-15年每年收益为税前36436元。乙方每个自然年的12月31日按当年标准向甲方支付固定委托收益；乙方无正当理由逾期交付约定委托收益的，应按商铺建筑面积房价款的1%支付违约金。其后，商铺确由被告申新商管公司统一经营，但至2017年末，未向原告支付收益。2018年4月16日，申新置业公司与申新投资公司在《承诺书》上加盖公司印章和法定代表人印章，唐亚梅亦在其上签名。《承诺书》内容为：“致南部县申新泰富全体业主的承诺书:各位业主，按四川申新合盛商业管理有限公司与各位业主的合同应在2017年12月30日前付租金，由于资金原因，未能按时向各位业主支付租金，由于四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司和四川申新合盛商业管理有限公司属同一集团公司。为此，四川申新泰富投资股份有限公司和南部县申新泰富置业有限公司愿意为四川申新合盛商业管理有限公司承担所有租金及相关违约责任，并为此作出如下承诺：1、在2018年5月20日前全部支付完所应返租金。2、在南部县红岩子大道西延线与国道212交汇处申新泰富6楼办公室，采用现金或银行转账方式支付。3、如不能在2018年5月20日前支付，无论何种情况，均视为违约，我公司自愿承担所有业主租金总价千分之五日息的违约金。” 本院认为,原告与被告申新商管公司在协商一致基础上签订的《申新泰富·国际家居博览中心统一经营管理协议》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。被告申新商管公司在接手经营后，未按照约定向原告支付收益，应当按照合同约定履行继续支付和支付违约金的违约责任。被告申新投资公司、申新置业公司出具承诺书，为申新商管公司承担所有租金及相关违约责任，自愿加入债务，属于对自身权利的处分，其承诺有效，应受其约束，故原告主张三被告共同支付收益款的诉请合法有据，本院予以支持。关于被告称市场变化，应适用情势变更减少租金的意见，首先未提交证据证明市场已经发生了异常变动，被告所称的市场不景气、商户未按时交纳租金即使属实，也属于被告应当预见到商业风险，并非不可归责于双方当事人的预料不到的重大变化，继续履行合同也不会造成显失公平，故不属于应适用情势变更的情形。被告称原告通过拉横幅等行为影响了被告商业信誉，干扰了被告经营，但被告应在2017年12月31日前支付案涉租金，被告无证据证明在其履行期限届满前原告干扰了被告的经营，故案涉租金不应予以减少。关于违约责任，原告主张按承诺书的日千分之五承担，经营合同约定按该商铺建筑面积房价款的1%支付违约金，被告又主张违约金过高，请求调整，综合被告违约的情形及实际，不论是日千分之五还是房价款的百分之一，均约定过高，故本院对违约金酌情调整日万分之一。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”规定，判决如下： 一、被告四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司在本判决生效后十日内共同向原告赵祥钱支付2017年度收益31881元，并自2018年1月1日起按日万分之一计付利息至前述款项清偿之日止； 二、驳回原告赵祥钱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，保全费339元，由四川申新合盛商业管理有限公司、四川申新泰富投资股份有限公司、南部县申新泰富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 唐 梁 审判员 左 琨 审判员 许筱然 二〇一八年九月十一日 书记员 郭 飞
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13372号上诉人（原审原告）：黄木兰。委托诉讼代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。被上诉人：佳智服饰（深圳）有限公司。法定代表人：刘文诚，总经理。委托诉讼代理人：李芳，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，广东君孺律师事务所律师。上诉人黄木兰因与被上诉人佳智服饰（深圳）有限公司（以下简称佳智公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明：原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，黄木兰与佳智公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为：佳智公司是否应向钟某某支付违法解除劳动关系赔偿金及未休年休假工资。佳智公司于2017年7月24日以黄木兰连续旷工三天为由，解除劳动关系。佳智公司一审时已经提交了照片视频资料、培训签到表、员工手册等证据予以证明。依据照片及视频资料，可以看出黄木兰2017年7月17日至7月19日期间，虽然打卡上班，但并未在工作岗位，而是在佳智公司厂门口、楼梯通道等非工作区域与其他人聚集，并不在工作岗位。上述证据可以确定黄木兰在该三日内并未正常上班，而是与他人聚集停工。黄木兰主张佳智公司的厂房没有正常工作，其工作场所电路经常被关，导致其无法工作，但黄木兰并未提交证据证明。且与黄木兰共同开庭的另案钟某某中的视频资料显示，佳智公司的车间里有部分员工在正常工作，并非黄木兰所述无法正常工作，本院对黄木兰关于其无法正常工作的主张不予采信。因黄木兰打卡未上班实际为旷工，佳智公司以其连续旷工三天为由，解除劳动关系，符合员工手册的规定。佳智公司的员工手册已经通过培训形式告知了黄木兰，可以作为用工管理的依据。另外，黄木兰如认为佳智公司侵犯了其合法权益，应当通过合法途径予以解决，其采取停工的方式，已经严重违反了劳动纪律，佳智公司与其解除劳动关系合法，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。关于未休年休假工资的问题，黄木兰上诉主张请假申请单都是休的2015年以前累计的假期，其2015年1月1日至2017年7月24日未休年休假15天未休，应当支付未休年休假工资。佳智公司主张黄木兰当年休当年的年假。经查，依据佳智公司提交的请假申请单及工资表，可以确定黄木兰2015年共休年假8天，2016年共休年休假10天，2017年共休年假13天。本院认为，佳智公司主张当年休当年的假期，但截止2017年7月24日离职前，黄木兰该年度已休13天年假，明显超过了该年度总休假天数10天，故对于佳智公司的主张，本院不予采信。因《职工带薪年休假条例》规定，员工带薪年休假可以跨一个年度安排，而佳智公司不能提交证据证明黄木兰所休年假对应的年度，故本院依法认定，黄木兰2016年度所休的10天年休假为2015年度的假期，2017年所休的13天年假为2016年与2017年两个年度的年休假。因黄木兰工作年限已满10年不满20年的，其2015年至2017年7月24日应当享有的年休假天数为25天（10+10+205÷365×10），黄木兰已休23天，佳智公司还应向黄木兰支付2天未休年休假工资。以双方一审时确认的平均工资3477.5元计算，佳智公司应向黄木兰支付未休年休假工资639.54元（3477.5÷21.75×2×200%）。综上，上诉人黄木兰的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，处理欠妥，本院予以纠正。依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1613号民事判决；二、被上诉人佳智服饰（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人黄木兰支付未休年休假工资639.54元；三、驳回上诉人黄木兰的其他上诉请求。如被上诉人佳智服饰（深圳）有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由上诉人黄木兰承担10元，被上诉人佳智服饰（深圳）有限公司承担5元。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 陈  雅  娟审判员 邓  亚  玲二〇一八年九月二十七日书记员 陈启荣(兼)附录相关法律条文：《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初1018号 原告：关凤环，女，1955年7月7日出生 委托代理人：孙轲，女，1986年6月1日出生 委托代理人：腾龙 被告：周佩栋，男，1977年6月23日出生 原告关凤环与被告周佩栋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴一鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关凤环的委托代理人腾龙及孙轲、被告周佩栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关凤环诉称，原、被告以前在同村居住，2016年3月至6月，被告先后向我借款775000元，经我多次向被告催要，被告总是一拖再拖。现我起诉到法院，要求被告偿还借款775000元、支付欠款利息16000元；诉讼费由被告承担。 被告周佩栋辩称，2016年3月18日关凤环找到我说我干了一件事为什么没有告诉她，我投资的天津蓝天格锐挺好，她说也想挣点钱相信我跟着村长走!害怕赔钱，说村长你有钱给我担保呗，当时我说你投的本金我给你担保赔了是我的，挣了是你的，第二天，2016年3月19日拿来了5.5万元现金，我当时给她打了个5.5万元的借条做担保，现金当时在陈相的农行存在了我的银行卡上，我给公司打去了47200元，给她买了一份超算2号合同期是20个月(借款时间是20个月)，每个工作日给160元红利金，然后于2016年3月21日又拿来了39400元让我给其女儿孙微又买了一份超算2号，用我的银行卡打到公司47200元，她两次共给我拿来94400元，当时公司的收款账户为谢小梅，卡号:62284900280********,公可于2016年3月22日至2017年7月27日向关凤环农行卡:6228480048959257972打款315天，每天160元，合计:50400儿，公司于2016年3月24日至2017年7月27日向孙微的农行卡:622848004896969067打款313天，每天160元，合计:50080元，总计:100480元。由于回款大于担保金额，故我免责。2016年5月29日关凤环找到我说在投点，说还让我担保本金，我说行，要是赔钱赔了算我的、挣了算你的，她一共拿来现金126000元，我当时给她打了个借条126000元，我和关凤环在陈相农业银行把钱存在我的银行卡上，打到公司3笔，第一笔是39000.15元、第二笔是41000.15元，第三笔是43000.15元，让刘文清给公司打去3000元的定金（证人刘文清开庭作证），公司收款的账户为屈军鹏，银行卡号:62284900280********,给关凤环购买2份招商计划，给孙微购买1份招商计划，公司于2016年6月1日至2017年7月27日分别给关凤环打款266天，每天400元(2份)，共计106400元，给孙微打款266天，每天200元(1份)，共计53200元，她俩一共回款159600元，大于担保金额126000元，请求法院给予免责。2016年5月9日关风环、关风田在佳地园28号楼关凤环家找我说这个人(关凤田)是你老姑姥也想投点，女儿孙微还想投点但是怕赔本钱，你也给担着呗，但是我说投多少啊，每份42000元她说共8份，合计:336000元，其中关风环2份、孙微3份、关凤田3份，她俩和你不熟悉，一个是我妹妹、一个是我女儿你都冲我，给我打个总条我管她俩，你看行不，我说行，但这可不是借款、是担保，我给你打个336000的欠条，上面注明是投资蓝天格锐，公司给打钱了你在管我要钱，她说那哪能啊，我们不是那样人，地点在苏家屯一克拉农业银行，当时我让刘文清给公司汇去8份定金，每份3000元，共:24000元，第二天我还给刘文清24000元，从关风环的农业银行卡:6228480048959257972分别向公司打款78000.15元和117000.15元，从关凤田农行卡:6228480048975965475向公司打款117000.15元，当时公司的收款账户为屈军鹏，卡号:62284900280********,8份招商计划，每份每天200元，公司于2016年5月13日至2017年7月27日分别向关风环打款278天，每天400元(2份)，共计111200元，向孙微账户打款278天，每天600元(3份)，共计166800元，向关凤田账户打款278天，每天600元(3份)，共计166800元，以上3人合计打款444800元，由于回款大于担保金额，请求法院给予免责。2016年6月17日关凤环找到我说还要投258000元买6份招商计划，我一看干投没完了钱数太多了，我说最后一次给你担保了别投了挣点得了，我心里怕她耍赖，在欠条上注明，还款以格锐打款为主，地点在苏家屯区一克拉盛京银行，当时还有公司助理张冬梅在场，开庭时证人到场了。这次是用孙微的盛京银行卡:6230810300808459向公司收款账号张智军卡号:62284902180********打款258000元，给关凤环买了6份招商计划，每天1200元，公司于2016年6月20日至2017年7月27日向关凤环银行卡打款253天，合计:303600元，大于担保金额请求法院给予免责。 经审理查明，2016年，原告及其亲属借款给天津蓝天格锐电子科技有限公司共计人民币775000元。由被告周佩栋为原告出具借条四份，借条一载明“被告周佩栋从原告关凤环借款人民币55000元”；借条二载明“被告周佩栋从原告关凤环借款人民币126000元”；借条三载明“被告周佩栋从原告关凤环借款人民币258000元”；借条三载明“被告周佩栋从原告关凤环借款人民币258000元,格锐打款为主”；借条四载明“被告周佩栋从原告关凤环借款人民币336000元,格锐”。原告以被告向其借款人民币775000元未偿还为由，起诉来院，要求被告偿还借款人民币775000元，并支付欠款利息16000元。 上述事实，有原、被告陈述笔录，收条、理财合同、银行流水及小票等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷合同是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并按约定向贷款人支付利息的合同。本案中，原告诉称被告向其借款人民币775000元要求被告予以偿还并支付利息。被告对原告主张的借款事实予以否认，并提供了银行卡交易明细清单，该明细载明了“汇款账户、汇款时间、汇款数额、返款时间、返款金额”等内容，被告周佩栋以此辩称其与原告之间不存在民间借贷关系。对于被告周佩栋提供的证据，原告未能提供优势证据进一步证明其主张，原告对其诉讼请求无法形成完整的证据链予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告关凤环的诉讼请求。 如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11710元，已减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  吴一鸣 二〇一八年九月七日 法官助理闻萍 书记员胡海燕
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民辖终199号 上诉人（原审被告）：韩兆明，女，1972年4月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：蒋中明，男，1971年12月4日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵文菊，女，1970年8月27日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔斌，山东公允律师事务所律师。 上诉人韩兆明、蒋中明因与被上诉人赵文菊民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初2217号民事裁定，向本院提起上诉。 韩兆明、蒋中明上诉称，上诉人韩兆明的户籍地和实际居住地均不在泰安市泰山区奈河小区，而是在济南市居住，被上诉人赵文菊的起诉不符合法律规定；上诉人不认识被上诉人，何来借款之实；两上诉人中，一个住所地在东平县，一个在济南市市中区，因此，本案依法应由东平县人民法院或者济南市市中区人民法院审理；因上诉人未收到赵成海、赵文菊及其他任何人的款项，借贷关系未生效，本案应适用法释〔2015〕18号第15条和《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定确定管辖；根据案外人赵成海自认的事实，本案系虚假诉讼；被上诉人赵文菊列举的两个时间形成的借条，均是在受到威胁后形成的，实际上并未支付给上诉人一分钱；退一步讲，即使欠款真实，也已过3年的诉讼时效。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的两上诉人各自住所地的人民法院审理。 赵文菊未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人赵文菊主张，2010年4月30日、8月24日，其以案外人赵成海的名义借给上诉人韩兆明、蒋中明现金144000元，上诉人在收到借款后出具借条两张，借条载明出借人为赵成海。因上诉人未偿还借款，因而诉至人民法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系出借人起诉借款人偿还借款的纠纷，故出借人为接收货币的一方。本案中，被上诉人赵文菊作为出借人，其居民身份证载明，其住所地在泰安市泰山区。故被上诉人赵文菊依法向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院受理本案并无不当。上诉人韩兆明、蒋中明的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一八年九月十七日 书记员  张 楠
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初8325号原告：海城市兴海管理区。住所地：海城市。法定代表人：陈亮，系兴海管理区主任。委托代理人：回广吉，系辽宁图远律师事务所律师。委托代理人：罗巍，系兴海管理区工作人员。被告：刘家东，男，1984年7月13日生，汉族，无业。住所地：辽宁省海城市。被告：黄素华，女，1962年7月11日生，汉族，无业。住所地：辽宁省海城市。二被告委托代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。原告海城市兴海管理区诉被告刘家东、黄素华劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年3月7日、2018年5月10日公开开庭进行了审理，原告海城市兴海管理区委托代理人回广吉、罗巍两次庭审均到庭参加诉讼，被告刘家东、黄素华第一次庭审到庭参加诉讼，二被告委托代理人罗雅静两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市兴海管理区诉称：2017年7月，原告为清运辖区垃圾，在法律和政策不允许批量用工（没有海城市编委同意和批准）的前提下，采用承揽的形式与二被告的直系亲属刘汉年自备运输车辆承揽清运垃圾工作，原告按月给其一定的报酬，至2017年7月27日，刘汉年因工作时交通事故死亡，二被告以确认劳动关系申请仲裁，原告虽未到庭参加仲裁，但已将工伤认定异议申请转交给海城市仲裁委，申明原告与刘汉年系承揽合同关系，但海城市劳动人事争议仲裁委却不顾事实依据，裁决原告与刘汉年存在劳动关系，侵害了原告的合法权益，根据我国合同法和劳动合同法的相关规定，原告特提起诉讼。诉讼请求：1、请求撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会2017年第1150号仲裁决定书，判令原告与二被告直系亲属刘汉年不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告刘家东、黄素华辩称：服从仲裁裁决。经审理查明：被告黄素华、刘家东分别为刘汉年的妻子、儿子。刘汉年于2010年到原告处工作，工种为环卫工人，负责运送垃圾。2017年7月27日，刘汉年发生交通事故，经抢救无效后死亡。刘汉年死亡年满63周岁，但未享受养老保险待遇。再查：2017年8月17日，被告海城市兴海管理区出具证明一份，载明：兹证明刘汉年（身份证号）同志在兴海管理区环卫办做环卫工人，6年（2011年7月-2017年7月）。以上事实，原告海城市兴海管理区提供的证据有：党委会记录一份、车辆清运卫生费用表一份、道路交通事故认定书一份、证人栾某、姜某证人证言各一份、仲裁裁决书一份；被告刘家东、黄素华提供的证据有：海城市兴海管理区证明一份、海城市王石镇小女寨村民委员会证明一份、户口簿一份、火化证一份、视频资料一份、证人徐某证人证言一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。关于原告提供的清运城市垃圾承揽协议五份、2月份全日制环卫人员工资表及承揽费用表，因上述证据均非原告方与刘汉年签订，且二被告对此均不予认可，故原告出示的上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为：原告具有用工主体资格，刘汉年受原告管理，提供的劳动是该单位业务组成部分，原告提供的环卫人员工资表中明确写明刘汉年的工资当时为每月800元，由此可见刘汉年从事原告安排的有报酬的劳动，该情形符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条之规定。在刘汉年发生交通事故死亡后，原告于2017年8月17日出具证明一份，载明：“兹证明刘汉年（身份证号码）在兴海管理区环卫办做环卫工人，6年（2011年7月-2017年7月）”，并在该份证明中加盖公章，原告提供的证人栾某的证人证言也表明在证明中加盖原告单位公章是经过领导同意的，由此亦可以证明刘汉年系被告处职工。关于原告主张其与刘汉年系承揽关系一节，因原告未出示充分证据证明其主张，故本院对原告的该项主张不予支持。故被告刘家东、黄素华直系亲属刘汉年生前与原告海城市兴海管理区存在劳动关系。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条之规定，判决如下：被告刘家东、黄素华直系亲属刘汉年生前与原告海城市兴海管理区存在劳动关系。案件受理费10元，由原告海城市兴海管理区承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，帐号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王迪人民陪审员  李丹人民陪审员  彭雪二〇一八年九月八日书 记 员  王月
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0508刑初899号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人龚兴亮，男，1986年10月20日出生，2016年5月6日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，2016年6月8日起被取保候审。 辩护人张强，江苏姑苏律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕889号起诉书指控被告人龚兴亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人朱某乙提起附带民事诉讼。本院于2017年11月15日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈振磊出庭支持公诉，被告人龚兴亮及其辩护人张强到庭参加诉讼。本案附带民事诉讼经调解结案。本案刑事部分现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控：2016年4月3日下午，被告人龚兴亮在本市姑苏区东北街165号附近，因招揽生意与被害人朱某乙发生争执并互相扭打，后被人劝开。被告人龚兴亮持伸缩棍至朱某乙经营的饭店内殴打被害人朱某乙，致朱某乙右手掌骨等处受伤。经鉴定，被害人朱某乙的损伤构成人体轻伤二级。公诉机关认为被告人龚兴亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 对公诉机关的指控，被告人龚兴亮当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为：本案因日常纠纷引发，被告人龚兴亮系初犯，当庭认罪，并且已经按照调解协议支付了赔偿款，有悔罪表现，取得被害人的谅解，建议对被告人龚兴亮免予处罚或者从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：2016年4月3日下午，被告人龚兴亮在本市姑苏区东北街165号附近，因招揽生意与被害人朱某乙发生争执并互相扭打，被人劝开。但此后龚兴亮又持伸缩棍至朱某乙经营的饭店内，再次与对方打斗，在此过程朱某乙右手第四、第五掌骨骨折，腓骨小头骨折，胫骨平台骨挫伤，前后十字韧带损伤，龚兴亮的右小指远节指骨近端背侧骨折、头皮裂伤。经鉴定，被害人朱某乙的损伤构成人体轻伤二级。 对上述事实，被告人龚兴亮当庭表示无异议。公诉人当庭宣读、出示了被告人龚兴亮的供述笔录，被害人朱某乙的陈述及辨认笔录，证人朱某甲、李某、孙某、蜜士亮、陶某、吴某的证言笔录，病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书，案发经过等证据。上述证据相互印证，被告人龚兴亮均无异议，足以认定以上事实。 案件审理中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人朱某乙与被告人龚兴亮就赔偿问题达成调解协议，被告人龚兴亮按照协议支付了赔偿款8万元，朱某乙接受龚兴亮的道歉，并对其表示了谅解。该事实有本院刑事附带民事调解书、缴款凭据、收条及谅解书予以证实。 常住人口信息表证实被告人龚兴亮的身份情况。 本院认为，被告人龚兴亮故意伤害他人，致人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。本案因日常纠纷引发，被告人龚兴亮系初犯，当庭认罪，并在判决前支付了赔偿款，取得被害人的谅解，可以从轻处罚，另根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，可对其适用缓刑。综上，为保障公民人身权利不受侵犯，依照上述《中华人民共和国刑法》条款，判决如下： 被告人龚兴亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 捷 审 判 员  黄连华 人民陪审员  俞静玲 二〇一八年九月二十日 书 记 员  蒋 晨
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8102民初2166号申请人聂振奎，男，1959年6月10日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被申请人巴洪伟，男，1984年5月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。本院审理申请人聂振奎与被申请人巴洪伟民间借贷纠纷一案中，申请人聂振奎于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人巴洪伟在黑龙江省集贤县工程款350000元予以保全，保全标的为350000元。申请人聂振奎已向本院提供其所有的位于黑龙江省鸭绿河农场怡园小区8号楼1单元201号房屋及其名下的别克牌车牌号位黑Ｄ×××**小型轿车作为财产担保。本院认为，申请人聂振奎的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：同意申请人聂振奎的财产保全申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷长远二〇一八年九月四日书记员  汉 斌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初5238号原告：任某某，男，汉族，1963年1月26日出生，住安徽省亳州市谯城区恒大城******，.委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，系该公司总经理。委托代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。原告任某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，本案在审理过程中原告任某某于2018年8月27日将原诉讼请求105000元变更为50000元，原告任某某于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告侯玉侠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。审 判 长  马 健人民陪审员  田秀伟人民陪审员  李梦影二〇一八年九月十一日书 记 员  李 肖
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1131号上诉人（原审被告）：董瑞良，男，1963年4月17日生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）:彭金桂，男，1973年10月8日生，汉族，住石家庄市。上诉人董瑞良因买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院(2018)冀0102民初3653号民事裁定，向本院提起上诉。董瑞良上诉称，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第4条规定公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，而本案中被上诉人提交的房屋买卖合同、物业出具的居住证明的材料均只能证明其在奥北公元小区居住过，但并没有材料能够证明其居住的期限，更不能证明其在起诉时己在该小区连续居住一年以上，因此被上诉人的情况并不符合经常居住地的相关规定，石家庄市长安区人民法院对本案并无管辖权。而上诉人的居住在石家庄市裕华区，根据《民事诉讼法》第23条的规定，石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案的争议焦点是被上诉人彭金桂的经常居住地能否认定为“石家庄市长安区丰收路奥北公元小区一期2-1-1604。”被上诉人彭金桂提交石家庄市长安区人民政府长丰街道办事处出具的《证明》证明其长期居住于奥北公元小区2-1-1604；同时提交了购电票据证明2018年5月份购买电费，年累计用电1128度；物业公司收取2017年5月31日至2018年5月30日物业费证明；提交石家庄市商品房买卖合同证明奥北公元小区2-1-1604系其购买。被上诉人提交的上述证据能够有效证明本案起诉时被上诉人彭金桂在上述地址连续居住一年以上的地方，原审法院认定被上诉人的经常居住地位于上述地址并无不妥。上诉人亦不能提供相反的证据否认原审法院认定的事实，对上诉人的主张本院亦不予采纳。从而原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，认定其对本案具有管辖权亦属正确。综上所述，在原审法院对本案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 王晓娅审判员 李 超二〇一八年九月十日书记员 王 歌
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执异26号案外人：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地在江苏省泰州市。负责人：顾玉震，该行行长。委托诉讼代理人：付仁波，该行职员。委托诉讼代理人：张成，该行职员。申请执行人：杨林，男，1985年12月7日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱聃，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：刘翠云，女，1985年2月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：江苏苏辉晶源担保有限公司，住所在扬州市邗江区。法定代表人：方琳，该公司董事长。被执行人：江苏中川房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区。法定代表人：许国平，该公司总经理。在本院执行申请执行人杨林与被执行人刘翠云、江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉公司）、江苏中川房地产开发有限公司（以下简称中川公司）申请执行仲裁裁决一案中，案外人中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称泰州中信银行）对本院扣划的执行标的款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人泰州中信银行提出异议称，请求退回从中川公司在我行保证金账户内扣划的100万元保证金及派生利息466.67元，并解除对该账户的冻结。理由：2016年6月29日，中川公司向我行申请借款9500万元，贷款期限2016年6月29日至2019年1月22日，并签订2016泰固贷字第00003号《固定资产贷款合同》，约定了还款计划；因中川公司未按还款计划履行，2018年4月26日，中川公司在我行开立81×××90保证金账户，存入100万元保证金，并予以冻结，签订（2016）信泰银保质字第固贷00003-1号《保证金账户质押合同》，约定为我行的9500万元贷款提供质押担保。2018年6月22日，贵院扣划了该账户内资金100万元及派生利息466.67元，并对该账户予以冻结。因我行对该账户内保证金享有优先受偿权，且中川公司已未按约归还1900万元贷款本息，根据最高法院关于适用担保法若干问题的解释第85条，现提出书面异议，请求依法审查。申请执行人杨林未答辩。本院查明，杨林与刘翠云、苏辉公司、中川公司民间借贷一案，扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第279号裁决书裁决：一、刘翠云于裁决书送达之日起十日内向杨林偿还借款本金500万元、利息16.2万元（利息计算至2014年8月13日，此后的利息按合同约定的月息1.8%的标准计算）；二、苏辉公司、中川公司对刘翠云承担连带保证责任；三、驳回杨林的其他仲裁请求。扬州市江都区人民法院于2016年1月5日立（2016）苏1012执40号案件执行；本院于2018年6月8日作出（2018）苏10执监29号民事裁定书，裁定对该案提级执行。2018年7月16日，本院作出（2018）苏10执211号执行裁定书，裁定：一、准许杨林请求执行扬州仲裁委员会（2014）扬仲裁字第279号裁决书的申请；二、冻结、扣划刘翠云、苏辉公司、中川公司银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产；同年7月18日，本院扣划中川公司在泰州中信银行81×××90账户1000466.67元。另查明，2016年1月22日，中川公司与泰州中信银行签订编号为2016泰固贷字第00003号《固定资产贷款合同》，申请借款9500万元；同年6月29日签订编号为2016泰固贷字第00003-1号《固定资产贷款合同补充协议书》，约定中川公司分别于2016年12月29日、2017年6月29日、2017年12月29日、2018年6月29日、2019年1月22日分别归还本金100万元、900万元、100万元、900万元、7500万元；2018年4月26日，中川公司与泰州中信银行签订（2016）信泰银保质字第固贷00003-1号《保证金账户质押合同》，约定中川公司在泰州中信银行开立账号为81×××90保证金账户，当日存入100万元到该账户，为其公司在该行的9500万元贷款提供质押担保。上述事实，有（2018）苏10执211号执行裁定书、协助执行通知书，以及异议人提供的固定资产贷款合同及其补充协议书、保证金账户质押合同、保证金存款入账及冻结通知书、业务凭证等证据证实。本院认为，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。质权属于担保物权，足以排除另案债权的强制执行。本案中，中川公司与泰州中信银行签订《保证金账户质押合同》，约定中川公司在泰州中信银行开立账号为81×××90保证金账户，以当日存入的100万元作为其公司在该行的9500万元贷款提供质押担保。中川公司与泰州中信银行的借款合同关系属实，该质押合同合法有效，可以排除案外人与被执行人串通规避执行的情形。综上所述，案外人所提异议有事实和法律依据，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，裁定如下：中止对江苏中川房地产开发有限公司在中信银行股份有限公司泰州分行保证金账户81×××90内的100万元保证金及派生利息466.67元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。审判长  陆开存审判员  方恒荣审判员  阮 骏二〇一八年九月十四日书记员  王 薇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3033号 原告：张然洪，男，生于1955年4月21日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳市勇辉生态农业股份有限公司，住所地江油市武都镇接官厅村**，统一社会信用代码91510700553485714L。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 原告张然洪与被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司（以下简称“勇辉公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张然洪的委托诉讼代理人杨英杰和罗贵兴，被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张然洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年度（2017年10月1日至2018年9月30日）土地租金1,380元；2、判令被告承担违约金517.50元(计75天违约暂计算至2018年6月15日，如2018年6月15日未支付，则按应付当年土地租金总额5‰每日计算违约金至付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月1日签订《农村土地承包经营权出租合同》，该合同签订时经江油市武都镇农业服务中心、江油市武都镇接官厅村村民委员会，接官厅村11组作为见证单位予以见证。《农村土地承包经营权出租合同》第二条约定出租期限16年，从2012年10月1日起至2029年9月30日止。第三条约定土地租金每亩1,000元，每年3月30日前一次性付清当年租金。第六条2款约定被告逾期支付租金，每日按年应支付金额的5‰承担违约金。合同还约定了其他相关事项。原告按约履行了全部义务，被告向原告履行土地租金截止2017年9月30日后未再履行。 被告勇辉公司辩称：因近期生猪价格不断下降，被告企业经营遇到一些行业性的困难，但勇辉公司仍按时支付了2016年至2017年的土地租金。为避免继续对原告造成损失，勇辉公司于2017年9月发出退租公告，并承诺自退租之日起，再支付半年租金至2018年3月底。江油市武都镇政府及接官厅村村委会均同意我公司退租处理方案，并组织相关村组协调，该村10个组，已有9个组同意了我公司退租处理方案，并签订退租协议。11组也有2户村民同意了勇辉公司提出的退租方案，说明勇辉公司提出的退租方案是切实可行的方案。原告提出要多支付半年租金不合理，不能接受，这是原告单方扩大损失。原告主张的违约金诉求不合理，只应计算半年租金的利息损失。 经审理查明：2013年1月1日，原告张然洪与江油市勇辉生态农业有限公司签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，约定“张然洪将位于武都镇接官厅村十一组的1.38亩承包地的承包经营权出租给勇辉公司，主要项目是种植莲藕等农经作物。期限为16年，自2012年10月1日起至2029年9月30日止。2014年起每年3月30日前一次性付清当年度的租金。因一方擅自变更或解除合同，无过错方依法可免除责任，有权要求过错方按照当年租金的200%承担违约责任，给对方造成损失的，过错方还应当依法承担赔偿责任。勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金”。2017年9月，勇辉公司以通知接官厅村村委会的方式要求解除与原告签订的《农村土地承包经营权出租合同》，并自愿另支付半年租金，双方未就解除合同事宜达成一致协议，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：2014年6月23日，江油市勇辉生态农业有限公司变更企业名称为绵阳市勇辉生态农业有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、《农村土地承包经营权出租合同》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告张然洪与被告勇辉公司签订的农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。勇辉公司以行业性的经营困难单方向原告所在村委会提出解除合同的请求，并自愿补偿半年租金作为合同解除的补偿，本案原告不同意解除合同，勇辉提出解除合同的主张不符合双方约定，于法无据，双方理应继续严格履行合同。勇辉公司未按时支付租金，属实违约，原告要求勇辉公司支付拖欠租金的请求成立，本院予以支持。 关于违约金的计算，张然洪主张勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金，勇辉公司认为约定的违约金明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉合同约定每日按年应支付金额的5‰承担违约金，原告未就其损失举证，属明显过高。本院酌情认定原告的损失为资金占用利息的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张然洪支付2017年10月1日至2018年9月30日租金1,380元； 二、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张然洪支付违约金[以欠付租金为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）同期贷款利率计算，自2018年3月31日起至付清之日止]； 三、驳回原告张然洪的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一八年九月十三日 书记员  罗 雯 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1122执保226号申请人：刘少平，男，1985年5月20日出生，汉族，住所地河北省武邑县。被申请人：王建英，男，1984年1月27日出生，汉族，住所河北省武邑县号。本院在保全申请人刘少平与被申请人王建英合伙企业纠纷一案中，冻结被申请人王建英银行存款共874.86元，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初1011号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马明华二〇一八年九月十日书记员  魏小松
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁0302刑再5号 原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 原审被告人孙浩，男，1979年11月16日出生，汉族，中专文化程度，货车司机，户籍所在地淄博市淄川区。因犯妨害公务罪，于2018年4月10日被本院判处有期徒刑七个月（刑期自2018年3月3日起至2018年10月2日止），现在山东省监狱服刑。 辩护人相其建，山东般阳律师事务所律师。 淄博市淄川区人民检察院指控原审被告人孙浩犯妨害公务罪一案，本院于2018年4月10日作出（2018）鲁0302刑初70号刑事判决。判决发生法律效力后，2018年6月6日，山东省淄博市人民检察院作出淄检公一审刑抗［2018］11号刑事抗诉书，依照审判监督程序向山东省淄博市中级人民法院提出抗诉。山东省淄博市中级人民法院于2018年7月4日作出(2018)鲁03刑抗13号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。山东省淄博市淄川区人民检察院检察员孙文静出庭履行职务，原审被告人孙浩及其辩护人相其建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2018年3月3日1时许，淄博市公安局淄川分局龙泉派出所接分局指挥中心指令：淄博市淄川区龙泉镇泉头村村民崔某1在家中被打。接警后，民警赵胜鹏立即带队赶到崔某1家中，在处警处置过程中，被告人孙浩采用暴力方法阻碍民警依法执行职务，并将赵胜鹏致伤。经法医鉴定，赵胜鹏的伤情构成轻微伤。 上述事实，有经庭审举证、质证的发破案说明、到案说明、出警说明、证人卓某、刘某、仲某、牛某、崔某1、崔某2的证言、鉴定意见、照片、视听资料、吸毒检测结果报告单、户籍证明、被告人孙浩的供述等证据予以证实。 原审认为，被告人孙浩以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立，予以采纳。被告人孙浩暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其从重处罚。到案后，被告人孙浩如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人孙浩的辩护人关于被告人孙浩系初犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与事实、法律不符，本院不予采纳。据此，综合被告人犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪态度等具体情节，对被告人予以量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，原审判决：被告人孙浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 再审中，山东省淄博市人民检察院抗诉认为，1、原审判决认定事实不清。2018年3月2日晚上，原审被告人孙浩因为家庭矛盾与妻子崔某1打架，崔某1的妹妹崔某2报警。2018年3月2日1时12分，民警赵胜鹏接到报警后，身着制式警服、佩戴警察标志、戴执勤帽并携带执法记录仪带领身着协勤制式服装的协警刘某、卓某出警。在出警过程中，他们口头传唤孙浩到派出所，孙浩拒不配合。孙浩用手抓赵胜鹏的脖子，撕扯赵胜鹏的警服，并将赵胜鹏的警服上衣撕坏，强行脱下赵胜鹏的警服，穿到自己的身上。在赵胜鹏到其卧室打电话时，诬陷赵胜鹏拿走他家的一万块钱。孙浩抓住赵胜鹏将其摔倒在沙发上三次，并用手抓着赵胜鹏的脖子将其摔倒在客厅地柜上的电视上，并用头撞赵胜鹏的前胸。后来孙浩把他家里的防盗门反锁，不让赵胜鹏走。直到派出所教导员陈某带领其他人到达后，才将孙浩强行口头传唤到派出所接受询问。经鉴定，赵胜鹏伤情程度评定为轻微伤。原审被告人孙浩以暴力阻碍人民警察执行公务，时间长达一个多小时，严重侵害了人民警察的人身权利与人格尊严。原审判决没有充分考虑原审被告人犯罪行为的恶劣程度和巨大社会危害性。2、原审被告人孙浩未赔偿经济损失，未取得谅解。在审查起诉阶段，经询问受伤民警赵胜鹏，其表示对孙浩妨害公务行为恶劣，对孙浩不予谅解，要求依照法律对其从重处罚。直到判决，原审被告人孙浩也未赔偿经济损失，未取得受伤民警赵胜鹏的谅解。3、判决书对原审被告人孙浩以妨害公务罪判处有期徒刑七个月，属量刑畸轻，应对其判处两年以上有期徒刑。因此为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，特提出抗诉。 原审被告人孙浩对原审罪名及犯罪事实供认不讳。认为原审判决正确。 再审辩护人相其建认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，原审判决正确。 经再审查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，本院予以认定。 再审中，抗诉机关和原审被告人均未提供新证据。 本院再审认为，原审被告人孙浩采用暴力方法阻碍民警依法执行职务，并将赵胜鹏致伤，其行为已构成妨害公务罪。原审公诉机关指控成立，予以采信。原审被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其从重处罚。孙浩归案后认罪态度较好，如实交代自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。关于抗诉机关认为原审判决没有充分考虑原审被告人犯罪行为的恶劣程度和巨大社会危害性，本院认为，原审在判决中已经对被告人孙浩犯罪行为的恶劣程度及社会危害性做出了认定，并对其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的情节，从重进行了处罚，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，原审判决应予以维持。抗诉机关抗诉不成立，本院再审不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 维持本院(2018)鲁0302刑初70号刑事判决。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王方强 审 判 员  李拥军 审 判 员  白佳海 二〇一八年九月三十日 代理书记员  孙 悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初25241号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：熊永爱，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路****，统一社会信用代码×××27Ｎ。法定代表人：丁磊，系执行董事。委托诉讼代理人：胡懿欣，女，汉族，1987年3月9日出生，住址广州市越秀区，系广州网易计算机系统有限公司高级法务专员。本院在审理原告樊迪与被告广州网易计算机系统有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告樊迪向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回本案起诉。本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。审 判 长  雷桂森人民陪审员  韩光明人民陪审员  刘玉和二〇一八年九月十四日书 记 员  邓 婕
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)浙0110执5857号 本院在执行沈华明危险驾驶罪刑事罚金一案中，经查，被执行人沈华明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将沈华明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十五日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11856号原告：朱某，男，1976年12月12日出生，汉族，住北京市亦庄开发区。被告：郑某，女，1978年3月18日出生，汉族，住北京市。原告郑某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.确认朱某与郑某签订的离婚协议书中“二、财产处理条款”无效；2.诉讼费用由郑某负担。事实和理由：我与郑某于2009年9月9日登记结婚，2017年6月15日双方签订离婚协议书，离婚协议书中约定北京经济技术开发区天宝园六里×楼×号房屋的归属。2017年3月9日该房屋被出售，出售所得的房款用于购买别处两套房屋，该两套房屋系夫妻共同财产，应平均分割。我认为离婚协议书的签订并非真实意思表示，该约定有失公平，故诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。郑某辩称，认可朱某所述婚姻情况。离婚协议是我们双方真实意思表示，没有显失公平。我不同意朱某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱某与郑某原系夫妻关系。2017年6月15日，朱某与郑某签订《离婚协议书》，有如下内容：“……二、财产处理：在郑某名下的房产，地址：北京经济技术开发区天宝园六里×楼×，离婚后归郑某所有。其他共同财产归郑某所有。……”庭审中，朱某向本院提交了离婚协议书、微信聊天记录等证据，用以证明其与郑某签订离婚协议书涉及财产处理的条款并非其真实意思表示，存在显失公平的情形，故应当撤销《离婚协议书》中第二条内容。郑某对朱某的上述主张不予认可。本院认为，依法成立的协议，对双方均有约束力。本案中，《离婚协议书》系朱某与郑某双方签署，朱某向本院提交的证据并不能证明签订离婚协议时存在欺诈、胁迫等情形，现朱某主张离婚协议显失公平，要求认定《离婚协议书》中“二、财产处理条款”无效，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回朱某的诉讼请求。案件受理费七十元，已减半收取三十五元，由朱某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。审判员  周琳二〇一八年九月二十六日书记员  于婧
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书 （2018）宁02执220号之一申请执行人：平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地:平罗县。统一社会信用代码:。法定代表人：张汉业，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人：田磊，平罗沙湖村镇银行股份有限公司职员。被执行人：李天国，男，1973年2月23日出生，汉族，住平罗县。公民身份号码:。被执行人：王学林，女，1974年12月24日出生，汉族，住平罗县。公民身份号码:。被执行人：李天林，男，1957年8月5日出生，汉族，住平罗县。公民身份号码:。被执行人：史学才，男，1972年2月18日出生，汉族，住平罗县。公民身份号码：。被执行人：陈华，男，1977年3月8日出生，汉族，住银川市。公民身份号码：。被执行人：宁夏平罗恒达水泥有限责任公司，住所地:平罗县太沙工业区。统一社会信用代码:。法定代表人：陈华，宁夏平罗恒达水泥有限责任公司总经理。申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人李天国、王学林、李天林、史学才、陈华、宁夏平罗恒达水泥有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民初18号民事判决书，向被执行人李天国、王学林、李天林、史学才、陈华、宁夏平罗恒达水泥有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司偿还借款本金6000000元，利息3585988.19元（利息计算至2017年8月12日），案件受理费74702元，公告费600元，共计9661290.19元，并承担本案执行申请费75706元。但被执行人未在期限内履行给付义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人王学林名下xxx号奥迪牌汽车。11月28日轮候查封陈华名下位于银川市观湖一号12-302号房产；轮候查封史学才名下位于平罗县城黄渠桥镇的房产（所有权证号2012-21414）；轮候查封平罗恒达水泥有限责任公司名下位于××县的房产（所有权证号2012-36857、2012-36855、2012-36854、2012-36856）；轮候查封王学林名下位于平罗县翰林大街西侧金水湖畔33幢商业楼3号房产、平罗县团结西路延伸段北侧锦绣华城外商1幢11号房产；轮候查封李天国名下位于××县南侧房产。本院统一向石嘴山市公积金管理中心查询李天国、王学林、李天林、史学才、陈华、宁夏平罗恒达水泥有限责任公司在石嘴山市公积金管理中心的公积金账户，向中国平安人寿保险、平安养老保险等保险公司查询收益性保险产品，向宁夏银行、邮储银行等金融机构查询投资理财产品并实地走访被执行人李天国、王学林、李天林、史学才、陈华居住地社区，均未能查找到被执行人可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。12月18日，本院已告知申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁02民初18号民事判决书的本次执行程序。未执行标的9736996.19元（含执行费75706元）。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。  审   判  长     姜敏审   判  员     王丽琼审   判  员     丁万荣   二〇一八年九月二十日 书   记  员     刘宁宁
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0221民初2329号 原告：陈泽勇，男，1978年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告：陈泽伟，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：张春付，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告：高淑云，女，1955年6月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告：王强，男，2001年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 法定代理人：王振堂，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 法定代理人：姜利荣，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告：王振堂，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告：姜利荣，女，1968年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告：于海龙，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告陈泽勇、陈泽伟、高淑云与被告王强、王振堂、姜利荣、于海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈泽勇、陈泽伟委托诉讼代理人张春付、高淑云，到庭参加了诉讼，被告王强、王振堂、姜利荣经本院传票合法传唤、被告于海龙经本院公告送达传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：要求依法判令二被告赔偿各项损失252,309.91元，其中死亡赔偿金173,320元（11，832元/年×20年-110，000元÷2＋110，000元）、丧葬费26,217.50元、精神抚慰金50,000元。事实与理由如下：2017年7月23日12时35分，在龙江县华民乡沙河台村良种场小学西侧入口，陈玉双驾驶二轮摩托车与王强驾驶的四轮拖拉机相撞，造成陈玉双死亡，摩托车乘坐人陈洪博受伤。陈洪博在齐齐哈尔医学院附属第一医院住院治疗6天；该事故经龙江县公安局交通警察大队处理，认定被告王强、陈玉双负事故同等责任。王强为未成年人，其父亲王振堂、母亲姜利荣系其法定监护人，王强驾驶的四轮拖拉机系于海龙所有出借给王强，该四轮拖拉机并未缴纳机动车交强险。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了以下证据： 1、龙公交认字（2017）第109号道路交通事故认定书复印件一份（与原件核对一致），用以证明2017年7月23日发生交通事故致使原告受伤的事实及责任的划分； 2、户口簿复印件两张（与原件核对一致）、龙江县华民乡大黑村村民委员会证明一份，用以证明陈玉双生前与高淑云系夫妻关系，与陈泽勇、陈泽伟系父子关系，其为农村户籍。 被告王强、王振堂、姜利荣未出庭、未答辩、未向法庭提交证据。 被告于海龙未出庭、未答辩、未向法庭提交证据。 经审理查明，陈玉双(1956年4月14日出生)与高淑云系夫妻关系，与陈泽勇、陈泽伟系父子关系。2017年7月23日12时35分，在龙江县华民乡沙河台村良种场小学西侧入口，陈玉双驾驶二轮摩托车与王强驾驶的四轮拖拉机相撞，造成陈玉双死亡，摩托车乘坐人陈洪博受伤。此次事故经龙江县公安局交通警察大队认定，陈玉双、王强负事故同等责任，陈洪博无责任。经查，伤者陈洪博已另案告诉。 另查明，陈玉双与高淑云共生育两名子女，长子陈泽勇、次子陈泽伟。 再查明，王强驾驶的四轮拖拉机系于海龙所有并出借给王强，该四轮拖拉机未缴纳机动车交强险。 经本院核实确认，原告合理经济损失：301,025.50元（其中死亡赔偿金11,832元/年×（20-1）年=224,808元，丧葬费52,435÷2=26,217.50元，精神抚慰金50,000元）。 被告王振堂、姜利荣在交强险限额内赔偿原告各项损失110,000元。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定。经交警部门认定，陈玉双与王强在此事故中负同等责任。被告王强系限制民事行为能力人，被告王振堂、姜利荣作为其监护人，未尽监护职责，故应由其二人共同对原告承担赔偿责任。被告王强驾驶的黑02-WXX**号轮式拖拉机运输机组按照法律规定作为机动车应投保交强险，涉案车辆没有投保交强险，故原告的合理损失应有被告王振堂、姜利荣在交强险限额内按比例先行赔偿，剩余部分由原告与被告按同等责任的比例承担赔偿责任。陈玉双法定继承人为原告高淑云、陈泽勇、陈泽伟。综上，原告诉讼有理，其诉讼请求合理、合法部分应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振堂、姜利荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈泽勇、陈泽伟、高淑云经济损失205,512.75元； 二、被告于海龙对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,130元，公告费520元，由被告王振堂、姜利荣负担3,390元，原告陈泽勇、陈泽伟、高淑云负担2,260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审 判 长 王 玲 人民陪审员 张 颖 人民陪审员 赵德山 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 伊文丽
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0611民初42号原告：胡美，女，1978年10月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，委托诉讼代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师，特别授权。被告：黄湘海，男，1964年3月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，被告：岳阳市桑海蚕丝专业合作社，住所地岳阳市君山区良心堡镇友谊村,注册号：430602NA000007X。法定代表人：黄湘海，该公司理事长。原告胡美与被告黄湘海、岳阳市桑海蚕丝专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。原告胡美向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款2260000元及利息(利息按银行同期贷款利率自2016年12月30日计算至还清全部款项之日止);2、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2012年开始,两被告因生产经营资金周转需要多次向原告借款，2016年5月20日,经原被告结算,两被告共计向原告借款人民币2620000元。两被告共同向原告出具了还款承诺书一份,两被告承诺在2016年12月30日前连带还清原告全部借款。然而时至今日,两被告并没有依承诺向原告偿还任何款项。故原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如所请。本院认为，胡美不能证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回胡美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  黄天赤审 判 员  许 艳人民陪审员  张 君二〇一八年九月三日书 记 员  赵程成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32724号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：韩鹏飞(曾用名：韩云生)，男，1969年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：史晓芳，女，1972年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩鹏飞、史晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告韩鹏飞、史晓芳经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币56,888.70元；2.两被告依约支付暂计至2018年4月12日的贷款利息3,406.96元；3.两被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“蒙LDXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2010年7月，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告韩鹏飞购得的车辆作抵押，向原告借款人民币264,600元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2014年10月起两被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告韩鹏飞以其所有的车牌号为“蒙LDXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2018年4月12日两被告的还款情况。韩鹏飞、史晓芳未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2010年7月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩鹏飞、史晓芳签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告韩鹏飞购得的车辆作抵押，向原告借款264,600元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.42%，逾期贷款年利率为18.63%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2014年10月起，两被告未按约支付贷款本息，至2018年4月12日，被告韩鹏飞、史晓芳共计拖欠原告贷款本金56,888.70元、利息3,406.96元、逾期利息35,770.25元。审理中原告对逾期利息调整为21,354.64元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩鹏飞、史晓芳签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金56,888.70元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对韩鹏飞的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩鹏飞、史晓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56,888.70元；二、被告韩鹏飞、史晓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年4月12日的到期利息人民币3,406.96元、逾期利息人民币21,354.64元；三、被告韩鹏飞、史晓芳应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币56,888.70元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年4月13日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告韩鹏飞、史晓芳届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙LDXX**”的车辆与被告韩鹏飞协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告韩鹏飞所有，不足部分由被告韩鹏飞、史晓芳清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,201元，由被告韩鹏飞、史晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年九月十日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执11914号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**。法定代表人：李建永。被执行人：闫宝林，男，1961年1月10日出生，汉族，所在地遵化市苏家洼镇达志沟村。被执行人：张福满，男，1956年7月19日出生，汉族，所在地遵化市苏家洼镇达志沟村。被执行人：张铁军，男，1971年2月5日出生，汉族，所在地遵化市苏家洼镇达志沟村。申请人中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被执行人闫宝林、张福满、张铁军借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初3382号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款39901.07元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月20日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年8月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序；五、依法将被执行人闫宝林、张福满、张铁军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3382号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一八年九月十三日书记员 李庆玉
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1372号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人：张永亮，大队长。 委托代理人：罗江勇，该队法制中队长。 被执行人:刘杨,男,汉族,1986年01月22日出生,住重庆市荣昌区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.【2017】第2911004055002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人刘杨已自觉履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。 本院认为，在审查过程中，被执行人刘杨已自觉履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.【2017】第2911004055002号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李联友 审判员  李 军 审判员  郎 平 二〇一八年九月二十七日 书记员  肖 盼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0114民初7264号 原告：沈阳三氏化工涂料有限公司，住所：沈阳市于洪区。 法定代表人：翁安贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔晓慧，辽宁汇律律师事务所律师。 被告：大连泰山门业有限公司，住所：辽宁省大连市旅顺口区。 法定代表人：赵军，该公司执行董事。 本院在审理原告沈阳三氏化工涂料有限公司诉被告大连泰山门业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳三氏化工涂料有限公司撤回起诉。 案件受理费2596.7元，减半收取1298.35元,由原告沈阳三氏化工涂料有限公司承担。 审判员  刘春英 二〇一八年九月十日 书记员  党思颖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初5403号原告：何爱斌，男，汉族，1973年2月12日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗茂路，重庆索达律师事务所律师。被告：吴向彬，男，汉族，1973年5月25日出生，住重庆市北碚区。原告何爱斌诉被告吴向彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何爱斌的委托诉讼代理人何芬兰、罗茂路到庭参加了诉讼。被告吴向彬经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何爱斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠原告的工资4450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告招聘的员工，2017年，原告在被告处从事天然气安装工作的打杂，该工程完工后被告以无钱支付工资为由，拖欠原告的工资。故原告起诉，望判如所请。原告何爱斌为证明其主张向本院提交以下证据：1、“工资结算单”（复印件），证明被告向包括原告及其他五个工友在内的六人的工资结算；2、“录音记录”，证明被告在“录音记录”谈话中承认欠款及承诺还款的事实；3、“移动电子普通发票”，证明138××××系被告电话号码。4、证人高泽友的证言，拟证明原告所诉属实，证据1是真实的，证据2的电话接听人是被告吴向彬。被告吴向彬辩未作答辩。本院对原告提供的证据分析认定如下：“工资结算单”（复印件）仅有一串数字和几个人的名字，没有任何人的签字，不能证明任何事实；“录音记录”既没有反映形成时间，也不能证明电话接听人的手机号码，故本院对其真实性、合法性及证明目的不予确认；对“移动电子普通发票”的真实性确认；证人高泽友的证言，不客观真实，不予采信。经审理查明：原告自诉“原告系被告招聘的员工，2017年，原告在被告处从事天然气安装工作的打杂，该工程完工后被告以无钱支付工资为由，拖欠原告的工资4450元”。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告没有有效证据证明其所诉的事实成立，其诉讼请求应依法予以驳回。被告吴向彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告何爱斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何爱斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜人民陪审员  赖政灵人民陪审员  周筱梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  胡晓舒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更4307号罪犯罗其相，男，1969年3月5日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，高中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。原广西壮族自治区柳江县人民法院于2016年11月4日作出（2016）桂0221刑初291号刑事判决，撤销柳江县人民法院（2015）江刑初字第63号刑事判决主文第一项“被告人罗其相犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；”的缓刑部分；以被告人罗其相犯挪用资金罪，判处拘役三个月，与原判刑罚有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年。被告人罗其相不服，提出上诉。本院于2016年12月21日作出（2016）桂02刑终521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月4日起至2019年2月28日止。判决发生法律效力后于2017年2月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第562号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗其相在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年8月31日向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯罗其相能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月至2018年5月获奖励分51.45分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗其相在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、计分考核积分折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗其相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗其相减去有期徒刑三个月（刑期至2018年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年九月二十八日法官助理李玲书记员 罗晓玲
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初1349号原告：徐某。住会宁县。被告：陈某。住会宁县。原告徐某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳务费4480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告为被告所承揽的工程安装卷闸门，安装完毕后被告未支付劳务费7480元。经原告多次索要，被告于2016年8月30日向原告出具劳务费欠条一份，并承诺2016年9月3日还款。欠款到期后，2017年10月27日被告以微信转账方式向原告还款3000元，剩余劳务费拖欠至今未付。被告陈某未答辩。原告提交的证据有：1、居民身份证及复印件1份，证明原告个人身份情况；2、欠条原件1份，证明被告拖欠工程款的事实。被告陈某对原告所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院认为。原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，对其效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告徐某在被告陈某承揽的工程安装卷闸门，完工后被告陈某于2016年8月30日向原告出具7480元欠条一份。2017年10月27日被告陈某向原告徐某还款3000元，剩余劳务费4480元未支付。本院认为，原告徐某与被告陈某之间形成劳务合同关系，原告按照被告的指示提供劳务，被告应向提供劳务的原告给付劳动报酬。原告要求被告支付劳务费的请求依法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某给付原告徐某劳务费4480元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 王志鹏审 判 员 李少平人民陪审员 闫新龙 二○一八年九月二十七日书 记 员 席锦东
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执1878号 申请执行人：范美娟，女，1966年2月28日出生，汉族，无业，住凤城市。 被执行人：陈伟军，男，1957年4月5日出生，汉族，凤城市农村商业银行退休职员,住凤城市。 被执行人：李萍，女，1957年12月20日出生，满族，凤城市农村商业银行退休职员，住址同上。 本院在执行范美娟与陈伟军、李萍民间借贷纠纷一案中，于2018年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行金钱给付的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人陈伟军工资款共100000元，自2018年9月份起，每月划拨陈伟军工资4800元，至额满为止。 划拨被执行人李萍工资款共72450元，自2018年9月份起，每月划拨李萍工资2500元，至额满止。 本裁定立即执行。 审判员  戴金平 二〇一八年九月十二日 书记员  徐 爽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7126号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑成寿，男，1965年12月2日出生，住江苏省太仓市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑成寿信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3804号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑成寿支付本金214320.84元及息费、一审案件受理费2264元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3804号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0104执941号申请执行人：长春市侨联工程机械有限公司。住所地：长春市经济技术开发区顺丰市场****。法定代表人：孔得凤，总经理。被执行人：长春盛科汽车涂装有限公司。住。住所地：长春市朝阳区经济开发区**规划丙二十三路与秋菊大街交汇处**/div>法定代表人：盛永弟，总经理。本院在执行申请执行人长春市侨联工程机械有限公司与被执行人长春盛科汽车涂装有限公司租赁合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人应给付申请执行人的款项，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0104民初4279号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李长顺二〇一八年九月二十七日书记员  王世刚
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初9240号申请人：沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托代理人：刘震宇，系该公司员工。被申请人：吕佳辉，男，住沈阳市皇姑区。原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告吕佳辉物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕佳辉银行存款2723.8元或查封其相应等值财产，申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕佳辉银行存款2723.8元或查封其相应等值财产。案件申请费47元，由申请人沈阳瑞嘉物业服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪深二〇一八年九月二十五日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑更285号罪犯刘世星，男，1991年3月1日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年4月8日作出（2015）娄星刑初字第31号刑事判决，以被告人刘世星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，2015年5月5日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2018年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘世星在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯刘世星在提请减刑幅度以下裁定减刑。经审理查明，罪犯刘世星在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘世星共获得表扬8个。在审理期间，该犯缴付一万三千元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般纳税缴款书等证据证实。本院认为，罪犯刘世星在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘世星减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2018年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖继强审 判 员  魏正宇审 判 员  袁米娜二〇一八年九月十八日代理书记员  周丹秀