四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3426民初1604号原告：沈兴惠，女，1973年9月9日出生，汉族，四川省会东县人，工人，高中文化，住四川省。被告：刘崇美，女，1968年11月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍所在地：会东县，现住会东县。被告：朱勋，男，1988年1月23日出生，彝族，四川省会东县人，个体户，初中文化，住会东县，未到庭）。被告：朱健明，男，1989年11月8日出生，彝族，四川省会东县人，职工，大专文化，住会东县，未到庭）。朱勋、朱健明共同委托诉讼代理人：黄挺，四川耀东律师事务所律师。被告：陈某，女，2001年11月22日出生，汉族，云南省巧家县人，学生，高中文化，会东县被告陈某法定监护人：刘崇芝，女，1973年8月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住云南省昭通市巧家县被告：刘某，男，2008年10月16日出生，汉族，四川省会东县人，学生，小学文化，会东县。被告刘某法定监护人：刘崇富，男，1975年8月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县委托诉讼代理人：刘崇美，女，1968年11月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，户籍所在地：会东县，现住会东县原告沈兴惠与被告刘崇美、朱勋、朱健明、陈某、刘某民间借贷纠纷一案，本院2018年8月21日立案受理后，于2018年9月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告刘崇美、被告朱勋及朱健明的委托诉讼代理人黄挺、被告陈某的法定监护人、被告刘某法定监护人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决五被告在其继承朱仲顺的遗产限额内向原告偿还借款本金9万元，并以此9万元为计算基数，按每月2%的利率支付自2017年11月11日起至全部借款本金偿还完毕止的借款利息。2、向原告偿付2017年11月10日朱仲顺与原告结算后未付借款利息人民币27.6万元。3、本案诉讼费由五被告承担。事实及理由：五被告系朱仲顺（已去世，朱仲顺身份证号码：）财产继承人，朱仲顺生前系会东县仲顺矿业有限责任公司（以下简称“仲顺公司”）的法定代表人和该公司唯一股东（朱仲顺100%控股，公司的最终受益人为朱仲顺）,现实中，股东朱仲顺经常以个人账户收取公司款项，故仲顺公司财产与朱仲顺的个人财产混同。五被告系朱仲顺遗产（含仲顺公司和朱仲顺的其他遗产）的法定继承人。2018年8月5日朱仲顺去世后，五被告作为朱仲顺的法定继承人继承了朱仲顺的所有遗产（含仲顺公司财产和朱仲顺的其他遗产），原告系仲顺公司职工。朱仲顺生前与其个人独资经营的仲顺公司，连续多次向原告借款用于公司经营等。原告考虑到自己作为仲顺公司职工。先后多次以个人名义（部分属亲戚朋友）将款出借给仲顺公司、朱仲顺。2017年11月10日，经借款人仲顺公司、朱仲顺与原告结算：仲顺公司和朱仲顺尚欠原告借款本金人民币9万元未归还，尚欠原告借款利息28.9万元未支付。同日，仲顺公司和朱仲顺共同与原告对借款本金结算后，形成了仲顺公司盖章、朱仲顺亲笔签名，同时原告也签了名的“职工借款结算清单”1份，该“职工借款结算清单”由朱仲顺和原告各持1份。同日，双方还对此前仲顺公司和朱仲顺共同向原告借款后未支付的利息进行了结算。确认截止2017年11月10日，仲顺公司和朱仲顺欠到原告多笔本金和借款利息累计28.9万元未付，朱仲顺出具亲笔书写、亲笔签名的欠条1张给原告收执，在该欠条中，朱仲顺还注明了“不含公司账户9万元借款”。前述于2017年11月10日结算后未还借款本金和未付利息，朱仲顺仅于今年5月17日、6月17日分两次通过银行共转款支付原告利息13000元（其中今年5月17日7000元，6月17日6000元）。故仲顺公司和朱仲顺尚欠原告借款本金9万元和利息、已结未付利息27.6万元{即：28.9万元－（0.7万元＋0.6万元）＝27.6万元}未偿还和支付。因朱仲顺未归还欠原告的借款本金和利息即突然去世，现五被告作为朱仲顺遗产的法定继承人，依法应当在其继承朱仲顺遗产的限额范围内向原告偿还借款本金和利息，但原告起诉前找到被告协商还款事宜，被告以各种理由推诿拒还、拒付，原告迫于无奈，只有依法起诉。综上所述，在仲顺公司、朱仲顺向原告借款后未偿付完成时，作为仲顺公司独资股东和唯一受益人，也是被告生父和被继承人的朱仲顺突然去世后，作为朱仲顺遗产法定继承人的被告，应当在其继承朱仲顺的遗产范围内向原告偿还借款本金及利息。原告依法向法庭出示以下证据：1、职工借款结算清单1份，拟证明朱仲顺于2017年11月10日与沈兴惠进行结算，尚欠沈兴惠借款90000元。被告刘崇美表示不清楚这件事，被告朱勋、朱健明提出归还的借款是20万元，归还是22万元，被告陈某、刘某表示不清楚这件事。经本院审核，该项证据与被告朱勋、朱仲顺出示结算表一致，本院对其真实性予以采信，但该证据中已明确系公司欠款，因此，本院对系朱仲顺欠款的证明目的不予采信。2、欠条1张，拟证明朱仲顺欠沈兴惠利息289000元。被告刘崇美表示不清楚这件事，被告朱勋、朱健明提出认可该欠条的真实性，但提出利息计算超过国家标准。被告陈某、刘某表示不清楚这件事。经本院审核，该证据与被告朱勋、朱健明所出示的结算表一致，是否属于超过法律标准计息，以本院结合证据审查予以认定。3、借条复印件2份，收据复印件5份，证明沈兴惠共借款59万元给朱仲顺。被告刘崇美表示不清楚这件事，被告朱勋、朱健明提出认可该项证据的真实性，但提出利息计算已超过国家标准。被告陈某、刘某表示不清楚这件事。经本院审核，该项证据与被告朱勋、朱健明所出示的结算表一致，本院认可其真实性。被告主张实际计息已超过国家标准因未能举证证明，本院对该主张不予采信。4、借款利息结算情况1份，拟证明沈兴惠所借款项没有高额利息。被告刘崇美表示不清楚这件事，被告朱勋、朱健明提出该证据系沈兴惠自行计算，不予认可。被告陈某、刘某表示不清楚这件事。经本院审核，该项证据系沈兴惠本人对自己对利息主张的情况说明，不属于证据范畴，本院不予采信。5、营业执照副本复印件1页、营业执照复印件1页、会东县仲顺矿业有限责任公司章程复印件1份、关于仲顺矿业有限责任公司·国际香江购房的房屋确认书复印件1份、预拌（商品）混凝土购销合同复印件1份、预拌（商品）混凝土购销合同之补充协议复印件1份、承诺函复印件1份、会东县仲顺矿业有限责任公司砼款购房款初算表复印件1份、关于仲顺矿业有限公司混凝土合同以外内容款项协商数据复印件1份、仲顺矿业公司范围购房款计算表复印件1份。拟证明仲顺矿业有限责任公司系朱仲顺个人独资，以及公司及职工在国际香江的购房情况。被告刘崇美、朱勋、朱健明认可证据的真实性，但提出公司章程与本案无关，对其他证据无异议，被告陈某、刘某表示不清楚这件事情。本院对该项证据予以采信。被告刘崇美辩称：我不清楚这件事情。被告刘崇美未向本院出示证据。被告朱勋、朱健明辩称：朱仲顺曾向原告借款是事实，朱勋和朱健明作为遗产继承人，现在还没有继承遗产。遗产还在处置当中。欠款的本金及利息的结算依法存在高利结算。被告朱勋、朱健明向本院出示了以下证据：1、收条1张、领条1张、网上银行电子回单9张、结算表1张、拟证明朱仲顺与沈兴惠之间的交易往来，以及利息的计算方式。原告沈兴惠提网上银行电子回单中有1张系转给陈其玉的1万元，对领条、收条、网上银行电子回单其余部分予以认可，对结算表不予认可，表示没有本人的签名捺印。被告刘崇美、陈某、刘某对该证据无异议。经本院审核，收条及领条有沈兴惠本人的认可，除转给陈其玉以外的其余8张网上银行电子回单沈兴惠均予认可，本院予以采信，对转给陈其玉的网上银行电子回单与本案无关，本院不予采信。对结算表因与被告自行制作，没有沈兴惠的签名或捺印认可，本院对该结算表中与原告陈述一致的部分予以认可，对其余部分不予认可。2、证明1份，拟证明朱仲顺的死亡时间、婚姻状况、子女情况。原告沈兴惠无异议，但提出还有陈某、刘某也是朱仲顺的子女。被告刘崇美、陈某、刘某无异议。本院认为，该证明系朱顺仲所地基层组织出示并加盖公章，本院对该项证据予以采信。被告陈某的法定监护人辩称：我们不清楚这件事。被告陈某未向本院出示证据。被告刘某的法定监护人辩称：我们不清楚这件事情。被告刘某未向本院出示证据。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月29日，会东县仲顺矿业有限责任公司以加盖财务专用章出具收到沈兴惠借款10000元的收据1份；2011年6月3日，会东县仲顺矿业有限责任公司以加盖财务专用章出具收到沈兴惠交临时借款20000元的收据1份；2012年10月14日，借款人朱仲顺以加盖会东县仲顺矿业有限责任公司公章，同时以公司作为借款单位向沈兴惠借款100000元，约定：月利息为3500元，按季付息10500元，借款期限壹年；2013年1月16日，会东县仲顺矿业有限责任公司以加盖财务专用章出具收到沈兴惠借款10000元的收据1份；2013年11月11日，会东县仲顺矿业有限责任公司以加盖财务专用章出具收到沈兴惠交来临时借款150000元的收据1份；2013年11月18日，会东县仲顺矿业有限责任公司以加盖财务专用章出具收到沈兴惠交来临时借款100000元的收据1份；2014年5月10日，借款人朱仲顺以加盖会东县仲顺矿业有限责任公司公章，同时以公司作为借款单位向沈兴惠借款200000元，约定：月利息为5000元，借款期限壹年（备注款已归还，结算使用）。2013年9月28日，沈兴惠向朱仲顺出具收条1份：收到朱仲顺现金30000元；2015年2月17日，朱仲顺向沈兴惠转账100000元；2015年3月13日，朱仲顺向沈兴惠转账50000元；2015年8月26日，沈兴惠出具领条1张，注明领到朱仲顺资金利息5000元；2015年12月28日，朱仲顺向沈兴惠转款18000元；2017年3月17日15时42分，朱仲顺向沈兴惠转款10000元；2017年3月17日15时57分，朱仲顺向沈兴惠转款10000元；2017年9月28日，朱仲顺向沈兴惠转款5000元；2018年5月17日，朱仲顺向沈兴惠转款7000元；2018年6月17日朱仲顺向沈兴惠转款6000元。2017年11月10日，会东县仲顺矿业有限责任公司向沈惠出具“职工借款结算清单”1份，末尾载明：截止2017年11月10日公司尚欠沈兴惠借款90000元。并加盖公司印章，同时沈兴惠本人签字确认。同日，朱仲顺向沈兴惠出具欠条1张，载明：今欠到沈兴惠同志多笔借款利息累计289000元。另查明：朱仲顺于2018年8月5日意外死亡。朱仲顺死亡时婚姻状况为离异。朱仲顺与刘崇美未进行过婚姻登记，其名下共有子女两人：长子朱勋，次子朱健明。本案的争议焦点：一、借款9万元是否属于朱仲顺生前债务，经本院查明，沈兴惠与会东县仲顺矿业有限责任公司、朱仲顺均发生过借款关系。原告所出示的职工借款结算清单上载明：“截止2017年11月10日公司尚欠沈兴惠借款90000元。”，由此可以认定，经过结算后，沈兴惠与会东县仲顺矿业有限责任公司均认可9万元借款属于公司债务。应由公司对其承担偿还责任。本院对该9万元借款要求五被告在遗产范围内承担偿还责任的诉求不予支持。二、朱仲顺向沈兴惠所下欠289000元的利息是否涉及超过法律规定的标准。被告朱勋、朱健明虽然提出欠条中289000元利息超过法定标准但未能出示证据予以支持其主张。另经原告自认，欠条形成后，朱仲顺分两次共转款13000元给沈兴惠，本院对沈兴惠主张利息276000元的诉求予以支持。三、五被告承担还款责任的认定：经本院查明，刘崇美与朱仲顺未进行过婚姻登记，陈某系刘崇芝与陈靖武的四女，刘某系刘崇富与柏顺美的三子。原告未能举证证明该三人系朱仲顺的第一顺序继承人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院对于原告对刘崇美、陈某、刘某的诉求因举证不力依法不予支持。朱勋系朱仲顺长子，朱健明系朱仲顺次子，同时，朱勋、朱健明均未放弃对朱仲顺的遗产继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限。”之规定，朱勋、朱健明在继承朱仲顺遗产的实际价值范围内，共同承担还款责任、清偿债务。故本院对于原告要求朱勋、朱健明在遗产继承范围内归还借款本息的诉求予以支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效三十日内，被告朱勋、朱健明在对朱仲顺遗产继承的范围内归还原告沈兴惠借款利息276000元。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3395元，由被告朱勋、朱健明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务人在判决书确定的期限内未履行义务的，权利人有权在两年内向本院申请执行。审判员  张天艳二〇一八年九月十一日书记员  冉 涛附本判决适用法律条文：《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿清偿的不在此限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。