苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初7621号原告：潘静芳，女，1986年1月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：吴敏杰，男，1990年2月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：周炳男，男，1964年5月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。原告潘静芳诉被告吴敏杰、周炳男、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐炯、被告吴敏杰、被告周炳男、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人陈中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘静芳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告损失共计615655.15元；2.被告人保苏州分公司在交强险及商业险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告吴敏杰、周炳男承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告吴敏杰驾驶被告周炳男所有的车牌为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市吴中区××梅园路包山寺路口南20米处时，与胡某驾驶的电动车相撞，造成胡某当场死亡的交通事故。原告系胡某的妻子，婚后一直未生有子女，胡某的父母也早于胡某去世，原告作为死者胡某的法定继承人，有权向被告主张赔偿。被告人保苏州分公司作为苏Ｅ×××××车辆的保险人，且事故发生在保险期内，应当由被告人保苏州分公司在保险范围内优先赔偿原告损失，不足部分由被告吴敏杰、周炳男承担。被告吴敏杰辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，事发后，其垫付给原告60000元，由法院依法裁判。被告周炳男辩称，肇事车辆由被告吴敏杰购买，登记在其名下，一直由被告吴敏杰使用，被告吴敏杰系实际车主，由法院依法判决。被告人保苏州分公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，原告无客观证据证明胡某在苏州连续居住一年以上，相关费用按照农村标准计算，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日16时45分左右，被告吴敏杰驾驶登记在被告周炳男名下的苏Ｅ×××××号小型普通客车由北向南行至苏州市吴中区××梅园路包山寺路口南20米处时，该车车头右侧与由西向东横过道路由胡某所骑无牌照电动自动车车头发生碰撞，致胡某当场死亡，两车不同程度损坏。事故责任经公安交警部门认定，被告吴敏杰与胡某各负该起事故的同等责任。事发后，被告吴敏杰垫付原告60000元。另查，苏Ｅ×××××号小型普通客车在被告人保苏州分公司投保了交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××号小型普通客车系被告吴敏杰实际出资并使用，被告吴敏杰系该车的实际车主。再查，原告潘静芳系胡某的妻子，胡某未生育子女。胡某的母亲孙秀云于2013年7月29日因死亡注销户口，胡某的父亲于本次事故前已去世。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、结婚证、户口本、证明、死亡证明，以及本院开庭笔录在卷佐证。审理中，潘福妹向本院反映，其与潘静芳系一个村的，潘静芳与其丈夫从2015年11月开始共同生活，居住在潘静芳家中，他们是做小生意的，主要从事鱼虾、螺丝等水产生意，在镇上市场外面摆摊。潘福君向本院反映，其系潘静芳隔壁邻居，潘静芳的丈夫从2015年10月到其村上，住在潘静芳家中，跟着潘静芳在镇上的农贸市场里做鱼虾和农产品生意。骆贤青向本院反映，其系苏州市吴中市场发展有限公司西山管理所的负责人，潘静芳和其母亲屠秀娣自2010年开始在金庭农贸市场外面的摊位经营太湖三白干货、鸡鸭蛋等，每月摊位租金为150元，胡某大概从2015年开始和潘静芳一起经营干货摊位；苏州市吴中市场发展有限公司西山管理所系金庭农贸市场的管理公司，租金均由苏州市吴中市场发展有限公司西山管理所收取；其向法院提供营业执照复印件一份载明：名称为苏州市吴中市场发展有限公司西山管理所，营业场所为苏州市吴中区金庭镇，负责人为骆贤青，经营范围为出租市场门店、摊位，为市场经营者提供商品交易的相关服务，负责市场物业管理、经营服务。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由交通事故双方当事人按责承担赔偿责任。本案中，因被告吴敏杰所驾车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险，故被告人保苏州分公司应当在交强险范围内先行承担赔偿责任。超出交强险部分的损失，根据交警部门出具的事故认定书，因胡某与被告吴敏杰负事故同等责任，故应相应减轻被告吴敏杰的赔偿责任，本院据此确认超过交强险限额部分损失，由被告吴敏杰承担65%的赔偿责任，原告自行负担35%的损失。因被告吴敏杰所驾车辆在被告人保苏州分公司投保了商业三者险，故被告人保苏州分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院对原告因本次事故产生的损失核算如下：1.死亡赔偿金。原告主张为803040元（40152元/年*20年），为此向本院提供苏州市吴中区金庭镇庭山村村民委员会于2017年6月19日出具的证明一份载明：兹证明本村村民潘静芳与胡某系夫妻关系，该夫妻婚内未生育过子女，胡某于2015年11月10日起至今长期居住在庭山村正丰（6）小桥头19号。被告吴敏杰、被告人保苏州分公司均表示上述证据由法院依法审查。本院认为，根据潘福妹、潘福君、骆贤青的陈述，结合上述村委会证明，可以确认胡某在事发前一年居住在苏州的事实，故原告按江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准主张死亡赔偿金，于法不悖。经本院核算，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。2.精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告吴敏杰、周炳男表示由法院依法认定，被告人保苏州分公司认可30000元。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院对此予以确认。3.丧葬费。原告主张为30891元，被告吴敏杰、周炳男表示由法院依法认定，被告人保苏州分公司无异议。经本院审查，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。4.处理丧葬事宜产生的交通费。原告主张2000元，被告吴敏杰、周炳男表示由法院依法认定，被告人保苏州分公司认可500元。经本院审查，原告因处理丧葬事宜产生交通费存在必要性，根据本地的物价水平，本院对原告该项主张予以确认。5.处理丧葬事宜产生的住宿费。原告主张2000元，被告吴敏杰、周炳男表示由法院依法认定，被告人保苏州分公司不予认可。本院认为，因原告未提交相应的证据证明该项损失实际发生，故本院对原告该项主张不予支持。综上，原告因本次事故产生残疾赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的交通费等损失合计885931元，由被告人保苏州分公司在交强险范围内赔付原告110000元，超出交强险限额775931元，由原告潘静芳负担271575.85元，由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔付504355.15元。因被告吴敏杰垫付原告60000元，该款应予退还，可由被告人保苏州分公司在赔付原告的款项中直接支付被告吴敏杰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告潘静芳人民币554355.15元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告吴敏杰人民币60000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1739元，由原告潘静芳负担609元，被告吴敏杰负担1130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 谢 丰二〇一八年一月十一日书记员 邵任艳