湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初3324号原告：湖北国大融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区环亚大厦******。法定代表人：高波，董事长。委托诉讼代理人：周欣（一般授权代理），湖北京中金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思思（一般授权代理），女，湖北国大融资担保有限公司员工，住湖北省竹山县。被告：圣徐孙，男，1967年3月12日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：徐小佳，男，1986年6月29日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：圣徐孙（特别授权代理），男，系被告徐小佳之父，住湖北省公安县埠河镇水德寺村**，公民身份号码：4224231967********。原告湖北国大融资担保有限公司（以下简称国大公司）与被告圣徐孙、徐小佳追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告国大公司的委托诉讼代理人周欣、李思思，被告圣徐孙并作为被告徐小佳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国大公司向本院提出诉讼请求：1、判令圣徐孙、徐小佳向我公司偿还代偿款5,000元（人民币，下同）；2、判令圣徐孙、徐小佳向我公司支付违约金45,000元(担保总额30%)；3、判令圣徐孙、徐小佳向我公司支付律师费5,000元；4、判令圣徐孙、徐小佳负担本案诉讼费用。事实和理由：圣徐孙与中国工商银行武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定圣徐孙向工行硚口支行申请贷款214,900元，贷款期限36期，用于购买长安标致雪铁龙DS58汽车。2015年11月6日，我公司与圣徐孙签订《个人汽车消费贷款担保协议书》（以下简称《担保协议书》）、《个人汽车消费贷款担保补充协议》（以下简称《担保补充协议》），约定由我公司作为圣徐孙在工行硚口支行的个人汽车消费贷款提供150,000元连带保证责任，并约定圣徐孙每月15日前按时足额还款。同日，徐小佳与我公司签订《反担保合同》，承诺自愿为我公司所担保的全部债权提供反担保。合同履行期内，圣徐孙未按约足额还款，我公司多次向圣徐孙催收未果，为其向银行代偿了欠款本息5,000元。另外，我公司委托湖北京中金律师事务所（以下简称京中金律所）主张本案债权，并向该所支付代理费5,000元。请求支持我公司的诉讼请求。被告圣徐孙、徐小佳辩称：我们欠国大公司的代偿款及银行贷款未还属实，但圣徐孙向国大公司缴纳了12,000元履约保证金、按揭管理费14,550元，应予扣除。我们不同意国大公司主张的违约金、律师费，且国大公司在圣徐孙出差期间强行将圣徐孙以涉案贷款购买的车牌号为鄂Ａ×××**号的谛艾仕牌汽车强行抢走，至今未还。我们现在无力偿还贷款，希望将该车辆折价偿还所欠款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即：《分期付款合同》；《担保协议书》、《担保补充协议》；《反担保合同》；湖北省武汉市江天公证处（以下简称江天公证处）的（2015）鄂江天内证字第25793号、25794号、25795号《公证书》；《中国工商银行凭证》；工行硚口支行出具的《证明》；武汉国大腾达汽车销售有限公司（以下简称腾达公司）出具的《证明》；《委托代理合同》、《湖北增值税普通发票》、《交通银行回单》；《湖北国大融资担保有限公司专用收据》，因来源合法，并与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日，圣徐孙（作为乙方，被担保人）与国大公司（作为甲方，担保人）签订《担保协议书》一份，协议约定：乙方购买长安标致雪铁龙DS58汽车，向工行硚口支行申请个人汽车消费贷款，甲方为其提供不可撤销担保，担保金额150，000元，担保有效期为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额还本付息以及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良而进行处置所产生的所有相关费用之日为止；凡乙方出现本合同所载违约行为，乙方同意放弃其所交纳的履约保证金所有权，履约保证金据此合同直接划归甲方所有；乙方连续两次或累计三次履行还款责任，贷款银行有权收回贷款本息，甲方有权单方终止乙方的担保，对车辆进行收管、处置；乙方需在甲方认可并签约的保险公司购买机动车保险和续期保险，若违约，甲方有权终止担保并要求乙方提前结清贷款同时向甲方支付5,000元违约金或收管乙方所购车辆直至乙方承担违约责任。一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金；乙方若有发生一次、二次、三次、四次、五次、六次逾期还款情况的，分别依照甲方向银行提供担保金额的5%、10%、15%、20%、25%、30%向甲方支付违约金，并提前结清贷款。双方并签订《担保补充协议》，对其他的权利义务作了约定。同日，圣徐孙（作为乙方）与工行硚口支行（作为甲方）签订《分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车销售商腾达公司购买长安标致雪铁龙DS58汽车，总价114,900元，乙方自信支付首付款64,900元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方处申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为166,000元。甲方同意乙方使用专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为4,612元，以后每期偿还的金额为4,612元。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期15日前偿还，并在此不可撤销授权甲方从中直接扣款受偿。该合同并对违约责任等作了约定。同日，徐小佳（作为甲方）与国大公司（作为乙方）签订《反担保合同》一份，合同约定：甲方同意乙方所担保的圣徐孙《个人汽车贷款合同》项下全部债权提供反担保；有效期自购车人全部履行完毕《个人汽车消费贷款合同》和《担保补充协议》所约定的义务为止；担保范围为《个人汽车消费贷款合同》、《担保协议书》中乙方需要承担的责任、实现债权的费用（包括但不限于人工费、差旅费、诉讼费、律师费等）；银行在追索乙方承担担保责任时，乙方有权要求甲方承担连带担保责任。对上述《担保协议书》、《分期付款合同》、《反担保合同》，江天公证处均出具《公证书》作了公证。合同签订后，圣徐孙向国大公司支付履约保证金12,000元、按揭管理费14,550元。圣徐孙以其62×××28号信用卡划款透支消费后，因未能按时归还分期款项。2018年2月9日，案外人腾达公司通过其账户32×××78代国大公司向圣徐孙的还款账户62×××28为圣徐孙的逾期贷款向发放银行代偿5,000元。2018年4月4日，工行硚口支行出具《证明》，证实腾达公司2018年2月9日为圣徐孙代偿5,000元。腾达公司于2018年4月10日出具《情况说明》，说明该公司的涉案转款系代国大公司支付。另查明：2018年5月18日，国大公司与京中金律所签订《委托代理合同》，约定由京中金律所代为向圣徐孙、徐小佳主张诉讼权利，代理费为5,000元。为此，京中金律所向国大公司出具《湖北增值税普通发票》一张，票面金额为5,000元。其中“备注”一栏载明：圣徐孙、徐小佳一审案件律师代理费。还查明：2017年8月，国大公司将圣徐孙名下鄂Ａ×××**号谛艾仕牌汽车至于该公司控制之下至今。本院认为：涉案《担保协议书》、《反担保合同》、《分期付款合同》是各方真实意思表示，除“凡乙方出现本合同所载违约行为，乙方同意放弃其所交纳的履约保证金所有权，履约保证金据此合同直接划归甲方所有”及乙方违约时甲方有权对车辆进行收管、处置的约定违反法律规定和相关违约金计算标准的约定超过法律规定的上限应予调整外，其余合同内容、协议内容不违反法律禁止性规定，应为有效。圣徐孙在透支消费后未能如期履行债务,徐小佳未履行连带还款责任，国大公司依约向透支款发放银行履行保证责任，清偿了部分到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，国大公司有权向圣徐孙、徐小佳追偿。圣徐孙、徐小佳未及时支付所欠透支款本息，造成国大公司代偿并不能及时向该公司归还代偿款项，应承担相应违约责任。本案中，国大公司代偿款为5,000元，圣徐孙应予偿付。而圣徐孙在国大公司提供担保时即向该公司支付的履约保证金12,000元，系双方当事人事前约定的违约责任，其目的在于督促当事人按照合同约定全面履行，防止违约行为的发生，以及在圣徐孙违约时对国大公司进行损失补偿，该保证金所具有的功能与违约金的功能一致，故履约保证金属违约责任的特殊表现形式，应在违约责任的范畴内予以处理。而民间借贷中年利率24%的规定系综合考量逾期利息、违约金和其他费用后确定的法定保护上限，故本案违约金（含利息）的调整应以年利率24%为标准，自国大公司代偿之日起计算至圣徐孙还清之日止较为适宜。因上述确定的违约金标准已综合考虑各项资金占用成本及损失，国大公司预先收取的履约保证金应作为违约责任的一部分，从上述计算的违约金责任中予以扣除。国大公司超出上述确定部分的违约金、利息的主张本院不予支持。因本案代偿并未清结圣徐孙的涉案透支贷款，涉案保证金的剩余部分等仍应作为后续还贷的履约保证金处理。国大公司还主张圣徐孙、徐小佳应负担律师费5,000元，国大公司为债权主张聘请律师参与诉讼，虽不违反《担保协议书》等的约定，但本案系追偿权诉讼、法律关系明确具体、且代偿款仅为5,000元，国大公司对此任意支出相关律师代理费，客观上不当扩大了相对人的损失，圣徐孙应负担的律师代理费以代偿款的30%，即1,500元为宜，国大公司的其余律师代理费主张本院不予支持。徐小佳为圣徐孙所负国大公司的涉案债务提供反担保，故应对圣徐孙所负上述债务承担连带清偿责任。另圣徐孙辩称其车辆被国大公司强行抢走一事，不属于本案民事诉讼的范围，圣徐孙可另行主张。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告圣徐孙于本判决生效之日起十日内向原告湖北国大融资担保有限公司偿还代偿款5,000元；二、被告圣徐孙于本判决生效之日起十日内向原告湖北国大融资担保有限公司偿付违约金（即以5,000元为基数，以年利率24%的标准，自2018年2月9日起计算至还清之日止。被告圣徐孙已付履约保证金12,000元，从上述违约金中扣除)；三、被告圣徐孙于本判决生效之日起十日内向原告湖北国大融资担保有限公司支付律师费损失1,500元；四、被告徐小佳对被告圣徐孙所负上述第一、二、三项确定的给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告湖北国大融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告圣徐孙、徐小佳负担。因原告湖北国大融资担保有限公司已将此款全部预交本院，故被告圣徐孙、徐小佳应在支付上述款项时将所负担的诉讼费用一并支付给原告湖北国大融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  丁凤玲人民陪审员  刘 念二〇一八年九月二十七日书 记 员  习 静