山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初1397号原告：王明军，男，1970年5月5日出生，汉族，住临邑县，临盘采油厂职工。委托诉讼代理人：郑秀梅，山东德洲律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨秋玲，女，1980年9月12日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。第三人：徐玉芬，女，1948年2月27日出生，汉族，住德城区三和竹园小区*号楼*单元*楼*户。第三人：刘文健，男，1997年9月12日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：徐玉芬，女1948年2月27日出生，汉族，住德城区。系第三人刘文健祖母。第三人：刘文康，男，1997年9月12日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：徐玉芬，女1948年2月27日出生，汉族，住德城区三和竹园小区*号楼*单元*楼*户。系第三人刘文康祖母。第三人：刘某。法定代理人：王世燕，女，1986年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。系第三人刘某之母。原告王明军与被告杨秋玲、第三人徐玉芬、刘文健、刘文康、刘某案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑秀梅、被告杨秋玲的委托诉讼代理人王金鑫、第三人徐玉芬和第三人刘文建、刘文康的代理人徐玉芬到庭参加了诉讼。第三人刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明军向本院提出诉讼请求：一、判决停止对德城区三和住院6号楼1单元101室房屋的强制执行；二、依法确认原告与第三人的房屋转让有效；三、本案诉讼费有被告承担。事实与理由：原告王明军与刘影（死亡）存在债权、债务关系。债务人刘影死后，原告王明军通过起诉继承人，（2016）鲁1402民初183号民事判决，确认第三人在继承刘影遗产（德城区三和竹园6号楼1单元101是房屋财产范围内）偿还原告借款15万元及利息（利息自2014年12月22日起至还清之日，月息2%计算），2016年4月原告与第三人（××本案第三人）达成协议，将德城区三和竹园6号楼1单元101室房屋转让并交付给原告。被告杨秋玲依据（2015）德城民初字第3182民事判决，申请德城区人民法院执行，德城区法院作出（2016）鲁1402执1431-1号执行裁定书，裁定拍卖第三人继承刘影的遗产德城区三和竹园6号楼1单元101室房屋。原告对此提出执行异议，（2017）鲁1402执异37号裁定驳回原告的异议请求，依据是该房屋被查封。该裁定，是在没有调查听取异议人意见的基础上，作出的错误执行。1、首先，在被告杨秋玲起诉刘影等案件中，查封无效。查封中，查封裁定没有送达给刘影（刘影当时已植物人状态），也没有将查封裁定送达给刘影的继承人，查封裁定给三和竹园的相关部门没有单位印章，只是个人签字，不能产生查封的效力。“人民法院查封、扣押、冻结被被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人”。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”（2015）德城民初字第3182判决没有发生法律效力。（2015）德城民初字第3182案件开庭传票及（2015）德城民初字第3182案件民事判决，没有经过合法的送达程序，不具备生效条件。该判决书下达时刘影早已去世，该判决书已无法对其进行送达，因此，该判决书已经不能发生法律效力。一份法律文书只能存在一个生效时间，对于被告刘影而言，此时判决书尚未送达，整个判决并不生效。该案被告首先起诉的是刘影，当时刘影已突发脑梗住院，处于植物人状态，没有对刘影进行有效送达，判决时，刘影已经去世，该判决仍判决刘影承担支付责任，判决对一个死去的人，如何送达呢？因此，执行该判决是错误的，是对一个未生效的判决进行执行。3、原告与第三人（××）达成房屋转让协议，是建立在真实有效的债权债务上，并且，原告王明军出借款给刘影时，双方有担保协议，以该房屋做抵押担保，担保协议也是有效的，第三人作为继承人也遵从了刘影生前的意思，原告与第三人的房屋转让协议是合法有效的，第三人已经将房屋交付了原告，原告已合法占有了该房屋。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求停止对德城区三和竹园6号楼1单元101室房屋的强制执行、非法执行。被告杨秋玲辩称，1、（2015）德城民初字第3182号民事判决书合法有效，不存在任何实体与程序上的瑕疵。被答辩人认为该判决书没有经过合法的送达程序，认为该判决书下达时被告刘影早已去世，其这种说法是不正确的。通过原判决书我们完全可以看出，在该案件审理过程中，被告刘影死亡，而答辩人申请追加了刘影的法定继承人参加了诉讼，该程序合理合法，法院依据法律规定作出了判决结果，应予以维护。退一步讲，该判决是生效的法律文书，被答辩人如果想撤销，应通过审判监督程序来进行，通过执行异议之诉，无法撤销该判决；2、（2015）德城民初字第3182号民事裁定书合法有效，不存在可撤销的条件。2015年10月25日，德城区法院依据答辩人的保全申请，出具（2015）德城民初字第3182号民事裁定书，查封了被告人刘影的涉案房产。该裁定书连同协助执行通知书一并下达给了涉案房产的开发商，开发商的负责人也予以签收，该程序合法有效；3、德城区法院拍卖该房产依据充分，理由正确。（2015）德城民初字第3182号民事判决书生效后，答辩人申请法院执行，案件进入执行程序后，保全措施的查封自动转为执行程序的查封措施；4、被答辩人与第三人的房屋转让协议无效。在涉案房屋查封期间，也就是被答辩人所陈述的2016年4月，被答辩人自称取得涉案房屋。而取得涉案房屋的时间为法院查封房屋的期间。而根据法律规定，被执行人就已经查封的财产所做的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，均不得对抗申请执行人。被答辩人与第三人的房屋转让协议属于无效的民事行为，不应得到支持。5、庭审中第三人徐玉芬在陈述现住地址时，已经告知法庭其仍住在德城区三和竹园6号楼1单元101室，所以原告在诉状中说第三人已将房屋交付给了原告，原告已合法占有，该论述是不正确的。原告和第三人之间涉嫌串通，侵害被告合法权益，对抗法律的执行。第三人徐玉芬、刘文健、刘文康辩称，查封德城区三和竹园6号楼1单元101室房屋这件事我们不知道，该房屋转让给原告王明军是事实，而且钥匙已经给王明军了，但我们现在还在这里住。本院经审理认定事实如下，2015年10月12日，杨秋玲向本院提起诉讼，要求刘影偿还借款400000元；2015年10月15日，杨秋玲的向本院提出诉讼保全申请，本院依法查封了刘影位于德州市德城区德兴北路三和竹园6号楼1单元101室住宅一套。刘影于2015年11月16日去世，本院依照杨秋玲申请依法追加徐玉芬、刘文健、刘文康为被告参加诉讼。2016年5月16日，本院依法做出（2015）德城民初字第3182号民事判决书。2016年9月2日，杨秋玲依据生效的（2015）德城民初字第3182号民事判决书提出强制执行申请，2017年1月17日，本院做出（2016）鲁1402执1431-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐玉芬、刘文健、刘文康继承刘影的位于德州市德城区德兴北路三和竹园6号楼1单元101室房产一套，以偿还债务。2017年4月12日，原告王明军向本院提出书面异议，认为依据本院做出（2016）鲁1402民初183号民事判决书，被告杨秋玲无权申请执行该房屋。本院于2017年4月19日作出（2017）鲁1402执异37号民事裁定书，裁定书认为“本院保全查封的被执行人继承刘影的房屋，在案件进入执行程序后，即自动转为执行程序的查封措施。被执行人就已经查封的财产所做的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，综上，异议人对涉案房屋并不享有合法的所有权，其异议应认定不能成立。驳回异议人王明军的异议申请。”原告对该裁定不服向本院提起诉讼。另查明，王明军于2016年1月8日向本院提起诉讼，要求刘影的继承人徐玉芬、刘文康、刘文健、刘某偿还刘影所欠王明军的借款本金150000元及利息，本院于2016年4月8日，做出（2016）鲁1402民初183号民事判决书，判决徐玉芬、刘文康、刘文健、刘某在继承刘影遗产（德城区德兴北路三和竹园6号楼1单元101室房屋等财产）价值范围内偿还原告借款150000元及利息（利息自2014年12月22日起至还清之日止，按月利率2%计算）。2016年4月7日，王明军与徐玉芬、刘文康、刘文健、刘某的监护人王世燕签订协议一份，约定以刘影所有的坐落于德城区德兴北路三和竹园6号楼1单元101室房屋抵顶刘影在王明军处的借款185000元及利息。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十一条规定：依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”涉案债务人刘影的房产属于不动产，本案的第三人作为继承人，并不能自然获得涉案房屋所有权，因此，原告提交的（2016）鲁1402民初183号民事判决书、2016年4月7日书面“协议”等证据，不能够证明原告对涉案房屋享有合法的所有权。另一方面，2015年10月15日，本院根据被告杨秋玲的申请，依法查封了该涉案房屋。原告提供的2016年4月7日签订的书面“协议”，是在本院查封该房屋之后签订的。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗执行人。”因此本院作出的（2017）鲁1402执异37号民事裁定书是正确的。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王明军的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  门玉华审 判 员  高 燕人民陪审员  张 滨二〇一八年一月二十六日书 记 员  孙瑞皎