wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2870号原告：范建明，男，1967年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：宜宾路创商贸有限公司，统一社会信用代码915115023995298532，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方水井村六组。法定代表人：李军。被告：四川水乡食品有限公司，统一社会信用代码91511112207159836N，住所地：四川省乐山市五通桥牛华镇胜利街三组60号。法定代表人：梁正建原告范建明与被告宜宾路创商贸有限公司、四川水乡食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告范建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范建明撤回起诉处理。审判员  张玲二〇一八年九月二十六日书记员  师考附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423民初1459号原告：李永祥，男，1982年8月12日出生，汉族，住洪雅县。委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。被告：吴腾飞，男，1986年9月23日出生，汉族，住洪雅县。被告：罗仕君，男，1964年9月12日出生，汉族，住洪雅县。被告：吴卫东，男，1968年8月23日出生，汉族，住洪雅县。被告：皇富强，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地：长沙市岳麓区，经常居住地：洪雅县。原告李永祥与被告吴腾飞、罗仕君、吴卫东、皇富强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告李永祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李永祥撤回起诉处理。审判员  李华二〇一八年九月二十日书记员  王菲
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1823民初816号原告：汉源县顶宏物流有限责任公司，住所地：汉源县富泉乡兰加村十组。法定代表人：王平，系该公司总经理。被告：胥强，男，生于1972年7月12日，汉族，四川省康定县人，住四川省雅安市。原告汉源县顶宏物流有限责任公司与被告胥强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告汉源县顶宏物流有限责任公司的法定代表人王平到庭参加诉讼，被告胥强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉源县顶宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告偿还原告垫付川Ｔ×××××号车2016年12月8日至2017年12月7日保险费10962元，利息按月利息1%直至付清保费，2016年1月至2017年12月管理费4800元；2、依法解除双方的挂靠关系，判定被告交回川Ｔ×××××号车车辆号牌、行驶证、运营证给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，由胥强自主经营挂靠于原告处的川Ｔ×××××号车保险到期，于是胥强请求我公司垫付2016-2017年度车辆的保险费用，共计10962元，如果在一个月内未付清欠款，按月利息1%计算利息。此后，原告多次催促胥强支付由原告垫付的川Ｔ×××××号车保险费用及所拖欠的管理费，被告均以各种理由推诿，拒不支付。根据双方所签订的《汉源县顶宏物流有限责任公司车辆挂靠协议书》中第二款第1项及第3项、第4项、第6项协定，被告应支付以上原告所诉费用并交回川Ｔ×××××号车相关牌、证。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告胥强未作答辩。本院经审理认定事实如下：车牌号为川Ｔ×××××号车系被告胥强所有，2007年8月14日被告胥强将其所有的川Ｔ×××××号车挂靠在原告汉源县顶宏物流有限责任公司，并于当日双方签订了《车辆挂靠协议书》。挂靠协议书上第三条约定“甲方汉源县顶宏物流有限责任公司收取乙方胥强车辆管理费为每年2400元，乙方需在该车办理年度审检时一次性付清（接车时付清当年管理费）。也可以在每月的二十八日前付清”；第四条约定“在挂靠经营期间，甲方有义务帮助乙方办理车辆保险手续（其中乙方必须足额购买第三者险、座位险、不计免赔险、团体司乘人员意外人身伤害险）购买保险的费用由乙方负责出资，乙方必须无条件配合，否则甲方有权终止本协议。”合同第六条还约定，一方严重违约可终止合同。2016年12月8日胥强经营的车牌号为川Ｔ×××××号的车辆保险到期，原告汉源县顶宏物流有限责任公司为胥强垫付了2016年12月8日至2017年12月7日的车辆保险，包括机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（100万元）、机动车车上人员责任保险、以及车船税共计10962元。经原告陈述，胥强尚欠原告2016年和2017年两年的管理费2400元。2017年12月原告向胥强催收未果后，起诉至本院。本案在审理过程中原告汉源县顶宏物流有限责任公司撤回诉讼请求第二项中的“判定被告交回川Ｔ×××××号车车辆号牌、行驶证、运营证给原告”的诉讼请求，仅请求解除双方的车辆挂靠协议。认定上述事实的证据有：原告工商登记信息、被告的身份信息，原告提交的机动车保险单及发票，车辆挂靠协议书、原告法定代表人的陈述等在案佐证。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务应当偿还。本案中，原、被告签订的《车辆挂靠协议书》真实、合法，受法律保护，对当事人具有法律约束力，本院予以确认。根据原、被告签订的合同，被告负有支付向原告按期缴纳相关费用的义务，但是被告在签订合同后，未依约履行义务，被告的行为已经构成违约。根据原、被告签订的合同中对违约责任的约定，原告有权利提出解除合同，故本院对原告要求解除车辆挂靠合同的请求依法予以支持。原告要求被告按照《车辆挂靠协议书》支付拖欠两年的车辆管理费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据原、被告合同约定，本院认定2016年1月至2017年12月被告共欠原告管理费4800元。原告自愿放弃要求被告将川Ｔ×××××号车的车辆号牌、行驶证、运营证给原告诉讼请求系对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据原告提交的机动车保险单及保险单发票，本院对原告要求被告给付为其垫付川Ｔ×××××号车2016年12月8日至2017年12月7日保险费10962元的诉讼请求依法予以支持，但因双方在约定垫付保险费时未约定利息，因此本院对原告提出请求被告支付保险费逾期利息，按月利息1%直至付清保费的诉讼请求不予支持。被告胥强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应当由被告胥强自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告汉源县顶宏物流有限责任公司与被告胥强签订的《车辆挂靠协议书》；二、由被告胥强于本判决生效后十日内给付原告汉源县顶宏物流有限责任公司管理费4800元和垫付的保险费10962元，合计15762元；三、驳回原告汉源县顶宏物流有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费238元，由被告胥强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  胡瑞谦人民陪审员  李 烈人民陪审员  张文海二〇一八年九月六日书 记 员  李建村附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3423民初742号原告：王贵彬,男,现年32岁,汉族，河南省荥阳市人，村民，户籍所在地河南省荥阳市汜水镇，现住四川省盐源县。被告：付朴才，男，现年37岁，汉族，四川省米易县人，村民，住四川省米易县。原告王贵彬与被告付朴才买卖合同纠纷一案，本院于2018年05月11日立案，原告王贵彬于2018年09月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵彬的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贵彬撤诉。案件受理费136.00元，减半收取计68.00元，由原告王贵彬负担。审 判 长 牟 文 权人民陪审员 毛 文 忠人民陪审员 杨   锋二〇一八年九月十三日书 记 员 李晓���附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初2195号原告：余光祥，男，生于1965年1月6日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。特别授权委托诉讼代理人：唐鸿，四川极宇律师事务所律师。被告：代明荣，女，生于1956年10月30日，汉族，四川省会理县人，住址四川省会理县老街乡毛溪村4组25号，现住四川省会理县。被告：代学露，男，生于1986年4月17日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。被告：袁明泽，男，生于1970年4月24日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。特别授权委托诉讼代理人：袁爽，男，生于1995年3月10日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。特别授权委托诉讼代理人：代学露，男，生于1986年4月17日，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。原告余光祥与被告代明荣、代学露、袁明泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余光祥及其特别授权委托诉讼代理人唐鸿、被告代明荣、代学露以及被告袁明泽特别授权委托诉讼代理人袁爽、代学露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余光祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还借款本金100万元；承担按中国人民银行同期贷款利率计算本金30万元从2015年8月30日起还清之日止、本金20万元从2015年9月6日起还清之日止、本金70万元从2015年10月11日起还清之日止计算逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日被告向原告借款30万元，借款期限一个月，于2015年8月29日归还；2015年7月10日借款70万元，借款期限3个月，于2015年10月10日归还。利息口头约定月息2分。经原告多次催要，三被告均未还款，2018年5月份，被告代明荣、代学露在借条上签字，表明借款被告收到，钱未还。之后，原告多次找三人还款，均以各种理由和许诺，一拖再拖，未还款。2016年1月1日起至2018年8月17日起诉之日止逾期还款天数为960天。被告代明荣辩称，借款是代学露用的，代明荣不应承担还款付息的责任。被告代学露辩称，借款是代学露用于投资，愿意全部由代学露承担民事责任。被告袁明泽辩称，自己只是作为在场人在借条上签名，且已过诉讼时效，不应承担责任。原告举证，被告质证情况如下：审：现在由原告当庭举证，被告进行质证。1、借条三份；2、银行打款单；3、手机录音记录；4、短信截图。被告方质证认为：对所有证据的真实性无异议；对短信的证明目的有异议，借条上袁明泽是见证人，借款是代学露实际使用，与代明荣无关。被告无证据提交。本院认证如下，双方对证据的真实性无异议，本院对证据予以认可，对证据所能证明的情节，按证据的客观内容进行确认。2015年6月5日借款20万元的《借条》，原告已另案起诉，本案不予审理；其余两份《借条》，均有袁明泽在借款人之后和借款时间之间签名，并未另行注明是在场人，按通常情况应认定为借款人；在2015年7月10日的《借条》中，借款人项下无代学露签名，经本院释明，代学露表示知道并认可该借款，对作为借款人无异议，本院依照自认确定代学露为该笔借款的共同借款人。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日被告代明荣、袁明泽向余光祥借款70万元，并出具《借条》承诺于2015年10月10日归还，庭审中代学露自认是该笔借款的共同借款人；7月29日三被告又向原告余光祥借款30万元，并出具《借条》承诺于2015年8月29日归还；余光祥于7月11日、29日分别转款70万元、30万元给被告。因被告未按约定还款，经原告催要，被告代明荣于2018年5月10日在两张《借条》上注明自己未用款，应由代学露还；代学露在其下方签注款项属实，如实收到。之后余光祥经电话、短信催要未果，遂起诉来院。余光祥在庭审中自述双方口头约定月息2%，但未能举证证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”;第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，双方当事人有借款合意，且已实际交付借款，其民间借贷关系成立，被告方应依约还本，并依法支付逾期利息。代明荣是共同借款人之一，应承担借款人的还款义务。现有证据能证明余光祥最早提起权利主张时间为2018年5月10日，代明荣和代学露对此未提出时效抗辩，故代明荣、代学露应承担相应还款义务。在2份《借条》上虽只有代明荣、代学露先后签名，但该权利主张效力及于袁明泽，其中，30万元的借款归还日为2015年8月29日，原告于2017年8月29日之后主张权利，已过2年诉讼时效，故袁明泽对该笔借款提出时效抗辩成立。70万元的借款归还日为2015年10月10日，《民法总则》于2017年10月1日起实施，未过3年诉讼时效，故对该笔借款的时效抗辩，本院不予支持。综上所述，本院为了维护合同各方的合法利益，正确适用法律。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由代明荣、代学露于本判决生效三十日内，归还余光祥借款本金30万元并支付逾期利息。利息计算方式为：以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月30日起，直到相应本金还完为止；二、由代明荣、代学露、袁明泽于本判决生效三十日内，归还余光祥借款本金70万元并支付逾期利息。利息计算方式为：以70万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年10月11日起，直到相应本金还完为止；三、驳回余光祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，由三被告负担，此费用已由原告垫付，由三被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 张 宇二〇一八年九月二十一日书记员 文天琦
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初1936号原告：刘旭东，男，汉族，生于1978年5月3日，四川省会理县人，住会理县。原告：刘永安，男，汉族，生于1983年8月23日，四川省会理县人，住会理县。被告：聂文银，男，彝族，生于1973年4月28日，四川省会理县人，住会理县。原告刘旭东、刘永安与被告聂文银合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭东、刘永安及被告聂文银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭东、刘永安向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行“合作建房协议书”约定，将新建于会理县城关镇北关520号楼房，按约分给原告其中四套房屋；2、判决被告赔偿原告经济损失（承担违约责任）8万元；3、判决被告返还原告所有的“国有土地使用权证书”；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘旭东拥有位于会理县城关镇北关520号房屋及其所占的国有土地使用权，其刘旭东持有的国有土地证号为：会国用（2006）字第101110**号，但该国有土地的使用权人实际为原告二人，二原告系亲兄弟关系。2013年5月3日原被告双方签署“合作建房协议书”，按协议约定由被告对原告所有的会理县城关镇北关520号老房屋拆除，再重新原拆原建一栋六层房屋，该栋房屋占地面积约为170平方米。后被告拿走原告所有的“国有土地使用权证书”，又在相关部门完善了相关的建房审批规划手续，至2015年中旬，整栋房屋完工，并可进行装修入住使用。双方签署的“合作建房协议书”第二条第四项明确约定：“新建房屋竣工并交付使用后，乙方享有新建房屋四套（每套房屋的面积约100平方米左右，具体面积根据实际施工确定）的所有权、使用权、收益权、处分权。乙方所得房屋位于该地块的新建房屋的层数为（一、四、五、六层每层一套）每套房屋建筑面积和公摊面积约100平方米左右（具体面积根据实际施工时的面积来确定，±3-4平方米）；甲方享有其余房屋的所有权、使用权、收益权、处分权”。故按双方上述协议约定，被告应分给原告四套房屋，可自房屋完工至今三年之久，被告却迟迟不履行交房给原告的约定义务，期间原告多次要求被告履约，可被告都予以拒绝。被告在三年期间的违约行为，也给原告造成了相应损失，故被告应向原告承担约定的违约责任。被告聂文银辩称，1、按照合同约定，我已经履行完毕，不存在违约。2、国有土地使用证在相应的部门那里，没在我这里。3、原告所述与事实不符，真正的土地面积不符合，原告在修好后已经装修入住，当时因为他家有老人，楼层调到了3楼，6层没有分到是因为按照规定不能够修到6层，所以没有入住。补充一点，原告不仅装修入住，他们使用的水电费至今也是没有支付。原告举证，被告质证如下：1、2013年5月3日合作建房协议及照片，图片证明房屋至今没有分配交付，房屋处于空置状态，到现在那么长时间除了老的住了一套，其余3套没有入住。被告质证认为：对合同真实性无异议，证明目的有异议，当时合同约定面价是160多平方米，实际丈量后只有140多平方米，并且该片区按照规定只能修5层，所以至今只完工5层。对照片真实性无异议，对证明目的有异议，我只负责修建房屋，装修是他自己的事，不能证明我没有交付，案涉房屋我已经交付。原告对上述证据无异议。被告举证，原告质证如下：1、合同，与原告一致，证明约定的面积和位置，但是合同上遗漏的是，由于他的房子是国有土地，如果大于3-4平方的，应该按照每平米2500补差价。原告质证认为：该合同是真实的，对其证明目的有异议。2、会理县城乡规划保障局对该房屋拆除6层的行政告知书等相关材料，证明该片区控制楼层在5层，否则属于违法，同时还有我们缴纳罚款的缴款单。这个证据前面的名字是他，当时是通知了他的，每次都是做了笔录的，办证产生的费用全部是由我垫付的。原告质证认为：对证据的三性不清楚，这个我们不知道，这个是他自己的事情，我们只负责收房。对于其是否违法我们不知道。对罚款单无异议。3、勘察测绘图纸，证明其土地占有面积是140多平方米。原告无异议。本院到现场《调查笔录》双方对自己在笔录上的陈述无异议。会理县城乡规划建设和住房保障局向本院出具的《关于刘旭东、胡祥平规划手续办理情况的说明》原告对该证据的真实性无异议，对其内容认为不清楚。被告对该证据的真实性无异议，对其内容认为不清楚。本院认证认为，双方对合同真实性无异议，本院予以采信。双方对其余证据的真实性无异议，但对其中的含义理解不一，本院遵从证据的文字、图片的通常意义予以认可。本院经审理认定事实如下：原告在四川省会理县城关镇北关520号有老屋。2013年5月3日双方当事人签订了《合作建房协议书》，由原告出地，被告出资建房，约定新房第一、四、五、六层中，原告每层分得一套约100平方米房屋，可出入±3-4平方米，其余房屋归被告所有。在修建过程中，因违反限高政策，第六层未能建成，现已建好五层楼房，每层约110平米、约73平米房屋各一套。另查明：双方当事人的建房行为，因涉嫌未取得建设工程规划批准文件，并具有超出建筑限高规定，于2014年2月27日被会理县城乡规划建设和住房保障局行政处罚，并要求在接受处罚完毕后，办理完善相关建房手续。违建人员于2014年8月13日交纳了罚款，但截止到2018年9月20日，仍未向会理县城乡规划建设和住房保障局提交完善规划手续审批的相关资料。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，当事人进行民事活动，应遵守法律的规定，本案案涉房屋，至今未取得合法手续，处于违法状态，故在该建筑转化为合法建筑前，对分割该违法建筑以及衍生的违约赔偿等诉讼请求，本院不予支持。此外，原告未能举证证明其国有土地使用权证书确已交给被告，根据证据规则，对返还证书的诉求，不予支持。综上所述，本院为了正确适用法律，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回刘旭东、刘永安的诉讼请求。案件受理费7260元，由刘旭东、刘永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 张 宇二〇一八年九月二十一日书记员 吴雅红
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3423民初638号原告：张朋刚,男,现年27岁。被告：王政锋，男，现年41岁。本院在审理原告张朋刚与被告王政锋关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告张朋刚于2018年4月20日立案。原告张朋刚于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张朋刚自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张朋刚撤诉。案件受理费10元，由原告张朋刚负担。审 判 长  邱 芳人民陪审员  邱志军人民陪审员  毛洪伟二〇一八年九月五日书 记 员  毛金山附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3430民初54号原告:邢同文，男，汉族，生于1977年4月20日，初中文化，住四川省西昌市。委托代理人：刘世发，四川谦亨律师事务所律师，执业证号：15134201310915961，代理权限为特别授权。被告：四川凯天建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510000692257842J，住所地：四川省成都市武侯区新希望路5号1幢12楼4号。法定代表人：刁杰，男，汉族，生于1974年2月23日，系该公司总经理。委托代理人：包世春，男，汉族，生于1990年4月15日，住四川省资阳市安岳县，代理权限为特别授权，系该公司职工。被告：刘东，男，汉族，生于1989年11月3日，初中文化，住金阳县。被告：王媛，女，汉族，生于1993年8月27日，中专文化，住金阳县。委托代理人：张文源，四川骁驰事律师事务所律师，执业证号：15134201210647456，代理权限为特别授权。原告邢同文与被告四川凯天建筑工程有限公司、刘东、王媛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告邢同文于2018年9月19日向本院书面提出撤回申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邢同文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢同文撤诉。案件受理费6984.00元，减半收取3492.00元，由原告负担。审 判 长 王 崇 强审 判 员 陈 雪 竹人民陪审员 马 玉 梅二〇一八年九月十九日书 记 员 赤木只各
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初2037号原告：廖孝文，男，1954年12月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：余海涛，四川嘉冠律师事务所律师。被告：达州市达川区南外镇堰坝村七组。负责人：唐科云，该组组长。委托诉讼代理人：曹世雄，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。第三人：四川省宏乾建筑工程有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇代家湾。法定代表人：胡永阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：向小均，四川立地律师事务所律师。原告廖孝文与被告达州市达川区南外镇堰坝村七组、被告四川省宏乾建筑工程有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告廖孝文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即办理堰坝农贸市场综合楼的国有土地使用权证；2.被告支付违约金30万元；3.被告立即返还二楼5-13轴线410㎡的房屋及租金20万元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年5月12日和2009年12月30日，原告（乙方）以第三人名义与被告（甲方）分别签订了《投资建设堰坝农贸市场综合楼合同》及其补充协议书，约定：甲方经有关部门批准在本组四湾口新建农贸市场综合楼，该综合楼占地面积575㎡，甲方已办理立项批复、建设工程选址意见书、县府办（2006）第13期议事纪要、地勘、地质评估、市场地形图手续……甲方只负责办理农贸市场国土部门的土地手续，并承担办理土地手续费用。……甲、乙双方应严格履行本合同内容，若一方违约应付对方违约金30万元，并承担超过违约部分的经济损失。协议签订后，原告积极组织施工建设，垫付了巨额投资，但由于被告迟迟未能完善国有土地使用权手续导致建设手续不全，建设过程中困难重重。原告迫于压力，多方融资，最终保障了项目的顺利完工并交付使用。但被告至今仍没有完善国有土地使用权手续，导致原告的房屋销售、证件办理遭受了巨大损失，并因为迟迟未办证面临极大的违约诉讼风险。经原告多次催办无果诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告廖孝文诉称的事实，案涉《投资建设堰坝农贸市场综合楼合同》和补充协议系被告达州市达川区南外镇堰坝村七组（现更名为达州市达川区翠屏街道堰坝村七组）与第三人四川省宏乾建��工程有限公司签订，原告廖孝文只是以项目负责人的名义在合同和补充协议上签字，合同的相对方系被告和第三人，权利义务的享有和承担应是第三人和被告，并非本案原告。原告廖孝文现以本人名义向法院起诉，违背了“合同相对性原则”，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖孝文的起诉。案件受理费8800元，原告廖孝文已交纳4400元，本院予以全部退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判长 余 龙审判员 万 红审判员 秦 鸿二〇一八年九月十一日书记员 白朝芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初2951号之一申请人：李先峰，男，1976年8月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被申请人：王大兵，男，1985年3月21日出生，汉族，住十堰市十堰市茅箭区。被申请人:杨义平，女，1984年12月14日出生，汉族，住十堰市十堰市茅箭区。李先峰与被告王大兵、杨义平民间借贷纠纷一案，申请人李先峰向本院申请财产保全，请求对被申请人价值13万元的财产予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李先峰为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王大兵、杨义平的财产（财产价值限额为13万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何新二〇一八年九月二十日书记员  石珍
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1527民初1276号原告：ＸＸ成，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省筠连县。原告：曾同琼，女，1974年1月6日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：唐利培，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。被告：陈宗华，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：杨贵荣，女，1983年1月21日出生，汉族，住四川省筠连县。原告ＸＸ成、曾同琼诉被告陈宗华、杨贵荣相邻通行纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ成、曾同琼及其委托诉讼代理人唐利培，被告陈宗华、杨贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ成、曾同琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期拆除院坝内砖墙，维护原告及家人的正常通行权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告ＸＸ成与被告陈宗华系同胞兄弟，原告多年来一直从被告院坝内经过，2016年4月后，原、被告双方由于生活矛盾的积累，被告以通道会破坏风水为由，将其院坝里的通道用红砖与杂物堵住，致使原告及家人不能正常通行，也不同意原告的摩托车、轮椅等从院坝经过，虽然院坝下方有一条属他人开通的路可以通行，但因路很窄，不能过摩托车和原告的代步工具，其次，被告修建院坝的一部分土地是由原告用自己土地与他人交换所得。为此，双方因通行问题发生纠纷后，经村、镇多次调解未果。故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈宗华、杨贵荣辩称，原告所述院坝内的隔墙，不是被告砌的，隔墙的下面是原告所砌，隔墙的上面是母亲所砌，院坝内原本就没有通道，以前是我们从原告的院坝内通行。现在是母亲不同意原告从我们的院坝内通行。原告为证明其主张，出示了如下证据：1.原、被告身份证复印件各1份，拟证明双方的身份情况。2.原告ＸＸ成、曾同琼的结婚证复印件1份，拟证明二原告系夫妻关系；3.院坝内隔墙的照片，拟证明原告所诉事实；4.建卡贫困户信息和原告ＸＸ成、曾同琼的残疾证，拟证明原告ＸＸ成是壹级肢体残，原告曾同琼是三级肢体残，且原告一家系贫困户；5.情况说明复印件1份，拟证明该纠纷经村调解未果。被告对原告的证据1、2、3、4均无异议。对证据5，认为隔墙不是被告所砌。被告陈宗华、杨贵荣为反驳原告的请求，出示如下证据：1.村、组及证人出具的证明1份，证明被告的房屋改建前路一直是从院坝外经过的，改建后原告才不从院坝外经过而要求从被告院坝经过；2.现场照片2张，证明原被告两家院坝的隔墙和现场情况。原告对被告的证据质证认为：对证据1、2的真实性均无异议，但不能证明原来的路不是从被告的院坝经过。对原告和被告无异议的证据，本院予以采信；对于原、被告的陈述，经审查合法真实且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。本院在审理过程中前去查看了现场，并组织双方调解，因原被告的母亲不同意原告从被告院坝内通行而调解未果，通过现场查看，了解到原告二人均有肢体残疾，其中原告ＸＸ成以轮椅代步，原、被告院坝下面有一条人行道可供通行，但不便轮椅通行，原告从被告院坝经便民路通行到大公路较为方便。综合双方举证质证意见及当庭陈述，本院认定事实如下：原告ＸＸ成与被告陈宗华系同胞兄弟，原告ＸＸ成、曾同琼系夫妻关系，被告陈宗华、杨贵荣系夫妻关系，原、被告现在居住的房屋，均系从分家所得房屋拆除重建。原、被告房屋相邻，两房之间有一小巷相隔，但院坝相通，院坝中从小巷处砌有矮墙相隔，隔墙中间留有一缺口，可供行人和轮椅通行。2013年，政府出资在靠被告房屋旁边修建了一条水泥路面的便民路，现便民路上通公路，下接被告院坝。2016年，原、被告之间产生矛盾，被告将院坝中间的缺口用杂物堵住，并在矮墙上面砌上砖块，不准原告家人及车辆从其院坝通过，后经镇、村干部协商解决未果，故酿成诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条关于“不动产的相邻权利人，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，结合本案查明的事实，原告一家人及车辆从被告院坝经过，通过便民路到公路较为方便，加之原告夫妻二人均属肢体残疾人，原告ＸＸ成靠轮椅代步，为了方便原告的生活通行，被告应当拆除院坝中隔墙缺口的杂物，恢复原状，准予原告一家的通行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条的规定，判决如下：被告陈宗华、杨贵荣于本判决书生效后一日内将院坝中隔墙恢复至通行状态。本案受理费50元，由被告陈宗华、杨贵荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓培刚二〇一八年九月十八日书记员  余从会
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初7781号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。被告：张维，女，1982年8月3日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，被告：杨志成，男，1979年8月3日出生，汉族，住址同上，被告：武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。法定代表人：郑应存。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告张维、杨志成、武汉汉口北信和农贸市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1685元，减半收取计843元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  黄早荣二〇一八年九月二十八日法官 助理  张淑玲书 记 员  王 娜
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初3934号原告：四川立生医药投资股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西一段179号4幢22层2202号。法定代表人：李伟民。委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师。被告：秦代菊，女，汉族，生于1963年4月17日，住四川省金堂县。被告：冯久金，男，生于1954年11月23日。被告：成都市鑫久菊机械制造有限公司，住所地四川省成都市金堂县清江镇荣丰村七组。法定代表人：冯久金。第三人：罗世海，男，汉族，生于1976年3月5日，住四川省江油市。本院于2018年9月12日立案受理了原告四川立生医药投资股份有限公司诉被告秦代菊、冯久金、成都市鑫久菊机械制造有限公司、第三人罗世海借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达了《缴费通知书》。原告四川立生医药投资股份有限公司至今未按本院《缴费通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告四川立生医药投资股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员 刘玉锋二〇一八年九月二十六日法官助理 肖 桃书 记 员 关 鑫
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1921民初2549号原告：王某，男，1944年10月2日出生，汉族，住通江县。被告：朱某，女，1947年9月29日出生,汉族，住通江县。原告王某与被告朱某“离婚后财产纠纷”一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，由原告王某负担。审 判 长  程 波人民陪审员  肖舒心人民陪审员  刘晓梅二〇一八年九月十二日书 记 员  易芳进
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3423民初1253号原告：李绍兵,男,现年41岁。被告：沙巫力，男，住四川省盐源县。被告：沙保顺，男，住四川省盐源县。本院在审理原告李绍兵与被告沙巫力、沙保顺关于劳务合同纠纷一案中，原告李绍兵于2018年8月28日立案。原告李绍兵于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绍兵自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李绍兵撤诉。案件受理费740元，减半收取计370元，由原告李绍兵负担。审判员 邱 芳二〇一八年九月三日书记员 毛金山附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民初1245号原告：丁辉琼，男，1972年12月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托诉讼代理人：沈学波，大悟县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告徐军华，男，1964年8月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。委托诉讼代理人:徐冯彬，男，1993年11月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。代理权限：收集、提供证据，进行辩论、签收法律文书，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。系被告徐军华之子。本院在审理原告丁辉琼与被告徐军华买卖合同纠纷一案中，原告丁辉琼于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁辉琼向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告丁辉琼撤回起诉。案件受理费减半收取1790元，由原告丁辉琼承担。审判员  郭梅二〇一八年九月十二日书记员  田坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初4051号原告万彩红，女，1968年7月17日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托代理人余璐，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告任银珍，女，1961年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告朱光烈，男，1958年5月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，第三人朱恺，男，1985年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告万彩红诉被告任银珍、朱光烈、第三人朱恺借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告万彩红及委托代理人余璐、被告任银珍、朱光烈及二被告的共同委托代理人任丽华到庭参加了诉讼，第三人朱恺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万彩红诉称：被告任银珍、朱光烈系夫妻关系。第三人朱恺（二被告之子）因资金周转已向原告多次借款，且一直拖欠本金和利息。为此，二被告于2018年4月28日又向原告借款300000元，借款期限为2个月。原、被告合意扣减被告之前欠付的10000元利息后，原告当天通过银行转账方式向被告支付本金290000元，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，被告拒不归还原告的本金和利息。是此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告本金300000元并支付利息12000元（按照年利率24%，暂计算至2018年6月28日，之后计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告万彩红为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、借条。证明2018年4月28日，被告任银珍、朱光烈向原告万彩红借款300000元，并出具了借条。双方约定了利息及借款期限为2个月的事实。证据二、借记卡账户历史明细清单、电子支付页面。证明2018年4月29日，原告受被告指示向第三人朱恺账户转账290000元，履行了付款义务。被告任银珍、朱光烈辩称：1、借款属实，但原告实际先扣减了10000元利息，仅向我们支付了290000元，且之后还要求我们支付90000元利息；2、被告还向原告支付了1000元路费；3、原告要求的利息过高。被告任银珍、朱光烈为支持其抗辩主张，向法院提交了如下证据：转账记录。证明原告要求被告支付1000元路费，被告向原告转账1000元的事实。第三人朱恺述称：（缺席）。第三人朱恺在法定期间未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明：被告任银珍、朱光烈二人系夫妻关系，第三人朱恺系二被告之子。2018年4月28日，因第三人朱恺急需用钱，二被告以其名义向原告万彩红借款300000元，并出具借条一张，内容为：“今借万彩红人民币叁拾万元整（30万元），利息（2月共九万元整）”。同日，原告通过银行向二被告转账支付了290000元。后因二被告未按期还款，双方由此发生诉争。本院认为：被告任银珍、朱光烈向原告万彩红借款，有转账汇款明细及借条为凭，双方之间的借贷关系成立并合法有效，依法应予以保护。由于双方在借条中约定了借款利息，而未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，虽然借条中载明的借款本金为300000元，但原告实际向二被告出借的款项仅为290000元，故二被告应向原告偿还的借款本金应认定为290000元。因借条中约定的借款利息已超过了法律准许的范围，结合原告的诉讼请求，二被告按月息2%支付利息符合法律规定，应予确认，故该利息应以本金290000元为基数，按月息2%，自2018年4月28日起计算至借款还清之日止。至于二被告向原告支付的1000元路费，则属于二被告为借贷而向原告自愿给付的款项，原告可不予退款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任银珍与被告朱光烈向原告万彩红连带清偿借款本金290000元；二、被告任银珍与被告朱光烈向原告万彩红连带支付逾期利息（该利息以本金290000元为基数，按月利息2%，自2018年4月28日起计算至借款实际还清之日止）；三、驳回原告万彩红的其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2990元，由任银珍、朱光烈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 李黎嘉二〇一八年九月十日法官助理 陈思倩书 记 员 张 明
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1608号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店，住荆州市荆沙路与江津路交汇处。负责人：吴清华。原告刘庆生与被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，原告刘庆生于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘庆生撤回对被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告刘庆生负担。审判员 张 倩二〇一八年九月二十六日书记员 黄薇薇
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1527民初747号原告：中国农业银行股份��限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县筠连镇景阳路农资大楼，统一社会信用代码：91511527909250677C。负责人：张家宇，该支行行长。委托诉讼代理人：喻忠勤，四川明炬(宜宾)律师事务所律师。被告：卿松，男，1989年1月13日出生，汉族，住四川省珙县。原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行诉被告卿松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行的委托诉讼代理人喻忠勤到庭参加诉讼，被告卿松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银��股份有限公司筠连县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卿松偿还原告信用卡借款本金2963元及截止2018年1月10日的利息1329.36元、手续费115.37元、逾期违约金170.32元，合计4578.05元（利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定标准计算至该款项全部还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告因个人消费需要向原告申请办理金穗贷记卡（信用卡），并自愿遵守信用卡章程和领用合约的相关约定，原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××20的金穂信用卡，用于手机专项分期，分期额度为5915元，期限12个月。按照双方约定，被告应当于每月10日前偿还当月应还款项，如未按时偿还，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定自消费当日起按日息万分之五，开始计息，直到本息还清为止。自2015年5月7日起，被告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务，截止2018年1月10日，被告尚欠本金2963元、利息1329.36元、手续费115.37元、逾期违约金170.32元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告卿松未作答辩。原告在庭审中向本院提交了以下证据：1、原告的《营业执照》、《负责人身份证明》及被告的身份信息复印件；2、《金穗代记卡申请表》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗贷记卡调查审查审批表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》；3、账户详细信息及交易明细清单；4、催收记录。对原告提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及陈述本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告卿松向原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行申请办理使用金穗信用卡，并签字确认同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》规定和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的约定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“贷记卡计息规定（一）贷记卡透支金额从银行记帐日起记息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期帐单本期发生的除取现透支、转帐透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前(含)偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未��按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转帐及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。……”。《中国农业银行金穗信卡领用合约》（个人卡）第四条对利息和费用亦作了相应约定，在收费标准中约定了逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。在《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》载明分期手续费为231元。原告依据被告的申请向其发放了卡号为62×××20的金穂信用卡，用于手机专项分期，分期额度为5915元，期限12个月。自2015年5月7日起，��告开始违约，原告采取多种催收方式被告仍未履行还款义务，截止2018年1月10日，被告尚欠本金2963元、利息1329.36元、手续费115.37元、逾期违约金170.32元。原告多次向被告催收无果，遂诉讼来院。本院认为，被告向原告申请办理使用金穗贷记卡，并签字确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，被告领受原告的金穗贷记卡并使用，即与原告形成了合法的借贷关系，被告应按照金穗贷记卡领用合约的约定和金穗贷记卡章程的规定归还原告信用卡透支的款项，并支付相应利息及承担逾期还款的违约责任。原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿松于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司筠连县支行信用卡借款本金2963元、利息1329.36元（截止2018年1月10日）、逾期还款违约金170.32元、消费手续费115.37元，合计4578.05元，并自2018年1月11日起至所欠款项还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，支付相应的利息和逾期还款违约金。如果被告卿松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卿松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  邓培刚人民陪审员  黄廷容人民陪审员  陈珊珊二〇一八年九月十八日书 记 员  余从会
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初3248号原告：谭静，女，1976年9月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：四川亨林贸易有限公司。住所地：达州市达川区翠屏街道健身路**号巨林天下城**楼***号。统一社会信用代码：915117217175605905。法定代表人：郭雄，系公司经理。原告谭静与被告四川亨林贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，在审理过程中，原告谭静于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭静撤诉。案件受理费1018元，由原告谭静负担。审判员 万 红二〇一八年九月十七日书记员 白朝芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初2495号原告：湖北能工工业技术有限公司（以下简称湖北能工工业公司）。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。法定代表人：邓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称襄阳光瑞公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园南京路。法定代表人：李光瑞，该公司总经理。原告湖北能工工业公司诉被告襄阳光瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北能工工业公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告湖北能工工业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北能工工业技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告湖北能工工业技术有限公司负担。审 判 员 管龙华二〇一八年九月二十六日法官助理 ＸＸ瑶书 记 员 焦 惠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0103民初5215号原告：陈述华，女，1957年9月29日出生，汉族，住武汉市青山区。原告：陶涵洁，女，1983年9月17日出生，汉族，住武汉市青山区。以上两名原告共同委托诉讼代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。被告：武汉同泰置业有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋6层16、17、18号。法定代表人：陈素青，董事长。委托诉讼代理人：蔡江林，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告陈述华、陶涵洁诉被告武汉同泰置业有限责任公司房屋租合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈述华、陶涵洁的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈述华、陶涵洁撤诉。审判员  魏晋二〇一八年九月二十六日书记员  艾丰
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1703民初2694号原告:张国明,男,1973年9月23日出生,汉族,住安徽省滁州市全椒县。被告:易治青,女,1990年1月25日出生,汉族,住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：魏德奎，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。原告张国明与被告易治青同居关系子女抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。2018年9月17日，原告张国明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张国明撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张国明负担。审判员 李 媚二〇一八年九月十七日书记员 万利娟
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1127民初2584号原告：夏祖丽，女，1966年2月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住。被告：王心平，女，1965年5月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住。原告夏祖丽与被告王心平民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，原告夏祖丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏祖丽撤回对被告王心平的起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告夏祖丽撤回对被告王心平的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告夏祖丽负担。审判员  宛良征二〇一八年九月二十五日书记员  刘 焱
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民特3��申请人：方水明，男，1950年12月19日出生，汉族，务农，住罗田县。申请人：陈荷花，女，1954年4月25日出生，汉族，务农，住址同上。系方水明之妻。申请人方水明、陈荷花申请宣告公民失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，其与被申请人方喜元系父（母）子关系。1993年被申请人方喜元离家出走，一直未归，杳无音信，至今已下落不明二十余年。现向法院申请宣告方喜元失踪。经审理查明：下落不明人方喜元，男，1974年7月9日出生，汉族，原住湖北省××山村，系两申请人之子。1993年方喜元离家出走，至今下落不明。申请人方水明、陈荷花申请宣告方喜元失踪后，本院于2018年6月3日在人民法院报发出寻找方喜元的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，方喜元仍然��落不明。本院认为，被申请人方喜元自1993年离家出走后下落不明，至今超过二十余年，罗田县大崎镇侯家山村村民委员会及罗田县公安局大崎派出所均证实此事实，故申请人方水明、陈荷花要求宣告被申请人方喜元失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告方喜元失踪。本判决为终审判决。审判员  金春雷二〇一八年九月四日书记员  何 晴
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初2489号原告：湖北能工工业技术有限公司（以下简称湖北能工工业公司）。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。法定代表人：邓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称襄阳光瑞公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园南京路。法定代表人：李光瑞，该公司总经理。原告湖北能工工业公司诉被告襄阳光瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北能工工业公司���2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告湖北能工工业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北能工工业技术有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取为60元，由原告湖北能工工业技术有限公司负担。审 判 员 管龙华二〇一八年九月二十六日法官助理 ＸＸ瑶书 记 员 焦 惠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0103民初7121号原告：丹江口市豪嘉房地产有限公司，住所地湖北省丹江口市丹赵路。法定代理人：陈某，经理。委托诉讼代理人：唐新中，湖北润京律师事务所律师。被告：谢志勇，男，1976年7月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。被告：谢瑞均，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：谢婧章，女，1987年5月17日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：章小玲，女，1966年12月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：武汉易家易房屋置换有限公司，住所地武汉市江岸区澳门路金冠大厦21楼。法定代表人：周利，经理。被告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号建设大厦。负责人：林顺辉，行长。原告丹江口市豪嘉房地产有限公司诉被告谢志勇、谢瑞均、谢婧章、章小玲、武汉易家易房屋置换有限公司、中国建设银行股份有限公司湖北省分行执行异议之诉一案，本院于2018年7月24日立案。原告丹江口市豪嘉房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丹江口市豪嘉房地产有限公司撤回起诉处理。审 判 长  魏 晋人民陪审员  梅香兰人民陪审员  郭德文二〇一八年九月五日书 记 员  艾 丰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初1154号原告：徐美亚，女，1970年3月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市解放大道1095号。法定代表人：王健，该院院长。委托代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告徐美亚与被告华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告华中科技大学同济医学院附属同济医院的起诉。本院经审核后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告徐美亚撤回起诉。审 判 长  李玉毅人民陪审员  樊 磊人民陪审员  张 艺二〇一八年九月三日书 记 员  王 珂
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鄂0103民初8627号原告：中广楼语传媒湖北有限公司，住所地武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第8栋21层4号。法定代表人：徐兆春，董事长。委托诉讼代理人：夏全，湖北首义律师事务所律师。被告：武汉无线梅地亚广告有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。法定代表人：杨希，经理。原告中广楼语传媒湖北有限公司诉被告武汉无线梅地亚广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中广楼语传媒湖北有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中广楼语传媒湖北有限公司撤诉。案件受理费3496元，减半收取计1748元由原告中广楼语传媒湖北有限公司负担（已付）。审判员  魏晋二〇一八年九月一十三日书记员  艾丰
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1609号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店，住荆州市荆沙路与江津路交汇处。负责人：吴清华。原告刘庆生与被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，原告刘庆生于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘庆生撤回对被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司荆州店的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告刘庆生负担。审判员 张 倩二〇一八年九月二十六日书记员 黄薇薇
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0606民初561号原告：黄红玲，女，1967年3月16日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。被告：襄樊市樊城区牛首粮油加工厂破产管理人。住所地：襄阳市樊城区。负责人：牛光山。委托诉讼代理人:牛乐，湖北春园律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告黄红玲与被告襄樊市樊城区牛首粮油加工厂破产管理人管理人责任纠纷一案中，原告黄红玲于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告襄樊市樊城区牛首粮油加工厂破产管理人的起诉。本院认为，原告黄红玲的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄红玲撤回对被告襄樊市樊城区牛首粮油加工厂破产管理人的起诉。案件受理费减半收取34元，由原告黄红玲负担。审判员  匡雅颖二〇一八年九月四日书记员  聂焱鑫
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3423民初1170号原告：范顺明，男，现年45岁，四川省盐源县人，住盐源县。被告：赵利勇，男，现年42岁，四川省盐源县人，住盐源县。被告：侯利，女，现年约30岁，四川省盐源县人，住盐源县。本院立案受理了原告范顺明与被告赵利勇、侯利民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月27日立案。原告范顺明于2018年09月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范顺明的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范顺明撤诉。案件受理费70.00元，减半收取计35.00元，由原告范顺明负担。审判员  董永明二〇一八年九月十七日书记员  杨 贵附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1125民初1662号之一原告：湖北邹福庆工贸有限公司，住所地：浠水经济开发区洪山工业园。统一社会信用代码9142112505541901XN。法定代表人：何晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号14211200910390111。代理权限代为特别授权：代为提起诉讼，参加庭审，发表质证、代理意见，接受调解，代收法律文书。被告：浠水建材建设工程有限公司。住所地：浠水县清泉镇大桥南路**号。统一社会信用代码9142112518066601XF。法定代表人：胡智，该公司经理。委托诉讼代理人：胡修双，男，1955年6月27日出生，该公司退休职工（原该公司法定代表人）。代理权限为特别授权：代为答辩、应诉，参加庭审，发表质证、代理意见，接受调解，代收法律文书。原告湖北邹福庆工贸有限公司与被告浠水建材建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，于2018年8月3日裁定转为普通程序，并于2018年9月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告湖北邹福庆工贸有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告湖北邹福庆工贸有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费2720元，减半收取计1360元。审 判 长 洪 彬审 判 员 张 乔人民陪审员 熊 亚二〇一八年九月二十八日书 记 员 詹卫兵
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民初973号原告中国银行股份有限公司大悟支行住所地：大悟县城关镇西岳大道***号。统一社会信用代码：91420922881026576K。负责人：王强，该行行长。委托诉讼代理人张志方，该行工作人员。代理权限：起诉、应诉、调查取证、开庭、代收法律文书等相关事宜。被告程仁祥，男，汉族，1986年12月13日出生，湖北省大悟县人，居民，住本县。被告游林林，女，汉族，1993年5月20日出生，江西省抚州市人，居民，住址。本院在审理原告中国银行股份有限公司大悟支行与被告程仁祥、游林林金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司大悟支行于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司大悟支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司大悟支行撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告中国银行股份有限公司大悟支行承担。审判员  郭梅二〇一八年九月三日书记员  田坤
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初2944号之一本院于2018年8月9日对原告张国超诉被告张向阳民间借贷纠纷一案，作出的（2018）鄂1126民初2944号民事判决书第5页第6行中，原告名字存在错写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）鄂1126民初2944号民事判决书判决主文中“被告张向阳于本判决生效之日起二十日内偿还原告张向阳借款本金500000元、利息35000元（按照月利率1%自2018年1月1日算至2018年7月1日止，��后顺延至还清之日止）”应为“被告张向阳于本判决生效之日起二十日内偿还原告张国超借款本金500000元、利息35000元（按照月利率1%自2018年1月1日算至2018年7月1日止，以后顺延至还清之日止）”。审判员  顾峰华二〇一八年九月二十五日书记员  胡 凤
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3425民初1401号原告：肖启发，男，汉族，生于1964年1月18日，四川省会理县人，会理二中职工，住四川省会理县。特别授权委托诉讼代理人姚建平，四川淳嘉律师事务所律师。被告：韩兵，男，汉族，生于1972年4月5日，四川省会理县人，系会理县纵横实业有限公司原执行董事，户籍地：四川省会理县，现住四川省会理县。（缺席）被告：刘波，男，汉族，生于1969年5月15日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。（缺席）被告：会理县纵横实业有限公司，住址：会理县城北街道毛溪村3组。法定代表人:陈爱勇，系该公司执行董事。（缺席）原告肖启发与被告韩兵、刘波、会理县纵横实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年5月14日受理后,本案审理过程中，原告申请将第三人会理县纵横实业有限公司变更为本案被告参加诉讼。因被告韩兵、刘波、会理县纵横实业有限公司下落不明，本院依法公告向三被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。现公告期已满，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及特别授权委托诉讼代理人到庭参加诉讼。三被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告肖启发提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还我借款本金人民币100000元；以及支付自2018年4月10日起至清偿日止，以人民币100000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：会理县纵横实业有限公司（以下简称纵横实业公司）因经营所需资金周转。遂由被告韩兵、刘波出面向我借支人民币100000元。2015年5月31日我通过银行卡卡转账的方式转入了被告韩兵62×××19账户内人民币95000元，交付给了被告现金人民币5000元。同日，被告韩兵、刘波亲笔向我出具了“借条”一份。但至今三被告却未将借款返还给我，因被告韩兵系纵横实业公司的原股东、执行董事。三被告依法应当对我处的借款本金及利息承担连带责任。为此，为了维护我的合法权益，特提起诉讼，要求三被告归还借款并支付利息。被告韩兵、刘波、会理县纵横实业有限公司未进行答辩。经审理查明：被告韩兵、刘波向原告肖启发借款100000元。2015年5月31日二被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到肖启发现金壹拾万元整（100000.00元）。借款人韩兵、刘波签名捺印”。原告肖启发通过银行转账向被告韩兵的私人账户62×××19转款95000元，同时向二被告支付了现金5000元。双方未约定借款期限和借款利息。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的2015年5月31日韩兵、刘波出具的借条及银行卡卡转账单在案佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，肖启发与韩兵、刘波之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，根据韩兵、刘波出具的借条并结合当事人的陈述，可以认定肖启发向韩兵、刘波提供了借款100000元，韩兵、刘波未还款，现肖启发要求韩兵、刘波偿还借款100000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。原告主张会理县纵横实业有限公司与二被告承担连带责任，但由于会理县纵横实业有限公司与原告没有借款合意，根据合同的相对性原则，会理县纵横实业有限公司不是本案的借贷主体，故不承担本案的民事责任，原告的主张不能成立，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告要求被告按年利率6%支付借款利息，因双方未约定借款利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，原告的诉求，本院部分以予支持。三被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩兵、刘波于本判决生效之日起30日内偿还原告肖启发借款本金100000元；并以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告自2018年4月10日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩兵、刘波负担。此款已由原告垫付，被告在履行义务时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长  李会宁审判员  张 宇审判员  计兴快二〇一八年九月十七日书记员  文天琦
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初2130号原告：焦杰，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：罗述麒，竹山县官渡镇法律服务所法律工作者。被告：李文武，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：刘敏，女，1992年4月15日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被告：李文学，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告焦杰与被告李文武、刘敏、李文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告焦杰于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦杰撤回起诉。本案受理费880元，减半收取440元，由原告焦杰负担。审判员  方治平二〇一八年九月二十日书记员  陈朝财
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0703民初579号原告：李景斌，男，1955年5月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，委托代理人：梅泽鎏、黄雨，湖北搏发律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：鄂州鑫港置业有限公司，住所地湖北省葛店开发区1#生活区。法定代表人：李煜。委托代理人：石筱秋，湖北珞珈律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：杨青龙，男，1963年2月25日出生，户籍所在地住武汉市洪山区，原告李景斌诉被告鄂州鑫港置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依被告鄂州鑫港置业有限公司申请并经原告李景斌同意，本院依法追加杨青龙作为本案被告参加诉讼。2018年9月26日，原告因被告杨青龙的住所地不在华容区管辖范围且没有可供执行的财产，故向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李景斌的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李景斌撤回对被告鄂州鑫港置业有限公司、杨青龙的起诉。本案受理费计116840元，减半计算为58420元，由原告李景斌负担。审 判 长  魏早云审 判 员  姚四明人民陪审员  张幼荣二〇一八年九月二十六日书 记 员  夏江伦
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初3504号原告：李成茂，男，1965年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李雄，1990年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系原告李成茂之子。被告：陶艳羽，男，1983年8月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称华安财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市高新区大李沟路*号汉江创业创新产业园*楼********室。负责人：熊欣，该公司经理。委托诉讼代理人：陈康，该公司员工。原告李成茂与被告陶艳羽、华安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张坤独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告李成茂的委托诉讼代理人李雄、被告陶艳羽、华安财保襄阳支公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成茂向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费及后期治疗费8000元、误工费5701.14元、交通费600元、住宿费760元，拖车费300元、车子折旧费1000元、精神损失费4000元，合计21361元；2、被告陶艳羽当面赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2018年4月8日19时30分，被告陶艳羽驾驶机动车夜间行驶至没有交通信号灯的十字路口时未确保安全将原告李成茂电动车撞翻并造成李成茂摔出路面，后被路人送往双沟中心医院，后转至襄阳中医医院，医生诊断原告头部腿部软组织损伤，血压过高。被告陶艳羽在事故发生后第一时间未送原告到医院，且谎称报警，事故发生后也没有积极配合，现原告由于事故导致高血压需要长期服用抗压药，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告陶艳羽辩称，事故发生属实，原告伤后我垫付有费用，并且在被告华安财保襄阳支公司投保有交强险及商业险。被告华安财保襄阳支公司辩称，交警部门划分陶艳羽负事故全部责任有误，本公司愿在合法合理情况下承担责任，诉讼费用本公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的收据一张（金额760元），用于证明其支出的车修费用。经质证，二被告认为应以保险公司定损为准。本院认为，原告提交的该份收据不符合证据形式要件，但考虑其确为实际支出，本院以被告华安财保襄阳支公司定损金额350元为准。2、樊城区合益酒店发票一组，用于证明原告支出的住宿费用。经质证，二被告持有异议，对该费用不予认可。本院认为，根据原告提交的诊治资料，原告仅门诊治疗，住宿费用不是必要、应当支出的费用，且原告提交的证据与其陈述相矛盾，亦不能证明其住宿的事实，故本院对该证据不予采信。3、原告提交的其子李雄出具的证明及工资发放记录，用于证明原告误工损失。经质证，二被告认为原告主张过高，且提供证明不完善，未提供纳税证明。本院认为，二被告质证意见成立，误工证明系原告之子李雄出具，无其它有效证据相佐证，本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证认定事实如下：2018年4月8日19时30分，被告陶艳羽驾驶其所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车，由张湾镇方向往双沟方向行驶，行至316国道襄州××××镇陶岗村1组路段，与原告李成茂驾驶的“新飞”牌电动三轮车发生碰撞，致使原告受伤，二车受损。本案事故经襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，被告陶艳羽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负此事故全部责任。原告受伤后，于当日被送往襄阳中医医院门诊诊治，花医疗费1742.10元，4月19日到襄州××××镇卫生院就诊花医疗费204.47元（该费用由被告陶艳羽垫付）。后原、被告就赔偿事宜未能达成一致，遂引起本案诉讼。另查明：被告陶艳羽为其所有的鄂Ｆ×××××“东风”牌小型普通客车在被告华安财保襄阳支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。本院认为：被告陶艳羽驾驶其所有的车辆，行驶中未确保安全，致使原告受伤，车辆受损，襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定其负此事故全部责任，责任清晰、明确，本院予以采信，被告陶艳羽应当对原告损伤后果承担全部赔偿责任。由于该涉案车辆在被告华安财保襄阳支公司投保了交强险，故被告华安财保襄阳支公司应予在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告陶艳羽承担。原告诉请的各项经济损失，其主张医疗费及后期治疗费8000元，经本院核实其医疗费为1946.57元，剩余治疗费因无相关证据提交，本院不予确认；其主张误工费5701.14元，受伤前每月收入12400元，因其提交的证据不足，本院参照湖北省2018年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年收入计算其每天误工损失，根据医嘱及本案案情认定误工天数为10天，对其中964.77元（35214元/365天×10天）予以支持；其主张交通费600元，考虑到原告到医院就诊确需花费一定交通费用，本院酌情对其中100元予以支持；其主张住宿费、车子折旧费，于法无据，本院不予支持；其要求被告陶艳羽当面赔礼道歉，因被告陶艳羽已当庭履行上述义务，本院予以确认，原告另主张精神损失费4000元，依据不足，本院不予支持。综上，原告的各项经济损失经本院核算如下：医疗费1946.57元、误工费964.77元、交通费100元、修车费350元、拖车费300元，合计3661.34元，该费用应由被告华安财保襄阳支公司在其理赔范围内予以支付。被告陶艳羽垫付的204.47元可另行与原告进行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险理赔范围内赔偿原告李成茂各项经济损失3661.34元；二、驳回原告李成茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告陶艳羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 坤二〇一八年九月四日书记员 王艺哲
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初2493号原告：湖北能工工业技术有限公司（以下简称湖北能工工业公司）。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。法定代表人：邓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称襄阳光瑞公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园南京路。法定代表人：李光瑞，该公司总经理。原告湖北能工工业公司诉被告襄阳光瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北能工工业公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告湖北能工工业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北能工工业技术有限公司撤诉。案件受理费1310元，减半收取为655元，由原告湖北能工工业技术有限公司负担。审 判 员 管龙华二〇一八年九月二十六日法官助理 ＸＸ瑶书 记 员 焦 惠
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0504民初401号之二申请人：甘斌，男，1964年8月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：张国华，湖北百思特律师事务所律师。被申请人：周兆平，男，1978年8月10日出生，汉族，住宜昌市点军区。被申请人：魏军，男，1969年8月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请人甘斌与被申请人周兆平、魏军债权人代位权纠纷一案，申请人甘斌向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人周兆平的银行账户存款1831953.33元及相应的财产进行查封、扣押，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函为本次诉讼财产保全提供担保。本院于2018年8月6日作出财产保全裁定，现申请人甘斌以与周兆平协商解决为由撤回起诉，并申请解除保全。本院经审查认为，申请人甘斌的申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人周兆平的银行账户存款1831953.33元的冻结，解除查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人甘斌承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨忠山审判员  杨 茹审判员  鄢裴培二〇一八年九月十一日书记员  望鹏飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初2492号原告：湖北能工工业技术有限公司（以下简称湖北能工工业公司）。住所地：十堰市张湾区车城西路***号。法定代表人：邓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：余飞、李龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司（以下简称襄阳光瑞公司）。住所地：湖北省襄阳市深圳工业园南京路。法定代表人：李光瑞，该公司总经理。原告湖北能工工业公司诉被告襄阳光瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告湖北能工工业公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告湖北能工工业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北能工工业技术有限公司撤诉。案件受理费3340元，减半收取为1670元，由原告湖北能工工业技术有限公司负担。审 判 员 管龙华二〇一八年九月二十六日法官助理 ＸＸ瑶书 记 员 焦 惠
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0504民初401号之一原告：甘斌，男，1964年8月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：张国华，湖北百斯特律师事务所律师。被告：周兆平，男，1978年8月10日出生，汉族，住宜昌市点军区。第三人：魏军，男，1969年8月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院在审理原告甘斌诉被告周兆平，第三人魏军债权人代位权纠纷一案中，原告甘斌于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘斌撤回起诉。案件受理费21288元，本院决定减半收取10644元由原告甘斌负担。审判长  杨忠山审判员  杨 茹审判员  鄢裴培二〇一八年九月十一日书记员  望鹏飞
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1749号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：殷莉，女，汉族，生于1967年1月30日，住武汉市江汉区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告殷莉普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费1179元，减半收取计589元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初2128号原告：焦杰，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：罗述麒，竹山县官渡镇法律服务所法律工作者。被告：李文学，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告焦杰与被告李文学买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告焦杰于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦杰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告焦杰负担。审判员  方治平二〇一八年九月二十日书记员  陈朝财
四川省雷波县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3437民初373号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行负责人：沈迎春，系雷波县支行行长地址：雷波县被告：赵攀，男，汉族，1993年2月17日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。被告：商玲燕，女，汉族，1994年5月14日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。被告：彭彬，男，汉族，1981年10月21日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。被告：唐会，女，汉族，1983年11月24日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。被告：王远林，男，汉族，1971年2月20日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。被告：赵泽英，女，汉族，1972年10月24日出生，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行与被告赵攀、商玲燕、彭彬、唐会、王远林、赵泽英合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行撤诉。本案案件受理费552.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行负担。审判员  刘志国二〇一八年九月六日书记员  陈传菊
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0325民初1489号原告：王成华，男，生于1964年7月29日，汉族，房县尹吉甫镇司法所工作人员，住湖北省房县。被告：刘克金，男，生于1968年12月12日，汉族，个体包工头，住湖北省谷城县。被告：华荣虎，男，生于1963年8月10日，汉族，农民，住湖北省房县原告王成华与被告刘克金、华荣虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，在案件审理过程中被告履行了还款义务，故原告王成华书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且是其真实意思的表示，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王成华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王成华负担。审判员  许满二〇一八年九月十日书记员  李超
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1359号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：白昆平，女，汉族，生于1967年8月14日，住北京市海淀区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告白昆平普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费8948元，减半收取计4474元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初4793号原告：周长满，男，生于1980年2月13日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住利川市。被告：王梓成，曾用名王治成，男，生于1991年10月23日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市。被告张忠蓉，曾用名张中蓉，女，生于1992年7月19日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市本市。原告周长满与被告王梓成、张忠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告周长满到庭参加诉讼，被告王梓成、张忠蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长满诉称，被告王梓成、张忠蓉因资金紧缺，于2016年10月30日在原告处借款20000.00元，借款到期至今未偿还。原告多次催收无果。现提出诉讼请求：1、判决被告王梓成、张忠蓉偿还原告的借款人民币20000.00元及利息（从借款之日按借款��额的20%支付违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王梓成、张忠蓉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据材料。经审理查明，被告王梓成、张忠蓉（甲方）与原告周长满（乙方）于2016年10月30日签订《借款合同》，约定“…一、甲方向乙方借人民币（大写）贰万元（￥20000.00元），于2016年10月30日乙方交付给甲方，约定月利率为3分。二、借款期限：1个月，从2016年10月30日起至2016年11月29日…四、违约约定：如到期不还钱则从借款之日起按借款总额百分之二十支付违约金…”。当日，原告在本市火车站附近二被告开办的宾馆里以现金方式向二被告给付了借款20000元。二被告向原告出具了《借款凭证》。二被告借款后，没有向原告支付利息，也没有归还本金。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提交的���款合同、借款凭证以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周长满与被告王梓成、张忠蓉签订《借款合同》，约定借款，系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方当事人应严格依约履行各自的义务。原告已向二被告给付了20000元借款，二被告应按约定偿还借款本、息。原、被告约定了2016年10月30日至2016年11月29日借款期限内的利率，没有约定逾期利率。根据最高人民法院民间借贷司法解释的规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求二被告支付利息（借期内和逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持，但原告与二被告约定的月利率为3%，且约定了借款总额20%的违约金。根据最高人民法院民间借贷司法解释的规定，出借人与借款人既约定了利率又约定了违约金及其他费用，出借人主张的数额不能超过月利率2%。故本院仅支持原告要求二被告按月利率2%支付利息。二被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王梓成、张忠蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告周长满借款本金人民币20000元及利息，利息从2016年10月30日起按月利率2%计算，利随本清。二、驳回原告周长满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用300元，依法减半收取150元，由被告王梓成、张忠蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交���院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢韬二〇一八年九月二十六日书记员  邓晗
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1360号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：马勤，女，汉族，生于1954年3月21日，住北京市宣武区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告马勤普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费15636元，减半收取计7818元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1102民初2277号原告：黄冈市黄州区晶鑫不锈钢制品加工部，住所地：黄冈市黄州西湖一路66号。统一社会信用代码91421102060687537N。执行事务合伙人：彭杏苏。委托诉讼代理人：汪涛，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：黄冈市嘉晟房地产开发有限公司，住所地：黄冈市黄州区东门路173号。统一社会信用代码914211007775831536。法定代表人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：马泽华，湖北地久律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘红喜，湖北地久律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄冈市黄州区晶鑫不锈钢制品加工部与被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。原告黄冈市黄州区晶鑫不锈钢制品加工部于2018年9月26日来本院提交撤诉申请。本院认为，原告黄冈市黄州区晶鑫不锈钢制品加工部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄冈市黄州区晶鑫不锈钢制品加工部撤回对被告黄冈市嘉晟房地产开发有限公司的起诉。诉讼费4054元,减半收取2027元，由原告黄冈市黄州区晶鑫不锈钢制品加工部承担。审 判 长  何国琴人民陪审员  张亮文人民陪审员  肖 瑶二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘一慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初817号之二申请人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：十堰市浙江路2号C1负5-1号。负责人：吴爱民，该行行长。被申请人：刘时群，男，1974年11月28日出生，汉族，住十堰市。被申请人:居然之家（十堰）家居市场管理有限公司，住所地：十堰市北京北路95号。代表人：解恒标，该公司负责人。申请人湖北十堰农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被申请人刘时群、居然之家（十堰）家居市场管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）鄂0302民初817号民事裁定，对被申请人财产进行了保全。现当事人已经履行义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对申请人刘时群、居然之家（十堰）家居市场管理有限公司财产的保全措施。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一八年九月十三日书 记 员  石 珍
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1326号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：滕军，女，汉族，生于1968年5月20日，住山东省枣庄市市中区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告滕军普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费9881元，减半收取计4940元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1331号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：张旭东，男，满族，生于1962年9月10日，住北京市西城区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张旭东普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来��安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1347号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：白益华，男，汉族，生于1946年1月6日，住北京市丰台区。被告：李智霞，女，汉族，生于1944年2月18日，北京市丰台区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告白益华、李智霞普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费10743元，减半收取计5371元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1224民初1367号原告：高朝，女，1967年9月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被告：徐菊梅，女，1966年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县经济开发区。被告：马志刚，男，汉族，湖北省通山县人，住址同上。系被告徐菊梅丈夫。原告高朝与被告徐菊梅、马志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。依法进行审理。原告高朝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款人民币本金4万元及利息；2、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日、8月4日，二被告办养殖场需资金，由徐菊梅向原告借款4万元，并约定利率。2018年4月起，原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告徐菊梅、马志刚准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告徐菊梅、马志刚的送达地址，原告高朝同意本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告高朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  毛岩二〇一八年九月五日书记员  夏宙
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1627号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：叶玉珍，女，汉族，生于1953年4月5日，住江苏省无锡市滨湖区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告叶玉珍普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费10482元，减半收取计5241元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1611号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店，住荆州市荆州区屈原路18号。负责人：肖生明。原告刘庆生与被告武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，原告刘庆生于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘庆生撤回对被告武汉武商量贩连锁有限公司荆州量贩店的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告刘庆生负担。审判员 张 倩二〇一八年九月二十六日书记员 黄薇薇
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1321号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：李俊翌，女，汉族，生于1982年8月20日，住广东省清新县。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告李俊翌普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费10104元，减半收取计5052元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0704民初1943号原告：赵细水，男，1967年6月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：程羽莹，女，1993年8月26日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：程志红，女，1977年12月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。系被告程羽莹的姑姑。代理权限为特别授权代理。被告：湖北大家旺置业有限公司。法定代理人：方某，该公司经理。委托诉讼代理人：郭正桥，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：程正昊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告赵细水诉被告程羽莹、湖北大家旺置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤回对被告程羽莹、湖北大家旺置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵细水撤回对被告程羽莹、湖北大家旺置业有限公司的起诉。本案受理费减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告负担。审判员  杨启军二〇一八年九月二十七日书记员  邵倩雯
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初4148号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称：利川农商行）。住所：利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人谭文凯，男，生于1971年4月5日，土家族，湖北省建始县人，居民，住建始县，系该公司董事长。委托代理人雷祯敬，男，生于1957年10月11日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。系该公司客户经理，特别授权代理。被告谭宁勇，男，生于1969年9月21日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。本院在审理原告利川农商行诉被告谭宁勇借款合同纠纷一案中，原告利川农商行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭宁勇的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告利川农商行撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告利川农商行负担。审判员  谭俊二〇一八年九月十日书记员  刘炀
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1378号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：翟珂，男，汉族，生于1988年1月22日，住山东省淄博市张店区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告翟珂普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来��安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1315号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：汤礼发，男，汉族，生于1953年6月8日，住武汉市江汉区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告汤礼发普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费4611元，减半收取计2305.4元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博