安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0822民初2910号原告：怀宁县公岭镇人民政府，住所地安徽省怀宁县公岭镇街道。法定代表人：夏显华，镇长。委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永智，安徽晨曦律师事务所实习律师。被告：胡德保，男，1956年8月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。原告怀宁县公岭镇人民政府与被告胡德保渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁县公岭镇人民政府的委托诉讼代理人程杰、张永智，被告胡德保的委托诉讼代理人丁凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀宁县公岭镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告设立的怀宁县公岭镇胜利水库管理所与被告于2011年12月17日签订的承包合同；2、判令被告在3个月内处理完怀宁县胜利水库中的水产品，将水库交还给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：按照怀宁县水利工程分级管理的原则，怀宁县公岭镇胜利水库归怀宁县公岭镇人民政府管理。2011年7月20日，怀宁县公岭镇人民政府成立公岭镇水库管理所，胜利水库日常管理工作由管理所全面负责。2011年12月17日，怀宁县公岭镇胜利水库管理所作为发包方与胡德保作为承包方签订胜利水库水面养殖承包合同1份，依合同约定，发包方将胜利水库现有水面发包给承包方进行水面养殖，承包期为10年（即从2012年农历正月初一起至2021年农历十二月三十止），承包方每年上缴发包方承包费10000元，自2017年起每年上缴12000元。承包费每年上缴发包方鲜鱼100公斤。合同签订后，胡德保开始承包胜利水库进行鲜鱼养殖。2000年11月7日，怀宁县公岭镇人民政府与怀宁县公岭镇建筑安装公司签订兴建公岭自来水厂合同1份，依该合同约定，该自来水厂工程系公益性私营企业，由怀宁公岭镇建筑安装公司自主经营、自负盈亏、有偿服务，水厂水源在胜利水库。2002年，怀宁县公岭自来水厂取得取水许可证。胡德保在经营胜利水库水面养殖期间，不按清水养清鱼的原则，在水库中投放鱼饵料，导致胜利水库水质恶化。经怀宁县环境监测站监测，水库地表水质均超过《地表水环境质量标准》，水库水不能作为饮用水水源。为保护生态平衡及饮用水的安全，怀宁县公岭镇人民政府多次要求胡德保停止在水库中投放鱼饵料，但胡德保一意孤行，最终导致胜利水库水质遭到污染严重无法正常用水。怀宁县公岭镇人民政府为证明自己的主张，向本院提交以下证据:1、建设管理工作报告、会议纪要、关于任命胜利水库管理所人员的通知、关于切实做好胜利水库水源保护工作的通知、怀宁县水利局证明各1份，用以证明怀宁县公岭镇胜利水库管理所系怀宁县公岭镇人民政府设立，该管理所由怀宁县公岭镇人民政府管理。2、承包合同1份，用以证明怀宁县公岭镇胜利水库管理所作为发包方与胡德保作为承包方签订胜利水库水面养殖承包合同1份，依合同约定，发包方将胜利水库现有水面发包给承包方进行水面养殖。3、取水许可证2份，兴建自来水厂合同1份，怀宁县水利局证明1份，用以证明怀宁县公岭自来水厂自2002年取得取水许可证，取水地点为胜利水库。4、会议纪要、怀宁县环境保护局文件各1份，怀宁县环境监测站监测报告2份，用以证明胡德保违反承包合同在承包水库中投放鱼饵料致水库水质恶化。胡德保辩称：2011年12月17日，怀宁县公岭镇胜利水库管理所作为发包方与我作为承包方签订胜利水库水面养殖承包合同1份，依合同约定，发包方将胜利水库现有水面发包给我进行水面养殖，承包期为10年（即从2012年农历正月初一起至2021年农历十二月三十止），承包方每年上缴发包方承包费10000元，自2017年起每年上缴12000元。承包费每年上缴发包方鲜鱼100公斤。我在承包胜利水库进行鲜鱼养殖，并没有违反合同的约定，怀宁县公岭镇人民政府作为本案的原告不具有诉讼主体资格，无权提起本案的诉讼，胜利水库未被纳入饮用水源保护区，不应作为集中供水的备用水源，且我在履行承包合同尚未期满，中途解除合同将导致承包人极大的经济损失，故请求驳回怀宁县公岭镇人民政府要求解除怀宁县公岭镇胜利水库管理所与我签订的承包合同，由我在3个月内处理水库中的水产品，并将水库交还给怀宁县公岭镇人民政府的请求。胡德保为证明自己的主张，向本院提交证明材料2份，用以证明该胜利水库系怀宁县公岭镇田铺村村民委员会、怀宁县公岭镇五岭村民委员会、怀宁县公岭镇公岭社区居民委员会共同所有。对怀宁县公岭镇人民政府提交的证据1、2、3、4，胡德保质证认为，对证据2无异议，对证据1、3、4均有异议，认为证据1中的建设管理工作报告与本案不具有关联性，会议纪要的内容胡德保不予认可，胜利水库的所有权属于田铺、五岭、公岭三村集体所有，怀宁县公岭镇人民政府无权任命水库的管理人员，怀宁县公岭镇人民政府下发的关于切实做好胜利水库水源保护工作的通知，胡德保未收到，怀宁县水利局的证明无法定代表人的签名，没有明确胜利水库的所有权的归属。证据3中的怀宁县水利局许可怀宁县公岭自来水厂从胜利水库取水系超越法律规定的行政许可，且该许可证已过期。公岭镇兴建自来水厂合同不能证明怀宁县公岭自来水厂在胜利水库取水合法，怀宁县水利局的证明无法定代表人的签名，且该内容不合法。证据4中的会议纪要内容的真实性不能确定，怀宁县环境保护局明知胜利水库没有被划定为乡镇饮用水水源保护区，却默认怀宁县公岭镇人民政府将胜利水库作为怀宁县公岭自来水厂备用水源，系越权行为，怀宁县环境监测站监测报告没有依照法定程序对水质进行取样和监测，对胜利水库水质恶化原因的分析缺乏事实和科学依据。怀宁县公岭镇人民政府对胡德保的提交的2份证明材料有异议，认为该证明的真实性无法证实，不能证明胜利水库的所有权归属。对当事人提供的证据，本院经审查认为，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于胡德保对怀宁县公岭镇人民政府提交的有异议的证据认证如下：怀宁县公岭镇人民政府提交的证据1均能证明怀宁县公岭镇胜利水库管理所系怀宁县公岭镇人民政府设立，怀宁县公岭镇人民政府对胜利水库进行管理并对管理所的管理人员进行任命均系怀宁县公岭镇人民政府的职权行为，怀宁县水利局作为主管部门，有权指定怀宁县胜利水库管理所由怀宁县公岭镇人民政府管理，该行为系怀宁县水利局的职权行为，因此怀宁县公岭镇人民政府提交的该组证据本院应予采信。怀宁县公岭镇人民政府提交的证据3均能证明怀宁县公岭自来水厂自2002年取得取水许可证，取水地点为胜利水库，怀宁县公岭自来水厂将胜利水库作为取水地点系发生在胡德保承包胜利水库进行水面养殖之前，胡德保理应知道胜利水库作为怀宁县公岭自来水厂的取水地点，因此怀宁县公岭镇人民政府提交的该组证据本院应予采信。怀宁县公岭镇人民政府提交的证据4均能证明胡德保在承包胜利水库进行水面养殖期间，在水库中投放鱼饲料造成胜利水库水体水质恶化的主要原因，怀宁县环境监测站于2017年8月7日、9月8日二次对胜利水库的水质进行监测和分析，监测结果系水库地表水化学需氧量、总磷、氨氮等指标均超过了《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）III类，该水库水不能作为饮用水水源，该监测报告较客观，因此怀宁县公岭镇人民政府提交的该组证据应予采信。胡德保提交的证明2份，因证人未出庭作证，该2份证明材料，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，怀宁县公岭镇人民政府经研究决定成立怀宁县公岭镇胜利水库管理所，胜利水库日常管理工作由管理所全面负责，并对胜利水库管理所的管理人员进行任命。2011年12月17日，怀宁县公岭镇胜利水库管理所作为发包方与胡德保作为承包方签订胜利水库水面养殖承包合同1份，依合同约定，发包方将胜利水库现有水面发包给承包方进行水面养殖，承包期为10年（即从2012年农历正月初一起至2021年农历十二月三十止），承包方每年上缴发包方承包费10000元，自2017年起每年上缴12000元。承包费每年上缴发包方鲜鱼100公斤。胡德保进在承包期间应保持生态平衡，如有违背，后果自负。合同签订后，胡德保开始承包胜利水库进行鲜鱼养殖。2000年11月7日，怀宁县公岭镇人民政府与怀宁县公岭镇建筑安装公司签订兴建公岭自来水厂合同1份，依该合同约定，该自来水厂工程系公益性私营企业，由怀宁公岭镇建筑安装公司自主经营、自负盈亏、有偿服务，水厂水源在胜利水库。2002年，怀宁县公岭自来水厂取得取水许可证，该取水许可证载明：取水地点为怀宁县公岭镇胜利水库，取水用途为：城镇生活取水，水质要求：符合国家有关规定。胡德保在承包胜利水库进行水面养殖期间，为提高经济效益，在水库中投放鱼饲料进行养殖，怀宁县环境监测站于2017年8月7日、9月8日二次对胜利水库的水质进行监测和分析，监测结果系水库地表水化学需氧量、总磷、氨氮等指标均超过了《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）III类标准，承包人胡德保在从事养鱼过程中投放大量的鱼饲料是水体水质恶化的主要原因，该水库水不能作为饮用水水源进行饮用。后怀宁县公岭镇人民政府多次要求胡德保停止在水库中投放鱼饵料，但胡德保仍继续向水体进行投放鱼饲料进行水产养殖。本院认为，本案的争议焦点为：1、怀宁县公岭镇人民政府作为本案原告的诉讼主体是否适格;2、怀宁县公岭镇人民政府要求解除怀宁县公岭镇胜利水库管理所与胡德保于2011年12月17日签订的承包合同并由胡德保在3个月内处理完怀宁县胜利水库中的水产品，将水库交还给怀宁县公岭镇人民政府的请求是否支持。关于怀宁县公岭镇人民政府作为本案原告的诉讼主体是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2011年7月20日，怀宁县公岭镇人民政府经研究决定成立怀宁县公岭镇胜利水库管理所，胜利水库日常管理工作由管理所全面负责，并对胜利水库管理所的管理人员进行任命。怀宁县水利局作为主管部门，根据权限指定怀宁县胜利水库管理所由怀宁县公岭镇人民政府管理，怀宁县公岭镇人民政府作为行政机关对成立怀宁县公岭镇胜利水库管理所并对管理所的管理人员进行任命系其职权行为，怀宁县公岭镇人民政府作为本案的原告符合法律的规定，因此怀宁县公岭镇人民政府作为本案原告的诉讼主体是适格的。关于怀宁县公岭镇人民政府要求解除怀宁县公岭镇胜利水库管理所与胡德保于2011年12月17日签订的承包合同并由胡德保在3个月内处理完怀宁县胜利水库中的水产品，将水库交还给怀宁县公岭镇人民政府的请求是否支持的问题。胡德保在承包胜利水库进行水面养殖期间，为提高经济效益，在水库中投放鱼饲料进行养殖，怀宁县环境监测站二次对胜利水库的水质进行监测和分析，监测结果均系水库地表水化学需氧量、总磷、氨氮等指标均超过了《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）III类标准，承包人胡德保在从事养鱼过程中投放大量的鱼饲料是水体水质恶化的主要原因，胜利水库水质遭到污染，作为怀宁县公岭自来水厂的取水地点的胜利水库已不能作为城镇生活取水的饮用水源，胡德宝在胜利水库中投放鱼饲料导致水质污染，该行为损害了社会的公共利益，破坏了胜利水库的生态平衡，构成违约。怀宁县关于怀宁县公岭镇人民政府要求解除怀宁县公岭镇胜利水库管理所与胡德保签订的承包合同符合法律的规定，该请求本院应予支持。胡德保在承包胜利水库水面进行鲜鱼养殖期间，在胜利水库投放了一定数量的鲜鱼，怀宁县公岭镇人民政府要求胡德保在3个月内处理完怀宁县胜利水库中的水产品，将水库交还给怀宁县公岭镇人民政府的请求不违反法律的规定，该请求本院应予支持。综上所述，胡德保在承包胜利水库进行鲜鱼养殖期间为提高经济效益在胜利水库中投放鱼饲料导致水质污染，该行为损害了社会的公共利益，破坏了胜利水库的生态平衡，构成违约，怀宁县公岭镇人民政府要求解除怀宁县公岭镇胜利水库管理所与胡德保签订的承包合同，由胡德保在3个月内处理完怀宁县胜利水库中的水产品，将水库交还给怀宁县公岭镇人民政府的请求均符合法律的规定，该请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、九十四条的规定，判决如下：一、解除怀宁县公岭镇人民政府设立的怀宁县公岭镇胜利水库管理所与胡德保于2011年12月17日签订的承包合同。二、胡德保在本判决生效后3个月内处理完怀宁县胜利水库中的水产品，将承包的胜利水库交还给怀宁县公岭镇人民政府。案件受理费650元，由怀宁县公岭镇人民政府负担300元，由胡德保负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡兰生二〇一八年一月二十六日书记员  刘 洲