文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执异133号异议人（被执行人）：张晓鹏，男。申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王文胜，男。被执行人：王军胜，男。被执行人：王杰胜，男。本院在执行申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与异议人张晓鹏、被执行人王文胜、王军胜、王杰胜公证债权文书一案中，异议人张晓鹏于2017年8月23日向本院提出书面异议，要求对运城市河东公证处于2007年5月30日作出的（2007）运证经字第867号债权文书公证书裁定不予执行。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。异议人张晓鹏称：一、本案执行依据（2007）运证经字第867号债权文书公证书公证时，异议人没有到场公证，也没有委托代理人到场公证，公证程序严重违反法律规定。本案基本事实是：案外人任二鹏欠信用社工作人员景信山近100000元没有归还，景信山便出主意让其在东城信用社贷款。由于任二鹏的户口不在东城信用社辖区内，所以借用异议人的名义贷款。在贷款过程中，异议人只是在空白的贷款合同上签过名，并未收到一分钱贷款，证实贷款合同没有实际履行。另外，异议人从来没有对该笔贷款向公证处提出过书面申请公证，更没有到场公证或者委托代理人到场公证。二、本案执行依据（2007）运证经字第867号债权文书公证书��于不得赋予强制执行效力的债权文书。本案执行依据公证债权文书的内容，只是对借款合同进行了公证，公证债权文书并没有给予金钱的内容，只是作为证据使用，不属于赋予强制执行效力的债权文书。综上本案执行依据（2007）运证经字第867号债权文书公证书确有错误，为维护异议人的合法权益，现向法院提出执行异议，请求依法裁定对该公证债权文书不予执行。本院查明：2007年5月24日，异议人张晓鹏与申请执行人运城农商行下属东城信用社签订一份借款合同，约定张晓鹏从东城信用社贷款500000元，贷款期限为2007年5月24日至2009年5月20日，用途为购买挖掘机。异议人张晓鹏在借款合同上第二页借款方处签名、按手印，在第二页第十条下空白处手写部分“��意赋予本合同强制执行效力”后面签名、按手印。同时，被执行人王文胜、王军胜、王杰胜作为抵押人，用其位于运城市圣惠路东侧的房屋为上述借款提供抵押担保，并与东城信用社签订一份最高额抵押担保借款合同。被执行人王文胜、王军胜、王杰胜在担保合同第四页抵押人处签名、按手印，在合同第三页第十一条约定其他事项下空白处手写部分“同意赋予本合同强制执行效力”处签名、按手印。2007年5月30日，东城信用社、异议人张晓鹏、被执行人王文胜、王军胜、王杰胜三方共同向山西省运城市河东公证处申请对借款抵押担保事项进行公证。当天，山西省运城市河东公证处作出（2007）运证经字第867号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述借款合同、最高额抵押担保借款合同具有强制执行效力。后因异议人张晓鹏、被执行人王文胜、王军胜、王杰胜未能按期偿还上述借款，申请执行人运城农商行以该公证书为依据，向本院申请强制执行，执行案号为（2010）运盐执295号。还查明，本案在执行过程中，被执行人王文胜、王军胜、王杰胜以借款500000元未用于购买挖掘机、其中260000元被东城信用社信贷员景信山、借款介绍人任二鹏使用，另有200000元转到王治平名下，三被执行人与东城信用社签订的最高额抵押担保借款合同无效为由，曾向本院提起诉讼，要求确认抵押担保合同无效。本院在审理该案时查明以下事实：借款合同、最高额抵押担保借款合同签订后，东城信用社按照合同约定将500000元借款转入了张晓鹏在信用社开立的个人银行结算账户。2007年6月1日，该账户支出5笔款项，共计229000元。同年6月5日、6��26日，张晓鹏经东城信用社信贷员景信山同意，支取款项260000元和9000元，其中200000元汇给三被执行人之父王治平。2010年12月28日，本院作出（2010）运盐民东初字第206号民事判决书，认为张晓鹏与东城信用社签订的借款500000元合同中，明确约定贷款用途为购买挖掘机，但在2007年6月5日、6月26日经东城信用社信贷员景信山同意，张晓鹏支取了269000元，并将其中200000元支付给案外人王治平，而未用于购买挖掘机，明显属于改变贷款用途，且未征得三被执行人同意，对该269000元贷款三被执行人不应承担担保责任，判决三被执行人与东城信用社签订的最高额抵押担保借款合同有效，三被执行人对张晓鹏贷款500000元中的269000元不承担担保责任。判后运城农商行不服上诉至运城市中级人民法院，2011年9月5日运城市中级人民法院作出（2011）运中商终字第58号民事裁定书，认为按照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议，直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案涉及的借款担保合同，均为具有强制执行效力的公证债权文书，现当事人提起诉讼，本案不予受理，裁定撤销本院（2010）运盐民东初字第206号民事判决书，驳回被执行人王杰胜、王文胜、王军胜的起诉，该裁定已经发生法律效力。上述事实有本院在山西省运城市河东公证处调取的公证文书档案材料、本院（2010）运盐民东初字第206号民事判决书及运城市中级人民法院（2011）运中商终字第58号民事裁定书为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定：有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）….；（二）….；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）….。本案中，异议人张晓鹏一直否认收到500000元贷款，本院（2010）运盐民东初字第206号民事判决书查明的事实也已认定东城信用社将贷款500000元发放到异议人张晓鹏在信用社开立的个人银行结算账户后，该账户在2007年6月1日支出5笔款��共计229000元，此后异议人张晓鹏在未征得三被执行人同意的情况下，于2007年6月5日、6月26日经东城信用社信贷员景信山同意，从该账户中支取269000元，并将其中200000元支付给案外人王治平，而未用于购买挖掘机，明显属于改变贷款用途，上述事实与本案公证债权文书的内容不符，应认定本案公证债权文书确有错误，对异议人张晓鹏请求对（2007）运证经字第867号债权文书公证书不予执行的异议，本院予以支持。双方当事人就本案债权争议可以另行提起诉讼予以解决。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第四百八十一条之规定，裁定如下：不予执行山西省运城市河东公证处（2007）运证经字第867号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨玉学审判员李民杰审判员冯海斌二〇一八年一月二十六日书记员 谢           晓           英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异133号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有���辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。���民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。第四百八十一条当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出。