河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0529民初1812号 原告：高建武，男，1963年5月15日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 原告：高立云，女，1992年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：高某1，女，2014年5月22日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：高某2，女，2017年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。 原告：高彩环，女，1967年11月26日出生，汉族，农民，住址同上。 以上五原告委托诉讼代理人：孙国华，河北杭天律师事务所律师。 被告：国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司，住所地巨鹿县新华北街3号。 统一社会信用代码：91130529MA07L8HK1J 负责人：骆计国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王振海、魏鹏，河北兴天律师事务所律师。 上列原告与被告触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建武及五原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计488541元,并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年高家庄村村民高绍琢因生产需要向被告国网河北省电力公司巨鹿县供电分公司提出用电申请，被告同意后安排其工作人员为高绍琢架设了380伏三相电，用电计量设备等均是由被告提供。2017年9月8日，高绍琢需要平整土地夯实地基，将该项工作承包给官亭镇樊村村民，由其进行地基夯实。在具体操作时，五原告的近亲属高现杰和多名同村乡亲均在现场参与具体工作。因为在进行地基夯实过程中所使用的是电夯，故使用的电源是之前高绍琢申请、被告安装的380伏三相电。由于施工现场地形复杂，造成电线漏电，导致五原告的近亲属高现杰在填埋土方时不慎触电死亡。高现杰触电后导致死亡，是因为该用电设施没有按规定安装漏电保护装置。五原告认为，被告国网河北省电力公司巨鹿县供电分公司为高绍琢架该供电设施时没有按照要求安装漏电保护器具有过错，被告的过错和高现杰触电死亡之间具有因果关系，被告应该对此承担赔偿责任。高现杰死亡时，两个女儿尚在哺乳期，家庭生活非常困难。在被告拒不赔偿的双重打击下，精神几近崩溃。五原告为维护自身合法权益、特诉至贵院。 庭审中原告出示如下证据：1、五原告的身份证、户口本复印件；2、高庄村委会出具的近亲属证明，证明原告与死者的关系；3、死亡医学证明、殡葬证明。证明死者的死亡原因；4、尸体检验报告、司法鉴定意见书。证明死者系触电死亡；5、现场情况公证书及光盘。证明事发现场的情况，没有安装漏电保护装置；6、证人证言三份、村委会证明一份。证明死者是触电死亡的。 被告答辩称：一、发生事故的供电设施产权依法不属于答辩人。本案事故发生的地点为用户（高绍琢）表计以下，供电设施的产权属于用户，依据《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列确定：低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属于供电企业。”第五十一条规定“在供电设施上发生事故引发的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引发的法律责任。”根据以上规定可知低压供电的，电能表以下资产归用户所有，而答辩人对电能表以下属于用户的供电设施无运行管理之义务，由此引发的事故产生赔偿责任与答辩人没有事实和法律上的因果关系；二、关于“漏电保护装置”答辩人不存在过错，且损害结果的发生与答辩人无关。依据《农村低压电力技术规程》之规定：低压电网剩余电流保护一般采用剩余电流总保护（中级保护）和末级保护的多级保护（俗称一级保护、二级保护）其作用是为防止不能及时切除低压电网主干线和分支路上断线接地等产生较大剩余电流的故障而安装、用于保护户表以上的设施设备。而剩余电流动作保护器（俗称三级保护）是用户投资安装于用户产权上，其保护范围是防止用户内部绝缘破坏、发生人身间接接触触电等剩余电流所造成的事故，对直接接触触电，仅作为基本保护措施的附加保护，但对被保护范围内相。相、相-零之间引起的触电危险，保护器不起作用。该起事故发生在的地点位于用户（高绍琢）的供电设施产权上，关于用户产权上的剩余电流动作保护器属于用户投资自愿选择安装，而答辩人作为供电企业没有强制用户必须安装剩余电流动作保护器的法定的义务，而事实上即便用户安装了剩余电流保护器，对于本案受害人自身的直接触电致死的损害结果也起不到保护作用。事故发生后经受害人亲属反映认为答辩人公司没有安装一级漏电保护器，答辩人也及时安排相关人员到现场勘查核实，证明该供电变压器JP柜内安装有一级漏电保护器，但该保护器是为了防止不能及时切除低压电网主干线和分支路上断线接地等产生较大剩余电流的故障而安装，用于保护户表以上属于答辩人供电产权的设施设备，该一级漏电保护器安装与否与受害人的死因无法律上的因果关系，该起意外身亡事故与答辩人无关；三、被答辩人诉称在事发时，高绍琢需平整土地夯实地基，将该项工作承包给官亭镇樊村村民，具体操作时受害人在现场参与具体工作，在使用电夯过程中不幸造成触电死亡，根据原告的诉称事实，本案应当是受害人在雇佣提供劳务过程中，由于其使用的电夯电线漏电而导致直接触电死亡。被答辩人在提供劳务过程中致害，应当由接受劳务的一方或雇主承担责任，发包人知道接受发包的一方没有相应资质或安全生产条件的应当与雇主承担连带责任；提供劳务的一方因劳务致害，应根据双方各自的过错承担相应的责任，根据以上事实的法律规定，被答辩人应当依法向负有真正赔偿义务的主体主张权利，而答辩人在本案中没有任何过错，不应承担民事上的赔偿责任。 庭审中被告出示照片复印件一份，用以证明事发现场情况。 针对原告的证据，被告质证称：1、对身份证、户口本无异议；2、亲属关系证明无异议；3、因无原件，请法庭核实后依法认定；4、对鉴定书出具的结论无异议；5、公证书的内容并不能证明答辩人存在过错，同时显示本案事故发生在用户（高绍琢）供电设施产权支上，本案事故发生与供电公司无关，没有事实与法律依据。公证书上的照片指的是变压器的情况，该部分内容与本案事故发生无关联性；6、对证据内容无异议。原告对被告的证据称应以公证书照片为准，被告出示的照片我方不清楚。 法庭对事发现场进行勘验并制作视频及询问笔录各一份，主要内容为动力线变压器有一漏电保护器，但先前已损坏且动力线未经过该保护器。被告农电工高运在给高绍琢施工现场搭接动力线时没有告知需给用电设备安装漏电保护器，高绍琢也不知道应予安装。针对上述勘验结果，原告称说明被告方有过错，应承担责任，被告方称变压器漏电保护器与本案无直接关系，我方没有赔偿责任。 原、被告对受害人因触电死亡事实并无异议，本院予以认定。双方争议的焦点为被告方是否具有过错，是否应予赔偿。依照国家颁布的《农村安全用电规程》相关条款的规定，供电部门应开展安全用电检查工作，必须安装防触电漏电的保护器、并做好运行维护工作，从庭审出示证据及法庭现场勘验询问可查明被告方动力线变压器内虽安装有漏电保护器，但因该保护器早已损坏，并未使用该保护器，同时被告方农电工在施工现场为用电户搭接动力线时，应告知用电户安装末级保护器而没有告知，从而造成动力线既没有总保护（中级保护）也没有末级保护，被告方对受害人的触电事故具有过错，对其死亡有一定的因果关系，同时受害人未能正确安全使用用电设备，也应自负一定责任，结合案情实际，原告自负20%比例，被告承担80%赔偿责任。死亡赔偿金数额为238380元（11919元/年×20年），丧葬费为28494元，受害人生前有两个被抚养人，年龄分别为3周岁和未满1周岁，应分别抚养15年和18年，另有一抚养人，因此被抚养人生活费为73485元（9798元/年×15年÷2）和88182元（9798元/年×18年÷2）；处理丧葬事宜各项损失酌定4000元，因受害人死亡原告造成精神痛苦，确定精神抚慰金为40000元，其他各项共计472541元，被告承担80%比例即应予赔偿378033元，其余原告自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国电力法》第六十条第一款的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司赔付高建武等五原告各项损失378033元。 如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4314元，高建武等五原告负担889元，被告国网河北省电力有限公司巨鹿县供电分公司负担3425元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李瑞锋 二〇一八年一月十八日 法官助理 王 慧 书 记 员 李培熙