湖南省怀化市鹤城区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘1202行初100号原告陈飞云，男。委托代理人李远长（特别授权），湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告怀化市国土资源局，住所地湖南省怀化市锦溪北路100号。法定代表人银志远，局长。委托代理人杨向华（特别授权），男，系怀化市国土资源局下属机构怀化市不动产中心工作人员。委托代理人杨司和，湖南诚怀律师事务所律师。第三人王巍林，男。第三人胡菊，女。第三人王小华，女。原告陈飞云诉被告怀化市国土资源局房屋行政登记一案，于2017年11月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年11月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王巍林、胡菊、王小华与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年12月6日、2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告陈飞云的委托代理人李远长、被告怀化市国土资源局的委托代理人杨向华、杨司和、第三人王巍林、胡菊、王小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀化市房产管理局于2015年1月21日为王定海（已死亡）坐落在怀化市新芷江路1栋101号、303号，建筑面积140.6m2的房屋办理了房屋所有权转移登记，注销了原房屋所有权证（怀市房证字第13103号），分别向第三人王巍林、胡菊颁发了怀房权证鹤城字第7150011**号、房权证鹤城字第7150009**号房屋所有权证。原告陈飞云诉称：1993年10月、11月，原县级怀化市人民政府分别为原告颁发怀国用（93）字第315号《国有土地使用证》和怀市房证字第13105号《房屋所有权证》。《国有土地使用证》登记内容：1、土地所有者为原告；2、用途：营业、住宅；3、四至：东以两家房屋共墙中心线为界，南以自家房屋墙壁外出2.6米为界，西以两家房屋共墙中心线为界，北以自家房屋门面墙外出1米为界；4、用地面积54平方米（其中建筑面积44.64平方米）。《房屋所有权证》登记的内容：1、所有权人陈飞云；2、所有权性质私产；3、房屋坐落新芷江路；4、地号区外；5、房屋状况：5间，砖混结构，层数（1/3、2/3），建筑面积134.58平方米；6、附记：与王定海共用楼梯。2001年3月17日，原告将该房屋以65800元卖给第三人王小华（但未办理所有权转移登记手续）。2017年6月19日，原告与第三人王小华到怀化市不动产登记中心办理房屋所有权转移登记手续时，发现属于原告产权的涉案过道于2015年1月21日被登记在第三人胡菊、王巍林的名下（房权证鹤城字第7150009**号《房产证》、怀房权证鹤城字第7150011**号《房产证》）。于是，原告请求予以更正登记。2017年7月7日，该登记中心向原告和第三人胡菊、王巍林下达《不动产更正登记通知书》，因该两位第三人原因未果。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释、《不动产登记暂行条例》以及《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，特提起行政诉讼，请求：1、撤销被告2015年1月21日所作的房权证鹤城字第7150009**号《房产证》房屋登记之行政行为；2、撤销被告2015年1月21日所作的怀房权证鹤城字第7150011**号《房产证》房屋登记之行政行为；3、判令被告承担本案诉讼费。原告陈飞云提交了下列证据：第一组证据：1、原告身份证复印件1份、被告组织机构代码证复印件1份以及第三人胡菊、王巍林、王小华的身份信息复印件各1份，拟证明⑴原告、被告及三名第三人诉讼主体资格；⑵第三人胡菊、王巍林之间系母子关系。第二组证据：怀国用（93）字第315号《国有土地使用证》和怀市房证字第13105号《房屋所有权证》复印件各1份，拟证明⑴1993年10月22日、11月8日，原县级怀化市人民政府分别为原告颁发怀国用（93）字第315号《国有土地使用证》、怀市房证字第13105号《房屋所有权证》；⑵《国有土地使用证》登记内容：a、土地所有者为原告陈飞云；b、用途：营业、住宅；c、四至：东以两家房屋共墙中心线为界，南以自家房屋墙壁外出2.6米为界，西以两家房屋共墙中心线为界，北以自家房屋门面墙外出1米为界；d、用地面积54平方米，其中建筑面积44.64平方米；⑶《房屋所有权证》登记内容：a、所有权人陈飞云；b、所有权性质：私产；c、房屋坐落：新芷江路；d、地号：区外；e、房屋状况：5间，砖混结构，层数（1/3、2/3），建筑面积134.58平方米;f、附记：与王定海共用楼梯。第三组证据：王定海、陈飞云的《土地登记申请表》及红线图复印件各1份，拟证明⑴王定海的《土地登记申请表》内容：a、四至：东：周化毫各自墙壁为界；南：榆树乡团结3组以自家房屋墙壁外出2.6米为界；西：以两家共墙中心线为界；北：以自家房屋墙壁外出1米为界；b、用地面积：62.25平方米，建筑面积51.46平方米；c、土地实际用途：营业、住房；d、申请理由：权属合法，界址清楚，无纠纷，面积准确；⑵陈飞云《土地登记申请表》内容：a、四至：东以两家房屋共墙中心线为界，南以自家房屋墙壁外出2.6米为界，西以两家房屋共墙中心线为界，北以自家房屋门面墙外出1米为界；b、用地面积54平方米，建筑面积44.64平方米；c、土地实际用途：营业、住房；d、申请理由：权属合法，界址清楚，无纠纷，面积准确；⑶红线图内容：红线内占地面积280.05平方米（0.42亩），其中a、王定海用地面积62.25平方米（0.093亩）；b、陈飞云用地面积54平方米（0.081亩）；c、王满光用地面积54平方米（0.081亩）；d、王怀惠用地面积54平方米（0.081亩）；刘宇用地面积55.8平方米（0.084亩）。第四组证据：《怀化市国土资源局收文处理单》、《关于对陈飞云与王巍林、胡菊房屋产权纠纷处理建议的答复》、《申请报告》、《不动产更正登记通知书》复印件各1份，拟证明⑴2017年5、6月份，第三人王小华因第三人王巍林、胡菊侵占涉案过道发生纠纷，请求被告处理；⑵怀化市房产管理局对处理该纠纷予以答复，称：2015年1月，房产局工作人员现场勘测时，之所以将涉案过道归入第三人王巍林、胡菊，是因为：2015年1月，因房屋建成年代久远且王巍林、胡菊办理门面过户时现场勘测其101门面有门到达过道，并经产权人王巍林、胡菊确认其房屋范围,且当时102门面还属于老证未换证（未查找到相关资料，无法核实产权情况），102门面通往过道的门出于关闭状态，因此测绘时将此部分面积归入到101门面内。该答复建议陈飞云通过诉讼解决问题；⑶2017年7月7日，怀化市不动产登记中心向陈飞云下达了《不动产更正登记通知书》，该通知书认定涉案过道的产权属于原告。第五组证据：《定金收据》1份，拟证明2001年3月17日，原告将与涉案房屋相邻的房屋以65800元的价钱卖给第三人王小华的事实。被告怀化市国土资源局辩称：一、原告起诉超过法定期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。行政相对人在法定的期限内不主张权利，则会丧失胜诉的权利。本案被诉行政行为于2015年1月作出，原告作为第三人王巍林、胡菊的邻居，在其继承该案涉房屋后申请房屋转移登记，怀化市房地产测量事务所进行房屋实地测量时应当知道，而原告于2017年10月才向人民法院提起行政诉讼，距离被诉行政行为已过2年多。因此，原告起诉超过法定的起诉期限。二、本案被诉行政行为合法（一）主体合法《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。本案怀化市房产管理局作为怀化市人民政府的房地产管理部门，有权作出房屋登记行为，行政行为主体合法。（二）事实清楚，证据确凿《房屋登记办法》第三十二条、三十三条规定，继承发生后，当事人应当申请房屋所有权转移登记，申请房屋所有权转移登记应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书等材料。本案当事人按照法律规定办理转移登记，向房屋登记部门提交了房屋权属转移的证明，事实清楚，证据确凿。（三）程序合法《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告。本案房屋登记行政行为履行了上述申请、受理、审核、登记、发证等必要的程序，程序合法。（四）适用法律法规正确《房屋登记办法》第二条规定，本办法所称房屋登记，是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登记簿上予以记载的行为。本案被诉房屋登记行为依据《房屋登记办法》作出，适用法规正确。综上，被诉房屋登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告怀化市国土资源局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据:1、不动产登记职能调整文件、怀化市国土资源局的组织机构代码证，拟证明怀化市国土资源局继承怀化市房产管理局职能负责房屋登记工作；2、怀化市国土资源局法定代表人证明，拟证明法定代表人已变更为银志远；3、怀市房证字第13103号《房屋所有权证》，拟证明怀市房证字第13103号《房屋所有权证》上的所有权人为王定海；4、怀化市房屋非交易性转移登记（询问）申请表，拟证明胡菊、王巍林根据法定继承申请转移登记情况；5、第三人胡菊、王巍林身份证，拟证明胡菊、王巍林身份证明信息；6、怀化市房屋所有权登记审批表，拟证明怀化市房产管理局作出房屋登记审批；7、《房屋分层分户平面局》，拟证明案涉房屋的面积、楼层、房号等基本信息；8、（2015）湘怀天证字第45号公证书，拟证明案涉房屋属王定海与胡菊夫妻共同财产，王巍林继承属王定海所有份额的遗产情况；9、勘测成果表，拟证明案涉房屋状况及实测面积情况；10、2015年1月21日《怀化市地方税务局房地产税收结算证明单》，拟证明胡菊、王巍林缴纳了转移房屋登记的相关税费；11、2015年1月16日怀化市房产管理局业务收件收据，拟证明申请人王巍林、胡菊申请转移登记；12、《房屋产权信息查询表》，拟证明案涉房产的基本信息。第三人王巍林、胡菊述称：1、其房屋是合法取得的；2、其房产证是根据王定海的房产证依法依规办理的。第三人王巍林、胡菊提供了下列证据：1、《国有土地使用证》，拟证明胡菊和王巍林是案涉房屋产权归属者；2、胡菊的房产证，拟证明案涉房屋的产权归属胡菊；3、王巍林的房产证，拟证明案涉房屋的产权归属王巍林；4、结婚证复印件，拟证明王定海与胡菊系夫妻关系。第三人王小华述称：芷江路的房屋是其从原告陈飞云手中购买，涉案过道一直由其在使用。第三人王小华未提供证据。经庭审质证，原告、被告及第三人提出以下质证意见：原告对被告提交的1-3号证据真实性、合法性、关联性均无异议；对4号证据真实性无异议，但对该申请表中房屋登记面积有异议，原房产证上房屋登记面积为140.6平方米，而该申请表中房屋登记面积为141.21平方米，且该申请表中测绘一栏为空白，证明没有测绘；对5号证据真实性、合法性、关联性均无异议；对6号证据真实性无异议，对房屋登记面积有异议；对7号证据真实性有异议，将属于原告的过道测绘到第三人胡菊、王巍林名下；对8号证据真实性、合法性、关联性均无异议；对9号证据真实性有异议，将属于原告的过道测绘到第三人胡菊、王巍林名下；对10号证据无异议，但对勘测成果表中房屋面积为141.21平方米有异议；对11号证据无异议，但对收据中原告提供的部分证据有异议；对12号证据无异议，但对房屋面积有异议。原告对第三人王巍林、胡菊提交的1号证据真实性、合法性、关联性无异议；对2号证据真实性、合法性有异议，理由是在本案中被告没有提供其为胡菊颁发房权证鹤城字第7150009**号房屋所有权证的证据；对3号证据真实性无异议，但对该房产证中房屋登记面积有异议；对4号证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议；对第三组证据来源的合法性有异议，该组证据上盖章不符合法律规定；第四组证据除对怀化市国土资源局的答复无异议外，其他证据来源的合法性都异议，理由是都从网上下载的文件，不是法定证据；第五组证据与本案无关。被告对第三人王巍林、胡菊提交的证据均无异议。第三人王巍林、胡菊对原告提交的第一、二、三组证据均无异议；对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议；第五组证据第三人王巍林、胡菊称不清楚陈飞云卖房子的事情。第三人王巍林、胡菊对被告提交的证据均无异议。第三人王小华对原告提交的证据均无异议，对被告提交证据的质证意见与原告的质证意见一致，对第三人王巍林、胡菊提交证据的质证意见与原告的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且被告、第三人均无异议，本院予以确认；原告提交的第二组证据，被告、第三人对其真实性、合法性均无异议，仅被告对其证明目的有异议，不能由此否认上述证据的客观性，且该组证据与本案有关联，本院予以确认；原告提交的第三、四、五组证据，虽然被告、第三人王巍林、胡菊对部分证据有异议，但是这些证据与本案有关联，故予以确认。被告提交的1-2号、12号证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，且原告、第三人均无异议，本院予以确认；被告提交的3-11号证据，虽然原告、第三人王小华对部分证据有异议，但上述证据系怀化市房产管理局作出被诉行政行为时所收取以及形成的相关证据材料，能证明怀化市房产管理局作出被诉行政行为的客观过程，与本案有关，本院予以确认。第三人王巍林、胡菊提交的1、4号证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且原告、被告及第三人王小华均无异议，本院予以确认；第三人王巍林、胡菊提交的2、3号证据是王巍林、胡菊的房产证，虽然原告、第三人王小华有异议，但是这两份证据与本案有关联，故予以确认。庭后为查明案件事实，本院依法调取了下列证据并组织各方当事人进行了质证，具体如下：怀化市城镇房屋登记核发权证申请表及王定海土地使用权证、怀市房证字第13103号房屋所有权证存根。原告、被告及第三人对上述证据均无异议，上述证据系本院依法调取，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，可以作为定案的依据。经审理查明：1993年左右，王定海（已死亡）、原告陈飞云等人合伙在怀化市新芷江路修建了一栋三层房屋。1993年11月8日，王定海、原告陈飞云等人向怀化市房产管理局申请办理该栋房屋的所有权登记。同日，怀化市房产管理局为王定海坐落在怀化市新芷江路1栋101号、303号的房屋办理了房屋所有权登记，并向王定海颁发了怀市房权证字第131**号房屋所有权证（该证上载明房屋建筑面积为140.6㎡，并备注与陈飞云共用楼梯）。同日，怀化市房产管理局为原告陈飞云坐落在怀化市新芷江路1栋102号、302号的房屋办理了房屋所有权登记，并向陈飞云颁发了怀市房证字第13105号房屋所有权证（该证上载明房屋建筑面积为134.58㎡，并备注与王定海共用楼梯）。2001年3月17日，原告陈飞云将其位于怀化市新芷江路1栋102号、302号的房屋卖给第三人王小华，但一直未办理房屋所有权转移登记手续。王定海与第三人胡菊系夫妻关系，第三人王巍林系二人之子。2014年12月29日，王定海因病死亡。2015年1月8日，第三人王巍林因继承王定海位于怀化市新芷江路1栋101号、303号的房屋一事向湖南省怀化市天桥公证处申请办理继承公证。2015年1月9日，湖南省怀化市天桥公证处作出（2015）湘怀天证第45号公证书，其主要内容为：“一、被继承人王定海因病于二〇一四十二月二十九日在怀化市死亡。二、申请人申请继承被继承人遗留的财产为位于怀化市新芷江路的一套住房及门面，房屋所有权证号为怀市房证字第13103号，国有土地使用权证号为怀国用（93）字第314号，以上财产为王定海和配偶胡菊的夫妻共同财产。王定海死亡后，属其所有的份额转为遗产。三、被继承人王定海的配偶是胡菊，未再婚，二人共同生育有王谆和王巍林共二人，未收养子女。被继承人的父亲是王杞轩，已于二〇〇四年死亡，母亲是刘槐树，已于二〇〇一年死亡。……六、现王巍林来我处表示要求继承被继承人的上述遗产，胡菊和王谆均来我处书面声明自愿放弃上述遗产中应继承份额的继承权。……因被继承人的父母均先于其死亡，被继承人的配偶胡菊和女儿王谆均已书面声明自愿放弃上述遗产中的继承权，兹证明被继承人王定海的上述遗产由其儿子王巍林一人继承。”2015年1月16日，第三人王巍林、胡菊向怀化市房产管理局申请办理该房屋所有权转移登记，并提交了原房屋所有权证及存根（怀市房证字第13103号）、房屋非交易性转移登记表、（2015）湘怀天证第45号公证书、王巍林、胡菊身份证复印件、结算证明单、勘测成果表、平面图。怀化市房产管理局于2015年1月21日为第三人王巍林、胡菊办理了该房屋所有权转移登记，注销了原房屋所有权证（怀市房证字第13103号），分别向第三人王巍林、胡菊颁发了怀房权证鹤城字第7150011**号房屋所有权证（该证上载明房屋所有权人王巍林，共有情况：按份共有，建筑面积141.21㎡，产权来源为：继承，共有人胡菊占有份额50%，权证包含户室：303（住宅）、101（商业）等共2套）、房权证鹤城字第7150009**号房屋所有权证（该证上载明房屋所有权人胡菊，共有情况：按份共有，建筑面积141.21㎡，共有人王巍林占有份额50%，权证包含户室：303（住宅）、101（商业）等共2套）。2017年6月份左右，原告陈飞云、第三人王小华与第三人王巍林、胡菊因相邻的芷江路1栋101号、102号门面之间的过道发生纠纷。2017年6月16日，怀化市房产管理局对陈飞云与王巍林、胡菊位于芷江路的门面产权纠纷，作出《关于对陈飞云与王巍林、胡菊房屋产权纠纷处理建议的答复》。2017年7月7日，怀化市不动产登记中心向原告陈飞云下达了一份《不动产更正登记通知书》。另查明，2016年7月16日，怀化市人民政府作出怀政函［2016］225号《怀化市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，载明鹤城区行政区范围内不动产统一登记工作由怀化市国土资源局负责实施，怀化市不动产登记中心具体负责办理不动产登记有关业务工作。怀化市不动产登记中心为怀化市国土资源局管理的副处级公益一类事业单位。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告，现怀化市国土资源局行使房屋产权登记的职权，故怀化市国土资源局作为本案被告主体适格。经庭审调查，本案主要争议焦点有：一是原告陈飞云的起诉是否超过起诉期限；二是本案被诉房屋登记行为是否合法。关于争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一项规定：“原告对下列事项承担举证责任：(一)证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”。根据上述规定，被告怀化市国土资源局认为原告陈飞云的起诉超过起诉期限应当举证证明。然而在本案中被告怀化市国土资源局虽然提出原告陈飞云在2015年1月知道或应当知道怀化市房产管理局作出了被诉房屋登记行为，但是其未能提供证据证明原告陈飞云在2015年1月知道或应当知道怀化市房产管理局作出了被诉房屋登记行为，且本案现有证据亦不能证明原告的起诉已经超过了起诉期限，故对被告怀化市国土资源局提出原告陈飞云的起诉已超过起诉期限的观点，本院不予采纳。关于争议焦点二，《房屋登记办法》第三十二条规定：“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；（二）互换；（三）赠与；（四）继承、受遗赠；（五）房屋分割、合并，导致所有权发生转移的；（六）以房屋出资入股；（七）法人或者其他组织分立、合并，导致房屋所有权发生转移的；（八）法律、法规规定的其他情形。”根据审理查明的事实可知，本案被诉房屋登记是因继承所引起的房屋所有权转移登记。《房屋登记办法》第二十二条第（三）项规定：“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；……”、第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，根据被告提交的证据可知，第三人王巍林、胡菊申请办理案涉房屋所有权转移登记时虽然依照《房屋登记办法》第三十二条的规定提交了登记申请表、身份证明、原房屋所有权证、公证书等材料，但是其申请登记的房屋面积却与原房屋所有权证上记载的房屋面积不一致，而怀化市房产管理局在第三人王巍林、胡菊申请登记的房屋面积与原房屋所有权证上记载的面积不一致的情形下，作出了被诉房屋所有权转移登记，违反了《房屋登记办法》第二十二条第（三）项的规定，故其分别为第三人王巍林、胡菊颁发的怀房权证鹤城字第7150011**号、房权证鹤城字第7150009**号房屋所有权证系事实不清、证据不足且适用法律、法规错误，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、（二）项规定，判决如下：一、撤销怀化市房产管理局于2015年1月21日为第三人王巍林颁发的怀房权证鹤城字第7150011**号房屋所有权证；二、撤销怀化市房产管理局于2015年1月21日为第三人胡菊颁发的房权证鹤城字第7150009**号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告怀化市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  旷 洁审 判 员  李 兰人民陪审员  罗德田二〇一八年一月十六日代理书记员  邱 羽附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。