贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初7810号原告:于铁牛，男，1961年8月6日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：凃敏，女，1966年7月28日生，汉族，住贵州省兴义市。二原告共同委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师。被告：陈正华，男，1962年3月15日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：杨玉英，女，1962年5月30日生，汉族，住贵州省兴义市。原告于铁牛、凃敏与被告陈正华、杨玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于铁牛、凃敏及其委托诉讼代理人于红，被告陈正华到庭参加诉讼，被告杨玉英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于铁牛、凃敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还借款2383000元，月利息2%，自2017年2月20日算至还清款项时止（起诉时应支付利息428940元）；2.本案的诉讼费由被告承担；3.本案的律师费238300元由被告承担。事实和理由：被告陈正华、杨玉英在开发兴义市笔山路华英苑房地产项目期间，因资金短缺，多次找到于铁牛、凃敏夫妇借款，并承诺给予2%的利息。且提供了杜永俊位于兴义市××时代花园小区××号房屋产权证作抵押。2016年2月5日，被告已陆续借到原告人民币2083000元，约定利息2%，并约定如双方发生纠纷，原告方产生的律师费用由被告承担。2017年2月20日，春节临近，被告陈正华、杨玉英因欠农民工工资，到处都借不到钱。于是又找到于铁牛、凃敏夫妇借30万。其哄称要去银行贷款，银行要提供近期流水才贷。并承诺待银行放款后，2个月内就归还原告，无论如何请原告支持渡过难关。当日，向原告借走30万现金。被告拿走借款2383000元后，拒不归还，原告多次找被告催要借款，被告讲没有钱，等有钱再给。被告不履行合同义务的行为，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈正华辩称，借款金额是130万元，第一次是50万元，第二次是50万元，第三次是30万元，原告交付给我的这些钱我记得都是通过转款。2016年2月1日有一笔50万元，2015年7月有一笔是50万元，30万元那一笔是2017年2月20日。约定的利息是三分五，借款后好像没有付过利息。我只借了三笔钱。两个50万元和30万元我是得到的，《借条》上的金额是是加起本金利息计算出来的。我去找他借过2万、3万，但这些是还了的。借钱基本上是转款，现金的情况很少。借条上打的2383000元，是加起利息算的。杨玉英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于铁牛、凃敏提交的身份证复印件，《借条》、《声明书》、银行转款凭条原件，《委托代理合同》复印件，陈正华质证对无异议，本院予以确认。陈正华认可多次向于铁牛借款的事实，但提出《借条》所载借款金额不实，经本院释明，当事人签署了《当事人如实陈述保证书》。结合当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：从2014年起，陈正华、杨玉英因做房地产项目而多次向于铁牛、凃敏借款，有现金交付的，也有转账支付的。其中转账的有2014年9月22日通过于铁牛之子于南斋工商银行账户转款16万元给杨玉英；2015年2月17日转款30万元给杨玉英；2016年2月1日转款50万元给杨玉英。2016年2月5日，陈正华、杨玉英向于铁牛、凃敏出具一份《借条》载明：“因开发宏鑫华英苑房地产资金短缺，陈正华、杨玉英夫妇多次向于铁牛、凃敏借款，共借到人民币2083000元，借款金额陈正华、杨玉英全部收到，月息2分。如发生纠纷产生的律师费由陈正华、杨玉英承担”。2017年2月20日，陈正华、杨玉英又向于铁牛、凃敏借款30万元支付工人工资，从而出具一份《借条》载明：今借到于铁牛现金人民币300000元整，月息3分计，借款时间为两个月，此款陈正华已如数收到”。陈正华、杨玉英在该两张《借条》下方借款人处签名捺印。同日，陈正华、杨玉英出具一份《声明书》，载明“陈正华、杨玉英夫妇开发宏鑫华英苑房地产项目期间，因资金短缺2014年—2017年期间多次找到于铁牛、凃敏夫妇借款，得到于铁牛、凃敏夫妇的大力支持，共借得人民币2383000元整,转账收到有96万元整，现金收到的有1423000元整。为了防止以后双方发生纠纷，特此郑重声明。声明人：陈正华、杨玉英”，并附身份证号码及电话号码。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。借条则是一种凭证性文书，是债务人单方出具的表明债权债务关系的书面凭证。本案中陈正华、杨玉英多次向于铁牛、凃敏借款，对借款汇总后出具《借条》载明借款用途、借款金额及利息约定等，在再次借款后又出具《借条》载明新借款的金额及利息、借款期限。并于同日出具一份《声明书》载明总借款的金额、借款期间、借款及借款的交付方式等。其中通过银行转账的960000元均直接打入杨玉英的银行账户，借款事实清楚，有于铁牛、凃敏的陈述及《借条》《声明书》原件、银行打款凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。杨玉英经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。陈正华认可因做房地产项目多次向于铁牛、凃敏借款的事实，也对于铁牛、凃敏所举的《借条》《声明书》无异议，虽提出借款金额不实，但并未提出足以反驳的理由和证据，应自行承担举证不能的不利后果。且陈正华、杨玉英作为完全民事行为能力人，应当认识到出具《借条》《声明书》的法律后果，《借条》《声明书》表达的意思清楚，陈正华也未提出《借条》《声明书》存在欺诈、胁迫等可撤销行为，故对陈正华的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，于铁牛、凃敏用诉讼方式要求陈正华、杨玉英偿还借款的请求，本院予以支持。2017年2月20日出具的《借条》中，约定了借款期限，借款人陈正华、杨玉英借款后未按约定期限返还借款，在延期后仍未予以归还，应承担继续返还借款并支付利息的责任。对于铁牛、凃敏主张陈正华、杨玉英偿还借款2383000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案2017年2月20日《借条》中约定“月息3分”，已超过法律保护范围，于铁牛、凃敏要求按照月利率2%计算支付2017年2月20日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于铁牛、凃敏要求陈正华、杨玉英承担本案的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中于铁牛、凃敏已主张了年利率24%的利息，因此对律师费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、由陈正华、杨玉英在本判决生效后十日内偿还于铁牛、凃敏借款本金2383000元，并按月利率2%计算支付2017年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回于铁牛、凃敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29296元，减半收取14648元，由于铁牛、凃敏负担1241元，陈正华、杨玉英负担13407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王明快二〇一八年一月十日书记员  景 娟