江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初3051号原告：王行连，男，1958年2月18日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：王皖苏，男，1981年7月20日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：程伟，江苏千秋业律师事务所律师。原告王行连与被告王皖苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王行连及其委托诉讼代理人朱继民，被告王皖苏及其委托诉讼代理人程伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王行连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付借款本息5.4万元；2、被告承担本案的费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2014年3月份向原告借款5.6万元，当时出具了借条一份，约定月利息1000元，未约定还款期限。2016年3月份双方对利息进行结算，利息合计2.4万元，因被告当时没有现金给付，遂又出具了借条一份。2018年3月23日晚上，被告到原告的门市结算借款本息，原告拿出原来被告出具的两份借条进行结算，本息合计10.4万元，被告接到借条便想撕毁，被原告制止，并把借条返还给原告，原告将借条压在柜台上面的账本下面。此时，被告就从手提布包中拿出5捆10000元的现金交给原告进行清点，在原告清点的过程中，被告将两张借条（分别为5.6万元和2.4万元）拿在手中撕掉放进其上衣左边口袋内。余款5.4万元被告说通过手机银行转给原告，并将原告提供的银行卡号输入其手机内，此时被告借口动态密码放在车上，转身离开说去拿动态密码，但过了两三分钟被告仍未回来，原告家属遂出去看，发现被告开车离开，原告当即电话联系被告，被告称回睢宁饭店取动态密码，并说其做生意亏本，不愿偿还原告余下的借款，原告又拨打“110”报警，邱集派出所出警后称双方系借款纠纷应通过法院处理。后原告多次拨打被告的电话，被告均拒绝接听，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判处。被告王皖苏辩称：原告主张5.6万元的借款与事实不符，事实上，原告是在2016年1月份出借给被告3万元，约定月息为1分，大约10天后被告从原告处购买了2万多元的鸡蛋，被告出具了2万元的欠条，也就是说被告总共欠原告5万元。2018年3月份，被告将借款本金和鸡蛋款都偿还给原告了，并当着原告的面将条子撕了。因为原告要的利息比较高，被告不愿支付，双方遂产生争议，被告现在只同意支付3万元借款的利息共计7500元。原告王行连为证明其主张，向本院提供了2018年3月23日晚上原告经营的门市内监控视频录像以及在被告离开原告处后双方的通话录音各一份，欲证明：被告向原告偿还借款是有预谋的，被告在偿还了5万元后，将两份借条撕毁，并借口转账动态密码不在其身上为由不辞而别，从监控视频以及通话录音能够证实被告对欠原告5万元的事实是认可的。被告王皖苏质证意见为：对两份证据的真实性无异议，通过监控录像能够证实被告偿还了原告5万元的借款和欠款，撕毁两张欠条是当着原告的面，原告并未制止，说明是经过原告的默认，另外该视频不能反映出借款的时间、金额以及利息的约定；通话录音中原告先是说“你少我这几万元”是符合实际的，而后才说“你少我十几万”，另外被告在录音中也说“我少你5万元，还你5万元”，虽然被告在录音中说那是利息，但双方主要争议就是利息结算的多少，原告应首先证明原、被告之间借贷关系的成立，但录音不能证明原告的主张。被告王皖苏未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告王皖苏因需曾向原告王行连借款。2018年3月23日晚间，被告到原告经营的门市偿还借款，原告将之前被告出具的两份借条拿出，并计算被告所欠的借款本息，期间被告欲将两份借条撕毁，被原告制止，而后被告将随身携带的5万元现金交付给原告，在原告清点现金的过程中，被告将两份借条撕毁并装入其上衣口袋内。之后被告称余下的款项通过手机银行进行转账，原告遂向被告提供了银行卡号，被告操作过程中称未带动态密码，并以此为由借机离开原告处。原告发现被告离开后，遂拨打被告电话，并形成原告向本院提交的通话录音。本院认为：债务应当清偿。综合考虑本案原、被告庭审举证、质证以及当庭陈述情况，本院能够认定被告王皖苏尚欠原告王行连借款人民币5万元。理由如下：一、被告在原告将两份借条拿出后，其未将钱款交付给原告的情况下，欲撕毁借款凭证被原告制止，此后在原告清点5万元钱款时，其从原告账本下面取出两份借条撕毁并装入其衣服口袋内，被告在双方尚未清结完成急于控制、销毁债权债务凭证不符合日常交易习惯。且其控制借条后，作为提供证据的优势一方，被告应当向法庭举证证明借款或欠款的时间、金额以及利息的约定，但其并未向法庭提供任何证据，应当承担举证不能的不利后果；二、通过原告提供的监控录像能够反映出，被告在原告计算出利息数额后，被告说“你不要再讲了，就10万块钱”，这与原告在庭审中陈述当时计算的本息共计104600元，让了4600元利息后剩余10万元借款本息的意见相符，针对该句话，被告在庭审中解释“那5万元是原告按照他的算法计算的连本带息共计10万元”，由此可知双方在结算时已经得出本息共计10万元的结果，只是被告认为该10万元中除了已付的5万元外，另外5万元是按照原告的计算方法得出的，同样被告作为控制证据的优势一方，其应当向法庭提供证据证明原告计算的本息10万元中超出法律规定的利息数额，但其未提供相应的证据，亦应承担举证不能的不利后果；三、就剩余的款项双方协商通过手机银行转账，原告向被告提供了银行卡账号后，被告确实在手机上进行了操作，但其以动态口令忘在饭店为由，擅自离开原告处，原告发现后，随即与被告进行了通话，在通话录音中，原告问：“你少我这十几万元，你把欠条撕了，你什么意思？”，而被告答：“我没有什么意思，我现在厂子亏钱，我既然答应给你我就会给你，我现在去拿动态口令”，原告问：“那我问你是什么意思？你不算那4000还差我5万块钱，你什么意思呢”，被告答：“那是利息”，通过以上内容能够反映出被告认可尚欠原告5万元的事实。综上，对被告尚欠原告借款人民币5万元的事实，本院依法予以确认，被告应当予以偿还。关于原告在诉讼请求中主张的另外4000元，通过庭审查明的事实，双方在协商借款本息的时候，原告已对此作出让步，故对该4000元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王皖苏于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币5万元；二、驳回原告王行连其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1150元，由原告王行连负担100元，被告王皖苏负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 猛审 判 员  李亚林人民陪审员  马端民二〇一八年九月三十日法官助理殷波书记员赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。