wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6400号原告：朱天翔，男，1988年6月9日出生，汉族，无职业，现住东港市，现住东港市。原告：王馨，女，1988年4月8日出生，满族，无职业，现住东港市，现住东港市。二原告共同委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，现住丹东市，现住丹东市。被告：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地东港市迎宾大街鹏程花园小区**楼。法定代表人：刘玉刚，总经理。委托诉讼代理人：秦玉、周晶（实习），均系辽宁方浩律师事务所律师。第三人：东港市锦江渔业总公司。。住所地东港市锦江街**法定代表人：于长福，总经理。委托诉讼代理人：葛洪家，男，1966年8月26日出生，汉族，东港市锦江渔业总公司办公室主任，现住东港市大东管理区海关委。原告朱天翔、王馨与被告东港金鼎房地产开发有限公司、第三人东港市锦江渔业总公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人孙胜利、被告委托诉讼代理人秦玉、周晶、第三人委托诉讼代理人葛洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系锦江渔民委职工住宅楼（原锦江小区4号、5号楼）的房屋产权人。2017年5月，被告取得位于原锦江小区4号、5号楼周边的锦江冷库地块使用权进行房地产开发建设。因为被告的开发行为会对原告房屋周边环境产生改变，故被告承诺对原告所在的原锦江小区4号楼、5号楼住户给予经济补偿。补偿标准为4号楼100元/平方米，5号楼东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米。但时至今日，被告仍未履行承诺。原告请求被告支付经济补偿款10854元。被告辩称：被告与第三人在《补偿协议书》中约定的受补偿主体为锦江小区4、5号楼住户，而非房屋所有权人，而且原告也非《补偿协议书》的合同相对方，故原告与本案没有利害关系，不具备原告主体资格。被告为了顺利得到涉案土地进行房地产开发，才与第三人签订《补偿协议书》，并误以为开发可能会对4、5号楼周围环境造成影响和破坏、产生损失，故同意给住户补偿，但后来被告发现根本没有任何影响，反而优化环境，增加房屋价值。另外，住户非被拆迁人，未与被告形成权利义务关系，未支付对价就不应该获得补偿，故涉案《补偿协议书》关于补偿4号、5号楼住户的条款存在重大误解、显失公平的情形，应予撤销。被告申请对原告主张的损失进行评估，以证明补偿条款存在的合理性。从另一角度看，被告承诺给付原告补偿款属于赠与行为，但原告及其他居民在被告取得涉案土地开发权后，聚众冲击工地，阻碍被告施工，并且到相关部门上访上告，给被告造成了恶劣的影响，故被告已通知第三人撤回对4、5号楼维修及经济补偿的承诺。综上，被告认为应驳回原告的请求。第三人述称：原告诉称的事实属实。经审理查明：2016年6月27日，被告为取得第三人所属的锦江冷库地块开发权，保证行政征收部门的征收工作顺利进行，与第三人签订了《补偿协议书》。在该《补偿协议书》中，原告与第三人约定，如被告竞拍土地使用权成功，对土地进行整体改造时，可能对现有的周边环境有所改变，因此，被告根据房屋所有证载明的建筑面积，针对居住在锦江小区4号、5号楼的住户给予经济补偿；补偿标准为：4号楼：100元/平方米，5号楼：东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米；该款由被告付至居住在锦江小区4号、5号楼的住户。双方同时约定该协议自双方签订并盖章，且第三人“四议一审两公开”完成之日起生效。2017年2月22日，被告取得涉案地块开发权，并且建设了三栋商品楼，其中两栋为32层，另一栋为9层。原告享有所有权的房屋为锦江小区5号楼2单元204室，建筑面积为72.36平方米，按《补偿协议书》约定的补偿标准，原告应得补偿款10854元（72.36×150）。锦江小区4号楼、5号楼共有144套房屋，与本案原告同日提起诉讼的住户共有119户，请求支付的补偿费均按《补偿协议书》约定标准计算。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、补偿协议书、房屋所有权证等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告作为房地产开发企业，与第三人签订的《补偿协议书》是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告与第三人签订《补偿协议书》时承诺给予4号、5号楼住户补偿的目的，是为了促进政府对涉案土地的及时征收，以及本公司对涉案土地的开发建设，从而实现其企业的最大利益，不以对价为补偿依据，而且被告若对涉案土地进行商品房开发也势必会对相邻的4号、5号楼周边环境造成影响，被告对此也应是明知的，现被告已实际取得涉案土地并进行了开发建设，故协议约定的补偿条件已成就。被告以签订补偿协议时对4号、5号楼周边环境造成影响的理解存在重大误解、补偿条款显失公平为由，请求撤销该补偿条款，缺乏事实与法律依据，不予支持。诉讼中，被告虽提出评估申请，但其开发行为是否对相邻方造成损失及损失数额多少均非被告否认涉案补偿条款的理由，故对被告的此评估申请，本院不予准许。被告另辩称补偿条款是被告对原告的赠与，但原告等住户有妨碍其开发建设的行为，故被告已撤销赠与。因被告对原告承诺补偿是为获取利益，不具有赠与合同特征，对被告的该辩解意见，亦不予采纳。《补偿协议书》系被告与第三人签订，但补偿条款所涉利益相对方为4号、5号楼住户，虽原告未在该《补偿协议书》上签字，但原告依据补偿条款所约定的补偿标准提起诉讼的行为，表明其接受被告补偿的承诺。另，原告所有的房屋位于5号楼内，作为所有权人，原告对房屋享有占有、使用等物权权利，其向被告主张补偿款主体适格。被告以原告非涉案《补偿协议书》的相对方以及协议所约定的住户为由，抗辩原告主体不适格，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告朱天翔、王馨支付补偿款10854元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，原告预交，由被告承担，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一八年九月二十六日书记员  王翠娇
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执保729号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道南路**。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：许兆荣，男，1988年3月19日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：王敬海，男，1957年5月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：高金顺，男，1966年1月14日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人许兆荣、王敬海、高金顺借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）鲁1526民初2663号民事裁定书，裁定冻结被执行人许兆荣、王敬海、高金顺的银行存款9.8万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被执行人许兆荣、王敬海、高金顺的银行存款9.8万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张婷婷二〇一八年九月十八日书记员  李彦超
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初1709号原告：高科明，男，1977年1月28日出生，汉族，个体工商户，住黄冈市。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。被告：湖北华翔诚平建设有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路**双恒创业园**。法定代表人：严春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：严肃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董恒，女，该公司员工。原告高科明与被告湖北华翔诚平建设有限公司（以下简称华翔诚平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科明及其委托诉讼代理人严艳芳、被告华翔诚平公司委托诉讼代理人严肃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高科明向本院提起诉讼请求：1、要求被告急速付清货款44805元和自2016年8月25日按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%向原告支付利息，直至款项付清为止（截止2018年6月25日利息为4256元）；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告系从事预制构件生产、销售的个体工商户。自2015年6月27日原告应被告工地负责人严肃的要求，陆续向龙感湖塞湖水利工地送不同规格的水泥筒，直至2015年8月上旬结束，总计货款有49805元。2016年8月24日在原告多次要求下，双方进行决赛，确认还差欠原告货款44805元。因原告一直拒付下余欠款，原告只有依法提起诉讼，希望判决如上请求。被告华翔诚平公司辩称，欠款属实，我公司不同意承担利息。本院经审理认定事实如下：自2015年6月27日起，原告高科明向被告华翔诚平公司承建的塞湖水利工程供应水泥筒。2016年8月24日，原、被告双方进行结算，并签订决算书，确认：原告共供应水泥筒576节，金额合计49805元，已付金额5000元，据此决算被告应付原告水泥筒尾款44805元，本决算书自双方签字之日起生效等。此后，原告于2017年1月份向被告催讨，被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了水泥管，被告应当按照约定向原告支付货款。原告要求被告支付货款44805元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定付款期限。原告于2017年1月份向被告主张权利，被告即应当向原告偿还欠款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付利息（欠款44805元自2017年2月1日起按照年利率4.75%计算至付清之日止）的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告主张不承担利息不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北华翔诚平建设有限公司于本判决生效之日起15日向原告高科明支付货款44805元及利息（欠款44805元自2017年2月1日起按照年利率4.75%计算至付清之日止）。二、驳回原告高科明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取计513元，由被告湖北华翔诚平建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  易树龙二〇一八年九月十三日书记员  蔡佳青
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初3661号原告：孔德刚，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师被告：袁建，男，1979年1月27日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。原告孔德刚诉被告袁建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告孔德刚于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，孔德刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔德刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔德刚负担。审 判 长 王 勇人民陪审员 陈 丽人民陪审员 朱晓玲二〇一八年九月二十六日书 记 员 王佳利
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25878号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych，董事。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事。二原告共同委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告王常常，男，汉族，住河南省灵宝市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信消费公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）诉被告王常常（以下简称被告）借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告捷信消费公司贷款本金9662.13元、贷款管理费4339.17元、月灵活还款服务包费60.00元、违约金240.00元，共计人民币14301.30元；2、被告支付原告捷信消费公司利息6757.36元（自2016年03月10日起至起诉之日），以及自起诉之日起以第1项诉讼请求的总和为本金、并按月贷款利率1.75%计算至实际支付之日的利息；3、被告支付原告捷信咨询公司客户服务费1084.86元，保险手续费0.00元，共计1084.86元；上述第1项、第2项、第3项总计人民币22143.52元；4、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。本案相关情况2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。原告向本院提交个人现金贷款申请表（以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名王常常，贷款本金12000元，月贷款利率1.750%，不参加保险，分期期数36期，每月还款668元，首次还款日为2015年07月10日，月客户服务费率为0.335%等等。以上合同条款系二原告及被告三方签订，其中原告捷信消费公司为贷款人，原告捷信咨询公司为客户服务供应商，被告为借款人，该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费）；如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费；逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，原告捷信消费公司向被告转账支付12000.00元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息，原告提交的金额表载明：截至2016年7月10日，被告尚欠原告捷信消费公司贷款本金9662.13元、利息646.30元、违约金240.00元，欠原告捷信咨询公司客户服务费1084.86元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。原告捷信消费公司发放借款后，被告未依约按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信消费公司有权要求被告偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因按照合同约定原告捷信消费公司已将利息、违约金分摊至每月应还款项数额中，原告捷信消费公司起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算。原告捷信消费公司要求以第一项诉讼请求的总和为本金计算至被告实际支付之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持；在本案借款关系中，被告向原告捷信消费公司支付利息及违约金足以弥补其违约行为给原告捷信消费公司造成的损失，故本院对原告捷信消费公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持；原告捷信咨询公司要求被告王常常支付客户服务费1084.86元，不违反双方的约定，本院予以支持。裁决结果故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王常常于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9662.13元、利息646.30元及违约金240.00元，共计10548.43元（利息暂记至2016年7月10日，之后的利息以9662.13元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际支付之日止）；二、被告王常常于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1084.86元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由被告王常常负担93元，由原告捷信消费金融有限公司负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十四日书记员 胡雪娇
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1083民初1306号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，地址黑龙江省海林市。 法定代表人闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈洪强，男，1968年9月13日出生，汉族，单位员工，住黑龙江省海林市。 被告：孙广明，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 被告：赵京，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告孙广明、赵京借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人陈洪强到庭参加诉讼，被告孙广明、赵京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金39968.07元、利息21742.24元，合计61710.31元；（所列金额为截至2018年1月12日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率17.55%计算至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年4月8日二被告向原告申请借款45000元，并于2014年4月21日与原告签订小额联保借款合同一份，借款金额为45000元，借款期限为14个月，年利率为13.5%，借款用途为承包土地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向原告住所地法院提起诉讼。借款到期后，二被告已偿还借款本金5031.93元、利息5368.44元。现截止至2018年1月12日，二被告尚欠借款本金39968.07元、利息21742.24元，合计61710.31元。 孙广明、赵京未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下： 原告提供证据： 证据一、被告身份证、户口本、结婚证复印件共五份，小额贷款申请表一份，小额贷款借款合同一份，放款单、借据共一份，放款存折一份，收到贷款确认单一份，催收通知书一份，催收照片十三张，报纸一份。证明1、二被告系夫妻关系。2、2014年4月8日二被告向原告申请借款45000元，并于2014年4月21日与原告签订小额联保借款合同一份，借款金额为45000元，借款期限为14个月，年利率为13.5%，借款用途为承包土地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向原告住所地法院提起诉讼。3、合同第十四条第八项约定，被告同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由原告在被告的任何账户内扣收。4、合同第十五条第二项约定，被告违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。5、合同第十六条第一项约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。6、合同第十六条第三项约定，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。7、原告分别于2014年10月23日、2016年4月9日、2017年3月4日、2018年1月2日向被告催要拖欠借款本息。8、2017年3月3日原告通过黑龙江日报对被告享有的债权进行登报催收。 被告孙广明、赵京未到庭质证。 证据二、利息清单1份。证明借款到期后，二被告已偿还借款本金5031.93元、利息5368.44元。现截止至2018年1月12日二被告尚欠借款本金39968.07元、利息21742.24元，合计61710.31元。 被告孙广明、赵京未到庭质证。 本院认为，证据一、被告身份证、户口本、结婚证书共五份，是证实当事人身份信息属实，小额贷款申请表、小额贷款借款合同由被告孙广明、赵京亲笔签名，双方形成合同关系，内容真实有效，对该其予以采信。 证据二、经审查，利息计算方法依据双方约定及借款合同相关规定，真实有效，对其予以采信。 被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2014年4月8日二被告向原告申请借款45000元，并于2014年4月21日与原告签订小额联保借款合同一份，借款金额为45000元，借款期限为14个月，年利率为13.5%，借款用途为承包土地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向原告住所地法院提起诉讼。借款到期后，二被告已偿还借款本金5031.93元、利息5368.44元。现截止至2018年1月12日，二被告尚欠借款本金39968.07元、利息21742.24元，合计61710.31元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告孙广明、赵京向原告申请贷款45000元，又与原告签订了小额贷款借款合同，约定了权利、义务关系，同时向原告出具了借据，双方履行了贷款手续，最后被告孙广明出具收到贷款确认单，从而双方建立了债权、债务关系。上述债务属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，应当按照约定履行偿还义务，逾期未履行构成违约，应当承担违约责任。孙广明、赵京经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。 综上所述，原告海林邮政银行与孙广明签订小额借款合同，合法有效，合同约定内容，不违反法律规定。孙广明与其配偶赵京在夫妻共同生活期间向原告借款并用于共同生活，系夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告偿还借款本息合计61710.31元，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙广明、赵京于本判决发生法律效力后30日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金39968.07元，利息21742.24元（利息截止2018年1月12日），合计61710.31元，并依据约定的借款利率计算至本判决确定履行期内实际给付之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342.76元，由被告孙广明、赵京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  于 刚 人民陪审员  王广瑞 人民陪审员  王晓峰 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  冯桂香
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初4274号原告：袁国华，男，1952年7月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：袁青，1978年12月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。系原告袁国华之子。被告：邹永明，男，1955年8月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告袁国华与被告邹永明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因被告犯非法吸收公众存款罪已被提起公诉，且案涉借款已被列入犯罪数额申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁国华撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  刘世红二〇一八年九月六日书记员  王梦婷
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0921执恢423号 刘某，男，1954年5月25日出生，住所地彰武县。 宋某1，女，1993年3月18日出生，住所地阜蒙县。 宋某2，女，1990年4月10日出生，住所地阜蒙县。 王某，女，汉族，1964年10月5日出生，住所地阜蒙县 刘某申请宋某1等借款合同纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人刘志国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立新 二〇一八年九月二十三日 书记员  李云超
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终10558号 上诉人（原审被告）：湖南建工集团有限公司（原名称为湖南省建筑工程集团总公司） 法定代表人：叶新平。 委托诉讼代理人：李娟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴宇湘，该公司技术人员。 被上诉人（原审原告）：彭圣国 委托诉讼代理人：吴纯，湖南旷真律师事务所律师。 上诉人湖南建工集团有限公司（以下简称湖南建工集团）因与被上诉人彭圣国买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20734号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，涉案工程于2015年11月12日取得验收合格证，准予投入使用，而xxx公司（甲方）与湖南建工集团（乙方）于2015年12月9日再次签订押金协议，其中明确载明“甲方所供乙方布吉项目的管材因质量问题还未处理完毕……”。在前后时间上来看，xxx公司与湖南建工集团2015年12月9日签订押金协议是对工程投入使用前xxx公司提供货物的质量问题处理所作出的约定。即湖南建工集团至迟已在签订该协议时向xxx公司提出了质量异议，xxx公司亦同意共同处理并留下38万元作为质量处理的押金。因此，湖南建工集团已经在投入使用后立即提出了质量异议，即在合理时间内提出了质量异议。此后双方应依据买卖合同及押金协议的约定，对货物质量具体进行处理，此时不再适用质量异议期的相关规定。 xxx公司与湖南建工集团签订的押金协议约定，双方同意暂扣38万元作为质量处理押金，待双方、管材生产厂家、双方认可的第三方检测机构共同认定责任结果归属确定损失赔偿金额后，按实际赔偿金额多退少补。依据该约定，湖南建工集团暂扣的38万元，最终需要退还多少，还有待xxx公司参与及进一步确定。因此，虽然xxx公司将返还押金38万元的债权转让给了彭圣国，但实际债权的金额还需要xxx公司与湖南建工集团共同确认。故本院认为，xxx公司作为债权转让方是本案的利害关系人，应当参与本案诉讼，一审法院未追加xxx公司参加诉讼导致查明事实不清，本案依法应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初20734号民事判决； 二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。 本案二审案件受理费7000元，由本院退回湖南建工集团有限公司。 审判长 张    睿 审判员 许  莹  姣 审判员 吴  春  泷 二〇一八年九月二十一日 书记员 谢文琦（兼） 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018）赣0721民初1775号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。 统一社会信用代码：9136072135214338Ｘ5。 法定代表人：陆满意，总经理。 委托代理人：李娟娟，女，汉族，1983年12月30日生，住赣州市赣县区。 被告：刘洪英，女，汉族，1977年9月28日生，住江西省赣州市赣县区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司诉被告刘洪英物业服务合同纠纷一案中，本院在2018年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄旻 二〇一八年九月二日 代理书记员  陆玥
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执548号 肖彩凤： 林火流： 我院立案执行肖彩凤申请执行林火流抚养费纠纷一案[执行案号：（2018）粤5381执548号；执行依据：（2015）云罗法民初字第1093号民事判决书、（2016）粤53民终43号民事调解书]，经强制执行，被执行人已自动履行义务并已履行完毕，现生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3199号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行，统一社会信用代码9135050557099684X9，住所地泉州市泉港区南埔镇天竺村南港商住楼**店面。 代表人：刘文忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行职员。 被告：王朝清，男，1989年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：杨益会，女，1986年11月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：王朝兴，男，1990年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行与被告王朝清、杨益会、王朝兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司南埔支行撤回起诉处理。 审判员 黄 威 二〇一八年九月十九日 书记员 庄巧红 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -3-
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2822刑初136号公诉机关建始县人民检察院。被告人高绍航，男，1981年4月9日出生于重庆市酉阳县，苗族，小学文化，无业，住重庆市酉阳县。因本案于2018年8月7日被建始县人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检刑诉（2018）136号起诉书指控被告人高绍航犯代替考试罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员田芙蓉出庭支持公诉，被告人高绍航到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年，被告人高绍航与与重庆市黔江区居民周某（已判刑）约定，由周某找人代替被告人高绍航参加机动车C1驾驶证的考试，被告人高绍航向周某支付人民币15000元。之后，周某找到重庆市黔江区居民程某（已判决）代替被告人高绍航参加考试。2016年8月至同年11月，程某在建始县永安机动车驾驶培训有限责任公司考点代替被告人高绍航参加机动车C1驾驶证的各科目考试，并通过考试为被告人高绍航取得了机动车C1驾驶证。周某向程某支付替考费用6000元。案发后，被告人高绍航主动向建始县公安局投案。上述事实，被告人高绍航在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、周某的证言笔录，机动车辆驾驶人技术档案资料，建始县永安驾驶培训有限责任公司的营业执照等，公安机关出具的到案情况说明，周某的账目资料,本院（2018）鄂2822刑初58号刑事判决书一份，缴纳罚金票据，被告人高绍航的供述笔录，被告人高绍航及相关证人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高绍航在法律规定的国家考试中让他人代替考试，其行为构成代替考试罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人高绍航主动投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人高绍航在审理期间有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，公诉机关关于对被告人高绍航单处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人高绍航犯代替考试罪，单处罚金2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏玮二〇一八年九月三十日书记员  刘涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初7448号原告：丁轩泉，男，1954年7月27日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：马燕，江苏英特东华律师事务所律师。被告：郁萍，女，1961年12月13日出生，澳门居民，，汉族，住无锡市梁溪区。原告丁轩泉与被告郁萍相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁轩泉的委托代理人马燕，被告郁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁轩泉向本院提出诉讼请求：判令被告郁萍限期修缮无锡市梁溪区新江南花园89-2303室内渗水、漏水事宜；判令被告赔偿房屋修缮费用9000元。事实与理由：原告丁轩泉原居住在新江南花园89-2303室，2014年搬离该房空房至今。2015年欲出售房屋时，发现南阳台卧室墙壁（南墙和北墙处）、木地板以及北阳台处背水渗透发霉。2016年对渗水处进行维修花费9000余元，今年上半年发现修好的地方又被渗水浸透，找物业、街道居委参与协调解决，委托律师发律师函给郁萍均未有结果。经查，房屋内环境恶化系郁萍私自修改原有管道设施造成。被告郁萍辩称：其于2004年7月入住新江南花园89-2403室，2003年装修未改动基础设施和公共管道，2016年7月因屋顶有漏水进行过房顶整修。去看过丁轩泉所述漏水位置，该部位未改过管道和基础设施。不认可丁轩泉的诉请。原告丁轩泉提供了情况说明、发票、照片作为证据，欲证明房屋修缮后再次受损及社区前往调解，2016年3.4月份修缮房屋支出费用的事实。被告郁萍提供了装修图纸和照片，欲证明其装修未改动过基础设施和管道设施，原告反映的渗漏处位于其客厅的左上角，该处无水管，也未进行过改动；照片显示其大阳台左下处墙体有裂缝。对原告丁轩泉提供的情况说明，被告郁萍认为社区人员确上门看过，但没有专业知识判断漏水由其造成；认为发票到2017年才开具，装修费用具体构成没有相应材料证明，对照片真实性未确认，认为也有可能为雨水进入造成。对于被告郁萍提供的装修图纸，原告丁轩泉认为真实性无法确认，是否按图纸施工不清楚，对照片真实性未予确认。双方提供的证据，均在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告丁轩泉系新江南花园89-2303住户，被告郁萍系新江南花园89-2403住户。因丁轩泉房屋渗水问题，双方存在纠纷。审理过程中，因双方对房屋渗水原因存在争议，经向丁轩泉释明后，丁轩泉提出了关于渗水原因的鉴定申请。但之后丁轩泉表示不同意预交鉴定费，郁萍亦不同意预交鉴定费。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，按照原告丁轩泉所诉称，经其修缮后发现房屋仍存在渗漏问题，故其原因按照生活常识并无法作出准确判断，其提出了相关鉴定申请，但后又明确表示不愿意预交鉴定费用，其房屋渗漏是否由郁萍造成无法确定，故对其提出的要求郁萍限期修缮其新江南花园89-2303室内渗漏事宜并要求郁萍赔偿房屋修缮费用9000元诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款的规定，判决如下：驳回丁轩泉的诉讼请求。案件受理费50元，由丁轩泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一八年九月××日书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18326号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：汤德信，男，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：汤超，男，1996年10月25日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与汤德信、汤超金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到汤德信、汤超有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33822号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初3317号原告：何晓月，女，1960年2月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省双流县。委托诉讼代理人：姬沿成，新疆三顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨抗辉，新疆三顺律师事务所律师。被告：王国元(与原告系夫妻)，男，1960年10月1日出生，汉族，新疆雅克拉炭黑有限责任公司董事长，住新疆阿克苏地区库车县。委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。被告：王国壮，男，1963年5月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：刘媛（与被告王国壮系夫妻），女，1964年3月30日出生，汉族，新疆投融资商会副会长，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王卫平，男，新疆投融资商会退休职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。（乌鲁木齐市水磨沟区新民路片区管理委员会兴惠社区工作委员会推荐）原告何晓月与被告王国元、王国壮、刘媛确认合同无效一案，本院于2017年12月25日立案后，依法进行审理。原告何晓月向本院提出诉讼请求：1.确认被告王国元与王国壮、刘媛签订的《协议书》第一条无效；2.被告王国壮、刘媛向原告返还位于乌鲁木齐市水磨沟区的房产。事实与理由：原告与被告王国元系夫妻关系。2015年6月23日，被告王国元未经原告同意，与被告王国壮、刘媛签订《协议书》，私自将位于乌鲁木齐市水磨沟区共有的房产一套，赠与被告王国壮与刘媛。《协议书》内容包括赠与和抵押两个关系。原告请求确认《协议书》关于赠与的条款，即第一条无效。本院经审查认为，（一）本案所涉及房屋的权属问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案被告王国壮于2004年已经依法取得房屋所有权证书，在法律上应推定为真正的权利人。利害关系人因物权的归属、内容发生争议的，可以请求确认权利，在没有经过确认之前，物权登记具有公信效力。（二）原告的诉讼主体资格问题。原告主张被告之间签订赠与合同无效，所依据的是夫妻共有财产属性的成立，而夫妻共有财产的认定，应当依据夫妻一方在婚姻关系存续期间所得的财产。本案中，没有证据显示被告王国元取得过本案所涉房屋的所有权，故原告不存在共有权人的身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告现不具备共有权人身份，其与本案没有直接的利害关系。原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何晓月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  穆 丹人民陪审员  李惠敏人民陪审员  姜红文二〇一八年九月三十日书 记 员  王 涛
南江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1922执907号申请执行人：龚安民,男性,住巴州区;被执行人：李其林,男性,住南江县南江镇;本院在执行申请执行人龚安民与被执行人李其林借款合同纠纷一案中，因被执行人李其林下落不明，且无财产可供执行，现申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)川1922执907号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 勇审判员 陈 平审判员 石朋菲二〇一八年九月二十五日书记员 李旭东
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11661号 原告：王理军，男，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：蒋唐军，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：徐昌勤，男，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市，现羁押于浙江省乔司监狱。 被告：张梦云，女，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告王理军为与被告徐昌勤、张梦云民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，后因被告张梦云下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告王理军及其委托诉讼代理人蒋唐军、被告徐昌勤到庭参加诉讼，被告张梦云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王理军诉请判令：两被告归还原告借款本金75万元及利息（其中60万元从2016年2月7日起按月利率2%计算，10万元从2016年3月26日起按月利率1.5%计算，5万元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，均算至实际履行之日止）。 被告徐昌勤辩称：无异议。 被告张梦云未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，被告张梦云曾用名张红，被告徐昌勤与张红于2002年6月17日登记结婚，婚姻关系存续至今。2014年，被告徐昌勤、张梦云曾向原告借款，2016年2月7日，经双方结算，被告徐昌勤、张梦云共向原告借款40万元，从借款日至结算日按月利率3%计算后利息为18.6万元，被告徐昌勤又向原告购买货物价值1.5万元，故两被告共同出具给原告借条一份，载明借款60万元，约定借期一年，利息为月利率3%。2014年3月26日，被告徐昌勤向原告借款10万元，并于2016年3月26日重新出具借条一份，约定借期一年，利息为月利率1.5%。2016年8月10日，被告张梦云向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借期半个月，未约定利息。嗣后，被告徐昌勤支付了60万元借条中的2.5万元利息，借款本金及其余利息至今未付。上述借款用于被告徐昌勤、张梦云共同经营。 上述事实，有原告提供的借条三份、转账记录四份、婚姻登记信息一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告与被告徐昌勤、张梦云之间的民间借贷关系合法有效，债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告共同经营，故两被告应承担共同还款责任。其中60万元借条中的18.6万元系之前借款按月利率3%结算形成的利息，结算的利率已超过年利率24%，故不能计入后期借款本金，且被告徐昌勤已支付了2.5万元，尚欠16.1万元；其中1.5万元系买卖关系产生的货款，双方协商后转化成借贷关系，符合法律规定。综上，两被告尚欠原告借款72.5万元与利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认，两被告应及时归还借款及利息，其中41.4万元从2016年2月7日起按月利率2%计算，10万元从2016年3月26日起按月利率1.5%计算，5万元从2018年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计算。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告张梦云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐昌勤、张梦云于本判决生效后十五日内共同归还原告王理军借款人民币725000元，并支付利息（其中414000元从2016年2月7日起按月利率2%计算，100000元从2016年3月26日起按月利率1.5%计算，50000元从2018年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计算，均算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告王理军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14074元，由原告负担274元，由两被告负担13800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王树超 二〇一八年九月十四日 代书记员 丁 宁
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初11794号 原告：东阳市兴邦化学有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪工业区。 法定代表人：董留娥，总经理。 委托代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：刘国君，男，1975年6月13日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：斯美进，女，1977年11月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院在审理原告东阳市兴邦化学有限公司与被告刘国君、斯美进买卖合同纠纷一案中，依法由审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。原告于2018年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东阳市兴邦化学有限公司撤回起诉。 案件受理费2564元（已减半），保全费1795元，两项合计4359元，由原告东阳市兴邦化学有限公司负担。 审 判 员 许嘉伟 二〇一八年九月三十日 代书记员 黄阳平
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2531号原告：王勇，男，1976年6月14日出生，汉族，住泊头市。被告：泊头启明压瓦机械有限公司，住所地泊头市泊镇刘辛村。法定代表人：张志刚，总经理。被告：张志刚，男，成年，汉族，住泊头市。原告王勇与被告泊头启明压瓦机械有限公司、张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告货款76520元，并从2016年9月1日起到实际付款之日止以76520元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告泊头启明压瓦机械有限公司系被告张志刚的自然人独资公司，在公司经营期间，多次购买原告上料架轴芯等配件，截止2016年8月31日，被告尚欠原告货款76520元，被告张志刚为原告出具了欠条，经原告催要被告未能给付。泊头启明压瓦机械有限公司、张志刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的由被告张志刚出具的欠条一份，能够证实被告拖欠原告货款76520元的事实，诉讼中被告给付原告5000元，本院予以确认。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泊头启明压瓦机械有限公司、张志刚于判决生效后十日内给付原告货款71520元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。案件受理费857元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘锡和二〇一八年九月二十八日法官助理李佩昌书记员霍静
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执异149号 异议人（案外人）：韦少玲，女，1988年10月7日出生，壮族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：李伙友，男，1957年9月19日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人：李洁容，女，1957年8月3日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：广东金穗康农产品配送有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道横涌村民委员会“驿岗”之1号，统一社会信用代码：91440600324820128H。 法定代表人：林永杰，总经理。 被执行人：梁毅东，男，1989年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 本院在执行李伙友、李洁容与广东金穗康农产品配送有限公司、梁毅东机动车交通事故责任纠纷（2018）粤0607执1950号一案中，异议人韦少玲向本院提出书面异议，请求中止对被执行人梁毅东名下位于佛山市三水区西南街道华侨新村北十五座302号房屋的强制执行。2018年9月6日，异议人向本院提交申请书，申请撤回本案异议。 本院认为，异议人在异议裁定作出之前撤回异议，属于其合法行使诉讼权利，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十三条的规定，裁定如下： 准许异议人韦少玲撤回异议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一八年九月十三日 书记员  李剑宇
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1251号张付良：你与郭琳琪、李建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月09日作出的(2018）豫1424民初1971号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭琳琪、李建平向本院申请强制执行，本院于2018年09月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条及《最高人民法院》、《最高人民法院》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行（2018）豫1424民初1971号判决所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：中原银行柘城支行户名：柘城县人民法院账号：411457010100007501014321特此通知二〇一八年九月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0114执3236号申请人：甄静，女，1981年12月7日出生，汉族，现住辽宁省新民市罗家房乡。被执行人：沈阳市旭升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人甄静与被执行人沈阳市旭升房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案中，于2018年5月11日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初9581号民事判决书所确定的57000元给付义务。本院于2018年9月21日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2018年8月1日到被执行人户籍地、居住地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初9581号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长 缐 伟执行员 汪计洲执行员 倪文超二〇一八年九月二十六日书记员 刘 松
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1937号申请执行人：敖桂芬，女，汉族，1966年10月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，被执行人：郭权锋，男，汉族，1983年6月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，申请执行人敖桂芬与被执行人郭权锋借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3184号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人郭权锋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查询到被执行人郭权锋名下银行账户有存款余额，本院已依法冻结。查明被执行人郭权锋名下有云Ａ×××**号、云Ａ×××**号车辆，本院依法查封，因未查找到车辆下落未能实际扣押此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院现已对被执行人郭权锋发布了限制消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人敖桂芬，申请执行人对此无异议，书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年九月二十八日书 记 员  顾娅婷
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏刑更505号 罪犯殷立锐。现在江苏省徐州监狱服刑。 江苏省淮安市中级人民法院于2015年12月24日作出（2015）淮中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人殷立锐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币6869.5元。法定期间内，没有上诉、诉抗诉。2016年6月14日，本院经复核作出（2016）苏刑核6040595号刑事裁定予以核准。2016年7月8日向被告人殷立锐送达刑事裁定书。2016年7月26日交付执行。2018年8月14日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。2018年8月29日，江苏省监狱管理局审核后于2018年8月31日报送本院审理。2018年9月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯殷立锐在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯殷立锐在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年2月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯殷立锐在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯殷立锐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币6869.5元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  韬 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 法官助理孟  刚 二〇一八年九月二十八日 书记员 张从化蝶
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初474号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人何某，男，1994年5月8日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区。因本案于2018年8月30日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2018〕439号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月20日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员朱锋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月30日2时55分许，被告人何某酒后无证驾驶粤Ｒ／×××**号普通二轮摩托车行驶至清远市清城区交叉路口时，与毛某1驾驶搭载何某1的粤Ｒ／×××**号小型轿车发生碰撞，造成何某受伤、车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人何某留在现场等候处理。经法医鉴定(凤城司鉴所[2018]毒检字第755号)，被告人何某驾车时血液乙醇含量为140.5mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人何某承担此事故的全部责任。案发后，被告人何某与被害人已达成和解协议。以上犯罪事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果、协议书等书证；证人毛某1的证言；被害人何某1的陈述；被告人何某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等；审讯视频、执法视频、抽血视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。被告人何某肇事后留在现场等候处理，并能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人何某与被害人达成和解协议，并作出经济赔偿，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人何某一至二个月拘役，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人何某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某的刑期自2018年8月30日起，执行至2018年10月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘永坚二〇一八年九月二十日书记员  麦倩雯附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕7102行赔初76号 原告张正禹，男，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。 委托代理人李春亭，女，汉族，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。 委托代理人张蕾，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告西安土门地区综合改造管理委员会， 法定代表人和文全，主任。 委托代理人于国刚，该单位工作人员。 委托代理人高肖，陕西索骥律师事务所律师。 本院在审理原告张正禹诉被告西安土门地区综合改造管理委员会其他行政管理行政强制及行政赔偿一案中，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张正禹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张正禹撤回起诉。 审判长  易京京 审判员  王 静 审判员  江 海 二〇一八年九月二十九日 书记员  周 阳
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4075号 原告:垫江县欣欣钢结构经营部,住所地垫江县桂阳街道春花村三社涪垫公路旁,组织机构代码500231600114300。 原告:彭国平,男,汉族,1976年11月11日出生,住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人:邓华,重庆欣凯律师事务所。 被告:刘义荣,男,汉族,1964年09月25日出生,住重庆市垫江县。 被告:梁棚森,男,汉族,1982年01月23日出生,住重庆市垫江县。 本院在审理原告垫江县欣欣钢结构经营部、彭国平与刘义荣、梁棚森买卖合同纠纷一案中，原告垫江县欣欣钢结构经营部、彭国平于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫江县欣欣钢结构经营部、彭国平自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告垫江县欣欣钢结构经营部,彭国平撤回起诉。 案件受理费减半收取1493元，由原告垫江县欣欣钢结构经营部、彭国平负担。 审判员  胡中华 二〇一八年九月二十五日 法官助理胡誉川 书记员  李俊锋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13293号原告深圳市联投电子城有限公司。法定代表人郭韶俊。委托代理人张海疆，广东卓权律师事务所律师。被告深圳市好的名家居有限公司。法定代表人赖东红。被告赖东红，男，汉族.上列原告诉两被告无因管理纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告因与被告无因管理纠纷，特向法院请求判令：1、被告深圳市好的名家居有限公司向原告支付所垫付的员工工资7925元；2、被告赖东红作为被告深圳市好的名家居有限公司的人教注册资本股东，被告赖东红在其未缴纳出资的范围内，向原告承担补充赔偿责任；3、本案案件受理费等诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加第三项诉讼请求：本案受理费及人民法院公告登报费由二被告承担；变更第二项诉讼请求为被告赖东红承担连带责任。本院基于庭审查明的事实，认定原告起诉意见属实。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市好的名家居有限公司、赖东红应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市联投电子城有限公司连带偿还款项7925元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费450元，共计500元，均由被告深圳市好的名家居有限公司、赖东红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  徐小妹人民陪审员  潘秋芬二〇一八年九月十八日书 记 员  郭雅伦书 记 员  石燕妃
四川省威远县人民法院支 付 令（2018）川1024民督421号申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段********。法定代表人：李柄宏，董事长。委托诉讼代理人：林华然，公司员工。被申请人：杨罗斌，男，1973年9月16日出生，汉族，住所地威远县荣威国际后湾小区商住小区**楼****，公民身份号码5110241973********。申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2018年9月18日向本院申请支付令。申请人四川汇巨吉物业管理有限公司称：2013年原威远森威物业服务有限公司与被申请人签订《前期物业服务合同》，约定申请人对荣威国际后湾小区商住小区提供物业服务；物业收费按1.2元/月/㎡，商铺为2.00元/月/㎡；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴金额的3‰/天交纳滞纳金；业主或物业使用人应在每月或首月的15日前履行当月物业管理服务费缴纳义务。《前期物业服务合同》签订后，被申请人所有的住宅物业服务收费应按1.20元/月/㎡计付。申请人虽然多次向被申请人催讨物业管理服务费用，但被申请人自2014年7月1日起至2018年7月31日止期间，均未向申请人缴纳任何物业管理服务费用，已经构成违约。截止2018年7月31日，被申请人共拖欠物业服务费5283元未交纳。2015年4月30日，原威远森威物业服务有限公司更名为四川汇巨吉物业管理有限公司。现要求被申请人杨罗斌给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司2014年7月1日至2018年7月31日的物业服务费5283元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人杨罗斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费5283元。申请费17元，由被申请人杨罗斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨全跃二〇一八年九月二十日书记员  魏 超
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1853号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段**，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：焦志琪，女，系客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：张敏慧，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。被告：陈谭飞，男，1962年11月9日出生，汉族，户籍所在地河南省，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告陈谭飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人焦志琪、张敏慧到庭参加诉讼，被告陈谭飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2018年5月8日信用卡欠款本金124980.00元及利息969.27元、分期手续费13969.90元、还款违约金3680.63元，之后的利息、年费、还款违约金按照信用卡合约计算至全部清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费（包括公告费、保全费、案件受理费）。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告申请爱家分期信用卡，原告根据与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，为被告办理了大额专项分期额度150000元的信用卡。合约规定了还款期限、利息、分期付款手续费、应收费用等（具体内容详见合约）。被告自2017年12月未能按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定如期还款，虽经原告多次催要被告仍未能按约定还款。截至2018年5月8日信用卡欠款本金124980.00元及利息969.27元、分期手续费13969.90元、还款违约金3680.63元，已构成严重违约。据上，为维护原告合法权益，原告诉请人民法院判如所请。陈谭飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，陈谭飞向中国银行新乡分行申请办理了一张爱家卡信用卡，卡号62×××15，分期额度150000元，分期期数36期，还款方式按月还本，分期手续费按月收取，用途装修建材。陈谭飞签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。陈谭飞办理上述信用卡之后，在使用过程中未能按照约定归还相关款项，截至2018年5月8日，陈谭飞欠中国银行新乡分行透支款124980元、利息969.27元、分期手续费13969.90元、还款违约金3680.63元。本院认为，陈谭飞申领并实际使用中国银行爱家卡信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、分期手续费等义务，中国银行新乡分行有权要求陈谭飞承担违约责任。中国银行新乡分行要求陈谭飞偿还截至2018年5月8日信用卡欠款本金124980元、利息969.27元、分期手续费13969.90元、还款违约金3680.63元，之后的利息、年费、还款违约金按照信用卡合约计算至全部清偿之日止，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。中国银行新乡分行请求陈谭飞承担其为实现债权向本院申请诉讼保全支付的保全费1300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈谭飞于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金124980元、分期手续费13969.90元；二、被告陈谭飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2018年5月8日的利息969.27元、还款违约金3680.63元；三、被告陈谭飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2018年5月9日起至实际清偿日止的利息、还款违约金、年费（按《信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、被告陈谭飞于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行保全费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，公告费300元，由被告陈谭飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  王立义人民陪审员  邱么润二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘艳春
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁爱平。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁爱平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梁爱平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,643.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,643.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0102刑初744号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李金良，男，1982年8月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化程度，进城务工人员，户籍地安徽省淮南市大通区，现租住合肥市瑶海区。2017年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月13日被释放。2018年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年6月21日被合肥市公安局取保候审。2018年9月25日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]748号起诉书指控被告人李金良犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人李金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月28日16时30分许，被告人李金良无证驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，沿合肥市瑶海区郎溪路由南向北行驶至明皇路交口等红绿灯时睡着，巡查民警发现被告人李金良涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人李金良血液中乙醇含量为182.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年6月13日，被告人李金良被公安人员抓获归案。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。另查，2017年1月6日，被告人李金良因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年1月13日被释放，后被告人李金良在公安机关正在处理此案期间逃匿。上述事实，被告人李金良在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件、车辆信息单、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚决定书、视频资料、归案经过、户籍信息、被告人李金良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金良违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李金良归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李金良系初犯，又可酌情从轻处罚。但被告人李金良没有取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。被告人李金良因本案被刑事拘留的14日，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李金良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起，扣除因本案被刑事拘留的14日，至2019年1月10日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨联文二〇一八年九月二十五日书记员  陈 乔附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终6655号 上诉人（原审被告）:中航技国际储运（福州）有限责任公司，住所地福州市鼓楼区东街**航空大厦**，统一社会信用代码913501007178539834。 法定代表人：程阿根。 委托诉讼代理人：黄建峰、余旭明，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:广州市喜洋物流有限公司，住，住所地广州市越秀区东风中路******一社会信用代码91440104726792588A。 法定代表人：许舟。 委托诉讼代理人：谢桃雄、陆嘉韵，公司职员。 上诉人中航技国际储运（福州）有限责任公司因与被上诉人广州市喜洋物流有限公司合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清、遗漏当事人，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初4781号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人中航技国际储运（福州）有限责任公司预交的二审案件受理费4766元，予以退回。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  官永琪 二〇一八年九月二十二日 书记员  钟许珠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1326号 原告：颜晓华，女，1968年1月17日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：欧阳亦平，女，1971年1月25日出生，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区，现住衡阳市雁峰区。 被告：衡阳宇元置业有限公司，住所地衡阳市雁峰区广场路**。 法定代表人：吴香花。 委托诉讼代理人：范晓磊，男，1981年6月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原告颜晓华与被告衡阳宇元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告颜晓华于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告颜晓华自愿撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下 准许原告颜晓华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜晓华负担。 审 判 员  华 艳 二〇一八年九月十二日 法官助理刘妙 代理书记员  何美丽                            校对人：刘 妙
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执751号申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。被执行人李凤箱，男，汉族，1956年1月4日出生，住，住冠县/div>被执行人吴建磊，男，汉族，1985年7月17日出生，住，住冠县/div>被执行人芦磊，男，汉族，1989年1月29日出生，住，住冠县/div>被执行人吴金林，男，汉族，1984年10月3日出生，住，住冠县/div>山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行李凤箱、吴建磊、芦磊、吴金林担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  翟坤达二〇一八年九月二十七日书记员  张 卓
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初1855号原告：杨杰，男，1966年7月17日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李雪花，吉林松花江律师事务所律师。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司吉林车务段，住所地昌邑区中兴街**。负责人：李万军，职务：段长。委托诉讼代理人：田艳东（该公司总支书记），男，1975年3月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘文蓉（该公司人事科工程师），女，1974年11月19日出生，汉族，住吉林市船营区。原告杨杰诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司吉林车务段（以下简称沈阳铁路吉林车务段）劳动争议一案，本院于2018年7月4日立案受理后，由审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨杰、被告沈阳铁路吉林车务段的委托诉讼代理人田艳东、刘文蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付克扣工资3600元；2、请求法院判令被告向原告支付加班费57178.48元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位客运员，单位实行四班制倒班工作，白班工作从早8点至晚18点30分，第二天夜班从晚18点至次日9点，第四天施行补班。原告不仅完成了正常工作，不欠单位工时。且原告工作时间严重超出劳动法规定的工作时间，被告应依法向原告给付加班费，以补偿原告的休息时间。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。沈阳铁路吉林车务段辩称，1、原告诉讼请求与事实不符，没有证据支持。对杨杰提出“支付克扣工资3600元”的请求，答辩人查阅了2016年12月份考勤资料，杨杰2016年12月5日、22日旷工，按照沈铁劳卫【2014】386号《沈阳铁路局工资日常处理规定》第十一章其他规定第四十四条的规定，2017年1月发放工资时考核2016年12月份考勤情况，对杨杰岗位工资按照旷工2天核减146.65元，技能工资313元、工龄工资345元、生活性补贴200、一线岗贴300元、绩效工资2027元，合计减免3331.65元，减免的工资都是按照相关办法依规处理的，不存在违规操作问题，对原告提出的补发要求不予支持。杨杰提出“支付加班费57178.48元”的请求，依据吉站办字【2014】4号《吉林站关于四班制所欠工时的补班管理办法（试行）》的规定，“吉林站目前实行四班制，根据工时的实际测算，对照班制标准，需补日勤2.5个班”，吉林站《各岗位作业时间安排表》，现行班制月均工时没有超过174小时，对杨杰反映工时超劳支付加班工资的要求不予支持。2、2018年4月23日，吉林省吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2018）第45号《仲裁裁决书》，驳回了杨杰关于支付克扣工资、支付加班费的仲裁请求。被告认为仲裁委员会依据充分的证据、清楚的事实，已作出裁决。综上所述，原告在没有确实、充分证据的情况下，以我单位为被告向法院起诉，实属无理告诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，切实维护我单位的合法权益。经审理查明：杨杰系沈阳铁路吉林车务段的职工，从事客运员工作。沈阳铁路吉林车务段实行四班制，白班八点开始点名、交接班，八点半正式上岗，十八点二十交班，十八点半交班完毕。白班中午吃饭半个小时；夜班十八点开始点名、交接班，十八点半正式上岗，第二天早上八点半交班，八点五十交班完毕。夜班前半岗休息时间为3.5小时，自二十二点到凌晨一点半，一点四十交接完毕正式上岗，后半岗休息时间为3.5小时，自凌晨一点半交接班开始休息，五点正式上岗。杨杰每四天上一个白班加夜班。自2014年6月开始杨杰每12天需补一个白班。杨杰于2016年12月5日、22日未上班，沈阳铁路吉林车务段于2017年1月对杨杰作出罚款3600元的处罚决定。2018年2月26日杨杰申请劳动仲裁，请求补发工资3600元，支付加班工资47943.88元。2018年4月23日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2018）第45号仲裁裁决书，裁决驳回杨杰的仲裁请求。认定上述事实的证据有：杨杰提供的考勤表、通知、仲裁裁决书、杨杰工资条，沈阳铁路吉林车务段提供的沈阳铁路局工资日常处理规定、吉林站关于四班制所欠工时的补班管理办法、吉林站客运岗位作业时间说明、吉林站客运岗位作业时间安排表、劳动合同书、证人证言及双方当事人的当庭陈述等。本院认为：杨杰系沈阳铁路吉林车务段的职工，并且签订了劳动合同，双方之间形成了劳动合同关系，杨杰应依法享有相应的劳动权利和权益保障。关于2017年1月份扣除的工资，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会认为杨杰的该项请求已经超过仲裁时效，对该项请求，不予支持。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案庭审中，杨杰未提供其他证据予以证明仲裁时效的问题，故对杨杰的该项诉讼请求本院不予支持。关于补发工资的问题，杨杰为四班制职工，白班为早八点至晚十八点半，故白班工作时间为10.5小时，扣除午餐时间0.5个小时，实际工作时间为10小时。夜班为十八点二十至第二天早上八点五十，故夜班工作时间为14.5小时，扣除夜间休息3.5小时，实际工作时间为11小时。杨杰一昼夜的工作时间为21小时，平均每天工作时间为5.25小时。另，杨杰每个月需补2.5个白班，每个白班10个小时，每月共补班25个小时，平均每天补班25小时÷30天=0.84小时。每周工作时间为7天×（5.25＋0.84）小时=42.63小时。依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”杨杰的工作时间未超过每周44小时，故杨杰主张加班费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨杰的诉讼请求。案件受理费10元，由杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  仲菲艳二〇一八年九月十九日书记员  杨 雯
山东省济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0181行审101号申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市章丘区龙泉大厦。法定代表人靖永礼，局长。委托代理人杨坤，济南市章丘区卫生和计划生育局工作人员。被执行人张伟玲，女，1978年1月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人济南市章丘区济南市章丘区卫生和计划生育局于2018年9月4日向本院申请强制执行章卫计医罚字[2017]第008号行政处罚决定书，本院于同日受理后依法组成合议庭，审查了本案。本院在审查过程中，申请执行人于2018年9月10日向本院提交撤回执行申请书。本院认为，申请人自愿撤回执行申请没有违反法律法规规定，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：对章卫计医罚字[2017]第008行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  史金花审 判 员  巩传江人民陪审员  李恒禧二〇一八年九月十日法官助理高佳书记员魏凯悦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1502民初4105-1号原告：夏章彦，男，1952年6月2日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：王克成，山东永圣律师事务所律师。被告：王连文，男，1963年5月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告夏章彦与被告王连文追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏章彦及其委托诉讼代理人王克成，被告王连文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏章彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款33.6220万元及其欠款期间的银行贷款利息损失，庭审中明确利息损失自扣款之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月16日，被告王连文向李思彬借款60万元，由原告为其提供担保。2011年1月31日由原告代被告王连文向李思彬偿清本金5万元，利息5万元，共计代还现金10万元。2014年4月李思彬向东昌府区人民法院起诉，经过一、二审人民法院审理，2017年4月1日聊城市中级人民法院判决原告对被告的20万元欠款本息承担连带清偿责任。2017年11月27日东昌府区人民法院从原告账户中扣划代偿款23.6220万元。综上，原告作为被告的借款担保人共计为被告代偿欠款33.6220万元。我国担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，特诉至法院。被告王连文辩称，原告所诉不属实，原告不是为我个人担保，而是给山东省聊城市鑫汇投资公司担保，是投资公司向李思彬借款，由我、原告、王保卫提供担保。原告还的336220元也不是替我还的，而是代公司还的。我不应偿还原告该款项。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1、（2016）鲁15民终2415民事判决书复印件一份，拟证明经法院判决原告承担王连文20万元借款本息连带保证责任；2、扣划凭证一份，拟证明扣划原告236220元的事实；3、证明复印件两份，拟证明原告代被告偿还10万元本息的事实。上述证据经被告王连文质证，对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告是代公司还的，证明也是公司安排写的。经本院审核，被告王连文对真实性及关联性无异议，被告王连文虽对证明的内容有异议，但（2016）鲁15民终2415号民事判决书已认定夏章彦为其借款本息承担连带保证责任，本院亦是依据该判决执行的涉案款项，因此，对上述证据的效力本院予以确认。被告王连文为支持其主张向本院提交了如下证据：1.证明复印件两份，拟证明借款是公司行为；2.郭传喜的身份证、房产证复印件各一份，拟证明郭传喜因在鑫汇公司贷款用房屋抵押的情况；3.借条复印件两份，于效露出具的证明复印件一份，拟证明原告从于效露借款30万元，从杨文霞处借款10万元。上述证据经原告质证对证据1.2.3的真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审核对其效力予以确认。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：原、被告均系中国农业银行聊城市分行职工，系同事关系。2010年8月16日，被告王连文向李思彬借款60万元，由原告及王保卫担保。后王连文未偿还借款，李思彬诉至法院，2017年4月1日聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终2415号民事判决书，判决：“一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1593号民事判决；二、被上诉人王连文于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李思彬借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2012年7月16日起至本判决确定的还款之日止，按月息2%计算）；三、上诉人王保卫、夏章彦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。……”。判决生效后，李思彬向聊城市东昌府区人民法院申请强制执行，2017年10月10日聊城市东昌府区人民法院受理该执行案件，2017年11月27日，聊城市东昌府区人民法院依据（2016）鲁15民终2415号民事判决书扣划了本案原告夏章彦的银行存款236220元。（2016）鲁15民终2415号民事判决书还载明：“……2011年1月31日晚在夏章彦家属院内车里还本金5万元，利息5万元……”，2016年11月30日被告及李思彬出具证明，载明：“……2011年1月31日在聊城市农行夏章彦家门口，在王保卫的车里还原告李思彬现金壹拾万元（其中利息5万元，本金5万元）,夏章彦的个人资金为公司还款。当时王保卫让我给夏章彦出具了一张壹拾万元的借条，实际是公司用款……”。原告共计代被告王连文还款336220元，后原告向被告催要未果，诉至本院。本院认为：原告代被告偿还借款本息336220元，有聊城市东昌府区人民法院的扣划凭证和被告出具的证明在卷佐证，被告虽认为该借款系公司用款，但未能提供相关证据予以佐证，因此，其辩称理由不成立。本院对原告代被告偿还借款本息336220元的事实予以确认。原告请求自还款之日起至还清之日止按人民银行同期贷款利率计算利息，其请求合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告王连文于本判决生效后十日内偿还原告夏章彦借款本金336220元及利息（自2011年1月31日起，以10万元为基数；自2017年11月27日起，以236220为基数，均按中国人民银行同期同类人民贷款利息计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，减半收取3172元，保全费2320元，均由被告王连文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一八年九月二十七日书记员 金晓彬
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终772号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋家龙，男，1993年9月20日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月10日被取保候审，2018年6月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控被告人蒋家龙犯故意伤害罪一案，于2018年6月6日作出（2018）苏0509刑初837号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人蒋家龙有期徒刑七个月。宣判后，被告人蒋家龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋家龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋家龙撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋家龙撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509刑初837号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王江审判员  高杰审判员  李伟二〇一八年九月二十日法官助理蔡露书记员李雨洁
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初4176号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：姜文阁，男，出生年月日不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告姜文阁供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法进行审理。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告姜文阁给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。本院经审查认为，被告姜文阁于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年九月十二日书记员  马时光
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘2926执116号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人赵某某，男，汉族。本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案过程中，于2018年5月16日向被执人发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第672号民事调解书内容的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述法律文书确定的债权内容，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪生峰审判员  牟尚文审判员  乔长鹤二〇一八年九月十七日书记员  马万祥
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2403执1170号敦化市中兴物业管理有限公司、张迎山：申请执行人敦化市中兴物业管理有限公司与被执行人张迎山供用热力合同纠纷一案，经本院立案执行，经网络查控发现被执行人张迎山在中国农业银行6228481038114748576账户内有存款并于当日进行冻结，2018年9月18日划拨被执行人张迎山在中国农业银行6228481038114748576账户有存款人民币2034元，本院已于2018年9月20日将该案款共2034元转付给申请执行人敦化市中兴物业管理有限公司。至此，申请执行人敦化市中兴物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）吉2403民初1919号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1085号之三 申请执行人：常春光，汉族，住所地：山东省广饶县。 被执行人：山东国风橡塑有限公司，地址:广饶县大王镇复兴王村。 法定代表人:李崇欣，该公司总经理。 本院在执行申请执行人常春光与被执行人山东国风橡塑有限公司劳动争议一案中，本院于2018年5月30日冻结了被执行人山东国风橡塑有限公司在齐商银行股份有限公司东营广饶支行89×××41账户内存款人民币38602.57元，现因申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人山东国风橡塑有限公司在齐商银行89×××41账户内存款人民币38602.57元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张东亮 二〇一八年九月二十五日 书记员  王鑫强
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初16737号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：白燕，女，1979年12月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区，现住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告白燕供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟，被告白燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖费6351元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为小区提供供暖服务，被告是xx的业主，被告应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。被告自2015年11月15日起，已连续3年未向原告交纳供暖费，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告应承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。白燕辩称，涉案房屋不是我本人住的，是别人住的。是一个叫李超的人居住。涉案房屋合同写的是我的名字，但是我现在不确认涉案房屋是否是我的。从涉案房屋下来以后，我就没有居住涉案房屋。涉案房屋是从张家场村里购买的，也不牵扯到回迁。购买涉案房屋的钱是我和我的前男朋友李超一起出的。我与李超都不是张家场村的人。因为我和我的前男朋友都在一个公司上班，因为公司的领导和张家场村的领导认识，可以购买涉案房屋。涉案房屋交房以后，一直是李超在居住。就房屋的归属问题，我们双方没有谈好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣丰供暖公司向本院提交购房合同、备案登记证、《北京腾铭律师事务所律师函》、京价（商）字﹝2001﹞372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2006年8月5日，白燕与房山区长阳镇张家场村村民委员会签订《购房合同》，购买了xx号房屋，房屋面积为70.57平方米，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务，白燕现未交纳2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费6351元。本院认为，荣丰供暖公司为白燕居住的小区提供供暖服务，荣丰供暖公司与白燕之间形成了事实上的供用热力合同关系，荣丰供暖公司在提供供暖服务后，白燕理应交纳供暖费，现荣丰供暖公司要求白燕交纳2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖费6351元的诉讼请求，理由正当，予以支持。白燕辩称涉案房屋由他人居住、不应由其交纳供暖费用，然白燕作为房屋所有权人负有交纳供暖费的义务，其与房屋实际使用人之间的纠纷可另行解决，故对白燕的辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：白燕于本判决生效后七日内给付北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司二〇一五年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费六千三百五十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由白燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李亚丽二〇一八年九月十九日法官助理曾慧书记员张雪
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫08民终2496号上诉人(原审被告)：张宝全，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审原告)：焦作华飞电子电器股份有限公司，住所地：河南省焦作市太行西路**。法定代表人：赵辉。委托诉讼代理人侯丽莎，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人曹阳，河南达成律师事务所律师。上诉人张宝全因与被上诉人焦作华飞电子电器股份有限公司（以下简称华飞公司）不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张宝全，被上诉人华飞公司的委托诉讼代理人侯丽莎、曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝全上诉请求：1.撤销焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初1641号判决书；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.涉及的社保缴纳问题，缴纳的社保是支付给社保机构，不是支付给个人，属于社保纠纷不属于不当得利，也不是该纠纷的主体。2.2017豫08民终字第551号民事判决确认双方劳动关系为2016年7月22日解除，但双方劳动关系实际解除的时间是2017年05月08日，其原因是2016年07月22日未按照法院依法判决支付各项劳动待遇，引发争议至2017年04月12日终审判决后，华飞公司拒不执行生效法律文书，张宝全申请强制执行，华飞公司这才于2017年05月08日实际与张宝全签署解除劳动合同通知书。该责任在于华飞公司，在此之前的社保费用，张宝全还是华飞公司的员工，华飞公司应该缴纳社保费用。华飞公司2016年07月22日可以转移档案，他没有给转移，是他自身的责任，故无权要求退还。另补充：1.缴纳的社保费用，张宝全退休后，也只能享受其中的一部分，也非全部；2.2017年05月08日华飞公司向张宝全送达了解除劳动合同通知书，标注的2016年7月22日，但实际送达时间为2017年05月08日。依据法律规定，解除合同通知书以送达到职工为准；3.2017年05月08日张宝全在解除劳动合同通知书签字时，华飞公司要求缴纳社保个人部分，张宝全交纳了个人部分，华飞公司从未向张宝全交纳2016年07月22日之后的社保费用，该费用华飞公司自愿缴纳的，华飞公司认可并自愿缴纳。华飞公司辩称，双方劳动争议诉讼期间被上诉人一直为上诉人缴纳社会保险费用至2017年05月，后经焦作市中级人民法院生效判决认定双方劳动关系于2016年07月22日解除，故上诉人至劳动关系解除后获得的社会保险利益丧失了合法的基础，并造成了被上诉人的经济损失，另外，社保机构只是社保费用的收支运营和管理机关，上诉人为社保的最终受益者，因此，被上诉人为上诉人缴纳的社保费用属于上诉人的不当得利，应当予以返还。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应当驳回。华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告为其缴纳的社保费用5953.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张宝全于1990年8月1日参加工作。2007年1月原告由原公司改制成功，成为现公司。被告在原告公司改制成功时已在该公司工作。2013年10月1日，被告与原告签订书面劳动合同书，约定劳动合同期限为2013年10月1日至2018年9月30日，工作内容为质检。2016年4月13日，被告以原告通知其放假休息期间未支付任何工资或生活费为由，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请解除双方劳动关系，该仲裁委于2016年6月23日裁决解除双方之间的劳动关系，并由原告将被告的档案转移至失业保险经办机构等，并于2016年7月22日将裁决书送达至被告，于2016年7月25日送达至原告。原被告均不服该裁决，向焦作市解放区人民法院提起诉讼，该法院经审理后于2016年12月24日作出（2016）豫0802民初1832号民事判决书，判决：一、张宝全与华飞公司的劳动合同关系于2016年7月22日予以解除，华飞公司应于本判决生效后十日内为张宝全办理档案关系转移手续；……。华飞公司不服该判决，遂向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中院于2017年3月20日作出（2017）豫08民终551号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告为被告支付各类社会保险费用至2017年5月，其中2016年8月至2017年5月共为被告缴纳社会保险费用5953．5元。2017年5月8日，原告向被告出具《解除（终止）劳动合同通知书》，载明：“……自2016年7月22日起，本单位与你解除劳动合同……”。同日，原被告签订《劳动待遇终结协议》，约定：“……二、根据判决，双方的劳动关系于2016年7月22日予以解除……”。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告就劳动关系解除及赔偿发生争议，在双方诉争期间，双方之间劳动关系是否解除，是否予以赔偿尚未明确，原告为被告交纳此期间的社会保险费用系用人单位的法定职责和义务。焦作市中级人民法院判决认定双方劳动关系于2016年7月22日解除，被告自双方劳动关系解除后获得原告为其交纳社会保险上的利益丧失了合法的基础，且原告为被告交纳社会保险亦造成其自身经济上的损失，双方之间符合不当得利的构成要件，被告应当向原告返还为其多交的社会保险费。在社会保险费交纳后，部分费用可以由劳动者随时支取，原告为被告交纳诉争阶段的保险费用对被告社会保险交纳和领取基数有直接的影响，而社会保险机构只是社保费用的收支、运营和管理者，最终受益人仍为被告，故被告认为其不是纠纷主体的抗辩理由不能成立。故原告主张被告返还自双方解除劳动合同关系次月起至2017年5月原告为被告缴纳的社会保险费，理由正当，予以支持。被告辩称应以其与原告签订《劳动待遇终结协议》之日的2017年5月8日视为实际解除劳动合同关系之日，但该协议中明确约定双方的劳动关系于2016年7月22日予以解除，同时在原被告劳动争议纠纷一案中，法院的生效判决也明确认定原被告解除劳动合同关系的时间为2016年7月22日这一事实，故本院对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告张宝全于本判决生效之日起七日内返还原告焦作华飞电子电器股份有限公司社会保险费用5953．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张宝全负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与原审认定事实相同。本院认为，已生效的（2016）豫0802民初1832号民事判决和（2017）豫08民终第551号民事判决已判决确定双方的劳动合同关系于2016年7月22日予以解除，此后，上诉人失去了获得被上诉人为其缴纳的社会保险的合法基础，且由于被上诉人给上诉人缴纳的费用已给被上诉人造成经济损失，因此，上诉人已经构成不当得利，上诉人应予返还。由于社会保险机构只是社保费用的收支、运营和管理者，被上诉人所缴纳的费用是在上诉人的养老保险账户中，上诉人是最终受益者，所以其是该纠纷的主体。综上所述，张宝全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张宝全负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 柳 涛审判员 苏 杭二〇一八年九月七日书记员 刘永俊