文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初6002号原告：黄汉峰，男，汉族，1990年8月16日出生，居民身份证住址广东省惠来县。被告：吴福清，男，汉族，1986年2月3日出生，户籍住址广州市番禺区。原告黄汉峰与被告吴福清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。被告吴福清在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告吴福清对本案管辖权提出的异议。本案公开开庭进行了审理。原告黄汉峰到庭参加诉讼。被告吴福清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄汉峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金30万元以及利息9240元（以30万元为本金，按照借款利率0.7‰/天计算，自2018年5月18日起暂计至2018年6月30日，最终计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费、担保费1500元由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月21日与原告签订《借款合同》，借款金额为35万元，约定借款期限为2017年12月21日至2018年1月3日，借款利率为月3%，被告应在借款期限届满之日止，一次性还清所有借款本息，否则计算相应的违约金。原告于2017年12月21日通过银行转账方式向被告支付借款35万元。借款期限届满后，被告仅向原告返还本金50000元，此后均未偿还过任何剩余本金。原告一直要求被告偿还，但被告均一再推脱，截止至起诉之日，被告仍未向原告偿还余下欠款，该行为已经对原告造成严重影响。被告吴福清未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，并向本院保证证据真实合法及如实陈述。被告未向本院提交证据。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：黄汉峰提交的《借款合同》（合同编号：2017年[借款]字第1号）显示，该合同由黄汉峰与吴福清于2017年12月21日签订，合同第一条约定，黄汉峰同意自2017年12月21日起至2018年1月3日止，将借款本金35万元出借给吴福清，根据吴福清的需要，黄汉峰分次向吴福清支付借款。在本合同期限内，各分次实际用款时间及利息分别计算。第二条约定，黄汉峰应根据本合同约定的借款时间将上述款项支付给吴福清，利息自支付当日起计算至实际用款结束之日止，但任何一次用款期限不得超过本合同截止日。吴福清应在本合同截止日前分别将上述借款返还给黄汉峰。吴福清清偿本合同项下债务的顺序依次是：（1）实现债权费用；（2）损害赔偿金；（3）违约金；（4）利息；（5）本金。第三条约定，借款利息按借款总额的每月3%确定，分期支付，分别计算。吴福清因本次借款行为，需要向中介人、咨询人、管理人、担保人支付费用的，均由黄汉峰统一代收代付，并优先于本合同利息支付给相关权利人。第四条约定，吴福清授权黄汉峰根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额直接划入如下账户或借款凭证或借款收条中所记载的其他账户。第五条约定，吴福清任一次实际用款没有按约定的还款时间将借款归还黄汉峰的，不论任何原因，所有分次借款均视为逾期。吴福清逾期还款的，应按全部未清偿借款金额的每日千分之一向黄汉峰支付违约金。第八条约定，双方均不得违反本合同约定，否则应向对方支付由此造成的一切损失，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及黄汉峰为实现债权的诉讼费或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证等各项费用。上述《借款合同》为填空式文本，除双方信息、借款期限和金额、收款账户为手写字体外，其余合同内容字体为打印字体，落款处由双方签名及捺印。庭审中，黄汉峰确认《借款合同》是其提供的格式文本，该合同中除吴福清姓名、借款金额由吴福清填写及吴福清在落款处签名外，其余内容均由黄汉峰填写。黄汉峰提交的《借款收条》显示，该收条由吴福清作为借款人于2017年12月21日出具（签名并捺印），记载借款人吴福清现确认已于2017年12月21日收到上述《借款合同》项下《借款凭证》中约定的借款35万元，实际款项以银行划款凭证为准，借款人愿意承担本收条所产生的全部法律责任（出借人或其委托支付账户向上述借款人委托收款账号汇付的行为，视为向借款人履行了借款支付义务）；借款人承诺严格按照上述《借款合同》的约定，按时、足额返还借款本金及利息等。该收条还记载有出借人支付和借款人收取借款的账户信息，显示为黄汉峰和吴福清的银行账户。黄汉峰提交的其银行账户交易明细（查询期间2017年12月1日至2018年6月30日）显示，2017年12月21日，吴福清向黄汉峰转款3500元，并备注为“借款定金”，黄汉峰向吴福清转款350100元（其中一笔100元，另外七笔各5000元）；其余未见黄汉峰和吴福清之间有转款往来；2017年12月22日，黄某1向黄汉峰转款3500元，备注为“转账”；黄汉峰与吴某、郭某等多人存在的转款往来均发生于2018年1月之后。黄汉峰解释称，上述转款100元是其为测试转账能否成功所进行的转款，不要求在本案中处理。诉讼中，黄汉峰陈述本案借款经过称，其在广州银行担任客户经理，其同学罗某在宁波银行担任客户经理，其和罗某平常有客户会相互介绍，2017年12月其通过罗某的介绍认识吴福清，吴福清是罗某的客户，其不清楚罗某怎么认识吴福清的，其认识吴福清后曾帮吴福清向广州银行贷了一笔10万元信用贷款，后吴福清向其提出借款35万元，其考虑到吴福清是公务员（后于2018年9月或者10月被辞退），吴福清向其提供了番禺房产产权证并告知其在茂名有块宅基地，吴福清兄长吴某是平安银行的领导，其觉得借款时间短，就想借款给吴福清赚点利息。其在认识吴福清的几个月前认识了吴某，吴某自己还在外经营帮他人融资的中介公司，吴某后来想介绍业务给其，但没有介绍成功。双方约定期限届满后吴福清迟迟没有还款，其怀疑吴福清借款用途与吴福清一开始所称不一致，其在2018年7月左右找到吴福清，要求吴福清打开手机银行给其查看转账记录，其发现吴福清当时将其出借的款项转给了多个人，但吴福清不让其拍照，其不记得款项转给了哪几个人。出借款项时，双方约定吴福清先支付其一笔借款费用7000元，应视为利息，该7000元由吴福清于2017年12月21日向其银行转账3500元即上述银行账户交易明细显示的备注为“借款定金”的3500元，及向黄某1银行账户转账3500元，黄某1于次日将该3500元银行转账给其即上述银行账户交易明细显示的2017年12月22日黄某1转款3500元，借款期限届满后吴福清没有还款，双方约定按每月3%计算利息，后吴福清于2018年2月1日和同年2月2日分别偿还本金40000元和10000元，吴福清还通过微信和银行转账支付了延长半个月借款期限的费用即利息，具体为2018年1月3日7000元、同年1月17日7000元、同年2月1日6000元、同年2月14日6000元、同年3月4日6000元、同年3月22日6000元、同年4月3日6000元、同年4月18日6000元、同年5月4日6000元，之后至今吴福清没有再向其偿还过本金或者支付过费用，上述延长借款期限的费用没有约定具体计算标准，只是刚开始约定借半个月支付7000元费用，后面再延长就支付6000元费用，除本案所涉35万元外，其与吴福清之间没有其他债权债务关系，其也没有通过吴福清与他人发生过经济往来，其曾通过电话、微信向吴福清追款，其也到过吴福清家中或工作单位找吴福清面谈，吴福清一直要求延后还款。此外，关于吴福清借款用途，黄汉峰先是称，吴福清以有一个同事需要还银行贷款，让吴福清帮忙借款，其觉得走银行流程时间比较长，且吴福清比较急用，故其个人出借款项给吴福清，其当时没有要求吴福清提供其所称的同事信息或者同事欠贷资料。后黄汉峰称，吴福清向其称有一笔款到期，向其借35万元周转，具体是什么款项其没有问。黄汉峰提交的其与吴福清微信聊天记录（聊天时间介于2018年2月11日至2019年7月23日）显示，2018年2月11日，吴福清告知黄汉峰“对的，昨晚已经申请了，但不知道什么时候能批”，黄汉峰问“申请11.6吗”，吴福清复“对”，黄汉峰复“好。这个比较快。有填我工号吗”，吴福清复“肯定有”。黄汉峰发“你月供太多被拒了”，吴福清问“要什么时候才能贷”，黄汉峰复“你的月供太多了，得月供减少才行”，吴福清问“控制在两万以内？”黄汉峰复“最好要控制在1万以内”，吴福清问“支付宝那个蚂蚁借呗上征信的吗？”黄汉峰复“上”，吴福清复“那就难怪了”。吴福清发“我后天给你明确答复，也转好利息到位给你”，黄汉峰复“好的”；2018年2月14日，吴福清向黄汉峰发去转账凭证截图（显示当日从吴福清银行账户向黄某1银行账户转款6000元），告知黄汉峰“转过去了”，黄汉峰复“好的”；2018年3月4日，黄汉峰告知吴福清“上一期2月17日到3月3日，已经到期，昨天没有转过来。下一期是3月4日到3月18日”，吴福清向黄汉峰微信转账6000元，并备注为“利息”，黄汉峰接收款项，并复“收到”；2018年3月19日，黄汉峰发“昨天没把款转过来”，吴福清复“不好意思，昨天我也忘了”，黄汉峰复“没事。下一期是3.19-4.2”，并向吴福清提供户名为黄某1的银行账户信息，告知吴福清“转给他”，吴福清复“好的”；2018年3月21日，黄汉峰再次向吴福清发去上述黄某1的银行账户信息，并告知吴福清“到账了转给他。昨晚转了吗？不用多转，但利息要在今天下午下班前转过来，不能再拖了，我已经有点难交代了”，吴福清复“好，没问题。真的为难你了”；2018年3月22日，黄汉峰问吴福清资金是否到位，吴福清复“我凑了给你，你帮忙微信转过去”，并向黄汉峰微信转账6000元，备注为“利息”，黄汉峰接收了款项，并复“收到”；2018年4月3日，吴福清向黄汉峰发去转账凭证截图（显示当日从吴福清银行账户向黄某1银行账户转款6000元，附言记载为“利息”），告知“利息转过去了”，黄汉峰复“这一次这么准时。下一期是4.3-4.17”；2018年4月8日，吴福清发“哦哦，好的”，黄汉峰复“对的”；2018年4月10日，黄汉峰发“清哥，在吗”，吴福清复“在的”、“？？”黄汉峰问“清哥，方便吗？我电话跟你说”，吴福清复“我在开会，一会电话说，不清楚他那边。”黄汉峰复“好的，等你开完会，我再和你聊聊”，吴福清复“好”；2018年4月18日，黄汉峰问吴福清“你的房产被查封了，你知不知道，这怎么回事。”吴福清复“是，今天上午法院给我打电话，我也不知道怎么回事。说寄文书过来。现在不知道是怎么回事”，黄汉峰发“你这个赶紧了解清楚”，吴福清复“肯定，我都没向其他人有什么纠纷，中午还想问你这边，想想也没理由”。同日，吴福清向黄汉峰微信转账6000元，备注为“利息”，并告知黄汉峰“你帮我微信转过去”，黄汉峰接收款项，并回复“利息收到，这一期是4.18-5.2”；2018年4月27日，黄汉峰发“5.2马上到了，转过来了吗”，吴福清未回复；2018年5月3日，黄汉峰发“两天了还没够，这样我不好交差”，吴福清复“我会想办法凑好，你放心”，黄汉峰复“你尽量吧”；2018年5月4日，黄汉峰问“搞定了吗？”吴福清复“没够，我考虑的是同事我不方便晚上临时临急开口，资金不多，反而问了会比较尴尬。我先转2000过去方不方便？”黄汉峰复“等一块吧。2000我也交不了差，你看晚点能不能搞齐，要不行明天中午之前一定要搞定，最好今晚能搞定”，吴福清复“嗯嗯，我等等我哥”，黄汉峰复“嗯嗯”，吴福清发“前天我转了几千块给他还他自己卡数”，黄汉峰复“嗯嗯”，吴福清发“我知道，所以我还没睡，等他回来聊聊”，黄汉峰复“嗯嗯。辛苦了”，吴福清发“唉，最辛苦的还是你”，黄汉峰复“哎。大家都辛苦，大家都不想这样的，希望尽快解决问题，这样大家都好”，吴福清复“是的。我明白”，黄汉峰复“你辛苦了”，吴福清复“你先休息，我等他回来聊聊，刚刚才回我，说一会回来”，黄汉峰复“辛苦了，聊完早点休息”。同日，吴福清向黄汉峰微信转账6000元，备注为“利息”，黄汉峰接收款项。黄汉峰问“忙完没？跟你聊聊”，吴福清复“或者明天再聊吧，……”黄汉峰复“好的好的，那明天再聊吧，没事也不急”；2018年5月7日，黄汉峰问“你什么时候有空，要是方便的我想找你聊聊”，吴福清复“好的”，黄汉峰问“几时回广州”，吴福清复“明天”，黄汉峰复“好。看看明晚你有没有空，咱们聊聊”，吴福清复“明晚回来估计比较晚，到机场应该十一点左右”，黄汉峰复“那太晚，看看后天吧”，吴福清复“有空电话也可以，不用跑来跑去，是我哥那边的事？”黄汉峰复“也可以，你什么时候有空，你跟我说一声，我给你电话”，吴福清复“中午我给你电话”，黄汉峰复“好的”；2018年5月8日，吴福清发“今晚真的不好意思！失礼了，别放心上”，黄汉峰复“我不会的，我一开始还很惊讶，后面你一说我就明白了”；2018年10月24日，黄汉峰发“今天开庭，你不过来吗”，吴福清复“证据确凿的，没必要过去了”；2019年7月23日，黄汉峰问“今天有没有过来开庭？”吴福清复“我现在北京，不回去开了，借款事实也清楚，一样的”，原告问“你去北京发展了吗”，被告复“是啊，这个月刚过来”，黄汉峰发“你提了管辖权异议”，吴福清复“不是我本人提的，之前委托了律师”，黄汉峰问“很多人起诉你吗”，吴福清复“主要是银行的”。此外，黄汉峰提交了上述微信转账支付款项对应的微信账单显示，转账说明均记载为“利息”。就上述其他还款事实，黄汉峰提交了银行转账明细和微信账单加以证明。其中，银行转账明细显示，2018年1月3日，从吴福清银行账户向黄某1银行账户转款7000元；2018年2月1日，从吴福清银行账户向黄某1银行账户转款6000元、40000元；2018年2月2日，从吴福清银行账户向黄某1银行账户转款10000元，附言记载为“本金”。微信账单显示，2018年1月17日，吴福清向黄汉峰转款7000元，转账说明记载为“吴福清借35万15天利息”。对于黄某1上述收款行为，黄汉峰解释称，其和黄某1是朋友关系，二人相互之间会发生借款行为作为临时周转，其之所以指定黄某1银行账户接收吴福清款项，主要是为了让吴福清觉得款项是其代吴福清向其他人所借，这有利于促使吴福清及时还款，且在其催款时，吴福清也不好直接推脱，其在微信聊天中多次告知吴福清其不好交待之类的话，也是旨在告诉吴福清其是借款中间人，实际上款项都是其出借给吴福清的。2018年11月16日，茂名市公安局X分局经济犯罪侦查大队就本院审理其他案件的调查请求向本院出具《关于郭某等人涉及吴某涉嫌集资诈骗一案的情况说明》，称郭某向该大队报案，且该案涉及二三十个受害人，暂不能排除吴某向郭某（包括其同事曾某、钱某、曹某、周某、张某、黄某2、谢某等）的借款行为是涉嫌犯罪的，因此该大队将郭某诉请款项纳入涉案金额，吴某在遭遇巨额亏损之后，通过其弟弟吴福清继续虚构吴某是行长身份（实际已经辞职），向郭某等人谎称保证集资的安全，百分百负责还本息，用于从事短期的高风险过桥业务赚钱，实际上，吴某将被害人的资金用于填补自己的巨额亏损，造成损失无可挽回，吴某主观上具有一定的非法占有目的，目前犯罪嫌疑人吴某于2018年11月16日已被该局执行逮捕，该大队将按照检察院的要去继续侦查，收集证据。本案中，黄汉峰确认上述情况说明所反映的情况，并称吴某向其借款的用途与上述情况说明记载的款项性质一致，但其本人没有向公安机关报案，其出借款项给吴福清和吴某只是为了赚取利息，其不清楚吴福清和吴某借款的真实用途，其也不知道吴福清向其借款是从事过桥业务以赚取高额利息。为此，本院致函茂名市公安局X分局经济犯罪侦查大队，请求该大队核查黄汉峰本案诉请的借款是否在该大队办理的吴某涉嫌集资诈骗一案所涉款项中。该大队于2019年4月8日函复本院称，该大队没有收到黄汉峰的任何报案或备案资料，该局暂亦未将吴福清作为吴某一案的同案犯，经侦查员电话与黄汉峰核实，黄汉峰借款给吴福清是没有约定用途的纯粹借款，吴福清虽然与吴某是兄弟，尽管不排除吴福清将黄汉峰的借款用于代吴某偿还债务，但是黄汉峰与吴福清之间的借贷没有虚构事实，也没有非法占有的主观故意，且吴福清在借款时，既有公职身份，名下也有不动产，可以依法通过民事途径处理。对此复函，黄汉峰称，2019年春节前后，茂名市公安局联系过其，先向其核实身份，后告知其说吴福清与其他人也有债务，还向其打听吴某的事情，大概聊了几分钟，具体的情况其记不清了。此外，黄汉峰解释称，其出借款项来源于其工作几年的积蓄和从其家里拿了一笔款，及其向朋友的借款。黄汉峰向本院保证本案所涉借款是真实合法的借贷，不存在虚假诉讼，以及违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。诉讼中，黄汉峰向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被告名下价值310740元的财产。本院作出（2018）粤0113民初6002号民事裁定，裁定准予保全，后冻结了被告名下三个银行账户存款310740元（冻结时账户内金额不足）及轮候查封了被告占有的坐落于番禺区××村镇迎宾大道××路段××花园××房产的份额（保全金额310740元）。原告因此向本院交纳了申请费（财产保全费）2074元，并因提供财产担保向担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付了诉讼财产保全责任保险费1500元。本院认为，因吴福清缺席，且未提供证据，故本案仅能基于黄汉峰陈述及其提供相关证据的基础上进行评判。如若日后查实，黄汉峰在本案诉讼中有民事诉讼违法行为，本院将视具体情节追究黄汉峰相应法律责任。本案中，黄汉峰提交的《借款合同》、《借款收条》和微信聊天记录等证据，相互印证，形成证据链条，能够证明黄汉峰与吴福清之间存在借贷法律关系。虽然，黄汉峰关于吴福清向其提出借款用途的陈述前后不一致，根据黄汉峰陈述其查看吴福清手机银行转账记录显示吴福清将借款转给了多个不同的个人，结合茂名市公安局X分局经济犯罪侦查大队于2019年4月8日的复函内容，不排除吴福清将黄汉峰的借款用于代吴某偿还债务，但是，该复函反映该大队未将吴福清作为吴某涉嫌集资诈骗一案的同案犯，经侦查员电话与黄汉峰核实，黄汉峰与吴福清之间的借贷没有虚构事实，也没有非法占有的主观故意，吴福清在借款时，既有公职身份，名下也有不动产，可以依法通过民事途径处理，且黄汉峰与吴福清的微信聊天未提及本案借款用于违法活动，并能反映吴福清筹款支付利息及吴福清不到庭参加诉讼的原因是吴福清认为本案“证据确凿”、“借款事实也清楚”故无必要到庭参加诉讼，因此，在无证据证明本案存在违反法律、行政法规效力性强制性规定及虚假民事诉讼的情形下，本院认定双方借贷合同合法有效。关于黄汉峰向吴福清实际出借金额。根据《借款收条》和黄汉峰的银行账户交易明细，可确认黄汉峰于2017年12月21日向吴福清出借了35万元，但是，银行账户交易明细显示同日在黄汉峰转款前吴福清向黄汉峰转款3500元，作为“借款定金”，黄汉峰确认该3500元是双方约定的预先支付的借款利息，且黄汉峰自认吴福清当日还向黄某1转款3500元也是作为预先支付的借款利息，即黄汉峰确认吴福清向其预先支付了借款利息7000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，吴福清预先向黄汉峰支付的利息7000元应当从借款金额中扣减，扣减后，本院确认黄汉峰实际出借给吴福清的借款为343000元（350000元-7000元）。关于吴福清应当偿还黄汉峰借款本金及其利息数额。黄汉峰自认吴福清于2018年2月1日和同年2月2日偿还借款本金40000元和10000元，提交的还款凭证显示款项由吴福清转账给黄某1，其中10000元的附言备注为本金，结合微信聊天内容显示后期支付利息数额以及黄汉峰指定黄某1银行账户接收款项等事实，本院确认吴福清在上述时间向黄汉峰偿还了借款本金50000元。对于黄汉峰自认吴福清已支付利息56000元（不含预付利息7000元），根据相应付款凭证备注转账说明和微信聊天内容，本院确认相应款项属于吴福清向黄汉峰支付的借款利息，根据支付利息数额和计算期间核算，结合2018年1月17日转款7000元备注为“吴福清借35万15天利息”的事实，吴福清实际按照月利率4%标准向黄汉峰支付利息。由于法律对已经收取利息最高保护利率不得超过年利率36%，未收取利息最高保护利率不得超过年利率24%，故需要区分已经收取利息和未收取利息的时间段。经核算，黄汉峰已经收取的56000元利息，按具体支付利息以及金额，在支付时均超出以实际借款为本金按最高保护利率年利率36%计算的利息，因此，本院根据实际借款，按照年利率36%标准，计算得出吴福清支付利息时实欠的借款以及依法受保护的利息，具体计算如下表：            付款时间              付款金额（元）              实际借款（元）              利息期间              按年利率36%计得利息（元）              超出利息（元）              实际借款减去超出利息、偿还本金后的剩余借款（元））                  2018年1月3日              息7000              343000              2017年12月21日至2018年1月3日              4802              2198              340802                  2018年1月17日              息7000              340802              2018年1月4日至2018年1月17日              4771.23              2228.77              338573.23                  2018年2月1日              息6000              338573.23              2018年1月18日至2018年2月1日              5078.60              921.40              337651.83                  2018年2月1日              本40000              ——              ——              ——              ——              297651.83                  2018年2月2日              本10000              297651.83              2018年2月2日              297.65               ——              287651.83                  2018年2月14日              息6000              287651.83              2018年2月3日至2018年2月14日              3451.82              2250.53（6000-297.65-3451.82）              285401.30                  2018年3月4日              息6000              285401.30              2018年2月15日至2018年3月4日              5137.22              862.78              284538.52                  2018年3月22日              息6000              284538.52              2018年3月5日至2018年3月22日              5121.69              878.31              283660.21                  2018年4月3日              息6000              283660.21              2018年3月23日至2018年4月3日              3403.92              2596.08              281064.13                  2018年4月18日              息6000              281064.13              2018年4月4日至2018年4月18日              4215.96              1784.04              279280.09                  2018年5月4日              息6000              279280.09              2018年4月19日至2018年5月4日              4468.48              1531.52              277748.57      综上计算，本院认定吴福清实欠黄汉峰借款为277748.57元，故吴福清仍应偿还黄汉峰借款277748.57元，并以借款277748.57元为本金按年利率24%标准支付从2018年5月5日起计至借款清偿时止的利息。关于黄汉峰因申请财产保全支出的诉讼财产保全责任保险费1500元。该费用属于黄汉峰为实现债权支出的费用，黄汉峰要求吴福清承担，符合《借款合同》约定，本院予以支持。吴福清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴福清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄汉峰偿还借款277748.57元。二、被告吴福清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄汉峰支付利息（以借款277748.57元为本金，按年利率24%标准，自2018年5月5日起计至实际清偿借款之日止）。三、被告吴福清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄汉峰支付诉讼财产保全责任保险费1500元。四、驳回原告黄汉峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8035元（含案件受理费5961元和财产保全费2074元，原告黄汉峰均已预交），由原告黄汉峰负担546元，被告吴福清负担7489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  李丽仪人民陪审员  梁桂泉二〇二〇年六月十七日书 记 员  何佳玲