wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平��中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)吉03刑终174号原公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢峰，男，1997年9月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省昌图县，现住吉林省四平市铁东区。曾因犯盗窃罪，于2017年4月17日被四平市铁西区人民法院判单处罚金人民币5000元。因涉嫌故意伤害，于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于四平市看守所。原审附带民事诉讼原告人马卫星，男，1979年1月18日出生，汉族，现住四平市铁东区。吉林省四平市铁东区人民法院审理四平市铁东区人民检察院指��原审被告人谢峰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人马卫星提起附带民事诉讼一案，于2018年6月15日作出(2018)吉0303刑初104号刑事附带民事判决。宣判后，谢峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人谢峰，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院(2018)吉0303刑初104号刑事附带民事判决；二、发回吉林省四平市铁东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 金 声审判员 田永利审判员 钱红英二〇一八年九月十日书记员 张 辉
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕07财保10号解除保全申请人:汉中市巨邦小额贷款有限公司。法定代表人：梁三元，公司董事长。被申请人:汉中仕锦房地产开发有限公司。法定代表人：胡仕明，公司经理。解除保全申请人汉中市巨邦小额贷款有限公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封汉中仕锦房地产开发有限公司产权证号为汉市国用（2013）第0040号的土地使用权。本院依法作出(2017)陕07财保12号民事裁定书,裁定轮候查封汉中仕锦房地产开发有限公司产权证号为汉市国用（2013）第0040号的土地使用权,并已轮后查封。此后汉中市巨邦小额贷款有限公司向本院提起诉讼，经本院调解双方达成调解协议，本院制作了(2018)陕07民初10号调解书,并已向双方送达生效。现汉中市巨邦小额贷款有限公司根据双方的约定向本院申请解除(2017)陕07财保12号民事裁定对汉中仕锦房地产开发有限公司产权证号为汉市国用（2013）第0040号的土地使用权的查封。本院经审查认为，汉中市巨邦小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除(2017)陕07财保12号民事裁定对汉中仕锦房地产开发有限公司产权证号为汉市国用（2013）第0040号土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  古 洁代理审判员  徐文婷代理审判员  李 鹤二〇一八年九月十三日书 记 员  熊俪雅
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终1476号上诉人（原审被告）：李玉，男，1980年1月13日出生，汉族，现住陕西省吴起县气象局小区。委托诉讼代理人：齐益民，吴起县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：梁小军，男，1973年1月18日出生，汉族，现住陕西省吴起县金马社区。原审被告：高行，男，1978年3月16日出生，汉族，现住陕西省吴起县榆树坪福利厂。上诉人李玉因与被上诉人梁小军、原审被告高行民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李玉提出书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人李玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3260元，减半收取1630元，由上诉人李玉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍雨枫审 判 员  牛 菲代理审判员  高 敏二〇一八年九月十七日书 记 员  张 良
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初561号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：中华人民共和国厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼。代表人：刘胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。代表人：宫永俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉，本院依法裁定准予。现原告又于2018年9月3日向本院申请撤回对被告三菱重工业株式会社的起诉。至此原告对二被告的起诉全部撤回。本院认为，原告撤回对被告三菱重工业株式会社起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。案件受理费人民币11800元，减半收取计人民币5900元，由原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。审 判 长  李增强代理审判员  王会然人民陪审员  刘战春二〇一八年九月三日书 记 员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民申56号再审申请人（原审原告、二审上诉人）鲍有成,男,1962年6月19日出生，汉族。被申请人（原审被告、二审被上诉人）杜毛小,男,1979年3月23日出生，汉族。被申请人（原审被告、二审被上诉人）李世宏,男,1966年12月10日出生，汉族。再审申请人鲍有成因与被申请人李世宏、杜毛小提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲍有成申请再审称：一、二审判决遗漏了申请人伤残等级的赔偿部分费用，事实是申请人在一审期间向延安中院司法鉴定室申请对申请人的致伤情况等项目进行鉴定，由于申请人对鉴定程序不清楚，加上鉴定室有关人员的误导，使申请人的伤残等级这项未能鉴定，二审期间也未准许申请人的申请鉴定。另外在责任划分上也显失公平，损害了申请人的合法权益。故请求撤销（2017）陕06民终172号民事判决，依法委托鉴定机构对申请人的伤残等级进行鉴定，并依法再审改判。本院经审查认为，原审判决认定事实的证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，鲍有成在再审申请时未向本院提交新的证据，对其申请主张予以支持。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人鲍有成的再审申请。审判长 赵 伟审判员 王 欣审判员 郑晓梅二〇一八年九月二十日书记员 赵瑞珍
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1455号上诉人（原审被告）：白金礼。委托诉讼代理人：贺瑞，陕西明善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:汪保卫。委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司。委托诉讼代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人白金礼因与被上诉人汪保卫、中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白金礼及其委托诉讼代理人贺瑞,被上诉人汪保卫及其委托诉讼代理人胡志荣，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司的委托诉讼代理人霍小静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2017年8月25日20时许，被告汪保卫驾驶陕J9F3**号小型轿车，由志丹县城南采油厂家属楼北苑小区驶往志丹县城南大众修理厂，当行至志丹县城南丽苑小区门口向南20M处时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告和乘车人乔海平受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往志丹县人民医院进行救治，被诊断为：1、左尺桡骨开放性、粉碎性骨折，2、右前交叉韧带撕裂，3、右膝关节内侧半月板后角撕裂，4、轻型闭合性颅脑损伤，5、全身多处皮肤裂伤，共住院治疗25天，产生门诊费3131.75元、医疗费46867.70元。出院后，原告因腿部疼痛不能下地正常行走，在延安大学附属医院检查伤情，医嘱必要时进一步检查。后原告在甘肃省人民医院住院治疗，共住院10天，产生医疗费34444.62元。被告汪保卫垫付了1000元医疗费。该事故经志丹县公安局交通警察大队志公交认字（2017）第137号道路交通事故认定书认定，被告汪保卫负此次事故的主要责任，原告白金礼负次要责任。陕J9F3**号车在被告保险公司处投保交强险，该事故发生在保险期间内。后经本院委托陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2018）临鉴字第280号司法鉴定意见书认定，原告白金礼为十级伤残，护理期为70日，后续治疗费约需10000元，鉴定费2740元。一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告负此次事故的次要责任，被告负主要责任，原告所有的车辆投保了交强险。由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，原、被告按比例承担。经审查，原告共住院产生医疗费用84444.07元、住院伙食补助费1050元、护理费7000元，对于误工期酌情认定100天产生误工费12000元，对于交通费系原告住院治疗的必要花费酌情认定800元，因原告未提交在城镇居住证明及以城镇收入为主要生活来源的证明，故原告残疾赔偿金按农村居民标准计算十级伤残为20530元，后续治疗费10000元。因该事故还造成乔海平受伤，故先由被告保险公司在机动车强制险限额内医疗费10000元内赔偿6000元，被告保险公司在机动车强制险限额内死亡伤残赔偿110000元内赔偿原告24830元，剩余104994.07元，由原告自己负担41997.63元，由被告汪保卫负担62996.44元。对于原告其他诉讼请求，因原告未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效后五日内赔偿原告白金礼30830元；二、被告汪保卫于本判决生效后五日内赔偿原告白金礼62996.44元（已给付了1000元）；三、驳回原告白金礼的其他诉讼请求。案件受理费2850元，鉴定费2740元，由被告汪保卫负担3350元，由原告白金礼负担2240元。上诉人白金礼上诉称：1、一审法院未对上诉人的代理人进行资格审查，程序错误，致使上诉人的合法权益严重受损。2、上诉人虽然为农村户口，但上诉人在此次交通事故发生前，早已在志丹县吴堡社区的街道上经营门市，并在志丹县杏河镇允山侯七输发电站上班，时间均满一年。上诉人从事的工作早已和农业生产无关，上诉人的居住和收入都在城镇，应当按照城镇标准进行赔偿。一审中，因上诉人的代理人不具有代理资格，致使上诉人未对自己满足城镇标准进行举证。此外，事故责任按主次进行划分后，上诉人应只承担30%的责任。故上诉请求：1、依法撤销志丹县人民法院作出的（2017）陕0625民初2427号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人汪保卫当庭答辩称：1、一审中，上诉人与代理人的代理合同是双方当事人的真实意思表示，上诉人从未对其代理人的意见有过不同的主张。2、上诉人白金礼居住在偏远的吴堡乡，在该镇区居住的村民，不享有城镇户口居民的待遇。3、上诉人在一审期间没有向法庭提交其是城镇居民的相关证据，应承担举证不能的法律后果，请求维持原判。4、关于责任比例划分上诉人有重大过错，车辆没有依法登记，且没有佩戴安全头盔，所以一审判决上诉人承担40%的责任适用法律正确，应以维持。中国人民财产保险股份有限公司志丹支公司当庭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应以维持。一审中，上诉人的代理人系其自己委托的，代理人常亮的代理权限是其自行授权的，至于后果由其自行承担，其应对自己的责任承担相应的后果。本案事故责任划分明确，上诉人承担40%的责任适用法律正确，上诉人认为应减轻其的责任主张我们认为不成立。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、志丹县人民医院病例、志丹县公安局交通警察大队志公交认字【2017】第137号道路交通事故认定书、陕西中金司法鉴定中心（2018）临鉴字第280号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人白金礼在一审期间的委托诉讼代理人，系其自行委托并授权，其应对代理人的代理行为承担法律后果，又上诉称一审法院未对代理人资格进行审查的上诉理由不能成立；白金礼在诉讼过程中，也并未提供其应按照城镇标准进行赔偿的充分证据；一审法院根据事故认定书对责任的划分并无违法之处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审应予维持。上诉人白金礼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由上诉人白金礼承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 菲审 判 员  霍雨枫代理审判员  高 敏二〇一八年九月十八日书 记 员  白晓宇
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终1326号上诉人(原审原告)：王河明，男，1971年6月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：丰都县鑫和矿业有限公司，住所地重庆市丰都县武平镇殷家坝村一社，统一社会信用代码915002306635853027。法定代表人：向世华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林川，重庆新合律师事务所律师。上诉人王河明因与被上诉人丰都县鑫和矿业有限公司环境污染责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以与上诉人达成和解为由，于2018年9月4日当庭自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王河明在本案审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王河明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王河明负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  杨 洋审判员  陈胜友二〇一八年九月四日书记员  徐玲巧
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民申41号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘金良,男,1991年9月24日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘爱国,男,1970年1月11日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）郝巧巧,女,1991年5月25日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）郝小林,男,1959年11月13日出生，汉族。再审申请人刘爱国、刘金良因与被申请人郝小林、郝巧巧婚约财产纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2017)陕06民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人刘金良、刘爱国再审称：1、二审认定返还范围中去掉被申请人拿了的实物折价款和其他项目的现金索要，与法无据。而本案双方发生财物往来的基础是基于婚姻关系产生的；2、本案双方的关系不是离婚关系，双方没有共同生活，索要财物全部在返还之列；3、以婚姻关系为前提的赠与必须返还。综上，申请人认为二审判决在适用法律上是于法无据，在事实认定上前茅后盾，在情理上违背常理常情和公序良俗。请求撤销中级法院（2017）陕06民终1351号民事判决。本院经审查认为：当事人双方未办理结婚登记且未共同生活的，给付彩礼的乙方可以请求另一方返还按照习俗给付的彩礼。本案中，被申请人郝巧巧与申请人刘金良在未办理结婚登记的情况下，按照当地习俗举行了订婚仪式。根据法律规定，被申请人应当对新收的彩礼予以退还。原二审认定的事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。综上，申请人刘金良、刘爱国的再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款的规定，裁定如下：驳回申请人刘金良、刘爱国的再审申请。审判长 赵 伟审判员 王 欣审判员 郑晓梅二〇一八年九月十日书记员 赵瑞珍
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民终1758号上诉人(原审原告)：李雪梅，女，1964年11月16日出生汉族，住铜川市王益区。委托代理人：行留赞，男，汉族，1950年7月13日生，系李雪梅丈夫，住址同上。被上诉人(原审被告)：陕西亿联置业有限公司住所地，陕西省西咸新区泾河新城高庄镇寿平村。法定代表人：孙肇晨，系公司董事长。委托诉讼代理人：章鲁，男，汉族，1975年3月13日生，系公司营销副总。委托诉讼代理人：赵灵芝，女，汉族，1965年12月26日生，住福建省厦门市思明区，系该公司法务。上诉人李雪梅与被上诉人陕西亿联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2018)陕0423民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，李雪梅于2018年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，李雪梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李雪梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2384元，减半收取1192元，由上诉人李雪梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 韩 瑶审判员 陈美丽审判员 张军海二〇一八年九月二十日书记员 王 欢
山东省菏泽市中级��民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁17刑更637号罪犯陶金华，男，汉族，1961年11月9日出生于浙江省温岭市。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一二年八月十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第191号刑事判决，以被告人陶金华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人陶金华服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯陶金华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陶金华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯陶金华在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯陶金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第��百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶金华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年10月10日起至2022年4月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尚 杰审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一八年九月七日书 记 员  徐 培
山东省枣庄市中级人民法院再 审 决 定 书(2018鲁04刑抗3号抗诉机关山东省枣庄市人民检察院。原审被告人苏小寒，女，1993年3月17日出生，汉族,群众，大学文化程度，无业，户籍地湖北省武汉市洪山区，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。2017年７月1日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留,同年8月1日被枣庄市公安局山亭分局取保候审。原审被告人张锐，男,1992年11月３日出生，汉族,群众，大专文化程度，无业，户籍地湖北省安陆市。2017年７月２日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留,同年８月1日经山亭区人民检察院批准逮捕。原审被告人叶成，男,1993年8月22日出生，汉族,群众，大专文化程度，无业，住湖北省武汉市蔡甸区。2017年７月３日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留,同年8月1日经山亭区人民检察院批准逮捕。原审被告人陈威威，男,1994年1月5日出生，汉族,群众，大专文化，无业，户籍地湖北省随州市曾都区。2017年6月25日因涉嫌诈骗罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留,同年8月1日经枣庄市山亭区人民检察院批准逮捕。原审被告人苏小寒因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，枣庄市山亭区人民法院于2017年12月28日作出（2017）鲁0406刑初172号刑事判决书，认定原审被告人苏小寒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。判决已经法律效力。山东省枣庄市人民检察院于2018年8月13日作出枣检公一刑抗[2018]1号刑事抗诉书，以原判适用法律确有错误为由，提出抗诉，本院于2018年8月21日立案受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十条第一款的规定，决定如下：本案由本院进行提审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年九月十七日
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁17���更720号罪犯李金国，男，汉族，1988年8月5日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一四年九月十八日，山东省巨野县人民法院作出(2014)巨少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人李金国犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人李金国服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李金国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以���刑建议。并附罪犯李金国在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯李金国在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯李金国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、赔偿情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李金国减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月7日起至2019年2月15日止）本裁��送达后即发生法律效力。审 判 长  尚 杰审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一八年九月七日书 记 员  徐 培
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终1448号上诉人（原审原告）：高文彦，男，1968年7月14日出生，汉族，现住延安市宝塔区刘万家沟村B区**号。委托诉讼代理人：吕富荣，女，1966年11月26日出生，汉族，现住延安市宝塔区刘万家沟村B区**号，系高文彦之妻。被上诉人（原审被告）：孙燕娃，女，1979年11月14日出生，汉族，陕西省子洲县人，现住延安宝塔区二庄科。被上诉人（原审被告）：王超，男，16岁左右，汉族，现住延安宝塔区二庄科。被上诉人（原审被告）：王雨，女，7岁左右，汉族，现住延安宝塔区二庄科。上诉人高文彦因与被上诉人孙燕娃、王超、王雨民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1582号民事判决；二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。上诉人高文彦预交二审案件受理费2360元予以退回。审 判 长  霍雨枫审 判 员  牛 菲代理审判员  高 敏二〇一八年九月十一日书 记 员  张 良
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1493号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司延安分公司。委托诉讼代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：志丹县天成石油技术服务有限责任公司。委托诉讼代理人：马志强，陕西保安律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司因与被上诉人志丹县天成石油技术服务有限责任公司财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司的委托诉讼代理人王森，被上诉人志丹县天成石油技术服务有限责任公司的委托诉讼代理人马志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2017年4月18日，原告与被告签订1份《机动车商业保险合同》，被保险车辆陕J555**，保险期限自2017年5月1日至2018年4月30日，特种车辆损失险限额：265668元。2017年10月27日，陕J555**车停放在志丹县旦八镇正394井场，大约在当天中午12点至1点左右，该车发生燃烧，原告立即通知了被告保险公司，被告保险公司工作人员来到现场进行勘查。一审法院认为：原、被告之间签订的《机动车商业保险合同》合法有效，双方当事人应依约享有权利及承担义务。原告为其所有的陕J555**车投保车辆损失险，目的就是为了实现车辆受损后的理赔。本案原告按照合同约定向被告履行了交纳保险费的义务，被告理应依照合同约定对被保车辆履行损失费用的赔付义务；被告虽然提出反驳意见，但其并未提交证据予以支持，被告的辩称观点不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司延安分公司于本判决生效后10日内理赔原告志丹县天成石油技术服务有限责任公司车辆损失险265668元。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由被告太平财产保险有限公司延安分公司负担。上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司上诉称：本案中，已烧毁车辆无法判断为上诉人投保标的的车，为主体尚未查明是否适格时，一审要求上诉人履行赔付义务实属不当，其次，本案中出险原因不明，被上诉人亦未提供火警证明等相关资料佐证，故以此认定为保险责任实属不妥。故上诉请求：1、依法撤销延安市志丹县人民法院（2018）陕0625民初902号民事判决书；2、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人志丹县天成石油技术服务有限责任公司当庭答辩称：保险事故发生后，我公司法定代表人张小军向上诉人报案，形成报案材料一份，确定被烧毁车辆登记我公司名下的陕J555**号，根据上诉人现场勘验笔录出险原因明确初查，按照保险合同约定，上诉人应当承担保险金赔付责任，一审开庭后上诉人代理人要求二次勘察车辆确定被烧毁车辆为陕J555**，我公司积极配合，上诉人在勘察后并未提出异议，能够确定被烧毁车辆就是被保险车辆，因此请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、太平财产保险有限公司机动车商业险保单抄件等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，上诉人、被上诉人之间签订的《机动车商业保险合同》合法有效，双方当事人应依约享有权利及承担义务。本案被上诉人按照合同约定向上诉人履行了交纳保险费的义务，上诉人理应依照合同约定对被保车辆履行损失费用的赔付义务；上诉人虽然提出反驳意见，但其在一、二审审理期间均并未提交充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5285元，由上诉人太平财产保险有限公司延安市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 菲审 判 员  霍雨枫代理审判员  高 敏二〇一八年九月十九日书 记 员  白晓宇
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）��96刑更344号罪犯蔡隆富，男，1970年12月14日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，住广东省东莞市。现在湖北省汉江监狱服刑。罪犯蔡某犯盗窃罪、抢劫罪，广东省紫金县人民法院于2015年12月25日作出（2015）河紫法刑初字第282号刑事判决，判处其有期徒刑六年（刑期自2015年10月19日起至2021年10月18日止），并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2016年4月12日交付执行。2018年9月3日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北省汉江监狱提出，罪犯蔡隆富在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡隆富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬的奖励。蔡隆富已缴纳全部罚金8000元。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。本院认为，罪犯蔡隆富在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。综合蔡隆富各方面的表现，酌情对其减去有期徒刑八个月较为适宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡隆富减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶雄平审 判 员 王兴无审 判 员 伍新明二〇一八年九月二十一日法官助理 郭晓方书 记 员 叶 婷
贵州省六盘水市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018)黔02刑申11号蒋月清:你因犯非法吸收公众存款罪一案,不服盘县人民法院（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决及本院（2016）黔02刑终320号刑事裁定，以“原一、二审裁判认定事实不清，你是为贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司的建设向民间融资，并向借款人承诺在一定期限内还本付息，并出具了借款凭证，以公司股权作抵押，且所借款都是在你担任该公司法人代表期间发生的公司行为，应认定该非法吸收公众存款罪为单位犯罪”等为由。向本院提出申诉。本院经审查认为，你违反国家金融管理法律规定，以投资经营贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司及该公司需资金周转为由，通过约定在一定期限内以货币或股权等方式还本付息，以口口相传、人传人的方式主动向社会公众传播吸收资金的信息，并向社会不特定对象吸收资金已达数额巨大的事实，有相关书证、被害人的陈述、证人证言、你的供述及辩解等证据证实。证据来源合法，并经庭审举证、质证、能相互印证，具有证明效力，足以证实上述事实。关于你所提“借款都是在你担任该公司法人代表期间发生的公司行为，应认定该非法吸收公众存款罪为单位犯罪而不是个人犯罪”的申诉理由，经查，你虽以贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司的名义借款，但现有证据不能证实你向他人借款是该公司的意思表示，所借款项实际为该公司所用，故本案不能认定为单位犯罪。为此,一、二审裁判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的申诉理由不成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知二〇一八年九月七日
山东省菏泽市��级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁17刑更640号罪犯张国明，男，汉族，1991年3月15日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一四年二月十三日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑重字第8号刑事判决，以被告人张国明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人张国明不服提出上诉。二○一四年四月二十八日，本院作出（2014)菏少刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。���案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张国明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张国明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯张国明在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯张国明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张国明减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2012年4月18日起至2029年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尚 杰审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一八年九月七日书 记 员  徐 培
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0503执482号申请执行人:平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101、102、103、106、107、109、117、118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托代理人：庄黎强、李琦瑶，福建克帕雷律师事务所律师。被执行人:洪丽金，女，1960年10月4日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人洪丽金金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）闽0503民初575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行。2018年5月9日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初575号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周明芳执行员  陈续阳执行员  张英杰二〇一八年五月二十八日书记员  张东伟
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京02刑终516号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王贵彬，男，1980年10月30日出生于山东省，汉族，大学文化，无业，住北京市昌平区；2015年3月14日因酒后驾驶机动车及未按规定投保机动车第三者责任强制保险被处以暂扣驾驶证六个月，罚款人民币三千四百元；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被羁押，同年8月30日被取保候审。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王贵彬犯危险驾驶罪一案，于2018年8月22日作出（2018）京0102刑初628号刑事判决，认定：被告人王贵彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人王贵彬不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王贵彬申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）王贵彬醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。王贵彬曾因酒后驾驶机动车被处以行政处罚，可酌情从重处罚。鉴于王贵彬到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。原审法院根据本案具体情节所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；王贵彬在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王贵彬撤回上诉。北京市西城区人民法院（2018）京0102刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩绍鹏审判员  刘 硕审判员  金昌伟二〇一八年九月十七日书记员  李宇心
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终484号原公诉机关北京市延庆区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋文华，男，42岁（1976年4月21日出生），户籍所在地江西省奉新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月2日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于2016年12月16日被北京市公安局延庆分局监视居住，2017年4月12日被北京市延庆区人民检察院监视居住，同年10月12日被北京市延庆区人民法院监视居住，于2018年4月27日被逮捕，现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人彭云川，北京市京师律师事务所律师。北京市延庆区人民法院审理北京市延庆区人民检察院指控原审被告人宋文华犯故意伤害罪一案，于2018年7月4日作出（2017）京0119刑初112号刑事判决，判决：被告人宋文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人宋文华不服，以其没有打被害人，没有犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，北京市延庆区人民法院判决认定的事实不清，证据不足，程序违法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2017）京0119刑初112号刑事判决；二、将本案发回北京市延庆区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 军审 判 员  李 洁审 判 员  相 阳二〇一八年九月十七日法官助理  陈淼璐书 记 员  张 洋
陕西省铜川市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2018)陕02刑辖8号铜川市耀州区人民法院：关于铜川市耀州区人民检察院起诉的被告人石守西贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月十二日抄送：铜川市人民检察院
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕09民终644号上诉人（原审原告）：龙宗银，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住汉阴县。委托诉讼代理人：龙军（龙宗银儿子），男，1980年6月10日出生，现住汉阴县。被上诉人（原审被告）：李从琦，男，1971年11月12日出生，汉族，从事建筑业，住旬阳县。上诉人龙宗银因与被上诉人李从琦身体权纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2018）陕0921民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙宗银上诉请求：改判李从琦赔偿戳伤龙宗银右眼的医疗费660.2元、精神抚慰金8800元。理由是：龙宗银因向李从琦索要劳务工资被李从琦戳伤右眼，有多名工人在场，龙宗银有医院检查治疗的单据，李从琦应当赔偿。龙宗银还提出李从琦支付其劳务工资7679元、误工费1300元、返还送礼款项800元的上诉请求，本院已当庭释明，龙宗银在本案一审中亦未提出该项诉讼请求，故不属于本案审理范围。李从琦答辩称：龙宗银所述右眼受伤不属实，没有发生与龙宗银肢体接触的事实，龙宗银右眼检查结果也非外伤，请求驳回龙宗银的诉讼请求。龙宗银向一审法院起诉请求：李从琦赔偿打伤龙宗银右眼的医疗费660.2元、精神抚慰金8800元，共计9460.2元。一审法院认定事实：2018年1月18日，龙宗银到西安煜辉建筑工程有限公司讨要工资，与该公司员工发生争执，龙宗银卸下员工的车牌，公司员工报警后，警察将双方劝离。2018年1月24日，龙宗银到汉阴县人民医院眼科门诊检查，被诊断为右眼黄斑病变、双眼玻璃体混浊。龙宗银为治疗眼睛共花费医疗费660.2元。一审法院认为：本案的争议焦点是李从琦是否致伤龙宗银右眼？治疗眼睛产生的医疗费660.2元及要求8800元精神损害赔偿是否合理？应由谁承担赔偿责任？从龙宗银提供的证据来看，没有证据可以证实李从琦将龙宗银右眼致伤，证人证实李从琦未打伤龙宗银，且李从琦也不承认致伤了龙宗银。从接处警登记表来看，双方没有人受伤。从医院对龙宗银右眼诊断情况来看，右眼黄斑病变、双眼玻璃体混浊，是一种常见的老年眼部慢性疾病，与外伤的关系不大。由此可以表明，龙宗银为治疗右眼而产生的费用并不是因为李从琦的侵权行为而造成的损失，对其精神未造成损害。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。龙宗银提供的证据不能证明其右眼治疗产生的费用与李从琦有直接因果关系，不能证明其诉讼主张，应承担不利后果。故龙宗银要求李从琦赔偿其医疗费660.2元及精神损害赔偿金8800元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决：驳回龙宗银的诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由龙宗银负担。本院二审期间，上诉人龙宗银提供其于2018年4月10日在汉阴县人民医院进行眼科视觉电生理测试和视野检测报告单，拟证明其右眼被李从琦用手戳伤。龙宗银还提供自己于2016年农历12月26日向汉阴县劳动局和建设工程项目部书写的有其他工友按指印的讨要工资的信函，拟证明李从琦在2016年就说过要打龙宗银。李从琦质证认为，该证据与本案无关，龙宗银书写的信函不属实，均不能证明李从琦打伤龙宗银。经本院审查，眼科检查报告单仅载明相关检查结果的数据，并无异常项目的表述，也无医院签章和相应的诊断证明，故不予认定。龙宗银书写的信函，不符合证据的形式要件，也不能证明李从琦打伤其右眼，亦不予认定。二审认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，龙宗银主张李从琦打伤其右眼，但未提供证据予以证明，且龙宗银经医院检查，诊断为右眼黄斑病变、双眼玻璃体混浊，明显不属于外伤所致，故其以右眼受伤为由请求损害赔偿，缺乏事实根据，依法应当不予支持。据此，龙宗银的上诉请求及理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人龙宗银负担。本判决为终审判决。审 判 长  方仁和审 判 员  李 颖代理审判员  罗 潇二〇一八年九月十九日书 记 员  张晓警
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京02刑终511号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人(原审被告人)ＸＸ芝，女，1972年6月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大专文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区；因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月12日被羁押，2018年4月19日被逮捕；现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人ＸＸ芝犯诈骗罪一案，于二Ο一八年七月二十七日作出（2018）京0115刑初919号刑事判决,以诈骗罪判处被告人ＸＸ芝有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人ＸＸ芝不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人ＸＸ芝，认为本案事实清楚，证据确实充分。在提讯过程中，本院向上诉人ＸＸ芝明确告知了其享有的辩护权，ＸＸ芝明确表示不委托辩护人，也不需要法院提供法律援助律师为其辩护，并表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为:上诉人（原审被告人）ＸＸ芝因服从原判，而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许ＸＸ芝撤回上诉。北京市大兴区人民法院（2018）京0115刑初919号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  漆爱君审判员  吴炎冰审判员  周 耀二〇一八年九月十七日书记员  白乐平书记员  王 璇
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民终839号上诉人（原审被告）：程军，男，1975年5月14日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。上诉人（原审被告）：石庆华（程军妻子），女，1975年7月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人，岚皋县齐园电力开发有限责任公司职工，住岚皋县。被上诉人（原审原告）：赵刚琴，女，1970年7月2日出生，汉族，陕西省汉阴县人，小学教师，住岚皋县。上诉人程军、石庆华因与被上诉人赵刚琴民间借贷纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2018）陕0925民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。��院审理过程中，程军、石庆华以已与赵刚琴达成和解协议为由，于2018年9月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，程军、石庆华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程军、石庆华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人程军、石庆华负担。本裁定为终审裁定。本页无正文审 判 长  方仁和审 判 员  李 颖代理审判员  罗 潇二〇一八年九月二十一日书 记 员  张晓警
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终1504号上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，2013年2月18日出生，住陕西省西咸新区。法定代理人：赵某，女，汉族，1986年11月2日出生，住陕西省西咸新区，系李某之母。委托诉讼代理人：孙博，陕西玖标律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第三村民小组。负责人：崔晓鹏，该组组长。委托诉讼代理人：袁维科，咸阳市148法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人制定的分配方案因违反法律的强制性规定而无效。农村集体经济组织成员资格取得应以户籍登记为主，同时根据婚姻、土地承包、生产生活、居住等因素考虑确认。上诉人户籍登记在被上诉人村组多年，并在该组生活居住至今，和其他村民一样享有相关村民待遇，并与集体经济组织形成了权利义务关系。被上诉人分配方案剥夺了上诉人权益，显属违法。上诉人父亲为城市户籍。《陕西省高院审理农村集体经济组织收益分配指导意见》第6条规定：有下列情形之一的，应当视为其具有农村集体经济组织成员资格：（3）婚姻关系发生在农业户口与非农业户口之间，持农业户口的。上诉人就是这种情况，为被上诉人村组村民，应和其他村民享受同等待遇。被上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第三村民小组辩称：上诉人的上诉理由不成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。李某向一审法院起诉请求:1.判令被告给付原告土地补偿款的一半计4750元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：李某之母赵某系赵家村三组村民。2010年12月24日，赵某与李朝辉依法登记结婚，婚后于2013年2月18日生育李某。李某出生后随其母将户籍登记在赵家村三组195号。李朝辉的户籍并未登记在赵家村三组。2017年，赵家村三组的部分土地被征收，人均全额土地补偿款为9500元。2018年1月16日，赵家村三组就土地补偿款的分配事宜制订了《分配方案》，其中第十条规定“外孙（外孙女）分一半。”赵家村三组依据该方案，向李某分配了一半的土地补偿款。另查明，虽然赵家村三组所在的区域已经被西咸新区接管，但其名称并未变更，仍然是咸阳市渭城区周陵街道办事处赵家村第三村民小组。一审法院认为：农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。本案中，赵家村三组在土地被征收后，按照少数服从多数的民主议定原则制订了土地补偿款分配方案。该方案根据婚姻、土地承包、户籍等因素，对不同情况确定了不同的分配比例，具有一定合理性。李某符合赵家村土地分配方案第十条规定的情形，赵家村三组向其分配一半土地补偿款并无不当。此外，李某作为未成年人完全依靠其父母抚养，而其父的户口未登记在赵家村三组，则李某对母亲赵某的依赖程度决定了其对赵家村三组土地的依赖程度，故赵家村三组向李某给付一半土地补偿款较为适宜。综上所述，赵家村三组已经按照《分配方案》向李某分配了相应的土地补偿款，原告的相关权益已经得到保障，故本院对原告李某的诉讼请求不予支持。遂判：驳回李某的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未出举新证据。经查，二审查明事实与一审判决查明事实一致。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。李某作为未成年人完全依靠其父母抚养，而其父的户口在本次分配时未登记被上诉人处，李某对母亲赵某的依赖程度决定了其对被上诉人土地的依赖程度，故被上诉人向李某给付一半土地补偿款较为适宜。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判员  吕娟芳审判员  李新莉审判员  倪治国二〇一八年九月十四日书记员  何 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省菏泽市中级��民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁17刑更630号罪犯卜凡想，男，汉族，1970年8月26日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。二〇一一年六月十六日，本院作出(2011)菏刑一初字第14号刑事判决，以被告人卜凡想犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金七万元。宣判后，被告人卜凡想服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二○一一年十月二十八日，山东省高级人民法院作出（2011)鲁刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。二〇一四年十二月五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十一月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯卜凡想在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯卜凡想在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯卜凡想在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯卜凡想在服刑期间确有悔���表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卜凡想减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2010年3月7日起至2021年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尚 杰审 判 员  井 慧人民陪审员  牛银姣二〇一八年九月七日书 记 员  徐 培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自���区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民再14号抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：关维俊，男，1965年6月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托代理人：张世新、王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：北京现代汽车有限公司。住所地：北京市顺义区林河工业开发区顺通路**号。法定代表人：徐和谊，该公司董事长。委托代理人：潘新颜、郑英冬，该公司职员。被申诉人（原审被告）：甘肃通汇汽车销售服务有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区北滨河路88号西北汽车城院内（国际会展中心对面）。法定代表人葛力杰，该公司总经理。申诉人关维俊因与被申诉人北京现代汽车有限公司、甘肃通汇汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终791号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民（行）监[2017]64000000078号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）宁民抗9号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，申诉人关维俊于2018年8月2日向本院书面申请撤回再审请求。本院经审查认为，申诉人关维俊在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：准许申诉人关维俊撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长桂红审判员吴军审判员梁益谦二〇一八年九月四日书记员倪丹鹤附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂05行终138号上诉人（原审被告）当阳市人力资源和社会保障局，住所地当阳市玉阳办事处东群路54号。统一社会信用代码114205820111543128。法定代表人雷平，该局局长。出庭负责人金君，该局副局长。委托诉讼代理人孙大德，该局干部。特别授权代理。委托诉讼代理人ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）付守玉，女，汉族，1961年6月29日出生，住当阳市。委托诉讼代理人张响云，当阳市青山法律服务所法律工作者。一般授权代理。委托诉讼代理人王先兵，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。上诉人当阳市人力资源和社会保障局因被上诉人付守玉诉其工伤行政确认一案，不服当阳市人民法院（2018）鄂0582行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，付守玉之子阳兵在下班途中发生事故死亡，阳兵的用人单位华强化工集团股份有限公司未作为本案当事人参与诉讼，原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销当阳市人民法院（2018）鄂0582行初17号行政判决；二、发回当阳市人民法院重审。审 判 长  闵珍斌审 判 员  甘 杨代理审判员  周铁金二〇一八年九月二十一日法官 助理  陈 璐书 记 员  杜 璐
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1152号原告许小卫，男，汉族，1991年7月20日生，云南省师宗县人。委托代理人周谷萍，女，汉族，1971年10月8日生，云南省师宗县人，系原告许小卫母亲，亲属代理，特别授权委托代理。被告梁明发，男，汉族，1972年10月28日生，贵州省册亨县人。原告许小卫诉被告梁明发买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。审理过程中，原告许小卫于2018年9月10日以补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告许小卫撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许小卫撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告许小卫承担。审判员  代红兵二〇一八年九月十日书记员  陈 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民抗43号抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区西环路中段东侧*幢营业房****号。负责人：ＸＸ，系该公司总经理。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：固原经济开发区宝源建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市经济开发区九龙路。法定代表人：白振军，系该公司经理。申诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司因与被申诉人固原经济开发区宝源建材有限公司保险纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04民终606号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以宁检民（行）监[2018]64000000075号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长桂红审判员张玉秋审判员张梅芝二〇一八年九月七日书记员张馨文附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1243号原告张海营，男，汉族，1981年11月20日生，初中文化，农民，山东省乐陵市人。被告王苗苗，女，1991年2月25日生。本院在审理原告张海营诉被告王苗苗产品责任纠纷一案中，原告于2018年9月5日以双方自行协商处理为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如��：准许原告张海营撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告张海营承担。审判员 李 想二〇一八年九月五日书记员 徐娜屏
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0824民初939号原告：徐丕兵，男，汉族，1977年11月4日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）碧安乡过达村民委员会歇场村民小组人，现住景谷县。被告：张晓，女，系云南省普洱市景东彝族自治县人，现在景谷县心中园小区门面经营思茅醋酸米线景谷店。本院于2018年7月31日立案受理了原告徐丕兵诉被告张晓买卖合同纠纷一案。原告徐丕兵2018年9月4日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐丕兵申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告徐丕兵撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐丕兵撤回起诉。案件受理费129.00元，减半收取64.50元，由原告徐丕兵负担。审判员  张益琼二〇一八年九月四日书记员  张雨燕
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行��710号上诉人（一审原告）蔡云峰，男，1965年3月8日出生，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。法定代表人徐春刚，镇长。委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府工作人员。上诉人蔡云峰因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）确认行为无效一并解决民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初181号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。蔡云峰诉至一审法院，请求判决确认金海湖镇政府确���的平谷区金海湖镇×大街×号（以下简称×大街×号）非经营性建设用地用于开发入市交易用地的行政行为无效；申请一并解决其居住地（宅基地）使用权继续由原使用人使用。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有事实根据。本案中，现有证据不能证明金海湖镇政府将×大街×号非经营性建设用地用于开发入市交易用地的事实，蔡云峰的起诉不具有事实根据，不符合法定起诉条件。另，蔡云峰申请一并解决其居住地（宅基地）使用权继续由原使用人使用，该请求亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的一并解决民事争议的情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六��九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡云峰的起诉。蔡云峰不服一审裁定，持如下理由向本院提起上诉：一审法院认定事实错误、认知错误、适用法律错误。被上诉人作为本地区行政管理机关，理应履行《中华人民共和国宪法》授权和法律、行政法规规定的职权。被上诉人没有《中华人民共和国土地管理法》规定的批准征收土地文件、给他人作为被征收土地的权力。被上诉人没有县级以上人民政府作出的房屋征收决定，没有对涉案非经营性集体建设用地的征收批准文件，擅自将涉案宅基地确认为被征收土地范围。被上诉人没有任何证据证明涉案宅基地在京政地字[2011]294号《北京市人民政府关于平谷区二〇一一年度批次建设用地的批复》之中。仅凭被上诉人的认为和权力说就将涉案宅基地作为被征收土地，不符合依法治国、以宪执政的刚性原则。一审法院未对上诉人提供的证据给予运用。本诉讼主要是被上诉人确认将涉案宅基地作为他人的入市交易用地，被上诉人的这个确认没有事实根据和法律依据，不能确认有效。一审法院擅自偷换诉讼案由，改变诉讼性质和诉讼标的，请求二审法院予以纠正，撤销一审裁定；依法改判支持上诉人一审诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、第（十）项之规定，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，蔡云峰诉至一审法院，请求判决确认金海湖镇政府确认的×大街×号非经营性建设用地用于开发入市交易用地的行政行为无效；申请一并解决其居住地（宅基地）使用权继续由原使用人使用。但现有证据不能证明金海湖镇政府确认×大街×号非经营性建设用地用于开发入市交易用地的行为存在，且蔡云峰申请一并解决其居住地（宅基地）使用权继续由原使用人使用的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款规定的一并解决民事争议的情形。故蔡云峰提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回蔡云峰的起诉正确，本院应予维持。蔡云峰的上诉请求和理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾志刚审判员  董 巍审判员  胡兰芳二〇一八年九月十四日书记员  孙畅阳书记员  辛 遥
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初835号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人况强，男，1988年6月10日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市涪陵区。2009年6月25日因犯抢劫罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十年，2016年3月21日刑满释放。2017年3月2日因本案被刑事拘留，同年4月1日被监视居住，同年10月1日被取保候审，2018年9月4日经本院决定逮捕。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]802号起诉书指控被告人况强犯寻衅滋事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察官李舰洲出庭支持公诉，被告人况强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年8月，曾某通过重庆某甲汽车销售有限公司（以下简称某甲公司）提供担保，以工商银行信用卡分期付款的方式购得一辆宝马牌X5型越野车。2016年3月21日，曾某将该车辆抵押给昆明某乙商务咨询有限公司重庆分公司（又称重庆某乙金融信息服务有限公司，以下简称某乙公司），获借款人民币21万元。另外，曾某还向某乙公司办理了信用借款人民币10万元。因曾某未按期偿还银行车款，某甲公司于2016年8月29日代曾某清偿了剩余全部车款共计人民币6.2万余元。因曾某无力支付某甲公司为其垫付的车款及合同约定的违约金，曾某遂委托某甲公司代为处理该车辆，某甲公司遂于2016年9月1日将该车辆过户给了邹甲。2016年9月5日，蒋拥华（已判刑）借得上述车辆使用，后该车辆于当晚在重庆市沙坪坝区磁器口附近失踪，蒋拥华随即联系曾某。2016年9月6日上午，蒋拥华从曾某处得知，因曾某未按期偿还某乙公司的抵押借款和信用借款，该车辆被某乙公司扣走，曾某已与某乙公司商定，在其偿还逾期款项之后即归还车辆。蒋拥华遂于同日15时许，安排李超（已判刑）、冯伟（另案处理）先行前往本市渝中区石油路龙湖时代天街，陪同曾某到位于龙湖时代天街xx号楼x-x的某乙公司处理曾某欠款事宜并索要车辆。随后，蒋拥华又邀约被告人况强、刘鑫（已判刑）等多人赶到某乙公司与冯伟会合。曾某当场向某乙公司偿还逾期款项共计5.9万余元后，某乙公司经查询发现该抵押车辆已被过户，遂表示须曾某偿还全部借款后才能归还车辆。对此，被告人况强、蒋拥华等人产生了强烈不满。为发泄不满情绪，被告人况强、蒋拥华等人遂对某乙公司员工陈某伟、肖某、田某祥等人进行殴打，并对某乙公司财物进行打砸，致使被害人陈某伟、肖某、田某祥受伤，某乙公司前台玻璃门、茶几、显示器、打卡机等近万元的财物毁损。被告人况强、蒋拥华等人随后逃离现场。2016年9月7日15时许，蒋拥华又邀约被告人况强等十余人再次前往某乙公司索要车辆。蒋拥华等人在某乙公司办公室交涉期间，随行的被告人况强、冯伟等四人将某乙公司员工刘某厚从某乙公司前台外追逐至一楼后，对其进行殴打，致使被害人刘某厚受伤。在被告人况强离开后，冯伟等三人又将被害人刘某厚押走。公安人员接警赶到后，将被害人刘某厚解救，冯伟等人迅速逃离现场，蒋拥华、刘鑫、李超在某乙公司被当场捉获。后经鉴定，被害人陈某伟、肖某、刘某厚的损伤程度均为轻微伤。2017年3月2日9时许，被告人况强主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人况强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书等前科材料、到案经过材料、户籍材料、辨认笔录、监控录像等视听资料、伤情照片、逃逸车辆照片、受损财物照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、解救刘某厚的情况说明、损失清单、价格认定不予受理通知书、维修单据、机动车注册登记摘要信息、二手车销售统一发票、个人汽车信用卡分期付款委托担保合同、关于自愿接受强制执行收车的承诺书、按时还款承诺书、银行交易凭证、车贷信用卡还款记录、委托书、借款合同、车辆质押与出借协议书、借款保证担保合同书、借款承诺书、借据、自愿接受强制执行收车承诺书、客户还款明细表、银行卡客户交易查询明细、曾某招商银行交易明细等证实涉案车辆的交易、抵押及曾某与某甲、某乙公司之间的借贷情况的资料、认罪认罚具结书、证人曾某、祁某兴等人的证言、被害人肖某、陈某伟、田某祥、刘某厚的陈述、同案犯冯伟、蒋拥华、刘鑫、李超及被告人况强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人况强伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损财物，情节严重，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人况强曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人况强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人况强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  王玉碧人民陪审员  刘玉梅二〇一八年九月五日书 记 员  杨 岚
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行终536号上诉人（一审原告）王广军，男，1951年11月27日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人王欢，女，北京市规划和国土资源管理委员会通州分局干部。委托代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）王广利，男，1948年10月5日出生，汉族，农民,住北京市通州区。上诉人王广军因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）土地行政登记一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王广军诉至一审法院，请求撤销市规土委对北京市通州区张家湾镇苍头村×号院(以下简称苍头村×号院)集体土地建设用地使用证的行政登记行为。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不得超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原通县人民政府于1993年作出《北京市土地登记审批表》，至本案起诉时已明显超过了20年的起诉期限，故应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回王广军的起诉。王广军不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院未将苍头村村委会列为第三人，不应该按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，应该按照其本人知情的时间计算起诉期限。上诉人本人户口、身份证、门牌号都是苍头村×号。1982年政府给王广利批了宅基地，上诉人的大哥王广禄作价，两间半房上诉人付给王广利550元，时任书记于桂明为付款经手人。多年后，王广利多次找王广禄等人要求以3000元、4000元买涉案宅院，上诉人并未同意。1993年原通县人民政府土地登记审批表将本属于上诉人的苍头村×号院登记给王广利，直至2006年上诉人申请翻建房子，规划部门没批后，才得知涉案宅基地一直登记在王广利名下，上诉人多次找党支部村委会协调都没有结果，苍头村村委会已经证明由于工作疏忽，误将王广军的宅基地一栏写在王广利名下。牛堡屯镇政府根本没有验收就盖了验收合格，原通县土地管理局、原通县人民政府没审查就盖了公章，同意发证，导致上诉人财产受到侵害。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条是关于行政诉讼最长起诉期限的规定，期限的起算点是“自行政行为作出之日起”。本案中，王广军要求撤销的是市规土委对苍头村×号院集体土地建设用地使用证的行政登记行为，该行为载体为原通县人民政府于1993年作出《北京市土地登记审批表》，王广军于2018年提起本案之诉，已经超过二十年的最长起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。故一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回王广军的起诉并无不当，本院应予维持。王广军的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡英伟审判员  胡兰芳审判员  杨 旸二〇一八年九月十二日书记员  林淡萍书记员  李露希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民抗40号抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈镛，女，1948年12月16日生，汉族，吴忠市乡卫生院退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏医科大学总医院。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街***号。法定代表人：金群华，该医院院长。申诉人陈镛因与被申诉人宁夏医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终2076号民事判决，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以宁检民（行）监[2018]64000000095号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长桂红审判员张玉秋审判员张梅芝二〇一八年九月四日书记员余淑云附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交由下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李振祥，男，1980年3月12日出生，汉族，住山西省昔阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信邦时代（天津）商贸有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街**号。法定代表人：郑子荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振婕，该公司职员。再审申请人李振祥因与被申请人信邦时代（天津）商贸有限公司（以下简称信邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终7967号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振祥申请再审称：信邦公司在没有充分证据的情况下，主张李振祥存在私改电表侵权行为，并报警查封电表，导致李振祥无法正常经营。李振祥系按照信邦公司要求型号购买电表，并经信邦公司验收合格后使用。李振祥不可能得知电表互感器的存在，亦不存在违约行为，而信邦公司未告知电表互感器的存在及电费的计算方法，存在过错，因此信邦公司诉请的租金、物业费不应得到支持��综上，李振祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。信邦公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，李振祥的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，李振祥与信邦公司签订的餐饮租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，信邦公司依约将场地交付李振祥使用，李振祥应按照或者参照合同约定支付使用期间的租金、房屋占用费和物业费，两审法院对信邦公司的诉请予以支持，并无不当。关于李振祥提出电表被封导致其无法正常经营的主张，因李振祥的用电量与实际严重不符，信邦公司为此报警系其维护自身合法权益的行为，查封电表亦是公安机关依法进行，李振祥以此为由不同意支付租金和物业费，理据不足，两审法院��予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振祥的再审申请。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年九月二十日法官 助理  尹 祺书 记 员  闫 玮
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执78号申请执行人：青岛华鼎投资发展有限公司。法定代表人：赵剑，总经理。被执行人：新沂市龙马湖农业发展有限公司。法定代表人：徐召峰，总经理。被执行人：新沂市金邦农村小额贷款有限公司。法定代表人：徐召峰，总经理。被执行人：徐召峰。被执行人：范莉。被执行人：乔成刚。本院在执行申请执行人青岛华鼎投资发展有限公司与被执行人新沂市龙马湖农业发展有限公司、新沂市金邦农村小额贷款有限公司、徐召峰、范莉、乔成刚企业借贷纠纷一案中，山东省青岛市中级人民法院于2016年7月12日作出的（2015）青金商初字第35号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆登记、工商信息、不动产登记情况进行了查询。经查询，被执行人银行有部分存款，已被全部扣划，扣除执行费后，将剩余案款发放给了申请执行人。经继续查询及询问申请执行人，再未发现有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，并限制高消费、罚款。申请执行人经约谈书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  强显祯审判员  徐 晓审判员  王熙中二〇一七年八月二十二日书记员  赵新涛
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔01行终497号上诉人（原审原告）崔忠一，男，汉族，1941年6月2日生，住贵州省息烽县。被上诉人（原审被告）息烽县永靖镇人民政府,住所地贵州省息烽县永靖镇育才路。法定代表人王敬奎，镇长。委托代理人魏斌，息烽县永靖镇人民政府工作人员。委托代理人陶柱，贵州盾辉律师事务所律师。上诉人崔忠一因与被上诉人息烽县永靖镇人民政府（以下简称永靖镇政府）其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔忠一原审诉称，原告于2017年7月27日向国务院督查组反映息烽县国土局挂牌拍卖螺丝田村民组原告等28户村民的80余亩地的情况，息烽县永靖镇人民政府于2017年8月8日对原告向国务院督查组反映的问题作出的回复不是事实。被告回复的第一点：“2006年修扎南高速公路，17标段临时使用息烽县永靖镇管田村螺丝田组崔忠一等28户村民82.66亩土地作为采石、炒砂场，被告根据《贵州省国土资源厅、贵州省交通厅规范扎南公路临时座谈会纪要》【黔国土资专议（2005）07】文件第四项第二条（严格界定可复垦和不可复垦土地范围，对施工便道、料场等土地，原则上界定为不可复垦，由施工单��通过建设单位，按土地征收标准进行补偿）之规定，崔忠一等28户村民82.66亩土地用作扎南路17标段料场拌合站，界定为不可复垦土地”，由此可见，被告只引用了该文件第二条的前半部分，第四项第二条的全文是：严格界定可复垦和不可复垦土地范围。对施工便道、料场等土地，原则上界定为不可复垦，由施工单位通过建设单位，按土地征收标准进行补偿，对工棚，取弃土场，设备堆放场等土地，原则上界定为可复垦土地，根据文件被告将原告等28户村民的82.66亩地界定为不可复垦的土地与文件不符。事实是82.66亩地有40余亩是灌木林地，此地不需要复垦，需恢复植被就行。40余亩耕地只是部分平整场地，没有一寸土地硬化，近20亩不复垦就能耕种，有的简单复垦就能种植，其他的就是土地板结需复垦。2008年17标走后，村民王思伦、周世贵、邵富作等恢复种植，2010年��烽县国土资源局的干部前来阻止不准耕种，并只赔了当年一半的青苗款。从2006年修扎南高速公路17标段临时征用原告等28户村民的82.66亩土地开始，到2015年拍卖结束，没与原告开会协商过，没有公告，没有协议，没有合同，也没找任何人签字，向省国土资源厅报批80余亩地的情况也没公示。就这样原告等28户村民的土地被息烽县国土局以临时用地为名拍卖了。现原告请求：1、依法判令撤销被告于2017年8月8日作出的《息烽县永靖镇人民政府关于对崔忠一同志反映问题的回复》，重新作出具体的回复；2、诉讼费用由被告承担。原审查明，被告息烽县永靖镇人民政府于2017年8月8日作出《息烽县永靖镇人民政府关于对崔忠一同志反映问题的回复》，对关于土地征收补偿情况、关于土地转为国有工业建设用地情况、土地拍卖情况对原告崔忠一进行了回复。该回复内��为：一、关于土地征收补偿情况：……根据《贵州省国土资源厅、贵州省交通厅规范扎南公路临时座谈会纪要》（黔国土资专议【2005】07号）文件第四项第二条的规定，崔忠一等28户村民82.66亩地用作扎南路17标段料场拌合站，界定为不可复垦土地，并于2007年按照《扎南公路征地拆迁补偿安置方案》标准完成征收。二、关于土地转为国有工业建设用地情况：……2011年3月数字化测图测螺丝田地块面积为5.9501公顷,2011年8月9日县人民政府向市政府请示办理2011年第一批次工业用地审批手续，2011年12月21日，省人民政府批准了息烽县永靖镇管田村螺丝田地块为工业建设用地，批准面积为5.9501公顷约合89亩。三、关于土地拍卖情况：2011年12月土地获批后，2012年、2013年、2015年县国土局对该地块3宗地5.6426公顷进行了公开挂牌出让，由贵州枫源新型建材有限公司和贵阳欧圣木业有��责任公司合法取得。剩余部分0.3075公顷进行了划拨供地。原审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，行政诉讼受理的行政行为应当是对公民权利义务产生实际影响的行为，本案中被告息烽县永靖镇人民政府作出的《息烽县永靖镇人民政府关于对崔忠一同志反映问题的回复》中，仅仅是对土地征收补偿情况、关于土地转为国有工业建设用地情况、土地拍卖情况三个问题进行解释说明，并未对原告的权利义务产生实际影响，因此对原告的起诉依法应予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定：驳回原告崔忠一的起诉。原审裁定书送达后，崔忠一不服，向本院上诉称，2006年扎南路17标段料场拌合站临时使用息烽县永靖管田村螺丝田组村民的土地是可复垦土地，十七标段使用的临时用地在十七标临时使用完毕后，可复垦和不可复垦的土地的经营权都属于农村集体经济组织成员原土地使用者，2007年村民所得补偿款为临时用地补偿款，但被上诉人现在称补偿款为“永久性征地补偿款”，本案应属于行政诉讼的受案范围，故上诉请求：撤销原审裁定，并依法改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法��受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案上诉人崔忠一针对永靖镇人民政府作出《关于对崔忠一同志反映问题的回复》提起诉讼，而该《回复》仅是对上诉人崔忠一所反映的土地征用问题的解释说明，并非依据行政管理职权作出的设定行政相对人权利义务的行为，对上诉人崔忠一的权益不产生实际影响。因此，原审裁定驳回崔忠一的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。��案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年九月三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0107刑初832号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周生才，男，1963年12月26日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被传唤到案，次日被刑事拘留，2018年5月25日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。被告人张洪明，男，1965年11月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月24日被传唤到案，次日被刑事拘留，2018年5月25日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。辩护人吴斌、蔡家良，重庆万可律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]801号起诉书指控被告人周生才、张洪明犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘娅出庭支持公诉，被告人周生才、被告人张洪明及辩护人蔡家良、吴斌到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年4月20日13时许，被告人周生才、张洪明共谋后，分两次将国家电网重庆电力公司市区供电分公司所有的泰山钢芯铝绞线101公斤、泰山架空绝缘线80公斤(经侦查实验，长度为228.571米)盗走，后销赃获利。经鉴定，上述被盗泰山钢芯铝绞线价值1300元，泰山架空绝缘线价值1060元。2018年4月24日，被告人周生才、张洪明经公安机关传唤到案，其到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关当庭提交了受立案材料、捉获经过、证人证言、指认笔录、侦查实验笔录、鉴定意见、被告人周生才、张洪明的供述等证据，认为被告人周生才、张洪明的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人周生才、张洪明到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对周生才、张洪明判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人周生才、张洪明对起诉指控的事实、罪名均无异议。张洪明的辩护人提出：1.被告人张洪明卖掉的电缆线的所有人不明确，应为无主物，且已经被剪损，不能作为正常使用的高压线缆，张洪明系工作期间处理工地上的废品，没有隐蔽性，应视为民事侵占。2.《价格认定结论》采用“成本法”对涉案赃物进行估价，价格认定方法有误且不严谨，不能作为定罪证据。综合前述理由，指控张洪明构成盗窃罪的证据不足，张洪明不构成犯罪。经审理查明，案发前，被告人周生才、张洪明在重庆交通建设(集团)有限责任公司承建的重庆市九龙坡区华岩隧道西延伸段二标段工地上打工。2018年4月20日13时许，被告人周生才、张洪明明知华岩隧道西延伸段二标段工地上的电缆线系国家电网重庆电力公司市区供电分公司所有，二被告人为谋利，仍分两次用斗车将泰山钢芯铝绞线101公斤、泰山架空绝缘线80公斤（经侦查实验，长度为228.571米）盗走，销赃获利660元平分。经重庆市九龙坡区价格认证中心鉴定，上述被盗泰山钢芯铝绞线价值1300元，泰山架空绝缘线价值1060元，被盗财物共计价值2360元。2018年4月24日，被告人周生才、张洪明经公安机关传唤到案，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人周生才、张洪明在庭审中均无异议，且有铜芯线缆绞线、架空绝缘线照片，受案登记表、立案决定书、报案材料、捉获经过、情况说明、传唤证、拘留证、取保候审决定书、提取笔录、户籍资料，辨认现场笔录及照片、侦查实验笔录、指认现场笔录及照片，证人陈某、黄某、唐某、王某、唐某1、张某的证言，价格认定通知书、价格认定结论书等鉴定材料，被告人周生才、张洪明供述等证据证实，足以认定。审理中，二被告人退出赃款2360元及违法所得660元。本院认为，被告人周生才、张洪明以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周生才、张洪明到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。关于被告人张洪明的辩护人提出张洪明不构成犯罪的辩护意见，经查：首先，被告人周生才、张洪明在侦查阶段及庭审中均供述二人主观上明知被盗线缆为重庆市电力公司所有，二人共谋将电缆线盗走并将销赃款据为己有，证人王怀清(系重庆交通建设（集团)有限责任公司承建的重庆市九龙坡区华岩隧道西延伸段二标段的负责人）、唐涛都证实被盗电缆线系重庆电力公司所有，且电力公司要回收使用，证人证言与被告人供述相互印证，均能证实被盗线缆系重庆电力公司（注：具体为市区供电分公司）所有，并非无主物或废品；其次，二被告人虽然是在白天从工地上将线缆取走，但相对于财产所有人或控制人而言，仍属于秘密窃取；第三，《价格认定结论书》系由具有法定资质的机构和人员依法作出，认定主体、程序、方法均符合法律规定，所使用检材系由公安机关依法提取并经二被告人确认的赃物，所作的认定结论客观、准确，可作为定案的证据予以采信。综上，二被告人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，并达到“数额较大”标准，依法应以盗窃罪定罪处罚，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合被告人周生才、张洪明的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，可对被告人周生才、张洪明适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周生才犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人张洪明犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)三、在案赃款二千三百六十元发还国家电网重庆电力公司市区供电分公司，违法所得六百六十元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 进人民陪审员 俞 蓓人民陪审员 王新华二〇一八年九月三日法官 助理 张昌信书 记 员 陈晓娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏04民终2895号上诉人（原审原告）：高衍征（曾用名高进），男，1977年2月19日生，汉族，住江西省南昌市安义县，现住溧阳市。被上诉人（原审被告）：何立兵，男，1979年7月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。上诉人高衍征因与被上诉人何立兵买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高衍征上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其就是发现何立兵欠款金额为36000元，不是16000元，才撤诉后重新起诉的。其妻子在微信聊天中认可欠16000元是记忆错误。时隔5年，记忆错误也是难免。一审过于着重于对其的相关询问、调查。何立兵称2万元的收条被洗掉了，应提供收条残片。何立兵为何在上次诉讼中不承认还欠钱。何立兵辩称，高衍征曾经起诉，认可仅欠16000元。高衍征妻子在微信聊天中也认可欠16000元。高衍征妻子智力正常，不可能忘记了欠款金额的事实。高衍征向一审法院起诉请求：1、何立兵给付材料款36000元，并承担以36000元为基数自2018年4月26日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、由何立兵承担诉讼费用。一审法院认定事实：高衍征与高燕系夫妻关系。高衍征与何立兵自2014年7、8月份开始发生塑钢型材买卖业务往来。2014年11月27日，经双方结算，何立兵向高衍征出具欠条一张，载明：今欠高进肆万陆仟元整（46000元）塑钢型材。一审庭审中，高衍征称：出具欠条后，何立兵于2017年1月26日归还1万元，尚欠36000元未予归还，故诉至法院。一审庭审中，何立兵称：就涉案欠条，其于2015年2月18日向支付2万元，于2017年1月26日支付1万元，现尚欠16000元。其是于2015年2月18日(大年三十)下午到高衍征的店里支付了2万元现金。当时是高燕收的钱，也是高燕向其出具的2万元收条。拿到收条后，其就放在裤子袋里了。晚上回家，其妻子洗衣服时，不知裤子里有收条，一并放在洗衣机里洗了。大年初二回溧阳乡下后，其才想起来收条这回事。问其妻子洗裤子时有没有看到收条，她说没注意到。大年初八回城里找收条时，发现收条都给洗烂了。对于尚欠货款金额为16000元，何立兵还提供了2018年2月15日其与高燕的微信语音聊天记录予以证明。录音中，高燕认可尚欠金额为16000元。高衍征对微信语音聊天记录真实性无异议，但认为：高燕当时是记错了。2015年2月18日那天是大年三十，高衍征是到其店里去结账，但是他们一家已经在回江西老家的高速公路上了，没法结。后何立兵说银行打款2万元过来，但一直没有打，所以印象中记错了，以为何立兵已经付了2万元，所以上次案件撤诉的，何立兵尚欠货款金额为36000元。一审法院于2018年5月18日对高燕作询问笔录，高燕称：其和高衍征一起做塑钢生意，平时帮高衍征收款的。有近100多个客户，生意比较多。2018年2月15日，何立兵发过来一条微信说46000元的条子还欠16000元，因为将近年底店里比较忙，每天都在收账，其当时也没有看具体的欠条和收条，何立兵说欠16000元就以为只欠16000元。当时对尚欠金额记错了，实际上何立兵还欠36000元。2015年2月18日那天是大年三十，因为老家在江西南昌乡下，从溧阳到老家有9个小时的车程，其一家在大年三十早上就开车回老家了。大年三十店都不开门，店里没有人。何立兵陈述于2015年2月18日到店里支付了2万元现金不是事实。一审法院又于2018年6月5日对高燕作询问笔录，高燕称：2015年2月18日那天是大年三十，店里不营业。那天上午，其老公负责开车外出去人家店里要账，其负责在店里看店等人家去付钱结帐，下午店就关门了。其一家是在2015年2月18日下午开车回江西南昌老家的。那天下午，何立兵是打了一个电话给高衍征的，具体讲的内容不清楚。打电话时其一家已经出发了，已经在回老家的路上了。何立兵说那天下午到店里付钱不是事实。店里具体几点关门和什么时候出发记不清楚了，反正那天下午3点左右肯定已经开车回去了。因为老家有风俗，过了晚上12点老家就不开门了。一审另查明，（2018）苏0481民初2177号案件中，高衍征曾就涉案46000元的欠条于2018年3月26日诉至法院，要求判令何立兵给付材料款16000元。该案庭审中，高衍征称：何立兵于2015年春节前归还了2万元现金，2017年春节前归还了1万元现金，尚欠16000元未付。后高衍征于2018年4月16日撤回对何立兵的起诉。一审法院认为，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。高衍征向何立兵提供了货物，何立兵理应支付相应的货款。双方的争议焦点为何立兵是否在2015年2月18日已支付所欠货款2万元。结合案件实际，认定何立兵已支付上述2万元货款。理由如下：一、高衍征曾就同一张欠条起诉何立兵，要求何立兵给付货款仅为16000元。二、高衍征妻子高燕在2018年2月15日与何立兵微信聊天时认可何立兵结欠的货款仅为16000元。高燕作为债权方，对何立兵已支付的款项应当记忆深刻，在记忆模糊的情况下一般不会作出肯定的确认，而高燕在第一时间即认可何立兵已支付3万元。三、为证明何立兵不可能在2015年2月18日下午到其店内向其支付2万元的事实，高燕称当天上午即开车上了高速回江西老家。在承办人一再询问下，其又称2015年2月18日下午店门已关，3点左右回了老家，其对何时上高速回江西前后不一致。综上，认定何立兵尚结欠货款应为16000元，此款何立兵应予支付。高衍征要求何立兵承担自起诉之日起即2018年4月26日起承担逾期付款利息，符合相关法律规定，予以支持，计息基数以16000元为准。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、何立兵于本判决生效之日起十日内向高衍征支付货款16000元，并承担利息（以16000元为基数，自2018年4月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回高衍征的其他诉讼请求。案件受理费350元（已减半收取），由高衍征负担194元，由何立兵负担156元。基于二审中各方当事人对原审判决确认的事实均未提出异议，本院依法对原审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼上自认是指当事人在诉讼过程中向法庭承认的不利于己的事实。诉讼上自认一般具有免除对方当事人举证责任的作用，自认的事实有拘束法院的效力，法院应以自认的事实为裁判基础，不必进行审查，不得作相反的认定。本案中，高衍征已在（2018）苏0481民初2177号案件审理中向法庭承认何立兵归还了3万元，构成诉讼上自认。高衍征现虽称该自认基于自己记错了，但未能提供充分证据证明该自认行为系受胁迫或重大误解情况下作出的，故何立兵对该节事实可免于举证，且法院也应以高衍征自认的事实作为裁判基础。需要说明的是，高衍征自认的内容与其妻高燕在微信聊天中所作陈述完全吻合，无疑增加了高衍征自认的可信度。综上所述，上诉人高衍征的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人高衍征负担。本判决为终审判决。审判长  许轲审判员  董维审判员  丁飞二〇一八年九月三日书记员  沈晁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民申1955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振祥，男，1980年3月12日出生，汉族，住山西省昔阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信邦时代（天津）商贸有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街**号。法定代表人：郑子荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振婕，该公司职员。再审申请人李振祥因与被申请人信邦时代（天津）商贸有限公司（以下简称信邦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2018)津02民终758号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李振祥申请再审称：信邦公司在没有充分证据的情况下，主张李振祥存在私改电表侵权行为，并报警查封电表，导致李振祥无法正常经营。李振祥系按照信邦公司要求型号购买电表，并经信邦公司验收合格后使用。李振祥不可能得知电表互感器的存在，亦不存在违约行为，而信邦公司未告知电表互感器的存在及电费的计算方法，存在过错，两审法院认定李振祥单方违约并承担全部不利后果是错误的。综上，李振祥依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。信邦公司提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，李振祥的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，李振祥与信邦公司签订的餐饮租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李振祥作为餐饮企业实际经营者，其对作为重要经营成本的用电量应基本掌握，但其实际用电量高于电表读数40倍，信邦公司为此报警系其维护自身合法权益的行为，查封电表亦是公安机关依法进行。故李振祥以信邦公司查封电表导致其不能正常经营，构成违约为由，请求赔偿损失和给付违约金，理据不足，两审法院未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李振祥的再审申请。审 判 长  唐 娜审 判 员  赵清泉代理审判员  于轶男二〇一八年九月二十日法官 助理  尹 祺书 记 员  闫 玮
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0703刑初222号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人刘运高，男，1977年1月3日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月3日被南康区公安局取保候审。经本院决定，于2018年9月4日被执行逮捕。现羁押在赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)150号起诉书指控被告人刘运高犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人脱逃，于同年8月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人刘运高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2017年12月21日11时30分许，被告人刘运高酒后无证驾驶套用赣州临时Q×××牌照的燃油助力车由樟坊村往南康城区方向行驶，途径樟坊村庙下路段时，与相对方向酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车且超车的邝某某发生碰撞，导致邝某某摔倒在地后被明某1驾驶的往樟坊村方向行驶的无牌农用车碾压后当场死亡。事故发生后，明某1打电话报警，刘运高在现场等候交警的处理。经鉴定，刘运高、邝某某血液中的乙醇含量分别为133.8mg/100ml、40.5mg/100ml。经南康区交管大队认定，刘运高、邝某某、明某1负本起事故的同等责任。公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，人口信息，死亡证明等相关书证；证人钟某、刘某、李某、明某1等人的证言；被告人刘运高的供述；车辆技术性能鉴定意见书、理化检验报告等；现场勘验笔录。公诉机关意见，被告人刘运高醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘运高对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2017年12月21日11时30分许，被告人刘运高酒后无证驾驶套用赣州临时Q4xxx牌照的燃油助力车由樟坊村往南康城区方向行驶，途径樟坊村庙下路段时，与相对方向酒后驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车且超车的邝某某发生碰撞，导致邝某某摔倒在地后被明某1驾驶的往樟坊村方向行驶的无牌农用车碾压后当场死亡。经鉴定，刘运高、邝某某血液中的乙醇含量分别为133.8mg/100ml、40.5mg/100ml。经南康区交管大队认定，刘运高、邝某某、明某1负本起事故的同等责任。被告人刘运高于2018年9月4日被抓获归案。被告人刘运高因本案被交警部门处以罚款200元，已缴纳。上述事实，被告人刘运高不持异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，抓获经过，常住人口信息，扣押及发还清单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，接受证据材料清单，身份证、户口簿复印件，居民死亡医学证明（推断）书；证人明某1、钟某、李某、曾某、许某、刘某、明某2的证言；被告人刘运高的供述；现场勘查笔录及现场照片；理化司法鉴定意见书，痕迹检验司法鉴定报告书，车辆技术性能司法鉴定意见书，尸体检验司法鉴定意见书；交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘运高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘运高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1200元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年9月4日起至2018年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄秀琴人民陪审员  张魁隆人民陪审员  李寿芳二〇一八年九月七日代理书记员  朱芳琳
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏04民终2117号上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1101-1110。负责人：俞拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐家伟，江苏维世德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨博琦，男，1979年8月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈ＸＸ，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚袁，江苏常辉律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司常州中心支公司因与被上诉人杨博琦劳动合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2018)苏0412民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中太平财产保险有限公司常州中心支公司向法院提交了南京市公安局秦淮分局大光路派出所民警对杨博琦所作的询问笔录复印件，经本院向该派出所核实,确系该派出所所作。在该询问笔录中，杨博琦明确陈述其存在与修理厂串通骗保的情形。一审判决未对杨博琦陈述的骗保事实是否客观存在进行调查核实，仅以该询问笔录不符合公安民警办案规定的要求为由不予采信，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院(2018)苏0412民初609号民事判决；二、本案发回常州市武进区人民法院重审。审判长  李银芬审判员  顾 洋审判员  沈超彦二〇一八年九月四日书记员  陈茹珺
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初1308号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪，职务：总经理。被告杨岗，男，汉族，1972年5月25日生。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告杨岗物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年9月1日以双方协商解决为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审判员 李 想二〇一八年九月三日书记员 徐娜屏