呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初4195号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区 。负责人：徐翔，分行行长。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特市）律师事务所。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特市）律师事务所。被告：高九斤，男， 住内蒙古武川县。被告：姚淑萍，女， 住内蒙古武川县。被告：马跃如，男，住内蒙古武川县。被告：王补厚，男， 住内蒙古武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称“包商银行呼和浩特分行”）与被告高九斤、姚淑萍、马跃如、王补厚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人甄妮到庭参加诉讼，被告高九斤、姚淑萍、马跃如、王补厚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令高九斤偿还借款本金858.23元；2.请求判令高九斤偿还借款利息840元；3.请求判令高九斤向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息、复利，以应付未付借款本金、利息为基数，按照年利率18%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年1月11日计人民币17803.73元；4.请求判令高九斤向包商银行呼和浩特分行支付5%的违约金1500元；5.请求判令高九斤向包商银行呼和浩特分行支付为实现债权产生的律师费180元；6.请求判令姚淑萍对上述债务承担共同还款责任、被告马跃如、王补厚对上述债务承担连带付款责任；7.请求判令高九斤、姚淑萍、马跃如、王补厚承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2014年3月10日，高九斤、马跃如、王补厚与包商银行呼和浩特分行签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：×××),合同约定，高九斤向包商银行呼和浩特分行借款30000元,用于购买农资，贷款期限自2014年3月10日起至2015年3月9日止，贷款年利率12%，逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%(即逾期罚息为18%)，联保小组任一成员未按期足额付息的贷款人有权计收复利（详见合同第三条第三项），联保小组违约的向贷款人支付贷款金额的5%的违约金（详见合同第三条第四项），还款方式是按期还息到期一次性还本，保证人马跃如、王补厚对上述借款承担连带保证责任。2014年3月10日，包商银行呼和浩特分行向高九斤指定的账户（账号:×××)发放贷款30000元。高九斤、姚淑萍是夫妻关系，该笔债务产生于婚姻关系持续期间属于夫妻共同债务。借款到期后，高九斤未按合同约定履行还款义务。经过包商银行呼和浩特分行多次催收，高九斤未完全还款，为此包商银行呼和浩特分行起诉。在诉讼过程中，高九斤又偿还本金29141.77元，利息2800元。截止2019年1月1日，高九斤尚欠包商银行呼和浩特分行借款本金858.23元，利息840元，罚息及复利17803.73元未付。共同还款人姚淑萍和连带保证马跃如、王补厚也未履行还款义务。综上所述，高九斤拖欠包商银行呼和浩特分行本息的行为违反合同约定，高九斤、姚淑萍、马跃如、王补厚依法应当承担相应的违约责任，请求贵院依法支持包商银行呼和浩特分行的诉讼请求，以维护包商银行呼和浩特分行的合法权益。高九斤、姚淑萍、马跃如、王补厚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，高九斤、马跃如、王补厚作为借款人（保证人）与包商银行呼和浩特分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为×××。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；高九斤贷款金额30000元，年利率12%，贷款期限为12个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金；因联保小组任一成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由违约的联保小组成员承担，其他联保小组成员对此费用承担连带责任等。高九斤在借款合同、还款计划表、借据上签字并捺印。另，《借款凭证》载明，借款人高九斤，借款金额30000元，借款期限为2014年3月10日至2015年3月9日，贷款年利率12%，逾期罚息年利率18%，账号×××。2014年1月17日，姚淑萍向包商银行呼和浩特分行出具《承诺书》，载明：高九斤与马跃如、王补厚组成联保小组，申请5万元（具体借款金额、利率和期限最终以与银行签订的农户联保贷款合同为准）的联保贷款；作为申请人的财产共有人作出如下承诺，同意申请人申请借款的行为及为联保小组提供保证担保的行为，将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。2015年3月9日借款合同到期后，高九斤向包商银行呼和浩特分行偿还了部分本金及利息。后包商银行呼和浩特分行向本院起诉。在诉讼过程中，高九斤又偿还本金29141.77元，利息2800元，原告变更了诉讼请求。截止至2019年1月11日，高九斤尚欠包商银行呼和浩特分行借款本金858.23元、利息840元、罚息及复利17803.73元未付。共同还款人姚淑萍和连带保证马跃如、王补厚也未履行还款义务。本院认为，包商银行呼和浩特分行与高九斤、马跃如、王补厚签订的《微小企业农户联保借款合同》以及姚淑萍向包商银行呼和浩特分行出具的《承诺书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特分行依约向高九斤发放贷款，高九斤应当按照合同约定履行还款义务，高九斤未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼和浩特分行请求判令高九斤立即偿还所欠本金858.23元、利息840元及按合同约定自逾期之日按年利率18%支付罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于包商银行呼和浩特分行请求判令高九斤支付违约金1500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于包商银行呼和浩特分行请求判令高九斤的配偶姚淑萍还款及支付违约金的诉讼请求，姚淑萍在《承诺书》上签名并捺印，承诺与高九斤共同承担连带清偿责任，故本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令马跃如、王补厚对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因马跃如、王补厚的保证期间在《微小企业农户联保借款合同》中明确，自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2015年3月9日至2017年3月8日，本案原告于2018年5月23日起诉，包商银行呼和浩特分行未提供证据证明在保证期间届满前向担保人马跃如、王补厚主张过权利的证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。对于包商银行呼和浩特分行请求支付保全费用的诉讼请求，因包商银行呼和浩特分行未提证据证明产生保全费用，故本院不予支持。对于包商银行呼和浩特分行请求支付律师费180元的诉讼请求，符合合同约定且有相关委托代理合同及相应票据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、高九斤、姚淑萍于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金858.23元和截止至2019年1月11日的利息840元、罚息及复利17803.73元；之后的罚息与复利分别以未偿还本金与未偿还期内利息为基数，按照年利率18%计算支付至实际借款本金与利息付清之日止。二、高九斤、姚淑萍于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿付违约金1500元；三、高九斤、姚淑萍于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费180元；四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（原告已预交），退还包商银行股份有限公司呼和浩特分行521元；剩余292元，由高九斤、姚淑萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 尚陆林人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 王宝兰 二〇一九年一月十六日书 记 员 白 杨