wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1725民初2047号 原告：李强，男，1966年12月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王柯千（特别授权），四川弘旺律师事务所律师。 被告：四川兴昌房地产开发有限公司，住所地渠县渠江镇后溪街**。 法定代表人：刘银玲，经理。 委托诉讼代理人：王显成，渠县清溪场法律服务所法律工作者。 原告李强与被告四川兴昌房地产开发有限公司（以下简称兴昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行了审理。 原告李强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按合同约定交付渠县有庆镇“福馨公寓”2号楼10楼G号住房；2.依法判令被告为原告所购房屋办理不动产权证书；3.依法判令被告赔付原告从2016年12月31日起至实际交付房屋时止的违约金；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1-3项诉讼请求为：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2.判令被告退还原告购房款177390元；3.判令被告向原告支付从2016年12月31日起至实际退还购房款时止的违约金。事实和理由：被告系2014年12月2日注册成立的有限责任公司，主营业务是房地产开发。2015年10月21日，被告与案外人刘自波签订关于渠县有庆镇新兴社区44#-89#“福馨公寓”房地产开发工程项目的《全额承包责任书》。按照该合同约定，案外人刘自波被授权雕刻了“四川兴昌房地产开发有限公司渠县有庆福馨公寓项目专用章”一枚用于售房和报送资料时使用。2016年4月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“福馨公寓”2号楼10楼G号房屋一套，面积118.26㎡，总价款177390元。原告按照合同约定支付了全部价款，但被告却一直未按合同约定交付房屋。故诉至人民法院，要求依法处理。 本院经审查认为，2017年9月5日，兴昌公司作为原告向本院提起诉讼，要求确认与李强所签订的《商品房买卖合同》无效，本院作出（2017）川1725民初2575号民事判决后，李强不服，依法提起上诉。2018年4月27日，李强撤回上诉，兴昌公司撤回起诉。达州市中级人民法院在案件的审理过程中，发现案外人刘自波涉嫌伪造企业印章，虚构事实和隐瞒真相，用以骗取他人财物的犯罪嫌疑，准许李强撤回上诉和兴昌公司撤回起诉的同时将刘自波犯罪嫌疑线索材料随函移送渠县公安局处理，渠县公安局接收材料后至今未作出处理结论。故本案不应予以受理，既已受理，则应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一八年九月十四日 书记员  张雨涵
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初1639号之一原告：周伟超，男，1971年11月17日出生，汉族，住广东省开平市。被告：胡国雄，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告周伟超与被告胡国雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告周伟超于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周伟超撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告周伟超负担。审 判 长  邝海蔚人民陪审员  张荫星人民陪审员  余春实二〇一八年九月十三日书 记 员  余秀娟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505财保154号申请人：张某某，男，汉族，1957年3月15日出生，住址：安阳市殷都区。被申请人：房某某，男，汉族，1976年2月7日出生，住址：安阳市殷都区。申请人张某某与被申请人房某某侵权责任追偿纠纷一案，申请人张某某于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人房某某名下39908元银行存款或同等价值的财产采取冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人房某某名下39908元银行存款或同等价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为二年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万娅飞二〇一八年九月二十五日书记员  王欢欢
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初2705号原告：王某1，男，1937年6月22日出生，汉族，农民，现住乾安县。被告：王某2，女，汉族，农民，现住乾安县。被告：王某3，女，汉族，现住山东省五莲县。王某1与王某2、王某3赡养费纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  孙承承二〇一八年九月十八日书记员  冯丽丽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8947号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市美林梅亭小区**楼，统一社会信用代码：91350583075009616H。 代表人：李长江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李闽华，该公司职员。 被告：王培成，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司与被告王培成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司撤回起诉处理。 审判员  黄少红 二〇一八年九月二十八日 书记员  朱 磊 速录员  陈昱君 -2- -2-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阜新市细河区人民法院民事判决书（2018）辽0911民催10号申请人：绍兴市青云纺机有限公司，住所浙江省绍兴市凤林西路****第四大道西1F1276、1277。法定代表人邵青云。申请人绍兴市青云纺机有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月25日立案后，依法于2018年7月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人绍兴市青云纺机有限公司持有的号码31300052/30969811、票面金额人民币伍万元整（￥50，000.00元）一张银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人绍兴市青云纺机有限公司有权向支付人请求支付。申请费900元，由申请人绍兴市青云纺机有限公司负担。审判长 冯国颖审判员 张旭光审判员 邵 波 二O一八年九月十一日书记员 张湘梓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初5080号原告：赤峰合为贵物业服务有限公司，统一社会信用代码，住所地敖汉旗新惠镇物流园区。法定代表人：邵云生，总经理。委托代理人：鲁冰，赤峰和为贵物业服务有限公司员工。被告：姜海涛，男，1975年10月15日出生，身份号码，蒙古族，农民。原告赤峰合为贵物业服务有限公司与被告姜海涛物业服务合同纠纷一案，原告赤峰合为贵物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰合为贵物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰合为贵物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王鸿雁 二0一八年九月六日书记员 鲍文玲
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0702民初5768号 原告：邓诗媛，女，1981年8月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**星海天城****。 法定代表人：谢伍发，系该公司董事长。 统一社会信用代码：913607025662852364。 委托诉讼代理人：何雪连，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告邓诗媛诉被告赣州市豪丰房地产开发有限公司（以下简称为豪丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓诗媛，被告豪丰公司的委托诉讼代理人何雪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓诗媛向本院提出诉讼请求：1、判决被告于2018年9月30日前为原告办理好不动产权证书；2、判决被告按合同约定标准支付2018年9月30日前的违约金，如此前仍未办理好不动产权证，则按月加倍支付违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更其诉讼请求第2项为自2018年1月10日起按合同约定标准支付逾期办证违约金至2018年9月30日，如仍未办好证，则按约定标准的双倍支付逾期办证违约金至办好不动产权证之日止。事实与理由：2016年5月，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的旅游集散中心-酒店XX客房，并对相关权利义务进行约定。但被告未按约定期限为原告办理好不动产权证，亦未支付相应违约金。经原、被告协商未果，遂诉至本院。 被告豪丰公司辩称，被答辩人于2017年7月21日才缴纳专项维修基金，依据合同相关约定及住宅专项基金管理办法，逾期办证违约金起算时间应延至2018年7月21日；被答辩人主张按月双倍支付违约金没有法律依据，应不予支持；另根据税务局的通知，开发商负有代扣缴违约金个人所得税的义务，被答辩人应承担20%的个人所得税。 被告豪丰公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓诗媛与被告豪丰公司于2016年5月20日签订《赣州市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：20XXX41），约定原告购买被告开发的位于赣州市××××区章江新区XX天城旅游集散中心-酒店XX客房，房屋建筑面积48.26㎡，房屋总价433577元；被告应于2017年1月31日前向原告交付该商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的，被告自交付之日后365日起，按日计算向原告支付全部房款的万分之一的违约金，如因原告的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，被告不承担责任等。合同补充协议约定对合同第二十条第（二）款房屋所有权转移登记整体修改为，所有商品房所有权转移登记统一由被告办理，被告应在商品房交付之日起365日内取得《房屋所有权证》，若被告未能在前述期限内取得《房屋所有权证》的，双方同意继续履行合同，被告按该商品房总价款每天万分之一的标准向原告支付违约金；原告必须配合被告办理该商品房《房屋所有权证》，原告须在双方办理商品房交付手续当天向被告提交委托书及办理产权证所需的各项材料，并按办证时政府或产权登记机关规定的缴费标准预缴办理房屋产权证所需费用，如原告未付清相关税费、未按规定提供办证所需资料、未及时按约办理交房手续、未付清全部应付款等，被告有权拒绝按本合同约定时间办理权属登记相关手续，且无须承担违约责任，由此造成被告损失的，原告应承担赔偿责任；办理房屋所有权转移登记手续所需缴纳的税、费由原告承担，如因原告原因逾期未支付前述费用或不配合被告办理房屋产权登记而产生的后果均由原告自行承担，且原告还应向被告支付违约金5000元；因原告及按揭银行的原因或产权登记机关办理时间延长，造成原告不能在规定期限内领取房地产权属证书的，被告不承担违约责任等。合同签订后，原告按约定付清房款。双方于2017年1月10日办理了案涉房产交付手续，原告向被告交付了1300元代办证费。但被告至今未为原告办理好《不动产权证书》。原告为主张其权益，遂诉至本院。 另查明，原告于2016年9月7日缴纳了涉案房产的契税、印花税共计13224.1元，于2017年7月21日缴纳了住宅专项维修资金2172元。 被告陈述，涉案房产所在楼盘所有业主的《不动产权证书》均未办理好。 以上事实有原、被告陈述及原告提交并经本院庭审举证、质证的《赣州市商品房买卖合同》、收款收据、预收代办证费收据、完税证明、住宅专项维修资金收据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告邓诗媛与被告豪丰公司之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，双方之间已形成商品房买卖合同法律关系。双方应依约定履行各自的义务。被告未按合同约定期限为原告办理案涉房产所有权转移登记，现原告要求被告为原告办理《不动产权证书》之诉请，符合合同约定，于法有据，本院予以支持，但办证时间本院酌定为本判决生效之日起十日内。针对原告诉请的违约金，根据双方约定，被告应在商品房交付之日起365日内取得《不动产权证书》，被告未能按期取得《不动产权证书》的，被告按该商品房总价款每天万分之一的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2018年10月起按该标准的双倍支付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应自2018年1月10日起以案涉房产总价433577元为基数，按每日万分之一计算，支付违约金至办理好《不动产权证书》之日止。对被告提出原告于2017年7月21日才缴纳专项维修基金，依据合同相关约定，逾期办证违约金起算时间应延至2018年7月21日的抗辩理由，因被告于2017年1月10日已交付房屋并收取了代办证费，且被告陈述涉案房产所在楼盘所有业主的不动产权证书均未办理好，本案未能办证的原因并不是原告未及时缴纳专项维修基金所致，而是由于被告方的原因，故本院对该抗辩理由不予采信。对被告提出根据税务局的通知，开发商负有代扣缴违约金个人所得税的义务，被答辩人应承担20%的个人所得税之抗辩理由，不属于本案处理范围，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告邓诗媛办理赣州市章贡区章江新区XX天城旅游集散中心-酒店XX客房的《不动产权证书》； 二、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓诗媛支付逾期办证违约金（自2018年1月10日至办好不动产权证书之日止，以433577元为基数，按每日万分之一计算）； 三、驳回原告邓诗媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元（已减半收取），由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  温文斐 二〇一八年九月三十日 书记员  魏泉鑫
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初148号 原告舒跃新，男。 被告唐如德，男。 原告舒跃新为与被告唐如德民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告舒跃新到庭参加诉讼，被告唐如德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告舒跃新诉称，2017年11月26日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定于2017年12月30日归还。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催讨无果。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告归还借款50000元及支付资金占用期间损失（按年利率6%自2017年12月30日计算至借款实际清偿之日），并承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款的事实。 被告唐如德未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 因被告唐如德未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2017年11月26日，被告向原告借款50000元并出具借条，载明于2017年12月30日前还清，未约定借款利率。该借款被告至今未还。 本院认为，本案被告唐如德向原告舒跃新借款并出具借条，双方的借贷关系合法有效，被告应当按照约定归还借款。双方未约定借款利率，本院支持自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐如德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐如德于本判决生效之日起十日内归还原告舒跃新借款50000元并支付按年利率6%自2017年12月30日计算至实际清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告唐如德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 何淑斐人民陪审员陈彩忠人民陪审员唐仕君 二〇一八年九月五日 代书记员 潘        华        健
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3882号原告：萧伟理，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所实习律师。被告：邓国威，男，1978年3月17日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告萧伟理诉被告邓国威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧伟理的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加诉讼；被告邓国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧伟理向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款20000元并支付按年利率6%从起诉之日起计至全部款项还清之日止的资金占用期间利息损失；二、被告支付原告律师费损失4000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转困难于2014年9月28日向原告借款20000元，约定借款期限1个月，如被告不偿还借款导致原告起诉的，被告应承担律师费。借款到期后，经原告多次催款，被告拖延拒付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中，原告自愿放弃主张律师费4000元。被告邓国威在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧伟理经人介绍认识邓国威，2014年9月28日，邓国威因生意资金周转需要，向萧伟理借款20000元，萧伟理在借款当天将借款20000元以现金方式交付给邓国威，后邓国威出具《借据》，约定借款期限为1个月，如邓国威无力偿还借款，萧伟理可向法院起诉并要求邓国威承担一切诉讼费及律师费，双方未约定利息。借款到期后，邓国威只支付了400元利息，未归还过本金，萧伟理多次催款无果，诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。原告所主张2014年9月28日发生的20000元借款事实及详细经过，有原告提交的借据为证，事实清楚、证据充分，因此，本院对该笔借款事实予以认定。借款到期后，被告未按约归还本金已构成违约，双方未约定利息，原告诉请从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止的资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。原告自愿放弃对律师费的诉请，是其对自身权利的处分，本院予以允准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告邓国威在本判决生效之日起五日内向原告萧伟理归还借款20000元；二、限被告邓国威在本判决生效之日起五日内向原告萧伟理支付上述借款资金占用期间的利息（以借款20000元为基数，按年利率6%，自2018年1月31日起计至该借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告邓国威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  李加恩人民陪审员  翟 菁二〇一八年九月二十六日书 记 员  黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0108行初534号原告北京科文天和科贸有限公司，住所地北京市海淀区清华东路**。法定代表人施海，总经理。被告北京市工商行政管理局海淀分局，，住所地北京市海淀区倒座庙**法定代表人刘春梅，局长。委托代理人史建颖，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。委托代理人胡畔，女，北京市工商行政管理局海淀分局干部。原告北京科文天和科贸有限公司不服被告北京市工商行政管理局海淀分局作出的工商登记一案，向本院提起诉讼。本院于2018年4月24日受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告北京科文天和科贸有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京科文天和科贸有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京科文天和科贸有限公司撤回起诉。审 判 长  赵 云人民陪审员  孙焕云人民陪审员  闫 洪二〇一八年九月二十一日书 记 员  周 洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民初435号申请人：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园**。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：广州宏赋安贸易有限公司，住，住所地：广州市海珠区恒信路信和街****作办公用途，临时经营场所有效期至2018年4月12日）。法定代表人：谢祥国。申请人新乡法信法律咨询服务有限公司诉被申请人广州宏赋安贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，新乡法信法律咨询服务有限公司于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结广州宏赋安贸易有限公司名下的银行存款10000元或保全同等价值的其他财产。本院经审查认为，新乡法信法律咨询服务有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州宏赋安贸易有限公司银行存款人民币10000元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一八年九月十七日书记员  温源源
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初4578号原告：吴初荣，女，1968年1月11日出生，汉族，住日照市。原告：邵伟剑，男，1992年4月1日出生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：秦雪琳，山东律苑律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告：吴明达，男，1963年7月24日出生，汉族，住日照市。被告：吴子林，男，1992年4月17日出生，汉族，住址同上。被告：日照市江晒眼镜有限公司，住所地日照市东港区日照北路**，统一社会信用代码913711023130765321.法定代表人：吴明达，执行董事。三被告委托诉讼代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。原告吴初荣、邵伟剑诉被告吴明达、吴子林、日照市江晒眼镜有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴初荣及其委托诉讼代理人秦雪琳，被告吴明达、吴子林及其委托诉讼代理人宋远到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴初荣、邵伟剑向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即停止侵害原告房屋（房屋登记证号为“日房权证市20150709090号”）的侵占行为，并赔偿原告租金损失（自2018年3月3日起至实际搬出之日止按每日399.6元标准计算租金损失）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告通过购买取得位于房屋一处（房屋登记号为“日房权证市字第**”）。因当时出卖人有未到期房屋租赁合同，故原告与承租人宋增远形成未到期租赁合同关系。因宋增远在此之前已将承租房屋转租被告，被告租用涉案房屋经营眼镜销售生意，转租期限至2017年7月31日。转租到期前，原告即告知被告要收回房屋，被告吴明达即委托侄子吴钱发与原告商量，希望延期7个月至2018年农历正月十五（即2018年3月2日）。原告基于江西老乡关系，同意了被告的请求，双方商定延期期限的房租为7万元，被告于2017年7月18日支付了房租。延期届满，原告要求被告交出房屋，被告占住拒不交付，引发纠纷。鉴于被告侵占原告房屋侵害原告合法权益，且造成出租或使用损失，为此诉至法院，请求依法判决。三被告均辩称：被告没有侵占原告的房屋，而是由被告吴子林租赁取得房屋使用权，房屋租赁期是2017年8月10日到期，并非2017年7月31日，因原房主将涉案房屋出售给原告，到期后双方重新协商，按照原房屋租赁的租金继续履行合同，并缴纳了70000元房租，现租期尚未届满，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：证据一，房屋所有权证书，1.证实位于日照市的房屋为原告吴初荣、邵伟剑共有。2.证实被告租赁期限届满之后拒不搬离该房屋的行为侵害了原告的合法财产权利。3.被告的侵占行为必然造成原告的租金损失，应对原告予以赔偿。证据二，中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告吴明达于2017年7月18日按约定将七个月（2017年7月31日至2018年3月2日）的房租70000元支付给原告吴初荣。被告对原告提交的证据质证认为，对证据一的真实性没有异议，但是对于原告所证明的事实有异议，房产证不能证实被告侵权，也不能证明原告有每天399.6元的损失；对证据二租赁费70000元是由吴子林使用吴明达的账户支付给原告的租赁费，对转账事实无异议，但是该70000元是一年半的租金，是按照每年50000元租金计算。三被告提供如下证据：房屋租赁合同一份，证明吴子林与宋丹丹签订租赁合同，起止日期为2014.8.6-2017.8.10日，租金每年50000元，该证据取自江晒眼镜店黄海一路分公司工商登记资料，还有宋丹丹的房屋所有权证复印件，证明该房屋原所有权人是宋丹丹。原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提供证据有异议，这是一份假合同，租金不是50000元，原告认为是每年租金在120000元以上，原告的租金通过延续上期让被告缴纳的，原告享有随时解除的权利，并且在解除之前已经多次通知被告。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告吴初荣与原告邵伟剑系母子关系。被告吴明达与被告吴子林系父子关系，被告吴子林系被告日照市江晒眼镜有限公司黄海一路分公司的负责人。2015年7月原告购买了位于日照市楼一处。原告在购买涉案房屋之前即2014年，案外人宋增远租赁该房屋并转租给被告用于经营眼镜。原告购买涉案房屋后，于2015年7月9日与案外人宋增远签订了房屋租赁合同，合同主要内容：原告愿意将座落于日照市黄海一路观海苑综合楼001幢01单元110号楼租赁给宋增远，使用时间为两年2015年8月1日至2017年7月31日止，租金每年75000元。原告与宋增远签订合同后，涉案房屋被告继续租赁。2017年7月31日租赁合同到期后，原告与被告协商，由被告继续租赁涉案房屋，双方口头约定租赁费70000元，被告于2017年7月18日将租金70000元缴纳给原告，原告称双方口头约定租赁时间为7个月，即自2017年7月31日至2018年3月2日，租赁费每月10000元。到期后，原告要求被告腾出涉案房屋，被告拒不同意，为此，原告以被告侵占其房屋为由，要求原告搬出涉案房屋并赔偿原告租赁损失每日399.6元计算，自2018年3月3日至实际搬出之日止。本院认为，原告与被告口头约定了房屋租赁协议，《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。原、被告以口头形式签订的租赁合同是双方的真实意思表示，且租赁涉案房屋未违反法律法规强制性规定，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但承租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”经查，被告已经支付了原告自2017年7月31日之后的房屋租赁费70000元，双方均没有证据证明租赁涉案房屋的期限，原告与宋增远关于涉案房屋的租赁费每年为75000元，现原告主张与被告每年租赁费为120000元，原告主张被告租赁涉案房屋的期限已过的证据不足。原告主张被告构成侵权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告租赁了原告的房屋系双方达成的口头协议，虽然为不定期租赁，但原告没有证据证实双方已经解除了房屋租赁合同，即使原告告知被告要收回房屋，但双方并没有对于解除房屋租赁达成共识，现房屋租赁合同尚未解除，原告主张被告侵占房屋的诉讼请求，本院不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第二百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告吴初荣、邵伟剑的诉讼请求。案件受理费550元，由原告吴初荣、邵伟剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  费江华人民陪审员  刘贤奎人民陪审员  葛胜峰二〇一八年九月七日书 记 员  孙 蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1202民初4176号原告：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州青年北路**。负责人：王恩福。委托诉讼代理人：吴银书、戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：泰州市海力化工有限公司，住，住所地泰州市吴洲北路/div>法定代表人：何红兵。委托诉讼代理人：陈峰，江苏讼之道律师事务所律师。被告：朱怀东。被告：陈双凤。原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中国银行泰州分行）诉被告泰州市海力化工有限公司（以下简称海力公司）、朱怀东、陈双凤保证合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行泰州分行之委托诉讼代理人戴慧、被告海力公司之委托诉讼代理人陈峰出庭参加诉讼，被告朱怀东、陈双凤经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7882443.13元、利息363517.9元（利息计算至2017年8月11日止）；2、判令被告赔偿原告律师费300000元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。原告中国银行泰州分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、贷款利息计算表、《委托代理合同》、江苏省律师收费标准。被告海力公司答辩认为，本案不具备起诉条件，本案涉及的债务人宇盛公司已经依法进入破产程序，且原告已经申报了债权，本案的处理应当按照最高人民法院《担保法》的司法解释第四十四条第二款的规定，原告要求被告承担保证责任应当在破产程序终结后六个月内提出，本案所涉破产程序并没有终结，原告不应当现在要求被告承担保证责任，应驳回原告的起诉。被告朱怀东、陈双凤未答辩，三被告均未举证。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据及到庭当事人陈述、质证，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2016年7月12日，原告与泰州市宇盛机械有限公司签订《授信额度协议》，约定自本协议生效之日起至2017年7月10日止，原告向宇盛公司提供800万元的流动资金贷款额度。2016年7月13日，原告与宇盛公司签订《流动资金借款合同》，借款金额为800万元，借款期限自提款之日起140天（即还款日为2016年11月30日）。当日，原告依据宇盛公司的提款申请按约发放贷款800万元，借款借据载明借款金额800万元，还款日为2016年11月30日，月息3.8063‰，但借款人未能按约还款，截止到2017年8月11日，尚欠原告借款本金7882443.13元、利息363517.90元。另，原告为实现本案债权，产生律师代理费300000元。二、人的担保情况：原告与被告海力公司、朱怀东、陈双凤签订《最高额保证合同》，由各被告对上述债务的偿还承担连带责任担保，被担保的最高债权额均为最高本金余额与应付利息（含罚息、复利）及实现债权发生的费用之和。被告海力公司的答辩意见，并不能免除其担保还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市海力化工有限公司、朱怀东、陈双凤作为担保人于本判决生效后十日内共同连带给付原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币7882443.13元、利息人民币363517.90元（截止2017年8月11日），并承担律师代理费人民币300000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71622元、保全费5000元，合计人民币76622元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币71622元。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一八年九月十八日书 记 员  陈 曲附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23368号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：薛战，男，1986年10月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告薛战小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月6日尚欠本金余额31180.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31180.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛战向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31180.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.7元，由被告薛战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  周 穗二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐 雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初10047号原告:中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街******。负责人:陈婷，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：李辉，男，1981年12月24日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告李辉信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2015年12月17日拖欠本金25674.85元、利息9617.83元、逾期还款违约金1441.09元，并按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2015年12月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2013年1月28日，被告在原告处申领了金穗信用卡（卡号为×××）。因被告欠款未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗信用卡申领表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户基本信息和详细信息。经审理查明，2013年1月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡，截至2015年12月17日拖欠本金25674.85元、利息9617.83元、逾期还款违约金1441.09元。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还拖欠利息、逾期还款违约金及费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行欠款本金25674.85元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至2015年12月17日利息9617.83元、逾期还款违约金1441.09元，自2015年12月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（公告费560元），由被告李辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴杨审 判 员  赵飞人民陪审员  桂衡二〇一八年九月二十五日法官助理张肖鹏书记员石银爽
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0104执2211号 本院在执行申请人周世明与被执行人沈成贵请求确认人民调解协议效力一案中，经查，被执行人沈成贵违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将沈成贵（身份证号码：3301041959××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月三日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初1971号 原告：王伟，男，1983年7月14日出生，汉族，无职业，通化市东昌区。 原告：王志强，男，1987年7月1日出生，汉族，无职业，住通化县。 二原告委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。 被告：张鑫，男，1991年12月23日出生，汉族，无职业，住通化县。 委托代理人：周广利，通化县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。 委托代理人：张磊，女，1981年12月26日出生，汉族，无职业，住通化县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 被告：杨萌，男，1976年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被告：通化华晨房地产开发有限责任公司，住所：通化县快大茂镇团结路。 法定代表人：李建军，董事长。 委托代理人：辛德华，男，1964年11月10日出生，汉族，通化华晨房地产开发有限责任公司总经理，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、和解、变更诉讼请求，代为上诉、反诉。 原告王伟、王志强与被告张鑫、杨萌、通化华晨房地产开发有限责任公司（以下简称华晨公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及原告王伟、王志强的委托代理人焦胜之，被告张鑫的委托代理人周广利、张磊，被告华晨公司的法定代表人李建军及其委托代理人辛德华到庭参加诉讼。被告杨萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 王伟、王志强向本院提出诉讼请求：1、依法撤销通化市东昌区法院（2018）吉0502执异140号执行裁定书；2、恢复对华晨公司的金帝商业大厦X座X单元XX号房屋的执行。庭审中原告增加诉讼请求为：本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由：王伟、王志强与华晨公司、杨萌民间借贷纠纷一案经东昌区法院（2017）吉0502民初392号民事判决书和通化市中院（2017）吉05民终1774号民事判决书判决华晨公司、杨萌偿还王伟、王志强本金及利息，诉讼中2017年2月6日王伟、王志强申请财产保全，查封了本案争议的房屋。王伟、王志强申请法院强制执行争议房屋，在执行程序中房屋依法进行了评估，并进行了网上拍卖，在拍卖过程中，张鑫突然提出异议，说争议房屋是其2016年购买所得，东昌法院在形式上审查之后，裁定中止了执行程序，原告认为裁定没有事实和法律依据，争议房屋不应当中止执行。综上，法院作出的执行裁定书是错误的，请求法院支持原告的诉讼请求。 张鑫辩称，其认为原告的诉求告诉无理，不应得到法院的支出。2016年3月3日其与华晨公司签订住宅房屋预售定位合同书，约定：其购买的房屋为华晨金帝商业大厦X座X单元XX号，面积95.14平方米，变更后的房屋为X座X单元XX号，每平方米3700.00元，总计352018.00元。购房时已经一次性将房款付清。然而原告申请法院对该房屋予以查封，其认为有悖相关法律规定，法院裁定中止对房屋的执行正确。根据法律规定，结合本案的实际情况1、被告与华晨公司签订合同的时间早于人民法院的查封；2、被告所购买的房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋；3被告在与华晨公司签订合同时已支付全部价款。符合相关法律规定，应得到法律的保护。本案中被告与原告及华晨公司以及杨萌之间的借贷关系在法律事实及因果关系上均与被告无关，与被告没有必然联系。原告的行为在法律事实及法律关系上均不足以对抗被告。综上，请求依法驳回原告的告诉，同时解除对被告所购买房屋的查封，以使被告的合法权益不受侵犯。 华晨公司辩称，同意张鑫的答辩意见，交钱买房天经地义，张鑫在其公司买卖房屋的程序合理合法，且其公司财务部门收到了张鑫的购房款，其公司承认产权归属张鑫。 被告杨萌在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日华晨公司与张鑫签订住宅房屋预售定位合同书，约定：华晨金帝商业大厦X座X单元XX号，面积95.14平方米，预售给张鑫，一次性付款价格为每平方米3700.00元，总计352018.00元。当日华晨公司为张鑫出具涉案房屋572834.00元购房收据。 王伟、王志强与华晨公司、杨萌等民间借贷纠纷一案，王伟、王志强申请财产保全，2017年2月6日本院作出（2017）吉0502民初392号民事裁定书，查封了涉案房屋。2018年1月30日通化市中级人民法院作出（2017）吉05民终1774号民事判决书，判决：杨萌立即给付王伟、王志强借款本金人民币235万元及利息；华晨公司对上述借款在最高限额3898740.00元范围内承担连带保证责任。该判决生效后，王伟、王志强申请本院强制执行涉案房屋，在执行程序中，张鑫对涉案房屋提出执行异议，本院于2018年7月18日裁定中止对华晨公司名下金帝商业大厦X座X单元XX号房屋的执行，王伟、王志强于2018年8月2日对张鑫、杨萌、华晨公司向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，因该楼层增加一层，测绘方式也产生变化，原华晨金帝商业大厦X座X单元XX号房屋房号也发生变更，现为X座X单元XX号房屋。 本院认为，在王伟、王志强提起执行异议之诉案件中，作为案外人张鑫应当就其对执行标的享有所有权或者其它足以排除强制执行的民事权益所依据的事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”张鑫主张涉案房屋是其唯一住房，但其举出的证据不能证明。故虽其已签订房屋买卖合同，但其所购商品房非系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定的能够排除人民法院执行行为的情形，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻止却对涉案房屋的执行。该案中，申请执行人应当直接提出对执行标的继续执行的诉讼请求，除该请求之外的其他诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，人民法院应当不予审理。对王伟、王志强主张恢复对华晨公司的金帝商业大厦X座X单元XX号房屋的执行，本院应予支持；对其撤销通化市东昌区法院（2018）吉0502执异140号执行裁定书的其他诉讼请求，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许执行通化华晨房地产开发有限责任公司的金帝商业大厦X座X单元XX号房屋。 案件受理费1800.00元，由被告张鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毛德义 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  王克君 二〇一八年九月十五日 书 记 员  徐慧丽
山东省莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1202执保639号 申请人：亓兴海，男，1957年7月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 申请人：任维忠，男，1949年10月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：张升华，男，1955年10月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：赵金银，男，1972年11月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：亓建美，男，1966年9月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 申请人亓兴海、任维忠诉被申请人张升华、赵金银、亓建美买卖合同纠纷一案，申请人亓兴海于2018年9月5日向本院提出保全申请，申请查封被申请人名下银行存款1050000元或等价值财产，并以其名下所有的房产一套作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1050000元，冻结期限1年，自2018年9月18日至2019年9月17日，冻结期间内，未经本院准许，不得办理提取、转账或者其他转移手续。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 万 东 二〇一八年九月十八日 书记员 胥文恺
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执1353号之一申请执行人:彭雄，男，1972年4月21日出生，住所地:湖北省十堰市茅箭区。被执行人:王正安，男，1956年7月22日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:湖北中垦建设机械工程有限公司，住所地:湖北省十堰市北京中路**香格里拉马街**。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初3713号民事判决书，在执行申请执行人彭雄与被执行人王正安、湖北中垦建设机械工程有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。3、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达立即生效。审判长  杨志勇审判员  罗 军审判员  计 妍二〇一八年九月二十八日书记员  黄欢欢
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0224财保36号 申请人：湖南仙厦建筑有限责任公司，住所地在湖南省茶陵县云阳街道办事处滨江居委会。 法定代表人雷琦，该公司经理。 被申请人：株洲富强房地产有限公司，住所地在湖南省茶陵县城关镇云盘社区金星工业园。 法定代表人：李青，该公司执行董事。 申请人湖南仙厦建筑有限责任公司因与被申请人株洲富强房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提出，双方建设施工承包合同合法有效，申请人所施工的工程，主体已由被申请人验收合格，商铺、商住住宅楼等均已交付，被申请人应承担支付16180000元工程款及停工违约损失、交付后的迟延履行利息等各项民事责任，现准备诉至法院，为防止被申请人转移财产，保护权利人合法权益，申请人于2018年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人株洲富强房地产有限公司的商住楼予以查封。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为本案诉前保全进行担保。 经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且已担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人株洲富强房地产有限公司开发的商住楼予以查封，查封期间为2018年9月17日至2019年9月16日。 二、对被申请人株洲富强房地产有限公司开发的未售车位127个予以查封，查封期间为2018年9月17日至2019年9月16日。 本案诉前保全申请费5000元，由申请人湖南仙厦建筑有限责任公司缴纳。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判长  刘秋明 审判员  张晓憨 审判员  谭毅霞 二〇一八年九月十七日 书记员  陈 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初4437号 原告：王羽波，男，1972年9月2日生，汉族，政法书记，住昌图县此路街道**。 委托诉讼代理人：郝金凤（系原告妻子），女，1974年7月3日生，汉族，务农，住昌图县此路树镇包家桥村民委**。 被告：郝立丰，男，1975年10月27日生，汉族，务农，住昌图县此路树镇包家桥村**。 原告王羽波与被告郝立丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王羽波于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定书，依法查封被告郝立丰所有的70头母猪、100头猪崽。原告王羽波委托诉讼代理人郝金凤到庭参加诉讼，被告郝立丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王羽波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郝立丰向原告王羽波偿还欠款本金150000元。二、由被告郝立丰承担诉讼费。 事实及理由：被告郝立丰系原告王羽波妻子郝金凤的弟弟。2018年6月29日被告郝立丰因养猪需要在原告王羽波处借款150000元，并于当日为原告出具欠据，欠据中未约定利息，口头约定一个月内还款，因为贷款没下来就没还原告王羽波。 被告郝立丰辩称，欠款属实，欠据是被告郝立丰出具的，同意偿还。 原告王羽波围绕诉讼请求依法提交了借条一张。因被告郝立丰未到庭未予质证。经本院审查，本院认为该证据其来源形式合法有效，且能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告郝立丰系原告王羽波妻弟。2018年6月29日被告郝立丰因养猪需要在原告王羽波处借款150000元，并于当日为原告王羽波出具欠条，未约定利息及还款日期。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝立丰在原告王羽波处借款150000元，原告王羽波与被告郝立丰间借贷关系合法有效，其债权债务关系明确，被告郝立丰应对债务予以清偿，故对原告王羽波要求被告郝立丰偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对原告王羽波要求被告郝立丰偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝立丰偿还原告王羽波借款150000元。此款于本判决生效后立即执行。 如果被告郝立丰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元、保全费1270元，由被告郝立丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  张影 二〇一八年九月二十一日 书记员  张冰
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初764号原告：会泽县农村信用合作联社。住所地：会泽县金钟镇钟屏西路**。法定代表人余斌，系单位理事长。未到庭。委托诉讼代理人：周鸟，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被告：马蓉，女，1994年5月1日生，汉族，云南省会泽县人，，住会泽县未到庭。原告会泽县农村信用合作联社诉被告马蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周鸟到庭参加诉讼，被告马蓉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告会泽县农村信用合作联社诉称，被告马蓉向我社贷款80000元，逾期后经原告催要，被告一直未向原告履行偿还该笔贷款本息的义务。现请求法院依法判令：1、被告偿还原告贷款本息合计91271元；2、被告偿还原告上述款项自2017年10月22日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算的全部利息。被告马蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。针对诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体信息情况。2、被告马蓉身份证、户口本复印件，无婚姻登记记录证明、贷款申请、个人借款合同、借款借据，证实被告马蓉于2014年8月5日向原告贷款80000元用于经营服装店，合同约定了借款利息以及逾期利息的计算方式，同时证实原告已实际发放贷款的事实。3、租房协议、面谈记录、贷款短信服务协议、补充条款，证实被告办理贷款的相关事宜。4、会泽县新街回族乡马店村委会出具的证明一份，证实被告马蓉于2017年外出务工联系方式发生改变导致无法联系的事实。上列证据，经庭审质证，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告马蓉于2014年8月5日与原告会泽县农村信用合作联社签订了为期二年的借款合同，向原告会泽县农村信用合作联社借款人民币80000元，用途为经营服装店。合同约定的月利率为6.375‰，逾期罚息利率按约定利率的基础上加收50%为9.56‰，该笔贷款在借款期限内由政府贴息，被告不用向原告支付利息。2016年8月5日贷款到期后，被告未赔还原告贷款，原告诉来本院要求被告赔还贷款本息。本院认为，原告会泽县农村信用合作联社与被告马蓉签订的借款合同合法有效，双方应按照诚实信用的原则全面履行合同义务，被告马蓉未按照合同约定履行赔还借款的义务，逾期经原告催收后未偿还贷款本息属违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张自2016年8月5日逾期后至2017年10月21日的利息按月利率9.56‰计算的利息11271元，本息合计91271元合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告马蓉于本判决生效后一月内赔还原告会泽县农村信用合作联社借款本金80000元，自2016年8月5日至2017年10月21日止的逾期利息11271元，本息合计91271元。二、由被告马蓉偿还原告会泽县农村信用合作联社自2017年10月22日起至实际清偿日利息（按未还本金80000元，月利率9.56‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2082元，由被告马蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决指定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。审 判 长  夏虎成人民陪审员  陆顺昌人民陪审员  邵 莲二〇一八年九月二日书 记 员  徐云龙
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民特85号 申请人：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地成都市东城根中街**。 负责人：张希强。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被申请人：陈丽，女，1988年4月3日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人：钟明志，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省威远县。 申请人中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建设银行成都第一支行）与被申请人陈丽、钟明志申请实现担保物权一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 建设银行成都第一支行称，被申请人为购买个人住房于2012年5月2日与申请人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款用途为用于购置商品房一套。借款金额300000元，借款期限240个月。关于借款担保，合同约定以被申请人所购住房（成都市新都区斑竹园镇云兴路418号5幢18楼3号房屋）作为借款的抵押担保。关于违约责任，合同约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，解除与贷款人的借贷关系以及按照合同约定计收罚息、复利，同时行使担保权利，依法追偿借款本息及由此产生的一切费用。截止目前，被申请人未按合同约定履行还款义务，已欠款多期。经申请人多次催告，被申请人均未归还，故诉至法院请求：1.请求法院裁定对被申请人抵押给申请人的位于成都市新都区斑竹园镇云兴路418号5幢18楼3号房屋（权0332979，成房他证他权字第××号）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在本金268267.49元，利息、罚息（利息33349.48元、罚息6421.4元，利息、罚息计算至2018年7月4日，之后的利息、罚息和复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算至本息付清之日）及实现债权的费用范围内优先受偿权。2.本案为实现债权的费用（包括但不限于实现担保物权费用、律师费、财产保全费等）由被申请人承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款及第二款规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，即抵押权人与抵押人可以协议以拍卖、变卖担保财产等方式直接实现担保物权，在双方未就实现抵押权达成协议的情况下，抵押权人与抵押人仅就抵押权实现方式未达成协议的，抵押权人方可直接请求法院拍卖、变卖抵押财产。从该规定亦可看出，实现担保物权案件的审理程序属民事案件简速裁判程序，仅为无争议或者争议不大的民事案件提供便捷的程序分流渠道，最大限度发挥这种简速裁判程序的效用。审查查明，建设银行成都第一支行在陈丽、钟明志不履行到期借款债务的情形下选择向法院提起诉讼主张权利，双方之间的纠纷已经生效判决书[（2016）川0105民初7903号民事判决书]裁判，且已进入执行程序，执行法院对案涉担保物采取了轮候查封措施。即，建设银行成都第一支行在陈丽、钟明志不履行到期借款债务的情形下未能选择通过申请实现担保物权的便捷程序来实现债权。现建设银行成都第一支行就该纠纷再次向法院申请实现担保物权，属对同一纠纷重复主张权利。综上，建设银行成都第一支行的申请不符合实现担保物权案件的起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的申请。 申请费400元，由中国建设银行股份有限公司成都第一支行负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  叶春梅 二〇一八年九月二十一日 书记员  魏丹婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂01民终4695号 上诉人（原审被告）：李家辉，男，1991年7月26日生，汉族，住广西横县横州镇。 上诉人（原审被告）：李宗膛，男，1969年1月13日生，汉族，户籍地广东省高要市金利镇。 上诉人（原审被告）：陈必建，男，1953年9月25日生，汉族，住横县那阳镇。 委托诉讼代理人：覃有祺，广西横原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢宏伟，男，1975年8月1日生，汉族，个体户，住横县横州镇。 委托诉讼代理人：黄法健，广西双贺律师事务所律师。 上诉人李家辉、李宗膛、陈必建因与被上诉人谢宏伟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判对上诉人李家辉、李宗膛与被上诉人谢宏伟之间的借款本金，以及对还款期限和保证期限认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2017）桂0127民初967号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区横县人民法院重审。 上诉人李宗膛预交的二审案件受理费34320元，本院予以退回。 审判长 文 莲 审判员 覃尹柔 审判员 韦 欣 二〇一八年九月十九日 法官助理唐伟 书记员 张宁佳
玉树市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青2701执41号 马冲清、彭波： 马冲清与彭波承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。本院已于2018年9月4日将该款转付给马冲清。至此，马冲清向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月六日
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初4224号原告：徐启高，男，1948年9月10日生，汉族，江西上饶市广丰区人，个体，住广丰区，被告：余大华，男，1962年6月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区,被告：项彩莲，女，1966年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，原告徐启高诉被告余大华、项彩莲民间借贷纠纷一案，于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐启高到庭参加了诉讼，被告余大华、项彩莲经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐启高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金350,000元，利息209,000元（利息暂算至2018年7月份）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，被告余大华向原告借款20，000元，约定月息2分，被告已支付利息26个月，共计104,000元。2016年3月23日，俩被告再次向原告借款100，000元，约定月息2.5分，被告已支付6个月利息，共计15,000元。2016年5月1日，被告余大华再次向原告借款50,000元，约定月息2分，被告未支付利息。此后，原告多次催取被告清偿上述累计三次的借款本息均无果。俩被告余大华、项彩莲均未到庭，也未提交答辩状。经审理本院认定事实如下：原告徐启高与被告余大华系朋友关系。2013年9月1日被告余大华称其工地所需，向原告徐启高借款200,000元，约定月息2%，并出具《借条》一份，被告按约支付利息至2015年11月1日。自2015年11月2日起截算至2018年7月1日，被告尚有128,000元利息未支付；2016年3月23日，被告余大华、项彩莲向原告徐启高借款100,000元，约定月息2.5%，俩被告共同出具《借条》一份，此后被告按约支付利息至2016年9月23日。自2016年9月24日起截算至2018年7月23日，俩被告尚有44,000元利息未支付（按月息2%计）；2016年5月1日，被告余大华再次向原告徐启高借款50,000元，约定月息2%，也出具《借条》一份。此次借款被告未支付利息，自借款日2016年5月1日截算至2018年7月1日，被告尚有26,000元利息未支付。另查明，原、被告上述三次借贷行为均未书面约定借款期限。本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务,原、被告之间债权债务关系明确,且有被告余大华、项彩莲签名的借条为证，故原告要求被告归还借款的诉讼请求依法予以支持。关于原告在2016年3月23日的该笔债权，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原、被告双方约定的月息2.5%，已超过民间借贷年利息24%的规定，故对被告未支付的利息应以月息2%计算。原告徐启高无证据证明被告项彩莲共同参与了被告余大华于2013年9月1日和2016年5月1日的两笔借款行为，故对原告要求被告项彩莲承担此两笔欠款的借款责任不予支持。被告余大华、项彩莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。综上所述，俩被告应按约对原告徐启高的借款承担还款责任。但对2016年3月23日被告的借款，按照年利率24%（即月息2%）予以调整。对于原告徐启高要求被告项彩莲承担2013年9月1日和2016年5月1日的两笔借款的归还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告余大华归还原告徐启高借款本金250,000元，利息154,000元（利息截算至2018年7月1日）；二、被告余大华、项彩莲共同归还原告徐启高借款本金100,000元，利息44,000元（利息截算至2018年7月23日）。上述判决内容，限两被告在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9390元,减半收取4695元，由被告余大华承担3998元，被告项彩莲承担604元，原告徐启高承担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周鸿敏二〇一八年九月二十七日书记员  李 林
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1693号之四 被执行人神合涛。 关于借款合同纠纷一案，本院于2018年08月28日冻结了被执行人神合涛在中国农业银行62×××10账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人神合涛在中国农业银行62×××10账户内存款人民币7000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋付祥 二〇一八年九月七日 书记员  刘绍文
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保364号株洲农村商业银行：你申请要求对被申请人袁文正、张水林名下价值人民币12万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对被申请人袁文正、张水林名下的财产状况进行了全面的查询，结果如下：一、2018年9月18日，本院经株洲市不动产登记中心查询被申请人袁文正、张水林的房产信息，反馈无房产信息登记；二、2018年9月20日，本院司法查控系统依法查询了被申请人张水林名下的车辆信息，反馈无车辆登记；被申请人袁文正名下车辆4辆（豪爵牌摩托车于2007年上户、新鸽牌摩托车于2009年上户、时风牌小车于2010年上户、跃进牌小型货车于2013年上户），因年代已久经申请人同意，无需冻结；三、2018年9月19日，本院司法查控系统依法查询了被申请人袁文正名下的银行账户，账户显示余额不足；本院司法查控系统依法冻结了被申请人张水林名下在中国工商银行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币3503.28元，期限一年即自2018年9月19日起至2019年9月19日；四、2018年9月19日，本院司法查控系统依法查询了被申请人袁文正、张水林的互联网银行账户，支付宝显示无开户信息，京东显示无开户信息。现被申请人袁文正、张水林无其他可供保全的财产，且你未能提供新的财产线索。现该案已部分保全。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年九月二十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初7189号原告：重庆融汇物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。代表人：陶承东，总经理。被告：贾光新，男，1989年8月25日生，汉族，职业不详，住济南市。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司与被告贾光新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司济南分公司负担。审 判 员  王延庆二〇一八年九月十二日代理书记员  于 婷
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3796号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：齐泓凯，男，1987年10月26日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告齐泓凯信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 （2018）新42民辖12号 上诉人（原审被告）：新疆天北万佳建设工程有限责任公司。 法定代表人：杨永祯。 住所地：沙湾县三道河子镇奎屯路**。 被上诉人（原审原告）:新疆鑫海顺达贸易有限公司。 住所地：沙湾县少年路润嘉小区底商** 法定代表人：麻庆明，系该公司董事长。 原审被告：新疆天北万佳建设工程有限责任公司乌苏市分公司 住所地：乌苏市天北建材有限责任公司（乌苏市高速公路南侧） 负责人：周留军。 原审被告：周留军，男，汉族，1963年5月8日出生，，住沙湾县 上诉人新疆天北万佳建设工程有限责任公司不服沙湾县人民法院（2017）新4223民初2726号民事裁定，向本院提出上诉。以“该案应为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地专属管辖”为由，提出上诉，请求二审法院支持上诉人提出的管辖异议请求。 本院经审查认为，依据原审原告新疆鑫海顺达贸易有限公司提供的“订货合同”证实，原审原告系供货方而非建设工程施工方，故上诉人新疆天北万佳建设工程有限责任公司提出“本案为建设工程施工合同纠纷”的诉讼请求没有事实依据；而且“订货合同”第九条对亦争议解决明确约定“解决合同纠纷的方式：由双方当事人协商解决或者依法向供货方（甲方）公司所在地人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故订货合同双方管辖约定不违反法律、强制性规定，亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖和专属管辖的规定。故上诉人新疆天北万佳建设工程有限责任公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。                                                                           审判长 李学琳                                                                           审判员 古丽格娜                                                                           审判员 孔国庆                                                                         二〇一八年九月十二日                                                                           书记员 步健雄
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘燕飞，男，1983年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张军民，内蒙古卓铄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市家和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区民族东路**日月大厦107。法定代表人：张洁勇，该公司总经理。再审申请人刘燕飞因与被申请人包头市家和物业服务有限责任公司（以下简称家和公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘燕飞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：（一）原判决认定事实不清，证据不足。1、双方所签物业合同属于前期物业合同，依法应当由开发商和物业公司签订。2、家和公司依据其单方制作的业主拖欠物业费统计表主张物业费数额，依据不足。3、家和公司提供的物业服务质量差，共用部位、公用设施设备的日常运行、维护工作不及时、不到位，卫生保洁工作差，绿地养护工作基本没有，安全防盗工作不到位，远未达到合同所明确的服务质量标准，二审法院支持其诉讼请求的80%错误。4、2016年，家和公司已经不再为小区提供物业服务，其主张2016年物业费的诉讼请求不应得到支持。（二）原审判决适用法律错误。1、本案双方所签物业合同属于前期物业服务合同，该合同的双方当事人应当为房地产开发企业和物业服务企业，而不应是业主个人，主体错误。对于该合同的内容业主并不认可，意思表示不真实，合同内容不合法，且存在以合法形式掩盖非法目的，依法应当被认定为无效，原审认定有效错误。2、家和公司在2014年2月取得物业服务企业资质证书，在此之前属于非法经营，所得属于违法所得，其相应的诉讼请求不应得到支持。3、依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，因家和公司收取物业费不合法，业主有权拒绝缴纳。4、依据《物业管理条例》第五十四条的规定，家和公司擅自利用物业共用部位、公用设施设备进行经营属违法，业主有权以此对其诉讼请求进行抗辩。5、家和公司在物业合同终止后拒不退出小区，既违反法律规定，又违反其与业主及居委会所签的三方协议，业主有权以此对其主张物业费的请求进行抗辩。本院经审查认为，（一）法律并不禁止物业服务公司与业主个人签订物业服务合同，刘燕飞作为日月豪庭小区业主，与家和公司签订了《日月豪庭小区物业管理委托合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。刘燕飞在合同签订后接受了家和公司所提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费用。（二）家和公司作为物业服务企业，其依据与业主所签合同中约定的物业服务费用收取标准制作的统计表，不违反法律法规的强制性规定，刘燕飞认为该统计表记载数额有误，但未在本案一、二审诉讼过程中提供相应证据对该统计表记载数额予以核实校正，因此，家和公司依据该统计表向业主主张拖欠的物业费，并无不当。（三）在家和公司向日月豪庭小区提供物业服务期间，存在较为大量的垃圾未及时清运、楼道内小广告较多、小区内车辆无秩序停放等情形，违反了双方所签物业合同中关于物业管理服务质量以及对小区公共秩序维护所约定的内容，未完全尽到合同义务，存在违约，因此，原审法院根据家和公司存在的上述情况，判决刘燕飞支付家和公司所请求物业费的80%，并无不当。（四）刘燕飞提出2016年家和公司已经不再为小区提供物业服务，2016年物业费不应给付的主张，因其没有提供相应证据予以佐证，其该项主张不能成立。（五）家和公司在诉讼中提交的《公司登记变更申请书》和《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，证明其在2014年2月之前具有提供物业服务的资质，因此，刘燕飞提出的家和公司在2014年2月之前属于非法经营，所得属于违法所得，其相应的诉讼请求不应得到支持的主张，不能成立。（六）刘燕飞主张依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，因家和公司收取物业费不合法，业主有权拒绝缴纳。但刘燕飞没有提供家和公司存在擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费的证据，因此，刘燕飞提出的该项主张，不能成立。（七）刘燕飞提出的家和公司擅自利用物业共用部位、公用设施设备进行经营以及该公司在物业合同终止后拒不退出小区，违反其与业主及居委会所签三方协议的情形，均属于相关行政部门监督管理的范围，刘燕飞可依据相关规定，向有关行政管理部门主张解决。综上，刘燕飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘燕飞的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  魏 英二〇一八年九月十九日书记员  李 婧
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0422民初861号 原告：柳春文，男，汉族，住所地东辽县。 委托诉讼代理人：柳广强，男，汉族，户籍所在地东辽县，现住所地东辽县，系原告儿子。 被告：李云秀，女，汉族，户籍所在地东辽县，现住所地东辽县。 原告柳春文与被告李云秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳春文委托诉讼代理人柳广强到庭参加诉讼，原告柳春文未到庭，被告李云秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳春文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即配合原告将所卖楼房过户到原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月15日，原、被告达成一致协议，被告将私有楼房东辽县白泉镇（中域小区）现鸿盛小区2号楼4单元612室，面积为67.79平方米，作价为113,000元卖给原告。原告当时买楼时，此小区未办理进户手续，到2015年夏天，鸿盛小区开始办理房照手续，原告就向被告发通知，要求被告协助办理房照。当时在2011年9月15日签订的《房屋买卖合同》中约定：“乙方自行办理产权过户手续，在办理过程中，甲方无偿配合乙方办理过户所需的一切手续”。现在本小区已办理过户手续三年多时间，原告多次邀约被告办理过户手续，被告在这三年中以各种理由推诿，不予配合原告过户，给原告造成了巨大的精神负担，只好诉至法院，为维护自己的合法权益得以实现，请求法院判令被告立即配合原告将楼房过户，并承担本案发生的一切费用。 被告李云秀未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2011年9月15日，原告柳春文与被告李云秀签订《房屋买卖合同》，被告李云秀自愿将其所有的坐落于东辽县白泉镇A区中域小区（现鸿盛小区）二栋四单元612室，面积67.79平方米的房屋，以现金113,000的价格出售给原告柳春文。原、被告双方约定交款方式为一次性交齐，李云秀收到柳春文购房款时，此房产权即归柳春文所有，柳春文自行办理产权过户手续，在办理过程中，李云秀无偿配合柳春文办理过户所需的一切手续，费用由柳春文负责。合同签订当日，原告向被告支付房屋对价款113,000元，被告向原告交付房屋，原告在该房屋内居住至今。现因被告不配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即协助原告办理房屋过户手续，并承担本案的诉讼费用。 认定上述事实的证据有：《公证书》一份、《房屋买卖合同》一份等。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告柳春文与被告李云秀在平等自愿的基础上签订房屋买卖合同，该合同合法有效，受法律保护，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告支付房屋对价款，被告李云秀亦应按照合同约定协助原告办理房屋过户手续，现被告未履行该义务，已构成违约。被告李云秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，故原告主张被告李云秀协助其办理案涉房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李云秀于本判决生效之日协助原告柳春文办理东辽县白泉镇A区中域小区（现鸿盛小区）二栋四单元612室（面积67.79平方米）房屋产权过户手续。 案件受理费100元，由被告李云秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇一八年九月二十九日 书记员  呼延峰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1412号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：胡明宇，男，汉族，1983年8月5日生，现住吉林省长春市二道区。 原告中信银行股份有限公司长春分行与被告胡明宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人张昊、李鹤到庭参加诉讼。被告胡明宇经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告截止2017年11月13日的贷款余额为4913.79元；从2017年11月14日起至实际给付完毕止的利息及滞纳金按日万分之五计算。2、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理中信银行信用卡并签订申请表，《信用卡领用合约》约定被告免息还款期最长不超过50日，否则，应支付全部透支款型自原告记账日其至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告办理的信用卡卡号为XXX，被告使用该卡进行消费，截止2017年11月13日被告尚欠原告贷款余额为4913.79元。经原告多次催要被告一直未还。为维护原告的合法权益，特向贵院告诉。 胡明宇未做出答辩。 本院认定事实如下：被告胡明宇在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡，卡号为XXX。被告开卡消费后，截止到2017年11月13日，已发生信用卡欠款本金4121.76元、零售利息338.66元、分期手续费229元、违约金224.37元，合计4913.79元。 另查明，利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利。 本院认为，被告胡明宇在原告中信银行股份有限公司长春分行处填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，按照《中华人民共和国商业银行法》第五条“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”规定，被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告胡明宇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息及自2017年11月14日起至实际给付完毕之日止利息的诉讼请求，应予支持。分期手续费、违约金并未在领用合约中约定，故不予认定，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告胡明宇于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金4121.76元、截止至2017年11月13日的零售利息338.66元及自2017年11月14日起至给付之日止的利息（以刷卡本金4121.76元为基数，按照日息万分之五计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元、公告费560元，由被告胡明宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年九月十日 书 记 员  杨相力 2/3
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0311执139号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行。 住所地：广西桂林市象山区翠竹路**。 负责人：曾云华，改行行长。 委托代理人刘桂荣，该行客户经理。 被执行人邓连忠，男，1974年8月22日出生，汉族，，住广西桂林市雁山区 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被执行人邓连忠金融借款合同纠纷执行一案中，于2018年5月15日立案受理。被执行人应归还申请执行人借款本金人民币15000元及利息。在执行过程中，因被执行人邓连忠无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃宏欣 二〇一八年九月二十八日 法官助理黄志 代书记员 莫燕菱
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0211行审54号 申请执行人无锡市滨湖区环境保护局，住所地无锡市滨湖区金城西路****楼**。 法定代表人韩洪法。 委托代理人吴晓宇，江苏金易律师事务所律师。 委托代理人陆晓蒙，该局工作人员。 被执行人无锡市愉洁清洗消毒有限公司，住，住所地无锡市滨湖区太湖街道东梁路**/div> 法定代表人刘愉快。 申请执行人无锡市滨湖区环境保护局向本院申请强制执行锡滨环罚决[2017]第46号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，2017年10月30日，无锡市滨湖区环境保护局作出锡滨环罚决[2017]第46号《行政处罚决定书》。2017年11月2日，无锡市愉洁清洗消毒有限公司收到该《行政处罚决定书》。后无锡市愉洁清洗消毒有限公司未提起行政复议或者行政诉讼。2018年8月4日，无锡市滨湖区环境保护局在《无锡日报》以公告的方式向无锡市愉洁清洗消毒有限公司送达锡滨环履告[2018]2号《督促履行义务催告书》，催告无锡市愉洁清洗消毒有限公司履行行政处罚决定。因无锡市愉洁清洗消毒有限公司未履行行政处罚决定，无锡市滨湖区环境保护局遂于2018年8月14日向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请法院强制执行。无锡市滨湖区环境保护局作出锡滨环罚决[2017]第46号《行政处罚决定书》并送达无锡市愉洁清洗消毒有限公司后，该公司未提起行政复议或者行政诉讼，无锡市滨湖区环境保护局应当在法定的期限内申请法院强制执行。现无锡市滨湖区环境保护局超过法定期限申请法院强制执行，明显违法，不符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行锡滨环罚决[2017]第46号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  吴树基 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  田 婷
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3082号 原告：李晓菲，女，汉族，生于1976年10月2日，住四川省仪陇县。 委托代理人：陈育安，四川蓬安县相如法律服务所法律工作者。 委托代理人（特别授权）：龚茂然，男，汉族，生于1956年5月15日，住四川省仪陇县，与原告系亲戚关系。 被告：苟泽西，男，汉族，生于1993年9月19日，住四川省蓬安县。 原告李晓菲与被告苟泽西机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员梁小兵、陪审员蒋传国、罗金梅组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李晓菲的委托代理人陈育安、龚茂然到庭参加诉讼。被告苟泽西经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李晓菲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告苟泽西赔偿原告的全部医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费和精神损失费129540.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苟泽西于2016年7月3日驾驶川Ｒ×××××的私用小型轿车私自拉客4人，从重庆至南充，于当天下午16时40分沿G75兰渝高速行至G75兰渝高速832公里350米处（重庆至南充方向）时（高坪区青莲路段）因临危处置不当，车翻烧毁的严重交通事故，造成原告及其子受伤，现已出院。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告苟泽西未出庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年7月3日下午16时40分，原告李晓菲搭乘被告苟泽西驾驶川Ｒ×××××的私用小型轿车行驶至G75兰渝高速832公里350米处（重庆至南充方向）时，因被告临危处置不当导致所驾驶车辆与中央隔离带毁损，造成路产受损、原告李晓菲（乘坐人）受伤、川Ｒ×××××车辆自燃的道路交通事故。事故发生后，李晓菲被送往南充市第五人民医院治疗，被诊断为：左锁骨粉粹性骨折、左耻骨上下肢骨折，被告以垫付全部医疗费用。2016年7月18日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队南渝高速公路大队作出《道路交通事故认定书》，认定：苟泽西对本次事故负全部责任，李晓菲不承担责任。2018年2月12日，原告委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、护理期、营养期、误工期、后期医疗费进行司法鉴定。2018年2月14日南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴（2018）法临鉴字第95号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李晓菲左肩关节功能障碍之伤残等级为十级；骨盆广泛骨折（骶骨左侧、左耻骨上下支、右侧耻骨上支骨折）之伤残等级为十级。2、后续治疗费认定为9000元。3、护理期限认定为75天，给予1人护理。4、营养期认定为75天，营养费认定为1500元。5、误工费认定为150天。该事故发生后，双方达成赔偿协议，协议确定由被告一次性向原告给付赔偿款50000元（不包含医疗费用）。协议签订后，被告仅向原告支付了赔偿款5000元。因被告不继续履行赔偿协议，原告遂诉来本院，请求依法裁判。 同时查明,原告李晓菲，生于1976年10月2日，系城镇居民。原告之母宋明菊，生于1952年8月19日，系仪陇县保平镇石垭口村村民，生育了三个子女。原告之子李嘉豪，生于2001年1月25日，系城镇居民。 本院认为,公民的生命健康权受法律保护。案涉事故发生后，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队南渝高速公路大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，内容客观、公正，本院予以采信。本院将根据该认定书认定的责任，即被告苟泽西承担本次事故的全部责任，原告李晓菲不承担事故责任，确定被告苟泽西的赔偿义务。南充鼎正司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，内容客观、公正，本院予以采信，故本院将以该鉴定结论作为本案计算赔偿的依据。原告主张其母的被抚养人生活费按城镇人口标准计算的请求，因证据不充分，本院不予支持。 经本院审核，原告因本次交通事故受伤总共损失的范围和项目为： 1、续医费9000元（按鉴定结论认定）； 2、住院伙食补助费18天×30元=540元； 3、营养费1500元（按鉴定结论认定）； 4、护理费58671元÷365天×75天=12055.7元（参照2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资58671元计算）； 5、交通费酌定800元； 6、误工费150天×（58671元÷365天）=24111元（参照2017年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资58671元计算）； 7、精神抚慰金酌定5000元； 8、伤残赔偿金20年×30727元×0.11=67599.4元； 9、被抚养人生活费，原告之母宋明菊16年÷3人×11397元×0.11=6686.2元（按农村居民标准）、原告之子李嘉豪3年÷2人×21991×0.11=3628.5元（按城镇居民标准）。 以上九项赔偿项目共计124775.3元130920.8元，符合国家法律规定，本院予以确认。事故发生后，被告苟泽西向原告给付了5000元，扣减后，被告现应向原告支付赔偿费用125920.8元。 综上，为了维护正常的交通秩序，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告苟泽西于本判决生效后十五日内向原告李晓菲赔偿本次交通事故所产生的各项损失费用共计125920.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告苟泽西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁小兵 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  罗金梅 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  施宇宁
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁0481刑初658号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人胡某某，男，1981年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省，2018年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2018]132号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员吕文波出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月19日2时30分许，被告人胡某某酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车，沿滕州市大同路由西向东行驶至杏坛路转盘路段，与同向孔某驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致两车损坏。后被告人胡某某驾车逃逸至大同路银座商城西馆路段被孔某驾车截停。经鉴定，被告人胡某某每百毫升血液中乙醇含量为199.1毫克，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交警大队认定，胡某某承担事故的全部责任。同年9月10日，胡某某自动投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、孔某等人证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场照片，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告，胡某某机动车驾驶证，机动车、驾驶人信息查询结果单，公安机关的办案说明，道路交通事故认定书，被告人胡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人胡某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故的全部责任，且造成交通事故后逃逸，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月10日起至2018年11月9日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔令武二〇一八年九月二十五日书记员  赵智超
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑终496号原公诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑丽芳，女，1969年4月13日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地及现住址河北省唐山市，案发时系唐山市丰润区科技局防震减灾办公室科员，现任唐山市丰润区科技局防震减灾办公室副主任科员。因涉嫌犯受贿罪，经唐山市路南区人民检察院决定，于2017年4月25日被唐山市公安局路南分局指定居所监视居住；同年5月2日被唐山市路南区人民检察院取保候审；2017年12月5日被河北省唐山市路南区人民法院取保候审；2018年4月24日经河北省唐山市路南区人民法院决定，被唐山市公安局路南分局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。辩护人张华，北京市风清律师事务所律师。辩护人金晓光，北京市京伦律师事务所律师。河北省唐山市路南区人民法院审理河北省唐山市路南区人民检察院指控原审被告人郑丽芳犯受贿罪一案，于2018年5月6日作出（2017）冀0202刑初203号刑事判决，认定被告人郑丽芳犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30万元；继续向被告人郑丽芳追缴违法所得人民币34万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人郑丽芳上诉主要提出：其涉嫌受贿罪的事实不清，证据不足，一审法院未依法排除根据刑讯逼供及诱供非法取证所得的郑丽芳的讯问笔录及自书；张绍东、马晓艳的证言、唐山方达地质评估有限公司项目表不能作为判决其受贿51万元的证据；本案存在实体和程序违法；一审法院对其强行逮捕并羁押、强行审判并作出有罪判决，严重侵犯了其人身权利和诉讼权利。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人郑丽芳犯受贿罪一案的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202刑初203号刑事判决；二、发回河北省唐山市路南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈凤丽审判员 孙霞琳审判员 程兰芳 二O一八年九月十三日书记员 马 颖
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8282号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：张栋，男，1970年3月28日出生，汉族，住山东省济南市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张栋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员  赵静 二〇一八年九月十一日 书记员  李璐
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1166号 申请执行人曾纪英，女，1974年11月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人朱燕辉，男，1983年5月16日，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 曾纪英依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4852号民事调解书于2018年4月19日向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱燕辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将朱燕辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行13.145万元及利息，截至2018年9月27日未执行13.145万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 黄敬敏 审判员 袁长宣 二〇一八年九月二十七日 书记员 李乐恬
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执1986号申请执行人刘长云。被执行人孙岩。申请执行人刘长云因与被执行人孙岩诈骗罪一案，本院于2015年10月13日作出（2014）皇刑初字第706号刑事判决书，主文：退赔被害人刘长云人民币12500元。该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月11日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2018年6月30日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产，但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2018年6月11日本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人,2018年8月28日，本院作出限制消费令限制上述被执行人高消费及有关消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。2018年9月25日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人刘长云对本案执行工作均无异议。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘长云享有要求被执行人孙岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院2018辽01**执1986号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵连波审判员 :刘希和审判员 :崔晓东二〇一八年九月二十五日书记员 :张诗文