山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁民终1921号上诉人（原审被告）：山东建银中邦投资有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路**中元国际大厦**。法定代表人：王忆会，董事长。委托诉讼代理人：于毅，山东德孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东联润钎具有限公司，，住所地山东省济南市历下区青龙后街**法定代表人：翁祖云，董事长。被上诉人（原审原告）：山东建投城建投资有限公司，住所，住所地山东省临沂市兰山区通达路**中元国际大厦**div>法定代表人：王伟，董事长。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李宾，山东上和律师事务所律师。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李正仓，山东上和律师事务所律师。上诉人山东建银中邦投资有限公司（以下简称山东建银中邦公司）因与被上诉人山东联润钎具有限公司（以下简称山东联润公司）、山东建投城建投资有限公司（以下简称山东建投公司）缔约过失责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东建银中邦公司委托诉讼代理人于毅、纪洪卫，被上诉人山东联润公司、山东建投公司的共同委托诉讼代理人李宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东建银中邦公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回山东联润公司、山东建投公司的诉讼请求；二、一二审案件受理费、保全费由山东联润公司、山东建投公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。第一，一审判决认定“山东联润公司自筹6000万元建设资金投入到山东建投公司……”是错误的。通过一审查明的证据来看，山东联润公司并没有筹到6000万元建设资金，也没有6000万元投入到山东建投公司。一审查明山东联润公司实际投入1800.86万元，其中180.22万元为2011年12月28日山东建银公司与山东联润公司所签订的《联合投资开发建设合作协议书》（以下简称合作协议）中约定的利息部分。为此，一审判决认定前后矛盾。第二，一审判决认定“原告山东建投公司作为原被告双方合作成立的项目公司，事实上取得了涉案西部新城投资、开发、建设有关的一切政府给予的补偿优惠政策和包括土地收益在内的收益权的唯一的主体”是错误的。1.山东联润公司和山东建投公司在诉状中自称“山东建投公司作为实施部分山东建银中邦公司西部新城建设的投资主体”及“协议中涉及山东建投公司的”，这说明山东建投公司并不是唯一主体；合作协议中约定“就西部新城部分投资建设达成协议”，强调的也是“部分”，也证明山东建投公司不是项目的全部；合作协议中双方确认山东建银中邦公司为“西部新城投资建设（基础设施、城市公建等BT及代建工程）、开发运营的唯一主体”，一审法院错误的认为山东建银中邦公司是唯一的主体，那么山东建投公司就是唯一的主体；2012年3月18日《授权书》中也载明“部分基础设施及配套建设项目的投资、建设、管理”。一审判决认定山东建投公司是唯一主体没有事实根据。2.项目公司取得1000亩商住用地和500亩工业用地是有条件的，由于山东建投公司未投资到位，造成拆迁未能实施，责任完全是由山东建投公司违约造成的，三路两水一公园项目迟迟未启动，更没有完成三条道路招投标，因此，山东建投公司不具备享受土地优惠政策的条件，更不能成为一审法院认定的“唯一主体”的理由和依据。3.西部新城经营性用地面积约17000亩，山东建投公司拟开发1000亩仅是其中的一小部分，临沂三丰房地产开发有限公司（以下简称临沂三丰公司）的150亩是17000亩中的一部分，没有证据证明该150亩与山东建投公司有关联，山东建投公司也仅是山东建银中邦公司设立的若干项目公司中的一个，山东建银中邦公司有权与山东建投公司之外的其他主体合作。第三，一审判决认定“被告没有按约将协议约定的三路两水一公园项目交给山东建投公司施工建设”是错误的。山东建投公司既没有投资，也没有完成3条道路招投标，合作协议第三条约定的条件不成就是由于山东建投公司的原因造成的。第四，解除协议是山东联润公司、山东建投公司提出的，其已支付的投资资金与6000万元及6个亿相差甚远，在山东联润公司无力继续投资、已构成违约的情况下，山东建银中邦公司同意与其解除合作协议，山东建银中邦公司依据《解除的协议书》（以下简称解除协议书）已向山东联润公司、山东建投公司支付了所有费用，该解除协议书已履行完毕。第五，山东天元同泰会计师事务所的（2016）第2100号审计报告第10页倒数第11行“2015年6月30日取得土地收益款273.6万元”记载不属实。第六，一审判决认定“为此从临沂三丰公司获得了5300万元的土地收益”是错误的。从资金的流向、凭证及相关证据来看，2011年11月转至山东建银中邦公司账户的5300万元是加州小镇项目前期的土地拆迁款，一审时山东建银中邦公司向一审法院补充提交临沂市××义堂镇人民政府（以下简称义堂镇政府）出具的《证明》及《兰山区西部新城投资情况专项审计报告》可以证明。第七，撤销权应当在一年内行使，本案发生的时间为2013年11月12日，山东联润公司、山东建投公司起诉的时间为2016年7月12日，已经超过法律规定的一年期限，其无权再行使撤销权。第八，山东建银中邦公司与临沂三丰公司的合作与本案无关。山东建银中邦公司与临沂三丰公司的合作早于与山东联润公司的合作，双方合作的内容不同、合作方式和投资回报方式亦不同，解除协议的签订系山东联润公司、山东建投公司提出，山东建银中邦公司在未追究其违约责任的情况下，同意解除并依约支付了全部费用。据此，山东联润公司、山东建投公司以山东建银中邦公司与临沂三丰公司的合作为理由，要求撤销业已履行完毕的协议不应予以支持。第九，山东联润公司、山东建投公司提交的临沂三丰公司第2005号审计报告是其单方出具，不具有客观性、真实性、合法性，不能作为证据使用。二、一审法院适用法律错误。解除协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，解除协议书合法有效。一审法院适用《合同法》的相关规定予以撤销系适用法律错误。被上诉人山东联润公司、山东建投公司共同答辩称，一、一审判决认定事实清楚。1.山东建银中邦公司是整个西部新城的唯一城市运营主体，在临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）与山东建银中邦公司签订的《临沂西部新城建设战略合作协议书》及义堂镇政府与山东建银中邦公司、临沂市兰山区政府签订的《临沂西部新城建设补充协议》中对此都有记载。2.山东建银中邦公司与山东联润公司签订的合作协议约定，山东建银中邦公司在西部新城项目涉及的投资、开发建设范围的收益及保障等全部转移至项目公司享有，所以，山东建投公司取得了西部新城投资、开发、建设有关的一切政府给予的补偿优惠政策和包括土地收益在内的收益权的唯一性。3.依据山东建银中邦公司和义堂镇政府出具的《授权书》，山东建投公司得到山东建银中邦公司与义堂镇政府的共同授权。4.山东联润公司没有违约行为。合作协议第三条的约定，投资6亿元并非前置条件和非主要义务，应先由山东建银中邦公司以成本价取得用地使用权，再由项目公司根据各分项工程项目的进展情况分期分批投资。5.山东建银中邦公司以欺诈手段，违背诚实信用原则，导致三方解除协议。6.山东建银中邦公司从临沂三丰公司获得的5300万元土地收益，应当返还给山东联润公司和山东建投公司。2011年12月19日至2012年7月3日，临沂三丰公司分六次通过银行电汇支付给山东建银中邦公司预付款3300万元、投资款2000万元，这是山东建银中邦公司从与临沂三丰公司的加州小镇项目土地的合作中获得的涉案土地收益回报5300万元。7.山东天元同泰会计师事务所的2016第2005号审计报告是根据临沂三丰公司的委托进行审计并出具的，该报告客观、真实反映了临沂三丰公司与山东建银中邦公司之间的关系。二、一审判决适用法律完全正确。山东联润公司是在2015年7月与临沂三丰公司谈收购事宜时才知道山东建银中邦公司违背诚实信用、告知、忠实等义务，利用其作为当地政府唯一合作方和非政府总协调人的便利和优势地位，从当地政府协调到出让土地并将该宗土地让自己的全权代表张静任股东的关联公司临沂三丰公司摘牌取得，故意隐瞒这一事实，并从中获取巨额利益。山东联润公司和山东建投公司知道这一撤销事由后，于2016年7月12日向法院起诉行使撤销权，符合《合同法》第五十四条第二款的规定，山东建银中邦公司因解除合作协议而不当获得的5300万元，在解除合作协议被撤销后，应予返还。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回山东建银中邦公司的上诉，维持原判。山东联润公司、山东建投公司共同向一审法院起诉请求：1.依法撤销山东联润公司、山东建投公司与山东建银中邦公司于2013年11月12日签订的《解除的协议书》；2.责令退还给山东建投公司应得投资收益及利息共计40180216元；3.诉讼费用由山东建银中邦公司承担。一审法院认定事实：2011年6月1日，山东建银中邦公司作为乙方与兰山区政府作为甲方签订《临沂西部新城建设战略合作协议书》，约定：根据国家发改委确定的全国发展试点小城镇、省委省政府确定的山东省综合改革试点镇的部署要求，按照中共临沂市委、临沂市人民政府《关于加快小城镇建设的意见》（临发［2011］11号）、临沂市人民政府《关于赋予全省综合改革试点镇（义堂镇）有关优惠政策的批复》（临政字［2009］123号）及临沂市人民政府《关于兰山区发展改革试点工作总体方案的批复》（临政字［2009］228号）中关于“解放思想、敢闯敢试、率先发展、探出路子、创出经验”的要求，甲乙双方本着优势互补、互利共赢、共同发展的目标，着眼于将兰山区打造成临沂城西部的商业、金融、旅游、文化、教育及产业中心等。经双方协商一致，签订本战略合作协议书。一、合作目的。双方借助兰山区全国、全省小城镇发展改革试点和临沂市优先发展重点镇先行先试、率先发展的机遇，实施战略合作，以完善系统的城市发展战略规划实施西部新城项目的开发建设，整合各种资源，建设城市开发建设平台，努力将义堂镇打造成现代化的标志性新城区，成为继北城新区之后临沂中心城区加快推进城镇化进程的重要增长极。双方将通过合作进行项目的投资、建设、开发、招商和运营，落实政府规划，实现建设目标。二、项目区域。本项目位于兰山区驻地中心镇区。总面积约17平方公里，另约20平方公里作为产业升级项目承载区进行规划控制，作为预开发区域。双方同意先行启动中心区项目的开发建设。产业升级项目视开发进展情况，待条件成熟后，根据双方共同协商的意见再另行研究投资建设。《项目区域位置和范围》（如附件所示）三、规划设计。双方同意互相借鉴对方先进的城市开发运营理念，共同推进临沂西部新城开发建设。整个开发建设将坚持“统一规划、整体设计、分步实施、分块推进”的原则。甲方同意授权乙方聘请高水平的有资质设计单位按照城市发展总体规划和卫星城发展的布局规划，在该项目区域内统一编制详细规划。四、合作方式及原则。乙方利用和整合自身优势资源进行各种产业招商及投融资等，并进行基础设施等城市建设运营工作。对于一些公建项目、基础设施建设项目等，根据需要，经双方协商一致，甲方可以采用现金或双方认可的方式进行补偿。甲方负责项目进行过程中所有政府审批手续的协调和办理，保障各项用地指标和优惠政策的落实。乙方负责筹措资金实现本协议项下的城市运营、招商引资及土地前期整理的具体推进事宜。本项目的合作特设机构为“兰山区西部新城建设指挥部”。双方同意以指挥部为基础建立统一的招商平台和运营平台，甲方以合法形式确认乙方的招商主体地位和权利，共同推进项目的实施。五、合作内容。双方确认，乙方作为整个西部新城的唯一城市运营主体，是本项目的战略合作方和非政府总协调人，会同甲方负责管理和承担整个项目区域内的规划、设计、投融资、招商引资、公共及公益设施投资建设、土地前期开发整理等城市运营工作。基于乙方提供的城市运营服务投资额大、投资周期长，且为整个西部新城及周围区域的经济价值和土地价值提升有较大的作用，甲方同意向乙方支付城市运营服务收益。鉴于双方此次合作对兰山区乃至临沂市的经济发展具有重要意义，甲方同意，将本协议项下的西部新城项目作为整体或根据项目情况分别上报并争取列为山东省及临沂市重点建设项目，如获批准，则享受山东省及临沂市关于重点建设项目的相关优惠政策。本协议签定后，甲方不再同他方签订与本项目相关的任何类似的合同或协议文件。六、优惠政策和政策保障。l.甲方授权乙方对西部新城进行总体规划设计、宣传策划、招商引资、运营服务等工作，并保证乙方及相关投资人可享受国家、山东省以及临沂市对义堂镇作为发展改革试点小城镇相关的所有政策和优惠。2.就乙方或乙方直接投资的项目公司在项目投资和运营中所需要缴纳的各种规费及乙方在本项目所应缴纳的地方政府收费项目（包括但不限于行政事业性收费、政府规费等等），甲方同意在其权限范围内能减免的直接予以减免，不能减免的，按照临沂市、兰山区及义堂镇的最低收费标准予以落实。3.如乙方招引重大项目或国际、国内知名企业在项目区域内落户，按照“一事一议”原则，甲方提供更为优惠的扶持奖励政策。4.本协议的履行不因甲方政府换届、人员变更发生变化。5.其他双方进一步协商确定的优惠政策。七、甲、乙双方均应全面履行本协议约定的责任义务，如任何一方未能履行本协议约定的责任义务，应向守约方赔偿因此而造成的全部损失。八、根据临发［2011］11号文、临政字［2009］123号文件以及临政字［2009］228号文件，义堂镇甲乙双方合作项目区域内的土地净收益除上交中央和省以外，市区收益部分及有关收费全额返还给义堂镇，用于甲乙双方合作项目区域内的开发建设。甲方授权义堂镇政府与乙方另行签署具有法律效力的《临沂西部新城建设补充协议》，落实具体事宜。九、本协议自双方签定之日生效。本协议部分条款无效，不影响其他条款的效力和执行。本协议一式陆份，甲乙双方各执二份，其余相关部门备案。附件与本协议具有同等法律效力。双方分别由刘耀华、张静签字并加盖各自的公章。2011年6月1日，山东建银中邦公司作为乙方与义堂镇政府作为甲方、兰山区政府作为丙方，三方共同签订《临沂西部新城建设补充协议》，约定：根据兰山区政府与乙方签订的《临沂西部新城建设战略合作协议书》第九条之规定，丙方授权义堂镇政府与乙方另行签署《临沂西部新城建设补充协议书》，落实具体事宜。……一、合作内容。1.双方确认，甲方委托乙方作为整个西部新城项目唯一的城市运营主体，是本项目的战略合作方和非政府总协调人，负责整个项目区域的投资、策划、规划设计、开发、建设、运营、招商、并负责解决各宗土地的整理投资、公益、公建项目投资、特许经营及政府代建项目的建设投资和产业整合工作。2.本项目的合作特设机构为“兰山区西部新城建设指挥部”，乙方可委派一名高管人员任副总指挥，……二、乙方责任。1.乙方负责进行整个西部新城项目区域内所有投融资工作，全面解决项目城市运营（包含…公益公建、基础设施项目BT工程建设，……）所需全部资金。……2．乙方负责根据各项规划、项目整体开发建设进度以及招商情况等制定项目开发方案，甲乙双方协商确定项目开发的进度和时序计划。3．乙方可根据批准的各项规划和西部新城项目的整体产业定位，依法制定项目范围内的招商标准和招商流程，会同甲方选择意向投资者，促成符合西部新城发展规划的项目落地。4．乙方将以BT模式或政府代建模式或特许经营模式根据法定程序就整个西部新城项目内双方认可的部分基础设施、公共设施和公益设施等进行投资建设。该等设施包括但不限于公园、学校、政务办公楼、医院、剧院、文化宫、污水处理设施、公交站场及换乘中心等，具体由甲乙双方依据规划共同商定。三、甲方责任。1.甲方委托乙方进行义堂镇区战略规划与总体规划，甲方同意负责其辖区内已有之各项规划与乙方修编规划之间的衔接工作，必要时对已有之各项规划进行适时的修改或调整。同时，甲方负责并协调上级有权政府落实项目所需要的土地指标，包括但不限于新增建设用地指标、建设用地增减挂钩指标等。2．在西部新城项目“统一规划、分步实施”的原则之下，整个西部新城项目范围内的地块出让计划由甲乙双方协商确定，……三方还对财政监管和城市运营收益支付、优惠政策扶持和投资保障及其他方面进行了具体规定。三方均在协议上签字并加盖各自的公章。2011年7月8日，临沂市××山区西部新城建设指挥部下发《西部新城开发建设指挥部关于印发的通知》（西指发［2011］1号文），任命张静为副总指挥之一，负责项目运筹、投融资、开发建设、招商、策划、对上协调、财务审计等工作；分管项目落地组、招商运营组、开发建设组；协调强军同志分管综合协调组、财务审计组。2011年12月28日，山东建银中邦公司作为甲方、山东联润公司作为乙方，签订《联合投资开发建设合作协议书》（下称合作协议），约定：为加快西部新城的建设，更好实现临沂西部新城的城市规划，甲乙双方本着提高建设投资效率、共同发展、合作共赢的原则，经友好协商，就西部新城部分投资建设达成以下协议：一、投资建设合作依据。本协议依据是：兰山区政府、义堂镇政府、甲方共同签定的《临沂西部新城建设战略合作协议书》，以及兰山区政府、义堂镇政府、甲方共同签定的《临沂西部新城建设补充协议》。协议中规定，甲方是西部新城投资建设（基础设施、城市公建等BT及代建工程）、开发运营的唯一主体。（注：上述两份协议复印件由甲方加盖公章后作为本协议的附件之一）。二、合作模式：(一)甲方同意与乙方共同成立项目公司，作为实施西部新城城市投资、开发、建设即相关基础设施、城市公建等BT及代建工程的投资主体。（二）甲方同意将其与政府签订《临沂西部新城建设补充协议》中涉及本项目公司在本协议约定的投资、开发、建设范围的收益及保障等全部转移项目公司享有。三、合作内容：（一)项目公司作为实施以上投资建设开发的主体，涉及的相关权限具体由甲方以《授权书》形式赋予。一期合作内容暂定为投资建设西部新城区域内包括：道路3条全长约6.594km；景观水系2条全长约10.426km;主题公园约350亩及道路、景观水系两侧的园林绿化工程等，以及投资其相应工程施工所需的拆迁所需资金等，计划投资约6亿元人民币；以及政务中心、基础管网、消防、人防、防洪排涝、污水处理、环保设施等在内的部分建设工程。经甲、乙方双方协商后，同意将总投资额的50％作为BT形式合作，甲方负责项目公司以土地实际发生的成本价取得1000亩商住用地和500亩工业用地的使用权，（工业用地由乙方提供用地项目立项及完税计划等配合），作为50％投资额的投资回报，即项目公司根据各分项工程项目的进展情况分期分批投资约3亿元人民币，此投资款不再予以结算返还。剩余总投资额的50％约3亿元人民币，由甲方按照各分项工程招投标的有关规定和实际建设进度完成情况，分期分批支付给项目公司建设工程款。（二）新城区内规划的所有加油站和城区道路沿线照明、广告项目工程的开发、建设、经营相同条件下原则上同意本项目公司享有优先权。（三）由项目公司组织实施约定投资项目的设计、招投标及施工管理等各项工作。项目公司组建后，且3条道路招投标完成后3日内，甲方负责落实项目公司与政府签订1000亩商住用地和500亩工业用地的合同，并由甲方负责协调政府按照签订的购地协议在约定期限内完成供地程序。四、投资回报方式：(一)投资回报周期不超5年，根据甲方与政府的合同规定，本区域的土地出让收益由政府与甲方共同监管，优先用于支付项目公司投资的各分项建设工程的结算款中。（二）为确保项目公司的投资收益，甲方负责协调政府将1000亩商住用地和500亩工业用地使用权出让的摘牌价与实际成本价的溢价部分全额返给项目公司，并取得政府认可，以作为政府对基础建设和BT代建项目的补偿优惠政策。（三）甲方同意将西部新城项目范围内实现的城市基础设施配套费、水资费等所有返还义堂镇中涉及项目公司投资的部分全额归项目公司享有，作为对项目公司投资基础建设的政策扶持。同时项目公司还享有其他与西部新城建开发建设有关的一切优惠政策。五、付款时间及方式。（一）本协议签订5日内，乙方向甲方支付履约保证金人民币：300万元整，作为乙方履行约定投资责任的保证，因乙方自身原因造成未能按时履约，此保证金不退；如乙方按时履行约，此保证金于合作完成后3日内退回。（二）保证金到位7日内，甲乙双方共同组建项目公司，项目公司验资注册后3日内，甲方出具授权书，并将政府授予甲方在本协议约定的内容中的权限及职责全权移交项目公司。（三）政府给于予甲方基础设施工程总投资每年10%利息和BT及代建工程总投资每年15%利息的补偿，计息自项目公司实际投资发生之日起（或投资款到西城指挥部账户时）至各分项工程完成清算之日止，为投资计息期限。六、违约责任。1、乙方未按本协议约定按时支付保证金，视为本协议无效，自动作废。2、乙方如不能按照约定完成投资，应赔付由此造成的各项损失。3、甲方如不能按照约定完成给项目公司的授权及相关权益转移，则甲方应赔付乙方由此造成的各项损失。七、其他约定。（一）就乙方进行土地投资及BT项目的融资需要时，甲方同意为乙方提供必要的融资支持和提交政府的有关文件以及相关证明材料，并且为乙方融资提供担保。（二）未尽事宜，双方另行签订补充协议，该协议内容同本协议具有同等法律效力。（三）本协议双方签字或盖章后生效。本协议一式肆份，甲、乙双方各执贰份。2011年12月28日，山东建银中邦公司作为甲方、山东联润公司作为乙方，又签订《的补充协议》（下称补充协议），约定：甲、乙双方本着互惠互利、真诚合作的原则，就项目合作事宜达成《联合投资开发建设合作协议书》，现就相关未尽事宜补充协议如下：乙方已充分了解甲方与兰山区政府及义堂镇政府签定的相关协议，认可并同意各项条款。二、根据《联合投资开发建设合作协议书》的约定双方成立项目公司。三、甲乙双方成立的项目公司拟命名为山东联润投资置业有限公司，注册资本金1500万元，甲方持有20％股份，乙方持有80%股份。四、乙方同意甲方以技术资源入股占注册资本的20%，乙方负责项目公司所需全部费用及各项工程项目的投资、开发、建设所需全部费用及资金。办理项目注册公司时，乙方提供给甲方注册资本金的20％，由甲方作为资本金投入项目公司，乙方保证甲方所持20%股份的验资、注册登记符合相关法律法规。五、甲方确认在该项目合作中收益以其在项目公司股权转让价款为限，不主张项目公司的利润。六、乙方通过项目公司向《联合投资开发建设合作协议书》约定的项目投资，包括但不限于工程建设费用，工程建设之外的拆迁费、安置补助费、场地平整费等。七、项目合作完成后的股权转让：（一)甲乙双方一致同意甲方将项目公司20%股权转让给乙方，股权作价由(1)和(2)组成，分别为：(1)土地开发收益按照12万/亩价格作价；（2）工程投资收益部分：基础设施部分按照工程投资3%计算收益作价、BT及代建工程按照工程投资的6%计算收益作价。（二）按照甲方与政府协议约定，政府给予甲方的基础设施工程投资部分年10％的回报，及政府给予甲方的BT及代建工程投资部分年15％利息回报，甲方均将其转移至项目公司收取。（三）甲、乙方商定：项目公司签定每个地块土地成交确认书之日起10日内，（如项目公司实际摘牌价高出购地合同中约定的价格，则在项目公司收到土地溢价部分作为基础设施投资优惠政策返还后十日内），乙方即向甲方支付土地开发收益12万／亩价格的股权作价；项目公司在与政府分工程、分项目或分期结算或决算之日收到起，收到政府结算或决算款后十日内，乙方即向甲方支付工程投资收益的股权作价款；基础设施部分按照工程投资的3％、BT及代建工程按照工程投资6%的计算股权作价款。（四）上述股权作价款项乙方全部支付甲方后，甲方配合乙方办理股权转让工商注册变更手续。（五）甲方供给的20%的项目公司注册资本金，在项目公司办理股权转让工商注册登记后，该款不再返还给甲方，由项目公司无偿取得所有权。八、甲方对投资实施、及项目公司有监督权、审计权。九、为协助项目公司的投资结算，项目公司定期向甲方上报会计报表，代建垫付款项清算，收回代垫款清算，发票移交政府部门清算等必要报表，并提供必要的数据。向甲方提供工程结算审计报告，工程竣工决算报告等必要的资料。十、保密义务。甲、乙双方未经双方书面同意不得将本协议及相关的合同、协议信息对外宣传、披露、或提供给任何第三方。本条款在协议终止后仍继续有效。十一、协议生效与终止。1.本协议自双方签署盖章之日起生效，此协议约定的项目公司成立后本协议股权转让条款自动生效；2.《联合投资开发建设合作协议书》及本协议履行完毕后终止。十二、违约责任。1.甲乙双方应当正当行使权利，履行义务，保证本协议的顺利履行。2.任何一方没有充分、及时履行义务，导致协议终止，无法继续履行时，违约方应当承担违约责往；给守约方造成损失的，应赔偿守约方由此所遭受的直接和间接经济损失。3.乙方未能按照《联合投资开发建设合作协议书》及本协议进行全面及时的投资，甲方有权终止《联合投资开发建设合作协议书》及本协议，重新选择合作方，同时《联合投资开发建设合作协议书》约定的保证金不退。十三、其他条款。l.本协议一式两份，双方执一份，每份正本具有同等法律效力。2.本协议未尽事宜由双方另行协商，签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。2012年3月18日，山东建银中邦公司和义堂镇政府共同出具《授权书》，内容：根据《临沂西部新城建设战略合作协议书》、《临沂西部新城建设补充协议》的约定，山东建银中邦公司作为西部新城投资建设的主体。为便于西部新城投资建设项目管理，加快投资建设进度，提高投资效率，山东建银中邦公司专门成立了项目一公司：山东建投公司。授权并以该项目公司为主体，专项负责西部新城部分基础设施及配套建设项目的投资、建设、管理。2012年9月2日，山东建银中邦公司致：山东建投公司：根据二O一二年三月十八日山东建银中邦公司及义堂镇政府对山东建投公司的《授权书》之授权：由山东建投公司负责谷城路的桥涵（详见施工图纸）建设项目的投资、建设、管理，采取公开招标方式，选择施工单位。2012年4月2日至2014年1月16日，案外人浙江耀圣建设有限公司分七次向山东建投公司及山东建银中邦公司申请工程进度款的拨付，山东建投公司代山东建银中邦公司垫付工程款合计1500.861024万元。2013年10月17日，山东建银中邦公司与其关联公司临沂三丰公司签订《临沂西部新城加州小镇项目合作意向书》，确定双方合作实施西部新城基础建设项目。在此之前，临沂三丰公司一直没有从事西部新城任何项目的建设。2013年11月11日，临沂三丰公司与临沂市国土资源局签订《成交确认书》（编号：临国土资挂字［2013］265号），临沂三丰公司作为竞得人购得宗地编号为2013－247号地块国有建设用地使用权，成交总价款为14679万元。临沂市国土资源局出让地块网上交易情况记录表显示，该地块位于临沂市××义堂镇。临沂三丰公司取得的涉案150亩土地使用权用于加州小镇房地产项目开发建设。2013年11月12日，山东建银中邦公司作为甲方、山东联润公司作为乙方，山东建投公司作为丙方，三方共同签订《解除的协议书》（下称解除合作协议），约定：甲、乙双方于2011年12月28日就临沂西部新城部分投资建设签订了《联合投资开发建设合作协议书》、于2011年12月28日签订了《联合投资开发建设合作协议书》的补充协议（以下统称“合作协议”）。合作协议生效后，甲、乙双方经协商一致同意终止并解除上述协议，同时终止并解除甲方、义堂镇政府2012年3月18日给丙方的《授权书》。甲、乙、丙三方经协商决定终止、解除合作协议的履行，终止、解除《授权书》，并自愿达成如下协议：一、合作协议及授权书于2013年11月20日解除，自合作协议及授权书解除之日起，甲、乙、丙三方彼此之间的权利、义务关系自行消灭。乙方退出合作协议及授权书约定的西部新城投资、开发、建设、即相关基础设施、城市公建等BT及代建工程的投资主体。二、乙方依据合作协议支付给甲方的保证金300万元，甲方于2013年11月15日前无息归还乙方。三、依据合作协议的约定成立丙方山东建投城建投资有限公司，甲方持有丙方的20%股份，甲方无偿转让给乙方或乙方指定的第三方。四、按照合作协议的约定，丙方为西城大街和古城路建设代垫的工程款15008610.24元、西部新城开发建设项目所投入的资金占用费—计算至2013年11月11日累计利息为：1802265.38元（以此为准结算）。丙方将对西部新城投资的相关发票、合同原件及付款依据、付款证明原件移交甲方，并与甲方共同签署向义堂镇政府、临沂市××山区西部新城开发建设指挥部出具的函件（详见本协议书第4页）。甲、丙双方签署完成向义堂镇政府、临沂市××山区西部新城开发建设指挥部出具的函件，且丙方完成以上移交工作并经甲方确认之日起十日内，甲方归还丙方16610875.62元，其余20万元，在丙方将1802265.38元利息发票、浙江耀圣2284429.96元工程款发票移交甲方之日起5日内，甲方归还丙方。五、甲方协助丙方办理工商登记变更手续。六、上述投资及资金占用费（利息）等款项，无论何时乙方、丙方均应无条件配合甲方与政府部门的清算、结算工作。七、本协议书生效后，合作协议及授权书（包括与合作协议及授权书相关的全部合同、协议及相关文件）同时终止，乙方、丙方不得再以合作协议及授权书主体的名义进行与合作协议及授权书有关的任何行为。本协议书签约当日，丙方退还甲方《授权书》原件。八、乙、丙双方确认：乙方、丙方因履行合作协议而与其他任何甲方之外的第三方签署的所有合同、协议、文件等，以及乙方、丙方因履行合作协议而与其他任何甲方之外的第三方发生的及可能发生纠纷，均由乙方、丙方负责，与甲方无关。九、临沂市××山区水利勘测设计院供水水源泵站工程设计合同（合同总金额8万元），丙方将设计图纸、电子文件等全部设计成果移交给甲方后，凭合同及8万元设计费发票，甲方负责结算。中国有色金属工业西安勘察设计研究院济南分院测绘合同（合同总金额40万元），丙方将测绘图纸、电子文件等全部测绘成果移交给甲方后，凭合同及40万元的测绘费发票，甲方负责结算。十、本协议书经甲、乙、丙三方签字或盖章后生效。十一、本协议书一式三份，甲、乙丙三方各执一份，具备同等法律效力。2013年11月12日，山东建投公司和山东建银中邦公司共同向义堂镇政府、临沂市××山区西部新城建设指挥部出具函件，内容：为提高工作效率，加快投资建设进度，山东建银中邦公司取消原授权项目公司－山东建投公司作为投资建设主体的形式，收回2013年3月18日给山东建投公司的《授权书》。经由项目公司－山东建投公司对临沂西部新城的投资的各项权益，包含各项投资及计算的资金占用费（利息）等形成的项目公司－山东建投公司对义堂镇政府的债权全部转移至总公司山东建银中邦公司，由于山东建银中邦公司与义堂镇政府、临沂市××山区西部新城建设指挥部或其他政府部门结算、清算；投资、利息等款项的返还，请结算至山东建银中邦公司账户。2015年5月29日，山东建投公司出具承诺书一份，内容：郑重承诺：山东建投公司在参与临沂市西部新城部分一级开发投资合作、道路施工等期间产生的部分政府、合作方无法认定的相关费用（包括收益、损失及成本费用等其他所有），通过各方帮助协调，此部分费用从相关人员代持的原江苏投资方在山东恒弘置业有限公司的9%股权中的72%的比例予以解决。山东建投公司承诺认可此形式及比例，并同意共同协调此部分股权的转让事宜，并对最终协调转让结果（转让方式、成交价款等）无任何异议；不再向包括政府在内的关联各方提出任何经济（包括收益、损失及成本费用等其他所有）诉求。特此承诺！解除合作协议签订后，山东建银中邦公司按约支付了山东联润公司、山东建投公司协议约定的包括保证金、代垫工程款、资金占用费在内的款项合计2259.26万元。上述解除协议签订后，山东联润公司的法定代表人翁祖云等人在与临沂三丰公司的股东李生良协商收购该公司的过程中，从临沂三丰公司取得了由山东天元同泰会计师事务所有限公司临沂分所于2016年6月30日出具《临沂三丰房地产开发有限公司审计报告书》（天元同泰专审字【2016】第2005号）。该审计报告书载明：山东建银中邦公司系临沂三丰公司股东，认缴出资250万元，占注册资本总额的25％。2012年6月10日，股东一致同意王建兴将250万元股权依法原价转让给张静，其他股东放弃优先购买权，并办理了工商变更登记手续。山东建银中邦公司也将250万元股权依法原价转让给张静100万元，并办理了工商变更登记手续。2011年12月19日至2012年7月3日，临沂三丰公司分六次通过银行电汇支付山东建银中邦公司预付款3300万元、投资款2000万元。即山东建银中邦公司从与临沂三丰公司的加州小镇项目土地的合作中获得涉案土地收益回报5300万元。另查明，临沂三丰公司成立于2011年12月7日，经营范围为房地产开发、销售。该公司的发起人股东为山东建银中邦公司、俞云梅、孙元祥、王建兴四人，每人认缴出资额均为250万元，持股比例均为25％。2012年7月9日、2013年5月9日，股东先后均变更为山东建银中邦公司、俞云梅、孙元祥、张静。2015年11月2日，其股东又变更为沈金良、俞云梅、孙元祥、张静、上海文林堂投资管理有限公司。现法定代表人为周伟。一审法院认为：山东联润公司和山东建银中邦公司于2011年12月28日签订的合作协议及补充协议，均系当事人的真实意思表示，且均不违反相关法律法规的强制性的禁止性规定，均为有效合同。双方均应按约履行。上述合作协议及补充协议签订后，双方即按约成立了项目公司即山东建投公司，并由山东联润公司自筹6000万元建设资金投入到山东建投公司，山东建投公司作为实施山东建银中邦公司与兰山区政府、义堂镇政府签订的《临沂西部新城建设战略合作协议书》及《临沂西部新城建设补充协议》约定的西部新城城市投资、开发、建设即相关基础设施、城市公建等BT及代建工程的投资主体，山东建银中邦公司并将其与政府签订《临沂西部新城建设补充协议》中涉及本项目公司在本协议约定的投资、开发、建设范围的一切补偿优惠政策、收益及保障等全部转移项目公司，即山东建投公司享有，并由山东建银中邦公司负责落实项目公司与政府签订1000亩商住用地和500亩工业用地的合同，并由甲方负责协调政府按照签订的购地协议在约定期限内完成供地程序。为此，山东建投公司作为山东联润公司、山东建银中邦公司合作成立的项目公司，事实上取得了涉案西部新城投资、开发、建设有关的一切政府给予的补偿优惠政策和包括土地收益在内的收益权的唯一的主体，由山东建银中邦公司负责为山东建投公司以土地实际发生的成本价取得1000亩商住用地和500亩工业用地的使用权作为收益。山东建银中邦公司辩称山东建投公司只是其负责西部新城投资开发建设的其中一个项目公司，但并未提供证据证明其在与山东联润公司签订涉案合作协议的同时，还与他人包括临沂三丰公司在内签订过合作协议并存在合作的事实，也未提供证据证实其还有设立的其他项目公司的事实，故山东建银中邦公司的辩称不能成立，一审法院不予支持。项目公司即山东建投公司成立后，山东建投公司根据合作协议和补充协议的约定，只从事了谷城路的道路施工项目的投资建设管理，并垫付了工程款。但山东建银中邦公司没有按约将协议约定的“三路”、“两水”、“一公园”项目交给山东建投公司施工建设。到2013年5月份，山东联润公司、山东建投公司经到临沂市××山区西部新城开发建设指挥部了解后得知，上述项目没有考虑启动，即或启动也不可能授权给山东建银中邦公司实施，且山东建银中邦公司与政府的协调也不见成效、山东联润公司与山东建银中邦公司之间协议约定的各种优惠政策及土地的协议出让等合作协议的目的更不可能实现，山东联润公司、山东建投公司遂提出与山东建银中邦公司解除合作协议，退出西部新城的开发建设。三方遂于2013年11月12日签订解除合作协议，山东联润公司退出合作协议，并由山东建银中邦公司按约支付给包括保证金、代垫工程款、资金占用费在内的款项合计2259.26万元，双方的解除合作协议也已履行完毕。但山东联润公司、山东建投公司在2015年7月与案外人临沂三丰公司谈收购事宜时发现，山东建银中邦公司在与山东联润公司、山东建投公司签订解除合作协议之后不久，就瞒着山东联润公司、山东建投公司将依据合作协议约定本应由山东建投公司享有的西部新城范围内的150亩土地的出让通过与其关联公司临沂三丰公司合作的形式办理到了临沂三丰公司的名下，并为此从临沂三丰公司获得了5300万元的土地收益。山东建银中邦公司认可其与临沂三丰公司存在加州小镇项目合作的事实，但主张其没有获得任何收益，而该5300万元系临沂三丰公司通过山东建银中邦公司代交给政府的土地拆迁款，但山东建银中邦公司未提供任何证据予以证实，也与案件事实不符，依法不能成立，一审法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十二条（二）、（三）项规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。山东建银中邦公司在与山东联润公司、山东建投公司签订解除合作协议的过程中，违反该法规定的诚实信用、告知、忠实等义务，故意隐瞒其作为与当地政府唯一合作方和非政府总协调人的便利和优势地位，其已从当地政府协调到出让土地并将该宗土地让自己的全权代表张静任股东的关联公司临沂三丰公司摘牌取得的事实，并从中获取巨额利益。该法第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。山东联润公司、山东建银中邦公司主张撤销解除合作协议，有事实和法律依据，依法能够成立，一审法院予以支持。山东建银中邦公司因解除合作协议而不当获得的5300万元由当地政府给予的优惠土地出让收益，在解除合作协议依法被撤销后，依约理应返还给山东联润公司、山东建投公司。该5300万元扣除山东联润公司、山东建投公司已实际获得的2259.26万元，山东建银中邦公司还应支付给山东联润公司、山东建投公司出让土地投资收益3040.74万元，并赔偿其自2012年7月3日临沂三丰公司支付山东建银中邦公司起至判决确定的履行期限届满之日止的同期人民银行利息损失。山东联润公司、山东建投公司所诉超出部分，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条（二）、（三）项、第五十四条、第五十八条规定，一审法院判决：一、撤销山东联润公司、山东建投公司与山东建银中邦公司于2013年11月12日签订的《解除的协议书》；二、山东建银中邦公司于本判决生效之日起十日内返还给山东建投公司应得投资收益3040.74万元；三、山东建银中邦公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东建投公司利息损失（以本金3040.74万元自2012年7月3日起按照人民银行同期利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、驳回山东联润公司、山东建投公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242701.08元，由山东联润公司、山东建投公司负担58248.26元，由山东建银中邦公司负担184452.82元。保全费5000元，由山东建银中邦公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山东建银中邦公司提交以下证据：一、2017年4月17日义堂镇政府出具的《证明》。证明：山东建银中邦公司在西部新城核心区的投资未获得任何资金收益，山东联润公司、山东建投公司要求的土地溢价款根本不存在。二、2011年12月19日、12月20日、12月28日、12月29日四份建设银行电子汇划收款回单，2011年12月30日临沂三丰公司给山东建银中邦公司出具的指令函，2012年7月3日建设银行两份电子汇划收款回单，2012年7月4日临沂三丰公司给山东建银中邦公司出具的指令函。证明：临沂三丰公司向山东建银中邦公司汇款5300万元，该5300万元为加州小镇项目的土地预付款（土地意向金）。因此，山东建银中邦公司并未从临沂三丰公司获取任何收益。山东建银中邦公司与临沂三丰公司之间的合作早于与山东联润公司之间的合作，临沂三丰公司早在2011年就对西部新城进行投资。三、2012年7月4日、9月13日、10月17日、10月22日四份建设银行电汇凭证，2012年7月4日、9月13日、10月17日、10月22日四份山东省行政事业单位资金往来结算收据。证明：山东建银中邦公司已经按照临沂三丰公司的指令，将5300万元全部转入临沂市西部新城开发建设指挥部，山东建银中邦公司未从临沂三丰公司获取任何收益。四、2016年2月5日临沂恒达信有限责任会计师事务所出具的《兰山区西部新城投资情况专项审计报告》。证明：1.临沂三丰公司转入山东建银中邦公司的5300万元已经全部转入西部新城指挥部。2.山东建银中邦公司有权与山东建投公司以外的其他人开展合作，山东建投公司并不是西部新城地区建设的唯一主体。五、2013年10月18日临沂市国土资源局国有建设使用权挂牌出让公告、2013年11月11日临沂市国土资源局国有土地使用权招拍挂出让成交公示。证明：1.临沂三丰公司取得加州小镇项目土地系经过严格的招拍挂程序，取得方式合法有效。2.临沂市国土资源局网站已经就土地成交信息进行公示，根本不存在山东建银中邦公司故意隐瞒山东联润公司、山东建投公司的情况。3.山东联润公司、山东建投公司应当在2013年11月11日就知晓了2013-247号土地的成交信息，但仍与山东建银中邦公司于2013年11月12日签订解除协议书，因此，解除协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。山东联润公司、山东建投公司于2016年7月13日起诉申请撤销解除协议已经超过1年的除斥期间。六、《北园路古城项目股东协议书》，活期账户明细、收据、建设银行济南山大南路支行特殊业务处理凭证、齐鲁银行网上银行电子回单一宗(共12页），2016年7月15日济南星辉数控科技有限公司出具的说明，翁祖云（及指定单位）与张静（及指定单位）之间的往来款及资金利息计算表。证明：1.一审卷宗第174页中山东联润公司、山东建投公司出具的《诉讼请求数额明细中》的第二项及山东建投公司审计报告书第10页中载明的土地收益赔偿款2259.26万元是虚假的。2.2013年6月5日的500万元，2016年6月6日的500万元，2013年6月7日的500万元及2014年3月20日的485.66万元共计1985.66万元，系张静与翁祖云之间因合作临沂古城电缆厂项目进行的账务往来，跟本案没有任何关联性。七、临沂市中级人民法院对外委托、评估拍卖机构备案登记。证明：山东天元同泰会计师事务所有限公司出具的审计报告不能作为法院审理案件的证据使用。八、临沂市××山区西部新城开发建设指挥部2012年5月28日工作简报、2012年9月12日“关于加快西城开发进程的函”、2012年9月18日会议纪要、2013年7月13日“道路拆迁清障专题会议纪要”、2013年10月14日会议纪要。证明：由于西部新城系临沂市政府的一号工程，市、区两级政府、镇政府及开发建设指挥部一直要求并发函开会加快推进西部新城的拆迁及建设要求，山东联润公司、山东建投公司无能力继续投资导致一号工程的几条道路无法推动而陷入尴尬局面。因为山东联润公司、山东建投公司无力继续投资，根本违约，最终导致山东联润公司、山东建投公司主动提出解除合作协议。山东联润公司、山东建投公司共同质证称，对证据一，真实性无异议，对证明目的有异议。该证明不能够具体反映山东建银中邦公司在主导西部新城开发项目中相关的资金运作情况，与本案无关联性。对证据二、三，对于打款凭证及指挥部的收据真实性无异议，证明目的不认可。临沂三丰公司向山东建银中邦公司分四次支付的3300万元在支付凭证中明确写为“预付款”，另外向山东建银中邦公司支付的两次即2000万元凭证中也明确写明为“投资款”，在山东建银中邦公司提交的向临沂市××山区西部新城开发建设指挥部支付的款项用途写明为“土地整理款或土地开发整理费”，而且在其凭证中的收款付款时间不相符。对于两份指令函真实性无法确认，山东建银中邦公司与临沂三丰公司合作中其完全可以利用优势地位获取对其有利的各种证据材料。对证据四，对审计报告真实性无异议，对证明目的有异议。此报告是对义堂镇政府、山东建银中邦公司截止2015年12月31日对义堂镇西部新城的项目的投资情况进行审计，在审计报告内容中，在汇总表一页可以看到临沂奥马置业、中邦德润公司、临沂金硕润置业公司，但是却看不到临沂三丰公司，以及在明细表中审计报告第五页也看不到与临沂三丰公司的关联公司，而且相关的金额也不相符。对证据五，对国土资源局的公告真实性无异议，对证明目的有异议。此土地挂牌公告的信息恰证明山东建银中邦公司违背了诚实信用的原则，挂牌成交的时间2013年11月11日至2013年11月16日，而山东建银中邦公司与山东联润公司、山东建投公司解除协议的时间是2013年11月12日，双方在解除之日之前就已经就解除事宜进行谈判，在此期间发生的临沂三丰公司这一行为，山东联润公司、山东建投公司是根本不可能知道的，这也是山东建银中邦公司明显的违背诚信的操作手法。对证据六，关于北园路古城项目是西部新城完全不同的两个项目工程，北园路古城项目位于临沂市××山区兰山街道办事处辖区内，而西部新城项目位于兰山区辖区内，北园路古城项目的合同主体是张静与翁祖云两个自然人主体之间签订的。关于其涉及的2000万元翁祖云已经分别就其中的1500万元向张静起诉合同纠纷要求返还，就其中的500万元以民间借贷纠纷起诉要求偿还，两案均已经在临沂市兰山区人民法院一审胜诉。关于其主张485.66万元是张静基于2000万元投资款支付的利息的说法根本不能成立。对证据七，真实性及关联性都没有异议，对证明目的有异议。山东天元同泰会计师事务所是依法设立的第三方机构，其基于临沂三丰公司的委托所作出的审计报告是客观真实的，因为临沂三丰公司与山东建银中邦公司有着事实上的利益关联性，所反映的内容也印证了山东联润公司、山东建投公司的主张。对证据八，原件真实性无异议，对其证明目的有异议。所有的会议纪要及工作简报都是反映西部新城开发建设管理会议，反映不出有针对项目公司即山东建投公司有关违背协议的任何表现。山东联润公司、山东建投公司二审期间没有提交新证据。山东联润公司、山东建投公司对山东建银中邦公司提交的上述证据除证据六外，其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。山东建银中邦公司提交的证据六因与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：山东建银中邦公司与山东联润公司、山东建投公司签订解除协议后，山东建银中邦公司于2013年11月15日向山东联润公司返还保证金300万元、2013年11月21日返还代垫工程款15008610.24元、2013年11月21日返还资金占用费1602265.38元、2013年12月18日返还资金占用费20万元，以上合计19810875.62元。山东天元同泰会计师事务所有限公司临沂分所2016年7月4日出具的天元同泰专审字（2016）第2100号《审计报告书》系山东建投公司委托，其中第（五）项损益方面记载，土地收益赔偿款2259.26万元。临沂三丰公司于2011年12月19日、12月20日、12月28日、12月29日分别转给山东建银中邦公司1000万元、1000万元、800万元、500万元，合计3300万；临沂三丰公司于2011年12月30日向山东建银中邦公司出具《指令函》，明确该3300万元为加州小镇项目的土地预付款。临沂三丰公司于2012年7月3日分两次转给山东建银中邦公司各1000万元，合计2000万元；临沂三丰公司于2012年7月4日向山东建银中邦公司出具《指令函》，明确该2000万元为加州小镇项目的土地投资款。山东建银中邦公司依据上述两份《指令函》将该5300万元转给临沂市××山区西部新城开发建设指挥部，临沂市××山区西部新城开发建设指挥部向山东建银中邦公司出具的收据及委托临沂恒达信有限责任会计师事务所作出的临恒会专审字（2016）第006号《兰山区西部新城投资情况专项审计报告》中显示收到款项用途为“拆迁款”和“土地开发费”。义堂镇政府于2017年4月17日出具《证明》，载明：山东建银中邦公司与兰山区政府、义堂镇政府签约投资开发的西部新城核心区范围内的所有投资，截止2017年4月17日未进行最终结算及任何的资金返还。加州小镇项目土地系临沂三丰公司经过招拍挂程序取得，2013年11月11日，临沂市国土资源局网站对该项目土地成交信息予以了公示。山东联润公司在二审庭审调查中认可其并没有自筹6000万元资金投入到山东建投公司。山东联润公司、山东建投公司与山东建银中邦公司在二审庭审调查中均认可整个西部新城建设项目涉及土地用地面积大约17000亩，而双方在合作协议中约定山东建银中邦公司负责落实项目公司与政府签订1000亩商住用地和500亩工业用地的合同，由于合作协议中约定的3条道路未完成投标，该用地合同并未签订。临沂三丰公司开发的加州小镇项目占用的土地为150亩。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、山东联润公司、山东建投公司请求撤销《解除协议书》应否予以支持；二、山东建银中邦公司应否支付山东联润公司、山东建投公司投资收益。一、关于山东联润公司、山东建投公司请求撤销《解除协议书》应否予以支持的问题。首先，山东建银中邦公司与山东联润公司签订的合作协议中约定，“山东建银中邦公司与山东联润公司经友好协商，就西部新城部分投资建设达成以下协议”、“山东建银中邦公司同意与山东联润公司共同成立项目公司，作为实施部分山东建银中邦公司西部新城城市投资、开发、建设即相关基础设施、城市公建等BT及代建工程的投资主体”、“山东建银中邦公司同意将其与政府签订《临沂西部新城建设补充协议》中涉及本项目公司在本协议约定的投资、开发、建设范围的收益及保障等全部转移至项目公司享有”、“项目公司作为实施以上投资建设开发的主体，涉及的相关权限具体由山东建银中邦公司以《授权书》形式赋予”；山东建银中邦公司出具的《授权书》记载，“授权并以该项目公司为主体，专项负责实施西部新城部分基础设施及配套建设项目的投资、建设、管理。”从以上约定可以确认，虽然山东建银中邦公司与兰山区政府、义堂镇政府签订的《临沂西部新城建设战略合作协议书》及《临沂西部新城建设补充协议》中约定山东建银中邦公司为整个西部新城项目唯一的运营主体，但山东建投公司作为山东建银中邦公司与山东联润公司成立的项目公司，是作为实施西部新城投资开发建设的部分基础设施及配套建设项目的主体，山东建银中邦公司只是将其与兰山区政府、义堂镇政府签订协议中的部分收益及保障转移给山东建投公司，具体转移范围还应以山东建银中邦公司与山东联润公司签订的合作协议中约定的合作内容为准，而合作协议中并没有约定合作内容为西部新城的全部建设工程；山东建银中邦公司出具的《授权书》也只是授权山东建投公司专项负责西部新城的部分建设项目。故，山东建投公司并非西部新城投资开发建设的唯一主体，山东联润公司、山东建投公司主张山东建投公司为涉案西部新城投资、开发、建设有关的一切政府给予的补偿优惠政策和包括土地收益在内收益权的唯一主体并无合同和法律依据，本院对其主张不予支持。其次，整个西部新城开发项目占地约17000亩。山东建银中邦公司与山东联润公司签订的合作协议中约定，“3条道路招投标完成后3日内，山东建银中邦公司负责落实项目公司与政府签订1000亩商住用地和500亩工业用地的合同”。因该协议约定的3条道路并未完成招投标，山东建银中邦公司也就未落实与政府签订用地合同事宜，故合作协议约定的山东建投公司可取得的1500亩土地并未确定具体方位。山东联润公司、山东建投公司也未提交证据证明合作协议约定的1000亩商住用地和500亩工业用地与临沂三丰公司开发的加州小镇项目占用的150亩土地为同一块土地。且，2013年10月8日临沂市国土资源局在其网站发布《临沂市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》，对加州小镇项目占地150亩土地的具体土地位置及挂牌时间、竞价方式予以公示，临沂三丰公司经公开招拍挂程序取得了该宗土地的土地使用权，2013年11月11日，临沂市国土资源局在其网站对该宗土地的招拍挂出让情况予以公示。对于上述出让公告及公示信息，山东联润公示、山东建投公司完全可以通过公开渠道获悉并提出异议，其在解除协议后的2016年7月13日主张山东建银中邦公司故意隐瞒相关事实，让关联公司临沂三丰公司取得合作协议约定土地缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再次，解除协议书系山东联润公司、山东建投公司在了解了建设开发项目的状态及权衡了其资金状况与风险承担之后，主动与山东建银中邦公司协商达成的，且该协议中约定的山东联润公司已支付的相关款项及其资金占用费已由山东建银中邦公司予以全部给付，即解除协议书已全部履行完毕，山东联润公司并无其他损失。综上，解除协议书系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且不存在显失公平或欺诈的情况，为合法有效的协议。山东联润公司、山东建投公司主张山东建银中邦公司存在欺诈行为、违背其真实意思签订的解除协议书应予撤销的理由不成立，本院不予支持。另，一审判决认定双方在解除合作协议后，山东建银中邦公司支付给山东联润公司的款项为2259.26万元，及山东联润公司自筹6000万元建设资金投入到山东建投公司，上述事实缺乏证据支持，一审法院对此认定有误，应予纠正。二、关于山东建银中邦公司应否支付山东联润公司、山东建投公司投资收益的问题。根据上述分析，山东建银中邦公司与山东联润公司、山东建投公司签订的解除协议书合法有效，该解除协议书已实际履行完毕，山东联润公司的投资已得到相应补偿。另外，根据查证的事实，临沂三丰公司支付给山东建银中邦公司5300万元的用途为土地预付款和土地投资款，且山东建银中邦公司也已依据临沂三丰公司的指令，将该5300万元转给了临沂市××山区西部新城开发建设指挥部，并不存在山东联润公司、山东建投公司所称的土地收益款。一审法院依据未经质证的山东建投公司单方委托山东天元同泰会计师事务所出具的（2016）第2100号《审计报告书》认定山东建银中邦公司收取了5300万元土地收益款，依据不足，属认定事实错误，本院予以纠正。另，山东建银中邦公司与临沂三丰公司之间的款项往来与山东建银中邦公司和山东联润公司、山东建投公司之间的案涉合同并非同一法律关系，不属于本案的审查范围。故，山东联润公司、山东建投公司关于山东建银中邦公司应支付其投资收益款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人山东建银中邦公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临沂市中级人民法院(2016)鲁13民初351号民事判决；二、驳回山东联润钎具有限公司、山东建投城建投资有限公司的诉讼请求。一审案件受理费242701.08元、保全费5000元，二审案件受理费242701元，均由山东联润钎具有限公司、山东建投城建投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王爱华审判员  马 红审判员  张秀梅二〇一八年一月十五日书记员  石 磊