山东省济南市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0103刑初263号 公诉机关济南市市中区人民检察院。 被告人邓伟，男，1972年11月25日出生于河南省郸城县，汉族，专科文化，山东久鸿工程机械有限公司法定代表人，住山东省济南市，因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年12月11日被取保候审，2016年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年10月20日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。 辩护人蓝清，浙江靖霖（上海）律师事务所律师。 辩护人邢桂霞，山东森信律师事务所律师。 济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2017］236号起诉书指控被告人邓伟犯合同诈骗罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年4月11日召开庭前会议，2018年8月28日至29日、9月20日公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院指派检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人邓伟及其辩护人蓝清、邢桂霞到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2017年11月7日、2018年3月7日建议本案延期审理。2017年12月7日、2018年4月7日本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。经报请山东省济南市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 济南市市中区人民检察院指控被告人邓伟于2014年12月，为偿还其在山东科银典当公司的借款，以山东久鸿工程机械有限公司的名义，将其不具有所有权的3台挖掘机质押给被害人韩某某，并向其提供保证挖掘机无经济纠纷的承诺书，与韩某某签订借款合同、质押合同，骗取韩某某借款300万元。后邓伟支付给韩某某利息18万元和本金20万元。2015年3月份借款到期后，韩某某联系邓伟还款，邓伟以没钱为由进行推脱，之后失联。其间，韩某某发现挖掘机被远程锁控，无法启动且挖掘机合格证系伪造。同年8月5日，韩某某向公安机关报案。同年12月11日，公安人员电话传唤邓伟到案。案发后，邓伟亲属代其退赔韩某某赃款799998元。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邓伟以非法占有为目的，以其他方法骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人邓伟及其辩护人对公诉机关的指控均提出以下辩解和辩护意见： 1.起诉指控的借款主体应为山东久鸿工程机械有限公司，且所借款项亦已用于该公司经营活动，并非邓伟的个人行为。 2.中联重科股份有限公司渭南分公司对于涉案的三台挖掘机已无所有权，北京建宇方旭机械设备有限公司将其销售给山东久鸿工程机械有限公司的行为是合法有效的，且现有证据不能证明邓伟向韩某某提供的合格证系伪造。 3.山东久鸿工程机械有限公司在借款当时及之后，一直具有还款能力，且提供了足额的可以实现的质押担保，起诉指控的合同诈骗犯罪不能成立。 被告人邓伟的辩护人还提出如下辩护意见： 1.本案的证据系七贤派出所在没有管辖权限的情况下，违法立案侦查，所收集证据不符合法定程序，应当作为非法证据予以排除。 2.即使法庭认定邓伟有罪，其具有自首、主动退赔被害人经济损失的轻处情节，应在量刑时予以考虑。 被告人邓伟的辩护人向法庭提交了以下证据：1.邓伟名下两套房产的房屋产权证及权属状况信息；2.山东省莱芜市莱城区人民法院的民事调解书3份；3.青岛久鸿经贸有限公司纳税明细；4.韩某某已就本案提起民事诉讼的证据材料等。 经法庭审理查明，山东久鸿工程机械有限公司（以下简称山东久鸿公司）成立于2008年4月，经营范围包括工程机械及配件的批发、零售，建筑机械设备的租赁等，法定代表人系被告人邓伟。北京建宇方旭机械设备有限公司（以下简称北京建宇公司）成立于2010年1月，法人股东是山东久鸿公司，邓伟系该公司实际控制人，2014年10月成为法定代表人。 自2010年开始，北京建宇公司在代理销售长沙中联重工科技发展股份有限公司（渭南）土方机械分公司（中联重科股份有限公司渭南分公司的前身，以下简称中联重科渭南分公司）的挖掘机期间，与中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科融资租赁公司）、中联重科渭南分公司签订了《中联重科代理商融资租赁合作协议书》，三方约定为推进中联重科渭南分公司的工程机械销售，由中联重科融资租赁公司为北京建宇公司销售区域内的客户开办融资租赁业务。2012年6月，北京建宇公司按照协议约定介绍其销售区域内的客户王某甲，从中联重科融资租赁公司以融资租赁的方式承租中联重科渭南分公司的挖掘机三台，后由中联重科融资租赁公司向中联重科渭南分公司支付上述机器的全部货款。2013年10月，中联重科融资租赁公司因王某甲违约而与之解除合同，并将上述三台机器运至北京建宇公司提供的存放地点。同年11月，因北京建宇公司未能及时履行合作协议约定的回购义务，中联重科渭南分公司从中联重科融资租赁公司将上述机器全部回购，但三台机器仍在北京建宇公司存放。 2014年12月，被告人邓伟虚构山东久鸿公司已从北京建宇公司全款购买上述三台挖掘机的事实，骗取了被害人韩某某的信任。后邓伟以山东久鸿公司的名义与韩某某签订合同，使用中联重科渭南分公司已经回购的上述三台挖掘机作为质押，向韩某某借款300万元，借款期限至2015年3月23日，并向对方提供了伪造的上述挖掘机的合格证。2014年12月25日，韩某某向山东久鸿公司的账户付款300万元，当日该公司使用其中的270万元归还山东科银典当有限公司的逾期借款。合同履行期间，山东久鸿公司向韩某某归还借款38万元，实际诈骗金额262万元。 2015年8月，被害人韩某某经多次联系被告人邓伟还款未果后报案，同年12月9日，邓伟再次到韩某某处协商还款事宜，公安人员到此将其抓获。经讯问，邓伟对上述犯罪事实予以否认。案发后，邓伟的亲属向韩某某归还欠款799998元。 另查明，2011年以来，山东久鸿公司与包括北京建宇公司在内的被告人邓伟实际控制的多家公司有过资金往来，且该公司在2014至2015年上半年有多笔借款或为他人担保的借款未能按时归还。2017年2月，邓伟的亲属向韩某某归还欠款142500元。同年3月，中联重科渭南分公司已将涉案的三台挖掘机从韩某某处运走。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被害人韩某某的陈述证明：2014年12月，邓伟经朋友张某介绍到其经营的济南九龙典当有限公司要求借款，并提出以三台挖掘机作为质押。邓伟将三台挖掘机运至其指定的九曲村的一处院落内，并向其提供了上述挖掘机的合格证和发票，邓伟还在其要求下，提供了该三台挖掘机的买卖合同及来源合法的承诺书，保证上述机器已付全款且无纠纷。同年12月24日，其与邓伟签订了借款合同，借款人是山东久鸿公司，合同约定2015年3月23日前归还上述借款本息，逾期不还将处置提供的挖掘机。其通过网银转账向邓伟提供的账户转款300万元，对方向其出具了收款确认书。在合同履行期间，邓伟向其归还利息18万元、本金20万元。2015年3月，其通知邓伟准备还款时，开始对方还能接听电话，并称他没钱要再等等，后来过了还款期限就不再接听电话，且他的公司也没有人了。经其核实，邓伟提供的三台挖掘机并非由他所有，合格证是他伪造的，机器也已被远程控制，其根本无法使用。2016年10月，邓伟的亲属为了取得其谅解，向其还款80万元。2017年2月，邓伟之子邓某将邓伟交其保管的一台挖掘机运走，又向其还款142500元。同年3月，邓伟提供质押的三台挖掘机被强行拖走了，事后得知是中联重科公司安排的。 证人韩某某提供的与邓某的交接证明、邓伟向其提供的三台挖掘机合格证印证了其证言证明的事实。 2.证人王某甲的证言证明：2012年6月，其通过北京建宇公司购买了六台中联重科牌的挖掘机。按照合同约定，其付清60万元的首付之后，每台挖掘机需每月向中联重科融资租赁公司还款6.6万余元，两年还清余款之后机器归其所有。2012年7月，其要求北京建宇公司先向其内蒙古的工地运送了三台挖掘机，型号是ZE360E，剩余三台暂时不要送货，当时交付机器时每台挖掘机只有一把钥匙，别的什么也没有。根据合同约定，上述三台挖掘机的所有权属于中联重科融资租赁公司，每台挖掘机只有一份唯一的合格证，都在中联重科融资租赁公司保管，只有在还清欠款后才能向其交付。2013年7月，由于其工地没有接到工程，挖掘机都在闲置，且购买上述机器的欠款也未归还，其就与北京建宇公司和中联重科融资租赁公司共同协商，其前期支付的六台机器的60万元首付不要了，剩余的欠款也不还了，工地上的三台挖掘机由他们拉走。2013年10月，中联重科融资租赁公司为其邮寄了三台挖掘机对应的《解除合同通知书》各一份，双方自此再无联系。 3.证人邵某某（原北京建宇公司员工）的证言证明：其于2011年4月至2013年10月在北京建宇公司工作，公司的实际出资人是邓伟，在他的安排下，其担任过公司总经理兼法定代表人。王某甲曾通过北京建宇公司租赁过三台挖掘机，后来由于未能按时交付租金，中联重科融资租赁公司要求收回机器，北京建宇公司到王某甲处将三台挖掘机拉回，但其不清楚具体的放置地点。上述三台挖掘机的所有权人是中联重科融资租赁公司，机器的发票和合格证也在他们手中。其在北京建宇公司工作期间，从未以公司名义，向山东久鸿公司出具过上述三台挖掘机的合格证明及无经济纠纷证明。邓伟同时是北京建宇公司和山东久鸿公司的出资人，北京建宇公司的公章使用由他决定。 4.证人李某（原北京建宇公司员工）的证言证明：北京建宇公司和山东久鸿公司都是邓伟出资成立的，北京建宇公司代理销售中联重科的挖掘机，山东久鸿公司也做过挖掘机的销售和租赁业务。北京建宇公司的销售模式包括全款购买、融资租赁和分期销售等三种，每台挖掘机只有一份合格证，北京建宇公司按照融资租赁的销售模式不会持有挖掘机的合格证。山东久鸿公司于2015年3月被法院查封了，其当时也找不到邓伟。 5.证人张某甲（原中联重科融资租赁公司北京办事处经理）的证言证明：2012年7月20日，其公司通过北京建宇公司向王某甲租赁过三台挖掘机，整机出厂编号分别是ZL0300360E0000122、ZL0300360E0000125、ZL0300360E0000146。其公司在收到王某甲的60万元首付之后就将三台挖掘机送至了他的指定地点。2013年7月，由于王某甲一直没有交付租金，他提出先前的60万元首付款不要了，公司可以将三台挖掘机收回，这三台挖掘机的所有权仍属中联重科融资租赁公司，相关的合格证、出厂证明、发票等材料都存放于该公司。北京建宇公司作为中联重科总公司的代理商，与中联重科融资租赁公司签订工业品买卖合同的目的，就是将挖掘机的所有权转到中联重科融资租赁公司名下，该公司与买受人订立租赁合同，待对方的首付款、租金等全部费用给付完毕后，可以取得挖掘机的所有权，但在租金没有付完的情况下所有权仍在中联重科融资租赁公司。北京建宇公司的经营者邓伟也是山东久鸿公司的控制人，北京建宇公司就提出将上述三台机器运到济南，后来邓伟及其经营的上述公司的员工都联系不上了，三台挖掘机下落不明，该公司就通过远程控制把这些机器锁机了。 6.证人刘某甲（中联重科渭南分公司员工）的证言证明:其在公司负责各地经销商的清算退出业务，北京建宇公司自2010年至2014年期间是该公司在北京的代理商。2012年6月，其公司通过北京建宇公司向王某甲销售过三台挖掘机，并由中联重科融资租赁公司为王某甲提供购机贷款。后来，王某甲不能按照合同约定按时还款，中联重科融资租赁公司就与他解除了合同，并通知北京建宇公司将三台挖掘机从王某甲处收回。按照其公司与北京建宇公司的合同约定，上述三台挖掘机应由北京建宇公司回购再进行二次销售，但对方一直表示没有资金承担回购。2015年初，其公司无法与北京建宇公司取得联系，上述三台挖掘机也下落不明，邓伟及北京建宇公司对这些机器没有所有权。 7.证人许某某（中联重科渭南分公司员工）的证言证明：其在公司负责销售业务，邓伟经营的北京建宇公司是该公司在北京的代理商，山东久鸿公司不是其公司的代理商，其没有向这个公司出过货。 8.证人王某乙(中联重科渭南分公司风控部员工)的证言证明：王某甲于2012年通过北京建宇公司、中联重科融资租赁公司，以融资租赁的方式购买过三台挖掘机。2012年八九月份，中联重科融资租赁公司向中联重科渭南分公司支付了上述三台机器的货款。后来，由于王某甲不能履行融资租赁合同，中联重科渭南分公司于2013年12月对上述三台机器进行了回购。上述三台挖掘机在北京建宇公司保管期间，该公司负责人邓伟私自将其抵押给了别人，其公司了解到这一情况之后，已于2017年3月将上述机器全部运回该公司。 9.证人张某乙（原山东久鸿公司员工）的证言证明：其于2010年开始跟着邓伟干，他实际控制着五个公司，分别是山东久鸿公司、北京建宇公司、青岛久鸿公司、沈阳久鸿基公司、河南鸿基公司。2014年秋天的时候，邓伟在办公室告诉其三个挖掘机的品牌、型号、编号等信息，好像是中联重科的，并让其编辑成短信发送至指定的手机号。几天之后，这个手机号与其联系让其到莱芜取东西，其告诉邓伟之后，对方让其开车去取，地址是一个打字复印社，一名女子交给其一个档案袋，其感觉里面就是几张纸，也没有打开看，回来就交给邓伟了。 10.证人孟某（原山东久鸿公司会计）的证言证明：其于2009年到山东久鸿公司从事会计工作，负责公司记账和分公司财务报表的整合。山东久鸿公司没有实际开展销售业务，具体业务都是邓伟控制的其他五家公司在做。山东久鸿公司没有具体的销售业务，不会存放挖掘机的合格证。邓伟于2014年12月份先后二次向韩某某借款，其按照邓伟的要求为他准备了公司五证的复印件、公司印章等，具体手续都不是其经办的。山东久鸿公司于2014年底收过北京建宇公司邮寄来的北京增值税专用发票，其将上述发票交给了邓伟，他是如何处理的并不知情。 11.证人刘某乙（莱芜市四联融资性担保有限公司经理）的证言证明：2014年12月，其经朋友介绍为邓伟提供担保借款200万元，他自称是经营工程机械的，向其公司出示了24张挖掘机的合格证，其中9张是中联牌的挖掘机，并自称这些挖掘机都是他自己的。 12.证人郭某（山东科银典当有限公司总经理）的证言证明：2014年4月，邓伟以其名下的房产和公司的两台挖掘机作为质押，向其公司借款270万元。双方签订合同之后，其公司按照邓伟要求将上述款项转至山东久鸿公司的账户，邓伟当时只提供了两把挖掘机的钥匙，没有提供其它证明材料。合同约定的还款期限是2014年10月，但邓伟拖到同年12月才将借款还清。 13.证人张某的证言证明：其介绍邓伟从韩华平的公司借过钱，后来韩某某说找不到邓伟了，其于2015年上半年带着邓伟去韩某某的办公室商量过还款事宜。 14.公安机关从中联重科渭南分公司调取的中联重科渭南分公司与北京建宇公司签订的2010年至2014年期间每年的《挖掘机代理协议书》、中联重科融资租赁公司、中联重科渭南分公司、北京建宇公司签订的《中联重科代理商融资租赁合作协议书》《代付款协议》、渭南市工商行政管理局出具的外商投资企业机构登记基本情况等书证证明：为推进中联重科渭南分公司的工程机械销售，由中联重科融资租赁公司为北京建宇公司销售区域内的客户开办融资租赁业务。根据协议约定，中联重科融资租赁公司向中联重科渭南分公司账户支付货款的条件，包括整机发票、合格证原件已交至其处。北京建宇公司在承租人违约时应当承担回购责任，并需在限期内支付回购价款。长沙中联重工科技发展股份有限公司（渭南）土方机械分公司于2011年11月17日更名为中联重科股份有限公司渭南分公司。 15.公安机关从中联重科渭南分公司调取的涉案挖掘机合格证、从张某甲处调取的中联重科融资租赁公司与王某甲订立的融资租赁合同、首付款明细表、租赁支付表、租赁物件签收单、解除合同通知书、与北京建宇公司订立的工业品买卖合同、北京建宇公司的工商登记材料等证明：2012年6月30日，王某甲与中联重科融资租赁公司订立合同租赁三台挖掘机，2013年10月12日中联重科融资租赁公司因王某甲违约而与其解除合同。涉案三台挖掘机的合格证签发日期是2012年4月。北京建宇公司成立于2010年1月，法人股东是山东久鸿公司，法定代表人于2014年10月变更为邓伟。 16.证人同某某（中联重科公司渭南分公司质量部主任）的证言证明：该公司的公章于2012年4月进行了变更，由长沙中联重工科技发展股份有限公司（渭南）土方机械分公司变更为中联重科股份有限公司渭南分公司，整机编号为ZL0300360E0000130以后的挖掘机合格证，都是加盖了变更后的公司印章。 17.公安机关从中联重科渭南分公司调取的记账凭证、银行汇划来账回单、资金申请单、2013年11月支付回购款明细表等证明：2012年8月27日、9月11日，中联重科融资租赁公司向中联重科渭南分公司支付涉案的三台挖掘机（承租人王某甲）货款共计462万元；2013年11月，中联重科渭南分公司已从中联重科融资租赁公司将上述三机器回购。 18.公安机关从韩某某处调取的邓伟、向某某的身份证复印件、山东久鸿公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、涉案挖掘机的合格证复印件、北京建宇公司向山东久鸿公司开具的北京增值税专用发票、山东久鸿公司与韩某某订立的《借款合同》《挖掘机质押合同》、付款指示书、收款确认书、个人无限连带责任担保承诺函、北京建宇公司承诺书、韩某某通过平安银行向山东久鸿公司付款的电子回单、邓伟亲属向韩某某指定账户还款的回单等证明：2014年12月24日，山东久鸿公司以三台中联牌挖掘机为质押，向韩某某借款300万元，借款期限至2015年3月23日，邓伟、向某某承担无限连带责任担保。同年12月25日，韩某某向邓伟指示的山东久鸿公司在莱商银行的账户付款300万元。2016年10月25日、26日，邓某、于某等账户向韩某账户付款799998元。邓伟向韩某某提供的三台挖掘机（证载出厂编号的尾号为122,225,146）合格证的签发日期均为2013年2月，加盖印章均为中联重科渭南分公司。 19.山东科银典当有限公司与邓伟、邓某订立的典当借款合同书、房产抵押合同、山东科银典当有限公司提供的银行支付系统专用凭证、当票复印件、山东久鸿公司账户明细等证明：2014年4月23日，邓伟、邓某分别以房产抵押向山东科银典当有限公司借款共计270万元，借款期限至同年10月19日，当日上述借款转至山东久鸿公司账户。同年12月25日，山东久鸿公司通过该公司莱商银行的账户向山东科银典当有限公司付款270万元。 20.公安机关的协助查询财产通知书、山东久鸿公司账户交易明细等书证证明：邓伟及其经营的山东久鸿公司的资金往来情况。 21.山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中商初字第44号民事调解书、（2015）莱中保字第2号民事裁定书、（2015）莱中执字第144号执行裁定书、执行决定书、（2015）莱中执字第144－4号执行裁定书等证明：邓伟于2015年1月5日向莱芜珠江村镇银行股份有限公司借款400万元，山东久鸿公司承担连带责任，后因违约而被提前解除合同；经法院强制执行，截至2016年11月29日仍有本息31.4万余元未能偿还。 22.山东省莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第892号民事判决书、（2016）鲁1202执971号执行裁定书证明：山东久鸿公司于2015年1月19日向莱芜市金桥担保有限责任公司借款160万元，后因逾期不还被起诉；经法院认定山东久鸿公司无财产可供执行，截至2016年6月27日尚未归还本息。 23.济南市历下区人民法院（2015）历民初字第1353号民事判决书、济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第570号民事判决书证明：山东久鸿公司于2014年4月向北京银行济南分行贷款800万元，2015年6月山东铂钟原投资担保有限公司代其支付代偿款411万余元，2015年9月日照中远公司担保有限公司代其支付代偿款200万元，之后两公司因山东久鸿公司未还款而起诉。 24.山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商初字第107号民事判决书证明：2014年至2015年，北京雷沃博多工程机械有限公司（法定代表人邓伟）在销售青岛雷沃挖掘机有限公司的产品期间，拖欠对方各项费用562万余元，山东久鸿公司、邓伟等人承担连带清偿责任。 25.公安机关出具的受案登记表、发破案经过、户籍证明信等证明：邓伟的到案经过及其个人身份情况。 针对被告人邓伟及其辩护人提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下： 1.关于被告人邓伟的辩护人所提本案的证据系七贤派出所在没有管辖权限的情况下，违法立案侦查，所收集证据不符合法定程序，应当作为非法证据予以排除的辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《公安机关办理刑事案件程序规定》《公安机关办理经济犯罪案件的若关规定》的规定，经济犯罪案件由犯罪地的公安机关管辖，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。法律、司法解释或者其他规范性文件对有关犯罪案件的管辖作出特别规定的，从其规定。本案被告人邓伟与被害人韩某某签订合同、履行合同的发生地均在七贤派出所辖区范围，在法律、司法解释或其他规范性文件对该类案件的管辖未作特别规定的情况下，七贤派出所予以受理、市中公安分局决定立案的行为，符合相关法律及规范性文件的规定。而辩护人所提的基层派出所侦办合同诈骗案件系违法管辖的意见于法无据，该所侦查收集的证据均系非法证据的意见不能成立，本院不予采纳。 2.关于被告人邓伟及其辩护人所提中联重科渭南分公司对于涉案的三台挖掘机已无所有权，北京建宇公司将其销售给山东久鸿公司的行为是合法有效的，且现有证据不能证明邓伟向韩某某提供的合格证系伪造的辩解和辩护意见。经查，首先，中联重科渭南分公司提供的记账凭证、汇划来账回单、中联重科资金申请单、2013年11月支付回购款明细表等证实，2012年8月17日、9月11日，中联重科融资租赁公司分两笔向中联重科渭南分公司支付王某甲通过北京建宇公司承租的三台挖掘机的货款、差价款共计462万元；2013年11月，中联重科渭南分公司向中联重科融资租赁公司支付回购款4.37亿元，回购设备包括王某甲承租的上述三台挖掘机。其次，《中联重科代理商融资租赁合作协议书》约定，北京建宇公司在承租人违约时应当承担回购责任，并需在限期内支付回购价款。据此，在北京建宇公司未按约定付款回购涉案挖掘机的情况下，中联重科渭南分公司有权通过回购方式重新取得上述设备的所有权。再次，证人原北京建宇公司员工邵某某、中联重科融资租赁公司北京办事处经理张某甲的证言均证实，王某甲通过融资租赁方式承租的三台挖掘机的合格证未在北京建宇公司存放，该二人的证言与《中联重科代理商融资租赁合作协议书》约定的内容印证一致；且邓伟向韩某某提供的合格证与中联重科渭南分公司的真实文本明显不符，其中的发证日期竟然晚于上述设备的出厂日期，显系自行伪造。综上，山东久鸿公司对于涉案的三台挖掘机并无所有权，且向韩某某提供的合格证系伪造的事实清楚，证据确实、充分。被告人及其辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 3.关于被告人邓伟及其辩护人所提山东久鸿公司在借款当时及之后，一直具有还款能力，且提供了足额的可以实现的质押担保，起诉指控的合同诈骗犯罪不能成立的辩解和辩护意见。经查，首先，在案证据显示，山东久鸿公司虚构从北京建宇公司购买涉案的三台挖掘机的事实，使用伪造的合格证，以其无处分权的财物作为质押，从被害人韩某某处骗取借款300万元，案发时尚有262万元不能归还。其次，山东久鸿公司使用所借款项用于归还前期的逾期借款，在案的多份民事、执行裁判文书亦能证实该公司在2014年至2015年上半年有多笔借款或为邓伟实际控制的其他公司担保的借款，且上述借款均未在合同约定期限内按时归还，仅就在案证据显示的山东久鸿公司的资金状况足以证实，邓伟以该公司名义向韩某某借款时应当知道该公司没有归还能力，其非法占有涉案款项的主观意图明确，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人及其辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 4.关于被告人邓伟及其辩护人所提起诉指控的借款主体应为山东久鸿公司，且所借款项亦已用于该公司经营活动，并非邓伟的个人行为的辩解和辩护意见。经查，首先，被害人韩某某的陈述及其提供的《借款合同》《挖掘机质押合同》、银行电子回单、付款指示书、收款确认书均能证实，山东久鸿公司以三台挖掘机为质押，从韩某某处借款300万元，且上述款项均已进入该公司的银行账户。其次，山东久鸿公司使用上述款项归还了山东科银典当有限公司的逾期借款，上述借款虽然名为法定代表人邓伟个人所借，但所借款项实际进入山东久鸿公司的帐户流转使用。再次，山东久鸿公司的银行账户交易明细证实该公司成立以来与包括北京建宇公司在内的邓伟实际控制的多家公司有过资金往来，该公司又系从事挖掘机销售业务的北京建宇公司的法人股东，在案证据不能证实该公司系为进行违法犯罪活动而设立，或者设立后以实施犯罪为主要活动。综上，邓伟身为山东久鸿公司的法定代表人，以该公司名义实施合同诈骗犯罪，违法所得亦归该公司所有，应当认定为单位犯罪，并对其按照直接负责的主管人员来追究刑事责任。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。 5.关于被告人邓伟的辩护人所提邓伟具有自首情节的辩护意见。经查，邓伟自归案之初直至庭审结束，自始否认利用借款合同骗取被害人韩某某财物的犯罪事实，不符合自首的认定标准。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人邓伟身为山东久鸿公司的主管人员，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，提供虚假的质押财物，骗取对方当事人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯合同诈骗罪成立。案发后，邓伟的亲属已归还被害人部分赃款，可以对其从轻处罚。对辩护人的该项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百三十一条之规定，判决如下： 被告人邓伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2022年10月6日止），并处罚金人民币五万元（（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  吕青 人民陪审员  张炜 人民陪审员  杨敏 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  张跃