四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1133民初385号 原告：李伟，男，汉族，1986年7月22日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。 被告：四川坤宏建筑安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路****/单元**/号。统一社会信用代码：91510000687945536M。 法定代表人：车波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张梦颖，四川诺瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晓涛，男，羌族，1975年4月1日出生，住四川省茂县，系该公司副总经理。 被告：付兴国，男，汉族，1982年3月20日出生，住四川省茂县。 被告：贾正虎，男，羌族，1967年3月20日出生，住四川省茂县。 被告：江晓涛，男，羌族，1975年4月1日出生，住四川省茂县。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所，住所地：长春市经济技术开发区东南湖大路**社会信用代码：91220000124712368R。 法定代表人：徐银林，职务：董事长。 委托诉讼代理人：白小东，男，汉族，1995年2月15日出生，系该公司职工。 第三人：四川化工天瑞矿业有限责任公司，住所地：马，住所地：马边彝族自治县高卓营乡西泥沟村**用代码：91511133680432447R。 法定代表人：毛飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：史学峰，男，汉族，1979年2月8日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该公司工作人员。 原告李伟与被告四川坤宏建筑安装工程有限公司、付兴国、贾正虎、江晓涛、第三人四川化工天瑞矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，分别于2018年8月2日、2018年9月18日两次公开开庭进行了审理。审理期间，经原告申请，本院依法追加中国水利水电第一工程局有限公司作为共同被告参加诉讼，原告李伟及代理人玛赫李强、被告四川坤宏建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人张梦颖、被告江晓涛、第三人四川化工天瑞矿业有限责任公司委托诉讼代理人史学峰到庭参加第一次诉讼，原告李伟及代理人玛赫李强、被告四川坤宏建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人江晓涛、被告江晓涛、被告中国水利水电第一工程局有限公司的委托诉讼代理人白小东、第三人四川化工天瑞矿业有限责任公司委托诉讼代理人史学峰到庭参加第二次诉讼，被告付兴国、贾正虎、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带支付原告工程款69449.80元，并自2018年1月19日起按中国人民银行同期同类流动资金的贷款利率支付资金占用利息至付清工程款时止。2.判决第三人在欠付五被告的工程款范围内将前述工程款直接支付给原告。3.由五被告共同承担本案案件受理费、保全费等一切诉讼费用。事实和理由：被告付兴国、贾正虎系被告四川坤宏建筑安装工程有限公司（以下简称“坤宏公司”）的原矿配料系统钢结构工程的项目负责人，被告江晓涛系被告坤宏公司的董事，全权负责原矿配料系统钢结构工程的各项事务。2016年初，第三人四川化工天瑞矿业有限责任公司（以下简称“化工天瑞公司”）将其位于马边彝族自治县高卓营乡境内的原矿配料系统钢结构工程发包给被告坤宏公司实施。2016年12月16日，经协商一致，原告与被告坤宏公司的项目负责人付兴国签订了《原矿配料系统钢结构工程施工承包协议》。约定被告坤宏公司将原矿配料系统钢结构工程承包给原告实施，施工期限为2016年12月18日至2016年12月30日，按每平方420元的价格结算工程款。工程款在工程完工并竣工验收合格后7日内付清。 2016年12月底，原告完成了承包协议约定的全部工程量并将工程交付给被告坤宏公司。2017年1月25日，在马边县信访局等相关部门的组织下，原、被告双方在县信访局召开协调会，被告坤宏公司的项目负责人贾正虎、董事江晓涛当着县信访局相关领导的面，向原告承诺和担保：将及时组织验收并结算支付工程款，全面履行双方签订的协议，并出具书面的《承诺》。被告坤宏公司在作出承诺当天，向原告支付工程款5万元。 但在此后被告坤宏公司仍然未按照承诺内容及时组织验收并支付工程款，在原告方不断的催促下，被告坤宏公司终于在2018年1月11日与原告共同对完工的原矿配料系统钢结构及部分附属工程进行验收和结算。经双方结算，被告坤宏公司总计应付原告工程款159449.80元。双方于验收结算当日签署了《原矿配料系统钢结构及部分附属工程验收清单》，被告坤宏公司在验收结算后，向原告支付了4万元工程款。截至目前，扣除已经支付的9万元，被告坤宏公司仍差欠原告工程款69449.80元。原告认为，被告坤宏公司违反合同约定，接收原告所完工的工程后未及时组织验收和结算工程款，损害了原告的合法权益，被告付兴国、贾正虎、江晓涛作为被告坤宏公司该工程的项目负责人及对该工程全面负责的董事，应与被告坤宏公司承担连带支付工程款的责任，为避免增加当事人诉累，第三人应在尚欠四被告的工程款内将原告所诉工程款直接支付给原告，原告特向人民法院起诉。 被告四川坤宏建筑安装工程有限公司辩称：坤宏公司不应当作为本案的被告。1、起诉书上陈述的事实与实际事实不符合，付兴国、贾正虎并不是坤宏公司的项目负责人，根据我公司提交的补充证据可以看出，我公司虽未与贾正虎签订正式的分包合同，但存在事实的分包关系与李伟无直接法律关系；2、《原矿配料系统钢结构工程施工承包协议》不是和坤宏公司签订的，而是和付兴国签订的，坤宏公司没有向付兴国出具过委托书；3、该工程还没有交付，因为第三人还没有对工程进行验收，第三人拖欠我方工程款我方也没有收到工程款；4、前期工程款是坤宏公司代替贾正虎支付的；承诺书并不是承诺坤宏公司来付款，而是监督贾正虎方付款，该案的性质是工程款，并不是农民工工资，所以坤宏公司不承担支付责任。 被告江晓涛辩称：除同意坤宏公司的答辩意见外，补充认为我作为坤宏公司的员工作出的行为是代表公司行为，故我不应当连带责任。 被告中国水利水电第一工程局有限公司辩称：1、我公司在中标化工天瑞200万吨/年磷矿采选项目尾矿工程后，正常组建项目部成员且被化工天瑞公司认可后将工程正常分包给坤宏公司，并非原告提到的挂靠；2、我公司严格按照化工天瑞的拨款进度将工程款及时支付给坤宏公司，目前并不拖欠坤宏公司的工程款；3、我公司与原告以及原告提到的付兴国无合同关系，所以我公司不应当成为被告，其主张的工程款也不应当由我公司承担，希望驳回原告针对我公司的诉讼请求。 第三人四川化工天瑞矿业有限责任公司辩称：1.答辩人不是本案适格被告。本案中，答辩人并未与原告李伟或者坤宏建筑公司签订任何劳动合同，也并未与原告及坤宏建筑公司形成合同关系，原告要求答辩人在欠款范围之内支付工程款没有事实和法律依据。2.答辩人自2009年进驻马边县进行矿山建设以来从未与坤宏建筑公司签订过任何合同或者工程发包，原告诉称的2016年初，答辩人将马边县高卓营乡境内的原矿配料系统钢结构工程发包给坤宏建筑公司没有事实和法律依据。综上，第三人四川化工天瑞矿业有限责任公司请求依法驳回原告诉讼请求。 被告付兴国、贾正虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明：第三人四川化工天瑞矿业有限责任公司（以下简称“化工天瑞公司”）作为发包方将200万吨/年磷矿采选项目尾矿工程承包给被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称“水电一局”），水电一局又将该工程分包给被告四川坤宏建筑安装工程有限公司（以下简称“坤宏公司”）。坤宏公司任命该公司副总经理江晓涛为马边项目部项目经理，化工天瑞公司附属项目由贾正虎承包，2016年12月16日，原告李伟与被告付兴国签订《原矿配料系统钢结构工程施工承包协议》。该合同约定：甲方付兴国向乙方李伟提供原矿配料系统的设计施工图纸，李伟根据付兴国提供的设计施工图纸，安排材料和作业人员及时进场施工。李伟应承担设计施工图纸中的所有钢结构工程的内容。原矿配料系统钢结构工程的施工工期为：2016年12月18日-2016年12月30日。本工程最终结算按现场实际面积计算，每平方米420元，付款方式：乙方材料和作业人员进场后，甲方向乙方支付10000元，工程完工，竣工验收合格后7日内甲方支付剩余的工程款。2017年1月25日，贾正虎作业队出具承诺书，内容为：付兴国与李伟所签订原矿配料系统钢结构工程施工承包协议，于2017年1月16日完工，贾正虎作业队承诺，在春节上班后一个月内及时组织验收，验收合格后及时办理结算支付剩余工程款，双方按协议履职尽责，项目部为此承诺作出担保，确保甲方按协议办理相关手续，及时组织验收，结算支付工程款，保证合同完成。贾正虎、江晓涛在承诺书上签字。承诺当天，坤宏公司支付5万元现金给原告李伟，2018年1月11日，付兴国和李伟双方签字确认原矿配料系统钢结构及部分附属工程验收清单，确认工程款合计：159449.8元。2018年2月13日，坤宏公司转账给原告李伟4万元，并备注：代贾正虎支付新增项目工程欠款。李伟出具收条，载明：“今收到四川坤宏建筑安装工程有限公司代贾正虎支付马边四川化工天瑞矿业有限公司附属项目（钢结构施工款）40000.00元。” 庭审中，原告李伟提出第三人化工天瑞公司是工程的发包方，坤宏公司是承包方，付兴国是代表坤宏公司和李伟签订的原矿配料系统钢结构工程施工承包协议。坤宏公司则提出其将附属工程的分包给了贾正虎，付兴国是贾正虎请来的管理人员，但李伟、坤宏公司均无证据证明坤宏公司、贾正虎、付兴国之间的关系。 以上事实，有原、被告身份信息证明、原矿配料系统钢结构工程施工承包协议、承诺、原矿配料系统钢结构及部分附属工程验收清单、委托书、收条、电子回单、劳动聘用合同上、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据相关的法律规定，本案案由应是建设工程施工合同纠纷。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：…一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告李作为自然人无承建建设工程的资质，因此李伟与付兴国双方签订的《原矿配料系统钢结构工程施工承包协议》违反了国家相关法律法规的禁止性规定，属于无效合同。虽然该协议无效，但该建设工程经竣工验收合格，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二规定，原告李伟请求参照合同约定支付工程价款的请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、第三人四川化工天瑞矿业有限责任公司在本案中的责任问题。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条的规定，第三人四川化工天瑞矿业有限责任公司作为工程的发包方，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中，无证据证实化工天瑞欠付劳务分包工程款，且原告李伟主张的欠款系工程款，而非工资，故原告请求第三人化工天瑞公司在欠付五被告工程款范围内将前述工程款直接支付给原告的诉讼请求，本院不予支持。 二、原告李伟要求付兴国、贾正虎、江晓涛及坤宏公司向其承担连带责任有无法律依据。本案中，坤宏公司支付给李伟的9万元工程款系受贾正虎委托代贾正虎支付，并非其认可与李伟之间存在合同关系，故李伟向坤宏公司主张工程款没有合同依据，故对原告要求坤宏公司以及坤宏公司马边项目部管理人员江晓涛连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。原告李伟承包了化工天瑞矿业附属项目钢结构工程，并和付兴国签订了《施工承包协议》，工程完工后，付兴国与李伟就原矿配料系统钢结构及部分附属工程进行了验收结算，结算金额159449.8元，根据合同相对性原则，付兴国与李伟之间形成债权债务关系，根据委托书、付款承诺书、电子付款回单反映，贾正虎委托坤宏公司代其向李伟支付工程款9万元，由此可见，贾正虎认可向原告李伟承担付款责任，本案中，无证据证实贾正虎与付兴国之间是何种关系，付兴国、贾正虎经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对李伟的诉讼请求放弃抗辩权利，故付兴国、贾正虎应当连带承担向原告李伟支付剩余工程款69449.8元（扣除坤宏公司代为支付的9万元）的责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案中，李伟和付兴国之间未对欠付工程价款利息的计付标准进行约定，但约定工程完工，竣工验收合格后7日内甲方支付剩余的工程款。双方验收结算时间为2018年1月11日，故付兴国、贾正虎应当按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月19日起至付清本金之日止向李伟支付欠付工程款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告付兴国、贾正虎于本判决生效之日起十日内连带支付原告李伟工程款69449.8元。并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（利息以69449.8元为基数，计算时间从2018年1月19日起至该款付清之日止）。 二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768.00元（已减半收取），由被告付兴国、贾正虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 谢 琳 二〇一八年九月二十日 书记员 罗晓雨 附：本案相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。