内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0581民初2166号原告：扎鲁特旗运通物贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区。法定代表人：宋红军，总经理。委托诉讼代理人：马骥飞，女，该公司职工。原告：扎鲁特旗鲁蒙煤业有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗扎哈淖尔工业园区。法定代表人：孔磊，总经理。委托诉讼代理人：徐化龙，男，该公司职工。二原告委托诉讼代理人：薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。被告：黑龙江义航经贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省哈尔滨市双城市双城镇承旭村经济技术开发区商服东数1层1号屋。法定代表人：韩彦文，总经理。委托诉讼代理人：韩毅，女，该公司职工。被告：韩毅，女，1960年11月5日出生，汉族，黑龙江义航经贸有限公司职工，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：内蒙古铁物能源有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市哲里木大街西段。法定代表人：孟剑飞，董事长。委托诉讼代理人：游冬，男，该公司职工。第三人：孙建设，男，1975年11月28日出生，内蒙古铁物能源有限公司职工，户籍登记住址浙江省宁波市江东区。原告扎鲁特旗运通物贸有限公司（以下简称扎旗运通公司）、扎鲁特旗鲁蒙煤业有限公司（以下简称鲁蒙公司）与被告黑龙江义航经贸有限公司（以下简称义航公司）、韩毅、内蒙古铁物能源有限公司（以下简称铁物能源公司），第三人孙建设买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎旗运通公司委托诉讼代理人马骥飞、鲁蒙公司委托诉讼代理人徐化龙及二原告委托诉讼代理人薄立明与被告韩毅、义航公司委托诉讼代理人韩毅、铁物能源公司委托诉讼代理人游冬到庭参加诉讼，第三人孙建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎旗运通公司与鲁蒙公司向本院提出诉讼请求：1.要求义航公司给付扎旗运通公司、鲁蒙公司煤炭款78万元；2.要求义航公司、韩毅、铁物能源公司共同给付扎旗运通公司、鲁蒙公司煤炭款1892749.6元；3.要求各被告按月利率1.5%承担所欠煤炭款利息从2015年4月1日起至2018年3月31日，利息款962189.85元；4.要求各被告从2018年3月1日起按月利率1.5%承担所欠煤炭款利息至全部煤炭款付清之日止；5.要求第三人对以上欠款及利息承担连带给付责任；6.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：扎旗运通公司与鲁蒙公司合伙销售煤炭，自2015年1月起两家公司共同出资从通辽市恒诺煤炭经销有限公司（即宝日煤矿）、霍林河露天矿业等煤矿购买煤炭，向铁物能源公司上煤，由铁物能源公司、义航公司和韩毅向外发运，约定单价138-145元每吨，通过位于霍林郭勒市的铁物能源公司专用线交货，2014年12月至2015年4月期间，给铁物能源公司上煤109858.62吨。铁物能源公司给扎旗运通公司、鲁蒙公司出具的入库检斤单中包括扎鲁特旗物资有限公司（以下简称扎旗物资公司）入库检斤单18982.32吨、扎鲁特旗吉源煤炭销售有限公司（以下简称吉源煤炭公司）入库检斤单58422.68吨、鲁蒙公司入库检斤单11978.3吨、扎旗运通公司入库检斤单20475.32吨，合计109858.62吨，以上所有煤炭均由扎旗运通公司、鲁蒙公司进行结算。现扎旗运通公司、鲁蒙公司发运的煤炭中尚有19519.64吨的煤炭款没有结算。其中6000吨是以鲁蒙公司为销售单位按单价130元每吨，给义航公司出具的发票；因当时韩毅承诺10日内给付煤款，2015年6月25日鲁蒙公司向义航公司出具了7枚6000吨的发票，煤炭价款为78万元。义航公司收到发票后至今没有对上述煤款进行结算。截止到起诉时三被告共计欠扎旗运通公司、鲁蒙公司19519.64吨的煤炭款本金2672749.6元（6000吨×130元+13519.64吨×140元）。2015年2月韩毅在铁物能源公司离职后义航公司由韩毅实际控制经营，扎旗运通公司、鲁蒙公司向铁物能源公司运送煤炭后，孙建设经手由义航公司向其他公司发运。所有的煤炭交货地点均为铁物能源公司专线，及铁物能源公司霍林郭勒集运站。义航公司辩称，原告的事实和理由中涉案煤炭都是向义航公司发货的陈述不成立，义航公司只结算了37000吨，且已经结算了400万元的煤款，截止目前只欠38万元。剩余煤炭不知道扎旗运通公司、鲁蒙公司销售到哪个公司，是在铁物能源公司处发货，发给哪个公司义航公司不清楚。对诉讼请求第二、三项有异议，利息主张过高，扎旗运通公司、鲁蒙公司发的货都是自己结算，义航公司没有承诺过。韩毅辩称，本案与韩毅无关，不应被起诉。铁物能源公司辩称，二原告所依据的事实和理由中称铁物能源公司向外发运及约定价格138至145的陈述有异议，需扎旗运通公司、鲁蒙公司提供证据。第三人孙建设未作陈述。扎旗运通公司、鲁蒙公司围绕自己的诉讼请求向本院提举如下证据：1.2015年3月10日证明1份，证明从2015年1月28日起，鲁蒙公司实际向铁物能源公司进仓的数量为24617.83吨；2.鲁蒙公司出具给义航公司的发票7枚，证明自2015年6月25日起，义航公司欠鲁蒙公司煤炭款78万元的事实，煤炭数量6000吨，单价为每吨130元，该发票已经出具给义航公司，但该款至今未付；3.2014年12月28日、2015年1月5日扎旗运通公司与铁物能源公司签订的《煤炭买卖合同》及2015年3月1日与义航公司签订的《煤炭买卖合同》各1份，证明扎旗运通公司向铁物能源公司上煤的事实；4.2015年1月5日扎旗运通公司与铁物能源公司签订的《煤炭铁路运输代理合同》1份，证明铁物能源公司专线发货的事实；5.扎旗运通公司的购销明细表及财务核算报告各1份，证明从2014年12月24日至2015年3月31日，扎旗运通公司、鲁蒙公司共向铁物能源公司上煤109858.62吨，未结算已开发票的为鲁蒙公司6000吨，另有13519.64吨未开具发票；6.霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初1949号民事判决书1份，证明判决书第5页倒数第2段证明义航公司出售给效高公司的煤炭都是由扎旗运通公司卖给义航公司的，第6页倒数第9行起证明铁物能源公司和扎旗运通公司签订了代发运货合同，扎旗运通公司共向铁物能源公司上煤10万多吨；7.扎鲁特旗经侦大队报案材料一份，证明孙建设的笔录证明义航公司是韩毅自己在黑龙江注册的一家公司。韩毅的笔录证明通过韩毅帮助扎旗运通公司、鲁蒙公司销售了10万多吨的煤，和扎旗运通公司、鲁蒙公司举证的上煤吨数吻合，另效高公司欠义航公司300万元左右没结清，义航公司这300万元就没有给扎旗运通公司、鲁蒙公司结清的原因是因为效高公司欠义航公司300万元。杨某的笔录证明总共上煤10万多吨的事实。第4页第6行证明韩毅应该付给扎旗运通公司1000多万元，应付给鲁蒙公司300万元的事实。郑立存的笔录证明至今鲁蒙公司未结算到任何煤炭款的事实；8.合作协议1份及判决书1份，证明在鲁蒙公司经营期间，按月利息1分5支付了利息；9.检斤单2247枚，证明向铁物能源公司上煤109858.62吨的事实；10.2015年2月18日转账记录3页，证明当时义航公司给扎旗运通公司打款400万元，但是扎旗运通公司给义航公司开具的发票是360万元，原因是2015年2月18日韩毅给扎旗运通公司的杨某打电话说付一列铁路运费款，但当天是农历春节放假期间，对公账户不能转账，要求以个人账户转账，扎旗运通公司的财务人员林和平用自己的账户向韩毅提供的效高公司法人王淑云的个人账户转款了47万元，杨某用自己的账户向王淑云账户转款1万元，共计48万元，但扎旗运通公司去效高公司核实该运费款时，效高公司说此款付的是购煤款，是韩毅向效高公司购买了48万元的煤炭；11.证人杨某当庭作证，证明2014年至2015年，杨某和和二原告一共向铁物能源公司上了11万吨的煤，均由铁物能源公司发走。义航公司质证认为，证据1与义航公司无关；对证据2无异议，认可数字；证据3、4中的三份合同与义航公司无关，该合同是与铁物能源公司签订的，有一份义航公司签订的合同予以认可；对证据5有异议与义航公司无关；对证据6无异议，煤炭是义航公司从扎旗运通公司购买的，但义航公司已经向扎旗运通公司、鲁蒙公司支付了合同价款；对证据7有异议，因为经侦根本没有立案，所以扎旗运通公司、鲁蒙公司想证明的问题不成立；对证据8有异议利息过高，该判决书与本案无关；证据9、10、11与义航公司无关。韩毅质证认为，本案与其个人无关，均不发表质证意见。铁物能源公司质证认为，证据1没有铁物能源公司公章，对证明的问题有异议；对证据3、4的合同应是一式两份，需庭后回单位与单位保存的合同进行核对，与出具的发票进行核对；证据9对检斤单真伪有异议，大部分没有标明扎旗运通公司、鲁蒙公司的名头，且部分没有铁物能源公司的公章，有公章也看不清楚，名头写的都与扎旗运通公司、鲁蒙公司不符；其他证据与铁物能源无关，不予质证。义航公司围绕自己答辩意见向本院提举如下证据：往来款项说明、发票3枚、内蒙古银行股份有限公司通辽霍林郭勒支行交易信息查询1份，证明义航公司已向扎旗运通公司、鲁蒙公司支付款项的事实。扎旗运通公司、鲁蒙公司质证认为，鲁蒙公司的78万元发票未收到义航公司给付的任何款项。扎旗运通公司收到400万元的事实存在，但是本案起诉的未付的煤炭款不包括在内。韩毅认为该证据与其无关不发表质证意见。铁物能源公司质证认为，该证据与铁物能源公司无关。本院认证认为，对扎旗运通公司、鲁蒙公司提举的证据1、5、8、10、11的真实性予以认可；证据2、3、4、6、7，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，结合义航公司提举的证据，义航公司认可扎旗运通公司、鲁蒙公司提举的证据2中的7枚发票及义航公司已支付400万元的事实，本院对上述事实予以确认并采信；证据9检斤单真实性予以确认，且结合证据6、7中义航公司及韩毅的陈述能够证明扎旗运通公司向铁物能源公司上煤近10万多吨，故本院对扎旗运通公司、鲁蒙公司主张的上煤109858.62吨的事实予以认定。对义航公司提举的证据中发票和银行交易信息查询单予以确认并采信，对往来款项说明的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，扎旗运通公司与铁物能源公司签订了《煤炭买卖合同》，铁物能源公司向扎旗运通公司购买0.8万吨煤炭，收货人为辽宁能港发电有限公司。货款结算方式及期限为：当月发煤，次月结算，当月入场煤量，以电厂结算单的收到基低位发热量月加权平均为依据，实行一票结算；煤款待电厂回款后及时给付出卖人。交货方式为铁路运输，运输费由买受人垫付，电厂专用线交货。合同期限为2014年12月29日至2014年12月31日。2015年1月5日，扎旗运通公司与铁物能源公司签订了《煤炭买卖合同》，合同约定同上，收货人为辽宁能港发电有限公司、天成玉米开发有限公司、白城恒强物资贸易有限公司，购煤数量1万吨。合同期限为2015年1月6日至2015年1月31日。扎旗运通公司与铁物能源公司之间发生煤炭买卖合同均已结算完毕。另认定，2015年1月5日，铁物能源公司与扎旗运通公司签订《煤炭铁路运输代理合同》，由铁物能源公司负责煤炭中转和铁路运输。发站铁物能源公司专用线，到站地点由扎旗运通公司指定；运输方式和运杂费：铁路运输，两票制结算，铁路运费增值税发票、铁路服务费发票（11元/吨）；付款方式为由扎旗运通公司提前以现金或者转账方式支付；数量以铁物能源公司实际装车数量为准，运量以扎旗运通公司煤炭到铁物能源公司货场为准。2015年3月1日，扎旗运通公司与义航公司签订《煤炭买卖合同》，义航公司购买1.1万吨煤炭，提货方式为公路运输，出卖人负责托运，运输费由出卖人支付，铁物能源公司专用线交货。煤炭价格按收到基底位发热量≥2800千卡/千克，执行含税煤价75元/吨。实行一票（煤款增值税发票）结算；合同期限为2015年3月1日至2015年6月30日。扎旗运通公司向铁物能源公司上煤109858.62吨，其中包括义航公司向扎旗运通公司购买的煤炭36838吨，并将购买的煤炭再出售给了效高公司。2015年3月5日义航公司向扎旗运通公司支付货款100万元，2015年3月9日支付50万元，2015年3月10日支付200万元，2015年3月27日支付50万元，共计支付了货款400万元，扎旗运通公司向义航公司出具了360万元的发票。2015年6月25日，鲁蒙公司向义航公司出具了6000吨煤炭价款为78万元的发票七枚，且义航公司承认该部分78万元的煤款没有向鲁蒙公司支付。孙建设是铁物能源公司职工。再认定，扎旗运通公司与扎旗物资公司、吉源煤炭公司、鲁蒙公司签订《挂靠协议》，以上三家公司均挂靠在扎旗运通公司名下向铁物能源公司上煤，铁物能源公司出具的检斤单由扎旗运通公司统一保管，并由扎旗运通公司统一与买受人签订煤炭买卖合同并进行结算，三家公司与扎旗运通公司内部再进行结算。扎旗运通公司与鲁蒙公司签订的协议中还约定鲁蒙公司从通辽市恒诺煤炭销售有限公司（即宝日煤矿）向铁物能源公司上煤，并作出特别约定称如果销售的煤炭由鲁蒙公司自行向买受方出具发票，则该部分费用由鲁蒙公司自行向收取发票方进行结算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，合同双方当事人签订买卖合同是双方的真实意思表示，对合同双方当事人均具有法律效力。本案中扎旗运通公司、鲁蒙公司向本院提供的证据无法分清楚扎旗运通公司向义航公司实际发运多少煤炭（除了36838吨以外），煤炭实际价款约定不明确，但结合本案的证据义航公司欠扎旗运通公司部分煤款事实属实。且义航公司认可欠扎旗运通公司380000元的煤款及鲁蒙公司向义航公司出具780000元发票的货款没有支付，对义航公司认可欠款部分本院予以确认，故对扎旗运通公司、鲁蒙公司向本院主张的2672749.60元货款中1160000元的货款予以支持，其余部分不予支持。该1160000元的利息，合同双方未对违约责任进行明确约定，根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，因煤炭最后发运时间是2015年3月31日，扎旗运通公司、鲁蒙公司主张按照2015年4月1日起计算利息的请求合理，但计算标准过高应予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率年利率6.15%进行计算至2018年3月31日，经核算为214020元（1160000元×6.15%×3年），自2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算利息至实际给付之日止。对于扎旗运通公司、鲁蒙公司主张韩毅承担给付货款的请求，本案中扎旗运通公司、鲁蒙公司对外发运煤炭均由韩毅给予联系，但双方之间没有直接的合同关系，韩毅以义航公司的名义与扎旗运通公司、鲁蒙公司签订的买卖合同，韩毅并非合同相对人，故扎旗运通公司、鲁蒙公司向韩毅主张煤款的请求理由不成立，本院不予支持。扎旗运通公司与铁物能源公司之间签订的买卖合同，扎旗运通公司称与铁物能源公司之间的煤炭买卖合同款项均已经结算完毕。虽然扎旗运通公司、鲁蒙公司的煤炭均由铁物能源公司进行发运，铁物能源公司只是负责运输，并不负责货物的付款义务，且扎旗运通公司、鲁蒙公司无法分清楚向铁物能源公司出售和让铁物能源公司发运煤炭数量，扎旗运通公司、鲁蒙公司提举的证据无法充分证明其主张。铁物能源公司的职工孙建设也并非是合同履行义务一方，故本院对扎旗运通公司、鲁蒙公司主张铁物能源公司支付货款与孙建设承担连带给付义务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黑龙江义航经贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内向扎鲁特旗运通物贸有限公司、扎鲁特旗鲁蒙煤业有限公司给付煤炭款1160000元及利息损失214020元，合计1374020元，自2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算利息至实际给付之日止；二、驳回扎鲁特旗运通物贸有限公司、扎鲁特旗鲁蒙煤业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35880元，减半收取17940元（扎旗运通公司、鲁蒙公司已预交），由扎鲁特旗运通物贸有限公司、扎鲁特旗鲁蒙煤业有限公司负担诉讼费9356元，黑龙江义航经贸有限公司负担诉讼费8584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 哈斯照日格二〇一九年一月二日书记员 马 海 丽