江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初7627号原告：杨燕，女，1968年7月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：孟德科，江苏展智律师事务所律师。被告：芦明干，男，1958年8月11日生，汉族，住江苏省灌云县。被告侍作莲，女，1957年7月12日生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人芦明业（受芦明干、侍作莲共同授权委托），男，1961年4月7日生，汉族，住江苏省灌云县。委托代理人朱锐（受芦明干、侍作莲共同授权委托），男，1980年9月4日生，汉族，住江苏省灌云县。原告杨燕与被告芦明干、侍作莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由助理审判员陈睿适用简易程序，于2018年2月2日、2月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2018年3月29日再次公开开庭进行了审理。原告杨燕及其委托代理人孟德科，被告芦明干及被告芦明干、侍作莲的共同委托代理人芦明业、朱锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕诉称：其与芦明干系远房亲戚关系，自2008年11月20日起，芦明干以投资房地产需要资金周转为由向其多次借款，至2011年4月3日，芦明干向其出具借条一份，确认向其借款1500000元，并约定利息为月息二分，芦明干按约支付利息至2014年4月3日，后再未支付过借款本息。侍作莲与芦明干系夫妻关系，故要求判令：1、芦明干、侍作莲共同归还其借款1500000元及自2014年4月4日起按年息24%计算的利息；2、芦明干、侍作莲承担本案诉讼费用。被告芦明干辩称：借款是事实，但借款金额为1060000元而非1500000元，且已全部还清。借条上的签名系芦明干所写，但“月息2分”系杨燕擅自添加，其不予认可，根据现有证据应认定对于利息约定不明或举证不能，故要求驳回对其的诉讼请求。被告侍作莲辩称：其并不清楚借款的用途，且该借款金额远远超过正常家庭生活需要，且芦明干也没有经营工商实体，其不知道芦明干如此大额的借款到底是用来干什么，其本人有退休工资，子女亦均成家立业，不需要大笔用钱的地方，故对于杨燕认为该债务为其与芦明干的夫妻共同债务不予认可，要求驳回对其的诉讼请求。经审理查明，2011年4月3日，芦明干出具借条1份给杨燕，载明向杨燕借款1500000元，月息2分。2017年11月，杨燕诉至本院。上述事实，有借条1份及当事人陈述在卷佐证。关于借款经过杨燕陈述：2008年11月20日杨燕向芦明干转账160000元加上现金40000元，芦明干向其出具借条，约定月利息1.5%，每月3000元；2009年4月18日，芦明干又向其借款200000元，其通过银行转账交付借款，加上之前的合计借款400000元，约定月利率1.5%即每月6000元，芦明干于2009年7月13日向其支付3个月利息18000元。2009年9月因杨燕急用钱，向芦明干要回了200000元借款，芦明干于2009年9月22日向其银行账户转账210000元，其中10000元为利息。后芦明干按季度于2010年1月18日、4月16日、7月19日向其支付利息9000元。2010年9月，因杨燕急需用钱，向芦明干要回剩余200000元本金，芦明干于2010年9月27日向其打款206600元，其中6600元为利息。2010年10月30日，杨燕再次向芦明干出借款项300000元，其中290000元通过灌云工商银行柜台取现290000元交于芦明干存于同一银行新开的账户中，双方约定月利息1.8%，同年11月2日杨燕再次向芦明干转账200000元。2010年12月3日，因为芦明干需要大量现金，其与芦明干结算确认共结欠500000元的利息34740元，其再向芦明干打款865260元，确认借款为1400000元，约定月利率2%。2011年4月3日，双方结算，芦明干结欠两个月利息56000元，计入本金中，再由杨燕向芦明干打款44000元，共计1500000元，由芦明干出具借条，并按1500000元为基数，月利率2%计息。后芦明干每季度向其支付利息90000元至2015年1月3日。为证明上述事实，杨燕提供了中国工商银行股份有限公司无锡新安支行转账明细、杨燕丈夫李长青与芦明干的谈话录音予以佐证，并申请本院调查。经本院调查，2010年10月30日13：55，杨燕自工商银行灌云支行营业部取款290000元，同日14：05，芦明干在该行开户存入现金290000元。芦明干陈述：该1500000元其实是李长青在灌云房地产中的投资，因为李长青是正科级干部，不适合出面，所以由其妻子杨燕出面处理，写借条时杨燕并不在场。借条中的金额其实际收到款项为1065620元，其余为其承诺李长青经过几年每年10%的收益，共计1500000元，对于借条后打款的44000元是双方作为亲戚之间往来的人情而非借款。另外其已经向杨燕还款1546600元，去除利息，其目前仅结欠杨燕借款40余万元，均为本金。为证明自己的主张，芦明干提供了2009年7月13日起至2015年1月9日止向杨燕转账的业务回单19张，共计款项为1546600元。对于本院调取的工商银行灌云支行营业部的存取款记录，芦明干表示杨燕的举证已过了举证期限，且在超过法院给予的取证期限后申请法院调查取证，该调查所取得的证据不应作为定案证据使用。关于2010年10月30日的存取款情况，对于杨燕当日取款290000元及芦明干存款290000元的真实性无异议，但不能证明杨燕与芦明干之间就该款存在借贷关系，其并未收到杨燕的该290000元，芦明干的存款与杨燕的取款之间并无必然联系。芦明干另表示其另外通过中国农业银行灌云支行向杨燕还款270000元，但无法提供证据，要求法院调查。经本院调查，杨燕在中国农业银行灌云支行并无开户记录。诉讼中，芦明干申请证人刘某、李某1、李某2到庭作证。刘某陈述其与芦明干系同事关系，案涉借条是其所书写，当时杨燕并不在场，其写好之后将借条给了李某2，当时其听到李某2要芦明干打欠条，芦明干说欠条可以打，但是钱不是其用的，利息其不会写的。李某1陈述其与芦明干系朋友关系，杨燕其也认识。案涉借条写的时候其在现场，但是其没有为芦明干写过借条，当天听到李某2与芦明干吵架，李某2让芦明干打1500000元的借条，芦明干表示我不欠你钱，为何打借条，杨燕不在场我干嘛打借条，李某2就叫其写，其不写，后来让刘某写的借条，当时杨燕不在场。李某2陈述，杨燕系其嫂子，芦明干系其外甥。其知道杨燕和芦明干之间有借款，借条上是1500000元，但对于书写借条时的情况均已不记得，2015年左右其到芦明干公司要过利息，具体数字不记得了，芦明干表示没钱给，其也没有书写过借条，只是听杨燕说过利息是月息2分。杨燕认为刘某、李某1的陈述真实性较低，芦明干也系公务人员，借款行为应该是回避众人的，双方借款行为发生过多次，证人不可能了解借款的全过程，正是因为借款数额发生变化产生以条换条的行为才出现了最终的借条。对于李某2的证人证言无异议。芦明干对刘某、李某1的证言无异议，对于李某2的证言，芦明干表示不予认可，李某2存在多数虚假陈述的情况。另查明，芦明干与侍作莲系夫妻关系，有常住人口登记表及双方当事人陈述在卷佐证。侍作莲对本案中的证据均表示不知情。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，根据现有证据及杨燕的陈述，可以形成完整的锁链，且杨燕自认1500000借款中本金为1409260元，之前的利息为90740元，且利息均为按年利率24%计算所得，不应再计入本金计算复利，故本院确认借款本金为1409260元。关于利息，虽然双方对于借条上的月息二分由谁书写，如何书写说法不一，但根据芦明干在出具借条后每季度向杨燕打款90000元的情况来看，杨燕所称芦明干以1500000元为基数，按月息2%向其支付利息更合理，故本院确认双方约定的利息为月利率2%。芦明干认为其与杨燕并未约定利息，其所支付的每季度90000元系属归还的本金，但未提供证据证明，亦未作出合理的解释，故对于芦明干的上述抗辩意见，本院不予采纳。但按1409260元计算利息，芦明干所支付的每季度90000元的利息超过双方约定，故超过部分应抵扣本金。杨燕认可芦明干已支付了截止2015年1月3日的利息，根据核算截止2015年1月3日，芦明干尚欠借款本金1398044.54元，芦明干应于2015年1月4日起按月利率2%的标准向杨燕支付利息。故对于杨燕要求芦明干归还借款本金及利息中符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于侍作莲的责任承担，本案中，杨燕并未提供证据证明芦明干所借款项用于夫妻共同生活或共同经营，且侍作莲并未在借条上签字确认，对该借款亦不予认可，故本院对于杨燕要求侍作莲承担共同还款义务的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、芦明干于本判决发生法律效力之日起十日内向杨燕归还借款本金1398044.54元、截止2015年1月3日的利息90740元及利息（以1398044.54元为基数自2015年1月4日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨燕的其他诉讼请求。案件受理费24560元，财产保全费5000元，合计29560元（此款已由杨燕预交），由杨燕负担2456元，由芦明干负担27104（杨燕同意其预交的案件受理费及财产保全费中的剩余部分27104元由芦明干向其直接支付，本院不再退还，由芦明干在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨燕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 长  王莉娜人民陪审员  蔡卓君人民陪审员  沈 伟二〇一八年九月二十二日法官助理陈睿书记员薛萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。