甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘10民终1108号 上诉人（原审原告、反诉被告）：志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司，住所地：陕西省延安市志丹县三马路。 法定代表人：张宪国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋爱英，该公司员工。 委托诉讼代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：范功博，男，1971年10月2日出生，汉族，辽宁省凌源市人，农民，住辽宁省凌源市三家子乡老宫杖子村范****。 委托诉讼代理人：向波，陕西赢弘律师事务所律师。 上诉人志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司（以下简称为昌盛公司）与被上诉人范功博承揽合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人昌盛公司委托诉讼代理人蒋爱英、王振华,被上诉范功博委托诉讼代理人向波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 昌盛公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人范功博的诉讼请求，并判决支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人提供的《劳务承包协议》明确约定了双方的权利、义务和违约赔偿责任，被上诉人未完成工作任务的情况下带领工人罢工离场，明显属于违约行为，原审判决却以缺乏事实根据，判决驳回。2.一审判劳务报酬计算错误，判处不当。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依法应当撤销。 范功博辩称，被上诉人经人介绍与上诉人签订协议后，于2016年3月11日进场施工，2016年7月6日钻井完毕，其后由于上诉人没有井位可以施工，也不向被上诉人发放劳务费，却要求被上诉人离场，协议因上诉人的原因已无法履行，致合同已实际解除。根据工作量，上诉人应支付被上诉人劳务费等费用280000元，已支付120000元，尚有160638元未支付，故上诉人要求返还劳务费无法律依据。该合同无法履行的原因在于上诉人，上诉人应向被上诉人支付违约金。 综上，被上诉人认为，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 昌盛公司一审诉讼请求：1.请求依法解除《劳务承包协议书》，并判令被告立即返还原告已支付的劳务费120000元；2.判令被告承担因其违约给原告造成的损失，并按照合同约定承担违约金80000元；3.本案诉讼费由被告负担。 范功博一审反诉请求:1.判令昌盛公司向其支付劳务费及其他费用160638元；2.本诉及反诉的案件受理费由昌盛公司承担。 一审法院认定事实：2016年3月经刘兴龙介绍，范功博与昌盛公司的负责人相识，通过双方协商，由范功博组织人员为昌盛公司钻油井，昌盛公司向范功博支付相关费用。2016年3月11日范功博组织11名工人进入昌盛公司指定位置开始钻井作业的前期工作，双方约定每人每天100元工资。2016年5月9日，昌盛公司（甲方）与范功博（乙方）就二〇一六年30002钻井队钻井施工人员及劳务费等相关事宜签订了《劳务承包协议书》，约定全队定员29人，具体岗位、人数及工资构成附表（仅供参考），井队缺员队长及时补充，劳务费由甲方按实有人数和考勤每月发放一次，另按米费41元/米由队长承包，单井应在设计建井周期-5天内完成，每延迟一天，扣除米费4000元，每提前一天奖励5000元，因其他原因造成停工，超过20天，每天按100元工资发放。双方职责：...3、甲方对钻井队各工序有监督权，发现违章，有权处理，造成严重后果，要求乙方赔偿损失，发生机械事故、井下事故，要查清责任，属于人为造成的要承担相应的责任，发生人身安全事故，甲方承担管理责任，乙方承担主要责任；4、甲方每月支付乙方生活费每人每天15元，按实际在队人员为发放基数，并按需要发放必须的福利用品（被褥、锅灶、常用医药）；5、甲方按照规定每月支付相关岗位通信费400元，业务费800元；6、乙方组织的人员应熟练本岗位操作技能和安全防范意识，凡违章操作造成的后果自负；...12、乙方违约（罢工、有意停工、无理闹事），按公司相关管理规定，向甲方赔偿30000元/天，甲方违约，按劳动法规定，向乙方赔偿损失每人200元/天，乙方人员违反法律法规或本合同约定提前终止合同，应向对方支付赔偿或经济补偿。合同签订后，被告范功博以钻井队长的身份组织25名工人于2016年5月12日开始钻井作业，原告认可自2016年5月25日之后的工资按照每月26000元的标准发放。2016年7月6日，钻井工程完工，钻井米数为1905米，随后进行钻井后的辅助性工作至2016年7月26日，在此期间，被告向原告索要相关费用，原告分别于2016年7月22日、23日，向被告转账支付劳务费50000元、70000元，原告认为应当扣除相关费用，再未支付。被告对原告要求扣减的费用不认可，双方发生争议，被告于2016年7月27日带领工人离场。在施工期间，原告给被告支付劳务费及其他费用的情况为：2016年7月22日、23日，原告分别向被告转账支付劳务费50000元、70000元，自2016年3月13日至2016年7月22日，被告范功博分11次从原告处领取生活费及现金共计32000元，另分两次收取原告给付的刘国华治疗费用11000元，原告于2016年7月27日代被告向工人陈雪春等6人发放工资31427元，原告已支付被告业务费为2718元。一审法院认为，昌盛公司与范功博成立承揽合同法律关系。本案争议的焦点为范功博是否按照合同约定完成了工作任务，是否存在合同约定的违约行为，昌盛公司支付给范功博的报酬是否超支，应否继续支付。按照合同约定及双方当事人认可的内容，昌盛公司应支付范功博的劳务费及米费、生活费分别为：2016年3月11日至2016年5月11日，昌盛公司应支付范功博的劳务费为11人×100元/天×61天，为67100元，2016年5月12日至2016年5月24日，昌盛公司应支付范功博的劳务费为25人×100元/天×13天，为32500元，2016年5月25日至2016年7月6日，昌盛公司应支付范功博的劳务费为26000元/月÷30天×42天，为35533元，2016年7月7日至2016年7月26日，昌盛公司应支付范功博的劳务费为25人×100元/天×20天，为50000元，以上昌盛公司应支付范功博的劳务费共计为185133元；昌盛公司应支付范功博的钻井米费为1905米×41元/米，为78105元；按照约定昌盛公司应支付范功博的生活费为38025元，上述总计昌盛公司应支付范功博的费用为301263元。昌盛公司实际支付范功博的款项为转款120000元及代发工资31427元，生活费32000元，合计183427元，范功博未反诉主张生活费，本院不予考虑，故昌盛公司尚欠范功博报酬及钻井米费为111811元；范功博反诉要求昌盛公司支付其通信费1800元、业务费3600元，双方在协议中有明确约定，应予以支付，已支付的2718元应予以扣减；范功博反诉要求昌盛公司支付其往返路费20000元，因昌盛公司不予认可，范功博亦未提供相关证据证明，其该项请求缺乏事实依据，不予支持；综上，范功博的部分反诉请求成立，予以支持，昌盛公司要求范功博返还已支付劳务费120000元的请求不成立，不予支持；关于昌盛公司要求解除《劳务承包协议书》的请求，协议约定的施工期限于2016年12月31日届满，已自行解除，故其该项请求不成立，不予支持；关于昌盛公司要求范功博承担违约责任的请求，昌盛公司未提供证据证明范功博有协议约定的违约情形，其该项请求缺乏事实依据，本院不予支持；范功博所领取的工人刘国华治理费用11000元，因刘国华受伤原因及应由谁支付其医疗费在本案中无法查明，本案不予处理，当事人可另案解决，昌盛公司不应在其应支付给范功博的报酬中扣减。昌盛公司对其请求的扣减其应支付范功博报酬的其他项目及金额未提供证据证明是否应当扣减及扣减的依据，本院不予支持。综上，范功博的部分反诉请求成立，予以支持，昌盛公司的请求不成立，不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付范功博报酬、钻井米费111811元；二、志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付范功博通信费1800元、业务费882元，合计2682元；三、驳回志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司的诉讼请求；四、驳回范功博的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4300元，反诉案件受理费1756元，合计6056元，由志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司负担5300元，由范功博负担756元。 二审中双方当事人均未提交新证据，根据一、二审庭审中双方陈述及质证意见，本院认定如下案件事实：上诉人昌盛公司经营范围主要是从事石油技术服务（石油钻进技术服务）、石油器材销售等。2016年3月经刘兴龙介绍，范功博与昌盛公司的负责人口头协商，由昌盛公司提供钻井设备，范功博组织工人负责在长庆油田采油二厂为昌盛公司钻井，昌盛公司向范功博支付相关费用。2016年3月11日范功博从老家辽宁组织工人进入昌盛公司指定位置开始钻井作业的前期工作，2016年5月9日，昌盛公司（作为甲方）与范功博（乙方）就钻井施工人员及劳务费等相关事宜经协商签订了《劳务承包协议》，协议约定：一、施工期限及人员配置：1.2016年4月1日至2016年12月31日参加施工人员与公司签订劳动协议，明确双方权利及职责，要求参加本工种有三年以上工作经验；2.全队定员29人，井队缺员队长应及时补充；3.人员配置为队长1人，副队长1人，技术员1人，大班3人，司钻3人，副司钻3人，井架工3人，钻工9人，炊事员2人，司机3人。二、劳务费及支付：1.基本工资由公司按实有人数和考勤每月发放一次；2.工资构成表（仅供参考），队长2000元/月、副队长1000元/月、技术员1000元/月、大班1000元/月、司钻900元/月、副司钻800元/月、井架工700元/月、钻工600元/月、炊事员600元/月、司机800元/月；3.按米费41元/米由队长承包，依据岗位职责，工作态度及贡献大小确定岗位发放系数，经公司审核后发放；4.单井应在设计建井周期-5天内完成，每延迟一天，扣除米费4000元，每提前一天奖励5000元，以提高员工积极性；5.因其他原因造成停工，超过20天，每天按100元工资发放。三、双方职责：......3.甲方对钻井队各工序有监督权，发现违章，有权处理，造成严重后果，要求乙方赔偿损失，发生机械事故、井下事故，要查清责任，属于人为造成的要承担相应的责任，发生人身安全事故，甲方承担管理责任，乙方承担主要责任；4.甲方每月支付乙方生活费每人每天15元，按实际在队人员为发放基数，并按需要发放必须的福利用品（被褥、锅灶、常用医药）；5.甲方按照规定每月支付相关岗位通信费400元，业务费800元；6.乙方组织的人员应熟练本岗位操作技能和安全防范意识，凡违章操作造成的后果自负；......12.乙方违约（罢工、有意停工、无理闹事），按公司相关管理规定，向甲方赔偿30000元/天，甲方违约，按劳动法规定，向乙方赔偿损失每人200元/天，乙方人员违反法律法规或本合同约定提前终止合同，应向对方支付赔偿或经济补偿。合同签订后，范功博以队长的身份组织工人于2016年5月12日开始钻井作业，2016年7月6日第一口井钻井工程完工，共钻井米数为1905米，由于没有新的钻井任务，在随后进行的后续收尾辅助性工作中，范功博要求昌盛公司结算劳务费和其它相关费用，但因双方对扣除费用未达成一致意见，遂产生争议。 另查明，2016年7月24日范功博与昌盛公司的法定代表人张宪国就井队生活费核算达成一致意见，双方认可从2016年3月13日至2016年7月23日用工情况为:2016年3月份从3月13日至3月30日，13人共计出勤18天；4月份13人出勤30天；5月份从5月1日至5月9日，13人出勤9天，5月10日至5月30日，25人出勤21天；6月份25人出勤30天；7月份从7月1日至7月10日，25人出勤10天，7月10日至7月23日，14人出勤13天。另外，在施工期间，昌盛公司给范功博支付劳务费和其他费用的情况是：1.2016年3月13日至2016年7月22日，范功博从昌盛公司领取生活费32000元，业务费2718元；2.范功博收取昌盛公司垫付工人刘国华治疗费用11000元；3.昌盛公司通过转账两次支付范功博劳务费120000元，代范功博支付工人陈雪春等六人工资31427元。 再查明，昌盛公司与范功博对钻井期间的基本工资约定不明，范功博主张从2016年5月25日至7月6日基本工资按月26000元计算，其余时间按每人每天100元计算；昌盛公司认为从2016年5月12日基本工资是按月23200元计算，但在一审庭审质证中亦认可5月12日以后基本工资按月26000元计算。一审范功博申请出庭作证的证人刘兴龙证明，双方未签订协议之前基本工资按出勤人数，每人每天100元，协议签订之后按双方协议计算。 本院认为：昌盛公司与范功博签订的劳务承包协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，双方签订的协议合法有效。双方均应按照协议约定履行各自义务。根据协议约定和双方当事人认可的用工人数、劳动天数、钻井米数以及工资标准，昌盛公司应支付范功博的劳务费为：1.2016年3月13日至2016年5月9日，昌盛公司应支付范功博的劳务费为13人×100元/天×57天，为74100元；2.2016年5月10日至2016年7月23日，昌盛公司应支付范功博的劳务费为26000元/月÷30天×74天，为64133元；3.昌盛公司应支付范功博的钻井米费为1905米×41元/米，为78105元；合计216338元。昌盛公司实际通过转账支付范功博劳务费120000元，代发工资31427元，合计151427元。因此，昌盛公司尚欠范功博劳务费64911元。根据双方签订的劳务协议第三条第5项"昌盛公司每月支付相关岗位通信费400元，业务费800元"的约定，一审判决昌盛公司支付范功博通信费1800元、业务费882元，合法有据；刘国华作为范功博在辽宁本地雇佣的工人，提供劳务过程中受伤，其虽未提起诉讼，但根据昌盛公司与范功博签订的劳务协议第三条第3项"......发生人身安全事故，甲方承担管理责任，乙方承担主要责任......"之约定，为有利矛盾纠纷化解，达到案结事了的目的，对范功博领取昌盛公司垫付刘国华的治疗费11000元，一并处理并无不当；昌盛公司上诉认为范功博在看场期间未尽到职责，致使看管的电缆线丢、在施工过程中违章操作、在收尾工作中带领工人罢工并提前离场，造成损失88166元，但其并未提供相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款"当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。"和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"的规定，应由负有举证证明责任的昌盛公司承担举证不能的不利法律后果。因此，一审判决驳回其请求，并无不当。 综上所述，昌盛公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3010号民事判决第二、三、四项，即"二、志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付范功博通信费1800元、业务费882元，合计2682元；三、驳回志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司的诉讼请求；四、驳回范功博的其他反诉请求。"； 二、撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3010号民事判决第一项，即"志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付范功博报酬、钻井米费111811元"； 三、变更庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3010号民事判决第一项为志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付范功博劳务费、钻井米费64911元； 四、志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司垫付刘国华的医疗费用11000元，由范功博负担6600元。 一审案件受理费6056元，由志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司负担5000元，由范功博负担1056元；二审案件受理费6056元，上诉人志丹县昌盛石油技术服务有限责任公司负担2800元，被上诉人范功博负担3256元。 本判决为终审判决。 审 判 长  张彦高 审 判 员  慕志锋 代理审判员  赵会娥 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  冯佩瑶