wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初3912号 原告：大连忠远塑料有限公司。 法定代表人：姜福运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。 被告：大连赵屯成达食品有限公司。 法定代表人：王德付，该公司经理。 委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。 原告大连忠远塑料有限公司与被告大连赵屯成达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连忠远塑料有限公司的委托诉讼代理人陈阳、被告大连赵屯成达食品有限公司的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连忠远塑料有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告货款79,620.00元，并自2016年4月2日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付违约金。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年3月5日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买鲜品筐5000个，每个20.50元，货款共计102，500.00元，货到20日内一次性结清货款，需方（即被告）若没有按合同约定要求付款，每逾期一日，承担应付款3‰作为逾期违约金。合同签订后，原告按约定向被告交付所有鲜品筐并开具发票。2017年6月30日，被告向原告交付价值22，880.00元的废鲜品筐抵顶货款。原告多次向被告索要货款，被告拒不履行给付义务。 被告大连赵屯成达食品有限公司辩称，关于本金数额被告认可，被告现在没有钱给付，打算在六个月内付款。原告请求按银行贷款利率的四倍给付违约金没有法律依据，被告不同意承担。 本院经审理认定事实如下，2016年3月5日，原、被告签订了关于被告购买原告鲜品筐的《产品购销合同》。合同的有关内容如下：鲜品筐数量5000个；单价20.50元/个；货款共计102，500.00元；保质期一年半。在保质期内若出现破损、断裂等无法正常使用（非人为损坏），则供方免费给予更换新筐；合同签订后5日内分批到货；货到20日内一次性结清货款；需方若没有按合同约定付款，每逾期一日，承担应付款3‰作为逾期违约金，直至还款日止；自双方签字后合同即生效。签订《产品购销合同》后，原告按约定向被告交付所有鲜品筐并开具发票。2017年6月30日，被告向原告交付价值22，880.00元的废鲜品筐抵顶货款。 以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告向法庭提交的原、被告于2016年3月5日签订的一份《产品购销合同》、被告工作人员签名的九份《出库凭证》、税务机关出具的一份《大连增值税专用发票》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。 本院认为，原、被告在订立鲜品筐买卖合同时均具有行为能力，意思表示均真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。因此，合同具有法律效力，双方应当自觉履行。被告不按约定付款没有正当理由，系违约行为。因此，被告应当立即向原告付清拖欠的货款及违约金。原告提出的违约金少于双方约定的违约金。因此，原告提出的违约金有事实依据和法律依据。对被告提出的关于原告请求按银行贷款利率的四倍给付违约金没有法律依据的主张，本院不予认定。对被告提出的关于被告不同意承担原告提出的违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告大连赵屯成达食品有限公司于本判决生效后十日内向原告大连忠远塑料有限公司支付尚欠的鲜品筐款79，620.00元； 二、被告大连赵屯成达食品有限公司于本判决生效后十日内向原告大连忠远塑料有限公司支付逾期支付鲜品筐款79，620.00元的违约金（违约金自2016年4月2日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。 案件受理费减半收取895.00元，由被告大连赵屯成达食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王天放 二〇一八年九月十二日 书记员  李新媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23714号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郭朝云，男，1980年4月19日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭朝云小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额19569.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19569.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭朝云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19569.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.2元，由被告郭朝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2150号申请人：王保忠，男，1956年10月02日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：徐立国，男，1976年06月03日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人王保忠与被申请人徐立国民间借贷纠纷一案，申请人王保忠于2018年09月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐立国银行存款4万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王保忠以担保人刘杰明所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人王保忠提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐立国的银行存款4万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人王保忠担保人刘杰明所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆。案件申请费420元，由申请人王保忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一八年九月十四日书记员  周 超
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4784号 罪犯陆广友，男，1975年5月14日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省临沭县人民法院于2010年6月14日以（2010）沭刑初字第206号刑事判决，以被告人陆广友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减刑一年。山东省济宁市中级人民法院于2016年12月26日对其裁定减刑十个月。 执行机关山东省微湖监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯陆广友在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陆广友自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯陆广友的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆广友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陆广友减去有期徒刑四个月（刑期自2009年12月9日起至2018年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月七日 书 记 员  杨星星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16684号 原告：孙丽华，女，1958年9月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：北京豪景国际文化传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区望京中环南路****B6443。 法定代表人：胡梅香，职务不详。 原告孙丽华与被告北京豪景国际文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。原告孙丽华自《缴纳诉讼费用通知书》送达之日起，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告孙丽华撤诉处理。 审判员  徐佳 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘烨
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执2398号申请执行人：吕树奎被执行人：大庆市魅力浩沙健身有限公司申请执行人吕树奎与被执行人大庆市魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初3605号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人执行向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行金额为人民币587元、执行费人民币50元。在执行过程中，被执行人于2018年9月29日主动履行本案执行款项637元，本院已将其中637元支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审判员 刘 冰二〇一八年九月二十九日书记员 刘连娟
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初1063号 原告：魏弯弯，男，1991年6月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 被告：周银妹，女，1981年4月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 原告魏弯弯与被告周银妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏弯弯、被告周银妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏弯弯向本院提出诉讼请求：判令被告周银妹偿还原告魏弯弯货款23488元及利息（利息自起诉之日起按月利率1%计算至实际还清之日止）。事实与理由：原告魏弯弯2013年5月份在屏南旧车站边开设一家饲料店，被告周银妹因养猪资金短缺，向原告多次赊购饲料，经原、被告结算，于2013年9月18日写下欠条一张，被告在欠条上亲笔签名。后于2013年10月10日又赊欠货款4570元，在欠条上备注签名。两次结欠货款27488元。后经原告多次催讨，被告于2015年12月21日偿还2000元，2018年1月26日偿还2000元，尚欠货款23488元。被告分别在两次的还款记录上签名认可，今原告需资金向被告催讨货款，但被告却拒不偿还。 周银妹辩称，一、原告没有开店铺，不是什么经销商，买卖的时候不是以经销商身份而是以业务员身份上门推销，销售的时候说好按厂家直销价提供给我的，结算时原告并没有按约定的厂家直销价格给我，而是按比市场价还高的经销商价格结算。二、欠款没有原告陈述的那么多，2014年1月我有支付了8000元现金给原告，2015年4月4日通过银行转账3000元给原告，原告对这两笔还款没有承认。 魏弯弯为证明自己的主张提供了证据一原告身份证复印件，证明原告的身份信息。证据二欠条1张，证明被告周银妹于2013年9月18日写下欠条一张，确认欠原告货款22918元、于2013年10月10日再次在欠条上签名确认于2013年9月21日赊欠货款4570元，两次结欠货款27488元，后被告于2015年12月21日偿还2000元、2018年1月26日偿还2000元，两次还款均有被告签字确认，至今尚欠货款23488元。周银妹对魏弯弯提供的证据欠条没有异议，但认为欠款已经偿还部分，原告主张的数额与事实不符。 根据原、被告双方的陈述及经本院审查的证据证实，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在饲料赊购买卖合同，2013年9月18日被告出具欠条给原告魏弯弯，确认欠原告22918元、于2013年10月10日再次在欠条上签名确认于2013年9月21日赊欠货款4570元，周银妹分别于2015年12月21日偿还2000元、2018年1月26日偿还2000元，尚欠货款23488元。 双方对下列事实存在争议，本院分析认证如下： 原、被告之间的买卖合同结欠的货款具体数额为多少以及原告要求被告偿还货款利息自起诉之日起按月利率1%是否合理合法问题？ 魏弯弯认为，被告周银妹尚欠原告货款23488元，并提供证据二欠条1张，证明被告周银妹于2013年9月18日写下欠条一张，确认欠原告货款22918元、于2013年10月10日再次在欠条上签名确认于2013年9月21日赊欠货款4570元，两次结欠货款27488元，后被告于2015年12月21日偿还2000元、2018年1月26日偿还2000元，两次还款均有被告签字确认，至今尚欠货款23488元。 周银妹质证认为，货款已经还了两笔，分别是8000元和3000元，3000元有转账凭证，并提交转账凭证，8000元是现金给原告，没有凭证。 魏弯弯对周银妹提供的证据转账凭证没有异议，确认有收到3000元货款。 本院认为，案涉欠条能够证明，周银妹自2013年9月18日至2013年10月10日间向魏弯弯购买饲料所欠货款为27488元，此后，周银妹分别于2015年12月21日偿还2000元，于2018年1月26日偿还2000元的事实。周银妹提供的转账凭证能够证明周银妹于2015年4月4日通过银行转账3000元给魏弯弯的事实，该事实已经得到魏弯弯确认。周银妹主张已经给付8000元货款因没有提供证据证明，且未能得到魏弯弯的认可，本院无法认定。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。周银妹出具欠条给魏弯弯，确认结欠货款，事实清楚。经结算，尚欠货款20488元，现魏弯弯要求周银妹偿还该欠款的请求合法，应予支持。因周银妹拖欠货款的行为给魏弯弯带来一定的经济损失，因此，魏弯弯要求周银妹支付该欠款利息的主张可予支持，但其要求自起诉之日起至清偿之日止按月利率1%计算的主张没有依据，该利息主张可自起诉之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下 被告周银妹应于本判决生效之日起十日内，向原告魏弯弯偿还货款20488元及利息（利息自2018年8月3日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告周银妹负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 本判决为终审判决 审判员  李益民 二〇一八年九月六日 书记员  吴凤妹 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初1591号 原告：陈德平，男，1968年12月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：郝华，江西威瑞律师事务所律师。 被告：付荣斌，男，1983年6月24日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 原告陈德平与被告付荣斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德平委托诉讼代理人郝华到庭参加诉讼，被告付荣斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德平向本院提出诉讼请求：1、判令被告付荣斌支付货款22000元，利息4400元（算至2018年5月18日止），并按月利率1%支付利息至被告还清货款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月至2016年9月被告付荣斌在原告陈德平处购买胶水。2016年9月19日，经结算，被告付荣斌欠原告胶水款22000元，被告付荣斌向原告陈德平出具欠条一份，双方约定口头利息为月息1分，于2016年9月底支付付清。欠款到期后，原告陈德平向被告付荣斌催讨，被告至今未付。 被告付荣斌未予答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付荣斌在原告陈德平处购买胶水。2016年9月19日，经结算，被告付荣斌欠原告胶水款22000元，被告付荣斌向原告陈德平出具欠条一份。后原告陈德平向被告付荣斌催讨货款，被告至今未付。 上述事实有原告提交的欠条原件，并结合当事人庭审陈述在卷佐证，足以证实。 本院认为，被告付荣斌向原告陈德平购买胶水，原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告已经提供了胶水给被告，被告应依约支付胶水款，本院对原告陈德平要求被告付荣斌按照欠条中的金额22000元支付货款的诉请，予以支持。关于原告陈德平要求被告付荣斌支付货款利息的主张，原告提交的欠条中没有关于利息的约定，本院不予支持。对逾期付款的利息没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付荣斌于本判决生效之日起十日内向原告陈德平支付货款22000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月13日至被告付清全部货款之日止期间的利息； 二、驳回原告陈德平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告付荣斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 沈 玉 二〇一八年九月十三日 书记员 叶美玉 附：本判决所适用的法律条文及相关规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1841号 原告：邹剑，男，1987年9月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李逸，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地广西玉林市广场东路美东职工住宅小区****2-12。 法定代表人：唐夏。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 原告与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹剑委托诉讼代理人杨海霞、李逸，被告广西广利房地产开发有限公司委托诉讼代理人谭直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房的违约金7699.81元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买了广利·都市绿洲2幢3单元2802号房，总价为520258元，双方约定了交付时间及逾期交房违约金的计算办法。双方约定出卖人应于2016年1月31日前向买受人交付该商品房，但直至2016年6月28日被告才在《玉林日报》上公告,告知于2016年6月28日正式交付房屋给原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。 被告广西广利房地产开发有限公司辩称：被告所开发的广利都市绿洲一、二期工程于2014年7月23日开工后，至2016年5月21日，期间因为持续雨水天气或者暴雨、台风等不可抗力的原因造成153天无法施工。由于不可抗力的原因导致被告无法按照合同约定的时间交房。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条以及合同的第十二条第一款的约定，被告依法免责不承担逾期交房违约金。原告也没有按照合同约定的付款时间交付房款，没有按照双方所签订的合同补充协议之中的第三条的约定按时缴纳物业管理服务费及其他相关费用。原告的行为是属于买受人未能履行合同约定的情形。根据该补充协议的约定，被告作为出卖人，不承担逾期交房的违约责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告邹剑与被告广西广利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了由被告开发并出售的商品房项目核准名称为广利·都市绿洲2幢3单元2802号房，总价为520258元，双方在合同中约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的2016年1月31日前将商品房交付买受人的，逾期交付超过90日的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按全部房款的每日万分之一向买受人支付违约金。同日，原、被告双方还签订了《合同补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件，约定：由于买受人未能按合同约定付清全部房款给出卖人的导致出卖人未能按期交付该商品房的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告于2014年10月17日向被告支付了首期房款，但被告未能在合同约定的期限内向原告交付商品房。2016年6月28日被告在《玉林日报》上刊登公告,通知原告于2016年6月28日正式交付房屋给原告。 另查明，自双方签订《商品房买卖合同》起至交付房屋时止，玉林市降中雨41天，大雨24天，暴雨及大暴雨14天；因为台风天气导致涉案工程停工10天。 本院认为，原告、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系当事人双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行义务和享受权利。被告逾期交房，应当承担违约责任。虽然原、被告在合同中没有约定雨水是延期交房的免责事由，但是按照工程施工规范，小雨、中雨天气不宜进行混凝土露天浇筑，根据气象资料的记载，涉案工程在施工期间确实存在雨水较多的情况，对涉案工程的施工进度确实造成较大的影响。本院综合台风及雨水天气，从公平角度出发，由被告酌情承担原告诉请违约金的60%较为适宜，即被告应当向原告支付逾期交房违约金4619.886元。被告认为原告未在约定的时间内付清房款，造成无法按时交房，但原告交清房款的时间远远早于交房时间，不存在未交款不能交房的情况，对被告的抗辩本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条之规定，判决如下： 被告广西广利房地产开发有限公司支付逾期交房违约金4619.886元给原告邹剑。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨胜琪 人民陪审员  钟范林 人民陪审员  庞玉萍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  谢林锋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18335号原告：贾瑞英，女，1982年5月5日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告贾瑞英与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞英的委托代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾瑞英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款4799元（购物款9999元-已返油款5200元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.25个月返还价值10000元的油费，每月返还400元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清，总计11928元。被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年1月12日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.25个月返还价值10000元的油费，每月返还400元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取13期返油，金额共计5200元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2.原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年1月12日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认贾瑞英与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年1月12日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还贾瑞英货款4799元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年1月12日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、贾瑞英在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回贾瑞英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（贾瑞英已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付贾瑞英）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月十八日书记员  李雪-6--1-
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3214号罪犯黄有艺，男，1992年12月25日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年4月9日作出(2010)茂中法刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人黄有艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，被告人黄有艺的法定代理人暨附带民事诉讼被告人黄小平、张燕芬，附带民事诉讼被告人钟进、刘腾达应赔偿死亡赔偿金127996元、丧葬费20388元、医疗费980元、朱光源的抚养费3985.83元，黄桂英的抚养费9339.84元，朱小琳的抚养费38984元，共计人民币248575.91元给附带民事诉讼原告人朱光源、黄桂英、张月娥、朱小琳、朱建华；其中，被告人黄有艺的法定代理人暨附带民事诉讼被告人黄小平、张燕芬承担45%的赔偿份额，即赔偿人民币111859.16元；附带民事诉讼被告人钟进承担45%的赔偿份额，即赔偿人民币111859.16元；附带民事诉讼被告人刘腾达承担10%的赔偿份额，即赔偿人民24857.59元；均负连带赔偿责任。赔偿款限在本判决发生法律效力后三十日内付清。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年11月8日作出(2010)粤高法刑三终字第244号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄有艺在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字1328号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字932号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5796号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年9月30日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄有艺在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄有艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3515分；2017年9月折换获得表扬3次，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬。另查该犯原判赔偿248575.91元，已履行赔偿46000元，本次未履行，余额1887.74元，月平均购物575.05元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄有艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于严重暴力犯罪的罪犯，月平均购物575.05元，消费较高，却没有全额赔偿，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄有艺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初3426号 原告：夏远明，男，1965年1月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：黄玉翠，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省开江县。 原告夏远明与被告黄玉翠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏远明到庭参加了诉讼。被告黄玉翠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏远明向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告欠款人民币50750元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款，至2017年10月29日止，累计欠款数额达人民币50750元。但被告迟迟不还款，原告尝试与被告联系，被告不接电话。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告黄玉翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买油漆。2017年10月29日，原、被告对货款进行了结算，被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠夏远明油漆款人民币50750（大写伍万零柒佰伍拾元整），欠款人黄玉翠”。之后，被告分文未付。原告遂持欠条起诉来院，要求被告立即支付欠款。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原、被告的身份信息各一份、欠条一份予以证实。上列证据已经当庭审查核实，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面协议，但从被告向原告出具的欠条可以看出，双方存在事实的买卖合同关系。履行中，原告已按约向被告提供了货物，被告收货后，未按约履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款50750元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄玉翠于本判决生效后十日内向原告夏远明支付货款人民币50750元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由被告黄玉翠负担（此款原告夏远明已垫付，被告黄玉翠在履行上述给付义务时一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  路振飞 审 判 员  李 舟 人民陪审员  刘玉泽 二〇一八年九月十八日 书 记 员  夏 君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初53854号原告：高凯荣，女，1967年09月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告高凯荣与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告高凯荣向本院提出诉讼请求：1、解除原告高凯荣与被告卓达新材料集团双方签署的协议以外的任何协议；2、被告卓达新材料集团按协议约定一次性支付原告高凯荣本金27万元；3、被告卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（按年利率计算）；4、被告卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月11日，我与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向我支付收益；协议期满，卓达新材料集团向我一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向我支付约定的收益，而是单方面通知我，不能按原协议的约定按期支付我的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向我陆续支付。我不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，要求卓达新材料集团按合同约定及时向我支付本金及收益。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路******1202。2016年4月11日，，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年10月11日，卓达新材料集团（甲方）与高凯荣（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资“月供宝”认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条投资认购方式及金额：乙方以现金出资方式自愿认购一定份额的卓达新材生产基地“月供宝”产品。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，乙方可申请退出投资。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日起认购卓达新材生产基地建设投资月供宝金额为27万元整。第三条预期投资收益及支付方式：略。第四条争议的解决：本协议一式两份，自各方签章之日起生效。如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成，到甲方所在地人民法院诉讼解决。另查，本院于本案受理前受理了田艳菊等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路********达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经，在北京住所地的经营活动微小作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第四条：“如双方对本协议的履行产生争议，应协商解决；协商不成，到甲方所在地人民法院诉讼解决。”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第四条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的，卓达新材料集团的住所地院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地确定的，法人的注册地或者，法人的注册地或者登记地为住所地立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地，卓达新材料集团住所地人民法院于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综上，原告高凯荣与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈明二〇一八年九月二十七日书记员  张艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初9256号申请人：沈阳瑞嘉物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托代理人：刘震宇，系该公司工作人员。被申请人：刘玉珩，住沈阳市皇姑区。原告沈阳瑞嘉物业管理有限公司诉被告刘玉珩物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳瑞嘉物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘玉珩银行存款8400.81元或查封其相应等值财产，申请人沈阳瑞嘉物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳瑞嘉物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉珩银行存款8400.81元或查封其相应等值财产。案件申请费104元，由申请人沈阳瑞嘉物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪深二〇一八年九月二十五日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2744号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区福永天福隆客家菜馆，经营场所深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙腾阁新村五巷****。经营者：刘健褒。被上诉人（原审原告）：徐鲁东，男，1973年2月27日出生，汉族，身份证住址山东省曹县。上诉人深圳市宝安区福永天福隆客家菜馆因与被上诉人徐鲁东买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初14918号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告深圳市宝安区福永天福隆客家菜馆住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月二十九日书记员 黄淑珍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0304民初2895号原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地桂林市秀峰区解放东路**，统一社会信用代码：914503006777386648。法定代表人：俸仕林。被告：饶威，男。原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告饶威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告饶威负担。审判员  蒙晓霞二〇一八年九月二十九无书记员  梁小花
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初2514号原告：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所：遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗莹，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张经纬，河南尚成律师事务所律师。被告：解春宇，男，1970年2月14日出生，汉族，住，住河南省遂平县/div>被告：张改，女，1989年10月12日出生，汉族，住，住河南省遂平县/div>被告：臧中良，男，1965年8月8日出生，住，住河南省遂平县/div>被告：苏华鹏，男，1989年1月28日出生，汉族，住，住河南省遂平县/div>被告：张宇，男，1980年8月10日出生，汉族，住，住河南省遂平县/div>原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与被告解春宇、张改、臧中良、苏华鹏、张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告解春宇、张改偿还贷款本金18万元及利息6417元、罚息9936元；二、判令被告臧中良、苏华鹏、张宇对上述借款承担连带保证责任；三、诉讼费、保全费、律师费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告解春宇以建房为由向原告贷款18万元。同日，原告与被告签订了个人借款合同书，约定借款期限为2016年3月31日至2018年3月31日，利率为11.5‰，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%，由被告臧中良、苏华鹏、张宇提供保证责任。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，合同到期后，被告没有及时偿还，违反合同约定。2016年12月29日，遂平县农村信用合作社变更为河南遂平农村商业银行股份有限公司。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告解春宇辩称，贷款时是用我的名字，钱不是我一个人用了，现在已经还一部分了，剩余的要求宽限一段时间再还。被告张改未答辩。被告臧中良未答辩。被告苏华鹏未答辩。被告张宇辩称，对贷款担保没有异议。经审理查明，2016年3月28日，被告解春宇向原告河南遂平农村商业银行股份有限公司（原遂平县农村信用合作联社）出具承诺书一份，承诺按照原告的要求提供个人借款的相关材料，严格按照借款合同用途使用资金；同日，被告解春宇的妻子即被告张改向原告出具了一份借款人家属承诺书，承诺其与解春宇系夫妻关系，对解春宇贷款之事完全知晓并同意共同承担该笔贷款的偿还义务。2016年3月31日，原告河南遂平农村商业银行股份有限公司（原遂平县农村信用合作联社）与被告解春宇签订一份个人借款合同。合同约定借款金额为18万元，期限为2016年3月31日至2018年3月31日，月利率为11.5‰，逾期罚息按原借款利率基础上回收50%。同日，原告又与被告臧中良、苏华鹏、张宇签订了保证合同，保证范围为主合同项下的贷款本息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告如约向被告发放贷款18万元。被告解春宇在贷款期间向被告支付了部分本金和利息，止2018年8月22日，被告尚拖欠原告贷款本金135870元。另查明，2016年12月29日，遂平县农村信用合作联社变更为河南遂平农村商业银行。上为本案事实。上述事实有原被告提供的借款合同、保证合同、贷款发放通知书、贷款本金利息收回凭证等证据在卷为据，足以认定。本院认为，本案原告河南遂平农村商业银行股份有限公司原系遂平县农村信用合作联社，原遂平县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行义务。由于遂平县农村信用合作联社已更名为河南遂平农村商业银行股份有限公司，因此，原告河南遂平农村商业银行股份有限公司享有原遂平县农村信用合作联社签订的相关合同的权利。现原告河南遂平农村商业银行股份有限公司向被告主张权利，要求被告偿还拖欠的借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告没有按照合同约定履行全部还款义务，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。本案在诉讼过程中，被告解春宇向原告清偿了2018年8月22日以前的全部利息及部分借款本金，现实际拖欠原告借款本金为135870元，原告在庭审中予以认可，对此本院予以认定。对原告要求被告偿还剩余的借款本金135870元及2018年8月22日以后的利息及罚息的请求，予以支持；对超出该部分的请求不予支持。被告张改作为被告解春宇的妻子，向原告出具了承诺书，应承担共同偿还贷款本息的责任。被告臧中良、苏华鹏、张宇作为本案借款的连带保证责任人，在合同约定的保证期间内，依法应当承担连带保证责任。原告请求被告承担律师费等实现债权的费用，其未提供相应证据，本院不予支持。本案被告张改、臧中良、苏华鹏经传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解春宇、张改于本判决生效之日起十日内偿还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司借款本金135870元及逾期利息（自2018年8月23日起以本金135870元为基数，按月利率17.25‰计算至本判决确定的履行之日届满止）；被告臧中良、苏华鹏、张宇承担连带偿还责任。二、驳回原告河南遂平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，减半收取2114元，由原告河南遂平农村商业银行股份有限公司负担605元，由被告解春宇、张改、臧中良、苏华鹏、张宇负担1509元。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一八年九月十三日书记员 王子璇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执2186号申请执行人:河南红山混凝土有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：刘家安，系该公司总经理。被执行人:焦作市耘拓建设工程有限公司，所在地焦作市马村区。法定代表人：王爱生，该公司总经理。本院于2018年3月30日作出的（2018）豫0122民初222号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南红山混凝土有限公司于2018年9月25日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市耘拓建设工程有限公司价值6674337.45元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一八年九月二十八日书记员  刘炜光
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初551号 原告：徐相波。 委托诉讼代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。 被告：徐宝成。 委托诉讼代理人：郭丕乔。 被告：李海防。 被告：任丽芳。 本院在审理原告徐相波与被告徐宝成、李海防、任丽芳案外人执行异议之诉一案中，原告徐相波向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐相波撤回对被告徐宝成、李海防、任丽芳的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 审 判 长  张素云 人民陪审员  夏新刚 人民陪审员  吴克忠 二〇一八年九月二十日 书 记 员  张 洪
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2247号 原告：叶爱香，女，1963年10月16日出生，汉族，住龙泉市。 被告：刘珍珍，女，1987年1月3日出生，汉族，住龙泉市。 被告：李卫强，男，1975年1月7日出生，汉族，住龙泉市。 原告叶爱香与被告刘珍珍、李卫强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告叶爱香于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已庭外和解，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许叶爱香撤诉。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由叶爱香负担。 审 判 员 马广南 二〇一八年九月六日 代书记员 王嫣然
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11026号 原告：徐希波，男，1968年6月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：张跃进，男，1967年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：马玉娟，女，1967年5月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐希波与被告张跃进、马玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐希波及其委托诉讼代理人张法延、被告张跃进到庭参加诉讼，被告马玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐希波向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款166000元。事实与理由：2013年5月18日，2015年11月18日，二被告向原告借款共计166000元，后二被告未归还原告借款。 被告张跃进辩称：其向原告出具两张借据属实，但实际借款60000元。 被告马玉娟未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告张跃进于2013年5月18日向原告借款，被告张跃进并向原告出具借据一张，内容为：“今借到人民币拾万零陆仟元正，借款人张跃进，2013年5月18日”。二被告于2015年11月18日向原告借款，二被告向原告出具借据一张，内容为：“今借到人民币陆万元正，张跃进、马玉娟，2015年11月18日”。后二被告未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、被告张跃进答辩、借据等证据在卷佐证。 本院认为，借据系确认债权债务关系的书面凭证，是证明双方之间存在借贷关系的最直接证据，同时也是证明借款交付的债权凭证。原告现持有被告张跃进签名确认的二张借据向二被告主张权利，二张借据载明的借款金额为166000元，被告张跃进辩称其只向原告借款60000元，被告针对其抗辩未提供证据予以证明，本院对被告张跃进的抗辩意见不予采信。故本院对原告要求被告张跃进给付借款166000元的诉讼请求予以支持。 原告还要求被告马玉娟承担还款责任，被告马玉娟在借款金额为60000元的借据上签名确认，故原告要求被告马玉娟对166000元借款中的60000元承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。针对另106000元，因借款所涉数额较大，明显超出家庭日常生活所需，该笔借款未经被告马玉娟签字确认或事后追认，且原告亦未提供证据证明涉案借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，故被告马玉娟不应对106000元借款承担还款责任。被告马玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张跃进、马玉娟应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐希波借款60000元； 二、被告张跃进应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐希波借款106000元； 三、驳回原告徐希波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取计1810元，由被告张跃进负担1160元、马玉娟负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3620元。 审判员 宋 芹 二〇一八年九月十八日 书记员 周珊珊 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2018）湘1021执保320号徐秋玉、骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保：关于申请人徐秋玉与被申请人骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保合同、无因管理、不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021民初1505号民事裁定书于2018年8月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。特此通知审判员  曹付平二〇一八年九月七日法官助理胡芳书记员杨小平
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执717号申请执行人：自结洪，男，彝族，1975年10月10日出生，住云南省普洱市景东彝族自治县，委托代理人：曹恒、曾路北京盈科(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：中国云南路建集团股份公司，统一社会信用代码：915300002165342048。住所：云南省昆明市官渡区金汁路**。法定代表人：邓小顺，董事长。申请执行人自结洪与被执行人中国云南路建集团股份公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11272号民事调解书已发生法律效力。因被执行人中国云南路建集团股份公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人自结洪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人中国云南路建集团股份公司在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币328058.73元，未受偿人民币328058.73元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十六日书 记 员  张光宇
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0526民初2647号 原告：福建省大龙湖旅游投资有限公司，住所地德化县美湖镇美湖村，统一社会信用代码：91350526099043448E。 法定代表人：林齐义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林少华，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区东海街道通港西街**现代家具广场A馆101、201，统一社会信用代码：91350500660361282X。 法定代表人：王剑晖，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：黄朝阳、陈伟望，该支公司员工。 原告福建省大龙湖旅游投资有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告福建省大龙湖旅游投资有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自愿以协商的方式解决纠纷为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省大龙湖旅游投资有限公司撤诉。 案件受理费575元，减半收取计287.50元，由福建省大龙湖旅游投资有限公司负担。 审判员  黄奇微 二〇一八年九月十日 书记员  方碧云
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初7010号原告：潘建平，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。原告：姜怀辉，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。两原告共同委托诉讼代理人：赵玲，上海亚瀚律师事务所律师。被告：黄汉祥，男，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。被告：施英，女，某年某月某日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海凯旋果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区。原告潘建平、姜怀辉与被告黄汉祥、施英、上海凯旋果蔬专业合作社追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘建平、姜怀辉撤回起诉处理。审判员  徐丹二〇一八年九月三日书记员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执10877号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**。 主要负责人：刘同朋，行长。 被执行人：赵锦潮，男，1983年5月9日出生,汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人赵锦潮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初15653号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金15295.55元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执10877号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 黄振兴 二〇一八年九月三十日 书记员 郭丽颜
葫芦岛市南票区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1404民初837号 原告张洪君，男，1976年2月4日出生，满族，无业，现住辽宁省兴城市。 被告梁猛，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，户籍所在地葫芦岛市南票区。 被告马立君，女，1972年3月25日出生，汉族，农民，户籍所在地葫芦岛市南票区。 原告张洪君诉被告梁猛、马立君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张洪君到庭参加诉讼，被告梁猛、马立君经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告张洪君诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2013年12月16日向我借款人民币11万元并约定月息1.7%，我为保证债权实现，与二被告签订了房屋买卖合同，二被告将坐落于葫芦岛市南票区某某镇某某村面积为90平方米的平房三间出售给我，我支付二被告购房款人民币11万元，同时约定二被告收到房款后六个月内协助我办理房屋过户手续，如果二被告拒绝办理房屋过户手续，则立即归还我已付房款。并从收到房款之日起按月息1.7%给付违约金，直至还清止。现已过约定期限，二被告未能归还借款，请求二被告归还借款11万元及利息，并承担诉讼费用。 被告梁猛未作出答辩。 被告马立君未作出答辩。 经审理查明，二被告梁猛、马立君原系夫妻关系。2013年12月16日二被告向告张洪君借款人民币11万元并约定月息1.7%。但因此事原告与二被告签订了房产买卖合同，双方约定，二被告自愿将坐落于葫芦岛市某某开发区某某村的房屋以及该房屋占用范围的土地使用权及土地上附属的其他建筑一并转让出售给原告。（该房屋产权性质：私产，所有权人：梁猛，房型：平房三间，建筑面积：90平方米，房产证号：某某村房字第XX**（此项以该房产证为准）。售价为人民币110000.00元正，该房屋产权过户所产生的一切税杂费用等由原告承担。二被告收到房款后六个月内协助原告办理房屋过户手续。如二被告拒绝办理房屋过户，则须立即归还原告已付房款，并从收到房款之日起按月息1.7%给付相应违约金，直至还清之日止。原告于当日给付二被告购房款110000元，二被告给原告出具收条。现原告以二被告到期后未偿还借款为由，请求二被告偿还借款110000元，并按月息1.7%给付利息。 以上认定的事实，有房地产买卖合同、收条及当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。 本院认为，原告张洪君与被告梁猛、马立君签订的《房地产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。原告已给付二被告购房款，已履行了合同约定的义务。但二被告未按约定履行其协助原告办理房屋过户的义务，属于违约行为，二被告应承担返还购房款110000元及按月息1.7%给付利息的违约责任，因此原告的诉讼请求，依法有据，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一百零八条、第一百三十条、之规定，判决如下： 被告梁猛、马立君于判决生效之日起十日返还原告张洪君购房款110000元，并于并从2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止按110000元为基数按月息1.7%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2500元由被告梁猛、马立君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  宋明月 人民陪审员  李 双 二〇一八年九月十二日 书 记 员  耿 介
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0602刑初587号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人张某，女，1965年7月22日生。被告人张某因涉嫌盗窃罪，于2018年5月15日被南通市公安局崇川分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2018）62号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月7日18时38分许，被告人张某在本市崇川区中南城一楼的星巴克咖啡厅，乘隙窃得被害人王某放在桌子上充电的苹果7手机一部。经价格认定，涉案手机价值人民币2380元。 被告人张某于2018年5月14日被抓获归案。涉案赃物苹果7手机已被发还被害人。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张某的户籍证明，被告人张某的供述，被害人的陈述，涉案赃物照片，公安机关的扣押笔录、扣押、发还清单，现场监控视频截屏照片，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（此款由被告人张某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周怀洲 人民陪审员  王湘兰 人民陪审员  吴志坚 二〇一八年九月四日 书 记 员  陈 天
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102民初2321号原告：刘胜君，男，1951年4月13日出生，住长春市朝阳区。被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区鑫隆家园**房。法定代表人：王星。原告刘胜君与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告刘胜君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘胜君撤回起诉处理。保全费5000元，由刘胜君承担。审 判 长  王 复代理审判员  张忠国人民陪审员  蒋丽影二〇一八年九月二十八日书 记 员  隋 汉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7324号 关于申请执行人唐素花与被执行人东莞美京电子有限公司其他合同执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1047号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人萧文旭，男，汉族，1986年4月8日生，住广东省汕头市潮阳区。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与萧文旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初2208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人萧文旭应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金84699.68元、利息18731.16元、手续费166.08元、滞纳金4899.29元，合计108496.21元，受理费2470元，公告费318.75元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查无被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执1047号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 ：陈旭昇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初8510号 原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人:段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：严梅，女，1984年2月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告严梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告严梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令严梅归还银行卡欠款总金额101591.43元，其中本金 84532.64元、分期手续费9663.96元、利息2583.33元、还款违约金4811.5元（数据截止于2018年6月12日，利息及还款违约金以严梅归还原告之日银行系统所产生的金额为准）。事实和理由：严梅向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期。同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：严梅应每月归还本金，直至还清该笔贷款。但截止2018年6月12日，严梅已连续9期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向严梅发出了《提前结清贷款通知书》，要求严梅一次性归还全部欠款，但严梅至今未实际履行。 严梅未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2016年12月30日，严梅向中国银行双流分行申请办理爱家分期业务，《爱家分期业务申请表》载明：“申请分期额度10万元，分期期数36期，手续费率12%，分期手续 费12000元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。……本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；……”严梅在申请人一栏签名捺印。同时，严梅在中国银行双流分行申请办理信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，严梅在申请人一栏签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 2017年1月9日，中国银行双流分行向严梅发放借款100000元，后严梅使用上述信用卡刷卡消费100000元。但自2017年10月9日起，严梅逾期还款，截止2018年9月16日，严梅该信用卡账户已存在60天以上逾期，并尚欠中国银行双流分行本金84532.64元，分期手续费9663.96元，利息4321.94元，还款违约金4811.5元。2018年7月4日，中国银行双流分行向严梅发出了《提前结清贷款通知书》，通知严梅因其已连续9期未按时足额归还贷款，根据《爱家分期业务申请书》第一条第6款的约定，要求严梅于2018年7月9日前将全部剩余本金、手续费、利息、还款违约金归还中国银行双流分行。 庭审中，中国银行双流分行明确，自2018年3月9日后的还款违约金已停止收取。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行；……调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、POS签购单、银行转账凭证、信用卡对账单、逾期明细、提前结清贷款通知书、EMS邮寄单及中国银行双流分行的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。严梅向中国银行双流分行申请办理信用卡及爱家分期业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则以及爱家分期业务规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向严梅发放信用卡并提供了相应服务，严梅理应按照约定按时偿还欠款本息及其他费用。现严梅涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次分期业务并要求严梅提前结清全部分期欠款，故中国银行双流分行主张严梅归还全部透支本金，并按照合同约定支付分期手续费、还款违约金及透支利息，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截止2018年9月16日，严梅尚欠透支本金84532.64元，分期手续费9663.96元，透支利息4321.94元，对上述费用，本院予以支持。对于还款违约金，本院认为，由于中国银行双流分行明确自2018年3月9日后的还款违约金已停止收取，且已收取的还款违约金并未过分高于严梅违约给中国银行双流分行造成的损失，故对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院支持已产生的4811.5元，后续不应继续计算。 严梅未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、严梅于本判决生效后五日内向中国银行股份有限公司双流分行偿还欠款本金84532.64元，分期手续费9663.96元，还款违约金4811.5元及透支利息（截止2018年9月16日的透支利息为4321.94元，从2018年9月17日起的透支利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，计算至付清之日止）。 二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1227元，由严梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐海英 二〇一八年九月二十八日 法官助理江明 书记员何湘
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执577号申请执行人：吴思思，女。被执行人：柯友洲，男。本院在执行申请执行人吴思思与被执行人柯友洲民间借贷纠纷一案中，经查，现被执行人柯友洲下落不明，暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈振华
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1081号之三被执行人：卿建华，男，1978年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行卿建华罚金一案中，经总对总、点对点系统依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，并向户籍地基层组织进行了传统查控，经查被执行人有银行存款可供执行，本院已裁定予以冻结，并划拨1739.14元用于缴纳罚金，另被执行人主动缴纳了罚金4000元，被执行人无其他财产可供执行。现被执行人尚欠案款80260.86元、执行费1190元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月二十七日书记员  王玉琢
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0402民初1396号原告：九江农村商业银行股份有限公司，地址：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：9136040015938187XX。法定代表人：夏顺华，董事长。委托诉讼代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁勇，江西惟民（共青城）律师事务所律师。被告:李明，男，汉族，1982年4月14日出生。被告:肖江敏，女，汉族，1986年12月28日出生。原告九江农村商业银行股份有限公司诉被告李明、肖江敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九江农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人袁勇到庭参加了诉讼，被告李明、肖江敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江农村商业银行股份有限公司诉称：2015年11月5日，被告李明、肖江敏向原告申请公职贷信用贷款100000元，2015年11月12日，原告与被告李明签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元用于家庭消费：借款期限：24个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准。2016年11月10日，被告李明出具借款凭证向原告借款100000元，贷款期限：2016年11月10日至2017年11月9日，借款年利率为8.64％。上述借款到期后，被告李明未履行偿还借款本息的义务，经原告多次催讨未果。截止至2018年3月21日,被告李明拖欠借款本金为100000元，拖欠利息为5944元。原告为维护自身的合法权益，请求判令1、被告李明、肖江敏向原告清偿借款本金100000元及利息（利息暂计算至2018年3月21日为5944元，2018年3月21日之后的利息利率按约定的年利率8.64％加收50％计收至被告还清借款本息之日止）；2、被告李明、肖江敏承担原告为实现债权已付和应付的诉讼费、财产保全费、律师费6300元、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。被告李明、肖江敏未答辩。经审理查明：2015年11月5日，被告李明、肖江敏共同向原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行出具了一份借款申请书，申请公职贷信用贷款100000元；2015年11月12日，原告九江农村商业银行股份有限公司威家支行与被告李明签订了一份个人借款合同，合同约定，原告向被告李明发放贷款100000元，借款期限24个月，自2015年11月12日起至2017年11月11日止。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；若分期提款，借款期限自第一个实际提款日起算。借款年利率为8.64％，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率上加收50％。原告发放贷款及被告归还贷款的账户均为被告李明在原告处开设的6226822011700404807账户，被告李明还承诺承担原告为实现债权已发生和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。2016年11月10日，被告李明在原告方的借款凭证上签字，注明向原告借款100000元，借款期限自2016年11月10日至2017年11月9日止，用途：家庭消费，借款利率8.64％。当日，原告即将该借款发放到被告李明在原告处开设的账户上。贷款到期后，被告李明对所欠原告的借款本金100000未予归还，原告经催讨未果，遂委托江西惟民律师事务所律师向我院起诉，要求1、判令被告李明、肖江敏归还尚欠原告的借款本金100000元及向原告支付所欠利息5944元（截至2018年3月21日），并自2018年3月21日起至被告实际还清贷款本息之日止向原告偿付逾期罚息（罚息利率按约定的年利率8.64%上浮50%计算）；2、判令被告李明、肖江敏承担原告为实现债权已付和应付的诉讼费、财产保全费、律师费6300元、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等一切费用。以上事实有原告提供的被告李明、肖江敏签名的借款申请书、个人借款合同、借款凭证及借款利息计算及逾期说明、被告李明、肖江敏结婚证复印件、江西惟民律师事务所委托代理合同、收费收据等作为认定依据。本院认为：原告与被告李明签订的借款合同有效，受法律保护。被告李明在原告按约发放贷款后，不按约归还所欠借款，系违约行为，应承担违约责任；现原告要求被告李明、肖江敏共同归还所欠借款本金、利息（含逾期利息）及律师代理费，因被告肖江敏对该借款知晓且发生在二被告婚姻存续期间，本院对原告该请求予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明、肖江敏在本判决生效后十日内共同归还所欠原告借款本金100000元及利息5944元（暂计算至2018年3月21日，此后利息按年利率8.64％上浮50%计算至借款还清之日）。二、被告李明、肖江敏在本判决生效后十日内共同支付给原告律师代理费3000元，如案件进入执行阶段则还须支付给原告律师代理费3300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，财产保全费1120元，由被告李明、肖江敏共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  刘燕平人民陪审员  郑家彬人民陪审员  廖先进二〇一八年九月十八日书 记 员  张妍冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3552号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：覃桂平，女，1969年10月19日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行中银消费金融有限公司与覃桂平借款合同纠纷一案中，于2018年5月8日以（2017）桂0103民初12389号民事裁定书查封被执行人覃桂平名下位于“南宁市西乡塘区新阳路68号新瑞商住楼4单元513号房”不动产权。现被执行人覃桂平已履行完生效法律文书所确定的义务，且申请执行人申请解封上述不动产权，故对已查封的不动产权应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人覃桂平名下位于“南宁市西乡塘区新阳路68号新瑞商住楼4单元513号房”不动产权的查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年九月二十日 书记员  顾小梅
文书内容四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)川15执186号之一被执行人：刘春，男，1975年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川省宜宾市中级人民法院（2008）宜中刑二初字第4号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决刘春：并处没收个人全部财产。本院于2018年7月18日立案执行。因被执行人较长时间被关押，故未到其原住所地及周边调查;经总对总查询，被执行人无财产可供执行；房管部门查询也无房屋产权登记信息；对被执行人已限制高消费。目前本案无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2008）宜中刑二初字第4号刑事判决书第一项对刘春“并处没收全部个人财产”终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周志刚审判员  刘成良审判员  何松涛二〇一八年九月二十八日书记员  胡 兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱敏，女，1976年5月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖淑君，女，1971年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张考明，男，1971年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金凤，女，1956年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘翠容，女，1963年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金玉，女，1961年2月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贺龙元，男，1950年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省眉山市东坡区人民政府，住所地四川省眉山市东坡区下西街**。 法定代表人孙剑，该区区长。 再审申请人朱敏、肖淑君、张考明、刘金凤、刘翠容、李金玉、贺龙元(以下简称“朱敏等7人”)因与四川省眉山市东坡区人民政府（以下简称“东坡区政府”）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院(2015)川行终字第332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱敏等7人向本院申请再审称，东坡区政府违法征地侵犯了其合法权益，原审法院裁定驳回其起诉违反法律规定。故请求本院撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点在于东坡区政府发布的眉东府通〔2011〕15号《关于东坡区2011年第1、2批乡镇建设用地征收土地的通告》是否属于行政诉讼的受案范围。征收土地公告是政府程序性的宣告实施征地，告知被征地人按照相应程序办理相应手续，行为本身未对朱敏等7人的权利义务进行设定或者划分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院认定征收土地公告对朱敏等7人的权利义务不产生实际影响，裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，朱敏等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱敏、肖淑君、张考明、刘金凤、刘翠容、李金玉、贺龙元的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年九月二十一日 法官助理曹巍 书记员朱小玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执1730号申请执行人郭永红。被执行人刘益群。被执行人肖慧艳。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初6092号民事判决书，于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取刘益群、肖慧艳的银行存款或应当履行义务部分的收入xxxxx元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一八年九月十一日书记员 王 琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初7277号原告董岩，女，汉族，住沈阳市大**。被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人张书娟，系该公司董事长。本院在审理原告董岩诉被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑晓梅撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。审判员  洪深二〇一八年九月十日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2018）冀0322民初3145号原告马保华，男，1972年8月15日生，汉族，现住昌黎县。被告张洪祥，男，1965年5月13日生，汉族，现住昌黎县。原告马保华与被告张洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马保华到庭，被告张洪祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马保华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还所欠原告40000元扇贝苗款（肆万元人民币）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月份被告在原告处赊欠40000元的扇贝苗，因原告需要资金周转，多次找被告催要欠款，被告给原告写下欠条，为了维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告给付所欠原告的40000元扇贝款并承担本案诉讼费。被告张洪祥未向本院提交答辩状。原告马保华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，证明被告张洪祥于2018年5月9日欠原告马保华扇贝苗款40000元。本院经审核认为，原告马保华提交的上述证据符合证据的真实性、客观性、关联性的规定，且被告张洪祥未到庭予以质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告张洪祥于2018年从原告马保华处赊购扇贝苗，货款总计人民币40000元，并于2018年5月9日为原告马保华出具欠条一份。后经原告马保华多次催要，被告张洪祥一直未给付上述货款。本院认为，被告张洪祥从原告马保华处赊购扇贝苗，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效的买卖行为，原告马保华将扇贝苗给付被告张洪祥后，被告张洪祥应履行自己给付原告马保华货款的义务。综上所述，原告马保华要求被告张洪祥给付货款的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洪祥于本判决生效之日起三日内给付原告马保华货款人民币40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费400元，由被告张洪祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 顾永军 二〇一八年九月二十六日书记员 张丽华
成都市郫都区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川0124行赔初10号 原告林玉芳，女，1943年5月22日出生，汉族，住成都市温江区。 委托代理人冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。系原告林玉芳之子。 被告成都市温江区国土资源局，住成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人李炯，职务：局长。 委托代理人唐琪，该局工作人员。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 原告林玉芳诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）行政赔偿一案，2018年7月17日，本院立案受理后，于法定期限内向被告温江国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年8月21日依法进行了审理。原告林玉芳委托代理人冯林，被告温江国土局委托代理人喻雷及其负责人委托工作人员唐琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告林玉芳诉称，因被告违法征收原告宅基地并拍卖的致害行政行为，致原告房屋分别于2014年1月11日、6月17日被强制拆除宅基地被强占，造成房屋损毁、屋内外财产和所饲养的生猪19头、鸡、鸭共计三十多只因无法饲养被逼迫贱卖、名犬一只被强制执行、地上附着物等等损失，侵犯原告合法权益。原告特此依法提起行政赔偿诉讼，请求人民法院：一、判决被告因违法征收原告宅基地并拍卖的致害行政行为，致原告2014年6月17日被相关机关强制拆除的房屋原址恢复原状；二、判决被告因其违法征收原告宅基地被拍卖的致害行政行为，致原告2014年1月11日被犯罪拆除的房屋原址恢复原状；三、判令被告因强拆原告房屋造成的屋内外财产损失及地上附着物损失、家禽、家畜被贱卖等损失赔偿50万元整人民币。 被告温江国土局辩称：该局不存在原告所提出行政赔偿的违法征收、强拆行为，该局不存在对其行政赔偿的情形。根据《国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，只有温江国土局侵犯原告合法权益且造成伤害，原告方有权请求该局赔偿。温江国土局不存在原告所称的违法征收、强拆行为，亦未表明赔偿依据及所受损失证据材料。因此，不存在该局对其赔偿的情形。综上所述，该局不存在原告所提出行政赔偿的违法征收、强拆行为，不存在对原告赔偿的情形。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2014年1月11日，原告林玉芳价值人民币44215元的砖林结构房屋被张某某、雷某某强行拆除，二人均已被追究刑事责任，且已将损失进行退赔至温江区人民法院。2014年6月17日，系行政机关依法对原告林玉芳未取得规划许可证而擅自搭建的棚屋的拆除。 上述事实有成都市温江区人民法院（2014）温江刑初字第252号《刑事判决书》、四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第420号《行政判决书》、四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终73号《行政判决书》及原、被告的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，只有在国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人才有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，原告诉称的赔偿事实，并非温江国土局及工作人员违法行使职权所实施。换言之，原告林玉芳提起本次行政赔偿诉讼，没有事实根据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”之规定，原告林玉芳的本次起诉，不符合上述法律规定。 据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）、（4）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告林玉芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  李德志 人民陪审员  叶显微 二〇一八年九月十日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（２）有明确的被告；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石正民，男，汉族，住广东省深圳市坪山新区,被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市联顺房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区法定代表人：凌国庆，董事长。原审第三人：新一佳超市有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李彬兰。再审申请人石正民因与被申请人深圳市联顺房地产开发有限公司（下称联顺公司）、原审第三人新一佳超市有限公司（下称新一佳公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石正民申请再审称：布吉广场第二层B222号商铺是独立的物权，与其他商铺可以独立分割。申请人作为所有权人对涉案商铺依法享有独立占有、使用、收益和处分的权利。申请人是在联顺公司出具《承诺书》，承诺复铺以及当时新一佳公司还在正常经营的前提下，才跟新一佳公司《房屋租赁合同》，申请人自始至终从未表示放弃要求联顺公司复铺的权利。2016年9月新一佳公司倒闭后，大部分业主均向联顺公司要求复铺，此时根据合同约定联顺公司负有无条件复铺的义务。深圳市大晟云购商业管理有限公司（下称大晟公司）于2017年1月进驻布吉广场商铺后，大部分业主因维权未果才无奈与大晟公司签订了租赁合同。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：布吉广场内分割出售的各商铺面积均较小，其使用、收益受制于整体物业的统一利用。各业主在购买商铺时即签约授权联顺公司统一对外出租经营。石正民在委托期限届满后与新一佳公司签订租赁合同，由新一佳公司继续占用、支付租金。现案外人大晟公司已与涉案布吉广场二至四层占大多数面积及户数的商铺业主签订了租赁合同，由大晟公司继续承租经营。涉案商铺的个别返还有可能影响商场整体使用和收益，损害其他已与大晟公司签订租赁合同业主的合法权益。据此，二审法院不支持石正民所提有关返还商铺等诉讼请求，并无明显不当。再审申请人石正民所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人石正民的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石正民的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一八年九月十二日书记员  朱丽潔