wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新22民终440号 上诉人(原审被告)：马占斌，男，1990年4月6日出生，回族，身份证号码：6321241990********，个体，住址：青海省湟中县土门关乡下阿卡村**，现住伊吾县淖毛湖镇团结村**。 委托诉讼代理人：张春明，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：伊吾县淖毛湖银丰种植农民专业合作社，，地址：新疆哈密市伊吾县淖毛湖镇哈尔赛村老学校 统一社会信用代码：93652223MA7763B829。 法定代表人：王思志，该社社长。 上诉人马占斌因与被上诉人伊吾县淖毛湖银丰种植农民专业合作社（以下简称银丰合作社）返还原物纠纷一案，不服哈密市伊吾县人民法院（2017）新2223民初350号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马占斌及其委托诉讼代理人张春明、被上诉人银丰合作社的法定代表人王思志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马占斌上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、一、二审案件受理费、邮寄送达费等费用由银丰合作社承担。事实和理由：1、银丰合作社诉讼主体不适格，其经营范围没有滴灌带项目，滴灌带属于伊吾县众创农业科技有限公司（以下简称众创公司）。2、马占斌出具的交回滴灌带收据不属于欠条。3、王鹏于2017年11月28日向法院申请对众创公司清算，王思志系公司的监事，侵害了公司的利益，但一直未清算。4、银丰合作社未提交滴灌带的进货清单和资金往来凭证，无法认定系银丰合作社的资产。 银丰合作社答辩称：对方说的不是事实，对方欠我的东西应该还给我。众创公司是后面成立的。合作社我已经干了十几年了。对方把我的滴灌带换成坏的滴灌带。对方说的滴灌带交钱了，有条子吗，对方拉的滴灌带交给谁了，14年我就开始生产滴灌带了，对方说投钱了，投给谁了，我不知道。 银丰合作社向一审法院起诉请求：1.依法判令马占斌立即支付欠款224200元及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日至）；2.本案案件受理费由马占斌承担。 一审法院认定事实：2016年5月6日，王思志、李国青、安银贵、马占斌、王鹏等人合伙成立银丰合作社。2016年5月10日，马占斌从银丰合作社处取走价值10000元的滴灌带并出具了一份欠条，后马占斌于2016年5月20日从银丰合作社又取走一卷滴灌带，并记入2016年5月10日的欠条中。2017年3月13日，马占斌以销售名义从银丰合作社再次取走价值200000元的滴灌带并出具了一份收据，该收据由马占斌、银丰合作社法定代表人王思志签字确认并加盖原告印章。2017年4月5日，马占斌从银丰合作社提取30卷滴灌带并出具了一份便条，该便条载明了滴灌带型号、数量，未载明具体价格，由马占斌签字确认。2017年4月14日，银丰合作社召开合伙人会议，会议对人员分工、货物销售等事项作出决定，其中销售滴灌带分赊欠和现款两种，赊欠出去的滴灌带款由销售人员自己追回，如追不回由销售人员自己承担。因马占斌未将滴灌带销售款交付银丰合作社，引发诉讼。 一审法院认为：民事主体的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。银丰合作社主张与马占斌之间系买卖合同关系，根据本院审理查明的事实，双方并非买卖合同关系。马占斌作为银丰合作社的成员，在销售银丰合作社的滴灌带后应将货款交回银丰合作社。马占斌提取银丰合作社滴灌带后未将货款交回，侵犯了银丰合作社的财产权利，银丰合作社要求马占斌支付滴灌带款的诉请于法有据，一审法院予以支持。银丰合作社提交的由马占斌签字确认的收据，马占斌辩称该收据是在向银丰合作社交回滴灌带时出具，但根据收据记载的滴灌带数量、单价、总价款的内容，结合双方庭审陈述，确认该收据是马占斌在银丰合作社提取滴灌带时所出具，对马占斌的辩解意见不予采信。银丰合作社提交的马占斌在2017年4月5日出具的便条，只载明马占斌收到滴灌带的型号、数量，没有具体价格，双方在庭审中也未能对价格达成一致意见。一审法院依据双方之前销售滴灌带的价格，酌情认定马占斌2017年4月5日销售的滴灌带每卷400元，共30卷，计12000元。依据一审法院认定的银丰合作社提交的证据，马占斌欠银丰合作社滴灌带款共计222400元。银丰合作社要求马占斌支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，因双方对付款时间及利息没有进行明确的约定，但马占斌未及时向原告返还滴灌带款，给银丰合作社造成了损失，应向银丰合作社赔偿利息损失，确定利息自银丰合作社起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告马占斌称银丰合作社诉讼主体不适格，该社营业执照经营范围根本没有滴灌带项目，也不生产滴灌带，所有的滴灌带都属于伊吾县众创农业科技有限公司，但其提交的证据不能证明其主张，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马占斌于本判决生效之日起十五日内支付原告伊吾县淖毛湖银丰种植农民专业合作社滴灌带款222400元及利息（利息自2017年11月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告伊吾县淖毛湖银丰种植农民专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费4601元，由被告马占斌负担。 二审中，马占斌向法庭提供了伊吾县众创农业科技有限公司营业执照副本、伊吾县众创农业科技有限公司股东协议原件一份、伊吾县众创农业科技有限公司工商信息表一份、租赁合同一份、协议书一份、盘点清单一份、物品拉运欠条一份、股东会议决议及承诺书一份，设备买卖合同、设备明细对账表、送货单及单据，用以证明银丰合作社不是本案适格主体，众创公司具有诉讼主体资格，王思志占有公司资产的事实。 本院认为，本案中争议的焦点问题是1、银丰合作社是否是本案的适格主体；2、一审判决马占斌欠付滴灌带款项是否适当。关于原告主体问题，马占斌主张众创公司为适格主体，但王思志陈述其不是众创公司股东，未参与公司经营，众创公司成立在后，且证人安银贵在2017年4月24日的公司股东会决议中也证实该公司无法正常经营，马占斌提供的众创公司一系列证据与本案无直接的关联性，不能有效证明其主张的请求，故银丰合作社主张滴灌带欠款并无不妥。关于马占斌付款责任是否适当的问题，二审中证人安银贵认可滴灌带欠款事实，只是对谁来主张表示异议，故本院可以认定欠款的客观事实存在，银丰合作社提交的由马占斌签字确认的收据，马占斌上诉称该收据是在向银丰合作社交回滴灌带时所出具，但根据收据记载的滴灌带数量、单价、总价款的内容，结合双方庭审陈述及2017年4月14日会议纪要等内容，本院确认该收据是马占斌在银丰合作社处提取滴灌带时所出具，对马占斌的上诉意见，本院不予采信。 综上所述，马占斌的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4636元，由马占斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚   洪   斌 审判员 周   丽   敏 审判员 古丽合尼木·尼牙孜 二〇一八年九月二十七日 书记员 妥   晓   梅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初3898号原告：大连恒星石化设备制造有限公司委托代理人：王伟，辽宁韬论律师事务所律师。被告：辽宁海德新化工集团有限公司原告大连恒星石化设备制造有限公司与被告辽宁海德新化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连恒星石化设备制造有限公司的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。被告辽宁海德新化工集团有限公司经本院合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2012年11月28日、2013年5月2日与原告签订合同，从原告处购买设备，价款共计105.4万元。原告依据合同履行了自己的义务，但被告尚欠62.4万元至今未付。为了维护原告的合法权益，诉至本院，提出诉求：1、要求被告支付原告624,000元及资金占用期间的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，期间自应付款之日起至被告履行完毕之日止。（暂计至起诉日止，为159,363.53元），合计783,363.53元；2、诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年11月28日、2013年5月2日，原告（卖方）与辽宁海德鑫化工有限公司（乙方）分别签订两份买卖合同。约定，辽宁海德鑫化工有限公司向原告购买化工设备12台，总价款1,054,000元。辽宁海德鑫化工有限公司于2013年8月2日向原告开具增值税发票三张，计1,054,000元。后辽宁海德鑫化工有限公司给付原告货款430,000元，尚欠原告货款624,000元未付。另查，辽宁海德鑫化工有限公司于2017年3月8日变更为辽宁海德新化工集团有限公司，即本案被告。又查，辽宁海德鑫化工有限公司的《债务明细表》序号为“15”号标注所欠原告案涉款项为624,000元。本院所确认的上述事实，有《企业机读档案登记资料》、《变更情况查询卡》、买卖合同、增值税发票、债务明细表及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原、被告双方在平等自愿基础上达成并已实际履行的买卖合同合法有效，双方均应按合同全面履行。现原告已按合同约定将被告购买的设备交付给被告，被告理应及时结清货款，借故拖欠不妥，故原告要求被告给付所欠货款之诉请，本院予以支持；关于所欠货款的利息，应自被告给原告出具的增值税发票之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭；在本院规定的举证期限内，亦未提供证据，应视为对自己举证、抗辩权利的放弃。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告辽宁海德新化工集团有限公司给付原告大连恒星石化设备制造有限公司货款624,000元及利息（自2013年8月3日起至款项付清之日止，以货款624,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费11,630元（原告已预交），由被告辽宁海德新化工集团有限公司承担。上述被告辽宁海德新化工集团有限公司承担部分，于本判决生效后十日内给付原告大连恒星石化设备制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  王传伟人民陪审员  姚 波二〇一八年九月十九日书 记 员  矫文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3113号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。社会信用代码×××。法定代表人：耿君彩，职务总经理。委托诉讼代理人：王淑红，内蒙古同实律师事务所律师。被告：张云龙，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告垫富宝投资有限公司与被告张云龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人王淑红到庭参加诉讼，被告张云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金9703.54元，违约金970.35元（欠款额10%的当月违约金），合计10673.89元；2.判令被告向原告支付迟延履行违约金（按欠款额日千分之一从2017年11月22日起计算，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户（以下简称用户）向会员商户（以下简称商户）垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告张云龙是垫付宝的用户。被告于2017年2月16日，在商户内蒙古德源建设有限公司处消费40000元。根据原被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处。被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告30296.46元，尚欠9703.54元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。原告现诉至法院，请求支持上述诉讼请求。张云龙未答辩。本院经审理查明认定如下：原告垫富宝投资有限公司经营“垫付宝”业务，其主要运营模式为：由原告提供垫付宝网址并提供替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。2017年2月13日原告与被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告成为原告的注册会员。约定内容如下：1、被告使用原告垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。2、被告如未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向原告交纳违约金。自逾期的当日开始支付欠款总额的10%作为当月违约金。3、在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。被告于2017年2月16日在内蒙古德源建设有限公司分四笔消费40000元，上述款项由原告于当日垫付给内蒙古德源建设有限公司。每月14日为账单日，每月22日为还款日。被告自2017年3月14日至2018年2月14日期间共偿还原告30296.46元，被告尚欠原告借款本金9703.54元至今未偿还。以上事实，有原告提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝服务协议、被告居民身份证复印件、交易记录、交易明细、短信通知各一份在卷予以作证，本院予以确认并采信。本院认为，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，原被告应该合约规定全面履行各自义务。原告于2017年2月16日为被告垫付了消费款40000元，依据双方约定，被告应偿还原告为其垫付的本金款项。故对原告主张要求被告偿还为其垫付的本金9703.54元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告偿还违约金的诉讼请求，本院认为，双方在合约中约定，“乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。”被告未按期还款，依据约定应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的违约金超过了上述法律规定，应按年利率24%计算,对超出部分本院不予支持。被告每月账单日是14日，应还款日是每月的22日，自2017年11月22日被告不再按约及时还款，故逾期之日应为2017年11月23日。对原告主张被告承担案件受理费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用，因无相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张云龙于本判决生效后立即给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金9703.54元及违约金（自2017年11月22日起以欠款本金为基数按年利率24%计算至此款项还清时至）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告张云龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 钱风 二O一八年九月三十日书记员 庞玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省酒泉市肃州区人民法院   民事判决书   （2018）甘0902民初3573号   原告：曹宾，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。   委托诉讼代理人：王超，甘肃玉关律师事务所律师。   被告:李俊霖，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。   委托诉讼代理人：刘雅琼，甘肃名首律师事务所律师。   原告曹宾与被告李俊霖合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宾的委托代理人王超、被告李俊霖的委托代理人刘雅琼到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告曹宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款442709元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年4月被告邀请原告投资成立酒泉贝德商贸有限责任公司，原告按约出资但被告既未在工商管理部门办理股东投资登记手续，也未让其享受股东权利，原告多次找到被告要求退回出资款，但被告以各种理由推脱。   被告李俊霖辩称，酒泉贝德商贸有限责任公司并未成立，原告没有实际出资，不存在退还出资款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提交合作协议书原件一份，用于证明原、被告双方成立酒泉贝德商贸有限责任公司，并就相关事项进行了约定。被告质证认为，对真实性没有异议，证明目的有异议，该协议已经废除。因被告未能提交协议已经废除的证据，故对该份证据的真实性予以确认。   2、原告提交凭证、出资证明各一份，用于证明原告已经按约定履行出资义务。被告质证认为：对凭证、出资证明的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明该款项是借贷还是出资或是其他款项，不能证明原告向贝德商贸有限责任公司出资的事实，是原告给酒泉思慕食品有限公司的出资。本院仅对该组证据的真实性予以确认。   3、原告提交酒泉贝德商贸有限责任公司工商登记信息一份，用于证明被告没有按约履行登记义务，应该退还出资款。被告质证认为，真实性无异议，对关联性有异议，原告提交的该证据是与他人设立的公司，虽然与贝德公司名称一致，但双方约定合作成立的公司并没有成立。本院对该组证据的真实性予以确认。   4、被告提交酒泉思慕食品有限公司内资企业基本信息、公司章程各一份，用于证明2015年3月6日原、被告及案外人成立的酒泉思慕食品有限公司，原告为该公司股东之一且在章程上签字并确认的事实。原告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议，该证据与本案无关，且章程最后签字部分并非曹宾本人签字。由于原告未能提交证据证实签字确非曹宾本人书写、被告亦未提交证据证实酒泉思慕食品公司与酒泉贝德商贸有限责任公司的关系，故本院对该组证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。   5、被告提交酒泉思慕食品有限公司报销凭证复印件六组（共6张报销单，46张发票，原件当庭核对无误后退回），用于证明原、被告之间已经达成新的合议，即成立酒泉思慕食品有限公司。（该组证据的产生时间为2015.1-2016.2，证据来源为酒泉思慕食品有限公司的原始记账凭证）。原告质证认为，是被告公司的做帐凭据，真实性无法确认，证明目的不认可，单据中没有原告的签字确认；被告除了酒泉思慕食品有限公司和酒泉贝德商贸有限公司，还在东方大明经营法贝德蛋糕店，公司成立之初，原告还在被告蛋糕店打过工，如果这些凭据是曹宾签字的，其报销内容均是在被告蛋糕店打工时产生的。由于该组证据仅能证明酒泉思慕食品有限公司的报账情况，与涉案诉讼缺乏必要的关联性，故对该组证据的证明目的不予确认。   根据以上证据及庭审情况，查明以下事实：2014年4月14日，原、被告签订《酒泉贝德商贸有限公司股东合作协议书》，就共同投资成立酒泉贝德商贸有限责任公司达成协议，协议约定：原、被告及第三人共同出资成立酒泉贝德商贸有限公司，公司的法定代表人为被告；被告出资90万元（占注册资本60%），原告出资45万元（占注册资金的30%）。2014年5月15日，酒泉贝德商贸有限公司成立。企业信息公示系统显示：该公司注册资本500万元，被告为公司执行董事兼总经理，另一名股东为蔡瑛。2014年11月25日，原告向被告的工商银行卡打款15万元。被告提交的内资企业基本信息显示,2016年3月16日，原、被告及案外人翟永龙成立了酒泉思慕食品有限公司，注册资金200万元人民币，法人代表为翟永龙。原告对此予以否认，认为在酒泉思慕食品有限公司章程自然人股东的签字并非本人签字。2017年11月25日，被告给原告出具出资证明一份，该出资证明载明：经李俊霖（被告）、曹宾（原告）双方对账确认，曹宾共出资442709元。现原告起诉被告要求退回其对酒泉贝德商贸有限公司的出资款。   本院认为，本案的焦点是原告的442709元出资到底是给酒泉贝德商贸有限公司的出资还是给酒泉思慕食品有限公司的出资。被告辩称原、被告之间的合作协议已作废、原告未实际出资的主张没有证据支持，对该主张不予采信；关于被告认为出资是原告给酒泉思慕食品有限公司的观点，因被告并未能提交原告向酒泉思慕食品有限公司出资的有效证据，故对被告的该项主张不予确认。现被告既认可原告出资，又不能提交充分证据证实原告的出资给了酒泉思慕食品有限公司，且2017年11月25日的出资证明载明系原被告双方对账确认，与他人并无关系，故对原告要求被告返还出资款的主张予以确认。   综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项规定，判决如下：   被告李俊霖在本判决生效后十日内返还原告曹宾出资款442709元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3970元，由被告李俊霖负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王兴国     二〇一八年九月二十八日   书记员 韩 玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初12917号原告：江阴新高置业有限公司，住所地江苏省江阴市萧山路**，统一社会信用代码91320281066220284T。诉讼代表人：朱敏杰，江阴新高置业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张栋，江苏江民律师事务所律师。被告：徐良，男，1982年8月28日出生，住江阴市。本院在审理原告江阴新高置业有限公司诉被告徐良商品房预售合同纠纷一案中，江阴新高置业有限公司于2018年9月26日向本院申请撤诉。本院认为：江阴新高置业有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴新高置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6841元（江阴新高置业有限公司已预交），由江阴新高置业有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇一八年九月二十六日书记员  张晓慧
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执570号之一 申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。 主要负责人：蒋健，主任。 被执行人：韦亚枝，女，1963年9月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人韦亚枝、林火庆（已死亡）金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人不报告财产又不履行债务，已将被执行人纳入失信被执行人并对其实施限制高消费。经查询银信部门及不动产管理局、交警等部门，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人书面申请对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0981执570号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏锡舜 审判员  曾国忠 审判员  欧 武 二〇一八年七月十六日 书记员  陈文华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19079号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨银娇，女，1983年9月2日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金35652.6元及利息、违约金等[截至2017年12月31日尚欠利息1148.61元、违约金317.5元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：信用卡申办时间：2012年11月26日。卡号：62×××26。额度：45000元。利息、滞纳金、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2017年12月31日为317.5元。违约情况：未按期偿还欠款。尚欠金额：截至2017年12月31日尚欠本金35652.6元、利息1148.61元。本院认为，原告诉请被告尚欠的本金和利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨银娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金35652.6元及利息（截至2017年12月31日，利息1148.61元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费727.96元、保全费391.18元（原告已预交），由原告负担9.57元，被告杨银娇负担1109.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月二十五日书 记 员  潘华丽
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执2063号陆贵琴，女，1959年11月3日出生贾建峰，男，1982年9月20日出生陆贵琴申请贾建峰侵权责任纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2014)新民初字第1888号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陆贵琴与被执行人贾建峰达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的(2014)新民初字第1888号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 春书记员 刘家显二〇一八年九月七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12298号 原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：尹明善，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娅男，女，汉族，1994年5月1日出生，住四川省资中县，系该公司员工，一般授权代理人。 被告：孙光益，男，汉族，1985年6月16日出生，住重庆市奉节县。 被告：肖桂英，女，汉族，1986年3月8日出生，住湖北省荆州市沙市区。 原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告孙光益、肖桂英融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告孙光益、肖桂英下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告孙光益、肖桂英融资租赁合同纠纷一案转为普通程序。 审判员  仇金玛 二〇一八年九月二十九日 书记员  余 瑶
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3745号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程新桂，男，1951年4月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿豫区丁嘴镇登山村村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区丁嘴镇登山村。 法定代表人：陈双喜，该村民委员会主任。 再审申请人程新桂因与被申请人宿迁市宿豫区丁嘴镇登山村村民委员会（以下简称登山村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终3372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程新桂申请再审称，1994年被申请人与登山村全村村民达成一致口头协议，涉案土地平均分给本村村民耕地使用，申请人家庭户分得2亩土地，并实际使用至2001年。2001年3月，被申请人召集村民开会，提出对涉案土地进行拍卖，参与会议的全体村民均同意对涉案土地进行收费，但均不同意对涉案土地进行拍卖。会后，被申请人非法将涉案土地拍卖。一、二审法院未查明事实，错误作出判决，严重侵害申请人权益。请求撤销一、二审判决，支持申请人诉讼请求，并判令由被申请人承担本案一、二审及再审诉讼费用。 本院认为：程新桂的申请理由不能成立。 《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，案涉土地系汪塘水面、沟渠堤和路道坡用地及零星废地，虽于1994年至2001年期间为申请人使用，但并未确定为申请人家庭承包地，申请人亦未取得相关土地承包经营权证，故被申请人经过开会讨论、拍卖等过程，将案涉土地收回并发包给同组村民并不构成侵犯申请人合法权益。原审法院基于上述情形，对申请人相关诉讼主张不予支持并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程新桂的再审申请。 审判长 顾 韬 审判员 赵 畅 审判员 陈飞翔 法官助理费行 二〇一八年九月五日 书记员 闻方惠
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0625民特5462号 申请人：孙某某。 申请人：胡某某。 申请人孙某某与申请人胡某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年9月6日立案，申请人孙某某、胡某某于2018年9月6日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人孙某某、胡某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇一八年九月七日 书记员  郑燕
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初3905号原告：辛学柱，男、1966年2月24日出生，住滦平县。被告：邓雪，女，1993年12月25日出生,住滦平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地滦平县育才苑小区**。法定代表人：高航，职务：经理。原告辛学柱与被告邓雪、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，原告辛学柱于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛学柱撤诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告辛学柱负担。审判员  赵云峰二〇一八年九月三十日书记员  周 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：谢友佳，男，1960年01月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告谢友佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼，被告谢友佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年8月9日的信用卡欠款本息83488.20元，以及自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请材料；2、被告的身份证复印件；3、交易明细及余额构成；4、收费项目变更公告。被告谢友佳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告谢友佳未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年8月9日，谢友佳尚欠信用卡欠款共计83488.20元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢友佳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年8月9日的信用卡欠款共计83488.20元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1779元及公告费(以实际发生为准),由被告谢友佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  陈 婵人民陪审员  侯连兴人民陪审员  司永成二〇一八年九月十一日书 记 员  王佳宁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初33722号起诉人：曹淑金，女，1955年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：周凤海，男，1954年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。起诉人：周伟，男，1982年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。本院收到起诉人曹淑金、周凤海、周伟起诉被起诉人韩秀芝、曹靖涵、马憬红、曹玉连、曹玉萍宅基地使用权纠纷一案的起诉状。起诉人曹淑金、周凤海、周伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认门牌登记为北京市丰台区三路居247号及176号院落和房屋同处于原登记于曹振声名下的1986年3月《农民盖房申请表》所属宅基地范围内。事实和理由：起诉人曹淑金、周凤海、周伟起诉称，起诉人曹淑金与曹振声、曹振林及曹淑荣、曹淑琴、曹淑珍皆系曹焕斌与怀世英夫妇所生子女，其中曹振声与韩秀芝结婚并生育子女曹志强、曹玉连和曹玉萍，马憬红系曹志强配偶，曹靖涵系曹志强的女儿。2012年11月3日，曹志强去世。曹焕斌夫妇于1951年即享有对北京市丰台区骆驼湾6号院7间房屋的所有权，后曹焕斌于1977年12月26日去世，1992年1月7日，曹焕斌长子曹振声去世，1999年1月30日曹焕斌的配偶怀世英去世。原骆驼湾6号门牌历史上几经变化，于1982年变更登记门牌为骆驼湾202号。起诉人与被起诉人韩秀芝的户口均在骆驼湾**。1986年3月，骆驼湾202号变更《农民盖房申请表》，登记在曹振声名下。1992年，原骆驼湾202号院划分为东西两个院，其中东院门牌登记为骆驼湾247号，起诉人户口户口落在**。门牌登记为176号，被起诉人韩秀芝户口落在户口落在**。世后，被起诉人韩秀芝将东西两院之间院墙拆除，将原176号和247号两个院合并成一个院，起诉人户口所在房屋户口所在房屋在此院内。月10日北京东兴联房地产开发有限责任公司、北京市丰台区卢沟桥乡三路居村村民委员会与曹志强签订《房屋拆迁货币补偿协议》及《补充协议》，约定将176号所有宅基地上房屋拆除，其中乙方在册人口为曹志强、韩秀芝、马憬红、曹靖涵四人，并将起诉人户口所在门牌户口所在门牌编号骆驼湾**房屋一并拆除，人进行拆迁安置补偿。三起诉人户口均在门牌编号户口均在门牌编号为骆驼湾**内，记为北京市丰台区三路居247号及176号的院落和房屋同处于原登记于曹振声名下的1986年3月《农民盖房申请表》所属宅基地范围内，《农民盖房申请表》所记载家庭成员为曹振声、韩秀芝、曹玉萍、曹至强，请求予以确认物权，故诉至法院。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围；土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，曹淑金、周凤海、周伟提出要求确认门牌登记为北京市丰台区三路居247号及176号院落和房屋同处于原登记于曹振声名下的1986年3月《农民盖房申请表》所属宅基地范围内的诉讼请求，该诉讼请求的实质是宅基地使用权争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人曹淑金、周凤海、周伟的起诉，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定裁定如下：对起诉人曹淑金、周凤海、周伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  相淑朝审判员  王 静审判员  汪芬丽二〇一八年九月二十日法官助理张冉书记员王曼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终16008号上诉人（原审原告）：肖宇健。委托诉讼代理人：薛涛，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越秀区宇海健身器材经营部。经营者：朱雪萍。被上诉人（原审被告）：宋玉萍。委托诉讼代理人：刘穗珊，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓行，广东广信君达律师事务所律师。上诉人肖宇健与被上诉人广州市越秀区宇海健身器材经营部、宋玉萍借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一、上诉人与两被上诉人之间是借款合同纠纷，公安机关回复上诉人属于经济纠纷不属于其受理范围。二、被上诉人广州市越秀区宇海健身器材经营部的集资诈骗罪已经于2016年已经判决并执行，没有相关事实和证据显示与本案是同一事实。三、被上诉人宋玉萍的行为属于民事法律关系的范畴，属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院认定二者属于同一事实显然属于事实认定错误。四、原审法院适用法律错误。五、原审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。综上，上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定指令广州市越秀区人民法院对上诉人的诉讼请求进行实体审理；3、本案诉讼费由两被上诉人负担。本院经审查认为，肖宇健所持广州市越秀区宇海健身器材经营部及其经营者朱雪萍出具的《借条》与实际借款人朱雪萍涉嫌集资诈骗罪案件有关。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第五条的规定，原审法院驳回肖宇健的起诉并无不当。肖宇健的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一八年九月三日书记员 林芝羽李燕银
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15875号原告：邢树东，男，1964年1月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：梁宝春，男，1972年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告邢树东与被告梁宝春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢树东、被告梁宝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢树东向本院提出诉讼请求：1、梁宝春支付劳务工资33600元及至履行之日的利息；2、梁宝春支付误工费、交通费、伙食补助费等25000元；3、诉讼费由梁宝春承担。事实和理由：梁宝春在北京市昌平区承接了建筑、装修工程，找到邢树东为其装修，邢树东自2017年9月15日工作至2017年12月17日，累计用工127.50个。期间，梁宝春仅支付了部分工资，截止目前，仍欠33600元。梁宝春承诺2018年1月22日支付完毕，但迟迟没有支付，以种种理由推脱。故起诉，要求支持邢树东的诉讼请求。被告梁宝春辩称：我是给邢树东打了欠条，但已经给了一部分钱，给了多少让邢树东自己说。邢树东干的活儿出了很多问题，东房漏水，西房下沉，所以没给他剩余的钱。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日至2017年12月17日期间，邢树东为梁宝春提供劳务，在梁宝春承包的位于北京市昌平区的建筑、装修工程工地进行装修。2018年1月12日，梁宝春与邢树东结算劳务报酬后，为邢树东出具欠条，内容为“今有梁宝春欠邢树东工资款三万三千六百元”。之后，梁宝春分两次共支付邢树东劳务费11000元，剩余22600元至今未付。邢树东表示同意从诉讼请求中扣除上述已支付的劳务费。上述事实，有欠条、书面证言及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邢树东为梁宝春提供了劳务，梁宝春出具了相应劳务费的欠条，邢树东要求梁宝春支付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，邢树东表示同意扣除已支付的11000元，故梁宝春应支付邢树东劳务费22600元。邢树东要求支付利息及误工费、交通费、伙食补助费等的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁宝春于本判决生效后十日内支付原告邢树东劳务费22600元；二、驳回原告邢树东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由原告邢树东负担450元（已交纳），由被告梁宝春负担183元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  雷俊平二〇一八年九月二十日书记员  郭 婧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初4643号原告：程志强，男，1948年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（一般代理）：陈英琦，重庆市长寿区双龙法律服务所法律服务工作者。被告：刘伯寿，男，1956年1月9日出生，汉族，驻重庆市长寿区。原告程志强与被告刘伯寿饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告程志强于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程志强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程志强胡玲撤诉。本案受理费100元，由原告程志强负担。审判长  邬涛二〇一八年九月十四日书记员  姜凡
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审167号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，代区长。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人袁鲁京，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人张万萍，女，1952年4月1日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请执行人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）向本院申请强制执行朝政房征补字[2018]5号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征补决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。朝阳区政府于2018年2月7日作出《房屋征补决定书》，由于被申请执行人张万萍未在《房屋征补决定书》规定的期限内履行腾房义务，故朝阳区政府作为申请执行人申请法院强制执行。经审查，本院认为，张万萍不服《房屋征补决定书》，于2018年3月20日向北京市人民政府申请行政复议，2018年5月17日，北京市人民政府作出京政复字[2018]161号《行政复议决定书》，决定维持《房屋征补决定书》。后张万萍未在法定期限内提起行政诉讼。另查，朝阳区政府于2018年8月29日向张万萍送达朝政房征补催字（2018）37号《履行行政决定催告书》，张万萍未依照催告书的要求履行腾房义务。朝阳区政府申请执行《房屋征补决定书》符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一八年二月七日作出的朝政房征补字[2018]5号《房屋征收补偿决定书》。审 判 长  韩继先人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年九月二十九日书 记 员  孙 雯
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初1238号 原告：青岛生之源肥业有限公司，住所地：平度市。 法定代表人：孙晓琳，经理。 委托诉讼代理人：李宗烨，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被告：杨爱国，男，汉族，住平度市。 被告：韩玉芳，女，汉族，住平度市。 原告青岛生之源肥业有限公司与被告杨爱国、被告韩玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛生之源肥业有限公司的委托诉讼代理人李宗烨到庭参加诉讼。被告杨爱国、被告韩玉芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 青岛生之源肥业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付欠款12000元，及自起诉之日至付清之日利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买货物，于2015年2月15日向原告出具金额为12000元的欠款条。后经原告多次催要，被告一直拖延给付。 杨爱国、韩玉芳未到庭。 本院经审理认定事实如下：被告杨爱国、韩玉芳系夫妻。2015年2月25日，被告杨爱国购买原告化肥，价款共计15000元，并为原告出具欠条一支。2015年4月23日，被告偿还3000元，尚欠12000元未付。 本院认为，原告提交被告杨爱国书写的欠条一支以及杨爱国、韩玉芳婚姻登记证明、户籍证明各一份，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告杨爱国之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告杨爱国欠付原告货款12000元有其书写的欠条在卷佐证，本院予以确认，被告应当依约偿付。杨爱国书写欠条时是在与韩玉芳夫妻关系存续期间，购买原告化肥系用于家庭共同生产经营，系夫妻共同债务，韩玉芳应与杨爱国共同偿还。被告杨爱国、被告韩玉芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩的权利，本院依法缺席判决。原告要求被告自起诉之日至实际付款之日以12000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨爱国、被告韩玉芳于本判决生效后十日内给付原告青岛生之源肥业有限公司人民币12000元及利息（利息的计算，自2018年8月14日起，以本金12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告杨爱国、韩玉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  代娜娜 审 判 员  王文强 人民陪审员  陈光明 二〇一八年九月十一日                            本件与原件核对无异                书记员刘宁                            申请执行期限为履行期届满二年内提出
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321执保211号申请人：周密，女，1988年5月13日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县排头乡。被申请人：尹志成，男，1997年8月29日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县洞口镇。申请人周密与被申请人尹志成民间借贷纠纷一案，申请人周密于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹志成的财产价值在15.5万元范围以内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人周密的申请符合法律规定，依法应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人尹志成的财产价值在15.5万元以内进行查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗雪姣二〇一八年九月十八日代理书记员  胡 愁附本裁定书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执164号 申请执行人:安学荣,男,1963年9月15日出生,汉族。 被执行人:桑福保,男,1970年4月12日出生,汉族。 本院在执行申请人安学荣与被执行人桑福保民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初2049号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人桑福保名下登记所有的起亚牌汽车一辆予以查封。查封期限为二年； 需要续行查封的，在查封届满十日前向本院书面提出申请，本院将续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一八年九月五日 书记员  白方舟 附相关法律条款： 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当做出裁定。 的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执13101号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路*号，统一社会信用代码******************。负责人：王继康。委托代理人：韩莎、陈煜科，均系广东金桥律师事务所律师。被执行人：许朝晖，男，1967年11月5日出生，汉族，住址广东省阳江市江城区陵园路一巷**号，身份证号码******************。广州农村商业银行股份有限公司申请执行许朝晖信用卡纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初13518号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还截止至2016年6月15日的信用卡透支款本金399581.3元、利息72876.18元、滞纳金185177.85元；负担案件受理费10476元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月15日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行，也未向法院申报财产。本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询了被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执13101号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员 李 端二〇一八年九月十三日书记员 李新宇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初4783号原告：姚荣辉，住所：襄阳市襄州区。被告：襄阳市真龙房地产开发有限公司，法定代表人：崔付军。地址襄阳市高新区。本院在审理原告姚荣辉与被告襄阳市真龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚荣辉向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告襄阳市真龙房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告姚荣辉的申请符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚荣辉撤回对被告襄阳市真龙房地产开发有限公司的起诉。本裁定书送达后立即执行。审判员 叶 飞二〇一八年九月二十九日书记员 郭雪娇
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执890号申请执行人孙勇，男，1958年11月1日生，满族，司机，现住锦州市凌河区。被执行人姚政，男，1985年5月23日生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。被执行人曹影，女，1971年2月23日生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。本院在执行申请执行人孙勇与被执行人姚政、曹影机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人姚政、曹影未在规定期限内履行生效判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人姚政、曹影银行存款29335元，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 巍二〇一八年九月二十七日书记员 王博宇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7946号原告：杨毓鲜，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告：袁家海，男，1960年5月29日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杨毓鲜诉被告袁家海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨毓鲜的委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加诉讼，被告袁家海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨毓鲜向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁家海偿还原告杨毓鲜借款3万元,并支付逾期利息（从2017年5月1日起，以3万元为基数，按月利率2%计算至本息清偿为止）。事实和理由：原告与被告系通过朋友介绍认识，被告因做工程急需资金周转向原告提出借款3万元，原告于2015年8月25日向被告交付现金3万元。约定原告可以随时提出还款，若被告不还，需按月息2分支付利息。之后，原告于2017年4月20日电话催被告偿还借款13万元，被告以资金紧张为由，拒绝偿还。为维护自己合法权利，故诉至法院，请求依法判决。被告袁家海未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2015年8月25日，被告向原告出具《借条》。《借条》载明：“今借到杨毓鲜现金30000元正（大写叁万元正），今借人袁家海。”同日，原告将现金3万元交付给被告。上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证和本院查证属实，可以采信。本院认为，原告杨毓鲜将现金3万元借给被告袁家海，双方形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面履行自己的义务。《借条》未载明还款日期，债权人可以随时要求债务人还款，但是要给对方必要的准备时间。原告请求被告偿还3万元的理由正当，本院予以支持。原、被告双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告提出被告从2017年5月1日起，以3万元为基数，按月利率2%支付逾期利息计算至本息清偿为止的请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告未能举示证据证明其于2017年4月20日催过被告还款，但原告于2018年9月3日向本院起诉，本院确定逾期利息起算的合理时间为起诉之日后30天开始起算，即从2018年10月3日起算。同时，逾期利息应当按照年利率6%计算。因此，原告的该项诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁家海于本判决生效后三日内偿还原告杨毓鲜借款本金3万元，并支付逾期利息（从2018年10月3日起，按年利率6%支付至付清为止）。二、驳回原告杨毓鲜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告袁家海负担（被告袁家海限本判决生效后三日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 秦 雨二〇一八年九月二十九日书记员 黎黛玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13739号 原告：黄诚，男，1993年1月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322675489545J，住所地沭阳县沭城街道上海花园**楼****商铺。 法定代表人：叶力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蒲剑，该公司员工。 原告黄诚与被告江苏亿恒房地产开发有限公司（下简称“亿恒公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲东华、被告委托诉讼代理人张蒲剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令：1.亿恒公司出示涉案房屋经验收合格的证明并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.亿恒公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3.亿恒公司向原告支付逾期交房违约金（以451500元为基数，自2016年11月1日起至涉案房屋经验收合格之日止，按日万分之一计算）、逾期办证违约金（自涉案房屋经验收合格后的第91天起至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日5元计算）。事实和理由：原、被告曾签订商品房买卖合同，合同约定原告以451500元的价格购买被告开发的沭阳县峰尚国际小区3幢2单元2403室房屋，约定的房屋交付日期为2016年10月30日前，约定的交房条件为通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》，并约定被告如未按本合同规定的期限将涉案房屋交付买受人使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/日支付违约金。原告已付清全部购房款，涉案房屋尚未通过综合验收，被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 被告亿恒公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.原告已于2016年7月25日办理了上房手续，原告主张逾期交房违约金没有依据。2.涉案小区尚未通过综合验收，待通过后被告会将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。3.被告尚无法提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。 本院认为，被告亿恒公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。黄诚与亿恒公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告一致认可涉案房屋的交付条件为通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》，本院予以确认。原告要求被告出示原告涉案房屋经验收合格的证明，被告在庭审中已经出示，载明涉案房屋于2017年7月27日经验收合格，被告对此无异议，本院予以确认，并对原告的该项诉讼请求本院不再处理。关于实际交房时间，被告辩称为2016年7月25日，为此被告提交了原告亲属黄伟伟于2016年7月25日签字确认的提前安置上房协议，原告对该协议的真实性无异议，故本院认定实际交房时间为2016年7月25日。虽然涉案房屋尚未取得《工程竣工验收备案表》，但原告于2016年7月25日实际接收房屋，故被告不存在逾期交房的违约情形，原告要求被告给付逾期交房违约金，无事实依据，本院不予支持。被告在涉案房屋交付使用后90日内未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，现原告要求被告自房屋经验收合格后第91天（即2017年10月26日）起按5元/天给付逾期办证违约金至其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，根据合同第十一条约定，被告提供的时间为双方进行验收交接时，现涉案房屋已经实际交付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋未取得《工程竣工验收备案表》，故原告要求被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，可待涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》后另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏亿恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄诚提供沭阳县峰尚国际小区3幢2单元2403室的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》； 二、被告江苏亿恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黄诚逾期办证违约金（自2017年10月26日起至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按5元/天计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告江苏亿恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。 审判员 仲 裁 二〇一八年九月二十八日 书记员 王敏艳 书记员 徐俊亚 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终7827号上诉人（一审原告）：李某，女，汉族，1986年5月24日生，住唐山市。上诉人（一审原告）：程某，女，汉族，2012年4月15日生，住唐山市。法定代理人：李某，系程某母亲。委托诉讼代理人：孙婧，天津行通（唐山）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：柳君霞，女，汉族，1973年12月25日生，住唐山市。被上诉人（一审被告）：杨家林，男，汉族，1969年10月15日生，住唐山市。被上诉人（一审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路**富康道**。法定代表人：王传明，总经理。委托诉讼代理人：张淑兰，马志超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。上诉人李某、程某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1662号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李某、程某主要上诉请求:1、电动车损失在交通事故认定书中已经确认，由于购买时间较长，故无法提交电动车的购买发票。2、事故发生后去医院、处理交通事故都是自驾车，无法确定具体数额。3、误工费提交了并假条，工资表及误工证明，一审法院仅认定7日且是按照服务业标准是严重错误的。中银保险有限公司唐山中心支公司答辩意见：上诉人应当对其主张的事实提供证据加以证实，对于上诉状中理由第一项和第二项并未提供相关证据证明。因此，一审判决正确。第三项误工费虽原审提供了病假条，但上诉人每次就医仅是挂号和开具假条，并没有任何购药记录，检查记录及任何治疗记录。因此，不按照病假条的日期认定误工期符合事实规定，且不排除上诉人为了多主张误工期而随意要求出具相关假条。李某、程某向一审法院起诉请求：一、依法判令三被告赔偿而原告因交通事故造成的医药费、误工费、营养费、电动车辆损失费等各项经济损失合计9900元。二、案件受理费由被告承担。一审法院审理查明：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：被告杨加林系×××号小轿车的所有权人，并在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及商业险，保险期间为2017年7月20日至2018年7月20日。2017年12月17日10时许，被告柳君霞驾驶×××号轿车驾车由西向东在机动车道内行驶时与原告李某骑车（车上乘坐原告程某）同向行驶时相刮撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。本次事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队作出0158052号道路交通事故认定书，被告柳君霞负事故主要责任，原告李某负事故次要责任。原告在唐山市人民医院花费医药费1464.91元。一审法院认为，被告柳君霞驾驶车辆与二原告发生交通事故，造成二原告受伤，车辆受损的交通事故，交通事故认定书认定被告柳君霞承担此事故主要责任，原告李某承担此事故次要责任，本院对该责任认定书予以采信，本院酌定主次责任比例为9:1。被告柳君霞系×××号小轿车的驾驶人，被告杨家林系×××号小轿车的所有权人，并在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司应在保险限额内予以赔付。对于电动车损失，交通费，因原告没有相关票据相佐证，不能证实损失的实际发生，本院不予支持。对于营养费，结合本案实际情况及医疗机构未作出相关医嘱，本院不予支持。对于误工费，原告所提交的证据不足以证实工资标准及误工天数，被告中银保险有限公司唐山中心支公司认可误工天数为7天，故本院酌定按居民服务和其他服务业工资标准计算7天误工损失716元（37349÷365×7）。遂判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告李某、程某医疗费1464.91元、误工费644.4元（716×90%）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。另查明，二审上诉人提交事故发生前5个月的银行流水，要求按照事故前5个月的平均工资计算月误工费，按照60日主张误工期。被上诉人质证意见：对于银行流水真实性没有异议，但是不能证明勾划的这一项属于上诉人的工资流水，原因是银行帐户不是上诉人所在单位。在摘要里没有写明是工资。上诉人如果想证明误工损失应当提交2017年12月1日至2018年3月份的银行流水，证实被上诉人主张的两个月误工其所在单位没有给其放发工资的银行流水。上诉人提交2018年1、2月工资表，证明事故发生后未发工资。被上诉人质证意见：无法证明1、2月份工资发放情况，因为一直都是个人转账。本院认为，上诉人提交的银行流水可以证实其事故发生前工资数额及事故发生后工资发放情况，上诉人虽有异议但是并无证据反驳，本院对于上诉人提交的银行流水的证明效力予以认定。本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人误工费有单位出具的证明、工资银行流水、医院病假条等证据可以证实，本院按其诉讼请求支持误工费7000元。关于电动车损失、交通费因上诉人未能提供充分依据，故不予支持。综上所述，上诉人上诉请求本院予以部分支持。上诉人李某、程某因此次事故造成的损失：医药费1464.91元，误工费7000元共计8465元。由被上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内负担8465元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1662号民事判决第二项；二、变更河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初1662号民事判决第一项为：被上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内给付上诉人李某、程某医疗费、误工费共计8465元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。二审案件受理费300元由上诉人负担100元，被上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担200元。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 吴利民审判员 孙光军 二0一八年九月二十五日书记员 段铮铮
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2924执395号申请执行人：么树轩，男，1973年10月25日生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杨玫、袁翠，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：龙露红，曾用名苏漫，女，1985年5月24日生，汉族，云南省宾川县人，住云南省大理白族自治州宾川县。关于申请执行人么树轩与被执行人龙露红民间借贷纠纷一案，宾川县人民法院作出的（2016）云2924民初404号民事调解书已生效。申请执行人么树轩于2017年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：由被执行人龙露红支付申请执行人么树轩借款450000.00元；执行费6650.00元由被执行人龙露红承担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人龙露红住所地粘贴执行通知、财产申报表，被执行人未履行义务；通过全国网络查控系统查询了被执行人龙露红名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过法院执行办案系统查询了被执行人龙露红名下无车辆，查询其房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产；通过向被执行人龙露红周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人龙露红纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人龙露红确无财产可供执行，经本院向申请执行人么树轩释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  秦洁琼二〇一八年九月三十日书记员  雷志德
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1522民初3963号 原告：周福海，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：董成明，男，1977年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人:张申俞,安徽元贞律师事务所律师,代理权限特别授权。 原告周福海诉被告董成明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁向虎，被告的委托诉讼代理人张申俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周福海向本院提出诉讼请求：1、判令被告董成明给付原告货款366900元及违约金。2、本案的诉讼等相关费用由被告承担。事实及理由：原告周福海经营方木、模板生意。被告董成明从事木工建筑业务。2017年8月18日，被告董成明承建望江西路西子花园工程时，董成明与周福海签订购销合同，约定由周福海向其提供模板、方木。双方对产品名称、规格型号、数量价格、付款方式、违约责任等进行了约定。另约定双方因履行本合同而发生的一切争议，双方友好协商解决，协商解决不成的，可依法向乙方（原告）户籍所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告周福海按约定把模板、方木送达到被告指定的工地，合计价款546900元，期间，被告支付货款180000元，余款366900元拒不给付。 被告董成明承认原告在本案中主张的事实，但认为合同中双方约定的违约金过高，即使被告需要支付违约金，也应按银行同期同类贷款利率计算，从2018年6月1日起计算违约金。 本院认为，被告董成明承认原告周福海在本案中主张的事实，故对周福海主张的事实予以确认。原告要求被告给付货款，并按月利率2%计算违约损失，本院予以支持。被告要求从2018年6月1日起计算违约损失，符合合同约定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告董成明于本判决生效后15日内一次性支付原告周福海货款366900元及违约金，月利率按2%计算，自2018年6月1日起至货款清偿之日止。 二、驳回原告周福海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6804元，减半收取3402元，由被告董成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇一八年九月七日 法官助理周茜 书记员周锐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初3960号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路**。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：吴兆灵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师（实习）。被告：唐永超，男，1980年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李欢欢，男，1985年8月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：张丹，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：王书杰，男，1964年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：赵小锋，男，1978年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐永超偿还借款本金45万元；2、判令被告唐永超支付自2018年2月22日起至实际还清借款之日的利息、罚息。3、判令被告李欢欢、张丹、王书杰、赵小锋对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告唐永超与原告签订个人借贷合同，向原告借款45万元，约定月利率为千分之10.36，到期日为2018年5月17日。由李欢欢、张丹、王书杰、赵小锋提供连带责任保证做担保。合同签订后，原告依约支付了借款。被告付息至2018年2月21日，后未按合同约定支付利息。被告违约后，经原告多次催要，被告未再偿还借款本息。保证人亦未履行保证责任。借款到期后，经催要，五被告未履行还款义务。为维护原告的合法债权，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院在审理过程中，原告未能提供被告李欢欢、王书杰、赵小锋的详细住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  敬志敏人民陪审员  时宇炜人民陪审员  吴俊萍二〇一八年九月三十日代理书记员  左光辉
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初9446号 原告：包江宏，男，1975年6月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张林，男，1983年11月24日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告包江宏与被告张林买卖合同纠纷一案，原告包江宏于2018年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张林立即归还原告包江宏借款本金65000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%支付至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告张林承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告包江宏到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2013年至2015年期间，被告张林曾向原告包江宏订购钢筋支架。经双方于2018年1月23日结算，被告张林尚欠原告包江宏货款65000元，并由被告张林出具借款65000元的借条一份。后经原告多次催讨，被告张林至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张林于判决生效后十日内支付原告包江宏货款65000元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉磊 二〇一八年九月二十日 代书记员 杜珊
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1625民初2220号申请人王建强，男，1970年02月05日出生，汉族，住博兴县。被申请人博兴县锦秋天然气销售有限公司，住所地博兴县新城二路南首。统一社会信用代码：91371625558902134N。法定代表人：高芳荣。本院在审理申请人王建强与被申请人博兴县锦秋天然气销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王建强于2018年09月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人博兴县锦秋天然气销售有限公司银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王建强以自己所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人王建强提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人博兴县锦秋天然气销售有限公司的银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人王建强所有的鲁Ｍ×××**号小型轿车一辆案件申请费1020元，由申请人王建强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一八年九月十九日书记员  周 超
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3295号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李萍，女，1991年8月21日出生，汉族，住吉林省农安县前岗乡太平村冷瓦房屯**。 委托诉讼代理人：张旭东，北京市京师（长春）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛兴武，男，1972年11月2日出生，汉族，住吉林省德惠市同太乡苇塘村西北屯**。 委托诉讼代理人：王会杰，吉林铸诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛兴财，男，1980年9月15日出生，汉族，住吉林省德惠市同太乡苇塘村西北屯**。 再审申请人李萍、再审申请人薛兴武因与被申请人薛兴财机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终2594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李萍申请再审称，二审判决认定事实错误。李萍所居住的长春市二道区英俊镇香水村地处城乡结合部，属于城镇化、工业化区域。因环保要求长春市二道区锴盛家具厂在城镇的郊区设厂，李萍主要收入来源于该企业。二审判决按照农村标准保护李萍的被扶养人生活费及残疾赔偿金不公平。请求撤销二审判决，改判维持一审判决。 薛兴武提交意见称，李萍提供的证据不能证明其属于城镇标准，所出具的证明加盖公章也属于区内的乡村性质，应适用农村标准。 本院审查再审申请期间，薛兴武向本院提出再审申请，认为原审法院对责任划分比例错误。事发当天薛兴财驾驶车辆在道路上正常行驶，李萍乘坐的车辆在后方追尾，应承担全部责任，薛兴财在事故中不应承担次要责任。请求撤销原判决，发回重审或改判薛兴武不承担赔偿责任。 李萍提交意见称，原审法院及农安县交警队对事故认定的责任比例是正确的。 薛兴财未提交意见。 本院经审查认为，1.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十八条“审查再审申请期间，被申请人及原审其他当事人依法提出再审申请的，人民法院应当将其列为再审申请人，对其再审事由一并审查，审查期限重新计算。经审查，其中一方再审申请人主张的再审事由成立的，应当裁定再审。各方再审申请人主张的再审事由均不成立的，一并裁定驳回再审申请”规定，薛兴武在审查再审申请期间提出再审申请，符合法律规定，应当将其列为再审申请人，对其再审事由一并审查。2.本院审查再审申请期间，李萍提交了其从官网上下载的英俊镇土地利用总体规划2006--2020年调整完善方案，主张是新证据,认为附表8可以证明长春市二道区英俊镇香水村隶属城乡结合处，李萍的赔偿标准应按城镇标准进行计算。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据”、第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定，李萍主张在一审法院开庭审理时申请法院核实英俊镇香水村属于城乡结合部的问题，法院未予核实，本院查阅一审法院卷宗，一审法庭笔录中并未有此记载，且该方案也未明确说明英俊镇香水村属于城镇。故李萍在网站上搜集的该方案，逾期提供证据的理由不符合法律规定，不属于能够推翻原判决的新证据。李萍主张在长春市二道区楷盛家具厂内居住，虽然在原审时提供了长春市二道区楷盛家具厂出具的证明，但并未提供劳动合同、参加社保证明、开具工资的流水等证据予以佐证，二审判决按照农村标准保护李萍的被扶养人生活费及残疾赔偿金，并无不当。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”公安机关交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况以及交通事故发生经过、原因、当事人过错和责任等进行的调查、认定，具有法律效力，未经法定程序改变或撤销，应作为认定交通事故当事人责任的证据予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”薛兴武未能提供证据推翻《交通事故责任认定书》所记载的事项，《交通事故责任认定书》应作为人民法院认定案件事实的依据。涉案交通事故经交警部门认定，薛兴财承担次要责任。故原判决依据对事故发生的过错程度，在正确划分主次责任的基础上，结合案件事实和证据，酌情由薛兴财承担30%事故责任，责任划分符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李萍、薛兴武均未提供充分有效证据证明其再审事由成立，应承担本案不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李萍、薛兴武的再审申请。 审 判 长  刘海英 审 判 员  高 光 代理审判员  周 婧 二〇一八年九月十九日 书 记 员  任秀玉
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执157号申请执行人沈阳继源通运输有限公司被执行人梁凤云被执行人高洪岩申请执行人沈阳继源通运输有限公司与被执行人梁凤云等与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初8016号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳继源通运输有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初8016号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李  祥  玉执行员 费    英执行员 姜  文  胜二〇一八年九月二十一日书记员 内勤_刘芳芳
安徽省固镇县人民法院 终 本 裁 定 书 （2016）皖0323执550号 申请执行人：曾敏，女，1975年5月1日出生，汉族，公务员，住安徽省固镇县城关镇谷阳路****楼****，现住安徽省固镇县。 被执行人：何士军，男，1970年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省，住安徽省固镇县城关镇黄元中路**省固镇县。 申请执行人曾敏与被执行人何士军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第01546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾敏于2016年6月30日向本院申请强制执行，要求被执行人何士军偿还申请执行人曾敏借款本金48万元及利息、案件受理费5136元及执行费7100元，本院立案执行后，被执行人何士军至今未全面履行生效法律文书确定的还款义务。 本院立案执行后已采取了如下执行措施： 1、通过邮寄和直接送达的方式向被执行人何士军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书； 2、通过网络执行查控系统查询了被执行人何士军名下的财产信息，无银行存款、互联网金融、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人何士军名下的房产、不动产信息，经调查，有房产已抵押； 3、本院依法作出（2016）皖0323执550号失信决定书，将被执行人何士军纳入失信被执行人名单，并发出失信决定书； 4、本院依法作出（2016）皖0323执550号限制消费令，对被执行人何士军采取限制消费措施，并发出限制消费令； 5、经调查，被执行人何士军名下位于固镇县城关浍河路世纪家园4号楼202室房产一处，产权证号071635，有抵押，他项权证号为130636号，该房产经本院以抵押权人崔红卫、李晓枫的申请（2016）皖0323执579号案拍卖所得价款全部折抵其申请执行债权亦不足以清偿全部债务，故该房产其余无优先权债权人无法参与分配，该房产已执行完毕。经调查，何士军另有位于固镇县城关镇黄元路商业用房一处，产权证为010887，有抵押，抵押权人为固镇县农村商业银行，他项权证为141096号，该房产本院已采取查封措施，经另案评估、拍卖、变卖，现处变卖期间，申请人曾敏可就抵押权等优先债权清偿完毕后尚剩余款项参与分配，若变卖未成交，本院将通知各债权人是否接受以物抵债。 上述案件的执行情况、采取的财产调查措施及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过面谈的形式告知申请执行人曾敏并询问其是否有新的财产线索向本院提供，曾敏表示不能提供相关执行线索并认可本院上述财产调查结果和执行措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人何士军其他可供执行的财产，申请执行人曾敏亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人何士军应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾敏发现被执行人何士军有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王光辉 审判员  王小丽 审判员  谢继文 二〇一八年九月二十一日 书记员  余迪迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0106民初1191号原告：陈文志，男，1967年6月2日出生，汉族，住郑州市。被告：陈延民，男，1966年11月5日出生，汉族，住郑州市。原告陈文志与被告陈延民民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜利军人民陪审员  李 宁人民陪审员  宗文慧二〇一八年九月十二日书 记 员  赵晓磊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21673号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：侯维栋，副行长。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孔祥豹，男，1963年3月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告孔祥豹信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告孔祥豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币93,880元(币种下同)(截至2017年11月27日的信用卡欠款本金49,571.98元、利息36,535.70元、滞纳金2,182.87元、分期手续费5,589.45元)，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孔祥豹自2013年3月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止2017年11月27日累计欠款共计93,880元未给付。原告经多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、交通银行太平洋信用卡章程(以下简称《章程》)及收费表、《领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息理由正当，本院应予支持。根据《章程》第十九条规定，信用卡透支利率，以及年费、违约金和其他费用(下称各项费用)的收费项目和收费标准，按收费表的规定执行。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《章程》及收费表的约定支付分期手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告孔祥豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥豹于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心信用卡欠款本金49,571.98元；二、被告孔祥豹于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付截止至2017年11月27日的利息36,535.70元，分期手续费5,589.45元；三、被告孔祥豹于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金2,182.87元；四、被告孔祥豹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心自2017年11月28日起至实际清偿之日止的利息(以本金49,571.98元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,147元，减半收取计1,073.50元，由被告孔祥豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初3709号原告：蒙阴县城关供销合作社，住所地：蒙阴县三公路**。法定代表人：类成祥，该社主任。委托诉讼代理人：张士增，男，1964年3月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：吴世国，男，1975年11月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李磊，女，1988年2月25日出生，汉族，居民，住址同上。原告蒙阴县城关供销合作社与被告吴世国、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士增到庭参加诉讼，被告吴世国、李磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县城关供销合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿付借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴世国、李磊系夫妻关系，于2017年10月10日因资金紧张，向原告借款100000元，约定月利率15‰，逾期部分按约定利率二倍计息，借款期限自2017年9月25日至2018年10月10日止，并签订借款合同一份，被告收到借款后出具借据一份，二被告借款后未及时结算利息，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，请求法院依法公正审理。被告吴世国、李磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，原、被告签订借款合同，合同约定被告吴世国、李磊借原告现金100000元，借款期限为自2017年10月11日至2018年10月10日止，借款利息按月利率15‰计算，每月结息一次，到期一次性还清本息。合同签订后，原告通过银行转账形式支付被告借款。合同履行过程中，被告未按合同约定按月结算利息，原告多次追索未果，原告于2018年9月5日向本院提起诉讼，要求依法判令被告归还借款100000元及合同约定利息。本院认为，法律规定自然人与法人之间的借款行为，不违反法律禁止性规定，即为合法的民间借贷，应受法律保护。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告签订借款合同，通过银行转账形式支付被告借款100000元，合同期内被告未还本付息，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿付借款本金的诉讼请求，本院应予支持；原、被告之间约定的借款利率15‰不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世国、李磊于本判决生效后五日内偿还原告蒙阴县城关供销合作社借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，按月利率15‰计算，自2017年10月11日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元，保全费XXXX元共计XXXX元，由被告吴世国、李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张合利二〇一八年九月二十八日法官助理类萍书记员  龚 冲
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初10342号原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地东阳市黄金北岸小区。法定代表人：蒋超雄。委托代理人：王帅,浙江百工律师事务所律师。被告：胡美元，女，1983年8月18日出生，汉族，住东阳市。原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告胡美元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告东阳市晨都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  范 洁二〇一八年九月一日代书记员  詹国剑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初12196号适用程序简易程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。负责人：汤为民，行长。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：宋小玲，福建通久律师事务所执业律师。 被告颜水兴，男，1989年1月1日出生，汉族，住福建省德化县。 案由信用卡纠纷立案时间2018年7月23日 诉讼请求判令颜水兴立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××07）暂计至2018年6月7日的欠款共计121514.59元,其中本金112115.29元、利息3592.36元、违约金（滞纳金）807.66元、分期手续费4999.28元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决主文颜水兴应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号62×××07）暂计至2018年6月7日的欠款共计121514.59，其中本金112115.29元、利息3592.36元、违约金（滞纳金）807.66元、分期手续费4999.28元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实颜水兴向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定：“圆梦金”业务是为中信银行信用卡特选持卡人提供的专享分期临时额度，分期12期的总手续费率为9%。《分期付款计划条款及细则》约定：账单分期业务是银行为持卡人提供的对当期信用卡账单金额分期还款的服务，可办理期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，每期手续费率为1.5%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向颜水兴发放了卡号为62×××07的信用卡。颜水兴在使用该信用卡后办理圆梦金业务和账单分期业务并发生欠款，截至2018年6月7日累计欠款共计121514.59元，其中本金112115.29元、利息3592.36元、违约金（滞纳金）807.66元、分期手续费4999.28元。 裁判理由颜水兴向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。颜水兴在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2730元，减半收取计1365元，由颜水兴负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘亚乐 二〇一八年九月七日 法官助理  张栎 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)闽民申2797号 再审申请人（一审被告）、二审上诉人：刘锦添，男，1962年8月4日生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：武平县宁洋煤炭开发有限公司，住所地福建省武平县。 法定代表人：钟连华，该公司经理。 再审申请人刘锦添因与被申请人武平县宁洋煤炭开发有限公司劳动争议一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，刘锦添以案涉纠纷已经解决为由，于2018年8月31日向本院提出撤回其再审申请。 本院经审查认为，刘锦添撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许刘锦添撤回再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年九月三十日 法官助理宫静 书记员李佳玲
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3528号原告：陈朝强，男，1973年12月4日出生，汉族，户籍地：广西靖西县，显著阳江市阳东区。委托诉讼代理人：卢水媛，女，1983年7月29日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区马南路**穗基华庭**01、02商铺。负责人：黄维健，该公司总经理。被告：刘昌林，男，1968年7月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳**。被告：阳江市新振阳驾驶员培训有限公司。住。住所地：阳江市江城区东门南路**新都汇时代广场建材家居馆**铺/div>负责人：黄楩，该公司总经理。本院在审理原告陈朝强诉被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、刘昌林、阳江市新振阳驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈朝强于2018年9月27日向本院提出申请，以与被告已经庭外和解为由撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈朝强撤回起诉。本案受理费147元，减半收取73.5元，由原告陈朝强负担。审 判 长  林良玺审 判 员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨洁茹