北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初10147号原告（被告）：傲视恒安科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李怿，董事长。委托诉讼代理人：史良玉，男，该公司行政人员，住北京市海淀区。被告（原告）：万宝友，男，1983年9月18日出生，住北京市海淀区。原告（被告）傲视恒安科技（北京）有限公司（以下简称傲视恒安公司）诉被告（原告）万宝友劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）傲视恒安公司之委托诉讼代理人史良玉与被告（原告）万宝友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。傲视恒安公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付万宝友2016年4月10日至2016年9月18日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额45977.38元；2、我公司无需支付万宝友违法解除劳动关系赔偿金52632元；3、我公司无需支付万宝友2015年3月11日至2016年9月18日期间未休年假工资5243.03元；4、万宝友赔偿我公司经济损失234000元；5、万宝友办理工作交接手续（包括：返还开发产品的程序源码、原理图及PCB图、BOM表）；6、万宝友返还我公司2016年1月1日至2016年9月18日期间多支付的工资46513.3元；7、万宝友承担本案诉讼费用。事实和理由：万宝友于2014年3月10日入职我公司，担任工程师，双方签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限为2015年4月10日至2016年4月9日。在职期间万宝友严重违反我公司的规章制度，存在数十次旷工，故我公司解除劳动关系符合法律规定。万宝友于2016年度已休年休假1.5天，其要求我公司支付其2016年之前的未休年假工资已超过时效。我公司将相关项目交付万宝友，但截至合同履行期限万宝友未能完成相应的研发任务，给我公司带来经济损失234000元。合同到期之后，我公司要求万宝友办理劳动合同续订手续，直到其离职万宝友都未能配合我公司续订劳动合同。在双方劳动关系解除后，万宝友亦未能配合我公司办理工作交接。综上，我公司不同意仲裁裁决，请求法院支持我公司的诉讼请求。万宝友辩称，我自2014年3月10日入职傲视恒安公司，双方签订有劳动合同，劳动合同到期后公司未再与我续签。我在职期间未休过年休假。2016年9月18日，傲视恒安公司向我送达《解除劳动关系通知书》，我认为是违法解除劳动关系。不同意傲视恒安公司的诉讼请求，亦不服仲裁裁决结果。万宝友向法院提出诉讼请求：1、傲视恒安公司支付我违法解除劳动关系赔偿金53372元；2、傲视恒安公司支付我2014年3月10日至2016年9月18日期间未休年假工资9815元；3、傲视恒安公司支付我2016年4月10日至2016年9月18日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额46624元。事实和理由：同上。傲视恒安公司针对万宝友的诉讼请求辩称，我公司不同意万宝友的诉讼请求，请求法院支持我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。万宝友于2014年3月10日入职傲视恒安公司，担任研发工程师一职。傲视恒安公司每月15日通过现金方式向万宝友支付上一自然月的工资，工资支付至2016年9月18日。本案诉讼过程中，双方均最终确认万宝友离职前12个月的平均工资为8783.33元，万宝友以此作为其工资基数主张本案中的各项权利，傲视恒安公司则主张因万宝友不好好工作，故应将全部领取的工资返还给其公司。双方针对以下方面均各执一词：一、劳动合同解除情况。万宝友执行每周工作五天、每天八小时的标准工时制，工作时间为上午9:00-12:00，下午13:00-17:30，采用打卡方式考勤。万宝友出勤至2016年9月18日，当日傲视恒安公司作出解除劳动关系通知书，以万宝友“2016年1月1日至2016年8月31日期间没有办理口头或书面请假手续累计旷工33次”为由将其辞退，双方均确认劳动关系于2016年9月18日解除。经本院询问上述通知书中所载的“旷工”情形，傲视恒安公司表示系指依据《员工手册》的规定“一天迟到、早退超过30分钟视为旷工一次”。傲视恒安公司就辞退情况提举了以下证据：1、打卡记录及《考勤记录》。其中，打卡记录为打印件，显示系2016年1月至2016年9月期间万宝友的上班打卡时间均晚于9:00；《考勤记录》上方分别标记为“1月”至“8月”，内容显示包括了万宝友在内的多名员工的考勤统计，其中万宝友“迟到早退”一列分别标记为19、/、12（此处存在涂改痕迹）、10、15、5、8、7，除4月外，其余月份后方本人签字处均显示有万宝友的签字。万宝友不认可打卡记录的真实性，认可考勤记录中其本人的签字，但表示其签字时前方内容均系空白，且部分月份的考勤记录存在涂改情况。傲视恒安公司对此不予认可，表示均系公司人员填写后由万宝友签字。2、工资条。显示2016年3月至2016年7月万宝友“迟到”项中的扣款金额，依次填写为600、500、750、250及400。傲视恒安公司表示因万宝友每天均迟到，实际执行的是每月从迟到第4次开始扣款，每次扣款50元，可见万宝友迟到次数众多。傲视恒安公司另表示，工资单中的扣款金额还是属于其公司少扣的情况，如果严格按照制度扣款，万宝友的工资就被扣完了。万宝友认可该证据的真实性，但表示不知晓每月从迟到第4次才开始扣款的规定，表示迟到1-10分钟每次扣50元，迟到30分钟以内每次扣200元，故根据迟到扣款数额倒推，其于2016年3月至2016年7月分别迟到3次、4次、6次、2次及2次，但具体哪天迟到其记不清了。傲视恒安公司则表示从未因迟到1次而扣200元，实际执行的均为迟到1次扣50元。3、员工手册及签收单。（1）员工手册落款日期显示为2012年12月，加盖有傲视恒安公司公章。其中，第三部分第二节第一条第1款载明“公司执行标准工时制的员工，每周工作40小时，每天工作8小时，周一至周五上班时间为上午9点00分，中午休息时间自12点00分至下午1点00分，下班时间为下午5点30分”；第三部分第二节第二条第3款载明“迟到、早退依下列规定处分：（1）一天迟到、早退在1-10分钟者，每次扣罚50元；（2）一天迟到、早退在10-30分钟以内者，每次扣罚200元；（3）一天迟到、早退超过30分钟视为旷工一次；（4）当月迟到、早退三次者，按旷工一天计；（5）无故旷工者，不支付当日工资并扣除一倍日工资；同时按照公司奖惩规定执行。……”；第四部分第三节第二条第（一）款载明：“员工过失判定。1、甲类过失……（2）上下班不打卡或不做考勤记录、无故旷工一次的；……2、乙类过失……（3）旷工一天或全年迟到、早退超过五次的；……”；第四部分第三节第二条第（二）款载明：“……4、一年内累计犯五次甲类过失或累计犯两次乙类过失，或其他累计违反公司规章制度至相同程度的，公司将与其解除劳动关系且不作任何补偿”。（2）员工手册签收单显示落款日期为2012年12月31日，万宝友彼时尚未入职。万宝友不认可上述证据的真实性，表示其从未见过。4、劳动合同。显示系傲视恒安公司（甲方）与万宝友（乙方）于2014年4月10日签订，其中第二十一条载明：“甲乙双方约定本合同增加以下内容：……2、甲方已将《员工手册》、《岗位职责》、《绩效考核工资管理办法》、《外部培训服务协议》等规章制度向乙方公示并就有关条款向乙方作出说明，乙方已收到上述规章制度并对上述规定已全部知悉并同意遵照执行，上述制度作为本合同的组成部分。……”万宝友认可该证据的真实性。二、劳动合同签订情况。傲视恒安公司与万宝友先后签订了期限自2014年4月10日至2015年4月9日、2015年4月10日至2016年4月9日期间的劳动合同，之后未再续签。针对未续签的原因，傲视恒安公司表示因其公司没有专人负责劳动合同签订事宜，大家一忙起来就忘了。万宝友则表示其曾向傲视恒安公司人事赵鑫提出签订劳动合同，对方称先放一放，故导致双方未签订无固定期限劳动合同的原因在于傲视恒安公司。三、年休假情况。双方均确认万宝友在职期间分别于2016年5月18日与19日各休年休假半天。针对应休年假天数，万宝友主张自入职之日起每年应休5天年假，并就其主张提举了社会保险个人权益记录，载明2012年1月至2013年10月期间由案外公司为其缴纳社会保险；2013年11月至2014年2月期间缴费记录为空白，万宝友称缴费记录空白期间其并无工作。傲视恒安公司认可该证据的真实性，但表示万宝友入职其公司满一年后方有权休年假。四、损失赔偿情况。傲视恒安公司主张其公司将项目交付给万宝友后，截至合同履行期限万宝友未能完成研发任务，致使其公司无法与北京自由动力科技发展有限公司（以下简称自由动力公司）履行合同，导致其公司向自由动力公司赔偿违约金234000元，万宝友应予赔偿，并就己方主张提举以下证据：1、（2017）京东×××。显示2017年2月15日傲视恒安公司法定代表人李怿前往北京市东方公证处，申请对万宝友发送的多个工作日志电子邮件进行证据保全，其中对2016年5月20日、2016年1月22日、2015年8月4日的电子邮件进行打开操作并截屏。万宝友认可该证据真实性。2、派工单。显示三张派工单的派发人均为张旻，拟定接收人均为万宝友，工作标题分别为四路直流控制板研发、完善并测试三相电测量模块、内双电源项目硬件方面的进一步完善,任务派发日期分别填写为2016年3月22日、2015年7月21日、2016年5月24日，预计完成日期分别填写为2016年6月1日、2015年10月30日、2016年5月28日，实际完成日期处均为空白。傲视恒安公司表示任务派发给万宝友后，万宝友未按时完成工作任务。万宝友认可该证据的真实性，但表示傲视恒安公司安排的工作其均已完成，工作成果其均以电子版的形式提交给了总工程师张旻。3、产品销售合同。显示系自由动力公司（甲方）与傲视恒安公司（乙方）于2015年7月20日签订，载明乙方向甲方销售的产品为“三相测量设备”，合同总价为780000元，乙方应于2015年12月31日前完成产品研发开发，并交付5台样机供甲方测试，乙方应于2016年4月30日前交付满足附件一功能的产品。万宝友不认可该证据真实性，表示其从未见过。4、函件及银行网上回单。其中，函件2封显示均系自由动力公司作出，分别为《关于尽快履行的函》、《关于解除的函》，后者显示内容为“……经我公司多次催促，贵公司至今不能交付合格产品，亦未能在2016年4月30日前交付产品。……我公司按照《产品销售合同》第六条之约定，要求解除与贵公司的《产品销售合同》，并要求贵公司立即向我公司支付违约金234000元整”；银行网上回单显示傲视恒安公司向自由动力公司转账234000元，上方日期显示为2017年1月20日，用途处显示为违约金。万宝友对函件的真实性不予认可，并表示无法核实网上银行电子回单的真实性，称均未见过。万宝友另表示，自由动力公司与傲视恒安公司是关联公司，共用一套人马与财务，傲视恒安公司所称的损失不存在，也并非其造成。傲视恒安公司对此不予认可，表示自由动力公司是其公司的新客户。五、离职工作交接情况。傲视恒安公司主张万宝友离职时未办理工作交接，经本院询问办理工作交接手续的具体指向，傲视恒安公司称系返还万宝友工作期间的工作成果（包括：开发产品的程序源码、原理图、PCB图及BOM表，均为电子版形式）。就此，万宝友表示上述材料的电子版其已交给公司总工程师，其不持有，且其工作期间使用公司的办公电脑，电子版材料均在办公电脑中，但现办公电脑已被公司收回。傲视恒安公司称已收回万宝友的办公电脑，但程序被加密，现电脑中并无上述资料。就此，万宝友则称傲视恒安公司要求其交接上述材料，但依据上述材料生产出的产品均已销售，不可能存在公司所述的加密情况。万宝友以要求傲视恒安公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，傲视恒安公司以要求万宝友赔偿经济损失、办理工作交接、返还开发产品的程序源码、原理图及PCB图、BOM表、返还多支付的工资为由提出反申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第2745、3642号裁决书，裁决如下：“一、傲视恒安公司于本裁决书生效之日起十日内，支付万宝友二〇一六年四月十日至二〇一六年九月十八日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额四万五千九百七十七元三角八分；二、傲视恒安公司于本裁决书生效之日起十日内，支付万宝友违法解除劳动关系赔偿金五万二千六百三十二元；三、傲视恒安公司于本裁决书生效之日起十日内，支付万宝友二〇一五年三月十一日至二〇一六年九月十八日期间未休年假工资五千二百四十三元零三分；四、驳回万宝友的其他仲裁请求；五、驳回傲视恒安公司的仲裁请求。”万宝友与傲视恒安公司均不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，傲视恒安公司起诉在先。对双方持有争议的证据和事实，本院认定如下：1、傲视恒安公司的员工手册系在万宝友入职之前制定，该公司与万宝友签订的劳动合同载明已将包括员工手册在内的规章制度向万宝友公示及万宝友全部知悉并同意遵照执行的内容，万宝友虽表示其并未见过员工手册，但未能举证推翻双方劳动合同载明内容，故本院对万宝友的主张不予采纳，并采纳员工手册的真实性；2、傲视恒安公司提举的打卡记录系打印件，该公司未能就打卡记录的生成、储存与导出过程的客观性提举证据，故除与万宝友自认的迟到及休假情形相印证的部分外，本院对其余内容不予采纳；3、傲视恒安公司提举的部分《考勤记录》中载有万宝友的签字，万宝友虽主张其签字时前方为空白，所填内容系傲视恒安公司后期添加，但未能就己方主张提举证据，故除前方内容有涂改之处及未显示万宝友签字的记录本院不予采纳外，对其余《考勤记录》本院予以采纳；4、万宝友提举的社会保险个人权益记录显示其入职傲视恒安公司前存在累计工作满一年的工作经历，本院认定该证据已达到相应证明力;5、傲视恒安公司提举的派工单系公司制式表格，实际完成日期处均为空白，公证内容显示仅对部分电子邮件进行打开截图，且未举证证明电子邮件系唯一上交任务途径的情况下，本院认定仅凭上述证据无法证明万宝友未完成指定工作任务。本院认为，关于违法解除劳动关系赔偿金一节。万宝友与傲视恒安公司均确认双方劳动关系于2016年9月18日解除，本院对此不持异议。如上证据认定中所述，《考勤记录》中显示万宝友自2016年1月起存在多次迟到，从程度与情形上看，已达到严重违反规章制度的程度，同时，本案诉讼过程中，双方亦均确认2016年3月至2016年7月期间万宝友存在迟到情形，傲视恒安公司因此对其进行了扣款，双方对此期间万宝友的迟到次数各执一词，但即便依据万宝友关于上述期间共迟到17次的自述，亦已达到员工手册中所载明的“一年中累计犯两次乙类过失”的情形，符合辞退标准，且万宝友的上述行为亦明显有违基本劳动纪律，本院认为傲视恒安公司据此解除与万宝友的劳动关系并无不当，故对于万宝友要求傲视恒安公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持；对傲视恒安公司要求无需依据仲裁裁决结果向万宝友支付违法解除劳动关系赔偿金52632元的请求，本院予以支持。关于未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额一节。《中华人民共和国劳动订立无固定期限劳动合同。本案中，万宝友与傲视恒安公司先后签订了2014年4月10日至2015年4月9日期间、2015年4月10日至2016年4月9日期间的劳动合同，双方此后未再签订劳动合同。万宝友主张傲视恒安公司应与其签订无固定期限劳动合同，但如上所述，彼时其存在《中华人民共和国劳动2016年4月10日至2016年9月18日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额45977.38元。上述期间双方存在事实劳动关系，万宝友固定期限的书面劳动合同权益未得到保障，其可另行主张权利。关于未休年休假工资一节。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”2014年3月10日至2016年9月18日期间万宝友每整年应休年假5天，实际于2016年休年假共计1天，故傲视恒安公司应向万宝友支付2014年3月10日至2016年9月18日期间未休年假工资8884.29元。关于损失赔偿一节。如上证据认定中所述，现有证据无法证明万宝友未按公司安排完成工作任务，且傲视恒安公司未能举证证明所主张损失的存在与万宝友的行为之间存在关联性，故傲视恒安公司要求万宝友赔偿经济损失的请求缺乏依据，本院不予支持。关于办理工作交接一节。傲视恒安公司要求万宝友办理工作交接，即返还“开发产品的程序源码、原理图、PCB图及BOM表”的电子版，万宝友则称上述电子版工作资料已被公司使用，且其已交还保存上述资料的办公电脑，考虑到通常情况下员工系通过办公电脑开展日常工作，电子版的工作资料通常亦随之保存于办公电脑中，现傲视恒安公司确认已收回万宝友的办公电脑，但既称万宝友进行了加密，又称电脑中没有相应资料，存在矛盾陈述而未作出合理解释，应自行承担不利后果。此外，万宝友交接办公电脑后处于傲视恒安公司的保管之下，傲视恒安公司未举证证明万宝友交接办公电脑时上述资料即无法显示，故对于傲视恒安公司要求万宝友办理上述工作交接手续的请求，本院不予支持。关于返还工资一节。工资系用人单位因劳动者提供劳动而支付的相应对价，2016年1月1日至2016年9月18日期间万宝友确向傲视恒安公司提供了劳动，现该公司以万宝友“不好好干活”为由要求返还上述期间全部工资的请求，缺乏法律依据，对此本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、傲视恒安科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内支付万宝友二〇一四年三月十日至二〇一六年九月十八日期间未休年假工资8884.29元；二、确认傲视恒安科技（北京）有限公司无需支付万宝友违法解除劳动关系赔偿金52632元；三、确认傲视恒安科技（北京）有限公司无需支付万宝友二〇一六年四月十日至二〇一六年九月十八日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额45977.38元；四、驳回傲视恒安科技（北京）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回万宝友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由傲视恒安科技（北京）有限公司负担五元，已交纳；由万宝友负担五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 王 琰人民陪审员 张 红人民陪审员 张永慧二〇一八年九月二十八日书 记 员 叶亚楠