wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3310号原告云南巴承铭商贸有限责任公司，住所：昆明市官渡区昌宏路旁众天铝型材专业市场内****。法定代表人陶光明，董事长。委托代理人许红，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告卜孝勇，男，汉族，1977年10月20日出生，身份证住址：重庆市忠县。原告云南巴承铭商贸有限责任公司诉被告卜孝勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告云南巴承铭商贸有限责任公司委托代理人许红到庭参加诉讼，被告卜孝勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告云南巴承铭商贸有限责任公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠付货款人民币46,409元（大写：肆万陆仟肆佰零玖元正）；2、请求被告向原告支付43,459元的逾期付款违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年7月1日起算，暂算至2018年3月30日为2142.53元；3、请求判令本案诉讼费、保全费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。被告系原告铝合金材料购销客户，双方存在长期供货关系。被告于2015年10月26日向原告下单订货43459元，该笔货款被告于2017年1月8日特别向原告出具《欠条》，其上载明：被告欠原告铝材材料款43459元（大写：肆万叁仟肆佰伍拾玖元），于2017年6月30日前付清。后被告又分别于2015年10月27日和2015年11月1日向原告下单订货，货款分别为1500元和1450元。但截至起诉之日，被告尚未向原告支付所欠付的货款合计46,409元。经原告多次催款，被告仍未支付任何货款。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，因此原告特诉至贵院，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告卜孝勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交如下证据：一、《云南巴承铭商贸销售单》三份、账本“开远卜老板（卜孝勇）”复印件，证明：1.被告于2015年10月26日向原告下单订货43459元，2.被告于2015年10月27日向原告下单订货，货款为1500元，3.被告于2015年11月1日向原告下单订货，货款为1450元（以上三笔货款合计46,409元）；二、欠条，证明2017年1月8日，被告在原告的再三要求下，书面承诺于2017年6月30日前付清货款43,459元，现被告逾期不向原告支付欠付的货款，其应当向原告支付全部货款46,409元，并承担《欠条》所载金额43,459元的逾期付款违约金。被告卜孝勇未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据二形式真实、来源合法、于本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据一中的时间为2015年10月26日的销售单能与原告提交的证据二相印证，本院予以采纳。原告提交的证据一中的时间分别为2015年10月27日及2015年11月1日的销售单、账本“开远卜老板（卜孝勇）”复印件系原告单方出具，且无其他证据印证，本院对上述证据不予采纳。被告卜孝勇经本院合法传唤未到庭发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，所造成的不利后果应由被告卜孝勇自行承担。综上，本院确认本案法律事实如下：2017年1月8日，被告卜孝勇向原告出具一份《欠条》载明：今欠云南巴承铭商贸有限公司铝材材料款43459元，大写（肆万叁仟肆佰伍拾玖元），于2017年6月30日前付清。欠款人：卜孝勇。身份证：。庭审中，原告陈述，上述《欠条》中款项系被告于2015年10月26日向原告购买铝材材料所欠款项，双方未签订过书面合同，被告出具《欠条》后未向原告支付过欠款。另庭审中，原告主张除上述欠款外，被告还于2015年10月27日及2015年11月1日向原告购买了价值分别为1500元及1450元的铝材材料。现原告诉至本院要求被告支付尚欠的货款46,409元，并以43,459元为基数支付该款自2017年7月1日起至2018年3月30日止，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算的逾期付款违约金2142.53元。并承担本案诉讼费。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据被告出具的《欠条》、原告在庭审中的陈述可以证实本案原告与被告之间存在铝材材料买卖关系及被告尚欠原告货款43,459元的事实。庭审中，原告虽主张除上述欠款外，被告尚欠原告另外两笔货款，但原告所提交证据不足以证实其该项主张，故本院确认被告尚欠原告的货款数额为43,459元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告卜孝勇所承诺的付款期限早已届满，故原告现要求被告支付货款43,459元并支付该款自2017年7月1日起至2018年3月30日止的逾期付款违约金2142.53元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告卜孝勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜孝勇于本判决生效之日起十五日内支付原告云南巴承铭商贸有限责任公司货款43,459元及逾期付款违约金2142.53元；二、驳回原告云南巴承铭商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告卜孝勇承担950元，原告云南巴承铭商贸有限责任公司承担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  陶利勇人民陪审员  孙 杰二〇一八年九月二十八日书 记 员  胡 鑫
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执5477号之一申请执行人义乌市旺彩装饰材料有限公司，住所地义乌市西城路**，组织机构代码:761329556。法定代表人张小安。被执行人谭正米，男，1971年11月29日出生，住湖南省洞口县。申请执行人义乌市旺彩装饰材料有限公司与被执行人谭正米买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初14215号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人义乌市旺彩装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为被执行人谭正米归还申请执行人义乌市旺彩装饰材料有限公司货款25480元及利息。执行立案后，本院于2018年5月8日向被执行人谭正米发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谭正米履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谭正米逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谭正米的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人谭正米名下浙Ｇ×××**号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人谭正米有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谭正米拒不履行又未报告财产。已对被执行人谭正米采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市旺彩装饰材料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谭正米暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执5477号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一八年九月十四日书记员  王子英
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2133号申请执行人：上海第戎环保工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘广涛。被执行人：孙伟，男，1968年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：胡娴思，女，1969年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。上海第戎环保工程有限公司与孙伟、胡娴思民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初10625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海第戎环保工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付本金230000元；利息(以230000元为基数，按照年利率10%为标准计算，自2015年2月12日至实际清偿之日为止)；迟延履行利息；执行费暂计4507.67元。本院在执行过程中，查封了孙伟名下号牌为沪A6XX**的车辆，胡娴思名下号牌为沪AVXX**、沪GJXX**的车辆，以上车辆查封期限至2019年6月15日止。因车辆未实际控制，本案暂无法处置。被执行人名下上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室的房产已启动司法拍卖，故本案将等待参与拍卖款的分配。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年九月二十八日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执376号申请人，刘某1，女，汉族，1997年8月5日出生，住所地河北省涿州市。被执行人，刘某2，男，汉族，1972年10月13日出生，住所地河北省涿州市。刘某1申请刘某2婚姻家庭纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初3426号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某1与被执行人刘某2和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2016）冀0681民初3426号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一八年九月六日书记员  韩 刚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初10611号原告：南京弘庆房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91320115MA1URMMDXK），住所地在南京市江宁区东山街道上坊园中路**天宁雅居****门面。法定代表人：党彦章，总经理。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：王莹，女，1989年1月7日生，汉族。原告南京弘庆房地产经纪有限公司（以下简称弘庆公司）与被告王莹居间合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘庆公司的委托诉讼代理人成子龙、被告王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘庆公司向本院提出诉讼请求：判令被告王莹向其支付中介服务费30000元。事实和理由：经其居间介绍，被告自愿购买位于南京市江宁区××室房屋（以下简称××室）。2018年4月18日，其与被告、出售方姜某签订《存量房买卖中介合同》，按照合同约定，被告应支付其中介服务费42000元，但被告拒不支付。鉴于××室并未交易成功，故其要求被告支付中介服务费30000元。被告王莹辩称：1、原告弘庆公司未按照合同约定履行义务，根据合同约定，原告完成委托和代办事项才能收取佣金和代办费，原告未完成包括代办不动产权证、房屋交付、贷款、放款支付等代办事宜，无权获得佣金和代办费。2、××室未能成功交易的责任在原告，其积极准备购房所需材料，但原告未通知其进行后续的交易行为，其不存在任何违约行为，不应承担中介服务费。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告弘庆公司（丙方）、被告王莹（乙方）、案外人姜某（甲方）就××室签订《存量房买卖中介合同》及补充协议一份，约定：乙方购买××室，售价2120000元；甲方委托丙方出售以上房地产，并代办产权转移、房屋交付、房款拨付等相关事宜，乙方委托丙方购买以上房地产，并代办不动产权证、房屋交付、房款支付、贷款等相关事宜；丙方的义务有认真履行甲、乙方委托的事项，亲自完成甲、乙方委托代办的各项服务，根据专业知识及工作经验，丙方将所了解的标的情况如实告知委托人，及时将委托事项办理的进展情况向委托人通报；房款的支付与转付为甲、乙双方如不要求进行资金监管的，根据合同约定的房款支付时间及方式，甲、乙双方自行办理房款的支付，丙方不得代收代付房款；丙方完成本合同约定的甲方委托和代办事项，甲方按该房地产售房款2%向丙方支付佣金和代办费，具体数额为42000元，于过户当天前支付给丙方。补充协议约定：2018年4月18日甲方收到乙方购房定金100000元，甲方为净得价，中介费由乙方承担。合同签订后，被告未向甲方支付100000元定金，××室未能交易成功。庭审中，被告王莹就其未支付定金原因解释为：签完合同时间已晚，银行取不出钱，当天未能支付定金；后原告弘庆公司未联系其支付定金事宜，其以为××室不卖了，故其未支付定金，其亦不曾主动联系弘庆公司和姜某协商后续付款、购房事宜。王莹还提交了购房证明、不动产登记信息查询结果、个人信用报告、交通银行个人客户交易清单复印件各一份，证明其在签订合同后积极准备购房所需资料。原告弘庆公司对上述证据的真实性及证明目的均无异议，称以上材料都是其要求被告王莹准备的，是其工作的体现。庭审中，被告王莹明确表示不再购买××室，要求终止《存量房买卖中介合同》及补充协议的履行。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告王莹经原告弘庆公司居间，与弘庆公司、售房人签订了《存量房买卖中介合同》及补充协议，根据合同约定由王莹承担中介费。上述合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告王莹辩称系原告弘庆公司的过错导致交易不成功，弘庆公司未通知其支付定金违约在先，其不存在违约行为。合同并未约定定金支付需由弘庆公司通知或经手，王莹签订合同后不曾联系弘庆公司和出售方的行为构成违约。此辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据合同约定，弘庆公司除促成买卖双方签订合同外，还需完成代办不动产权证、房屋交付、贷款等其他服务事项，但因王莹违约不再购房，导致合同无法继续履行，合同应予以终止。考虑被告王莹的违约情形、原告弘庆公司的尽责程度、涉案房屋并未交易成功，弘庆公司亦未提供代办不动产权证、贷款办理、房屋交付等服务，本院酌定王莹应承担的居间费用为21000元。故对原告弘庆公司要求被告王莹支付中介服务费30000元的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王莹于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京弘庆房地产经纪有限公司支付中介费21000元。二、驳回原告南京弘庆房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由原告南京弘庆房地产经纪有限公司负担82元，由被告王莹负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  叶斐二〇一八年九月十二日法官助理李超燕书记员魏静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3804号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都诺亚方舟羊犀酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金科南路**。 法定代表人：张伟东，经理。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市武侯区东辉食品销售中心，经营场所：四川省成都市武侯区郭家桥西街********。 经营者：季学英，女，1975年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：罗文辉（系季学英丈夫），男，1977年1月17日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人成都诺亚方舟羊犀酒店管理有限公司（以下简称诺亚方舟羊犀酒店）因与被申请人成都市武侯区东辉食品销售中心（以下简称东辉食品中心）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 诺亚方舟羊犀酒店申请再审称，一审中,申请人未收到开庭传票，一审法院系缺席审理。二审中，申请人提交了成都诺亚方舟拉斐酒店管理有限公司（以下简称诺亚方舟拉斐酒店）与被申请人签订的《冻品购销合同》，证明被申请人并非与申请人建立买卖关系，而是与诺亚方舟拉斐酒店建立的买卖关系，且案涉买卖关系的收货人亦是诺亚方舟拉斐酒店的经营者，被申请人催要货款及对账人员均是诺亚方舟拉斐酒店的工作人员，因此，被申请人起诉的被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项的规定，请求依法再审。 本院经审查认为，本案中没有证据证明一审法院缺席审理存在程序问题。被申请人一审提交的视频光盘证据显示,因诺亚方舟羊犀酒店一直未付货款，被申请人的工作人员向申请人的法定代表人张伟东催促付款，张伟东对欠款金额未提异议，但表示付款存在资金困难。因此，申请人提出的其不是本案被告的主张,与被申请人实际向申请人供货以及与申请人法定代表人张伟东接洽的事实不符。申请人二审中提交的《冻品购销合同》未实际履行。综上，诺亚方舟羊犀酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都诺亚方舟羊犀酒店管理有限公司的再审申请。 审判长 徐 红 审判员 王 惠 审判员 刘长江 二〇一八年九月二十七日 书记员 何 龙
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5782号原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。法定代表人沈建中，该公司总经理。委托代理人张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：孙朝娜，住天津市红桥区。被告：李鑫磊，住天津市红桥区。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告孙朝娜、李鑫磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司天津分公司承担。审判员  周妍二〇一八年九月十二日书记员  谢飞
重庆市潼南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0152刑初332号 公诉机关重庆市潼南区人民检察院。 被告人蒋文学，男，1999年5月8日出生，汉族，住重庆市潼**。2018年8月21日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月28日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2018年9月26日经本院决定被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。 重庆市潼南区人民检察院以渝潼检五部刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人蒋文学犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月13日，被告人蒋文学在其位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大厦XX单元XX号家中，容留吸毒人员赖某、林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。2018年8月20日14时许，蒋文学在上述家中，容留吸毒人员唐某、赖某、林某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古），后被公安局民警抓获，民警在其家中扣押了自制的吸食工具一个。蒋文学到案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人蒋文学容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。有坦白情节，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 被告人蒋文学对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋文学犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人蒋文学犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2018年12月27日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。 二、对公安机关扣押在案的吸毒工具一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭飞 二〇一八年九月二十八日 法官助理吉全 书记员唐雯
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行初64-1号本院二○一八年九月一日对原告张功明因不服济源市民政局作出的对原告父亲张尚忠无法进行申报追烈程序的答复意见一案作出的（2018）豫0883行初64号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书中第六页倒数第四行的遗漏诉讼费用承担，现更正为“案件受理费50元，由原告张功明承担。”。审 判 长  李来保审 判 员  姚红霞人民陪审员  张新红二〇一八年九月二十一日书 记 员  申淑君
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏刑更520号 罪犯陈燕丽。现在江苏省南京女子监狱服刑。 江苏省连云港市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）连刑初字第00025号刑事判决，认定被告人陈燕丽犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因同案犯上诉，2015年5月8日，本院作出（2015）苏刑一终字第00025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年7月8日交付执行。2018年7月30日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑建议，2018年8月29日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，在3日内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。2018年9月21日，本院通过远程视频公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员丁小苏出庭履行职务，江苏省南京女子监狱指派警官陈亮、史晶出庭履行职务。罪犯陈燕丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯陈燕丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意［2018］375号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法减刑。 罪犯陈燕丽向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，在今后改造中会努力参加劳动，努力参加教育学习，争取早日回归社会。 出庭警官当庭出示了罪犯陈燕丽参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励等证据。 经审理查明，罪犯陈燕丽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2016年6月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年5月获得表扬五次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，未履行生效裁判中财产性判项。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈燕丽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 将罪犯陈燕丽的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2018年9月21日起至2040年9月20日止），剥夺政治权利改为十年，没收个人全部财产不变。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  杨朝晖 审判员  孙春生 审判员  赵友新 二〇一八年九月二十一日 书记员  李 洁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1361号之一 申请执行人：尤东清，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被执行人：尤财贵，男，1989年5月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6179号民事判决书，向被执行人尤财贵发出执行通知书，责令被执行人尤财贵立即向申请执行人尤东清支付货款人民币88450元及利息（利息自2017年8月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1006元、执行费人民币1227元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2018年7月14日对被执行人尤财贵的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人尤财贵名下有牌号为闽Ｃ×××××松花江牌车辆一部，已办理查封冻结该车过户手续，因该车不知去向无法实际扣押交付拍卖；查无其他土地、房产、车辆等财产登记信息；查被执行人尤财贵有少量的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿债务。 2、2018年8月9日向被执行人尤财贵发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人尤财贵纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2018年8月25日作出决定对被执行人尤财贵采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且本案申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初6179号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年九月十八日 书 记 员  林志源
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初2806号之一 原告：重庆市攀高物业管理有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道黄沙转盘渝东建材市场****，统一社会信用代码915002317530910156。 法定代表人：刘杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远航，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：张小平，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆市攀高物业管理有限责任公司与被告张小平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆市攀高物业管理有限责任公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市攀高物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市攀高物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市攀高物业管理有限责任公司负担。 审 判 长  赵其平 人民陪审员  汪祥均 人民陪审员  胡 炼 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  章裕骄
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0236民初3270号原告:陈治伦，男，1973年3月4日出生，汉族，工程管理人员，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人:胡亮，重庆瑞正律师事务所律师，有特别授权。被告:中交二公局第四工程有限公司,住所地河南省洛阳市瀍河区杨文向阳路**,统一社会信用代码914103001710809493。法定代表人：李海亮，董事长。原告陈治伦诉被告中交二公局第四工程有限公司（以下简称中交四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。本案依法由审判员胡光明适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈治伦及其委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼，被告中交四公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈治伦向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付质保金133646元，并从2017年1月25日起以133646元为本金按6％年利率计算支付资金占用损失至实际付清质保金之日止。事实及理由：原告与被告在2009年3月20日签订了《单项工程协作责任书》约定被告将其承担的部分单项工程项目(RK67+873～RK68+007滑坡治理工程，位于奉节县内)，委托原告协作施工，被告按工程量清单向原告结算。原告按《单项工程协作责任书》约定的时间（2009年10月31日）完成了全部施工并办理了清算手续签订了结算表。根据《单项工程协作责任书》第十一条约定，质保金被告应当在质保期满收到业主退还的质保金保证金和暂扣款后，由被告及时支付给原告,但2016年12月被告收到业主最后一笔质保金后却未按合同约定及时支付给原告，被告至今未给付原告，故诉至法院。被告中交四公司未提交书面答辩亦未到庭答辩。经审理查明，被告中交四公司于2006年10月20日经工商登记成立，2009年被告承建了奉云高速公路B1合同段工程，并成立“中交二公局第四工程有限公司重庆奉云高速公路B1合同段项目经理部”。原、被告于2009年3月20日签订了《单项工程协作责任书》，合同约定“被告将承包的位于奉节县境内部分单项工程项目（RK67+873～RK68+007）滑坡治理工程承包给原告，工程时间从2009年月4日1至2009年10月31日，本工程质量缺陷责任期2年，保修期为5年等内容”。原告承揽该工程后便组织施工，该工程完工后，原、被告通过结算，总工程款（质保金）合计2672916元，被告已经实际支付原告工程款2539270元，被告下欠原告工程款（质保金）133646元，原、被告签订了奉云高速公路B1段RK67+873～RK68+007滑坡治理工程结算表，该结算表有中交二公局第四工程有限公司重庆奉云高速公路B1合同段项目经理部项目负责人、财务负责人、技术负责人、施工处处长、原告本人的签名确认，并加盖“中交二公局第四工程有限公司重庆奉云高速公路B1合同段项目经理部”的公章，原、被告未约定给付时间和资金利息。另查明，庭审中，原告陈治伦陈述本工程结算时间为2015年5月20日。原告主张被告承担资金占用损失时间从2018年7月23日起诉之日起计算至付清之日止。原告无承接建设施工工程资质。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的原告身份证、被告工商登记信息复印件、单项工程协作责任书、工程结算表。被告中交四公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和质证，视为自动放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告没有承接建设施工工程资质，原告与被告所属项目部签订的《单项工程协作责任书》，违反我国法律的强制性规定，应属无效合同，本案应按建设工程施工合同无效的情形处理。原告将承包被告的工程完工后，原、被告对工程款进行了结算，被告向原告出具工程结算表，尚欠原告工程款（质保金）133646元，应当视为原告承包的工程质量合格。原、被告对下欠工程款虽然未约定给付时间，但按照合同约定已经超过了质保期，原告凭结算表主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼亦未提供证据证明本工程的结算时间不是2015年5月20日，双方签订结算单后被告已经履行了给付义务，应视为被告自动放弃抗辩权利，其举证不能的法律后果应当由被告自行承担。因原、被告未约定利息计算标准，可以按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。庭审中，原告主张被告承担资金占用损失的起算时间从2018年7月23日起诉之日起计算至付清之日止，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第一款第五项、第六十条、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中交二公局第四工程有限公司支付原告陈治伦工程款（质保金）133646元。二、被告中交二公局第四工程有限公司支付原告陈治伦工程款（质保金）的资金占用损失，以133646元为本金，从2018年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。三、驳回原告陈治伦的其他诉讼请求。上列款项限本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取1632元，由被告中交二公局第四工程有限公司承担（被告承担的诉讼费原告已预缴，被告履行时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，二年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。审判员  胡光明二〇一八年九月二十六日法官助理谭俊艳书记员梁梦雅
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0230民初4557号原告：丰都县虹存人力资源开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码91500230771778603F。法定代表人：董平，董事长。委托诉讼代理人：余朝华，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：陈杰，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县虹存人力资源开发有限公司诉被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告丰都县虹存人力资源开发有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰都县虹存人力资源开发有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许丰都县虹存人力资源开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由丰都县虹存人力资源开发有限公司负担。审判员  蒋春霞二〇一八年九月十日书记员  周红艳
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0106刑初723号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人张某，男，1986年9月6日生，原南京广合不动产咨询有限公司招商专员（派驻斯亚财富中心）、原南京积富置业顾问有限公司招商专员，住江苏省南京市江宁区。2017年11月15日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告人杨某，男，1985年11月26日生，原南京斯亚集团有限公销售专员、原南京广合不动产咨询有限公司案场经理（派驻斯亚财富中心），住江苏省句容市。2018年7月9日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。现取保候审于江苏省句容市。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]817号起诉书指控被告人张某、杨某犯职务侵占罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2014年下半年，被告人张某在南京广合不动产咨询有限公司（以下简称广合公司）任职期间，因被害单位南京斯亚集团有限公司（以下简称斯亚集团）委托广合公司为其对外销售、租赁斯亚集团开发的斯亚财富中心项目，故其由广合公司派驻至斯亚财富中心项目担任招商专员。期间，被告人张某在接洽南京尚品家居用品有限公司（以下简称尚品公司）租赁斯亚财富中心的过程中，为套取斯亚集团中介费用，伙同时任斯亚财富中心项目案场经理的被告人杨某以及南京定居置业顾问有限公司（以下简称定居置业）负责人戴仔云（另案处理），虚构定居置业作为尚品公司租赁斯亚财富中心的中介方套取斯亚集团资金。被告人杨某明知上述业务仅系广合公司作为中介方参与，而无其他中介方参与的情况下，仍利用负责审核提交中介费用材料的职务便利，使被告人张某将定居置业作为中介方的材料审核通过，从而套取斯亚集团支付定居置业中介费用共计人民币26万元。后戴仔云在扣除相关税费等费用之后，将其中19.89万元转账给被告人张某，并由被告人张某进行分配。 2017年11月14日，被告人张某被公安机关抓获归案。2018年7月19日，被告人杨某经公安机关传唤自动归案。两被告人归案后均如实供述了上述事实。 案发后，被告人张某、杨某及其他有关人员已退出全部赃款，其中10.61万元暂扣于公安机关。 公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑一年至二年，对被告人杨某判处有期徒刑一年左右。被告人张某、杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某、杨某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后如实供述自己职务侵占的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人杨某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其职务侵占的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某、杨某在案发后退出全部赃款，可酌情从轻处罚。为保护合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年11月14日止）。 被告人杨某犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、退出的全部赃款发还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓友华 二〇一八年九月四日 见习书记员  张璇颖
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1472号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。被执行人：江万里。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人江万里借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初2602号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付申请人：1、借款本金101591.4元,利息、复利、罚息36948.39元、案件受理费3071元、公告费600元共计142210.79元。2、立即清偿2016年12月11日至全部借款实际清偿之日利息、复利、罚息（以借款本金101591.4元为基数，按照合同约定利率计算）。3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款及利息148565.146元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一八年九月一日书记员  柯 栋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16705号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路**保利商业水城内**3B102一社会信用代码×××Ｎ27。法定代表人：张荣军。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司（以下简称悦唱娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼、被告悦唱娱乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《正能量》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计292.22元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告悦唱娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《正能量》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339601）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播【发现侵权时间：2017年11月28日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城灯湖西路保利东广场三楼的“活力无限量贩式KTV”(保利店)的营业场所】。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年10月12日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：卡拉OK歌舞厅；正餐服务。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2028号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《正能量》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告悦唱娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《正能量》作品著作权的侵权行为；被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市悦唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年九月十日书记员  陈昀仪
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初1971号原告：高志杰，男，1986年8月12日出生，汉族，住沧县。被告：张晓彤，女，1990年5月5日出生，回族，住沧州市新华区。原告高志杰与被告张晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志杰到庭参加诉讼，被告张晓彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系，2018年6月份被告以各种理由陆续向原告借款数次，原告基于朋友关系，通过微信转账或发红包的方式向被告支付借款共计9000元，后原告向被告催要借款，但被告以种种理由予以推诿，现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望法院支持原告请求。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：张晓彤身份证复印件一份、微信转账记录8笔共9000元、电话录音及书面整理材料一份、微信聊天记录，证实被告向原告借款9000元，原告通过微信转账的方式交付被告。被告未到庭对证据进行质证，原告合理陈述了借款事实及经过，本院依法予以确认。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告于2018年6月5日通过微信转账的方式借给被告500元，于2018年6月10日通过微信转账的方式借给被告1500元，于2018年6月16日通过微信转账借给被告2500元，于2018年6月21日通过微信转账就借给被告300元，于2018年6月27日通过微信红包借给被告200元，于2018年7月10日分两次通过微信转账借给被告3000元，于2018年7月17日通过微信转账借给被告1000元，以上8笔款项共计9000元，双方约定于2018年8月17日偿还，经原告多次追要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告通过微信借款，被告认可欠原告9000元，双方已形成了债权债务关系，现被告未按约归还原告借款，侵犯了原告的合法权益，被告应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金9000元的主张合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓彤在本判决生效后十日内偿还原告高志杰借款9000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓彤负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一八年九月十日书记员  张梁云
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执468号 申请执行人林海，男，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人朱春阳，女，1974年11月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人林海与被执行人朱春阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2032号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人林海向本院申请强制执行。本院于2018年03月22日立案执行。执行标的为被执行人朱春阳偿还申请执行人借款本金1000000元及利息（从2017年8月23日起按年利率6%计算至款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费13800元。 执行立案后，本院于2018年03月23日向被执行人朱春阳发出执行通知书、报告财产令，要求朱春阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱春阳逾期未履行且未报告财产情况。本院于2018年03月30日对被执行人朱春阳进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱春阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人无可供执行的财产。 截至2018年09月19日，被执行人朱春阳尚欠申请执行人借款本金1000000元及利息，也未交纳本案受理费13800元。暂未发现被执行人朱春阳有可供执行的财产，申请执行人林海也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人朱春阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱春阳作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人朱春阳纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 2018年09月12日，对被执行人朱春阳持有的普通护照及往来港澳通行证依法予以作废，并采取限制出境措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林海。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱春阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0328执468号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一八年九月十九日 书记员  金献杰
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川1421执1985号 余学如、吴雪彬： 四川仁寿农村商业银行股份有限公司与余学如、吴雪彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1450元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初2191号原告：徐美英，女，住址：吉林省。原告：夏永库，男，住址：吉林省。委托代理人：徐美英，女，系夏永库妻子。被告：辽宁大略房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李光波，男，系该公司董事长。委托代理人：张雪阳，女，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：吴天琳，女，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。本院在审理原告夏永库、徐美英与被告辽宁大略房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏永库、徐美英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏永库、徐美英负担。审判员  秦滇生二〇一八年九月三日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8001号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王明池，男，1973年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人王明池因诉吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）及吉林省延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）、吉林国际商品交易中心有限公司不履行监督、整顿职责及责令撤销行政批复并行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王明池申请再审称：1.本案属于行政诉讼受案范围，且未超起诉期限，应当予以立案审理。2.本案二审裁定遗漏诉讼请求，对请求吉林省政府履行法定职责的诉讼请求未予审理。3.吉林省政府违法作出的吉政函【2014】53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，对本人的财产被侵占产生了实际影响，且不属于行政机关内部程序性行为。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。县级以上的地方各级人民政府行使对本行政区域内各项行政工作的管理职权，但该项职权一般为宏观上的管理职权，并非具有直接管辖职权的行政机关的具体处理行政相对人所诉申请事项的职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“法定职责”的范畴。公民、法人或者其他组织依此申请履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，一般不属于人民法院行政诉讼监督范围。本案中，王明池认为吉林省政府未对吉林国际商品交易中心有限公司的违规经营行为履行监管、清理整顿职责，起诉请求确认违法并履行直接监管职责，系请求吉林省政府履行宏观上抽象的监督职责，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定，县级以上的地方各级人民政府有权改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令、指示和下级人民政府的不适当的决定、命令。该项职责是基于上下级行政机关之间、本级人民政府和所辖政府工作部门之间的层级监督关系而形成，系行政机关内部监督和管理职责，上级行政机关是否履行该项职责、履责是否适当，并不直接设定当事人新的权利义务，不属司法监督范畴。本案中，王明池请求吉林省政府责令延边州政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，实质是请求吉林省政府履行层级监督职责，该项职责属于行政机关的内部行为，吉林省政府是否履行该项职责，对王明池的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吉林省政府根据延边州政府的请示，作出吉政函【2014】53号《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，同意设立吉林贵金属商品交易中心。该《批复》为吉林省政府针对下级机关请示作出的批准行为，属于内部行政行为，并不直接对王明池的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。王明池主张的损失，并非吉林省政府行政行为直接所致，因本案被诉行政行为不符合法定起诉条件，其提出的吉林省政府连带赔偿请求，亦不属于人民法院行政赔偿诉讼受案范围。 综上，王明池提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，一、二审裁定不予立案，并无不当。王明池的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王明池的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  骆 电 审判员  潘 杰 二〇一八年九月三十日 法官助理林璐 书记员战成
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19242号原告：侯少鹏，男，1990年8月25日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。被告：王仕东，男，1979年5月19日出生，满族，户籍所在地河北省承德市隆化县。原告侯少鹏与被告王仕东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯少鹏及其委托代理人文士龙到庭参加诉讼,被告王仕东经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯少鹏向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金250000元以及利息15000元；2、请求法院判令被告给付原告逾期还款的违约金每日500元（250000元×0.2%=500元），从2018年5月3日起算违约金给付至实际付清本息日止；3、请求法院判令被告向原告支付因实现债权产生的费用13000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月2日被告王仕东向原告侯少鹏借款250000元，约定原告将款项汇入被告指定的银行收款账户。双方约定借款期限为三个月，从2018年2月2日至2018年5月2日止，月息10%，逾期还款每逾期一日，按借款总额的0.2%支付违约金直至付清本息为止，并且借款人还需向出借人支付因实现债权而产生的费用。原告于当日将借款250000元汇入被告指定的收款账户，但至今被告本息均未偿还，因此原告诉至人民法院，恳请判如所请。被告王仕东未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年2月2日，被告王仕东向原告侯少鹏借款250000元并出具借条，约定原告将款项通过银行转账方式汇入被告指定的案外人谭梦洲的账户。借款期限三个月，自2018年2月2日至2018年5月2日止，月息10%，利息月结，于每月2日前付清。若逾期还款，每逾期一日，按借款总额的0.2%支付违约金直至付清本息为止，此外，借款人还需向出借人支付因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、交通费、误工费等。同时，双方还签订《补充协议》，约定被告将位于河北省承德市双滦区万和城C区3#楼1单元2501室房屋的《商品房买卖合同》的全部权益抵押给原告。因该房屋尚未取得产权证书，双方并未办理抵押登记。被告王仕东签订委托书，委托案外人谭梦洲代收该笔借款。原告于2018年2月2日将借款250000元汇入被告指定的收款账户。2018年7月3日，侯少鹏与北京兴创律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费13000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王仕东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。原告能够提交证据证明与被告之间存在的借贷关系，现还款时间已过，被告应当偿还借款本金250000元及利息，双方约定的借期内利息明显过高，原告现按照月利率百分之二主张，计算得借期内三个月利息15000元，本院予以支持。关于逾期还款违约金，双方约定每逾期一日按借款总额的0.2%支付违约金，明显超过法律规定，本院酌定被告自2018年5月3日起按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款违约金，计算至本息全部付清之日。关于律师费，双方在借条中明确约定借款人还需向出借人支付因实现债权而产生的费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王仕东于本判决生效后十日内偿还原告侯少鹏借款本金二十五万元及利息一万五千元；被告王仕东于本判决生效后十日内支付原告侯少鹏逾期还款违约金，以本金二十五万为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二〇一八年五月三日至实际付清之日止；被告王仕东于本判决生效后十日内支付原告侯少鹏律师费一万三千元；驳回原告侯少鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百三十五元，由被告王仕东负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕华二〇一八年九月二十七日书记员  苏 娜
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初3368号原告谢广彬，男，1952年11月12日出生，汉族，住正阳县。被告李浩，男，1985年6月19日出生，汉族，住平舆县。被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司。负责人许佳斌，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司。原告谢广彬诉被告李浩、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年9月11日以双方私下和解为由，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对三被告起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢广彬撤回对被告李浩、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司的起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告承担。审判员  张凌飞二〇一八年九月十一日书记员  李 蝶
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初2935号原告：徐靖,男,1972年7月5日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：马广勤，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：徐前珍,男,1965年8月13日出生，汉族,住仪征市。被告：强连军,男,1969年10月1日出生，汉族,住仪征市。原告徐靖与被告徐前珍、强连军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐靖及其委托诉讼代理人马广勤、被告徐前珍、被告强连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐靖向本院提出诉讼请求：1.被告徐前珍向原告偿还借款50万元，被告强连军对上述借款中的30万元承担连带担保责任；2.被告支付双方口头约定的利息（按照月利率2%，自2018年元月起计算至实际还款之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，徐靖放弃要求两被告支付利息的诉讼请求，并且变更第1项诉讼请求为：被告徐前珍向原告偿还借款44万元，被告强连军对上述借款中的30万元承担连带担保责任。事实和理由：被告徐前珍经营建筑材料生意，因急需用钱，其于2017年2月13日向原告借款20万元，于2017年4月22日向原告借款10万元，总计30万元由强连军担保。2017年7月21日，被告徐前珍再次向原告借款40万元，2018年春节前，被告偿还了其中的20万元，有关以上所述借款，被告向原告共出具了三张借条，双方就借款口头约定了月利率2%，被告将2018年元月前的利息均已结清，此后原告向被告徐前珍以及担保人强连军追要借款本金及利息时，被告以各种理由拖延，不予给付。其向本院提供的证据有：金额为20万元的借款单一张、金额为10万元的借款单一张、金额为40万元的借条一张、金额为6万元的借条一张、江苏仪征农村商业银行股份有限公司新城支行出具的户名为徐靖的卡内账户明细查询单一份、江苏仪征包商村镇银行新城支行出具的银行交易单一份、经营者为徐靖的仪征市新城镇立青香烟店的营业执照一份、经营者为李建翠的仪征市新城镇夏全超市营业执照一份、徐靖与李建翠的结婚证一份、证人李某的证言。被告徐前珍辩称，我已经向原告偿还了32万元借款，该32万元系分别用于偿还2017年2月13日的20万元借款、2017年12月4日的6万元借款、2017年7月21日的40万元借款中的6万元。其向本院提供的证据有：仪征农村商业银行电子银行交易回单三份。被告强连军辩称，2017年2月13日的20万元借条和2017年4月22日的10万元借条中的担保人签名系我本人所签，但是徐前珍已经向原告偿还了上述30万元借款，且原告徐靖从未向我追要过借款。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，徐前珍向徐靖出具借款单一张，载明：“借款单位：徐前珍借款理由：今借到徐靖人民币借款数额：人民币（大写）贰拾万元整￥200000.00元借款人徐前珍担保人强连军2017.2月13日”，2017年2月14日，徐靖向徐前珍的银行账户汇入16万元；2017年4月22日，徐前珍向徐靖出具借款单一张，载明：“借款单位：徐前珍借款理由：借到徐靖人民币借款数额：人民币（大写）壹拾万元整￥100000元（归还时间一个月内）借款人徐前珍担保人强连军2017年4月22日”，2017年4月23日，徐靖向徐前珍的银行账户汇入10万元；2017年7月21日，徐前珍向徐靖出具借条一张，载明：“今借到徐靖人民币肆拾万元整￥400000.00元借款人：徐前珍2017年7月21日”，2017年7月21日，徐靖向李某的账户汇入30万元；2017年12月4日，徐前珍向徐靖出具借条一张，载明：“借到徐靖人民币（现金）陆万元整￥60000.00元借款人：徐前珍2017年12月4日”。2017年12月1日、2017年12月3日、2018年1月17日，被告徐前珍于上述日期内分别偿还原告15万元、5万元、12万元。上述事实有原告提供的借款单、借条、银行账户明细、被告徐前珍提供的电子银行交易回单及原、被告当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。有关10万元的借款，原告提供的借款单及银行转账明细可以证明徐靖与徐前珍之间的借贷关系依法成立并生效，双方就该笔借款明确约定了还款期限为2017年5月23日之前，原告未提供证据证明其自2017年5月24日至2017年11月24日的六个月保证期间内要求过被告强连军承担保证责任，故强连军对该笔10万元借款免除保证责任。有关20万元的借款，原告提供了借款单及银行转账明细，并当庭自认20万元中有2万元是利息，按照相关法律规定，预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。保证人强连军应当对该笔18万元承担连带给付义务。有关40万元的借款，原告提供了借条，证人李某出庭作证证明徐前珍向李某购买树木欠其购树款61万元，徐前珍要求徐靖将借款30万元直接汇入李某的银行账户用于支付拖欠的购树款，原告陈述将余款10万元以现金方式直接交付给了徐前珍，原告提供的其经营的仪征市新城镇立青香烟店的营业执照以及其妻子经营的仪征市新城镇夏全超市的营业执照可以证明日常生活中具有较大的现金流动量，故徐靖与徐前珍就该笔40万元的借贷关系依法成立并生效。原、被告当庭一致认可被告方已经偿还了32万元的借款，但双方就清偿的债务或者清偿抵充顺序未有明确约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，根据四笔借款的到期顺序以及担保情况，本院认定，被告已经偿还的32万元抵充了2017年4月22日的10万元借款、2017年7月21日40万元借款中的22万元。综上，被告徐前珍仍需向原告偿还借款42万元，被告强连军对上述借款中的18万元承担连带给付责任，承担保证责任后，其有权向债务人徐前珍追偿。鉴于原告徐靖在诉讼过程中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院对于利息问题不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐前珍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐靖借款42万元；二、被告强连军对上述第一款借款中的18万元承担连带给付义务，被告强连军承担保证责任后有权向被告徐前珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告徐前珍负担。此款原告徐靖已垫付，由被告徐前珍于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王磊法官助理于芳二〇一八年九月十日书记员  邢典
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执9445号之二申请执行人：宁金平，男，汉族，1979年9月17日出生，住江西省吉安市永丰县。委托代理人：郭缙，系广东和桂律师事务所律师。委托代理人：赖欣萍，系广东和桂律师事务所律师助理。被执行人：佛山市沈祥连琴照明有限公司，住所：佛山市南海区桂城街石村一村东文海围工业区一路**之10，统一社会信用代码：91440605MA4W5KL17J。法定代表人：刘晓亮。被执行人：刘晓亮，男，汉族，1973年6月1日出生，住陕西省西安市长安区。申请执行人宁金平与被执行人佛山市沈祥连琴照明有限公司、刘晓亮定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初1145号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人返还56000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年6月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款16769.91元，上述款项扣除本案执行费757.25元后，余款16012.66元已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，本院查封了被执行人刘晓亮所有的车牌号为粤Ｙ×××**的车辆，但因无法找到上述车辆，故本院暂无法处理。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且经申请执行人反映，被执行人佛山市沈祥连琴照明有限公司现已停业。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2018年6月8日将佛山市沈祥连琴照明有限公司、刘晓亮录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年九月二十五日书记员  梁婉莹
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082财保229号申请人：闫怡敏，女，汉族，1986年12月10日出生，住河南省长葛市，被申请人：潘辉，男，汉族，1983年5月7日出生，住河南省长葛市，申请人闫怡敏于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘辉25900元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人闫怡敏已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人潘辉25900元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费279元，由被申请人潘辉承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 申 健二〇一八年九月二十八日书记员 孙晨阳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4857号原告：威海万通物业服务有限公司，统一社会信用代码91371002053409416G，住所地威海市海源丽舍附**楼。法定代表人：邓庆军，经理。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。被告：×××，住威海市。原告威海万通物业服务有限公司与被告×××物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告威海万通物业服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海万通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 于 琳二〇一八年九月二十日书记员 侯雨昕
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执恢141号申请执行人王春萍，女，汉族，1960年10月生。被执行人徐兆云，男，汉族，1961年7月生。被执行人殷腊英，女，汉族，1969年1月生。申请执行人王春萍与被执行人徐兆云、殷腊英民间借贷纠纷一案，本院（2014）徒辛民初字第00146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法律文书履行给付义务，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。申请执行标的为76410元。本案在执行过程中，经四查，未发现被执行人有可供执行的财产，包括银行存款、不动产、汽车、可转让土地使用权、股票及债权等。经到被执行人住所地现场调查，发现其长期离家外出不知下落。经到申请人提供的丹阳地址查询，发现其原住房早已出售。经与被执行人电话联系，两被执行人陈述在外地打工，不肯说出具体地址，也拒绝到法院接受谈话问询。申请人对本院调查的财产情况表示认可，也表示暂时不能提供被执行人的财产线索及下落。因本案被执行人暂时不具备执行条件，申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  张国良审判员  王祺斌二〇一八年九月十日书记员  丁 琦
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10870号 关于申请人东莞市联盈房地产经纪有限公司与被申请人唐志国、谢少祥、赵文执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-12 承办人：曹单书记员：李嘉慧
西安市莲湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)陕0104刑初828号                                        被告人             基本             情况                       姓名                                   高某                                   出生             日期                       19**年*月26日                       民族                       汉                               性别                       男                       身份证号                       610***19**062**414                               强制措施                       2018年8月2日因本案被抓获，同日被刑事拘留，8月10日被取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉             机关             指控                                   公诉机关                       西安市莲湖区人民检察院                       公诉人                       王大明                               起诉书文号                       莲检诉刑诉﹝2018﹞852号                               犯罪事实                       2018年7月20日1时50分许，被告人高某酒后驾驶陕A1***5号“奔驰牌”小型普通轿车沿本市莲湖区南二环由东向西行驶至徐记海鲜饭店门前时被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，高某的血醇浓度为137.64mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金4000元。                               被告人辩解                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。                               判决             理由                       被告人高某犯罪情节较轻，能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。                               判决             结果                       被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元(缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限判决生效后五日内缴纳)。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审             审判             组织             与             裁判             日期                                   审 判 员 申美宁                         二Ｏ一八年九月十九日                         书 记 员 张竞尹
甘肃省陇西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1122刑初256号公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。被告人鲜某，男，汉族，1962年4月21日生。陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）193号起诉书指控被告人鲜某犯交通肇事罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员周贞宏出庭支持公诉，被告人鲜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陇西县人民检察院指控：2017年11月13日19时许，被告人鲜某驾驶甘Ｊ×××**号小型越野车，在福兰线2740km+700m陇西县首阳镇鹏飞药业门前非机动车道内倒车时，与被害人东某发生碰撞，致东某当场死亡，造成一起道路交通事故。事故发生后，被告人鲜某拨打110电话报警。经陇西县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，本起事故由鲜某承担全部责任，东某无责任。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，死者东某符合交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人鲜某与被害人东某家属任益民达成43万元的赔偿协议，且已全部付清。公诉机关认为，被告人鲜某违反交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鲜某有自首情节，可以从轻处罚。案发后赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人鲜某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人鲜某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人鲜某有自首情节，可以从轻处罚。被告人鲜某认罪态度好，可从轻处罚。被告人鲜某案发后赔偿被害人家属损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人鲜某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护道路交通运输安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人鲜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  车志雄二〇一八年九月二十一日书记员  史陇霞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1236号 申请执行人:琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，董事长。 委托代理人：肖海燕，琼中信用社信贷员。 委托代理人：刘乙环，琼中信用社法律合规部办事员。 被执行人：周国雁，男，汉族，1985年1月15日出生，住海口市美兰区演丰镇新华街。 本院在执行申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人周国雁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司于2018年9月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对（2018）琼0106执1236号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 蔡燕飞 审判员 林志飞 二〇一八年九月三十日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的,人民法院应当受理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初2830号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****，主要经营地成都高新区天府大道北段**环球中心****。 法定代表人：黎晓辉，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨庭柱，公司员工。 被告：王月，女，1998年6月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王月追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审 判 员 白 萍 二〇一八年九月六日 书 记 员 杨小娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初4617号原告：凉州区谢河镇新路村第五村民小组。住所地：武威市凉州区谢河镇新路村**。负责人：黄文武，男，汉族，1959年4月21日出生，住武威市凉州区谢河镇新路村****，系该小组组长。委托诉讼代理人：张特年，系武威市凉州区法律援助中心谢河工作站法律工作者。原告：凉州区谢河镇新路村村民委员会，住所地：甘肃省武威市凉州区谢河镇新路村**。负责人：张积得，系该村村民委员会主任。被告：李志元，男，1955年8月28日出生，住武威市。原告凉州区谢河镇新路村第五村民小组（以下简称新路村五组）、凉州区谢河镇新路村村民委员会（新路村委会）与被告李志元农村土地承包合同纠纷一案。本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新路村五组负责人黄文武及其委托诉讼代理人张特年、原告新路村委会主任张积得到庭参加诉讼，被告李志元经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。新路村五组及新路村委会向本院提出诉讼请求：依法判令李志元支付2016年--2018年土地流转费36450元。事实与理由：2015年1月1日，新路村委会代表新路村五组与李志元签订了《凉州区农村土地承包经营权流转合同书》，合同期限为2010年1月1日至2027年12月31日。新路村五组以出租方式承包给李志元土地24.3亩，为了支持李志元发展日光温室种植业，新路村五组不收取2010年至2011年两年的土地流转费。从2012年起李志元向新路村五组支付土地流转费每亩400元，于当年4月30日前一次性付清。自2013年起承包费的标准以小麦每亩800斤的产量核定基数，价格按照武威市混合小麦平均收购价的50%为计价标准，从2013年开始每满三年调整一次。现新路村五组主张每亩按500元支付土地费用，李志元签订合同后至今拖欠2016年-2018年三年的租费共计36450元，经新路村五组及新路村委会多次索要未果，遂提起诉讼。李志元经合法传唤未到庭，但其向法庭表达他的处理意见：李志元称同意支付2016年-2018年三年的租费，从2019年起解除所签订的土地承包合同，并称大棚由镇政府修建的，对土地恢复原貌的问题应由镇政府解决。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，李志元租用新路村五组的24.3亩土地进行日光温室建设，新路村村委会（甲方）代表新路村五组与李志元（乙方）签订了《凉州区农村土地承包经营权流转合同书》，协议的主要内容是：一、土地流转期限为18年，自2010年1月1日起至2027年12月31日止；二、租赁土地范围，东至三干一支俞泽阳、马国成日光温室，西至四组日光温室，南至本村水泥路，北至黄文胜日光温室，土地面积约为24.3亩；三、土地流转价格每年每亩400元，并于当年4月30日之前以现金方式一次性付清，前四年租赁费（2010年-2013年）每亩400元已由政府支付，自2014年起土地租赁费每亩520元由李志元支付；四、土地租赁费标准每三年调整一次，调整年份为2016年、2019年、2022年、2025年，租费标准分别按当年4月20日-4月30日期间武威市政府公布的混合小麦每亩800斤产值的市场收购指导价的50%计算。该合同由发包方凉州区谢河镇人民政府盖章、签字确认。合同签订后双方按约履行，后李志元支付了2015年的承包费，现李志元拖欠新路村五组2016年度-2018年度土地流转费36450元未付，原告新路村村委会与新路村五组提起诉讼要求支付拖欠的承包费。在审理中新路村村委会与新路村五组提出因小麦价格变化按2016年当时的价格和合同约定考虑，每亩按500元价格计算承包费；新路村村委会、新路村五组和李志元均提出并同意自2019年1月1日起解除合同；对土地恢复原貌的问题，李志元称大棚由镇政府修建的，该事项应由镇政府解决，而新路村村委会、新路村五组对此亦称和镇政府协商解决。本院认为，国家保护土地承包方的土地经营权，承包方有权依法自主决定承包经营权的流转方式。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当遵循公平原则确定双方的权利和义务。新路村委会代表新路村五组与李志元签订的土地承包合同，不违反法律强制性规定，并且双方已实际履行，故双方签订的合同合法有效，李志元拖欠2016年-2018年土地承包费事实清楚、证据确凿，李志元应当承担给付之责，现新路村五组要求李志元支付承包费的诉求，应予支持，因新路村委会代表新路村五组签订的合同，该费用应当给付新路村五组。李志元与新路村委会、新路村五组均同意自2019年1月1日起解除所签订的土地承包合同，因此该合同应当予以解除，合同解除后，涉案土地由新路村五组经营，对土地恢复原貌的问题，李志元称大棚由镇政府修建的，该事项应由镇政府解决，而新路村村委会、新路村五组对此亦称和镇政府协商解决，因此对土地恢复原貌由新路村村委会、新路村五组和镇政府协商解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李志元与凉州区谢河镇新路村村民委员会双方签订的《凉州区农村土地承包经营权流转合同书》予以解除，李志元将租赁的凉州区谢河镇新路村第五村民小组土地24.3亩予以返还。二、李志元支付凉州区谢河镇新路村第五村民小组2016年度-2018年度土地租赁费36450元。案件受理费500元，由李志元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  何志平人民陪审员  李玉先人民陪审员  徐成彦二〇一八年九月十八日书 记 员  魏 羽
浙江省淳安县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0127执2453号 被拘留人唐胜华，男性，住四川省资阳市安岳县 本院在执行张永航与唐胜华（2018）浙0127执2453号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对唐胜华拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月十日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12036号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谢小鹏，男，1989年8月29日出生，汉族，住福建省周宁县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告谢小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告谢小鹏的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告谢小鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢小鹏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止);2.判令被告谢小鹏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月7日，被告谢小鹏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告谢小鹏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告谢小鹏实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告谢小鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告谢小鹏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告谢小鹏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告谢小鹏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告谢小鹏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告谢小鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢小鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止）；二、被告谢小鹏承担本案律师费人民币155元。被告谢小鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告谢小鹏负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初6852号原告：榆林市恒盛物业有限责任公司，住所地榆林市绿源小区**楼****。统一社会信用代码：9161089305213668X0。法定代表人：高洁琼，系该公司总经理。委托代理人苗田，女，生于1993年5月19日，汉族，陕西省榆林市府谷县人，现住本区，系该公司员工。被告：白某。原告榆林市恒盛物业有限责任公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。原告于2018年9月25日向本院提出对被告白某的撤诉申请。本院认为，原告榆林市恒盛物业有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告榆林市恒盛物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告榆林市恒盛物业有限责任公司负担。审判员  杨文林二〇一八年九月二十六日书记员  朱虎虎
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0534执281号申请执行人王英梅，女，1970年2月12日出生，汉族，住清河县。被执行人唐春吉，男，1973年2月14日出生，汉族，住清河县。本院在执行王英梅与唐春吉借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的金额200000元及相应利息，经依法对被执行人银行、车辆、房产等管理部门进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索。本院依法对被执行人进行了限制高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立栋审判员  郭玉松审判员  刘庆和二〇一八年九月三日书记员  王明水
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初1794号 原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：夏京利，行长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景慧，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：庄友瑞，男，1981年6月28日生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县，女，1981年10月25日生，汉族，职业不详，住浙江省泰顺县，男，1965年2月19日生，汉族，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司负责人，住上海市，住所地淄博市。 法定代表人：蔡祈敢，职务不详。 原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告庄有瑞、何必华、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人夏京利的委托诉讼代理人李景慧到庭参加了诉讼，被告庄友瑞、何必华、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告庄有瑞、何必华向原告支付借款本金1770804.27元；2、依法判决被告被告庄有瑞、何必华向原告支付暂计算至至2018年1月26日的利息310133.94元（含复利、罚息）及自2018年1月27日至实际给付之日止的利息（包括利息、罚息）按合同约定计算；3、依法判决被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、依法判决被告承担案件受理费、申请费、律师代理费。事实和理由：2015年12月15日，原告与被告签订《综合授信合同》一份，合同约定原告可给予上述被告最高授信额度为180万元，授信额度的使用期限自2015年12月15日至2016年12月15日，用途为归还贷款。被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司分别向原告出具担保函，自愿为被告庄友瑞、何必华的上述债务提供连带保证责任。合同签订后，被告向原告申请支用贷款180万元，但被告未依合同约定按时还本付息，严重损害了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告庄有瑞、何必华、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司未到庭，均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，原告中国民生银行股份有限公司济南分行（乙方）与被告庄有瑞（甲方）、何必华（甲方）签订了《综合授信合同》，合同约定在授信有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为（大写）壹佰捌拾万元整人民币。最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年12月15日至2016年12月15日（即额度期限），额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。授信用途为归还贷款。本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式为固定利率方式：每笔贷款执行固定利率9%。授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的10%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月付息，到期还本。甲方违反承诺、陈述、保证，或者违反合同约定义务，视为违约，乙方有权要求授信提用人赔偿原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他为实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司向原告出具担保函一份，对被告庄友瑞、何必华签订的借款合同约定的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权力的费用（包括但不限于律师费、差旅费）承担连带清偿责任。2015年12月15日，原告依申请向被告庄友瑞、何必华发放贷款180万元，贷款期限自2015年12月15日至2016年12月15日，执行年利率9%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收100%。后被告未按照借款合同约定履行全部还款的义务。截止至2018年7月5日尚欠借款本金1770804.27元，利息（含罚息、复利）438081.42元。 另查明，原告为此次诉讼已支出律师代理费5000元。 本案审理过程中，原告明确诉讼请求中本金部分金额为1770804.27元；利息部分为截止至2018年7月5日利息（含罚息、复利）438081.42元，自2018年7月6日起至款项实际给付之日止按照借款合同约定计算。 上述事实，有《综合授信合同》、担保函、借款支用申请书及银行确认部分、个人借款凭证、欠款明细表、代理合同、被告身份信息等证据予以证实。 本院认为，原告民生银行济南分行与被告庄友瑞、何必华签订的《综合授信合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告庄友瑞、何必华发放借款180万元，原告已履行义务。借款到期后，被告庄友瑞、何必华未能偿还原告借款本息，构成违约。原告有权要求被告庄友瑞、何必华偿还拖欠的借款本息及利息（包括罚息、复利）。原告为此次诉讼支付律师代理费5000元，并提供委托代理合同、律师代理费发票、汇款凭证证实该费用已实际产生，根据合同约定，应由被告庄友瑞、何必华承担。被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述借款本金、利息及律师代理费依约应承担连带清偿责任。 综上所述，原告民生银行济南分行的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄友瑞、何必华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1770804.27元。 二、被告庄友瑞、何必华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年7月5日利息(含罚息、复利)438081.42元及嗣后利息，以1770804.27元为基数，自2018年7月6日起至款项实际给付之日止，按综合授信合同约定计算。 三、被告庄友瑞、何必华于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元。 四、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23450元，财产保全费5000元，由被告庄友瑞、何必华、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郁文莉 人民陪审员  魏丽云 人民陪审员  丛薇薇 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  陈萃平
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初280号本院于2018年3月2日对原告安庆顺邦农资销售有限公司诉被告辛文桥买卖合同纠纷一案作出的（2018）皖0811民初280号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0811民初280号民事判决书判决项“被告辛文桥于判决生效后七日内支付原告安庆顺邦农资销售有限公司货款17466元及利息（自2017年1月25日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息）”补正为”被告辛文桥于判决生效后七日内支付原告安庆顺邦农资销售有限公司货款17466元及利息（自2018年1月25日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息）”。审判员  李元超二〇一八年九月二十日书记员  谢 何附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1202民初2920号原告:娄晓兰，女，1985年11月24日出生，汉族，职业个体户，住浙江省绍兴市越城区。被告:张文景，女，1985年3月17日出生，汉族，住绥化市北林区。原告娄晓兰与被告张文景买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  亓艳春二〇一八年九月十八日书记员  刘馨蕊
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1462号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人邹在强，男，1976年8月6日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，户籍地临沂经济技术开发区，住临沂市兰山区。2018年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。 辩护人冯李勇，山东理永律师事务所律师。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]1043号起诉书指控被告人邹在强犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人邹在强及其辩护人冯李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2017年11月2日15时许，被告人邹在强酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区启阳路由东向西行驶至与宏大路交汇西100米处时，与王某骑行的人力三轮车相撞，造成王某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人邹在强静脉血中乙醇含量为258.8mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，2018年1月26日，被告人邹在强主动到临沂市公安局交警支队直属二大队投案，并如实供述了其犯罪事实。 还查明，案发后，被告人邹在强已与王某就民事赔偿部分达成和解协议，并取得了王某的谅解。 上述事实，被告人邹在强在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹在强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人邹在强犯危险驾驶罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人系自首，认罪态度较好，已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人邹在强具有自首情节，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人邹在强应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人邹在强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万三千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小木 二〇一八年九月二十七日 书记员  卞如雪