.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）辽0291民初208号原告：吕雪飞，男，1981年3月17日生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：祖思明，辽宁晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会涛，辽宁晟大律师事务所律师。原告：高彩，女，1985年8月11日生，汉族，松下制冷（大连）有限公司职员。委托诉讼代理人：祖思明，辽宁晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会涛，辽宁晟大律师事务所律师。被告：华润（大连）房地产有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路**。法定代表人：陈刚，总经理。委托诉讼代理人：杜星驰，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秉静，辽宁东亚律师事务所律师。原告吕雪飞、原告高彩与被告华润（大连）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕雪飞、原告高彩及其委托诉讼代理人祖思明及王会涛、被告华润（大连）房地产有限公司的委托诉讼代理人杜星驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕雪飞及原告高彩向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告吕雪飞及原告高彩支付房屋装修费用181007元并赔偿因不能按时入住房屋的损失72000元。事实和理由：原告吕雪飞及原告高彩与被告于2015年1月30日订立商品房买卖合同，约定二原告向被告购买大连经济技术开发区润海园中区67幢1单元14层1号房屋(以下简称1号房屋)，该房屋的建筑面积为138.03平方米，房屋总价款为894764元。双方于合同中约定二原告所购房屋为精装修房屋。二原告已向被告付清全部购房款，但被告未依约向原告交付符合精装修条件的房屋。由于被告迟迟未对二原告所购房屋进行装修，故二原告为尽快使所购房屋达到使用条件，于2016年11月1日与案外人大连沁坊装饰装修工程有限公司签订装饰装修施工合同，约定其为二原告所购房屋进行装修。截至装修竣工之日，二原告共支付装修费181007元。由于被告交付二原告的并非合同约定的精装修房屋，二原告无法入住，故二原告于2015年9月至房屋装修竣工期间一直租房居住,直至2017年9月才入住所购房屋，期间共支付房屋租金72000元。被告华润（大连）房地产有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告不予认可。原告吕雪飞及原告高彩围绕诉讼请求依法提交了封面显示字样为《【华润·海中国】K5住宅期房精装修主合同》且合同编号处未予填写的《商品房买卖合同》及附件、《销售不动产统一发票》、《家庭装饰装修施工合同》及《大连沁坊装饰装修工程有限公司室内装修工程预算书》、《定/销货单》、《收银单》、《销售定单》、《招商银行户口历史交易明细表》、《房屋租赁合同》及《收条》、调取自大连金普新区不动产登记中心的编号为2015003097的《商品房买卖合同》及其附件作为证据。被告围绕其诉辩意见依法提交了编号为2015003097的《商品房买卖合同》及附件（同原告举证）、（2016）辽0291民初2572号民事判决书、（2017）辽02民终3207号民事调解书、《大连市商品房买卖合同网上签订及备案相关问题解答》作为证据。本院已组织当事人对前述证据进行证据交换和质证。本院经审查认为，前述证据能够证明案件事实，故对前述证据均予以确认并在卷佐证。依据前述确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：2015年1月30日，原告吕雪飞及原告高彩与被告订立编号为2015003097的《商品房买卖合同》，该合同约定：原告吕雪飞及原告高彩系买受人，被告系出卖人；买受人向出卖人购买其开发的1号房屋，该房屋的建筑面积为138.03平方米，总价款为894764元。该合同第二十四条约定："本合同一经签订并提交至商品房买卖合同网上签订及备案系统(下称网签系统)，即视为该合同已做了商品房买卖合同备案。网签系统打印的合同文本中的权力状况如与备案记载不一致时，以交易登记中心备案记载为准"。根据该合同的附件三即"装饰、设备标准"之约定，1号房屋为非精装修房屋。原告吕雪飞及原告高彩在该附件三中签名予以确认，被告在该附件三中加盖合同专用章予以确认。亦于同日，原告吕雪飞及原告高彩与被告订立合同封面显示字样为《【华润·海中国】K5住宅期房精装修主合同》、合同编号处未予填写的《商品房买卖合同》，该合同的版本与前述编号为2015003097的《商品房买卖合同》略有不同，但亦约定原告吕雪飞及原告高彩向被告购买1号房屋、该房屋建筑面积为138.03平方米、总价款为894764元等。该合同第二十四条约定的内容与合同编号为2015003097的《商品房买卖合同》第二十四条约定内容相同。在该合同的附件三即"装饰、设备标准"及附件四即"补充协议"中，均显示1号房屋为精装修房屋。原告吕雪飞及原告高彩在该合同的附件三及附件四中签名予以确认，被告亦于其中加盖合同专用章予以确认。另查，1号房屋在大连金普新区不动产登记中心备案的材料包括编号为2015003097的《商品房买卖合同》及该合同的附件三（非精装修标准）。合同封面显示字样为《【华润·海中国】K5住宅期房精装修主合同》且合同编号处未予填写的《商品房买卖合同》未在不动产登记部门备案，但该合同的附件三（精装修标准）包含在不动产登记部门备案的材料中。1号房屋提交至商品房买卖合同网上签订及备案系统的材料包括：编号为2015003097的《商品房买卖合同》及该合同的附件三（非精装修标准）。再查，被告于2015年8月8日向原告吕雪飞及原告高彩交付1号房屋。因1号房屋为非精装修房屋，原告吕雪飞及原告高彩无法入住，其为此多次与被告就1号房屋是否为精装修问题进行交涉，均未果。原告吕雪飞及原告高彩于2017年9月10日对1号房屋装修完毕后入住该房屋。又查，原告吕雪飞及原告高彩曾于2016年向本院提起诉讼，要求被告按照合同约定对1号房屋进行精装修。2017年2月26日，本院作出（2016）辽0291民初2572号民事判决，判决被告对1号房屋进行装修。被告对该判决不服提起上诉。2017年4月20日，经大连市中级人民法院调解，二原告与被告达成如下调解协议：因二原告已自行将1号房屋予以装修，故二原告保留就该纠纷另案提起诉讼的权利，一审判决不发生法律效力。本院认为：一、原告吕雪飞及原告高彩与被告订立的编号为2015003097的《商品房买卖合同》及双方订立的封面显示字样为《【华润·海中国】K5住宅期房精装修主合同》且合同编号处未予填写的《商品房买卖合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故该两份合同均合法、有效。二、根据本案查明的事实，编号为2015003097的《商品房买卖合同》及该合同的附件三（非精装修标准）系1号房屋提交至商品房买卖合同网上签订及备案系统的合同版本，且编号为2015003097的《商品房买卖合同》及该合同的附件三（非精装修标准）均在不动产登记部门予以备案。根据本案查明的事实，合同封面显示字样为《【华润·海中国】K5住宅期房精装修主合同》且合同编号处未予填写的《商品房买卖合同》及该合同的附件三（精装修标准）并未提交至商品房买卖合同网上签订及备案系统，且在不动产登记部门予以备案的材料中并没有合同封面显示字样为《【华润·海中国】K5住宅期房精装修主合同》且合同编号处未予填写的《商品房买卖合同》，而只有该合同的附件三（精装修标准），即该附件的主合同并未在不动产登记部门予以备案。基于上述查明的事实，本院认为，对于1号房屋而言，在不同版本的合同关于装修标准约定不一致时，应依据两合同第二十四条的约定，以提交至商品房买卖合同网上签订及备案系统且在不动产登记部门备案的合同记载为准。由于编号为2015003097的《商品房买卖合同》及该合同的附件三（非精装修标准）业已提交至商品房买卖合同网上签订及备案系统，且在不动产登记部门完整备案，故当案涉两份合同关于装修标准约定不一致时，应以编号为2015003097的《商品房买卖合同》及该合同的附件三（非精装修标准）的记载为准。三、由于编号为2015003097的《商品房买卖合同》及该合同的附件三（非精装修标准）约定1号房屋并非精装修标准，故二原告要求被告向其支付房屋装修费用181007元并赔偿不能按时入住房屋损失72000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见合法有据，本院予以采纳。有鉴于此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕雪飞及原告高彩的诉讼请求。案件受理费5096元,由原告吕雪飞及原告高彩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李欣欣人民陪审员 林 琳人民陪审员 王者安 二○一八年九月二十五日书 记 员 王 立附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。