贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初1949号 原告：江运祥，男，汉族，1995年8月1日出生，住贵州省水城县。 委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号：32409051102504。 被告：六盘水市钟山区八一汽车维修服务有限责任公司，统一社会信用代码：91520217221243470。 法定代表人：许贵生，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘世强，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202198810905996。 委托诉讼代理人：谭云，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201611248074。 第三人：周树华，男，汉族，1974年7月7日出生，住址：六盘水市钟山区。 第三人：杨胜华，男，汉族，1977年11月21日出生，住六盘水市钟山区。 第三人：朱锦辉，男，汉族，1966年5月10日生，现住湖南省邵阳市邵阳县。 第三人：太平财产保险有限公司六盘水中心支公司，住址：贵州省六盘水市钟山区钟山中路商务广场建业国际大厦****，统一社会信用代码：91520200551926889L。 负责人：李鸿，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘正鹏，系该公司员工。 委托诉讼代理人：高凌璐，系该公司员工。 原告江运祥与被告六盘水市钟山区八一汽车维修服务有限责任公司（以下简称“八一汽修”）、第三人周树华、杨胜华、朱锦辉、太平财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下简称“太平保险”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江运祥及其委托诉讼代理人邓钦元，被告八一汽修厂的委托诉讼代理人刘世强、谭云，第三人周树华、杨胜华，太平保险委托诉讼代理人刘正鹏、高凌璐到庭参加诉讼，第三人朱锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江运祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告所购买的贵Ｂ×××××号小轿车的购车款96800元，购置税11500元、保险费6000元。租车费用10000元，共计124300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月11日原告将自己购买的车牌号为贵Ｂ×××××号小轿车交付被告修理，于是被告安排其员工周树华将该车拖到被告的六盘水市钟山区八一路汽车维修服务有限公司进行修理，原告将车钥匙交付被告员工周树华后就离开，在此过程中被告的员工周树华将该车驾驶沿凉都大道由东向西行驶，行至凉都××市场路路口时，因未按规定避让行人，致使发生行人陈雨薪当场死亡及原告车辆受损的交通事故。事故发生后被告陈雨薪的家属进行了赔偿，原告多次找被告要求被告赔偿损失未果。综上所述，其行为给原告造成了经济损失，故原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望法庭依法支持原告的诉讼请求。 原告江运祥在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、行驶证复印件1份，用于证明原告系贵Ｂ×××××号小轿车的所有人；3、询问笔录复印件1份，用于证明原告的车辆系被告八一汽修安排师傅进行拖回修理厂修理；4、道路交通事故认定书复印件1份，用于证明原告所有的车辆系被告在维修期间被告所安排的师傅周树华及朱锦辉在试车过程中发生交通事故，该起事故系周树华的全部责任；5、交通事故调解书及收条1份，用于证明发生交通事故后被告八一汽修对其赔付了650102元，且该款已全部履行完毕；6、保险单复印件1份，用于证明发生交通事故时该车在保险期内同时证明原告购买保险支付6000元保险费的事实；7、八一汽修维修账单，用于证明在本次事故前2017年9月19日原告将该车辆在八一汽修曾经维修的事实；8、农业银行存折交易明细清单复印件1份，用于证明原告所购买的车辆在银行办理按揭贷款，总车价为96000元，按月支付按揭费3608元的事实，发生事故后原告一直向银行支付车辆按揭费。 被告八一汽修厂辩称：原告诉被告八一汽修主体不适格，因为1、原告江运祥与被告六盘水市钟山区八一汽车维修服务有限责任公司不存在修理关系，原告委托的是本案第三人朱锦辉承修该车，这一事实有原告的陈述，有第三人朱锦辉在公安机关的询问笔录，有第三人周树华车辆实际管理人在公安机关的询问笔录佐证，所以原告在诉状中与八一汽修产生修理关系的说法不成立；2、原告并没有将贵Ｂ×××××号小轿车的车钥匙交给第三人周树华，事实是该车钥匙由车主江运祥事发前交给第三人周树华，第三人周树华又将车钥匙转交给第三人朱锦辉，第三人朱锦辉个人在修理该车时由于无法完成对该车的修理，第三人周树华同意后，打电话给八一汽修的经理，要求王敏经理派拖车救援，故王敏指派第三人周树华开拖车到第三人朱锦辉修车地点拖车，在拖车过程中由于该车意外毛病故障解除故第三人朱锦辉提出试车，该车经第三人周树华、第三人朱锦辉同意后，将车钥匙交给前来救援的周树华试车，故发生交通事故，这与八一汽修所指派周树华承担的拖车业务是相悖的，不属于周树华正常履行职务的行为；3、第三人周树华、第三人朱锦辉将车钥匙交付给本案第三人周树华时应当明确知道或者明确感觉到周树华是喝酒的，那么根据最高人民法院关于审理道路交通事故若干案件第一条第三项、第四项规定，应当认定为机动车管理人的过错，基于以上几方面八一汽修作为本案被告是不适格的。贵Ｂ×××××号小轿车的损失应由车辆管理人原告江运祥、第三人朱锦辉、周树华、周树华来承担。原告请求赔偿购车款、购置税、保险费、租车费共计1243000元，没有有关部门的鉴定意见，没有相关证据，表明该损失与上述第三人行为有关，关于保险公司，作为本案机动车，购买了交强险和商业险的范围承担相应责任。 被告八一汽修在举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件1份，用于证明主体资格；2、道路交通事故责任认定书复印件1份，用于证明本次事故是第三人周树华的个人行为导致；3、保险单及保险卡复印件各1份，用于证明贵Ｂ×××××号小轿车已向第三人太平财产保险有限公司六盘水中心支公司办理了交强险和商业险；4、第三人杨胜华2017年10月19日六盘水市交警支队事故处理中队的询问笔录复印件1份、2017年10月18日对第三人朱锦辉的询问笔录复印件1份，用于证明贵Ｂ×××××号小轿车是由车主江运祥将车交给第三人杨胜华实际管理，由于当时该车出现故障，由第三人杨胜华打电话给一个姓周的师傅，由姓朱的进行修理，有第三人杨胜华具体向公安机关的陈述，联系的是第三人朱锦辉个人而非联系八一汽修，第三人朱锦辉的询问笔录证实第三人杨胜华给他联系修车的事实并明确他来给第三人杨胜华修车不是八一修理厂联系的在该询问笔录的第三页，12行-17行；5、周树华2017年10月19日询问笔录复印件，用于证明周树华接到八一汽修厂王敏经理的电话，安排救援拖车的事实与本案的修理无关；6、王国敏2017年10月19日询问笔录复印件1份（系八一汽修经理），用于证明第三人朱锦辉打电话给他需要拖车救援，他指派第三人朱锦辉救援的事实，并没有安排周树华；7、六盘水八一企业制度及责任制度和八一汽修驾驶员安全制度复印件，用于证明八一汽修明确规定所有开客户车辆必须针对开客户或者他人车辆必须征得领导同意，否则视为违规的事实；8、劳动合同复印件1份，用于证明擅自驾驶他人车辆不属于履行职务行为。 第三人周树华述称：无意见。 第三人周树华在举证期限内未向本院提交证据。 第三人杨胜华述称：我不承担任何责任。 第三人杨胜华在举证期限内未向本院提交证据。 第三人太平保险述称：1、根据道路交通责任事故认定书周树华交通肇事逃逸，其在商业险范围内应该免责。2、原告所述请求无相关依据，且与本次事故无相关联系。3、本次原告车辆损失是自身质量造成的，是车辆维修期间发生事故，综上，我方不应承担赔偿责任。 第三人太平保险在举证期限内未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。当事人无异议的证据：原告江运祥提交的身份证复印件、行驶证复印件、询问笔录复印件、道路交通事故认定书复印件、保险单复印件，被告八一汽修提交的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、道路交通事故责任认定书复印件、保险单及保险卡复印件，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院认定如下：对原告江运祥提交的交通事故调解书及收条，能证明因涉案车辆发生交通事故，被告八一汽修赔付650102元的事实，故对该事实予以认定；对原告江运祥提交的八一汽修维修账单，能证明曾于2017年10月10日将涉案车辆在被告八一汽修进行维修的事实，故对该事实予以认定；对原告江运祥提交的农业银行存折交易明细清单复印件，仅体现原告江运祥在中国农业银行六盘水双水支行有资金交易，故达不到其证明目的，本院不予认定。对被告八一汽修提交2017年10月19日六盘水市交警支队事故处理中队的询问笔录复印件、2017年10月18日对第三人朱锦辉的询问笔录复印件、第三人周树华于2017年10月19日询问笔录复印件、王国敏2017年10月19日询问笔录复印件，相互反映被告八一汽修员工即第三人周树华接到公司电话拖涉案车辆过程中发生交通事故的事实，故对该事实予以认定；对被告八一汽修提交的六盘水八一企业制度及责任制度和八一汽修驾驶员安全制度复印件、八一汽修提交的劳动合同复印件，由于该制度及老动合同是被告八一汽修内部制度及签订用工合同，不能以此对抗善意第三方，故达不到时其证明目的，本院不予认定。 通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2017年10月18日，原告江运祥所有贵Ｂ×××××号小型普通客车坏在位于凉都宫处××巷子里，在联系第三人朱锦辉现场修理未果后，朱锦辉联系原告八一汽修将车拖回公司修理。于是第三人周树华授被告八一汽修指派拖车。在拖车过程中，因第三人周树华驾驶KN486号小型普通客车，沿凉都大道由东向西行驶，当车行驶至凉都××市场路路口时，因未按规定避让行人，致使驾驶车辆与行人陈薪雨发生碰撞，造成车辆受损，行人陈薪雨当场死亡的交通事故。2017年10月31日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队于作出黔公交认字[2017]第00205号《道路交通事故认定书》，认定贵Ｂ×××××号车驾驶员周树华承担事故全部责任，行人陈薪雨无违法行为，不承担事故责任。现原告江运祥向被告八一汽修主张车辆损失未果，故诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利后果。本案中，原告江运祥主张涉案贵Ｂ×××××号小型普通客车因交通事故全损应赔偿购车款96800元，但未提供证据证明涉案车辆已构成全损，亦未申请对车辆损失是否构成全损进行鉴定，故对其诉请赔偿购车款96800元，因证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，原告江运祥主张车辆购置税、保险费并不在财产损失赔偿范围内，故本院不予支持。对原告江运祥主张租车费用10000元，由于原告江运祥未提供证据证明因车辆无法继续使用，已经实际支付替代性交通工具费用，故因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告江运祥诉讼请求。 案件受理费2786元，减半收取1393元，由原告江运祥负担（原告已自愿预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  罗孝昱 二〇一八年九月十九日 书记员  苟明钰