湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1302民初3073号原告李新仕，男，1957年7月7日出生，汉族，住娄底市娄星区。委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。被告李新庚，男，1969年3月22日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住长沙市天心区。被告李海平，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市天心区。委托代理人李桂平，湖南真理律师事务所律师。被告王岭梅，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，现住湖南省长沙市天心区。原告李新仕与被告李新庚、李海平、王岭梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）湘1302民初1070号民事判决，被告李海平不服提起上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）湘13民终339号民事裁定，撤销本院上述民事判决，发回本院重审。本院于2017年9月13日立案后，依法另行组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新仕及其委托代理人聂忠仁、被告李海平及其委托代理人李桂平、被告李新庚、王岭梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新仕请求判令：1、三被告偿还原告借款32万元及利息（从2011年12月22日起按月利率2%计息至清偿之日止），2、由被告负担本案的诉讼费用。被告李新庚的答辩要点：钱不是打在我的账户，我没有向原告借钱。被告李海平的答辩要点：1、原告未交付50万元给被告李新庚，借款事实不成立，故李海平与原告签订的担保协议无效，无需承担担保责任。2、借款人李新庚通过向赵爱武借款，并于2013年支付50万元给原告。3、根据李海平等签订的分期《还款承诺书》，是2011年底偿还20万元，2012年底偿还10万元，原告未向被告主张担保权利，该30万元本金及利息担保期限已过，剩余20万元本金及利息已由被告王岭梅支付了30万元，故被告李海平无需承担担保责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王岭梅的答辩要点：1、被告王岭梅通过银行汇款30万元至原告账户后，只欠原告借款本金32万元。2、原告在收到30万元时，向被告王岭梅承诺不再要求被告王岭梅承担担保责任。3、本案借款是事实。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2009年11月11日，被告李新庚向原告借款50万元，双方签订了借款协议，被告王岭梅作为担保人在协议上签字。原告李新仕按上述协议内容及被告李新庚的指示汇款50万元至被告王岭梅账户。2009年11月17日，被告王岭梅将该款50万元取出，并交由被告李新庚。2011年12月22日，被告李新庚向原告出具了《还款承诺书》，载明：“李新庚前段借李新仕现金人民币伍拾万元整已到期，借款人李新庚今天和李新仕重新达成还款协议，借款人定于今年农历年底还款贰拾万元整，2012年底还款壹拾万元，余欠本金及利息在2014年底还清（利率按3%月息计），决不食言，否则，一切后果由借款人及担保人负全责。附：担保人自愿签字担保到本息全部还清为止，担保人签字：担保人李海平、王岭梅”。2012年2月16日，被告李新庚及其妻子向赵爱武借款50万元，约定上述借款在打入李新庚建行卡后借条生效，并以夫妻名下所有资产提供担保。之后，赵爱武因被告李新庚夫妇没有实质性担保财产而没有交付借款本金。2013年10月18日，被告王岭梅偿还原告借款本息30万元。原告向被告王岭梅出具了收到30万元的《收据》，载明“王岭梅代还李新庚的借款，其中归还本金18万元，利息12万元，还有32万元本金及利息没有还给我”。之后，原告向被告方催讨债务未果，遂向本院起诉。二、双方当事人有争议的事实1、原告与被告李新庚是否存在借款50万元民间借贷关系。被告李新庚、李海平认为原告与被告李新庚不存在50万元的借贷关系。本院认为原告提交了汇款50万元至被告王岭梅账户的银行流水，又提交被告王岭梅、李海平作为担保人的《还款承诺书》，该《还款承诺书》明确载明借款人李新庚向原告借款50万元及担保人的事项，且三被告对《还款承诺书》无异议，被告王岭梅也提交了有关借款协议，银行存取款明细信息及30万元还款字据等，上述证据已形成完整证据链。故此，本院认定原告与被告李新庚存在50万元民间借贷关系。2、借款人李新庚是否偿还了借款50万元。被告李海平认为被告李新庚通过赵爱武向原告转款50万元至原告账户，以清偿原告的借款50万元，被告李海平提交了一段视频录音对上述事实予以佐证。原告认为赵爱武并没有实际交付50万元借款，并提交了赵爱武的谈话笔录及被告李新庚夫妻向赵爱武出具的借条予以佐证。本院认为，被告李新庚、李海平未提交证据证实赵爱武通过银行汇款或以其他方式交付50万元给原告，且赵爱武承认被告李新庚夫妇向其出具借条因没有实际交付借款而无效，故被告李海平主张本案借款已通过赵爱武清偿原告借款50万元的证据不足，应承担举证不能的后果。相比之下原告所提交的证据的证明力大于被告提交的视频录音的证明力，故被告李海平上述主张本院不予支持。判决的理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交了汇款凭证，又提交《还款承诺书》，三被告对其真实性无异议，原告与被告李新庚的民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告李新庚认为钱不是打在其账户上，没有借原告钱，但是不能说明《还款承诺书》的不合理性及其不存在法律效力的情况和理由，对被告李新庚该观点本院不予支持。在本案原、被告约定借款月利率为3%的情况下，原告主张按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以准许。因此被告王岭梅在2013年10月18日还款30万元，并以其中18万元作为还款本金，其余12万元作为还款利息的约定，不违反法律规定，本院予以认可。综上，至2013年10月19日，本院确认被告李新庚尚欠原告李新仕借款本金32万元。关于被告李海平、王岭梅对本案借款是否应当承担担保责任。被告李海平认为本案主债务不存在，且已过担保期限，被告王岭梅认为自己已代为偿还了30万元，不再承担担保责任。原告认为未过担保期限。本院认为《还款承诺书》注明担保人自愿签字担保到本息全部还清为止，故两被告的担保期限未过，依法应承担连带担保清偿责任。被告李新庚未按《还款承诺书》清偿债务，原告要求两被告共同履行担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李海平认为原告与被告李新庚不存在民间借贷关系或偿还了借款及担保期限已过的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李新庚在本判决生效之日起五日内偿还原告李新仕借款本金32万元及利息（从2011年12月22日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）二、被告李海平、王岭梅对上述被告李新庚应偿还原告李新仕的借款本金及利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，财产保全费4000元，合计10400元，由被告李新庚、李海平、王岭梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王学军人民陪审员  廖 瑛人民陪审员  邓和建二〇一八年一月九日书 记 员  吴佳遥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。