湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初2044号原告：彭志平，女，1979年5月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组，住所地湖南省攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳组。负责人：杨三连，组长。委托诉讼代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告彭志平与被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组（以下简称王氏坳组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。被告王氏坳组于2018年6月8日向本院提出管辖权异议，要求将本案移送株洲市天元区人民法院审理；本院审查后，作出了（2018）湘0223民初2044号裁定，驳回了被告王氏坳组的申请。2018年8月21日和9月19日，本院两次开庭审理本案。原告彭志平及其委托诉讼代理人杨小江、被告王氏坳组的委托诉讼代理人贺涤飞两次到庭参加诉讼，被告王氏坳组的委托诉讼代理人刘国强到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告彭志平向本院提出诉讼请求：判令原告彭志平享有被告王氏坳组分配2018年1月4日到账的预留地货币结算款同等份额的权利。事实和理由：2001年，原告彭志平与谢开平在原上云桥镇人民政府登记结婚。婚后不久，原告彭志平将户口迁入被告王氏坳组；被告王氏坳组亦给原告彭志平分配了田土。2005年谢开平过世后，原告彭志平及女儿谢妮仍继续居住在被告王氏坳组。2010年起，被告王氏坳组的土地陆续被征收。农历2017年下半年，被告王氏坳组就历年累积的征地补偿款按照人均163540元的标准进行分配；作为被告王氏坳组组民的原告彭志平却被排除在外。原告彭志平就此多次与被告王氏坳组协商，均未果，故向法院提起诉讼。被告王氏坳组辩称，本案原告彭志平所诉的分配款不是土地征收补偿款，而是被告王氏坳组与攸县城市建设有限公司于2013年9月4日签订的预留地货币化结算款。根据株洲市土地征收预留地安置实施细则，预留地是以村级集体组织为单位实施的，被告王氏坳组不是本案的适格主体。2018年1月4日该款到账后，被告通过召开组民会议形成了分配方案，原告彭志平不符合该分配方案约定的条件，没有权利参与该款的分配。故请求驳回原告彭志平的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。现就本案争议的证据分析认证如下：原告彭志平提交了身份证、常住人口登记卡各1份，拟证明原告于2001年因婚姻将户口迁入被告王氏坳组，2009年原告及女儿单独立户的事实；被告王氏坳组对其真实性没有异议，但认为原告彭志平是2009年7月13日迁入被告王氏坳组的；本院审查认为，该证据符合证据的有效要件，应当予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。原告彭志平提交了征地补偿款分配名单1份、攸县国土资源局与王氏坳组征收协议4份，拟证明2018年1月4日分配的系历年征地累积起来的款项和原告彭志平未参与该款分配的事实；被告王氏坳组有异议，认为系复印件，且没有加盖印章，形式不合法；本院审查认为，该组证据符合证据的有效要件，应当予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。原告彭志平提交了《王氏坳组关于人口异动问题的决议》、《王氏坳组征地款分配方案（草案）》各1份，拟证明原告彭志平符合被告规定的分配条件，但被告违反规定拒绝向原告分配的事实；被告王氏坳组对该组证据有异议，认为系复印件，形式不合法，真实性无法核实；本院审查认为原告彭志平提交的《王氏坳组征地款分配方案（草案）》明确载明系草案，并非正式方案，且根据该草案记载，《王氏坳组关于人口异动问题的决议》已经进入了修订程序，该两份证据均不能达到原告的证明目的，本院不予采用。原告彭志平提交了户籍证明1份，拟证明原告彭志平于2003年8月1日因婚嫁迁入被告王氏坳组的事实；被告王氏坳组对其真实性、合法性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的；本院审查认为，该证据符合证据的有效要件，应当予以采信。被告王氏坳组提交了《王氏坳组预留地款项分配方案》1份，拟证明原告不属于被告组织确定的分配对象的事实；原告彭志平对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该协议的第五条违反法律规定，属于无效条款；本院审查认为，该证据符合证据的有效要件，应当予以采用，对其证明目的结合查明的事实予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案的事实认定如下：原告彭志平原系攸县上云桥镇杨柳村杨柳组组民。2001年，原告彭志平与被告王氏坳组的组民谢开平登记结婚；2002年12月24日，原告彭志平与谢开平共同生育了女儿谢妮；2003年8月1日，原告彭志平将户籍迁入被告王氏坳组，与谢开平及其家人共同生活。2005年原告彭志平的丈夫谢开平因事故死亡后，原告彭志平与女儿谢妮仍旧生活于被告王氏坳组。2009年7月13日，原告彭志平和女儿谢妮在被告王氏坳组单独立户。另查明，2010年起,被告王氏坳组的土地陆续被征收。2013年，被告王氏坳组与攸县城市建设投资经营有限公司签订《王氏坳组21号地块预留地有关事项的补充协议》，约定将王氏坳组预留地以货币化结算。2018年1月4日，被告王氏坳组收到21号地块预留地货币化结算的款项；次日，被告王氏坳组召开组民会议，制定了《王氏坳组预留地款项分配方案》，并依据该方案向其确认的组民按照人均163540元的标准分配了征地款。对于原告彭志平，则依据该方案中“已嫁但离婚回组，但又未嫁女生及外嫁进组里单身，但有事实婚姻及再嫁的人员不参与分配”之规定，拒绝向原告彭志平分配征地款。原告彭志平多次与被告王氏坳组协商，均未果。双方由此酿成纠纷，诉至本院。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点：1.原告彭志平是否具有被告王氏坳组的成员资格？2.原告彭志平关于享有被告王氏坳组2018年1月4日分配补偿款同等份额的诉讼请求是否合法有据？现就本案的争议焦点分下如下：（一）关于原告彭志平是否具有被告王氏坳组成员资格问题。集体经济组织成员资格主要以户籍登记为依据，同时结合是否在本集体经济组织生产、生活等具体情况来确定。本案原告彭志平在与被告组民谢开平登记结婚后，约定落户到男方，并于2003年8月1日按约定将户籍迁入被告王氏坳组，成为了被告王氏坳组的集体经济组织成员。原告彭志平在配偶谢开平过世后，仍旧与女儿谢妮共同居住生活于被告王氏坳组，其集体经济组织成员资格没有发生变化。故原告彭志平在被告王氏坳组21号预留地被征收时具有被告王氏坳组成员资格。（二）原告彭志平关于享有2018年1月4日到账补偿款的同等分配份额权利是否和否有据问题。根据庭审查明的事实，被告王氏坳组所述2018年1月4日到账的补偿款系21号预留地货币化结算价款。该款系采用货币的形式换取被征地农村集体经济组织宅基地而形成，从本质上看仍是征地补偿款。原告彭志平在21号预留地征地前就具有被告王氏坳组集体经济组织成员资格，依法就该笔征地补偿款享有与其他组民同等份额的分配权利。故原告彭志平要求享有2018年1月4日到账的补偿款同等分配份额权利的诉讼请求，本院予以支持。被告王氏坳组依据组民决议，以原告彭志平丧偶为由，拒绝向原告彭志平分配征地补偿款，违反法律规定，本院不予支持。被告王氏坳组辩称其不是适格的被告，但与庭审查明其通过组民会议制定决议并实施分配的事实相矛盾，本院对其不是适格被告的主张亦不予支持。综上所述，原告彭志平享有被告王氏坳组2018年1月4日到账的征地补偿款同等份额的分配权利。《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：原告彭志平享有被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组分配2018年1月4日到账的预留地货币结算款同等份额的权利。案件受理费100元，由被告攸县江桥街道办事处江桥社区王氏坳居民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  彭志敏人民陪审员  曾慧敏人民陪审员  皮运连二〇一八年九月十九日法官助理谢利书记员贺咸钰附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国婚姻法》第九条登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户，男子和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定是已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。