wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1321行审394号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人戴望龙，男，1985年10月12日生，汉族，双峰县人，农民。被执行人阳海燕，女，1987年4月29日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。2018年9月14日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2013）第3451号《征收社会抚养费决定书》。本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2013年11月19日作出双计生征字（2013）第3451号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人戴望龙、阳海燕征收社会抚养费31512元，该决定书于2013年11月26日送达给被执行人戴望龙、阳海燕。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗正学人民陪审员  周赛兰人民陪审员  罗新喜二〇一八年九月二十九日书 记 员  贺 军
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1337号申请执行人:陈庆中，男，1987年9月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：居道余，男，1985年2月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈银凤，女，1983年11月23日生，汉族，住兴化市。被执行人：邹永梁，男，1979年11月1日生，汉族，住兴化市。本院执行申请执行人陈庆中与被执行人居道余、陈银凤、邹永梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）苏1281民初9409号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人居道余、陈银凤于本判决生效后立即偿还申请执行人陈庆中借款人民币50000元及利息（自2016年7月1日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）；被执行人邹永梁对被执行人居道余的上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人邹永梁承担连带清偿责任后有权向被执行人居道余追偿。因被执行人居道余、陈银凤、邹永梁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈庆中向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用650元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年3月22日向被执行人居道余、陈银凤、邹永梁邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人居道余、陈银凤、邹永梁名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人居道余、陈银凤、邹永梁名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。3.本院于2018年3月22日向兴化市市场监督管理局查询了被执行居道余、陈银凤、邹永梁持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。4.本院于2018年4月16日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人居道余、陈银凤、邹永梁名下的房产登记信息。未发现被执行人居道余、陈银凤、邹永梁名下有可供执行的房产。5.本院于2018年8月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人居道余、陈银凤、邹永梁名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。6.执行过程中，本院于2018年9月11日将被执行人居道余、陈银凤、邹永梁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.执行过程中，本院于2018年9月11日到被执行人居道余、陈银凤、邹永梁住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人行踪及财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。本院于2018年9月14日通过谈话方式将被执行人居道余、陈银凤、邹永梁名下财产情况的调查结果告知申请执行人陈庆中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈庆中认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人居道余、陈银凤、邹永梁可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人居道余、陈银凤、邹永梁的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人居道余、陈银凤、邹永梁确无可供执行的财产，申请执行人陈庆中亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9409号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年九月十七日书 记 员  陈 菲
黑龙江省富裕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0227刑初96号 公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。 被告人国旗，男，1992年1月23日出生，住黑龙江省富裕县。2017年12月13日因涉嫌犯故意伤害罪被富裕县公安局被取保候审。 辩护人赵杰，黑龙江弘义律师事务所律师。 黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2018〕95号起诉书，指控被告人国旗犯故意伤害罪于2018年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员牛艳红出庭支持公诉，被告人国旗及其指定辩护人赵杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉〔2018〕95号起诉书指控：2017年8月19日中午12时许，被告人国旗在富裕县忠厚乡农村道路管理所所长陈玉海带领下，在富裕县忠厚乡荣生村北大桥北侧修水泥路面，期间陈玉海与被害人赵某就新修路面损坏赔偿一事发生争执，后二人发生厮打，被告人国旗上前拉架，并与赵某一同倒地，赵某在地上捡起一块砖头扔向国旗头部，致使国旗头部流血，国旗在附近地上捡起一把铁锹，锹面朝上竖着打向赵某头部，被赵某用手挡住，致使赵某手部受伤。经鉴定，赵某所受损伤为轻伤二级。 经侦查，被告人国旗于2017年8月20日被公安机关在富裕县抓获。 公诉机关认为，被告人国旗用铁锹殴打他人身体，致他人身体轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证实确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出对被告人国旗判处有期徒刑一年至两年的量刑建议。 被告人国旗对公诉机关指控其犯故意伤害罪未提出辩解意见及量刑意见。 辩护人赵杰提出以下辩护意见：1被告人国旗自愿认罪，如实供述犯罪事实；2、被告人国旗系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被告人国旗积极赔偿被害人各项积极损失4万元，并得到了被害人谅解。综合以上三点，建议对被告人国旗从轻处罚。 经审理查明，2017年8月19日中午12时许，被告人国旗在富裕县忠厚乡农村道路管理所所长陈玉海带领下，在富裕县忠厚乡荣生村北大桥北侧修水泥路面，期间陈玉海与被害人赵某就新修路面损坏赔偿一事发生争执，后二人发生厮打，被告人国旗上前拉架，并与赵某一同倒地，赵某在地上捡起一块砖头扔向国旗头部，致使国旗头部流血，国旗在附近地上捡起一把铁锹，锹面朝上竖着打向赵某头部，被赵某用手挡住，致使赵某手部受伤。经鉴定，赵某所受损伤为轻伤二级。 另查明，被告人国旗已赔偿被害人赵某各项经济损失4万元，并得到了被害人谅解。 被告人国旗于2017年8月20日被公安机关在富裕县抓获。 上述事实，有控、辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实： （一）物证 铁锹一把，证实被告人国旗利用该铁锹殴打被害人的情况。 （二）书证 1、户籍证明，证实被告人国旗具有完全刑事责任能力； 2、抓获经过，证实被告人国旗于2017年8月20日被公安机关在富裕县抓获； 3、富裕县人民医院诊断书，证实被害人被诊断为右第一掌骨基底部粉碎性骨折，轻度颅脑损伤，头面部多发搓擦伤的情况； 4、收条、谅解书、和解协议，证实被告人国旗赔偿配害人赵某4万元，并得到被害人谅解的情况。 （三）证人证言 1、证人陈玉海的证言，证实我和赵某因道面损坏发生了厮打，厮打过程中，国旗过来拉架，后国旗和赵某厮打在一起，因赵某用石头打到国旗头部，国旗一生气就用铁锹把赵某打伤的情况； 2、证人孙彦德的证言，证实因道面损坏的问题，我看到陈玉海与赵某发生了厮打，厮打过程中，国旗过去拉架，后国旗和赵某厮打在一起，因赵某用石头打到国旗头部，国旗一生气就用铁锹把赵某打伤的情况； 3、证人陈树玉的证言，证实我正在给路面压光中，看到陈玉海与赵某厮打在一起，我就过去拉架，后国旗与赵某厮打起来，赵某捡起一块石头打到了国旗，国旗急了就用铁锹打了赵某一下的情况。 （四）被害人陈述 被告人赵某的陈述，证实因道面损坏的问题先后与陈玉海、国旗发生了厮打，厮打过程中被国旗用铁锹打伤的情况。 （五）被告人供述和辩解 被告人国旗的供述，证实2017年8月19日，因道面损坏的问题，其和被害人赵某发生了厮打，厮打中其用铁锹打了被害人赵某的情况。 （六）鉴定意见 齐齐哈尔市富裕公安司法鉴定中心（齐富裕）公（刑技）鉴（法检）字[2017]29号鉴定书，证实赵某所受损伤，评定为轻伤二级。 上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，足以认定。 本院认为，被告人国旗故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人国旗犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。辩护人赵杰提出被告人国旗在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实且积极赔偿被害人各项经济损失4万元，并得到了被害人谅解，可对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。其他辩护意见在量刑时予以考虑。被害人在本案中存在过错，可对被告人国旗从轻处罚。综合本案，公诉机关对被告人国旗的量刑建议适当，予以采纳。被告人国旗犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告人国旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具铁锹一把，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李相华审判员张红 审判员 姜      霖 二〇一八年九月二十五日 书记员 赵      博 本判决中引用的法律条文的内容 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执555号 申请执行人：郭小华，女，1976年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郭玉钦，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：刘孟强，男，1968年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人郭小华与被执行人郭玉钦、刘孟强民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4035号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人郭玉钦名下有未被实际扣押到的车牌号为闽Ａ×××××车辆外，被执行人郭玉钦名下位于福建省平潭县潭城镇西康路南段东侧D6幢1605室房产已被另案处置，但该房产处置周期较长。除上述财产外，未发现被执行人郭玉钦、刘孟强有其他可供执行的财产，且本院已告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。本案中被执行人未履行还款义务，尚欠申请执行人借款本金5万元及相应利息。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人郭玉钦、刘孟强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 叶 禹 审判员 翁祖文 二〇一八年九月十三日 法官助理潘瑜 书记员陈虹燕
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执808号申请执行人乐金空调（山东）有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道正阳路南侧。法定代表人李象圭，该公司董事长。被执行人浙江杭海商业城经营管理有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇胜利村闵家桥**。法定代表人沈浩荣，该公司经理。被执行人杭州沈大物业管理有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村法定代表人沈浩强，该公司经理。被执行人杭州浩煌实业投资有限公司，，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道九州大厦**法定代表人徐国春，该公司经理。申请执行人乐金空调（山东）有限公司与被执行人浙江杭海商业城经营管理有限公司、杭州沈大物业管理有限公司、杭州浩煌实业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月30日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年4月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。经查询，被执行人浙江杭海商业城经营管理有限公司、杭州沈大物业管理有限公司、杭州浩煌实业投资有限公司无银行存款，无有价证券，无土地、房产、车辆登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一八年九月十三日书 记 员  冯 鹏
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2446号原告：余春华，男，1979年8月22日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。现住化州市。被告：苏建龙，男，1979年7月22日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。被告：张建博，男，1981年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。原告余春华与被告苏建龙、张建博民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春华到庭参加诉讼，被告苏建龙、张建博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余春华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款人民币30000元及利息（利息计至起诉日止共2300元，余下利息按每月利率3%计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告苏建龙因家庭生活消费开支，向原告借到人民币50000元，双方约定月利率3%。为保证还款，被告张建博同意对以上借款及利息提供连带责任保证，被告写有《借款合同》、《借款借据》、《担保人承诺书》交原告收执。合同约定乙方（借款人）如未按合同规定归还借款本息，逾期超过3天且未支付相应利息，则视为彻底违约，甲方（出借人）有权解除本合同。被告苏建龙于2018年5月20日前共还款20000元，尚欠30000元未归还。经原告多次追讨二被告按时归还借款本息，但二被告均以经济困难为由推搪。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告苏建龙、张建博没有出庭参加诉讼也不作书面答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证。一、原告举证及被告质证（一）原告余春华举证1、原告身份证复印件，证明原告余春华诉讼主体资格。2、二被告身份证复印件，证明二被告苏建龙、张建博诉讼主体资格。3、《借款合同》和《借款借据》复印件各一份，证明被告苏建龙借到余春华人民币50000元，约定月利息为3%，担保人为张建博。4、《担保人承诺书》复印件一份，证明被告张建博同意为被告苏建龙的借款作担保。（二）被告的质证被告苏建龙、张建博没有出庭参加诉讼，对原告余春华提供的证据没有书面质证意见。二、被告举证及原告质证。被告苏建龙、张建博没有向本院提交证据。经审查并结合当事人在庭审中陈述，余春华提供的上述4份证据，本院予以采信。综合当事人陈述和采信的证据，本院确认如下事实：原告余春华和被告苏建龙是朋友关系，被告苏建龙和张建博是亲戚关系。苏建龙因家庭开支急需资金，于2018年3月20日，与余春华签订《借款合同》一份。当日，苏建龙立《借款借据》和张建博出具《担保人承诺书》交余春华收执，向余春华借款人民币50000元。该《借款合同》、《借款借据》、《担保人承诺书》主要内容：“苏建龙向余春华借款人民币50000元，借款利息为月利率3%，按月收息，借款期限自2018年3月20日至2018年8月20日止，共5个月。张建博为苏建龙的借款本息承担连带保证责任。借款人：苏建龙，担保人：张建博，2018年3月20日。”苏建龙借款使用后，于2018年4月归还了本金人民币20000元，利息支付至2018年5月19日，尚欠本金人民币30000元，后余春华多次向二被告追讨还款无果。本院认为，原告余春华与被告苏建龙双方之间的借款行为是民间借贷的民事法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中苏建龙尚欠余春华借款人民币30000元（即50000元-20000元）的事实，有苏建龙在《借款合同》、《借款借据》、《担保人承诺书》借款人栏亲笔签名并盖指模确认和庭审笔录为证；被告张建博在《借款借据》、《担保人承诺书》担保人栏签名作承诺还款担保人。苏建龙对其尚欠借款本金、张建博对其承担连带还款责任均没有提出抗辩意见，其借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。另外，双方在《借款合同》、中约定借款使用期限为5个月、月息按3%计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”综上法律规定，余春华请求苏建龙归还借款本金人民币30000元，依法有据，本院予以支持；余春华请求从2018年5月20日起按月利率3%计付利息至还清借款日止，该利息已超过年利率24%，依法不予支持，依法应从2018年5月20日起按月利率2%（即年利率24%）计至还清款日止；余春华请求张建博对归还该笔借款本息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告苏建龙、张建博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏建龙于本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币30000元及利息（利息从2018年5月20日起按月利率2%计至还清款日止）给原告余春华。二、被告张建博对上述债务承担连带保证责任。被告张建博在履行上述保证责任后有权在其履行保证责任范围内向被告苏建龙行使追偿权。三、驳回原告余春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为303.50元，由被告苏建龙、张建博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  钟华区二〇一八年九月二十八日书记员  戴晓杏
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0928民初2176号原告：鲁中华，男，1978年9月8日出生，汉族，住濮阳县。被告：鲁成波，男，1967年1月12日出生，汉族，住濮阳县。原告鲁中华诉被告鲁成波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告鲁中华、被告鲁成波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月11日原告在家听到被告在用铁锹垫土，因为被告垫宅基地就会导致原告家的水排不出去，原告就到被告家不让其继续垫土，但被告不听，原、被告就因为排水的事争吵起来，原告把被告垫土的铁锹夺下来扔到一边儿，被告就往原告头上打了一拳，把原告打倒，原告站起来后被告又拿了一块砖要打原告，原告就用手夺被告手里的砖，原、被告扭打在一起，夺砖过程中被告手里的砖掉在原告头上，被告把原告摔倒在地，原、被告厮打的过程中被告拿了一个比手腕稍细的树枝把原告打晕了。后来原告被送至医院。此事后经鲁河派出所处理，经法医鉴定构成轻微伤，鲁河派出所对被告作出罚款500元的治安处罚。原告在濮阳县人民医院住院治疗9天，支出医疗费3985.15元。原、被告发生争执是因被告堵了原告的下水道，原告才去找被告理论，结果被告动手打原告，双方发生厮打。双方发生冲突的地方并不是被告家，即便是被告家，被告也不应该殴打原告，原、被告因宅基地权属纠纷多次发生争执，被告多次将原告打伤。原告要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计7045.15元。被告辩称，2018年1月11日被告在自家院子里清理杂草树木，原告到被告家不让被告清理，说宅基地是原告的，被告不能清理，把被告的铁锹夺走扔到一边，被告就停下不干了，原告又用拳头打被告，被告用胳膊挡住，之后原、被告就扭打在一起，被告把原告摔倒后，原告又把被告压到身下，持续了有十几秒的时间，之后就没有再打，原告自己倒在地上，被告就报警了。被告到胡同口等派出所民警时，原告的家人就开始追打被告。被告不同意赔偿原告，原、被告发生冲突是因原告闯进被告家，辱骂被告，随后对被告发起人身攻击，被告本能的正当防卫，被告并未对原告造成伤害，反而是原告将被告打伤。鲁河派出所对被告的处罚有失公正。原告住院时间与事实不符，有造假行为。原告要求被告赔偿，没有事实根据和法律依据，请法院对原告诉求予以驳回。案经审理查明,2018年1月11日16时许，鲁中华与鲁成波因邻里纠纷发生争吵，在争吵过程中发生厮打，鲁中华被鲁成波打伤。濮阳县鲁河派出所接警后进行了处理。当日鲁中华被送至濮阳县人民医院住院治疗，经诊断，鲁中华系颅脑外伤、头皮血肿。后经法医鉴定，鲁中华额顶部损伤评定为轻微伤。2018年1月18日鲁中华出院，住院共8天，支出医疗费共计3985.15元。2018年3月12日濮阳县公安局鲁河派出所作出濮县公（鲁）行罚决字[2018]10002号行政处罚决定书，对鲁成波处以罚款500元的行政处罚。另查明，鲁中华系濮阳县鲁河镇中华手机配件门市经营者，鲁中华妻子冯素花系濮阳县鲁河镇中华手机电脑城经营者。鲁中华住院治疗期间由其妻子护理。本院认为，原告鲁中华与被告鲁成波作为同村近邻，应互谅互让、互惠互利，和睦相处，产生纠纷应心平气和的协商解决，理性的通过正当途径处理争议。本案中，原、被告因邻里纠纷发生争执，继而发生冲突，造成原告鲁中华受伤，原、被告对损害结果的发生均存在过错，因此对原告造成的损失，被告应承担部分赔偿责任；根据本案的情况，以被告承担70%、原告承担30%的责任为宜。关于原告的损失，原告主张的医疗费3985.15元，原告提供的正规医疗费票据，本院予以认定；原告住院治疗共计8天，其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费本院予以支持，误工费按照上一年度河南省批发和零售业标准计算，误工期限按8天计算为955.44元（43592/年÷365天×8天）;根据原告的受伤情况按一人护理，其护理费标准按照上年度河南省批发和零售业标准计算，误工期限按8天计算为955.44元（43592元/年÷365天×8天）;住院伙食补助费每天50元，营养费每天20元，按实际住院8天计算为560元；以上各项共计6456.03元。原告主张的交通费，未提供证据予以证明，本院不予认定。按被告应承担的责任份额70%计算，被告应赔偿原告各项损失4519.22元。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十一条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关民事法律、法规之规定,判决如下：一、被告鲁成波赔偿原告鲁中华医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计4519.22元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担18元，由被告负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘世虎人民陪审员  李志伟人民陪审员  陈 宁二〇一八年九月二十九日书 记 员  徐治虎
湖南省衡东县人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)湘0424执恢185号之七衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部：关于申请人张柏冬、衡东至诚投资咨询有限公司与被执行人刘永康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0424执恢185号执行裁定书已发送法律效力。因案件执行需要你单位协助。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项：扣划被执行人刘永康在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部的住房公积金9312.26元至衡东县人民法院。附：衡东县人民法院（2018）湘0424执185号执行裁定书一份。账户：衡东县人民法院执行局执行款专户开户行：中国银行衡东支行。账号：5820********承办人:丁岳鹏二〇一八年九月十日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3128号原告：林仁杰，女，1978年10月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：林庆森，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。被告：呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔新城区北环交警检车南侧。法定代表人：孙海英，经理。委托诉讼代理人：李树珍，呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司员工。原告林仁杰与被告呼伦贝尔市海信房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。林仁杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林仁杰撤回起诉处理。审判员  胡静二〇一八年九月十日书记员  李璐附：本判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2672号罪犯朱雪荣。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省吴江市人民法院于2010年4月30日作出(2010)吴江刑二初字第0019号刑事判决，认定被告人朱雪荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，追缴赃款人民币120000元，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人朱雪荣不服，提出上诉。2010年7月2日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2010)苏中刑终字第0132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年8月4日被交付执行。2013年3月6日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第885号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月；2014年11月11日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第4392号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年3月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更1071号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯朱雪荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱雪荣减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱雪荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年2月、2016年7月、2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬五次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币120000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱雪荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱雪荣减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月10日起至2018年10月9日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  杨 烨
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初2738号原告：王某，男，汉族，1961年3月20日生，住确山县。被告：刘某，男，汉族，1973年11月10日生，住汝南县。本院在适用简易程序审理原告王根与被告刘全力生命权、健康权、身体权纠纷一案发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 高 辰二〇一八年九月二十一日书记员 唐之强
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民辖终241号上诉人(原审被告):唐启平，男，1977年11月26日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人(原审原告)：屠爱民，男，1968年7月25日出生，汉族，住仪征市。上诉人唐启平因与被上诉人屠爱民企业承包经营合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2018)苏1081民初2410号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐启平上诉称：本案当事人主张排除妨害、返还原物，属于不动产物权纠纷。且当事人签订的《承包经营合同》中虽然约定了管辖，但之后的散伙协议并未约定管辖。依据该散伙协议，应有被告住所地或合同履行地人民法院。原审裁定应予撤销。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，《散伙协议》中明确系依据《承包经营合同》签订，被上诉人在一审中依据《承包经营合同》和《散伙协议》起诉和主张相关权益，该合同中约定由被上诉人所在地即原审法院管辖，且约定不违反级别管辖和地域管辖的规定，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李志平审判员  吕 露二〇一八年九月十九日书记员  杨 新
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：高东梅，女，1980年12月18日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高东梅小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月2日尚欠本金余额17159.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17159.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告高东梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17159.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358.6元，由被告高东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）闽行赔终93号 上诉人（原审原告）高树惠，男，1963年8月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 委托代理人蔡志强、陈云珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁德市蕉城区人民政府，住所地宁德市蕉城区八一五中路**。 法定代表人郭文胜，区长。 高树惠因诉宁德市蕉城区人民政府（以下简称蕉城区政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院作出的（2018）闽01行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原审查明，2013年9月11日，宁德市蕉城区人民政府向原告所在的单位宁德市中级人民法院发出宁区政函〔2013〕303号《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》。 另查明，原告认为被告拆除、毁坏其祖墓的行为违法，于2016年9月18日向法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。 原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，国家赔偿责任的构成要件之一是：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权与公民、法人和其他组织的合法权益受到损害存在因果关系。虽然被告向原告所在单位发出的〔2013〕303号《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》被本院确认违法，但现未有证据证明原告的祖墓被拆除、毁坏所造成的损失系因被告对原告所在单位发出宁区政函〔2013〕303号《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》导致的，即原告不能证明违法事实与损害结果之间具有因果关系。因此，被告的违法发函行为与原告诉请的损失赔偿之间没有必然的因果关系。原告以被告为赔偿义务机关，要求被告对其进行行政赔偿，缺乏事实和法律依据。 综上，原告的诉讼请求和理由均不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告高树惠的诉讼请求。 上诉人高树惠不服原审判决提起上诉称：原审判决认定事实错误。本案被诉对象作为征地过程中的一个具体行为，其要达到的目的是征收上诉人的祖坟，经平整后出让相关土地。本案被诉行为与该目的的实现之间，具有明确的因果关系，而非无因果关系。原审判决仍然以与被诉行为未对上诉人的合法权益产生实际影响基本相同的理由驳回上诉人的赔偿请求，与生效裁定认定的基本事实相对立。被诉违法行政行为给上诉人造成的损失事实存在，理应依法赔偿。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的赔偿请求。 被上诉人蕉城区政府未提交书面答辩意见。 双方当事人在一审期间提交的证据，经原审庭审举证、质证。上诉人高树惠提出上诉后，原审法院已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实及相关证据予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，只有行政机关违法行使职权的行为造成损害结果的，受害人才能依法取得国家赔偿。同时，国家赔偿适用法定赔偿原则，即国家赔偿的范围、项目、标准等均应严格依照国家赔偿法的规定执行。本案中，被上诉人向上诉人所在单位发出宁区政函〔2013〕303号《宁德市蕉城区人民政府关于要求协调搬迁东部呼叫中心坟墓的函》的行为已为本院作出的生效判决确认违法，上诉人主张被上诉人的发函行为违法造成了其父母的坟墓损害结果应予赔偿，但被上诉人提供的证据不足以证明被上诉人被确认违法的行政行为与其主张的坟墓损害结果之间具有因果关系，因此，上诉人要求被上诉人赔偿25万元财产损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。此外，上诉人提出被上诉人应向其赔礼道歉并支付精神损害抚慰金的诉讼请求，因被上诉人被确认违法的行政行为不属于国家赔偿法规定的侵犯人身权造成生命健康权损害的法定情形，故上诉人提出的该赔偿请求不能成立，本院亦不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年九月十八日 书 记 员  何 峰 翁陈贞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7858号原告张中立，男，1982年7月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡留记，男，1953年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区，所在社区推荐人员。被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社。住所地：驻马店市驿城区古城乡李湾村。负责人安文彬。被告安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人安文彬，男，1964年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系安新义之兄。原告张中立与被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社（以下简安氏种植农民合作社）、安新义租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张中立的委托代理人胡留记，被告安氏种植农民合作社的负责人及被告安新义的委托代理人安文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中立诉称，其与二被告于2014年6月1日签订土地租赁协议一份，合同约定土地每亩每年租赁费为1200元。二被告共租用其土地1.2亩用于经营苗圃花木种植。但二被告不守信用，在向其支付了1年的土地租赁费后就再没向其支付过租赁费。请求判决与二被告解除租地协议；判决二被告支付三年的租赁费4320元及30%的违约金。被告安氏种植农民合作社辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告张中立支付租金，但不同意解除土地租赁合同。被告安新义辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告张中立支付租金，但不同意解除土地租赁合同。经审理查明，2014年6月1日，安新义和安氏种植农民合作社与张中立签订租地协议一份，协议约定：经甲（张中立）、乙（安氏种植农民合作社）双方充分协商，就乙方租用甲方土地事宜达成如下协议：1、土地面积为1.2亩；2、乙方在租赁土地上用作经营苗圃花木种植，租赁期限为20年，自2014年6月1日至2034年6月1日；3、每年6月1日前付清一年的租金。每年每亩租金为1200元。4、如甲乙双方违约按30%赔款。合同签订后，张中立将合同约定的土地交付给安新义，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，安氏种植农民合作社在租用的土地上栽种有苗圃花木。安氏种植农民合作社向张中立支付租赁费至2015年5月31日。之后，安新义和安氏种植农民合作社未再按合同约定向张中立支付租赁费。原告张中立多次向安新义和安氏种植农民合作社催要租赁费未果，遂向本院提起诉讼，要求解除租赁协议，并要求支付所拖欠的自2015年6月1日至2018年6月1日间的租金4320元及30%的违约金。另查明，本案所涉及的1.2亩土地位于驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村孙庄组107国道东孙庄东半部的老林场，南邻张付长、北邻张根成、东邻安庄地界、西邻沟。安氏种植农民合作社为农民专业合作经济组织，安新义为该合作社的实际经营者。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张中立与被告安新义和安氏种植农民合作社所签订的租地协议不违反法律规定，应为有效合同。合同生效后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。安新义系安氏种植农民合作社的实际经营者，合同签订后，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，故应认定本案租赁合同在安氏种植农民合作社经营使用期间的承租人为安新义和安氏种植农民合作社。根据合同法规定，承租人应当按照约定期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在原告张中立按照合同约定将土地交付给安新义及安氏种植农民合作社使用后，安新义和安氏种植农民合作社亦应按照合同约定支付租赁费。被告安新义和安氏种植农民合作社未按照合同约定支付租赁费至今已长达三年之久，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。经原告张中立多次催要，安新义和安氏种植农民合作社无正当理由延迟支付租金，该违约行为符合合同解除的法定情形。原告张中立要求解除租地协议并要求支付所拖欠的租赁费及违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。租地协议解除后，安新义和安氏种植农民合作社应将租赁土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告张中立。根据合同约定，自2015年6月1日至原告张中立主张的2018年6月1日三年期间的租赁费应为4320元（1200元/亩×1.2亩×3年）。原告张中立请求支付30%的违约金，明显过高。违约金可酌定按所拖欠租赁费的10%支付，计款432元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告张中立与被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社所签订的租地协议。二、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内将租用土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告张中立。三、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内向原告张中立支付租赁费4320元及违约金432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一八年九月二十一日书记员  张瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7221号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处，地址：广东省佛山市顺德区。负责人：李长江。委托诉讼代理人：梁淑堤，女，1987年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司员工。委托诉讼代理人：郭春梅，女，1979年10月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，该公司员工。被告：陈升义，男，1965年5月6日出生，汉族，住海南省，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处与被告陈升义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁淑堤到庭参加诉讼，被告陈升义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年3月至2018年2月的物业服务费1371.60元(以该物业的建筑面积57.15平方米，每月每平方米2元计收，合计每月的物业服务费为114.30元)；2、判令被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金1125.28元（以实际拖欠物业服务费为基数，按每日千分之五计付违约金，暂计至2018年3月28日）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年1月30日，原告与被告签订《碧桂花城前期物业服务协议》，约定由原告对被告所有的紫翠苑XXX房屋提供物业服务。根据协议约定，被告应于每月支付当月物业服务费114.30元，逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告自2017年3月至今一直拖欠物业服务费，原告多次催缴，要求被告缴交物业服务费，但被告至今未交，原告遂于2018年4月19日向本院提起诉讼。被告陈升义没有答辩。本院向被告陈升义送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告陈升义既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、《碧桂花城业主入住登记表》、《碧桂花城前期物业服务协议》、《碧桂花城碧桂园前期物业服务合同》、房地产权证、被告欠物业费及违约金明细表、催收函及邮局挂号信回执等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，被告与佛山市顺德区陈村镇花城碧桂园物业发展有限公司签订的《碧桂园花城前期物业服务协议》是双方在自愿、平等的基础上签订的，该协议对双方均具有法律约束力。协议签订后，佛山市顺德区陈村镇花城碧桂园物业发展有限公司与原告签订《碧桂花城碧桂园前期物业服务合同》，委托原告提供物业服务，被告应按《碧桂园花城前期物业服务协议》约定每月向原告缴纳一次物业服务费，但被告自2017年3月开始没有向原告支付物业服务费，原告要求被告按《碧桂园花城前期物业服务协议》、《前期物业服务补充协议书》约定的单价支付其拖欠的物业服务费，理据充分，本院予以支持。被告未按《碧桂园花城前期物业服务协议》约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求被告按《碧桂园花城前期物业服务协议》约定承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，本院将违约金的计算方式调整为“以所欠物业服务费总额为基数，2018年3月1日起，按日1‰计算至实际清偿完毕之日止。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈升义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处支付2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业服务费合计1371.60元及违约金(违约金的计算方法：以所欠物业服务费总额为基数，2018年3月1日起，按日1‰计算至实际清偿完毕之日止。)；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司陈村管理处已预交），由被告陈升义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  欧树玲人民陪审员  林国明二〇一八年九月十九日书 记 员  吴国盛
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初5426号原告：陈文前，男，1961年7月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：李成才，男，1983年10月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告陈文前诉被告李成才劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈文前及被告李成才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文前向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告工资18000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月至2016年2月期间，被告雇请原告在南川大有片区农网电力改造工程中务工。原告按照约定提供了劳务，被告应当支付原告工资。但由于被告资金有限，便将尚欠原告的工资18000元打成欠条交付原告，欠条上还有证明人韩青云的签字。后原告多次向被告讨要工资，被告均未给付，故原告起诉至法院，请求判如所诉。被告李成才辩称，我给原告写的欠条是伪造的，我与韩青云挂靠的湖南湘江电力建设集团有限公司，承包的南川电力公司的农网施工，实际合同不是我与韩青云签订的，合同是湖南湘江电力建设集团有限公司与重庆恒光电力工程有限公司签订的。所欠人员的工资经电力公司核实都已付清，原告的工资我也是付清的，我不欠原告工资。写欠条是为了找电力公司多要一笔钱，才写的。这个欠条中提到12000元的工资及6000元的提成，这样写的目的是想即使要不回18000元，只要到12000元也不会亏，但是没想到把欠条提交给业主后，最终没有通过业主审核，导致这张欠条上的钱一分钱都没有要到。如果欠条成立，我与原告串通属于诈骗罪。本院经审理认定事实如下：被告李成才雇请原告陈文前到南川大有片区马嘴村农网改造工程处做工，并于2016年2月29日向原告陈文前出具欠条一份，载明“大有片区2015年农网升级改造工程欠陈文前工资18000元（大写：壹万捌仟元整），（备注：该款在收到南川电力公司工程款以后支付），（注：工资￥12000元+提成￥6000元，合计壹万捌仟元整），欠款人：李成才，2016.2.29，证明人：韩青云”。现原告催收债务未果，遂起诉来院。庭审中，被告认可业主单位已向其结清工程款。本院认为，债务应当清偿。被告李成才向原告出具了欠条，应认定原、被告就案涉劳务费支付已经达成协议，被告抗辩本案欠条是其与原告串通为骗取款项而伪造的，但其提供的证据不足以证明其前述主张。被告还抗辩其已将原告的工资付清，但亦未举证证明工资支付情况。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条将产生的法律后果，现被告无充分的相反的证据推翻其自己出具的欠条，故本院对被告的前述辩解均不予采信，对于原告要求被告支付劳务费18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，因原告未举证证明被告何时收到南川电力公司的工程款，现原告主张自起诉之日起，以18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李成才于本判决生效之日起十日内支付原告陈文前劳务工资18000元及利息（以18000元为基数，自2018年7月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告李成才负担。本判决为终审判决。审判员  李化二〇一八年九月十七日法官助理李颖书记员王双
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖10民初64号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：周会兵，安徽信拓律师事务所律师。 被告：歙县海外海假日酒店有限公司，住，住所地歙县徽城镇人民路**一社会信用代码×××20Ｑ。 法定代表人：汪秋玲，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告歙县海外海假日酒店有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  宋浩之 审判员  郑卫东 审判员  黄继顺 二〇一八年九月十七日 书记员  吴 奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5381刑初236号公诉机关罗定市人民检察院。被告人黄永新，男，1983年2月5日出生，汉族，初中文化，广东省罗定市人，住罗定市。因本案于2018年8月21日被罗定市人民检察院取保候审，2018年9月12日被本院取保候审。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人黄永新犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员梁进水出庭支持公诉，被告人黄永新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月20日凌晨2时50分许，被告人黄永新酒后驾驶粤Ｗ×××**号普通二轮摩托车搭载黄某由罗定市罗城街道往黎某方向行驶，行至罗定市S352线生江镇生江路口路段时，与驾驶人吴某驾驶的粤Ｗ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成其本人及乘车人黄某受伤、上述两车受损的交通事故。经送广东恒安司法鉴定所鉴定，被告人黄永新的血液样本中酒精浓度为152.1765mg/100ml。经交警部门认定，黄永新与吴某负事故的同等责任。另查明，黄某是被告人黄永新的堂兄弟，其在案发后表示不再追究被告人黄永新的民事赔偿责任。上述事实，被告人黄永新在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人黄某、吴某的陈述；户籍资料、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；抓获经过；行政强制措施凭证、车辆放行表；驾驶证、行驶证、保险单复印件；驾驶人及车辆信息查询结果单；交通事故车物损失价格鉴定结论书；道路交通事故责任认定书；血液中乙醇检测司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、车辆技术检验报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片；视频资料等证据证实，足以认定。被告人黄永新对指控的事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人黄永新酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人是初犯，归案后能认罪悔罪，且取得被害人谅解，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人黄永新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 亮二〇一八年九月二十七日书记员 林灿强附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执999号申请执行人：马某，女，汉族，无职业，住扶余市。被执行人：刘某，男，汉族，无职业，现住宁江区。申请执行人马某与被执行人刘某离婚纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院于2017年1月20日作出的（2015）宁民初字第1553号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马某于2017年4月19日向本院申请执行，要求被执行人刘某给付申请人马某差价补偿款共计38524.88元，给付鉴定费1350元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人刘某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人刘某的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈，被执行人刘某名下有房产一处，已设定抵押，暂不宜强制执行，执行过程中，经双方自愿达成和解协议，但需长期履行，不能一时终结，被执行人再无其他财产可供执行。经征询申请执行人意见，申请执行人表明，此案可暂缓执行并同意终结执行程序。3、在被执行人刘某未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定对其采取限制消费措施。本院认为，本案中申请执行人与被执行人就执行事项达成和解协议，但需长期履行，不能一时清结，双方形成的合意符合当事人意思自治原则。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结执行程序书面表示认可，此案符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执999号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔勇二〇一八年九月二十一日书记员  王潇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0115民初3958号 原告：朱荣军，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：晏殊，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：吴飞，男，1970年2月15日出生，满族，农民，住沈阳市辽中区。 原告朱荣军与被告吴飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法由审判员杨洁坤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱荣军及其委托诉讼代理人晏殊、被告吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖欠的工资款14,570元；2、诉讼费用由被告承担。原告经他人介绍与被告相识，2017年3月19日被告雇佣原告给中建三局东北公司第三经理部盖楼，做水暖工作，口头约定每天230元，共计工作79天，合计18,170元，此款由被告给付原告3,600元，尚欠14,570元，经原告多次催要，被告迟迟不予给付，为保护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告工资款14,570元并承担案件受理费用。 被告吴飞辩称，所欠工资款数额不属实，工作天数属实，我正在与公司沟通，春节前能够给付，现在没有能力给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的中建三局东北公司第三经理部沈阳国瑞汽配城二期2015—2017年度工人工资表复印件一张，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，被告吴飞雇佣原告朱荣军在其承包的中建三局东北公司第三经理部沈阳国瑞汽配城二期建筑中做水暖工作，约定日工资230元，共计工作79天，合计工资款18,170元，已给付工资款3,600元，尚欠工资款14,570元至今未付。 本院认为，原、被告之间劳务合同关系依法成立并有效，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告未及时履行付款义务，系民事违约行为，应履行给付欠款14,570元的义务。关于被告所述已给付工资款13,600元，因未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴飞于本判决生效后立即给付原告朱荣军工资款14,570元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费82元，系减半收取，由被告吴飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨洁坤 二〇一八年九月二十六日 书记员  田思穹
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤执44号 申请执行人：厦门国际信托有限公司，住所地厦门市思明区展鸿路**厦门国际金融中心**，统一社会信用代码91350200737852443M。 法定代表人：洪文瑾，职务董事长。 委托诉讼代理人：薛少林，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许钦云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被执行人：深圳前海九五企业集团有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码914403006729573908。 法定代表人：朱要文，职务执行董事。 被执行人：朱要文，男，1964年10月21日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人厦门国际信托有限公司与被执行人深圳前海九五企业集团有限公司、朱要文股票收益权转让与回购合同纠纷一案，厦门市思明区公证处(2016)厦思证内字第1267号、(2016)厦思证内字第1267号(补)、(2016)厦思证内字第1268号、(2016)厦思证内字第1268号(补)、(2016)厦思证内字第1269号、(2016)厦思证内字第1269号(补)公证书和(2018)厦思证内字第1892号执行证书已经发生法律效力。申请执行人厦门国际信托有限公司据此向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日立案执行。 本院认为，根据本案的具体情况，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定深圳市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 厦门市思明区公证处(2016)厦思证内字第1267号、(2016)厦思证内字第1267号(补)、(2016)厦思证内字第1268号、(2016)厦思证内字第1268号(补)、(2016)厦思证内字第1269号、(2016)厦思证内字第1269号(补)公证书和(2018)厦思证内字第1892号执行证书由深圳市中级人民法院执行。 深圳市中级人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一八年九月十一日 书记员  温星麟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑为技，男，1983年04月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郑为技信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郑为技归还透支款108,382.92元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郑为技系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，郑为技利用该卡透支资金累计108,382.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郑为技催款，但郑为技至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郑为技住所地信息，无法向郑为技送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郑为技其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郑为技身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郑为技主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许斌二〇一八年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7246号原告：佛山市顺德区杏坛镇晨柏五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞村高西工业区**C，注册号：440681601234045。经营者：李祐明。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：中山市益家塑料制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙村长安北路****第2卡，统一社会信用代码：914420003249237337。法定代表人：张家益。被告：张家益，男，1984年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告佛山市顺德区杏坛镇晨柏五金制品厂（晨柏五金厂）与被告中山市益家塑料制品有限公司（下称益家公司）、张家益买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜梓和到庭参加诉讼，被告益家公司、张家益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晨柏五金厂向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款707900元及利息（利息从起诉之日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告向被告益家公司供应塑料，两被告于2016年7月15日向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告货款707900元，并承诺分期还款。被告益家公司以已于2014年12月29日注销的中山市横栏镇益家塑料配件加工厂的名义加盖了公章，被告张家益签名确认对上述债务承担还款责任。但两被告未按《还款计划》确定的时间向原告清偿货款。原告在诉讼中提供企业登记信息、还款计划以支持其诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，中山市横栏镇益家塑料配件加工厂原登记为个体工商户，2013年5月7日因个体工商户升级设立企业而办理了注销手续，2013年5月8日以相同的名称登记成立了个人独资企业。2014年12月29日，该个人独资企业以“股东大会决议解散”的名义注销，之后在2014年12月31日登记成立被告益家公司。上述三企业的工商登记地址均相同，经营者、法定代表人、投资人、股东都是被告张家益。原告为追讨本案货款，于2018年4月19日向本院提起诉讼。本院认为，原告晨柏五金厂向被告益家公司供应塑料，双方形成买卖合同关系。原告与被告益家公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告益家公司向原告购货后，即负有向原告清偿货款的义务。2016年7月15日，被告张家益在向原告出具《还款计划》时，在上面加盖了已经注销的“中山市横栏镇益家塑料配件加工厂”的公章，性质是欺骗行为，应由真实的交易方即被告益家公司承担付款责任。被告益家公司在订下还款计划后，未按承诺的期限向原告支付货款，显属违约，应承担向原告清偿货款及支付利息的责任。因被告益家公司是由被告张家益一人投资开办的有限责任公司，其在诉讼中未举证证明公司的财产独立于其个人财产，故对于该公司的债务，被告张家益应承担连带清偿责任。被告益家公司、张家益经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市益家塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告佛山市顺德区杏坛镇晨柏五金制品厂支付货款707900元及利息（利息从2018年4月19日起计至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告张家益对被告中山市益家塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10879元，由被告中山市益家塑料制品有限公司、张家益共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本人民陪审员 梁 玲 敏人民陪审员 刘 丽 婉二〇一八年九月二十九日书 记 员 黄 敏 仪
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初540号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人吴同，曾用名吴桐，男，1991年6月6日出生。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年6月27日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年8月2日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕557号起诉书指控被告人吴同犯容留他人吸毒罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张玉娥、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人吴同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2018年5月末的一天晚上，被告人吴同在瓦房店市岭上老装修公司二楼1号其租住的房屋内，容留郑洲、蔡本鑫、“三哥”（真实姓名待查）吸食冰毒；第二天上午、第三天下午吴同在该房屋内容留郑洲、蔡本鑫吸食冰毒。被告人吴同容留他人吸毒，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪。被告人吴同如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人吴同有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人吴同对上述被指控的犯罪事实无异议。 经审理查明，2018年5月末的一天晚上，被告人吴同在瓦房店市岭上老装修公司二楼1号其租住的房屋内，容留郑洲、蔡本鑫、“三哥”（真实姓名待查）吸食冰毒；第二天上午、第三天下午吴同在该房屋内容留郑洲、蔡本鑫吸食冰毒。 上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、证人郑洲、蔡本鑫的证言笔录、被告人吴同的供述笔录、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吴同均无异议，予以确认。 本院认为，被告人吴同为他人吸毒提供场所，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，扰乱了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴同的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴同能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴同犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年12月26日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 源 二〇一八年九月二十七日 书记员 徐铖铖
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0281执477号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司醴陵市支行。 负责人：李晓塘，行长。 被执行人：付娇，女，汉族，湖南省醴陵市人。 被执行人：张朝如，男，汉族，湖南省醴陵市人。 申请执行人中国农业银行醴陵支行与被执行人付姣、张朝如金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初325号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付213233元，本院依法受理。 在执行过程中，当事人达成了和解协议，申请人申请终结执行。本院认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一八年九月十四日 书记员 朱洪睿
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0724民初740号 原告：吴宗明，男，1981年9月5日出生，汉族，住江西省上犹县， 被告：古礼春，男，1985年12月5日出生，汉族，住江西省上犹县， 原告吴宗明诉被告古礼春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴宗明到庭参加了诉讼，被告古礼春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宗明向本院提出诉讼请求：一、判令被告古礼春向原告吴宗明偿还借款本金20000元，以及偿还截止至2018年6月所欠利息6400元，合计26400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告古礼春因做生意需资金周转，向原告吴宗明借款20000元，口头约定每月付息400元，按月付息。被告古礼春只付了三个月的利息，自2017年3月至今未按约定偿还借款本息。期间，原告吴宗明多次与被告古礼春协商还款事宜，但其一直借故拖延至今。为维护自身权益，原告吴宗明具状诉至本院。 被告古礼春未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴宗明与被告古礼春曾经是同事。2016年11月27日，被告古礼春向原告吴宗明借款20000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到吴宗明人民币贰万整（20000.00元），用途生意周转，借款期从2016年11月27日至2017年5月27日止，期限为半年，期满自动还回，被借款人如急需用钱，要回借款得从第三个月起（2017年2月）提前一个月告知借款人，借款人：古礼春”。借期内，被告古礼春没有按约定的期限偿还借款。2018年1月18日，被告古礼春通过微信转账的方式向原告吴宗明偿还了3000元，同月，原告吴宗明在单位代领了被告古礼春的工资4800元，合计偿还了7800元。 本院认为，被告古礼春向原告吴宗明出具的借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。对于原、被告之间形成的债权债务关系，本院予以确认。对于原告吴宗明主张的利息，原、被告未在借据上约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可以自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，原告吴宗明可以要求被告古礼春自借款逾期之日即2017年5月28日起至借款清偿之日止按年利率6%计付利息。被告古礼春已偿还的7800元可以抵扣相应的借款本息。因原告吴宗明仅说明了代领工资为2018年1月，无法佐证具体的日期，被告古礼春亦未到庭举证证明具体的偿还日期，本院一并计入2018年1月18日的还款金额，即认定截止2018年1月18日的还款金额为7800元。本金20000元自2017年5月28日至2018年1月18日按年利率6%计算利息为767元。因此，被告古礼春的还款金额7800元，截止2018年1月18日还利息767元，还本金7033元，即被告古礼春尚欠本金为12967元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告古礼春于判决生效后十五日内偿还原告吴宗明借款本金12967元，并自2018年1月19日起至借款清偿之日止以尚欠的借款本金12967元为基数、按年利率6%计付利息，利随本清； 二、驳回原告吴宗明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告吴宗明已预交），由被告古礼春承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审判员  黄长流 二〇一八年九月二十一日 书记员  高卫民
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初6958号原告：河南骏化发展股份有限公司，住所地：河南省驻马店市中华大道东段**，统一社会信用代码9141000075227790XK。法定代表人：高卫星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1987年2月3日出生，汉族，该公司法律事务部员工，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。被告：河北佰益达环保设备有限公司，住，住所地：河北省枣强县富强北路东侧一社会信用代码911311216882130540。法定代表人：巩倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁亚军，男，1982年5月8日出生，满族，该公司工作人员，住河北省承德市丰宁县。原告河南骏化发展股份有限公司（以下简称骏化公司）与被告河北佰益达环保设备有限公司（以下简称佰益达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告骏化公司的委托诉讼代理人李海霞、任晓伟，被告佰益达公司的委托诉讼代理人袁亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏化公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、解除原告与被告签订的《施工总承包合同》，返还原告已经支付的货款290万元及利息（从被告收到原告货款之日至判决生效之日按照同期银行贷款利率计算）；2、被告因工期延误向原告支付违约金按10000元/天计算，从2017年10月18日起计算至判决确定解除之日止。事实与理由：2016年11月28日，原、被告签订施工总承包合同，约定原告将三聚氰胺生产线脱硫项目发包给被告施工。佰益达公司收到原告290万元货款后，严重违约，未按合同约定时间开工，延误工期给原告造成巨大的经济损失。被告佰益达公司辩称：1、被告公司那边的环保部门查的严，白天没有电，晚上才能干活，白天不能干活；2、被告公司的部分设备在2017年8月份已经到施工现场。经审理查明，2016年11月28日，原告骏化公司作为发包人与作为承包人的被告佰益达公司签订《工程总承包合同》一份，约定：被告承包原告三聚氰胺生产线4X1600万大卡熔盐炉尾气治理双碱法脱硫项目，工程内容为脱硫系统及配套设备总承包，开工日期以原告骏化公司开具的开工通知单为准，合同工期为150天，竣工日期为2017年4月27日，合同总价款为固定含税488万元，被告佰益达公司承诺未在合同约定时间完成工程，每迟延一天愿向原告骏化公司支付违约金1万元，按日累计，且被告佰益达公司同意该款项原告无需另行通知可直接从应付工程款中予以扣除。2017年5月20日，原告向被告发函通知进场施工，2017年6月19日，被告经原告多次催促，至原告处领取首批货款145万元，7月20日领取第二批货款145万元，并向原告出具收据两份。现原告以被告未按合同约定时间开工，延误工期，违约给原告造成巨大的经济损失为由，诉至本院。另查明，2017年8月2日，原告以电子邮件的方式向被告发送开工函，内容为：“你公司承建的河南骏化发展股份有限公司三聚氰胺生产线4X1600万大卡熔盐炉尾气治理双碱法脱硫项目（2017年5月3日，我公司145万元首批货款批复后，多次催促你公司来拿取货款，但你公司迟迟没有人员来我公司拿款，因此延误工期；直至2017年6月19日你公司才来人拿首批145万元货款，2017年7月20日来拿第二批145万元货款），我公司于2017年5月20日已发函通知你公司进场施工，但你公司至今设备及物资迟迟没有到场，也无施工人员进场施工。鉴于此，从2017年8月3日算起，河北佰益达环保设备有限公司相关设备物资及施工人员一天不到场，将对其罚款：每天罚款人民币壹万元整，从工程款中扣除，以此类推累加，直至进场施工为止。因此造成的一切后果及损失，由河北佰益达环保设备有限公司承担”。2017年8月3日，被告向原告复函表示原告2017年8月2日的函件已收到，对函件所述的罚款事项有异议，将尽快安排剩余脱硫塔部分发货，并安排人员进场施工。2017年8月19日，原告再次向被告送达开工函一份（内容大致同8月2日开工函，已累计罚款16万元）。2017年10月10日，原告向被告送达追责函一份（内容大致同8月2日开工函，已累计罚款68万元）。上述事实，有原告提交合同书、收据、开工函电子邮件、回复函等书证及双方当事人陈述在卷为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告骏化公司与被告佰益达公司签订的工程总承包合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律强制规定，应确认为有效合同。合同成立后，被告佰益达公司收到原告骏化公司建设工程施工设备货款290万元，有原告提交的合同书、收据、开工函电子邮件、回复函等证据加以印证，被告佰益达公司不持异议，本院予以确认。原告交付货款后，通知被告到场施工，由于被告佰益达公司的原因，设备及施工人员未全部到场，迟迟不能按期施工，合同约定合同工期为150天，被告佰益达公司迟延履行构成违约，造成原告未能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”。现原告请求解除合同，证据充分，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告依据该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告佰益达公司返还该290万元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉请，因被告佰益达公司收到原告交付的货款290万元后，未依约履行合同义务，给原告造成利息损失，应赔偿给原告造成的利息损失，利息可按原告主张的依照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月20日起计算至款返还之日止。关于原告主张被告按合同约定每天1万元支付违约金问题，被告未依约履行合同，构成严重违约，给原告造成较大经济损失，在支付利息后，仍应承担违约责任，但双方在合同中约定的违约金明显过高，应当依法核减，本院根据被告违约的情形及已判决被告支付已付款项的利息的情况，确定被告因工期延误应向原告支付违约金按1000元/天计算，从2017年5月20日，原告通知被告进场施工开始计算，按合同约定工期150天，即2017年10月18日起计算至判决确定解除之日止。被告的辩称理由，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除2016年11月28日，原告河南骏化发展股份有限公司与被告河北佰益达环保设备有限公司签订的《工程总承包合同》。二、限被告河北佰益达环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南骏化发展股份有限公司工程货款290万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月20日起算至款还清之日止）。三、限被告河北佰益达环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南骏化发展股份有限公司支付违约金按1000元/天计算，从2017年10月18日起计算至判决确定解除之日止。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61850元，减半收取30925元，保全费5000元，共计35925元，原告负担12925元，由被告负担23000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一八年九月五日书记员 郭燕杰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1157号申请人（案外人）王全，男，汉族，1965年4月10日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人蒋静，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人昆明嘉信德化有限公司。住所：昆明市民航路**时代馆****。法定代表人王全。被申请人云南金恒实业有限公司。地址：昆明市高新技术开发区民办科技园2号地块。法定代表人叶峰。被申请人云南银通钢塑共挤材料有限公司（王全称现变更为云南臻之累钢塑共挤材料有限公司）。地址：昆明市高新技术开发区民办科技园2号地块。法定代表人李倩。本院在执行申请执行人昆明嘉信德化有限公司与被执行人云南金恒实业有限公司、云南银通钢塑共挤材料有限公司合同纠纷一案[执行依据：本院（2016）云01执98号执行裁定]中，案外人王全向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王全请求：将（2016）云01执98号执行裁定书的申请执行人变更为王全。事实与理由：昆明嘉信德化工有限公司经股东会议决定注销，现特向贵院申请将（2016）云01执98号执行裁定书的申请执行人变更为王全。昆明嘉信德化有限公司经股东会决议决定注销，现特提出上述请求。本院查明，2016年2月2日，本院作出（2016）云01执98号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人云南金恒实业有限公司、云南银通钢塑共挤材料有限公司在银行的存款5478085.16元，或对被执行人云南金恒实业有限公司、云南银通钢塑共挤材料有限公司价值5478085.16元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另、王全向本院提交一份《股东会决议》，欲证明昆明嘉信德化有限公司经股东会决议决定注销、本案债权由王全承接。经本院通知：1、提交昆明嘉信德化有限公司公司登记资料；2、要求王全所称的另一股东王仕林到庭核实相关问题。王全本人及委托代理人称：因家中有事，王仕林不能到庭。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，王全不能提交证据证明昆明嘉信德化有限公司已经注销、且亦无其他合法、有效的证据证明所提其他事由成立，故王全在本案中所提变更申请，不符合上述法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人王全的变更请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 黄 红审判员 曾蕙菁审判员 洪 琳二〇一八年九月二十七日书记员 杨 瑞
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫15行初178号原告王升祥，男，汉族，1949年1月28日出生，住新县。委托代理人李笃振、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。被告新县人民政府。法定代表人夏明夫，县长。委托代理人高冰，男，该县政府法制办工作人员。委托代理人田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。原告王升祥诉被告新县人民政府国有土地上房屋征收决定行政争议一案，于2018年6月19日提起行政诉讼。本院于当日立案后，于7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李笃振、常晓慧，被告新县人民政府委托代理人高冰、田庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在新县新集镇东风路团竹园有房屋一处。2018年5月28日，新县团竹园棚户区改造专项指挥部张贴公告称，根据《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》确定的时间，5月31日上午八点开始签订团竹园区域拆迁安置协议，要求各住户办理相关手续。原告因此知晓被告将原告的房屋列入征收范围。原告认为被告作出的征收决定实体及程序上存在违法之处，依法应予撤销。请求判决撤销被告作出的《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》。原告提交了以下证据材料复印件：①《新县团竹园棚户区改造专项指挥部公告》（第1号），以证明行政行为存在；②建设用地清查登记证、房屋所有权证；以证明原告房屋位于前述房屋征收决定范围内，与被诉征收决定具有利害关系。被告新县人民政府辩称，被诉征收决定系出于改善居民生活居住环境的公共利益需要，系公益性工程项目。该征收决定系依法依规进行，履行了社会稳定风险评估、民意测评、走访调查、征求群众意见、听证和专家论坛会、形成了《重大决策事项社会稳定风险评估报告》和《重大工程项目社会稳定风险评估报告》；在立项审批后，被告依法对征收补偿方案进行了公告并广泛张贴征求意见。被诉房屋征收决定实体和程序上均符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。被告提交了以下证据材料复印件：1、①新县人民政府办公室印发的棚户区改造工作实施方案的通知；②新县团竹园区域土地房屋征收与补偿安置方案的通知。以证明此次团竹园棚户区征收改造行为有相关政府文件，并不存在实体上违法，征收行为合法、合规、合情、合理；2、①新县县城团竹园区域棚户区改造房屋征收调查登记暨征收公告。以证明在征收工作开始之前，新县房管征收管理部门于2018年4月19日对此次征收工作进行了预告并大面积张贴在居民居住区域内，该区域居民完全知晓，程序合法合规；3、新县团竹园区域土地房屋征收与补偿安置方案征求意见稿。以证明团竹园区域土地房屋征收依法依规发布了补偿安置方案征求意见稿，并征求了该区域居民及代表的各项意见；4、①评估机构公司简介；②评估公司人员到各居民家里测量房屋实际情况。以证明团竹园区域土地房屋征收的评估机构是经过该区域居民合法合规，多次严格筛选而定的，所有的评估行为民主、公平、公正；5、新县人民政府关于对新县团竹园区域实施房屋征收的决定公告照片。以证明征收决定公告完全按照法定公告程序大面积张贴在公共区域以及居民区内，团竹园内居民完全知晓，绝大部分居民都热情、积极配合此次征收；6、①新县团竹园区域改造公告1号、2号、3号、5号、6号、7号；②1号、2号、3号、5号、6号、7号文件现场张贴情况图片。以证明团竹园指挥部对于每一项公告所涉及的工作都有相关文件，并依法依规的张贴在居民区域的公共场合内，程序完全透明、公正、合法、合规；7、信访稳定评估报告书。以证明此次征收工作，新集镇人民政府作了充足的相关社会稳定风险评估，程序上完全合法合规；8、①团竹园区域征收工作村民代表大会会议记录。以证明新集镇领导班子成员组织召开四个小组组长代表大会，充分听取各个代表的意见，程序上合法合规；9、①团竹园指挥部领导成员走进群众家庭一一征询征收意见现场照片，召开村民代表大会现场照片；以证明团竹园指挥部广泛征求该区域群众意见；10、张声传居住房屋现状照片一组。以证明原告房屋位于团竹园区域内，属于此次棚户改造征收范围内的房屋。11、团竹园棚户区改造专项指挥部房屋拆迁补偿安置协议书一份。以证明团竹园棚户区居民均签订的是该份协议书，该协议是在征求该区域居民意见后修改而成，绝大部分居民都认可并积极签订该协议，该协议完全符合民意，合法合规。经过庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、11的真实性认可，合法性及关联性不予认可；对证据3、4、5、7、8、9的真实性及合法性不予认可，认为存在征求意见稿未按法律规定的程序公告，选定评估机构不合法的诸多程序上的错误。被告对原告提交证据无异议。本院对证据作如下认证：原告虽对被告提价的证据3、4、5、7、8、9的真实性不予认可，但未提出相反证据证明自己的主张，本院对此质证意见不予采纳。本院认定原被告双方提交的证据可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，2018年4月4日，新县人民政府发布新政办〔2018〕24号《新县人民政府办公室关于印发新县2018年棚户区改造工作实施方案的通知》，决定对包含了团竹园区域在内的县城部分区域实施棚户区改造。2018年5月18日，被告新县人民政府发布新政办〔2018〕36号《新县人民政府办公室关于转发新县团竹园区域土地房屋征收与补偿方案的通知》，对于征收范围和面积、征收方式、房屋权属认定、征收补偿安置及其他事项作了规定，并进行了公告。5月28日，新县团竹园棚户区改造专项指挥部发布第1号、第2号公告，告知住户签约事项。原告称其于此时得知被诉征收决定，因其所在的房屋位于征收区域范围之内，且房屋坐落范围内的土地性质记载为国有。遂提起本诉，请求撤销被告作出的《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》。另查明，在法定的举证期限内，被告提交的证据不能证实征收补偿方案公布超过30日，且未提供征收决定经过政府常务会议讨论决定及补偿费用足额到位的的证据。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，“……市、县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征收公众意见。征求意见期限不得少于30日”。第十二条规定，“……房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”。被告新县人民政府提交的证据不能证实征收补偿方案向公众公布并征求意见超过30日，且其在法定举证期限内未提供征收决定经过政府常务会议讨论决定及补偿费用足额到位的证据，属程序违法。但鉴于涉案征收决定所涉及项目属改善人民群众居住环境的棚户区改造的公共利益需要，判决撤销会给社会公共利益造成重大损害，依据法律规定，以判决确认违法更为恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：确认被告新县人民政府作出的《新县人民政府关于对团竹园区域实施房屋征收的决定》程序违法。案件受理费50元，由被告新县人民政府承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李洪宇审判员  阮晓强审判员  胡素琴二〇一八年九月五日书记员  马佩佩
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0902行审78号 申请执行人宁德市蕉城区人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人邓传才，局长。 委托代理人陈长义，男，1975年12月18日出生，汉族，系宁德市蕉城区劳动保障监察大队工作人员。 被执行人宁德市蕉城区蕉南缔稻餐厅，住所地所福建省宁德市蕉城区。 经营者温杨华，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人宁德市蕉城区人力资源和社会保障局（以下简称蕉城区人社局）于2018年9月11日向本院申请强制宁某监罚字﹝2018﹞第7号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。 申请执行人于2018年1月18日作出宁某监罚字﹝2018﹞第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定：2017年8月22日申请执行人蕉城区人社局向被执行人宁德市蕉城区蕉南缔稻餐厅送达了《劳动保障监察责令指令书》，责令宁德市蕉城区蕉南缔稻餐厅在收到该责令指令书之日起5日内向宁德市蕉城区社会保险经办机构依法为职工办理社会保险登记，并将改正情况以书面形式报送蕉城区人社局。截至2017年12月26日，宁德市蕉城区蕉南缔稻餐厅未完成改正，也未将改正情况以书面形式报送蕉城区人社局。2018年1月3日，蕉城区人社局向宁德市蕉城区蕉南缔稻餐厅送达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，告知宁德市蕉城区蕉南缔稻餐厅拟对其罚款14000元。蕉城区人社局认为宁德市蕉城区蕉南缔稻餐厅的上述行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，经研究决定对宁德市蕉城区蕉南缔稻餐厅处罚款14000元。 申请执行人向本院申请强制执行罚款14000元及加处罚款79380元。为此，申请执行人向本院提供了立案审批表、执法调查检查笔录、劳动保障监察调查询问通知书、宁德市蕉城区蕉南缔稻餐厅营业执照复印件及情况说明、劳动保障监察责令指令书、宁德市蕉城区社会劳动保险管理中心《证明》、询问笔录、案件调查报告、集体讨论记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、催告通知书、送达回执等证据。 经审查查明，宁德市蕉城区蕉南缔稻系个体工商户，经营者为温杨华，组成形式为个人经营。该案申请执行人于2017年9月21日立案查处，于2018年1月3日向被执行人送达宁某监告字﹝2018﹞第2号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩。申请执行人于2018年1月18日作出宁某监罚字﹝2018﹞第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2018年1月19日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月1日向被执行人送达《行政强制执行催告通知书》后，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人蕉城区人社局作出的宁某监罚字﹝2018﹞第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》在行政主体、行政权限方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚决定具备法定执行效力。被执行人未予履行，申请执行人履行催告程序后，在法定期限内申请本院强制执行罚款14000元，依法应予准许。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（二）行政决定书及作出的事实、理由和依据；……”，有生效的法律文书是行政机关申请法院强制执行的条件之一。本案申请执行人要求法院对加处罚款部分准予强制执行，根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条第一款的规定，加处罚款是行政强制执行的方式，该行政强制执行的方式与行政机关作出的基础行政处罚是不同的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条，“经催告，当时人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面的形式作出，……”的规定，行政机关加处罚款的行政行为必须以书面的形式作出。申请执行人未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执行依据的情况下，申请法院对加处罚款部分予以强制执行，不符合法律规定，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，而申请执行人在《行政强制执行催告通知书》中要求被执行人缴纳加处罚款79380元，已超出罚款数额，不符合法律规定，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第二项及第二款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人宁德市蕉城区人力资源和社会保障局作出的宁区人社监罚字﹝2018﹞第7号《劳动保障监察行政处罚决定书》确定的罚款14000元，被执行人宁德市蕉城区蕉南缔稻餐厅应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款14000元，被执行人逾期不履行义务的，本院对此将依法采取强制措施； 二、不准予强制执行申请执行人宁德市蕉城区人力资源和社会保障局申请执行的加处罚款79380元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李丽景 审 判 员  叶丽丹 人民陪审员  王小丽 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  方晶晶 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 -2- -3-
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11478号原告：李某某，女，1986年1月23日生，汉族，户籍所在地浙江省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。被告：陈某某，男，1982年3月29日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市。原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李某某诉称，原、被告于2014年7月经人介绍认识，2014年年底订婚，2015年5月4日办理结婚登记，婚后未生育子女。双方婚后共同短暂居住于上海市松江区古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋内。因二人系相亲认识，感情基础较为薄弱，性格差异较大，婚后共同生活中产生矛盾无法调和，且愈演愈烈，2016年年初，被告搬离双方共同居所至今。原告认为，原、被告感情已经彻底破裂，无和好可能，分居亦超过二年，故原告起诉至法院，请求判令：原、被告离婚。被告陈某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告经常居住地为江西省弋阳县锦泽豪苑XXX号楼3单元602室房屋，该房屋为其胞兄自有房屋，故本案应移送江西省上饶市弋阳县人民法院审理。被告为证明自己的居住情况向本院提供如下证据：1、弋阳县南岩镇南岩社区居民委员会于2018年9月3日出具证明，证明载明：“兹本辖区陈某某，男，身份证号XXXXXXXXXX********，近三年经常居住在本辖区锦泽豪苑XXX号楼3单元602室，情况属实”；2、江西省弋阳县南岩镇康伯路与康伯支路交汇处锦泽国际豪苑6幢3单元3-602室产权人陈志华、江彩莲与2018年9月3日出具证明，证明被告近三年经常居住在此房屋内的事实。经查明，原告曾以陈某某为被告向本院提起过离婚诉讼，本院于2017年8月2日受理，案号为(2017)沪0117民初13299号，在该案中本院就上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室及江西省上饶市弋阳县弋江镇杨家桥3号一单元201室(被告户籍地)寄送了材料，松江泗泾的地址显示“陈某某”签收，被告户籍地遭退信。后被告向本院提出管辖权异议，认为经常居住地为江西省弋阳县锦泽豪苑XXX号楼3单元602室，故该地址为其经常居住地。该案中，陈某某陈述，2017年年初其租赁了上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，其在该地址及江西省弋阳县锦泽豪苑XXX号楼3单元602室均有居住。本院在该案中认定，鉴于被告并无证据证明其存在经常居住地，所以按照法律规定应由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。鉴于被告自己承认当时在泗泾这个地址有居住，且法院材料寄送至该地址也显示被告签收，所以可以认定松江泗泾这个地址是原告起诉时被告居住地，故该案中，本院驳回了被告的异议。本案中，原告以(2017)沪0117民初13299号裁定及被告户籍地居委会开具的被告不在户籍地居住的证明再次起诉至本院。本院受理后向上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室地址及被告在(2017)沪0117民初13299号案件中所填确认书地址即江西省弋阳县锦泽豪苑XXX号楼3单元602室进行了寄送，松江泗泾的地址遭退信，锦泽豪苑有签收，被告收到材料后向本院提出了管辖权异议。本院于2018年8月27日至上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋内进行送达，未找到被告，房屋内无人。之后本院又至该房屋所属上海市松江区泗泾镇润江居委会查询被告在该房屋内的居住情况，居委会工作人称，被告曾租住在该房屋内，但2018年3月居委会再去做人口登记的时候发现该房屋正在装修，租客已经不在此居住了。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。(2017)沪0117民初13299号案件中本院之所以驳回被告的管辖权异议的申请，是因为当时被告确认租住在松江泗泾，在该房屋内有时居住，而且在该地址也有签收，所以本院按照法律规定，以原告起诉时被告居住地松江泗泾确认本院的管辖权。但本案中，经实际送达及本院现场调查，被告已不居住在松江泗泾，所以该址已经不是原告起诉时被告的居住地。现被告向本院明确了其居住地，并提供了居住地房东及所属居委会开具的证明，同时本院送达该址的材料也已被被告收到，故本院认为可以据此确定被告现在居住地，本案应由该址所属的法院即江西省上饶市弋阳县人民法院审理，故本案应移送江西省上饶市弋阳县人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案移送江西省上饶市弋阳县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 莉二〇一八年九月十二日书记员 周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。