重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初6636号原告：盛思洋，男，1970年10月14日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭德政，重庆市昌州法律服务所法律工作者。被告：吕家兰，女，1975年10月23日生，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋永华，男，1966年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。原告盛思洋诉被告吕家兰、蒋永华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员邓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛思洋及其委托诉讼代理人彭德政到庭参加诉讼。被告吕家兰、蒋永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛思洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担原告为其垫付的周学英受伤损失费110965.48元的50%，即55482.74元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从事农村餐饮服务，2015年7月8日晚，原告餐饮服务完毕后，邀请被告吕家兰驾驶的被告蒋永华的渝CXX**号小型汽车运输桌凳，被告吕家兰搭乘了做餐饮服务的原告及高承芬、邹贤碧、张绍秀、周学英等人。被告吕家兰驾驶该车行驶至永川区卫星湖办事处转龙村3队泥粉厂的水泥公路处，车辆冲出公路外发生了侧翻，造成原告及周学英等6人受伤的事故。事故发生后，伤者周学英起诉原告要求赔偿，经法院（2018）渝0118民初119号判决书判决原告赔偿周学英各项损失66579.29元，现原告已履行该判决义务。因该次事故是在车辆行驶过程中发生侧翻造成搭乘人受伤，应由具有车辆所有权和支配权的车主及驾驶员承担责任，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告吕家兰、蒋永华未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告盛思洋系从事农村餐饮（一条龙）服务的经营者，周学英系其雇请的工人。2015年7月8日晚8时许，盛思洋在永川黄瓜山餐饮服务完毕后，要求被告吕家兰驾驶的渝CXX**号轻型仓栅式货车为其运输桌凳等物品至卫星湖。双方口头约定运费为150元（含来回）。其间，原告要求被告吕家兰将原告盛思洋及其工人周学英、高承芬、邹贤碧、张绍秀、李永方顺带一并搭乘（未另外收取费用）。被告吕家兰提出了异议，但最后还是同意一并搭乘上述人员。其中，张绍秀、李永方坐在副驾驶，高承芬、邹贤碧、周学英坐在驾驶室后排的卧铺，原告盛思洋坐在后车厢。当车辆行驶至卫星湖煤厂路时，由于吕家兰操作不当导致车辆侧翻后造成了车上人员不同程度受伤以及车辆受损的交通事故。周学英受伤后，在永川区人民医院住院治疗18天，于2015年7月27日出院，产生医疗费7518.88元（盛思洋垫付6019元，吕家兰垫付1499.88元），2017年7月26日，周学英在医院复查产生医疗费500元。经重庆市永川司法鉴定所鉴定，周学英左髋关节功能丧失25%以上，评定为10级伤残。周学英以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，要求盛思洋赔偿其损失，本院于2018年3月15日作出（2018）渝0118民初119号民事判决书，确定周学英起诉的各项损失费用为110965.48元，由于周学英在明知车辆存在超载、人货混装等不安全隐患时，仍然乘坐隐患车辆返还，其自身应承担40%的责任，盛思洋承担60%的责任，判决盛思洋赔偿周学英66579.29元（110965.48元×60%），抵扣盛思洋先行垫付的15818.88元（因盛思洋承担责任后可向车方吕家兰进行追偿，故吕家兰为原告垫付的医疗费1499.88元可暂视为盛思洋为原告垫付，待盛思洋向吕家兰进行追偿时可予以品迭）后，还应支付周学英50760.41元。盛思洋作为周学英的雇主，其在承担相应赔偿责任后，可就其超出部分向车方吕家兰、蒋永华追偿。该判决生效后，在执行过程中，盛思洋支付了周学英51985.40元，并支付了执行费661元，本院（2018）渝0118民初119号民事判决执行完毕，（2018）渝0118执2494号执行案于2018年5月21日结案。另查明，渝CXX**号轻型仓栅式货车登记权利人为蒋永华，该车行驶证载明核定载人数2人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司购买了车上人员险（保额10000元），事故发生后，蒋永华向该保险公司报了保险，该公司就高承芬的医疗费向蒋永华支付了10000元。蒋永华与吕家兰在一起共同生活多年，吕家兰具有相应驾驶资质。还查明，盛思洋曾于2017年5月24日以追偿权纠纷提起诉讼，要求吕家兰、蒋永华返还其垫付周学英、高承芬、邹贤碧、张绍秀、李永方的部分损失134026.45元，本院于2017年8月3日作出（2017）渝0118民初4287号民事判决书，该判决确定此次交通事故的责任划分：吕家兰具有驾驶资质，但在转弯时操作不当造成此次交通事故，吕家兰应承担50%的责任，并由吕家兰、蒋永华承担共同赔偿责任；盛思洋作为周学英、高成芬、邹贤碧、张绍秀、李永方的雇主，在明知车辆存在超载，人货混装等不安全隐患时，仍坚持安排上述人员及自己搭乘该车辆，由其承担10%的责任；高承芬、邹贤碧、张绍秀、李永方、周学英作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知车辆存在超载、人货混装等不安全隐患时，仍然乘坐隐患车辆，对其自身损害的发生也有一定过错，且伤者方均为免费搭乘，应自行承担40%的责任。周学英、高成芬、邹贤碧、张绍秀、李永方的部分损失合计285379.26元，吕家兰、蒋永华承担的金额为142689.63元。扣除其已垫付的25830.95元，判决吕家兰、蒋永华支付原告盛思洋向伤者高承芬、邹贤碧、张绍秀、李永方、周学英垫付的各项费用116858.68元。本院认为，本案是因交通事故所引发的民事赔偿纠纷，对于此次交通事故的责任划分，根据本院作出的（2017）渝0118民初4287号民事判决书确定由吕家兰、蒋永华承担50%的赔偿责任，盛思洋承担10%的责任，高承芬、邹贤碧、张绍秀、李永方、周学英自行承担40%的责任。本案伤者周学英曾起诉盛思洋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的已发生法律效力的（2018）渝0118民初119号民事判决确定周学英的各项损失为110965.48元，由盛思洋赔偿60%，即66579.29元，该赔偿费用盛思洋已实际履行，根据上述事故责任的划分，其中有50%即55482.74元应由吕家兰、蒋永华承担，该部分损失费用是吕家兰在道路交通事故责任中产生的债务，由于吕家兰、蒋永华未支付该赔偿款，致使盛思洋代为履行赔偿义务，造成了盛思洋损失。盛思洋支付了应由吕家兰、蒋永华赔偿的债务后，有权要求吕家兰、蒋永华返还，故原告盛思洋请求被告吕家兰、蒋永华返还其代为赔偿周学英的各项损失55482.74元符合法律规定，本院予以支持。吕家兰、蒋永华应承担的55482.74元中，应抵扣其垫付的医疗费1499.88元后，还应返还盛思洋53982.86元。被告吕家兰、蒋永华未到庭应诉，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、限被告吕家兰、蒋永华于本判决生效后10日内返还原告盛思洋向伤者周学英赔偿的各项费用53982.86元；二、驳回原告盛思洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取595元，由被告吕家兰、蒋永华负担（此费原告盛思洋已预交，由吕家兰、蒋永华在支付上述费用时一并支付给原告盛思洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一八年九月二十五日书记员 蒋奇君