安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初796号 原告：马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：王平,该公司经理。 委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。 委托代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇。 法定代表人：王睿，该公司执行董事。 委托代理人：王军，该公司总经理。 委托代理人：计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师， 原告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司（以下简称新农彩公司）与被告马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司（以下简称凤凰湖公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新农彩公司的委托代理人金凤涛，被告凤凰湖公司的委托代理人王军、计晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新农彩公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《合作开发凤凰湖山庄协议书》已经依法解除；2、判令被告返还原告投资款1213万元及利息损失500万元合计1713万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：“凤凰湖度假山庄”原系马鞍山市花山区政府招商引资项目，由被告于2006年投资建设。2011年3月31日，原、被告签订《合作开发凤凰湖山庄协议书》（以下简称《协议》），约定：为开发凤凰湖山庄景区内180亩规划项目，双方须成立凤凰湖山庄项目公司，组建经营管理团队，设立公司章程及其规章制度，由甲方（即被告）出任董事长，乙方（即原告）出任副董事长及总裁；项目开发所得利润甲乙双方各占50%；项目开发由组建后的新公司统一实施，负责整个项目的规划设计、开发建设及营销策划；为了将凤凰湖建设成为高品质的度假休闲之地，甲乙双方均有义务服从凤凰湖山庄发展规划，除甲方已投资建设项目外，其他未建设部分暂时停止，以服从整体开发需要，如果在后期开发建设中，凤凰湖山庄原有设施对新开发项目有重大影响需调整，则双方协商作价后，由项目公司给予甲方补偿，纳入新项目开发成本。《协议》还约定了双方的主要职责，即“由于该地块还需经过土地招拍挂程序，以及征迁、规划等前期的工作要做，双方商定，政府协调、征迁等工作以甲方为主，项目规划、设计及营销以乙方为主。”《协议》还约定：乙方为表示合作开发诚意及缓解甲方资金压力，向甲方支付1000万元保证金。双方在缔约过程中及《协议》签订后，原告分别于2010年8月20日、2011年5月6日、2011年11月3日向被告支付300万元、400万元、300万元，共计1000万元保证金。原告还聘请汤剑锋作为专家顾问及委托上海复旦规划设计研究院对双方开发的项目进行规划、设计，并经多次修改，最终通过规委会的审核和主任委员会的审核，为此事务，原告支付汤剑锋酬金28万元、设计费55万元。原告还依据合同约定按征迁单位要求的时间节点支付了530万元征迁款，并为被告及其相关联企业担保借款3750元。但《协议》签订后，被告在合理期限内不设立项目公司，却以自己的名义及关联企业从事土地“招拍挂”活动，取得的权益归被告及相关联企业所有。原告多要求被告设立项目公司、按约履行，并于2014年7月向被告发出《恳请函》，敦促被告按约履行，但被告以种种理由拒绝履行。2015年1月5日，原告依约向被告提出解除合同并通知被告，被告至今未予否认，也未提起诉讼，解除通知依法发生法律效力。鉴于原告于2014年1月16日从被告处收回400万元，被告尚应支付原告1213万元投资款，考虑到原、被告双方的投资项目至今未收益，故原告暂按银行同期同类贷款利率支付原告违约损失，可得收益损失另行主张。 凤凰湖公司辩称：1、虽然被告一直在等待原告履行资金到位的义务，由于原告自己的坚持，被告同意解除协议书。2、原告从未向被告支付任何投资款，诉状称的1000万元是履约保证金。原告认为已经支付投资款没有事实依据。3、原告一直没有提供投资款，事实上是违约的，导致原告延误山庄开发，产生了巨额的融资成本。原告的违约行为给被告带来的直接和间接损失是远远超过了履约保证金。4、原告对被告违约事实的陈述严重失实。5、只要原告能够拿出投资的全部资金，被告可以和原告共同合作山庄开发。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。新农彩公司针对其诉讼请求及主张的事实向本院递交证据并说明如下：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格；2、工商企业信息查询单、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、《合作开发凤凰湖山庄协议书》一份，证明原、被告之前存在合作关系，双方须成立凤凰湖山庄项目公司，项目开发由组建后的新公司统一实施；根据协议第四条，原告支付了规划设计的费用是基于合同约定，原告方没有任何违约行为，原告多次要求成立项目公司，被告没有答应，第六条约定的1000万元保证金是投资的一部分；4、进账单四份、银行承兑汇票两份，证明原告按约支付给被告1000万元保证金及其他费用10万元，其他费用10万元具体是什么费用不明确；5、20万元进账单一份、收条一份、花山区政府关于变更借款主体的通知一份、关于支付征迁资金的函一份、500万元进账单一份、收条一份，证明原告支付给花山区政府征迁款20万元，支付给马鞍山濮塘实业发展有限公司征迁款500万元；6、规划设计合同一份、付款凭证一份、说明一份，证明原告支付上海复旦规划建筑设计研究院设计费55万元，其中，汇款20万元，以车抵设计费35万元；7、汇款凭证7份，证明原告支付咨询专家汤剑锋酬金28万元；8、最高额反担保保证合同两份，证明原告及原告的管理企业为被告反担保筹措资金2000万元；9、恳请函一份、复函一份、复函之复函一份、解除合同通知函一份、快递投递单三份，证明原告依法通过催告解除的法定方式解除了合同。凤凰湖公司对上述证据发表质证意见如下：对于证据1、2没有异议；对于证据3三性没有异议，达不到原告证明目的；对于证据4三性没有异议，但是这是保证金，而不是投资款；对于证据5没有异议，但是花山区政府仅仅退还给被告500万元；对于证据6规划设计合同签订时间是2015年元月份，距离原被告签订协议书2011年相隔四年，距离原告支付给第一笔和第二笔费用都相隔两年多了，这份合同是不具备真实性的，原告支付设计费可能是真实的，但是被告不清楚；对于证据7真实性不持异议，但是达不到原告证明目的，被告不知道这件事情，与本案没有关联性；对于证据8，贷款资金与双方开发项目没有关系，这份担保书也没有发生效力；对于证据9的三性不持异议，但认为达不到原告证明目的，原告一直没有履行支付资金的义务。 凤凰湖公司针对其抗辩向本院递交证据并说明如下：1、被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，证明被告的诉讼主体身份；2、原告于2014年4月份和5月份向被告的控股关联公司马鞍山开明实业公司借款400万元的借据两份、银行转账回单5份，证明原告自身资金状况非常困难，向被告借款400万元至今没有归还；3、被告分别于2014年7月份和2015年1月份出具给原告的《法律意见书》和《回函》各一份，证明被告多次提醒、敦促原告履行筹措支付山庄开发各项资金的义务，而至今原告都不具备履行义务的资金能力，故一直没有履行双方《协议书》约定的义务；4、马鞍山市国有建设用地使用权拍卖出让公告四份、安徽净源律师函两份，证明因原告一直没有履行义务，导致被告多次被市国土局催讨缴纳土地保证金和土地出让金，令被告承受了声誉损失以及开发资金压力；5、被告支付给市财政局的土地保证金1550万元的专用收据一份、银行进账单四份、被告与工商银行于2014年1月签订的《小企业借款合同》一份、被告与工商银行签订的《还款计划表》两份、工商银行下发给被告2000万元贷款的进账单两份、记账凭证两份、被告从2014年3月至12月，2015年1月至6月向工商银行还本付息的银行回单62份，证明被告在原告迟迟不履行约定义务的情况下，单方面承担了融资的压力，为此付出了巨大的融资成本，导致了极大的损失；6、花山区濮塘实业公司退还给被告500万元征迁借款的进账单一份，证明被告只收到了500万元的征迁款，并不是原告所称的530万元；7、报警证明一份，证明原告法定代表人率领一些社会上的不明身份人员在2014年11月5日来到被告处骚扰、哄闹，并打伤了被告的工作人员。新农彩公司对上述证据发表质证意见如下：对于证据1没有异议；对于证据2没有异议，原告诉讼的时候已经扣除了这400万元；对于证据3没有异议，但是2014年7月份，原告方之前一直要求成立项目公司；对于证据4拍卖公告四份没有异议，但是这是2014年的，与双方协议没有关系，这12.83亩不是双方合作的项目，不是以被告方或者成立的项目公司名义摘牌的，是被告方另外成立的公司摘牌的，显然不是在履行双方协议书约定的义务；支付的款项是真实的，但是与本案没有关系；对于证据5的真实性没有异议，并不是成立项目公司以后购买土地，对汇款凭证没有异议，但是与双方协议没有关联性；对于证据6所反映的退还500万元款项本来应该是给原告方；对于证据7没有异议。 本院对双方无争议的证据依法予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、新农彩公司递交的《规划设计合同》、付款凭证一份、说明一份，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；二、新农彩公司递交的原国润公司支付汤剑锋的汇款凭证7份，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；三、新农彩公司递交的《保证反担保合同》、《最高额反担保合同》，虽具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院依法不予认定；四、凤凰湖公司递交的马鞍山市国有建设用地使用权拍卖出让公告四份、安徽净源律师函两份具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；五、凤凰湖公司递交的被告支付给市财政局的土地保证金1550万元的专用收据一份、银行进账单四份、被告与工商银行2014年元月份的《小企业借款合同》一份、被告与工商银行签订的《还款计划表》两份、工行下发给被告2000万元贷款的进账单两份、记账凭证两份、被告从2014年3月至12月及2015年1月至6月向工商银行还本付息的银行回单62份，具有真实性、合法性，与本案具有关联系性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年3月31日，凤凰湖公司（甲方）与马鞍山市国润房地产开发有限公司（以下简称国润公司，乙方）签订《合作开发凤凰湖山庄协议书》，该协议书约定：一、成立凤凰湖山庄项目公司，组建经营管理团队，设立公司章程及其规章制度，由甲方出任董事长，乙方出任副董事长及总裁；项目开发所得利润甲乙双方各占50%。二、项目开发由组建后的新公司统一实施，负责整个项目的规划设计、开发建设及营销策划。三、为了将凤凰湖建设成为高品质的度假休闲之地，甲乙双方均有义务服从凤凰湖山庄发展规划，除甲方已投资建设项目外，其他未建设部分暂时停止，以服从整体开发需要，如果在后期开发建设中，凤凰湖山庄原有设施对新开发项目有重大影响需调整，则双方协商作价后，由项目公司给予甲方补偿，纳入新项目开发成本。四、由于该地块还需经过土地招拍挂程序，以及征迁、规划等前期的工作要做，双方商定，政府协调、征迁等工作以甲方为主，项目规划、设计及营销以乙方为主。五、由于甲方为凤凰湖山庄建设发展以及为此项目开发前期准备已投入了大量资金、人力。乙方承诺此项目土地招拍挂保证金、全部土地出让金和全部建设资金由乙方筹措支付。六、乙方为表示合作开发诚意及缓解甲方资金压力，向甲方支付1000万元保证金。以保证合作诚意及合作过程中中断合作产生的风险责任。付款时间为：合同签订后一周内支付700万元，余款300万元于2011年10月30日前付清。乙方支付的1000万元保证金，在合作开发结束时，作为甲方的利润扣除。七、协议签订前甲方对凤凰湖已投资建设的所有资产，仍为甲方所有，由甲方自主经营及收益。八、其他事项待新公司成立后完善细则。双方在缔约过程中及合同签订后，国润公司分别于2010年8月20日、2011年5月6日、2011年11月7日向凤凰湖公司支付300万元、400万元、300万元，共计1000万元保证金。此外，国润公司于2012年5月22日向凤凰湖公司汇付10万元。此后，双方因履行《合作开发凤凰湖山庄协议书》发生争议，一直协商未果。2015年1月5日，国润公司向凤凰湖公司寄送了《解除合同通知》，通知凤凰湖公司即日起解除双方于2011年3月31日订立的《合作开发凤凰湖山庄协议书》。2015年1月22日，凤凰湖公司回函给国润公司表示对国润公司提出解除2011年3月31日订立的《合作开发凤凰湖山庄协议书》不持异议。 另查明：在凤凰湖公司和国润公司合作期间，国润公司委托上海复旦规划设计院的吴建荣对双方的合作项目进行规划设计，吴建荣组织团队作出了《马鞍山凤凰湖五星级酒店及养生休闲项目修建性详细规划》，国润公司向吴建荣支付设计费55万元。此外，国润公司委托汤剑锋对双方合作项目提供咨询服务，国润公司为此支付汤剑锋咨询费28万元。2012年3月29日，国润公司向马鞍山市花山区土地征迁安置事务管理局（以下简称花山区征管局）支付20万元；2012年11月13日，国润公司向马鞍山濮塘实业发展有限公司（以下简称濮塘实业公司）支付500万元，作为征迁借款。2014年2月20日，濮塘实业公司向凤凰湖公司征迁借款500万元。嗣后，花山区征管局向国润公司退还20万元。2014年5月12日，凤凰湖公司控股的关联公司马鞍山开明实业公司向国润公司出借借款400万元。2017年6月29日，国润公司名称变更为新农彩公司。本案审理中，凤凰湖公司于2018年1月3日向新农彩公司还款80万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。国润公司与凤凰湖公司于2011年3月31日签订的《合作开发凤凰湖山庄协议书》系双方真实意思表示，合法有效对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的《合作开发凤凰湖山庄协议书》约定，国润公司向凤凰湖公司支付1000万元作为保证金，在合作开发结束时，作为甲方的利润扣除。在合同履行中，国润公司与凤凰湖公司因履行《合作开发凤凰湖山庄协议书》发生争议，一直协商未果。2015年1月5日，国润公司向凤凰湖公司寄送了《解除合同通知》，通知凤凰湖公司即日起解除双方于2011年3月31日订立的《合作开发凤凰湖山庄协议书》。2015年1月22日，凤凰湖公司回函给国润公司表示对国润公司提出解除2011年3月31日订立的《合作开发凤凰湖山庄协议书》不持异议。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。”因此，双方签订的《合作开发凤凰湖山庄协议书》已于2015年1月22日解除。双方签订的《合作开发凤凰湖山庄协议书》解除后，凤凰湖公司应向国润公司退还保证金1000万元，凤凰湖公司一直未予退还，应承担自2015年1月22日起占用该款项期间的利息。在双方合作期间，国润公司向濮塘实业公司支付500万元，作为征迁借款。2014年2月20日濮塘实业公司向凤凰湖公司退还该500万元，凤凰湖公司收到该款项后应及时将该款返还国润公司，其未及时返还，应向国润公司承担自2014年2月20日起占用该款项期间的利息。此外，国润公司于2012年5月23日汇付的10万元及为合作项目支付的设计费55万元、咨询费28万，凤凰湖公司亦应返还国润公司，并自2015年1月22日起承担利息。2014年5月12日，凤凰湖公司控股的关联公司马鞍山开明实业公司向国润公司出借借款400万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”因此，上述债务抵消后，凤凰湖公司尚欠国润公司1193万元。关于凤凰湖公司应支付占用国润公司款项的利息，国润公司主张按年利率8.5%计算，本院认为该计算标准较为合理，依法予以支持。但计算起至时间应分别计算，其中1000万元系保证金，凤凰湖公司自合同解除之日起负有退还义务，应自合同解除之日及2015年1月22日起承担利息；国润公司于2012年5月23日汇付的10万元及为合作项目支付的设计费55万元、咨询费28万，凤凰湖公司亦应自2015年1月22日起承担利息。2014年2月20日，濮塘实业公司向凤凰湖公司退还的500万元，凤凰湖公司未予及时返还国润公司，应自2014年2月20日起承担占用期间的利息。2014年5月12日，凤凰湖公司控股的关联公司马鞍山开明实业公司向国润公司出借借款400万元。截止2014年5月12日，该500万元占用期间的利息应为94315元（5000000元×8.5%/365天×81天）。冲抵凤凰湖公司控股的关联公司马鞍山开明实业公司向国润公司出借借款400万元后，剩余上述款项中的100万元自2014年5月13日起计算借款利息。本案审理中，凤凰湖公司支付的80万元，应从上述款项本息中予以扣除。国润公司名称变更为新农彩公司后，应由新农彩公司承继国润公司的全部权利义务。新农彩公司超出上述数额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司（变更前名称为马鞍山市国润房地产开发有限公司）与被告马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司于2011年3月31日签订的《合作开发凤凰湖山庄协议书》于2015年1月22日解除； 二、被告马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司于本判决之日起十日内向原告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司返还1193万元（其中保证金1000万元、预交的征迁借款100万元、汇款10万元、设计费55万元、咨询费28万元），并按年利率8.5%支付占用期间的利息损失(其中保证金1000万元、汇款10万元、设计费55万元、28万元的利息损失自2015年1月22日起计算；预交征迁借款利息截止2014年5月12日利息损失为94315元，余欠预交征迁借款100万元利息损失自2014年5月13日起计算，均计算至实际付清款项之日止)，被告马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司在本案审理中归还的80万元从上述欠款本息中予以扣除； 三、驳回原告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124580元减半收取62290元，原告原告马鞍山市新农彩农产品仓储服务有限公司负担15600元，被告马鞍山凤凰湖生态植物园有限公司负担46690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  郭庆 二〇一八年一月三十一日 书记员  黄蓉 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。