北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初10388号原告：北京企巢控股股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路**科大天工大厦******。法定代表人：方霞霞，经理。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶冶，男，北京市中治律师事务所实习律师。被告：刘慧，1986年2月11日出生，户籍所在地山东省沂水县。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。原告北京企巢控股股份有限公司（以下简称企巢控股公司）与被告刘慧劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告企巢控股公司之委托诉讼代理人田凤素、陶冶，被告刘慧及其委托诉讼代理人朱剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。企巢控股公司向本院提出诉讼请求：请求判令刘慧承担本案诉讼费用，并判令我公司无需支付刘慧：1、2016年4月16日至2017年9月6日期间延时加班工资2415.95元；2、2017年1月1日至9月6日期间未休年假工资1747.13元；3、违法解除合同赔偿金28500元。事实与理由：刘慧与我公司建立劳动关系，在职期间年假均已享受，刘慧不存在加班，系自行离职。综上我公司不服仲裁裁决结果，诉至法院。刘慧辩称，我与企巢控股公司建立劳动关系，在职期间该公司从未安排我享受年休假、未足额支付我的加班工资，并于2017年9月6日违法解除与我的劳动关系。综上，我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回企巢控股公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘慧于2016年4月16日入职企巢控股公司，担任会计；双方签订劳动合同约定刘慧执行标准工时制度，双方于2016年4月6日签订《变更协议书》载明，刘慧月工资标准由9500元调整为8550元，另有月度绩效工资950元；刘慧正常出勤至2017年9月5日；在职期间尚有2天年休假未享受。就加班工资一节。刘慧主张其2016年4月16日至2017年9月6日期间存在延时加班29.5小时，企巢控股公司未支付其加班费，为此提交考勤汇总表予以证明：其上显示统计刘慧加班记录中载有：“‘上月留’29.5小时”，制表时间为2017年9月8日，行政部制表处载有范某的签字。企巢控股公司对上述证据的真实性予以认可，但主张刘慧执行不定时工作制度；其上小时数为刘慧可申请的加班小时，并非已经实际加班，且其加班未向公司提出申请并获批准，系其个人行为。就解除情形一节。双方劳动关系于2017年9月6日解除。企巢控股公司于2017年9月5日发布通知载明：“因公司部分员工未就公司已于2017年8月22日颁布执行的薪酬调整方案与公司达成一致，请该部分员工在离职前履行下列工作交接程序……该部分员工的工资发放至2017年9月6日”，后附的拟离职员工名单汇总包括刘慧。企巢控股公司制作征求意见表，对推行新的薪酬制度与标准及曾扣发部分员工工资征求意见，其上载明刘慧不同意公司的薪酬制度与标准改革方案。2017年9月30日，在北京市海淀区劳动监察大队主持下刘慧等人与企巢控股公司代表就工资发放等事宜进行协商，其中载有如下内容：监察：单位这边劳动关系解除了吗？企巢控股公司：没有，还存在劳动关系，八月份社保也继续为其缴纳。监察：个人这边劳动关系解除了吗？刘慧等人：没有任何通知。监察方：那就是没解除，个人这边正常出勤吗？刘慧等人：单位已经让我们办交接了。9月5日发的通知，从9月6日上午开始办理工作交接，交接办了很多天。监察：下一步单位是不是要做劳动关系解除？企巢控股公司：是的。监察：个人这边也是觉得不干了，下一步谈经济补偿。刘慧等人：人家非要不让我们干，我们也没法干啊。……企巢控股公司：现在是协商解除劳动关系，我们一直是想协商解决的，并不想单方解除导致违法解除的情形。刘慧等人：如果你认为劳动关系还在，是不是我们认为，10月9号就可以正式上班了？企巢控股公司：可以上班，一直没有不让你们上班。刘慧主张，因其与企巢控股公司未就薪酬方案变更达成一致，故该公司无故将其辞退，在监察大队陈述“没有任何通知”是指没有接到任何正式的解除通知，且实际上2017年9月6日以后并未能回岗工作。企巢控股公司则主张，因双方未就薪酬调整达成一致，故发出上述通知，仅为向拟离职员工告知需要与公司进行工作交接，并非公司做出的解除决定，如果不交接即不申请离职，双方劳动关系存续，且根据在监察大队的陈述，刘慧等人亦认可没有收到解除通知，劳动关系并未解除，仍要求回岗工作等。刘慧以要求企巢控股公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资、加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：企巢控股公司向刘慧支付：1、2016年4月16日至2017年9月6日延时加班费2415.95元；2、2017年1月1日至2017年9月6日未休年假工资1747.13元；3、违法解除劳动合同赔偿金28500元；4、驳回刘慧的其他仲裁请求。企巢控股公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，就加班工资一节。双方劳动合同约定刘慧执行标准工时制度，现企巢控股公司主张刘慧执行不定时工作制度，并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信；企巢控股公司一方面陈述考勤汇总表中小时数为刘慧可申请的加班小时，并非已经实际加班，一方面又陈述刘慧的加班未向公司提出申请并获批准，系其个人行为，上述陈述存在矛盾之处，亦未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信；刘慧主张其存在延时加班，考勤汇总表亦显示其存在29.5小时的加班，并载有企巢控股公司的确认，综上企巢控股公司应向刘慧支付2016年4月16日至2017年9月6日期间延时加班工资2415.95元。就未休年假一节。刘慧在职期间尚有2天年休假未享受，故企巢控股公司应向其支付2017年1月1日至2017年9月6日期间未休年假工资1747.13元。就解除情形一节。企巢控股公司主张因双方未就薪酬调整达成一致，故于2017年9月5日发出通知，仅为向拟离职员工告知需要与公司进行工作交接，并非公司做出的解除决定。依据常理，若为劳动者提出解除双方劳动关系，应向用人单位提出解除的意思表示后，用人单位向其提出进行离职交接的程序和内容，而该部分劳动者可称为“拟离职员工”，但本案中，企巢控股公司并未提交证据佐证刘慧等人提出与该公司解除劳动关系，而径行发送了要求刘慧在离职前履行工作交接程序、并且明确工资支付至2017年9月6日的通知，故此本院认为，虽然刘慧等人曾作出“没有任何通知”的陈述，但2017年9月5日的通知发出后，企巢控股公司不再提供岗位和劳动条件，并停止支付工资，可以印证劳动者所持系企巢控股公司提出解除双方劳动关系的意思表示，现该公司以双方未就薪酬调整达成一致而解除与刘慧的劳动关系没有事实和法律依据，本院认定其违法解除与刘慧的劳动关系，故该公司应向刘慧支付违法解除劳动合同赔偿金28500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京企巢控股股份有限公司于本判决生效后七日内支付刘慧2016年4月16日至2017年9月6日期间延时加班工资2415.95元;二、北京企巢控股股份有限公司于本判决生效后七日内支付刘慧2017年1月1日至2017年9月6日期间未休年假工资1747.13元；三、北京企巢控股股份有限公司于本判决生效后七日内支付刘慧违法解除劳动合同赔偿金28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京企巢控股股份有限公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 悠人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一八年九月五日书 记 员 李孟慧