wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25319号原告:汪某帆。委托诉讼代理人：肖迎华、郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告：郑州某公司委托诉讼代理人：夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。原告汪某帆诉被告郑州某公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告汪某帆的委托诉讼代理人肖迎华、郭亚湾，被告郑州某公司（以下简称“郑州某公司”）的委托诉讼代理人夏在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告物业费1566.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“某小区（以下某小区）”的业主。2017年1月18日，原告向被告预付了2017年3月1日至2018年2月28日一年的物业费1652元。2017年3月20日，被告停止为某小区提供物业服务，并于同日退场，但未向原告退还前期预付的物业费。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律、法规规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。被告辩称，1、被告与原告无直接合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告退费；2、被告于2017年6月25日退出某小区，中止了物业服务，所以物业费退还数额在此时间基础上扣除，而原告的物业费退还数额多计算了；3、被告向原告提供物业服务期间提供了大量人力物力，由于原告等人突然节约，给被告造成了20万元的损失，该损失请法庭予以考虑。经审理查明：1、2014年10月30日，原告(乙方)与河南省某公司（甲方）签订《河南省某公司桂花苑项目团购房合同书》一份，主要约定：乙方以单位内部团购方式购买甲方开发的位于天河路西、××东、××、××路南的住宅，该住宅项目系“桂花苑”项目，建筑面积约91.7822平方米，房号为，总房款428773元；缴款方式为按申购户型面积一次交清，缴款时间为2014年10月20日至2014年10月30日；领钥匙时间为2015年1月28日至2015年1月30日，等等。2、2017年1月5日，被告（乙方）与河南省某公司（甲方）签订《郑州市前期物业服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方提供前期物业服务，订立本合同；本物业名称为某小区，类型为普通住宅，座落位置为惠济区天河路与××路交口；业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括指定物业服务工作计划并组织实施，物业公共部位的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，协助维护秩序，等等；双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《郑州市普通住宅区物业管理服务等级标准》中规定的相应要求；前期物业服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅1.5元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月，商业物业3.0元/平方米/月，储物间0.8元/平方米/月（储物间物业费待完全验收交接后开始收取，物业费具体征收时间需双方商定）；物业费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付年度物业服务费，此后按年度交纳，具体时间为每年1-3月交纳本年度物业费；地下停车库、停车楼车位40元/个/月的标准收取，如业主委员会或甲方通过调研，乙方的物业服务不能令广大业主和商户满意并且对业主的利益造成了严重的损害，书面三次通知乙方仍未整改的，业主委员会或甲方可以立即终止此合同，等等。原告提交《收据》一份，显示，其于2017年1月18日缴纳2017年3月1日至2018年2月28日房的物业费1652元。2017年3月14日，河南省某公司（以下简称“河南省某公司”）向原告送达一份关于终止物业服务合同的通知，主要载明：郑州某公司，经过甲方近三个月以来对你公司物业服务的考察，你公司物业服务不能令广大业主和甲方满意，甲方曾多次指出你公司管理中的问题，但至今你公司仍没有有效的整改，依据双方签订的前期物业服务合同相应条款，现我公司终止此合同。5、关于郑州某公司与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，郑州某公司起诉至本院，并诉称其与河南省某公司于2017年1月5日签订郑州市前期物业服务合同，约定由其为河南省某公司开发的某小区提供前期物业服务，服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日，但2017年3月14日，河南省某公司通知其解除前期物业服务合同，2017年3月16日，河南省某公司通知其移交物业管理的相关工作给“河南都郡物业服务有限公司”，2017年3月20日，郑州某公司退场。郑州某公司认为河南省某公司提前解约，应承担违约责任并赔偿损失，故要求河南省某公司赔偿其损失1741415.32元。本院于2018年5月30日作出民事判决，其中本院认为部分载明，郑州某公司存在违约行为导致该前期物业服务合同解除，并且郑州某公司未提供证据证明河南省某公司存在违约行为的情形下，郑州某公司请求河南省某公司赔偿该物业合同继续履行的可得利润，无事实依据和法律依据，判决：驳回原告郑州某公司的诉讼请求。郑州某公司不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年8月15日作出民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原装、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告于2017年1月5日至2019年1月4日期间为河南省某公司开发建设的某小区提供物业服务，原告作为该小区业主依约缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业费1652元，但被告自2017年3月20日开始便不再为某小区提供物业服务，且《郑州市前期物业服务合同》已经解除，现原告要求被告返还2017年3月20日至2018年2月28日的物业费1566.01元（1652元–1652元÷365天×19天），于法有据，本院予以支持。被告辩称原告与被告无直接合同关系，但《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据该条规定，本案中，河南省某公司与被告签订的《郑州市前期物业服务合同》对原告具有约束力，原告并依据该合同向被告缴纳了物业费，故对于被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称其于2017年6月25日退出涉案小区，但根据被告与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，被告自认其于2017年3月20日退场，故对于被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州某公司于本判决生效后十日内偿还原告汪某帆物业费1566.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑州某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一八年九月二十五日书记员  乔洁
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1592号原告：张清帅，男，1989年2月6日出生，汉族，住所：河北省威县，委托诉讼代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被告：王长柱，男，1969年6月28日出生，汉族，住所：山东省临清市，被告：临清市嘉城物流有限公司，住所：山东省临清市新华办事处北关街，统一社会信用代码：91371581680678156N。法定代表人：尹天君，执行董事。委托诉讼代理人：张树斌，公司业务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所：山东省聊城市柳园南路**，统一社会信用代码：91371500753544811H。代表人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。原告张清帅与被告王长柱、临清市嘉城物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称为保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清帅委托诉讼代理人彭英亮，被告临清市嘉城物流有限公司委托诉讼代理人张树斌，被告保险公司委托诉讼代理人孙莉莉到庭参加诉讼，被告王长柱经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张清帅向本院提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告交通费、车辆损失费、车损评估费、施救费等共计25,000元；二、案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年6月4日22时10分，王长柱驾驶鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**号重型半挂车沿邢台-临清线由西向东行驶至邢台-临清线威县固献乡农村信用社前，与信用社前停车场李广成停放冀Ｅ×××**号小型面包车、董福业停放冀Ｅ×××**号大型普通客车、蒋春保停放冀Ｅ×××**号小型轿车和鲁Ａ×××**号小型轿车、孟令周停放冀Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成王长柱受伤，车辆损坏的交通事故。经威县公安交通警察大队认定，王长柱负此事故的全部责任，李成广、董福业、蒋春保、孟令周无责任。被告王长柱未答辩。被告临清市嘉城物流有限公司辩称，本案交通事故的事实予以认可，我公司在保险公司投保交强险、100万元商业三者险，含不计免赔，对原告造成的损失及赔偿数额，由法院依法裁决，我公司不应承担任何费用。被告保险公司辩称，一、鲁Ｐ×××**号车在我公司投保交强险和100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间；二、原告合理合法的损失在扣除原告交强险无责赔偿限额后由我司承担；三、该车涉及多案，请求在交强险分项限额内，为他案预留份额；四、诉讼费、评估费、保全费等间接损失我公司不承担赔偿责任。本院查明的本案交通事故发生的事实、双方所负责任与原告所诉一致。被告保险公司承认鲁Ｐ×××**号车在其公司投有保险的事实，本院予以确认。另查，被告王长柱系被告临清市嘉城物流有限公司的雇佣司机。原告张清帅主张的经济损失及举证为：公估报告一份，证明原告车辆经评估损失额为21,698元；公估费发票一份，证明发生评估费1,180元；施救费发票一份，证明发生施救费800元；交通费500元。被告保险公司的质证意见为：一、车损评估报告有异议，系原告单方委托，我公司不知情，该鉴定机构并非法院依法指定，鉴定机构的选定程序不合法；对涉案车辆进行评估时未通知我公司进行勘验，鉴定程序不合法，我司申请对涉案车辆车损进行重新鉴定。二、评估费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任；三、施救费数额过高，无施救单位的相关资质证明，不予认可；四、交通费因对方未提供相关单据不予认可。被告临清市嘉城物流有限公司同意被告保险公司的质证意见。本院认定原告张清帅经济损失：一、车辆损失、施救费、交通费，经原告张清帅与被告保险公司协商一致，为20,500元；二、评估费1,180元，均无异议，予以确认。共计认定原告张清帅损失为21,680元。被告王长柱未答辩和到庭参加诉讼，放弃了答辩与质证权利，视为对上述案件事实的认可。本院认为，被告王长柱在本案交通事故中负有全部责任，被告保险公司作为鲁Ｐ×××**号车的承保公司，应当赔偿原告张清帅车辆损失、施救费、交通费计20,500元，被告临清市嘉城物流有限公司应当赔偿原告车辆损失评估费1,180元；被告保险公司主张扣除原告交强险无责赔偿限额，予以采纳，即从被告保险公司赔偿数额内扣除100元；被告保险公司还主张本案交通事故涉及多案，请求在交强险分项限额内，为他案预留份额，因被告王长柱负全部责任，预留份额已无实际意义，故不再预留份额；被告王长柱系临清市嘉城物流有限公司雇佣的司机，不应承担赔偿责任；原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和机动车商业三者险保险合同相关条款的约定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告张清帅损失计20,400元；被告临清市嘉城物流有限公司赔偿原告张清帅损失计1,180元。本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告张清帅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.50元，与财产保全申请费40元共计252.50元，由原告张清帅负担34.54元，由被告保险公司负担206.04元，由被告临清市嘉城物流有限公司负担11.92元。被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  侯群增二〇一八年九月二十五日书记员  王亚兵
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0402民初1219号 原告吕玉来，男，1966年6月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告白雪，女，1989年1月4日出生，满族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 原告吕玉来诉被告白雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员花欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕玉来到庭参加诉讼，被告白雪经传票传唤未到未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即赔偿原告车辆修车费5120元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月27日20时10分，在抚顺市抚清线后邓村，被告驾驶辽D****7号小型轿车由西向北左转弯行驶时，与由北向南驾驶鲁F****6号小型轿车刮撞，致使原告车辆受损，经抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，事故发生后，原告驾驶的车辆发生维修费7120元，被告车辆投保的交强险的保险公司已赔付2000元，剩余5120元被告至今未赔付，为维护原告的合法权益，故向贵院依法提起诉讼。 被告白雪未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月27日20时10分，被告白雪驾驶车牌号为辽D****7号的小型轿车，在抚顺市抚清线后邓村由西向北左转弯行驶时，与由北向南原告吕玉来驾驶的鲁F****6号小型轿车刮撞，致车辆受损，鲁F****6号小型轿车乘车人马思倩、吴凤云受伤的交通事故。抚顺市公安局交通警察支队新抚大队对此次事故作出了交通事故认定书，认定此次事故被告白雪负全部责任，原告吕玉来、乘车人马思倩、吴凤云无责任。事故发生后，鲁F****6号小型轿车送至抚顺市东洲区车友钣金喷漆修理部维修，因被告未全额赔偿原告修理费，原告诉讼来院。审理中，原告陈述因修理部无开具发票的资质，原告交纳税款后，由修理部挂靠的抚顺市顺城卓美汽车一站式服务处出具辽宁增值税普通发票，发票中载明维修费及劳务费为7120元，辽D****7号小型轿车承保交强险的保险公司赔付原告维修费2000元，余下的费用5120元被告白雪拒绝给付。庭审中，原告为证明车辆维修为7120元，举证增值税发票、汽车维修费用结算单、情况说明。 本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、辽宁增值税发票，汽车维修费用结算单、车辆受损照片、情况说明等及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。本案中，被告白雪驾驶车牌号为辽D****7号的小型轿车与原告吕玉来驾驶的鲁F****6号小型轿车发生交通事故，被告白雪负事故的全部责任，被告应当赔偿给原告造成的财产损失，故原告主张被告赔偿因此次事故产生车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿的金额，扣除保险公司已赔付的，被告还应赔付5120元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条（六）项及第四十八条，判决如下： 被告白雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕玉来车辆维修费5120元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  花 欣 二〇一八年九月十日 代书记员  郎玉婉
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1223号申请执行人：沈桂芹，女，1975年9月18日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人:郁宗彪，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。被执行人:张德余，男，1950年5月17日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人沈桂芹与被执行人张德余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）苏0116民初7112号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告张德余于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈桂芹12979元；二、驳回原告沈桂芹的其它诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张德余负担（此款原告已垫付，被告张德余在给付上述款项时一并加付此款）。”因张德余未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月22日提起执行申请程序，要求张德余按照生效法律文书履行判决义务，本院于同日立案执行。执行过程中，本院先后于2018年6月27日、2018年9月12日依法对被执行人名下的不动产、银行证券、互联网银行、工商、车辆等信息进行了调查，其中2018年6月27日查明被执行人在江苏紫金农商行马鞍支行有存款1662.32元，在中国邮政储蓄银行南京六合支行有存款1157.02元，在其他银行存款余额为0元或未反馈结果或无开户信息。其中2018年9月12日查明被执行人在江苏紫金农商行马鞍支行有存款1.27元，在中国邮政储蓄银行南京六合支行有存款1901.21元，在其他银行存款余额为0元或未反馈结果或无开户信息。除上述财产外，未查到被执行人可供执行的其他财产线索。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院将张德余纳入失信被执行人员名单。后本院执行人员前往被执行人住所地找寻被执行人并将其拘传到法院，因其身体原因未能采取拘留措施。后本院将执行款6063.88元拨付给申请执行人。2018年9月11日，申请执行人委托诉讼代理人郁宗彪来本院谈话，本院再次将被执行人经财产调查未发现可供执行的财产等情况告知了申请人，其对此予以签字确认，并表示同意法院终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，对此情况申请执行人已签字确认，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  沈 力二〇一八年九月十二日书记员  郝 静
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审737号申请执行人周口市规划局。法定代表人黄松涛，该局局长。委托代理人李付安，周口市人民政府房屋征收管理办公室主任。被申请人白凤兰，女，1947年1月11日生，汉族，住河南省周口市川汇区。申请执行人周口市规划局向本院申请强制执行周规拆裁字（2018）3号房屋拆迁行政裁决书所确定的裁决事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查期间，依法传唤被申请人到庭接受调查，本案现已审查终结。申请执行人认为，河南丰华置业有限公司依法取得各项审批手续，是合法拆迁人，因拆迁安置补偿未与被申请人白凤兰达成协议，于2018年1月5日申请行政裁决，申请执行人于2018年2月8日依法作出周规拆裁字（2018）3号房屋拆迁行政裁决书，裁决如下：“一、若被申请人选择产权调换，由申请人（河南丰华置业有限公司）向被申请人提供位于芙蓉路北段西侧丰华园小区11号楼27层2703房，面积85.02平方米，用于被申请人被拆迁房屋合法面积产权调换，安置面积超过拆迁房屋面积15.16平方米，超出面积不补差价。自被申请人搬家交房之日起十五日内，申请人（河南丰华置业有限公司）另补偿被申请人搬家补助费1600元，附属物补偿款11777元，以上两项共计补偿13377元。并按照认定的建筑面积按3元/平方米/月的标准向被申请人支付临时安置过渡费，过渡时间在18个月以内按实际过渡月份计算，超过18个月由申请人（河南丰华置业有限公司）加倍支付相应月份的临时安置过渡费。另外考虑物价及政策调整等因素，申请人（河南丰华置业有限公司）同意在过渡期18个月内另增加3元/平方米/月向被申请人支付临时安置过渡费，临时安置过渡费计每月420元，一次性发放6个月，共计2520元。二、若被申请人选择货币补偿，由申请人（河南丰华置业有限公司）一次性支付给被申请人房屋及附属物拆迁货币补偿款157965元，并自被申请人搬家交房之日起十五日内，另支付被申请人自行安置补助费6986元，搬迁补助费800元，申请人（河南丰华置业有限公司）同意另外补偿被申请人64249元，上述四项共计人民币230000元。三、被申请人自本裁决书送达之日起十五日内自行搬离原房屋，并向申请人交付原房屋。被申请人拒不履行的，本机关将依法申请人民法院强制执行。”现被申请人自2018年2月9日收到房屋拆迁裁决书后，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政裁决书已于2018年8月10日生效，裁决书确定的履行期限已届满，但被申请人拒不履行裁决所确定的义务，故申请人民法院予以强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的周规拆裁字第(2018)3号房屋拆迁行政裁决书已于2018年8月10日生效，其申请强制执行的程序符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。申请执行人作出的周规拆裁字（2018）3号房屋拆迁行政裁决书符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，房屋拆迁行政裁决书中确定的安置补偿方式虽然以两种补偿方式赋予了被拆迁人货币补偿和产权置换的选择权，但只是加重了拆迁人的义务并不侵害和减损被拆迁人的权益，而且拆迁人又对这两种补偿方式实现做好了准备。因此，申请执行人作出的周规拆裁字（2018）3号房屋拆迁行政裁决书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的决定》第九条、第十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的周规拆裁字（2018）3号房屋拆迁行政裁决书，由周口市川汇区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年九月二十八日书记员  凡中原
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执5764号 申请执行人：林敏，男，汉族，1990年2月11日生，住浙江省乐清市。 被执行人：朱建芳，男，汉族，1965年2月21日生，住江苏省常熟市。 被执行人：施玉珍，女，汉族，1965年7月4日生，住江苏省常熟市。 林敏与朱建芳、施玉珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初6915号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告朱建芳、施玉珍给付原告林敏货款人民币69000元及利息（自2017年6月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××68）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币763元，保全费720元，合计1483元，由被告朱建芳、施玉珍负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人林敏已向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统及常熟市不动产登记中心查询，被执行人的银行账户存款可用余额合计不足1000元。本院查封了被执行人朱建芳名下的苏Ｅ×××××“锋范牌”汽车一辆，查封期限为2018年8月16日起至2020年8月5日止，因车辆寻找不着而暂无法处置。审理中本院查封了被执行人朱建芳、施玉珍名下的位于常熟市辛庄镇张桥张家桥村朱家巷11号，查封期限为2017年7月7日起至2020年7月6日止，但房屋属他案首封，本案无处置权。上述查封到期前申请执行人如需继续查封，可向本院书面申请。此外未发现被执行人有互联网银行信息、证券信息、车辆信息、工商信息等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的70483元及利息、迟延履行期间的债务利息，未执行到位70483元及利息、迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的财产外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一八年九月三十日 书记员  赵志恒
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终1875号上诉人（原审原告）：卢金国，男，1952年2月24日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：江苏兴隆兴业地产集团有限公司，住所地泰兴市大庆东路**。法定代表人：梅取生，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。上诉人卢金国因与被上诉人江苏兴隆兴业地产集团有限公司（以下简称兴隆兴业公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2018）苏1283民初3288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卢金国上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：涉案土地是上诉人的承包地，取得土地使用权和承包地证书，受法律保护。一审法院判决上诉人不再享有涉案土地使用权，没有事实和法律依据，上诉人土地不在征收之列，也没有获得任何补偿，上诉人对涉案土地仍享有相应权利。涉案土地未被依法征收，泰兴市济川街道张陈村（以下简称张陈村）村委尚未交出土地，被上诉人与泰兴市国土资源局的出让合同无效，竞拍土地违法。故涉案土地仍是村集体和村民所有，上诉人要求被上诉人停止建设、归还土地，依法有据。被上诉人兴隆兴业公司答辩称：涉案土地已经被依法征收为国有，2018年1月24日被上诉人通过竞拍程序合法取得了涉案土地的国有土地使用权，有权部门亦向被上诉人项目公司泰兴市隆府房地产开发有限公司核发了不动产权利证书，涉案土地与卢金国不再具有任何关系，卢金国主张排除妨害的权利基础已经丧失，故请求驳回上诉。卢金国向一审法院起诉请求：1、判令兴隆兴业公司侵占卢金国承包地实施商品住宅建设侵权行为违法，并停止建设归还土地；2、兴隆兴业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：卢金国是泰兴市济川街道张陈村**村民，1994年二轮土地承包时，卢金国户以户主卢金国的名义与张陈村经联社签订了土地承包合同书，取得了相应土地承包经营权。2013年10月10日，泰兴市国土资源局编制建设用地项目呈报说明书，拟对张陈村集体、张陈村一、二、三、四、五组集体土地进行征收，卢金国的土地亦在征收之列。2013年11月8日，江苏省人民政府对泰兴市人民政府呈报的上述说明书作出批复，同意泰兴市人民政府征收土地方案。2014年4月18日，泰兴市国土资源局根据江苏省人民政府的批复发布征地补偿安置方案公告，对卢金国所在的张陈村公布了补偿安置标准及安置办法。2018年1月24日，泰兴市国土资源局与兴隆兴业公司签订国有建设用地使用权出让合同，兴隆兴业公司取得根思路南侧、文江路西侧10号地块国有土地使用权。2018年5月28日，泰兴市济川街道办事处张陈村村民委员会向一审法院出具证明，证明张陈村的土地已全部被相关部门依法征收。一审法院认为，卢金国虽系泰兴市济川街道办事处张陈村村民，并拥有合法的土地承包经营权，但包括卢金国在内的张陈村集体土地已被泰兴市人民政府依法征收并转为国有土地，江苏省人民政府亦已作出相应的批复，同意泰兴市人民政府的土地征收方案，相关职能部门已作出相应的补偿方案和安置办法，故卢金国已不享有相应的土地使用权。兴隆兴业公司通过竞拍方式取得了国有建设用地使用权，其有权在上述土地上进行商品房开发建设。现卢金国以其享有土地使用权，要求法院判令兴隆兴业公司在卢金国的土地上实施商品房开发的侵权行为违法责令停止施工之诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条规定，判决：驳回卢金国的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由卢金国负担。二审中，上诉人卢金国提交证据江苏省国土资源厅（2018）93号信息公开告知书（复印件）、江苏省国土资源厅发给泰兴市国土资源局的函(复印件),拟证明被上诉人取得土地未经省国土厅审核通过，被上诉人所取得的土地不具备法律效力。上诉人卢金国还申请调取张陈村土地总面积和张陈村村委会与相关部门签订的征收土地协议书等证据，调取证据目的为证明案涉争议土地以及张陈村全村的土地是否被依法征收。被上诉人兴隆兴业公司质证认为，对信息公开告知书的真实性无异议，但与本案没有关联，该证据不能证明案涉土地是被上诉人非法取得。对内部函的真实性无法确认，即使真实也与本案无关联。本院经审查认为：双方当事人对信息公开告知书的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，关联性问题在本院认为部分一并分析。关于内部函，本院询问上诉人卢金国是如何取得的，其回答“是泰兴国土局拍的”，本院再询问其拍摄是否得到该局同意，其回答“你该怎么追究我的法律责任就怎么追究，不要问这些问题”。因该内部函系复印件，真实性不能得到有效确认，且来源不明，故对该证据本院不予采信。二审另查明，泰兴市国土资源局与被上诉人兴隆兴业公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》中出让宗地坐落于“根思路南侧、文江路西侧10号地块”，被上诉人一审中提交的不动产权利证书中记载上述地块的权利人为泰兴市隆府房地产开发有限公司（以下简称隆府公司）。被上诉人二审中陈述其在签订土地出让合同后成立了隆府公司，由隆府公司对上述地块领取了不动产权利证书，隆府公司是被上诉人的子公司。双方当事人均确认案涉争议土地在上述地块范围内。一审法院在第一次庭审结束后，电话通知卢金国对一审法院依法调取的相关证据进行质证，卢金国明确表示不再来法院质证，由法院依法认定。以上事实，有相关书证、一审法院制作的情况记载以及双方当事人二审中陈述为证。除根思路南侧、文江路西侧10号地块依法登记的权利人为隆府公司一节事实以外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”根据该条法律规定，当事人行使排除妨害请求权首先应当具备对标的物享有物权的基础。本案中，上诉人卢金国系张陈村**村民，其虽提交证据证明其曾经对争议土地享有承包经营权，但经一审法院依职权调查，张陈村集体土地已被征收，并且张陈村村委会向一审法院出具的情况说明也印证了这一事实，卢金国经一审法院通知后表示不对该证据进行质证，应视为其自动放弃相应的诉讼权利。因此，上诉人卢金国对争议土地已不再享有承包经营权，亦丧失了其排除妨害请求权的基础。案涉争议土地所在的根思路南侧、文江路西侧10号地块已被隆府公司取得土地使用权，故卢金国排除兴隆兴业公司妨害的诉讼请求无充分的事实和法律依据，依法不应得到支持。上诉人卢金国主张争议土地不在征收范围内，与查明事实不符，本院不予采信。上诉人卢金国二审中提交相关证据并主张张陈村集体土地被征收、出让违法，但土地征收系行政机关的行政行为，该行为是否违法并非民事案件审查范围；在上诉人卢金国对争议土地不享有物权的情况下，土地出让是否违法亦非本案审查范围，故对上诉人卢金国提交的证据以及相关主张本院均不予采信。关于上诉人卢金国申请调取的证据，系为证明土地征收是否合法所用，与本案无关，故对上诉人卢金国的申请本院不予准许。综上所述，上诉人卢金国的上诉请求不能成立，均应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人卢金国负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高云审判员吴玫审判员 丁  万  志二〇一八年九月二十九日法官助理刘旭书记员夏桂尧
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终4650号 上诉人（原审被告）：杨传国，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：柯明霞，女，1981年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 原审被告：邱美云，女，1983年3月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人杨传国因与被上诉人柯明霞、原审被告邱美云民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨传国上诉请求：撤销福建省石狮市人民法院（2018）闽0581民初1041号民事判决；发回重审或改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审没有将起诉状副本送达给上诉人，剥夺了上诉人辩论的权利，程序违法；二、本案欠条是应何珠、李杰要求出具的，与被上诉人并无经济往来。一审认定事实不清，适用法律错误。 柯明霞辩称，一、上诉人因经商急需用钱向被上诉人借现金30000元，并出具欠条，借款后分文未还。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求维持原判决。 柯明霞向一审法院起诉请求：1、杨传国、邱美云立即共同偿还给柯明霞借款30,000元，并按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由杨传国、邱美云负担。 一审法院认定事实：杨传国与邱美云系夫妻关系，二人于2007年12月3日办理结婚登记手续。2015年11月8日，杨传国签名盖章出具欠条一份交由柯明霞收执，确认欠款30,000元。欠条主要内容载明：“兹欠柯明霞现金人民币叁万元正（￥30000.），特立此据。欠款人：杨传国（手印），359002197811240511，2015年11月8日。” 一审法院认为，柯明霞与杨传国之间的债权债务关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律强制性规定，应认定合法、有效。杨传国拖欠柯明霞款项30,000元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，杨传国应承担还款责任。虽然杨传国与邱美云系夫妻关系，但欠条内容载明涉诉欠款系杨传国以个人名义所负产生的债务，柯明霞作为债权人并不能够证明该债务用于杨传国与邱美云夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，柯明霞也未能提供证据证明该债务事后被邱美云予以追认。因此，该债务为杨传国的个人债务，杨传国应当偿还，柯明霞请求邱美云应共同偿还的主张，缺乏依据，不予支持。杨传国现经起诉催告未能还款，已构成逾期还款行为，因此，柯明霞请求杨传国偿还欠款30,000元并支付相应利息损失的主张，符合有关法律规定，予以支持。柯明霞主张资金占用期间利息损失应按年利率6%计算自起诉之日即2018年1月22日计起，于法有据，予以照准。杨传国、邱美云未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：一、杨传国应在本判决生效后十日内偿还给柯明霞款项30,000元，并按年利率6%计算支付自2018年1月22日起至实际还款之日止的资金占用期间利息；二、驳回柯明霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由杨传国负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，杨传国欠柯明霞30000元，有其出具给柯明霞收执的欠条为据。欠条载明：“兹欠柯明霞现金人民币30000元正。”杨传国在该欠条的欠款人处签名并加盖指模。杨传国上诉提出其与柯明霞没有经济往来，是应他人的要求向柯明霞出具欠条，但其对自己的主张未能提供证据证明；杨传国作为一个具有完全民事行为能力人，应当知道出具欠条自己所应承担的法律后果。故其上诉理由不能成立，不予采纳。一审法院按杨传国的户籍所在地于2018年1月23日通过法院司法专递方式向杨传国邮寄送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书，定于2018年5月23日上午9时30分在祥芝法庭第二审判庭公开开庭审理本案，且该送达地址也与杨传国上诉状中提供的地址相同，但该邮件被退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，一审法院该送达并无违反法定程序。 综上所述，杨传国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费350元，由杨传国负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一八年九月二十日 书记员  黄司宪 附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0124执295号申请执行人马成，男，1956年09月17日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人马同庆，男，1972年02月18日出生，汉族，个体，住方正县。被执行人马春梅，女，1969年06月04日出生，汉族，个体，住方正县。本院依据（2017）黑0124民初1484号民事调解书执行申请执行人马成与被执行人马同庆、马春梅民间借贷纠纷一案。申请执行给付欠款人民币68，100.00元，、案件受理费751.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了案件相关执行文书，于2018年03月15日、2018年06月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统、房产查询了被执行人相关财产情况，冻结了被执行人马春梅在中国邮政储蓄银行账户内存款6547。00元，并扣划至方正县人民法院执行局执行款账户且已交付申请执行人，其中执行费922.00元，被执行人无其他可供执行财产。现已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行。本案申请执行标的总额人民币68，851.50元，未执行标的总额人民币62，304.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0124执295号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张宇冰审判员  朱振东审判员  高 亮二〇一八年九月十一日书记员  陈学厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：郑肇洲，男，1985年10月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑肇洲小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额23634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23634.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑肇洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.4元，由被告郑肇洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初7395号原告：重庆九佳物业服务有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道江边路。法定代表人：谭洪，该公司负责人。被告：肖贵平，汉族，男，1977年11月4日出生，住重庆市綦江区。原告重庆九佳物业服务有限公司诉被告肖贵平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆九佳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李智二〇一八年九月十九日书记员  陈思
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初3454号原告：董文鹏，男，1964年8月4日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：赵显鹍，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小燕，青岛市北君恒法律服务所法律工作者。被告：青岛四方房地产开发有限公司，住所地青岛市市**台柳路**—6。法定代表人：迟永杰，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，山东亚和太律师事务所实习律师。被告：青岛联城海岸置业有限公司，住，住所地青岛市市**海岸路**/div>法定代表人：刘峰，总经理。委托诉讼代理人：孟尽美，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苇，山东亚和太律师事务所律师。原告董文鹏与被告青岛四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）、青岛联城海岸置业有限公司（以下简称联城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告四方公司返还原告预付购房款本金83841元；2、判令被告四方公司支付原告自2012年8月12日起至实际返还之日止的利息（按年利息6%计算）；3、判令被告联城公司承担连带责任；4、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年11月6日，原告与四方公司就其所有的原南宁路房屋签订了房屋补偿协议，并约定补偿金。2012年8月11日，在办理拆迁安置房屋入住手续前，四方公司让原告签订了房屋差价确认单，确认安置房屋位于海岸锦城项目*户，总房款546979.44元，原告补交了房屋差价款217912.35元。但2017年12月4日，在办理安置房屋的不动产登记证书时，原告与联城公司签订商品房出售合同，才知道安置房屋的实际总价为418208.44元，经交涉，四方公司退还部分多收的房款44930元，余款83841元至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告四方公司辩称，1、原被告双方在2012年8月已就安置房事宜完成了结算，到原告起诉时已经六年，超出法定时效；2、安置房是市北区政府所购买的房产，系国有资产，我方无权决定其价格和处置方式，国有资产的处置价格也非民事案件的审理范围；3、原被告双方不存在买卖关系，而是拆迁关系，我方作为南宁路79号的拆迁人，严格按照拆迁条例、补偿方案、拆迁协议及结算书履行了自己的义务，不拖欠原告任何费用，也不存在违法违约情形。请求法院依法驳回原告诉求。被告联城公司辩称，涉案房屋所在项目是青岛市政府同意以限价商品房房源统筹调配用于拆迁安置房源的项目，2010年5月，四方区政府自联城公司购买**房屋用于安置被拆迁居民。后联城公司根据青岛市住房保障中心的指示为原告提供包括网签合同在内的办理权属登记手续的有关文件，因此联城公司与原告不存在真实的商品房买卖合同关系，原告也未向联城公司缴纳差价款，原告无权要求联城公司返还购房款及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方确认的证据，本院认定如下事实：2010年5月，原四方区政府与联城公司签订协议，购买联城公司开发建设的限价商品房项目原四方区海岸路*号楼、*号楼房屋300套，用于安置重点项目被拆迁居民，价格每平方米约4547元。2010年8月23日，原四方区政府召开会议专题研究南宁路79号项目拆迁改造事宜，会议确定的部分内容如下：“由区开发局负责，确定我区可用于拆迁安置的房源，提供现有安置房源的数量、户型、价格等具体信息。……”2010年10月，被告四方公司向南宁路79号居民发出公开信，告知该区域拆迁后异地安置房源有三处，其中海岸锦城小区安置房源的结算均价为5950元/平方米。2010年11月，原告与四方公司签订房屋补偿协议，确定原告获得拆迁补偿金315142.5元。2012年8月，原告与四方公司签订了房屋差价确认单，确认安置房屋位于海岸锦城项目*户，总房款546979.44元；原告已预付房款315142.5元，应发超期过渡补助费7867.59元，应补发过渡补助费6057元；安置房屋的总房款-已预付房款-超期过渡补助费-应补发的过渡补助费，即应交房屋差价款217912.35元。办理不动产登记证书过程中，2017年12月原告与联城公司签订商品房出售合同，合同约定海岸锦城项目*户单价为每平方米4654元，总价款418208.44元。现原告以被告应退还差价款为由诉至本院。本院认为，涉案房屋系由政府购买后用于安置被拆迁居民，安置房屋的价格由政府相关部门确定，因此产生的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告董文鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙媛二〇一八年九月二十日书记员  陈倩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执4464号 申请执行人：欧阳炳粤，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请执行人：潘小华，男，1978年11月25日出生，瑶族，住广西壮族自治区贵港市平安县。 申请执行人欧阳炳粤与被执行人潘小华民间借贷纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初10256号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人支付借款42000元、利息及其他费用，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人名下有位于中山市东凤镇逸湖半岛花园的房地产，经查，上述房地产由中山市第一人民法院第一查封，本院轮候查封。本院已向中山市第一人民法院发出参与分配函，要求就上述房地产变价款进行参与分配。另，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队，以及对本市辖区内各主要金融机构进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人潘小华录入全国失信被执行人名单。上述执行情况本院已书面告知申请执行人并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2018)粤2072执4464号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  朱 鹏 二〇一八年九月三日 书记员  周贤枫
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁0403行审141号 申请执行人：枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城光明大道**，统一社会信用代码113704000042365478。 法定代表人：刘圣根，局长。 委托代理人：王赟，枣庄市国土资源局高新技术产业开发区分局执法大队长。 被执行人：山东薛能铁路物流有限公司，住所，住所地薛城区邹坞镇府前路南侧社会信用代码91370400MA3F9MFW2B。 法定代表人：徐子宁，董事长。 申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人山东薛能铁路物流有限公司未履行枣国土资监（罚）字[2018]07021号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准用地，于2017年2月占用张范街道办事处大甘霖村土地17,911平方米建设铁路物流，所占地类中基本农田639平方米，不符合土地利用总体规划；建设用地17,272平方米，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年6月13日作出枣国土资监（罚）字[2018]07021号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在所占639平方米基本农田上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在建设用地17,272平方米土地上新建建筑物和其他设施；4.按非法占用基本农田30元/平方米、建设用地15元/平方米的标准处以罚款计278,250元。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书的第2项决定在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2018年8月7日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]07058号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]07021号行政处罚决定书的第2项决定，并建议由枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处组织实施。 本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2018]07021号行政处罚决定书第2项决定证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]07021号行政处罚决定书第2项决定，由枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一八年九月十二日 书 记 员  梁 凤
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初2784号原告：王久海，男，1981年10月11日出生，汉族，住济阳县。被告：徐科彬，男，1987年8月30日出生，汉族，济阳县人，现住济阳县。原告王久海与被告徐科彬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王久海到庭参加诉讼，被告徐科彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王久海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款31500元及利息（利息自2016年12月29日至偿还之日止）2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月16日，被告徐科彬由原告王久海担保借张成民现金20000元，因被告未按期履行还款义务，张成民起诉于济阳县人民法院，法院作出（2009）济阳民初字第1576号民事判决书，判决由被告偿还张成民本金及利息，原告承担连带责任。由于被告未履行判决书判决确定的义务，张成民申请法院执行，执行过程中原告于2016年12月29日代被告向张成民偿还本息共计31500元。被告至今不予偿还原告，特向法院起诉，请求判如所请。被告徐科彬未答辩，亦未向本院提交任何证据。对于原告提交的（2009）济阳民初字第1576号民事判决书一份、法院履行债务证明一份、收到条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，被告徐科彬向案外人张成民借款20000元，原告王久海为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告徐科彬未偿还借款，案外人张成民起诉至本院，要求徐科彬、王久海偿还借款。本院于2009年10月15日作出（2009）济阳民初字第1576号民事判决书，判决徐科彬偿还张成民借款20000元及违约金，王久海对借款承担连带责任。判决生效后，张成民申请强制执行，原告王久海于2016年12月29日向案外人张成民偿还借款31500元。截至开庭之日，徐科彬对偿还该笔款项未向本院提交任何证据。本院认为，原告王久海作为连带责任保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。王久海要求徐科彬偿还垫付款31500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年12月29日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐科彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王久海垫付款31500元及相应利息（利息计算方式：自2016年12月29日起至实际清偿之日止，以31500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王久海的其他诉讼请求。案件受理费590元，减半收取295元，由被告徐科彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一八年九月二十五日书记员  刘业
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚光，男，1933年5月29日出生，汉族，哈尔滨健康医药连锁有限公司股东，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨健康医药连锁有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街**。法定代表人：昌文忠，该公司董事长。再审申请人王亚光因与被申请人哈尔滨健康医药连锁有限公司（以下简称健康医药公司）股东知情权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终5851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亚光申请再审称，（一）一、二审法院认定“王建华经营公司与被申请人存在同业竞争，并可能侵犯商业秘密”的观点完全是主观推断，并且与申请人无关。申请人作为股东，根据公司章程及公司法的规定，有权查阅公司账目，在被申请人其他两位股东掌控公司的情况下，如不准许王亚光的请求，才会侵犯申请人的利益。案外人王建华虽然与被申请人经营同种行业，但是本案中没有任何证据证实申请人会把查阅公司账目的内容告知王建华。申请人作为被申请人公司的最大股东，如果其损害被申请人利益，就是损害自己的利益，一、二审判决无事实和法律依据。（二）一、二审法院认定“王建华与其他股东之间存在纠纷，并引发其与王亚光与健康医药公司之间大量纠纷，其及王亚光与健康医药公司之间存在利害冲突关系”的事实错误。王建华与其他股东不存在纠纷，王建华进行的大部分诉讼是与被申请人之间的诉讼，且大部分是房屋的确权纠纷，法院已进行了判决。申请人的诉讼不是因王建华引起，是申请人与健康医药公司另外两个股东分红后，起诉要求分红。申请人作为健康医药公司的股东，其查阅公司账目的目的就是为了解公司经营状况。一、二审法院剥夺了申请人的股东利益，损害了申请人的股东的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”王亚光作为健康医药公司的股东，要求查阅公司会计账簿系其作为股东所享有的权利，但该权利的行使不得侵犯公司及其他股东的权益。本案中，王亚光之子王建华自2003年至2013年在健康医药公司任经理并由王亚光授权行使股东权利，王建华现为哈尔滨华翔健泰大药房有限公司等11家医药公司的法定代表人及股东，该11家公司与健康医药公司同为医药行业，王建华与健康医药公司之间存在大量诉讼，明显存在同业竞争，而会计账簿必然反映销售客户、销售价格等商业秘密。二审期间，健康医药公司举示了哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终字4686号民事判决书。该生效判决书认定王建华拿走健康医药公司所丢失的会计资料并判决王亚光、王建华返还健康医药公司上述会计资料，说明王亚光、王建华与公司及其他股东之间存在利害冲突关系。且股东了解公司经营状况可通过查阅会计财务报告达到该目的，并非必须查阅公司会计账簿。据此，原判决认定健康医药公司具有合理依据认为王亚光查阅其会计账簿具有不正当目的，并可能会损害公司及大部分股东的合法利益并无不当，王亚光的再审事由主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亚光的再审申请。审判长  刘东兴审判员  付向成审判员  刘丽佳二〇一八年九月三日法官助理王倩书记员陈秀玲
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1041号 罪犯黄日和，男，1952年4月16日出生，汉族，海南省屯昌县人，中专文化，原任海南省屯昌县水务局水库移民股股长，捕前住海南省屯昌县水务局宿舍，现在海南省三江监狱服刑。 海南省屯昌县人民法院于2013年10月10日作出（2013）屯刑初字第80号刑事判决，以被告人黄日和犯受贿罪，判处有期徒刑六年，所退赃款没收上缴。该判决已发生法律效力。海南省屯昌县人民法院于2016年11月24日作出（2013）屯刑执字第80号暂予监外执行决定书，决定将罪犯黄日和暂予监外执行一年，时间自2013年11月24日起至2014年11月24日止。罪犯黄日和于2014年11月25日收监，移送监狱执行，刑期执行至2019年11月16日止，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省三江监狱代表吴清东、黄训出庭提请对罪犯黄日和予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察官杨玉巧、检察官助理夏国华、书记员葛旭出庭履行职务，罪犯黄日和，证人何某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯黄日和在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 罪犯黄日和对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯黄日和在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄日和自2015年5月起至2018年2月止，累计考核34个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯黄日和在判决前已退缴全部赃款。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄日和在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄日和减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2019年5月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月三日 法官助理韩一陆 书记员 张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初350号原告石根富，男，1944年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。原告石根富不服被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)于2016年12月23日作出的行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未果，本院于同年4月10日立案，于4月12日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石根富，被告静安公安分局的委托代理人刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安公安分局于2016年12月23日作出沪公(静)行罚决字〔2016〕第XXXXXXXX号行政处罚决定(以下简称被诉处罚决定)，认定原告于2016年12月22日下午在凤阳路XXX号上海东方公证处被查获犯有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第二十三条第一款第(一)项、第二十一条第(三)项之规定，决定对原告作出行政拘留五日，不执行行政拘留的处罚。原告石根富诉称,为配合公安部门打击“套路贷”的办案需要，原告于2016年12月22日陪同儿子石岱一同前往上海市东方公证处(以下简称东方公证处)，持提前一周预约并经领导批准的东方公证处《查阅公证文书登记表》，前去领取石岱的公证文书等材料。由于该公证处百般刁难，原告不得已于当日下午14时43分20秒报警。处警民警到场了解情况后先告知原告待该处领导开完会后一起去派出所协调解决此事；后又改为下班后。当日，因原告十五个月大的孙子无人看管也带在身边，原告等克服带婴儿的不便，耐心等候，直到东方公证处下班还未见领导下来，原告等告知大家后正准备回家时，突然冲进20-30名警察和便衣，将原告等强行带至被告下属的石门二路派出所，对原告作出被诉行政处罚决定。原告认为，不管是在凤阳路XXX号东方公证处内还是在凤阳路XXX号东方公证处办公大厅内，原告均未实施治安管理处罚法第二十三条第一款第(一)项规定的扰乱单位秩序，致使工作不能正常进行的行为。被告作出被诉处罚决定于法无据。综上，请求撤销被告作出的被诉处罚决定。被告静安公安分局辩称，其分局于2016年12月23日对原告作出被诉处罚决定并送达，现原告于2018年提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。另，被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院依法裁判。经查，2016年12月22日，原告和妻子卢敏、儿子石岱以及方文昌、林薇、乐志明被传唤至石门二路派出所。次日，石岱被刑事拘留，原告、卢敏、方文昌、林薇、乐志明分别被被告处以行政拘留五日的行政处罚决定。其中，被告对原告作出的处罚决定即被诉处罚决定。同日，被告向原告送达沪公(静)行罚决字〔2016〕第XXXXXXXX号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定书)，原告拒绝签名，后原告离开派出所，卢敏、方文昌、林薇、乐志明被送至看守所执行拘留。2016年12月28日，石岱因尚未构成犯罪被释放。同日，被告对原告之子石岱作出行政拘留五日的行政处罚决定。嗣后，原告等多次信访。2017年1月17日，原告以执笔人口吻向上海市公安局写信反映情况，该信函件载明以下内容，“(被告)不问青红皂白并开出：石岱刑事拘留三十天……其他四人行政拘留五天，押送拘留所，罪名扰乱单位秩序。当时我们全都不服，都拒绝在拘留单上签字。我因年龄超过70岁，没被关押”；“石门二路派出所在事件策划人的授意下，于12月23日凌晨把五人押走后，叫我带着孙子可以走了，并把我的三个包扔在门口。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告提供的被诉处罚决定书与原告2017年1月17日致上海市公安局的信函中有关原告等对被告作出的行政拘留不服的内容相互印证，证明被告于2016年12月23日对原告作出被诉处罚决定并送达处罚决定书，原告不服未签名，故本院认为原告于2018年1月向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限，原告的起诉应予驳回，原告申请本院调取证据已无必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项规定，裁定如下：驳回原告石根富的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告石根富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云审 判 员  崔胜东人民陪审员  胡官友二〇一八年九月五日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更1239号 罪犯袁翠，女，1994年10月4日出生,汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，捕前住海南省海口市琼山区红旗镇龙榜村委会福宏村**。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2014年10月15日作出（2014）琼山刑初字第404号刑事判决，以被告人袁翠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）海中法刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年1月26日入监服刑。。服刑期间，该犯于2017年3月30日减刑八个月，减刑后刑期执行至2021年6月20日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯袁翠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯袁翠在服刑期间，认罪悔罪，基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯袁翠自2015年11月起至2018年2月止，累计考核16个月，累计获表扬3个。 另查明，罪犯袁翠应交纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间于2016年6月20日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁翠在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁翠减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年12月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初6446-1号原告：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被告：孙成芝，女，汉族，1959年11月9日出生，住山东省济南市市中区。原告陈宏庆与被告孙成芝侵权责任纠纷一案，本案于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨林辉人民陪审员  陈俊彬人民陪审员  刘国庆二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋向前
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3493号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白美根，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张泽文，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人白美根因与被申请人张泽文民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终14717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白美根申请再审称，白美根与张泽文均有对外民间借贷业务，常有经济往来。2012年10月至11月期间，张泽文与绵竹立鑫矿业公司李理合作经营生意向白美根借款，先后委托白美根向其合作者李理及李理指定的矿业公司转款110万元。2012年11月12日，双方对借款金额进行了确认，张泽文认可借到白美根借款80万元并出具借条，但一直没有归还，张泽文从未对该借款金额提出异议，二审未认定上述事实，把出具借条以前张泽文与白美根的银行账目往来认定为还款，属于认定事实缺乏证据证实。 白美根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是对案涉借款金额的认定。白美根称与张泽文均有对外民间借贷业务，常有经济往来，应当认定借款金额为80万元。经查，白美根与张泽文除本案外无其他生意合作或往来，白美根称2012年11月12日双方对借款金额进行了确认，张泽文认可借到白美根借款80万元并出具借条，但没有证据证实，且张泽文不予认可，该再审理由没有事实依据，二审把出具借条以前张泽文与白美根的银行账目往来认定为还款，并无不当。 综上，白美根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白美根的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李晓成 审判员 谯 斌 二〇一八年九月二十五日 书记员 郭小川
渭南市临渭区人民法院 刑 事 判 决 书                            案号                       （2018）陕0502刑初367号                               公诉机关                       渭南市临渭区人民检察院                       公诉人                       车红卫                               被告人                                   被告人金某，男，1989年1月2日出生，居民身份证号码4103111989********，回族，大专文化，户籍所在地河南省洛阳市瀍河回族区塔东村**，现住洛阳市瀍河回族区塔东村****付**，居民。2018年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。                               案由                       立案日期                       适用程序                       是否公开审理                               危险驾驶罪                       2018年9月19日                       简易程序                       是                               公诉机关指控事实及查明事实                       2018年9月3日，被告人金某驾驶豫C891**号牌小型轿车，从河南省洛阳市上连霍高速行驶至陕西省渭南市高速西口出收费站时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人金某血清中乙醇含量为246.77mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人金某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处三个月至五个月拘役并处罚金。             经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名，被告人金某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及到案经过、呼气式酒精检测结果单、现场照片、抽血照片、酒精浓度检验意见书、鉴定结论告知笔录、领条、行政强制措施凭证、被告人金某讯问笔录等证据予以证实，足以认定。                                           裁             判             理             由                       被告人金某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人金某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，且血清中乙醇含量达到246.77mg／100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人金某在侦审期间均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。                               裁判依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条                               裁判正文                       被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。             上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。                               上诉权利义务                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                               落款                                   审 判 员   刘 莎                         二0一八年九月二十一日                         书 记 员   刘 蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初6910号原告：赵娟，女，1958年6月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：张剑銮，男，1981年9月3日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告赵娟诉被告张剑銮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭娜担任审判长，人民陪审员彭珂、高佳参加评议，于2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告张剑銮经依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金93,985元及利息（从2014年8月1日按照年利率24%计算至实际给付之日止-97,500元）；2、被告承担诉讼费2,300元、保全费1,020元及公告费800元。事实和理由：被告于2014年8月1日通过沈阳尔佳投资管理有限公司向原告借款10万元，原告于当日通过中国建设银行账户（账号：×××）向上述公司指定收款人邵风春名下中国建设银行账户（账号：×××）转账96,400元，该公司于当日通过邵风春名下上述账户向被告张剑銮名下账户（账号：×××）转账93,985元。原、被告于当日签订《借款合同》一份，约定月利率2.5%。被告于2014年9月29日开始偿还原告利息至2018年2月28日，共39笔，每笔2,500元，共计97,500元。原告本次起诉主张的本金按照被告实际收到数额为准，主张的利息扣除被告实际给付过的数额。从2018年5月份开始原告再也联系不上被告，故诉至法院，请求法院判如所请。被告张剑銮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2014年8月1日通过沈阳尔佳投资管理有限公司向原告借款10万元，原告于当日通过中国建设银行账户（账号：×××）向上述公司指定收款人邵风春名下中国建设银行账户（账号：×××）转账96,400元，该公司于当日通过邵风春名下上述账户向被告张剑銮名下账户（账号：×××）转账93,985元。原、被告于当日签订《借款合同》一份，约定月利率2.5%。被告于2014年9月29日开始偿还原告利息至2018年2月28日，共39笔，每笔2,500元，共计97,500元。现原告以被告尚欠其93,985元本金及相应利息为由起诉来院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的《借款合同》、《借据》、《借款担保合同》、沈阳尔佳投资管理有限公司出具的《转款情况说明》、转账凭条、邵风春中国建设银行账户明细及陈述的事实，本院对原告主张的向被告张剑銮出借93,985元的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告对其出借给被告张剑銮的款项从约定借款之日按年利率24%计算借期内利息及逾期利息，同时扣除已经给付的部分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：被告张剑銮于本判决生效后十日内给付原告赵娟借款本金93,985元及利息（从2014年8月1日按照年利率24%计算至实际给付之日止-97,500元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元、保全费1,020元、公告费800元，由被告张剑銮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  娜人民陪审员 彭  珂人民陪审员 高  佳 二○一八年九月十三日书 记 员 宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0101民初12162号之一 原告：熊德兵，男，汉族，1980年10月7日出生，住重庆市万州区。 委托代理人：叶军（特别授权），重庆东尼律师事务所律师。 委托代理人：钟帮华，重庆东尼律师事务所律师。 被告：重庆市万州长城建筑有限公司，统一社会信用代码91500101207962637R，住所重庆市万州区山湾路**。 法定代表人：刘世弟,男，汉族，1957年1月9日出生，董事长，，住重庆市万州区 委托代理人：何仕华（特别授权），重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：易发英，女，汉族，1969年12月29日出生，，住重庆市万州区 被告：重庆市澳泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码915001017116085571，，住所重庆市万州区安庆路******2-1 法定代表人：陈联明，男，汉族，1963年9月22日出生，董事长，住重庆，住重庆市万州区iv> 委托代理人：杨威力，重庆凯豪律师事务所律师。 原告熊德兵与被告重庆市万州长城建筑有限公司、易发英、重庆市澳泰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。 原告熊德兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告343538.08元：医疗费165200元（150200元+15000元）、住院伙、住院伙食补助费3900元/天×78天）、护理费9360元（120元×78天）、康复费3000元、误工费19800元（100元×198天）、残疾赔偿金126278.08元（残疾鉴定费1400元、残疾赔偿金73913.60元、被扶养人生活费50964.48元）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、营养费5000元。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年5月28日下午4点10分左右，原告在被告重庆市澳泰建筑工程有限公司承建的万州区武陵小学教师周转宿舍工地，发生了塔机安装过程中塔机扭折致人员伤亡，造成原告等人严重受伤的事故。事后，原告被送往三峡中心医院抢救治疗，其主要诊断为骨盆粉碎性骨折，左侧粉碎性骨折和脾破裂切除术后等，住院5，住院56天休息3个月等。现原告委托渝东司法鉴定中心鉴定为一项8级和两项10级伤残以及下次拆内固定费为15000元，住院休，住院休息1个月付了1400元鉴定费。根据有关法律规定，原告是为刘登益提供劳务的过程受伤，刘登益应对原告的损失承担赔偿责任，而刘登益与被告易发英系夫妻关系（刘登益在本次事故死亡），事故时的塔机为夫妻共有，其收益也归二人共有，被告易发英应对刘登益的损失承担赔偿责任。同时，刘登益将塔机挂靠在被告重庆市万州长城建筑有限公司经营，从而收取利益等，而被告重庆市万州长城建筑有限公司不具备安装塔机的资质，仍放任刘登益自行组织人员安装，其行为增加了安全事故的可能性和危害性，应对刘登益的赔偿义务承担连带责任。被告重庆市澳泰建筑工程有限公司是安装工地的建筑承包人，同时负有管理职责，因此，对原告的损失也应承担赔偿责任。 本院经审查认为，2014年5月28日下午4点10分左右，原告熊德兵在安装塔机过程中由于塔机扭折致原告熊德兵等人伤亡的事故。2015年11月21日，以重庆市万州长城建筑有限公司为原告起诉熊德兵工伤保险待遇纠纷一案，2015年12月23日，本院以（2015）万法民初字第10942号民事判决书判决：原告重庆市万州长城建筑有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告熊德兵各项工伤保险待遇338607元。2017年1月11日，熊德兵申请了执行；2017年6月28日，本院以（2017）渝0101执455号执行裁定书裁定：终结本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次事故由于没有第三人侵权，且原告熊德兵的损失已经本院判决明确，按照一事不再理的原则，应当驳回原告熊德兵的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告熊德兵的起诉。 原告熊德兵预交的案件受理费2118元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  崔晓琴 人民陪审员  汪雪莲 人民陪审员  冯小玲 二〇一八年九月十二日 书 记 员  刘园园
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初5614号原告：南通薛氏服装有限公司，住所地海安市西城街道谭港村**。法定代表人：陈景贤。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。被告：金春来，男，1963年4月14日出生，汉族，住海安市。原告南通薛氏服装有限公司（以下简称薛氏公司）与被告金春来追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛氏公司的委托诉讼代理人朱爱军到庭参加诉讼，被告金春来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛氏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款33万元，并给付逾期付款利息（以33万元为本金，自2017年9月19日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与海安县瑞丰农村小额贷款有限公司（以下简称瑞丰公司）于2015年1月30日签订一份借款合同，约定其从瑞丰公司处借款100万元，月利率1.5%，逾期还款加付20%的利息，借款期限为2015年1月30日至2015年7月30日。同日，原告与瑞丰公司签订保证合同一份，为被告的上述借款提供连带责任保证。借款合同到期后，因被告无法按时偿还借款及利息，瑞丰公司向原告敦促还款。原告于2017年9月19日向瑞丰公司支付33万元，履行了担保义务。原告履行担保义务后多次向被告索要代偿款，但被告未能给付。根据《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。请求法院依法裁判。金春来未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年1月30日，金春来（借款人）与瑞丰公司（贷款人）签订借款合同一份，金春来以采购原料为由向瑞丰公司借款100万元，借款期限自2015年1月30日至同年7月30日，月利率为1.5%。同日，金春来、瑞丰公司、薛氏公司、海安县金马塑业有限公司（以下简称金马公司）、南通丝乡丝绸有限公司（以下简称丝乡公司）签订保证合同一份，约定薛氏公司、金马公司、丝乡公司为金春来上述债务的担保人，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年1月30日，瑞丰公司向金春来发放了借款100万元。借款到期后，金春来未能按约偿还。经瑞丰公司催要，薛氏公司于2017年9月19日代为向瑞丰公司偿还借款本金33万元。此后，薛氏公司向金春来追要未果，为此引起诉讼。上述事实，有借款合同、借款借据、保证合同、江苏农贷还款凭据、瑞丰公司还款证明及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，瑞丰公司与金春来签订的借款合同以及与薛氏公司、金马公司、丝乡公司签订的保证合同是当事人的真实意思表示，薛氏公司等单位为金春来借款提供连带保证担保的意思表示具体明确，借款合同、担保合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同依法成立并生效后，各方当事人均应按约全面履行义务。瑞丰公司按约向金春来发放了借款，金春来应按约归还借款本金及相应利息。金春来未能归还借款本息，薛氏公司代为归还借款本金33万元，按照担保法的规定，担保人承担保证责任后，有权依法向主债务人追偿。薛氏公司主张以33万元为本金，自2017年9月19日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。金春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金春来于本判决发生法律效力后10日内给付原告薛氏公司代偿的借款本金33万元及利息损失（以33万元为本金，从2017年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告金春来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告金春来负担（已由原告薛氏公司代垫，被告金春来在履行上述判决义务时一并给付原告薛氏公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员  丁培培二〇一八年九月二十八日见习书记员  任志昭附适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12485号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张帅，男，1995年6月5日出生，汉族，住河南省罗山县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告张帅的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张帅偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月10日起计算至还款之日止);2.判令被告张帅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月26日，被告张帅通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张帅向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张帅实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张帅未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张帅签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张帅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张帅在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张帅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张帅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张帅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月10日起计算至还款之日止）；二、被告张帅承担本案律师费人民币155元。被告张帅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告张帅负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初4120号原告：李丹丹，女，汉族，1981年12月27日生，住长葛市。委托代理人：范志凯，长葛市法律服务所法律工作者。被告：王宏远，男，汉族，1983年1月9日生，住长葛市。原告李丹丹与被告王宏远民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告李丹丹的委托代理人范志凯到庭，被告王宏远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还借款本金127000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转紧张从原告处借款127000元并于2018年7月17日向原告出具借条一份，后原告向被告主张债权，被告却以种种理由推脱，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告王宏远未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告以资金周转紧张为由，向原告借款，原告分别于2018年7月5日分三笔向被告银行账户共转账57000元、2018年7月6日转账20000元、2018年7月9日分三笔共转账50000元，共计127000元，被告于2018年7月17日向原告出具借条一份，金额127000元，后原告向被告催要借款，被告却以种种理由推脱，原告为了维护自己的合法权益，于2018年9月19日诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款127000元的事实，有被告给原告出具的借条和中国农业银行交易明细清单在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告的借贷关系明确，依法应受法律保护，故被告应偿还原告借款本金127000元。综上所述，对原告要求被告偿还借款127000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宏远于本判决生效后十日内偿还原告李丹丹借款127000元。案件受理费1420元，由被告王宏远负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  桂红亮二〇一八年九月二十五日书记员  乔炜炜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初4490号原告：张树红，女，1962年11月26日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。原告：于芷晴，女，2013年8月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。代理人于建军，男，1964年10月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。被告：李玲玲，女，1987年3月7日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址廊坊市新华路139号。负责人杨卫兵，总经理。委托代理人王超，公司员工。原告张树红、于芷晴与被告李玲玲、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树红、原告于芷晴的代理人于建军、被告李玲玲、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因交通事故，诉讼请求被告赔偿医疗费370.9元、营养费2000元、护理费5200元、交通费500元、误工费1000元、衣物损失80元、精神损害抚慰金5000元，要求被告负担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，商业险30万元，不计免赔。保险范围内依法赔偿，间接损失不承担。被告李玲玲辩称，事故发生后调解未成。诉前已经赔偿原告电动车损失。经审理查明，2017年7月20日17时30分许，被告李玲玲驾驶冀Ｒ×××**号小客车在廊万线采四小区路口，与张树红驾驶的由南向北后载于芷晴的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，张树红、于芷晴受伤的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队一大队认定李玲玲承担此次事故的全部责任，张树红、于芷晴无责任。原告张树红受伤后于2017年7月28日在廊坊市人民医院门诊治疗，花费医疗费272.9元。诊断证明：“心脏神经官能症”。2017年8月3日廊坊广安医院诊断证明：“全身多处皮擦伤”。原告张树红陈述在农村务农，主张误工费。二原告提供李美娇、于建军、于连庆单位证明，主张护理费。原告提供定额发票，主张交通费。冀Ｒ×××**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险一份，投保商业险30万元及不计免赔。事故在保险期间。上述事实的证据有，1、廊坊市公安交通警察支队一大队道路交通事故认定书；2、医疗费票据、诊断证明及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告李玲玲驾驶机动车致原告张树红、于芷晴受伤，经交警部门认定被告李玲玲承担事故全部责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司依照合同承担赔偿责任。原告张树红、于芷晴要求被告赔偿的各项损失，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合票据确定为272.9元。误工费，按照河北省上一年度农业年平均工资23384元计算8日，确定为520元。护理费，结合相关票据，按照每天100元计算8天，确定为800元。交通费，确定为400元。原告主张营养费、衣物损失、精神损害赔偿金，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告张树红、于芷晴医疗费272.9元、误工费520元、护理费800元、交通费400元，合计1992.9元。以上款项于本判决生效之日起十日内付清。钱款汇入原告张树红账户：62×××10。开户行：廊坊银行。二、驳回原告张树红、于芷晴的其他诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，保全费120元，由李玲玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。审判员  赵永福二〇一八年九月二十五日书记员  李朝阳
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0102刑初545号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人朱强，男，1993年7月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，个体户，住重庆市涪陵区。被告人朱强因吸食毒品，2018年7月18日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年7月17日被抓获，2018年7月27日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年8月10日由重庆市涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。 公诉机关以渝涪检二部刑诉[2018]490号起诉书指控,2018年7月17日22时许，被告人朱强在其位于重庆市涪陵区XX大道XX院XX幢3单元2－1的家中容留吸毒人员张某某、周某某、杨某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，后被民警当场查获。经提取四人尿液检测，结果均呈甲基苯丙胺阳性。被告人朱强到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人朱强的行为构成容留他人吸毒罪，具有如实供述从轻处罚情节；被告人朱强自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱强因本案于2018年7月17日被抓获，次日被行政拘留，被羁押二日，应折抵刑期二日，即执行刑期自2018年7月27日起至2019年1月24日止） 二、没收扣押的吸毒工具1套，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王天余 二〇一八年九月二十八日 书记员  廖福胜
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执20号申请执行人肖正莲。被执行人周兴，男。申请执行人肖正莲与被执行人周兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）云0113民初858号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人周兴于判决生效后十日内偿还肖正莲人民币30,000元，并按年利率24%计算支付原告肖正莲自2015年3月20日起至该款项还清之日止的利息。负担案件受理费275元。因被执行人周兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖正莲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月8日立案执行。本院受理后，于2018年1月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务，也未申报财产。2018年5月9日，本院向被执行人邮寄发出限制消费令，并于2018年4月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下16张银行卡进行了额度冻结。通过执行查控系统查询被执行人周兴的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询及住所地实地调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，（银行卡内冻结了小额数目，申请人表示不扣划处理），后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇一八年九月十七日书记员 罗友福