安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初4812号 原告（被告）：俞明祥，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：张惠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥大道模具有限责任公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区佛掌路与石门路交口，统一社会信用代码91340100740870394N。 法定代表人：王卫国，总经理。 委托诉讼代理人：邢应飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡道明，安徽天禾律师事务所律师。 原告（被告）俞明祥与被告（原告）合肥大道模具有限责任公司（以下简称大道公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）俞明祥及其委托诉讼代理人张惠、被告（原告）大道公司的委托诉讼代理人邢应飞、胡道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 俞明祥向本院提出诉讼请求：1、大道公司支付俞明祥解除劳动关系经济补偿金112000元（9333元/月×12个月）；2、大道公司支付俞明祥2016年7月、8月季度工资合计4666元以及2016年9月、10月工资18666元。事实和理由：俞明祥与大道公司于2003年7月8日建立劳动关系，担任销售经理一职，月平均基本工资7000元（不含业务提成）。2003年7月至2008年7月期间，大道公司未与俞明祥签订书面合同，且没有为俞明祥购买社会保险。直至2008年8月1日，双方才正式签订书面劳动合同。按照大道公司制定的销售管理制度第8条规定，公司应按回款金额的2%向销售人员支付业务提成。截至2016年8月6日止，俞明祥业务回款32461708.94元，但业务提成一直未发放。俞明祥与大道公司一直协商未果。根据劳动合同法第三十八条的规定，俞明祥于2016年11月3日向大道公司邮寄发出被迫解除劳动关系通知书，要求解除劳动关系。另大道公司还拖欠俞明祥2016年7月、8月季度工资及9月、10月工资未发放。仲裁裁决确认了大道公司未为俞明祥缴纳2003年7月至2008年7月期间的社会保险的事实，并且裁令大道公司支付俞明祥业务提成649234.17元。业务提成属于劳动报酬的一部分，属于未及时足额发放劳动报酬。基于大道公司存在上述违法情形，大道公司应支付俞明祥解除劳动关系经济补偿金。 大道公司辩称：1、俞明祥请求大道公司支付其解除劳动关系经济补偿金112000元没有事实和法律依据。俞明祥于2016年8月自称生病，只是以微信和短信方式向大道公司的人力行政部请假，根据大道公司请假制度，2016年8月至11月期间，人力行政部多次电话要求俞明祥到公司办理病假手续，但俞明祥未予答复，也不到公司上班。鉴于俞明祥的态度，大道公司人力行政部于2016年11月3日出具了限期返岗通知书并以邮政特快专递寄给俞明祥，俞明祥收到后反而于当天向大道公司发送一份被迫解除劳动关系通知书，声称自己被迫与大道公司解除劳动关系，单方面解除了与大道公司的劳动关系。在此期间，大道公司一直按病假对俞明祥进行考勤至2017年1月，缴纳社会保险至2017年3月。大道公司认为，俞明祥作为公司的副总经理，严重违反公司的规章制度，且俞明祥已自动离职，大道公司依法不应支付其经济补偿金。另俞明祥实际工资为6700.85元/月。2、俞明祥要求大道公司支付其2016年7月、8月季度工资合计4666元及2016年9月、10月工资18666元无事实依据和法律依据。大道公司已足额支付俞明祥2016年7月、8月工资，2016年9月起，俞明祥无故旷工数十天，严重违反大道公司管理制度，大道公司停发其2016年9月和10月工资于法有据。俞明祥请求大道公司支付其2016年7月、8月季度工资合计4666元和2016年9月、10月工资18666元无事实和法律依据。 大道公司向本院提出诉讼请求：1、大道公司不需为俞明祥补缴2003年7月至2008年8月期间的各项社会保险费；2、大道公司不需向俞明祥支付差旅费41100元；3、大道公司不需向俞明祥支付业务提成649234.17元；4、本案诉讼费由俞明祥承担。事实和理由：仲裁裁决裁定大道公司为俞明祥补缴社会保险费无法律依据，根据劳动法和社会保险费征缴暂行规定的规定，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁的受案范围。仲裁裁决大道公司支付俞明祥差旅费41100元无依据，俞明祥填制的差旅费报销单所载明的出差内容及相关费用金额与事实不符，其不仅无证据资料佐证，且有关费用标准也不符合公司规定，譬如出差补贴，按公司销售管理制度伙食补助为55元/天，但差旅费报销单载明的补贴标准为200元/天等。仲裁裁决大道公司向俞明祥支付业务提成费649234.17元错误，1、仲裁裁决将的大道公司与山东丰源轮胎制造股份有限公司（以下简称丰源公司）签订的合同及相关货款全部认定为俞明祥所有与事实相悖。首先，根据大道公司对俞明祥的人事安排，俞明祥非销售人员，不存在业务提成。其次，2014年至2016年期间，大道公司与丰源公司签订的部分加工承揽合同虽然有俞明祥的签字，但该行为只是大道公司的授权委托行为，并不代表俞明祥就是从事销售工作的。因此，不能根据俞明祥的签字行为得出其能够依据销售管理制度进行业务提成的结论。再次，假定俞明祥被视为销售人员享受业务提成，但在向丰源公司进行销售的业务过程中，大道公司其他销售人员如张虎、王金治等也参与其中，将他人的业务归为自己名下，是不符合实际情况的，也是不道德的。换言之，仲裁裁决大道公司向俞明祥支付业务提成费649234.17元是错误的。2、仲裁裁决片面采信销售管理制度。销售管理制度不仅规定了销售员的销售费用结算规定，而且明确规定若销售员不能按规定期限回笼货款的，承担同期银行贷款利息。事实上，本案所涉的业务以及俞明祥所涉及的业务，基本上都未能按销售合同的规定时间收回货款，有的甚至已超过规定时间两年多，还有的已经形成呆烂账，大道公司从俞明祥所涉业务中不仅未能获得利益，而且还损失很大。因此，仲裁裁决即便将大道公司收到的丰源公司货款（10401400元+15825420元+6234888.94元=32461708.94元）全部认定为俞明祥所做业务并进行业务提成，但仲裁庭还应查明上述业务所涉的销售员是否按照加工承揽合同约定期限回笼货款，销售员是否需承担应收回但未收回款项的利息。根据权利义务对等原则，按照大道公司销售管理制度规定享受权利，还应按该规定承担义务，否则有失公平。3、即便假设俞明祥有权按销售管理制度享受提成费，且大道公司所涉业务不存在未按规定期限未收回货款的情况，仲裁裁决全部按回款额的2%计提业务提成费也是错误的。销售管理制度第8条第2款虽规定“工厂客户按货款回笼额的2%于次月结算”，但该条第4款规定“预付款奖励1%”，也即加工承揽合同中约定的合同签订时对方支付的预付款，公司按该预付款1%奖励。俞明祥与丰源公司的加工承揽合同中均约定30%的预付款，而且预付款是合同生效的条件。因此，即便假设俞明祥有权按销售管理制度享有提成费，且俞明祥所涉业务不存在未按规定期限未收回货款的情况，也应将预付款总额从货款回笼款总额中拎出来，按1%的提成比例计算预付款的提成数额，余额才能按2%的比例计算提成数额。 俞明祥辩称：1、俞明祥于2003年7月8日进入大道公司工作，担任销售经理一职，对此双方一致认可。俞明祥在大道公司工作期间其劳动报酬为基本工资加业务提成，俞明祥离职前，大道公司每月仅发放基本工资，丰源公司提成一直拖欠，不予发放；2、关于俞明祥所完成的业务量，俞明祥提供了2015年回款汇总表、丰源公司年度回款明细和销售业务合同，大道公司当庭承认2015年回款汇总表的真实性，其中每月回款数额与丰源公司年度回款明细中2015年每月回款数额数据完全一致，两张表互相印证证明回款表是真实的业务回款情况，也证明丰源公司的回款量与俞明祥的业务回款量是一致的，说明丰源公司是俞明祥负责定向销售的。俞明祥在大道公司工作期间定向销售客户是丰源公司，也是其在职期间唯一客户，大道公司的销售工作分配原则均是定向销售即专人负责制。丰源公司和大道公司的业务合同均是俞明祥签订的。业务合同和业务回款汇总表更加印证了俞明祥所完成业务量的真实性。本案中，大道公司也没有任何证据证明俞明祥提供的证据不能作为定案的依据，根据举证责任倒置原则，俞明祥提供的证据应依法予以适用。3、关于丰源公司是否俞明祥一人的业务问题，大道公司业务一直都是定点销售，谁开发的客户由谁专门负责，业务金额和提成都纳入个人名下。大道公司称丰源公司业务往来有其他销售人员也承担了销售任务，张虎也参与了销售，对此张虎本人出具情况说明一份，说明公司销售工作为客户定向销售，其负责上海双线、如2线、山东玲珑等客户，丰源公司是俞明祥开发及负责销售，其去丰源公司出差是受俞明祥委派货款办理及相关售后服务相关工作。2015年回款汇总表显示张虎、王金晶等人有自己的客户回款收入，丰源公司的业务全划入俞明祥名下，也证明了丰源公司是俞明祥一人的客户。丰源公司业务对接人张德全也承认从2013年开发到2014年、2015年、2016年的业务正常化都是俞明祥单独负责销售工作的。俞明祥2014年被委派兼职大道公司宁国分公司总经理，但劳动报酬仍是大道公司发放，丰源公司销售工作仍是俞明祥负责。4、俞明祥与大道公司共同认可按公司的销售业务制度计算提成，本案提成比例应按业务销售金额的2%计算。5、关于大道公司要求俞明祥承担未回款利息。从劳动关系角度分析，员工与企业建立劳动关系后，就成为企业的一员，如果员工的工作岗位为销售，那么销售人员销售产品的行为就属于职务行为，对于职务行为，如果劳动者没有过错，企业就没有权利追究劳动者的责任。企业销售产品必须通过销售人员来完成，而销售的货品发生货款拖欠的情况也属正常，这也正是企业应该承担的正常的经营风险。如果把销售货款不能及时全额收回的责任强加在销售人员的头上，显然是没有法律依据的。除非单位能够证明该销售人员在销售工作中存在严重的失职、渎职行为，给企业造成了不必要的损失。即使在后者情况下，单位与员工在劳动合同中并没有进行约定，则单位要求劳动者全部承担赔偿责任也没有法律依据。作为企业销售人员，代表企业与他人签订合同、发货、及时收回货款，均系依劳动合同履行职务行为，解除劳动合同时，销售人员应对经手的销售业务及货款往来情况与原单位进行交接和清结，解除劳动合同后，若因相关未结事宜而影响到原单位的工作时，其仍应协助企业办理。若因个人原因导致单位无法收回债权时，可以比照劳动者给用工单位造成损失的相关规定，要求销售人员承担相应责任。从法律层面上看，对于职务行为的后果应该由企业来承担，销售货款的回收同样如此，也就是说销售人员合法解除劳动合同后，对于尚未收回的货款，企业仍然可以安排其余人员去回收，即使不能全部收回该批货款，也属于该企业自身的正常经营风险。而把该货款回收的责任强加给原销售人员或者将该债权强行转让给劳动者的行为属于将经营风险转嫁给劳动者个人，是没有法律依据的，也很容易激化矛盾。 本院经审理认定事实如下：俞明祥于2003年7月8日入职大道公司，大道公司自2008年9月开始为俞明祥缴纳各项社会保险费。俞明祥自2016年9月起以短信、微信等方式请病假未上班，2016年11月3日，大道公司向俞明祥邮寄限期返岗通知书，告知俞明祥因其于2016年8月15日起通过微信、短信方式一共4次向公司人事行政部提出休病假，期间公司人事行政部与俞明祥电话沟通过关于病假手续的补办和具体回到工作岗位的时间，俞明祥没有具体回复，根据公司相关制度规定，通知俞明祥本人或委托他人携带县级以上医院的诊断证明书、治疗发票、用药清单于2016年11月16日之前到公司人事行政部办理病假补假手续，待病假手续完善后，公司将按照国家相关规定确定是否需要延长医疗期，并且确定暂缓发放的9月份医疗期薪资；如俞明祥因个人原因有意单方面解除与公司的劳动关系，于2016年11月16日之前到公司办理各项离职交接手续，公司可以根据工作交接的进展情况酌情考虑缩短交接所需时限；如11月16日之前，俞明祥未到公司办理病假补假手续，且没有提交有效的病假资料，公司将不能认同之前的病假，会按照事假处理，同时不能发放事假期间的薪酬；如11月16日之前，俞明祥不能提交病假资料，也不能按时返回工作岗位，公司将按照《请休假管理制度》第五款规定，从11月17日起给俞明祥按照旷工处理，累计旷工3天视同自动解除劳动合同关系。俞明祥于同日以大道公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由向大道公司邮寄被迫解除劳动关系通知书。后俞明祥向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、确认双方劳动关系于2016年11月3日解除；2、大道公司支付俞明祥解除劳动关系经济补偿金112000元；3、大道公司为俞明祥补缴2003年7月至2008年8月期间的各项社会保险费；4、大道公司支付俞明祥差旅费41100元；5、大道公司支付俞明祥业务提成815828元；6、大道公司支付俞明祥2016年7月、8月、9月拖欠工资7000元、2016年10月工资9333.33元；7、大道公司支付俞明祥逾期利息75260.13元。该仲裁委经审理后于2017年8月11日作出裁决：1、确认双方劳动关系于2016年8月31日解除；2、大道公司为俞明祥补缴2003年7月至2008年8月期间的各项社会保险费，其中个人缴费部分由俞明祥承担；3、大道公司支付俞明祥差旅费41100元；4、大道公司支付俞明祥业务提成649234.17元；5、驳回俞明祥其他仲裁请求。俞明祥与大道公司均不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明：大道公司销售管理制度第8条销售费用管理第2款销售员费用结算政策规定工厂客户按货款回笼额的2%于次月结算，第4款规定预付款奖励1%，第9条第2款规定若销售员不能按规定期限回笼货款的，承担同期银行贷款利息。2014年至2016年，大道公司与丰源公司签订多份加工承揽合同，大道公司签订合同的签字代表均为俞明祥。山东丰源年度回款明细显示大道公司2014年收到丰源公司合同款10401400元，2015年收到丰源公司合同款15653420元（其中2015年2月12日1874000元、2015年3月19日2200000元、2015年3月20日2808200元、2015年5月31日374400元、2015年7月10日80220元、2015年8月27日630000元、2015年9月30日748800元、2015年11月28日3507400元、2015年12月22日3400000元、2015年12月31日30400元），2016年收到丰源公司合同款6234888.94元（截至2016年7月29日）。2015年回款总汇表显示2015年度俞明祥名下销售回款总金额为15825420元（其中2015年3月5008200元、2015年5月374400元、2015年7月80220元、2015年8月630000元、2015年9月748800元、2015年11月3507400元、2015年12月3430400元）。大道公司在仲裁时认可俞明祥差旅费41100元。 又查明：2014年3月29日，大道公司任命俞明祥为宁国天泰公司常务副总经理，全面负责宁国公司日常管理工作，免去俞明祥大道公司销售总监职务。2016年5月17日，大道公司任命俞明祥为大道公司副总经理，主持公司全面工作。2015年至2016年期间，张虎等人有前往丰源公司出差的差旅费报销。 上述事实，有身份证、企业基本信息、劳动合同、参保证明、销售管理制度、加工承揽合同、2015年回款总汇表、山东丰源年度回款明细、快递单、仲裁裁决书、大道公司文件、回款收据、合同清单、验收记录、营业执照、限期返岗通知书、社保缴费明细、考勤表、工资发放表及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，关于双方劳动关系的解除，仲裁裁决认为俞明祥于2016年9月起以短信、微信等方式请病假并未再继续上班，但其并未提交相关病假手续，大道公司亦未再向俞明祥发放工资，双方已不符合劳动关系的基本特征，裁决确认双方劳动关系于2016年8月31日解除，双方均未对此项裁决提起诉讼，本院对仲裁此项裁决予以确认。 关于经济补偿金，大道公司于2016年11月3日通知俞明祥返岗，俞明祥于当日以大道公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由向大道公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，本院认为，俞明祥长期未履行正式请假手续，仅以微信、短信方式请假，在公司通知其返岗办理病假补假手续时提出解除劳动关系，其要求解除劳动关系的真实原因并非公司拖欠工资、未缴纳社会保险，且仲裁裁决双方劳动关系于2016年8月31日解除，双方均未对此项裁决提起诉讼，故大道公司无需支付俞明祥经济补偿金。 关于2016年7月、8月季度工资，俞明祥未提供证据证明大道公司有此项工资且大道公司未向其发放此项工资，本院对其该诉请不予支持。 关于2016年9月、10月工资，因双方劳动关系于2016年8月31日解除，大道公司无需再支付俞明祥2016年9月、10月工资。 关于社会保险，根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。大道公司未为俞明祥办理2003年7月至2008年8月期间的社会保险并缴纳相应费用，依法应予以补办并缴费。 关于差旅费，大道公司在仲裁时认可俞明祥差旅费41100元，其依法应予支付俞明祥该项费用。 关于业务提成，俞明祥名下2015年度销售回款与丰源公司2015年业务回款可以对应，结合大道公司与丰源公司签订的合同均系俞明祥作为签字代表签订的事实，足以认定丰源公司业务属于俞明祥业务，业务回款应归于俞明祥名下，张虎等人到丰源公司出差并不能认定该业务款项应归于其名下。结合2015年回款总汇表和山东丰源年度回款明细，可以认定俞明祥2014年至2016年回款额32461708.94元。大道公司销售管理制度第8条销售费用管理第2款销售员费用结算政策规定工厂客户按货款回笼额的2%于次月结算，本案中俞明祥业务回款均系工厂客户，大道公司应按2%支付其销售费用，即支付俞明祥销售费用649234.17元（32461708.94元×0.02%），大道公司未提供证据其已支付俞明祥上述销售费用，应予以支付。大道公司诉称俞明祥非销售人员，不存在销售提成，本院认为，大道公司虽任命俞明祥为宁国天泰公司常务副总经理，全面负责宁国公司日常管理工作，免去俞明祥大道公司销售总监职务，后又任命俞明祥为大道公司副总经理，但俞明祥仍代表大道公司与丰源公司签订合同，其仍然实际从事销售工作，应享受相应的销售提成。大道公司诉称销售员不能按期回笼货款应承担同期银行贷款利息，本院认为，在销售员没有过错的情况下，规定销售员对不能按期回笼货款承担同期银行贷款利息实际属于违约责任的约定，而劳动合同法第二十五条规定“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”，上述规定因违反法律强制性规定而无效，因此，俞明祥无需承担未按期回笼货款的同期银行贷款利息。大道公司诉称销售管理制度第8条第4款规定预付款奖励1%，丰源公司合同预付款应按1%计算销售提成，而非按2%计算销售提成，因大道公司未举证证明丰源公司合同约定的预付款已实际预付及预付款金额，故本院对大道公司该诉称意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、原告（被告）俞明祥与被告（原告）合肥大道模具有限责任公司之间劳动关系于2016年8月31日解除； 二、被告（原告）合肥大道模具有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告（被告）俞明祥补办2003年7月至2008年8月期间的各项社会保险并缴纳相应费用，具体缴费项目及金额由社会保险征缴部门核定，其中个人缴费部分由原告（被告）俞明祥承担； 三、被告（原告）合肥大道模具有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）俞明祥差旅费41100元； 四、被告（原告）合肥大道模具有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）俞明祥业务提成649234.17元； 五、驳回原告（被告）俞明祥的诉讼请求； 六、驳回被告（原告）合肥大道模具有限责任公司的诉讼请求。 如本案给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取为10元，由被告（原告）合肥大道模具有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员  郭小宁 二〇一八年一月二日 书 记 员  吴兆婷 附法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。