.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初2178号原告（反诉被告）：高健魁，男，1966年5月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：乌兰托亚，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告（反诉原告）：包海峰，男，1969年3月29日出生，蒙古族，包头市图书馆职工，住内蒙古自治区。被告：张淑贤，女，1972年11月8日出生，朝鲜族，无职业，住内蒙古自治区。原告（反诉被告）高健魁诉被告（反诉原告）包海峰、被告张淑贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高健魁于2018年11月28日向本院申请诉讼保全，本院依法采取保全措施。原告（反诉被告）高健魁的委托诉讼代理人郭敏、被告（反诉原告）包海峰及被告张淑贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）高健魁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告欠款本金400000元、利息60000元及违约金48000元，共计508000元；2、本案诉讼费用及诉讼财产保全费用由二被告承担。原告高健魁当庭变更诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金400000元并按照年利率6%支付自逾期还款之日起（2015年7月15日）至借款付清之日止的资金占用期间的利息；2、依法判令二被告偿还原告60000元利息并按照年利率6%支付自逾期还款之日起（2015年8月5日）至借款付清之日止的资金占用期间的利息；3、判令二被告向原告支付150000元违约金，以上共计610000元；4、本案诉讼费用及诉讼财产保全费用由二被告承担。事实与理由如下：原告与被告包海峰系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年被告包海峰以生意周转为由向原告提出借款请求。后经双方协商，约定被告包海峰向原告借款500000元。后被告包海峰于2015年7月11日向原告还款100000元，截止至2015年7月31日，被告欠原告利息60000元。因原告家中急需用钱，在原告再三催促下，被告包海峰于2015年8月3日承诺：如在2015年8月6日不能还款100000元，则被告向原告偿还借款本金、利息、违约金共计1000000元（即400000元本金、60000元利息、540000元违约金）。之后，原告向被告包海峰主张还款，被告包海峰却找出种种理由推脱不还。虽经原告多次催要，被告包海峰仍以生意周转不开为由，一再拖延还款期限。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）包海峰辩称，原告所述不属实，我是包头市图书馆职员，从未做过生意，之前也不认识原告，从未向原告借过钱。借据虽是我写的，但并没有借钱的事实。事实是这样的：2014年末，我的同事王晓旺跟我说有个人（原告高健魁）要买包钢尾泥，让我找朋友给从包钢联系一下。我就找到了我的朋友哈斯格日勒，2015年5月22日哈斯格日勒跟我说准备500000元活动费，我将此事告知王晓旺，王晓旺马上联系了原告。2015年5月24日，哈斯格日勒从高健魁手里拿走500000元承兑汇票后回呼市，高健魁向哈斯格日勒表示如果事情办成了这500000元就当成礼金送给哈斯格日勒。送走哈斯格日勒之后，王晓旺、高健魁要我替哈斯格日勒给高健魁打个借条，并说明拉完尾泥就把这借条退给我，这样我就替哈斯格日勒打了500000元的借条，借条中也写清楚了出具借条的原因。之后哈斯格日勒打电话说承兑汇票不行，要求支付现金，2015年5月26日上午，高健魁和王晓旺将承兑汇票贴息兑现打到了我的建设银行卡上，我们三人在××区交叉口的建设银行网点提取450000元现金，高健魁亲自将450000元现金交到哈斯格日勒手上。除了这次事情，我和高健魁再没有任何的经济往来。因哈斯格日勒没有办成购买包钢尾泥的事，也没给高健魁退钱，高健魁就找我要款。我并没有跟原告借过钱，对原告的诉请我都不予认可。被告张淑贤辩称，我并不认识原告，也未向其借过钱，因为买包钢尾泥一事，2015年8月20日，高健魁和王晓旺来我家楼下说找包海峰，我才知道事情的经过，我问高健魁是包海峰拿了500000元吗？高健魁说不是，是哈斯格日勒拿的钱，但是是包海峰打的借条。因包海峰什么事情都不与我说，我与包海峰无法沟通，于2015年8月25日我们离婚了。关于原告的诉请，我全部不予认可。反诉原告包海峰向本院提出诉讼请求:1、反诉被告高健魁偿还反诉原告包海峰借款150000元及利息，利息从借款之日起到本息付清之日止，按年息6%计算；2、本案诉讼费由反诉被告高健魁承担。事实与理由：反诉被告高健魁以资金周转困难为由，分别于2015年7月7日、2016年2月27日、2016年3月21日向反诉原告借款100000元、20000元、30000元，共计向反诉原告包海峰借款150000元人民币。借款后包海峰向高健魁多次催要借款，均被拒绝。无奈诉至贵院，请求依法支持反诉原告包海峰的诉讼请求。反诉被告高健魁辩称，反诉被告从未向反诉原告借款，包海峰于2015年7月7日给我账户转的100000元是对我本诉借款的相应还款，而2016年2月27日的20000元、2016年3月21日的30000元是双方日常资金往来，我在2016年3月26日也曾向包海峰转款50000元。反诉原告包海峰仅依据转款凭条，无法证明反诉原、被告双方借贷法律关系的存在，故反诉原告包海峰应该承担举证不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2015年初，原告（反诉被告）高健魁通过朋友王晓旺认识被告（反诉原告）包海峰，由包海峰为其联系购买包钢尾泥事宜。2015年5月24日，包海峰为高健魁出具借据一张，载明：今借人民币伍拾万元整，借款理由“包钢尾泥购买完还此条，做不成伍拾万还给本人”。2015年7月11日，包海峰为高健魁出具保证书一份，载明：2015年5月24日从高健魁借人民币伍拾万元，现已还壹拾万元，其余肆拾万本月十四日下午三点还清，如本人还不清按诈骗罪解决。2015年7月31日包海峰又为高健魁出具借据，载明：今借人民币陆万元（利息），8月4日还。2015年8月3日，包海峰再次为高健魁出具违约书，载明：今日约定8月6日还不上伍拾万违约共计壹佰万。证明人王晓旺。另查明，包海峰分别于2015年7月7日、2016年2月27日、2016年3月21日为高健魁账户转款100000元、20000元、30000元。再查明，被告包海峰与被告张淑贤原系夫妻关系，于2015年8月25日办理离婚手续。以上事实,有借据、保证书、银行转款凭证、报案材料、受案回执、包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初2329号《民事裁定书》等证据及原、被告双方当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。本院认为，本案本诉与反诉的争议焦点均为双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。本诉中，原告高健魁主张被告包海峰向其借款500000元，但其提交的借据、保证书等证据所载内容均是关于购买包钢尾泥一事，原告高健魁并未提交其为包海峰提供500000元借款的相应证据，故其主张双方之间存在借贷关系的事实不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。而反诉原告包海峰主张反诉被告高健魁向其借款150000元，其虽提交向高健魁账户转账150000元的银行凭证，但并无其他证据与上述转款凭证形成确实充分的证据链，用以证明高健魁有向其借款的事实存在，对此，包海峰应承担举证不利的法律后果，对其反诉请求本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告高健魁的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告包海峰的全部反诉请求。本诉案件受理费9900元（本诉原告高健魁已预交），减半收取计4950元，由本诉原告高健魁负担；诉讼保全费3020元，由本诉原告高健魁负担；反诉案件受理费1650元，由反诉原告包海峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 王淑娟 二〇一九年一月二十三日书记员 于慧颖附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第十八条根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。