wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初3854号原告:周芳，女，1971年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。被告：吕湘，女，1987年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。被告：彭旭，男，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。原告周芳与被告吕湘、彭旭、黄远来、吕明友、黄远见民间借贷纠纷一案本院受理后，由审判员张箴恒适用简易程序进行审理。在审理过程中原告向本院申请撤回对被告黄远来、吕明友、黄远见的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。原告周芳的委托诉讼代理人朱明、王艳平，被告吕湘、彭旭的委托诉讼代理人何德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告吕湘、彭旭立即向原告归还借款本金1561485元并支付利息，利息截至2018年3月31日为388559.1元，从2018年4月1日起按月利率2%计息至本金清偿之日。2012年至2017年，被告吕湘、彭旭陆续向原告借款，此后原告多次催促被告还款，但被告至今仍未清偿债务，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吕湘、彭旭答辩称：1、借条上面载明的金额是93万元就应该是93万元，原被告双方经过多次对账明确的金额是93万元。双方的借款和还款不能完全通过银行转账明细来体现。被告方不拖欠原告的利息。2、原告是通过中间人吕湘介绍，把钱打款给吕湘，吕湘再转账给借款的人。借款人归还利息也是把钱支付给吕湘之后，吕湘再通过银行转账或者现金的方式支付给原告的。彭旭和吕湘是夫妻关系，但是借款没有用于夫妻共同所用，在借条上面签字是吕湘通过借条上的金额核对之后，吕湘基于和原告的朋友关系，出具了一张借条给原告，其后原告多次打电话给被告，要求被告彭旭在借条上面签字，彭旭觉得既然钱是通过吕湘账户转给的第三人，彭旭也知晓这个事情，所以就在上面签了字。被告同意归还原告借款本金93万元，原告其余的诉讼请求不予认可。经审理查明：2011年5月至2017年12月，原告周芳与被告吕湘、彭旭有借贷往来，原告陆续借款，被告陆续还本付息。被告最后于2017年12月31日归还了1万元。2018年5月14日被告彭旭、吕湘向原告周芳出具了1张借条，载明：“从2011年5月到2017年间陆续从周芳处借款截止今日尚欠本金为：玖拾叁万元整，其中期间月利率2%到3%不等，利息截止2018年3月后不再支付，起至今本金尚未还清，后陆续归还本金，还清为止。”在庭审中本院询问原、被告：“出具借条时原被告双方是否对借款、还款、付息的情况对账结算？”被告回答：“对过账的，也结算了，金额就是借条载明的93万元。”原告回答：“当时被告只承认93万元出具借条，原告为了保住债权就在没有算清楚账的情况下，接受了被告出具的借条。当时只是大概算了一下账，没有一笔一笔的核对账。”以上事实，有1张借条，34张银行转账回单，28页银行账户交易明细，当事人陈述在庭佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。本院认为：原、被告间的借贷关系持续数年，往来笔数也较多，从2018年5月14日二被告出具的借条内容看，该借条显然是原、被告对之前借贷往来对账结算并达成一致后出具的。而被告出具的借条是原告重要的债权凭证，因此对账结算无论是“大概算了一下帐”，还是“一笔一笔的核对张”都是原告对自己的债权的处分。本院认为借条的内容是双方合意的结果，对双方都有法律效力，双方应当据此行使债权履行债务。双方没有明确约定还款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内还款，但截止本案审理终结被告仍未还款。对于原告诉请的利息，本院认为借条中虽然只明确了借款期间的利率和停止计算利息的时间，但被告最后一次还款是在2017年12月31日，可据此推定被告没有支付2018年1月1日起的利息。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吕湘、彭旭在本判决书生效之日起五日内归还原告周芳借款本金93万元并支付利息（从2018年1月1日起以93万元为本金按月利率2%计算至2018年3月31日）；二、驳回原告周芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由被告吕湘、彭旭承担（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  张箴恒二〇一八年九月三日书记员  周成虹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1615号之一 申请执行人：禤永坚，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：何清权，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：何建飞，男，1989年8月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人禤永坚与被执行人何清权、何建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初907号民事判决书已发生法律效力根据该判决书确定：一、被执行人何清权应在本判决生效之日7日向申请执行人禤永坚归还借款20000元及利息（利息从2017年11月17日开始，以20000元为本金按照月利率2%的标准计算至欠款实际清偿之日止）；二、被执行人何建飞对上述第一项确定的还款责任承担连带保证责任；三、案件受理费150元，由被执行人何清权、何建飞负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人何清权名下有位于清远市清城区××水岸花园××楼××号房屋，本案已轮候查封该房屋，且因本案标的与查封物价值差距较大，暂无法处置，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1615号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  周文俊 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘绮彤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8070号原告：陈永发，男，1973年12月28日出生，侗族，个体工商户，住湖北省宣恩县。（未到庭）委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：王成，男，1981年1月1日出生，侗族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：蒋学兵，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第109814号关于第15642595号“张关村及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年10月20日开庭审理时间：2018年9月5日被诉裁定认定：一、诉争商标核定使用的“旅游房屋出租；帐篷出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租”服务与第1372389号“张关zhangguan及图”商标（简称引证商标一）、第4645518号“张关合渣店ZHANGGUANHEZHADIAN及图”商标（简称引证商标二）核定使用的服务不属于类似服务，故在上述服务上，诉争商标与引证商标一、二未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）所指的使用在类似服务上的近似商标。诉争商标核定使用的“住所代理（旅馆，供膳寄宿处）；餐厅；饭店；餐馆；食物雕刻；流动饮食供应”服务与引证商标一、二核定使用的“提供住宿旅馆；餐厅；自助食堂；流动饮食供应”等服务属于同一种或类似服务，且诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫上相近，故诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、第三人证据并不足以证明其在先使用“张关”商标于“旅游房屋出租；帐篷出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租”服务上并具有一定知名度，故诉争商标的注册并未违反商标法第三十二条的规定。综上，诉争商标在“住所代理（旅馆，供膳寄宿处）；餐厅；饭店；餐馆；食物雕刻；流动饮食供应”服务上予以无效宣告，在“旅游房屋出租；帐篷出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租”其余服务上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二文字构成、呼叫和含义区别明显，并且商标的构成、整体外观和显著性完全不同，不构成商标法第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。二、类似商标注册实例表明，诉争商标与引证商标一、二共存不会造成混淆误认，不构成近似商标，被告应秉持一致的原则评审案件。三、诉争商标是原告合法取得注册的商标，经过原告广泛宣传和使用，在行业中形成很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，与引证商标一、二共存不会造成混淆误认。四、第三人作为同行业经营者，出于恶意竞争的主观目的，滥用商标法等相关法律赋予的商标权利启动行政程序，不仅浪费了国家行政和司法资源，也严重损害了原告的合法权益，应当予以制止。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：156425953.申请日期：2014年11月4日4.专用权期限至：2025年12月20日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；餐馆；食物雕刻；流动饮食供应；旅游房屋出租；帐篷出租；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：13723893.申请日期：1998年11月18日4.专用权期限至：2020年3月6日5.标识：6.核定使用服务（第42类）：提供住宿旅馆；备办宴席；自助食堂；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；汽车旅馆；流动饮食供应三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：46455183.申请日期：2005年5月9日4.专用权期限至：2018年12月20日5.标识：6.核定使用服务（第43类）：备办宴席；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；快餐馆；住所（旅馆、供膳寄宿处）；供膳寄宿处；自助餐馆；流动饮食供应四、其他事实在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.原告2006年营业执照；2.原告分店证照及查询信息；3.第三人起诉原告侵权的撤诉裁定书；4.第三人注册“永发张关”、引证商标一、二商标档案；5.含有“张关”的商标档案信息；6.诉争商标注册证、店面照片、销售单据等商标使用证据。在行政阶段，第三人向被告提交以下主要证据：1.引证商标一、二商标注册证；2.个体工商户营业执照；3.宣传资料、销售单据；4.纳税证明材料；5.所获荣誉；6.加盟商店面照片。在诉讼阶段，原告提交其个体工商户营业执照及税务登记证、微信公众号手机截图等作为主要证据。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；餐馆；食物雕刻；流动饮食供应”服务与引证商标一、二核定使用的服务属于类似服务。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标关于服务类似问题，鉴于原告认可诉争商标核定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；饭店；餐馆；食物雕刻；流动饮食供应”服务与引证商标一、二核定使用的服务属于类似服务，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，引证商标一为“张关ZHANGGUAN及图”的图文组合商标，引证商标二为“张关合渣店ZHANGGUANHEZHADIAN及图”的图文组合商标，其中“合渣”为当地特色小吃名称，故中文文字“张关”为引证商标一、二的显著识别部分。诉争商标文字部分为“张关村”，其完整包含引证商标一、二的显著识别部分“张关”，诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫上相近，已构成近似商标。此外，原告和第三人同处张关村，均为餐饮行业经营者，将诉争商标与引证商标一、二共同使用在类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二已经构成使用在类似服务上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：审 判 长  赵 玲人民陪审员  付爱玲人民陪审员  贺志鹏二〇一八年九月二十九日法官 助理  赵康斌法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1760号之一申请执行人：昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**。法定代表人：陈志斌，董事长。被执行人：昆明瑞志永兴科技有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路长春花园****法定代表人：李琼梅，董事长。被执行人：昆明佳达利房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市人民中路明昌**商住路**商场法定代表人：李留存，董事长。被执行人：昆明晓安拆迁经营有限责任公司。住所地：云南省昆明市官渡区点晴苑小区****法定代表人：李留存，董事长。被执行人：昆明佳利荣服饰有限公司。;'>住所地：云南省昆明市人民中路长春花园****div>法定代表人：李留存，董事长。被执行人：李留存,女,1965年1月8日出生,住云南,住云南省昆明市官渡区iv>被执行人：李昆仑,男,1957年5月15日出生,住云南,住云南省昆明市官渡区iv>被执行人：李奕瑶,女,1986年6月26日出生,住云南,住云南省昆明市官渡区iv>被执行人：李琼梅,女,1981年1月1日出生,住云南,住云南省昆明市五华区iv>申请执行人昆明经济技术开发区投资开发（集团）有限公司与被执行人昆明瑞志永兴科技有限公司、昆明佳达利房地产开发经营有限公司、昆明晓安拆迁经营有限责任公司、昆明佳利荣服饰有限公司、李留存、李昆仑、李奕瑶、李琼梅合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)云01民初858号民事判决书，本院于2017年10月12日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为昆明市宜良县，本院决定指定昆明市宜良县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民初858号民事判决书指定由昆明市宜良县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 刘燕萍二〇一八年九月十一日书  记  员 郭浩丰
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖04执恢11号之三申请执行人：杨复顺，男，汉族，1973年2月21日生，住淮南市田家庵区。委托代理人：史军，安徽金天阳律师事务所律师。委托代理人：陈中汉，安徽金天阳律师事务所律师。被执行人：朱明子，女，1968年7月17日生，汉族，住淮南市田家庵区。被执行人：陈冰，男，汉族，1970年11月13日生，住淮南市田家庵区。被执行人：淮南市天瑞物资燃料有限责任公司，住所地，淮南市田家庵区上东锦城****，组织机构代码：758528271。法定代表人：陈冰，该公司经理。被执行人：繁昌县瑞胜工贸有限公司，住所，住所地，安徽省繁昌县荻港镇庆大村机构代码：556337717。法定代表人：朱蓉蓉，该公司经理。本院在执行申请执行人杨复顺与被执行人朱明子、陈冰、淮南市天瑞物资燃料有限责任公司、繁昌县瑞胜工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年1月14日续查封了繁昌县瑞胜工贸有限公司名下位于安徽省繁昌县荻港镇荻港新型建材工业园的二宗国有出让仓储用地使用权（产权证号：繁国用（2012）第1103号、繁国用（2013）第0712号）及地上附着物，现该两宗土地使用权及地上附着物已经本院依法抵付给申请执行人杨复顺，需解除查封，办理过户登记，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对繁昌县瑞胜工贸有限公司名下位于安徽省繁昌县荻港镇荻港新型建材工业园的二宗国有出让仓储用地使用权（产权证号：繁国用（2012）第1103号、繁国用（2013）第0712号）的查封。本裁定立即执行。审判长  詹祖强审判员  于 震审判员  葛新亮二〇一八年九月二十七日书记员  汪 文
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云09刑终59号原公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。上诉人（原审被告人）罗永良，男，1969年3月1日出生，佤族，云南省耿马自治县人，大专文化，耿马自治县勐撒镇农业服务中心职工，住耿马自治县。因本案于2017年9月1日被耿马自治县人民检察院取保候审，2018年3月23日被耿马自治县人民法院取保候审。云南省耿马自治县人民法院审理耿马自治县人民检察院指控原审被告人罗永良犯行贿罪一案，于2018年5月25日作出（2018）云0926刑初174号刑事判决书。宣判后，原审被告人罗永良不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人罗永良申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗永良申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗永良撤回上诉。耿马自治县人民法院（2018）云0926刑初174号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 张艾云审判员 乐俊培二〇一八年九月十八日书记员 杨宗燕
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0302刑初275号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人曾世雄，男，1987年1月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，高中文化，现在自贡市启圣电子科技有限公司工作，户籍所在地四川省隆昌县。现家住四川省自贡市大安区大山铺镇新塘村6组。2018年7月11日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局直属分局刑事拘留，2018年7月19日被依法取保候审（羁押8天）。2018年7月31日被自贡市自流井区人民检察院依法取保候审。2018年9月19日因涉嫌交通肇事罪被本院决定依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人曾世雄犯交通肇事罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人曾世雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人曾世雄对指控无异议，表示认罪。 经审理查明，2018年6月11日晚，被告人曾世雄驾驶川Ｃ×××××号小型普通客车从自贡市高新区英祥锦江酒店对面停车场往自贡市第四人民医院汇东分院方向行驶。20时25分许，当车行至自贡市高新区汇兴路新美居家小区大门前人行横道处时，与在该处通过人行横道的行人何某相撞，造成被害人何某受伤、车辆受损的道路交通事故。被害人何某经自贡市第四人民医院抢救无效于次日死亡。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被害人何某系颅脑损伤。左侧多发性肋骨骨折、肺损伤导致中枢性呼吸循环衰竭伴失血性休克死亡。经交通事故责任认定书认定，被告人曾世雄承担此次事故的全部责任。 案发后，被告人曾世雄保护现场、抢救伤者，让他人代为拨打报警电话，到案后如实供述了上述犯罪事实。并赔偿被害人何某家属5万元。 上述事实，被告人曾世雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表；立案决定书；人口信息；车辆信息及投保信息；血样提取登记表；现场检测报告书；行政强制措施凭证；扣押物品清单；发还物品清单；道路交通事故认定书；诊断证明书；收条；死亡证明；到案经过；证人张某、王某、肖某的证言；被告人曾世雄的供述和辩解；四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书；四川西华机动车司法鉴定所关干川Ｃ×××××小型轿车的鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；现场图；现场照片；现场监控视频、讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的”规定，被告人曾世雄违反道路交通运输管理法规，驾车途经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，致一人死亡，应负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。 依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案”和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人曾世雄交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，应认定为自动投案，之后又如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法予以从轻处罚。 案发后，被告人曾世雄赔偿被害人何某家属5万元，可酌情从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下： 被告人曾世雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年7月10日止｛扣除先行羁押8天｝） 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安 利 人民陪审员  余德华 人民陪审员  赖静容 二〇一八年九月二十七日 法官助理陈龙 书记员杨艳丽
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0327刑初1063号 公诉机关浙江省苍南县人民检察院。 被告人金孟安，男，1979年5月3日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，系温州博安旅游用品有限公司法定代表人，户籍所在地苍南县。因吸毒，于2017年12月7日被苍南县公安局行政拘留十二日。因本案于2018年5月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，经本院决定于2018年9月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。 苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2018〕878号起诉书指控被告人金孟安犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，本院于同年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉。被告人金孟安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苍南县人民检察院指控：被告人金孟安系温州博安旅游用品有限公司法定代表人，该公司因经营不善于2017年9月份开始拖欠公司员工劳动报酬。至2018年2月份，该公司拖欠该公司员工王某1、王某2、李某十人劳动报酬共计人民币164851元。2018年2月23日，苍南县人力资源和社会保障局发出限期改正指令书，责令该公司于2018年2月26日前支付员工劳动报酬。被告人金孟安更换手机号码，逾期未支付员工劳动报酬。2018年5月9日，被告人金孟安被抓获到案，已支付王某1等十人全部劳动报酬。 上述事实，被告人金孟安开庭审理时亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，公司登记表，营业执照，群体性工资案件投诉人员单，劳动保障监察限期改正指令书，送达回证，照片，案件调查终结报告，还款证明，领条，抓获经过，证人杨某、陈某2的证言，被害人王某1、王某2、邓某、胡某、吕某、马某、陈某1、黄某、李某的陈述，辨认笔录，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金孟安作为单位直接负责人，以逃匿方式逃避支付劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人金孟安有吸毒劣迹，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，并已全部支付劳动者报酬，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人金孟安判处拘役四个月至六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金孟安犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期15日，即自2018年9月11日起至2019年2月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王玲栗 二〇一八年九月十一日 代书记员 江永鹏 ? 法律条文附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8184号原告：李恩文，男，1976年7月16日出生，汉族，住天津市津**。被告：范忠义，男，1977年10月14日出生，汉族，住天津市津**。原告李恩文与被告范忠义民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩文到庭参加诉讼。被告范忠义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李恩文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款55000元；2、判令被告给付原告逾期付款利息至借款还清之日（暂计算至2018年9月6日9900元）；3、诉讼费由被告承担。后原告放弃要求利息的诉讼请求，只要求被告偿还本金55000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。双方在2015年9月6日签订借款合同，形成借贷合意：由被告向原告借款55000元。借款期限约定为2015年9月6日至2015年10月6日，被告在2015年9月6日为原告出具收条1份。借款到期后，原告多次催促被告还款。至今，被告未偿还原告借款。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。范忠义未作答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、“借款合同”1份，该合同首部内容为“本合同有以下当事人在2015年9月6日签订”，“合同当事人”包括：“出款人（以下简称甲方）：李恩文”、“借款人（以下简称乙方）：范忠义”，约定“乙方向甲方借款金额人民币（大写）伍万伍仟元整”、“借款期限为1个月，自2015年9月6日起（生效日），至2015年10月6日止（到期日）”，“甲方签字”处签有原告的名字，“乙方签字”处签有被告的名字并捺有指印。2、“借条”1张，其主要内容为“今有李恩文借给范忠义现金大写伍万伍仟元整小写（55000元）借款人：范忠义2015年9月6日”。原告提交的证据，具备真实性、合法性及关联性，对其证明效力本院予以认证。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款55000元，借款期限1个月，自2015年9月6日-2015年10月6日。同日，原告交付给被告现金55000元，被告为原告出具了主要内容为“今有李恩文借给范忠义现金大写伍万伍仟元整小写（55000元）借款人：范忠义2015年9月6日”的“借条”1页。因此款被告至今未还。故原告起诉，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据证实原告与被告之间建立了合法的借贷关系，原告已经完成了向被告交付款项的义务，被告就应及时偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。本院依法向被告送达了诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未向本院提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告范忠义于本判决生效后5日内偿还原告李恩文借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告范忠义承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一八年九月十八日书记员  刘 璐速录员  翟凤霞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初3619号 原告：钟叶琴,女,1974年2月3日出生,汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈飞，赵雨涵，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：李世成，男，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告钟叶琴诉被告李世成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，后依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告钟叶琴之委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼,被告李世成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告钟叶琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1万元，并按年利率24%支付自2010年5月7日起至实际履行日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月7日，被告因经营需要向原告借款1万元，后原告将1万元现金交付给被告，被告出具给原告借条一份，约定：借款期限为2010年3月7日至2010年5月6日，如逾期归还，被告自愿按未归还部分以每天2‰计付违约金。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世成应归还给原告钟叶琴借款本金1万元，并支付该款自2010年5月7日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费514元，公告费400元，合计914元，由被告李世成负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅莹莹 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一八年九月十七日 法官助理赵飞 书记员王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10220号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王玲，女，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省通城县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玲偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月20日起计算至还款之日止);2.判令被告王玲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月6日，被告王玲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王玲向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王玲实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王玲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王玲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王玲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王玲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王玲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王玲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王玲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月20日起计算至还款之日止）；二、被告王玲承担本案律师费人民币155元。被告王玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玲负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年九月六日书记员 孟祥丽
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执6294号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。被执行人王兴泉，男，1970年8月29日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人王兴泉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初16881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币188,213元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年9月25日档案查封了被执行人名下车牌号为×××、×××的汽车两辆，但未实际控制该车辆。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初16881号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一八年九月六日法官助理李航书记员沈凯
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执485号之一申请执行人李环彪，男，1969年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，委托代理人：肖修华，男，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被执行人向专，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县，关于申请执行人李环彪与被执行人向专房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0114民初691号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人向专所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街红光村6栋1单元13层4室房屋（产权证号：蔡1202979**）；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蔡胜利二〇一八年九月六日书记员  王 波
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执15663号之一 申请执行人：曾攀，男，1991年11月18日出生，汉族,住四川省中江县。 被执行人：东莞市浩轩鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：曾维勇。 申请执行人曾攀与被执行人东莞市浩轩鞋业有限公司其他案由执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]274-291号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市浩轩鞋业有限公司应向申请执行人曾攀支付2387元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月16日立案执行。 在执行过程中，经查，本院依法查封被执行人东莞市浩轩鞋业有限公司存放于东莞市道滘镇其经营厂房内的机器设备一批，该财产由（2018）粤1971执12448号案统一由处理。另，本院已依法将被执行人东莞市浩轩鞋业有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市浩轩鞋业有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢志刚 审判员  何海波 审判员  张志芳 二〇一八年九月十九日 书记员  何永康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66745号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。被告：上海雅皇娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周峻峰本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海上海雅皇娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十案中，查明(2018)沪0115民初66741-66769号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初67221号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初66741-66769号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初67221号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初66741-66769号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初67221号案件继续审理。审判员  冯祥二〇一八年九月二十日书记员  陈瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0902民初1915号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雷，河北来仪（沧州）律师事务所律师。被告：刘景中，男，1979年3月16日出生，汉族，现住沧州市沧县。原告垫富宝投资有限公司与被告刘景中合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告垫富宝投资有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘景中的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费1249.99元，由原告承担。审判员 祁 伟二〇一八年九月二十九日书记员 孙秀娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初17246号原告：杨菁，女，1966年4月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。被告：吴菊平，男，1968年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：潘丽华，女，1966年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海青苑生猪养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴菊平。原告杨菁与被告吴菊平、潘丽华、上海青苑生猪养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨菁向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款本金人民币50万元，并偿付以本金50万元，按年利率6%，自2018年7月18日始至实际清偿日止计算的利息。审理期间，本院发现本案涉嫌经济犯罪，2018年8月29日上海市公安局奉贤分局决定对吴菊平非法吸收公众存款立案侦查。根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告杨菁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一八年九月二十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋09刑终289号抗诉机关定襄县人民检察院。被害人张某，男，1980年4月3日出生，定襄县人，现住定襄县。委托代理人马占山山西神业律师事务所律师。原审被告人张贝，男，1984年2月1日出生，群众，山西省定襄县人，捕前住山西省定襄县季庄乡凉楼台村74号，2018年2月9日因涉嫌故意伤害罪被定襄县公安局刑事拘留，同年2月13日因涉嫌故意伤害罪被定襄县公安局逮捕。现羁押于定襄县看守所。辩护人张正伟，男，定襄县法律援助中心律师。定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人张贝犯故意伤害罪一案，于2018年6月27日作出（2018）晋0921刑初25号刑事判决。判后，定襄县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判违反有关法定程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销定襄县人民法院（2018）晋0921刑初25号刑事判决；二、发回定襄县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二○一八年九月二十八日书记员 张 敏
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执恢21号申请执行人：王加勤,女性,住黑龙江省萝北县鹤北镇。被执行人：郭永伟,男性,住萝北县鹤北镇。本院在执行王加勤与郭永伟借款合同纠纷一案中，被执行人郭永伟于2017年4月9日因寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，现羁押于佳木斯市监狱，且名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘传军人民陪审员  代立文人民陪审员  刘俊燕二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵勇男
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0291民初5506号申请人：于东义，男，汉族，1989年2月28日生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：张鑫磊，辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家恺，辽宁瀛秀律师事务所律师。被申请人：娄晓爱，女，汉族，1989年04月19日生，住辽宁省庄河市。本院受理申请人于东义与被申请人娄晓爱民间借贷纠纷一案后，申请人于东义于2018年09月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值534250元。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为本次诉讼提供担保。本院认为，申请人于东义的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人娄晓爱在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值534250元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结存款的有限期限为自冻结之日起一年，查封动产的有效期限为自查封之日起两年，查封不动产的有效期限为自查封之日起三年。当事人应在距冻结、查封有效期限届满之前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则视为放弃继续保全，保全期限届满后，保全措施将自动解除。审判员  崔佳二〇一八年九月三十日书记员  李娜
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406民初1515号原告：杨某，女，1979年6月11日出生，汉族，居民，住山亭区。诉讼委托代理人：刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1965年8月25日出生，汉族，居民，住山亭区。本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。案件受理费150元，由原告杨某负担。审判员  张兆洪二〇一八年九月十七日书记员  刘云鹏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初17629号原告：姚占林，男，1990年12月17日出生，汉族，住昌平区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦**楼**22074。法定代表人：王四会。原告姚占林与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告姚占林于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚占林撤诉。审判员  孙豫萍二〇一八年九月十二日书记员  姚 倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5099号 原告：袁近，男，1984年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：季海波，男，1988年7月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告袁近到庭参加诉讼，被告季海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款10000元。事实和理由：2015年7月9日，被告从原告处借款15000元，并约定于2015年7月16日还款。被告归还5000元后，原告索要剩余款项未果，遂诉至法院。 被告未作答辩。 本院审理查明事实与原告陈述一致。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁近归还借款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判长  刘玉兵 人民陪审员  黄玉环 人民陪审员  王华伟 二〇一八年九月十一日 法官助理  李嘉敏 书记员  张娣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1687号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，1981年3月23日出生于四川省资阳市，汉族，文化程度高中，户籍住址四川省资阳市安岳县。2007年10月18日因犯交通肇事罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年9月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月。2018年6月4日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年6月4日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年6月26日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1815号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年6月4日凌晨2时9分许，被告人李某某饮酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经广州市天河区中山大道科韵路口时，被执勤民警查获。经现场对李某某进行呼气式酒精测试，结果为259mg/100mL，李某某对测试结果无异议并签名确认，随后执勤民警将李某某带至天河区中医医院提取其静脉血液样本两管备检。经广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，结果为：从李某某血液中检出乙醇（酒精）含量为153.5mg/100mL。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，无驾驶资格又醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人李某某有前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押二十三日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一八年九月二十八日书记员  戴凡宇
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2018）粤0114执恢677号洪金香：关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人洪金香罚金一案，现被执行人洪金香已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。特此通知。执行员 ： 仇 争书记员 ：梁嘉雯联系电话：020-6683****二〇一八年九月二十九日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫15刑更1130号罪犯张熊，曾用名张雄，男，1990年11月11日出生，汉族，小学肄业文化，河南省邓州市人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2012年2月15日以（2012）邓刑初字第098号刑事判决书，认定被告人张熊犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自二〇一一年八月八日至二〇一九年八月七日止。宣判后，于2012年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张熊自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人张熊于2011年8月将受害人廖某拉入河中致其死亡。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬11次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张熊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张熊减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一一年八月八日至二〇一九年二月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  王春丽人民陪审员  高 勇二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵瑶函
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书（2018）内2224执1208号中国农业银行股份有限公司突泉县支行、宋玉忱、董宏利、董艳虎：中国农业银行股份有限公司突泉县支行与宋玉忱、董宏利、董艳虎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33844.00元。经本院立案执行，三被执行人已偿还欠款，双方达成和解协议，故撤回执行申请。至此，中国农业银行股份有限公司突泉县支行向本院申请执行的（2016）内2224民初272号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 2018年9月17日
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0183民初3263号申请人：牛守昌，男，1975年7月12日出生，汉族，住晋州市。被申请人：晋州市丁家庄房地产开发有限公司，住所地晋州市丁家庄村。统一社会信用代码91130183695898944G。法定代表人：王志勇，该公司执行董事。原告牛守昌与被告晋州市丁家庄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人牛守昌于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人晋州市丁家庄房地产开发有限公司的银行存款或其他财产在价值1200万元以内予以查封、冻结。申请人牛守昌以中华联合财产保险股份有限公司1200万元责任限额的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人晋州市丁家庄房地产开发有限公司的银行存款1200万元或等值其他财产。案件申请费5000元，由牛守昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范占良审 判 员  杨彦昌人民陪审员  李 微二〇一八年九月二十六日书 记 员  张 澜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38515号原告：李长春，男，1979年3月1日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地江苏省东海县。被告：北京欧瑞仕生物科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街****01-A218。法定代表人：徐铭艺，总经理。委托诉讼代理人：夏雪，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀静，女，该单位人事经理。原告李长春诉被告北京欧瑞仕生物科技有限公司（以下简称欧瑞仕公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长春与被告欧瑞仕公司之委托诉讼代理人冀静、夏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长春向本院提出诉讼请求：请求法院判令欧瑞仕公司支付我：1、2017年5月27日至2017年6月26日违法约定试用期赔偿金10000元；2、竞业限制补偿金120000元；3、2017年5月27日至2017年6月26日的工资差额2000元。事实与理由：我于2017年3月27日正式入职欧瑞仕公司，担任产品经理，实际负责内容包括产品管理、库房管理、发货管理等内容，约定合同期限2年，试用期2个月，当时欧瑞仕公司并未签字盖章和填写时间，欧瑞仕公司以拿回盖章名义留存，后我一直没有拿到正式合同。于当年9月欧瑞仕公司提出更改试用期至6个月，同时签有竞业协议，且离职时欧瑞仕公司未提出中止竞业协议的文件。欧瑞仕公司辩称，同意仲裁裁决，不同意李长春的诉讼请求。试用期是按照法律规定，不存在违法的情形。竞业限制补偿金不认可，李长春并不属于竞业限制的相对应的岗位，不符合条件。合同中约定了工资标准，并足额支付，不存在差额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李长春于2017年3月27日入职，双方签订的劳动合同中约定李长春的岗位为产品经理。欧瑞仕公司（甲方）与李长春（乙方）曾签订了《保密和行业禁止协议》，约定“无论何种原因乙方在与甲方解除或终止本合同两年内不得在与甲方有竞争性的企业和相关的行业从事相关工作”。李长春主张双方曾签订了合同期限为2017年3月27日至2019年9月26日期间的劳动合同，约定的试用期为2个月，后欧瑞仕公司将试用期变更为6个月。欧瑞仕公司则主张双方最早签订的劳动合同的期限为2017年3月27日至2019年9月26日，后来变更为2017年3月27日至2020年9月26日，最开始双方约定的试用期为3个月，后来变更为3-6个月。欧瑞仕公司认可李长春所提交的第四份劳动合同，李长春亦认可该份合同中落款处为其本人签名，该合同载明李长春的工资标准为8000元，生效起始日期为2017年3月27日，生效截止日期处存在由“2019年3月26日”被涂改为“2020年3月26日”的痕迹，试用期为“自2017年3月27日至2017年6-9月26日止……”。李长春主张在其签署劳动合同的工资结构处为空白，且不认可双方协商变更劳动合同事宜。李长春主张双方口头约定其试用期工资标准为8000元，转正后工资标准10000元。欧瑞仕公司应支付其2017年5月27日至2017年6月26日期间的工资差额2000元。欧瑞仕公司主张李长春的工资标准为8000元，不存在工资差额。李长春主张其于2017年9月25日被辞退，其做交接工作至2017年10月11日。欧瑞仕公司则主张双方劳动关系于2017年9月26日解除。李长春主张其岗位为产品经理，双方约定了竞业限制义务，欧瑞仕公司应支付其2017年10月12日至2018年3月16日期间的竞业限制补偿金。欧瑞仕公司则主张虽然双方劳动合同约定了李长春的岗位为产品经理，但李长春的实际岗位是库管。为证明其主张，欧瑞仕公司提交了《员工离职申请表》予以佐证，离职申请表中工作交接情况分两部分：产品相关参见《产品相关交接文件清单》及库房相关参见《库房相关交接文件清单》。李长春对《员工离职申请表》的真实性无异议，对证明目不认可。鉴于李长春的交接内容还包括“产品相关参见《产品相关交接文件清单》”，因此本院对欧瑞仕公司的证明目的不予认可。李长春以要求欧瑞仕公司支付违法约定试用期赔偿金、竞业限制补偿金、工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、欧瑞仕公司支付李长春2017年5月27日至2017年6月26日违法约定试用期赔偿金8000元；2、欧瑞仕公司支付李长春2017年10月12日至2018年3月16日竞业限制补偿金12552.72元；3、驳回李长春的其他仲裁请求。李长春不服，于法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，关于工资差额一节，李长春主张双方口头约定试用期8000元，转正后工资标准为10000元，而欧瑞仕公司主张李长春的工资标准就是8000元。李长春主张在其签订劳动合同时工资处是空白的，但是李长春作为完全民事行为能力人，应知晓其签字的相应法律后果，此外李长春未就其所持的工资标准的主张提供证据，故本院确认其月工资标准为8000元，由此驳回李长春所主张的2017年5月27日至2017年6月26日期间的工资差额的诉讼请求。关于违法约定试用期一节，欧瑞仕公司主张双方最早签订的劳动合同的期限为2017年3月27日至2019年9月26日，后来变更为2017年3月27日至2020年9月26日，最开始双方约定的试用期为3个月，后来变更为3-6个月。欧瑞仕公司认可李长春所提交的第四份劳动合同生效截止日期处及试用期处的涂改部分并无双方签字、盖章确认，由此本院对欧瑞仕公司的主张不予采信，进而对李长春所持的劳动合同期限为2017年3月27日至2019年9月26日的主张予以采信，因此李长春的试用期不得超过2017年5月26日，现欧瑞仕公司主张李长春的试用期为3至6个月，由此欧瑞仕公司应支付李长春2017年5月27日至2017年6月26日期间违法约定试用期赔偿金8000元。关于竞业限制补偿金一节，双方签订的《保密和行业禁止协议》，均应遵守该协议约定的义务。本案中李长春主张2017年10月12日至2018年3月16日的竞业限制补偿金，并无不当。鉴于双方未约定竞业限制补偿金的数额，欧瑞仕公司应参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》之规定支付李长春2017年10月12日至2018年3月16日的竞业限制补偿金，鉴于仲裁裁决的数额不低于法定的标准，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第八十三条之规定，判决如下：一、北京欧瑞仕生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付李长春二Ｏ一七年五月二十七日至二Ｏ一七年六月二十六日违法约定试用期赔偿金8000元；二、北京欧瑞仕生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付李长春二Ｏ一七年十月十二日至二Ｏ一八年三月十六日竞业限制补偿金12551.72元；三、驳回李长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由李长春负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 晓二〇一八年九月二十八日书记员 彭利婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：潘建龙，男，1976年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省安吉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告潘建龙信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告潘建龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月23日的信用卡欠款共计235875.85元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.潘建龙身份证复印件；3.潘建龙交易明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。潘建龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、潘建龙向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其开立了账户并发放了卡号为×××信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月23日，潘建龙在涉案信用卡项下产生欠款共计235875.85元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以潘建龙欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月23日的欠款共计235875.85元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告潘建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元以及公告费（以实际发生为准），由被告潘建龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李艳红审 判 员  郝 卉人民陪审员  唐春雷二〇一八年九月二十六日书 记 员  赵 雯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13754号 原告：王建国，男，1986年2月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322675489545J，住所地：沭阳县学府南路峰尚国际售楼部。 法定代表人：叶力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蒲剑，该公司员工。 原告王建国与被告江苏亿恒房地产开发有限公司（以下简称亿恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告王建国的委托诉讼代理人仲东华、被告亿恒公司委托诉讼代理人张蒲剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿恒公司向原告出示购买的房屋经验收合格的证明、提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2、判令被告亿恒公司协助原告办理不动产权属登记手续；3、判令被告自2016年10月31日起按日向原告支付已付购房款万分之一的逾期交房违约金至房屋经验收合格后被告通知原告办理房屋交接手续之日止；4、判令被告给付逾期办证违约金（自2017年3月1日起按5元/天支付至具备办证条件被告向原告发出通知之日止）。 事实和理由：2014年11月19日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的沭阳县峰尚国际小区3-2-1803号房屋，总房款为526642元，合同约定交房时间为2016年10月30日前，逾期按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同对逾期办证及交接手续、产权登记方面均作了明确约定。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告未按合同约定履行自己义务，构成违约，请求支持原告诉讼请求。 被告亿恒公司辩称：原告主张的双方之间存在商品房买卖合同及原告已付购房款的事实没有异议，同意按合同约定给付逾期交房违约金。两书在房屋通过综合验收合格后同意交付。根据合同约定，逾期办证违约金应自房屋交付之日起往后推三个月给付，因原告未办理上房手续，故不应当支付逾期办证违约金。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的沭阳县峰尚国际小区3-2-1803号房屋，房款总计526642元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按超出日期5元/天支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款526642元。 另查明，涉案房屋于2017年7月27日通过四方验收合格，至今未取得《工程竣工验收备案表》，尚不具备办证条件。原、被告至今未办理房屋交接手续。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的商品房买卖合同第八条明确约定出卖人应于2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告至今未将符合合同约定的房屋交付原告使用，构成违约，应按合同约定承担违约责任，原告主张被告自2016年10月31日起给付逾期交房违约金，有相应依据，本院依法予以支持。根据合同约定，逾期交房违约金应计算至被告向原告发出书面交房通知之日止。 在双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按超出日期5元/天支付违约金。鉴于原告尚未实际接收房屋，原告要求被告履行协助办证义务及给付逾期办证违约金的条件尚未成就，故对其要求被告履行协助办证义务及给付逾期办证违约金的诉讼请求，依法不予支持。 原告主张被告向其出示房屋经验收合格的证明，被告已当庭出示了合同约定的经验收合格的证明，该部分请求依法不再处理；关于原告主张的被告应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，因现双方尚未办理房屋交接手续，未达到交付该两书的条件，故本院对该诉请暂不予处理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏亿恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建国支付逾期交房违约金（自2016年10月31日起至被告向原告发出书面交房通知之日止，按日52.66元计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计65元，由被告江苏亿恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。 代理审判员 周 艳 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 王敏艳 书 记 员 万婷婷 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0821民初1312号原告：浮光稳（又名浮广稳），男，1951年2月8日生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：李双强，河南咸佑律师事务所律师。被告：焦作煤业（集团）白云煤业有限公司,住所地：修武县方庄镇白庄村。法定代表人：王领群，总经理。委托代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告浮光稳诉被告焦作煤业（集团）白云煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，由审判员杨玉明适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双强、被告焦作煤业（集团）白云煤业有限公司委托代理人王清喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浮光稳诉称，1975年原告参加了位于当时属于新乡地区的“白庄煤矿”，主要从事井下采煤工作。当时来自新乡、获嘉、原阳、武陟的人员共计100多人。原告在当时的“行道拓展”、“副井会战”等劳动中，建功立业，将自己多年的大好青春年华献给了当时的“白庄煤矿”。1979年部分原告又根据相关煤矿清退政策返乡务农，此后原告一直默默无闻在农村生活。直到近年，才了解到国家发布一系列的相关“老有所养”惠民政策，结合当地的县办小煤矿、化肥厂、纺织厂、退伍军人、民办教师、农村电工等，都不同程度办有退休或发放经济补助。从2014年4月份起原告就开始反映白云煤矿问题，不间断反映社保问题，根据豫人社养老[2010]11号文件以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，原告请求被告单位赔偿损失发生争议，人民法院应处理，其不超过诉讼时效规定，符合时效规定。自此，原告按照相关政策文件规定，向被告多次提出赔偿事宜，但被告予以拒绝。为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，特提起民事诉讼。现请求1、判令被告向原告赔偿损失拾万元；2、判令被告向原告支付办理赔偿事宜支付的相关费用1500元；3、判令被告向原告支付清退时拖欠10天工资20元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告焦作煤业（集团）白云煤业有限公司辩称，1、本案已经超过劳动仲裁时效和诉讼时效，从1995年最早的劳动法规定来看，作为原告，就应该及时行使自己的权利，向劳动争议仲裁部门申请仲裁；2、关于法律政策适用问题，首先应适用当时的政策，而不应当以现在的司法解释来处理三十年前的争议问题；3、关于损失，被告认为本案在1975年至1979年，国家未开始适用社保，不存在企业未交纳社保的问题。本案不是企业问题，应向行政相关部门申请处理解决。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1、原告起诉是否超过仲裁时效和诉讼时效；2、如不超，应如何适用法律规定及具体的赔偿数额是多少。原告为支持其主张，提供如下证据：豫人社养老[2010]11号文件一份。被告质证认为，本案不适用这个文件规定。被告为支持其主张，提供如下证据：对29名四县工的处理决定及相关文件。原告质证认为，该证据不能证明原告起诉未超仲裁时效和诉讼时效。本院经审核确认案件事实如下：原告于1975年到位于当时属于新乡地区的“白庄煤矿”参加工作。1979年8月10日被“白庄煤矿”决定除名。后“白庄煤矿”更名为焦作煤业（集团）白云煤业有限公司。从2014年4月份以来，原告找焦作煤业（集团）白云煤业有限公司及河南省能源化工集团责任有限公司反映及请求解决问题。2017年5月19日原告向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月19日该委下达〈修劳人仲案字[2017]32号〉不予受理通知书，以超诉讼时效为由不予受理为本案事实。本院认为，原告提供的豫人社养老[2010]11号文件是劳动部门为符合文件规定人员办理养老保险的依据，原告是否属于文件规定的相关人员，是否符合补缴养老费条件是劳动部门的职责所在，应由劳动部门处理。劳动部门对于原告是否符合补缴养老险的条件的仲裁裁决是原告要求被告赔偿损失的前置程序。原告未向本院提供其起诉未超仲裁时效和诉讼时效的证据，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告浮光稳的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一八年九月二十八日书记员  吴克亮
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执6136号申请执行人：臧珍，女，汉族，住江苏省常州市。委托代理人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被执行人：东方巨擘（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****0823。法定代表人陈珏，总经理。被执行人：陈珏，女，汉族，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司法定代表人，住北京市海淀区。臧珍依据本院作出的（2017）京0102民初22849号民事判决申请执行东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏教育培训合同纠纷一案，申请执行人臧珍要求被执行人东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏返还臧珍培训费68000元、负担案件受理费750元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月3日作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有车牌号为×××的东南牌汽车，未发现被执行人名下有不动产、证券等其它可供执行的财产。4、在本案执行过程中，本院以被执行人东方巨擘（北京）文化传媒有限公司法定代表人陈珏拒不履行生效法律文书确定的义务为由决定将其拘留十五日。5、被执行人陈珏在收到我院送达的财产报告和执行通知书、执行裁定书后，于2018年7月17日主动前来本院，并向本院递交了财产申报表，申报其有汽车1辆、每月有4000余元退休金等财产。经本院传唤，被执行人于2018年7月17日前来本院谈话，并向本院递交了财产申报表，申报其有银行存款、汽车等财产，并申报被执行人东方巨擘（北京）文化传媒有限公司有存款。但据本院调查，上述财产中的汽车已被报废，号牌已注销；被执行人东方巨擘（北京）文化传媒有限公司无存款。本案中无财产可供处置。6、本院于2018年8月27日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一八年九月五日书记员  徐嘉慧
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1625民初4444号原告：范万里,男,1999年6月26日出生,汉族，住河南省郸城县。公民代理人：范兴得，男，汉族，生于1970年6月20日，住郸城县胡集乡范桥行政村范桥村，身份证号码：4127261970********。被告：金明飞，男，汉族，1988年2月28日出生，住河南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**，组织机构代码：801628594.法定代表人：武博。原告范万里诉被告金明飞、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告李俊军于2018年9月120日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊军申请撤诉是其真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范万里撤回起诉。案件受理费303元(已减半)，由原告李俊军负担。审判员 徐 静二〇一八年九月二十日书记员 谢彤欣
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更649号罪犯李五县，男，1978年12月26日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2016年6月8日作出(2016)豫1625刑初112号刑事判决，认定被告人李五县犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，于2016年7月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李五县自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。经审理查明，原判认定2010年7月8日晚9时左右，在郸城县人民公园南侧的土路上，被告人李计划、李五县以暴力相威胁的方式抢劫被害人楚舒蓓钱包一个。内有现金360元，手机一部，抢走被害人党某价值1445元的电动车一辆，包内有手机一部，现金200余元。案发后，电动车已退还被害人，被告人李计划、李五县及其家人向被害人赔情道歉并赔偿了损失，分别取得了被害人的谅解。被告人李五县自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。原判罚金已缴纳。罪犯李五县在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。刑罚执行机关对其进行2次改造评审鉴定，均为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯李五县减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警朱建民及同监犯人张刘刚、林纪富的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯李五县自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李五县减去有期徒刑五个月。（刑期自2016年2月29日起至2018年9月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一八年九月二十七日书记员  刘 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执1576号之一申请执行人：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。被执行人：邹杰，男，1981年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人：朱志伟，男，1976年4月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人：雷丽，女，1985年10月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人：武汉印象良品商贸有限公司，住，住所地武汉市江岸区台东路******/div>法定代表人：邹杰，总经理。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已经发生法律效力的（2017）鄂0103民初1617号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人邹杰、武汉印象良品商贸有限公司向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金400000元，支付利息、罚息（截至2017年8月9日的利息、罚息为46331.44元，此后的利息、罚息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；若邹杰未履行上述还款义务，则申请对朱志伟、雷丽位于武汉市硚口区沿河星城C1栋7层8室房屋进行折价或拍卖、变卖，对所得价款享有优先受偿权。并要求加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），承担案件受理费7360元。本院已依法受理招商银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行过程中查明，被执行人被执行人邹杰、武汉印象良品商贸有限公司名下无足额存款。被执行人朱志伟、雷丽名下提供抵押的房产已被占住，暂不具备处置条件，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人邹杰、武汉印象良品商贸有限公司、朱志伟、雷丽纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1617号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年九月十三日书 记 员  王 凯
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 (2018)甘1202民督116号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，住址：甘肃省陇南市武都区滨河新城。 法定代表人：徐江江，任该公司总经理。 被申请人：赵林仲，男，汉族，1959年10月1日出生，陇南市武都区人。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2018年9月17日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人赵林仲在2015年7月1日至2017年12月31日期间，共拖欠陇南恒成物业服务有限公司物业服务费3506.43元未支付，经申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人赵林仲一直拖欠至今。现申请人陇南恒成物业服务有限公司要求,向被申请人赵林仲按照督促程序发支付令，督促被申请人赵林仲给付拖欠的物业费3506.43元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵林仲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费3506.43元。 案件受理费50元，由被申请人赵林仲负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  冯彦德 二〇一八年九月十九日                                                                                                             法官助理 何丹                                                                                                             书记员   尹鹏飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初9840号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****。统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告:马黎莉，女，1984年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市××。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称润龙物业）与被告马黎莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告润龙物业的委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告马黎莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费等费用2703.66元；2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月，原告与被告所在的××小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费逾期交纳的，应按合同约定承担违约金。被告从2013年12月至2018年1月期间未缴纳物业管理费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告马黎莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告马黎莉系重庆市九龙坡区××房屋业主，该房屋建筑面积103.12平方米。2011年7月，原告与被告小区业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8月1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。现原告主张被告未向其支付2013年12月至2018年1月物业管理费2680元，2017年9月至2018年1月的公摊电费17.26元，2017年10月至2018年1月的公摊水费6.4元，合计2703.66元，并要求按照日千分之三的标准主张违约金。本院认为，原、被告签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用。被告并未提供证据证明其已缴纳了2013年12月至2018年1月期间物业服务费的证据，依法认定为未缴纳相应费用，被告应当承担继续履行的违约责任。故被告应当向原告支付2013年12月至2018年1月的物业服务费2681.12元（0.52元/㎡·月×103.12㎡×50月），现原告自愿主张物业服务费2680元，本院对此予以尊重。对于公摊水费6.4元和公摊电费17.26元。本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。对于违约金，根据合同约定，被告未按时交纳物业服务费，应支付违约金，本院酌情调整并主张100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马黎莉于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业管理费2680元、公摊水费6.4元、公摊电费17.26元，违约金100元，以上共计2803.66元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告马黎莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  贾海涛二〇一八年九月二十六日书 记 员  李晶晶
北京市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）京0105民初44213号 原告:北京东×××，住所地：北京市朝阳区青年路西里**院**楼106。 法定代表人：王焱，总经理。 被告：刘立驰，男，1981年8月4日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 原告北京东×××（以下简称东方逸香池公司）与被告刘立驰（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方逸香池公司之法定代表人王焱，刘立驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方逸香池公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付刘立驰2017年2月1日至2017年2月28日工资差额4983元；2、判令我公司无需支付刘立驰2015年1月1日至2017年2月28日期间未休年假工资7356.4元；3、判令我公司无需支付刘立驰解除劳动关系经济补偿36000元；4、判令由刘立驰承担本案的诉讼费用。事实和理由：我方不服京朝劳人仲字【2017】第07436号仲裁裁决书，起诉至法院，望判如所请。 刘立驰辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意东方逸香池公司的诉讼请求。 刘立驰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第07436号裁决书，裁决：一、东方逸香池公司支付刘立驰二〇一七年二月一日至二〇一七年二月二十八日期间的工资四千九百八十三元；二、东方逸香池公司支付刘立驰二〇一五年一月一日至二〇一七年二月二十八日期间未休年假工资七千三百五十六元四角；三、东方逸香池公司支付刘立驰解除劳动关系经济补偿三万六千元；四、驳回刘立驰的其他仲裁请求。东方逸香池公司不服该裁决书，诉至本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实： 刘立驰于2012年11月1日入职东方逸香池公司，担任技师职务，东方逸香池公司未为刘立驰缴纳社会保险，未安排刘立驰休年假。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资标准问题，刘立驰主张其月工资8000元，东方逸香池公司对此不予认可，该公司主张刘立驰月平均工资为6000元-7000元，就其该主张，东方逸香池公司未向本院提交相关证据。 就解除问题，东方逸香池公司主张刘立驰对上班时间、保险等提出过意见，要求解除劳动关系，双方协商一致解除劳动关系，该公司已按照协议支付了刘立驰40000元。就其上述主张，东方逸香池公司向本院提交了一份短信截图，内容载明“协议书，甲方，乙方：刘立驰。经双方协商，在互谅互让的基础上，就解除劳动关系及退股事宜达成共同协议，甲方同意乙方离职并退股，甲方承诺给予乙方四万元作为剩余工资和股金的结款，并于两次结清。乙方于2017年3月2日正式辞职……”。刘立驰认可上述短信内容的真实性，认可收到了40000元，但主张该笔款项系东方逸香池公司承诺给其的股金结款，与解除劳动关系经济补偿金等无关。刘立驰主张因东方逸香池公司未为其缴纳社会保险，故其提出解除劳动关系。 就年假问题，刘立驰主张其每年享受10天年休假，在职期间年假均未休，就其上述主张，刘立驰在仲裁阶段提交了吉林市社会保险事业管理局出具的个人参保证明（有原件）予以证明，该证明显示刘立驰自2002年7月1日起在吉林缴纳有养老保险，截止2016年12月共计缴纳168个月。东方逸香池公司不认可上述参保证明的真实性，主张该公司没有年休假的规定。 本院认为,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，劳动者的工资标准应由用人单位进行举证，因东方逸香池公司未就刘立驰的工资标准举证，故应承担相应不利后果，故本院对刘立驰主张的月工资8000元的主张予以采信。双方均认可的《协议书》明确载明“甲方同意乙方离职并退股，甲方承诺给予乙方四万元作为剩余工资和股金的结款”，刘立驰认可其收到了四万元，其再要求东方逸香池公司支付其2017年2月1日至2017年2月28日期间的工资差额，无事实依据，本院不予支持。 东方逸香池公司未为刘立驰交纳社会保险，刘立驰因东方逸香池公司未缴纳社会保险提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项及第四十六条第（一）项的规定，东方逸香池公司应支付刘立驰解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决数额不高于法定标准，本院对此予以确认。 《职工带薪年休假条例》第五条规定，职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。东方逸香池公司未安排刘立驰休年休假，仲裁裁决东方逸香池公司支付刘立驰2015年1月1日至2017年2月28日期间未休年休假工资7356.4元，不高于法定标准，刘立驰对此未提起诉讼，本院对此予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、原告北京东×××驰二〇一七年二月一日至二〇一七年二月二十八日期间的工资4983元； 二、原告北京东×××起五日内支付被告刘立驰二〇一五年一月一日至二〇一七年二月二十八日期间未休年假工资7356.4元； 三、原告北京东×××起五日内支付被告刘立驰解除劳动关系经济补偿金36000元； 四、驳回原告北京东×××。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告北京东×××担5元（原告北京东×××，被告刘立驰于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。 审 判 长  张午阳 人民陪审员  胡俊海 人民陪审员  白 薇 二〇一八年九月十八日 书 记 员  冯 悦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10138号原告：廖木帆，男，1980年8月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：刘滔文，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省兴宁市，上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理，原告廖木帆到庭参加诉讼，被告刘滔文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还本金100万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月30日以生意周转为由向原告借款100万元，直至2017年6月30日仍未归还，故被告于2017年6月30日签写《借款条》。被告也从未支付过利息，经原告多次催讨本息至今仍未归还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了原告身份证明材料、《借款条》及银行流水等证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告的证据真实、来源合法、与本案有关联，为此本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告先后于2015年7月6日、2015年7月13日向被告账户转入40万元、57万元。2017年6月30日，被告向原告出具一份《借款条》，主要内容如下：刘滔文因家庭生意周转困难，今借到廖木帆100万元，借款期为24个月，还款期为2019年6月30日，借款利息按月息1.5%计算，利息每月付清，超期三天支付利息按违约处理，债权人有权要求提前还款或向人民法院起诉查封借款人夫妇名下财产等。原告称被告收到借款后没有向原告还本付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借100万元，但根据原告的举证，原告向被告转账金额为97万元，另3万元原告没有举证已向被告交付，故对该3万元，本院不予支持。被告作为借款人，没有到庭抗辩及举证其还款情况，故被告应向原告归还借款97万元。原告超出本院认定的借款金额，本院不予支持，依法予以驳回。被告经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘滔文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖木帆归还97万元；二、驳回原告廖木帆的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、减半收取计6900元（原告已预交），由原告负担207元、被告负担6693元，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费6693元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一八年九月三十日书记员  王 婵
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初2413号申请人：和华，男。被申请人：山东鑫立方农业投资集团有限责任公司。法定代表人：巴建中，董事长兼经理。原告和华与被告山东鑫立方农业投资集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人和华于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鑫立方农业投资集团有限责任公司的存款在1110000元范围内予以冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人和华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东鑫立方农业投资集团有限责任公司在×××账户37×××36的存款220000元。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人和华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇一八年九月六日书记员 袁盼盼
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执恢23号 申请执行人:上海精泰实业（集团）有限公司，住所地上海市，组织机构代码63113503-2。 法定代表人：黄香彩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱辰旭，北京市华贸硅谷律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。 被执行人:江苏雅鹿石化有限公司，住所地江苏省如皋市，组织机构代码58376515-1。 法定代表人：范永江，该公司总经理。 申请执行人上海精泰实业（集团）有限公司与被执行人江苏雅鹿石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00742号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，江苏雅鹿石化有限公司于本判决生效后10日内支付上海精泰实业（集团）有限公司货款5352000元、违约金241486元（暂计算至2015年7月31日，之后以5352000元为基数按中国人民银行同期同档基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止），并承担案件受理费50954元。因江苏雅鹿石化有限公司未履行判决书确定的义务，根据上海精泰实业（集团）有限公司的申请，本院于2016年1月6日立案受理，申请执行标的5644440元。因双方当事人要求自行协商处置被执行人所有的一批设备，本院于2016年3月31日终结本次执行程序。2017年10月16日，申请执行人上海精泰实业（集团）有限公司以双方就该批设备的处置无法达成一致意见为由，向本院申请恢复执行。 案件执行过程如下： 1、2017年10月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年12月26日至2018年8月24日，本院分别通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人无可供执行的财产。 3、执行中，本院依法就查封的被执行人所有的6台偏心旋转阀【一台型号为13-PV-22912”，一台型号为13-PV-4196”，两台型号为12-HV-110/2108”，两台型号为12-HV-372/4723”】委托苏州博鑫睿华资产评估咨询有限公司进行价格评估。2017年11月17日本院依法裁定拍卖、变卖上述机器设备，后本院按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述机器设备进行了公开拍卖、变卖，经两轮多次拍卖、变卖，该机器设备均未成交。 4、2018年9月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的货款5352000元、违约金241486元（暂计算至2015年7月31日，之后以5352000元为基数按中国人民银行同期同档基准利率的1.3倍计算至实际支付之日止）、案件受理费50954元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖公告、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前除了上述多次拍卖、变卖但仍流拍的机器设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人对此也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）太商初字第00742号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永生 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇一八年九月二十五日    书记员  梅梓骄
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初6672号 原告杭州倍祥贸易有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城****。 法定代表人李龙，该公司总经理。 委托代理人李龙杨，该公司员工（一般授权代理）。 被告雷威，男，1994年4月25日出生，汉族，住河南省商城县。 本院在审理原告杭州倍祥贸易有限公司诉被告雷威合同纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许杭州倍祥贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费150元由杭州倍祥贸易有限公司负担。 审 判 员  朱 勤 二〇一八年九月二十八日 代书记员  陈艳园