宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0202民初4006号   原告：马伏贵，男，1956年11月26日出生，回族，个体，住吴忠市利通区。委托诉讼代理人：贾佳，宁夏怀远律师事务所律师，特别授权代理。被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司，住所地：石嘴山市大武口区。负责人：何军。委托诉讼代理人：陈曦，女，1983年10月12日出生，汉族，系神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司职工，住大武口区，一般授权代理。被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司，住所地：宁夏平罗县。负责人：张志宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。被告：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地：银川市。法定代表人：邵俊杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。原告马伏贵与被告神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司（以下简称焦煤分公司）、神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司（以下简称无烟煤分公司）、神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称神华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，因本案案情复杂，本院于2018年12月7日作出（2018）宁0202民初4006号民事裁定书，裁定本案转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。在审理过程中，2018年12月17日，原告向本院提交追加被告申请书，请求追加神华宁夏煤业集团有限责任公司白芨沟煤矿（以下简称白芨沟煤矿）作为本案被告参加诉讼，本院经审查认为，根据2013年11月1日的神华宁夏煤业集团有限责任公司神宁党干〔2013〕112号文件显示白芨沟煤矿等煤矿已经整合成立无烟煤分公司，而且无烟煤分公司系本案被告之一，故原告申请追加白芨沟煤矿为本案被告已无实际意义，本院对原告追加被告的申请不予准许。原告马伏贵及其委托诉讼代理人贾佳、被告焦煤分公司委托诉讼代理人陈曦、被告无烟煤分公司及神华公司共同委托诉讼代理人黄圣凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马伏贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令判令三被告给付原告工程款617100元，支付逾期付款利息直至付清所有款项时为止（按照央行银行同期贷款利率年息5.94%计算，自2008年12月26日计算至2018年11月21日为368288元），合计985388元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告马伏贵于2008年前后挂靠宁夏业通建设工程有限公司以及宁夏德达建筑安装工程公司对外承揽被告神华公司下属子公司各项建筑施工工程，原告以宁夏业通建设工程有限公司分公司名义或者以宁夏德达建筑安装工程公司项目部的名义与被告神华公司下属的子公司签订建设工程承包合同；合同签订后原告组织施工队，进行施工建设，原告是上述承包工程的实际施工人。涉案的宁夏金贺兰煤业有限责任公司卡布梁采区维修零星土建工程是上述承包工程的一部分，该承包工程共计12项，合计资金790000元。该工程于2008年春季建设施工，于同年年底交付使用。原告于2008年12月下旬申请对涉案工程进行结算，但因被告子公司频繁进行注销、合并、重组等，导致涉案工程款结算事宜被一拖再拖，在催要工程款过程中，被告曾给付部分工程款，下欠617100元至今未付。此后宁夏金贺兰煤业有限责任公司被被告神华公司给予注销，其债权债务划归到三被告公司分别享有和承担。为维护原告自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定向法院提起诉讼。上述事实有《建筑工程承包合同》、《单位工程竣工验收交接证书》等相关证据给予证实。原告认为，原告实际施工的建设工程项目已于2008年年底竣工并交付使用，原告作为建设工程项目的实际施工人有权要求三被告支付剩余工程款。对于欠付的工程款利息三被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告以2008年同类同期贷款利率5.94%主张欠付的工程款利息，有事实依据及法律依据。请求人民法院依法核实原告所述事实，支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。无烟煤分公司、神华公司共同答辩称，1.本案中被告无烟煤分公司、神华公司不是本案的适格被告。2.二被告与原告之间没有任何的合同关系，也没有任何的债权债务关系，也没有将任何工程分包或转包给原告，二被告与原告之间不存在建设工程施工合同关系。3.本案中原告所主张的利息因二被告与原告之间不存在债权债务关系，也没有任何利息约定，利息没有法律和事实依据。4.原告所主张涉案工程距今已有十余年之久，因为神华公司内部多次进行重组、合并，宁夏金贺兰煤业有限责任公司也是多次业务分流，二被告内部没有任何关于本案工程涉案资料。该工程距今较为久远超过了诉讼时效，因此，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。焦煤分公司的答辩意见与无烟煤分公司、神华公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认证如下：马伏贵出具的证据及本院认证如下：《建筑工程承包合同》9份，9份合同抬头内容的发包方为宁夏金贺兰煤业有限责任公司、承包人为宁夏德达建筑安装工程公司或宁夏德达建筑安装工程公司第五项目部；9份合同的落款处发包人（甲方）处的委托委托代理人处有周振东的签名但没有“宁夏金贺兰煤业有限责任公司”的印章；9份合同的落款处承包人（乙方）处的法定代表人处有杜正林签名、委托代理人处有“马福贵”的签名并且加盖了“宁夏德达建筑安装工程公司第五项目部”的印章。虽然原告陈述“马福贵”的签名是原告本人签署，但是原告是在委托代理人处签署姓名，而《建筑工程承包合同》的相对方是宁夏金贺兰煤业有限责任公司和宁夏德达建筑安装工程公司，原告并不是合同的相对方，被告也不认可与原告存在合同关系，在本院受理的（2018）宁0202民初4172号案件的庭审笔录第八页宁夏德达建筑安装工程公司明确表述对原告签订的上述合同宁夏德达建筑安装工程公司不知晓，这些合同与宁夏德达建筑安装工程公司无关。故上述9份《建筑工程承包合同》与本案无关联性，本院不予确认。《单位工程竣工验收交接证书》9份，交接证书施工单位一栏处虽然有原告签字，但是加盖的是宁夏德达建筑安装工程公司第五项目部的印章，被告不认可与原告存在建筑工程承包合同关系，故交接证书与本案的关联性无法体现，本院不予确认。工商档案34页，这些证据是神华宁夏煤业集团有限责任公司重组的相关资料，与本案无关联性，不能证实原、被告存在合同关系，故本院不予确认。《关于卡布梁采区划归白芨沟煤矿管理前施工的职工餐厅等工程结算问题的请示》神宁白矿（2008）283号文件，该证据系复印件，而且被告不予认可，该证据的真实性无法核实，从文件的内容表述上看，也没有表述原告是涉案工程的实际施工人，故本院对该证据不予确认。《建设工程结算书》三页，该证据系复印件，而且被告不予认可，该证据的真实性无法核实，从内容上看，虽然原告在项目负责人处签字，但是施工单位处加盖的是宁夏业通建设工程有限公司第一分公司的印章，该证据与本案无关联性，本院不予确认。《个人账户明细查询》一份，银行流水中显示不出是属于何人的银行流水，只能从流水中反映出与宁夏业通建设工程有限公司第一分公司有资金往来，该资金往来只能说明宁夏业通建设工程有限公司第一分公司与账户所有人资金的往来情况，并不能证明与被告之间有任何关联性。本院对该证据不予确认。证人刘珀证言，证人当庭陈述具体施工的项目不是很清楚，工程款是否支付完毕不是很清楚，证人证言与本案无关联性，故本院不予确认。焦煤分公司、无烟煤分公司、神华公司均未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告马伏贵将被告神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司诉至本院，原告诉称：原告马伏贵于2008年前后挂靠宁夏业通建设工程有限公司以及宁夏德达建筑安装工程公司对外承揽被告神华公司下属子公司各项建筑施工工程，原告以宁夏业通建设工程有限公司分公司名义或者以宁夏德达建筑安装工程公司项目部的名义与被告神华公司下属的子公司签订建设工程承包合同；合同签订后原告组织施工队，进行施工建设，原告是上述承包工程的实际施工人。涉案的宁夏金贺兰煤业有限责任公司卡布梁采区维修零星土建工程是上述承包工程的一部分，该承包工程共计12项，合计资金790000元。该工程于2008年春季建设施工，于同年年底交付使用。原告于2008年12月下旬申请对涉案工程进行结算，但因被告子公司频繁进行注销、合并、重组等，导致涉案工程款结算事宜被一拖再拖，在催要工程款过程中，被告曾给付部分工程款，下欠617100元至今未付。此后宁夏金贺兰煤业有限责任公司被被告神华公司给予注销，其债权债务划归到三被告公司分别享有和承担。原告认为，三被告应当向其支付工程款及相应利息，故诉至法院，要求判如所请。另查明，2013年11月1日，神华宁夏煤业集团有限责任公司神宁党干〔2013〕112号文件显示：“……经2013年11月1日集团公司党政联席会议研究决定，将神华宁夏煤业集团有限责任公司白芨沟煤矿、汝箕沟煤矿和大峰露天煤矿整合，成立神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司……”。再查明，2017年11月23日，马伏贵将神华宁夏煤业集团有限责任公司石炭井焦煤分公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司、神华宁夏煤业集团有限责任公司、宁夏德达建筑安装工程有限公司、周振东诉至本院，要求各方支付工程款61万元及相应利息，本院于同日立案受理。该案件于2018年1月9日第一次开庭审理后休庭，因案件争议大、案情复杂，本院于2018年1月24日作出（2017）宁0202民初4172号民事裁定书，裁定案件转入普通程序审理，并于2018年3月14日第二次开庭审理，庭审后，马伏贵向本院提出了撤诉申请，本院经审查认为，马伏贵的申请符合法律规定，本院于同日作出（2017）宁0202民初4172号之一民事裁定书，准予马伏贵撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张原、被告间存在建设工程施工合同关系，并且被告欠原告工程款，但是原告提供的证据不能证实其主张，故原告应承担举证不利的法律后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马伏贵的全部诉讼请求。案件受理费13654元，由马伏贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。 审  判  长     刘佳审  判  员     刘书雅人 民 陪 审 员     魏淑兰                                                      二〇一九年一月四日 书  记  员    高乐附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条  人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届 满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。