云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1563号上诉人（原审原告）：李菊芝，女，1960年6月20日生，汉族，云南省师宗县人，农民，住师宗县。委托代理人：阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审原告）：杨大海，男，1981年9月9日生，汉族，云南省师宗县人，农民，住师宗县。被上诉人（原审被告）：杨跃能，男，1959年4月17日生，汉族，云南省师宗县人，农民，住师宗县。被上诉人（原审被告）：刘家文，男，1965年2月28日生，汉族，云南省师宗县人，农民，住师宗县。被上诉人（原审被告）：师宗县竹基乡七排村委会。法定代表人：向波，该村委会主任。地址：师宗县。上诉人李菊芝、杨大海与被上诉人杨跃能、刘家文、师宗县竹基乡七排村委会土地承包经营权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2018）云0323民初65号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审判决宣判后，原告李菊芝、杨大海不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判决，作出支持上诉人诉讼请求的公正判决。事实和理由：1、原判认定事实错误。1982年国家实行土地承包政策，上诉人便向村集体承包得位于本村大园子处的一块土地，1990年7月17日由于当时七排村公所要建村公所房屋，要占着上诉人家大园子处的土地，村公所便与上诉人签订了占地合同，合同中约定了双方的权利义务，当时上诉人建村公所房子，上诉人的这片在还剩下130多个平方的土地没有建，2009年由于村委会没有按1990年双方签订的协议履行，上诉人便向村委会反映，后村委会才又与上诉人签订了第二份协议，并约定征用上诉家大园子350平方的土地及围墙，并补助4000元占地费，围墙外上诉人家还剩下130多平方米的土地由上诉人管理使用。2017年3月20日左右，七排村委会便请挖机将上诉人家这130多平方米的承包地挖基坑，并拉些石头放在上诉人承包地上，上诉人找村委会询问，村委会便说是被上诉人刘家文把这片土地卖给村委会的，上诉人找到刘家文，刘家文又说是被上诉人杨跃能把这片土地卖给他的。这就是本案的事实，并且这一事实在一审庭审中双方当事人都认可，原审人民法院以上诉人举证不能驳回诉请是错误的，上诉人提供有曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1535号民事裁定书予以证实本案的土地权属清楚。因此，本案的核心是谁存在侵权行为，通过法庭举证质证及庭审陈述，用挖机挖上诉人承包地石脚是被上诉人师宗县竹基乡七排村委会所为，本案的侵权行为人非常明确，至于被上诉人之间一个把上诉人的土地转让给另一被上诉人，他们的行为构成共同侵权行为。二、被上诉人的行为完全侵犯了上诉人的土地承包经营权，人民政府颁发给上诉人的土地承包经营权证完全足以证实上诉人对该宗土地享有承包经营权，被上诉人的行为构成土地侵权行为。被上诉人非法侵占上诉人的承包土地，其行为已侵犯了上诉人对其承包土地的自主经营权及管理使用权，为了保护上诉人的合法权益，请二审法院公正判决。被上诉人七排村委会、杨跃能、刘家文书面答辩称：七排村委会于1990年建盖，时任书记阮兴皆，当时征用了七排村小组好多农户的耕地，地名“大园子”，其中包含杨华昌（现已亡故）户0.5亩，约333.5平方米，当时约定减免杨华昌户公余粮154斤，由村委会负责解决两包平价尿素，并免收杨华昌户的提留款。以上协议上经七排村委会和杨华昌户共同协商后达成的，并立下字据，签字盖章，证明该地属永久性征用。后为了便于管理使用，经七排村委会和七排村小组协商，用大砖将村委会围起，将围墙以外所剩下的地交由七排村小组使用。当时围墙以外就是村完小，一片空地，许多农户把烤烟用煤拉到空地上堆放，狂风一起直接影响学校教学。为此七排村小组筹措资金改善办学条件，就把该地作价1200地铁转让给七排村村民刘家文使用。时过境迁，至2009年，时任七排村委会书记刘所存。当时国家政策有变动，公余粮不用交了，提留款也不收了，种粮国家还有补贴。为此，杨华昌感觉吃亏。公然挑大粪水泼村委会大门，挑牛圈粪堵住村委会大门。考虑到当时征地和现实社会发展不同，经七排村委会研究决定，第二次补偿杨华昌户人民币4000元，并立字据为凭。到2017年3月20日，七排村委会因建盖安置房，对该地和刘家文协商调换达成协议，并准备动工，杨华昌率子杨大海至现场强行阻挡，为了不激化矛盾，村委会只好停工。为维护法律权威，伸张正义，严厉打击无视法律法规的不法分子，恳请对杨华昌、杨大海、李菊芝从严判决，责成杨大海对村委会建盖安置房延期所造成的一切经济损失作出相应赔偿。原审法院经审理确认的法律事实：2007年12月1日，杨华昌以及原告李菊芝、杨大海依法取得了大园子处0.5亩的农田承包经营权。1990年7月17日师宗县竹基乡七排村委会与杨华昌签订占地合同书，合同约定：七排村委会征用杨华昌的土地坂田一个工坐落于七排村大园子，同时合同约定：减免了原告家的公余粮任务数154公斤、每年解决上级配给的指标尿素票两包、还免提留款任务。2008年8月30日，竹基乡七排村委会又与杨华昌签订合同，合同约定：杨华昌同意七排村委会征用杨华昌的土地，坐落于大园子350平方米加围墙，同时约定：由村委会补偿李华昌土地占用费人民币肆仟元整。2017年3月20日，七排村委会在占用的土地上进行安置房工程建设，杨华昌及原告李菊芝、杨大海认为七排村委会侵占了自己围墙外的130平方米的承包地，原告李菊芝、杨大海向本院起诉，要求被告立即停止侵害，恢复原状，并由被告承担本案诉讼费。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的农村土地承包经营权证载明，杨华昌及原告李菊芝、杨大海在大园子的土地承包面积为0.5亩（约333.5平方米）。双方认可的原告提交的第一份占地协议中明确，原告家在大园子的承包地于1990年被被告师宗县竹基乡七排村委会征用，第二份协议也明确七排村委会占用了原告在大园子处350平方米的土地加围墙，同时补偿了原告家占用费人民币4000元。因而，原告家在大园子仅有的0.5亩土地应视为已被完全征用，现原告没有证据或证据不足以证明原告在大园子地名上除仅有的已被征用的0.5亩土地享有经营权外还对该地名上的其他土地享有权利，故原告李菊芝、杨大海要求被告立即停止侵权行为，并恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李菊芝、杨大海的诉讼请求。在二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，上诉人提供的农村土地承包经营权证载明，上诉人杨华昌、李菊芝、杨大海在大园子的土地承包面积为0.5亩（约330平方米），但承包地的四至界限没有明确，上诉人在一审提交的第一份占地协议中明确，原告家在大园子的承包地于1990年被被上诉人七排村委会征用，第二份协议也明确七排村委会占用了原告在大园子处350平方米的土地，同时补偿了原告家人民币4000元。据现有证据能够充分证实上诉人家在大园子处的土地已全部被七排村委会征用，并由七排村委会作出了相应补偿。现上诉人起诉被上诉人七排村委会、杨跃能、刘家文侵占其承包地的事实没有证据予以证实。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  付卫红审判员  高体所审判员  何福浩二〇一八年九月十七日书记员  杨贺清