江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7381号 原告:李桂花，女，1959年9月22日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，住南京市浦口区。 委托代理人:邵吉才，江苏海越律师事务所律师。 被告:苗锦玉，男，1980年9月3日生，汉族，电焊安装工，户籍地在江苏省涟水县，住南京市浦口区。 被告:王春红，女，1958年5月6日生，汉族，南京市浦口区，住南京市浦口区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。 负责人:娄伟民，总经理。 委托代理人:严梅婷，江苏华庭律师事务所律师。 原告李桂花与被告苗锦玉、王春红、人保南京公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂花的委托代理人邵吉才，被告苗锦玉、被告王春红、被告人保南京公司的委托代理人严梅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂花诉称，2016年11月6日7时30分，被告苗锦玉驾驶车牌号苏Ａ×××××的小型客车，沿火炬南路行驶至火炬南路柳州路路口10米处，与同方向左转骑电动自行车的被告王春红碰撞，致王春红及车上乘客即原告李桂花受伤的交通事故。2016年11月12日南京市公安局交通管理局第九大队作出事故认定书：认定被告苗锦玉负此事故同等责任，被告王春红负事故同等责任。经查，苗锦玉驾驶的苏Ａ×××××的小型客车在人保南京公司处投保交强险和商业险。由于该事故造成原告C3椎板骨折、脊髓型颈椎病等伤。原告于2016年11月6日入住南京市浦口医院，2016年11月26日出院；2017年2月16日入住东南大学附属中大医院，2017年2月20日出院。经鉴定，原告的伤情已构成八级伤残。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费95864.51元、住院伙食补助费1120元、营养费1200元、护理费5765元、误工费17500元、鉴定费2254元、交通费2000元、住宿费1264元、残疾赔偿金240912元、精神抚慰金15000元、残疾辅助器具费779元，合计383658.51元。在交强险和商业险范围内优先赔偿，并由各被告承担本案诉讼费。 被告苗锦玉辩称，对本起事故发生的事实和责任认定无异议；我所驾驶的苏Ａ×××××的小型客车系本人所有，该车在被告人保南京公司处投保了交强险、500000元的商业险，有不计免赔；事故发生后为原告垫付了3000元。 被告王春红辩称，对本起事故发生的事实无异议，对于交警认定同等责任有异议，是被告苗锦玉从后面撞到我的，没有向交警部门提出复议。 被告人保南京公司辩称，对于事故发生的事实及责任认定不持异议；苏Ａ×××××的小型客车在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元，有不计免赔；原告的诉请偏高；非医保要求扣除15%，对于原告的损失超出交强险的部分按照60%承担；我司已经为原告垫付了8000元医疗费；诉讼费、鉴定费我公司不承担。 经审理查明,2016年11月6日7时30分，被告苗锦玉驾驶苏Ａ×××××的小型客车，沿火炬南路行驶至火炬南路柳州路路口10米处时，与同方向左转骑电动自行车的被告王春红碰撞，致王春红及车上乘坐的李桂花受伤，直接财产损失的交通事故。此事故经交警九大队认定，被告苗锦玉负事故同等责任，被告王春红负事故同等责任，原告李桂花无责任。事故发生后，李桂花被送往南京市浦口医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：C3椎板骨折、脑振荡、头皮挫伤，于2016年11月26日出院，出院继续颈托固定等。2017年2月16日，原告入住东南大学附属中大医院，于2017年2月20日出院。2017年3月15日，原告入住上海中医药大学附属曙光医院治疗，于2017年3月16日行颈椎前方减压术，于2017年3月21日出院，出院医嘱为伤口每4天换药，术后三个月在颈托保护下活动。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，南京江北人民医院司法鉴定所于2017年12月8日出具了南江医司鉴所[2017]临鉴字第398号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李桂花第3颈椎左侧椎板骨折、第5-7颈椎椎间盘突出术后留有颈部活动障碍达到道路交通事故Ⅷ级伤残；2、其所需误工、护理及营养期限分别给予150日、60日和60日。2018年1月16日庭审中，被告人保南京公司申请对原告的伤残与本起交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定。 另查明，被告苗锦玉驾驶的苏Ａ×××××的小型客车为被告苗锦玉所有，该车在被告人保南京公司投保了交强险及商业三责险500000元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后被告苗锦玉为原告垫付了医疗费3000元，被告人保南京公司为原告垫付了医疗费8000元。 又查明，南京城申楼宇美化环保服务有限公司出具证明证实：原告李桂花自2016年8月13日起在该单位从事保洁工管理工作，每月工资3500元，自2016年11月6日至2017年8月14日因伤请假住院，请假期间未发放工资。 对于原告的损失，经审查认定如下：1、医疗费95864.51元，有医疗费票据及相关证据证实，予以支持；2、根据本地区一般生活标准，酌定原告的住院伙食补助费20元/天×32天＋6天（上海曙光医院住院）×50元/天=940元，扣除医疗费发票中所含308元伙食费，原告的此项损失为632元；3、营养费20元/天×60天=1200元，原告的此项主张符合鉴定意见及本地区一般生活标准，予以支持；4、护理费100元/天×27天+80元/天×28天+825元（有票据）=5765元，原告的此项主张符合本地区一般护工标准及鉴定意见，予以支持；5、误工费3450元/月×5个月=17250元，根据原告提交的劳动合同及工资发放单认定；6、交通费1200元，根据原告的居所、就诊医院、就诊次数酌定；7、残疾赔偿金40152元/年×20年×30%=240912元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；8、精神抚慰金15000元，原告的此项主张符合法律规定，予以支持；9、残疾辅助器具费779元，原告的此项损失有发票证实并符合原告伤情，予以支持；10、原告主张住宿费，没有法律依据，不予支持。 以上合计378602.51元。 以上事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、误工证明、劳动合同及当事人庭审陈述等在卷为证。 本院认为，公民享有生命健康权。原告所出具的道路交通事故认定书系交警部门依法定程序作出的认定书，本院对该证据予以采信。对于被告人保南京公司提出的交通事故因果关系鉴定申请，本院认为鉴定意见虽认定原告的残疾结果是自身疾病与损伤共同作用所致，但该自身疾病并不是侵权责任法等法律规定的过错，仅是造成颈部活动障碍损害后果的客观上的介入因素，与该损害后果并无法律上的因果关系。事故发生前，原告虽有颈椎疾病，但其生活能完全自理，并能正常工作。原告不应因其个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而承担责任，故对被告人保南京公司提出的交通事故因果关系鉴定申请不予准许。原告因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员苗锦玉应承担相应的民事赔偿责任。又因苗锦玉所驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××的小型客车在被告人保南京公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南京公司首先应在交强险责任限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，被告人保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费97696.91元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助器具费280906元中的110000元。对于原告的损失超出交强险的赔偿限额的部分，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，根据被告苗锦玉与王春红在本起事故中的责任比例，其中60%的责任即258602.51元×60%=155161.75元由被告人保南京公司在商业三者险项下承担赔偿责任，另40%的责任即103441.16元由被告王春红承担。对于被告人保南京公司提出的扣除非医保用药的辩解意见，本院认为人保南京公司并未就医疗用药中的非医保用药相应的代替用药品种及金额进行举证，故对被告人保南京公司的此点辩解意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下: 一、被告人保南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李桂花各项损失275161.75元，扣除被告人保南京公司为原告垫付的8000元，被告人保南京公司应实际给付原告李桂花人民币267161.75元； 二、被告王春红于本判决生效之日起五日内赔偿原告李桂花各项损失103441.16元； 三、驳回原告李桂花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1125元（原告已预付453元），鉴定费2254元，合计4878元（原告已预付）,由被告苗锦玉负担2927元，由被告王春红负担1951元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  曾凡艺 二〇一八年一月二十五日 书记员  王梦颖