广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂0103行初179号 原告王凯，男，1975年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托代理人刘婧，广西广为律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局，地址：南宁市南梧路296号。 负责人刘伦日，该局局长。 委托代理人秦汝平，该局法规与行政执法监察股股长。 委托代理人曾彬，该局注册登记股工作人员。 第三人南宁市德顺建筑工程有限公司，住所地：南宁市人民东路73号金朝阳综合楼2座7层1-0108号房。 法定代表人王凯。 原告王凯诉被告南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告王凯诉称，2009年2月26日，案外人陆卫华在没有取得原告任何授权手续的情况下，伪造原告的签名和印章，注册成立了南宁市德顺建筑工程有限公司（以下简称德顺建筑公司），将原告登记为股东，并担任法定代表人。原告从未认识陆卫华，从未向其出具任何委托手续，也对上述公司的注册毫不知情，与上述公司及股东没有任何法律关系。2006年德顺建筑公司因未进行年检被被告列入经营异常名录，2016年6月16日该公司被吊销营业执照后，原告才得知被陆卫华冒用身份信息注册公司的事实。因被告未尽审慎审查义务，致使原告身份证被他人冒用注册公司，并列入工商系统经营异常名录，给原告带来诸多不便，影响现在的工作。故诉至法院，请求法院：一、判决撤销被告于2009年2月26日作出的将原告登记为德顺建筑公司法定代表人和股东的工商登记行为；二、本案诉讼费用以及鉴定费由被告承担。 被告南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局辩称，一、根据《南宁市兴宁区人民政府办公室关于印发南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（南兴府办[2015]43号）规定，原南宁市兴宁区工商行政管理局于2015年10月27日更名为南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局，管理辖区内注册资金为五百万元以下企业的登记注册。二、对原告提起本案行政诉讼的时效有异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告在2009年2月26日作出准予德顺建筑公司设立登记及核准原告登记为公司法定代表人和股东的行政许可行为，于2016年6月16日在广西法治日报刊登公告送达该企业吊销信息，至2016年8月16日视为送达。原告应当知道该信息，其于2017年9月27日直接向人民法院提起行政诉讼，本案涉及的行政行为作出已超出5年，其诉讼期限明显不符合上述规定。三、德顺建筑公司设立登记基本情况。2009年2月20日，原告与陆卫华共同委托代理人韦露云向被告申请登记设立公司，并提交了设立登记所需材料。登记机关根据《内资企业登记提交材料规范》收取了相关材料。经依法审查，被告认为申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，于2009年2月26日依法作出准予登记原告为德顺建筑公司法定代表人和股东的行政许可。四、被告作出准予登记原告为德顺建筑公司法定代表人和股东的行政许可，符合法定形式，程序合法，符合法律法规规定。（一）申请人申请设立公司登记，被告依照《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）第三十七条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条和《企业登记程序规定》第十条规定，经依法审查，申请人提交的登记材料齐全，符合法定形式，于2009年2月26日对德顺建筑公司的设立登记及核准原告为公司法定代表人和股东的申请依法准予。被告作出的行政许可，符合法定形式，程序合法，依法履行了职责。（二）根据行政许可法第二十九条第二款规定：“申请人可以委托代理人提出行政许可申请。但是，依法应当由申请人到行政机关办公场所提出行政许可申请的除外。”申请人委托代理人向被告申请设立德顺建筑公司，被告依职权受理行政许可申请，符合法律法规规定。原告在诉状中称自己从未认识陆卫华（德顺建筑公司股东），从未向其出具过任何委托手续，对上述公司注册毫不知情.原告所言无根据、无理由，其真实性难以令人信服。行政许可法第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”《企业登记程序规定》第八条规定：“申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”德顺建筑公司申请行政许可，应对申请材料实质内容的真实性负责。原告诉称身份证被他人冒用以及伪造其签名和印章，质疑系陆卫华所为，对此，原告无证据证明和澄清。《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”在工商行政管理部门与相关部门未实现居民身份证相关数据共享及未见原告丢失身份证的登报声明的情况下，被告依法依规对申请人提交的登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查，已尽到合理的审慎义务，充分履行了法定职责。（三）被告对德顺建筑公司提交的《公司登记设立申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《南宁市德顺建筑工程公司章程》、《南宁市德顺建筑工程公司股东会决议》、《任职证明》、股东身份证复印件、《房屋租赁合同》、房产证复印件、《验资报告》等登记申请材料，经审查，其提交的材料齐全，符合法定形式，被告依法作出准予德顺建筑公司设立登记及核准原告登记为公司法定代表人和股东的行政许可行为，符合国家法律法规的规定。（四）从《验资报告》中中国工商银行出具的资信证明书可以证明，2009年2月19日陆卫华对德顺建筑公司出资人民币25万元，原告出资人民币25万元，故不存在原告所说的不认识陆卫华，没有成立德顺建筑公司的事实，该公司就是由王凯、陆卫华共同出资成立的。综上所述，被告作出的具体行政行为适用法律正确，程序合法；原告起诉理由及诉求于法无据，请求法院依法驳回原告之诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原南宁市兴宁区工商行政管理局于2009年2月26日核准德顺建筑公司设立登记，同时核准登记王凯为德顺建筑公司法定代表人和股东。原告王凯对其被登记为德顺建筑公司法定代表人和股东的行政行为不服，直至2017年9月27日才向法院提起行政诉讼，已经超过了上述规定的五年最长起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告王凯的起诉。 本案不收取案件受理费。原告王凯已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一八年一月八日 书 记 员  黄 馨 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条第一款第（二）项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；