四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民申2号再审申请人（一审原告）：饶炜，男，汉族，1971年5月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：杜诗仲，北京德恒(成都)律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邓艳梅，女，汉族，1989年6月17日出生，住四川省巴中市南江县。被申请人（一审被告）：余文福，男，汉族，1963年8月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市河东区庐山南路***号。负责人：谭榜华，经理。被申请人（一审被告）：峨眉山旅业发展有限公司。住所地：峨眉山市黄湾乡报国村*组。法定代表人：童建明，经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司。住所地：峨眉山市绥山镇名山路南段**号。负责人：邓先冬，经理。再审申请人饶炜因与被申请人邓艳梅、余文福、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司、峨眉山旅业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）峨眉民初字第2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。饶炜申请再审称：1、请求撤销四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2012号民事判决，重审本案；2、追加德阳市中意有限公司（以下简称中意公司）为本案被告。事实和理由：一、申请人饶炜是中意公司长期派驻四川西南不锈钢有限责任公司的业务及技术负责人，交通事故车辆川Ｆ×××××轿车也是中意公司为申请人配备的业务用车，2014年11月9日交通事故发在参加中意公司与四川西南不锈钢有限公司的会议返回途中，系职务行为。而峨眉山市人民法院在审理（2015）峨眉民字第2012号案件过程中未尽到释明义务，申请人起诉余文福的本意是起诉中意公司，因余文福是中意公司业主，申请人误认为起诉余文福就等同于起诉了中意公司，但原审法院未在审理中对中意公司可能成为责任主体进行释明，也未主动追加或是告知申请人追加中意公司作为被告，以致遗漏责任主体，故请求追加中意公司为被告并重审本案。二、中意公司应对本案的损害结果承担责任。（一）申请人将事故车辆交由邓艳梅驾驶是紧急情况下的转委托，中意公司是委托人应对损害后果承担责任。申请人饶炜在参加完会议返回途中因峨眉山海拔较高，又遇天气突变，气温下降，加之前日晚上处理公司公务未休息好，出现突发头晕，眼前发黑等症状，无法继续驾驶，故将车辆交由车上唯一具备驾驶资格的邓艳梅驾驶，以达到完成公司交办任务的目的。申请人受中意公司的委托驾驶车辆履行职务，在因身体不适，无法继续行车情况下，将车辆交由邓艳梅驾驶的行为符合《中华人民共和国民法通则》第六十八条中紧急情况下为了保护被代理人的利益而转委托他人代理的情形，事故发生在邓艳梅执行中意公司的事务过程中，相应法律后果应由中意公司承担。（二）申请人在紧急情况下，将车辆交由邓艳梅驾驶，未收取报酬，邓艳梅的行为构成无偿提供劳务的帮工行为，中意公司作为被帮工人应承担赔偿责任。三、（2015）峨眉民初字第2012号民事判决主文第三项中出现的“邓燕梅”非责任人，该项判决指向的对象不明，应予以纠正。四、邓艳梅依法取得驾驶证，无论其是否在实习期内，均可以合法驾车（特殊车辆除外）上路行驶，行驶道路也非高速公路，（2015）峨眉民初字第2012号民事判决认为申请人将车辆交予实习期内的邓艳梅在峨眉山景区内驾驶未尽到合理注意义务，存在一定过错并对损失承担20%的责任缺乏法律依据，适用法律错误。被申请人余文福提交意见称:（2015）峨眉民初字第2012号民事判决判决作出后，饶炜并未提起上诉，该判决无论事实认定还是法律适用都没有错误。饶炜于2016年3月18日以中意公司之间的劳动关系作为基础，向德阳市旌阳区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求中意公司支付工伤赔偿费用2606220.8元，该案经过仲裁、一审、二审，已由德阳市中级人民法院作出（2017）川06民终1068号判决。饶炜基于同一事实，分别以“机动车交通事故责任纠纷”“劳动争议纠纷”进行诉讼，两份判决均已生效，其“双重赔付”的诉请均已得到实现，饶炜的权利已得到保障。原审系机动车交通事故责任纠纷，中意公司作为饶炜的用人单位，与饶炜系劳资关系。如果饶炜认为中意公司作为雇主或用工单位，应当以提供劳务者受害责任纠纷或劳动争议纠纷对其损害后果承担法律责任，也只能另案主张，不能在原审中解决。原审中，余文福作为被告，是因为余文福系肇事车辆所有人，所以原审法院不可能将中意公司作为诉讼参与人，也无需向饶炜进行任何释明。不仅如此，在该案尚未判决之前，饶炜又另行提起了针对中意公司的劳动争议仲裁，饶炜在两案中都聘请了专业律师，对此法律关系应该非常清楚。饶炜在再审申请中提出的与中意公司的委托关系，邓艳梅属于帮工行为等，与原审的机动车交通事故责任纠纷的法律关系均无关，不能作为再审的理由。饶炜与中意公司系劳动关系而非雇佣关系，其责任竞合问题早已通过劳动争议纠纷案件获得二审判决。民事诉讼法第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。饶炜申请再审不仅没有法律依据而且超过申请时效。综上，请求驳回饶炜的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人饶炜称（2015）峨眉民初字第2012号民事判决主文第三项中出现的“邓燕梅”非责任人，该项判决指向的对象不明，应予以纠正的问题。经查（2015）峨眉民初字第2012号民事判决中首部所列被告为邓艳梅，邓艳梅也委托代理人参加了该案的诉讼活动，判决主文中第三项表述的“邓燕梅”系笔误，本院已裁定予以了更正。饶炜以此申请再审的理由不成立，依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。我院定期于2016年4月25日对（2015）峨眉民初字第2012号案件进行宣判，饶炜特别授权的委托诉讼代理人万兴均及其他当事人于当日收到本院送达的（2015）峨眉民初字第2012号民事判决书。此后，各方当事人均未上诉，该判决发生法律效力。2018年5月10日，饶炜才向法院递交再审申请。饶炜的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月申请再审期限，且不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回饶炜的再审申请。审判长 谭 丽审判员 彭跃林审判员 黄郁葱二〇一八年九月十二日书记员 温小川附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。