上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13804号上诉人（原审原告）：张庭毓，男，1981年4月3日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：迟庆明，上海市北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海芯超生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区李冰路151号5号楼4楼。法定代表人:潘政，董事长。委托诉讼代理人：沈晓莹，女，上海芯超生物科技有限公司工作人员。委托诉讼代理人：姚海嵩，上海天华律师事务所律师。上诉人张庭毓因与被上诉人上海芯超生物科技有限公司（以下简称芯超公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初55136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，上诉人张庭毓的委托诉讼代理人迟庆明，被上诉人的委托诉讼代理人姚海嵩、沈晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张庭毓上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：《第三方存储销售奖励制度和业务提成方案》（以下简称提成方案）签署的时间、目的、激励内容等方面足以得出上诉人有权享受涉案提成的结论，而不能机械地认为下半年是指7月1日之后的月份;被上诉人恶意欠发提成，致使上诉人主动辞职，应当支付经济补偿金。芯超公司辩称，从上诉人提供伪造的学历就可以看出，上诉人不诚信;上诉人2015年3月入职，前三个月为试用��，且系争提成的业务工作前期是被上诉人市场部做的，故该笔业务不适用提成方案。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。张庭毓向一审法院起诉，请求判令芯超公司支付：1、2015年3月1日至2015年12月31日提成195,000元（人民币，下同）；2、解除劳动关系经济补偿金54,562.50元。一审法院认定事实：当事人双方签订期限自2015年3月2日至2018年3月1日止的劳动合同，其中约定2015年3月2日至2015年6月1日为试用期，张庭毓工作岗位为第三方存储中心副总监，试用期月工资为人民币8,000元，试用期满后月工资为人民币10,000元。2016年8月19日，张庭毓向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求芯超公司支付：1、提成人民币195,000元；2、解除劳动关系经济补偿金人民币54,562.50元，芯超公司则向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出反申请，要求张庭毓：1、赔偿损失人民币540,000元；2、支付学历查询费10元英镑、3、办理离职交接手续（交还DELL笔记本电脑；交还上海妙通存储合同、上海水产研究所存储合同、瑞金医院存储合同、浙江恩源技术指导合同原件）；4、返还2016年8月社保个人承担部分人民币940.40元。2017年5月19日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：（一）张庭毓返还芯超公司DELL笔记本电脑1台及浙江恩源技术指导合同原件1份；（二）芯超公司的其余请求，不予支付；（三）张庭毓的请求，不予支持。张庭毓不服裁决，乃诉至法院。一审法院另查明，2015年3月20日，张庭毓代表第三方存储部门与芯超公司总经理签订《第三方存储销售奖励制度和业务提成方案》，其中约定：“1、2015年下半年度业务目标争取完成20万元存储最低业务金额，20万以内部门无任何业绩奖励；超��（含）20万元不足50万元，部门总奖励按照入账金额的8%净提成；超过（含）50万元不足80万元，部门总奖励按照入账金额10%净提成；超过（含）80万元不足100万元，部门总奖励按照入账金额10%净提成；超过（含）100万元，部门总奖励按照入账金额15%净提成。第三方存储部门提成在扣除代理商或其他部门营销的奖励基础上计算。……上述费用以财务到账日期为准，2015年财务统计截止时间为2015年l2月31日。分批入账的以入账当年的绩效考核机制为准。”2015年5月18日，张庭毓代表芯超公司与浙江XX有限公司签署项目名称为细胞第三方存储的《技术指导合同书》，约定技术指导费成交金额为400万元，其中第一期金额130万元，于协议生效后7日内支付。2015年5月21日，浙江XX有限公司向芯超公司支付了首期费用130万元。一审庭审中，双方确认张庭毓于2015年7月15日向芯超公司口头提出解除劳动关系。张庭毓主张其以芯超公司拖延提成为由提出辞职的，芯超公司主张张庭毓仅提出辞职，并表示其已申请仲裁，但辞职理由并未告知。庭审中，芯超公司提供应聘人员登记表、员工登记表、学历证书、招聘需求表、入职报到程序表、岗位职责说明书等一组证据，证明芯超公司招聘的岗位是总监级别，需要硕士以上学位，张庭毓在员工登记表上填写的本科是A大学、硕士是B大学，其提交的文凭是A大学帝国理工学院、B大学硕士学位，经芯超公司查询，其本科及硕士文凭均为虚假证书；张庭毓对芯超公司提供的应聘人员登记表、员工登记表、学历证书、入职报到程序表的真实性予以确认，表示其在芯超公司担任副总监，而非总监。对芯超公司提供的招聘需求表、岗位职责说明书的真实性有异议，表示其从未见到过。芯超公司提供员工考勤休假管理制度、严重违纪调查报告及附件（2016年7月6日谈话录音整理资料、监控录像截屏、7月12日、13日芯超公司与A大学往来电子邮件及查询报告、7月12日芯超公司与B大学往来电子邮件）、芯超公司人事经理分别于2016年7月11日、7月19日、7月21日发给张庭毓的电子邮件等一组证据，证明张庭毓非法开启其他员工的电脑，导致芯超公司对张庭毓进行调查，经调查发现张庭毓学历系伪造的，张庭毓于2016年7月12日始不再到公司上班，为此，芯超公司对其作出旷工警告处罚。张庭毓对芯超公司提供的2016年7月6日谈话录音、监控录像截屏及芯超公司人事经理发送的电子邮件的真实性予以确认，确认张庭毓该时间段进出过公司，但表示张庭毓只是找一个启动文件，没有使用电脑用户的用户名和密码，没有动用过其他员工电脑中的任何文件，张庭毓对芯超公司提供的调查报���、芯超公司与A大学、B大学往来电子邮件的真实性不予确认，表示不清楚邮件的收件人及回复人的身份情况，且境外材料没有经过公证认证程序。芯超公司提供浙江XX有限公司出具的情况说明、继续合作备忘录等一组证据，证明张庭毓入职前芯超公司与该公司即为合作关系，事发后，芯超公司未再收取该公司的后续技术服务费用，张庭毓对芯超公司提供的浙江XX有限公司出具的情况说明、继续合作备忘录的真实性予以确认。基于上述证据与本案处理结果无涉，故一审法院不作认定。一审法院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张庭毓主张其代表芯超公司与浙江XX有限公司签订《技术指导书》，约定技术指导费人民币400万元，芯超公司于2015年5月21日收到该公司技术指导费人民币130万元，根据双方提成方案的约定，芯超公司应按技术指导费人民币130万元的5%支付其提成人民币19,500元。然，提成方案是张庭毓作为部门副总监代表第三方存储部门与芯超公司总经理签订的，其约定的任务指标和奖惩机制均针对第三方存储部门，而非张庭毓本人，且为2015年下半年的部门完成业务指标之奖励。张庭毓要求芯超公司支付提成人民币195,000元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。庭审中，双方确认张庭毓于2017年7月15日向芯超公司口头提出解除劳动关系。张庭毓主张其以芯超公司拖欠提成为由提出辞职，但遭芯超公司否认，张庭毓未提供相关证据证明，故一审法院不予采纳，且芯超公司作为用人单位不存在应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金之情形，张庭毓要求芯超公司支付解除劳动关系经济补偿金54,562.50元的诉讼请求，一审法院不予支持。基于双方对仲裁裁决张庭毓返还芯超公司DELL笔记本电脑1台及浙江恩源技术指导合同原件1份均不持异议，一审法院对该裁决主项予以确认。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、张庭毓于本判决生效之日起五日内返还芯超公司DELL笔记本电脑1台及浙江恩源技术指导合同原件1份；二、驳回张庭毓的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人双方均未提供新的证据。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，上诉���主张提成方案于2015年3月20日上诉人入职后签订，目的是“为实现年度经营目标，提高第三方存储部门员工主动性、积极性”，被上诉人对此认可，本院对该事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于上诉人是否应依据提成方案获得相关提成。其一，提成方案明确针对的系“2015年下半年业务”、“上述费用以财务到账日期为准”，而本案系争业务为2015年5月18日签订完成、委托方费用于2015年5月21日到账;其二，上诉人主张当事人双方约定提成方案中的“下半年”系指2015年双方签订提成方案后的时间段，但没有证据予以证明。故上诉人主张难以采信，本院不支持其要求被上诉人支付提成的诉请。由此，且不说上诉人无证据证明其系以被上诉人未支付提成而辞职，即使上诉人能够证明，上诉人要求被上诉人支付其经济补偿金的要求也于法无据，本院不予支持。综上所述，张庭毓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人张庭毓负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一八年一月五日书记员  吴怡聂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……