河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0207民初3413号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地河北省唐山市丰**清源街**，统一社会信用代码号×××。 负责人：艾丽静，职务：行长。 委托代理人：郑立勇，男，1966年1月6日生，汉族，现住唐山市丰**。身份证号：×××。 被告：李伯喜，男，1969年11月17日生，汉族，现住唐山市。 被告：孙梅，女，1969年1月26日生，汉族，现住唐山市。 被告：毕玉生，男，1978年10月15日生，汉族，现住唐山市。 被告：谷中连，女，1976年8月9日生，汉族，现住唐山市。 被告：李树光，男，1956年2月29日生，汉族，现住唐山市。 被告：毕树平，女，1956年10月27日生，汉族，现住唐山市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告李伯喜等六人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由丰南区人民法院审判员郭壮、人民陪审员王翠丽、张艳军依法组成合议庭，由审判员郭壮任审判长，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立勇到庭参加诉讼。六被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2015年3月23日与六被告签订了×××号《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告李伯喜、李树光、毕玉生自愿组成联保小组，自2015年3月23日起至2017年3月23日止，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证，小组成员配偶承担共同还款责任，贷款发放时不需逐笔办理保证手续。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。由被告李伯喜担任联保小组牵头人，负有督促小组成员按时还款等职责。被告李伯喜、孙梅于2016年1月21日与原告签订×××号《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额8万元，期限自2016年1月21日至2017年1月21日，年利率14.58%，借款用途为预付饲料款，还款方式采用阶段性等额本息还款法。对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违约，原告有权提前收取贷款，如在履行本合同中发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，同日，原告依约将该笔贷款发放给二被告。 被告李伯喜、孙梅自2016年12月21日未按照合同约定还款。现该笔借款还款期限已届满，经原告多次催要，二被告至今仍旧未向原告按期偿还借款，其他被告也没有承担保证责任。被告的行为严重违约，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告李伯喜、孙梅向原告偿还借款本金人民币40483.05元、利息666.41元、罚息（即逾期利息）11356.65元（利息、罚息截止日期为2018年6月20日），以上合计52506.11元，及自2018年6月21日起至贷款还清之日止的利息和罚息。2、被告毕玉生、谷中连、李树光、毕树平对上述款项承担连带责任及共同还款责任。3、诉讼费六被告承担。 六被告无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供证据： 1、中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件各1份。证明目的：原告身份情况，原告为本案适格主体。 2、毕玉生、谷中连、李伯喜、孙梅、李树光、毕树平身份证、婚姻关系证明复印件各1份。证明目的：被告身份情况，被告均为本案适格主体。 3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份。证明目的：被告李伯喜、孙梅申请人向原告申请贷款，其申请贷款8万元，贷款用途为预付饲料款，担保方式为联保成员之间互相担保。 4、《小额贷款借款合同》1份。证明目的：原告与被告李伯喜、孙梅之间是借款合同关系；本合同贷款金额8万元，期限自2016年1月21日至2017年1月21日，年利率14.58%，还款方式为：阶段性等额本息还款法。 5、《小额贷款联保协议书》1份。证明目的：原告与被告毕玉生、谷中连、李伯喜、孙梅、李树光、毕树平之间是保证担保及共同还款合同关系，联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，小组成员配偶承担共同还款责任。 6、中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各1份。证明目的：原告与被告李伯喜、孙梅之间是借款合同关系；原告依约将贷款发放到二被告在邮储银行开立的个人储蓄帐户中。 7、中国邮政储蓄银行资产保全系统电脑截屏2份。证明目的：被告李伯喜、孙梅截止2019年1月16日尚欠的借款本金、利息和罚息，以及已经偿还的借款利息。 六被告无质证意见，亦未向本院提供证据。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 原告于2015年3月23日与六被告签订了贷款联保协议书，协议约定：被告李伯喜、李树光、毕玉生自愿组成联保小组，自2015年3月23日起至2017年3月23日止，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证，小组成员配偶承担共同还款责任，贷款发放时不需逐笔办理保证手续。 被告李伯喜、孙梅于2016年1月21日与原告签订小额贷款借款合同，合同约定：贷款金额8万元，期限自2016年1月21日至2017年1月21日，借款期限内年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%，借款用途为预付饲料款，还款方式采用阶段性等额本息还款法。被告李伯喜、孙梅自2016年12月21日未按照合同约定还款。现该笔借款还款期限已届满，经原告多次催要，二被告至今仍旧未向原告按期偿还借款，其他被告也没有承担保证责任。被告的行为严重违约，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告李伯喜、孙梅向原告偿还借款本金人民币40483.05元、利息666.41元、罚息（即逾期利息）11356.65元（利息、罚息截止日期为2018年6月20日），以上合计52506.11元，及自2018年6月21日起至贷款还清之日止的利息和罚息。2、被告毕玉生、谷中连、李树光、毕树平对上述款项承担连带责任及共同还款责任。3、诉讼费六被告承担。 本院认为，原、被告之间构成金融借款合同关系，合法有效。二被告李伯喜、孙梅未能及时足额偿还原告借款本息属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。其他被告为联保责任人，依法对该借款本息在其担保份额范围内承担连带偿还责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 二被告李伯喜、孙梅于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金人民币40483.05元、利息666.41元、罚息（即逾期利息）11356.65元（利息、罚息截止日期为2018年6月20日），合计52506.11元；并自2018年6月21日起，至借款还清之日止，以所欠本金为基数，按照年利率18.954%计算给付原告借款利息。四被告毕玉生、谷中连、李树光、毕树平承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1110元，由二被告李伯喜、孙梅负担，四被告毕玉生、谷中连、李树光、毕树平承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  王翠丽 人民陪审员  张艳军 二〇一九年一月二十三日 书 记 员  陈晓玉