巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初5425号 原告：内蒙古星河水业发展股份有限公司。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：贾文春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。 被告：北京上林景观工程有限公司。 统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈再锁，系公司经理。 委托诉讼代理人：汪至贺，北京市中闻律师事务所律师。 原告内蒙古星河水业发展股份有限公司（以下简称内蒙古星河水业）与被告北京上林景观工程有限公司（以下简称北京上林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2015）临商初字第60号民事判决书，北京上林公司不服，提出上诉。巴彦淖尔市中级人民法院审理后认为，一审判决认定事实不清，作出（2016）内08民终1604号民事裁定书：撤销本院（2015）临商初字第60号民事判决；发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古星河水业的委托诉讼代理人李雪山、被告北京上林公司的委托诉讼代理人汪至贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古星河水业诉称，原告于2012年11月29日给被告汇款210万元，于2013年2月7日给被告汇款600万元。后原、被告签订借款协议，约定"将上述810万元作为借款借给被告，款于2012年12月6日和2013年2月7日通过电汇方式支付，借款期限一年，年利率10%"。双方同意将合同签订日期确定为2012年12月6日。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不偿还。故向本院提起诉讼，要求判令：1、被告北京上林公司返还借款810万元，并从借款之日起按约定年利率10%承担利息至清款之日止；2、诉讼费由被告承担。 被告北京上林公司辩称，原告主张的810万元借款根本不存在，只是为了平账所做的账务调整。原告汇给被告的210万元是工程款，不应作为民间借贷认定；原告汇给被告600万元是双方之间的工程款，因双方签订的工程合同账目没有结算，所以不应认定为借款。原告星河水业总经理杨兆霖是公司的实际控制人。被告应杨兆霖指示分别给内蒙古御园园林绿化工程有限公司（下称内蒙古御园公司）汇款211万元；给中润仁华（北京）国际投资管理有限公司（下称中润仁华）汇款1398万元；给理想有关教育科技（北京）有限公司（下称北京教育理想，后更名鼎泉投资公司）汇款200万元；以上三个公司均是杨兆霖妻子和小舅子的。另外，给原告内蒙古星河水业财务负责人王春盛个人账户汇款290万元，以上汇款共计2098万元，这2098万元均没有任何交易基础，其中给王春盛账户上汇款290万元，是被告和原告签订了一份290万元的施工合同，该合同并未实际施工，只是为了走账。所以，上述汇款、签合同等行为均系以合法形式掩盖违法目的的行为，不是被告的真实意思表示。 本院审理查明，2012年11月29日，原告内蒙古星河水业给被告北京上林公司电汇210万元，与该款相关的记账凭证（2012年11月29日）、工程项目付款审批表（2012年11月29日）、北京上林公司出具的收据（2012年12月3日）、电汇凭证均记载为"工程款"。2012年12月6日，原告将该笔汇款的记账凭证会计科目调整为"其他应收款"。2013年2月7日，原告内蒙古星河水业又给被告北京上林公司汇款600万元，与该笔款项相关的记账凭证科目为"其他应收款"，工程项目付款审批表、北京上林公司出具的收据、电汇凭证均记载为"借款"。后原、被告双方对上述两笔汇款签订了借款协议，约定："内蒙古星河水业借给北京上林公司捌佰壹拾万元，于2012年12月6日、2013年2月7日分别电汇转入，此笔借款应在不超过一年期限内归还，约定年利率为10%，按实际借款的公历天数计算，到期本利一起归还，本协议自2013年2月8日生效"。 另查明，2013年3月4日，原告内蒙古星河水业以"五星庄园三期工程绿化费"科目，给北京上林公司汇款290万元，同年3月8日，北京上林公司给内蒙古星河水业主管会计王春盛汇款290万元，该绿化工程未实际履行。 再查，2012年8月28日，原、被告签订了"SL2012001号园林景观工程施工合同书"，工程名称为：永刚渠湿地保护与恢复工程（北岸），合同价款1997.2674万元；2012年11月5日，原、被告签订了"园林景观工程施工合同书"，工程名称为：永刚渠湿地保护与恢复工程（南岸），合同价款290万元；2012年11月5日，原、被告签订了"SL2012002号园林景观工程施工合同书"，工程名称为：五星庄园一期景观工程，合同价款8864.232万元。上述合同中，除"永刚渠湿地保护与恢复工程（北岸）"合同部分实施外，其余均未实施。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案原、被告双方签订的借款合同虽系汇款后补签，但该协议没有违反法律法规强制性规定，系双方当事人真实意愿表示，合法自愿，且所约定借贷事项、金额、还款时间、利息承担以及生效时间均清晰明确，应认定为有效合同。被告辩称所签订合同及汇款均系受杨兆霖指示，且杨兆霖是被告给所汇款公司以及原告内蒙古星河水业的实际控制人，对此提供了陈强和杨兆霖签字的确认书及陈强的询问笔录，而根据相关法律法规规定，对于股东及股权的确定，应在相关部门进行注册登记，或公司的全体股东均证实杨兆霖为该公司的实际控制人，故被告抗辩证据不足，理由不能成立。被告辩称签订借款协议不是其真实意思表示，无相关证据支持，其应按照合同约定履行自己的还款义务。被告辩称给原告所汇款项系双方之间的工程款，但没有提供证据，且其主张的事实与本案查明事实不符，故其与原告对建设工程施工合同之间的纠纷，属另一法律关系，本案不作调整。被告申请法院调取中润仁华、御园公司、鼎泉投资公司对账单及王春盛个人银行流水，该证据与本案没有关联性，亦不能证明被告辩称理由成立。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 被告北京上林景观工程有限公司于本判决生效后六十日内返还原告内蒙古星河水业发展股份有限公司借款810万元，并从2013年2月8日起按年利率10%承担利息至清款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72000元，由被告北京上林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张卫东 审 判 员  王 霞 人民陪审员  杨丽霞 二〇一八年一月八日 书 记 员  徐嘉敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。