云南省保山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云05民初33号 原告云南盛亿路桥工程有限公司。 住所地：云南省昆明市银海领域******。 统一社会信用代码：91530000091342099L。 法定代表人李其文，该公司总经理。 委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。 被告中国云南路建集团股份有限公司。 住所 住所地：云南省昆明市官渡区金汁路**iv> 统一社会信用代码：915300002165342048。 法定代表人邓小顺，该公司董事长。 委托代理人赵维斌，男，白族，1971年12月8日生，住云南省大，住云南省大理白族自治州大理市。特别授权代理。 被告昌宁县卡斯镇人民政府。 住所地： 住所地：昌宁县卡斯镇卡斯街> 统一社会信用代码：11533025015264594R。 法定代表人刘成林，镇长。 委托代理人杨光建，男，布朗族，1986年2月2日生，住昌宁县，，住昌宁县。特别授权代理。 委托代理人管华轩，云南金曦（昌宁）律师事务所律师。一般授权代理。 原告云南盛亿路桥工程有限公司（以下简称盛亿公司）诉被告中国云南路建集团股份有限公司（以下简称路建公司）、被告昌宁县卡斯镇人民政府（以下简称卡斯镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年7月18日提起诉讼，本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭。原告盛亿公司于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，本院于2018年8月16日对被告路建公司在卡斯镇政府的应付工程款在22044207元范围内予以冻结。2018年9月6日本院公开开庭审理了本案，原告盛亿公司的委托代理人罗金海，被告路建公司的委托代理人赵维斌，被告卡斯镇政府的委托代理人杨光建、管华轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛亿公司诉讼请求是：1、判决被告路建公司支付原告盛亿公司施工费22044207元。2、判决被告卡斯镇政府在未付工程款22044207元范围内承担给付责任。3、诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由被告负担。理由是：2016年5月30日盛亿公司与路建公司大链二级公路第一项目部签订《大链二级公路卡斯集镇平交线路口及集镇道路线缆管廊建设项目工程合作协议书》，约定原告盛亿公司承建大链二级公路卡斯集镇平交线路口及集镇道路线缆管廊建设项目，里程段落A道路-R2道路，工程价28000000元。2017年2月4日卡斯镇政府与路建公司签订《大链二级公路卡斯集镇平交线路口及集镇道路线缆管廊建设项目建设工程施工合同》，工程价47940000元，原告承建的工程在二被告约定的工程范围内。2017年7月，原告工程全部完工并交付卡斯镇政府使用。2017年12月20日路建公司大链二级公路第一项目部向原告出具《工程结算报告表》，路建公司应付原告工程款28274207元，未付工程款22044207元。原告多次要求二被告给付未果，请求判如所请。 被告路建公司答辩称：路建公司与盛亿公司系劳务分包，无需向发包方报备，合同有效。现路建公司与盛亿公司的合同已履行完毕，因政府未拨款到位，导致路建公司无法支付盛亿公司工程款22044207元。路建公司与卡斯镇政府约定的工程已完工并交付使用，因工程量增加，政府无力拨款，导致新增加的工程量无法完成，工程未通过验收。 被告卡斯镇政府答辩称：卡斯镇政府与盛亿公司无合同关系，卡斯镇政府与路建公司的BT合同约定由路建公司垫付工程款，政府已按约定拨付工程款29451481.89元，达中标价的60%以上，超过拨款进度。现工程未完工、未验收、也未结算，不具备支付工程款的条件，请求驳回原告盛亿公司对卡斯镇政府的诉讼请求。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：卡斯镇政府是否对涉案工程款22044207元承担付款责任？ 为证明自己的主张，原告盛亿公司向本院提交如下证据： A1:卡斯镇政府与路建公司签订的《大链二级公路卡斯集镇平交线路口及集镇道路线缆管廊建设项目建设工程施工合同》，证明二被告存在建设合同关系。 A2：盛亿公司与路建公司签订的《大链二级公路卡斯集镇平交线路口及集镇道路线缆管廊建设项目工程合作协议书》、《工程量清单》、《工程结算报告表》，证明盛亿公司施工内容在二被告的工程范围内，经路建公司结算，工程总价款28274207元，未付工程款22044207元。 A3：《建筑业企业资质证书》，证明其具备劳务分包资格。 被告路建公司对盛亿公司提交的证据无异议。卡斯镇政府对盛亿公司提交的第二组证据不认可，认为盛亿公司不是本案的实际施工人。 被告路建公司向本院提交如下证据： B：2016年5月《资金拨付协议》，证明路建公司与卡斯镇政府并非BT合同关系，卡斯镇政府没有按约定拨付工程款。 原告盛亿公司对该《资金拨付协议》无异议。被告卡斯镇政府认为其与路建公司于2017年2月4日又签订新的协议，该《资金拨付协议》已被新的合同取代，卡斯镇政府已按2017年2月的合同履行义务。 被告卡斯镇政府向本院提交如下证据： C1:《云南省保山市昌宁县公路工程项目合作建设（大田坝至链子桥公路大水平至链子桥段）补充协议书》、《大链二级公路卡斯集镇平交线路口及集镇道路线缆管廊建设项目建设工程施工合同》、《大链二级公路卡斯集镇平交线路口及集镇道路线缆管廊建设项目出资代建协议书》、《付款凭证》，证明卡斯镇政府与盛亿公司无合同关系，政府已按约履行了与路建公司的协议，拨付工程款29451481.89元。 C2：《会议纪要》，证明工程现在尚未完工、未结算、未验收，不具备支付工程款的条件。 原告盛亿公司认为涉案工程签订了多份合同，合同内容不一致，但工程于2016年5月实际动工，卡斯镇政府也是按原协议履行付款义务，双方并非真实的BT合同关系。路建公司对卡斯镇政府提交的证据无异议。 本院认为，原、被告提交的证据各方当事人对真实性无异议，仅对证明目的有异议，本院予以采信。 根据举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年2月4日卡斯镇政府与路建公司签订《大链二级公路卡斯集镇平交线路口及集镇道路线缆管廊建设项目建设工程施工合同》，约定由路建公司承建卡斯镇政府“大链二级公路卡斯集镇平交线路口及集镇道路线缆管廊建设项目”，开工日期2017年2月4日至2017年5月3日，合同价款47940000元，但实际开工日期为2016年5月，卡斯镇政府现已拨付工程款29451481.89元。2016年5月30日盛亿公司与路建公司大链二级公路第一项目部签订《大链二级公路卡斯集镇平交线路口及集镇道路线缆管廊建设项目工程合作协议书》，路建公司将其承建的“大链二级公路卡斯集镇平交线路口及集镇道路线缆管廊建设项目”里程段落A道路-R2道路的土建工程交由盛亿公司施工，合同价28000000元。2017年7月，盛亿公司承建的工程完工并交付使用。2017年12月20日路建公司大链二级公路第一项目部向盛亿公司出具《工程结算报告表》，路建公司应付工程款28274207元，已付6230000元，尚欠盛亿公司22044207元。 本院认为，盛亿公司与路建公司签订的《大链二级公路卡斯集镇平交线路口及集镇道路线缆管廊建设项目工程合作协议书》第三条约定承包性质为“劳务承包”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，双方合同有效。工程完工后，路建公司与盛亿公司进行了工程结算，盛亿公司应得工程款28274207元，路建公司已付6230000元，尚欠盛亿公司22044207元，路建公司应承担继续付款的责任，故对盛亿公司要求路建公司支付工程款22044207元的请求，本院予以支持。 昌宁县卡斯镇“大链二级公路卡斯集镇平交线路口及集镇道路线缆管廊建设项目”系由卡斯镇政府发包给路建公司，路建公司又将其中的A道路-R2道路的土建劳务分包给盛亿公司，故卡斯镇政府是工程发包人，路建公司是承包人，盛亿公司是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故盛亿公司要求卡斯镇政府在未付工程款范围内对22044207元承担支付责任的理由成立。卡斯镇政府辩称其与盛亿公司不存在合同关系，其与路建公司的合同尚未履行完毕，不应承担付款责任的理由不符合法律规定，卡斯镇政府与路建公司的合同履行情况非本案审理重点，根据庭审查明的事实，涉案工程已实际使用，卡斯镇政府到目前为止并未完全支付路建公司剩余工程款，故其应在未付工程款范围内对盛亿公司承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十四条、第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、由被告中国云南路建集团股份有限公司于判决生效之日起三十日内支付原告云南盛亿路桥工程有限公司工程款22044207元。 二、由被告昌宁县卡斯镇人民政府在未付工程款范围内对上述工程款22044207元承担付款责任。 案件受理费152021元，由被告路建公司、卡斯镇政府共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张 燕 审 判 员  茶晓皎 人民陪审员  黄小燕 二〇一八年九月六日 书 记 员  王山果