河北省乐亭县人民法院民事判决书（2018）冀0225民初10225号原告：马彩云，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。被告：河北旭哲物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥**南简良**。法定代表人：张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铁矿，河北球衡律师事务所律师。被告：河北珠峰通信工程有限公司，住所地：石，住所地：石家庄市新石北路**>法定代表人：韩久启，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋建强，男，1971年9月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住河北省石家庄市裕华区槐北路********。被告：李杰，女，1970年11月12日出生，汉族，住石家庄，住石家庄市v>原告马彩云与被告河北旭哲物业服务有限公司（以下简称旭哲公司）、河北珠峰通信工程有限公司（以下简称珠峰公司）、李杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彩云委托诉讼代理人王臣、被告旭哲公司委托诉讼代理人张铁矿、被告珠峰公司委托诉讼代理人宋建强到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马彩云向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告给付所欠租金共计49895.43元（截止至2018年5月31日）；2.要求被告支付违约金1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方约定，被告租赁原告所有的坐落在唐山市海港开发区海平路与港荣街交口的蓝海公寓，双方签订的《房屋租赁合同》约定了租金和租期，租金每两年上浮一次，年租金递增4%，下一期租金于当期租金到期日一个月前交清，被告违约应按照合同总租金的1倍向原告支付违约金，每逾期一日，按日租金的2倍支付滞纳金。截止到2018年5月31日被告欠付租金49895.43元，原告去函催要，被告也认可，就是不给，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告旭哲公司辩称，一、原被告之间没有租赁合同，不存在租赁合同关系，不应由答辩人支付涉案房屋租金。原被告之间没有签订房屋租赁合同，原告也未将房屋交付被告，被告也没有实际承租原告房屋，因此，不应由答辩人支付涉案房屋租金。二、实际承租人为珠峰公司、李杰，原告应向珠峰公司、李杰主张权利。涉案房屋的实际承租人为珠峰公司，原告将涉案房屋实际出租给开发商珠峰公司，并由珠峰公司财务负责人李杰按期向原告支付涉案房屋租金。原告与珠峰通公司是房屋租货合同实际双方当事人，原告应向开发商珠峰公司主张涉案房屋租金。三、答辩人无房屋租赁和经营宾馆资质。从答辩人营业执照范围看出，答辩人经营范围为物业服务、房屋维修、国内劳务派遣，并无房屋租赁和经营宾馆资质，因此原告主张被告租赁期房屋无事实和法律依据。四、珠峰公司不具有房地产开发资质，其所建房屋属违章建筑，不能出租，应予拆除，应移送建设行政主管部门处理。珠峰公司经营范围为：通信工程技术开发、咨询、服务；通讯设备及电子产品的技术开发：通信业务网络、电信支撑网络、电信基础网络系统集成；安全技术防范系统（工程）的设计、施工维修。由此可见，在其经营范围中，没有房地产开发业务范围，也没有房地产开发资质，因此，其所建涉案房屋为违章建筑，不能出租，应予拆除，应将本案移送建设行政部门进行处理。被告珠峰公司辩称，1、答辩人与原告之间不存在任何形式的房屋租赁关系，被告追加答辩人参加诉讼，并承担向原告支付租金的义务，没有事实及法律依据，被告在追加共同被告申请书的事实陈述中，对涉及到答辩人的描述与事实不符，本案所涉及的房屋系答辩人开发属实，但是在该项目具备销售条件时，答辩人全权委托了秦皇岛鹏博房地产经纪有限公司代理销售，为此与经纪公司签订了项目独家代理销售合作协议书，答辩人与第一被告之间没有任何的业务接触和往来，所谓的冒用被告名义与原告签订房屋租赁合同一说，没有事实及法律依据。2、作为答辩人来说，与原告之间仅存在买卖关系，房屋销售后即属业主所有，至于业主用于自住还是出租，是业主的权利，答辩人无权干涉，通过原告提交的证据来看，原告是与第一被告之间存在租赁合同关系，并不是与答辩人。3、公章的控制权在第一被告公司，而非答辩人，何人使用的公章，使用公章的目的，以及公章是如何交付到使用人手中的，想必第一被告是心知肚明的，现第一被告罔顾事实，违心称答辩人冒用其名义与原告签订房屋租赁合同，完全是在狡辩。4、原告是基于房屋租赁合同对第一被告提起的诉讼，现第一被告为推卸或转移其应承担的法律义务，代替原告改变诉讼主张，不应得到法庭的支持。综上所述，答辩人与原告之间仅存在房屋买卖关系，与第一被告之间不存在任何法律关系，答辩人既没有以第一被告的名义承租原告的房屋，也没有与第一被告或者其他公司人员共同租赁原告的房屋，因此第一被告申请追加答辩人为共同被告，没有事实及法律依据，望贵院依法查明案件事实，正确适用法律，裁定驳回第一被告追加答辩人为本案被告的申请或判决答辩人不应承担支付租金及违约金的义务，以维护答辩人的合法权益。被告李杰未到庭，提交书面答辩意见辩称，一、答辩人与原告不存在任何形式的房屋租赁关系，被告追加答辩人参加诉讼并承担向原告支付租金义务，没有事实和法律依据。被告在追加共同被告申请书的事实陈述中，对涉及到我的情况的描述存在明显不实。首先，本案所涉及的房屋租赁合同订立的时间段，我在河北成冠房地产开发有限公司负责公司财务管理工作（2009年10月－2017年12月），不知晓本案涉及的房屋租赁合同，更谈不上以谁的名义订立合同一说。其次，我与河北珠峰通信工程有限公司没有工作关系，没有担任过其财务负责人。其三，由于答辩人没有参与原、被告订立合同的过程，也没有与他人共同租赁过原告的房产，涉案合同是如何订立，怎样履行的相应证据没有能力向法庭提供。答辩人坚信被告追加我作为共同被告参加诉讼是基于判断而非事实。答辩人从贵院送达的诉讼文书中，注意到原告提交的“银行交易明细”中有我的银行账户通过网银向各原告汇款的记载，在此有必要就此给予必要说明。2015年初，我供职的公司的老板韩久升对我讲，他有个人的跨地区银行汇款业务要办，知道网银打款不需要费用，他因为年纪大了不怎么会操作，提出先把款打入我的银行账户，再由我将钱分别汇入唐山方面的个人银行账户。因为他是老板，我为人家打工，没好意思拒绝。答辩人分别于2015年2月3日、2015年4月8日、2015年7月31日、2015年12月15日四次打款，银行账号和对应数额都是由韩久升事前提供，转款所需款项也是韩久升提前转入到我的银行账户。事后韩久升没有跟我解释过这些打款的缘由，当然我也没有向他提过这方面的问题。通过我的账户向原告打款的事实并不能证明我租了原告的房屋，况且这些钱是干什么用的我确实不知道。被告要求我共同承担继续支付租金及违约责任，没有道理。二、被告申请追加答辩人为共同被告，没有法律依据。本案原告提起诉讼时，为什么没有列答辩人为共同被告，唯一合理的解释是原告与答辩人不存在房屋租赁关系，不是合同当事人，所以没有对答辩人提出诉讼主张。根据法律法规的规定，原告提起诉讼时有权对需要承担法律义务的被告做出选择，正所谓不诉不理。就本案来说，无论是前面提到的原告对答辩人不享有诉权，又或者是原告经过权衡后放弃对答辩人的诉请，法律后果对答人是一样的，即答辩人不用在本案中承担支付租金和违约责任。被告为推卸或转移其应当承担法律义务，替原告改变诉讼主张不应当得到法庭的支持。综合上述，答辩人认为，被告的诉讼准备工作应当在于自己为什么不应当承担租金义务，为此准备相应证据呈交法庭，而不应该攀扯他人分散问题焦点。答辩人再次郑重申明，答辩人既没有以被告的名义承租原告的房屋，更没有与被告或者其他公司、人员共同承租这些房屋，被告申请追加答辩人为共同被告是错误的。敬请法庭对案件予以查明，裁定不同意对答辩人的追加申请，或判决答辩人不应承担支付租金及违约金，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：2011年12月11日，原告与被告珠峰公司签订《房屋买卖合同》，原告购买被告珠峰公司开发的安平小区130-3-302号房产，用途为商住两用多功能公寓，单价每平方米3877元。合同签订后，被告珠峰公司将涉案房屋交付原告。自2013年12月29日起，案外人王菁及被告李杰累计向原告转账付款31690元。另查明，石家庄旭哲物业服务有限公司于2014年9月9日名称变更为河北旭哲物业服务有限公司。上述事实有双方提交的相关证据在卷佐证。本院认为，原告主张与被告旭哲公司存在房屋租赁关系，但未提交双方订立书面或口头合同的相关证据，亦未提交证据证明租赁期限、租金数额、租金计算方式和支付方式、违约责任等合同基本内容，对原告主张与被告旭哲公司存在房屋租赁合同的事实不予认定，对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告马彩云的诉讼请求。案件受理费626元，由原告马彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁 博 二0一八年九月二十九日书记员 刘佳佳