新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民终2368号上诉人（原审原告）：李法启，男，1982年8月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：冯岩东，新疆星愿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏龙，男，1976年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李炎钢,新疆仕诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱重文，男，1978年6月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审被告）：昌吉市荣安运输服务有限责任公司，住所地：新疆昌吉回族自治州昌吉市闽昌工业园。法定代表人：衡德朋，该公司总经理。上诉人李法启因与被上诉人魏龙、朱重文、新疆昌吉荣安运输服务有限责任公司（以下简称昌吉荣安公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李法启及其委托诉讼代理人冯岩东、被上诉人魏龙及其委托诉讼代理人李炎钢、被上诉人朱重文到庭参加诉讼，被上诉人昌吉荣安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李法启上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并予以改判；2、请求依法判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费、送达费等相关费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。李法启受伤的根本原因是因为涉案车辆驾驶室液压装置出现问题，突然降落致使李法启受伤，是车辆本身的原因造成李法启的损害，而不是李法启的原因造成自身损害。李法启维修的是发动机，车辆液压装置不是李法启的维修范围，该事故的发生并不是李法启维修操作不当引起的。李法启非专业的汽车维修技术人员，其本职工作是销售汽车配件，其本人没有汽车维修资质，无法预见操作不当引发的责任。一审法院认定李法启为专业维修人员，认为李法启具有重大过错是错误的。二、一审法院适用法律错误。本案应适用侵权责任法第八十五条，建筑物、构建物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，魏龙作为车辆的所有人、管理人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定错误，该法条规定的含义是承揽人在完成工作过程中因工作本身造成第三人或自身损害的，定做人不承担责任。而本案事故的发生并不是李法启维修发动机造成的，而是涉案车辆的原因造成损害，本案不适用该法条。李法启不是专业车辆维修人员，魏龙对李法启的选任也具有过错。综上，请二审法院依法改判。魏龙辩称，一审判决正确，请求驳回李法启的上诉。一审法院认定的事实正确，一审法院对事实经过进行了详细调查，李法启是汽车修理承揽人员，在维修汽车时，工具出现了问题。没有将安全保障装置放置到位，和我方没有任何的过错联系。李法启说受伤原因是液压装置出现了问题，但是没提供任何证据予以证明。一审判决适用法律正确，李法启称适用侵权责任法第八十五条规定，与本案事实不符，一审法律适用正确。朱重文辩称，李法启的上诉理由不成立，一审判决正确。我不是这辆车的驾驶员，由于天气原因，我的车没有活干。本案涉案车辆的车主派我去等待维修工过来修车，让我看着，把车锁打开。当时是维修工一个人来的，没有带人，我打液压，他从另一侧打撬棍，我听到维修工叫了一声，我就赶快打120，也给车主打电话，车主要求我和维修工一起坐120去医院。家属到了后，我才去吃饭。这个过程中，我没有任何过错，我的处理都是合理的，故一审判决正确。被上诉人昌吉荣安公司未答辩，也未提交书面答辩意见。李法启向一审法院起诉请求：1.请求由被上诉人支付医疗费159,392.89元、误工费20,983.44元、护理费9,641.04元、住院伙食补助费2,520元、残疾辅助器具费500元、营养费750元、交通费500元，共计194,287.4元，因魏龙已支付12,000元，故起诉金额为182,287.4元；2.由被上诉人承担本案的诉讼费、邮寄费。一审法院认定事实：魏龙系新Ｂ×××××车辆车主。朱重文系其雇员。李法启系魏龙指定较固定的车辆维修人员。2017年10月6日，魏龙联系李法启维修新Ｂ×××××车辆，并指示雇员朱重文照看车辆。车辆修理过程中朱重文配合李法启升起驾驶室。在驾驶室升起过程中，李法启在未放置安全保险工具且驾驶室未完全升到位的情况下蹲到驾驶室前左侧轮胎上进入作业，驾驶室突然下降，将李法启砸落至地面。朱重文拨打120，将其送至自治区人民医院进行抢救并报案。乌鲁木齐市碱泉街派出所出警对李法启的询问中，李法启表示知道应当在驾驶室升到位且放置安全保险工具的情况下才能进入作业，但因维修车辆时在野外，没有保险工具亦未采取保险措施。李法启2017年10月6日至10月27日在自治区人民医院住院治疗，出院诊断：1.腰椎骨折（腰1）2.L1腰椎滑脱（III）3.不完全截瘫4.左侧距骨骨折（粉碎性）。出院后医嘱1.全休三月，全休期间陪护一人2.加强营养……李法启支付住院费158,595.39元。另，2017年10月7日，李法启购买胸腰椎支具支出500元。2018年1月2日，李法启支出门诊医疗费797.50元。事故发生后，魏龙向李法启支付12,000元。一审法院认为，李法启主张魏龙、朱重文、昌吉荣安公司承担人身损害赔偿责任，属侵权责任纠纷范畴，适用过错责任归责原则。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李法启为魏龙修理车辆，属于承揽合同法律关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”李法启作为专业车辆维修人员，应当预见操作不当而引发的危险，但在修理过程中在未放置安全保险且驾驶室未完全升到位的情况下进入作业，其行为显属违规操作程序，对其自身人身损害后果的发生具有重大过错。朱重文受雇主魏龙指示履行义务，应由雇主承担责任。且李法启未提供朱重文对本案事故的发生存在故意或者重大过失的证据，故朱重文不应承担责任。原被告未提供证据证明与昌吉荣安公司系挂靠关系，李法启主张昌吉荣安公司承担责任无事实及法律依据。魏龙虽然对指示、选任无过错，亦无过失，但综合考虑本案,魏龙作为车主，对事故发生具有一定关联性，酌定魏龙对李法启的损害一次性补偿40,000元，扣减魏龙已向李法启支付的12,000元，魏龙应向李法启支付28,000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、魏龙一次性补偿李法启28,000元（40,000元-12,000元）；二、驳回李法启对朱重文的诉讼请求；三、驳回李法启对新疆昌吉市荣安运输服务有限责任公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及证据材料予以确认。本院认为，李法启与魏龙之间的法律关系符合承揽关系的法律特征。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中李法启作为承揽人在完成承揽的维修车辆电路工作中造成了自身损害的事实，李法启明知自己没有汽车维修的资质仍然从事相关工作，且在作业中不按规范操作，未采取安全措施，未尽到注意义务，未配备辅助人员，其不当操作并不是定作人魏龙指示的结果，而是其作为承揽人为完成承揽的工作成果所实施的必要活动之一，因事故主要原因是李法启本身行为不当造成的，对李法启的损害后果，其应负主要责任。关于魏龙是否应当承担过错责任的问题，本院分析认为，首先，关于指示的问题。魏龙因出事车辆不发电指示李法启为其维修车辆电路，李法启在维修过程中该车车头突然意外掉下来，导致其被砸伤。而车辆出现的这一问题并不属于电路问题，魏龙作为车主，对于该车除电路之外的其他问题并不了解，导致其没有尽到提请李法启注意的义务，这是致使李法启受伤的原因之一。其次，关于选任问题。本案中，李法启是魏龙选任给其修理车辆的人员，虽然双方之间存在较为固定的合作关系，且李法启也修理过同样的车辆，但是李法启并不是专业的汽车维修技术人员，其营业执照上载明的经营范围为销售汽车配件，故魏龙明知李法启不具备汽车维修资质仍选任李法启为自己修理汽车，其在选任方面存在一定过失，魏龙就其指示、选任有过错，应当就涉案损失承担次要责任。李法启要求魏龙承担责任的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。朱重文是受雇主魏龙指示履行义务，并按李法启的现场指挥进行作业，其行为没有任何不当，在民事责任中没有过错，对李法启的损害结果不应承担民事赔偿责任。李法启要求朱重文承担过错责任的上诉理由，本院不予采纳。李法启主张昌吉荣安公司承担责任，因无证据证明该公司系车辆挂靠公司，其主张于法无据，故本院不予支持。鉴于本案实际情况，魏龙与李法启分别按照2:8承担民事赔偿责任，及魏龙承担20%的赔偿责任较为适宜。关于李法启主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费159,392.89元，其中提供2017年10月27日新疆维吾尔自治区人民医院住院收费发票一张，金额为158,595.39元，2018年1月2日门诊费票据一张，金额为797.5元，经核对，该票据为李法启住院费及按医嘱门诊复查费发票，故本院对其主张的医疗费数额15,932.89元予以确认；2.主张误工费20,983.44元（住院21天、全休三个月，共计111天，按照2017年在岗职工平均工资69,000元/365天计算）。因李法启出院诊断证明书写明全休三个月，故本月按照2017年在岗职工平均工资67,932元予以计算，误工费确认为20,659元[（67,932元÷365天×111天]；3.主张护理费9,641.04元（住院21天，全休一个月，共计51天，按照2017年在岗职工平均工资69,000元/365天计算）。因其主张护理期间按疾病证明书载明的一个月时间计算护理期，且魏龙、朱重文对护理费的计算没有异议，故本院确认护理费为9,492元[（67,932元÷365天×51天]；4.主张住院伙食补助费2,520元（120元×21天），该主张符合法律规定，本院予以确认；5.主张残疾辅助器具费500元，李法启提供乌鲁木齐市华龙医疗器械有限公司销货清单购买发票一张，对此费用本院予以确认；6.主张营养费750元（全休1个月×25元/天）。因其医嘱建议加强营养，本院酌定营养费为500元；7.主张交通费500元，虽然李法启未提供相应票据，但根据可能产生的交通费支出情况，本院酌定为300元。以上费用共计193,363.89元。李法启应获得的赔偿数额为26,672.78元（193,363.89元×20%-12,000元）。综上所述，李法启的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院(2018)新0102民初864号民事判决第二、三项，即驳回李法启对朱重文的诉讼请求；驳回李法启对新疆昌吉市荣安运输服务有限责任公司的诉讼请求；二、变更乌鲁木齐市天山区人民法院(2018)新0102民初864号民事判决第一项，即魏龙一次性补偿李法启28,000元（40,000元-12,000元）为被上诉人魏龙于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李法启26,672.78元。以上款项魏龙需于本判决发生法律效力后十日内一次付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3945.75元（李法启已预交），减半收取1972.88元，由李法启负担1578.3元，由魏龙负担394.58元，邮寄送达费140元由魏龙负担。二审案件受理费3,945.75元，由上诉人李法启负担3,156.6元，被上诉人魏龙负担789.15元。本判决为终审判决。审判长  梁剑审判员  黄永审判员  马吉二〇一八年九月六日书记员  高茜