四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初419号 原告：苏云波，男，1988年9月22日出生，回族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：谭渊锋，男，1983年1月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：杨青华，女，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：刘兵，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：杨青华，女，1979年6月11日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：四川西南方正建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市天府新区正兴镇新街**。 法定代表人：杜作林，系公司负责人。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**。 法定代表人：罗世威，系公司负责人。 委托诉讼代理人：高月杰，男，1986年4月11日出生，汉族人，住山东省莒县。 原告苏云波与被告谭渊锋、刘兵、四川西南方正建筑劳务有限公司（以下简称西南方正公司）、被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告苏云波的委托诉讼代理人王静，被告中建一局的委托诉讼代理人高月杰到庭参加诉讼。被告谭渊锋、刘兵、西南方正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏云波向本院提出诉讼请求：（1）四被告支付原告劳务费11000元及利息（利息以11000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月1日起计算至款项付清之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告中建一局承建了位于都江堰市“万达文化旅游城项目首开区”的工程，并于2016年1月将该工程的机电工程转包给了被告西南方正公司。应被告谭渊锋、刘兵的邀请，原告苏云波从2016年5月至2016年7月期间在“万达文化旅游城项目首开区”的3区2号楼进行了水电安装工作。2016年9月30日，原告苏云波与被告谭渊锋结算，欠原告苏云波劳务费14000元。被告谭渊锋向原告苏云波出具了欠条一份。2017年10月25日，被告中建一局向原告苏云波支付3000元，现尚欠原告11000元。 被告谭渊锋、刘兵未到庭参加诉讼，提交书面意见称苏云波系谭渊锋、刘兵手下水电安装工人。因工地清场后，谭渊锋、刘兵已退出工地。因与被告西南方正公司的工程款项未结清，所以现在暂时无法支付工人工资。谭渊锋与刘兵系合伙关系。 被告西南方正公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告中建一局辩称，其与西南方正公司签订有合法的《机电工程施工合同》，按照工程量进行结算，中建一局已全额支付完毕工程款项，不存在拖欠西南方正公司工程款的情况。2017年10月25日，中建一局代西南方正公司向苏云波支付劳务费用3000元，剩余劳务费用应由西南方正公司解决。 各方当事人当庭对以下事实表示无异议，本院予以确认： 1、中建一局系“成都万达文化旅游城（首开区）”项目的总承包方。2016年1月20日，中建一局与西南方正公司签订《成都万达文化旅游城项目（首开区）机电工程施工合同》，约定：中建一局将成都万达文化旅游城（首开区）的机电工程发包给西南方正公司施工。工程地点位于四川省成都市都江堰市玉府路西侧，鑫玉大道东侧，结构类型为框剪结构。承包方式为包工包辅材。承包范围及工作内容以甲方下发的成都万达旅游城项目（首开区）A－2－1、A－2－3以及A－2－10地块的给排水工程、电气工程以及弱电、人防、暖通等专业施工图、说明及技术资料、设计变更工程等甲方其他指定的工作。中建一局有权对西南方正公司承包范围进行调整（包括扩大或缩减），西南方正公司不得因此以任何理由向中建一局提出费用索赔。配合土建和项目的施工总进度，西南方正公司负责本项目承包范围具体工作内容。合同采用固定单价的方式确定合同价款。该合同由中建一局、西南方正公司签章。西南方正公司委托代理人处有邓忠富签字。 2、苏云波应谭渊锋、刘兵邀请到上述工地水电安装工作。2016年9月30日，谭渊锋向苏云波出具《欠条》一份，载明：现有都江堰万达旅游城项目中建一局机电班组谭渊锋班组工人苏云波在三区2号楼做工，经结算扣除借支后现欠工程款人民币14000元，大写人民币壹万肆仟元整。 3、2017年10月25日，中建一局代西南方正公司向苏云波支付劳务费用3000元。苏云波出具收条一张，载明：现西南方正劳务公司欠工人苏云波工人工资问题，因西南方正负责人邓忠富及班组长暂未找到，项目部分暂替西南方正劳务公司支付苏云波工资3000元，后续工资必须找到邓忠富后予以解决。 另查明，谭渊锋、刘兵系合伙关系。 上述事实，有原、被告的陈述及双方身份信息、《成都万达文化旅游城项目（首开区）机电工程施工合同》、《欠条》、收条等在案佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点：1、关于责任主体的认定问题。2、关于劳务费用及利息的认定。 本院认为，关于责任主体的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。本案中，中建一局将成都万达文化旅游城项目（首开区）A－2－1、A－2－3以及A－2－10地块的给排水工程、电气工程以及弱电、暖通施工作业发包给具有劳务作业资质的西南方正公司，双方签订的《成都万达文化旅游城项目（首开区）机电工程施工合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同相对性原则，中建一局对苏云波不应承担劳务费用的支付责任。根据2016年9月20日，谭渊锋向苏云波出具《欠条》，谭渊锋与苏云波之间存在事实上的劳务合同关系，谭渊锋应向苏云波承担支付劳务费的法律责任。刘兵与谭渊锋系合伙关系，苏云波系刘兵、谭渊锋手下工人，刘兵应对苏云波主张的劳务费用承担支付责任。西南方正公司将涉案项目交付没有劳务作业资质的谭渊锋、刘兵进行施工，其应对苏云波主张劳务费用承担连带清偿的法律责任。 二、关于劳务费用及利息的认定问题。根据庭审查明事实，谭渊锋向苏云波出具欠条载明金额为14000元，中建一局于2017年10月25日代西南方正公司向苏云波支付劳务费用3000元，剩余劳务费用为11000元，原告苏云波主张劳务费用11000元，本院予以支持。关于苏云波主张利息，因欠条中未载明付款期限，故应从原告苏云波提起诉讼之日起，即2018年1月16日起计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭渊锋、刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告苏云波劳务费11000元； 二、被告谭渊锋、刘兵于本判决生效之日起十日内支付原告苏云波劳务费用利息（计算方式：以劳务费11000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2018年1月16日起计算至劳务费用付清之日止）； 二、被告四川西南方正建筑劳务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告苏云波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，由被告谭渊锋、刘兵、四川西南方正建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 昊 人民陪审员  吴衡碧 人民陪审员  李 莎 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  易新尧