wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602民初1303号申请人：烟台科瑞装饰设计工程有限公司，住所地烟台市莱山区迎春大街****。统一社会信用代码：913706137292547777。法定代表人：张静，经理。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被申请人：烟台市渤海电子商务产业发展有限公司，住所，住所地烟台市芝罘区通黄路**社会信用代码：9137060067554265XG。法定代表人：孙红卫，董事长。原告烟台科瑞装饰设计工程有限公司与被告烟台市渤海电子商务产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人烟台科瑞装饰设计工程有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市渤海电子商务产业发展有限公司在银行其账户内的存款44109.20元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市渤海电子商务产业发展有限公司在银行其账户内的存款44109.20元，冻结期限1年;或查封其相应价值的财产。案件申请费461元，由申请人烟台科瑞装饰设计工程有限公司预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一八年一月三十一日书记员 郝经顺（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0105执4572号之四 申请执行人：刘文，男，1983年4月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托代理人：邱海平，广东海智律师事务所律师。 被执行人：刘权，男，1987年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 原告刘文诉被告刘权附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第1640号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人刘文于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人刘权赔偿各项经济损失200846.62元。本院于2017年8月8日立案执行。 执行过程中，因双方当事人自行协商达成和解，申请执行人向本院请求撤销该案件的执行申请。 本院认为，经执行，因双方当事人自行协商达成和解，申请执行人向本院请求撤回该案件的执行申请，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0105执4572号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 鑫 审判员 陈心萍 二〇一八年一月二十五日 书记员 陈诗冰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云04刑初115号公诉机关云南省玉溪市人民检察院。被告人严天京，男，1996年12月21日生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，农民，住四川省广安市岳池县。因本案于2017年7月22日被通海县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于通海县看守所。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2017）118号起诉书，指控被告人严天京犯运输毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员侯春忆、代理检察员王金明出庭支持公诉。被告人严天京到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2017年7月21日，被告人严天京采用体内藏毒的方式携带毒品乘坐车牌号为云Ａ×××**的商务轿车从景洪前往昆明。同日19时30分许，当该车途经国道Ｇ8511元江县青龙厂卡点时被查缉民警抓获，被告人严天京从体内排出毒品海洛因60颗，净重348克。经鉴定，送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人严天京非法运输毒品海洛因的行为，应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人严天京如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人严天京对指控事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年7月21日19时30分许，被告人严天京体内携带毒品乘坐车牌号为云Ａ×××**的商务轿车，途经国道Ｇ8511元江县青龙厂路段时被办案民警抓获，其先后8次从体内排出毒品可疑物60颗。经称量，严天京体内排出的毒品可疑物净重348克。经鉴定，送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人严天京的供述证实：其在百度贴吧上认识了一名其叫“老哥”的男子，他让其从云南带毒品到内地，给其1万余元报酬。2017年7月18日20时许，其来到昆明，接着到了普洱、孟连，到孟连后老哥安排一辆摩托车帮其偷渡到缅甸。7月21日凌晨4点左右，老哥带其到一个宾馆，让其吞下用白色塑料袋包裹的海洛因，共吞了60颗。当日7时许，老哥收走其手机后给其一部手机及1000元现金，安排人带其偷渡到打洛。7月21日14时许，其在景洪乘坐云Ａ×××**商务车去昆明，19时30分许到青龙厂时被民警查获。2、证人那某的证言证实：其驾驶从景洪开往昆明的云Ａ×××**商务车，在青龙厂警务站警察盘查。中排靠右边的小伙子神情比较紧张，被带下车检查，后警察对其说发现小伙子携带毒品可疑物。3、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告证实：送检的白色毒品可疑物中检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人严天京。4、称量记录、取样笔录及照片证实：经当面称量，严天京从体内排出的60颗毒品可疑物净重348克。称量后，选取被查获的毒品可疑物中一坨作为检材送检。5、排毒照片、提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及随案移交清单证实：民警提取、扣押从严天京体内排出用塑料包裹的白色毒品可疑物共60颗，严天京身上的金色小米牌智能手机一部、手机卡一张、人民币400元整；毒品海洛因348克已移交玉溪市公安局禁毒支队；手机、手机卡及人民币400元随案移送。6、抓获经过证实：2017年7月21日19时30分许，民警在国道Ｇ8511线元江县开展毒品查缉工作，在对云Ａ×××**景洪至昆明的客车进行检查时，发现车内第二排右手边靠中门的严天京神情紧张、形迹可疑，遂将其带下车检查。经过Ｘ光机检查，在严天京体内发现有疑似毒品可疑物，后民警将严天京带回审查。7、物证照片经当庭出示，被告人严天京无异议。8、现场检测报告证实：经对被告人严天京的尿液进行检测，吗啡、甲基安非他明均呈阴性。9、调取证据通知书及清单。证实：民警分别向中国移动公司通海分公司、中国电信公司通海分公司调取严天京持有的号码为188××××****和153××××****的客户资料及通话清单，但因是异地号码，上述两个公司无法调取通话清单。10、电子数据检查笔录及光盘。证实：民警对严天京所扣押的手机进行数据检查，得知严天京的QQ号和QQ名称，数据光盘里未找到严天京的QQ（夜色来临）与老哥的QQ（岔路口附近这个人）的聊天记录，有严天京手机登陆过的微信昵称“宋茜”与微信昵称“莎莉瓦”2017年7月13日至2017年7月16日的微信聊天记录，微信聊天记录涉及到“宋茜”询问“莎莉瓦”排出毒品数量的内容。11、户籍证明证实：被告人严天京的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。12、情况说明证实：由于严天京没有交代老哥的具体情况，民警经多方查找暂未找到此人。此外，还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、光盘等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人严天京非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人严天京到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严天京犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2032年7月21日止）二、查获的毒品海洛因348克，依法没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收；人民币400元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 斌审判员 刘 强审判员 常 明二〇一八年一月二日书记员 刀惠敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0207民初59号 原告：芜湖恒业机械技术有限公司，住所地：芜湖市汽车部件工业园十里园区**，统一社会信用代码：91340207556343746T（1-1） 法定代表人：孔海川，总经理。 委托诉讼代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。 被告：芜湖市金成汽车零部件有限公司，住所地：芜湖市经济技术开发区保丰路**永丰工业园**厂房，统一社会信用代码：913402005801288192. 法定代表人：程金保，总经理。 原告芜湖恒业机械技术有限公司与被告芜湖市金成汽车零部件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人孔海川及其诉讼代理人武自强，被告法定代表人程金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币387652.73元，及支付逾期付款利息，自2017年11月25日暂计至2017年12月31日止，按同期银行贷款利率计算为110.88元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费等。 事实和理由：2016年7月1日，原、被告签订加工合同，约定原告为被告加工产品。合同签订后，原告按约供货。2017年11月24日，双方对账确认，被告欠原告437652.73元，并签订“付款协议”，约定被告于当年11月付5万元、12月付10万元、2018年1月付清。此后，被告即变卖设备。经原告不断催讨，被告于2017年12月6日付款5万元，余款未付。 被告辩称，欠款属实，但不应支付利息。 经审理查明的事实，与原告陈述一致。 上述事实由原告提交的加工合同、对账清单、付款计划及付款协议、网上银行电子回单，以及当事人的当庭陈述在卷为证。 本院认为，原、被告双方签订的加工合同、付款协议，均不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。据此，本院对原告诉请被告给付欠款的诉讼请求，依法予以支持。因被告未按付款协议约定的期限向原告支付欠款，故原告诉请被告赔偿逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持，但原告主张2017年11月25日至12月31日间的利息，与付款计划约定不符，本院对此依法不予支持。 综上，原告的诉讼请求，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告芜湖市金成汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖恒业机械技术有限公司欠款387652.73元，并赔偿原告利息损失：自2018年1月1日起以100000元为基数、自2018年2月1日起以287652.73元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告芜湖恒业机械技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7116元，减半收取3558元，原告芜湖恒业机械技术有限公司负担1元，被告芜湖市金成汽车零部件有限公司负担3557元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王成钢 二〇一八年一月三十一日 书记员  胡 欣 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初1794号原告：柯于国，男，1975年1月10日出生，汉族，务工，住阳新县，委托诉讼代理人：李丽红，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王国平，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：阳新县夕阳红托老院，住所地阳新县城东新区双港西路**。法定代理人：程某，该院院长。委托诉讼代理人：李发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告柯于国诉被告阳新县夕阳红托老院侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯于国及委托诉讼代理人李丽红，被告阳新县夕阳红托老院及其委托诉讼代理人李发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柯于国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告承担赔偿责任；2.请求人民法院判決被告立即支付医疗、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损失费及丧葬费共132，017.23元；3.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告柯于国因要外出打工，将自己74岁高龄的母亲送往被告托管看护。原、被告双方约定，原告母亲蔡莲由被告托管看护，原告每月支付被告1300元人民币。2017年5月19原告当即交了2个月的入院费。8月份期间因被告看护不力，导致老人左股骨近端骨折。骨折后被告又未尽护理义务，导致老人血脉受阻，右側臀部化脓出现褥疮。后经家属发现于2017年9月16日送往阳新中医院治疗。住院治疗共计8天，花费医疗费6236．23元。医生建议转上级医院治疗。原告找被告协商要求被告支付部分医药费遭到被告拒绝。原告因家境贫困没有能力支付后续的大笔医疗费，加上老人年岁已高，经不起来回折腾，就放弃转上级医院治疗建议。让在家中保守治疗。2017年10月20日老人在家中去世。综上所述，原告认为导致其母的死亡原因是因为被告不按合同履行自己的义务。未尽到安全保障义务导致老人摔断骨头，受伤后又未积极救治和护理才导致病情恶化并产生身亡后果。被告应承担赔偿责任。原告现根据我国法律、法规的规定，特诉至贵院，望贵院依法秉公判决。被告辩称，1.原告的理由严重歪曲事实，被告已尽到护理义务，原告母亲的意外与被告无关。同时，原告的母亲本来身患多病，随时有意外发生和死亡的危险；2.原告提供的《居民死亡医学证明（推断书）》毫无科学依据和法律依据，只是没有鉴定资格的小医院所为，还没有民警签字，可以说是弄虚作假，其他证据的真实性、关联性、合法性均有异议；3.原告与被告签有《养老机构代养人员入住协议书》，根据相关内容，原告母亲在被告处所发生的一切责任和后果均与被告无关，均由代养人员的法定监护人或亲属负责；4.根据民事侵权构成的四个要件，被告对原告的母亲没有任何违法行为，也没有过错，更没有侵权和损害的事实，同时与原告母亲蔡莲的死亡没有任何因果关系。根据《婚姻法的规定》原告对其母亲应尽到赡养扶助的义务，可原告却将年事已高并患有老年痴呆症随时有生命危险的老人送到托老院。综上，根据相关法律法规请求法院驳回原告的一切诉讼请求。经审理，本院对本案重要基础性事实陈述如下：1.2017年5月19日，柯于国以蔡莲监护人身份以丙方名义为其母蔡莲填写自费养老申请表并与阳新县夕阳红托老院（下称夕阳红托老院）签署养老机构代养人员入住协议书，其中在申请表中备注栏载明：要求提醒她上厕所，帮她洗澡。在入院协议书中载明：蔡莲被确定为B级护理，月缴费1300元，交至2017年9月18日止；2.2017年9月16日，因骨折、褥疮、高血压、老年痴呆症（入出院诊断一致）入阳新县中医院，因病情严重，阳新县中医院当日向蔡莲家属告知病情危重信息，并建议转送上级医院治疗。蔡莲儿媳樊桂珍签收，8天后，患者要求出院，由樊桂珍办理出院手续，出院医嘱转上级医院治疗。3.2017年10月20日，蔡莲在其家中死亡。另原告陈述，从阳新县中医院出院后未转往上级医院诊治，在家疗养。另因双方对本案两重要细节有较大争议，本院单列并作如下认定：1.蔡莲死亡原因；2.蔡莲2017年8月18日受伤被告方是否告知家属。对于1，原告提出的居民死亡殡葬证，由富池卫生院与派出所签章，证件上记载的蔡莲死亡原因为床上跌落致右脚骨折死亡。本院认为，对于居民死亡原因的科学依据应由具备鉴定资质的鉴定机构完成，上述两主体并不是合适主体，另该证明系殡葬证明，主要用于死者家属办理尸体火化手续，不能与死亡原因证明混同，故本院对此书证证明内容不予采信。对于2，2017年8月蔡莲受伤、同月19日去医院拍过CT系客观事实。双方对于夕阳红托老院是否告知蔡莲家属各执一词。因客观原因，无法就此CT拍摄情况如实核查，本院从日常生活经验出发，认为对于夕阳红托老院而言，若发现入住老人受伤不通知家属而私自带往医院看病拍片有违常理，入住老人本身是一个需要特殊照顾的群体，而且在发现身体不适情况下，不通知家属意味着自身愿意承担由此带来的高风险。即使系夕阳红托老院带往并拍摄CT，在CT显示蔡莲由骨折的情况下，作为一个商业养老机构，哪怕不考虑拍片费用，但对于老年人骨折等重大伤病隐患不通知家属与常理明显不符，而且本院还注意到一个细节，原告陈述此CT系在2017年9月探望蔡莲在其床上发现，若真系夕阳红托老院带往医院拍摄，在显示有骨折情况下，既不通知家属还将此骨折CT保存在蔡莲处，亦有违常理。综上，本院认为，无论是谁带蔡莲拍片，对于夕阳红托老院是否告知家属相关情况，本院持肯定态度。上述事实有当事人陈述、医院CT等予以证明。本院认为，夕阳红托老院作为专业从事养老服务的营利机构，不仅在其经营范围内具有法定的安全保障义务，而且对于老年人的活动特性及身体条件等应笔常人有更多的了解，在提供服务中更应尽到审慎注意义务。尽管蔡莲老人系自行不慎摔伤，其对自身损失应承担主要责任，原告在蔡莲老人后续住院治疗中未遵医嘱转院而选择自行回家治疗，对蔡莲老人的死亡应承担主要责任。但是，蔡莲老人系在夕阳红养老院内摔倒骨折，夕阳红托老院对年事已高且摔伤行动受限的蔡莲老人应尽而未尽更为周到的护理义务，导致引发褥疮，后又住院治疗并最终死亡应承担相应过错责任。本院依法据实核定因此次骨折受伤、死亡引发相关费用总计113，383.04元（住院8天伙食费按照每天80元标准计640元，医疗费扣除医保报销部分3，106.04元，护理费按原告主张的86元酌定计算30天2，580元，死亡补偿金每年12，725元按六年计算计76，350元，精神损失费酌定为5，000元，丧葬费25，707元）。综合上述事实及分析，本院综合整个案情酌定原告方承担90%的赔偿责任，被告夕阳红托老院承担10%赔偿责任即11，338.304元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，判决如下：一、阳新县夕阳红托老院在本判决生效之日起10日内赔偿原告各项损失11，338.304元；二、驳回柯于国其他诉讼请求。案件受理费2，940元，减半收取1，470元，由原告柯于国负担1，323元，被告阳新县夕阳红托老院负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，940元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  王红玲二〇一八年一月二十三日书记员  黄素情
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初4299号原告：王某，住甘肃省酒泉市，身份证号×××19。委托诉讼代理人：李某，甘肃政剑律师事务所律师。被告：张掖市高宇实业股份有限公司，信用代码91620700561126121U。法定代表人：樊某。被告:樊某，住甘肃省张掖市。原告王某与被告张掖市高宇实业股份有限公司（以下简称张掖高宇公司）、樊某民间借贷纠纷一案。本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张掖高宇公司及樊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：１.判令二被告共同偿还原告借款60万元；2、请求判令被告承担月息3%至还清借款之日止的利息；3、被告樊某向原告质押的×××号车辆依法变卖后所得价款优先清偿借款及利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告樊某向原告借款60万元，并将×××号车辆质押于原告作为担保。承诺于2015年10月28日偿还本息。但到期后，被告只支付两个月利息后，未偿还借款。经原告多次索要未果，诉至法院。被告张掖高宇公司及樊某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据存卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告樊某委托安保向原告为其借款60万元，并向原告出具借条一张，注明“今借到王某现金陆拾万元整，用期两个月，以×××作抵押，利率4.5%。若不能按期还款，车由王某自行处理。借款人：安保，2015年8月28日”。借款到期后，被告未依约还款。后被告又为原告补写借条一张，注明“今借到王某现金陆拾万元，用期两个月，以×××抵押，利率3%。此款于2017年10月28日还清（借款日期为2015年8月28日）。借款人樊某、张掖市高宇实业股份有限公司。2015年8月28日”。并由被告张掖高宇公司在此借条上加盖公章。后经原告索款未果，诉至本院。另查明，原告实际向被告打款546000元。被告已偿还6个月的借款利息。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款546000元的事实，有借条等证据证实，事实清楚，证据确凿，被告应及时偿还原告。对原告请求的借款利息，应依法进行计算。因被告樊某与被告张掖高宇公司在借条上均予以注名，依法认定其为共同借款人，应对原告借款承担共同偿还之责。被告以×××号车辆作为借款抵押，无证据证实其为非法，故原告依法对该财产享有抵押权。对被告提出实际向原告借款60万元而非546000元的事实，无证据证实，本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为对其抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、限被告张掖市高宇实业股份有限公司与被告樊某于判决生效后三十日内偿还原告王某借款546000元，支付利息229320元（546000元×24%÷12月×21个月），共计775320元；二、被告未在限定期限内履行债务时，原告有权依法就×××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7044元，由被告张掖市高宇实业股份有限公司、樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王 哲二〇一八年一月八日书记员 杨茗涵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初14309号 原告：张荣华，男，1984年12月5日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐礼彬，福建永时律师事务所律师。 被告：罗尚礼，男，1987年7月8日出生，汉族，户籍地福建省清流县，曾住福建省厦门市湖里区，现下落不明。 张荣华与罗尚礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，后于2017年9月28日依法转为普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理。张荣华委托诉讼代理人徐礼彬到庭参加诉讼；罗尚礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张荣华向本院提出诉讼请求：1、判令罗尚礼偿还借款本金70000元，并支付利息及违约金（利息及违约金合计以借款本金70000元为基数，按月利率2%标准自2017年2月18日起计至实际还款之日止，暂计至2017年9月1日为9100元）；2、判令罗尚礼承担张荣华律师代理费5000元；3、判令罗尚礼承担本案案件受理费1903元。事实和理由：罗尚礼于2016年11月17日、2017年2月18日分两次在厦门市思明区莲岳路28号张荣华开设的修车场内向张荣华借款70000元并签订借据，其中，2016年11月17日的40000元本金系当场现金交付，2017年2月18日的30000元系当天转账交付。罗尚礼在其出具的借据中承诺：若逾期未还借款，从逾期之日起算至还清借款日止，按借款金额以每日0.25%支付违约金，并承担为催收借款本金和违约金而产生的所有费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、差旅费等。双方约定与本借款行为发生的任何争议由签订地法院诉讼管辖。双方未书面约定还款期限，仅口头约定张荣华可随时要求罗尚礼还款。罗尚礼借得款项后，按照月息2%的标准支付第一笔40000元借款的利息至2017年2月，但其在借得第二笔30000元后，便未在支付利息，故张荣华起诉。张荣华于2017年9月6日与福建永时律师事务所签订《委托代理合同》，并于同日依约支付律师代理费5000元。 罗尚礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据张荣华提供的人口基本信息表、借据、银行流水、委托代理合同、律师费发票以及法庭记录等证据，确认张荣华所述事实。 本院认为，合法之债，受法律保护。首先，张荣华提供的借据及银行流水证明其与罗尚礼之间存在借贷往来，罗尚礼经催讨后未归还借款，已构成违约，张荣华诉求其偿还尚欠本金70000元，可予支持。其次，关于利息及违约金，张荣华主张按月息2%的标准计算（即年利率24%），并未超过双方约定及法律规定，可予支持，但由于双方并未书面约定还款期限，故其主张的利息起算点为2017年2月18日缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自起诉催告债权之日起计，即2017年9月7日。最后，关于律师代理费，张荣华该项主张符合双方约定，且于法不悖，可予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗尚礼应于本判决生效之日起十日内返还张荣华借款本金7万及利息与违约金（利息与违约金共计以70000元本金为基数，按年利率24%的标准自2017年9月7日起计算至实际还款之日止）； 二、罗尚礼应于本判决生效之日起十日内支付张荣华因本案支出的律师代理费5000元； 三、驳回张荣华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1903元，由罗尚礼负担1853元、张荣华负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （曾 争 志） 审 判 员  （旷洁玉） 人民陪审员 （王 振 隆） 二〇一八年一月十六日 代书记员（ 郑 茹 岚 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 6
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川01行初758号 原告宋明花,女,1970年3月27日出生,汉族，住四川省成都市成华区。 被告四川省人民政府。住所地：成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告宋明花因诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月13日依法立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告宋明花，被告省政府的委托诉讼代理人邓菲到庭参加诉讼。由于在本案审理过程中，原告宋明花将省政府和成都市人民政府（以下简称市政府）列为共同被告不符合法律规定，本院依法向宋明花进行了法律释明，宋明花坚持将市政府列为共同被告，故本院作出（2017）川01行初758-1号行政裁定书，驳回宋明花对市政府的起诉。本案现已审理终结。 被告省政府于2017年7月28日对宋明花作出《驳回行政复议申请决定书》（川府复驳[2017］86号）（以下简称86号驳回复议决定书），主要内容为：宋明花所在村组集体土地，系由《四川省人民政府关于成都市中心城区2012年第2批城市建设用地实施方案的批复》（川府土[2013］168号）（以下简称《168号批复》）和《四川省人民政府关于新建绵阳至成都至乐山客运专线工程（成都市境内）建设用地的批复》（川府土[2013］354号）（以下简称《354号批复》）批准征收为国有建设用地。市政府作出的将2003亩配置土地收益用于满足沙西线项目贷款还本付息的行为，系市政府根据职责权限对城市规划范围内土地利用的收益的具体安排，该行为不涉及对集体土地的征收，对宋明花的实际权利义务不产生影响，与宋明花无利害关系，遂驳回原告宋明花的复议申请。 原告宋明花诉称，宋明花是市政府批准实施的将2003亩配置土地收益用于满足沙西线项目贷款还本付息的行政行为涉及宗地范围内的集体土地即东华村**的所有权人，省政府认定市政府的行为与原告无利害关系属认定事实错误。请求法院依法撤销省政府作出的86号驳回复议决定书。 被告省政府辩称，宋明花所在村组集体土地，系由《168号批复》和《354号批复》批准征收为国有建设用地。市政府作出的将2003亩配置土地收益用于满足沙西线项目贷款还本付息的行政行为，系市政府根据职责权限对城市规划范围内土地收益的具体安排，该行为不涉及对集体土地的征收，对宋明花的实际权利义务不产生影响，与宋明花无利害关系。省政府作出的86号驳回复议决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋明花的诉讼请求。 本院经审理查明，原告宋明花以市政府通过了将包括宋明花所在集体土地同意作为成都市交投集团沙西线项目配置地，并将2003亩配置土地收益用于满足沙西线项目贷款还本付息的行政行为无事实依据和法律依据，侵犯了宋明花的合法权利为由，向被告省政府提交《行政复议申请书》，请求省政府确认市政府作出的将2003亩配置土地收益用于满足沙西线项目贷款还本付息的行政行为违法，并请求省政府撤销市政府的该项行政行为。被告省政府于2017年5月17日作出《行政复议受理通知书》（川府复受[2017］98号）和《行政复议答复通知书》（川府复答[2017］98号），并邮寄送达给原告和市政府。市政府在10日内提交了《答复书》及相关证据、依据。由于案情复杂，被告省政府依法延长三十日审理期限，作出《延期审理通知书》（川府复延[2017］69号）并邮寄送达给原告宋明花。 被告省政府于2017年7月28日对宋明花作出86号驳回复议决定书，主要内容为：宋明花所在村组集体土地，系由《168号批复》和《354号批复》批准征收为国有建设用地。市政府作出的将2003亩配置土地收益用于满足沙西线项目贷款还本付息的行为，系市政府根据职责权限对城市规划范围内土地利用的收益的具体安排，该行为不涉及对集体土地的征收，对宋明花的实际权利义务不产生影响，与宋明花无利害关系。故省政府驳回原告宋明花的复议申请。 另查明，成都市国土资源局根据《成都市人民政府关于成灌快速路（沙西线）都江堰眼神段建设资金筹措事宜的批复》（成府函[2008］17号）文件精神，于2008年3月31日向成都市交通投资集团有限公司作出《成都市国土资源局关于成都交投集团有限公司沙西线项目配置土地的函》（成国土资函[2008］107号），同意将成华区东华村5、6、7、8组，龙潭乡向龙村8组，丛树村10组，长沙盘村3、4、5组以及东华村集体、丛树村集体土地，总面积约2003亩，作为市交通投资集团有限公司沙西线项目配置地。原告宋明花系东华村6组集体经济组织成员，其所在村组集体土地系《168号批复》和《354号批复》批准征收为国有建设用地。 以上事实有《成都市人民政府关于成灌快速路（沙西线）都江堰延伸段建设资金筹措事宜的批复》（成府函[2008］17号）、《成都市国土资源局关于成都交投集团有限公司沙西线项目配置土地的函》（成国土资函[2008］107号）、《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《延期审理通知书》、86号驳回复议决定书及邮政特快专递等证据在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，省政府作为市政府的上一级地方人民政府，具有作出本案被诉行政行为的职权。本案中，市政府作出的将2003亩配置土地收益用于满足沙西线项目贷款还本付息的行为，系市政府根据职责权限对城市规划范围内土地收益的具体安排，宋明花所在村组集体土地系《168号批复》和《354号批复》批准征收为国有建设用地。市政府的该行为不涉及对集体土地的征收，对宋明花的合法权益并不产生实质影响，与宋明花无利害关系，故省政府以市政府的具体行政行为对宋明花的实际权利义务无实际影响为由，驳回原告宋明花的复议申请并无不当。综上，原告宋明花的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋明花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋明花负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 审 判 员  蒋娜娜 人民陪审员  陈世蓉 二〇一八年一月十五日 书 记 员  汤慈东 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6825号 原告：孙某1，男，1949年9月6日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：刘艳刚，山东中苑律师事务所律师。 被告：孙某2，女，1953年4月18日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：孙伟，男，1981年11月5日出生，汉族，户籍所在地青岛市市**，现住青岛市市**。 被告：孙某3，男，1954年6月18日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：孙小林，男，1956年10月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市，现住市**。 被告：孙小林，男，1956年10月17日出生，汉族，户籍所在地青岛市，现住市**。 原告孙某1诉被告孙某2、被告孙某3、被告孙小林继承纠纷一案中，原告孙某1于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙某1撤回起诉。 案件受理费10381元，减半收取5190.5元，由原告负担。 审 判 员 赵方栋 法官助理 陈玉秀 二〇一八年一月十九日 书 记 员 夏 婧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104财保4号 提请人上海仲裁委员会，住所地上海市威海路755号23楼。 申请人上海御制教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区国和路60号。 法定代表人杜琴，该公司总经理。 被申请人浙江羽肤商贸有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城4幢4609室。 法定代表人王再红，该公司总经理。 提请人上海仲裁委员会在受理仲裁申请人上海御制教育科技有限公司与被申请人浙江羽肤商贸有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人上海御制教育科技有限公司请求财产保全的申请，于2018年1月18日提请本院冻结被申请人浙江羽肤商贸有限公司的银行存款人民币150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海御制教育科技有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人上海御制教育科技有限公司的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江羽肤商贸有限公司的银行存款人民币150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈法忠 二〇一八年一月二十五日 书记员  郭卓君
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00706号之四申请执行人：唐少亮，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：樊德勇，男，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院于2015年4月17日作出的（2015）南民一初字第00373号民事判决书，依法委托淘宝网拍卖被执行人樊德勇名下的位于天乐小区3幢206室房屋一套。2018年1月16日，买受人唐少亮，身份证:（)以380000元的最高价拍得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人樊德勇名下的位于天乐小区3幢206室房屋一套房产所有权及土地使用权自本裁定送达买受人唐少亮时起转移。二、买受人唐少亮可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨德诚二〇一八年一月三十日代理书记员  周媛媛
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执87号 遵义市播州区城投建工有限公司与贵州日盛房地产开发有限公司合同纠纷一案。执行中贵州日盛房地产开发有限公司已将遵义市中级人民法院（2017）黔03民终1207号民事判决书履行完毕，该案执行完毕，现通知如下： 本院（2018）黔0322执87号执行完毕，该案现予以结案。 特此通知 二〇一八年一月十八日
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初283号原告：李某，住靖远县。被告：王某，住靖远县。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉；案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。代理审判员 葛有花 二〇一八年一月二十九日书 记 员 魏志香
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602民初1308号申请人：烟台景兆建筑装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街**。统一社会信用代码：913706020744201989。法定代表人：张静，经理。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被申请人：烟台市渤海置业有限公司，，住所地烟台市芝罘区机场路**统一社会信用代码：91370600668053903E。法定代表人：孙红卫，董事长。原告烟台景兆建筑装饰工程有限公司与被告烟台市渤海置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人烟台景兆建筑装饰工程有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市渤海置业有限公司在银行其账户内的存款126396.30元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市渤海置业有限公司在银行其账户内的存款126396.30元，冻结期限1年;或查封其相应价值的财产。案件申请费1152元，由申请人烟台景兆建筑装饰工程有限公司预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一八年一月三十一日书记员 郝经顺（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终1999号 上诉人（原审原告）：李振武，男，1986年1月21日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西重庆商会，住所地：南宁市民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：杨洪富，会长。 委托诉讼代理人：何刚，广西重庆商会党委书记。 上诉人李振武因与被上诉人广西重庆商会劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本院在审理本案过程中，上诉人李振武于2018年1月30日向本院提交撤诉申请书申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人李振武提出的撤回上诉申请，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合国家法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李振武撤回上诉，各方当事人按一审判决执行。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元（上诉人李振武已预交），由上诉人李振武负担5元，余款5元，由本院退回上诉人李振武。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文强 审判员  覃若鹏 审判员  姚 娟 二〇一八年一月三十日 书记员  林婷婷
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初4502号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：赵永生，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：王玉普，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住单县。被告：王圣光，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住单县。被告：静红田，男，1970年11月24日出生，汉族，农民，住单县。被告：董磊，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告王玉普、王圣光、静红田、董磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告王玉普、静红田经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告王圣光、董磊因外出去向不明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉普偿付借款本金79999.95元、利息83796.65元（2012年8月11日—2017年9月10日）及2017年9月10日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告王圣光、静红田、董磊承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王玉普由被告王圣光、静红田、董磊担保，于2012年8月11日向李田楼支行贷款150000元，约定借款期限分别为12个月，月利率为10.7500‰。2013年7月10日至2015年4月29日共归还了70000.05元，现仍欠本金79999.95元及相应利息，借款到期后以上被告经多次催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。被告王玉普未答辩。被告王圣光未答辩。被告静红田未答辩。被告董磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月15日被告王玉普申请向原李田楼信用社借款200000元。2012年7月17日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（原李田楼信用社）与被告王玉普签订个人循环借款合同，个人借款合同约定借款期限为2012年7月17日日到2013年7月16日，月利率为10.7500‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天原李田楼信用社又与被告王圣光、静红田、董磊签订一份最高额保证合同，被告王圣光、静红田、董磊自愿为债权人原李田楼信用社与债务人王玉普形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2012年7月17日日到2013年7月16日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。2012年8月11日被告王玉普申请向原李田楼信用社借款。原李田楼信用社将150000元的借款打入被告王玉普账号为62×××52的山东省农村信用社借记卡，被告王玉普在贷转存凭证上签字确认，该笔借款于2013年7月15日到期。后被告王玉普共归还了本金70000.05元及利息3906.7元，现仍欠本金79999.95元及利息83796.65元（截止到2017年9月10日）。现原告要求被告王玉普偿还所欠借款本金79999.95元及利息83796.65元（截止到2017年9月10日），被告王圣光、静红田、董磊负连带清偿责任。另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王玉普于2012年8月11日向原李田楼信用社借款150000元，被告王圣光、静红田、董磊进行担保。按照合同约定被告王玉普应该在2013年7月15日之前归还该笔借款，但被告王玉普只归还了70000.05元及偿付利息3906.7元，现仍下欠本金79999.95元及利息83796.65元（截止到2017年9月10日），被告王圣光、静红田、董磊也未履行保证责任。其违约责任在被告。但现原告要求被告王圣光、静红田、董磊承担连带清偿责任，本院不予支持，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同的约定期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中被告王圣光、静红田、董磊进行了担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保，原告主张权利时担保人已过担保期间，保证人已免除保证责任。故对于原告要求被告王圣光、静红田、董磊承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王玉普、王圣光、静红田、董磊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告王玉普归还贷款本金79999.95元、利息83796.65元（截止到2017年9月10日）及以后利息及罚息（自2017年9月11日起至还清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王玉普于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金79999.95元及相应利息83796.65元（截止到2017年9月10日）及利息（自2017年9月11日起除按原定月利率10.7500‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，由被告王玉普负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  张德运人民陪审员  孙玉栋二〇一八年一月二日书 记 员  张 辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2018）鲁0602民初1307号申请人：烟台景兆建筑装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街**。统一社会信用代码：913706020744201989。法定代表人：张静，经理。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被申请人：烟台市渤海电子商务产业发展有限公司，，住所地烟台市芝罘区通黄路**统一社会信用代码：9137060067554265XG。法定代表人：孙红卫，董事长。原告烟台景兆建筑装饰工程有限公司与被告烟台市渤海电子商务产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人烟台景兆建筑装饰工程有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市渤海电子商务产业发展有限公司在银行其账户内的存款327273元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市渤海电子商务产业发展有限公司在银行其账户内的存款327273元，冻结期限1年;或查封其相应价值的财产。案件申请费2156元，由申请人烟台景兆建筑装饰工程有限公司预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 张  译  丹二〇一八年一月三十一日书记员 郝经顺（代）
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0703民初2582号之一 原告：张志标，男，1963年10月18日生，汉族，住江苏省灌南县。 原告：于恒俊，男，1964年10月20日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 以上两原告委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律服务工作者。 被告：连云港宁发建设有限公司，住所地：江苏省灌南县新安镇新东北路**。统一社会信用信用代码：91320724558006225R。 法定代表人：刘宁，该公司经理。 被告：连云港鼎达置业有限公司，，住所地：江苏省连云港市连云区云山街道白果树村统一社会信用代码：913207007899101076。 法定代表人：董宪军。 原告张志标、于恒俊与被告连云港宁发建设有限公司、连云港鼎达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年11月2日立案。 原告张志标、于恒俊诉称，被告承建云港鼎达置业有限公司在连云区墟沟镇开发的云山华庭小区土建工程，2016年4月28日被告与原告签订劳务协议，将云山华庭小区建筑工程的脚手架均延期拆除，最短延期65天，最长延期255天，给原告造成上述损失，原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益特具状贵院，请求：1.判令被告给付延期拆除脚手架损失费用918374.68元及其利息；2.被告承担本案诉讼费。后而原告将诉求变更为：1.判令被告支付延期拆除脚手架损失费用918374.68元及利息；2.给付尾欠工程款446447元；3.未按时退还押金的利息66000元。合计1430821.88元。 被告连云港宁发建设有限公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议认为：双方签订的《劳务协议书》第七条明确约定发生纠纷由灌南县人民法院管辖，本案的《劳务协议书》不属于建设工程施工合同，故本案不属于不动产纠纷，应当属于普通合同纠纷。因此，根据《民诉法》第34条的规定，当事人可以通过书面协议选择管辖地，因被告住所地位于灌南县境内，故协议书约定管辖地由被告住所地灌南县人民法院管辖合法有效。 本院经审查查明，双方签订的《劳动协议书》第七条约定：本合同在履行过程中若发生纠纷，先行协商，协商不成将由灌南县人民法院或劳动仲裁部门裁定。 本院经审查认为，本案中，二原告与被告连云港宁发建设有限公司约定争议产生时既可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉，属于约定不明，为无效约定。诉争脚手架施工为专业承包工程，属于建设工程之一种，原被告双方因此产生的纠纷为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，应按照不动产纠纷确定管辖法院。因所涉建设工程位于本市连云区，故本院作为该区辖区法院对本案具有专属管辖权，该种专属管辖权不因当事人协议约定管辖而排除。综上，被告管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告连云港宁发建设有限公司的管辖权异议申请。 管辖权异议申请费80元，由被告连云港宁发建设有限公司承担（已交纳）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 刘红娟 二〇一八年一月七日 法官助理 张西灵 书 记 员 干名阳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： 因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； 因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗 产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应 当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定件案件移送有管辖权的法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为人民法院有管辖权，但违反 级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义权利、义务。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初16548号原告：重庆运达科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路****，统一社会信用代码91500108699264789Q。法定代表人：张志英，公司总经理。委托诉讼代理人：黄庆伟，男，汉族，1970年4月16日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。被告：南昌新时代焊接设备有限公司，住所地，住所地江西省南昌市建设西路中段江西联信大市场******会信用代码913601007841497348。法定代表人：邓娜，公司执行董事。原告重庆运达科技有限公司（以下简称运达公司）与被告南昌新时代焊接设备有限公司（以下简称新时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运达公司委托诉讼代理人黄庆伟到庭参加诉讼，被告新时代公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。运达公司向本院提出诉讼请求：1.新时代公司支付货款38548元、资金占用损失3.8万元；2.诉讼费由新时代公司承担。诉讼过程中，运达公司变更关于资金占用损失的诉讼请求为：从2013年11月1日起，按月利率2%的标准计算资金占用损失至付清之日止。事实和理由：2011年1月，运达公司与新时代公司签订产品经销合同，约定新时代公司代理销售运达公司的电焊机，合同有效期至2011年12月31日。2012年5月23日，经双方对账，确认新时代公司尚欠运达公司货款88548元。2012年9月24日，双方签订还款协议，约定新时代公司在2012年12月31日前分三次支付欠款88548元，若未按期付款，则按日千分之五支付资金利息。其后，新时代公司支付了货款5万元，尚欠38548元至今未付。运达公司多次催收欠款未果，故诉至法院。新时代公司未作答辩，亦未举示证据。运达公司围绕诉讼请求提交了《合同书》、《工矿产品购销合同》、《对账明细》、《还款协议》、《银行电子汇划收款回单》等证据。经当庭审查，本院对运达公司举证的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年1月1日，运达公司与新时代公司签订《产品特约经销协议书》和《特约经销合同书》，约定新时代公司作为运达公司在江西的区域特约经销商，享有在该区域内销售运达公司各类焊机及其配套产品的权利；合同有效期从2011年1月1日至2011年12月31日；新时代公司订货需按运达公司的统一订货单填写，并加盖单位公章或合同章后传真给运达公司；运达公司按收到的有效订货单发货，新时代公司按约支付货款等条款。2012年4月至5月期间，经双方对账，确认新时代公司尚欠货款88548元未付。2012年9月24日，运达公司与新时代公司签订《还款协议》，主要内容为：截止2012年9月24日，新时代公司尚欠运达公司货款88548元；新时代公司应在2012年12月31日前分三期（10月付3万元、11月付3万元、尾款12月结清）付清货款；若期间有整机或配件退回且金额不超过尾款金额，运达公司在收到货物并核对完好的情况下，新时代公司可在最后一期付款中予以扣减；新时代公司若未按期履行付款义务，应按欠款金额的日千分之五承担资金利息。其后，新时代公司于2012年11月9日付款2万元、2013年8月6日付款1万元、2013年9月22日付款1万元、2013年10月30日付款1万元，付款合计5万元。之后新时代公司再未支付货款，至今尚欠38548元未付。本院认为，运达公司与新时代公司的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，本院予以确认。新时代公司未按约支付货款，显属违约，应承担支付尚欠货款38548元的民事责任。运达公司主张从2013年11月1日（即新时代公司最后一次付款的第三日）起，按月利率2%的标准计算资金占用损失。因双方对逾期付款的资金占用损失有明确约定，运达公司以约定的计算标准过高为由按月利率2%主张，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南昌新时代焊接设备有限公司自本判决生效之日起七日内向原告重庆运达科技有限公司支付货款38548元，并自2013年11月1日起，按月利率2%支付资金占用损失至付清之日止。如被告南昌新时代焊接设备有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，财产保全费785元，合计2498元，由被告南昌新时代焊接设备有限公司负担（此款原告重庆运达科技有限公司已垫付，被告南昌新时代焊接设备有限公司自本判决生效之日起七日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈伟道人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一八年一月十六日书 记 员  高 燕
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初4484号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：赵永生，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：桑世龙，男，1952年4月13日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告桑世龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告桑世龙因外出去向不明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑世龙偿付借款本金4000元、利息9521.17元（2009年3月17日—2017年8月10日）及2017年8月10日到判决日及以后相应利息及罚息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告桑世龙因买车需要于2009年3月17日向李田楼支行贷款4000元，约定借款期限分别为12个月，月利率为9.435‰。借款到期后被告经多次催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。被告桑世龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月13日被告桑世龙与马方锁、李跃文签订了联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同进行贷款，桑世龙申请向原李田楼信用社借款，约定借款期限为2009年3月17日到2010年3月17日，月利率为9.435‰，同年3月17日原李田楼信用社将7000元的借款打入被告桑世龙账号为********的账户内，被告桑世龙在借款凭证上签字确认。该笔借款于2010年3月17日到期。借款到期后被告桑世龙于2011年1月12日偿还借款3000元，现下欠借款本金4000元及相应利息9521.17元（截止到2017年8月10日），现原告要求被告偿还所欠借款本金4000元及支付相应利息9521.17元（截止到2017年8月10日）。另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告桑世龙于2009年3月17日向原李田楼信用社借款7000元，按照合同约定被告桑世龙应该在2010年3月17日之前归还该笔借款，借款到期后被告桑世龙归还本金3000元，现仍欠本金4000元及利息9521.17元元（截止到2017年8月10日），其违约责任在被告。被告桑世龙经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告桑世龙归还贷款本金4000元及利息利息9521.17元元（截止到2017年8月10日）及以后利息及罚息（自2017年8月11日起至还清之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告桑世龙于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金4000元及利息9521.17元（截止到2017年8月10日）及利息（自2017年8月11日起除按原定月利率9.435‰执行外)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告桑世龙负担（原告已垫付，代被告履行时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  张德运人民陪审员  孙玉栋二〇一八年一月二日书 记 员  张 辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执8875号之二 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，组织机构代码：19805874-1。 负责人张正强，行长。 委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。 委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。 被执行人东莞市豪景商贸有限公司，，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路**办公楼**组织机构代码：71479897-4。 法定代表人袁树洪。 被执行人东莞市正龙实业投资有限公司，住，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路**厂房B织机构代码：28188823-6。 法定代表人周照华。 被执行人广东钜龙电力设备有限公司，住所，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖信息产业园环湖南路**机构代码：76062619-6。 法定代表人何素怡。 被执行人袁树洪，男，1963年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市豪景商贸有限公司、东莞市正龙实业投资有限公司、广东钜龙电力设备有限公司、袁树洪借款合同纠纷一案，（2014）东一法松民二初字第3233号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人：1、编号为LC3×××××××××××6的信用证押汇融资本金1260342.7美元及利息、罚息、复利；2、编号为LC3×××××××××××3的信用证押汇融资本金1440186.61美元及利息、罚息、复利；3、关税保函垫款本金人民币110212.46元及相应的利息、复利；4、诉讼费122948.01元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行：1、编号为LC3×××××××××××6的信用证押汇融资本金1260342.7美元及利息、罚息、复利；2、编号为LC3×××××××××××3的信用证押汇融资本金1440186.61美元及利息、罚息、复利；3、关税保函垫款本金人民币110212.46元及相应的利息、复利；4、诉讼费122948.01元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日依法立案执行。 本院另案处置被执行人东莞市正龙实业投资有限公司名下机器设备、房产土地，根据执行款分配表，本案分配到款项243123元。本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明：1、被执行人袁树洪名下位于东莞市××××房产，本院已于2017年3月3日另案档案查封，此次查封为轮候查封，期限为三年，逾期自动解封。经查，该房产所占用土地未办理土地证。根据房管部门函复，上述房产需在房地一致的情况下才能办理过户手续。故该房产暂不能执行；2、被执行人袁树洪名下位于东莞市××镇××村西村证号为（1996）1×××××××××××3号土地使用权，本院于2016年2月26日另案轮候查封该土地，因未能确定土地具体位置，暂未能执行；3、被执行人广东钜龙电力设备有限公司名下粤Ｓ×××××号、S×××××号、S×××××号、S×××××号汽车，该车已由本院于2017年9月30日档案查封，期限为两年，此次查封为轮候查封，逾期自动解封，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押；4、被执行人袁树洪名下东莞市豪景商贸有限公、广东钜龙电力设备有限公司股权，已由本院另案冻结（冻结期限从2017年4月25日起至2020年4月24日止，逾期自动解冻），由于暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执8875号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  邱宝璋
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢31号 徐永会、祝红梅： 本院作出的（2014）穗海法民二初字第859号民事判决书已发生法律效力。权利人吴盛武于2018年1月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐永会、祝红梅履行上述判决书所确定的义务。原案号为（2015）穗海法执字第748号。经执行，现徐永会、祝红梅已经履行完本案的全部义务。本院（2015）穗海法执字第748号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年一月八日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终1995号 上诉人（原审原告）：黎静叶，女，1991年4月21日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西重庆商会，住所地：南宁市民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：杨洪富，会长。 委托诉讼代理人：何刚，广西重庆商会党委书记。 上诉人黎静叶因与被上诉人广西重庆商会劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本院在审理本案过程中，上诉人黎静叶于2018年1月30日向本院提交撤诉申请书申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人黎静叶提出的撤回上诉申请，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合国家法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人黎静叶撤回上诉，各方当事人按一审判决执行。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元（上诉人黎静叶已预交），由上诉人黎静叶负担5元，余款5元，由本院退回上诉人黎静叶。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文强 审判员  覃若鹏 审判员  姚 娟 二〇一八年一月三十日 书记员  林婷婷
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0503民初2956号 原告：亢三合，男，1942年8月1日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托代理人：李强，河北凯华律师事务所律师。 委托代理人亢立军，男，1959年7月27日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告河北邢台监狱：住所地：邢台市桥**太行路**。统一社会信用代码：111300000002194167。 法定代表人：石国占，该单位监狱长。 委托代理人：李连进、杜鹏志，河北齐心律师事务所律师。 被告：王利民，男，1955年3月11日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托代理人：高淑果（系被告王利民的爱人），女，1957年9月8日出生，汉族，住住邢台市桥**。 原告亢三合与被告河北省邢台监狱(以下简称邢台监狱)、被告王利民确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亢三合的委托代理人亢立军、李强与被告邢台监狱的委托代理人李连进、杜鹏志、被告王利民的委托代理人高淑果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亢三合向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求依法确认被告邢台监狱给被告王利民颁发编号为0000234房产证的行为无效。2，请求判令被告王利民返还原告位于桥西区房屋（面积为52.92平方米）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系邢台监狱干警，原告于1993年3月1日租赁邢台监狱位于邢台监狱东家属院9排10、11、12号房屋，并签有《邢台市公有住房租赁合同》》.在该合同層行期间，邢台监狱于1991年依据冀邢狱字（1997）第53号文件进内部“房改”，原告交足了房改款，依法取得了所租赁房屋的永久使用权。今年，原告到拆迁指挥部登记信息时，才知道王利民未经原告同意，向邢台监狱谎称购买原告房屋，邢台监狱违法给王利民颁发了编号为00××34号房产证，将原告取得的永久使用权的房屋给付王利民永久使用。两被告的行为直接侵犯了原告的合法权益，经向邢台监狱反映请求解决无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邢台监狱辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告王利民辩称，对原告的诉求我不认可，是王利民出资12000元向原告购买的，并由王利民和亢三合一同到邢台监狱行政科办理更名过户手续，邢台监狱是2003年8月21日给王利民颁发的房产证。 本院经审理认定事实如下：1993年3月1日，原告与被告（原河北省第四劳动改造管教总队）签订《邢台市公有住房租赁合同》，约定租赁本案所涉房屋，由原告向邢台监狱缴纳租赁保证金或购买房改债券，共计165元，满十年或解除租赁关系时，本息一并返还。合同自1993年3月1日起至2003年2月28日止，租赁期满，房屋由邢台监狱收回，或双方重新续订合同。1997年11月10日，邢台监狱作出冀邢狱字［1997］53号文，内容为将其享有产权房屋使用权向本单位干警出售，但住户对所购买的住房拥有有限的继承权和使用权。即：住房院落所占用的土地归监狱所有，购买者对房屋有长久使用权，没有所有权，只能在父母子女间继承或退回监狱。没有继承、转让、出租、长期借用和出售给其他单位和个人的权利。违者监狱有权无偿收回房屋，并按应交纳房费的5倍收取罚款。原告根据上述规定交纳了4286.52元，收款单位为邢台监狱所属企业机械总厂。2003年8月21日，邢台监狱就本案争议房产向王利民颁发了编号为00××34号房产证，王利民自2003年至今一直占有使用该处房产。现在该处房产面临拆迁改造。原告提交了2005年至2013年期间的一些诊断证明、病历、医疗费票据等，拟证明原告于2003年搬离该房屋到市里居住，因身体原因长期未到争议房屋查看了解情况，直到去拆迁指挥部登记信息时才知道邢台监狱未经其同意，向王利民颁发了房产证，侵犯了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。而被告对原告提交的诊断证明、病历、医疗票据的真实性不持异议，但对原告以该证据拟证明的目的不予认可。 本院认为，本案诉争房屋的产权归邢台监狱，各方当事人对此不持异议，本院予以确认。原告提交的证据证实其于1993年3月1日与邢台监狱签订《邢台市公有住房租赁合同》，承租使用该房屋至1997年11月，并根据邢台监狱的房改办法于1997年11月19日向邢台监狱所属企业机械总厂缴纳4286.52元购买了该房屋的长久使用权，对该事实，本院予以认可。但2003年8月21日邢台监狱给被告王利民颁发了00××34号房产证，王利民领证后居住使用涉案房屋至今。因涉案房屋面临拆迁改建，引发了本案争议。根据双方的诉辩意见，争议的焦点为：1、邢台监狱颁发给王利民的房产证行为是否有效；2、邢台监狱和王利民是否侵犯了亢三合的房屋使用权，王利民是否应当将该房屋返还给亢三合。本院的认定意见为：原告作为邢台监狱的干警，于1997年11月19日交纳了购买该房屋使用权的款项后，应当及时关注、了解房产证的颁发情况才符合常理。原告现住所距涉案房屋并不远，均在邢台市市区，原告所提交的证据难以证明其自2003年至今长达14年之久的时间里不去查看、了解该房屋的理由成立，故对原告的该项主张，本院不予采纳。被告王利民称其向原告出资12000元受让了该房屋的使用权，并于2003年与原告一同到邢台监狱进行了变更登记，办理了房产证，符合逻辑，也符合常理，本院予以采信。冀邢狱字［1997］53号文属于邢台监狱对公房作出的房改办法，是限制内部职工使用房屋的一些权利，不能等同于法律以及行政法规关于民事行为效力的规定。虽然原告违反冀邢狱字［1997］53号文将该房屋转让给被告王利民，但经邢台监狱认可并进行了变更登记，向王利民颁发了房产证，属于邢台监狱内部的管理事宜，并不违反法律和行政法规的效力性规定。故原告请求确认被告邢台监狱给被告王利民颁发编号为0000234房产证的行为无效，并请求被告王利民返还原告位于桥西区房屋（面积为52.92平方米），没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告亢三合的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告亢三合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杜宗凡 二〇一八年一月三十一日 书记员  李 萌
广州市海珠区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）粤0105执恢21号 陈礼： 陈礼与廖颂祠、吴慧买卖合同纠纷一案，你向本院申请恢复执行。经审查，该申请符合恢复条件，本院决定恢复执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇一八年一月六日 联系人：麦强尹慧 联系电话：8300****
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初701号原告：广西阳朔河畔度假酒店有限公司，住所地广西省桂林市阳朔县高田镇阳荔公路工农桥北侧，统一社会信用代码91450321785234447Q。法定代表人：阮文东，职务董事长。委托代理人：何泳瑶。被告：中国保险监督管理委员会广东监管局，住所地广州市珠江新城珠江东路**珠江投资大厦**。本院于2018年1月18日立案受理了原告广西阳朔河畔度假酒店有限公司不服被告中国保险监督管理委员会广东监管局投诉告知书纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广西阳朔河畔度假酒店有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广西阳朔河畔度假酒店有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告广西阳朔河畔度假酒店有限公司负担（已交纳）。审 判 长  何欣颖人民陪审员  周宇东人民陪审员  苏永菲二０一八年一月三十一日书 记 员  吴佩文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初4417号原告：李某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息4200元并承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月26日，被告从原告处借款30000元，并承诺2017年5月3日还款，每月利息600元。借款到期后，原告多次催要借款，被告至今未还款，原告遂诉至法院。被告杨某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告因偿还银行贷款，从原告处借款30000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李某大写叁万元整，小写￥30000元，利息600元，于2017年5月3日还清，还不清违约金为利息当日的双倍”。庭审中，原告认可被告于2017年6月底支付违约金8000元，并要求被告支付自2017年4月26日至2017年11月26日的利息4200元。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款30000元，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，对于双方约定的利息600元，超过法律规定，故对于借款期间的利息本院按照年利率36%予以计算，应当为207元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，故本院依照年利率24%计算自2017年5月4日至2017年6月30日的违约金为1144元；对于被告已经偿还的8000元，扣减借款期间的利息207元和2017年6月30日前的违约金1144元，剩余6649元本院依法冲抵本金。原告主张自2017年4月26日至2017年11月26日的利息4200元，因被告已经支付2017年6月30日前的利息和违约金，本院依法支持2017年7月1日至2017年11月26日的利息。被告杨某未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某偿还原告李某借款本金23351元；二、被告杨某支付原告李某借款利息2272元（23351元×24%÷365×148）；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。以上一至二项，合计25623元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告杨某负担246元，由原告李某负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧二〇一八年一月三日书记员 王雅洁
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8688号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：郑德伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郑德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告郑德伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郑德伟立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12300              2018-01-13              15.4                  合计                    12300                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月11日,郑德伟通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郑德伟在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2017-12-11                    12300                    21.6                    12期              每月放贷对应日                    按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及郑德伟履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2017-              12300                                          12300                            2018-01-                  12-12              13      上述《个人借款合同》第五条均约定了郑德伟指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郑德伟提供的法律文书送达地址为辽宁省阜新市细河区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。郑德伟未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郑德伟身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郑德伟向海尔金融公司贷款及郑德伟逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郑德伟未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郑德伟通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郑德伟未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郑德伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑德伟于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              12300              2018-01-13              15.4      如果郑德伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费54元，由郑德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十九日书记员 王坤仪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初4485号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：赵永生，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：王冬梅，女，1983年11月10日出生，汉族，农民，住单县。被告：周保存，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住单县。被告：王恩全，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告王冬梅、周保存、王恩全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告王恩全经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告王冬梅、周保存因外出去向不明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冬梅偿付借款本金39999.99元、利息24357.22元（2012年7月12日—2017年9月20日）及2017年9月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告周保存、王恩全承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王冬梅由被告周保存、王恩全担保，于2012年7月12日向李田楼支行贷款50000元，约定借款期限分别为12个月，月利率为10.7500‰。2014年1月29日至2014年9月26日共归还了10000.01元，现仍欠本金39999.99元及相应利息，借款到期后以上被告经多次催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。被告王冬梅未答辩。被告周保存未答辩。被告王恩全未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月3日被告王冬梅申请向原李田楼信用社借款50000元。2012年7月9日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（原李田楼信用社）与被告王冬梅签订个人借款合同，个人借款合同约定借款期限为2012年7月9日日到2014年7月8日，月利率为10.7500‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天原李田楼信用社又与被告周保存、王恩全签订一份最高额保证合同，被告周保存、王恩全自愿为债权人原李田楼信用社与债务人王冬梅形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2012年7月9日日到2014年7月8日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。2012年7月12日被告王冬梅申请向原李田楼信用社借款。原李田楼信用社将50000元的借款打入被告王冬梅账号为62×××81的山东省农村信用社借记卡，被告王冬梅在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2013年7月11日到期。2014年1月29日、2014年9月26日被告王冬梅共偿还本金10000.01元，偿付利息11303元，现仍下欠本金39999.99元及利息24357.22元（截止到2017年9月20日），担保人周保存、王恩全也未在保证期间内承担担保责任。现原告要求被告王冬梅偿还所欠借款本金39999.99元及支付相应利息24357.22元（截止到2017年9月20日），被告周保存、王恩全负连带清偿责任。另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王冬梅于2012年7月12日向原李田楼信用社借款50000元，被告周保存、王恩全进行担保。按照合同约定被告王冬梅应该在2013年7月11日之前归还该笔借款，但被告王冬梅于2014年1月29日、2014年9月26日共偿还被告本金10000.01元，偿付利息11303元，现仍下欠本金39999.99元及利息24357.22元（截止到2017年9月20日），被告周保存、王恩全也未履行保证责任。其违约责任在被告。但现原告要求被告周保存、王恩全承担连带清偿责任，本院不予支持，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同的约定期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中被告周保存、王恩全进行了担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保，原告主张权利时担保人已过担保期间，保证人已免除保证责任。故对于原告要求被告周保存、王恩全承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王冬梅、周保存、王恩全经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告王冬梅归还贷款本金39999.99元、利息24357.22元（截止到2017年9月20日）及以后利息及罚息（自2017年9月21日起至还清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王冬梅于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金39999.99元及相应利息24357.22元（截止到2017年9月20日）及利息（自2017年9月21日起除按原定月利率10.7500‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告王冬梅负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  张德运人民陪审员  孙玉栋二〇一八年一月二日书 记 员  张 辉
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0305刑初19号   公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。   被告人潘志勇，男，1976年5月2日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，个体户，户籍地住莆田市秀屿区，现住莆田市秀屿区。2009年11月25日因阻碍国家机关工作人员依法执行公务于被莆田市公安局秀屿分局行政拘留五日并处罚款人民币300元。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年10月18日被刑事拘留，2017年11月1日被取保候审。   莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2018］12号起诉书指控被告人潘志勇犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人潘志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2016年10月15日，被告人潘志勇使用其号码1360750****的手机登陆名为“晚间的XX”的淘宝账号在郑某等人（另案处理）经营的“XXXX工具”淘宝网店以一套人民币193.6元的价格买了一套快排阀QE-04前后置气室枪支配件并组装成气枪。次日，被告人潘志勇以人民币15.4元的价格在名为“XX钢球”的淘宝网店购买了一包气枪用的钢珠。同月20日，被告人潘志勇在名为“猎手XX”的淘宝网店以人民币389元的价格购买了一把十字快排瞄准镜组装到气枪上。同月26日，被告人潘志勇用同样方式在“XXXX工具”淘宝网店以一套人民币193.6元的价格再次购买一套快排阀QE-04前后置气室枪支配件并组装成气枪。同年11月7日，被告人潘志勇在名为“XXXX俱乐部”的淘宝网店以130元的价格购买了一把十字快排瞄准镜组装到气枪上。2017年10月17日，莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局民警分别在莆田市秀屿区东埔镇XX街被告人潘志勇租住处及秀屿区笏石镇被告人潘志勇家中查获气枪两支。经鉴定，涉案两支气枪为枪支。   被告人潘志勇于2017年10月17日在莆田市秀屿区东埔镇东埔街70弄32号201室被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局民警抓获。   另经本院审理查明，被告人潘志勇非法持有、私藏的气枪二支及钢珠三十六颗于2017年10月23日被莆田市公安局湄洲湾北岸经济开发区分局予以扣押。   上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人郑某的证言，公安机关作出的行政处罚决定书、检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、提取笔录及截图，公安机关出具的户籍证明、抓获经过，提取的山东荷泽9.06非法贩毒、买卖枪支案交办材料，莆田市公安局物证鉴定所的鉴定书等证据证实，被告人潘志勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。   在审理过程中，本院委托莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正试点工作领导小组办公室对被告人潘志勇进行审前社会调查，该机构出具审前社会调查评估报告一份，评估意见为被告人潘志勇具备社区矫正条件，建议适用非监禁刑罚。   本院认为，被告人潘志勇违反枪支管理规定，私下购买枪支配件并组装成以压缩气体为动力发射弹丸的自制气枪二支，并非法持有、私藏该二支经专业鉴定为枪支的自制气枪，其行为已构成非法持有枪支罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人潘志勇犯非法持有枪支罪成立。被告人潘志勇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人潘志勇的犯罪情节和悔罪表现，并考虑其具备社区矫正条件，可宣告缓刑。被告人潘志勇应自本判决生效之日起十日内到莆田市湄洲湾北岸经济开发区社区矫正试点工作领导小组办公室报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、被告人潘志勇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、扣押在公安机关的气枪二支及钢珠三十六颗予以没收，依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                             审 判 员      郑金鹏     二〇一八年一月二十三日     书 记 员      康少许   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百二十八条 违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。   第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条   对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条   拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》     第五条 具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：    （一）非法持有、私藏军用枪支一支的；    （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；    （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；    （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；    （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。    具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：    （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；    （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；    （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；    （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；    （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初5637号 原告：吴**兵，男，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：吴**良，安徽睿正律师事务所律师。 被告：宿州珍谷养生坊有限公司。住所地：安徽省灵璧虞姬乡虞美人工业园区。统一社会信用代码913413233487167420 法定代表人：王桂付。总经理。 委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 原告吴**兵与被告宿州珍谷养生坊有限公司代理合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员么荣兴适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告吴**兵及委托代理人吴**良，被告宿州珍谷养生坊有限公司的委托代理人征军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年9月4日原告吴**兵与被告签订代理协议，协议约定原告作为被告的代理商，在肥东县肥西县两个县城销售被告的产品，合同期为一年，每年续签。另协议约定代理保证金为10000元。协议当天，原告通过支付宝向被告支付保证金5000元。协议期满后，原告认为在代理期内经营收益达不到预期目的，遂向被告提岀不愿意继续签订代理协议，要求被告依据代理协议的约定返还保证金10000元，被告拒不返还。现具状请求依法判令被告返还原告保证金10000元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称：原告的保证金没有实际履行，被告收到的原告10000元是货款。因此，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实；2016年9月4日原、被告双方签订区域代理销售合同，合同约定：代理区域为肥东县肥西县。二个县城必须达到20万包，才可享受奖励政策。三个县城保证金共计10000元，其中长丰县为附带，如有其他代理要签订，此代理有优先签订权限，但是要付0.5万元保证金。合同期为一年，每年续签。续签代理商有优先权利。附注：签订肥东、肥西两个县城，本年销售20万包，已付定金5000元，明日送货需付清尾款5000元。合同签订的当时，原告通过其妻支付宝向被告宿州珍谷养生坊有限公司的法定代表人王桂付银行卡内支付定金5000元。次日，被告将价值11780元的货物送给原告，原告当时又通过其妻的支付宝汇款10000元给王桂付，并另支付现金6780元。至此，原告将货款及所欠5000元保证金全部付清。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告在附注中明确约定10000元保证金，目的是限制当事人违约，否则，将承担不利的法律后果。原、被告在合同约定的一年履行期限内，双方均无违反合同的违约情形。被告理应在合同期满后将收取保证金返还给原告。原告通过支付宝支付15000元和另行支付的6780元现金货款，在手机截图上反应清晰、明白，被告在收到信息后，应当知道其内容，而没有提岀异议，应当认定被告已经收到保证金。被告辩称保证金没有履行，缺乏有效证据，辩称的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告宿州珍谷养生坊有限公司在本判决生效后十日内偿还原告吴**兵保证金款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一八年一月十八日 书记员  余鹏程 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初242号 原告：纪少财，男，1981年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡春晓，福建闽旭律师事务所执业律师。 被告：邱恒金，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：刘萍，女，1973年5月19日出生，汉族，住址同上。 原告纪少财与被告邱恒金、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。纪少财于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，纪少财的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许纪少财撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 （张希华） 二〇一八年一月十五日 代书记员（ 林凯 琪） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3 3