长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0112民初2068号原告：杨学会，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人:麻国民，住长春市九台区。委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。被告：长春市双阳宝凤艺术学校，住所地：长春市双阳区鹿城大街2688号。法定代表人：李宝凤，校长。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被告：吴雅萍，住长春市经开区。原告杨学会与被告长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称宝凤艺术学校）、吴雅萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学会的委托诉讼代理人麻国民、杨谊均，被告宝凤艺术学校的委托诉讼代理人杨建，被告吴雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学会提出的诉讼请求是：判令二被告连带给付工程款2203724元及逾期付款的损失（利率按年利率24%计算，从2016年9月10日起至实际给付之日止）。事实与理由：2016年6月24日，宝凤艺术学校与吴雅萍签订《装修合同》，将宝凤艺术学校的宿舍楼、教学楼装修工程发包给吴雅萍。2016年7月，吴雅萍又将该工程中的水暖、电梯、楼梯扶手、大理石等工程项目分包给原告，双方签订了《装修合同》，合同约定：原告承包宝凤艺术学校宿舍楼和教学楼水暖、电器等部分装修工程项目，工程款采用预算加签证的形式按实际发生工程量进行结算，吴雅萍应于2016年9月10日前支付已完工程量70%的工程款，2016年10月30日前支付全部工程款。合同签订后，原告按约完成了学校宿舍3号楼、4号楼、6号楼、7号楼的水电、大理石、楼梯扶手等工程项目，然后吴雅萍并未按约支付任何工程款，期间原告多次催要，吴雅萍均以宝凤艺术学校未支付工程款为由拒绝支付，故原告诉至法院。被告宝凤艺术学校辩称：一、宝凤艺术学校与原告没有合同关系，不应当成为被告；二、吴雅萍本身挂靠杰利公司，杰利公司应当参加诉讼；三、建设工程合同纠纷应当有施工预算、结算、工程量的记载，这个案子原告根本没有提出；四、大公公司的鉴定程序上违法；五、整个案件事实处于不清楚状态，应驳回原告诉讼请求；六、据我们所知，杨学会在这类案件中也有作为被告的，比如魏忠国起诉杨学会，那么杨学会主张的权利是否和魏忠国主张的权利有重叠，如果有重叠，基本事实就发生错误。被告吴雅萍辩称：我把工程包给杨学会了，麻国民始终跟杨学会干的活，一直干到走。宝凤艺术学校说我们没干完，因为学校没有招到学生，迟树山让我垫付工程款，我跟迟树山签的合同，签完后我又跟杨学会签的合同，没给干完，原因是学校没有学生，将来这钱给不上我们，所以我们就给停工了。原告要求我和学校连带给付工程款，我不同意，另外，我对原告请求的数额有异议，魏忠国和杨学会干的是一个活，他俩算完之后再报上价格，合理的我可以给付。现在宝凤艺术学校不给我钱，我也没钱给付原告，如果学校给我钱，我同意按照大公公司鉴定价格给付。经审理查明：2016年6月24日，吴雅萍以吉林省杰利装修有限公司的名义（乙方）与宝凤艺术学校（甲方）签订了《装修合同》，但合同上吉林省杰利装修有限公司没有盖章，实际是发包给吴雅萍个人，而且吴雅萍没有施工资质。合同约定，宝凤艺术学校将本校宿舍楼2、3、4号和教学楼6、7、8号楼的水暖、电气、消防工程包给了吴雅萍。2016年7月份，吴雅萍（甲方）与杨学会（乙方）签订《装修合同》，吴雅萍将宝凤艺术学校宿舍楼2、3、4号和教学楼6、7、8号楼的水暖、电气、消防工程又包给杨学会，合同约定：一、装修工程款，采用预算加签证的形式（依照吉林省2014年定额标准）按最新规定找材料差价，按实际发生工程量由甲乙双方一并与长春市双阳宝凤艺术学校进行费用结算。二、在与长春市双阳宝凤艺术学校第一次结算工程款后，乙方一次性给付甲方现金人民币300000元（叁拾万圆）。三、施工时间为2016年7月8日至2016年8月28日。六、付款方式：2016年9月10日之前支付已完工程量70%，2016年10月30日之前支付全部余款。同时，合同还约定了其他事项。原告进行部分施工后，因吴雅萍未给付工程款，遂杨学会因此而停工。经双阳区住房和城乡建设局委托长春市大公工程项目管理有限公司对该工程的工程量及造价进行咨询鉴定，长春市大公工程项目管理有限公司于2017年9月26日出具的《长春市双阳区宝凤艺术学校项目工程造价鉴定报告》中，涉及杨学会施工的工程是4号楼楼梯间石材地面（附表六），面积192.8平方米，总费用28897元；4号楼石材楼梯面（附表六），面积297.6平方米，总费用80813元；4号楼石材踢脚线（附表六），面积81.89平方米，总费用1367元；3号楼窗台板（附表八），面积95.13平方米，总费用25604元；4号楼窗台板（附表八），面积219.24元，总费用59009元；6号楼金属栏杆扶手（附表九），长度92米，总费用25327元；7号楼金属栏杆扶手（附表九），长度20.5米，总费用5643元；3号楼电气工程（附表十），总费用120916元；4号楼电气工程（附表十），总费用398484元；3号楼给排水工程（附表十一），总费用38041元；4号楼给排水工程（附表十一），总费用214543元；4号楼暖通工程（附表十一），总费用1125080元；以上费用合计2123724元。此外，还有垃圾清理、拆除脚手架等零活人工费8万元，以上总计：2203724元。宝凤艺术学校应给付吴雅萍已完工部分的工程款2123724元。另查明，长春市大公工程项目管理有限公司具有工程造价咨询企业乙级资质。宝凤艺术学校同意并参与了鉴定。上述事实，有《装修合同》、《长春市双阳区宝凤艺术学校项目工程造价鉴定报告》、情况说明及原、被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：宝凤艺术学校将工程发包给没有资质的吴雅萍，吴雅萍又将其中部分工程分包给没有资质的杨学会，因此，宝凤艺术学校与吴雅萍之间的合同及吴雅萍与杨学会之间的合同均系无效的。被告吴雅萍应按已完成的工程量支付价款。关于原告实际施工数量，应以《长春市双阳区宝凤艺术学校项目工程造价鉴定报告》认定的为准。关于吴雅萍应付款的计算，应以《长春市双阳区宝凤艺术学校项目工程造价鉴定报告》认定的费用为准。因宝凤艺术学校与吴雅萍之间的《装修合同》中，没有约定价款，因此，宝凤艺术学校承担的价款计算应以鉴定为准。通过鉴定，原告实际施工工程总价款为2123724元，即被告艺术学校应当给付吴雅萍的总费用为2123724元。宝凤艺术学校应在欠付吴雅萍工程款的范围内承担给付责任。关于原告主张的8万元人工费问题，本院认为应由吴雅萍个人支付。关于原告提出的逾期付款利息损失问题，因合同没有约定，对原告请求中超出法律规定的部分不予保护。关于二被告提出的本案事实不清，与其他案件事实相互重合的主张，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十四条、第二条、第二十六条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告吴雅萍于本判决生效之日起十日内给付原告杨学会工程款2203724元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月30日起至实际给付之日止）；二、被告长春市双阳宝凤艺术学校在欠付吴雅萍工程款2123724元的范围内对杨学会承担连带给付责任；三、驳回原告杨学会其他诉讼请求。案件受理费12215元（减半收取），由被告吴雅萍负担，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  任国杰二〇一八年一月十日书记员  王 猛