上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50344号原告：上海南朗融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路******。法定代表人：麦泳梅，总经理。委托诉讼代理人：黄河，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省金华市>法定代表人：吴伟宏。原告上海南朗融资租赁有限公司(以下至判决主文前简称南朗公司)诉被告浙江众海网络科技有限公司(以下至判决主文前简称众海公司)融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告众海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南朗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告众海公司偿付原告全部未付租金人民币324,887元；2、判令被告众海公司偿付原告截至2018年6月22日止的迟延付款违约金130,346.58元和自2018年6月23日起至被告众海公司实际支付日止按每日0.05%计算的迟延付款违约金；3、判令被告众海公司承担本案的案件受理费。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告偿付原告截止2017年8月4日止的迟延付款违约金6,535.95元和自2017年8月5日起至被告实际支付日止，以到期未付租金133,777元为基数，按每日0.05%计算的迟延付款违约金。事实和理由：2016年5月20日，原告作为出租人与被告众海公司作为承租人为融资租赁交易目的，签订了合同编号为ZJZHXXXXXXXXXLC-NJJY的设备租赁协议(以下简称租赁协议)，租赁协议约定：租赁物件为电脑配置、路由器、交换机组和服务器配置的一系列电脑设备，租赁物件供应商为浙江海川计算机网络技术有限公司(以下简称供应商)，租赁期限为24个月，起租日为承租人出具的验收确认书中所列接收日期；租金总期数为24期，租金总额为458,664元，期末名义货款为100元。2016年5月20日，根据被告众海公司对租赁物件和供应商的选择，原告和供应商签署了编号为ZJZHXXXXXXXXXPC-NJJY的买卖合同(以下简称买卖合同)，由原告按照被告众海公司的选择和指定向供应商购买租赁物件。买卖合同项下所涉供应商和标的物均与租赁协议中所列明的相一致。买卖合同签订后，原告按照约定向供应商支付价款，为被告众海公司购买了租赁物件，履行了其在买卖合同和租赁协议项下为承租人提供融资购买租赁物件的义务，租赁物件的交付地点为江苏省南京市玄武区板仓街XXX号-南京吉业网络服务中心。并且被告众海公司向原告出具《租赁物件验收合格确认书》，确认其在江苏省南京市玄武区板仓街XXX号-南京吉业网络服务中心收到租赁协议项下的租赁物件。租赁协议生效后，被告众海公司按约向原告支付了第1期至第7期租金，其余租金至今未予支付。原告于2017年2月10日向被告众海公司发出催款函要求被告一次性付清全部拖欠的租金，否则原告将采取相应法律措施，但被告众海公司并未支付。综上，被告众海公司在租赁协议项下已经出现迟延支付状况，并且经催告后，截至本诉讼提起之日，被告众海公司仍然拖欠原告第8期至第21期租金未予支付。依据租赁协议第七条约定，被告众海公司须为迟延付款支付迟付款违约金，迟付款违约金率为每日0.05%，该项迟付款违约金自租金支付日起至付款日止逐日计算。依据租赁协议第八条约定，发生被告众海公司未按期向原告支付租金及其他应付款项的情形，原告有权要求被告众海公司支付租赁协议项下所有到期和未到期租金及其他应付款项，收回和处分租赁物件，并要求被告众海公司承担原告因执行或保护租赁协议项下原告权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用。据此，原告要求被告众海公司支付全部未付租金、迟付款违约金。原告为证明其诉称，向本院提交以下证据：证据1、《设备租赁协议》，证明原被告之间的租赁协议关系；证据2、买卖合同，证明原告根据被告的自主选择购买租赁物件，原告履行义务后取得租赁物件所有权；证据3、银行付款凭证及供应商开具的发票，证明原告履行了支付价款购买租赁物的义务；证据4、租赁物验收合格确认书，证明被告已经接受租赁物件；证据5、租金支付明细表，证明原告收到的各期租金情况，各期租金的迟延付款违约金和到期情况；证据6、催款函，证明原告就被告迟延付款事宜已经书面催告被告；证据7、融资租赁租金履约保证保险合同，证明涉案租赁物经保险公司核保，租赁物客观存在。被告众海公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。鉴于被告众海公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，原告曾于2017年8月以同样的事实和理由向本院起诉被告融资租赁合同纠纷案，为此本院向被告送达诉状及证据副本等材料，有效送达日期为2017年8月4日。本院认为，涉案的《设备租赁协议》及《买卖合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告众海公司未按《设备租赁协议》的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告主张涉案《设备租赁协议》加速到期并要求被告立即支付全部未付租金以及迟延付款违约金，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于加速到期日，应确定为原告关于合同加速到期的声明实际到达被告之日，现原告主张以本案诉状副本首次送达被告之日即2017年8月4日为加速到期日，为此确认截止加速到期日未付租金为133,777元，于法不悖，本院予以确认。关于迟延付款违约金的利率标准及计算方式，有合同依据，于法不悖，本院予以确认。经计算，被告众海公司在《设备租赁协议》项下未付租金为324,887元，截止2017年8月4日迟延付款违约金为6,535.95元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙江众海网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海南朗融资租赁有限公司租金共计324,887元；二、被告浙江众海网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海南朗融资租赁有限公司偿付至2017年8月4日止的迟延付款违约金6,535.95元；三、被告浙江众海网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海南朗融资租赁有限公司偿付自2017年8月5日起至款项实际清偿日止的迟延付款违约金(以133,777元为基数，按每日0.05%的标准，以实际欠款天数计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,271元，减半收取计3,135.50元，由被告浙江众海网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇一八年九月三十日书记员  杨 璞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。