海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2017）琼9022民初687号   原告：黄某1，男，1954年3月20日出生，汉族，系湖北省罗田县人，住海口市。   委托诉讼代理人：王某，海南信达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苏某，屯昌县城南法律事务所副主任。   被告：黄某2，男，1975年9月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。   委托诉讼代理人：李某，海南外经律师事务所律师。   原告黄某1与被告黄某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄某1及委托诉讼代理人王某、苏某、被告黄某2的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄某1向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告黄某2立即向原告支付工程劳务费393935元及利息损失（利息以393935元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至付清工程劳务费之日止）；2.判令被告黄某2承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年3月25日，海南和贵投资有限公司（以下简称“和贵公司”）与长沙市建设工程集团有限公司（以下简称“长沙公司”）签订《海南省屯昌县和贵花园工程建设工程施工合同》，约定将和贵公司开发的和贵花园小区建设工程的土建、安装工程承包给长沙公司施工建设。在建设过程中，长沙公司于2010年10月将和贵花园小区的水电安装等工程项目交给被告承建。2012年5月开始，被告将和贵花园小区的水电安装工程等交由原告承建,双方口头约定，水电安装等工程的劳务报酬以工作量计，多劳多得。原告遂带领水电班组人员进行施工。2013年9月27日经与长沙公司结算，长沙公司于2013年12月30日出具一份《应付款》（水电班组人工费）单据，确认和贵花园小区水电安装工程欠付水电班组人工费为448935元，被告也在该单据上签名确认。但是，被告背着原告向长沙公司申请重新开具了一份《应付款》（水电班组人工费）的结算凭据，并通过诉讼方式擅自从长沙公司处将水电人工费448935元领走，本应支付给原告但被告却据为己有，仅于2014年1月支付20000元和2015年12月28日支付35000元工程劳务费给原告，其余393935元至今未支付给原告。原告认为被告的行为已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，被告应承担支付工程劳务费393935元以及逾期付款给原告造成的损失的责任。   被告辩称，一、本案原告起诉时已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。2013年和贵花园水电（扫尾）工程结束以后，被告及时对其劳务费进行了结算和支付。从屯昌县人民法院（以下简称“屯昌法院”）的应诉通知书中可以看出，本案于2017年8月31日立案。按照法院在7日内立案的法律规定，原告不早于2017年8月24日到屯昌法院起诉被告，即使从2013年12月31日算起，到原告起诉时的2017年8月24日，已经过了3年8个多月，远远超过了法律规定的2年诉讼时效。新颁布的《民法总则》于2017年10月1日实施时，按照旧法本案诉讼时效已经届满，《民法总则》对本案无溯及力。原告所主张的债权为一般债权，不属于法律规定的人民法院不予支持诉讼时效抗辩的四种特殊情形。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。二、关于本案的事实。（一）被告是承包水电班组负责人，黄某1实质只是班组内的一名普通工人，2012年，和贵花园部分水电安装工程因工程队撤出而出现需要清尾的情况，被告向总包方长沙公司承接了该清尾工程，原告在起诉状中对此事实的陈述属实。水电安装就是电线、插座和水管、水龙头的安装和修缮工作，扫尾工程主要就是对安装不符合要求的和遗漏的进行重新安装。根据扫尾工程的特点，一般是几名工人一个小组，一套房一套房的搞。而小组内几名工人之间，有的是同乡，有的是家属，有的是朋友，为方便管理，被告在每个小组内请信得过的或者有能力的一名工人负责，为与他一起工作的几名工人做好考勤和转发工资，黄某1就是其中一个。因此，黄某1称被告将和贵花园水电安装工程交由黄某1承接建设没有任何事实根据。（二）《应付款》的权利人是被告黄某2。已经发生法律效力的屯昌法院（2016）琼9022民初355号民事判决书和海南省第一中级人民法院（以下简称“海南一中院”）作出的（2017）琼96民终1000号民事判决书在查清事实后对黄某2是《应付款》权利人的法律事实予以确认。因此黄某1以此《应付款》作为其向被告主张债权的证据，没有真实性、合法性、关联性。（三）被告已经于2013年付清黄某1的劳务费。工人工资按照工程进度发放。2013年扫尾工程结束以后，被告与所有工人全部结清了劳务费，包括黄某1的劳务费。之后，被告与黄某1之间再也没有任何经济往来。所有证明黄某1在长沙公司水电工地干工的证人，都白纸黑字地写清楚了不欠他们一分钱劳务费就是最有力的证明。   原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：证据1至证据   13分别系证人吴某、胡义成、张贤、张习芳、晏卓军、赵广宁、赵理荣、赵会良、周吉伍、赵明顺、赵艳婷、赵明院、赵广亮的书面证言（其中证据3证人张贤、证据5证人晏卓军、证据9证人周吉伍到庭质证，其余的证人未到庭）；证据14.和贵花园工作日记（部分）；证据15.和贵花园记账本（部分）。证据1至证据15证明：1.原告黄某1是和贵花园水电安装的实际带队施工人，是水电安装班组的班组长；2.原告黄某1带领工人实际完成了和贵花园小区水电安装工程施工，向工人支付了工资、费用等；证据16.《和贵花园项目部班组结算》（强电弱电开槽修补）结算清单；证据17.《应付款》（水电班组人工费）。证据16与证据17证明2013年9月27日经与长沙公司结算后，长沙公司于2013年12月30日出具一份应付款单据，确认和贵花园小区水电安装工程欠付水电班组人工费为448935元，被告黄某2签名确认该笔欠付款为原告黄某1班组的人工费；证据18.屯昌法院法庭笔录；证据19.海南一中院询问笔录。证据18与证据19证明在原告诉被告长沙公司、和贵公司、第三人黄某2劳务合同纠纷一案中，长沙公司认为，水电项目分包给黄向荣（阳），黄某1是在和贵花园小区施工，但水电班组的工程款已经支付给了黄某2（黄向荣），原告黄某1应向黄某2结算；证据20.《应付款》（护窗栏杆班组人工费、材料费），证明长沙公司出具给各班组的结算凭据，是不需要班组长签名确认的，而被告给原告的《应付款》（水电班组人工费）上面，在黄某1名字的后面，黄向荣（阳）写属实并签名确认，充分说明被告对原告实际施工的水电工程尚欠付的人工费金额是确认的；证据21.屯昌法院（2014）屯民初字第372号民事判决书；证据22.执行裁定书；证据23.中国农业银行银行卡交易明细清单。证据21至证据23，证明被告背着原告擅自从长沙公司处将工程款448935元领走，却仅支付共计55000元工程劳务费，其余393935元至今未支付给原告；证据24.和贵花园2012年工作日志；证据25.和贵花园2012年做饭记账和生活开支记账；证据26.和贵花园2013年生活记账；证据27.和贵花园工人工资总账单。证据24-27共同证明原告黄某1承包和贵花园水电安装施工，是水电安装班组的班组长，其组织带领施工人员实际完成了和贵花园水电安装工程施工，工人的工资、生活费用等均由原告黄某1支付；证据28.黄某1向黄某2催要水电劳务费的短信往来凭证，证明黄某1一直在向黄某2催讨劳务费，但是黄某2一直拖延未支付。   被告为证明其主张，向法庭提交的证据有：证据1.屯昌法   院（2016）琼9022民初355号民事判决书；证据2.海南一中院   （2017）琼96民终1000号民事判决书；证据1和证据2证明：   (1)长沙公司与被告进行结算，《应付款》是长沙公司给被告的结   算凭证，权益人是被告黄某2；(2)《应付款》（水电班组）凭证   上的“黄某1”等字迹，黄某1已经在屯昌法院庭审时当庭承认   字迹是其私自添加上去的；(3)黄某1以此已经作废、失去法律   效力的《应付款》作为其向被告主张债权的证据，没有真实性、   合法性、关联性；证据3.各小组部分借款条，证明(1)除原告外，   还有其他若干小组；(2)被告承接的和贵花园水电工程并不是原   告一个小组干的，更不是原告一个人干的。   本院认证认为，（一）原告的证据3、证据5、证据9及证据14至证据23，被告对其真实性无异议，本院予以确认，对其证明内容，本院予以采信。其中证据3、证据5、证据9，证明原告带领水电班组工人在和贵花园小区从事水电安装工作，证人张贤、晏卓军、周吉伍是该水电安装小组的部分组员，工资均由原告发给工人；证据14和证据15显示证人张贤、晏卓军、周吉伍的出勤记录等，与三证人庭上证言相印证，证明系原告带领工人从事水电安装工作过程中产生的日常伙食开支和工资记账本；证据16和证据17，证明原告持有长沙公司出具的水电班组施工量款明细结算清单和具有总量款、已付款总额、欠款总额内容的《应付款》（水电班组人工费）凭据，经被告签名确认，至2013年9月27日止，原告带领的水电安装班组提供的劳务费共计768935.84元，已支付给原告320000元，尚欠原告448935元的事实；证据18系本院（2016）琼9022民初355号案件法庭笔录，其记录了长沙公司的辩解意见：“我们的水电项目是承包给黄向荣”，“水电班组的工程款已经付给了黄向荣或黄某2，他再招的个人，原告应该向黄某2结算”；证据19系（2016）琼9022民初355号案件上诉后海南一中院所作的询问笔录，其中长沙公司陈述称：“黄某1在和贵花园施工，我们承认。但是这笔钱我们是给了黄某2”。证据18与证据19证明长沙公司承认其将水电安装工程发包给黄某2后，黄某1进行了实际施工，但施工的工钱给了黄某2；证据20证明和贵花园小区的护窗栏杆班组人工费、材料费的《应付款》凭据除了财务经手人、工程师经手人、项目经理签名外，没有其他人签名，相比被告在原告所持《应付款》凭据上的签名，应是被告对原告水电班组劳务费给予专门确认；证据21至证据23证明本院（2014）屯民初字第372号民事判决书判决生效后，经被告黄某2申请强制执行，长沙公司已向被告黄某2支付了水电班组人工费共计448935元；因证据1、证据2、证据4、证据6至证据8、证据10至证据13的证人未到庭质证，证据24至证据27的真实性被告提出异议且属于原告单方记录，故对其真实性本院不予确认；证据28具有真实性，但其内容未明确是否催要和贵花园水电安装工程欠款，对其关联性本院不予确认。（二）被告的证据1、证据2是具有法律效力的裁判文书，其认定黄某2是448935元《应付款》的权益人，但并没有认定原告是否可以向黄某2主张返还448935元中的393935元；证据3除了原告的借据外，其余书写人并未到庭质证，其真实性本院不予确认，仅从证据3的内容看：（1）落款写“谢圣龙”、日期为2012年9月19日、2012年12月27日的二张借据借款用途不明，与本案的关联性本院不予确认；（2）落款写“谢圣龙”、日期为2012年10月17日的水电工程款收据与本案没有关联性。理由是：本院（2014）屯民初字第505号民事调解书中显示谢圣龙诉黄某2拖欠其和贵花园水电安装进度款90%中的7696.86元，经本院调解后其双方达成黄某2向谢圣龙支付7696.86元的协议，该案证明谢圣龙曾是水电班组的负责人，但谢圣龙于2016年1月18日再次起诉黄某2的（2016）9022民初78号案件中诉称上述7696元于2015年春节前获得付还，主张剩余10%的工程进度款3744元黄某2应向其支付，诉讼中谢圣龙以黄某2已向其支付部分款项，双方在庭外已协议一致为由撤回起诉；（3）落款写“胡义成”、日期为2012年9月20日的借到黄向荣防雷款的借据与本案没有关联性；（4）落款写“胡义成”、日期为2012年9月27日的借黄向荣现金的借据借款用途不明，与本案的关联性本院不予确认；（5）落款写“陈康”、日期为2013年2月2日的和贵花园卷闸门工程款收据与本案没有关联性；（6）落款写“谢圣丰”、日期为2012年9月27日的水电款收据以及落款写“谢圣丰”、日期为2012年11月10日的水电班组生活费的收据，均未明确是否用于和贵花园工程，其与本案的关联性，本院不予确认；（7）落款写“谢圣锋”、日期为2012年9月19日的借据借款用途不明，与本案的关联性，本院不予确认；（8）落款写“谢圣锋”、日期为2012年10月17日的和贵花园28号、29号楼水电班组生活费的借款借据，如果条据具有真实性，只证明2012年10月有谢圣锋负责的水电班组在和贵花园28号、29号楼施工，但原告所持《和贵花园项目部班组结算》（强电弱电开槽修补）凭据显示原告在2013年9月26日前对和贵花园28号、29号楼进行的是水电安装扫尾施工。因此该借据不能直接证明与本案具有关联性；落款写“谢圣锋”、日期分别为2012年12月27日和2013年1月29日的水电班组生活费的二张借据，未写明是否和贵花园小区的水电班组，其与本案的关联性，本院不予确认；（9）落款为原告签名、日期分别为2012年11月27日、2012年12月10日、2013年2月5日的三张《借款单》、《支条》，对其真实性原告无异议，本院予以确认，证明原告在以上时间里为其水电班组借款、支取工资的事实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合其他诉讼材料，本院认定以下事实：2010年3月25日，长沙公司与和贵公司签订一份《海南省屯昌县和贵花园工程建设合同施工合同》，约定长沙公司将其位于××屯的和贵花园的土建和安装工程发包给长沙公司承建。2010年10月，长沙公司将和贵花园小区建设工程的水电安装等工程项目转给被告承包。被告承包后与原告口头约定，将和贵花园小区建设项目的部分水电安装工程交给原告承包施工。2012年5月原告带领水电班组进场施工至2013年9月止。2013年9月27日，长沙公司和贵花园工程项目部出具一份《和贵花园项目部班组结算》（强电弱电开槽修补）结算清单，清单记载了水电班组提供劳务的场所和项目为：第55至第57号楼的水电包工安装，对第28号至第34号楼、第1号至第3号商铺、第55号至57号楼、第15号至第18号别墅、第44号至49号别墅进行水电安装扫尾施工和配电房预埋等，被告在清单上落款写“已核实黄向荣”。该清单交给原告所持。2013年12月30日，长沙公司和贵花园工程项目部出具一份《应付款》（水电班组人工费）结算凭据，其记载的主要内容有：“名称”项下第一行写“黄向荣”，第二行原告写上“黄某1”；“总量款”项下写768935.84；“已付款”项下写320000；“欠款”项下写448935，并在另行备注大写金额“人民币肆拾肆万捌仟玖佰叁拾伍元正”；“本次安排”项下相关人员依次签名，被告写“属实黄向荣”，原告在“班组长”处签名“黄某1”，王新荣等人分别在“财务经手人”、“工程师经手人”和“项目经理经手人”处签名。落款日期处加盖了长沙公司和贵花园工程项目部公章。事后，被告要求长沙公司按其身份证上的姓名重开一张《应付款》（水电班组人工费）的结算凭据，将原来单据上的“黄向荣”改写为“黄某2”。重新开具的单据上没有“班组长”的字样，原、被告也未再签名，但各项金额及其他人员签名与原开具的《应付款》（水电班组人工费）的结算凭据相同，该凭据为被告所持。2014年6月1日，黄某2以重新开具的《应付款》（水电班组人工费）结算凭据向本院提起民事诉讼，主张被告长沙公司向其支付拖欠的工程款448935元，被告和贵公司负连带责任，本院以（2014）屯民初字第372号民事判决书判决被告长沙公司向原告黄某2支付工程款448935元，被告和贵公司应在其欠付被告长沙公司工程价款范围内负连带给付责任。该判决生效后，根据黄某2的申请，本院已将长沙公司拖欠的448935元全部执行给了黄某2。2016年5月19日，黄某1作为原告向本院提起诉讼，以其系水电班组组长带领工人实际施工为由，请求判决被告长沙公司支付尚拖欠的工程劳务费393935元及利息，被告和贵公司承担连带给付责任，并向本院提交长沙公司原开具的《应付款》（水电班组人工费）的结算凭据作为证据。本院依法追加黄某2为第三人参加诉讼，经审理后作出（2016）琼9022民初355号民事判决书，以原告提供的证据无法证实原告与被告长沙公司存在劳务关系，其要求被告长沙公司支付拖欠的工程劳务费没有事实和法律依据为由驳回了黄某1的诉讼请求，黄某1不服判决上诉，海南一中院审理认为，“上诉人与被上诉人长沙市建设工程集团有限公司不存在直接的劳务合同关系。对于上诉人提供的应付款单据，一审庭审中上诉人承认《应付款》欠据上的两个‘黄某1’名字是其自己填加上去的，提供劳务也是其与黄向荣口头约定的，而该《应付款》中的劳务费已由黄某2作为权利人向屯昌法院起诉获得赔付。上诉人所持的《应付款》属于作废的欠据。”海南一中院以（2017）琼96民终1000号民事判决书判决驳回黄某1的上诉，维持原判。2017年8月31日，原告黄某1向本院提起诉讼，诉称被告黄某2将其承包的和贵花园小区水电安装公司转包给原告承建，原告带领水电安装小组付出了劳务，而被告从长沙公司处将原告的448935元劳务费全部领走据为己有，仅于2014年1月支付20000元、2015年12月28日支付35000元给原告，其余393935元至今未给付，请求人民法院判决被告立即向原告支付尚拖欠其工程劳务费393935元及利息。   本院认为，本案为劳务合同纠纷，本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否存在劳务关系；二、被告是否拖欠原告393935元工程劳务费及利息；三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。   一、关于原、被告之间是否存在劳务关系的问题。综合案件事实，应认定原、被告之间存在劳务关系。理由是：（一）原告举证的屯昌法院（2016）琼9022民初355号案件法庭笔录，证明了长沙公司作为和贵花园水电工程的承包方承认水电工程转包给黄某2后，黄某1进行了实际施工，但由于该项工程款已经付给黄某2，主张原告向黄某2结算；（二）原告的到庭证人证言已经证明原告带领若干工人组成的水电班组在和贵花园小区施工，工资由原告直接发给工人。被告质证认为，原告三位到庭证人的证言证明黄某1“是和贵花园水电安装的实际施工人，只证明7、8个人中是带头的，不是整个和贵花园整个几万平方米的带头人。原告黄某1只是带领了一部分工人完成了一部分工作，三位证人讲的事实是很清楚的。”（三）被告提交证据3（各小组部分借款条）用于证明：“1.除黄某1外，还有其他若干小组；2.黄某2承接的和贵花园水电工程并不是黄某1一个小组干的，更不是黄某1一个人干的。”被告证据3包含了原告日期分别为2012年11月27日、2012年12月10日、2013年2月5日的三张用于其水电班组的《借款单》、《支条》。因此，应认定原告确实带领水电班组实际施工并因此借款；（四）原告持有长沙公司先后开具的《和贵花园项目部班组结算》（强电弱电开槽修补）和《应付款》（水电班组人工费）二份凭据的原件并不具偶然性，且每份原件都经被告签名确认，说明被告当时内心确认原告带领水电班组实际施工的事实，其签名是对结算凭据上所罗列的原告班组施工量款的认同，如果被告自己是该水电班组负责人，则没有必要签名自认并在签名后交给原告所持。以上证据相互印证，足以说明原告是水电班组的负责人，带领水电班组实际施工提供了劳务，虽然原告与被告没有签订书面劳务合同，但双方存在事实上的劳务关系。因此，本院对被告答辩状中关于被告是水电班组负责人及黄某1实质只是班组内的一名普通工人的辩解意见，本院予以驳回。   二、被告是否拖欠原告393935元工程劳务费及利息的问题。   被告辩称其要求长沙公司按其身份证上的名字重新开具了《应付款》凭据，黄某2也根据法院的生效判决取得长沙公司赔付的448935元劳务费，说明原《应付款》上的“黄向荣”与重新开具的《应付款》上的“黄某2”是同一人。因长沙公司与被告存在工程施工合同关系，长沙公司给被告重新开具《应付款》凭据后，被告通过诉讼已从长沙公司处取得448935元劳务费，致使原告所持的《应付款》凭据作废，但这并不因此改变被告拖欠原告劳务费的事实。被告重新开具《应付款》凭据，未尽到告知原告并重新出具结算凭据给原告的义务，原告未持有效凭据的责任不在原告。没有证据证明原告什么情况下在原《应付款》上签名，但被告在原《应付款》上已对该水电班组工程总量款、已付款及欠款进行签名确认是不争的事实，而重新开具的《应付款》上的工程总量款、已付款及欠款数额与原《应付款》完全一致，证明至重新开具《应付款》凭据时，长沙公司尚有448935元劳务费未支付给原告负责的水电班组的事实，基于原、被告之间存在事实上的劳务关系，被告在从长沙公司处领取余款448935元后，应向原告支付全部欠款。本案没有证据证明393935元欠款被告已全部付给原告，故本院对被告欠款393935元的事实予以采信，对原告主张被告还付欠款的请求，本院予以支持。本案中，被告黄某2以本院（2016）琼9022民初355号生效判决已经确认《应付款》的权利人是黄某2为由主张驳回原告在本案中的诉讼请求，理由不成立。在（2016）琼9022民初355号案件中，黄某2作为第三人参加诉讼，基于被告长沙公司与第三人黄某2之间建立的建设工程施工合同关系，该案民事判决书认定合同相对人黄某2是《应付款》的权利人，但并未对原告黄某1与黄某2之间是否存在劳务关系以及是否因此产生债权债务关系作出认定，因此该判决并不影响黄某1另行向黄某2主张权利，故对被告该辩解意见，本院予以驳回。   关于被告应否向原告支付拖欠款的利息问题。被告在结算原告的劳务费后，并未及时向原告全部支付，直至原告起诉时止尚拖欠原告393935元，应补偿欠款给原告造成的利息损失，原告关于利息的主张，本院予以支持，即以被告所欠393935元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至付清工程劳务费之日止。   三、原告黄某2的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。从本院查明的事实看，黄某2带领水电安装班组完成施工任务后，于2013年先后取得长沙公司开具并经被告签名确认的《和贵花园项目部班组结算》（强电弱电开槽修补）清单和《应付款》（水电班组人工费）总款凭据后，仅于2014年1月取得20000元和2015年12月28日取得35000元工程劳务费，黄某2因此于2016年5月19日提起诉讼，向长沙公司主张393935元的债权，本院（2016）琼9022民初355号民事判决书以黄某2的证据无法证实其与长沙公司存在劳务关系为由驳回其的诉讼请求。黄某2不服判决上诉后，海南一中院以（2017）琼96民终1000号民事判决书作出终审判决，维持原判，并于2017年6月7日向黄某1送达该民事判决书。因此，黄某2主张393935元债权的诉讼时效期间因上述诉讼而中断，应自2017年6月7日起重新计算。原告于2017年8月31日提起本案诉讼，就同一笔债务另行向被告黄某2主张债权，至《中华人民共和国民法总则》施行之日，其诉讼请求尚未超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年的诉讼时效期间。2017年10月1日施行《中华人民共和国民法总则》后，基于该民法总则的规定，其诉讼时效期间应为三年。因此，本院对被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的主张本院予以驳回。   综上所述，原告诉称被告将和贵花园小区的水电安装工程交   由原告承建，原告带领水电班组付出了劳务以及被告至今尚拖欠其劳务费393935元的事实，本院予以确认。原告主张被告向其支付工程劳务费393935元及以欠款为本金的利息，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：   被告黄某2于本判决生效之日起十日内，向原告黄某1支付   工程劳务费393935元及利息损失（利息以393935元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至付清工程劳务费之日止。）   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币7209.03元，由被告黄某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   cvgbswpujlrltumikq   审判长 江 云   人民陪审员 王发敬   人民陪审员 郑 进     二〇一八年一月二十六日   法官助理 陈茜茜   书记员 黄小蕾   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可   以要求其支付价款或者报酬。