福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初6631号 原告:吕联水，男，1957年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:蔡跃忠，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邹东杜，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：吕天笔，男，1966年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯婷瑶，福建贤泰律师事务所实习律师。 被告：谢荫治，女，1968年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吕联水诉与被告吕天笔、谢荫治民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕联水的委托诉讼代理人蔡跃忠、邹东杜，被告吕天笔的委托诉讼代理人胡长鸿到庭参加诉讼，被告谢荫治经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕联水向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币200000元，并支付自2016年7月11日起至实际偿清款项之日止按年利率6%计算的利息，暂计至起诉之日止利息12000元；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2007年7月被告吕天笔因需向原告请求借款人民币200000元，原告同意并通过银行转账的方式向被告吕天笔支付了全部出借款，但被告吕天笔未当场向原告出具《借条》。借款多年之后，经原告多次要求，被告吕天笔才向原告出具一份《借条》，借条载明“兹向吕联水暂借人民币贰拾万元正（￥200000元）”被告吕天笔在借条上签字予以确认。之后，原告因需欲收回借款，且多次向两被告催讨还款，但两被告多次均以各种理由拖延还款。被告谢荫治与被告吕天笔系夫妻关系，并且被告吕天笔向原告借款是发生在两被告的婚姻关系存续期间，因此，该债务应视为两被告夫妻的共同债务。故被告谢荫治应对被告吕天笔的上述债务承担共同清偿责任。 被告吕天笔答辩称，原告曾因本案所涉款项于2016年向法院起诉，后原告撤诉，原、被告之间根本不存在民间借贷法律关系，原告诉求的款项200000元并不是被告向原告所借之款项，实际上是原告支付给被告三套房屋的装修款。2007年4月份原告将三套房屋发包给被告装修，一直到2008年7月份，在此期间，被告都是通过暂支的方式领取工程款，本案借条是工程款凭证并不是借款凭证。本案原告在支付该笔200000元的工程款后还有陆续支付工程款给被告，如果该笔200000元是借款，原告不可能继续支付款项给被告，因此，原、被告之间不存在民间借贷关系。 被告谢荫治未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 1、2007年7月2日，原告吕联水通过银行卡向被告吕天笔汇款人民币200000元； 2、原告吕联水持有被告吕天笔2015年出具的暂借条一份，该张《暂借条》载明的主要内容为：“暂借条兹向吕联水暂借人民币：贰拾万元正。（￥：200000.元）吕天笔2007.7.1。” 3、被告吕天笔为原告吕联水装修房屋，原告吕联水于2017年5月8日付20000元给被告吕天笔，被告吕天笔出具收条一份，该张收条载明的主要内容为“收条2007.5.8收到聚财阁604.605室材料款贰万元整（20000.-元）收款人：吕天笔”，原告吕联水于2007年8月14日支付被告吕天笔装修款80000元、于2007年9月22日支付装修款50000元； 4、原告吕联水因本案于2016年7月11日向本院起诉，后于2016年11月10日向本院提出撤诉申请，本院于2016年11月14日作出（2016）闽0583民初5706号民事裁定书裁定准予原告吕联水撤回起诉。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍信息复印件、结婚申请书复印件、婚姻状况证明复印件、暂借条、收条、中国农业银行业务回单及原告代理人、被告吕天笔的代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告谢荫治经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币移转另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生、交易习惯、原被告之间的关系等事实承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案双方当事人对2007年7月2日给付200000元的事实没有异议，但双方对收款的原因产生较大分歧，争议主要焦点为《暂借条》载明的200000元是民间借贷款还是预付的装饰装修款。本院认为，吕联水提供的证据尚不足以证明诉争的200000元系民间借贷款，主要理由如下：1、原告吕联水举示的《暂借条》，记载的主要内容为“暂借条兹向吕联水暂借人民币：贰拾万元正。（￥：200000.元）吕天笔2007.7.1”。吕联水与吕天笔均为完全行为能力人，《暂借条》内容系双方当事人真实意思表示，但《暂借条》并不能完全等同于《借条》；2、根据本院审理查明的事实，吕联水与吕天笔在同一时间内尚存在装饰装修合同关系，即吕联水负有支付给吕天笔装饰装修款的义务，承揽方暂时向定作方支取承揽款，并因此出具条据，与当地装饰装修行业中存在交易习惯相符，故该《暂借条》中所涉及的款项应认定为预付承揽款；3、根据吕天笔所写的“暂借人民币¨¨¨”，并没有体现借贷的合意，且该《暂借条》没有还款期限及利率的相关约定，亦无法证明双方达成借贷合意。4、款项支付时间为2007年，而吕联水直至2016年才向法院提起诉讼，时间间隔九年，原告吕联水也未举证证明其一直积极催讨欠款，原告的行为明显与常理不符，本案中虽然证据以“暂借条”形式表现出来，但该《暂借条》应认定为暂时支取承揽款而出具更为妥当。5、本案中，对是否存在民间借贷事实的举证责任应由吕联水承担，相比证据的证明力，仅凭原告提供的《暂借条》尚不足以证明双方之间存在民间借贷的法律基础关系，被告吕天笔辩称该笔款项是预支装饰装修款更为符合常理及当地装饰装修行业交易习惯。综上,现原告吕联水请求被告吕天笔、谢荫治偿还借款本金人民币200000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕联水的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4480元，因适用简易程序减半收取为人民币2240元，由原告吕联水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 常 娟 二〇一八年一月十八日 书 记 员 陈颖燕 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-