河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初1297号原告（反诉被告）：河北静港文化旅游开发集团有限公司，住所地井陉县孙庄乡政府院内（**），统一社会信用代码：911301215836132389。法定代表人：任士力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王玉龙，河北新业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦杰，河北新业律师事务所律师。被告（反诉原告）：井陉县孙庄乡东元村村民委员会，住所地井陉县孙庄乡东元村。法定代表人：贾中华，该村村主任。委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。原告（反诉被告）河北静港文化旅游开发集团有限公司（以下简称静港公司）与被告（反诉原告）井陉县孙庄乡东元村村民委员会（以下简称东元村村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告静港公司委托诉讼代理人王玉龙、被告东元村村委会法定代表人贾中华及其委托诉讼代理人刘二勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北静港文化旅游开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告于2012年10月5日签订的《土地承包合同》；2.请求依法判令被告退还原告土地承包费计人民币529500元，并赔偿原告经济损失计人民币1200000元，两项费用共计人民币1729500元；3.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月5日，原被告双方签订了《土地承包合同》，合同约定被告经村民会议同意并报乡政府同意，将村西70.6亩土地承包给原告；原告承包用途为建设日光温室、种植有机蔬菜等；承包期限30年；前3年承包费为317700元；第4年起，每年承包费105900元。合同签订后，原告依约支付了承包费用，但被告及村民以各种借口，采用私自更换大门门锁、堆土挖沙、倾倒垃圾等方式，阻挠并干扰原告正常的生产经营活动。原告虽多次催促被告处理解决，但被告至今不能处理解决，致使原告至今未使用该承包土地。2016年7月19日，承包土地区域遭受百年一遇的特大暴雨，形成了洪涝灾害，合同约定的承包土地耕种层被严重破坏，地上现状为裸露碎石和沙土，已不具备继续耕种使用条件，致使原告的合同目的无法实现。因被告阻挠干扰原告进场种植的违约行为，而且承包土地因遭受自然灾害亦不再具备耕种条件，合同目的无法实现。依据《合同法》第九十四条规定，为维护原告的合法权益，避免损失进一步扩大、特向井陉县人民法院起诉，望判如所请。井陉县孙庄乡东元村村民委员会辩称，同意与原告解除合同。原告陈述不实，应驳回原告的其他诉讼请求。井陉县孙庄乡东元村村民委员会提出反诉请求：1.请求判令解除反诉人与被反诉人于2012年10月5日签订的《土地承包合同》；2.请求判令被反诉人支付反诉人2017年至2018年的土地承包费105900元；3.请求判令被反诉人将占用破坏反诉人的土地恢复原状或承担恢复原状需要支出的费用（具体费用待鉴定后确定）；4.本诉及反诉的律师费、诉讼费均由被反诉人承担。事实和理由：被反诉人陈诉的双方之间承包土地合同的签订情况基本属实，但双方合同的履行情况，被反诉人所述与事实不符。反诉人与被反诉人签订承包合同后，被反诉人并没有依约进行建设日光温室、种植有机蔬菜等农业种植活动，而是擅自在承包的土地上开挖了一个巨大的人工湖，将土地上的优质可耕种土层挖走，建设与农业项目不符的工程，后由于被反诉人资金链断裂无法继续进行后续工作，导致承包的土地荒芜至今。根据合同的约定，被反诉人应当于每年的10月10日交付当年的承包费，2017年10月10日被反诉人应当交付2017年至2018年的承包费。但是经反诉人多次催促，被反诉人均表示无力支付承包费，现被反诉人拒绝支付承包费并向法院起诉要求解除合同，导致合同的目的不能实现，构成根本违约，现在反诉人再坚持要求被反诉人继续履行合同已经没有任何意义，反而会给村民造成更大的损失，故而根据合同法的规定及合同的约定，请求法院判令解除与被反诉人的承包合同。另外由于反诉人和被反诉人之间合同项下的土地的实际承包经营者为本村近**村民，被反诉人的违约行为直接导致村民的土地无法继续耕种，具有地力的土层已经被挖走，故而被反诉人必须将承包的土地恢复原状，以达到村民流转土地以前的耕种状态。导致合同不能履行，解除的责任方在被反诉人，反诉人作为守约方，没有任何违约的情形，故因本案支出的律师费应当由被反诉人承担。根据原告提供的证据和查看现场完全能够说明原告的起诉不适，原告与被告之间承包合同项下的土地99%以上都没有受到洪涝灾害的影响，70.6亩土地的边界耕种的柳树还存在，根据图片及查勘现场说明原告的陈述与事实不符，70.6亩的边界与西元村的边界的柳树仍然存在，并不是原告所说的不具备耕种条件，总共承包项下的土地变成滑坡状态不超过0.5亩，故而原告拒不缴纳承包费的行为属根本违约行为，是导致合同不能履行的过错方，综上，请驳回原告的诉讼请求，支持反诉人的反诉请求，依法判决。河北静港文化旅游开发集团有限公司辩称，1.东元村村委会所述内容与事实不符，静港公司没有挖过任何人工湖，也没有挖走任何耕种土地。东元村村委会所称的人工湖系交付给静港公司前就已经存在的池塘，承包合同签订后，东元村村委会在2014年派人扩建施工，该行为与静港公司无关。2.静港公司经营情况良好，不存在资金链断裂问题，东元村村委会故意捏造静港公司资金链断裂的事实，已经严重影响静港公司的信誉，静港公司将视情况另行诉讼。3.东元村村委会未经土地实际承包人的合法授权，也没有将租金及时支付给村民，致使村民阻挠阻碍静港公司正常经营使用土地，严重侵害了静港公司的合法权益，若由此导致合同无效或解除的，东元村村委会应承担全部法律责任。4.东元村村委会无权要求静港公司恢复原状，静港公司已经按照约定支付了承包费，诉争土地在交付前就已经存在池塘，后续再施工行为也是东元村的方面所为，与静港公司无关，东元村村委会及村民恶意通过更换大门门锁，堆土挖沙卖钱，倾倒垃圾收费等方式阻碍静港公司正常经营，致使承包合同目的无法实现。东元村村委会要求静港公司承担律师费也无事实及法律依据。综上，东元村村委会所述与客观事实不符，池塘系承包土地交付前存在，东元村村委会施工行为所致，其无权要求恢复原状。反诉原告所述柳树是否存在与耕作层破坏没有关系。请求依法裁判。经审理查明，2012年10月5日，原告（反诉被告）静港公司与被告（反诉原告）东元村村委会签订《土地承包合同书》，被告东元村村委会将位于孙庄乡东元村村西的耕地承包给静港公司使用，总面积约70.6亩；土地方位：东至水渠，西至西元村界，北至田间路、河道，南至水渠；土地用途：建设日光温室，种植有机蔬菜，附带观光、展示、技术交流以及有机蔬菜包装等功能；经营方式为静港公司自主经营管理；承包期限为30年，从2012年10月15日起至2042年10月14日止；合同签订后，静港公司按照1500元/亩的标准一次性向东元村村委会支付3年的费用，共计317700元，第四年起，每年的10月10日前按照1500元/亩的标准向东元村村委会交纳当年的费用，每年的费用总计为105900元；在合同有效期内，静港公司可以将承包的土地全部或部分转包给第三方，转包收益归静港公司享有。合同签订后，被告东元村村委会将承包土地交付给了原告静港公司。原告在承包土地东入口处安装了大门，在承包地开挖了人工湖一处，修建了人工岛、石拱桥，砌了水渠，并向被告东元村村委会交纳承包费至2017年10月份。2016年7月19日，井陉县发生特大洪灾，原告承包的土地部分被毁。2018年9月4日，本院勘验现场情况如下：从承包土地的东门进入，争议现场由东北向南有一条开挖的河沟，筑有石墙，通向人工湖，人工湖面积约16亩多，人工湖中建有小岛。现场长满杂草，有零星柳树。人工湖向西处原堆有河沙，现基本拉完，剩有沙堆底座，面积大约五分多。再向西为洼地，经双方指认该洼地系2016年洪水冲毁，所堆河沙系从该沙地挖出。洼地西北角有一南北走向水沟，为东、西元村交界处。水沟以东大约有7分地被冲毁。现场东边进口有石拱桥一座，南边也有石拱桥一座为水流进口，通向孙庄村胜利渠。现场除石拱桥、人工湖、石墙和人工岛外，未见其他建筑。经双方指认，进口左侧有简易彩钢房一处，包括在70亩承包土地中。原告要求解除与被告签订的《土地承包合同书》，被告同意解除。原告称被告恶意阻挠其正常的经营生产，不让其使用承包土地，要求被告退还承包费并赔偿经济损失。为此，原告向本院提交了彩色照片3张和黑白打印照片7张以及其工作人员张学勇与村民的对话录音资料以证明被告及村民通过换锁、倾倒垃圾、挖沙等行为阻挠原告正常使用承包土地，并恶意侵占承包土地的事实及报警内容；还提交了东元村农业观光园2014年3月用工明细，证明东元村及书记张彦中对承包土地施工，建设坑塘的事实。对于录音资料，被告称是证明张学勇和村民之间的通话录音，但是西元村的还是东元村的村民不清楚，因为什么产生的纠纷也不清楚，与村委无关，不能证实被告有阻挠行为；彩色照片看到有装修砸下来的砌砖，显然是别人偷倒的，具体是哪的人倒的，原告应该自己查，且占地也不多，不影响原告使用土地，零星垃圾的倾倒不能说明村委会是有组织地去阻挠施工；用工明细是静港公司雇佣村里的劳动力所支付的工资，是统计的计工数，体现不出来是东元村村委会让挖的。原告提交的上述证据所证明的事实均未体现系被告东元村村委会所为。原告称从2012年10月份到2016年7月19日特大洪灾时，共3年9个月，当时有项目部，管理人员工资、劳务费用，共计45万元；前两年是盈亏平衡，第三年开始盈利，时间是1年零9个月，预期的经营利润损失是69万元；其他设施、业务、交通、行政办公共计是6万元；三项合计是120万元。对此，原告未提交相应的证据。被告不予认可。被告要求原告将开挖的人工湖恢复为完整的土地，原告则称该人工湖并非其所为，而是将该部分土地转租给了第三人东元农业观光公司后，由东元农业观光公司与被告开挖所致，并称曾口头阻止过挖坑，但未向有关部门报案。对此，被告予以否认。上述事实，有当事人陈述、《土地承包合同书》、照片、录音资料、用工明细、付款凭证、本院现场勘验笔录及现场照片等证据证实。本院认为，原告静港公司要求与被告东元村村委会解除双方签订的于2012年10月5日签订的《土地承包合同书》，被告同意解除，本院依法准予解除。原告称因被告恶意阻挠其正常的经营生产，不让其使用承包土地，要求被告退还承包费，因其提交的证据不能充分证实在承包土地倾倒垃圾、挖沙、以及大门换锁等行为系被告所为，且原告多年也一直正常交纳承包费，故原告该主张本院不予支持。原告称因2016年7月19日洪灾导致其承包土地的耕种层被严重破坏，地上裸露碎石和沙土，不具备继续耕种使用条件，致使合同目的无法实现，但经现场勘验，原告承包的土地均长有植被，因洪灾毁坏的土地也只是占据承包土地的极少部分，并不影响整体的种植，原告该主张不能成立。原告诉求的经济损失无证据证实，本院不予认定。在合同未解除前，原告应按合同约定将所欠的承包费给付被告，故被告反诉要求原告给付2017年至2018年的承包费105900元，本院予以支持。原、被告均同意解除合同，争议现场开挖的人工湖等建筑在原告承包期间形成，原告虽辩称系其转包的东元农业观光公司与被告所为，但并无充分证据证实为被告所为，原告作为承包人，理应对该建造行为承担责任，现被告反诉要求原告将被挖土地平整，恢复原状，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）河北静港文化旅游开发集团有限公司与被告（反诉原告）井陉县孙庄乡东元村村民委员会于2012年10月5日签订的《土地承包合同书》依法予以解除。二、在本判决生效后十日内，原告（反诉被告）河北静港文化旅游开发集团有限公司给付被告（反诉原告）井陉县孙庄乡东元村村民委员会2017年至2018年的承包费人民币105900元。三、在本判决生效后十日内，原告（反诉被告）河北静港文化旅游开发集团有限公司将其承包地内开挖的人工湖、水渠等平整，恢复土地原状。四、驳回原告河北静港文化旅游开发集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,466.0元，由原告河北静港文化旅游开发集团有限公司负担。反诉费人民币1,259.0元，由原告（反诉被告）河北静港文化旅游开发集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  仇振祥审判员  赵北方审判员  赵彦平二〇一八年九月二十六日书记员  张 丽