wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15478号 原告：幸治伦，男，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张兴翠，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 被告：梅寻，男，1989年3月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告幸治伦与被告梅寻民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告幸治伦及其委托诉讼代理人张兴翠、被告梅寻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸治伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款42000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月26日，被告向原告借款42000元，用自有的轿车作为担保，并当场写下借条一份，约定2018年6月26日前归还。然而到还款日时，被告以各种理由拒绝还款，原告多次找被告归还借款，被告拒不归还，故起诉。 庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000元，并从2017年6月26日起，按月息2分计算利息至还清。 被告梅寻辩称，借款属实，但只向原告借款30000元本金，约定每月利息1000元，一年利息12000元，故借款写借了42000元。 本院经审理查明事实如下： 2017年6月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到幸治伦人民币42000元（肆万贰仟元整），于2018年6月26日归还。如到时不能如数归还，就以其父名下的一辆大众牌凌渡汽车（车牌渝DXXX**）作为抵账，在其未失去偿还能力下不能如数归还时，其父同意把这台车过户给幸治伦。”原告实际支付借款本金30000元给被告，并约定月息1000元，一年利息共计12000元，故借条载明借款为42000元。 上述事实，有借条和当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告出具借条，原告将借款支付给被告，双方的借贷关系成立。现原、被告一致认可借款本金为30000元，约定的月息为1000元，被告在借条中载明于2018年6月26日归还借款，现无证据证明被告偿还了借款，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方明确约定了借款期间的利息为月息1000元，该利率超过法律规定的最高限，现原告主张按照月息2分，即年利率24%计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告未在约定的还款期内偿还借款本金，应支付逾期利息。现原告主张逾期利率按照年利率24%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。故被告应从2017年6月26日起，以本金30000元为基数，按年利率24%支付利息至还清为止。故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下： 被告梅寻于本判决生效后十日内偿还原告幸治伦借款本金30000元，并支付利息（利息以30000元为基数，从2017年6月26日起，按年利率24%计算至本金还清为止）。 如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告梅寻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张世礼 二〇一八年九月五日  法官助理  许 朋 书记员 莫钟明
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1130号申请执行人：九江银行股份有限公司鹰潭分行，组织机构代码91360602MA35FB9C4E，住所地鹰潭市月湖区胜利西路**美亚汇金广场。法定代表人：骆桃云。被执行人：孙治国，男，1977年11月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行九江银行股份有限公司鹰潭分行与孙治国金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初336号民事判决书，于2018年9月10日向被执行人孙治国发出执行通知书，责令被执行人孙治国自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙治国至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙治国银行存款计人民币220717.35元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一八年九月十四日书记员 万婧芸
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11443号 原告：金国清，男，1972年5月6日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴风广、林洪亮，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：黄献朋，男，1973年3月6日出生汉族，住瑞安市。 被告：徐小华，女，1968年8月5日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告金国清与被告黄献朋、徐小华民间借贷纠纷一案中，原告金国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 本案受理费3082元，减半收取1541元，由原告金国清负担。 审  判  员  张丽平 二〇一八年九月四日 （代）书记员  刘淑慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初8119号原告：昆明市西山区自游自在酒店用品经营部，注册号：530112600815749。经营场所：昆明市西山区白马小区红塔组团11幢2单元第1层101号。经营者：曾晓华。被告：昆明浩联酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K7DNB6U。住所：云南省昆明市五华区小康大道德润润地商务中心项目****。法定代表人：克小军。委托诉讼代理人：陈志新，该公司员工，特别授权代理。原告昆明市西山区自游自在酒店用品经营部与被告昆明浩联酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区自游自在酒店用品经营部的经营者曾晓华、被告昆明浩联酒店管理有限公司的委托诉讼代理人陈志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区自游自在酒店用品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款54613元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告与原告在被告办公室签订供销合同，由原告供货给被告。被告合同代理人为被告酒店执行总经理杨胜中，现已离职。合同签订后，原告如期送货到被告酒店，有送货单为据。从签订合同后，被告又在内蒙古的呼伦贝尔市、云南省景洪市、云南省丽江市陆续开了4家以浩联酒店为名的分店。原告依照被告要求，分别向浩联酒店呼伦贝尔店、浩联酒店版纳店、浩联酒店丽江玉福路店、浩联酒店丽江吉祥路店四家分店发货，并要求四家分店负责人快递回原告方送货单，有送货单据为证。货款共计54613元。在原告供货后，被告方与原告方联系的各分店负责人相继离职。经过与被告浩联酒店昆明店现任负责人杨继宽交涉，了解到：被告方各股东之间有矛盾，被告公司已分拆，由不同的股东自己管理，被告各分店以前的负责人都已解聘，以前昆明总负责人这个职位已取缔。因原告是与被告昆明店建立的合作关系，原告所发出的所有货物都是被告方昆明店要求配发，原告要求由被告方昆明店负责所有货款的结算。在此期间，原告也作出了与被告各个分店的联系，被告方呼伦贝尔分店现任经理和版纳店现任经理回复，原告发给他们的货物，是被告方昆明店要求发下去的，现在要结算，也要昆明店的人通知，他们才能结算。被告酒店股东之间有矛盾分拆公司，不顾原告方供货的现实，原告要求被告履行合同，付清原告所供货物货款54613元。故诉请法院依法裁判。被告昆明浩联酒店管理有限公司答辩称，愿意和原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据供销合同中其他分店的负责人的签名及自游自在昆明公司销售出货单，经被告代理人当庭打电话核实无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，原、被告签订供销合同，约定原告向被告提供精装修剪套装、自在旅行剃须刀、男士精油等酒店系列产品，货款结算为铺货销售，合同有效期为一年；合同签订后，原告于2017年2月22日-9月25日按照被告要求将被告所需货物送达到被告昆明店、丽江吉祥路店、丽江玉福路店、呼伦贝尔市海拉尔店、版纳店，货款共计54613元，至今被告未支付原告货款。本院认为，原被告于2017年2月22日签订的供销合同，系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效；依据合同约定，原告履行了供货义务，被告至今未履行付款义务，从而导致了该纠纷的发生，对此，被告应负全部责任，故对原告诉请被告支付货款54613元依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明浩联酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告昆明市西山区自游自在酒店用品经营部货款54613元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取计582.50元，由被告昆明浩联酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一八年九月十三日书记员  朱 瑾
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初5985号原告：李宗政。原告：查红兵。本院在审理原告李宗政与查红兵民间借贷纠纷一案中，原告李宗政于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宗政撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告李宗政负担。代理审判员  李方杰二〇一八年九月二十六日书 记 员  黎 杨
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初13711号原告：郁斌，男，1971年5月24日生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧丽芳。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海世盟置业有限公司下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 奚人民陪审员  周少云人民陪审员  王秋华二〇一八年九月十四日书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初2854号原告：孙建国，男，1977年8月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭雅琴，女，蒙古族，农民，住址同上。被告：喀喇沁旗旺业甸纤维板厂，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇大营子村。法定代表人：赵辉，厂长。被告：喀喇沁旗旺业甸林场，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇旺业甸村。法定代表人：赵辉，厂长。原告孙建国与被告喀喇沁旗旺业甸纤维板厂、喀喇沁旗旺业甸林场买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟兆辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 项 全二〇一八年九月二十日书记员 顾宝音
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初1737号原告：张秋丽，女，汉族，生于1969年9月1日，住邓州市。被告：程雪峰，男，汉族，生于1971年12月29日，住邓州市。被告：代华桂，女，汉族，生于1970年5月5日，住邓州市。原告张秋丽与被告程雪峰、代华桂为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋丽到庭参加了诉讼。被告程雪峰、代华桂经本院公告依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告程雪峰、代华桂连带清偿所欠原告张秋丽借款317000元及利息（利息自2016年8月30日起按照月息2分，计算至款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张秋丽与被告程雪峰系朋友关系，2016年8月30日，被告程雪峰因生意上周转资金，向原告张秋丽借款317000元，并口头约定借款利率为月息3分。原告张秋丽以现金方式将款借给二被告，并由二被告程雪峰、代华桂为原告张秋丽出具借条一份。二被告程雪峰、张秋丽系夫妻关系，该笔借款发生于被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告对该笔借款应当承担共同还款责任。现被告下落不明，原告张秋丽为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告称借款本金原是230000元，于2014年7月20日借给被告的，2016年8月30日，按照月息1.5分厘清算后，被告连本带息共计317000元给原告又重新出具借条。原告张秋丽为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、原告的身份证一组，用以证明的原告的身份及诉讼主体资格。2、借条一组，用以证明被告向原告借支款项317000元的事实情况。被告程雪峰、代华桂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求提交了相关证据。原告提交证据具备客观性、关联性、合法性，证明了被告向原告借款的事实，本院对该事实予以采信。结合当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月20日，原告借给被告230000元现金。2016年8月30日，双方按照月息1.5分厘清算后，被告程雪峰、张秋丽连本带息共计317000元给原告又重新出具借条一份。载明：“借条今借张秋丽现金叁拾壹万柒仟元整（317000.00）借款人：程雪峰借款人：代华桂”。款项借出至今，被告未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。依法成立并生效的合同应当得到履行。本案被告程雪峰、代华桂向原告张秋丽借款并向原告出具借条，双方之间成立的民间借贷合同法律关系有效。该笔借款事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告程雪峰、代华桂应及时筹措款项，积极履行还款义务，却怠于履行，实属不妥。原告诉请被告还款的请求予以支持，但对本金和利息计算标准，因原告自述317000元中含本金230000元，其余87000元为利息款，现要求利息作为本金计复利息，与相关法律规定相违背，故本金应以230000元为准。对利息标准，原告要求以月息2分计算，因借条上未载明，现被告又缺席，其又未举证出其他证据印证，故结合原告现持有借条的演变过程，原告利息请求应以月息1分5厘计算，自2014年7月20日起计算至款还清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程雪峰、代华桂自本判决生效之日起十日内一次性共同清偿所欠原告张秋丽借款本金230000元及利息（利息按照月息1分5厘计算，自2014年7月20日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2105元，公告费560元，共计10715元，由被告程雪峰、代华桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 高 蕾审判员 金莉莎审判员 杨 超二〇一八年九月十三日书记员 张辉果
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2018）川1703执保167号申请执行人邹生明：被执行人陈良优：申请执行人邹生明与被执行人陈良优不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）达达民初字第3118号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邹生明于2018年8月31日向本院提出保全申请，要求对被执行人的财产予以查询并进行保全。本院于2018年9月3日立案。立案后，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人陈良优在达州农村商业银行股份有限公司虎让分理处有银行存款可供保全，本院已于2018年9月8日裁定对其银行账户存款予以冻结，实际冻结356.94元；被执行人在中国农业银行股份有限公司达川支行有银行存款可供保全，本院于2018年9月7日予以冻结，实际冻结金额640.28元，以上两项共计997.22元。被执行人陈良优有川SSZ**号桑塔纳牌车辆（注册时间2007.8.4），本院已裁定予以查封。2018年9月10日，本院在达州市达川区房屋管理局查询了被执行人的房产信息，未查找到可供保全的财产线索。至此，申请执行人邹生明与被执行人陈良优执行保全一案，部分保全，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初2263号 原告：林文玉，男，1952年1月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：林桂广，男，1988年7月19日出生，汉族，住广西北流市，是原告林文玉的儿子。 被告：何玉棠，男，1971年10月10日出生，汉族，住广西北流市。 被告：胡丽，女，1974年2月15日出生，汉族，住广西北流市。 原告林文玉与被告何玉棠、胡丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文玉及其委托诉讼代理人林桂广到庭参加诉讼。被告何玉棠、胡丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告何玉棠、胡丽归还原告林文玉借款本息358000元；2、判令被告何玉棠、胡丽向原告支付违约金（违约金的计算方法：以358000元为基数，按月利率2%计，从2018年6月16日起至清偿完毕之日止）；3、本案受理费用和保全申请费用由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，被告何玉棠向原告借款305000元，双方签订了一份《借条》，并约定：被告何玉棠提供大岭开发区的一块空地（面积为82.6平方米），免租金给原告使用，如果被告何玉棠在借款三年内无能力偿还债务，则以该空地抵偿债务。2018年5月31日，因被告何玉棠无能力偿还借款，且不能依约办理上述土地使用权的转让手续，经协商，双方签订了一份《协议》，约定：1、被告何玉棠归还之前的借款本金305000元；2、被告何玉棠愿意给予原告资金占用期间的利息，前三年按29000元/年计算，后二年按58000元/年计算，五年利息共计203000元，借款本息共计508000元；3、被告何玉棠于2018年6月15日前将本息508000元一次性付清给原告，如果被告何玉棠不依约支付，按每日违约金2000元付给原告。被告何玉棠分别于2018年6月16日、2018年6月23日向原告支付了100000元、50000元。之后，被告何玉棠一直没有再向原告归还剩余的款项。被告胡丽作为被告何玉棠的妻子，依照法律规定借款属于两被告的夫妻共同债务，应对被告何玉棠的借款承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 被告何玉棠、胡丽未向本院提出答辩，也未提供证据。 当事人依法向本院提交了证据。原告提供的证据有：1、原告身份证；2、《借条》；3、银行转账凭证；4、《协议》；5、签订《协议》的现场照片。本院经审查后对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告何玉棠向原告林文玉借款305000元，并立写了一份《借条》交原告收执。该《借条》主要载明：借款人何玉棠今借到林文玉人民币叁拾万伍仟元整（305000元）……。当日，原告通过银行转账的方式将借款305000元支付给被告何玉棠。2018年5月31日，被告何玉棠与原告就还款事项签订了一份《协议》。该《协议》主要载明：1、何玉棠向原告归还借款本金305000元及利息203000元，共计508000元；2、何玉棠于2018年6月15日前将本息508000元一次性付清给原告，如果何玉棠违约支付，按每日违约金2000元付给原告。被告何玉棠分别于2018年6月16日、2018年6月23日向原告支付了100000元、50000元。至今，被告何玉棠尚欠原告借款本息358000元。 另查明，被告何玉棠、胡丽是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，被告何玉棠向原告林文玉借款305000元，并立写《借条》确认交原告收执，原告与被告何玉棠之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告与被告何玉棠就本案的还款事项签订了一份《协议》，双方约定本息为508000元，被告何玉棠于2018年6月15日前将本息508000元一次性付清给原告，如果何玉棠违约支付，按每日违约金2000元付给原告。该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方签订《协议》后，被告何玉棠只归还原告150000元，尚欠原告借款本息358000元，故本院对原告主张被告何玉棠归还其借款本息358000元的诉讼请求予以支持。被告何玉棠没有在约定的期限内归还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告何玉棠向其支付违约金[违约金的计算方法：以358000元为基数，按月利率2%（年利率24%）计，从2018年6月16日起至清偿完毕之日止]，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法予以支持。本案债务发生在胡丽、何玉棠婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中的《借条》、《协议》均只有被告何玉棠一人签字，而且借款数额明显超出了胡丽与何玉棠的家庭日常生活需要，胡丽事后亦没有签字确认，债权人即原告林文玉没有证据证明本案借款是用于胡丽与何玉棠夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告林文玉以属于夫妻共同债务为由要求被告胡丽对本案债务承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第三款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何玉棠应归还原告林文玉借款本息人民币358000元； 二、被告何玉棠支付原告林文玉违约金（违约金的计算方法：以358000元为基数，按年利率24%计，从2018年6月16日起至实际清偿之日止）； 三、驳回原告林文玉的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，减半收取计3335元，案件申请费2310元，共计5645元（原告已预交），由被告何玉棠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6670元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  庞庆梅 二〇一八年九月二十五日 法官助理徐碧珊 书记员李欣蓉
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保889号申请执行人：宁阳县信通小额贷款有限公司。被执行人：张大恩，男，1976年8月15日出生，住宁阳县。被执行人：韩霞，女，1976年5月5日出生，住宁阳县。被执行人：韩国勇，男，1978年11月4日出生，住宁阳县。被执行人：高金平，女，1978年11月27日出生，住宁阳县。被执行人：张坤，男，1983年8月26日出生，住宁阳县。被执行人：郭延燕，女，1985年10月9日出生，住宁阳县。本院在执行宁阳县信通小额贷款有限公司与张大恩、韩霞、韩国勇、高金平、张坤、郭延燕诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保236号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人张大恩、韩霞、韩国勇、高金平、张坤、郭延燕银行存款100000元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年九月二十日书记员  颜 忱
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0523民初390号 原告:王洁，女，1943年10月19日出生，汉族,农民，住大荔县。 委托诉讼代理人：李文锋，陕西高得律师事务所律师。 被告:张改蕊，女，现年67岁，汉族，农民，住大荔县。 被告:张双定，男，现年61岁，汉族，农民，住大荔县。 委托诉讼代理人：曹栋，陕西朱西江律师事务所律师。 原告王洁诉被告张改蕊、张双定物权保护纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王洁于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洁的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王洁撤回起诉。 案件受理费150，由原告王洁负担。 审判员 杜  萌 二〇一八年九月十八日 书记员 董雪凌风
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0481民初2130号 原告：李某某，女。 被告：李某甲，男。 原告李某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月15日，被告李某甲通过原告公爹李某乙向原告借款3万元。2018年后原告曾多次通过李某乙向被告李某甲催讨借款，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李某甲辩称：向原告借款属实，被告无异议。 本院经审理认定事实如下：原告公爹李某乙与被告李某甲系战友关系。2014年6月15日，被告李某甲因资金周转，通过李某乙向原告借款3万元。收款后，被告向原告出具借条。双方未约定还款期限和借款利息。后原告多次向被告催讨借款，至原告起诉之日止，被告分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告提供了借款，被告理应按照诚实信用原则履行还款义务，被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告偿还借款本金3万元的诉讼主张，予以支持。 综上所述，原告李某某要求被告李某甲偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 被告李某甲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某某借款3万元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  钟 琦 二〇一八年九月二十六日 代理书记员  段赛赛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执1594号申请人高艳平，女，47岁，蒙古族，个体，住科左后旗甘旗卡镇。被执行人科左后旗勃然房地产开发有限公司，法定代表人：王福，职务：经理。申请执行人高艳平与被执行人科左后旗勃然房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初4898号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。本院于2018年04月02日通过直接送达向被执行人科左后旗勃然房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年08月31日、2018年09月20日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调差，被执行人在科左后旗农村信用合作联社1家金融机构开设了账户，但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对呗执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年09月19日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年09月20日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：（2018）内0522执1594号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判长 德  山审判员 布和朝鲁审判员 包 慧 敏二〇一八年九月二十六日书记员 张  俊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3793号 原告：薛云平，女，1966年2月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛文、叶晓凤，北京盈科（福州）律师事务所律师。 被告：薛保平，男，1962年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告薛云平与被告薛保平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人薛文、叶晓凤到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛云平原向本院提出诉讼请求：1.判决被告薛保平向原告偿还借款85万元及利息（自2015年2月9日起按月利率1.2%计息至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居。被告以资金周转为由，于2011年向原告借款22万元，约定月利率1%，后被告偿还借款利息及部分本金，剩余15万元借款本金，由被告于2015年2月9日重新出具15万元借款单一张，约定月利率1.2%。2014年3月11日被告向提出原告借款30万元，约定月利率1%，原告通过银行将30万元转账至被告银行账户；2014年4月1日被告向原告提出借款40万元，约定月利率1%，原告亦通过银行将40万元借款转账至被告银行账户；后被告偿还上述30万元与40万元借款的利息后，于2015年2月9日合并出具70万元借款单一张，约定月利率1.2%。后被告于2018年2月9日应原告要求，将上述两张借款单经结算后，将利息并入借款本金，合并出具一张金额为1269470元的借条，再约定月利息1.2%。 被告薛保平未作答辩，也未举证、质证。 原告薛云平围绕诉讼请求提交了原告的身份证、被告薛保平的户籍证明、借款单（两份）、借条、中国工商银行个人同城转账专用凭证（回单）（两份）等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告薛保平因资金需要多次向原告薛云平借款，后双方于2015年2月9日对之前借款进行结算，扣除已偿还的利息及部分本金后，由被告出具两张借款单（一张借款金额为15万元、一张借款金额为70万元），确认尚欠借款本金共计85万元，且均约定“息按1.2百分计算”。2018年2月9日，原、被告对上述两张借款单进行本息结算后，将结算利息计入本金后，由被告签字、捺印出具一张借款金额为1269470元的借条，且在该借条中约定“利息（1.2分）”。 本院认为，债务应当清偿。原告薛云平主张被告薛保平向其最初借款、还款、结算的事实，有原告的陈述、被告具名的借款单、借条、转账专用凭证为证，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证的权利，因原告提交的证据及主张事实无相反证据予以反驳，也无影响证据证明效力的因素，故本院予以认定。原告主张被告出具的借款单、借条中“息按1.2百分计算”、“利息（1.2分）”系双方约定借款月利率为1.2%，本院认为上述利率主张符合本地民间借贷日常利率及表达习惯，本院予以采纳。原告现以2015年2月9日被告尚欠借款本金85万元为基数，主张返还该借款本金及按月利率1.2%标准自2015年2月9日起计的利息，该主张对被告并不无利，且不违反法律关于利息限制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 被告薛保平于本判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告薛云平借款85万元及利息（利息按月利率1.2%标准自2015年2月9日起计至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16030元，由被告薛保平负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  王长鸿 二〇一八年九月十八日 书 记 员  林显东
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2001号之一申请执行人：王锁柱，男，1956年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：徐啸翔，男，1977年6月26日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于王锁柱申请执行徐啸翔建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初4654号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人徐啸翔应向申请人王锁柱返还钢板（规格为长6m、宽1.5m、厚2.2cm）20块、并向王锁柱支付自2016年3月28日起至2017年7月28日止的钢板租金人民币67200元；负担案件受理费1822元。根据申请执行人王锁柱的请求，本院于2018年6月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月20日依法向被执行人徐啸翔发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人徐啸翔逾期未履行法律文书所确定的义务也未按照被执行人财产申报令的要求向本院报告财产情况。本院遂展开对被执行人徐啸翔的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人下落不明，涉及其他案件；被执行人名下无银行存款，无房产；被执行人徐啸翔有号牌号码为苏Ｄ×××**长安牌车辆登记信息，但该车已达到报废标准，已达到公告牌证作废，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2018年9月25日，本院向申请执行人王锁柱告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，申请人认可被执行人徐啸翔暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初4654号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  戴杜平审判员  缪玉勤审判员  张金凤二〇一八年九月二十六日书记员  江云奇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1450号 上诉人（原审被告）：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华，职务不详。 被上诉人（原审原告）：雷良智，男，汉族，1989年8月2日出生，住四川省成都市天府新区。 案件由来：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司因合同纠纷一案不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5176号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案中的合同纠纷涉及租户众多，在成都市范围内有较大影响，一审法院适用法律错误，本案应由成都市中级人民法院管辖。 裁定理由：本案系合同纠纷，原审原告与原审被告三方签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》第八章第一条约定“本合同在履行中发生争议，三方应协商解决，协商不成时，向商品房所在地人民法院起诉”。该协议管辖条款约定明确，合法有效。案涉房屋位于成都市双流区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称本案中的合同纠纷涉及租户众多，在成都市范围内有较大影响，经审查，目前本院收到上诉人提起管辖异议的上诉案件20件，涉及与其签订了委托经营合同的当事人23人，不属于在当地有重大影响的案件，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年九月十四日 书记员  周玲萍
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初1993号原告：李志成,男,1988年10月24日生,汉族,农民,住迁西县。被告：马红亮，男，1990年2月28日生，汉族，农民，住迁西县。被告:马力,男,1990年9月17日生，汉族,农民,住迁西县。被告：高星会，男，1979年2月21日生，汉族，农民，住迁西县。被告：马志敏，女，1982年7月8日生，汉族，农民，住迁西县。被告：马志新，男，1979年8月8日生，汉族，农民，住迁西县被告：马星海，男，1953年9月27日生，汉族，农民，住迁西县。原告李志成与被告马红亮、马力、高星会、马志敏、马志新、马星海健康权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行审理。原告李志成向本院提出诉讼请求：1、要求六被告连带赔偿原告医疗费12076.4元、误工费6609.75元、护理费2242.45元、住院伙食补助费2100元、营养费1750元、交通费1260元、司法鉴定费400元、精神损害抚慰金10000元。共计36438.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日16时许，李宁与马阁彤发生争执，原告前去阻止，并要求马阁彤找来自己家长。不料马阁彤父亲马志新找来马红亮、马力、高星会、马志敏、马星海等六人先后对原告进行殴打，事发后，原告被120送往迁西县人民医院，经医院确诊，原告为1）左侧多肋骨骨折，2）头外伤，3）身体多处软组织损伤。随后原告进行了住院治疗，前后住院25天，花去医疗费近万元。2017年11月27日，迁西县公安局对原告伤情作出鉴定，其结论为：左侧4、5、6、7肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。迁西县公安局遂对被告马星海作出刑事拘留处罚，对其余五被告分别作出行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案被告马星海已涉嫌刑事犯罪，公安机关立案后，对被告马星海采取了网上追逃，被告马星海尚未归案，其所处地址不详，现原告李志成起诉要求民事赔偿，根据刑事优先处理原则，本案不符合民事案件起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李志成的起诉。预收案件受理费300元退还原告李志成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 丁贵文 二〇一八年九月十八日书记员 付志堃
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1758号申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道精华大厦**。负责人马军涛，该行行长。委托代理人吴志军、白延明，该行职工。被执行人马佳伟（又名马建会），男，生于1978年9月10日，汉族。被执行人曹艳艳，女，生于1985年7月7日，汉族。被执行人榆林市大方广汽车贸易有限公司，住所地：陕西省榆林市上郡路**文昌沁园小区**楼**，组织机构代码证：68479967-6。法定代表人师波，该公司执行董事。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人马佳伟、曹艳艳、榆林市大方广汽车贸易有限公司公证债权文书纠纷一案中，榆阳区公证处于2018年4月10日作出的(2018)榆阳公证执字第124号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行于2018年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3180元。在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马建会于本调解协议生效后每季度偿还3万元，于2020年9月底将所欠借款本息全部结清。如逾期或不足额偿还申请执行人恢复本案执行。二、执行费3180元，由被执行人马建会负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1758号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  王建雄二〇一八年九月二十一日书记员  贺 诚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15802号原告：苗壮，男，1976年3月10日生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告：王灿君，男，1976年9月6日生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：上海草妃妃文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王灿君，职务不详。被告：上海三曰网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王灿君，职务不详。本院在审理原告苗壮诉被告王灿君、上海草妃妃文化传播有限公司、上海三曰网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告苗壮撤回起诉处理。审判员  李娜二〇一八年九月二十五日书记员  徐峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7595号上诉人（一审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（一审被告）：东莞市厚街万濠日用品店，住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘村康乐南路伟辉步行街****。经营者：喻秋建，男，1969年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市厚街万濠日用品店（以下简称万濠店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋向一审法院起诉请求判令：1.万濠店退还郭栋购物价款6.7元。2.万濠店支付郭栋赔偿金1000元。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市厚街万濠日用品店(经营者：喻秋建)在判决生效之日起三日内向郭栋返还货款6.7元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由万濠店负担。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2409号民事判决。郭栋不服一审判决，向本院上诉，请求：1.维持一审判决第一项。2.撤销一审判决第二项。3.改判万濠店支付郭栋购物价款赔偿金1000元。事实和理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。案涉食品是极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食品的重要依据。二、涉案物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。郭栋已经完成涉案物品违法事实的举证义务，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，应当由万濠店举证证明案涉商品符合食品安全标准及能够食用。三、郭栋与万濠店的买卖关系是在平等的环境下进行的，郭栋的消费行为由法律保护，符合消费者的定义，郭栋没有食用是由于涉案物品不符合食用条件，存在重大安全问题。郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，万濠店提出郭栋谋利的主张明显与法律及事实相违背。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，万濠店以郭栋非消费者为由进行抗辩不能成立。四、郭栋在何处购买及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。郭栋有依法维护权益的权利，一审法院剥夺郭栋购物及维权的权利明显违反宪法。五、依据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条，最高人民法院指导案例二十三与本案类似，法院应依该案例作出判决，支持郭栋的赔偿主张。六、万濠店在一审诉讼中组织人员对郭栋进行殴打并强迫郭栋撤诉，其行为足以说明万濠店深知案涉商品社会危害巨大，故意明知销售。殴打郭栋，触犯刑法，法院应当将该犯罪事实报公安查处。万濠店答辩：不同意向郭栋就每个案件支付1000元赔偿款，郭栋是职业打假人。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明：1.郭栋向本院提交光盘一个，拟证明万濠店明知案涉商品不符合食品安全标准而销售。郭栋不清楚对其进行殴打的人员身份，其在厚街仅与万濠店有纠纷，故认为是万濠店所为。郭栋没有其被殴打与万濠店存在关联的证据。万濠店否认有组织人员殴打郭栋，称对郭栋被打不知情，郭栋污蔑万濠店。2.郭栋确认其在购买案涉商品前已清楚该商品存在生产日期不实的情况，郭栋购买案涉商品后没有食用，其所称损失是指购买该商品的价款。本院认为，本案系产品责任纠纷。一审未采纳万濠店关于支付货款十倍赔偿款的意见，认定万濠店退还货款，双方对此未提异议，本院予以维持。郭栋没有证据证明其受袭与万濠店存在关联，其提交的光盘不能证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：郭栋诉请万濠店赔偿1000元有无依据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”。在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，万濠店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但郭栋未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买前就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋购买的情形。因此，郭栋要求万濠店赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郭栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年九月十四日书记员 郑惠琼李敏肖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初1887号 原告：谷建华，男，1982年1月16日出生，傈僳族，住四川省盐边县。 被告：温荣华，男，1971年4月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：四川鑫泸蜀物流有限公司。住所地：四川省成都市金堂县金龙镇场镇******。统一社会信用代码：91510121332013756D。 法定代表人：刘骄。 委托诉讼代理人：巫文健，该公司员工。 被告：中煤财产保险股份有限公司四川分公司。。住所地：四川省成都市成华区建设路**高地中心写字楼**统一社会信用代码：91510108MA62QPC06。 负责人：王思恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛彦西，该公司员工。 原告谷建华与被告温荣华、四川鑫泸蜀物流有限公司（以下简称鑫泸蜀公司）、中煤财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中煤四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告谷建华，被告温荣华、被告鑫泸蜀公司的委托诉讼代理人巫文健到庭参加诉讼。被告中煤四川分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告修理费8617元、拖车费1200元、租车费（交通费）5800元，合计15617元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月20日11时34分许，被告温荣华驾驶车牌号川Ａ×××××的轻型货车（该车挂靠在被告鑫泸蜀公司，由被告中煤四川分公司承保），在省道216线冷水箐路段处，与原告驾驶的小型客车相撞，造成原告车辆受损。经攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队认定，温荣华负全部责任。原告车辆修理期间，因每天均需要到红果乡纳尔河村和金河村的芒果种植园进行管理，产生租车费5800元。原告将车辆修好后，被告至今没有支付修车费、拖车费及交通费。 被告温荣华辩称，温荣华对交通事故没有异议，但现在无钱支付，应该由被告中煤四川分公司赔偿。 被告鑫泸蜀公司辩称，温荣华是挂靠该公司，该公司是挂名车主，不是实际车主，不承担赔偿责任。 被告中煤四川分公司辩称，对交通事故的责任认定无异议。川Ａ×××××号轻型货车由中煤四川分公司承保，在保险期内出险，中煤四川分公司在保险责任范围内承担相应损失。原告的修理费无异议，但需提供正式发票；拖车费1200元不予认可，该费用非必要产生未经中煤四川分公司认定和许可，不属于赔偿范围；交通费5800元系间接损失，不予认可，且交通费无法核实。 被告中煤四川分公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见和提交了证据。本院视为中煤四川分公司放弃辩论、质证的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提交的《道路交通事故认定书》《维修清单》、修理费发票、拖车费发票、《租车协议书》《收条》，被告温荣华提交的医疗费发票、拖车费收据、被告鑫泸蜀公司提交的《车辆服务管理合同》、车辆登记证书复印件，被告中煤四川分公司提交的《交强险保险单（抄件）》《商业险保险单（抄件）》《车辆损失情况简易确认书》等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月20日11时34分许，被告温荣华驾驶车牌号川Ａ×××××的轻型货车在省道216线冷水箐路段处，与原告驾驶的川Ｄ×××××号小型客车相撞，造成两车受损，均由拖车送往修理厂。经攀枝花市公安局西区分局交通警察大队认定，温荣华负全部责任。川Ａ×××××轻型货车名义车主为被告鑫泸蜀公司，在被告中煤四川分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期间，其中三者险责任限额50万元。发生交通事故当天，川Ｄ×××××号小型客车被拖车运送到成都万友翔宇汽车销售服务有限公司攀枝花分公司进行修理，产生拖车费1200元，该车的修理费经被告中煤四川分公司定损为8617.95元，实际修理费8617元，修理时间为8天。车辆修理完毕后，因三被告未支付修理费用，原告于2018年6月20日自行支付修理费8617元后取回车辆。原告的车辆送修后，在此期间，原告与贺树美签订协议，以每天200元的价格，租用贺树美的车辆，产生租车费5800元。 本院认为，各方当事人对交通事故的发生均无异议，对攀枝花市公安局西区分局交通警察大队的责任认定本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因交通事故所产生的合理损失应首先由被告中煤四川分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分按保险合同的约定及法律规定，由被告中煤四川分公司在商业三者险范围内进行赔偿。被告中煤四川分公司不予赔偿的部分，依照法律规定由被告温荣华承担相应的赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告主张修理费8617元、拖车费1200元，有相应发票，本院予以支持。原告请求按每天200元计算租车费，原告车辆送修后，必然影响原告的正常生活，原告主张每天200元的租车费不明显过高，本院予以支持。但车辆修理完毕后，在三被告未支付修理费的情形下，原告有避免扩大损失的义务，因此本院给予原告两天的宽限期，原告的租车费本院予以支持2000元（200元×10天）。原告的合理损失合计11817元，未超出被告中煤四川分公司的责任限额，由被告中煤四川分公司予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中煤财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告谷建华修理费8617元、拖车费1200元、租车费2000元，合计11817元； 二、驳回原告谷建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费190元，减半收取95元，由被告中煤财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  李仕荣 二〇一八年九月二十八日 法官助理李珊珊 书记员何明秀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11010号 被执行人肖文怡等65人（详见附表） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青 附表：略
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3775号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人：毛学英，女，汉族，1976年9月28日出生，身份证地址为云南省昆明市寻甸县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行毛学英信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2184号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金19050.34元及相关利息、律师费1300元；案件受理费439元由被执行人承担。因执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执3775号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执3775号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十一日书记员  朱鸿杰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初13733号原告：上海安青铆钉有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：浦勤跃，总经理。委托诉讼代理人：陈杏娥，女。被告：乔东银，男，1969年4月23日，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县义津镇高升村方庄组**。被告：吴志梅，女，1969年3月20日，汉族，户户籍所在地安徽省安庆市枞阳县义津镇高升村方庄组**。/div>原告上海安青铆钉有限公司诉被告乔东银、被告吴志梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告上海安青铆钉有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告协商解决为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海安青铆钉有限公司撤诉。案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.50元，由原告上海安青铆钉有限公司负担。审判员  孙佑正二〇一八年九月六日书记员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1622刑初436号公诉机关西华县人民检察院。被告人祁纪华，男，1983年3月5日出生，汉族，小学文化，农民，籍贯河南省西华县，住西华县。因犯危险驾驶罪，于2013年10月16日被浙江省德清县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌故意伤害，于2017年10月16日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月30日被西华县人民检察院不批准逮捕，于2017年11月1日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月14日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月4日被本院取保候审。现取保候审于家中。西华县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人祁纪华犯故意伤害罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人祁纪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2017年8月28日凌晨2时许，被告人祁纪华与祁某1、王占华、祁某2等人分乘三辆轿车行至逍遥镇到艾岗乡的024县道处，与受害人马某3、马某1、马某2一行三人发生口角，祁纪华一行人遂下车，双方发生肢体冲突，打架过程中祁纪华将马某3鼻骨打骨折，双方打架过程中还造成马某1受伤。经鉴定，马某3伤情被评定为轻伤二级，马某1伤情被评定为轻微伤。2018年5月24日，祁纪华与马某3达成赔偿协议并履行，马某3对祁纪华表示谅解。针对指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人祁纪华的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。被告人祁纪华对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年8月28日凌晨2时许，被告人祁纪华与祁某1、王占华、祁某2等人分乘三辆轿车行至逍遥镇到艾岗乡的024县道处，与受害人马某3、马某1、马某2一行三人发生口角，祁纪华一行人遂下车，双方发生肢体冲突，打架过程中祁纪华将马某3鼻骨打骨折，双方打架过程中还造成马某1受伤。经鉴定，马某3伤情被评定为轻伤二级，马某1伤情被评定为轻微伤。2018年5月24日，祁纪华与马某3达成赔偿协议并履行，马某3对祁纪华表示谅解。在案件审理过程中，被告人祁纪华与马某1达成赔偿协议，祁纪华赔偿马某1各种费用共计28000元，马某1对被告人祁纪华表示谅解。上述事实，被告人祁纪华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人祁纪华的供述与辩解，被害人马某3的陈述，证人马某1、马某2、祁某2、陈某1、陈某2、祁某1的证言，伤情鉴定意见书，书证户籍证明、前科证明、浙江省德清县人民法院（2013）胡德刑初字第540号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、发破案报告、协议书、谅解书、领条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁纪华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁纪华有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人庭审中认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据本案被告人祁纪华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人祁纪华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  苏连营二〇一八年就月二十一日书记员  李灵芝
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初557号公诉机关杞县人民检察院。被告人郭某某，男，1992年2月6日生，汉族，高中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月31日被杞县公安局刑事拘留，2018年9月6日转取保候审。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）497号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员于兆伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月30日23时许，被告人郭某某酒后驾驶豫Ｂ×××**长城牌小型越野车，沿杞县至竹林公路由南向北行驶至于镇镇大街转盘南200米处时，被杞县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所对被告人郭某某抽血检验，从其血液中检测出乙醇含量为100.84mg/100m1。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月并处罚金一千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确认之日计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张 峰审判员 程熙茗陪审员 王献良二〇一八年九月二十八日书记员 王明明
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2647号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人温小兵，男，1972年6月24日生，汉族，住本市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人温小兵的罚金纠纷的（2018）赣0502刑初153号刑事判决一案中，因被执行人温小兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人温小兵在银行及其他有业务之单位的存款人民币2050元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一八年九月五日书记员  郭泉水
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初1842号 原告：孙飞，男，1991年7月10日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 被告：陈巧英，女，1986年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人:陈倩霞，浙江润杭律师事务所律师。 原告孙飞与被告陈巧英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞、被告陈巧英及其委托诉讼代理人陈倩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，根据原、被告提供的证据及双方庭审陈述，孙飞作为原告主体不适格，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和第二款的规定，裁定如下： 驳回原告孙飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郭栋佳 二〇一八年九月七日 书记员  叶鑫怡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初10771号原告：赵瑞华，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。被告：孟祥禹，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省营口市西市区，公民身份号码×××。被告：沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：智心明，董事长。委托诉讼代理人：孟繁春，男，1971年5月10日出生，汉族，沈阳新元建设集团有限公司顺义分公司职员。委托诉讼代理人：单忠财，男，1971年7月28日出生，汉族，沈阳新元建设集团有限公司顺义分公司职员。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：关健，女，1993年3月8日出生，满族，国测地理信息科技产业园集团有限公司职员。委托诉讼代理人：李雪莲，女，1989年9月17日出生，汉族，国测地理信息科技产业园集团有限公司职员。原告赵瑞华与被告孟祥禹、沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司（以下简称新元公司）、国测地理信息科技产业园集团有限公司（以下简称国测公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵瑞华及其委托诉讼代理人陈菁、被告新元公司委托诉讼代理人孟繁春、单忠财，被告国测公司委托诉讼代理人关健、李雪莲到庭参加诉讼，被告孟祥禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告赵瑞华诉称：2016年3月至6月，赵瑞华受雇于孟祥禹在×镇国测地理信息科技产业园从事土建工作。该项工作由国测公司发包给新元公司。新元公司将此工程分包给孟祥禹。现该工程已经完工。至赵瑞华起诉之日，孟祥禹、新元公司、国测公司仍未支付劳务费。综上，为维护合法权益，赵瑞华诉至法院，请求判令：1.孟祥禹支付劳务费2530元，新元公司、国测公司对此劳务费承担连带责任；2.孟祥禹、新元公司、国测公司承担本案诉讼费。被告新元公司辩称：消防电、消防水现在还未完工，因为工人和孟祥禹之间争议，导致工人不过来干活，工程一直未干完，穿电需要有代码，代码孟祥禹没有交给新元公司，导致新元公司需重新返工。因为新元公司和孟祥禹之间有合同关系，钱给孟祥禹了，土建给清了，消防水、电，根据干了多少活付多少钱，孟祥禹已经签字。新元公司不同意承担连带责任被告国测公司辩称：不同意赵瑞华的诉讼请求，国测公司和新元公司只签过11地块小市政施工合同。该合同工程款国测公司全部支付给新元公司，国测公司不应承担连带责任。赵瑞华证据不能证明其曾在合同项下在国测公司合同项目内对项目进行施工。被告孟祥禹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月至6月期间，赵瑞华受孟祥禹雇佣，于国家地理科技产业园8#、11#地块提供劳务11.5天，日工资220元。2016年4月29日，发包方（甲方）国测公司与承包方（乙方）新元公司就国家地理信息科技产业园8地块配套服务楼大小市政工程，包括雨水、污水及化粪池、消防外线、室外消火栓工程等签订《国家地理信息科技产业园8地块配套服务楼大小市政工程施工合同》。2016年4月29日，发包方（甲方）国测公司与承包方（乙方）新元公司就国家地理信息科技产业园11地块配套服务楼大小市政工程，包括雨水、污水及化粪池、消防用水（消火栓、喷淋水喷雾）、高低区给、中水、空调水、高低压电管网（不含穿电缆）、弱电管网（不含穿线）、11C室外泳池给水管和绿化给水管的铺设等工程签订《国家地理信息科技产业园11地块小市政工程施工合同》。国测公司、新元公司确认6地块小市政工程由国测公司发包给新元公司，双方未签订书面合同。国测公司、新元公司确认上述三地块的工程，国测公司未欠付新元公司工程款。新元公司将上述三地块小市政工程部分劳务工程分包给孟祥禹。上述事实，有双方当事人陈述、工资表、工作联系单、考勤表、小市政情况说明等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟祥禹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵瑞华为孟祥禹提供劳务，孟祥禹应给付赵瑞华劳务费。就劳务费金额，本院考察赵瑞华提交的考勤表、工资表等证据，结合带班人员陈述，确认孟祥禹应给付赵瑞华劳务费金额为2530元。就赵瑞华要求新元公司给付工资的诉讼请求。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。新元公司将小市政工程劳务工程分包给孟祥禹，不符合法律规定，该行为应认定为违法。”《北京市工资支付规定》第二十九条规定：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。”现新元公司违法将劳务工程分包给孟祥禹，据上述规定，新元公司应向赵瑞华给付孟祥禹欠付其工资。就赵瑞华要求国测公司承担连带责任一节，经审查，本院确认就相关工程国测公司不欠付新元公司工程款。赵瑞华要求国测公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《北京市工资支付规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟祥禹、沈阳新元建设集团有限公司北京顺义分公司于本判决生效之日起七日内给付原告赵瑞华劳务费二千五百三十元；二、驳回原告赵瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告孟祥禹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  商兴加审判员  王竞隆审判员  张鹏飞二〇一八年九月二十五日书记员  常 怡
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执808号申请执行人董某，女，汉族，1986年9月18日生，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇蒲村山头上**，现住南京市江宁区。被执行人张某，男，汉族，1982年2月16日生，户籍地镇江市，现住江苏省。本院在执行申请执行人董某与被执行人张某离婚纠纷一案中，因申请执行人申请向本院撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1111民初2502号民事调解书的执行。申请执行人自收到本裁定书之日起两年内，可再次对（2017）苏1111民初2502号民事调解书申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 沈红卫审判员 牟宗洋二〇一八年九月二十八日书记员 张 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302民初3457号原告:魏春勇，男，1964年2月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙山街四段**楼******。委托代理人：赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。被告：朝阳首钢北方机械有限责任公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段**。法定代表人：岳中峰，董事长。原告魏春勇诉被告朝阳首钢机械有限责任公司返还原物纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告魏春勇于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏春勇在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏春勇撤诉。案件受理费138元（原告预交，已减半收取），由原告魏春勇负担。审判员 杨春玲 二Ｏ一八年九月二十日书记员 王 宇
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执保60号 申请人刘晓荣，女，1980年2月23日生，住吉林省东丰县。 被申请人王洪岩，男，1970年7月28日生，住吉林省东丰县。 上列当事人因民间借贷纠纷一案，刘晓荣向本院提出保全申请，要求轮候查封位于东丰镇青山村宋氏中草药名下的农业设施用地4833平方米及地上建筑物、构筑物等一切附属设施，并已提供担保。 本院认为，刘晓荣的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人王洪岩所有的登记在东丰镇青山村宋氏中草药名下的农业设施用地4833平方米及地上建筑物、构筑物等一切附属设施予以轮候查封，查封顺序在（2018）吉0421执保59号案件之后，查封期限为三年（自2018年9月3日起至2021年9月3日止）；查封期间，上述财产由王洪岩保管，查封期间不得擅自处分上述财产，如有变化或需处分上述财产，须向本院报告或经本院同意后处分，并将处分所得与本案相适应部分提存本院。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 审判员  吕鹏舞 二〇一八年九月三日 书记员  范琳琳
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初7870号原告：郭敏兰，女，1965年6月4日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：厉美良（系原告的丈夫），男，1966年12月22日出生，汉族，住东阳市。被告：陆云峰，男，1979年4月13日出生，汉族，住东阳市。被告：东阳市中泰投资咨询有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道环城北路****。法定代表人：卢立伟。被告：卢立伟，男，1973年7月18日出生，汉族，住东阳市。原告郭敏兰为与被告陆云峰、东阳市中泰投资咨询有限公司（以下简称“中泰公司”）、卢立伟民间借贷纠纷一案，于2018年6月28日诉来本院，请求判令：被告陆云峰、东阳市中泰投资咨询有限公司、卢立伟归还原告本金50万元及利息（从2014年10月21日起暂算至2018年6月20日止为39.6万元，此后利息按约定利率18‰计算至结清）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2018年7月23日依法公开开庭审理。原告郭敏兰及其委托代理人厉美良到庭参加诉讼，被告陆云峰、东阳市中泰投资咨询有限公司、卢立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月17日，被告陆云峰向原告郭敏兰出具借条一份，载明借款金额为25万元，借期12个月，自2014年4月17日至2015年4月17日止，借款利率按月利率18‰计息，每月20日付息，借款到期本金及其余利息一次性归还。借条下方借款人一栏由被告陆云峰签名，并盖有被告中泰公司的公司印章。同日，原告分三笔各向被告陆云峰指定的案外人蒋东香的银行账户转账交付55万元、5万元、5万元。原告自认，其转账的65万元款项中40万元系案外人郭仲文向被告出借的款项，25万元系其自行出借的款项；另外，被告自2014年10月开始未按约支付借款利息。2014年10月16日，被告归还借款本金5万元。被告陆云峰在上述借条左下方注明：“于2014年10月16日已付5万元，余20万未付，利息未付”。经原告催讨，2016年4月15日，被告陆云峰在上述借条右下方备注：“该笔借款本金及利息延迟至2017年4月17日归还”，由被告陆云峰签名并加盖被告中泰公司的公司印章及该公司法定代表人卢立伟的法定代表人印章。2014年8月12日，被告陆云峰向原告郭敏兰出具借条一份，载明借款金额为30万元，借期6个月，自2014年8月12日至2015年2月12日止，借款利率按月利率18‰计息，每月20日付息，借款到期本金及其余利息一次性归还。借条下方借款人一栏由被告陆云峰签名，并盖有被告中泰公司的公司印章。同日，原告向被告陆云峰转账交付45万元。原告自认，其所转账的45万元款项，其中30万元系其所出借的款项，其余15万元系案外人出借的资金，且被告已按约支付至2014年10月20日止的借款利息。后经原告催讨，2016年4月15日，被告陆云峰在上述借条左下方备注：“该笔借款本金及利息延迟至2017年8月12日归还”，由被告陆云峰签名并加盖被告中泰公司的公司印章及该公司法定代表人卢立伟的法定代表人印章。虽然原告主张被告卢立伟应承担共同归还责任，但未能提供有效证据证明其主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆云峰、东阳市中泰投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告郭敏兰借款50万元，并支付利息（计算至2018年6月20日止为39.6万元，此后利息以50万元为基数按月利率18‰计算至实际还清之日止）。二、驳回原告郭敏兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元（已减半收取），由被告陆云峰、东阳市中泰投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 郭亚琼二〇一八年九月七日代书记员 华倩颖
黑龙江省北安农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8106民初550号原告：唐春爽，男，1989年5月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省逊克农场场部。被告：李钟，男，1985年1月17日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省逊克农场场部，现下落不明。原告唐春爽与被告李钟保证合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告唐春爽到庭参加诉讼，被告李钟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐春爽向本院提出诉讼请求：1.被告李钟偿还原告唐春爽借款本金100000.00元及按月利率2分4厘给付10个月利息24000.00元，本息合计124000.00元；2.诉讼费由被告李钟承担。事实和理由：2016年4月1日，吴涛、黄鹤在唐春爽处借款100000.00元用于种地资金周转，李钟作为担保人。双方约定2016年5月1日前偿还借款，逾期后唐春爽多次找吴涛、黄鹤催要借款，但都以各种理由推脱未偿还，唐春爽又找担保人李钟要求其承担担保人责任，但其拒不履行，因此诉至法院。被告李钟未作答辩，亦未提交证据。原告唐春爽围绕诉讼请求依法提交了借款合同及收据各一份，旨在证明吴涛、黄鹤在唐春爽处借款并实际收到了借款，李钟为这笔借款提供担保的事实。本院认证意见为：被告李钟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对自已举证、质证权利的放弃。经本院对原告唐春爽提供的证据进行审查，认为这些证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日,借款人吴涛、黄鹤在贷款人唐春爽处借款100000.00元用于种地资金周转，约定借款期限自2016年4月1日起至2016年5月1日。李钟、赵建为吴涛、黄鹤借款提供保证担保。三方签订格式借款合同一份，借款合同除载明上述约定内容外，还载明担保人为借款人提供连带责任保证，保证期限二年，保证担保范围适用《中华人民共和国担保法》的规定。上述借款人、保证人及贷款人在借款合同上签名并按指印。借款合同未载明利率，保证人李钟、赵建与贷款人唐春爽未约定保证份额。当日，吴涛为唐春爽出具收借贷款金额为100000.00元的收据一份，吴涛及保证人李钟、赵建在收据上签名并按指印。现唐春爽以吴涛、黄鹤未偿还借款本金，仅支付利息至2017年6月为由向本院提起诉讼，要求保证人李钟承担保证担保责任。唐春爽主张借贷双方约定月利率为2分4厘，因借款合同未载明利率事宜，本院令唐春爽在庭审后两日内向本院提交银行交易记录等证据证明双方存在上述利率约定，唐春爽在本院指定的期限内未提供证据。本院认为，吴涛、黄鹤与唐春爽订立的借款合同及唐春爽与李钟、赵建订立的保证合同依法成立。唐春爽向借款人提供借款的事实，有吴涛出具的收据为证，本院予以认定。吴涛、黄鹤应按约定向唐春爽返还借款。吴涛、黄鹤未按约定返还借款，保证人李钟、赵建应按借款合同保证条款的约定对吴涛、黄鹤所负债务承担连带保证责任。保证人李钟、赵建与贷款人唐春爽未约定保证份额，应认定为连带共同保证。唐春爽有权在约定的保证期间内要求保证人李钟、赵建共同或要求任何一个保证人承担全部保证责任。唐春爽主张借贷双方约定月利率为2分4厘，吴涛、黄鹤并向其支付约定利息至2017年6月。因案涉借款合同未载明利率事宜，唐春爽亦未在本院指定的期限内提供证据证明其主张的利率标准，故其应承担举证不能的法律后果，对其主张的利率标准，本院不予认定。唐春爽要求李钟支付2017年7月至2018年4月期间的10个月逾期利息，符合法律规定，但逾期利息应按年利率6%计算。被告李钟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对唐春爽合理的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告李钟于本判决生效后十日内偿还原告唐春爽借款100000.00元，并支付逾期利息5000.00元，合计105000.00元；二、被告李钟承担保证责任后，有权向借款人吴涛、黄鹤追偿；三、驳回原告唐春爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780.00元，由被告李钟负担2363.00元，由原告唐春爽负担417.00元；公告费690.00元，由被告李钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  李鸿修二〇一八年九月十二日书 记 员  赵丽娟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执恢147号 申请执行人：珠海海龙生物科技有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉科技园新港工业区，组织机构代码572449735。 法定代表人：诸清华，总经理。 被执行人：陈小红，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：黎顶贤，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黎远均，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：肖健强，男，1984年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。 珠海海龙生物科技有限公司与陈小红、黎顶贤、黎远钧、肖健强买卖合同纠纷一案，执行标的额为798425.4元及相关利息，原执行案号为（2017）粤0403执1103号。申请执行人于2018年8月30日向本院提出撤销强制执行（详见2018年8月30日申请书），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年九月七日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1537号罪犯熊文，男，生于1996年04月06日，汉族，初中文化，四川省广元市朝天区人。现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802刑初558号刑事判决，以被告人熊文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，退赔人民币一万一千七百二十六元（刑满日期：2019年06月26日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年09月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年06月考核累计获得表扬2个。累计缴纳罚金人民币一万元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。本院认为，罪犯熊文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯熊文减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  吴莹迪二〇一八年九月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28534号原告：上海翔和物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张效良，执行董事。委托诉讼代理人：毕志远，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨志伟，住上海市闵行区。本院在审理原告上海翔和物业发展有限公司与被告杨志伟物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海翔和物业发展有限公司撤回起诉。审判员  叶岚二〇一八年九月十四日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10540号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈昌辉，男，1973年9月12日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈昌辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7306号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈昌辉支付本金125751.00元及息费、一审案件受理费1408元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7306号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初4909号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街****，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云，系公司总经理。委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师，特别授权。被告:王翠红，女，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告王翠红物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  曾小明二〇一八年九月四日书记员  胡 倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执6457号 东莞市振源机械设备有限公司： 关于申请执行人曾翠霞与被执行人东莞市振源机械设备有限公司银行卡纠纷一案【执行依据：东劳人仲院石龙庭案字[2018]4号国内非涉外仲裁裁决】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人的债权已实现，依据法律规定，通知如下： 东劳人仲院石龙庭案字[2018]4号国内非涉外仲裁裁决已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年九月四日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄州新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18861号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人王晓波，男，汉族，1965年11月18日出生，住四川省达县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人王晓波借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16708号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王晓波向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金10606.48元、案件受理费110.14元、保全费144.05元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人王晓波声出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人王晓波纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18861号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更5137号罪犯肖汉青，男，1988年12月24日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）临刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人肖汉青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币546721元。一审判决宣告后，被告人肖汉青不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）鲁刑四终字第57号刑事裁定，驳回被告人肖汉青的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年3月24日依(2014)鲁刑执字第346号刑事裁定，狱内减刑减为二十年，剥夺政治权利改为五年；2016年6月17日依(2016)鲁08刑更4098号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯肖汉青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯肖汉青自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯肖汉青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖汉青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖汉青减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2014年3月24日起至2032年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李进步审 判 员  胡召银人民陪审员  王彦章二〇一八年九月二十七日书 记 员  高 远
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执恢507号 申请执行人邓信宇，男，汉族，1979年1月23日出生，户籍地址：广东省徐闻县。 被执行人深圳皓齿恋生物科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道**正中时代大厦3007，统一社会信用代码：91440300MA5EC4D081。 法定代表人蔡小妹。 本院在执行申请执行人邓信宇与被执行人深圳皓齿恋生物科技有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]766号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0307执2130号，该案未执行到任何款项。申请执行人称与被执行人达成执行和解并履行完毕，于2018年8月10日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人偿付申请执行人侯凤禄调解款项7342元、执行费50元，共计人民币7392元。2018年7月24日申请执行人同意被执行人支付执行款人民币5139元后放弃其他执行请求，被执行人已按和解内容履行完毕。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳皓齿恋生物科技有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]766号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一八年九月七日 书记员  李锦升
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初5307号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地，成都市金牛区星辉东路**“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄章果，四川明炬律师事务所律师。 被告：何鑫，男，1982年6月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告何鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。农行成华支行的委托诉讼代理人邓海明、黄章果到庭参加了诉讼，因何鑫下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，何鑫未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求：1.何鑫向农行成华支行偿还信用卡欠款本金1963.13元，并支付按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至全部本金结清之日止的透支利息、滞纳金、违约金；2.何鑫承担全部诉讼费用、律师费1320.68元。事实和理由：何鑫为农行成华支行信用卡客户，于2017年4月1日向通过手机APP农行成华支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。截止2018年5月10日，何鑫信用卡已逾期多次，农行成华支行多次催收无果，故诉至法院。 被告何鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月1日，何鑫通过手机APP向农行成华支行申领信用卡，并签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定：信用卡核发后，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息（免息还款期最长为56天）。持卡人未能于到期还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收透支利息及复利。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时按规定利率计收透支利息及复利。卡主卡年费为每年80元，透支利息按日利率0.5‰计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等内容。何鑫陆续使用该信用卡进行消费，截止2018年5月10日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计2413.66元（本金1963.13元、利息279.17元、违约金112.56元、消费手续费58.8元）。 以上事实有原、被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《何鑫历史交易明细》、等证据以及农行成华支行当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。农行成华支行按约向何鑫履行了合同约定义务，现何鑫未按约还款，已构成违约。已查明，截止2018年5月10日，尚欠农行成华支行本金1963.13元、利息279.17元、违约金112.56元、消费手续费58.8元。案涉领用合约及告知书已对透支本金、利息、手续费等内容进行了约定，对农行成华支行要求何鑫支付所欠本金和利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对农行成华支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。案涉合同并未对案涉信用卡的还款违约金进行约定，对农行成华支行关于还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。农行成华支行关于要求何鑫支付律师费的诉请，因律师费未实际发生，本院不予支持。 何鑫未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何鑫于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付欠款本金1963.13元及截止2018年5月10日的利息279.17元、费用58.8元，并自2018年5月11日起至款项付清之日止按案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付利息； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由何鑫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  秦昌正 二〇一八年九月十二日 书 记 员  杨 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张林志，男，1970年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张林志信用卡纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,159.29元。原告诉称,被告张林志系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,159.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一八年九月二十日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……