浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初6946号原告：嘉兴市南湖区亿事达制冷设备销售中心,住所地：嘉兴市中山名都5幢1801号,统一社会信用代码：91330402564446649A。投资人：沈其昌，总经理。委托代理人：徐海明、王钱（实习），浙江安策律师事务所律师。被告：魏燕琴,女，1987年10月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：徐巧月，浙江光正大（上海）律师事务所律师。原告嘉兴市南湖区亿事达制冷设备销售中心与被告魏燕琴劳动争议一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员余锦明独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，原告委托代理人徐海明、被告魏燕琴及其委托代理人徐巧月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告于2016年12月29日续签《劳动合同》，合同期限为2016年12月29日至2017年12月31日，2017年4月28日被告主动提出离职。事后被告于2017年6月26日向嘉兴市南湖区劳动仲裁委员会提交劳动仲裁申请，请求仲裁本次劳动合同期间内提成款及竞业补偿金。仲裁庭于2017年11月6日作出南劳人仲案字（2017）209号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书。首先，原告认为合同约定被告工资1800元每月，被告签字的工资发放记录本证实，原告已足额发放劳动报酬。其次，原、被告之间不存在任何的提成制度，合同未约定，原告也未提交证据证明。另外，竞业限制补偿经金未及时发放责任不再原告，是被告拒绝提供银行账户。为维护原告权益，故诉请判令：原告无须支付被告提成款49579.03元。被告答辩称，被告自2011年4月在被告处担任外贸业务员，收入由基本工资加业务提成，提成按季度发放，具体发放时间有先后。针对自己的主张，原告提供如下证据：1、劳动合同一份，证明双方劳动合同关系、合同约定被告工资1800元每月，未约定提成款。2、工资发放记录一份，合同约定工资1800每月，原告已足额给付被告工资。说明下，后期原告未付竞业限制补偿金是因为被告未来原告处领取款项，也未提供账号给原告。3、仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置。4、2016年4月份之前的被告工资签领记录一份，证明被告的工资领取情况。被告对原告提供的证据1真实性无异议，合同第三条劳动报酬约定1800元每月外还约定其他按公司制定办，合同未注明被告岗位，被告实际是业务员，业务员都是有提成工资的。对证据2的真实性无异议，但该发放记录不是被告所领取收入的全部发放记录，还有另外的收入发放记录，原告还应当提供2016年4月之前的工资发放记录。另外该工资发放单显示对证据3无异议。对证据4有异议，该证据不完整，证据原件显示张淑珺在2011年3月8日备注中有一笔5072元款项性质不明。针对自己的抗辩，被告提供如下证据：1、劳动合同一份，证明双方劳动关系。2、嘉兴市本级参保对象社会保险证明一份，证明被告2011年11月自2017年4月期间在原告处工作缴纳社保。3、录音录像证据及文字整理材料一份，证明原告投资人儿子沈杨承认提成款48000元在被告离职是未支付。4、嘉兴人事人才网原告招聘信息，证明原告从事外贸业务，有外贸业务元的需求，并且承诺薪酬中包含提成。5、提成款49579.03元的解释一份，证明原告所欠被告提成款金额为49579.03元。6、中国银行汇率变动表一份，证明2017年5月1日至2017年6月30日的汇率变动导致计算的提成金额有所浮动，在48000元至49579.03元之间。7、员工离职后保密及竞业禁止协议书一份，证明被告与原告约定离职后竞业禁止补偿款为2000元每月。原告对被告提供的证据1、2、7无异议，对证据3有异议，录音缺乏时间、地点和人物，不符合证据的形式要件，原告是个人独资企业，沈杨并非原告工作人员，被告从未和原告处任何管理人员谈提成款，被告和案外人的谈话内容不能证明被告有提成款的事实。对证据4真实性不清楚，即便真实，与被告无关，不能证明被告拥有提成款。对证据5不认可，是被告单方制作，且内容是英文，未有中文文本。对证据6不清楚。对证据7无异议。本院认证如下：原告提供的证据1-4和被告提供的证据1、2、7经对方质证无异议，且相互印证，本院均予以认定。被告提供的证据3中张华和沈杨均为案外人，原告不认可沈杨管理人的身份，认为沈杨的陈述不能代表原告，该录音主要内容是案外人张华和沈杨的对话，无法证明原、被告双方的意思表示及提成款的具体金额。该证据本院不予认定。被告提供的证据4真实性不详，即便真实仅能证明原告2016、2017年发布招聘信息时的情况，不能直接证明被告的收入待遇情况。被告提供的证据5系被告单方制作，原告不予认可，本院不予认定。被告提供的证据6真实性不详，在提成款金额不详的情下，该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理，认定案件事实如下：2011年11月起被告魏燕琴到原告处工作，原告为其缴纳社会保险。双方签订的劳动合同上未约定被告岗位，工资约定内容为“月工资1800元，其他按公司制度办”。原告提供的工资签领单显示被告之前月基本工资1800元，2015年之后月基本工资调整为2000元，个别月份除了领取月基本工资外还有或800元或1000元的奖金。2017年4月28日被告提出离职申请。2017年5月6日，双方签订员工离职后保密及竞业限制协议书，约定原告每月8日支付被告2000元竞业限制经济补偿。协议签订当天，被告在原告处签字领取了工资加奖金2735元。原告提供的工资签领单上显示2017年5月被告待领取的工资补偿金有2000元加15300元，6月19日待领取的款项为2000元。之后被告认为原告尚欠被告的提成款未支付，同时未按协议约定按期支付被告竞业限制经济补偿，故申请劳动仲裁。嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会于2017年11月6日出具南劳人仲案字（2017）209号仲裁裁决书一份，裁决原告支付被告提成款49579.03元及竞业协议所拖欠的5月补偿款2000元。原告不服上述裁定书中有关提成款的裁决内容，故向本院提起诉讼。本院认为，双方对劳动仲裁部门裁决的2017年5月份的竞业限制补偿款2000元均无异议，本院予以确认。关于双方争议的提成款，依据民事诉讼法第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案双方劳动合同未约定提成款内容，原告提供的被告历年工资签领单也未体现提成款，被告仅依据自己制作的提成款清单及案外人沈杨的录音主张提成款金额49579.03元，依据不足，本院认为不能成立。关于工资签领本上显示的2017年5月待领取的工资补偿金15300元问题，一、原告解释是被告签订竞业限制协议后因为缺钱提出要求预先领取的竞业限制经济补偿款项，该解释和被告提供的录音中被告哥哥张华的陈述“那就先拿一万五，剩下的三万多就变成竞业协议的东西，就这么来做的？”内容一致，原告的上述解释本院予以采信。二、从被告自行提供的录音材料内容显示，被告在辞职时仅要求18000元提成，并在辞职报告上提到搞网站，原告感觉被告辞职后可能会从事与原告业务相竞争的行业，于是原告自愿给付被告48000元提成款但是以签订竞业限制协议每月给付2000元补偿金形式给付，后来被告说缺钱想先要15000元，原告同意先给15000元但要更改竞业限制协议补偿金为1700元每月，后双方就更改的条款达不成一致意见而成讼。被告自行提交上述录音作为证据，显然是认可上述录音中内容的，而且录音当时被告本人也是在场的，被告对录音中张华及沈杨的言辞也未提出异议。退一步讲即便如被告所说存在提成款，也是实际上原、被告双方已就现有和将有的提成款的领取方式和期限自行协商达成一致意见，而无需立即支付。因此，本案原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告嘉兴市南湖区亿事达制冷设备销售中心于本判决生效之日起七日内支付被告魏燕琴2017年5月竞业限制补偿款2000元；二、原告嘉兴市南湖区亿事达制冷设备销售中心无须向被告魏燕琴支付提成款49579.03元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告魏燕琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  余锦明二〇一八年一月二十五日五日法官助书记员姚李燕附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-7-?