江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初5361号原告:江苏南洋电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路**，统一社会信用代码9132028225032485XL。法定代表人：张军方，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告:陕西嘉合水电工程有限公司,,住所地陕西省安康市汉滨区五里镇四中路口统一社会信用代码91610902580785085G。法定代表人：张立荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪海安，陕西持衡律师事务所律师。原告江苏南洋电缆有限公司(以下简称南洋公司)与被告陕西嘉合水电工程有限公司（以下简称嘉合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日、8月29日公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托诉讼代理人邹建国，被告嘉合公司的委托诉讼代理人汪海安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉合公司支付货款253600元及利息（本金178120元自2016年2月8日起、本金75480元自2016年12月1日起，均至实际给付之日止按照每日千分之五计算）；2.诉讼费用由嘉合公司负担。事实和理由：2015年10月30日，其公司与嘉合公司签订电缆购销合同1份，约定由其公司供应各规格型号电线电缆。合同签订后，其公司按照嘉合公司要求供货1509600元，嘉合公司仅付款1256000元，尚欠253600元未付。欠款经其公司催要无果，故诉至法院。被告嘉合公司辩称，其公司与南洋公司之间无合同关系，案涉购销合同虚假，对其公司无效，要求对所加盖公章和法定代表人签名进行鉴定。从合同内容看，徐勋英是合同实际履行人，但徐勋英并不是其公司员工，其公司更未通过对公账户向南洋公司支付过货款。综上，要求驳回对其公司的诉讼请求。南洋公司为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下：1.10KV高压电缆购销合同1份。合同载明供方为南洋公司，需方为安康市汉滨区嘉合水电工程有限公司（后经工商部门核准，名称变更为嘉合公司），签订时间为2015年10月30日；采购货物为10KV高压电缆，规格型号3*300、数量6800米、单价444元，合计3019200元，按实际交货数量结算价款；交货时间为供方收到需方委托财务支付人徐勋英支付约定的定金之日起20日内供完所有货物并交付到需方指定地点，即陕西省安康市高新区康泰园小区；合同对质量标准、验收方式、付款条件、违约责任等进行了约定。合同落款处供方由南洋公司盖章及法定代表人签名，需方加盖嘉合公司印章并有“张立荣”字样签名。2.南洋公司供货合同暨结算单2份。载明需方为嘉合公司，日期均为2015年12月1日，电缆规格型号为10KV-3*300，数量合计3400米，总金额1509600元，签收人分别为唐世安、吕前成，其中唐世安签收日期为2015年12月7日，吕前成未注明时间。3.增值税专用发票2份。销售方为南洋公司、购买方为嘉合公司，开票时间为2015年12月28日，规格型号、数量、总金额与证据2一致。南洋公司提供上述证据证明其公司与嘉合公司签订了电缆购销合同并按约供货1509600元。对于合同签订及履行情况，南洋公司称嘉合公司委托代表王长安到其公司处协商购买电缆并形成合同，其公司盖章后由王长安带回加盖公章。合同签订后其公司按约通过物流将货物送至安康市高新区康泰园小区，由工地负责人唐世安、吕前成签收。其公司收到徐勋英支付的款项合计1256000元，于2015年12年28日开具了增值税专用发票并交付给王长安，王长安再交付给嘉合公司。其公司庭前也与王长安联系过，王长安称合同印章是嘉合公司加盖，发票嘉合公司也已收取。嘉合公司对上述证据均不认可，其公司公章及法定代表人签名均是假的，也不认识唐世安、吕前成，没有收到南洋公司所供货物，开具发票也是南洋公司的单方行为。对于南洋公司陈述的合同签订及履行情况，其公司不知情。嘉合公司为证明其抗辩意见，向本院提出鉴定申请，要求对南洋公司所提供证据1中其公司公章及签名进行鉴定，未有其他证据提供。审理中，本院向嘉合公司调查安康市高新区康泰园小区水电工程情况，嘉合公司称该水电工程是以其公司名义承包，由张立荣丈夫黄德杰负责施工，工程已经竣工并交付使用，但确认没有使用过南洋公司电缆。经南洋公司申请，本院于2018年8月14日至安康市高新区康泰园小区调查电缆使用情况，现场勘验情况为：部分电缆已被刷白，但能看清规格型号为3*300，电缆进线窑井中勘验到南洋公司生产的电缆（附现场照片）。南洋公司对本院勘验情况无异议，证明了其公司按照合同约定履行了交付电缆义务。嘉合公司提供书面质证意见，认为康泰园小区电缆施工工程不是其公司承包和施工，对小区所用电缆情况不知情，照片模糊，即使该小区是使用南洋公司电缆，也与其公司无关。勘验人身份不明，与承办法官不是同一人，无法证明有合法勘验资格。本案中，原被告双方对合同签订、履行等事实均存在争议，本院认为民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人在民事诉讼过程中负有如实陈述的义务，否则应当承担于己不利的诉讼后果及相应的法律责任。对于安康市高新区康泰园小区水电工程是否是嘉合公司承接，嘉合公司在庭审中明确陈述是以其公司名义承接，由其公司法定代表人张立荣的丈夫黄德杰负责施工，工程已经竣工并交付使用，同时确认没有使用过南洋公司电缆。在本院勘验到该小区使用了南洋公司电缆后，嘉合公司又提供书面质证意见，否认承接过该小区电缆施工工程。嘉合公司前后陈述不一致，存在不实陈述，据此，本院认为嘉合公司的陈述可信度极低。相反，南洋公司为证明其诉讼请求，向本院提供了购销合同、送货单、增值税专用发票，已形成证据链，南洋公司审理中对合同签订及履行情况的陈述，也与本院勘验情况相符。即使嘉合公司的印章不真实，南洋公司也有理由相信案涉购销合同系嘉合公司真实意思表示，此后南洋公司善意无过失地履行了供货义务，嘉合公司作为工程的承包方亦是实际的受益人。综上，本院对南洋公司提供的证据予以确认，对嘉合公司的鉴定申请不予支持，并据此认定事实如下：2015年10月30日，南洋公司与嘉合公司签订10KV高压电缆购销合同1份，约定由南洋公司向嘉合公司供应规格型号3*300的10KV高压电缆，合计金额为3019200元，并按实际交货数量结算价款；交货时间为南洋公司收到嘉合公司委托财务支付人徐勋英支付约定的定金之日起20日内供完所有货物并交付到嘉合公司指定地点，即陕西省安康市高新区康泰园小区；结算方式为合同签订之日起2个工作日内支付30%定金，货到指定地点5个工作日内经安康市供电局验收合格后再支付40%，交货后60日内再支付25%，货到指定地点且1年保质期满即2016年11月30日前无任何因电缆本身质量问题造成的事故支付完尾款5%，嘉合公司在履行第三次付款时，南洋公司需提供全额可以抵扣的增值税专用发票；违约责任为南洋公司逾期交货，应支付逾期交货部分每日千分之五的违约金，嘉合公司逾期付款，按逾期部分每日千分之五支付违约金。合同签订后，南洋公司按约于2015年12月1日向安康市高新区康泰园小区供应电缆合计1509600元，并开具了相应金额的增值税专用发票，嘉合公司仅付款1256000元，尚欠253600元。欠款经南洋公司多次催要未果，于2018年5月18日诉至本院。本院认为，南洋公司与嘉合公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。嘉合公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。现南洋公司要求嘉合公司支付剩余货款253600元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，合同约定交货后60日内支付至95%，货到指定地点且1年保质期满即2016年11月30日前无质量问题付剩余5%，逾期付款则按每日千分之五支付违约金，该计算标准过高，故本院根据南洋公司送货时间，酌情确认利息按照本金178120元自2016年2月8日起、本金75480元自2016年12月1日起，均至实际给付之日止，按照年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、陕西嘉合水电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏南洋电缆有限公司货款253600元及利息（本金178120元自2016年2月8日起、本金75480元自2016年12月1日起，均至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如陕西嘉合水电工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏南洋电缆有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费4972元，其中案件受理费减半收取2552元、财产保全费2420元，由南洋公司负担272元，嘉合公司负担4700元。嘉合公司应负担款项已由南洋公司垫付，嘉合公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给南洋公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈思远二〇一八年九月十八日法官助理 钱文卿书 记 员 张 佳