湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0721民初953号原告：彭建湘，女，1970年4月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。委托诉讼代理人：任荣，男，1969年12月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。任荣系彭建湘丈夫。被告：覃建初，男，1955年10月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被告：杨敏，女，1955年5月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。系覃建初妻子。委托诉讼代理人：谢国星，湖南信义律师事务所律师。原告彭建湘与被告覃建初、杨敏合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建湘的委托诉讼代理人任荣，被告覃建初，被告覃建初、杨敏的委托诉讼代理人谢国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭建湘向本院提出诉讼请求：1.判令覃建初、杨敏立即偿还欠款本金20000元，并支付违约金4000元及利息8400元（已算至2018年7月24日，并按月息2分计算至债务全部清偿完毕时止）；2.判令覃建初、杨敏承担本案诉讼费。事实和理由：覃建初转让安乡惠民尔康肉联食品有限公司股份给彭建湘时，原股东承诺不要求彭建湘承担入股前公司的债务。因股东售卖老屠宰场偿还公司以前的债务，覃建初占用了彭建湘应分得的资产3万元，覃建初向彭建湘出具欠条，并签订协议书，约定5个月内还清，若违约则承担20%的违约金并按月息2分计息。2016年11月10日，公司以彭建湘的股份向银行贷款偿债，覃建初应承担10万元，双方协商后覃建初只承担6万元，并于2016年11月15日出具6万元欠条。上述两笔欠款到期后覃建初已偿还7万元，剩余欠款2万元拒绝偿还。覃建初与杨敏系夫妻关系，属于夫妻共同债务应当共同偿还。彭建湘遂诉诸法院要求判如所请。覃建初、杨敏辩称，彭建湘的诉讼请求依法不能成立，覃建初现已不是安乡县惠民尔康肉联食品有限公司的股东，也未占用彭建湘应分得的资产3万元。因公司用来偿还外债的银行贷款打到了公司账上，覃建初不应承担偿还责任，杨敏亦不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：建湘提交的（2017）湘0721民初1173号民事判决书。拟证拟证明彭建湘与林泽勇合同纠纷案，法院支持了彭建湘的诉讼请求的事实。覃建初、杨敏对该证据的真实性、关联性有异议，彭建湘应提供判决书原件。经本院审查，彭建湘提交的判决书与原件核对一致，该证据可以证明本案事实的发生经过，与本案具有关联性，本院予以确认。2.彭建湘提交的股金收据二张，拟证明彭建湘与覃建初之间存在股权转让的事实。覃建初、杨敏对该证据的真实性、合法性有异议，认为不是其真实意思表示。本院认为，覃建初、杨敏就其质证意见未向本院提交证据予以证明，且该二张收条与股权转让协议可以相互印证，本院对该证据予以确认。3.对彭建湘提交的协议书二份，覃建初、杨敏对该二份协议的真实性没有异议，对合法性有异议，覃建初认为其签订该二份协议书时已不具备股东身份，主体不合法。本院认为，覃建初虽已退股，但覃建初与彭建湘、原股东之间就公司债务承担问题在其退股时约定彭建湘不承担入股前债务，而两份协议也是据此签订的，故对签订的协议书予以认定。4.彭建湘提交的湖南鲸港草食猪肉食品有限公司破产管理人的收据二张、林泽勇、骆柏华向彭建湘出具的欠条、（2014）安破字第3-13号民事裁定书、拍卖成交确认书、贷款担保决议、连带偿债责任保证书、承诺书、农村信用社借款借据、公司偿还银行利息及本金明细、公司偿还银行贷款各股东份额承担明细、公司损益表、内资企业登记基本情况表，拟证明彭建湘入股前公司存在债务、在其入股后承担了还款责任的事实。覃建初、杨敏对上述证据的真实性没有异议，对关联性均有异议。本院认为，上述证据可以证明彭建湘入股情况、偿还拍卖款项、向银行担保贷款、公司处于盈利状态及股东承担利息份额的基本事实，具备客观真实性且与本案有关联性，本院予以确认。5.覃建初、杨敏提交的公司股东会决议二份，拟证明覃建初已退股，不是公司股东的事实。彭建湘称上述二份决议未经公司股东一致通过，对其真实性均有异议。本院认为，上述证据与本案没有关联，本院不予认定。对于覃建初已不是股东身份的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，彭建湘与覃建初签订股权转让协议，覃建初将其在安乡县惠民尔康肉联食品有限公司所持股份即注册资本的10%转让给彭建湘。彭建湘作为新股东加入该公司时，老股东骆柏华、林泽勇、覃建初与其约定彭建湘对入股前的债务不承担清偿责任。入股前的债务包括了竞得湖南鲸港草食猪食品有限公司破产资产未给付的资金。安乡县惠民尔康肉联食品有限公司因无钱给付拍卖款，于2016年10月24日以900000元价格售卖了南门口屠宰厂，公司股东均在该合同上签字，因彭建湘与林泽勇、骆柏华、覃建初约定其不承担入股前债务，覃建初及其另外两人于同日签订协议书，彭建湘按股份10%应分得的90000元由覃建初、林泽勇、骆柏华各承担30000元，约定该款5个月内付清，若未按期归还该款，则支付20%违约金，并按月息2分计息补偿经济损失。2016年11月10日，公司为还拍卖款决定向安乡县农村商业银行贷款，银行要求公司全体股东签字担保方同意贷款，彭建湘不愿签字担保，覃建初、林泽勇、骆柏华遂与彭建湘达成协议，彭建湘所持有股份应承担银行担保份额为300000元，由覃建初、林泽勇、骆柏华每人向彭建湘负责偿还100000元，5个月内付清，若违约则支付20%违约金，并按月息2分支付利息。同年11月15日经彭建湘与覃建初、林泽勇、骆柏华协商后，彭建湘为覃建初、林泽勇、骆柏华各减免了40000元。2017年3月8日，安乡县惠民尔康肉联食品有限公司向湖南省农村信用联社贷款4800000元，彭建湘在贷款担保决议上签字，截止至2018年7月21日，公司用其盈利偿还了部分利息。另查明，因彭建湘欠覃建初股权转让款70000元，2017年3月18日经抵减，覃建初向彭建湘出具20000元欠条一张。还查明，覃建初与杨敏系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为：彭建湘与覃建初签订的两份协议是否合法有效，覃建初、杨敏是否应按协议约定承担给付金钱义务。本院认为，本案系股份转让后因前期债务约定而产生的纠纷。本案中，彭建湘受让股份时与原股东设定了不承担股份转让前债务的特别约定，之后公司出现了前期债务需要偿还的情形，于是由前股东与彭建湘协商先后签订了两次协议书，其中覃建初也与彭建湘签订了两次协议书，分别约定由其偿还30000元和100000元给彭建湘，后经协商，彭建湘愿意减少40000元，认可欠款合计为90000元。2017年3月18日，覃建初抵减应收彭建湘股权转让款后，向彭建湘出示了20000元欠据。以上协议和欠据均是双方在平等自愿的基础上协商签订的，该协议没有损害其他股东或是第三人的利益，覃建初也没有提供证据证明是被胁迫所为，故上述协议是合法有效的。覃建初提出签订两份协议时，他已经不是股东的身份，无权决定公司变卖资产和贷款的事项，钱也没有打到他的账户上，钱在公司账上应当由公司负责。本院认为两份协议书包含了多项内容，也有其他股东共同签名，故有多重民事关系包含在协议内容中，覃建初只需对其应当承担的清偿债务的内容负责，协议书并不能因此而无效。另外，公司贷款和变卖资产的钱是用来偿还公司前期的债务，理应打到公司的账上，并不能因此免除覃建初的债务。覃建初为家庭日常生活需要而从事经营行为，本案债务系覃建初与杨敏夫妻关系存续期间因生产经营所产生的债务，杨敏也未提供证据证明经营所得未用于家庭日常生活，该债务属于夫妻共同债务，故杨敏应与覃建初共同承担给付金钱义务。故本院对彭建湘要求覃建初、杨敏偿还欠款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于彭建湘请求覃建初承担违约金及利息的诉讼请求，因欠条中对违约金及利息均未作约定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：覃建初、杨敏于本判决生效之日起十日内偿还彭建湘200**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由覃建初、杨敏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴苑子二〇一八年九月二十九日法官助理黎聪书记员胡昊附：本案适用法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。