湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初511号 原告：蔡教育，男，1940年4月26日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。 原告：王金香，女，1947年1月8日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。 二原告共同委托诉讼代理人蔡霞飞，男，1967年12月11日出生，汉族，教师，住湖南省永州市零陵区。（系二原告之子，特别授权） 原告：吕姿英，女，1974年8月2日出生，汉族，个体户，住湖南省永州市零陵区。 原告：蔡昕，男，1993年1月5日出生，汉族，学生，住湖南省长沙市开福区。 四原告共同委托诉讼代理人：蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。 被告：永州市零陵区交通运输局，住所地：永州市零陵区南津南路**，统一社会信用社代码：114311020065860300。 法定代表人：成钦斌，系该局局长。 委托诉讼代理人：蒋光明，男，1979年8月16日出生，汉族，公务员，住湖南省永州市零陵区。（特别授权） 被告：永州市零陵区邮亭圩镇人民政府，住，住所地：永州市零陵区邮亭圩太平铺村一社会信用社代码：114311020065787866。 法定代表人：欧阳小婷，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张绍鸿，男，1977年12月26日出生，汉族，公务员，住湖南省永州市零陵区。（特别授权） 二被告共同委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师。 原告蔡教育、王金香、吕姿英、蔡昕与被告永州市零陵区交通运输局（以下简称交通局）、永州市零陵区邮亭圩镇人民政府（以下简称邮亭圩镇政府）违反安全保障义务纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，经原告蔡教育、王金香、吕姿英、蔡昕申请，本院依法追加了邮亭圩镇政府作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡教育、王金香、吕姿英、蔡昕及原告蔡教育、王金香的委托诉讼代理人蔡霞飞、四原告的共同委托诉讼代理人蒋先军、被告交通局的委托诉讼代理人蒋光明、被告邮亭圩镇政府的委托诉讼代理人张绍鸿、二被告的共同委托诉讼代理人龙严荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡教育、王金香、吕姿英、蔡昕向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因蔡立死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的损失694,965元的70％即486,475.5元；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50,000元；3.本案案件受理费由被告全部承担。事实和理由：2018年2月14日20时许，蔡立从零陵区邮亭圩镇黄江源村往零陵城区方向步行回家，行走至黄江源乡村公路细沙头村乐立口路段时，因道路建设不规范、未设置安全防护措施和安全警示标志，致使蔡立不慎失足跌落至坡下水库死亡，被告交通局作为行政区域范围内乡村农路的建设、养护管理机构，负有对辖区内乡村公路的安全管理职责，被告邮亭圩镇政府作为邮亭圩镇行政区域范围内乡道的建设、养护机构，负有对辖区内乡村公路的安全管理职责，黄江源乡村公路细沙头村乐立口路段存在重大的安全隐患，被告未尽管理职责，致使蔡立跌落死亡，给原告造成了巨大的精神痛苦和物质损失，被告应负赔偿责任；蔡立生前系零陵区珠山镇中心小学教师，黄石坪村与细沙头村已合并为黄江源村。事故发生后，被告不但没有向原告表达任何歉意，反而百般推卸责任，令人心寒，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院。 被告交通局辩称，1.原告的亲属因何而死，其死因至今未予查实，在没有做出有效鉴定结论前，原告诉称的不慎落水死亡是不能成立的，原告亲属蔡立的死亡原因不排除他杀、自杀的可能性，至少从现有证据（诸如手表、手机）来讲不能排除自杀和他杀的存在，故仅凭原告方的推测是不能确定蔡立的死因的；2.原告所诉主体资格错误，《湖南省乡村道路条例》第五条规定乡级人民政府是乡、村道路建设、养护主体，原告是以村级道路的建设、养护行政上的不作为引发安全事故而诉至法院的，那么不管道路的建设、养护方是否有担责，交通局都不是适格主体，事故发生地有一水库，作为水库的管理人，根据相关法律的规定负有义务在水库周围危险地段设计、安装人畜护栏，设计警示标志，防止人畜落入水中而危及人身、财产安全，如果蔡立的死亡确与公路边缘没有设置行人安全防护措施有因果关系，那么责任主体也与交通局无关；3.交通局与原告亲属蔡立不存在安全保障义务，蔡立不管是何种原因导致死亡均与交通局无法律的因果关系。安全保障义务有约定义务和法定义务两种，首先，交通局与蔡立及相关单位没有就该路段的安全保障存在约定的义务，其次从现有的法律法规没有规范交通局在事发路段存在消极的不作为，原告也无任何法律依据主张交通局不履行法定职责且这种行政不作为导致了蔡立的死亡，故交通局对蔡立也无法定的安全保障义务，事发路段为一条直线、视线良好、路面干净整洁，无坑凼等任何可能危及车辆及行人安全的障碍物，因此该农村公路路况与蔡立死亡无直接、间接关系，未设置安全防护设施与蔡立的死亡无法律上的因果关系，在相应路段安装防护栏，其目的是为了防止、控制、减轻车辆发生安全事故，而不是为公路行人安全设置的，对此交通运输部《公路交通安全设施设计规范》作了详细的说明，也就是说即使该路段存在没安装路侧防护栏的行政不作为，由于这种职责不具有保护行人越出公路外的功能和法定义务。故原告以交通局没履行法定职责导致蔡立死亡的理由同样不成立。交通局作为本辖区乡、村公路的监管机关已经完全、适当地履行了法定义务，对于蔡立的死亡无安全保障义务，请求驳回原告对交通局的诉讼请求。 被告接履桥镇政府辩称，1.原告的亲属死因至今未予查实，在没有做出有效鉴定结论前，原告诉称的不慎落水死亡不能成立；2.接履桥镇政府与原告亲属蔡立不存在安全保障义务，蔡立不管是何种原因导致死亡均与接履桥镇政府无法律的因果关系。接履桥镇政府与蔡立及相关单位没有就该路段的安全保障存在约定的义务，现有的法律法规没有规范接履桥镇政府在事发路段存在消极的不作为，原告也无任何法律依据主张接履桥镇政府不履行法定职责且这种行政不作为导致了蔡立的死亡，故接履桥镇政府对蔡立也无法定的安全保障义务；事发路段为一条直线、视线良好、路面干净整洁，无坑凼等任何可能危及车辆及行人安全的障碍物，因此该农村公路路况与蔡立死亡无直接、间接关系；未设置安全防护设施与蔡立的死亡无法律上的因果关系，在相应路段安装防护栏，其目的是为了防止、控制、减轻车辆发生安全事故，而不是为公路行人安全设置的，即使该路段存在没安装路侧防护栏的行政不作为，由于这种职责不具有保护行人越出公路外的功能和法定义务。故原告以接履桥镇政府没履行法定职责导致蔡立死亡的理由同样不成立。接履桥镇政府已经完全、适当地履行了法定义务，对于蔡立的死亡无安全保障义务，请求驳回原告对接履桥镇政府的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告 提交的证据一中零陵区接履桥镇黄江源村村民委员会出具的证 明，因村委会作为一个组织，非事故目击证人也未说明其信息 来源，不具备认定事故发生原因的职能，故对于该部分内容，本院不予采信，对于证明的其余部分，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据二永州市公安局零陵分局邮亭圩派出所出具的证明，被告对其真实性没有异议，本院确认其真实性；证据三照片4张，二被告对其真实性均无异议，本院确认其真实性；对二被告提交的证据一，邮亭圩派出所出具的情况说明，原告对其三性无异议，为派出所对事发后处理情况的说明，本院予以采信；证据二为正式公布的行业标准中的部分术语解读，但被告提交的为2006年7月7日发布的版本，交通运输部已于2017年11月17日发布《公路交通安全设施设计规范》(JTGD81-2017)，该标准自2018年1月1日起施行，被告提交的版本已同时废止，应以新标准为准，故对被告提交的该版本，本院不予采信；证据三对前两张照片的三性，原告均无异议，本院予以采信，对后三张照片，因无证据佐证其关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年2月14日蔡立从位于零陵区邮亭圩镇原黄石坪村（现已与细沙头村合并为黄江源村）的父母家吃过晚饭后步行离开，准备返回其自己家中，因当晚蔡立没有回家，家人亦一直未与其取得联系，便于次日上午报警求助，经邮亭圩派出所出警寻找，在邮亭圩镇原细沙头村乐立口黄江源公路下的黄溪河大坝旁发现蔡立的手机和手表，经过在周边寻找及水库打捞，2月16日上午9点多，在大坝放水后，打捞出了蔡立的尸体，经邮亭圩派出所初步勘察，蔡立没有他杀迹象，蔡立家属对此亦无异议，故公安机关对此事未进行刑事立案，亦未组织相关机构查明蔡立的死因及具体死亡时间；另查明，在发现蔡立手机、手表位置处的公路旁未设置护栏。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告以被告未尽到管理职责，道路建设不规范、未设置安全防护措施和安全警示标志，致使蔡立不慎失足跌落至坡下水库死亡为由要求其承担侵权责任，需举证证实被告未尽到合理限度的公路养护管理义务与损害后果间存在因果关系；依据2018年6月1日前施行的《农村公路建设管理办法》第十一条的规定：“农村公路建设应当重视排水和防护工程的设置，提高公路抗灾能力。在陡岩、急弯、沿河路段应设置必要的防护施和警示标志，提高行车安全性”，可见农村公路在陡岩、急弯、沿河路段应设置必要的防护施和警示标志的主要目的是提高行车的安全性；依据2018年1月1日起实施的《公路交通安全设施设计规范》(JTGD81-2017)，护栏标准段、护栏过渡段等的防护等级及性能，应满足现行《公路护拦安全性能评价标准》（JTGB05-01）的规定，而现行的《公路护拦安全性能评价标准》（JTGB05-01）中对于公路护栏的定义为：“设置于公路行车道外侧或中央分隔带的一种带状吸能结构，车辆碰撞时通过自体变形或车辆爬升吸收碰撞能量，从而降低乘员的伤害程度。”亦可见对于农村公路，路侧护栏是基于车辆的速度及高度，主要为车辆失控时防止车辆越出路外或碰撞路侧构造物或其他设施，降低车辆乘员伤害的目的设置，并未定义路侧护栏具有防止行人不慎失足跌落的功能；且依原告方的陈述，蔡立当晚为步行经过该路段，晚餐时并未饮酒，应具有足够的安全注意能力，蔡立往返其父母家时曾多次经过该路段，而涉案路段的路面宽度达3米以上，路面平整，又无坑洞、垮塌等新情况，致使蔡立因不能及时注意到而失足跌落，故亦现有证据不能认定被告未尽到合理限度的公路养护管理义务与蔡立的死亡间存在因果关系，对于原告要求被告承担违反安全保障义务的侵权损害赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡教育、王金香、吕姿英、蔡昕的诉讼请求。 案件受理费9165元，由原告蔡教育、王金香、吕姿英、蔡昕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄明鸣 审 判 员  柏 松 人民陪审员  何 云 二〇一八年九月五日 书 记 员  李嘉雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。