河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终4177号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**裕丰豪庭**。统一社会信用代码91131003798446684D。负责人：范红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：关志伟，该公司法务。被上诉人（原审原告）：大城县友联货物运输有限公司，住，住所地大城县兴庄村一社会信用代码91131025329627271F。法定代表人：刘延喜。被上诉人（原审原告）：王兴华，男，1967年7月14日出生，汉族，现住大城县。二被上诉人委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人大城县友联货物运输有限公司、王兴华财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人大城县友联货物运输有限公司、王兴华经本院依法通知未到庭，上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人关志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：不服（2017）冀1025民初2170号民事判决，争议金额120000元。事实和理由：原告主张的车辆损失证据不足，金额过高。原告提交的鉴定报告未附拆解照片，在未进行拆解的情况下推定车辆全损，与实际损失金额不符。根据查勘员现场复勘车辆，车辆未进行拆解，无法核实发动机实际损坏程度，也无法核实排气后处理与变速器散热器具体配置，故对公估报告的真实性、合法性和关联性不认可。车队负责人刘延喜在诉讼期间和开庭之日多次联系我司，告知我司因没有保单信息无法向法院举证。请核实原告提交的代抄单打印时间，我司未对该证据进行质证，不得作为判决依据。原审原告主张的医疗费无病例证实受伤和治疗情况，误工费金额过高，适用交通运输业标准依据不足，三期鉴定时间过长。王兴华并非保险合同被保险人。大城县友联货物运输有限公司、王兴华提交书面答辩意见称，车损是法院委托合法鉴定机构作出，鉴定报告客观真实，一审时上诉人并未提出反驳证据。从照片中可以看出车辆的损坏状况，评估公司作为专业的鉴定机构且为合法第三方，其出具的鉴定报告足以作为定案依据。法院程序合法，王兴华的伤情有病案材料证实，依据公安部三期标准确定休息时间并无不当。王兴华从事运输工作，应按照交通运输业确定其损。请二审法院驳回上诉维持原判。大城县友联货物运输有限公司、王兴华向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告大城县友联货物运输有限公司损失265300元，赔偿王兴华损失26663.76元；2、诉讼费由被告方负担。一审法院认定事实：原告大城县友联货物运输有限公司于2015年10月28日为发动机号：89336622，车架号：LRDS6PEB8FR012739号欧曼牌半挂牵引车（后该车辆登记号牌为冀Ｒ×××**号）在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险以及车上人员责任险（驾驶员50000元）、车上人员责任险――驾驶员不计免赔、车辆损失险、选择汽车专修厂特约条款、车辆损失险不计免赔险，双方约定保险价值为269000元，保险期间自2015年12月29日至2016年10月28日止。2016年6月25日22时30分，原告王兴华驾驶冀Ｒ×××**号、冀Ｒ×××**号车辆在滑县新区老店路口西路段行驶时，与韩维林驾驶的津Ａ×××**、津Ａ×××**号重型集装箱半挂车发生追尾相撞，造成王兴华受伤，两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，原告王兴华负事故的全部责任，韩维林无责任。原告大城县友联货物运输有限公司在起诉后向本院提出申请，要求对冀Ｒ×××**号半挂牵引车的车辆损失进行评估。经评估，原告的车辆损失为245000元。原告大城县友联货物运输有限公司因本次事故造成的合理损失有：1、车辆损失245000元，有河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出冀元顺亿通鉴评（2018大）损字第0403号鉴定评估报告书可证实；2、评估费10000元，有评估费票据一张证实；3、施救费10300元，有施救费票据共计15张证实（其中原告施救费为5300元，为津Ａ×××**、津Ａ×××**号重型集装箱半挂车垫付施救费5000元）。以上共计265300元。事故发生后，原告王兴华在河南省滑县正骨医院进行治疗，经诊治，王兴华的伤情为：1、胸骨骨折；2、右侧第3肋骨骨折，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，误工期为60－120日、护理期20－30日、营养期30－60日。原告王兴华因此次交通事故造成的合理损失有：1、医疗费2123.76元，有河南省滑县正骨医院医疗费票据、费用清单以及出院证可证实；2、误工费14850元，按2017年河北省交通运输业平均工资60548元计算90天，原告主张误工期120天明显过长；3、护理费2940元，按2017年河北省居民服务业平均工资35785元计算30天；4、营养费1500元，按50元每天计算30天；5、住院伙食补助费300元。以上共计21713.76元。一审法院认为，在此次交通事故中，经滑县公安交通警察大队认定，原告王兴华负事故的全部责任，此事实一审法院予以确认。查明部分所列二原告损失合理合法，且证据充分，一审法院予以确认。因原告王兴华驾驶的登记在原告大城县友联货物运输有限公司名下的冀Ｒ×××**号欧曼牌半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险以及车辆损失险、选择汽车专修厂特约条款、车辆损失险不计免赔险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险――驾驶员不计免赔，且事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应按照法律的规定以及保险合同的约定对于二原告的损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告大城县友联货物运输公司各项损失共计265300元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告王兴华各项损失共计21713.76元。本院二审期间，各当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人提出对鉴定评估报告的真实性、合法性和关联性不认可，一审认定车辆损失金额过高，证据不足的上诉主张，一审法院依据被上诉人大城县友联货物运输有限公司的申请，依法委托河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，并出具鉴定评估报告书，一审判决依据该鉴定评估报告认定涉案车辆的损失金额并无不当，且一审中上诉人并未提出对涉案车辆进行重新鉴定的申请，本院对该上诉主张不予支持。被上诉人王兴华在交通事故中受伤，出院证、住院每日费用清单、记账明细清单、河南省医疗住院收费票据等证据证实王兴华受伤后在河南省滑县正骨医院治疗，本院对上诉人称医疗费无病例证实受伤和治疗情况的上诉主张不予支持。上诉人提出误工费金额过高，适用交通运输业标准依据不足的上诉主张，被上诉人王兴华从事运输工作，按照交通运输业确定其损并无不当。上诉人提出三期鉴定时间过长、王兴华并非保险合同被保险人的上诉主张，未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一八年九月十四日书记员 周 雪