河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初4067号原告：杜建立，男，1975年9月7日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：刘运海，男，1957年4月27日出生，汉族，住辉县。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区公务员小区北区，统一社会信用代码：914107007794305562。负责人：林永兴，总经理。委托诉讼代理人：王斌胜，系公司员工。被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1、2层。原告杜建立与被告刘运海、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜建立的委托诉讼代理人袁春如,被告刘运海、中华联合的委托诉讼代理人王斌胜到庭参加诉讼，被告信达财险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建立向本院提出诉讼请求：1、要求三被告分责赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用16031.29元；2、由三被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，被告刘运海驾驶豫Ｇ×××××号货车与原告发生事故，致使原告受伤，车辆损坏，经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告刘运海承担事故的全部责任，原告无责任。豫Ｇ×××××号货车在被告中华联合投保有交强险，在信达财险投保有商业三者险。事故发生后原告分别于2016年3月11日、8月10日两次起诉至辉县市人民法院，对原告前期医疗费及残疾赔偿等费用进行了主张，现原告为维护自己的合法权益，再次向法院起诉。被告中华联合辩称：我公司已在交强险范围内履行过赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用。本次原告要求赔偿项目与我公司无关，我公司不承担赔偿责任。被告刘运海辩称：我的车有商业险和交强险，除保险公司赔偿以外，由我依法赔偿。被告信达财险未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为主张请求成立向本院提供了如下证据材料：一、辉县市人民法院（2016）豫0782民初901号及3115号民事判决书。证明交通事故发生的过程、责任的划分以及赔偿项目。二、辉县市中医院住院病历一套。证明原告住院情况以及住院14天，出院后休息2个月，住院期间陪护一人。三、辉县市中医院住院医疗票据一张7072.05元、门诊票据一张201.5元，共计7273.55元。证明原告在住院期间的费用支出。四、交通费无票据，住院14天，要求按140元计算。五、赔偿清单：医疗费7273.55元、护理费1113.84元（14天×79.56元）、误工费7083.9元（74天×95.7元）、住院伙食补助费210元（14天×15元）、营养费210元（14天×15元）、交通费140元（无票据）。共计16031.29元。经庭审质证，因信达财险未到庭，视为对上述证据质证权利的放弃。被告中华联合对第一组证据无异议。对第二组证据中病历真实性无异议，对医嘱休息2个月有异议，认为主治医生很大随意，与事实情况不符，不应按此标准计算误工费，且我公司已赔偿过残疾赔偿金及误工费用。对第三组证据有异议，认为医疗费我公司交强险限额已用完，我公司不予承担。对第四组证据有异议，交通费没有票据不能证明实际发生，我公司不予赔偿。对第五组证据有异议，无护理人员工资实际减少的证明，我公司不予赔偿。被告刘运海同被告中华联合的质证意见。本院综合认证如下：对原、被告均无异议的证据，本院均确认其证明力。被告中华联合、刘运海对原告要求出院后建议休息2个月的误工费有异议，认为主治医生很大随意，与事实情况不符，不应按此标准计算误工费且我公司已赔偿过残疾赔偿金及误工费用。本院认为，原告病历中显示休息两个月，且被告未提供相关证据证明其异议成立，故对被告异议本院不予采纳。对被告认为中华联合已赔偿过残疾赔偿金及误工费用，不应再赔偿误工费的异议，本院认为原告2016年3月11日、8月10日两次起诉时的损失未超过死亡伤残限额，故对被告异议本院不予采纳。被告中华联合、刘运海对原告医疗费票据有异议，认为医疗费我公司交强险限额已用完，我公司不予承担。本院认为，原告在2016年3月11日起诉时中华联合的医疗费限额1万元已用尽，对被告中华联合的异议，本院予以采纳。被告中华联合、刘运海对原告第四组证据交通费有异议，交通费没有票据不能证明实际发生，不予赔偿。本院认为，原告因交通事故受伤住院治疗，必定会产生交通费，交通费本院酌定为140元，对两被告异议本院不予采信。被告中华联合、刘运海对原告赔偿清单的护理费有异议，认为无护理人员工资实际减少的证明，不予赔偿护理费。本院认为，原告提供的病历上显示陪护一人，应按一人支持护理费，故对被告异议本院不予采信。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年1月27日，被告刘运海驾驶豫Ｇ×××××号货车与原告发生事故，致使原告受伤，车辆损坏；经辉县市公安局交通警察大队处理，认定被告刘运海承担事故全部责任，原告无责任。豫Ｇ×××××号车在被告中华联合保险公司投保有交强险，在被告信达保险公司投保有商业三者险。事故发生后，原告于2016年3月11日诉至辉县市人民法院，对原告的前期医疗费等进行了主张，辉县市人民法院于2016年5月16日作出（2016）豫0782民初901号民事判决，被告中华联合保险公司在交强险范围内已支付赔偿款27120.91元；被告信达保险公司在商业三者险范围内已支付赔偿款45188.74元。原告于2016年8月10日诉至辉县市人民法院，对原告的残疾赔偿金等费用进行了主张，辉县市人民法院于2016年10月21日作出（2016）豫0782民初3115号民事判决，被告中华联合在交强险范围内赔偿原告各项损失78173.7元；被告信达财险在商业三者险范围内赔偿原告各项损失840元。原告于2017年7月17日到辉县市中医院以胸椎骨折术后一年半，取除骨折内固定装置为由住院治疗，于2017年7月31日出院，住院14天，支出医疗费7072.05元。门诊支出201.5元。出院医嘱：休息两个月。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘运海驾驶车辆与原告发生事故，且承担事故全部责任，其作为车辆所有人应当承担相应的民事赔偿责任，故对原告要求其承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。原告的合理损失（依原告诉求）为：1、医疗费7273.55元；2、护理费1113.84元；3、误工费7083.9元；4、住院伙食补助费210元（住院14天×15元／天）；5、营养费210元（住院14天×15元／天）；6、交通费140元。以上费用合计16031.29元。豫Ｇ×××××号车在被告中华联合保险公司投保有交强险，在被告信达保险公司投保有商业三者险，作为事故车辆的保险人，其应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，直接向原告支付交强险和商业险理赔款，因两被告已支付部分理赔款，本案中应当予以扣除。被告中华联合在交强险范围内应承担8337.74元，其中包括护理费1113.84元、误工费7083.9元、交通费140元，但因死亡伤残限额110000元，原告于2016年3月11日、8月10日两次起诉时已用94134.61元，剩余15865.39元，故被告中华联合在交强险范围内应支付原告杜建立8337.74元。原告超出交强险之外的损失为7693.55元，由信达财险在商业三者险5万元范围内代刘运海赔偿，但由于信达财险在原告于2016年3月11日、8月10日两次起诉时已赔偿46028.74元，还有3971.26元未用，故被告信达财险应在商业三者险5万元范围内代刘运海赔偿3971.26元，超出商业三者险的损失为3722.29元应由被告刘运海承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内支付原告杜建立各项损失8337.74元。二、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在保险范围内支付原告杜建立各项损失3971.26元。三、被告刘运海于判决生效后十日内支付原告杜建立各项损失3722.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘运海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔秀芳二〇一八年一月十日书记员  魏鹏敏