广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂07民终19号上诉人（一审原告）：劳首京，男，1978年7月26日出生，汉族，住灵山县居民，住该镇朝阳街**号。委托诉讼代理人：陆金裕，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司，住所地广西灵山县灵城镇大塘村委会西塘岭。法定代表人：王长文，执行董事。委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。上诉人劳首京因与被上诉人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司（下文简称红旗公司）买卖合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2017）桂0721民初1388号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人劳首京的委托诉讼代理人陆金裕、被上诉人红旗公司的委托诉讼代理人吴世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人劳首京上诉请求：1、维持灵山县人民法院（2017）桂0721民初1388号民事判决第一项，撤销第三项；2、改判被上诉人支付80万块标砖每块.25元升值为0.3元的可得利益损失40000元和运费可得利益损失40000元。被上诉人支付违约金，以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月28日计算至货款全部支付完毕之日止；3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人拒绝履行合同义务导致纠纷产生，被上诉人构成违约，应承担违约责任。上诉人曾多次到被上诉人砖厂拉砖，被上诉人无理拒绝后上诉人发出《律师函》，上诉人已经尽到了举证义务，被上诉人没有证据反驳，应认定被上诉人构成违约。因为被上诉人拒绝交付货物，给上诉人造成损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被上诉人应承担上诉人可得利益的损失。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人红旗公司辩称：双方没有约定交货时间，被上诉人没有拒绝交付砖，没有构成违约。上诉人没有提供证据证明可得利益损失，违约金计算时间应从律师函送达次日起算。请求二审法院驳回上诉。劳首京向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告80万块标砖对应货款200000元;2、判令被告支付原告经济损失计80000元；3、判令被告向原告支付违约金(违约金以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年8月28日起计至货款全部退还之日止)；4、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月22日原告以100000元在被告处购买了肆拾万块标砖，被告出具编号为0017112号的“灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司提货卡”。该提货卡注明“2014年9月22日后再拉”的字样。2014年8月28日原告再次以100000元在被告处购买了肆拾万块标砖，被告出具编号为0017893号的“灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司提货卡”。该提货卡注明“2014年8月22日至2014年10月21日后可以拉砖，在2个月没得拉砖”的字样。原告凭提货卡在向被告砖厂提取货物时，被告拒绝向原告提货。原告委托律师于2017年7月17日向被告发出律师函，敦促被告既然不履行供货义务则应退还货物对应货款给原告，被告不予理会，也不将货款退还给原告，双方发生纠纷。庭审过程中原、被告双方均同意解除双方的买卖合同关系。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告劳首京与被告红旗公司的货物买卖合同是在平等自愿协商一致的情况下所达成的，且没有违反法律规定，该买卖合同合法有效。现双方当事人自愿解除合同，被告自愿退还货款给原告，没有违反法律规定，该院予以支持。原告请求被告支付经济损失问题。原告向被告交付货款购买红砖后，双方并没有对交付或提取货物的时间有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，原告主张其多次向被告提出提货要求，被告以砖厂出租或法定代表人变更为由拒绝供货，原告只提供了于2017年7月17日送达至被告的《律师函》催告被告履行，对其他要求被告履行供货义务的行为原告未能提供证据予以证实，且原告未能提供证据证实原告因被告拒绝履行义务的所造成的损失，因此原告的经济损失应从原告《律师函》送达至被告之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告请求被告赔偿违约金问题，原告双方没有约定违约金的计算方法，且原告没有提供经济损失不足以弥补原告因被告违约造成损失的充分证据，据此，原告请求被告赔偿违约金的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司退还货款200000元给原告劳首京；二、被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司支付经济损失（以200000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年7月18日起计至货款实际退还清之日止）给原告劳首京；三、驳回原告劳首京的其他诉讼请求。案件受理费2750元，由原告劳首京负担786元，被告灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司负担1964元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：按照现在市场价格购买的标砖每块0.3元。劳首京到被上诉人处拉砖，被上诉人没有按照2014年收据和提货卡约定的每块0.25元，而是按照每块0.3元提供红砖，劳首京重新交纳了购砖款，领取了新的提货卡（编号0014302、0014977）。经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。被上诉人在庭审中确认已经将涉案砖厂承包给其他人。本院认为，上诉人向被上诉人购买标砖，支付了购砖款，被上诉人将提货卡交付上诉人，双方构成买卖合同关系，受法律保护。涉案的提货卡没有约定提货交货的时间，双方当事人均确认是可以随时提货。上诉人主张被上诉人拒绝交付货物构成违约，应承担举证责任。上诉人没有提供充分证据证明其于2017年7月17日前到被上诉人处拉砖被拒绝，上诉人提供了向被上诉人送达《律师函》的证据，上诉人于2017年7月17日通过《律师函》催告被上诉人履行合同交付义务，被上诉人收到《律师函》后仍未履行交货义务，没有联系上诉人，没有对《律师函》进行回复和处理。本院认为，被上诉人没有按照2014年出具的提货卡交付标砖，经过上诉人《律师函》催告之后仍然没有履行交付义务，构成了违约，应该承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，被上诉人应赔偿上诉人损失，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失。上诉人提供了证据证明标砖价格在2014年约定为每块0.25元现在购买价格是每块0.3元，上诉人主张被上诉人赔偿40000元砖升值可得利益损失，本院予以支持。上诉人没有提供证据证明运费的损失，因此，对其主张运费损失，本院不予支持。关于已付货款利息损失计算问题。本院认为，上诉人没有提供证据证明2017年7月17日前到被上诉人处拉砖被拒绝，应承担举证不能的后果。被上诉人收到《律师函》后没有履行供货义务也没有将货款退还给上诉人，一审认定从《律师函》送达次日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算货款利息损失，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持灵山县人民法院（2017）桂0721民初1388号民事判决第一项、第二项、第三项；二、被上诉人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司赔偿上诉人劳首京经济损失40000元。上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。一审案件受理费2750元，二审案件受理费5500元，由上诉人劳首京负担1650元，被上诉人灵山县红旗页岩空心砖有限责任公司负担6600元。本判决为终审判决。审判长  李夏冰审判员  陆 斌审判员  文其谦二〇一八年一月二十五日书记员  陈黎春