wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2127号之一申请执行人：聚瑞环保科技（江苏）有限公司,住所地张家港市（沙洲湖科创园）。法定代表人：马宝行，该公司董事长。被执行人：宋洪海，男，1978年4月6日生，汉族，住常州市新**。申请执行人聚瑞环保科技（江苏）有限公司与被执行人宋洪海返还原物、财产损害赔偿纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2018年1月17日作出的（2017）苏05民终9978号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、宋洪海应返还聚瑞环保科技（江苏）有限公司空压机1台、6B-30012三参数测定仪1台、工业铭牌打印机1台、RD-500溶液深净直排系统一体机1台、RM-1000溶液深静系统1台、RM-2000溶液深静系统1台、RO-50油水分离净化系统（强力型）5台、RM-100油水分离净化系统（强力型）2台、RO-6B油水分离设备7台、电脑主机7台（其中联想电脑主机4台、组装机3台），限于本判决生效后10日内履行；二、宋洪海应赔偿聚瑞环保科技（江苏）有限公司房租损失63000元、工资及社保损失240618元、违约金损失15万元，合计453618元，限于本判决生效后10日内履行；三、驳回聚瑞环保科技（江苏）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费21932元，减半计取10966元，由聚瑞环保科技（江苏）有限公司负担675元、宋洪海负担10291元。因被执行人宋洪海未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人聚瑞环保科技（江苏）有限公司向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。执行标的为463909元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年4月2日，本院制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，并于同日通过法院专递形式向被执行人宋洪海邮寄送达，责令被执行人宋洪海履行债务，但被执行人宋洪海未按执行通知指定的期间向申请执行人聚瑞环保科技（江苏）有限公司履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2018年4月3日、7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人宋洪海名下的银行存款、证券、机动车辆、不动产等财产信息，发现被执行人宋洪海在中国银行等开设有银行存款账户共计20个，本院依法扣划银行存款15800.15元，并已发放申请执行人，本院对上述银行账户采取了冻结措施（冻结期限自2018年4月3日起至2019年4月2执止）。除此之外，本院未发现被执行人名下有价证券、机动车辆等财产信息，且在上述期间内财产状况未发生重大变化。3、被执行人宋洪海名下有位于张家港市××时代××城××室、××03阁楼(张房权证塘字第**)的房地产，该房产已向第三方作了抵押登记，并已被其他法院另案查封，本院于2018年5月30日对其进行了轮候查封（查封期限自2018年5月30日起至2021年5月29日止）。4、2018年8月15日，因被执行人宋洪海拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法作出决定，将被执行人宋洪海纳入失信被执行人名单（期限为二年）。同日，本院依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人宋洪海采取限制消费措施。5、2018年8月24日，本院约谈申请执行人聚瑞环保科技（江苏）有限公司，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人聚瑞环保科技（江苏）有限公司对本院的执行情况及查明的事实等无异议，其未能提供被执行人宋洪海其他可供执行财产的线索。本案已执行到位15800.15元，尚余执行标的448108.85元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法采取了相应措施。除执行到位15800.15元外，未发现被执行人宋洪海名下有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人聚瑞环保科技（江苏）有限公司享有要求被执行人宋洪海继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宋洪海负有继续向申请执行人聚瑞环保科技（江苏）有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人宋洪海有可供执行财产的，申请执行人聚瑞环保科技（江苏）有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年九月二十九日书记员  张焱萍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初3175号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：严武政，男，1968年4月14日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告严武政信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告严武政经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严武政向原告偿还透支本金24261.03元、取现手续费20元、利息14683.42元（暂计至2018年2月17日，利息以尚欠本金24261.03元为基数，按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、复利（以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、滞纳金及逾期还款违约金1413.77元（暂计至2018年2月17日，按最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清之日止）；2、请求判令被告严武政承担律师费1500元、诉讼费用等原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：2015年4月24日，被告严武政向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截止2018年2月17日，被告已拖欠原告透支本金24261.03元、取现手续费20元、利息14683.42元、滞纳金及逾期还款违约金1413.77元。同时，原告为实现债权，委托律师事务所进行清收，已产生律师费1500元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告严武政未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2015年4月24日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原告（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，按日利率5%计算，并按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未能按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。消费分期及账单分期每期（每月为一期）收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABCS(2017)4035-1]。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截止2018年2月17日，已拖欠原告透支本金24261.03元，取现手续费20元，利息14683.42元及滞纳金1413.77元（滞纳金均为2017年1月1日之前产生的）。原告委托重庆佳程律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告严武政透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，严武政应向原告承担还款责任。原告主张被告支付透支款24261.03元，取现手续费20元，截止2018年2月17日的利息14683.42元、滞纳金1413.77元，自2018年2月18日起至还清本息之日止的利息、复利，律师费1500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2018年2月18日起至全部欠款付清之日的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，因此对于该请求本院不予支持。被告严武政未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告严武政在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还贷记信用卡的透支本金24261.03元，及截止2018年2月17日的利息14683.42元、取现手续费20元、滞纳金1413.77元，共计40378.22元。二、由被告严武政在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金24261.03元与应付未付利息之和为基数，从2018年2月18日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告严武政在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，由被告严武政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  彭栋芳人民陪审员  代庆珍二〇一八年九月二十七日法官助理肖文静书记员淦琼
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执6402号 申请执行人：廖颖冲,男性,1977年1月3日出生,汉族,住广东省中山市**。 被执行人：陈锐雄,男性,1965年11月3日出生,汉族,住广东省中山市**。 申请执行人廖颖冲与被执行人陈锐雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中一法民一初字第2659号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人廖颖冲清偿欠款401000.00元及其利息；案件受理费由被执行人陈锐雄负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××汽车一辆，本院已进行查封，因上述车辆下落不明，暂不能处理(上述车辆查封时间自2018年6月11日至2020年6月10日止)。另，本院查封被执行人陈锐雄位于中山市××××号的房地产的产权份额[土地证号：集（2009）2111**；房产证号:**××430109007744010900774501090077460109007747](上述房屋查封时间自2018年6月12日至2021年6月11日止)。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。并将上述执行情况告知申请执行人。因双方已达成庭外和解，申请执行人要求解除对被执行人所有银行账户的冻结，本院亦向其释明解冻之后的法律风险。但申请人要求暂不解除对被执行人名下的上述车辆和房屋的查扣措施。另，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤2071执6402号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  宋永红 执行员  黄 莺 二〇一八年九月十七日 书记员  程梓欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15938号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行员工。被告：刘风凯，男，1981年4月25日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘风凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金482987.08元及相应利息、罚息、复利（计算至2018年3月21日的逾期利息13750.95元、罚息711.37元、复利318.24元；自2018年3月22日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实与理由：2014年11月28日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款500000元，期限自2014年12月5日起至2019年12月5日止。借款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放贷款，但被告未依约履行还款义务。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘风凯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金482987.08元及相应利息、罚息、复利（其中计算至2018年3月21日的逾期利息13750.95元、罚息711.37元、复利318.24元；自二○一八年三月二十二日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 飞二〇一八年九月二十六日书记员 石银爽
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2136号申请执行人：王福林，男，1957年5月23日出生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人：时国英，女，1957年8月22日出生，汉族，住苏州市相城区。两被执行人委托代理人：陈贵岚、陈曦，江苏加得律师事务所律师。被执行人：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：林汶宗。本院在执行申请执行人王福林、时国英与被执行人德鑫房地产开发（苏州）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已将涉案房屋强制过户至申请人名下，且申请人以不需要法院继续执行诉讼费、公告费为由自愿撤销其他申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执2136号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  王程昊二〇一八年九月三十日书 记 员  李晓波
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执1506号 申请执行人:张天文，男，1971年12月2日出生，汉族，住新疆哈密市。 被执行人：成都鑫红光商贸有限公司。住所地：成都高新区盛和一路**********。 法定代表人：黄继汉。 申请执行人张天文依据本院（2017）川0191民初8360号民事调解书，申请执行成都鑫红光商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案执行。申请执行的标的是被执行人归还申请执行人购房款409548元及其判决确定的利息，并支付垫付的案件受理费3783元。 在执行过程中，本院依法将被执行人成都鑫红光商贸有限公司纳入失信被执行人名单，将其法定代表人黄继汉采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。另外，本院依法查询被执行人成都鑫红光商贸有限公司所有的银行存款，但余额仅为几千元。此外，本院依法调查被执行人的车辆、房屋、国土等财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，你也未提供被执行人有可供执行的财产。本院于2018年9月14日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次申请执行的标的为被执行人归还申请执行人购房款409548元及其判决确定的利息，并支付垫付的案件受理费3783元。 二、终结本院（2017）川0191民初8360号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  党军 二〇一八年九月二十七日 书记员  秦旭
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民催19号申请人广州某能源科技股份有限公司，住所地广东省广州市。账号：000000开户行：中国建设银行股份有限公司广州番禺沙湾支行。申请人广州某能源科技股份有限公司申请公示催告案，本院受理后依法于2018年7月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由某某银行济南分行营业部签发的号码为：000000；出票人为山东省某某集团有限公司；收款人为泰安市某某有限公司；背书人广州某能源科技股份有限公司；金额为50万元；出票日期为2017年12月07日，到期日为2018年6月07日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人广州某能源科技股份有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王 娟审 判 员  于骐宁人民陪审员  赵德荣二〇一八年九月二十五日书 记 员  张红心
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书2018冀01民终7153号上诉人（原审原告）：张彦辉，男，1977年4月17日生，汉族，元氏县人。委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖少伟，男，1971年1月28日出生，汉族，住元氏县。被上诉人（原审被告）：胡玉敏，女，1970年6月25日出生，汉族，住元氏县。二被上诉人委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人张彦辉因与被上诉人肖少伟、胡玉敏民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0132民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张彦辉的委托代理人陈胜海、被上诉人肖少伟、胡玉敏的委托代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彦辉上诉请求：请求二审法院撒销元氏县人民法院(2018)冀0132民初659号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2011年5月份，被上诉人肖少伟向上诉人借款75万元，至2016年10月份长达5年之久没有归还借款，亦未支付利息。在借款期间，被告在元氏县市购置了数套房产。被上诉人肖少伟在银行系统工作，被上诉人胡玉敏在卫生系统工作夫妻均有固定收入，被上诉人儿子患病不构成被上诉人拒绝还款的理由。出于人道主义考虑，一审期间，上诉人提出如果被上诉人以名下房产做抵押，可以同意被上诉人延期还款。但被上诉人既不同意房产抵押又不履行还款义务，恶意欠债不还，严重侵犯了上诉人的合法权益。二、一审法院适用法律错误，本案不适用情势变更原则。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条规定：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。而本案中，上：诉人依据与被上诉人签订的借款协议，要求被上诉人归还借款，不存在“情势变更的”情形。被上诉人要求按照原协议履行，并未要求“解除或变更合同”，因此本案不具备情势变更的法定情形，一审法院显属适用法律错误。如果按照一审法院的逻辑，债务人因身体患病、经济状况恶化或资不抵债等情形出现均可使用“情势变更原则”拖延偿还债务，显然与“债务应当清偿”的法律精神相悖。张彦辉向一审法院起诉请求：要求判决终止与被告肖少伟签订的借款协议，并判令被告肖少伟、胡玉敏偿还借款本金及利息共计1456650元。一审法院认定事实：被告肖少伟、胡玉敏乐夫妻关系。2016年12月3日，原告张彦辉与被告肖少伟签订了一份《协议书》，该协议书的主要内容为：被告在2011年5月份向原告借款75万元，至2016年5月的利息是49.5万元，本息合计124.5万元，并约定被告肖少伟自2016年10月起每月30日前偿还原告3000元，在2026年10月1日前偿还原告借款124.5万元，并按124.5万元计息(利息自2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日)。该协议签订后，被告肖少伟共偿还原告15000元(5个月)自2017年4月份始，被告肖少伟因其年仅18岁的儿子突患重大疾病(肿瘤疾病)，在北京、河北省二院检查治疗支付了巨额医疗费而未如约偿还原告的借款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条：“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定。在本案中，因被告年仅18岁的儿子突患重症于2017年2月25日在河北医科大学第二医院住院治疗，并于2017年3月3日、2017年3月9日和2017年3月24日做骨髓穿刺术和腰椎穿刺及鞘注。在此情况下，被告肖少伟自2017年4月份至今未按协议书的约定逐月偿还原告的借款。综上，根据本案的实际情况本案应适用合同法规定的情势变更原则，即虽被告肖少伟未能如约还款，但其未能还款的原因是不可归责于被告的事由而发生的情势变更，故原告以被告逾期不履行还款义务为由而要求终止其与被告肖少伟于2016年12月3日所签订的《协议书》对被告来说显失公平，故本院对原告要求终止该协议书的诉讼请求不予支持，但被告肖少伟应当按照《协议书》的约定继续履行还款的义务。因原告在庭审中未能提供证据证明被告肖少伟所借的款项用于了被告肖少伟的家庭支出，故本院对原告张彦辉要求被告胡玉敏承担供证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决：一、驳回原告张彦辉要求终止与被告肖少伟于2016年12月3日所签订的《协议书》的诉讼请求。二、被告肖少伟在本判决生效后十日内偿还原告张彦辉2017年4月份至2018年4月份（共13个月）的每月3000元，共计39000元。三、自2018年5月份开始被告肖少伟按照其与原告张彦辉于2016年12月3日签订的《协议书》所约定的时间、款数逐月偿还原告的借款。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人与被上诉人于2016年12月3日签订的《协议书》系真实意思表示，其约定的还款金额与期限没有违反法律与强制法规的规定，合法有效。由于被上诉人年仅18岁的儿子突患重病于2017年2月25日在河北医科大学第二医院住院治疗，并于2017年3月3日、2017年3月9日和2017年3月24日做骨髓穿刺术和腰椎穿刺及鞘注，而造成了未及时按照协议约定偿还借款的情况，该情势的出现，虽然并不属于一审法院认定的情势变更原则的适用范围，但是被上诉人因儿子罹患癌症入院治疗等原因无法及时按照《协议书》的约定偿还欠款，并非恶意拖欠。且，原审被告肖少伟、胡玉敏有正式的工作，有稳定的收入，因其子罹患癌症也需大量的治疗费用，故原审法院酌情认定原审双方仍按照原协议继续履行还款义务并无不妥。鉴于二审审理的期间，被上诉人在收到本判决书后应向上诉人支付2018年5月至2018年9月之间的五个月共计15000元借款，之后按原协议按时足额履行还款义务。综上所述，上诉人张彦辉的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17910元，由上诉人张彦辉负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  张国顺审判员  曹建民二〇一八年九月十五日书记员  侯轶凡
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽07民终956号 上诉人（原审被告）:董昌月，女，1979年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：胡诏雪，男，1952年4月15日出生，汉族，住南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：黄太明，男，1977年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人董昌月因与被上诉人胡诏雪、黄太明民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董昌月上诉请求：撤销南平市延平区人民法院作出的（2018）闽0702民初1968号民事判决，改判驳回黄太明、胡诏雪对董昌月的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。黄太明、胡诏雪起诉董昌月仅凭一张转账凭证，并不能出具相应的借条。黄太明、胡诏雪在起诉书中陈述10万元本来的实际借款人为刘武诚，在一审中又称是董昌月开店需要资金而向黄太明、胡诏雪借款，而董昌月并不认识胡诏雪，因此，胡诏雪、黄太明的陈述不可采信。二、本案的事实是黄太明向董昌月借款而后通过胡诏雪账户转账还款，本案胡诏雪汇给董昌月的款项就是还款行为。 黄太明、胡诏雪辩称，董昌月与案外人董雪明系亲戚关系，在另案中，黄太明起诉董雪明与刘武诚主张清偿借款，另案中确认胡诏雪向董昌月的转账并非出借给董雪明和刘武诚。根据法律规定，在黄太明、胡诏雪向董昌月转账借款已经有证据证明的情形下，而董昌月未能举证证明双方之间有其他经济往来，双方之间的借贷关系已经成立。综上，董昌月的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄太明、胡诏雪向一审法院起诉请求：判令董昌月向胡诏雪、黄太明偿还借款本金100000元。 一审法院认定事实：2010年10月16日，胡诏雪将其中国农业银行账户（户名：胡诏雪，账号：13×××54）内的存款100000元出借给董昌月，并直接转账汇入董昌月的中国农业银行账户（户名：董昌月，账号：95×××14）。董昌月借款后至今未还款。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”，董昌月向胡诏雪借款100000元，该事实有胡诏雪提交的中国农业银行交易回单为依据，董昌月也未举证证明其与胡诏雪之间存在其他经济往来，故双方之间的(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=2&Gid=117733210&ShowLink=false&PreSelectId=841235600&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_0#m_font_0?)债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，胡诏雪在本案中主张董昌月偿还借款本金100000元符合法律规定，予以支持。关于胡诏雪、黄太明主张黄太明系该100000元借款的共同出借人，胡诏雪、黄太明未举证证明，不予支持该主张。关于董昌月辩称黄太明曾向董昌月借款100000元、胡诏雪汇给董昌月的100000元系胡诏雪替黄太明偿还该借款的答辩意见，黄太明在庭审中否认有向董昌月借款100000元，董昌月也未举证证明存在该借款事实，故对董昌月的该项答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、董昌月应于判决生效之日起十日内向胡诏雪偿还借款本金100000元；二、驳回胡诏雪、黄太明的其他诉讼请求。 本院二审期间当事人提供了证据，本院组织当事人进行了质证：董昌月提供其名下的农业银行卡2008年5月至2015年9月的交易明细清单，拟证明董昌月与胡诏雪在本案诉争的10万元借款之外并不存在其他的经济往来，本案诉争的10万元系黄太明偿还给董昌月的款项。本院认为，董昌月的上述证据仅能反映其农业银行账户的交易往来，不能证明本案10万元是偿还借款，故对该份证据，本院不予采纳。一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中胡诏雪、黄太明仅依据胡诏雪账户于2010年10月16日汇款10万元至董昌月账户的银行凭证提起本次诉讼，董昌月上诉称本案诉争的10万元系黄太明偿还其之前的借款，对此，董昌月应提供相应证据证明其主张。但董昌月在本案审理期间均未能提供有效证据证明其主张，则其应承担举证不能的不利后果。故对董昌月的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，董昌月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由董昌月负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈荣富 审判员  邱 翠 审判员  黄清曙 二〇一八年九月五日 法官助理李清萍 书记员张素珍 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初6369号原告：佘国平，男，1969年12月29日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴县煤山镇五通村股份经济合作社，住所地长兴县煤山镇五通村。法定代表人：徐正法。被告：长兴县煤山镇五通村村民委员会，住所地长兴县煤山镇五通村。村主任：徐天意。原告佘国平诉被告长兴县煤山镇五通村股份经济合作社、长兴县煤山镇五通村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，因原告佘国平在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佘国平自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年九月三日书记员  陈 洁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初13506号原告：北京方圆化装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺枣林街**。法定代表人：翟方化。被告：河北建设集团股份有限公司，，住所地保定市竞秀区鲁岗路**法定代表人：李宝忠。被告：北京赛思科系统工程有限责任公司，住所，住所地北京市昌平区科技园区振兴路**院div>法定代表人：张纥。原告北京方圆化装饰工程有限公司与被告河北建设集团股份有限公司、北京赛思科系统工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告北京方圆化装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京方圆化装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  傅静二〇一八年九月十日书记员  陈月
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0110民初16107号 原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路**。 法定代表人：吴永旭，董事长。 委托代理人：沈培荣，男，1961年8月12日出生，汉族，住上海市闸**，系该公司员工。 被告：杭州北港物流有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区崇贤街道运河路****div> 法定代表人：GohTohSim。 本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告杭州北港物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费488元，减半收取244元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。 审判员  胡雁翔 二〇一八年九月二十八日 书记员  朱 玲
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1822执434号 申请人杨炳军： 关于申请人杨炳军与被执行人荥经金山硅业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位10123.50元。本院依法于2018年9月6日将该款转付给你。自此，你申请依据荥经县劳动争议仲裁委员会荥劳仲案字（2018）第6号仲裁裁决书所确定的关于应给付与你的款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月六日
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执983号申请人：张万琴,女性,1976年2月出生,汉族,住罗山县；被执行人：姜国义,男性,1968年10月出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院2018年8月7日生效的(2018)豫1521民初1769号判决，于2018年9月26日向被执行人姜国义发出执行通知书，责令被执行人姜国义被告姜国义于本判决生效后10日内赔偿原告张万琴各项损失10800.6元。如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由原告张万琴负担34元，被告姜国义负担135元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜国义在河南罗山农村商业银行股份有限公司东铺支行的账户xxxx********存款3053.97元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 威二〇一八年九月二十七日书记员 潘丞博
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0422民初1314号 原告：梁海芳，男，1965年4月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：李小峰，男，1981年2月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告梁海芳诉被告李小峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告梁海芳于2018年9月25日以原告与被告已协商处理，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉确属自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梁海芳撤诉。 本案受理费283元，减半收取119元，由原告梁海芳负担。 审 判 长  贺银华 审 判 员  谢树萍 人民陪审员  陈上游 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  朱 敏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执3279号之一申请执行人：许茜，女，1977年7月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：刘瑜，男，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人许茜与被执行人刘瑜借款合同纠纷一案过程中，被执行人无银行存款，已查封被执行人刘瑜与案外人共同所有的坐落于重庆市九龙坡区某房屋，被执行人刘瑜所有的坐落于重庆市沙坪坝区某房屋、AVZ***车辆、BCF***车辆、渝BFW***车辆、渝ASU***车辆、渝AYQ***车辆。上述两套房屋均系轮候查封，AVZ***车辆、BCF***车辆系轮候查封，五辆被查封车辆均为实际控制。现暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年9月17日被执行人尚欠申请执行人许茜本金1200000元及资金占用利息（以1200000元为基数，按年利率6%从2016年12月31日起至借款付清之日止），应向本院交纳执行费15678元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0106执3279号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 任 璐审判员 杨文胜二〇一八年九月十七日书记员 蒲琰榛
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0522民初1084号 原告:靳晓东，男，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。 被告：李福才，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告靳晓东与被告李福才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告靳晓东及委托诉讼代理人凌勇、被告李福才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 靳晓东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告车辆租金32000元，并自2017年4月21日起至还清之日止承担利息损失（利率标准按2017年4月份银行同期贷款一年期的标准）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月，原、被告经协商，约定由原告将其所有的型号为XS223JE的一台压路机出租给被告使用，租金月结。尔后，原告将租赁车辆交付给被告使用，但被告未按约定履行支付租金的义务。2017年4月4日，经结算，被告尚欠原告租金32000元，并出具了书面欠条予以确认。此后，原告曾多次催要，但被告至今未付清所欠款项。 李福才辩称：1、原告的机械不是我租的，是老板翟子光租的，我是给翟子光现场负责的；2、原告与翟子光谈租赁事宜的，结账后我帮老板打的条子；3、合同不是和我签的，我只是代表老板和原告签字的。签的欠条租金费是给原告驾驶员的。2016年12月原告与翟子光的通话记录，我们的机械是从2016年12月进场，在这期间是原告和翟子光沟通的。我会在规定的时间内把证据提供给法院，只在打欠条之后原告才和我联系的。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据是原告提交的两份证据：一、原、被告之间的短信记录，原告以此证明：原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系及被告拖欠原告租金的事实；二、欠条，原告以此证明：原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系及被告所欠原告租金金额、出具欠条的时间等。被告的质证意见是：一、条子是我打的，老板一直联系不上，就找我要钱。这个条子不能证明钱就是找我要的，要钱就找翟老板要钱。这个工程都是翟子光签的合同，我也是从外地赶回来的，和项目部经理签订合同的是翟子光，电话记录包括原告与翟子光合同怎么来的，却是原告要举证的，前期不是我弄的；二、条子是我打的，原告让我打条子再继续开工，不然就不开工干活，但钱不是我欠的。 结合当事人举证、质证意见，本院经审核，对上述两份证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年12月，被告在阜南县村村通工程龙王乡1标段施工期间，经与原告协商，租用原告的一台XS223**压路机用于工程施工。双方约定了租金标准及清结方式。2017年4月20日，双方经结算，被告欠原告租金32000元，于当日向原告出具了欠条。此后，被告一直未支付所欠的租金。 本院认为，被告租用原告的压路机用于工程施工。双方就压路机的数量、型号、租金标准及清洁方式达成一致意见，即形成建筑设备租赁合同关系。原告依约交付了压路机，并完成了约定的施工任务后，即已履行了全部的合同义务。被告也应依约支付相应的租金，未能按约支付租金即构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。根据上述规定被告自2016年12月份租赁原告的压路机至2017年4月20日双方结算，此时可视为租赁期已届满，但不到一年的时间，被告应在结算当日向原告支付租金32000元，逾期则违约，被告应承担相应的违约责任。本案中，原告主张自被告逾期之日起按照当月银行同期贷款的利率标准支付违约金，符合法律规定，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告李福才自本判决生效之日起五日内向原告靳晓东支付租金32000元及利息损失（以32000元为基数，按照2017年4月银行同期一年期贷款的利率标准，自2017年4月21日至租金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李福才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  成正林 二〇一八年九月五日 书记员  孙 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19898号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：李春梅，女，1979年2月12日出生，汉族，住所广东省惠东县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告李春梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年9月18日，欠本金14093.96元、利息8580.2元、其他费用21元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2083.4元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月18日的信用卡透支欠款本金14093.96元、利息8580.2元、其他费用21元，截至2016年12月31日的滞纳金2083.4元以及从2017年9月19日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.5元，由被告李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年九月五日书 记 员  陈富棠
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6011号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：王德军，男，1977年10月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：何慧，女，1975年3月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王修钦，男，1969年2月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王德民，男，1966年5月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：段茂支，男，1974年11月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王德军、何慧、王修钦、王德民、段茂支金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告王德军、何慧、王修钦、王德民、段茂支经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王德军偿还借款本金98000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告何慧、王修钦、王德民、段茂支对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王德军于2015年12月7日在我行墩尚支行借款98000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告何慧、王修钦、王德民、段茂支提供担保，定于2016年11月10日偿还。借款到期后，五被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告王德军、何慧、王修钦、王德民、段茂支未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告王德军向原告赣榆农村商业银行借款98000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2015年12月7日至2016年11月10日，年利率为10.08%。同日，原告与被告王德军、何慧、王修钦、王德民、段茂支签订个人担保借款合同，约定由何慧、王修钦、王德民、段茂支为王德军的98000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，原告于2016年11月10日、12月21日从被告王德军个人账户分别扣收利息28.63元、0.02元。本金98000元及剩余利息、罚息，五被告至今未还，因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告王德军从原告处借款98000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告王德军应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告何慧、王修钦、王德民、段茂支自愿为王德军的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告王德军、何慧、王修钦、王德民、段茂支经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金98000元及利息、罚息（自2015年12月7日起至2016年11月10日止，按照年利率10.08%计算利息，自2016年11月11日起至实际给付之日止按照日利率万分之4.2计算罚息；已还利息28.65元应予扣减）。二、被告何慧、王修钦、王德民、段茂支对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王德军、何慧、王修钦、王德民、段茂支负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇一八年九月十三日法官助理刘永清书记员李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2184号申请执行人：周小群，女，1977年02月25出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：王永星，男，1976年10月12出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被执行人：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：林汶宗。本院在执行申请执行人周小群、王永星与被执行人德鑫房地产开发（苏州）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已将涉案房屋强制过户至两申请执行人名下，且两申请执行人以不需要法院继续执行诉讼费、公告费为由自愿撤销其他申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执2184号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  遆志恒二〇一八年九月十九日书 记 员  蔡春晗
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0591执411号之九十七被执行人：何志，男，汉族，1957年5月5日出生，住所地湖北省秭归县。被执行人：王格，男，汉族，1968年11月22日出生，住所地湖北省宜都市。被执行人：林芳超，男，汉族，1965年3月22日出生，住所地湖北省宜昌市西陵区。被执行人:宜昌市石金科技发展有限责任公司，统一社会信用代码：420521000012255，住所地湖北省宜昌市夷陵区港虹路**。法定代表人:何志,该公司总经理。关于被执行人何志、王格、林芳超、宜昌市石金科技发展有限责任公司追缴违法所得一案，本院作出的（2016）鄂0591刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年8月13日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人何志、王格、林芳超、宜昌市石金科技发展有限责任公司的银行存款1805652.14元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年九月四日书记员  万欣星
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初87号原告：刘某某，女，1962年12月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。被告：吴某1，男，1962年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘某某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人张生跃到庭参加诉讼，被告吴某1经本院公告送达开庭传票，无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：对上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行分割，主张系争房屋平均分割，由原告取得房屋所有权并支付被告相应折价款。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，1985年9月登记结婚，双方于2011年11月17日经上海市闵行区人民法院判决离婚，当时判决未涉及财产的分割问题。系争房屋是原、被告夫妻关系存续期间所购买，虽然只登记了被告的名字，但应属于原、被告共同共有。现双方已离婚，共有基础已经丧失，且原告目前无房居住，故要求对系争房屋进行分割。原告另对登记于原、被告双方及案外人吴某2(曾用名吴腾飞，系原、被告之子)名下的上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称古美西路房屋)的分割提出另案诉讼，要求由吴某1、吴某2取得古美西路房屋的产权并向原告支付折价款，故在本案中原告主张取得系争房屋产权并支付房屋折价款。原告为解决居住问题，维护自身合法权益，故诉至本院。吴某1未到庭亦未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告刘某某与被告吴某1原系夫妻关系，于1985年9月登记结婚，1986年9月11日育有一子名吴某2。2011年11月17日，本院对原告刘某某与被告吴某1离婚纠纷一案依法作出(2011)闵民一(民)初字第6168号民事判决，准予原、被告离婚。该案处理未涉及夫妻共同财产分割。另查明，系争房屋原系上海市镇宁路梅家桥382号房屋动迁后分配所得公房，建筑面积70.45平方米。根据《住房调配单》显示，原住房与新配房人员均为原、被告双方及案外人吴某2三人。1994年12月31日，根据《关于出售公有住房的暂行办法》的相关规定，以吴某1为购房人签订《公有住房买卖合同》，购买系争房屋，并于1995年9月9日核准登记于被告吴某1一人名下。住房调配及房屋购买时，被告吴某2尚未成年。经原告申请，本院委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋价值进行评估，评估价值为432.34万元。原告支付评估费用11,900元。另查明，原告就登记于原、被告双方及吴某2名下的古美西路房屋的分割事宜提起另案诉讼，要求依法分割古美西路房屋，主张由吴某1、吴某2取得古美西路房屋产权，并向其支付相应折价款。该案正在审理过程中。以上事实，由原告提供的户口本、不动产登记信息、(2011)闵民一(民)初字第6168号民事判决书，本院调取的《住房调配单》等使用权证明材料和《公有住房买卖合同》等公房购房材料以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，系争房屋虽登记在被告吴某1一人名下，但系双方婚姻关系存续期间购买所得，应认定为夫妻共同财产。系争房屋在住房调配及公房购买时双方之子吴某2尚未成年，其在系争房屋中不享有产权份额，故系争房屋由原、被告双方共同共有。现原、被告已经离婚，共有基础丧失，原告要求依法分割系争房屋，本院予以支持。对双方共同共有房屋，原则上应各半分割，故对于原告要求对系争房屋平均分割的诉讼请求，本院亦予支持。此外，原告除对本案系争房屋提出分割主张外，在另案诉讼中对登记于刘某某、吴某1及吴某2名下的古美西路房屋亦提出分割主张,要求由吴某1和吴某2取得古美西路房屋产权并支付相应折价款。综合考虑两案涉诉房屋的分割，及原、被告双方的实际情况，本院酌情确定本案系争房屋产权由原告刘某某所有，由原告刘某某向被告吴某1支付相应的房屋折价款。参考房屋的评估价值，原告刘某某应向被告吴某1支付房屋折价款216.17万元。被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、现登记于被告吴某1名下的位于上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告刘某某一人所有；二、原告刘某某于本判决生效之日起十日内支付被告吴某1上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋的折价款计216.17万元；三、被告吴某1于收到原告刘某某支付的上海市徐汇区田林东路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款之日起十日内协助办理该房屋产权变更登记手续，由此产生的费用由原告刘某某、被告吴某1按相关规定各自负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元、财产保全费5,000元，评估费11,900元，合计35,200元，由原告刘某某、被告吴某1各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  余海峰人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一八年九月二十八日书 记 员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(三)》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1126民初3290号原告庄金辉，男，1976年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人胡清，湖北邦法律师事务所律师。被告王珊，男，1988年1月17日出生，汉族，住蕲春县。原告庄金辉诉被告王珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄金辉及其委托诉讼代理人胡清到庭参加了诉讼，被告王珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄金辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王珊偿还借款150000元，并承担迟延履行利息（自2018年7月17日按照月利率6%算至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月原被告在武汉通过做生意认识，6月2日被告王珊由于经营缺少资金，向我借款150000元，期限一个半月，被告出具了借条一张。之后经多次催讨被告拖延还款。被告王珊未予答辩。原告庄金辉围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账交易清单。被告王珊在期限内未到庭质证，视为放弃其质证权利，本院经核实予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告庄金辉与被告王珊于2018年5月份因做生意相识，2018年6月2日，被告王珊以周转为由向原告庄金辉借款150000元并出具了借条，原告通过其在中国农业银62×××799账户向被告王珊账62×××799转账支付15万元。双方在借条中未约定借款利率及还款时间。在诉讼期间，被告王珊先后分两次偿还原告庄金辉5000元。本院认为：公民间的合法借贷受法律保护。本案原、被告之间的债权、债务关系有被告王珊出具的借条及银行转账交易为证，双方之间的借贷关系成立。扣除实际偿还的5000元后，被告王珊应承担余下借款的偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告主张双方约定的借款期限为一个半月，未能提交证据证实，本院不予采信。但原告通过诉讼主张权利符合法律规定，本院予以支持，根据该条法律规定，合理期限自原告诉讼立案之日至本案生效判决确定给付之日较为恰当。逾期未付则由被告承担相应的迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案原告主张由被告按照年利率6%承担延迟履行的利息于法有据，予以支持，但其主张起始时间不当，应自本案生效判决确定给付之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王珊于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄金辉借款本金145000元，并按照年利率6%承担自本判决生效后第十六日起至还清之日止期间的利息）。二、驳回原告庄金辉其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由被告王珊负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  顾峰华二〇一八年九月五日书记员  胡 凤
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初3881号 原告：谭红军，男，1980年7月7日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律师事务所执业律师。 被告：方振华，男，1984年6月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市。 原告谭红军与被告方振华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭红军到庭参加诉讼，被告方振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭红军向本院提出诉讼请求：判令方振华偿还54000元及该款自起诉之日即2018年7月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息;本案诉讼费由方振华负担。事实与理由：方振华向谭红军赊购鞋材等货物。2018年1月5日，经双方结算，方振华尚欠谭红军货款54000元。该事实有方振华出具的结算单为据。后经谭红军多次催讨，方振华均拒不还款，故望判如所请。 方振华未作答辩。 谭红军围绕诉讼请求依法提交了证据，方振华未举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，方振华向谭红军出具结算单一份，内容为：“今与谭红军结算RB货款，结算到2018年1月5日止的货款¥54000.00元人民币大写：伍万肆仟元正。注之前结算单作废。结算单位：力行。结算人：方振华。结算日期2018年1月5日。130××××8660。” 本院认为，方振华拖欠谭红军货款54000元，有其出具的现仍由谭红军持有的结算单一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。谭红军要求方振华偿还该款并支付该款自起诉之日即2018年7月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合规定，本院予以支持。方振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 方振华应于本判决生效之日起十日内偿还给谭红军54000元并支付该款自2018年7月19日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取为575元，由方振华负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一八年九月二十六日 书记员  卢新莺 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书   (2017)内02执恢40号   申请执行人：胡芳，女，蒙古族，1984年12月5日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被执行人：包头神煜房地产开发有限公司。   法定代表人：毕军，该公司董事长。   委托代理人：王霞，女，汉族，1961年2月12日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××，系包头神煜房地产开发有限公司员工。   本院受理的胡芳与包头神煜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。后在执行过程中，申请人胡芳以双方达成执行庭外和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结本院（2017）内02执恢40号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 沈晓东   审判员 姚 萍   审判员 张 涛     二0一八年九月二十九日   书记员 郝 凯   附：本裁定书依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初4389号原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园**。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：刘鑫，男，1972年11月8日生，汉族，住，住本市鼓楼区/div>原告徐州华美物业管理有限公司诉被告刘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告徐州华美物业管理有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。审判员  王峰二〇一八年九月二十一日法官助理王娜书记员孙维雪
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初1538号 原告：林凤珠，女，1979年4月10日出生，汉族，住长乐市。 委托诉讼代理人：许川地，福建融成律师事务所律师。 被告：余乃云，男，1972年4月16日出生，汉族，住福清市。 被告：施小明，女，1973年12月27日出生，汉族，住福清市。 原告林凤珠与被告余乃云、施小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林凤珠的委托诉讼代理人许川地到庭参加诉讼，被告余乃云、施小明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凤珠向本院提出诉讼请求：判令余乃云、施小明共同返还我借款本金168000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年5月9日起计至借款清偿之日止）。事实与理由：2014年11－12月间，余乃云因资金周转先后三次需要向我借款168000元，余乃云于对其中2014年11月25日的借款50000元、2014年12月10日的借款108000元分别向我出具《借条》，2014年12月17日的借款10000元没有借条。借款后，余乃云均未还款。余乃云与施小明系夫妻关系，案涉债务形成于其二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，施小明应承担连带清偿责任。 余乃云、施小明均未作答辩。 林凤珠围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因余乃云、施小明未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，故对林凤珠提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林凤珠与余乃云系朋友关系。2014年11月25日，林凤珠应余乃云借款的要求，向余乃云转账出借50000元，当天，余乃云向林凤珠出具《借条》确认。同年12月1日、12月7日，林凤珠又先后两次向余乃云转账出借借款分别为35000元、73000元，共计108000元，余乃云为此于同年12月10日向林凤珠出具《借条》确认。上述借款共计158000元，余乃云分文未还。2014年12月17日，林凤珠再次向余乃云转账10000元，现林凤珠以银行存汇款交易明细主张此款属借款，但未提供其他证据佐证。 另查明，余乃云与施小明于1997年1月27日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案余乃云向林凤珠借款158000元的事实，证据充分，本院依法予以确认。余乃云作为借款人，负有按约定返还借款的义务。双方没有约定借款期限，林凤珠可以随时要求余乃云在合理期限内还款。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现林凤珠主张余乃云自逾期还款之日起按银行同期贷款利率支付利息的，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”案涉借款虽以余乃云个人名义所借，但均发生于余乃云与施小明夫妻关系存续期间，且每次借款数额均未超出家庭生产或生活需要，故应按夫妻共同债务处理，施小明应与余乃云负共同偿还责任。林凤珠主张2014年12月17日转账款项10000元系借款，但其提供的证据不足以证明其事实主张的，本院不予认定。余乃云、施小明经合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余乃云、施小明应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还林凤珠借款158000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年5月9日起计至借款清偿之日止）。 二、驳回林凤珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由林凤珠负担218元，由余乃云、施小明负担3442元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 审 判 员  黄秀凤 人民陪审员  王红梅 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1475号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报任某2，男，1996年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。辩护人田苗，上海市申松律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人自报胡某2，男，1994年3月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人任某2、胡某2犯协助组织卖淫罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗、被告人任某2及其辩护人田苗、被告人胡某2及其辩护人颜美星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月至2018年1月3日期间，被告人任某2、胡某2受他人雇佣在本区九亭镇九亭大街XXX-XXX号，分工配合，协助他人组织多名卖淫人员至九亭大街XXX-XXX号莫泰168酒店卖淫，其中被告人任某2负责招募卖淫人员并给卖淫人员发放工资，被告人胡某2负责招募卖淫人员。2018年6月21日，被告人任某2、胡某2被公安机关抓获，后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人任某2、胡某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人于某某、林某某、张1、吴某、崔某1、桂某某、杨1、姚某、黄某某、崔某2、李某1、尹某某、候某某、朱某某、韦某某、张某2、邓某某、张某3、杨某2、陈某某、秦某某、程某某、李2、孙某某、任1、胡某1、李3、金某某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，账本，签购单，照片，公安机关出具的案发及抓获经过、行政处罚决定书、尿检单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任某2、胡某2为组织卖淫的人提供帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某2、胡某2具有坦白情节，依法均可从轻处罚。被告人任某2、胡某2能当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人任某2、胡某2相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人任某2犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年12月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人胡某2犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2019年12月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 莹二〇一八年九月二十九日书记员 王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪02刑终349号之一被告人曹征忠犯非法收公众存款罪上诉一案，本院于2016年4月29日作出(2016)沪02刑终349号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第1页第五行中“被告人曹征忠”；现更正为“上诉人(原审被告人)曹征忠”。审判长  何仁利审判员  朱春媚审判员  章丽斌二〇一八年九月十四日书记员  胥保平附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执665号 申请执行人王国才，男，1960年1月10日出生，住海口市美兰区蓝天路。 被申请执行人胡凤雷，男，1966年6月15日出生，汉族，住海口市龙华区海德路。 本院在执行申请执行人王国才与被执行人胡凤雷民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2015）龙民一初字1589号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请人王国才撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）琼0106执665号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  林梅意 审判员  黄健雄 二〇一八年九月十八日 书记员  杨柳莎
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1958号上诉人（原审被告）：朱仕岱，男，1955年9月19日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱启定，男，1969年3月7日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人朱仕岱因与被上诉人朱启定委托合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院(2018)鄂0323民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱仕岱上诉请求：撤销一审判决，改判朱仕岱不承担责任。事实和理由：一审法院依据双方结算单据作为认定欠款的依据错误，朱仕岱虽然对2015年2月18日采购石料的款项签名认可，但在2015年5月14日双方进行总结算时，已将该石料款计算入总的材料款之中，且将谭天国经手领取的10000元工程款认定朱启定支付5000元错误。结算后，朱仕岱实际支付朱启定三笔款项80000元、4000元、29410元共计113410元。朱启定辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱启定向一审法院起诉请求：1.依法判令朱仕岱给付其代为支付的建筑材料款125070元；2.本案诉讼费由朱仕岱承担。一审法院认定事实：2015年，朱仕岱承包了由竹山县公路局发包的位于竹山县××乡长××路段的公路边沟修建工程，雇用朱启定为其带班，负责进行施工管理。朱启定在受雇用期间，多次经手赊购施工所需的建筑材料。2015年2月18日，朱仕岱在朱启定向他人出具的欠石料款15070元的欠条上签字认可。施工完毕后，双方于2015年5月14日对朱启定经手赊欠的材料款进行核对，朱仕岱在朱启定书写的内容为“朱启定经手开支公路用材料、人工”110000元的对账单上签字认可。上述朱仕岱认可朱启定代为赊欠的材料款计125070元。自2015年2月14日至2018年3月5日期间，朱仕岱累计已向朱启定付款105000元，朱启定均用于支付赊购建筑材料的欠款及人工工资，不足部分，经债权人向朱启定主张，朱启定也已予支付。后因朱启定催告朱仕岱继续付款未果，引起诉讼。一审法院认为，朱启定在受朱仕岱雇用期间，朱仕岱已认可朱启定代其赊购建筑材料、开支人工工资共125070元，因朱启定经第三人催告已代朱仕岱履行了给付义务，故朱启定有权就其代为清偿的债务向朱仕岱主张追偿。朱仕岱已履行给付了105000元，尚未履行的20070元，应承担继续履行给付的责任，对朱启定主张给付材料款125070元，予以部分支持。朱仕岱辩解主张其认可的欠款15070元，包含在其认可的另一笔欠款110000元之中，未提供证据证实。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、朱仕岱于判决生效后七日内给付朱启定代为支付的欠款20070元；二、驳回朱启定的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由朱启定负担1000元，朱仕岱负担425元。本院二审期间，朱仕岱围绕其上诉请求，提交了由案外人签名的共计领款29410元的收条，拟证明其代朱启定支付款项的事实。本院二审期间，朱启定没有向本院提交新证据。经二审质证，朱启定对朱仕岱所提交证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。认为出具收条的人均是收到的工资，收条上亦有注明，与朱启定所主张的材料款属不同性质。请求二审法院不予采信。对上述有异议的证据，本院认为，朱仕岱所提交收条达不到证明其代朱启定支付材料款的事实，故本院对该证据不予采信。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。朱启定与朱仕岱在履行委托合同期间，朱仕岱以签字确认的方式认可朱启定代其赊购材料、开支工资，该事实是朱仕岱对其民事权利的处分，应当予以确认。诉讼过程中，朱仕岱以该部分事实认定错误为由予以抗辩没有事实依据。一审法院依据双方的结算单据，对经核实确认朱仕岱实际支付款项的数额予以扣减从而对朱启定的请求予以部分支持有事实依据，本院予以确认。综上所述，朱仕岱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由上诉人朱仕岱负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一八年九月十日书记员  乔 文
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执1442号申请人李玉文，男，1961年3月13日生，汉族，地址大连市沙河口区西安路。被执行人大连亿发房地产开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市谢屯镇香洲大街桃花源****。法定代表人蒋维，系经理。申请执行人李玉文与被执行人大连亿发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，大连市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）辽02民终2982号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应给付申请人725万元因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2018年4月12日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽02民终2981号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  苗延鹏代理审判员  阮立群二〇一八年九月二十七日书 记 员  王 静
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0306执恢367号 申请执行人：山东鲁铭高温材料股份有限公司，住所地：淄博市周村区王村镇西阳夕村**。统一社会信用代码：913703067871573770。 法定代表人：傅修文，董事长。 被执行人：山西天开热能技术有限公司，住所，住所地：山西省太原市小店区坞城村社会信用代码：911401005565879511。 法定代表人：毕景丽，经理。 申请执行人山东鲁铭高温材料股份有限公司与被执行人山西天开热能技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日终结该案本次执行程序。2018年8月30日，本院依据查明的被执行人财产状况，依法恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人山西天开热能技术有限公司在各银行账户内存款1130776.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项885627.00元，案件受理费及申请诉讼保全费11645.00元，执行费11256.00元，迟延履行期间债务利息222248.00元）；若无存款或存款不足1130776.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  马永建 二〇一八年九月七日 法官助理李旭东 书记员丁雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初3063号原告：高佳登，无固定职业，住呼和浩特市。被告：马晓峰，无固定职业，住呼和浩特市。原告高佳登诉被告马晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高佳登、马晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币2600元整，利息10000元整，共计人民币12600元；2、由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2013年12月15日，被告马晓峰从高佳登处借款10000元，大写：壹万元整，被告承诺借款半年后还款，但一直拒还，后经原告多次催要，被告才于2014年6月11日向原告出具欠条一张，后经多次催要，于2015年、2016年不同时段分几次还款共7400元，剩余欠款时到今日被告以种种理由拖延，2017年到2018年被告拒接电话，也不现身，一直处于无法联系的情况。综上，被告至今仍不想原告支付所欠借款，侵犯了原告的合法权益，为此向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告答辩称，认可尚欠原告诉请的本金2600元未还，但该2600元已抵扣三个月工资。本人于2014年3月受雇于被答辩人，从事公司业务扩展工作，在工作期间，被答辩人未支付过一分的工资，双方也未签订劳动合同。借款中的2600元用于折抵本人三个月工资作为劳动报酬。所以更不存在所谓的利息。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：原被告系朋友关系，2013年12月15日被告向原告借款10000元，于2014年6月11日为原告出具欠条，约定2014年6月25日前还5000元，2014年7月15日前还5000元。原告当庭自认被告向其偿还了7400元，尚欠2600元至今未还清。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的欠条及其陈述，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。原告已经履行了向被告交付借款的义务，被告应当承担到期偿还的法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款本金2600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，原告向被告出借该笔借款时并未约定利息，因此，对于原告与被告之间的借款依法视为不支付利息，本院对于原告的利息请求不予支持。对于被告辩称该笔借款剩余未还部分已经抵顶了工资，因未向法庭提交相关证据予以佐证，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告马晓峰在本判决生效后十日内一次性偿还原告高佳登借款本金2600元。二、驳回原告高佳登其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告马晓峰承担。本判决为终审判决。审判员 任子娇 二〇一八年九月六日书记员 云 倩附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0511执异10号异议人：陆江，男，1969年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。异议人：马学东，男，1968年4月17日出生，住湖南省邵阳市大祥区。申请执行人：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。法定代表人许光，该公司董事长。被执行人：张志云，男，1970年2月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被执行人：陈志红，女，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。本院在执行申请执行人邵阳农村商业银行股份有限公司与被告张志云、陈志红金融借款合同纠纷一案中，异议人陆江、马学东对本院于2017年12月6日作出的（2017）湘0511执218号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。异议人称，邵阳市北塔区人民法院于2017年12月6日作出的（2017）湘0511执218号执行裁定书对查封被执行人张志云名下房屋（产权证号R007XX**）系异议人陆江、马学东与被执行人张志云三人共同共有，为此提出异议请求本院停止对被执行人张志云名下房产（产权证号为R007XX**）中两异议人份额的查封及拍卖。异议人陆江、马学东为支持其主张，向本院提交如下证据：1、异议人陆江、马学东身份证；2、邵阳市大祥区人民法院作出的（2016）湘0503民初73号判决书；3、邵阳市北塔区人民法院作出的（2017）湘0511执218号执行裁定书。本院查明：原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告张志云、陈志红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，2017年3月17日作出（2016）湘0511民初453号民事调解书，原、被告双方一致达成协议：“一、被告张志云、陈志红于2017年6月20日前向原告邵阳农村商业银行股份有限公司支付本金980000元并按照9‰的月利率支付自2016年4月1日至本金清偿之日止的利息；二、若被告张志云、陈志红未如约履行上述第一项的支付义务，则于2017年6月21日前向原告邵阳农村商业银行股份有限公司支付本金980000元并按照9‰的月利率支付自2016年4月1日至本金清偿之日止的利息，另按照利息的30%加付罚息；三、若被告张志云、陈志红未如约履行上述第一、第二项的支付义务，原告邵阳农村商业银行股份有限公司对被告张志云所有的坐落于邵阳市西湖路十中马路对面（房屋所有权证号为R007XXXX）的房屋和被告张志云、陈志红所有的坐落于邵阳市江北状元府邸C栋（房屋所有权证为ROO4XXX、G0005XXX）的房屋享有优先受偿权。”该调解书已发生法律效力,申请人邵阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院申请执行，本院于2017年12月6日作出（2017）湘0511民初218号执行裁定书，裁定：“冻结（扣留）、划拨（提取）被执行人张志云、陈志红在银行存款其他收入980000元；如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张志云、陈志红相应价值的财产”，2018年3月30日要求邵阳市不动产登记中心协助轮候查封被执行人张志云、陈志红名下位于邵阳市西湖路十中马路对面房产（不动产权证号R007XXXX）。本院认为，本院于2017年3月17日作出的（2016）0511民初453号民事调解书已发生法律效力,在执行过程中作出（2016）湘0511执218号执行裁定书，并于2018年3月30日要求邵阳市不动产登记中心协助执行对被执行人张志云、陈志红名下房产（产权证号R007XX**）进行轮候查封，被查封的房产（产权证号R007XX**）虽经邵阳市大祥区人民法院确认为异议人陆江、马学东与被执行人张志云共有财产，但异议人陆江、马学东没有依据人民法院生效文书，到相关职能部门办理相关产权变更手续，且该房产系抵押登记的财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，因此，本院在执行过程中查封被执行人张志云、陈志红名下位于邵阳市西湖路十中马路对面房产（不动产权证号R007XXXX），符合法律规定，异议人陆江、马学东请求本院停止执行（2017）湘0511执218号执行裁定中对被执行人张志云名下房屋（产权证号R007XX**）中两异议人份额的查封及拍卖的异议不成立，应予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人陆江、马学东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海浪审 判 员  李 夯审 判 员  王 蓓二０一八年九月六日代理书记员  侯文君附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初4968号原告：郑州市合立物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼****。统一社会信用代码：91410105728648846H。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：苏登聪、张崇（实习），河南世纪通律师事务所律师。被告：孟彦峰，男，汉族，1972年2月12日出生，住河南省新郑市。原告郑州市合立物业管理有限公司诉被告孟彦峰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州市合立物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市合立物业管理有限公司撤诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告郑州市合立物业管理有限公司负担。剩余85元退还原告郑州市合立物业管理有限公司。审 判 长  梁 芳人民陪审员  王泽清人民陪审员  屈 民二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨丽娜
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3102执161号申请执行人棍汤锐被申请执行人通途本院受理棍汤锐申请执行通途民间借贷纠纷一案，申请人棍汤锐于2018年2月8日依据已生效的（2017）云3102民初1283号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的1786392元，执行费20264元。本院当日予以立案执行。在执行过程中，本院又受理了以通途、李家全为被执行人的执行案件22件，含本案23件执行案件执行标的共计25129812.26元，执行费255934元。上述系列案件中，其中一件被执行人为通途、李家全、李麻端，其余案件被执行人均为通途、李家全。因涉案的三宗土地及房产登记在通途、李麻端名下，经询问李麻端，李麻端同意本院处置登记在其名下的涉案土地及房产代其父母清偿债务。现涉案资产已在另案中进行了评估，评估价为16628196.66元并进入拍卖阶段，起拍价不足以覆盖该系列案全部债权，待资产成功处置后本案参与分配。申请人同意终结本次执行程序。2018年9月28日，本院将被执行人通途、李家全列入了限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇一八年九月二十九日书记员 吴建明
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0426执恢27号申请执行人：纪广志，男，1982年10月2日生，汉族，住涉县。被执行人：涉县天祥科技养殖有限公司。所在地：涉县涉城镇招岗路口。法定代表人：崔和平。申请人纪广志与被执行人涉县天祥科技养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2013)涉民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款1331400元，缴纳执行费15714元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；二、2018年9月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年6月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭；五、2018年9月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产六、2018年9月27日经询问申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人涉县天祥科技养殖有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结涉县人民法院（2018）冀0426执恢27号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李海云审 判 员  杨彦波人民陪审员  武晓龙二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘娜娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初10434号 原告：赵淑一，女，1979年1月30日出生汉族，住慈溪市。法律文书送达地址：杭州市江干区五星路198号瑞晶国际大厦14楼（代收人周杰）。 委托诉讼代理人：周杰，浙江泽大律师事务所律师，执业证号：13301201610225405。 被告：慈溪恒泰置业有限公司（统一社会信用代码：91330282554521449D）。住所地：慈溪市浒山街道浒山路**。 法定代表人：周金辉，该公司董事长。 原告赵淑一诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用简易程序。根据原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并采取保全措施。本院于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵淑一的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告赵淑一以被告恒泰公司未按约交付房屋和权属证书为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年6月1日起至实际交房日止、以购房款2387853元为基数、按每日万分之三的比例计算的违约金；2.判令被告向原告支付自2017年9月1日起至实际提供房屋的权属证书之日止、以购房款2387853元为基数、按每日万分之三的比例计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。 被告恒泰公司既未作答辩，也未提供证据。 原告赵淑一围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下：2015年1月29日，原、被告签订编号为20150101148的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于慈溪市>的车位；总价款2387853元；原告应于合同签署时支付827853元，余款1560000元于《商品房买卖合同》签订之日起3个工作日内办妥银行要求的全部贷款手续；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，原告有权解除合同，也有权要求继续履行合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；被告承诺于2017年8月31日前向原告交付涉案房屋的土地、房屋权属证书，由原告自行办理商品房转移登记，逾期交付权属证书90日后，原告有权退房，如不退房，被告应自约定的交付之日起至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，原告支付了被告2387853元，被告向原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向原告方交房，也未交付权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务，被告在收到原告支付的购房款后未在约定期限内交付房屋及产权证书，已构成违约。原告有权要求被告按约承担逾期交房以及逾期交付产权证书的违约责任。 综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵淑一自2017年6月1日起至被告交付慈溪市>的车位之日止、以购房款2387853元为基数按日万分之三计算的违约金； 二、被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵淑一自2017年9月1日起至被告提供上述第一项判决所列房屋的权属证书之日止、以购房款2387853元为基数、按日万分之三计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费减半收取计4830元，保全申请费3450元，合计诉讼费8280元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 鲁文文 二〇一八年九月二十八日 法官助理杜朝阳 代书记员 陈丹妮