北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终11386号上诉人（原审原告）：王淑凤，女，1959年7月6日出生。上诉人（原审原告）：白立山，男，1961年7月9日出生。上诉人（原审原告）：白永，男，1983年9月26日出生。上诉人（原审原告）：王非，女，1983年12月15日出生。上诉人（原审原告）：白某1，女，2011年2月21日出生。上诉人（原审原告）：白某2，男，2015年10月16日出生。以上六上诉人之共同委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。以上六上诉人之共同委托诉讼代理人：王娟，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1966年3月13日出生。原审第三人：北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇永顺村。法定代表人：夏文峰，主任。委托诉讼代理人：曹春林，北京市天正律师事务所律师。原审第三人：北京黄海房地产开发有限公司，住所地北京市永顺镇永顺村取中庄。法定代表人：余乃嘉，董事长。委托诉讼代理人：郭昕，北京市弈明律师事务所律师。委托诉讼代理人：程秀敏，北京市弈明律师事务所律师实习律师。上诉人王淑凤、白立山、白永、王非、白某1、白某2因与被上诉人ＸＸ、原审第三人北京市通州区永顺镇永顺村村民委员会(以下简称永顺村委会)、北京黄海房地产开发有限公司(黄海房地产公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑凤、白立山、白永、王非、白某1、白某2上诉请求：撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22388号之二民事裁定书，将本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由ＸＸ承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清,证据不足,适用法律错误,程序违法。2016年11月3日，永顺村委会、黄海房地产公司作为搬迁人（甲方）、ＸＸ作为被搬迁人（乙方）签订《搬迁协议》，王淑凤、白立山、白永、王非、白某1、白某2均为《搬迁协议》被安置人。协议签订后，永顺村委会、黄海房地产公司已经将搬迁补偿补助款支付到ＸＸ的账户，因所有的款项结算及选房事宜均需要通过ＸＸ办理相关手续，ＸＸ既不与王淑凤等六人结算，也不配合办理选房相关事宜，致使王淑凤等六人不能选房，王淑凤等六人也是《搬迁协议》的被安置人，ＸＸ怠于行使权利的行为已经严重影响了王淑凤等六人的合法权益，一审法院裁定驳回起诉，存在错误。ＸＸ辩称，同意一审裁定。永顺村委会述称，与一审时陈述的意见一致，同意一审裁定。黄海房地产公司述称，同意一审裁定。王淑凤、白立山、白永、王非、白某1、白某2向一审法院起诉请求：1.判令ＸＸ、永顺村委会、黄海房地产公司配合、协助王淑凤、白立山、白永、王非、白某1、白某2按照《取中庄旧村改造项目住宅房屋搬迁补偿安置协议》中确定的270平方米安置标准进行选房；2.判令ＸＸ将属于王淑凤、白立山、白永、王非、白某1、白某2的提前搬家奖、周转费与王淑凤、白立山、白永、王非、白某1、白某2应付的款项进行结算；3.本案诉讼费用由ＸＸ承担。一审法院认定事实：2016年11月3日，永顺村委会、黄海房地产公司作为搬迁人（甲方）、ＸＸ作为被搬迁人（乙方）签订《搬迁协议》，甲方对永顺镇永顺村取中庄进行旧村改造，双方对于乙方的坐落于北京市通州区×号房屋（以下简称252号房屋）的货币补偿及安置事宜达成一致意见。根据上述协议，因252号房屋搬迁，甲方应支付乙方宅基地区位补偿价2122300元、房屋重置成新价301557元、房屋装修、附属物及设备补偿价94311元，以上合计2518168元；甲方还应支付乙方搬迁补助费5320383元，包括搬家补助费4078元、停产停业补助费424460元、移机费6235元、提前搬迁补助费2400000元、住房安置补助费1485610元、其他费用1000000元；同时，乙方可享受自住楼安置的人口为22人，享受提前搬迁补助费的人口为24人，享受自主楼安置的人口，人均45平米，每平米平均价格为3000元，乙方可享受的自主楼安置建筑面积共990平米，乙方需要支付安置面积对应的自主楼购房款2970000元，扣除乙方应支付的购房款后，甲方应向乙方支付搬迁补偿补助费4868551元。通过《搬迁协议》所附《取中庄旧村改造项目认定单》记载，252号房屋搬迁的被安置人员为：ＸＸ、杜凤玲（ＸＸ之妻）、王宏伟（ＸＸ之子）、王瑜（王宏伟之妻）、陈宗清（ＸＸ之母）、王琦（ＸＸ之兄）、梁春荣（王琦之妻）、王佳伟（王琦之子）、郭冬菊（王佳伟之妻）、ＸＸ（王佳伟之子）、王毅（王佳伟之子）、王淑凤（ＸＸ之姐）、白立山（王淑凤之夫）、白永（王淑凤之子）、王非（白永之妻）、白某1（白永之女）、白润瞳（白永之子）、白志海（ＸＸ之姐夫）、白利彬（白志海之子）、计金平（白利彬之妻）、白芷祎（白利彬之女）、白继涛（白志海之子）、邓春影（白继涛之妻）及白昊岩（白继涛之子），其中白继涛、邓春影已享受安置，故此次搬迁不再享受自住楼安置。双方约定在选择安置房时，另行签订协议。甲方于2017年1月19日在该协议上盖章。此外，《搬迁协议》还约定了其他内容。经查，《搬迁协议》签订后，甲方依照约定将应当支付的搬迁补偿补助款支付到ＸＸ的账户。安置房屋尚未下发，王淑凤等六人称ＸＸ怠于选房，ＸＸ称其排号靠后，故尚未进行选房。在本案审理过程中，黄海房地产公司、永顺村委会认为王淑凤等六人不符合安置条件，其在与ＸＸ签订《搬迁协议》时对安置人员的身份产生重大误解，故向法院提出诉讼（案号：（2017）京0112民初27851号），要求撤销《搬迁协议》。因本案与该案件的审理结果有关联，故本案依法中止诉讼。法院经过审理于2017年11月15日作出（2017）京0112民初27851号民事判决书，认为黄海房地产公司、永顺村委会的主张依据不足，故判决驳回了其诉讼请求。后黄海房地产公司提出上诉，北京市第三中级人民法院经审理后于2018年1月16日作出（2018）京03民终448号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后本案依法恢复诉讼。一审法院认为，根据本案查明的事实，《搬迁协议》的相对方为黄海房地产公司、永顺村委会与ＸＸ，王淑凤等六人为被安置人，并非《搬迁协议》一方当事人，其以《搬迁协议》为依据，以房屋拆迁协议补偿合同纠纷为由提起诉讼，要求ＸＸ及黄海房地产公司、永顺村委会履行《搬迁协议》的内容，缺乏事实和法律依据。根据《搬迁协议》，ＸＸ为被搬迁人，协议所涉安置房屋从选房到最终发放，需要ＸＸ履行相应的手续，且双方还要另行签订协议。王淑凤等六人如果认为安置房屋中有其相应的份额，应当待安置房屋下发后，再行提起相应的确权之诉。据此,一审法院于2018年7月裁定:驳回王淑凤、白立山、白永、王非、白某1、白某2的起诉。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，《搬迁协议》中黄海房地产公司、永顺村委会为搬迁人，ＸＸ为被搬迁人，《搬迁协议》相对方为黄海房地产公司、永顺村委会与ＸＸ。按照《搬迁协议》约定，安置房屋选房时需要ＸＸ履行相应手续，并需要黄海房地产公司、永顺村委会与ＸＸ另行签订协议，王淑凤等六人虽为被安置人，但不是《搬迁协议》的相对方，其要求ＸＸ及黄海房地产公司、永顺村委会履行《搬迁协议》，缺乏事实依据，一审裁定驳回王淑凤等六人的起诉正确，本院予以维持。综上所述，王淑凤、白立山、白永、王非、白某1、白某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇一八年九月十二日法官助理  孟 磊书 记 员  左 爽书 记 员  李 峥