wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初780号                               开庭日期：2018年9月30日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       王芳林                       出生日期                       1973年10月25日                       民 族                       汉 族                               性 别                       女                       文化程度                       大专文化                       职业                       个体                               住 址                       云南省景洪市。                               强制             措施                       2018年9月19日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月28日逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。                               辩护人                       徐红飞，云南泰华律师事务所律师。                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉             机关                       景洪市人民检察院                               起诉             书号                       景检公诉刑诉【2018】820号                               指控             事实                       2014年9月14日王芳林向曾某某借款100000元，到期后拒不归还。曾某某将被告人王芳林诉至法院，景洪市人民法院于2016年7月12日作出（2016）云2801民初328号民事判决书，判决王芳林向曾某某返还借款本金100000元并支付利息。判决生效后被告人王芳林拒不支付，曾某某于2016年11月23日向法院申请强制执行，收到执行通知书后王芳林向曾某某支付了50000元，并承诺于2017年5月30日前将剩余部分履行完毕。承诺到期后被告人王芳林未履行，2017年7月4日景洪市人民法院作出（2017）云2801执204号之一裁定书，扣留提取被告人王芳林在租户李某某处的房屋租金收入100000元。2017年12月1日被告人王芳林向李某某收取了房屋租金130000元，被告人王芳林收到房屋租金后，并未履行法院的生效判决向曾某某返还的剩余借款本息。                               指控             罪名                       拒不执行判决、裁定罪                               被告人 意见                                   对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                                                       辩护人             意见                       被告人王芳林认罪态度较好，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，希望法庭对其依法从轻或减轻处罚。                               判决             理由                       本院认为，被告人王芳林有能力履行法院的生效判决而拒不履行，其行为触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，依法从轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。                               判决             结果                                   被告人王芳林犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 苏 云 伟                                     二○一八年 九 月 三十 日                                     书 记 员 四 大
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢1016号申请执行人黄解放，男，1955年2月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人舒畅，女，1980年7月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人巴方浩,男，1980年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。关于黄解放诉被告舒畅、巴方浩借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执字第189号执行证书已经发生法律效力，被执行人：舒畅、巴方浩，执行标的为：本金肆万柒仟叁佰元（47300.00），未支付的合同期内利息贰仟壹佰壹拾陆元捌角（2116.80），逾期利息（自还款协议届满次日起至执行完毕之日止，利率按还款协议约定月利率18‰，扣除已支付的利息叁仟陆佰元（3600.00））及实现债权的其他合法费用。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请人黄解放自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结（2017）豫0105执恢1016号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年九月二十八日书记员  刘少勇
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执392号之二 申请执行人：普宁市汇润地产有限公司。住所地：广汕公路南侧广达工业城对面市房管局办公大楼**。 法定代表人：黄洪生，系该公司执行董事。 委托代理人：詹初立，系该公司人力行政经理。 被执行人：陈雪玲，女，1986年1月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人普宁市汇润地产有限公司与被执行人陈雪玲房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人陈雪玲未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人普宁市汇润地产有限公司支付租金人民币（下同）55200元及违约金（其中2015年2月6日起至2017年6月5日止共计28152元；2017年6月6日起至还清租金之日止以应付款55200元为基数，按月3%计），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人普宁市汇润地产有限公司支付其先垫付的案件受理费1884元，公告费690元，共计2574元。经查询金融、房管、国土、车管及市监等部门，在银行部门发现被执行人陈雪玲在中国工商银行股份有限公司广州十三行路支行有账号为36×××40的银行账户、上述账户本院已予以冻结；在车管部门发现被执行人陈雪玲名下有车牌号为粤Ａ×××××号的汽车一辆，上述车辆本院已予以查封，但因未能实际扣押到上述车辆而无法进行处置以清偿债务，余未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依申请执行人的申请将被执行人陈雪玲纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  张创告 代理审判员  王旭波 二〇一八年九月十九日 书 记 员  何嘉平
海口海事法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼72执361号之一 申请执行人：海南华森建材销售有限公司，住所地海口市国贸大道A5-5富成大厦****号房。 法定代表人：方忠建，总经理。 委托诉讼代理人：林志远，海南华森建材销售有限公司公司员工。 被执行人：徐先朋，男，1976年07月07日出生，汉族，身份证号码：xx，住安徽省合肥市蜀山区xx。 申请执行人海南华森建材销售有限公司与被执行人徐先朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）琼72执361号执行裁定书，冻结了被执行人徐先朋银行账户内的资金120000元。在执行过程中，双方达成和解协议，且该和解协议已履行完毕，故应解除对被执行人徐先朋银行账户内资金120000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐先朋在金融机构120000元存款的冻结措施。 本裁定立即执行。                                        ⺀o4huyrerkt2ka77m65             案件唯一码                                               审 判 员 吴永林                                     二Ｏ一八年九月二十九日                         书 记 员 王文睿                            附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中 查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0724民初2333号 原告：李某，女，1986年3月14日出生，汉族，大学文化，住高台县。 被告：方某某，男，1986年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。 原告李某与被告方某某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。2018年9月20日，原告李某以双方已协议离婚为由书面申请撤起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李某撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。原告向本院预交受理费300元，退还其150元。 审判员  单兴宁 二〇一八年九月二十日 书记员  盛大磊
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更813号罪犯李滔，男，1988年11月26日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，初中文化。现在四川省广元监狱十一监区服刑区服刑。家庭住址：四川省绵阳市涪城区青义镇青羊村西街**附**。四川省绵阳市中级人民法院于2016年6月30日作出（2015）绵刑初字第35号刑事附带民事判决书，以被告人李滔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，共同民事赔偿共计13609.48元。判决后，本人不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2016年12月29日作出（2016）川刑终603号刑事判决书，判决维持对该犯的判决，判决发生法律效力后交付执行。应于二〇一九年一月三日刑满。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在服刑期间、能认罪悔罪、遵守监规纪律、积极劳动、参加“三课”学习，确有悔改表现。2017年4月至2018年3月获得计分考核积分转换表扬2个，共同民事赔偿共计13609.48元已全部履行。经审理查明，罪犯李滔在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯李滔确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯李滔假释的建议合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李滔予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二○一九年一月三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚岚升
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0103执保339号申请执行人：罗某某，女，1985年12月9日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：贾杰，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琼芝，陕西金镝律师事务所实习律师。被执行人:翟某某，男，1977年2月12日出生，汉族，无业。本院在审理申请执行人罗某某与被执行人翟朋辉股权转让纠纷一案，申请执行人罗某某于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被执行人翟朋辉名下位于西安市纬二十六街永福路祥福居小区2号楼5栋1001室房屋予以查封，或将被申请人名下的银行账户予以冻结，保全数额价值为508800元（股权转让金300000元、滞纳金208800元）申请执行人罗某某以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院于2018年9月17日作出了（2018）陕0103民初11105号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人翟朋辉名下位于西安市纬二十六街永福路祥福居小区2号楼5栋1001室房屋予以查封，保全数额价值为508800元（股权转让金300000元、滞纳金208800元）。查封期限三年。本裁定立即开始执行。（此页无正文）。审 判 长  郭玉萍人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一八年九月十九日书 记 员  杨小玲
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0481民初3705号 原告：江苏立达电梯有限公司，住所地江苏省溧阳市中关村城北大道**，统一社会信用代码91320481724411593K。 法定代表人：戴云松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。 被告：晶正照明科技有限公司，住，住所地江苏省宜兴市张渚镇工业集中区宇龙东路一社会信用代码91320282598581961E。 法定代表人：汪治兴，职务不详。 原告江苏立达电梯有限公司（以下简称立达公司）与被告晶正照明科技有限公司（以下简称晶正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告立达公司委托诉讼代理人王开运到庭参加诉讼。被告晶正公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告立达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同价款18.73万元；2、被告支付违约金（自2016年3月2日起至付清之日止，以12.75万元为基数，按年利率24%计算；自2017年3月10日起至付清之日止，以5.98万元为基数，按年利率24%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。4、被告承担原告律师代理费7000元。审理中，原告申请撤回第四项诉请。事实和理由：原告与金莱公司于2014年11月1日签订了产品买卖合同、产品安装合同各一份，约定原告出卖并安装13台电梯，并约定了总价款、付款条件等。合同履行过程中，双方签订补充协议。原告按照协议内容，为被告制作并安装了10台电梯，并于2016年3月2日验收合格，现质保期也已届满。尚有18.73万元合同价款未支付。 被告晶正公司未作答辩。 根据本案证据，本院依法认定如下事实：2014年11月1日原告与宜兴炜峰电子科技有限公司（被告原名称）双方签订了产品买卖合同一份，约定原告向被告供应两批次电梯13台，第一批次4台46.48万元、第二批次6台1**.52万元，合计货款151万元，并约定了付款日期，除质保金外，其余货款应于货到现场后付清，逾期付款承担应付未付款金额的5‰违约金，合同总价的5%作为质保金，其中第一批次质保金为2.48万元，第二批次质保金为5.27万元，质保期为检验合格期满后一年，质保金支付时间为质保期满后一星期内。2015年3月16日、2015年5月25日双方签订补充协议，将第二批次电梯数变更为六台，共计货款70万元，第二批次质保金变更为3.5万元。 2016年3月2日，原告供应的电梯经检验合格；2014年10月29日至2016年1月25日期间，被告共支付款项97.75万元，余款18.73万元未支付。 另查明，2014年12月8日被告将名称变更为晶正照明科技有限公司。 本院认为，原告与晶正公司之间签订电梯定作及电梯安装合同，双方成立承揽合同法律关系，本案案由应为承揽合同纠纷。原告按照合同约定交付电梯，被告作为定作人应依约支付合同价款。原告提供的证据，能够证明尚欠18.73万元价款未支付，根据合同约定，除质保金外的价款应全部付清，否则应承担违约金，现原告主张要求被告承担自安装结束、检验合格后的违约金，未超出双方的合同约定，本院予以支持；对于质保金，依约应在质保期1年后一个星期内付清，否则应承担违约金，原告主张质保金的违约金，也未超出合同约定，本院予以支持。为此，原告主张要求被告支付合同价款18.73万元及逾期付款违约金（自2016年3月2日起至实际付清之日止，以12.75万元为基数；自2017年3月10日起至实际付清之日止，以5.98万元为基数，均按年利率24%计算）的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晶正照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏立达电梯有限公司合同价款18.73万元及逾期付款违约金（自2016年3月2日起至实际付清之日止，以12.75万元为基数；自2017年3月10日起至实际付清之日止，以5.98万元为基数，均按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4186元，由被告晶正照明科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，向该院缴纳上诉案件受理费4186元。 审 判 长  刘金文 人民陪审员  史小平 人民陪审员  陶金富 二〇一八年九月十一日 书 记 员  陈 郁
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执792号申请执行人：张伯波，男，1961年9月25日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连亿迈投资管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区旅游文化市场B2-1。法定代表人：万伟。申请执行人张伯波与被执行人大连亿迈投资管理有限公司债权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案执行。执行标的：本金69438.15元。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  刘建光审判员  白力忠二〇一八年九月三十日书记员  岳 锐
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1728执保365号之二 申请执行人：陈保军，男，汉族，住东明县。 被执行人：张保忠，男，汉族，住。 关于陈保军与张保忠合伙协议纠纷一案，依据本院2018年9月14日作出的（2018）鲁1728民初2524号之一裁定书书，一、解除被申请人张保忠名下银行存款26万元或同等价额房产的查封、冻结。二、解除对解除保全申请人陈保军名下银行存款（中国银行账户：62×××30）金额88000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定裁定如下： 一、解除被申请人张保忠名下银行存款26万元或同等价额房产的查封、冻结。 二、解除对解除保全申请人陈保军名下银行存款（中国银行账户：62×××30）金额88000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  曹金奎 二〇一八年九月十九日 书记员  刘秉晓
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终4046号 上诉人（原审原告）：梁某，男。 委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李某，男。 委托诉讼代理人：武志猛，山东求胜律师事务所律师。 上诉人梁某因与被上诉人李某建设工程施工合同纠纷一案，不服梁山县人民法院作出的（2018）鲁0832民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 梁某上诉请求：1.请依法撤销山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初937号民事判决，改判被上诉人给付上诉人工程款100000元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人应依法给付上诉人工程款100000元。被上诉人2013年5月11日为上诉人出具的“欠条”符合欠据形式，是双方当事人达成合意后被上诉人给上诉人出具的欠款凭证。该欠款是上诉人在梁山县司垓社区二期工程施工完地槽及垫层后将该工程转让给被上诉人后，被上诉人应给付上诉人的工程款。上诉人将上述工程转让给被上诉人后就离开了该工地，以后的工程就由被上诉人负责施工，与上诉人没有关系。对于梁山县司垓社区二期工程是否竣工验收都不影响被上诉人给付上诉人其认可的工程款。因该欠款是基于上诉人与被上诉人之间对工程量的转让，与整体工程是否验收没有关系。二、上诉人持有被上诉人出具的“欠条”，足以证明其享有涉案债权，也能证明其主张属实。一审法院应依法根据该证据支持上诉人的主张及诉请。三、一审违反法定程序，未依法对涉案的梁山县司垓社区二期工程是否实际入住进行调查。本案在一审开庭时，主审人员对涉案工程是否交工或实际入住进行了当庭调查。上诉人为了查清本案事实，庭后向一审法院递交了调查证据申请书，请求法院去梁山县司垓社区调查涉案的梁山县司垓社区二期工程是否交工及是否实际入住。如去现场调查能证明，上述工程已实际交付并已实际入住。但一审法院未去现场调查。综上所述，一审认定事实错误且违反法定程序，导致适用法律及判决结果错误。请依法判准上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 李某答辩称，本案所涉的欠条是李某出具给案外人王振华，不是出具给梁某的，该欠条所涉的款项李某已经陆续进行了偿还，因此本案所涉债务已经清偿完毕。即使按照上诉人所述情形应属于建筑施工合同债权债务的概括转移，这种转移是需要经过合同相对方的同意。即使按照上诉人所述这种转移也是无效的，因此上诉人请求没有事实和法律依据，一审判决正确，应当予以维持。 一审法院经审理查明：2013年5月11日，被告李某出具欠条一份，载明：“今欠现金壹拾万元正（￥10000元）李某2013.5.11”。原、被告均认可涉案欠款是因梁山县司垓社区二期工程所发生。原告梁某自认其对涉案工程不具备相应的建筑资质。原告梁某对涉案工程的施工方具体是谁，是否已经竣工验收、工程是否已经交付使用均未向本院提交证据证明。对涉案工程的发包方具体是谁，原、被告陈述不一致。 一审法院认为，建筑活动应当确保建筑工程质量和安全，符合国家的建筑工程安全标准。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，并处罚款；有违法所得的，予以没收。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告梁某、被告李某均认可涉案欠款是因梁山县司垓社区二期工程所发生。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告梁某主张被告李某支付工程款100000元，其应当举证证明涉案工程的发包方具体是谁，发包方对涉案工程具有发包权，原告梁某具备承包涉案建设工程的建筑资质，涉案工程已经竣工验收、符合国家的建筑工程安全标准。原告梁某对上述问题均未向本院提交证据证明，其诉讼请求没有事实根据与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国建筑法》第三条、第六条、第二十六条、第六十一条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告梁某的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告梁某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁某持有李某出具的欠条原件，而李某对该欠条的真实性并未否认，且双方均认可涉案欠款是因梁山县司垓社区二期工程所发生，梁某作为欠条的持有人已对该欠条的来源进行了合理陈述。而李某作为欠条的出具人，仅辩称该欠条并非向梁某出具，且已支付完毕。此时，举证责任转移至李某，其应就欠条的出具及偿还等情况提供充分的证据证明自己的主张。一审中，李某虽提交了3份领款单，但无法证明上述领款单所涉款项与本案欠条所涉款项是否为同一笔款项、李某向他人出具的欠条为何在梁某处。且按照常理，在李某支付完全部欠款时，应向领款人索要其出具的欠条，但其并未要求欠条的持有人返还欠条，其行为显然与常理不符。综上，本院认为，一审法院认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第（二）款之规定，判决如下： 一、撤销梁山县人民法院（2018）鲁0832民初937号民事判决； 二、被上诉人李某于本判决生效后十日内给付上诉人梁某欠款100000元。 一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，由被上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  何艳真 审判员  周英杰 审判员  杨 艳 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄利平
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0603民初862号之一 申请人：天津七所高科技有限公司，住所地天津市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：陈建萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李文杰，天津可维律师事务所律师。 被申请人：鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司，住所地鄂尔多斯市，统一社会信用代码×××。 法定代表人：苗小龙，系公司总经理。 本院在审理天津七所高科技有限公司诉鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津七所高科技有限公司于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯市康巴什乌兰木伦街支行开设的账号为×××内的存款210000元，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单（保单号：×××）提供担保。 本院经审查认为，申请人天津七所高科技有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人鄂尔多斯市华泰汽车车身有限公司在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯市康巴什乌兰木伦街支行开设的账户×××内的存款210000元；冻结期限为一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 慧 审 判 员  潇 濛 人民陪审员  齐巧玲 二〇一八年九月十一日 书 记 员  孙雪晨 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围内，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0104执243号 申请执行人三妹，女，藏族，1971年11月1日出生，公民身份证号码：XXX，玉树州利民投资理财有限公司法定代表人，住青海省西宁市城**海晏路美丽花园小区****。 委托代理人李宗洋，玉树州利民投资理财有限公司经理。 被执行人车光耀，男，汉族，1989年2月9日出生，公民身份证号码：XXX，无固定职业，住四川省绵阳市涪城区永发路**，现下落不明。 被执行人李文涛，南，藏族，1989年2月9日出生，公民身份证号码：XXX，无固定职业，住，住西宁市城**中华巷****下落不明。 三妹与车光耀、李文涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）青0104民初1100号民事判决书，判决：被告车光耀、李文涛偿还原告借款本金630000元，支付借期内利息40320元，支付至2017年5月29日630000元的逾期利息450000元，共计1120320元，支付诉讼费14950元，公告费600元。因被执行人车光耀、李文涛未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行。 执行中，本院于2018年3月23日公告向被执行人车光耀、李文涛送达执行通知书，报告财产令，限其尽快履行给付义务，其仍未履行。执行人员于2018年5月15日前往被执行人李文涛位于西宁市城西区中华巷11号332号住址查找，经向该邻居询问，该房屋已经转售2次，现该房屋刚装修完毕，无人居住。2018年5月29日委托四川省绵阳市涪城区人民法院查询被执行人车光耀名下房产信息，经绵阳市涪城区人民法院2018年6月14日反馈被执行人车光耀在绵阳市涪城区无房产登记信息。经查二被执行人无银行存款、车辆及房产登记，本院于6月13日将二被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒，并限制消费。经向申请执行人三妹核实和确认被执行人车光耀、李文涛下落及财产线索，其不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。故其申请执行的借款本金630000元，支付借期内利息40320元，支付至2017年5月29日630000元的逾期利息450000元，共计1120320元，支付诉讼费14950元，公告费600元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人三妹享有的债权应受到法律保护，因二被执行人现下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）青0104民初1100号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一八年九月七日 书记员 刘 飘 附：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0323执404号申请执行人：梁艳平，男，1981年10月8日生，汉族，初中文化，自由职业，云南省师宗县人，住师宗县。被执行人：刘俊国，男，1986年6月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。本院在执行申请执行人梁艳平与被执行人刘俊国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人梁艳平于2018年9月16日向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)云0323执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇一八年九月十七日书记员  杨 阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初1344号原告：杨某1，男，1961年11月3日出生，回族，住北京市丰台区。原告：杨某2，男，1964年5月27日出生，回族，住北京市东城区。二原告之委托诉讼代理人：陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。被告：杨某3，女,1957年10月22日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。原告杨某1、杨某2与被告杨某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1，原告杨某1、杨某2之委托诉讼代理人陈绪国，被告杨某3之委托诉讼代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：要求登记在马某名下位于北京市东城区×号房屋一套归杨某1所有，杨某1按照每人三分之一的份额给付杨某2、杨某3补偿款。事实与理由：马某与杨某4系夫妻关系，二人育有三个子女即：杨某1、杨某2、杨某3。诉争房屋系马某与杨某4婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。2004年4月6日，马某取得产权证，登记在马某名下。马某于2008年1月23日去世，杨某4于2012年3月18日去世。马某与杨某4之父母均先于其去世，二人生前均无遗嘱。现诉争房屋系遗产，要求按照法定继承每人三分之一的份额分割，房屋归杨某1所有，杨某1给付杨某2、杨某3房屋补偿款。杨某3辩称，对杨某1、杨某2所述家庭关系、遗产范围、继承时间、二被继承人去世时间均无异议。房屋来源于拆迁，拆迁安置里有杨某3和杨某3之女的名字所以才能分得两居室。产权上其实有一些争议，应有杨某3和她女儿杨某5的份额。马某与杨某4二人生前均无遗嘱。杨某3不要房子，请法院依法判决。在案件审理过程中，杨某1、杨某2申请对马某名下位于北京市东城区×号房屋一套的价值进行评估。2018年7月23日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具了评估报告，该房屋评估价值为5418600元。评估费为16047元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性均无异议的证明信、死亡证明、房屋产权证、北京市房屋产权登记材料、和平里社区居委会证明、房屋评估费发票、安置补助协议、评估报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：马某与杨某4系夫妻关系，二人育有三个子女即：杨某1、杨某2、杨某3。北京市东城区×号房屋一套系马某与杨某4夫妻共同财产，于2004年4月6日取得产权房屋所有权证，登记在马某名下。马某于2008年1月23日去世，杨某4于2012年3月18日去世。二人生前均无遗嘱。马某与杨某4之父母均先于二位被继承人去世。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。马某名下位于北京市东城区×号房屋一套，系马某与杨某4夫妻关系存续期间取得，属二人的夫妻共同财产。现马某与杨某4均已去世，上述房屋系二人的遗产。杨某3虽主张其与女儿在诉争房屋中享有份额，但其提交的证据不足以证明其主张，其亦未在法院规定的期限内另案确权，故本院对其该主张不予认可。马某与杨某4均没有遗嘱，故遗产应当由第一顺序继承人按照法定继承的方式继承。《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”。现马某、杨某4的父母均已去世，其遗产应当杨某1、杨某2、杨某3依法继承。关于继承人各自应继承的遗产份额，原则上应按照《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定继承。因双方并未举证证明本案存在多分或者少分的情形，故本案的遗产应当均分，杨某1、杨某2、杨某3各继承诉争房屋三分之一的产权份额。现杨某1要求诉争房屋归其所有，其按照房屋价值给付杨某2、杨某3房屋折价款，杨某2、杨某3未表示反对，且未主张诉争房屋归其所有，故本院依法确认诉争房屋归杨某1所有，杨某1按照杨某2、杨某3应当继承的份额分别给付二人诉争房屋评估价值的三分之一的房屋折价款，故杨某1分别给付杨某2、杨某3每人1806200元。综上所述，马某名下位于北京市东城区×号房屋一套归杨某1所有，杨某1分别给付杨某2、杨某31806200元。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、二十六条规定，判决如下：一、马某名下位于北京市东城区×号房屋一套归杨某1所有；二、本判决生效之日起三十日内，杨某1分别给付杨某2、杨某3每人房屋折价款1806200元。案件受理费49670元，评估费16047元，由杨某1、杨某2分别负担案件受理费16556.7元、评估费5349元(已交纳)，杨某3负担案件受理费16556.6元、评估费5349元。（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶悦迪人民陪审员  王玉芬人民陪审员  程秋菊二〇一八年九月二十八日法官助理孙玲杉书记员郝子薇
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢1847号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：王桂冈，男，1964年4月13日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被执行人：徐文勇，男。1960年2月1日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙德强，男，1977年10月10日出生，汉族，住庄河市。被执行人：温延洲，男，1981年2月24日出生，汉族，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人徐文勇、孙德强、温延洲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）庄民初字第2949号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于2018年7月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金10万元及利息，案件受理费1150元、执行费1417元。本院在本次执行过程中，被执行人温延洲向法院交纳执行款5万元。现申请执行人以双方对余下款项达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）辽0283执恢1847号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 平审判员 唐宗波审判员 庚春永 二○一八年九月六日书记员 毕金玲
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0791民初886号 原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城****。 法定代表人：陈杨，系该公司总经理。 委托代理人：杨菡婷，辽宁凌飞律师事务所律师。 被告：张同友，男，1975年9月5日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。 原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告张同友金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法进行审理。 原告锦州瑞欣资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告张同友返还原告借款10万元及支付利息10.3万元；依法拍卖、变卖被告张同友的锦州经济技术开发区朝阳新路馨海园4-23号房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权。事实和理由：2010年11月27日，被告张同友与锦州经济技术开发区农村信用合作社签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款金额10万元，贷款利率9‰，借款期限自2010年11月27日起至2012年11月26日，为保证借款合同履行，以被告张同友的锦州经济技术开发区朝阳新路馨海园4-23号房屋作为抵押物进行抵押登记。截止起诉之日，被告一直未偿还借款本金及利息，现共欠本金10万元及利息10.3万元。2017年4月，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告。经原告催收，被告仍无还款意愿。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。 本院经审查认为，原告要求被告支付拖欠的本金、利息，原告应提供被告准确的送达地址，原告虽提供了被告的地址，但依据原告提供的地址未能向被告送达相关诉讼法律文书，故不能确定原告提供的地址系被告的准确送达地址。现原告不能提供被告其他准确的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告锦州瑞欣资产管理有限公司的起诉。 案件受理费2173元（已减半收取），退还原告锦州瑞欣资产管理有限公司。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  张树森  二〇一八年九月二十一日 书记员  王 维
江苏省徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0302执异67号异议人（被申请人）：姚良霞,女,1958年1月14日生,汉族，住徐州市泉山区。异议人（被申请人）：冉凡荣,男,1958年1月29日生,汉族，住徐州市泉山区。异议人（被申请人）：冉峰,女,1982年9月7日生,汉族，住徐州市泉山区。异议人（被申请人）：丁海峰,男,1979年7月19日生,汉族，住徐州市泉山区。申请人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区。负责人：徐晓春，该支行行长。被申请人：徐州市龙旭商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：单秋海，该公司经理。在本院执行江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行（以下简称吴江农商行）与徐州市龙旭商贸有限公司（以下简称龙旭公司）、姚良霞、冉凡荣、冉峰、丁海峰金融借款合同纠纷一案中，异议人姚良霞、冉凡荣、冉峰、丁海峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人姚良霞、冉凡荣、冉峰、丁海峰向本院提出异议请求：1、解除对冉峰名下苏Ｃ×××**车辆的查封；2、解除对冉峰工行经济开发区支行尾号为3102账户的冻结；3、解除对冉峰、丁海峰位于徐州市鼓楼区苏宁广场尊悦府邸3号楼15-1201室房产的查封；4、解除对冉凡荣建行尾号9365账户的冻结；5、解除对姚良霞建行尾号为8969账户的冻结；6、解除对姚良霞、冉凡荣名下位于徐州市××绿地世纪城××办公室××室房产的查封；7、解除对姚良霞、冉凡荣、冉峰、丁海峰其他一切财产的查封保全。事实和理由：吴江农商行与龙旭公司、姚良霞、冉凡荣、冉峰、丁海峰金融借款合同纠纷一案，鼓楼区人民法院已受理，案号为（2018）苏0302民初1963号。在龙旭公司与吴江农商行签订《最高额流动资金借款合同》时，异议人姚良霞、冉凡荣、冉峰、丁海峰与吴江农商行签订《最高额抵押合同》，以徐州市弘润园2#-106室、徐州市三环南路山水华美C#-1-1032室为龙旭公司的借款提供抵押担保，现该两套房产市值约700万元，足以清偿吴江农商行不足550万元的债务。但在案件审理过程中，吴江农商行又提出保全申请，要求保全龙旭公司、姚良霞、冉凡荣、冉峰、丁海峰银行存款550万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。鼓楼区人民法院根据吴江农商行的申请查封、冻结异议人苏Ｃ×××**号车辆；工行经济开发区支行尾号为3102的账户；徐州市鼓楼区苏宁广场尊悦府邸3号楼15-1201室房产。查封姚良霞、冉凡荣名下位于徐州市××绿地世纪城××办公室××室的房产；徐州市云龙区汉源国际华城兼顾人防地下室1-1256室房产；冻结姚良霞建行尾号为8969账户的存款，冻结冉凡荣建行尾号为9365账户的存款，以上被查封、冻结的资产总价值约500万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”综上，抵押财产的价值足以清偿申请人的债权，申请人不应再申请保全、冻结异议人的其他财产，请求人民法院根据相关的法律法规解除对异议人财产的查封、冻结。本院查明，吴江农商行与龙旭公司、姚良霞、冉凡荣、冉峰、丁海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理。在审理过程中，经吴江农商行申请，本院于2018年5月3日作出（2018）苏0302民初1963号之一民事裁定书，裁定：“冻结被告徐州市龙旭商贸有限公司、姚良霞、冉凡荣、冉峰、丁海峰的银行存款550万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。”在保全实施过程中，本院于2018年5月28日向中国工商银行送达民事裁定书及协助执行通知书，将冉峰名下尾号为3102账户内存款予以冻结；于2018年5月28日向中国建设银行送达民事裁定书及协助执行通知书，将姚良霞名下尾号为9365账户内存款、冉凡荣名下尾号为8969账户内存款予以冻结；于2018年5月30日向徐州市公安局车辆管理所送达民事裁定书及协助执行通知书，将冉峰名下苏Ｃ×××**号车辆予以查封；于2018年6月13日向徐州市不动产登记局送达民事裁定书及协助执行通知书，将姚良霞、冉凡荣名下位于本市云龙区绿地世纪城七期办公楼1-701室、云龙区汉源国际华城兼顾人防地下室1-1256、丁海峰、冉峰名下位于本市鼓楼区苏宁广场尊悦府邸3号楼15-1201室房产予以查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定：“申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理”。本案中，异议人作为被保全人，认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议，故本案应依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……”本案中，申请人已起诉异议人，并在诉讼过程中向本院提出保全申请，请求保全异议人名下财产。本院根据申请人的申请作出民事裁定书，裁定保全异议人名下的财产有法律依据。本院依据生效裁定查封异议人名下车辆、房产，冻结异议人名下银行存款符合法律规定。故异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人姚良霞、冉凡荣、冉峰、丁海峰的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 磊人民陪审员  魏元元人民陪审员  马步合二〇一八年九月十日书 记 员  闫 琪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2257号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托代理人：曾思芸，公司职员。 被执行人：杨序和，男，1971年5月28日出生，侗族，住临沂市河**人民大街。 被执行人：满小春，女，1977年3月20日出生，汉族，住临沂市河**人民大街。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人杨序和、满小春借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日以双方正在进行和解且和解期限较长为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018)琼0106执2257案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  刘 威 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 颂
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初7000号 原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被告：蔡亚明，男，1988年2月11日出生，汉族，住南安市。 原告陈长棍与被告蔡亚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告陈长棍于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，陈长棍申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈长棍撤诉。 案件受理费1015元，减半收取507.5元，由陈长棍负担。 审判长  黄东来 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 二〇一八年九月十九日 书记员  郭宝琳 -2-
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1321执恢84号申请人南召县农村信用合作联社。法定代表人韩书耿，任理事长职务。委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被执行人王霞，女，汉族，生于1969年4月10日，住南召县。被执行人孙光宗，男，汉族，生于1983年8月17日，住南召县。申请执行人南召县农村信用合作联社申请执行王霞、孙光宗金融借款合同纠纷一案的（2013）南召民商初字第28号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年4月24日向本院申请执行，本院于5月18日立案执行。本院在执行过程中查明，申请人申请的债权为11万元元及利息，我院人员及时到被执行人所在地进行调查，被执行人下落不明，公告送达了执行通知书，报告财产令，限制消费令等相关法律文书。通过网络查询，被执行人银行卡内无存款，通过房地产管理部门查询，被执行人名下无土地、房产。本院已将被执行人王霞、孙光宗纳入限制高消费，予以公告悬赏，并对申请执行人的委托代理人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1321执恢84号案的执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任耀辉代审判员 曹志伟代审判员 任行斗二〇一八年九月六日书 记 员 李东玉
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初1663号 原告：王学凤，女，1983年7月15日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师。 被告：河北顺丰速运有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街****。 法定代表人：刘晓利，总经理。 被告：河北顺丰速运有限公司唐山分公司玉田华强营业部，住，住所地玉田县鑫兴电子工业园区/div> 负责人：张力，经理。 以上二被告委托诉讼代理人：于震龙，男，顺丰速运公司职工。 原告王学凤与被告河北顺丰速运有限公司（以下简称河北顺丰公司）、河北顺丰速运有限公司唐山分公司玉田华强营业部（以下简称河北顺丰公司玉田营业部）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人单振强，二被告的委托诉讼代理人于震龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔付其财产损失24915.53元。事实和理由：原告于2018年2月7日将两个香奈儿品牌包及一个圣罗兰品牌包交付顺丰快递进行托运，在运输过程中造成一个香奈儿包丢失，原告未获赔偿。 河北顺丰公司辩称，本案是运输合同纠纷，原告不是涉案运单的寄方，没有与被告形成运输合同关系，不是本案适格的原告，应驳回原告起诉；涉案运单单号为240140408410的寄方为王司雨，王司雨在托寄货物时，声报货物价值为500元，其作为托运人在托运货物时，没有如实声明货物价值、数量等重要信息，自身存在过错；被告仅在合同约定的赔偿额度内，对寄方王司雨承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。结合无争议证据，本院对以下事实予以确认：2018年2月7日，原告将两个香奈儿品牌包及一个圣罗兰品牌包交付顺丰快递进行托运，邮寄过程中丢失一个香奈儿品牌包。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．王学凤是否为本案适格原告。案外人李珊曾因买卖合同纠纷一案起诉原告至天津市河北区人民法院，该院作出（2018）津0105民初1442号民事调解书，确认原告曾作为托运方将两个香奈儿品牌包及一个圣罗兰品牌包邮寄给李珊男友李琦，但收货时缺少香奈儿品牌包一个。为此，双方达成协议，由原告赔偿李珊19000元。生效法律文书已确认原告王学凤即为邮寄方王司雨，结合原告提交的顺丰邮单信息，对王学凤为邮寄方的事实予以确认，因此其为本案适格原告。2．被告是否应承担赔偿责任。被告提出，原告在托运货物时，没有如实声明货物价值、数量等重要信息，自身存在过错，且其已对贵重货物须进行保价的事宜向原告进行了告知。原告对此不予认可，主张被告未就其提供的格式条款向其进行过明确的说明、告知义务。经审查，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，被告未就此提出充足的证据证明其已向原告进行了说明，被告作为承运人接收了原告货物，其应对运输过程中丢失的货物进行赔偿。3．关于原告的合理损失。为此原告提交了支付宝付款详单及韩国乐天免税店购物小票复印件各一张，证明原告于2018年2月3日用支付宝付款方式，在韩国乐天免税店购买本案丢失的香奈儿品牌包一个，该包价值3960美元，合计人民币24915.53元。被告对证据的真实性不予认可，但未能提交反驳证据，其反驳理由不应采信，对原告开支人民币24915.53元购买丢失香奈儿品牌包的事实予以认可。原告自认花费的费用由商家返还部分津贴，且其实际赔付购买方货款19000元，损失价值应以其实际赔偿货款数额为准。另查明，被告河北顺丰公司玉田营业部系河北顺丰公司分支机构，隶属于河北顺丰公司且无独立的财产，不能独立承担责任，由河北顺丰公司承担民事责任。 本院认为，河北顺丰公司玉田营业部系河北顺丰公司的分公司，应由河北顺丰公司对外承担民事责任。原告王学凤通过被告公司员工揽收包裹的形式邮寄货物，与被告河北顺丰公司形成了合法有效的运输合同关系，河北顺丰公司作为承运人应将货物安全运输到约定地点。原告的货物在运输过程中丢失，属被告的责任，被告应赔偿原告合理损失。原告货物损失数额以本院认定为准。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告河北顺丰速运有限公司赔偿原告王学凤19000元，于本判决生效之日起五日内给付原告。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，由原告负担100元，由被告河北顺丰速运有限公司负担322元。被告河北顺丰速运有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳322元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  张树国 人民陪审员  杨胜利 人民陪审员  郭秀梅 二〇一八年九月一日 书 记 员  田伟巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终15936号上诉人（原审原告）：深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道**宝安客运中心**。法定代表人：孙甫伶，董事长。委托诉讼代理人：蓝露青，女，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：姚大伟，女，汉族，系公司员工。被上诉人（原审被告）：李志生，男，汉族，1966年2月24日出生，身份证住址湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：詹小林，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市西部公共汽车有限公司（以下简称“西部公汽”）因与被上诉人李志生劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13550号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。西部公汽一审诉讼请求：请求判令无需支付李志生违法解除劳动合同赔偿金98363.85元。一审判决：一、西部公汽应于本判决生效之日起五日内向李志生支付违法解除劳动合同赔偿金98363.85元；二、驳回西部公汽的诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由西部公汽负担。上诉人西部公汽的上诉请求：判决上诉人不应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金98363.85元。事实与理由如下：被上诉人于2016年5月28日在营运途中因车辆碰撞与人发生肢体冲突，被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留，从而旷工3天以上。据此，上诉人依据公司规章制度对被上诉人解除劳动合同有事实及制度依据，并不违法。虽然后来被上诉人对公安机关的行政处罚决定不服提起诉讼，经两审法院审理获得胜诉。但上诉人解除双方劳动合同时被上诉人的违规事实是存在的，被上诉人被行政拘留的过错不在于上诉人，因此，原审法院以被上诉人对公安机关的胜诉结果认定上诉人最初作出的合法解除违法，从而判决上诉人须向被上诉人支付赔偿金，对上诉人显失公平。本案中，被上诉人被行政拘留的决定被法院撤销后，双方应恢复劳动关系，而非判决上诉人解除违法。被上诉人在仲裁阶段也明确表示愿意恢复双方劳动关系。综上所述，上诉人认为一审判决有失公平，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李志生二审答辩意见：1、上诉人依据不合法的行政行为单方解除劳动合同属于违法解除，理应依法承担支付赔偿金的义务；2、选择恢复劳动关系或依法要求上诉人支付赔偿金，属于被上诉人的权利，被上诉人有权要求上诉人支付赔偿金。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人请求，维持原判。本院二审查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为上诉人解除与被上诉人的劳动关系是否合法。上诉人主张其解除与被上诉人劳动关系是因被上诉人被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留而旷工三天违反公司规章制度，属合法解除，其无需支付违法解除劳动合同赔偿金。对此本院认为，公安机关对被上诉人处以行政拘留的行政处罚决定书已被生效判决予以撤销。上诉人于2017年6月1日解除与被上诉人的劳动关系属违法解除。依照相关规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续要求履行劳动合同，或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应该按照规定支付赔偿金。本案中，被上诉人已明确表示不同意继续履行劳动合同。故上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。原审判决上诉人支付相应违法解除劳动合同赔偿金处理正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市西部公共汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一八年九月二十九日书记员 刘绍君（兼）书记员 付斯琦（兼）
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2018)川71执恢51号之二 申请执行人:重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：崇州市崇阳镇杨祠街**。社会统一信用代码：915101846962888650。 负责人：何艳洁，行长。 被执行人：四川天恒建工（集团）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路********。组织机构代码：70906919-5。 法定代表人：刘家模。 被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司，住，住所地：成都市锦江区工业总部基地锦盛路******会统一信用代码：91510000678352958B。 法定代表人：张阳。 被执行人：刘家模，男，1952年10月9日出生，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都崇州支行与被执行人四川天恒建工（集团）有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、刘家模公证债权文书一案中，对被执行人刘家模名下位于成都市武侯区桐梓林北路16号附中苑号3栋3单元1层B号，建筑面积231.03㎡的房产予以拍卖，成交金额为4150000元。 执行中查明：本院拍卖的成都市武侯区桐梓林北路16号附中苑号3栋3单元1层B号，建筑面积231.03㎡的房产系被执行人刘家模唯一住房，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项“申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，同时本案申请执行人同意从拍卖该房产价款中扣除8年的租金共计48万元给付被执行人刘家模。本院认为，双方当事人拟定从房产拍卖价款中扣除8年租金共计48万元支付给被执行人刘家模符合法律规定，应与准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 对本院拍卖成都市武侯区桐梓林北路16号附中苑号3栋3单元1层B号，建筑面积231.03㎡房产的拍卖价款4150000扣除8年租房的租金共计48万元支付给被执行人刘家模。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  李文轩 审判员  樊 荣 审判员  孙红宇 二〇一八年九月二十九日 书记员  倪东强
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初2315号 原告：亢万林，男，汉族，生于1956年8月29日。 委托诉讼代理人：亢万科，男，汉族，生于1973年3月12日,系亢万林弟弟。 被告：闫钦潇，男，汉族，生于1970年2月5日。 委托诉讼代理人：冯学智，甘肃王力律师事务所律师。 原告亢万林与被告闫钦潇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亢万林的委托诉讼代理人亢万科、被告闫钦潇的委托诉讼代理人冯学智到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1500000元。事实和理由：2010年11月，被告闫钦潇在开发东辰花园时向原告借款2250000元，被告于2014年10月21日向原告还清本金，将所欠利息1500000元向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告以种种借口不予支付，故诉至本院。 被告闫钦潇辩称：本案诉讼主体错误，借款用于项目建设，被告是房地产开发公司的项目负责人，不属于个人借款，本案被告应为金昌易事达房地产开发有限公司。本案为利润分配纠纷，欠条中明确写明资金用于项目开发，利润分配问题应在项目结算后再进行计算，应当驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的欠条来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据欠条以及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2010年11月，被告闫钦潇在开发东辰花园时向原告亢万林借款2250000元，2014年10月21日被告向原告还清本金后，承诺向原告支付利息1500000元，同时向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种借口至今不予支付。 本院认为，被告闫钦潇向原告亢万林出具欠条承诺支付原告使用借款的利息1500000元，该承诺是其真实意思表示，被告应当依照约定及时支付该笔欠款，被告至今不履行合同义务，应当承担相应的违约责任，原告亢万林要求被告闫钦潇履行合同支付约定利息1500000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告闫钦潇向原告亢万林出具的欠条中虽将1500000元表述为利润，但经审查原、被告之间并无合作开发项目的事实，所写的利润实为被告向原告借款所产生的利息，被告提出的有关利润分配的辩解意见不符合本案客观事实及法律规定，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告闫钦潇偿还原告亢万林欠款1500000元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取为9150元，由被告闫钦潇负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙正华 二〇一八年九月十三日 书记员  张银红
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3752号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都双流支行，住所地：成都市双流区东升街道丛桂街**。 负责人：罗颖，行长。 委托代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 委托代理人：周宇志，四川天与律师事务所律师。 被执行人：何鑫，男，1985年11月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：成都宇佳汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区郭家桥南街** 法定代表人：杜刚，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都双流支行与何鑫、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案执行，执行标的为114118.24元及利息，未执行到位。 在执行过程中，本院查封了被执行人何鑫名下川AP×××1号汽车，未实际控制。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭学君 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄丽洪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民督2号申请人：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人：汪健，男，1955年3月15日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工(特别授权)。委托诉讼代理人：姜红，女，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市永川区，系该公司员工(特别授权)。被申请人：杨朝碧，女，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆互悦物业管理有限公司与被申请人杨朝碧申请支付令一案，本院于2018年8月27日立案后，申请人重庆互悦物业管理有限公司就同一债权债务关系又提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆互悦物业管理有限公司负担。审判员  刘金玲二〇一八年九月二十六日书记员  陈定菲
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3338号申请执行人：上海建跃物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人施晶。被执行人：徐睿观，男，1947年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人上海建跃物业管理有限公司与被执行人徐睿观物业服务合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2016)沪0107民初20587号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定徐睿观应支付上海建跃物业管理有限公司人民币780.4元，但被执行人徐睿观未履行上述义务，申请执行人上海建跃物业管理有限公司于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人徐睿观履行生效法律文书所确定的义务。本院立案后于2018年8月22日依法向被执行人徐睿观发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人徐睿观未履行义务。执行过程中，申请人上海建跃物业管理有限公司自愿向本院撤销对被执行人徐睿观的执行。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人徐睿观财产的情况表、谈话笔录等材料为证。本院认为，申请人上海建跃物业管理有限公司自愿撤销申请，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结(2016)沪0107民初20587号民事判决书的执行。在具备执行条件时，申请执行人上海建跃物业管理有限公司可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一八年九月四日书记员  潘文君附：相关法律条文
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 晋11**民初391号 原告：李建红，男，1975年1月9日出生，汉族，方山县南虎滩村人，现住方山县。 被告：刘谈伶，男，1955年11月27日出生，汉族，方山县积翠乡方山村111。 原告李建红与被告刘谈伶财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建红、被告刘谈伶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失58000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年4月14日上午11时许，被告在距离原告房屋后墙4米多处砍伐树木时，采取防护措施不当，两棵树砸在原告房屋的后墙屋顶致使原告三间房屋严重受损，房屋后墙、屋顶、边腿多处裂缝、变形。后因天气多雨，受损房屋出现严重的漏水，已无法居住。按照现在房屋市场行情估算，修复房屋，加固边腿，恢复原状，需要投入资金58000元左右。原告多次找被告协商解决此事，被告总是推三阻四，既不采取任何修复还原措施，也未对原告的损失进行任何赔偿。为此，原告提出上述诉讼请求，请求裁判。 原告为证明自己的主张提交如下证据：1.房屋受损照片三张，说明房屋有裂缝及裂缝大小、分布情况。2.李建军和李建明土地使用证复印件2份、证明一份，说明压坏的房屋属原告所有，并且属于合法建筑。 被告刘谈伶辩称，砍伐树木压到原告房屋屋顶后墙是事实，但倒在房上的只是树杈部分，且只是压在原告后墙上；当时只是把原告后墙上砌的砖块砸了一下，并没有对原告的房屋造成损毁。原告房顶、边腿及屋内的裂缝是其房屋年久失修和自身原因造成的，与我砍树压到原告房屋的行为没有因果关系；原告提出的赔偿数额也不合理，没有合理依据，我不承担赔偿责任。 被告刘谈伶未提供证据。 经审理查明，原告刘谈伶在2018年4月14日上午11时许，组织人员砍伐自己购买的位于原告房屋后李有谈的大树时，由于采取措施不当，致使伐倒的树压在原告屋顶后墙上，砸碎墙砖。原被告遂产生纠纷。原告房屋屋顶、边腿、屋内有多处裂缝。 庭审中，原告表示不申请鉴定，被告申请对原告受损房屋进行司法鉴定。庭审后被告放弃司法鉴定。经征求，原告仍不申请司法鉴定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对需要鉴定的事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，原告屋顶、边腿、屋内多处出现裂缝真实存在，但其房屋受损的原因、损失大小均无相应充分证据证明，难以认定。根据谁主张谁举证原则，应当由原告李建红承担举证证明责任。原告提交的证据无法证明其房屋受损与被告的行为有因果联系。对房屋损失的原因需要通过鉴定结论予以认定，但原告也未申请司法鉴定。并且原告诉请的赔偿数额，没有相应的证据予以佐证。无法采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下： 驳回原告李建红的诉讼请求。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告李建红负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  温成生 二〇一八年九月十九日 书记员  刘 昊
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0728民初1122号 原告：廖小平，男，1967年5月14日生，汉族，住龙南县。 被告：黄家苹，男，1964年4月16日生，汉族，住龙南县。 原告廖小平与被告黄家苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小平到庭参加诉讼，被告黄家苹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖小平的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金130万元，利息19.8万元（利率为月息1%），以上本息合计149.8万元（计算至2018年6月11日）及至还清之日止相应利息；2、依法判令被告黄家苹归还原告借款本金40万元、利息6.46万元（利率为月息1.5%），以上本息合计46.46万元（计算至2018年6月11日）及至还清借款之日止相应利息；3、依法判令被告黄家苹归还原告借款本金30万元、利息3万元（利率为月息1%），以上本息合计33万元（计算至2018年6月11日）及至还清借款之日止相应利息；4、依法判决被告偿还所欠利息9万元（为2016年8月20日至2017年8月19日期间借款60万元欠息，其中：30万元本金按月息1.5%计息、欠息5.4万元，30万元本金按月息1%计息、欠息3.6万元，以上欠息共计9万元）；5、判令诉讼费、保全费用等相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄家苹分别于2017年3月11日、2017年9月1日向原告廖小平借款合计40万元，出具借条共2张，双方约定借款期限为壹年，利息按月息1.5%计算。被告黄家苹分别于2017年3月2日、2017年8月23日向原告廖小平借款160万元，出具借条2张，双方约定借款期限为壹年，利息按月息1%计算。现双方约定借款有140万元已期限届满，经多次催收仍逾期未还。被告黄家苹向原告廖小平在2016年8月20日至2017年8月19日期间借款本金合计60万元的利息未按期支付，于2017年11月4日，约定合计欠付9万元，出具欠条1张，经多次催收未果。被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告黄家苹未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月2日被告黄家苹向原告廖小平借款1300000元。被告黄家苹向原告出具借条一份交原告收执。借条载明：借条今借到廖小平人民币壹佰叁拾万元整（￥1300000元正），月息百分之壹计息（1%）。借期壹年借款人：黄家苹身份证号：公历2017年3月2日。被告黄家苹在借款人签名落款处签名确认，并加盖定南聚穗园粮油经营有限公司公章。2017年3月11日，被告黄家苹向原告借款100000元，并出具借条一份交原告收执、借条载明：今借到廖小平人民币壹拾万元正（￥100000元正），月息百分之壹点伍计息（1.5%）借款人：黄家苹身份证号：公历2017年3月11日。被告黄家苹在借款人签名落款处签名确认，并加盖定南聚穗园粮油经营有限公司公章。2017年8月23日被告黄家苹向原告借款300000元，并出具借条一份交原告收执。借条载明：今借到廖小平人民币叁拾万元整（￥300000元正），月息百分之壹计息（1%），借期壹年今借人：黄家苹公历2017年8月23日被告黄家苹在今借人签名落款处签名确认，并加盖定南聚穗园粮油经营有限公司公章。2017年9月1日，被告黄家苹再次向原告借款300000万元，并出具借条一份交原告收执。借条载明：今借到廖小平人民币叁拾万元整（￥300000元正），月息百分之壹点伍计息（1.5%），借期壹年今借人黄家苹公历2017年9月1日被告黄家苹在今借人签名落款处签名确认，并加盖定南聚穗园粮油经营有限公司公章。2017年11月4日，被告黄家苹向原告廖小平出具欠条一份，欠条载明：今欠到廖小平2016年8月20日至2017年8月19日利息计玖万元整（月息百分之壹点伍）今欠人：黄家苹2017.11.4。2018年6月15日，原告以被告未归还上述借款为由向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄家苹多次向原告借款，并出具四份《借条》和一份《欠条》交原告收执，原、被告之间构成了民间借贷法律关系。被告黄家苹向原告借款的事实有《借条》原件及庭审笔录证实，本院予以确认。现原、被告约定的借款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，理据充分，予以支持。对于原告主张的借款利息。经查，原、被告四份在《借条》中均明确约定了借款利息，其中2017年3月2日的借款月息为1%，2017年3月11日的借款月息为1.5%，2017年8月23日的借款月息为1%，2017年9月1日的借款月息为1.5%，上述约定符合法律规定。因此，原告主张按借条约定的月利率计算借款利息，理据充分，予以支持。对于原告主张的2016年8月20日至2017年8月19日的利息，有被告自行书写的欠条为证，予以支持。被告黄家苹，经本院传票传唤未到庭，自行承担不到庭的法律后果，不影响本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告黄家苹应在本判决生效后十五日内归还原告廖小平借款本金1300000元并支付逾期还款利息，利息从2017年3月2日起算至清偿之日止，按月利率1％计算； 二、被告黄家苹应在本判决生效后十五日内归还原告廖小平借款本金100000元并支付逾期还款利息，利息从2017年3月11日起算至清偿之日止，按月利率1.5％计算； 三、被告黄家苹应在本判决生效后十五日内归还原告廖小平借款本金300000元并支付逾期还款利息，利息从2017年8月23日起算至清偿之日止，按月利率1％计算； 四、被告黄家苹应在本判决生效后十五日内归还原告廖小平借款本金300000元并支付逾期还款利息，利息从2017年9月1日起算至清偿之日止，按月利率1.5％计算； 五、被告黄家苹应在本判决生效后十五日归还原告廖小平2016年8月20日至2017年8月19日的借款利息共计90000元； 六、驳回原告廖小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25860元，由被告黄家苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  严星星 人民陪审员  赖丽珍 人民陪审员  赖菊兰 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄毅玲
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽02执697号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行，住所地大连市甘井子区华东路**。 负责人：王路宽，该行行长。 委托代理人：梁勇，该行员工。 委托代理人：刘子龙，该行员工。 被执行人：大连新源华食品加工邮箱公司，住，住所地辽宁省大连花园口经济区玫瑰街**/div> 法定代表人：褚萍萍，该公司总经理。 被执行人：佐源集团有限公司，住所，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路********div> 法定代表人：王景玉，该公司董事长。 被执行人：大连佐源食品有限公司，住所地大连市，住所地大连市甘井子红旗镇育隆山庄 法定代表人：汪义均，该公司董事长。 被执行人：大连经济技术开发区佐源经贸有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连经济技术开发区五彩城****** 法定代表人：汪义均，该公司总经理。 被执行人：库伦旗佐源糖业有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗轻工业园区 法定代表人：赵静。 被执行人：锦州佐源糖业食品有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省锦州经济技术开发区淮海街北段** 法定代表人：武伦俭，该公司经理。 被执行人：大连佐源糖业有限公司，住所地辽宁省大，住所地辽宁省大连长兴岛经济区原新港小学 法定代表人：王景玉，该公司经理。 被执行人：褚萍萍，女，汉族，1987年10月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人：汪义民，男，汉族，1977年12月28日出生，住黑龙江省依安县。 被执行人：汪义均，男，汉族，1968年11月17日出生，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：褚晓红，女，汉族，1970年5月29日出生，住辽宁省大连市西岗区。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行与被执行人大连新源华食品加工有限公司、佐源集团有限公司、大连佐源食品有限公司、大连经济技术开发区佐源经贸有限公司、库伦旗佐源糖业有限公司、锦州佐源糖业食品有限公司、大连佐源糖业有限公司、褚萍萍、汪义民、王义钧、褚晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2015）大民三初字第366号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年5月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的额为人民币49206094.91元。 执行程序中，申请执行人大连农村商业银行股份有限公司甘井子支行以本案暂不具备执行条件为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）大民三初字第366号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  宋炳坤 执行员  马汉博 执行员  薛家红 二〇一八年九月二十八日 书记员  李丽娜
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初4318号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所地：云南省昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李荣志、农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。 被告：侯辉洋，男，汉族，1976年4月22日出生，住址：福建省晋江市， 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告侯辉洋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了庭审。被告侯辉洋经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金54662.5元,截至2018年3月11日的利息1833.43元、分期手续费1468.66元、滞纳金176.88元、违约金2335.13元，以及按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止的利息、滞纳金、违约金等其他费用;2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用(包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用);3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生上述诉讼请求中要求偿还的欠款,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。 被告未到庭答辩未提交证据。 本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对滞纳金和违约金作出认定。 本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效,被告应当向原告偿还欠款本金54662.5元,截至2018年3月11日的利息1833.43元、分期手续费1468.66元,以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于滞纳金及违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，被告应向原告支付截止至2016年12月31日止的滞纳金，原告主张的其余滞纳金本院不予支持。同时，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予以支持。原告没有提交证据证实因诉讼而产生的费用具体为多少，对原告的此部分请求本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯辉洋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款本金54662.5元,截至2018年3月11日的利息1833.43元、分期手续费1468.66元，以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息； 二、被告侯辉洋于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠款截止至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算的滞纳金； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元（原告已预交），由被告侯辉洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  顾晓梅 人民陪审员  朱跃元 人民陪审员  张世勤 二〇一八年九月二十日 书 记 员  汉砚文
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0821民初452号原告：普洱老黄牛物业管理有限公司。住所地：普洱市思茅区茶城大道********。统一社会信用代码：915308027998595878。法定代表人：陶晓川，该公司经理。委托诉讼代理人：刘润霖，云南国力律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙吉利，男，，住宁洱哈尼族彝族自治县本院在审理原告普洱老黄牛物业管理有限公司诉被告龙吉利物业服务合同纠纷一案中，原告普洱老黄牛物业管理有限公司以被告龙吉利已将物业管理服务各项费用1166.09元交清为由，于2018年9月10日向本院申请撤回对被告龙吉利的起诉。本院认为，原告普洱老黄牛物业管理有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱老黄牛物业管理有限公司撤回对被告龙吉利的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告普洱老黄牛物业管理有限公司负担(已交纳)。(此页无正文)审判员  马文品二〇一八年九月十日书记员  赵浚宇
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初4679号 原告：无锡市宝金石油化工有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇振石路**，统一社会信用代码913202067186042413。 法定代表人：丁金香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕翊，江苏仁勤律师事务所实习人员。 被告：江阴市宏强运输有限公司，住，住所地江阴市临港街道东方金港**一社会信用代码913202810915494014。 法定代表人：乙中树，该公司执行董事。 原告无锡市宝金石油化工有限公司（以下简称宝金公司）与被告江阴市宏强运输有限公司（以下简称宏强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝金公司的委托诉讼代理人朱娜娜、吕翊到庭参加诉讼。被告宏强公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝金公司向本院提出诉讼请求：1、判令宏强公司立即支付货款48071元及利息（自2015年11月10日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月开始给被告供应石油，至2015年11月共计供货价值319908元。被告对其中的部分货款进行了支付，但原告多次催讨后，余款始终不予支付。2017年6月，原告委托律师向被告发放催款函，被告又支付了部分货款，但仍结欠货款48071元未付。原告多次催讨无果，特诉至法院。 被告宏强公司未作答辩。 原告为证明其诉请，向本院提交送货单、银行交易明细、增值税专用发票及催讨货款的短信记录佐证。鉴于被告未到庭提出异议，本院经审核后对上述证据予以认定，同时查明事实如下： 2015年8月至2015年12月期间，宏强公司向宝金公司购买0#石油，货款总计319908元。宝金公司已将增值税专用发票全额开具。 2018年8月，宝金公司诉至本院，称被告2015年10月23日的货款44496元中尚结欠4496元，2015年11月9日的货款43575元尚未支付，总计欠款48071元。该陈述与银行交易明细相一致。 本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间约定不明，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。宏强公司结欠宝金公司货款48071元的事实由送货单、银行交易明细及增值税专用发票在卷佐证，且宏强公司未到庭提出异议，本院予以认定。双方未明确约定付款时间，宏强公司应当在收到货物时及时支付货款。现宝金公司要求宏强公司立即支付货款48071元及该款自2015年11月10日至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，事实充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江阴市宏强运输有限公司于本判决发生法律效力之日立即支付无锡市宝金石油化工有限公司货款48071元及利息（自2015年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取501元，由宏强公司负担，该款已由宝金公司预付，宏强公司于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给宝金公司，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  舒秀琴 二〇一八年九月十九日 书记员  杨 颖
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执恢1号申请执行人：张春荣，女，1960年6月23日出生，汉族，农民，住通化县。申请执行人：郭清林，男，1935年2月2日出生，汉族，农民，住河北省平山县。申请执行人：焦凤华，女，1941年5月10日出生，汉族，农民，住河北省平山县。申请执行人：郭城，女，1985年8月22日出生，汉族，住通化县。被执行人：卢祥智，男，1969年1月19日出生，汉族，个体，住通化县。本院执行的申请执行人张春荣、郭城、郭清林、焦凤华与被执行人卢祥智侵权责任纠纷一案。执行中，被执行人卢祥智已给付赔偿金6万元，本院已给付司法救助金2.5万元，现申请执行人张春荣向本院提交书面申请，请求撤销案件执行。本院认为，申请执行人张春荣的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执恢1号案件的执行。本裁定生效后，义务人未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一八年九月二十九日书记员  李云雷
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1824民初370号 原告：胡林辉，男，1979年8月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：李梦全，男，1969年9月8日出生，汉族，住江西省余干县。 原告胡林辉与被告李梦全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡林辉到庭参加诉讼，被告李梦全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款10000元及利息1600元（自2017年8月7日至2018年4月15日按月利2%）,并支付从2018年4月15日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年8月2日，被告以资金周转为由向原告借款10000元。被告在获得借款后出具借条并约定还款期限，借款约定利息为月息2分。到期后，被告没有按约还款。为此，起诉要求被告返还借款10000元，并按月利率2%支付利息。 被告未作答辩也未提供证据。 原告提供被告于2017年8月2日出具的借条一张，证明被告借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，于2017年8月2日向原告借款10000元，借期5天，并于当日出具借条一张，言明于2018年8月7日一次还清，逾期不还，按月息2分计息。到期后，被告没有按约还款。原告于2018年4月17日向本院提起诉讼，要求被告归还欠款及利息。 本院认为：被告向原告借款，双方形成的借贷关系合法有效。被告理应依约归还原告的借款，但被告不守诚信，至今分文未付，显已违约，原告要求被告归还本金和利息符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李梦全在本判决生效后十日内给付原告胡林辉本金10000元，并支付该款利息（自2017年8月7日起算，按年利率24%计算均至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费260元，合计350元，由被告李梦全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  程祥琪 审 判 员  姚学军 人民陪审员  张 淼 二〇一八年九月十三日 书 记 员  徐 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用 期间利息的，人民法应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。院应予支持。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执2098-1号申请执行人：姜崇国，男，1976年6月11日出生，汉族，农民。被执行人：郝东杰，男，1978年7月4日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人姜崇国与被执行人郝东杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人以（2018）鲁0683民特65号民事裁定已经发生法律效力，被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，发现执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郝东杰名下房产一处。二、被执行人郝东杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，保管人可以使用被查封财产；但因保管人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，保管人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一八年九月二十八日书记员  王 朗
辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2018）辽02民申721号再审申请人（一审被告）：牟宝云，男，1949年10月2日生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：王军，辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审原告）：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街****。法定代表人：王清照，执行董事。委托诉讼代理人：孙研洁，辽宁本道律师事务所律师。再审申请人牟宝云因与被申请人大连盛铎投资管理有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第1336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，牟宝云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁 二〇一八年九月二十七日书记员 高梦茜
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0111行审1381号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人罗江勇，该队法制中队长。 被执行人:杨德波,男,汉族,1986年04月20日出生,重庆市铜梁县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队向本院申请强制执行NO.【2017】第2911004015001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人杨德波已自觉履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。 本院认为，在审查过程中，被执行人杨德波已自觉履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.【2017】第2911004015001号行政处罚决定终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李联友 审判员  李 军 审判员  郎 平 二〇一八年九月二十七日 书记员  肖 盼
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0183刑初345号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人张辉，男，汉族，1982年11月18日出生于黑龙江省尚志市初中文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省尚志市。2014年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年1月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检未刑诉（2018）9号起诉书指控被告人张辉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员钟永宏出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省尚志市人民检察院指控，2016年3月3日14时许，被告人张辉因朋友刘某1（已判刑）的内弟在学校被学生殴打一事，在刘某1的纠集下伙同刘某2、曲某、盖贵鸣（均已判刑）等人，在苇河镇中学厕所附近，将该校学生被害人宋某（男，16岁）、王某1（男，16岁）、王某2（男，16岁）、陈某（男，16岁）等人打伤，经法医鉴定：宋某：1、左某第1齿冠折（未达牙髓腔）；2、左某第1、2齿牙牙釉质裂痕；3、多发软组织损伤。为轻微伤。王某2：1、左侧第7肋骨骨折；2、左侧第6肋骨骨折；多发软组织损伤。暂定为轻微伤。王某1：1、头皮挫伤；2、鼻外伤。为轻微伤；陈某：1、头皮挫伤；2、左腕部皮肤划伤。为轻微伤。经侦查，被告人张辉于2018年5月16日主动到公安机关投案，但不如实供认其犯罪的主要事实。公诉机关认为，被告人张辉伙同他人在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张辉系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定对其处罚。被告人张辉系在缓刑考验期内犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，对其撤销缓刑，数罪并罚。张辉案发后能够主动到公安机关投案，并在开庭审理过程中能够如实供述所犯罪行，系自首，应依法予以惩处。建议法庭对被告人张辉在有期徒刑三年六个月至四年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。被告人张辉对公诉机关指控的事实和罪名以及量刑意见无异议。经审理查明，2016年3月3日14时许，被告人张辉途径黑龙江省尚志市苇河镇中学门前时，与同案犯刘某1（已判刑）、同案犯徐某（已判刑）相遇，当得知其二人在此是为刘某1内弟在学校被其他学生殴打前来报复后，遂随同刘某1及其纠集的徐某等人闯进苇河镇中学院内，在学校厕所附近，刘某1与所纠集的人将该效学生进行殴打，张辉亦对学生拳脚相加。致致宋某左某第1齿冠折（未达牙髓腔）；左某第1、2齿牙牙釉质裂痕；多发软组织损伤，宋某的损伤为轻微伤。王某2左侧第7肋骨骨折；左侧第6肋骨骨折；多发软组织损伤，王某2的损伤暂定为轻微伤。王某1头皮挫伤；鼻外伤，王某1的损伤为轻微伤。陈某头皮挫伤；左腕部皮肤划伤，陈某的损伤为轻微伤。张辉于2018年5月16日主动到公安机关投案，在开庭审理过程中能够如实供述所犯罪行。因张辉等人的危害行为给被害人宋某、王某1、王某2、陈某、何某1造成的各项经济损失，经协商，自行达成一致意见，由刘某1承担全部赔偿责任，即一次性赔偿被害人宋某经济损失合计人民币60000元；赔偿王某1经济损失合计人民币15000元；赔偿王某2经济损失合计人民币160000元；赔偿陈某经济损失合计人民币20000元；赔偿何某1经济损失合计人民币15000元，宋某、王某1、王某2、陈某、何某1不再追究刘某1等人的任何责任，请求法院对被告方从轻处罚。上述事实，有经法庭质证确认的被告人张辉的户籍证明；案件来源及抓获经过；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书；辨认笔录；被害人宋某、王某1、王某2、陈某的医院诊断书及户籍证明；（2015）尚刑初字第111号刑事判决书、（2016）黑0183刑初154号刑事判决书；被害人宋某、王某1、王某2、陈某的陈述；证人李某1、李某2、尹某、张某、贾某、邢某、何某2、何某1、路某、石某、李某3、王某3的证言；同案犯刘某1、徐某、曲某、盖贵鸣的供述，以及被告人张辉的供等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人张辉无异议。本院认为，被告人张辉伙同他人在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张辉在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。张辉案发后能够自动投案，并在开庭审理过程中如实供述犯罪，系自首，依法可以从轻处罚。张辉系在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（六）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省尚志市人民法院于2015年1月19日作出的（2015）尚刑初字第111号刑事判决书中缓刑部分的判决；二、被告人张辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与其所犯故意伤害罪所判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日(前罪羁押89天)，即自2018年5月16日起至2020年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡淑琴人民陪审员  杨永刚人民陪审员  李海玉二〇一八年九月二十日书 记 员  徐 琳
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执异6号异议人（案外人）：刘某，男，汉族，1987年11月13日出生，现住长春经济技术开发区。委托代理人：王向军，北京东易（长春）律师事务所律师。申请执行人：杜某，男，汉族，1962年11月10日出生，住长春经济技术开发区。被执行人：郑某，男，汉族，1969年11月15日出生，住长春经济技术开发区。被执行人：宋某，女，汉族，1972年9月1日出生，住长春经济技术开发区。被执行人：郑某，男，汉族，1993年3月7日生，住长春经济技术开发区。申请执行人杜某与被执行人郑某、宋某、郑某合同纠纷一案，在案件审理期间，本院作出（2016）吉0191民初182号民事裁定书，于2016年1月28日查封了宋某名下、位于长春市二道区岭东路与东环城路交汇处东方之珠小区******房屋（以下简称涉案房屋）。本院作出的（2016）吉0191民初182号民事判决书生效后，杜某向本院申请强制执行。在执行期间，欲对涉案房屋进行评估拍卖，异议人刘某向本院提出书面执行异议。刘某异议请求，解除对位于长春经济技术开发区东方之珠小区XX栋X单元XXX室房屋（丘地号5-XX/XX-XXXX，建筑面积96.06平方米，即涉案房屋）的查封。理由是，2013年11月25日，刘某与宋某签订《房屋转让合同》；宋某将涉案房屋转让给刘某，刘某一次性支付购房款人民币40万元，并实际入住涉案房屋，涉案房屋剩余贷款由刘某按期偿还；后由于宋某不予配合房屋变更手续，刘某向经开区人民法院提起诉讼。经开区人民法院作出（2016）吉0191民初951号民事调解书，刘某按民事调解书规定的内容将剩余贷款全部还清后，宋某不予配合办理房屋过户手续，刘某申请强制执行。在执行过程中，刘某得知涉案房屋被（2016）吉0191民初182号民事案件查封。刘某认为，刘某于宋某在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有涉案房屋，并已支付全部价款；依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，刘某对涉案房屋享有合法的所有权，符合买受人申请执行异议的条件，故向人民法院提出执行异议。经查，宋某以按揭贷款方式购买了涉案房屋（房屋所有权证号4XXXX号），抵押权人系交通银行长春分行（长房权他字第XXXX号），抵押期限自2006年1月19日至2026年1月19日。2013年11月25日，刘某与宋某签订《房屋转让合同》；宋某将涉案房屋以人民币40万元价格转让给刘某，约定签订协议起三日内一次性付款。合同还确认，宋某与刘某系亲属关系，房屋按揭贷款未付清，由刘某缴纳剩余贷款，贷款结清后宋某无偿协助刘某办理房屋更名过户手续。同年11月27日，宋某出具《收条》；《收条》内容是，今收到刘某买房款肆拾万元整（40万元）。依据刘某提供的证明，刘某于2013年11月入住涉案房屋。2016年5月10日，刘某向本院提起诉讼，请求确认《房屋转让合同》有效、判令宋某将涉案房屋更名过户至刘某名下、过户费用及诉讼费用由宋某承担。2016年9月5日，刘某与宋某达成和解协议，本院于当日作出（2016）吉0191民初951号民事调解书。民事调解书主文是，（1）原告刘某与被告宋某均确认2013年11月25日签订的《房屋转让合同》有效，同意继续履行；（2）原告刘某于2016年9月15日前将剩余贷款全部还清后被告宋某协助办理更名过户等相关办理更名过户所需费用由原告承担手续；（3）案件受理费7,300.00元减半收取即3,650.00元由刘某负担。（2016）吉0191民初951号民事调解书生效后，刘某于2016年9月12日偿还贷款人民币74,000.00元。2017年1月3日，刘某向本院申请强制执行，要求宋某协助刘某办理涉案房屋更名过户手续。本院认为，（1）涉案房屋系宋某按揭贷款购买，已经抵押给交通银行长春分行，交通银行长春分行系涉案房屋他项权利人；（2）虽然刘某与宋某签订了《房屋转让合同》转让涉案房屋，但签订合同当时并没有征得交通银行长春分行的认可，该合同没有发生法律效力；（3）刘某在买受涉案房屋时没有尽到合理的主意义务，即涉案房屋为按揭贷款购买、在贷款偿还完毕前不能办理涉案房屋的更名过户，导致刘某未能办理涉案房屋更名过户手续应当由刘某自行承担责任；（4）虽然后期刘某支付了涉案房屋全部贷款，但涉案房屋已经被本院查封，即在本院查封涉案房屋时，刘某尚未合法取得涉案房屋所有权。综上所述，刘某所提异议理由不成立，不予支持。综上所述，陈井武的异议理由不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘某的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 崔国强审判员周其巍审判员史永举二〇一八年九月十八日书记员 郭               爽