新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2801民初4894号 原告：巴州五勤餐饮管理有限责任公司。住所地：新疆。 法定代表人：王新宇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵贝，新疆梨城律师事务所律师。 被告：魏士霞，女，汉族，1987年9月26日出生，江苏省盐城市，无业，现住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：景乃虎，库尔勒市团结法律服务所法律工作者（法律援助）。 原告巴州五勤餐饮管理有限责任公司与被告魏士霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告巴州五勤餐饮管理有限责任公司的委托诉讼代理人赵贝、被告魏士霞及委托诉讼代理人景乃虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 巴州五勤餐饮管理有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月，被告魏士霞在报纸上看到招聘启事后到库尔勒市看守所食堂应聘厨师。该食堂为王新宇个人与库尔勒市看所守签订的承包合同，与原告无关。被告的报酬也是王新宇个人通过微信方式向其支付的，被告与王新宇个人之间属于劳务关系，而与原告没有任何关系。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会未查明案件事实，做出错误裁决，侵害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及其他法律的有关规定，特诉之人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求，作出公正裁决。 魏士霞辩称，被告与原告之间存在事实劳动关系，请求法庭予以确认。原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：原告称，2017年8月，被告在报纸上看到招聘启事后，到库尔勒市看守所食堂应聘厨师。原告称，经营该食堂的相关事宜为原告法定代表人王新宇个人与库尔勒市看守所签订的协议，与原告无关，被告的报酬也是王新宇个人通过微信支付给被告的，故原告称，原告与被告系劳务关系，而并非劳动关系。为证实原告以上陈述，原告当庭提供了原告法定代表人王新宇与库尔勒市看守所于2017年2月20日签订的《库尔勒市看守所大食堂托管协议》一份。该《托管协议》抬头甲方处为库尔勒市看守所，乙方处为原告法定代表人王新宇，该协议落款处甲方由库尔勒市看守所加盖公章，乙方处盖有原告法定代表人王新宇的个人印章。该协议约定，库尔勒市看守所将市看守所大食堂承包给王新宇营运管理；期限自2017年2月20日至2018年2月19日止；库尔勒市看守所每月需向王新宇支付劳务费2.5万元整，王新宇需提供劳务人员不低于八人。王新宇工作人员工资由王新宇自行发放，王新宇自主雇佣劳务人员，但需经库尔勒市看守所审核后方可上岗，王新宇所雇用劳务人员的工资、福利、保险、养老金等，均由王新宇负责办理，库尔勒市看守所不承担任何责任……；此协议期限为一年，协议到期，王新宇具有同等条件下优先续约权 另外，原告提供了新疆梨城时光广告文化传播有限责任公司于2018年12月17日出具的证明一份，内容为“我公司于2017年8月11日、14日、16日共三次为杨玲发布了招聘广告，因时间较久，我公司留存的当日广告无法找到，但我公司电脑中留存有广告底稿，与当日刊登广告一致，特此说明”。该证明下方系新疆梨城时光广告文化传播有限责任公司在电脑中留存的广告底稿，广告底稿内容均为“库尔勒市开发区单位食堂招勤杂人员，男女不限，45岁以下，管吃住，清餐，能吃苦耐劳，工资底薪3000＋考核200＋全勤300，期待有志之士加入我们的大家庭，联系电话……”。原告称，不管是《托管协议》，还是招聘广告，都与原告无关。 原告还当庭提供了其营业执照副本复印件，欲证实原告经营场所与被告实际工作地点不一致，所以原告认为，被告并非原告的工作人员。 被告称，营业执照上载明的地址与用工之间没有关系。被告认可《托管协议》的真实性，但被告认为，王新宇系原告公司的法定代表人，故王新宇签名盖章是履行职务行为，不能仅凭盖了王新宇的个人私章，就确定是其个人行为。另外，被告称，看守所是国家机关，签订协议时肯定考虑公司资质及债务承担能力，不会和个人签订此协议。被告称，王新宇在《托管协议》上盖章行为恰恰证明了是代表公司履行职务，因为原告的营业执照上载明的经营范围是餐饮管理与餐饮服务。被告为证实其与原告系劳动关系，被告当庭提供员工考勤表复印件一份及9月工资表复印件一份，在考勤表和工资表中均有被告及杨瑞的姓名。工资表显示，被告的9月份工资为3500元，并注明已领取（微信转）。另外，被告为证实其在原告处担任厨师一职，即与被告的劳动关系，被告还提供执勤证复印件一份，执勤证显示，被告系库尔勒市看守所厨师。同时，原告提供其受伤住院时病历资料显示，当时记载的被告工作单位也为原告巴州五勤餐饮管理有限责任公司。被告称其工资均系微信转账支付，并当庭提供了王新宇的亲戚杨瑞于2017年10月28日和2017年12月27日分别给被告转账3500元的微信信息。 原告称，执勤证不能证实原、被告间系劳动关系。另外，原告称考勤表和工资表系复印件，对其真实性和证明的问题均不认可，认为也不能证实劳动关系。原告还称。被告在病历上记载的资料不属实，系被告单方陈述。原告认可每月报酬通过微信转账给被告，也认可杨瑞与王新宇系亲戚，但报酬支付是王新宇个人行为，不能说明原告和被告有劳动关系。 双方无争议的事实如下：2017年8月17日，被告应聘到库尔勒市看守所食堂从事厨师工作，2017年10月6日，被告在库尔勒市看守所食堂因轧面机挤压，将两个手指压断入院治疗。被告治疗痊愈出院后与原告协商赔偿一事未果，被告将原告诉至库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与原告之间存在事实劳动关系。2018年10月19日，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会以库劳人仲字（2018）259号仲裁裁决书裁决原告与被告存在事实劳动关系。原告不服，故诉至我院。 认定以上事实的证据有：仲裁裁决书一份、《库尔勒市看守所大食堂托管协议》一份、证明一份、营业执照副本复印件一份、员工考勤表复印件一份及9月工资表复印件一份、执勤证复印件一份、微信信息二份、病历资料一份及当事人的陈述。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。判断劳动关系的关键是看用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理的人身隶属关系。虽然《库尔勒市看守所大食堂托管协议》是由王新宇和库尔勒市看守所签订，因王新宇系原告法定代表人，且原告经营范围为：餐饮管理，餐饮服务等。故就库尔勒市看守所食堂经营及签订《托管协议》等，故本案中，王新宇从事的与餐饮有关的行为如库尔勒市看守所食堂经营行为系职务行为。虽然在《托管协议》中约定，库尔勒市看守所每月需支付劳务费2.5万元，此处约定的劳务费仅仅是库尔勒市看守所与原告之间的约定，库尔勒市看守所与原告之间的约定并不能决定原告与被告之间的法律关系。 被告每月工资均由王新宇或杨瑞通过微信转给被告，且月工资比较固定，另外，《托管协议》中也写明王新宇所雇佣人员的工资、福利、保险、养老金等由王新宇负责办理，而且在被告受伤住院时的紧急情况下登记的个人信息也显示其工作单位为原告巴州五勤餐饮管理有限责任公司。综上，根据本案情况，库尔勒市看守所食堂是被告的工作地点，被告应聘到该地点工作，被告就受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，而且被告担任厨师就是原告承包的库尔勒市看守所食堂所在业务的组成部分，故被告在原告处提供的劳动并非一次性或临时性的劳务，而是长期的稳定的管理与被管理的关系。故原告与被告已形成事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告巴州五勤餐饮管理有限责任公司与被告魏士霞存在事实劳动关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告巴州五勤餐饮管理有限责任公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 杨 钧 文 二〇一九年一月十日 书记员 阿丽米热