wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2434号原告：谢金国，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵勇，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会。。法定代表人：冯福和，任村委会主任。委托诉讼代理人：康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：石建军，任执行董事。委托诉讼代理人：刘雅茜、张晓霞，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告谢金国诉被告呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会（以下简称村委会）、内蒙古峰宇房地产集团有限公司(以下简称峰宇公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢金国委托代理人赵勇、被告村委会委托诉讼代理人康丹、被告峰宇公司委托诉讼代理人刘雅茜、张晓霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告因逾期交付房屋，支付双倍过渡费24000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月5日，原告与被告呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会（以下简称被告）签订"拆迁房屋补偿安置协议书"。协议书中相关规定原告全部履行，而被告没有按照"拆迁房屋补偿安置协议书"中的约定30个月交付房屋。因被告的逾期20个月也没有向原告交房，被告的行为给原告造成生产、生活上的诸多不便，原告也因不能按时回迁，支付逾期房屋租赁费。综上，原告依照相关法律规定，请求法院判令被告因逾期交付房屋，支付双倍过渡费24000元。案件诉讼费由被告承担。被告村委会辩称，第一、原告主张的逾期过渡费已经过诉讼时效；第二、原告逾期过渡费的计算截止时间为2016年5月，缺乏事实依据，原告应就其主张承担举证责任。第三、原告并非青山村本村村民，其购买宅基地行为无效，拆迁协议效力存疑。第四、被告村委会并非拆迁主体，不应承担支付义务。被告峰宇公司辩称，原告并非案涉呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村村集体成员，不享有该村集体福利。原告是基于拆迁补偿安置协议起诉请求过渡费，不是基于与峰宇公司签订的回迁协议，因此，峰宇公司不承担过渡费。原告及被告村委会均向法庭提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换及质证，对于双方无异议的下列事实，即"拆迁房屋补偿安置协议书"、"呼和浩特市青山村二期回迁协议书"的真实性双方均无异议，本院予以确认。对于原告提交的"物业公司特别告示"，不能证明具体的交房日期，本院不予采信。对于被告村委会提交的"竣工验收证明书"，不能以该证明书记载的竣工日期作为向村民的交房日期，因此，对该份证据不予采信。对于被告村委会提交的"补充协议书"，缔约主体的另一方并非本案被告峰宇公司，且待证事实与本案无关联性，本院不予采信。结合本案证据及原被告双方的陈述，本院对于该案事实认定如下：2012年2月5日，原告谢金国与被告村委会签订"拆迁房屋补偿安置协议书"，拆迁单位为村委会，被拆迁人为谢金国，安置方法为回迁房屋安置，周转周期30个月。2016年5月27日，原告谢金国与被告峰宇公司签订"呼和浩特市青山村二期回迁协议书"，约定回迁房屋于2015年10月30日以前交付使用。若逾期交房，自本协议规定的交付期限的三个月后至实际交付之日止，甲方即被告峰宇公司按同期银行贷款利息支付乙方损失。庭审中，原告自认房屋交付时间以回迁协议书签订时间为准，即为2016年5月27日，被告村委会及峰宇公司对此未举证予以反驳，因此，本院认定房屋交付时间为2016年5月27日。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案争议焦点为：一、"拆迁房屋补偿安置协议书"的效力如何？二、原告主张双倍过渡费的诉讼请求是否超过诉讼时效？三、原告主张的双倍过渡费是否有依据，能否得到支持？针对焦点一，村委会认为原告并非青山村村民，其通过购买原青山村村民的宅基地取得居住权，该买卖宅基地的行为系无效，因此其不能作为适格主体与村委会签订拆迁补偿安置协议，该协议书因违反《合同法》第五十二条强制性规范而无效。本院认为，被告村委会并未对原告是否通过购买宅基地取得被拆迁房屋这一事实进行举证，即使有证据表明原告系购买宅基地取得被拆迁房屋，但该行为与拆迁安置补偿协议非同一法律关系，前者为宅基地买卖行为后者为房屋拆迁安置补偿行为，后者并不受前者约束，且拆迁协议中村委会作为拆迁人与原告进行缔约的行为已表明村委会认可原告为被拆迁房屋的合法所有人，该协议也不存在其他无效的情形，应属合法有效，故对村委会的该项抗辩不予采纳。针对焦点二，原告主张双倍过渡费的起止时间为签订拆迁房屋补偿安置协议书之日往后30个月起到2016年5月，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告与被告村委会签订的拆迁协议中约定的周转周期为30个月，则30个月期满之日为逾期之日，即从2014年9月1日开始为双倍过渡费产生之日，依据《解释》第三条，仍适用两年诉讼时效，则原告最晚应当于2016年8月31日主张权利。本案中，原告向法院起诉时间为2018年7月11日，已超过诉讼时效，故本院对村委会的该项抗辩意见予以采纳，原告主张村委会支付双倍过渡费的请求超过诉讼时效，本院不予支持。针对焦点三，依据原告与被告峰宇公司签订的《呼和浩特市青山村二期回迁协议书》，该协议书缔约主体并非村委会，而原告起诉双倍过渡费的依据是《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条，依据该《办法》，发放过渡费的责任主体为征收单位，而峰宇公司并非该房屋征收法律关系中的征收单位，只是回迁房屋的建设单位，其承担的法律义务是向被征收人交付房屋，从该回迁协议的内容可以看出，协议条款主要就是明确房屋的交付时间，而对于是否支付过渡费并未做出约定，对于逾期交房的违约情形也约定不明，因此，原告请求被告峰宇公司支付双倍过渡费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢金国的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告谢金国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一八年九月二十八日书记员 云 倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2018）内0429民初2844号原告：王绍富，男，1973年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：朱悦，女，1987年7月5日出生，满族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：暴亚湘（朱悦之母），女，满族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古大宁律师事务所律师。原告王绍富与被告朱悦排除妨害纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告王绍富撤回起诉。案件受理费50元、邮寄费22元，由原告负担。审判员 卜宪良 二〇一八年九月四日书记员 张雪婧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：叶平，男，1974年10月8日出生，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款63,881.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额63,881.29元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执异126号 案外人：陵水云海投资有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇。 法定代表人：李国民，经理。 委托代理人：王本瑞，黑龙江于超律师事务所律师。 申请执行人:杨国强，男，1963年9月6日出生，汉族，住海口市海垦路海迅路。 委托代理人：胡四海、沈思妤，海南正益律师事务所律师。 被执行人:吴土龙，男，1970年9月23日出生，汉族，住福建省南安市仑苍镇丰富路 被执行人：王添文，男，1968年6月23日出生，汉族，住海口市国贸北路。 被执行人：海南国行担保投资有限公司，住所地海口市丘海大道。 法定代表人：赖贵斌，执行董事。 被执行人：海南国运丰投资有限公司，住所地海口市龙昆南路。 法定代表人：吴土龙，董事长 本院在执行申请执行人杨国强与被执行人吴土龙、王添文、海南国行担保投资有限公司（以下简称国行担保公司）、海南国运丰投资有限公司（国运丰公司）民间借贷纠纷一案，[执行案号为（2016）琼0106执恢178号]中，案外人陵水云海投资有限公司（以下简称陵水云海公司）对本院（2016）琼0106恢执178及（2014）龙执字第717－2号裁定，查封陵水云海公司位于陵水县椰林镇太阳岛椰林海岸椰海阁七层一单元X、X、X、X房和二单元X、X、X、X房（土地证号：陵国用（椰）第X**）及相应的土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人陵水云海公司的委托代理人王本瑞、申请执行人杨国强的委托代理人胡四海、沈思妤参加了听证。现已审查终结。 案外人陵水云海公司称，1、请求法庭对《担保书》的公章真伪进行鉴定；2、股东会议决议是2013年11月10日作出，但是对方提供的《担保书》时间是在2014年5月28日，我们认为时间上不符合实际情况，正盛房地产公司提供的担保书在我们股东会决议之后，因此我们认为股东会决议才是最真实的时间；3、正盛房地产公司的12套房产已经被查封，总面积超过300平方米，总价值400万元已经足够偿还所欠债务。5、查封我公司的巨额财产有失公正，所查封的财产明显超出合理范围，显失公正。我们认为债务应当是280万元左右，过度查封财产给我公司造成必要的损失。 申请执行人辩称， 四被执行人均未作答辩。 本院查明，杨国强与国行担保公司、国运丰投资公司、吴土龙、王添文民间借款纠纷一案，本院于2013年10月19日作出（2013）龙民二初字第551号民事调解书，双方当事人达成协议如下：一、国行担保公司于2013年11月11日前向杨国强支付借款本1149151.55元及催收费用219968.45元；二、案件受理费21760元减半收取10880元，由国行担保公司负担，并同意于2013年11月11日前支付给杨国强；三、如国行担保公司未在2013年11月11日前向杨国强支付上述1380000元。则国行担保公司还应向杨国强支付逾期代偿违约金160000元之日止的利息（利息以1149151.55元为本金，按月利率1.7%计算）；四、担保人国运丰投资公司、吴土龙、王添文对上述债务承担连带责任。调解生效后，债务人国行担保公司不履行还款义务，担保人国运丰投资公司、吴土龙、王添文也未履行担保责任，债权人杨国强向本院申请强执行，陵水云海公司于2013年11月10日向杨国强出具担保函，为国行担保公司履行上述调解书确定的义务提供担保，于2014年3月24日向本院提出申请，本院于2014年3月28日作出（2014）龙执字第717－2号裁定，查封陵水云海公司位于陵水县椰林镇太阳岛椰林海岸椰海阁七层一单元X、X、X、X房和二单元X、X、X、X房（土土地证号：陵国用（椰）第XX**，后中止执行，2016年8月1日作出（2016）琼0106执恢178号之二， 2017年12月14日作出（2016）琼0106执恢178号之三，裁定：终结（2016）琼0106执恢178号案件的执行。案外人陵水云海公司以其司并非诉讼案件当事人，贵院于2015年2月28日作出的龙执字第5259－2号民事裁定书，查封另一担保人海南正盛房地产有限公司的财产足以清偿债务，要求撤销（2014）龙执字第717－2号裁定、（2016）琼0106执恢178号裁定。 以上事实有本院（2013）龙民二初字第551号民事调解书、（2014）龙执字第717－2号裁定书、（2013）龙执字第5259－2裁定、（2016）琼0106执恢178号及之一、之二、之三，保证函、听证笔录等证据证明。 本院认为，本案的争议焦点主要为案外人陵水云海公司提出的异议能否排除执行的问题。首先是本院于2017年12月14日作出（2016）琼0106执恢178号之三，裁定：终结（2016）琼0106执恢178号案件的执行，终结（2016）琼0106执恢178号案件的执行程序，系执行程序进行终结；其次是并没有在本次执行程序中对查封的财产进行处置，也没有对利害关系人的财产进行查封、扣押、评估、拍卖等执行行为。案外人陵水云海公的异议理由没有事实依据，无法审查，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人陵水云海投资有限公司潘正选的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。 审判长  冯来山 审判员  赵 越 审判员  王 敏 二〇一八年九月一日 法官助理田姣 书记员  夏 夏 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初2292号 原告宗伟 被告刘正杨 被告刘晓娜 被告大连荣江商贸有限公司 被告刘忠江 被告大连荣诗博商贸有限公司 本院在审理宗伟诉刘正杨、刘晓娜、大连荣江商贸有限公司、刘忠江、大连荣诗博商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宗伟撤回起诉。 本案受理费275.0元，由原告宗伟负担。 审 判 长  陈彦芬 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  刘盛一 二〇一八年九月二十二日 书 记 员  郭嘉诚
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更851号 罪犯戴小章，男，1980年4月15日出生，汉族，海南省琼海市人，小学文化，农民，捕前住琼海市长坡镇青葛村委会下塘六村。现在海南省三江监狱服刑。 原海南省海南中级人民法院于2003年10月24日作出（2003）海南刑初字第119号刑事判决，以被告人戴小章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯戴小章于2004年3月4日入监服刑。服刑期间，于2006年10月23日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利六年；2009年2月2日减刑二年，剥夺政治权利改为五年；2011年6月6日减刑二年，剥夺政治权利改为四年；2013年6月28日减刑一年，剥夺政治权利四年不变；2014年11月20日减刑一年，剥夺政治权利四年不变；2016年3月17日减刑一年，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行至2019年4月22日止。 执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯戴小章在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯戴小章的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯戴小章在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯戴小章自2015年11月起至2018年2月止，累计考核28个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯戴小章在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯戴小章减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业夏 审判员  刘惠琼 审判员  陈焕利 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执1976号之十 申请执行人：中国银行股份有限公司宁海支行(组织机构代码:844942874)，住所地：宁海县跃龙街道中山中路**。 负责人:徐志峰，该支行行长。 被执行人：宁海县和兴房地产开发有限公司（组织机构代码:730145367），，住所地：宁海县跃龙街道桃源中路** 法定代表人：章从员，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁海支行与被执行人宁海县和兴房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人宁海县和兴房地产开发有限公司所有的位于宁海县湖西花园6幢1号1704室的房地产【权证号：浙（2018）宁海县不动产权第0013643号】。2018年8月22日，买受人杨宝富（公民身份号码：3302261974××××××××）以122万元的最高价竞得。买受人杨宝富向本院支付拍卖首付款49万元。2018年8月28日，买受人杨宝富与中国工商银行股份有限公司宁海支行签订协议，约定买受人杨宝富将竞得的房地产抵押给中国工商银行股份有限公司宁海支行，拍卖余款由中国工商银行股份有限公司宁海支行直接支付至本院。同日，买受人杨宝富向本院提出申请，要求本院准许其办理该房地产的所有权转移预告登记，中国工商银行股份有限公司宁海支行亦向本院提出申请，要求本院准许其办理该房地产的抵押权预告登记。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、解除宁海县人民法院对被执行人宁海县和兴房地产开发有限公司所有的位于宁海县湖西花园6幢1号1704室的房地产的查封及之后的轮候查封。 二、强制注销浙（2018）宁海县不动产权第0013643号权证号；强制注销浙（2018）宁海县不动产证明第0005249号抵押登记证明号。 三、以房地产所有权转移预告登记的形式，将该拍卖标的物的产权预告登记在买受人杨宝富名下。 四、办理该拍卖标的物的抵押权预告登记，权利人为中国工商银行股份有限公司宁海支行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一八年九月四日 代书记员 应远峰
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0981刑初503号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人胡彦伟，男，1982年12月25日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，房屋防水补漏工作，家住河南省平舆县，案发前租住在丰城市河洲街道谭埠社区曾家组。2018年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，同年6月15日由丰城市公安局决定取保候审，同年8月21日由本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）416号起诉书指控被告人胡彦伟犯故意伤害罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员罗某1，被告人胡彦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月22日晚上9时许，被告人胡彦伟与徐某等人在洪洲大酒店江南会KTV喝酒唱歌，徐某不慎将酒店工作人员被害人孙某的手链弄断，之后徐某便借故离开，孙某就一直拉扯被告人胡彦伟要求赔偿，于是胡彦伟心生怨气，抬腿朝孙某腹部猛踢一脚，导致孙某膀胱破裂。经鉴定，孙某人体损伤程度为轻伤二级。2018年5月25日，被告人家属与被害人孙某达成赔偿协议，除住院期间的33000元治疗费外，另外赔偿医疗费等一切费用88000元，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人薛某、江某、罗某2、刘某、曾某、郭某、徐某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场监控视频、示意图及现场照片，丰安鉴定（2018）临检字第225号司法鉴定意见书，调解协议、收条及谅解书，在逃人员登记表，投案自首经过，违法犯罪记录查询情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡彦伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，有悔罪表现，依法可从轻处罚；被告人家属积极赔偿了被害人的各项损失，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人胡彦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗应亮人民陪审员  陈 琳人民陪审员  叶广亮二〇一八年九月十二日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执10326号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会代码91440300G34777439K。 法定代表人许锡龙。 被执行人刘文跃，男，1962年9月15日出生，身份证住址。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人刘文跃信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初17453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘文跃的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  马 青
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执485号申请执行人：翟兴林，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地三台县潼川镇北新路**，统一社会信用代码：91510722MA624A9R7G。法定代表人：胥平川，该公司经理。委托诉讼代理人：霍勇，四川蜀华律师事务所律师。本院在执行翟兴林与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年9月14日向被执行人四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0198号裁决书确定的法律义务，但被执行人四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司至今未履行该法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司名下银行存款2万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吕茂昕二〇一八年九月十八日书记员  张茹彬
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执20128号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市鸿翕服饰有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年九月二十七日 审判员 ：张志芳书记员：苏小文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25200号之一原告：浙江普康化工有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：LIJIAYAO，执行董事。委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：季桂凤，上海中沃律师事务所律师。被告：江西胜富化工有限公司，住所地江西省乐平市。法定代表人：龚洪泉。原告浙江普康化工有限公司与被告江西胜富化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告诉称，2017年期间，原告与被告签订多份《采购合同》，约定被告向原告购买化学品，合同价款合计人民币(以下币种相同)318,250元。原告履行了交货义务，但被告仅支付了部分款项，故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付货款318,250元；2.被告支付上述款项自2017年8月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告注册地人民法院，即江西省乐平市人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《采购合同》均约定，因本合同产生纠纷，可向签约地的人民法院提起诉讼。该约定不违反法律，应属有效。因合同载明的签约地点为“上海市闵行区”，故根据上述管辖协议，本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西胜富化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江西胜富化工有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一八年九月五日书记员  邵 晛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0623刑初121号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人黎兴强，男，1968年10月13日出生,仡佬族，小学文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月11日被石阡县公安局取保候审，同年8月21日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2018］113号起诉书指控被告人黎兴强犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员鲁拢云出庭支持公诉，被告人黎兴强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年6月8日18时许，被告人黎兴强饮酒后无机动车驾驶证驾驶无牌证二轮摩托车从其家中向石某县坪地场乡加油站方向行驶。当该车行驶至石某县荆竹大桥至坪地场600米处时,与对向行驶的杜某驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏及被告人黎兴强受伤的道路交通事故。事故发生后,杜某当场报警并拨打120急救电话,被告人黎兴强随即被送往石某县中医医院救治。当日20时38分,经石阡县公安局交通警察大队民警对被告人黎兴强进行呼吸式酒精检测仪检测,其检测结果为131mg/100ml。并于当日20时45分在石某县中医医院对被告人黎兴强抽取了血样，经铜仁市公安司法鉴定中心检验，其检验结果为：所送检材中检出乙醇，其含量为137.63mg/100ml。经石阡县公安局交通警察大队现场勘查，认定被告人黎兴强承担本次道路交通事故的全部责任，杜某无责任。受本院委托，经石某县司法局调查评估，被告人黎兴强符合社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。上述事实，被告人黎兴强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，呼出气体酒精含量检测告知单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，人员核查情况，抓获经过，证人毛某、王某的证言，被害人杜某的陈述，石阡县公安局交通警察大队石公交认字[2018]第32号《道路交通事故认定书》，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字[2018]J133号检验报告，现场勘验、检查笔录及照片，当事人血样提取登记表，刑事案件现场照片，石某县司法局社区调查评估意见书，被告人黎兴强的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黎兴强饮酒后无证驾驶机动车，且血样中乙醇含量为137.63mg／100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黎兴强醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，……；”的规定，对被告人黎兴强依法应从重处罚。在诉讼过程中，被告人黎兴强能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，结合石某县司法局调查评估意见书和被告人黎兴强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人黎兴强从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人黎兴强判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人黎兴强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 飞审 判 员  王金妮人民陪审员  蔡赐祥二〇一八年九月十九日书 记 员  毛友露
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执恢1642号 关于东莞市交通运输局申请执行易国龙其他案由一案，被执行人易国龙已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初1651号原告：王富强，男，1989年1月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：朱鑫远，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。原告王富强与被告朱鑫远民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富强到庭参加诉讼，被告朱鑫远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王富强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱鑫远返还借款12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告朱鑫远以需要还信用卡欠款为由，向原告借款12000元整，说明到2017年12月31日前还清，口头约定利息一月100元，到期后被告未归还借款。经原告多次催要，被告只支付500元利息。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录各一份，证明被告向原告借款12000元，约定2017年12月31日前还清借款以及支付过500元利息的事实。被告未到庭答辩，也未提供证据。因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提交的上述证据，本院经审查认为，具有证明效力，为有效证据，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2017年3月7日通过银行转账向被告的银行卡（银行卡号：62×××55）汇入12000元。2017年3月8日，被告向原告出具一份借条，载明：“借条因信用卡没钱还，借王富强壹万贰仟元整（12000）还信用卡。到2017年12月31日前还清。1563749****朱鑫远2017年3月8号”。借款到期后，原告于2018年3月22日通过微信转账收到被告500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款而形成的民间借贷关系及其出具借条行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。原、被告约定了借款期限，被告应在借款期限届满后的合理期限内及时予以返还。被告未按约还款，应承担返还借款的违约责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。原告诉称口头约定了借款利息为一月100元，认为被告返还的500元是利息的事实，其未提供证据予以佐证，且也未诉求，于法无据，本院不予支持。被告返还原告的500元应视为借款本金，故被告应当返还原告借款11500元。被告朱鑫远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱鑫远于本判决生效之日起五日内一次性返还原告王富强借款11500元。二、驳回原告王富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理案件费100元，由原告王富强负担13元，被告朱鑫远负担87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋瑞捷审 判 员  温 旭人民陪审员  李同善二〇一八年九月六日书 记 员  张扬扬
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2929号罪犯林志雄，男，1979年10月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2008年9月1日作出(2008)茂中法刑初字第71号刑事判决，以被告人林志雄犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林志雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月13日作出（2011）阳中法刑执字65号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字1281号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字547号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5585号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯林志雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月二十天，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3507分；2017年8月折算获得3次表扬；2018年1月获得表扬，2018年3月获得表扬。该犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林志雄予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执1236号 申请执行人：张虹，女，1986年11月30日出生，汉族，住山东省莱西市， 被执行人：烟台德胜房地产开发有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区青年路**。 法定代表人：曹经庚，该公司总经理。 申请执行人张虹与被执行人烟台德胜房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人请求：被执行人烟台德胜房地产开发有限公司支付工资65475.70元。 本院于2018年3月28日立案执行。执行经过如下： 1、本院于2018年4月9日通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，被执行人签收后，未履行法律文书确定的义务，亦未在规定的期限内如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 2、本院于2018年6月8日和9月5日通过网络执行查控系统查询了被执行人烟台德胜房地产开发有限公司的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。 3、上述执行情况及信息，本院于2018年9月7日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2018年7月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、目前本案未执行分文，未执行到位标的：支付工资65475.70元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一八年九月十日 书记员  仵 鑫
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1397号 申请执行人李红峰，男，汉族，1987年6月1日出生，住安徽省定远县。 委托代理人池涛，江苏至誉律师事务所律师。 委托代理人王盛，江苏至誉律师事务所实习律师。 被执行人王荣文，男，汉族，1971年10月12日出生，住江苏省太仓市。 李红峰与王荣文民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2017年11月30日作出的（2017）苏0585民初4753号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告王荣文在本判决生效后十日内归还原告李红峰借款60000元；案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由王荣文承担。因被执行人王荣文未履行该生效法律文书确定的义务，根据李红峰的申请,本院于2018年3月21日立案执行，执行标的为61860元。 执行过程如下： 1、2018年3月23日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知，报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年3月22日、2018年7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈只有零星银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2018年9月11日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的61860元，尚未执行到位61860元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2017）苏0585民初4753号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 钱 磊 审判员 徐 澄    二〇一八年九月十二日 书记员 曹志明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终968号上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。法定代表人：曹建国，经理。被上诉人（原审原告）：秦桂林，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码91500104577184107F。主要负责人：谭天镛。被上诉人（原审被告）：谭天镛，男，1969年2月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人四川省华昌建筑工程有限公司与被上诉人秦桂林、四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司、谭天镛借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院作出（2018）渝0104民初2940号民事裁定，驳回四川省华昌建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。四川省华昌建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川省华昌建筑工程有限公司上诉称，该公司没有与秦桂林签订借款合同，不存在约定管辖；根据原告就被告原则，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的四川省仪陇县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人秦桂林、四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司、谭天镛签订的《借款协议》约定，发生纠纷，由协议签订地人民法院管辖；该协议2017年12月31日签订于重庆市大渡口区。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人秦桂林按照约定向重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。被上诉人四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司系上诉人的分支机构，被上诉人四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司签订《借款协议》的诉讼管辖约定对上诉人具有约束力。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一八年九月五日书记员  邹 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2018）内0902民初2433号   原告：中国银行股份有限公司乌兰察布市分行。   负责人：田国忠，分行行长   委托诉讼代理人：李嘉琪、班娜，内蒙古同声律师事务所律师。   被告：闫如意，男，1980年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：刘文静，女，1980年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：乔挺，男，1974年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告闫如意、刘文静、乔挺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，因被告下落不明，故原告提出撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告中国银行股份有限公司乌兰察布市分行撤回起诉。   案件受理费50元，免予收取。   审判员 张利慧     二0一八年九月二十七日   书记员 陈 卉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18754号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人华叙秀，女，汉族，1971年6月14日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人华叙秀信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25963号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人华叙秀向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金7014.38元、滞纳金5712.80元、手续费46.12元、诉讼费189.04元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人华叙秀发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人华叙秀采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18754号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2637号上诉人（原审被告）：广东天盈塑料管材有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇新联村。法定代表人：李志然，董事长。被上诉人（原审原告）：张怡然，女，1987年3月9日出生，侗族，身份证住址广东省深圳市罗湖区原审被告：李志然，男，1972年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人广东天盈塑料管材有限公司因与被上诉人张怡然、原审被告李志然民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3346号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款协议》第七条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向甲方（张怡然）所在地人民法院诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。张怡然住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月二十六日书记员 黄淑珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初25965号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢智舜，广东德城律师事务所律师。被申请人：宋进林，男，1983年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被申请人：陈成花，女，1981年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人宋进林、陈成芳金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宋进林、陈成芳价值782143.32元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宋进林、陈成芳价值782143.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十一日书 记 员  梁嘉豪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民特793号申请人宋贺臣，男，1963年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人高祥兵、薛晓旭（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师，特别授权。申请人陈文，男，1970年12月19日出生，汉族住河南省洛阳市涧西区。本院于2018年9月7日立案受理了申请人宋贺臣诉申请人陈文委托合同纠纷一案关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人宋贺臣诉申请人陈文委托合同纠纷一案，于2018年9月4日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈文尚欠申请人宋贺臣股权款600万元（宋贺臣委托陈文购买河南汴京农村商业银行股份有限公司的股权并代持股380万股），并以600万元为基数，按月利率2%，支付申请人宋贺臣自2017年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止的利息。2018年9月15日前申请人陈文将上述款项支付给申请人宋贺臣。二、若申请人未按时足额支付，则申请人宋贺臣有权按照第一项向人民法院申请强制执行。三、本协议生效后，则宋贺臣委托陈文在河南汴京农村商业银行股份有限公司代持股380万股的所有权完全属于申请人陈文。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。审判员  赵宜勇二〇一八年九月十一日书记员  郭 晶
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执1493号 申请执行人：肖俊生，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陈永枝，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：陈小虎，男，汉族，住安徽省无为县。 本院依据发生法律效力的（2018）皖0225民初1706号民事判决书，在执行肖俊生与陈永枝、陈小虎民间借贷纠纷一案中，于2018年8月21日发出执行通知书，责令被执行人陈永枝、陈小虎给付申请执行人肖俊生借款本金179万元及利息。但被执行人陈永枝、陈小虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人陈永枝、陈小虎财产在300万元范围内强制执行； 二、以上强制执行可采取查封、冻结、扣押、提取、拍卖或法律规定的其他方法。 本裁定立即执行。 审判长 何 平 审判员 李德斌 审判员 韩振华 二〇一八年九月十七日 书记员 鲁 悦
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0328民初798号原告：曲靖市盛大投资开发有限公司。住址：云南省曲靖市沾益区龙华街道庄家湾社区（经四路东侧）。统一社会信用代码：90530300560098675E。法定代表人：杨金松，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：许金连，女，1976年12月30日生，汉族，高中文化，系该公司办公室主任，湖南省涟源市人，住曲靖市沾益区。系特别授权代理。被告：王丽娜，女，1987年1月10日生，山东人，住曲靖市沾益区。被告：赵玉存，男，山东人，住曲靖市沾益区。原告曲靖市盛大投资开发有限公司与被告王丽娜、赵玉存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许金连到庭参加诉讼，被告王丽娜、赵玉存经依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市盛大投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王丽娜签订的房屋租赁合同。2、请求法院判令二被告连带支付租金36914元，卫生费2215元，水电费162元，合计：39291元，截止到2018年5月3日占用资金的利息1797.95元（自2017年7月21日至2018年5月3日止）；自2018年5月3日之后的占用资金的利息按年利率5.85%计算，直到全部款项清偿完毕之日止。3、涉案商铺自2018年7月20日之后的租金及相关费用计算至商铺返还原告之日止。4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月29日被告王丽娜与原告曲靖市盛大投资开发有限公司签订合同编号为2017024《盛大商城租赁合同》，约定：原告将位于“盛大商城”N8幢1楼12、15、27、28、29号商铺出租给被告使用，租赁建筑面积为205.08平方米，租赁期限为2017年7月21日至2018年7月20日，年租金为36914元。原被告在租赁合同签订后，原告依约向被告交付了约定的商铺，但被告却未按约定交付租金、卫生费、水电费等。涉案商铺的使用人系贵州嘉能煤矿机械设备有限公司。根据双方租赁合同约定，被告未如期交还原告商铺的行为构成违约，故诉至法院，请求人民法院依照法律规定支持原告的诉讼请求。被告王丽娜、赵玉存未作答辩。原告曲靖市盛大投资开发有限公司为支持其诉讼请求，向本庭提举了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2.租赁合同，证明2017年9月29日被告与原告签订租赁合同，双方约定了租赁期限、租金等。3.曲靖市盛大投资开发有限公司收款专用收据、未交房租及卫生费等明细，证明被告欠租金、卫生费、水电费的情况。以上证据本院组织当事人进行了质证。对符合证据三性要件，能够印证本案事实的部分，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年9月29日被告王丽娜与原告曲靖市盛大投资开发有限公司签订合同编号为2017024《盛大商城租赁合同》，约定：原告将位于“盛大商城”N8幢1楼12、15、27、28、29号商铺出租给被告使用，租赁建筑面积为205.08平方米，租赁期限为2017年7月21日至2018年7月20日，年租金为36914元。租赁合同签订后，原告依约向被告交付了约定的商铺，但被告却未按约定交付租金、卫生费、水电费等。截止2018年7月20日被告尚欠原告租金36914元、卫生费2215元、水电费162元。商铺现仍为被告占用。原告在庭审中放弃了资金占用期间的利息的请求。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告未按约定支付租金等相关费用，已构成违约，原告可以解除合同。综上所述，被告不按约定支付租金等，已构成违约，原告曲靖市盛大投资开发有限公司要求被告王丽娜支付租金、卫生费、水电费及解除合同的请求，事实清楚，理由正当，予以支持，但要求被告赵玉存支付租金、卫生费、水电费的请求，没有法律依据，不予支持。原告在庭审中放弃资金占用利息的请求，符合规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲靖市盛大投资开发有限公司与被告王丽娜签订的《盛大商城租赁合同》。二、由被告王丽娜于判决生效之日起五日内支付原告曲靖市盛大投资开发有限公司租用“盛大商城”N8幢1楼12、15、27、28、29号商铺的租金36914元、卫生费2215元、水电费162元及自2018年7月20日起至商铺返还原告之日止的租金及相关费用。三、驳回原告曲靖市盛大投资开发有限公司其他的诉讼请求。案件受理费782元，公告费600元，由被告王丽娜负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈水仙人民陪审员  张红梅人民陪审员  尹家明二〇一八年九月五日书 记 员  段永丽
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执371号 申请执行人:李平，女，生于1980年2月26日，汉族，成都市青羊区。 被执行人：南江牧羊古城食品有限公司,住巴中市南江县长赤镇乐园路。统一社会信用代码91511922MA62D02DXL。 法定代表人：何长青，该公司经理。 本院在执行李平与南江牧羊古城食品有限公司劳动争议一案中，申请执行人李平于2018年9月12日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年九月十二日 书记员 王颂翔
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0821执1004号之一申请执行人：赵某某被执行人：高某本院在执行赵某某与高某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人高某在银行的存款10000元。本裁定立即执行。执行员  祝光宇二〇一八年九月二十一日书记员  王允诚
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0705执恢118号之二申请人:殷之保,女,1962年10月4日出生,55岁,汉族,号码340702196210041027,住安徽省铜陵市被执行人:许成,男,1963年12月16日出生,54岁,汉族,号码340702196312160035,住安徽省铜陵市。申请执行人殷之保与被执行人许成民间借贷一案，本院（2016）皖0705民初1373号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人殷之保向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人许成未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人许成名下价值420000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一八年九月六日书记员 陈耀鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9750号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈培毅等十七人（具体信息详见附表） 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈培毅等十七人信用卡纠纷十七案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等判决（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息等（详见附表），本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，查明被执行人有部分财产（详见附表），本院均采取了查封等控制措施，但因不具备处分条件，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，上述案件被执行人除上述财产外，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上述案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十日 书记员 李剑全 附表：略
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初3377号 原告：郑献会，男，1968年6月3日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被告：李元波，男，1984年1月15日出生，汉族，安丘市新安街道政府街**居民，现住安丘市。 原告郑献会与被告李元波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑献会到庭参加诉讼，被告李元波法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑献会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李元波支付滑动门款5100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营滑动门门市。被告分别于2016年3月21日、2017年1月27日欠原告滑动门款3700元、1400元，并出具欠条二张。该款多次催要未果，请求依法判如所请。 被告李元波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营滑动门门市。被告分别于2016年3月21日、2017年1月27日欠原告滑动门款3700元、1400元，共计5100元，并出具欠条二张。后原告追要欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权。原、被告间买卖关系及被告出具的欠条记载的欠款事实清楚，证据充分，应予确认，原告要求被告支付拖欠货款的请求正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实、证据的分析认定和对本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李元波支付原告郑献会货款5100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李元波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  魏振福 二〇一八年九月七日 书记员  李 彦
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初1800号原告：大唐生物科技（新乡）有限公司，住所地河南省新乡市平原新区原武镇。法定代表人：唐正宜，董事长。委托诉讼代理人：朱国庆，河南九格律师事务所律师。被告：济宁市兖州区花之萌花卉有限责任公司，住所地济宁市农业高新技术示范园北门路东。法定代表人：张宏波，执行董事。被告：张宏波，男，1975年10月7日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。二被告委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。原告大唐生物科技（新乡）有限公司（以下简称大唐生物公司）与被告济宁市兖州区花之萌花卉有限责任公司（以下简称济宁公司）及被告张宏波买卖合同纠纷一案，本院2018年6月11日立案后，被告于2018年6月28日提出管辖权异议，本院依法适用普通程序，于2018年7月7日依法裁定驳回被告的申请，被告不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年8月9日裁定驳回上诉。本院于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告大唐生物公司的委托诉讼代理人朱国庆、被告济宁公司及被告张宏波的委托诉讼代理人李文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大唐生物公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告济宁公司向原告支付欠付款项198500元及违约金（其中违约金按照258500元为基数按照利息每月2%从2017年6月8日起计算至2017年11月11日为26539元，之后，以198500元为基数按照利息每月2%从2017年11月12日起计算至被告实际清偿之日止），被告张宏波对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告济宁公司向原告购买蝴蝶兰苗，货款总金额为258500元，应于2017年4月15日将全部货款支付给原告。后因被告原因未能按期付款。2017年6月8日，被告被告济宁公司向原告出具借据，并约定还款期限、还款计划、违约责任等内容。但是被告济宁公司向原告出具借据后，并未按期向原告支付。经原告多次催要，仅支付部分款项。另者，被告济宁公司为张宏波一人公司，依据《公司法》第六十三条规定，二被告财务存在混同，被告张宏波应当承担连带清偿责任。现因被告拒不履行支付义务，无奈原告诉至法院，望法院判如所诉。被告济宁公司、张宏波的委托诉讼代理人于庭审中口头辨称：原告主张的拖欠货款数额属实，但主张的违约金计算与约定不符，应当予以调整。现被告确实暂无偿还能力，请求原告再给予三个月的宽限期，被告花之萌公司在2018年12月31日前清偿拖欠的货款。货物买卖合同法律关系发生在原告和被告花之萌公司之间，被告花之萌公司是合同买受人，承担支付价款责任，被告张宏波作为该单位法定代表人，其财产不存在与公司财产混同的问题，不应对被告花之萌公司的债务承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据，认定具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告济宁公司经营花卉、苗木、蔬菜的生产与销售。2016年9月，两公司签订《蝴蝶兰种苗产销合作协议》，约定原告提供种苗，被告花之萌公司进行代育、销售，及两公司成本投入和收益分配等事宜。2017年经两公司协商，解除合作关系，被告花之萌公司购买原告的蝴蝶兰苗，总货款为258500元，被告将花卉拉走后，没有付款。2017年6月8日，二被告为原告出具借据，借据的主要内容是：“欠款应于2017年4月15日付清，由于本公司原因，经大唐生物科技（新乡）有限公司同意，此笔货款将分四次付给大唐生物科技（新乡）有限公司，2017年7月15日前还64625元（另加利息每月1%）；于2017年8月15日前还64625元（另加利息每月1%）；于2017年9月15日前还64625元（另加利息每月1%）；于2017年10月15日前还64625元（另加利息每月1%），如超出每月付款日，将另外每月多加计1%的利息向原告支付滞纳金等内容”。借据出具后，被告张宏波于2017年11月11日通过其本人账户向原告汇款2万元，于11月12日张宏波又通过本人账户向原告汇款4万元，下欠原告198500元，经原告多次催要，至今未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的蝴蝶兰苗，经结算，欠原告258500元，经原告多次催要，被告还款6万元，下欠原告198500元应当偿还，并应按照被告为原告出具的借据向原告支付利息。因被告逾期未付款，利息应按月息2分计算，即从2017年6月8日到2017年7月15日应以64625元为基数按月息1%计算利息；从2017年7月16日到2017年8月15日应以64625元为基数按月息2%计算利息；从2017年8月16日到2017年9月15日应以129250元为基数按月息2%计算利息；从2017年9月16日到2017年10月15日应以193875元为基数按月息2%计算利息；从2017年10月16日到2017年11月11日应以258500元为基数按每月息2%计算利息，从2017年11月12日后应以198500元为基数按月息2%计算利息至到付清款之日止。被告济宁公司为张宏波开办的一人公司，被告张宏波通过其本人账户向原告汇款，偿还济宁公司欠原告的货款，二被告财务存在混同，依据《公司法》第六十三条规定，被告张宏波应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告济宁市兖州区花之萌花卉有限责任公司于判决生效后十五日内向原告大唐生物科技（新乡）有限公司支付货款198500元及利息，从2017年6月8日到2017年7月15日以64625元为基数按月息1%计算利息；从2017年7月16日到2017年8月15日以64625元为基数按月息2%计算利息；从2017年8月16日到2017年9月15日以129250元为基数按月息2%计算利息；从2017年9月16日到2017年10月15日以193875元为基数按月息2%计算利息；从2017年10月16日到2017年11月11日以258500元为基数按月息2%计算利息，从2017年11月12日起以198500元为基数按月息2%计算利息至到付清款之日止。被告张宏波承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4675元，由被告济宁市兖州区花之萌花卉有限责任公司负担，被告张宏波承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  柳 慧人民陪审员  孟金星二〇一八年九月六日书 记 员  吴 倩
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0526民初3006号 原告：张金莲，女，1953年4月27日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。 被告：林成福，男，1970年1月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 原告张金莲与被告林成福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金莲的委托诉讼代理人郭燕燕、被告林成福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金莲诉称，请求判令被告林成福偿还借款本金40000元及利息（从起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月3日，被告林成福以缺乏资金为由向原告张金莲借款40000元，口头约定借款利息为月利率3%，由被告林承福出具借条一份给原告收执，借款后，被告未支付过任何的借款及利息。 林成福辩称，所欠借款是购买六合彩的钱，答辩人最多每个月偿还500元；从2014年至今，张金莲向答辩人购买猪肉，赊欠猪肉款大约5000元左右；答辩人于2018年年初通过微信转账给张金莲大约1000多元；至于原告所说的口头约定借款利率按月利率3%计算，没有事实。 本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告林成福出具一张借条给原告张金莲收执。借条内容为“林成福向张金莲借人民币（40000）肆万元。借款人：林成福2014年8月3日”。现张金莲向本院提起诉讼，要求被告林成福偿还借款本金40000元及利息（从起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。审理中，林成福提出，所欠原告的借款是购买六合彩款；从2014年至今，张金莲赊欠其猪肉款约5000元；其于2018年年初通过微信转账给张金莲大约1000多元，但均未能提供证据予以证实。原告委托诉讼代理人认为张金莲是否赊欠被告猪肉款、欠多少及通过微信转账款项多少、如何抵扣问题，应由双方另行结算，也与本案存在不同法律关系，应由双方另行解决。 本院认为，被告林成福向原告张金莲借款40000元未偿付，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，现张金莲诉讼要求林成福偿还借款40000元及从起诉日（2018年8月6日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林成福提出所欠借款是购买六合彩款，因未能提供证据予以证实，本院不予采纳。林成福提出张金莲赊欠其猪肉款约5000元及通过微信转账给张金莲约1000多元，由双方另行协商处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条规定，判决如下： 林成福应于本判决生效之日起十五日内偿还张金莲借款40000元及从2018年8月6日起至还款日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、减半收取400元，由林成福负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  颜遐通 二〇一八年九月二十日 书记员  郑昆宏 附：一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初2967号原告：王雪娇，女，1991年4月24日出生，汉族，住保定市博野县。委托诉讼代理人：王秋田，男，1971年8月28日出生，汉族，住保定市博野县，系原告父亲。被告：保定市南市区金阳房产经纪服务部，住所地保定市利民街**。经营者：黄文彬，男，1987年3月10日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。委托诉讼代理人：申煕，河北泮林律师事务所实习律师。被告：保定市金阳房地产开发有限公司，住，住所地保定市利民街**门脸/div>法定代表人：申宏力。本院在审理原、被告为房屋买卖合同纠纷一案中，原告王雪娇于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪娇的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王雪娇撤回起诉。案件受理费5508元，减半收取计2754元，由原告王雪娇负担。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  赵 宁二〇一八年九月六日书 记 员  梁 怡
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初3587号 原告：谢家永，男，1947年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：谢海燕，女，1977年6月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告谢家永与被告谢海燕相邻关系纠纷一案，本院2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2018）川0112民初3589、3591、3592号案件具有关联性，本院依法将该四案合并开庭审理。原告谢家永、被告谢海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谢家永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年12月5日改造1-5楼下水道维修费平均每户1100元及资金占用利息（从2017年12月5日起至还清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案受理费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：近20年来原告花在通下水道的钱近千元之多，更不说1-3-5楼的路灯费用四五千元，但从来没找被告收取一分钱，这是事实，众所周知。改造下水道临近春节，原告也不好提起此事。1-5楼的下水道（按物管法要求属于公共下水道），每户承担1100元。因为被告说是底楼的事，原告想今后还有50多年打交到只好通过法律程序说明。综上，被告拒不缴纳的行为给原告造成了经济损失，为维护原告合法权益，特起诉。 谢海燕辩称，下水道的事情我之前不清楚，起诉了我才知道，我问了邻居，邻居说一楼的厕所堵塞就维修了，维修的时候没有通知我。房子是我从原告处买的，买的四楼，我租给别人在住。原告维修下水道的钱太多了，实际花不了那么多，原告除了改下水道，还对一楼门面进行了维修改造。原告要求给1100元太多了，不同意。 本院经审理认定事实如下：原告在龙泉驿区十陵街道友谊路68号有一栋自建房屋，其中一楼门面和五楼住房用于出租，二楼住房出售给了另案被告蒲云华、三楼住房出售给了案外人孙某某、四楼住房出售给了案外人谢海英。三套出售的房屋均已于2007年取得产权证。因案涉房屋不时出现下水道堵塞现象，2017年12月，原告在未与二、三、四楼业主协商也未通知的情况下，自行找人对二至五楼的共用下水道以及一楼门面下水道分别进行了改造。原告现起诉来院，主张其改造下水道产生了5500元，应由1-5楼分摊，要求被告谢海燕支付下水道改造费1100元及利息。 另查明，本案案涉四楼房屋产权登记人名字为谢海英，谢海英系被告谢海燕之姐，本案案涉四楼房屋购买时被告谢海燕全程参与，因谢海英长期在西藏，被告谢海燕是案涉四楼房屋的实际管理人和维护人，负责对房屋进行出租并收取租金等。 本案审理过程中，本院到案涉房屋进行了实地查看，2-5楼的共用下水道与一楼门面下水道确实分别经过改造。 原告提供了收条、收款收据、中鸿达销售单、工人工资记录单用以证明其改造下水道支付了5500元。 被告提供了案涉房屋邻居李某某的证明，主要内容为：友谊路68号下水道改造是因为一楼铺面厕所堵塞所致，改造未经楼上业主同意协商，系私自改造，存在谎报费用，分摊不合理。 本案审理过程中，1、本院对本案多次进行调解时，被告均表示只愿意支付下水道分摊改造费200元；2、案外人孙某某信访本案系伪证假案。 本院认为，不动产的相邻各方在处理相邻关系时，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，妥善解决相邻关系中出现的有关问题。原、被告作为不动产的相邻各方，在对共有或共同使用的不动产进行改造或修缮前，应基于公平合理、团结互助的原则妥善协商。本案中，原告谢家永在对原告、被告及案外人共有和共同使用的下水道进行改造前，未先行通知各方，也未取得各方同意情形下即对下水道进行改造，致使下水道改造原因、改造金额等在本案中无法查明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，无证据或提供证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张要求被告支付下水道改造费1100元证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谢家永的诉讼请求。 案件受理费减半收取20元，由原告谢家永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年九月十一日 书记员  冷文剑
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初2238号 原告：卢小华，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：董平，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告卢小华与被告董平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告卢小华到庭参加诉讼，被告董平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢小华向本院提出诉讼请求：由董平立即偿还卢小华借款20000元并支付利息（利息从2017年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实和理由：被告于2017年1月30日在原告处借款人民币20000元，约定期限到期后被告一直未归还，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不偿还。因此，原告依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 董平未作答辩。 本院经审理后认定本案事实如下：2016年期间，被告董平因诉讼需要，向原告卢小华借款10000元，原告卢小华以现金的方式向被告董平支付了借款。后被告董平因交通事故赔偿之需，再次向原告卢小华借款，原告向其支付现金10000元。两次借款共计20000元。经原告催收，被告于2017年1月30日向原告出具《借条》一张，上载明：“今借到垫江县沙坪镇建安村村民卢小华人民币贰万元（￥20000）整，月利2分，（本人承诺在2017年5月份之前还清），以此为证。借款人：董平。2017年元月30日。”约定的借款期限届满后，原告多次催收借款未果，遂诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了《借条》等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间、借款利息等内容，双方的借贷关系成立，并合法有效。原告依约支付了借款，被告应当在约定期限内足额偿还原告借款并按照约定支付利息。原、被告在《借条》中明确约定于“于2017年5月份之前还清”，可见最后还款期限为2017年5月31日，被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告卢小华请求被告董平偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。 关于原告请求的利息支付问题，《借条》中载明“月利2分”，是原、被告双方对利息支付作出的约定，该利息支付标准未超过法律规定的最高限额，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告董平未在约定期限内向原告卢小华偿还借款，应当支付逾期利息，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张逾期利息按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，被告应当从2017年1月31日起按照年利率24%向原告支付利息至付清之日止，原告主张从2017年2月1日起按年利率24%计算利息至付清之日止，系原告对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告董平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董平于本判决生效后5日内偿还原告卢小华借款20000元并支付利息（利息从2017年2月1日起以20000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告董平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 治 审 判 员  赵其平 人民陪审员  赵桂花 二〇一八年九月十四日 法官助理王婷 书 记 员  林 义
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初892号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人程志明，男，1991年2月1日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住乐平市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月20日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。 辩护人葛俊明，东阳市法律援助中心指派的浙江德当律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]871号起诉书指控被告人程志明犯交通肇事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人程志明及其辩护人葛俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月6日凌晨4时28分许，被告人程志明在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶号牌为浙Ｊ×××××的小型轿车，沿本市吴宁西路由西向东行驶至吴宁西路xxx号路段时，与前方同向行驶的由单某1驾驶的号牌为东阳Cxxxxx的电动自行车发生追尾碰撞，致两车受损及被害人单某1（男，时年50岁）受重伤经送医院抢救无效于2018年6月10日死亡的重大交通事故。肇事后，被告人程志明驾车逃逸，后于当日下午被交警抓获。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人程志明未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未注意前方道路车辆动态，未确保安全，且发生事故后逃逸，负事故全部责任。 上述事实，被告人程志明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、单某2、何某、黄某、蒋某的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、现场笔录、补充勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询记录、交强险及商业险保险单、电动车备案表、物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告、接受证据清单及病历材料、诊疗证明单、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、视频资料、卡口照片、公安民警出具的抓获经过及被告人程志明的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程志明违反道路交通安全法律，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人程志明无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。被告人程志明在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人葛俊明据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人程志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2022年12月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄兰蔚 人民陪审员  舒士宁 人民陪审员  金洪进 二〇一八年九月十日 代书 记员  杜娇娇
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0881执异16号异议人钟祥市腾龙养殖有限公司，住所地：钟祥市东桥镇西桥林场，组织机构代码55974014-9。法定代表人吴渝婷，执行董事。申请执行人钟祥民生村镇银行股份有限公司，住所地：钟祥市郢中街道办事处莫愁大道**，组织机构代码57150827-0。法定代表人肖恭强，董事长。被执行人廖雪梅，女，1971年1月6日出生，汉族，住钟祥市，被执行人朱长国，男，1968年10月28日出生，汉族，住钟祥市，被执行人李玉兵，男，1962年10月16日出生，汉族，住钟祥市，被执行人吴爱华，女，1965年12月5日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行钟祥民生村镇银行股份有限公司与钟祥市腾龙养殖有限公司、廖雪梅、朱长国、李玉兵、吴爱华借款、担保合同纠纷一案中，钟祥市腾龙养殖有限公司现提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人钟祥市腾龙养殖有限公司称其与钟祥民生村镇银行股份有限公司金融借款纠纷已审理终结并执行。按照钟祥市人民政府协调会议纪要，钟祥市腾龙养殖有限公司已将执行款转入钟祥市人民法院指定账户，已经履行了生效判决。故钟祥市人民法院依法不应当再执行钟祥市腾龙养殖有限公司，对其采取强制执行措施与事实不符，于法无据，应当对钟祥市腾龙养殖有限公司终止执行。本院查明，钟祥民生村镇银行股份有限公司诉钟祥市腾龙养殖有限公司、廖雪梅、朱长国、李玉兵、吴爱华借款、担保合同纠纷一案，钟祥市人民法院2015年3月19日作出（2015）鄂钟祥民二初字第00046号民事判决书，判决：钟祥市腾龙养殖有限公司偿还原告钟祥民生村镇银行股份有限公司借款350万元及利息、罚息，赔偿原告钟祥民生村镇银行股份有限公司为实现债权垫付的费用（律师代理费）48000元；廖雪梅、李玉兵对上列三项承担连带清偿责任，朱长国、吴爱华对被告钟祥市腾龙养殖有限公司偿还原告钟祥民生村镇银行股份有限公司150万元借款及利息、罚息及上列赔偿费用承担连带清偿责任；案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元，由原告钟祥民生村镇银行股份有限公司负担4800元，被告钟祥市腾龙养殖有限公司负担35000元。同时钟祥市东桥镇辖区102户农户分别起诉钟祥市腾龙养殖有限公司各类欠款案，涉案标的401.36万元，均已生效进入执行程序。经荆门市政府组织相关部门协调，由钟祥市腾龙养殖有限公司从经营收入中优先偿还102户农户欠款。执行中，钟祥市腾龙养殖有限公司已履行200.68万元。东桥镇人民政府、公安部门在审理阶段已帮钟祥市腾龙养殖有限公司先行垫付200.68万元，102户农户欠款共计401.36万元已执行到位。钟祥民生村镇银行股份有限公司与钟祥市腾龙养殖有限公司、廖雪梅、朱长国、李玉兵、吴爱华借款、担保合同纠纷案，钟祥市腾龙养殖有限公司至今仅履行112.7万元，尚欠钟祥民生村镇银行股份有限公司237.3万元和利息以及赔偿款未履行。申请执行人钟祥民生村镇银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请恢复对本案的执行。本院认为，因钟祥市腾龙养殖有限公司未按生效法律文书向钟祥市民生村镇银行股份有限公司履行全部义务，钟祥市民生村镇银行股份有限公司向本院申请继续执行，符合法律程序规定，本院依法对被执行人钟祥市腾龙养殖有限公司的财产采取相应的查封、冻结措施并无不妥。钟祥市腾龙养殖有限公司异议认为其已按政府协调意见向钟祥市民生村镇银行股份有限公司履行了法律义务，不需要再承担其他给付义务的理由与事实不符，其履行了另案与102户农户欠款，而非民生银行全部义务。故钟祥市腾龙养殖有限公司异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回钟祥市腾龙养殖有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向荆门市中级人民法院申请复议。审判长 周 勋审判员 张 雄审判员 王 华二〇一八年九月十六日书记员 孙文君
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽06刑终300号 原公诉机关福建省东山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人黄镇钦（曾用名亚锡），男，1987年4月10日出生于福建省东山县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省东山县。因犯盗窃罪于2014年10月14日被东山县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；又因犯诈骗罪于2015年6月17日被东山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；2015年12月28日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人黄镇钦犯诈骗罪一案，于2018年6月29日作出(2018)闽0626刑初98号刑事判决：一、被告人黄镇钦犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、责令被告人黄镇钦退赔被害人林某的经济损失人民币一万五千元。宣判后，原审被告人黄镇钦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄镇钦自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人黄镇钦在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人黄镇钦撤回上诉。 福建省东山县人民法院（2018）闽0626刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永红 审判员  郭昭容 审判员  杨 健 二〇一八年九月十二日 书记员  林潇璇 附相关法律规定： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鄂9004民初2018号 原告：陈德文，男，1984年8月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：邹磊，男，1991年10月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告陈德文与被告邹磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德文到庭参加诉讼，被告邹磊经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水电装修工资19000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邹磊及其父亲范红章承接家装工程，请原告做家装水电工作，共欠原告19000元工资未付，2017年1月26日，被告邹磊向原告立下19000元欠条一份，承诺2017年还清，但被告以各种理由和借口至今未付。 被告邹磊未答辩，亦未提交证据。 原告陈德文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据欠条一份，欠条上有被告邹磊的签名，被告邹磊未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年开始，原告陈德文为被告邹磊承接的家装工程做水电工作，经结算，被告邹磊共欠原告工资款19000元未付，于2017年1月26日向原告出具欠条一份。因被告未付款，原告诉至本院。 本院认为，原告为被告承接的家装工程提供劳务，被告支付劳动报酬，双方形成的劳务合同关系合法有效。被告未按约及时向原告支付工资款，应承担民事责任，对原告要求被告支付工资款19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 被告邹磊于本判决生效之日起十日内支付原告陈德文工资款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告邹磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  廖朝霞 审 判 员  李 玲 人民陪审员  陈翠华 二〇一八年九月二十日 书 记 员  许 杰
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1734号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：赵玉凤，女，汉族，生于1960年6月20日，住长春市二道区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告赵玉凤普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费1178元，减半收取计589元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审判长 张 勤审判员 吴志勇审判员 谭 翔二〇一八年九月十日法官助理陈洪书记员郭文博
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初5326号 原告：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地高邮市文游中路**。 负责人：王军，该行行长。 委托诉讼代理人：李娜，江苏民泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚月玲，江苏民泰律师事务所律师。 被告：嵇斌，男，1977年12月23日生，汉族，住高邮市。 被告：陈德燕，女，1982年11月21日生，汉族，住江苏省高邮市。 原告中国银行股份有限公司高邮支行与被告嵇斌、陈德燕金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜、姚月玲到庭参加诉讼；被告嵇斌、陈德燕经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告嵇斌给付原告截至2018年9月14日的贷款本金124245.95元、利息4245.48元、罚息413.99元（逾期顺加）；2、判令被告陈德燕对上述债务承担共同还款责任；3、判令原告对两被告位于高邮市三阳现代城三区1-107房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、判令两被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2015年10月8日，被告嵇斌因购房需要向原告借款16万元，双方约定了利息、罚息标准，被告陈德燕承诺承担连带还款责任。两被告以上述房屋为该贷款提供了抵押担保。两被告未按借款合同约定按时还款，原告为此诉至法院。 两被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年10月8日，原告与被告嵇斌签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告嵇斌向原告借款16万元，借款期限为120个月；借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；还款方式为等额本息还款法；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；如借款人未按期归还借款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。2015年10月8日，被告陈德燕向原告出具共同还款承诺函、共有人承诺函，承诺自愿作为共同债务人对借款人在合同项下的债务承担共同还款责任。2015年10月8日，原告与被告嵇斌签订了《个人贷款抵押合同》，约定两被告以其购买的位于高邮市三阳现代城三区1一107号房屋提供抵押担保，担保范围为主合同项下借款人全部债务包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）、因借款人违约给贷款人造成的损失和其他应付费用。2015年12月3日，原被告办理了抵押登记，领取了房他证三垛字第××号他项权证书，登记的担保债权数额为16万元。合同签订后，原告按约向被告嵇斌交付16万元，被告嵇斌于2015年10月15日出具借款借据，借款月利率4.635‰。被告嵇斌从2017年2月9日起未按约履行还本付息义务，截止到2018年9月14日，两被告尚欠原告借款本金124245.95元、利息4245.48元、罚息413.99元。原告为实现债权提起本案诉讼，并支付律师代理费9952元。 以上事实有原告陈述，原告提交的《个人一手住房贷款合同》、共有人承诺函、共同还款承诺函、《个人贷款抵押合同》、借款借据、他项权证、代理合同、律师费发票、利息清单等予以证实。本院按照两被告向原告出具的送达地址确认书上的地址向两被告送达了相关诉讼材料，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，上述证据本院经审查后，认定其证明力。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押担保合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人具有约束力。原告按约履行了向被告发放借款的义务，两被告未按约履行还本付息义务，构成违约，原告有权提前宣布借款全部到期，要求两被告偿还所欠全部借款本息。两被告为上述借款以其所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，原告作为抵押权人有权请求拍卖、变卖抵押财产，对所得价款在担保范围内并在房屋他项权证对外公示的债权数额范围内优先受偿。原告为实现债权支付律师代理费，且代理费的收取并未超过法律法规的规定，应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嵇斌、陈德燕应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司高邮支行借款本金124245.95元、利息4245.48元、罚息413.99元（上述利息、罚息计算至2018年9月14日，从2018年9月15日起至被告实际给付之日止的利息罚息按照双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定顺加计算），并支付原告律师代理费9952元。 二、两被告如未履行上述义务，原告中国银行股份有限公司高邮支行有权申请法院拍卖、变卖两被告用以抵押的位于高邮市三阳现代城三区1-107房屋（以房他证三垛字第××号房屋他项权证的记载为准），以所得价款针对上述债权并在抵押登记范围内优先受偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1540元，由两被告共同承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  韩兆平 二〇一八年九月十七日 书记员  李 茜 附本判决所依照的法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。” 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。” 《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22763号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郝长军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郝长军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郝长军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,835.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,835.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初416号 原告：向信国，男，1955年5月15日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区红星北路**。 被告：温先明，男，1970年6月21日出生，汉族，住，住江西省奉新县冯川镇站前巷****/div> 原告向信国与被告温先明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，原告向信国于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向信国的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向信国撤诉。 案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告向信国负担。 审 判 长  侯自平 审 判 员  李军康 人民陪审员  黄巧云 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  陶丽如 本裁定适用法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14282号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：陈杨君，男，1977年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告陈杨君劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月14日13时30分公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  李大为二〇一八年九月二十九日书记员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。