wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0922民初902号 原告：梁某1，男，1958年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告：梁某2，女，1960年6月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告：梁某3，女，1962年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告：梁某4，女，1966年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县，） 原告：梁某5，女，1969年4月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告：梁某6，男，1973年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 六原告的共同委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 六原告的共同委托诉讼代理人：陈冠年，广西桂立恒律师事务所律师。 被告：陆川县马坡百货食杂商店，住所地：广西壮族自治区陆川县马坡街。 法定代表人：庞某。 委托诉讼代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。 原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6诉被告陆川县马坡百货食杂商店（以下简称马坡百货店）法定继承纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行了审理。 原告刘加佑向本院提出诉讼请求：判决确认原告对被告陆川县马坡百货食杂商店出资股东梁志明出资权益享有继承权。 事实和理由： 解放初期，莫庆坤、钟桂才、钟海祥、林孝权、林乃桑、罗兆霖、陈益华、黄耀南、黎荣东、陈德文、梁志明、刘颂年、张桂芳、张国才、张义深、甘兆华等16人在陆川县从事商业活动。1956年间，上述16人与其他人等25名股东，或以实物作价入股，或以房产作价入股，或以现金入股等方式，合作成立了马坡综合合作商店（后更名为现名，以下称被告）。成立时，被告总股本2913.81元，各股东股本金额为：莫庆坤102.64元、钟桂才418.52元、钟海祥146元、林孝权211.2元、林乃桑375.28元、罗兆霖180.05元、陈益华25元、黄耀南135.59元、黎荣东31.6元，陈德文90.5元、梁志明36.9元、刘颂年以商铺号“鸿泰”（登载）99.49元、张桂芳以商铺号“北安”（登载）180.3元、张国才25元、张义深20元、甘兆华10元。被告成立后，仍由25名合作股东共同经营，各级政府或机构未投入过任何资金或实物，也没有派出或安排过工作人员到被告参加或指导经营事务。至2016年止，被告按照当年经营效益情况，以各股东出资额，断断续续向股东分红。被告设立至今，己逾60年，以上所列16名当年入股的股东中，除莫庆坤身体康健外，其他15名股东已离世。已离世的股东，均未立写遗嘱，因此，其入股所获于被告获得的相应权利，均应按法定继承办理，由离世股东的法定继承人继承。按照《中华人民共和国继承法》规定，原告等依法享有对入股人被告投资的相关权益。为明确原告等享有对已离世入股人投资的继承权、并因继承股权而当然享有的对被告投资收益，现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决确认原告有权继承原入股人梁志明在被告入股股权，并有权继承股权的相关权利。 本院经审理认为，原告主张对被告马坡百货店出资股东梁志明出资权益享有继承权，属合作化运动中的遗留问题，应由政府部门处理，不属人民法院受理范围。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，故本院对原告的起诉予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  丘雪筹 人民陪审员  何益宇 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  刘华珍
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执1538号申请执行人：孙敏。被执行人：郑芳。申请执行人孙敏与被执行人郑芳民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的(2017)陕0104民初2082号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人偿还申请执行人63616.58元及利息、迟延利息、案件受理费1440元、公告费600元、律师费2000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有存款、车辆、不动产、有价证券等信息，本院已冻结被执行人在金融机关银行存款账户。3、本院已作出对郑芳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为63616.58元及利息、迟延利息、案件受理费1440元、公告费600元、律师费2000元，已执行给付0元，未执行标的63616.58元及利息、迟延利息、案件受理费1440元、公告费600元、律师费2000元。应收取执行费915元，已执行到位0元，未执行915元。申请执行人孙敏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李蔷二〇一八年九月四日书记员  赵晶
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018苏06**民初3327号 原告：南通市恒达橡塑制品有限公司，住所地如皋市绿苑**店**。 法定代表人：许英灰,总经理。 委托诉讼代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 被告：江苏如皋钢铁有限公司，住所地如皋市长江镇浦港村**。 法定代表人：杨乐，经理。 原告南通市恒达橡塑制品有限公司（以下简称恒达公司）与被告江苏如皋钢铁有限公司（以下简称如皋钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，先依法适用简易程序，后转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒达公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。被告如皋钢铁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款43401.78元；2、判令被告承担案件受理费等诉讼费用。事实和理由：原、被告系多年合作伙伴，原告一直向被告提供各类橡塑制品，此前被告都能按时支付货款。从2016年至今，被告累计结欠原告货款43401.78元，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告如皋钢铁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提交的江苏增值税专用发票、送货单、销售记录、杨勇的企业基本养老保险缴纳明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，杨勇系被告如皋钢铁公司的员工，原告恒达公司通过杨勇与被告如皋钢铁公司发生了多笔买卖橡塑制品的往来。在双方往来过程中，由杨勇按照被告如皋钢铁公司的要求向原告恒达公司购买货物并在相应送货单上签字后，原告恒达公司向被告如皋钢铁公司发送货物并开具相应的增值税发票并由杨勇直接向原告恒达公司支付相应的货款，其中原告分别于2016年12月12日开具的金额为20487元、3394.4元、2017年7月13日开具的金额为6786.08元、2017年7月16日开具的金额为10520元的四张增值税发票，本院经核实业已由被告认证，但被告至今尚未支付相应的货款。此后，杨勇又以被告如皋钢铁公司的名义向原告恒达公司购买了金额为248元、320元的货物并在相应送货单上签字，蔡资利以被告如皋钢铁公司的名义向原告恒达公司购买了金额为1260元、140元、106.5元、139元的货物并在相应送货单上签字。原告向被告催要上述货款无果，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告恒达公司向被告如皋钢铁公司出售橡塑制品的事实，有增值税发票、送货单等证据佐证，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，被告应当向原告支付相应的货款。 关于被告尚欠原告货款的数额：对于已经开具增值税发票的部分，原告向本院提交了增值税专用发票及相应送货单等证据予以佐证，虽然原告提交的送货单与增值税专用发票不能完全对应，但足以证明在开具增值税专用发票期间原、被告确实发生了买卖往来，被告的员工杨勇在送货单上签字确认，且相应的增值税专用发票已由被告予以认证，在被告未到庭应诉的情况下，应当视为原告已向被告交付了上述增值税发票对应的货物，被告负有向原告支付相应货款的义务；对于尚未开具增值税发票的部分，由于其中两份送货单的签收人杨勇系被告员工且在原、被告往来过程中一直是被告一方的经办人，且由其签收的该部分货物仅有568元，数额不大，对该部分货物应当认定为被告向原告购买的，被告负有向原告支付相应货款的义务，其余的四份送货单的签收人系蔡资利，原告未能提供证据证明其与被告之间的关系，对该部分货物不应认定为原、被告之间的往来。 被告如皋钢铁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼中的权利。 综上所述，对于原告已经开具发票而被告尚未付款的货款41187.48元及原告尚未开具发票且被告尚未付款的货款568元，合计41755.48元，被告理应立即偿还原告，对于原告主张的其他货款，由于原告所举证据不足以证明买受人系被告，被告不应承担付款责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏如皋钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通市恒达橡塑制品有限公司货款41755.48元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，保全费470元，合计1360元，由原告南通市恒达橡塑制品有限公司负担60元，由被告江苏如皋钢铁有限公司负担1300元（此款原告已垫付，由被告履行上述款项时一并直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费890元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  肖剑飞 人民陪审员  施红俊 人民陪审员  王 莉 二〇一八年九月二十日 法官助理王智勇 书记员徐翔
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初10793号 原告：顾春梅，女，1972年8月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孟孟，江苏天帆律师事务所实习律师。 被告：李敏，女，1977年12月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王士英，女，1968年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告顾春梅诉被告李敏、王士英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告顾春梅及其委托诉讼代理人王晓婷、张孟孟、被告李敏、王士英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告李敏归还原告借款41000元及利息（以20000元为基数，从2017年1月5日起按月利率2%计算至还清款项之日止；以21000元为基数，从2017年1月27日按月利率2%计算至还清款项之日止）；2、要求被告王士英对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年1月4日，被告李敏以建门面房急需资金为由，向原告借款20000元。2017年1月26日，被告李敏又以同样的理由向原告借款21000元，并分别出具借条一张，被告王士英对上述两笔借款提供担保，双方口头约定月息为二分，后被告一直未偿还借款。 被告李敏辩称：对借款没有异议。两次借款的本金都是20000元，第一次当时借的时候打条子打了21000元，实际我只借了20000元。欠条上没有约定利息，如果我有能力还款，我不会计较利息的，我现在没有能力，所以我要求先还本金。 被告王士英辩称：对借款由我担保没有异议。两次借款虽然有一次打条子打了21000元，但是实际上两次都拿了20000元。被告李敏有能力偿还借款，我不应承担连带还款责任。如李敏没有还款能力，我才能承担还款责任。 本院经审理查明：被告李敏分别于2017年1月4日、2017年1月26日从原告处借款20000元、20000元，并出具借条给原告，由被告王士英提供担保。其中2017年1月4日的借款约定月利率为2%，2017年1月26日的借款约定借款期限为1个月，月利率为5%。被告李敏归还原告11000元。原告于2017年5月向二被告主张权利，但二被告未履行义务，遂诉至法院要求处理。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告顾春梅与被告李敏之间的借贷合同以及与被告王士英之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。二被告称该笔21000元的借款实际仅借款20000元，原告认可，本院予以确认，故借款本金应当按照实际借款金额计算。且该笔借款双方口头约定月利率为5%，超出法律所规定的范围，原告自愿调整为按照月利率2%计算利息，系当事人对自身权利的处分，本院不持异议。故对原告要求被告李敏归还原告借款40000元及以20000元为基数，分别从2017年1月5日、2017年1月27日起按月利率2%承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但被告李敏归还的11000元应当在利息中扣除。被告王士英为该借款提供保证，未约定保证方式，应认定为连带责任担保。现被告李敏未能归还借款，原告要求被告王士英对借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾春梅支付借款40000元及利息（以20000元为基数，分别从2017年1月5日、2017年1月27日起按月利率2%计算至还清款项之日止，已归还的11000元予以扣除）； 二、被告王士英对被告李敏的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取413元，由被告李敏、王士英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费826元。 审判员  刘玉兵 二〇一八年九月二十六日 法官助理 李嘉敏 书记员 张娣 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0305执88号 申请执行人：肖秋英，女，1958年11月26日出生，住鸡西市梨树区。 被执行人：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区。 法定代表人：王佳喜，职务：董事长。 本院在执行肖秋英与黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司排除妨害纠纷一案中，依据已生效的鸡西市梨树区人民法院作出的（2017）黑0305民初102号民事判决书立案执行，申请执行人肖秋英于2018年9月13日向本院提出书面申请，以与被执行人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司达成和解协议为由，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0305执88号案件的执行，准许申请执行人肖秋英撤回执行申请。 申请执行人若发现被执行人不按协议履行义务时，有权向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟才 二〇一八年九月十三日 书记员  李懿茏
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0821执968号之一 申请执行人：林健平，男，1965年10月21日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：钟发明，男，1981年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人林健平与被执行人钟发明保证合同纠纷一案中，依据本院（2018）闽0821民初1323号民事判决书，向被执行人钟发明发出执行通知书，要求其履行缴纳执行款35000元及案件受理费、执行费的义务。2018年9月12日，申请执行人与被执行人达成和解协议,内容如下：一、被执行人钟发明应于2018年10月31日前还清款项35000元。若被执行人钟发明有按期履行，申请执行人林健平同意放弃其他请求。上述款项汇入方式由双方自行协商。二、申请执行人同意撤回对被执行人的执行申请，并申请屏蔽被执行人的失信名单，解除对被执行人的限高措施，解除对被执行人银行账户的冻结，但是不解除对被执行人房产的查封。三、若被执行人有一期逾期履行或不完全履行，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执968号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童秋扬 审 判 员  刘富荣 审 判 员  李国平 二〇一八年九月十二日 代理书记员  邹 芸 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执2529号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码913212001419478711。委托代理人：刘平华、蒋网喜，该公司员工。被执行人：王克美，男，1966年5月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人王克美信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的(2016)苏1204民初7504号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王克美于本判决生效后十日内偿还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司圆鼎贷记卡欠款本金19899.09元、利息1913.03元、2197.77元，合计24009.89元。如果被告王克美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人王克美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年9月4日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人王克美名下的银行存款、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、车辆等财产线索。3.本院于2018年9月6日向被执行人住所地**籍地、××居住地泰州市××区房地产管理处查询了被执行人王克美名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2018年9月14日到被执行人王克美户籍所在地姜堰区××镇××村执行调查，据村干部反映执行人王克美外出躲债、下落不明，没有可供执行的财产。5.本院于2018年9月5日对被执行人王克美采取了限制高消费措施。6.本院于2018年9月19日将被执行人王克美纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2018年9月18日通过谈话方式将被执行人王克美名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人蒋网喜，并要求其提供财产线索，申请人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请（同意）终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初7504号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一八年九月二十日书记员 邵华健
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初1298号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋广军，男，1993年8月2日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，高中肄业，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住址同户籍地。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月16日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人姚雪，北京市京德律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1200号起诉书指控被告人宋广军犯寻衅滋事罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人宋广军及其辩护人姚雪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，2018年3月16日16时许，被告人宋广军在本市朝阳区来广营乡某广场路口西南角，为发泄情绪，随意持砖头将被害人金某（男，39岁，北京市人）的丰田牌RAV4汽车砸坏（估损作价人民币13289元）。被告人宋广军后被抓获归案。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人宋广军无故滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人宋广军当庭对指控事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为，被告人有既往精神病史，系初犯、偶犯，认罪态度好，当庭认罪认罚，也愿意赔偿，建议法庭对其从轻处罚。经本院审理查明，2018年3月16日16时许，被告人宋广军在本市朝阳区来广营乡某广场路口西南角，为发泄情绪，随意持砖头将被害人金某（男，39岁，北京市人）的丰田牌RAV4型汽车砸坏（估损作价人民币13289元）。被告人宋广军后被抓获归案。现扣押砖头2块在案。上述事实，被告人宋广军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人王某、丁某、范某的证言，被告人宋广军的供述，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，物证照片及公安机关出具的受案登记表、到案经过、起赃经过、工作记录、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋广军无视国法，任意毁损他人财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人宋广军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人宋广军如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪悔罪，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。在案物品，本院一并处理。综上，根据被告人宋广军犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人宋广军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年12月15日止）。二、在案之砖头二块，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 佳人民陪审员  张宝荣人民陪审员  赵向东二〇一八年九月三十日书 记 员  张荣容
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5191执83号 申请执行人：邱锐浩，男，1983年1月16日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：林泽荣，男，1987年9月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人邱锐浩申请执行被执行人林泽荣借款合同纠纷一案，依据于2017年12月7日生效的本院（2017）粤5191民初392号民事判决书，依法向被执行人林泽荣发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人林泽荣应付还申请执行人邱锐浩借款15000元及该款自2017年2月13日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计的利息损失、迟延履行期间加倍部分的债务利息、代垫案件受理费87.5元并向本院缴纳案件执行费（按实际执行款额计）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院依法对其限制消费并纳入失信被执行人名单。执行期间，通过网络查控系统调查被执行人的证券、工商、不动产、存款、车辆等财产情况，向潮州市国土资源局传统调查被执行人的房地产登记情况，均未发现被执行人名下登记有可供执行的财产。经约谈申请执行人,其对本院查明情况没有异议且书面表示案件可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一八年九月五日 书记员  陈健枫
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖13行初213号原告：纵雷雷，男，1978年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。原告：刘翠娥，女，1979年12月13日出生，汉族，户籍地同上。原告：纵武庭，男，1999年10月2日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人：武戈，县长。被告：萧县房屋征收办公室，住，住所地安徽省宿州市萧县实验小学院内/div>法定代表人：许彦，主任。被告：萧县龙城镇人民政府，住，住所地安徽省宿州市萧县世纪大道一社会信用代码11341322003196301J。负责人：彭冬梅，该镇负责人。原告纵雷雷、刘翠娥、纵武庭诉被告萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、萧县龙城镇人民政府确认征收补偿协议无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。纵雷雷、刘翠娥、纵武庭起诉称：纵雷雷、刘翠娥、纵武庭居住在安徽省宿州市萧县南关区域龙宵社区，其房屋建筑面积759.45平方米，院内空地123.07平方米。2017年8月15日，萧县人民政府发布《关于征收黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物的决定》和附件补偿方案，要求10日内签订补偿协议，否则拆除房屋。后纵雷雷、刘翠娥、纵武庭无奈在空白合同上签字。但收到征收补偿协议书后，发现协议书上仅有萧县龙城镇人民政府公章，该协议严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律的规定，应属于无效协议。理由如下：一、协议依据的《关于征收黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物的决定》和附件补偿方案，已被人民法院生效判决确认违法，故依据违法的征收决定及补偿方案签订的补偿协议属于无效合同；二、萧县龙城镇人民政府无权签订补偿协议；三、该协议在没有任何合法手续的情况下，严重侵犯了纵雷雷、刘翠娥、纵武庭的合法权益，违反物权法等相关规定，应属于无效合同；四、该协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于补偿公平、公开、公正的基本原则。由于纵雷雷、刘翠娥、纵武庭的房屋已被拆除，三被告应当承担全部的赔偿责任。请求确认征收编号B－108、109、110、111，协议号409的《萧县房屋征收产权调换协议书》无效，三被告提供套内面积共计759.45平方米的安置用房，赔偿院内空地费用615350元，补偿12个月的房屋过渡费20635.2元，三被告承担诉讼费。经审理查明：2017年8月5日，萧县人民政府作出《关于征收黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2017]31号）及补偿方案，载明征收范围为东至中山路、西至新华巷、北至交通路，征收部门为萧县房屋征收办公室，实施单位为萧县龙城镇人民政府。在协议号为409号、房屋征收编号为B－108、109、110、111的《萧县房屋征收产权调换协议书》中，纵雷雷、刘翠娥、纵武庭与萧县龙城镇人民政府分别签字、盖章。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告；征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，纵雷雷、刘翠娥、纵武庭起诉的行政行为系萧县龙城镇人民政府与其签订的征收补偿协议，萧县人民政府并非协议的签订主体，亦不是法律法规授权的签订机关，其作为本案被告不适格，纵雷雷、刘翠娥、纵武庭对萧县人民政府的起诉缺乏事实和法律依据，不符合起诉条件，依法应驳回其对萧县人民政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告纵雷雷、刘翠娥、纵武庭对被告萧县人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  欧阳平审 判 员  程 旭人民陪审员  马兆飞二〇一八年九月二十一日法官助理李枚娟书记员吴鹤附法律条文：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终6259号上诉人（原审被告）：王东和，男，1948年11月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县经济开发区。委托诉讼代理人：侯洁，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王在志，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住蒙阴县经济开发区。上诉人王东和因与被上诉人王在志买卖合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2018)鲁1328民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王东和上诉请求：1.撤销一审判决,并依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人之间构成买卖合同关系，属于认定事实错误，上诉人王东和在村里一直从事桃子种植工作，案外人张本信到上诉人处收购桃子销往外地，根据当地交易习惯，上诉人王东和受案外人张本信委托，为其联系果农、帮其登记收购桃子重量，而货物验收及货款支付均由案外人张本信负责，上诉人王东和在整个桃子收购过程中系中间联络人，并非买卖合同的相对方，同时，一审中上诉人为被上诉人出具的欠条时间为2013年8月。而被上诉人起诉时间为2018年，明显已经超出法律规定的诉讼时效期限，且上诉人在一审庭审时已经就该问题提出过抗辩，但一审法院依然判决上诉人承担民事责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高院人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，超过诉讼时效将失去胜诉权，一审法院判决明显错误，应当依法改判。王在志辩称，上诉人的上诉没有理由，上诉人不是联络人，被上诉人将桃卖给了上诉人，找上诉人拿钱，上诉人与被上诉人形成了买卖关系，被上诉人不认识上诉状中所说的张本信，被上诉人每年都向上诉人催要钱，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审原判。王在志向一审法院起诉请求：1.调解或判决被告立即支付原告桃款6472元并赔偿经济损失按照同期银行贷款利率自2013年8月计算至付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王东和多年来一直从事桃子收购业务，从桃农处收桃后再卖给第三人。原告王在志向被告出售桃子后，被告尚有6472元的桃款未付给原告，为此原告被告出具了欠条两份，证实了以上事实。同时查明，王东和以张本信为另案被告起诉要求其偿还货款，案件现正在审理过程中。庭审中，被告王东和对原告出具的欠条及欠款数额并无异议。但被告认为其只是桃农和张本信的联络员，被告的职责是联络桃农和记账，货物验收及货款支付均由张本信负责。被告只是受张本信委托，而不是真正的购买方，不是本案承担偿还义务的承担者，但被告对其该抗辩主张并未提供证据证实。一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，案件争议焦点是原被告之间是否构成买卖合同关系。从原告提供的欠条以及被告的质证意见可认定“原告将桃卖给被告，被告出具桃款欠条”这一事实，据此原告与被告之间构成买卖合同关系,因被告拖欠原告桃款的事实清楚,证据确实充分，故对原告要求被告支付拖欠桃款的诉讼请求一审法院予以支持。庭审中，被告提出了“拖欠桃款的原因是案外人张本信未支付给被告桃款，张本信才是真正的收购方”的辩解意见，对此，一审法院认为被告对其辩解意见未提供证据予以证实，且被告已通过诉讼的方式请求张本信支付桃款，故被告的辩解意见与本案不属于同一法律关系，对此不予采纳。另外，因买卖合同双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。案经调解未果，一审法院判决：一、被告王东和于判决生效后十日内支付拖欠原告王在志的桃款6472元。二、驳回原告王在志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王东和负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王东和提交本信实业集团公司出具给上诉人王东和收购联单一宗，拟证明上诉人王东和系案外人张本信代当地收购桃子的联络员，上诉人系帮忙，并非实际购买人。王在志质证称，不真实、不合法，没有关联性。王东和申请证人王某、路某出庭作证，拟证明上诉人是中间联络员，根据交易习惯，上诉人是帮忙收购。王东和对两名证人证言质证称，通过两名证人证言可以看出，实际购桃人系本案案外人张本信，上诉人王东和仅是买卖双方的联络员，并非实际购买人，桃农的桃子、价格、规格、价值均由张本信所定，与上诉人无关。王在志对两名证人证言质证称，两名证人陈述均不属实，被上诉人是和王东和形成的买卖关系，王东和与张本信什么关系被上诉人不清楚。对双方争议的证据，本院认定如下:收购联单一宗系由张本信向王东和出具，并非张本信向被上诉人出具，被上诉人并非收购联单所涉当事人，收购联单一宗仅能反映张本信与王东和之间的交易关系，不能证明被上诉人与张本信构成买卖合同关系；两证人均陈述卖桃后系从王东和处算账拿钱，故两证人证言亦不能证明系由案外人张本信与被上诉人构成买卖合同关系，上诉人二审中所提交的证据均不能实现其证明目的。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对王东和上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系的认定问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人购买被上诉人销售的桃，双方虽未签订书面合同，但通过上诉人出具的欠条，足以证实双方形成事实上的买卖合同关系，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条的规定。上诉人向被上诉人出具欠条则应负有给付货款的责任。上诉人虽主张系由案外人张本信与被上诉人构成买卖合同关系，但其提交的证据均不能实现其证明目的，且本案一审中上诉人已承认货款系由其本人所欠。案外人张本信与上诉人王东和之间的关系与本案并非同一法律关系，一审法院未予采纳并无不当。关于被上诉人的诉讼是否超过诉讼时效期间的问题。根据我国合同法的相关规定及民法通则有关民事诉讼时效法律制度的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；诉讼时效期间在知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案双方当事人在买卖桃中对付款期限没有明确约定，被上诉人可以随时要求履行付款义务。应当认定本案诉讼是在法定诉讼时效期间。上诉人提出本案已超过诉讼时效期间的抗辩理由不能成立。综上所述，王东和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王东和负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年九月六日书记员 李 敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7285号之一 申请执行人宋家良，男，汉族，1992年6月18日出生，身份证住址湖北省应城市。 被执行人肖双，女，汉族，1989年12月2日出生，身份证住址湖南省长沙市雨花区。 申请执行人宋家良与被执行人肖双股权转让纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9729号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人人民币60000元、违约金20000元、受理费1800元、公告费450元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2018）粤0306执7285号执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，扣划了被执行人肖双存款人民币1634.35元（均用于支付案件受理费），冻结了肖双持有的深圳市佰汇投资咨询有限公司45%的股权（期限至2021年7月8日），除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币60000元、违约金20000元、受理费165.65元、公告费450元未执行到位。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的肖双限制高消费，并列入失信被执行人名单库。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供财产供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一八年九月二十日 书记员  张睿
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2018)皖1623刑初641号公诉机关利辛县人民检察院。被告人孟凡娥，女，1959年7月8日出生，汉族，不识字，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯诬告陷害罪，于2016年8月5日被利辛县公安局网上追逃，2018年7月24日被利辛县公安局抓获，同日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2018)548号起诉书指控被告人孟凡娥犯诬告陷害罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人孟凡娥到庭参加诉讼。现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年6月6日早上，李某2与孟凡娥因为家庭矛盾发生打架，孟凡娥右侧脸部受伤，孟凡娥在医院又用易拉罐环将自己的右脸划伤，并向公安机关报案称其伤是李某2殴打所致并要求公安机关对其作伤情鉴定。经鉴定，孟凡娥的伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，提请本院以诬告陷害罪追究其刑事责任。被告人孟凡娥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年6月6日早上，在利辛县望疃镇赵集村赵集十字街，被告人孟凡娥与被害人李某2因为家庭矛盾发生争执，后相互厮打，孟凡娥右侧脸部被打伤。在利辛县人民医院治疗期间，孟凡娥为了使李某2受到刑事追究，在医院卫生间内用易拉罐环将自己的右脸划伤，并向公安机关报案称其伤是李某2殴打所致，要求公安机关对其做伤情鉴定。经鉴定，孟凡娥右面部创口伤符合锐器伤特征，构成轻伤一级。上述事实，被告人孟凡娥在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询等书证，鉴定意见，证人宋琳、何某、赵某等人的证言，被害人李某2的陈述，被告人孟凡娥的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孟凡娥捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人孟凡娥犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 磊二〇一八年九月二十九日书记员 陈朋朋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1723民初426号 原告：孙成林，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余莎，四川蜀江律师事务所实习律师。 被告：陈文均，男，1957年1月1日，汉族，四川省开江县。 委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。 被告：孙和成，男，1969年6月19日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：唐德香，女，1973年11月25日出生，汉族，四川省开江县。 原告孙成林与被告陈文均、孙和成、唐德香执行异议之诉一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙成林的委托诉讼代理人吴成俊、被告陈文均及其委托诉讼代理人曹永政到庭参加了诉讼。被告孙和成、唐德香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求继续对被告孙和成、唐德香位于开江县甘棠镇文昌街111号房屋采取查封和强制执行措施；2.依法确认被告陈文均与孙和成、唐德香于2014年10月18日签订关于开江县甘棠镇文昌街111号房屋的《房屋买卖协议书》无效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告申请开江县人民法院执行深圳仲裁委员会（2016）深圳仲裁字第1208号裁决书符合法律规定。被告孙和成、唐德香出售房屋系修建在农村集体土地上，系农村集体土地房屋。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定农村集体土地不得出让、转让或者用于非农建设。国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定农村的住宅不得向城市居民出售。2007年《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农村住宅或小产权房。同时《中华人民共和国物权法》第153条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案被告陈文均居住在开江县甘棠镇天子街258号，系城镇居民，按照上述规定，被告陈文均不能购买农村集体土地房屋。被告陈文均与孙和成、唐德香于2014年10月18日签订关于开江县甘棠镇文昌街111号房屋的《房屋买卖协议书》应当认定无效。开江县甘棠镇文昌街111号房屋是以唐德香、孙寒的名义办理，《房屋买卖协议书》并没有孙寒的签字，而孙寒也没有向被告陈文均借款。被告陈文均没有取得开江县甘棠镇文昌街111号房屋的所有权。开江县人民法院作出的（2018）川1723执异6号执行裁定没有进行真实性、合法性审查等实质审查，在被告无充分证据、其买卖行为违法法律、法规强制性规定的情况下裁定中止执行、解除查封是错误的。 被告陈文均辩称，原告的诉请没有法律依据，开江县甘棠镇文昌街111号房屋不是孙和成的房屋，而是其妻子与儿子的房屋，人民法院查封此房屋于法无据。原告主体不适格，只有合同当事人可以诉请合同无效。基于共有关系，共有人才具有请求合同无效的资格。原告诉请被告陈文均与孙和成、唐德香于2014年10月18日签订关于开江县甘棠镇文昌街111号房屋的《房屋买卖协议书》无效。被告并不是用于非法土地建设。《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》不是法律也不是行政法规，不能适用本案。执行异议之诉才需要进行实质性审查。本案签订的《房屋买卖协议书》没有损害原告的利益，应当受到法律的支持。 被告孙和成、唐德香没有应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的（2016）深圳仲裁字第1208号《深圳仲裁委员会裁决书》与本案具有关联性。被告提供的票据、借条、《房屋买卖协议书》均与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。人民法院依法向开江县国土资源局就案涉的开江县甘棠镇文昌街111号房屋的土地问题发函，开江县国土资源局予以了复函。 经审理查明，原告孙成林依据（2016）深圳仲裁字第1208号《深圳仲裁委员会裁决书》向开江县人民法院申请执行被告孙和成、唐德香。执行中本院作出的（2016）川1723执206号裁定：查封被执行人孙和成、唐德香在开江县甘棠镇文昌街111号的自建住房一幢，被告陈文均对此裁定向开江县人民法院提出了执行异议。开江县人民法院作出了（2018）川1723执异6号执行裁定书，裁定陈文均提出的异议成立，中止对开江县甘棠镇文昌街111号房屋的执行，解除对开江县甘棠镇文昌街111号房屋的查封。原告孙成林不服向开江县人民法院提起了执行异议之诉。2014年10月18日，被告孙和成、唐德香与被告陈文均签订《房屋买卖协议书》，约定被告孙和成、唐德香将案涉的开江县甘棠镇文昌街111号房屋作价130万元卖给被告陈文均，房价款由被告孙和成、唐德香欠被告陈文均110万元的借款抵扣，另由被告陈文均再补足下差的20万元。现在该案涉的开江县甘棠镇文昌街111号房屋已经由被告孙和成、唐德香交给被告陈文均。陈文均为城镇居民。 本院就案涉房屋的使用权土地的相关问题向开江县国土资源局发函。开江县国土资源局复函证实，开江县甘棠镇文昌街111号房屋系在原包产田地上修建，土地性质系农村集体土地，可向国土部门申请办理农村村民修建自用住房用地审批，待该宗地取得建设用地规划许可证后，根据土地登记相关规定，再为唐德香、孙寒办理建设用地使用权初始登记。 本院认为，被告孙和成、唐德香与被告陈文均签订合同，将案涉的开江县甘棠镇文昌街111号房屋出卖给被告陈文均。国办发（1999）39号国务院办公厅《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条明确规定农民的住宅不得向城市居民出售。国发（2004）28号国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第二条第（十）项明确规定禁止城镇居民在农村购置宅基地。国土资发（2004）234号国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》第十三条规定严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。经开江县国土资源局证实案涉房屋土地性质为农村集体土地且后续也是办理村民修建自用住房用地手续，被告陈文均作为城镇户口不能购买农村集体土地房屋。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条也反映出不允许宅基地使用权向集体经济组织之外的城镇居民转让的本意。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，对于申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，然后做出判决是否准许执行该执行标的。本案中被告陈文均购买被告唐德香的开江县甘棠镇文昌街111号房屋违反国家有关规定，不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，原告的部分诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 一、准许执行开江县人民法院（2016）川1723执206号执行裁定书标的开江县甘棠镇文昌街111号房屋； 二、驳回原告孙成林的其他诉讼请求。 案件受理费2900元，由被告陈文均、孙和成、唐德香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本院（2018）川1723执异6号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  刘 超 人民陪审员  李开宣 人民陪审员  肖前珍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  赵玲莉
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1774号 被执行人：董晓梅，女，1973年2月25日出生，户籍所在地大连市。 被执行人董晓梅因贩卖毒品一案，本院作出的（2018）辽0281刑初219号刑事判决书发生法律效力后，承办法官移送执行，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，关于四袋可疑晶体的执行，公安机关函复我院，其扣押的四袋可疑晶体经鉴定后已予销毁；关于罚金刑两万元的执行，本院经传统查询及网络查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议并由主管院长批准，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员 姜胜美 二〇一八年九月二十七日 书记员 王 卓
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执3873号申请执行人邹建明，男，1966年6月30日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人顾凤明，男，1962年10月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人聂琴，女，1966年10月11日生，汉族，住苏州市吴江区。原告邹建明与被告顾凤明、聂琴房屋买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9120号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告顾凤明、聂琴于本判决生效之日起十日内返还原告邹建明购房款230000元，并支付利息（以200000元为计算基数自2010年11月27日起、以30000元为计算基数自2011年4月15日起，均按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）二、被告顾凤明、聂琴对上述付款义务互负连带清偿责任。三、驳回原告邹建明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5860元，由被告顾凤明、聂琴承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告顾凤明、聂琴未履行法律文书所确定的义务，权利人邹建明于2018年4月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为330467.02元，执行费4857.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2018年4月19日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2018年4月26日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2018年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人聂琴有银行存款14438.48元、被执行人顾凤明有银行存款16753.00元，上述存款已被本院扣划并已全部发还给本案申请人。被执行人名下无可供执行车辆，被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2018年9月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的330467.02元，实际执行到位31191.48元，剩余299275.54元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、收付款凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院除扣划被执行人部分银行存款并全数发还给本案申请执行人外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初9120号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年九月五日书记员陈志威
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4979号 原告：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区天府大道中段**。 负责人：陈龚。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：杨再永，男，汉族，1970年3月25日出生，住广西南丹县。 原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称“中国银行高新支行”）与被告杨再永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员张明、王锦临共同组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行审理。原告中国银行高新支行的委托代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告杨再永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中国银行高新支行的诉讼请求：1、请求法院判决被告杨再永归还原告贷款剩余本金￥389590.44元，利息￥4279.51元，罚息￥59.4元（数据截止于2017年12月20日，利息及罚息以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、请求法院判决被告杨再永承担为实现债权而产生的律师费￥35453.00元。3、本案的诉讼费由被告杨再永承担。原告主张的事实及理由：被告杨再永于2017年1月22日向原告贷款40万元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市龙泉驿区同安锦绣路19号2栋1单元2层1号），被告杨再永以该贷款所购房屋作抵押担保，与我行签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》【合同编号：2017年高房借字第××号】。该合同约定：被告杨再永应每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2017年12月20日，被告杨再永已连续逾期3期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款。被告至今未实际履行。 被告杨再永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明，被告杨再永于2017年1月22日向原告贷款40万元用于按揭购买住房一套（该房位于：成都市龙泉驿区同安锦绣路19号2栋1单元2层1号），被告杨再永以该贷款所购房屋作抵押担保，与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》【合同编号：2017年高房借字第××号】。该合同约定：被告杨再永应每月还本付息，直至还清银行贷款。但截止2017年12月20日，被告杨再永已连续逾期3期未向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向被告发出了《提前结清贷款通知书》要求被告一次性归还剩余贷款。被告至今未实际履行。 另查明，涉诉房屋已取得房屋产权证书，证书编号为川（2017）龙泉驿区不动产权第0000922号。原告在上述房屋上办理了抵押登记，且为第一顺位的抵押权人。还查明，原告因主张债权产生了律师费35453元，且有发票予以佐证。 以上事实有原告的当庭陈述及其提供的原被告主体身份信息、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、借款借据、贷款与还款明细清单、《提前结清贷款通知书》、EMS快递回单、委托代理合同和律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，原被告成立合法有效的金融借款合同法律关系。双方应当按照该合同的约定履行各自义务。被告未依约履行还款义务是造成本案纠纷发生的直接原因。因此，原告要求被告支付贷款的剩余本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。且上述利息、罚息等费用并未超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，一则原告提供证据证明该费用已经发生并已经开具了发票；二则原告的债权有抵押权，且抵押权顺位为第一顺位，原告实现债权的可能性巨大；三则对于当事人的合法维权，通过专业律师进行应当是法制的进步，本院综合上述因素对本案的律师费予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨再永于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还贷款本金389590.44元及相应利息、罚息（利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定计算至付清之日止）； 二、被告杨再永于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行支付律师费35453元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7740元、公告费300元，由被告杨再永承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴希孝 人民陪审员  张 明 人民陪审员  王锦临 二〇一八年九月十日 书 记 员  何啟锐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄素云，女，1980年9月3日生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄素云信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告黄素云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月8日的信用卡欠款本金人民币200,039.85元及自2018年1月12日起至2018年4月8日的违约金11,263.73元、分期手续费1,591.47元；2.判令被告支付自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄素云向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因黄素云未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。黄素云未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。黄素云未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄素云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月8日的信用卡欠款本金人民币200,039.85元；二、被告黄素云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币200,039.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年1月12日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、公告费560元，由被告黄素云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年九月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4523号申请执行人潘思遥，男性，1990年06月02日出生，住河南省洛阳市。被执行人郭静，女，1979年11月25日出生，住成都市成华区。申请执行人潘思遥与被执行人郭静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1094号民事判决书已发生法律效力。因郭静未在规定时间内履行义务，潘思遥向我院申请强制执行，要求被执行人郭静给付潘思遥借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人郭静邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人郭静名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭静列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人潘思遥认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1094号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月四日书记员 郝春芝
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执702号申请执行人中国农业银行股份有限公司公主岭支行。负责人高亚天，系行长。委托代理人张俊和，系该行清收大队队长。被执行人郑宪，男，现住吉林省公主岭市。被执行人马云辉，女，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初157号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款93895元及利息、诉讼费。经审查符合立案条件，本院于2017年4月21日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、送达执行通知书报告财产令。向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，拍卖抵押物拍卖款90120.80元，已经交付申请执行人。现被执行人暂无其他财产执行。二、已对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除抵押物外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一八年九月二十六日书记员  任 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保568号申请人：祁永山，男，1952年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：崔建新，男，1979年11月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人崔建新90**公斤玉米予以查封，查封金额控制在13300元。申请人以赤峰松山农商银行哈拉道口支行账号×××内13300元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人崔建新90**公斤玉米，查封金额控制在13300元。二、冻结申请人祁永山赤峰松山农商银行哈拉道口支行账号×××内13300元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年九月二十七日书记员 张宇阔
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执1960号申请执行人：北京市昌平区水务局，住所地北京市昌平区。被执行人：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区。北京市昌平区水务局与北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司行政非诉执行一案，北京市昌平区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）京0114行审97号裁定书已发生法律效力。北京市昌平区水务局于2018年1月17日向我院申请执行，要求北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司依照该裁定书履行支付水资源费、污水处理费及行政罚款共计10,264,393.32元的法律义务。本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行过程中向被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司名下有银行账户1个，此外暂无车辆房屋及其他财产。本院依法冻结了上述银行账户，后本院依法将被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单，限制被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司的法定代表人进行高消费及有关消费。本案申请执行人北京市昌平区水务局申请的10,264,393.32元，已执行0元，尚有10,264,393.32元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经我院核实，现被执行人名下无可供执行财产，经申请执行人确认被执行人亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114执1960号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制。案件终结后，对被执行人采取的强制措施仍然有效，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有昌审判员  李洪生审判员  董闻昕二〇一八年九月十三日书记员  王 涛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终10611号上诉人（原审原告）：张立明，男，1982年5月4日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘丽娟，上海市华天成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔建平，男，1957年8月4日生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上诉人张立明因与被上诉人乔建平房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初13197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张立明收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张立明自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年九月二十日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初3511号原告：蒯多林，女，汉族，1981年11月12日生，户籍所在地安徽省长丰县。委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华芳，安徽中特律师事务所律师。被告：王学莉，男，1978年7月11日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。被告：合肥源新道路运输有限公司（以下简称源新运输公司），住所地：安徽省合肥市庐阳区和瓦路一里井**，统一社会信用代码913401005689561871。负责人：葛启阳，该公司经理。被告：亚太财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称亚太财保合肥公司），，住所地合肥市蜀山区长江西路**金域华府写字楼**统一社会信用代码91340100062477285C（1-1）。负责人：许峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锐，该公司员工。原告蒯多林与被告王学莉、源新运输公司、亚太财保合肥公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒯多林及其委托诉讼代理人赵云、被告亚太财保合肥公司委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。被告王学莉、源新运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒯多林向本院提出诉讼请求:1.请求王学莉、源新运输公司连带承担蒯多林医药费用25015.06元（暂定），其他费用鉴定后另行起诉，亚太财保险合肥公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日16时20分左右，王学莉驾驶皖Ａ×××**号轻型普通货车，沿合淮路右侧机动车道由南向北行驶至长丰县岗集镇银河加油站出口处，右转弯由机动车道向右辅道变更车道时，与沿右侧辅道由南向北董某驾驶皖Ａ×××**号普通二轮摩托车相撞，致董某、蒯多林受伤，两车受损。事故造成原告L1椎体压缩性骨折，左手第二掌骨头骨折，闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，王学莉承担事故全部责任。王学莉驾驶的车牌号为皖Ａ×××**号轻型普通货车为源新运输公司所有，在亚太财保合肥公司投保了交强险和商业险。根据相关法律规定为维护原告的合法权益，特致状贵院，望判如所请。被告王学莉、源新运输公司未作答辩。被告亚太财保合肥公司辩称，1、对事故的责任划分无异议，但是交通事故责任不等同于民事赔偿责任，本案中驾驶员董某无证驾驶以及车辆未检验，原告作为其妻子，对以上情况应该知晓，其乘坐有安全隐患的车辆导致受伤，在民事赔偿中其自身也应当承担一定责任；2、原告主张的医药费，本公司前期已经在交强险内垫付了10000元，剩余的部分扣除非医保和应自付的部分后本公司愿意在保险范围内承担；3、本案的诉讼费本公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日16时20分左右，王学莉驾驶源新运输公司所有的皖Ａ×××**号轻型普通货车，沿合淮路右侧机动车道由南向北行驶至长丰县岗集镇银河加油站出口处，右转弯由机动车道向右侧辅道变更车道时，与沿右侧辅道由南向北董某驾驶的皖Ａ×××**号普通二轮摩托车相撞，致董某、蒯多林受伤，两车受损。事故经长丰县公安局交通管理大队认定，王学莉负事故全部责任，董某和蒯多林无责任。事发当日蒯多林被送至安徽庐州中西医结合医院救治，2018年8月4日出院，支出医疗费25015.06元。另查明，皖Ａ×××**号轻型普通货车在亚太财保合肥公司投保了交强险和商业三者险（限额300000元，并约定不计免赔率），事故发生在保险期限内。上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、交强险和商业保险单复印件、医药费发票、费用清单、病案资料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应依法承担赔偿责任。王学莉违法驾驶车辆，发生交通事故，造成蒯多林受伤，事故经长丰县公安局交通管理大队认定，王学莉负事故全部责任、蒯多林等人无责任，该认定符合事实和法律规定，本院予以确认。依据确认效力的证据及依法查明的事实，本院对蒯多林主张的医疗费损失25015.06元予以确认。该损失未超出亚太财保合肥公司承保保险限额，故由该公司直接予以赔付。原被告的其他主张无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保保险限额内赔偿原告蒯多林款25015.06元。二、驳回原告蒯多林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王学莉、合肥源新道路运输有限公司负担90元，被告亚太财产保险有限公司合肥中心支公司负担元60元。上述款项汇至:户名：长丰县人民法院代管款(注明案号)，账号：20000011287110300012610，开户行：长丰农村商业银行营业部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一八年九月三十日书记员  孔祥宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初21037号原告：刘秋梅，女，1981年6月16日出生，汉族，住广东省英德市，被告：佛山市红笛家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇东头工业区里海路****。法定代表人：高泽。被告:高泽，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告刘秋梅与被告佛山市红笛家具有限公司（以下简称“红笛公司”）、高泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭，适用普通程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘秋梅到庭参加诉讼，被告红笛公司、高泽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘秋梅向本院提出诉讼请求：1.被告红笛公司、高泽连带向原告清偿货款59201元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方有生意往来，原告向被告供货木方，被告尚欠原告2016年11月-2017年1月期间货款共计59201元。诉讼中，被告红笛公司、高泽未答辩，也未提交证据。原告刘秋梅围绕诉讼请求依法提交了送货单、中国农业银行卡交易明细清单等证据，本院经审查予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，原告向被告红笛公司供货木方，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告红笛公司交付货物，被告红笛公司应当履行支付对价的义务。被告红笛公司至今仍拖欠原告货款59201元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告红笛公司的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告红笛公司清偿货款59201元的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告高泽未提供有效证据证明红笛公司的财产独立于股东自己的财产，应承担举证不能的不利后果，应当对上述被告红笛公司所负的债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市红笛家具有限公司、高泽应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告刘秋梅清偿货款人民币59201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1280.02元（原告已预交），由被告佛山市红笛家具有限公司、高泽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一八年九月三日法官助理赵凯书记员张捷云
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0881民初1092号原告：李孝霞，女，1962年12月7日出生，汉族，同江市妇幼保健院职工，住同江市。被告：赵世强，男，1973年6月21日出生，汉族，住同江市。被告：同江市嘉强房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市同江市**同三路。法定代表人：张永雷，该公司经理。原告李孝霞与被告赵世强、同江市嘉强房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告李孝霞到庭参加诉讼，被告赵世强、同江市嘉强房地产经纪有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵世强偿还借款本金40000元，利息自2015年11月3日按月利率15‰支付至借款本金清偿时止；2.由被告负担本案各项费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求同江市嘉强房地产经纪有限公司承担连带还款责任。事实和理由：2015年11月3日，被告赵世强在原告处借款40000元，约定月利率为15‰，被告同江市嘉强房地产经纪有限公司为担保人。经原告索要借款，二被告未偿还借款。被告赵世强、同江市嘉强房地产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。证明2015年11月3日，赵世强在李孝霞处借款40000元，约定月利率为15‰；被告同江市嘉强房地产经纪有限公司为该笔借款进行担保。被告赵世强、同江市嘉强房地产经纪有限公司未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实赵世强在李孝霞处借款时间、借款金额、借款利率以及同江市嘉强房地产经纪有限公司为案涉借款提供担保的案件事实，本院对该份证据予以采信。被告赵世强、同江市嘉强房地产经纪有限公司未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年11月3日，赵世强在李孝霞处借款40000元，双方约定月利率为15‰；被告同江市嘉强房地产经纪有限公司为此笔借款担保，未约定保证方式、保证期间。经原告多次索要，二被告未偿还借款本息。本院认为，李孝霞与赵世强为民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。经李孝霞索要借款，赵世强未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故李孝霞要求赵世强偿还借款本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告同江市嘉强房地产经纪有限公司自愿为案涉借款提供保证担保，双方未约定保证方式，视为连带责任保证担保。故李孝霞要求同江市嘉强房地产经纪有限公司承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵世强于判决书生效之日起偿还李孝霞借款本金40000元，利息自2015年11月3日起按月利率15‰支付至尚欠借款本金清偿时止；二、同江市嘉强房地产经纪有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；同江市嘉强房地产经纪有限公司承担清偿责任后，有权向赵世强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全费420元，由赵世强负担，同江市嘉强房地产经纪有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨平二〇一八年九月二十五日书记员  顾楠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1823号申请执行人：彭亚莉，女，汉族，1962年6月23日，重庆市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：黄茂乐，男，汉族，1958年7月27日生，住四川省广安市广安区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4341号民事判决书，被执行人黄茂乐于判决生效之日起十日内向申请执行人彭亚莉偿还借款人民币127000元及相应利息；案件受理费人民币3000元由被执行人黄茂乐承担。因被执行人黄茂乐逾期未履行上述还款义务，申请执行人彭亚莉于2018年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执1823号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月二十七日书记员  张磊
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终1983号上诉人(原审原告):鲁某，男，1972年5月5日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仲某，女，1978年7月17日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1946年11月3日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：高某，女，1947年3月21日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：陈某。法定代理人：仲某，女，1978年7月17日出生，汉族，住宝应县，系陈某母亲。上诉人鲁某因与被上诉人仲某、陈某、高某、陈某民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。鲁某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实理由为：一审法院对四万元的诉讼请求举证责任分配错误，上诉人已举证证明借款的交付事实，一审法院在被上诉人未提供任何反驳证据的情况下，仍要求上诉人进一步提供证据错误。仲某、陈某答辩称：鲁某与陈某2系形影不离的朋友，仲某与鲁某因陈某2的原因亦相识，但仲某不清楚鲁某所称四万元借款的情况，亦不清楚两人之间的经济往来情况，仲某与鲁某的微信记录虽是真的，但其曾经与鲁某说过借款没有借条其是不会认可的，无法确定鲁某提供的微信记录是否删减，自己的微信记录已没有了，只认可一万元借款，已给了三千元。陈某、高某答辩称：陈某2已去世，其对情况不清楚。鲁某向一审法院提出诉讼请求：1、判决仲某、陈某、高某、陈某立即偿还借款47000元；2、判决仲某、陈某、高某、陈某承担本案诉讼费用。一审认定：2015年10月13日鲁某的家属邵某通过中国银行转账40000元至陈某2账户，同时借款现金10000元给陈某2。鲁某并未要求陈某2及其妻子仲某出具借条。2016年1月14日，陈某2因交通事故死亡，鲁某遂找陈某2之妻仲某索要该款，且有鲁某与仲某的多次微信聊天记录。经多次催要，仲某于2017年9月15日通过微信转账3000元给鲁某，后经多次催要，仲某未能归还，遂引起本诉。另查明：仲某系陈某2妻子，陈某系陈某2父亲，高某系陈某2母亲，陈某系陈某2儿子。一审法院认为，出借人向法院起诉要求债务人偿还借款，应向法院提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据，同时出借人应对借贷的合意和款项交付承担举证责任。本案中，鲁某主张其与陈某2之间存在40000元的借款关系，应提交证据证实双方之间存在40000元借款的合意，但鲁某仅提供其妻邵某40000元汇款的中国银行客户回单和仲某微信记录，无法证明双方就该40000元确实存在借贷合意。鲁某仅就款项的实际交付进行了举证，其应就双方存在借款合意进一步举证，但鲁某未能举证证明，不能认定鲁某与陈某2形成了民间借贷法律关系。故对鲁某要求仲某等归还40000元的诉讼请求不予支持。关于借款10000元的借贷问题，因仲某在庭审中自认已借10000元，且已归还3000元的事实，依法予以确认，故对鲁某要求仲某等偿还7000元的诉讼请求，依法予以支持。实际借款人陈某2因交通事故死亡，仲某、陈某、高某、陈某作为借款人陈某2的继承人，鲁某要求仲某、陈某、高某、陈某在陈某2遗产范围内共同偿还借款，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第一（项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、仲某、陈某、高某、陈某于判决发生法律效力之日起十日内在继承陈某2遗产范围内偿还鲁某7000元；二、驳回鲁某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取488元，由仲某、陈某、高某、陈某负担73元（此款已由鲁某垫付，仲某、陈某、高某、陈某于判决发生法律效力之日起十日内支付给鲁某），由鲁某负担415元。二审期间，双方均未提供新的证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。另查明，鲁某与仲某的微信聊天记录显示，鲁某在陈某2去世后曾多次向仲某主张5万元债务，仲某亦多次表示以后会还款，但希望能宽限时间。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，鲁某与陈某2系朋友关系，鲁某已举证证明其曾向陈某2转账4万元，陈某2去世后，鲁某曾多次向仲某主张包括该4万元在内的5万元债务，虽然仲某提出其仅认可现金借款1万元，但微信聊天记录显示仲某明知鲁某向其主张5万元借款仍未提出异议并承诺还款，审理中亦未对4万元的转账凭证提出有效抗辩，根据本案具体证据情况，可以认定本案存在5万元借款的事实。鲁某要求实际借款人陈某2的继承人仲某、陈某、高某、陈某在陈某2遗产范围内共同偿还尚欠借款，合计47000元，有事实和法律依据。综上所述，上诉人鲁某的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初1356号民事判决；二、仲某、陈某、高某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈某2遗产范围内偿还鲁某47000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费975元，减半收取488元，二审案件受理费975元，均由仲某、陈某、高某、陈某负担。（此款已由鲁某垫付，仲某、陈某、高某、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给鲁某）。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  祁若冰审判员  黄月花二〇一八年九月三十日书记员  彭 静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民申162号再审申请人（原审被告）：麦耀星，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：兰萍，广东龙浩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑永强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被申请人（原审被告）：何惠玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。再审申请人麦耀星因与被申请人郑永强、何惠玲民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麦耀星申请再审称，一、麦耀星对何惠玲所借的个人债务不应承担连带清偿责任。麦耀星发现新的证据,是何惠玲与案外人李正兵签订的《协议书》及《人民调解协议书》，证明2015年1月开始双方未办理结婚登记开始共同生活，并于同年4月15日在蓬溪县锦绣国际城楼盘购买住房一套，由何惠玲支付房款和装修费用，登记在李正兵名下。何惠玲需支付李正兵10万元，支付至李正兵父亲李绪水名下。《协议书》涉及的主要内容有：在蓬溪县锦绣国际城楼盘购买的住房一套由何惠玲全额出资，归何惠玲所有；登记在李正兵名下的粤Ｘ×××**车辆由何惠玲出资购买，该车经过三次转名登记，现登记在何惠玲与前夫所生女儿麦嘉宜名下，同居期间何惠玲代李正兵归还银行贷款22万元，分手后何惠玲不得主张该22万元债权。从以上新证据可以看出，何惠玲在夫妻关系存续期间出轨，与李正兵在2015年1月开始同居，并转移夫妻共同财产。2015年3月24日背着麦耀星向郑永强借款160万元，借款并未用于家庭共同生活。反而在借款两日后为李正兵购买粤Ｘ×××**车辆方便两人同居生活，后又购买蓬溪县锦绣国际城住房，支付装修款项及为李正兵还银行贷款，时间和数额都是高度吻合的。而婚姻关系存续期间何惠玲的经济来源都来自麦耀星，而这个时间点麦耀星是没有给过何惠玲这么大笔资金的，由此可见，何惠玲为了婚外情，不惜欺骗、隐瞒、转移夫妻共同财产，给麦耀星造成经济上及精神上的双重打击。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，麦耀星对涉案160万元借款是不知晓的，该借款也一分没有用于家庭生活。因此，该借款不能认定为夫妻共同债务，应属于何惠玲个人债务，麦耀星不应承担连带清偿责任。二、涉案借款的全过程麦耀星没有参与、没有签名确认，款项也没有打入其账户，一审判决认定为夫妻共同债务与事实不符。因此，麦耀星提出再审申请，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第500号民事判决，依法改判麦耀星无须对涉案债务承担连带清偿责任。郑永强辩称，一、郑永强于2015年3月24日出借160万元给何惠玲，何惠玲与麦耀星是夫妻关系，该债务属于他们的夫妻共同债务。二、麦耀星没有提交任何证据证明其与何惠玲之间各自债务归各自偿还，各自财产归各自所有，也没有证据证明已告知债权人。一审法院作出的（2015）佛顺法勒民初字第500号民事判决，适用法律正确，麦耀星所提交的证据不是新证据。因此，请求驳回麦耀星的再审申请。何惠玲辩称，一、一审判决正确，再审请求缺乏事实依据，应予驳回。二、麦耀星称何惠玲与案外人有婚外情及同居关系，缺乏事实依据。三、何惠玲是否用涉案的借款向案外人支付的问题，既然前面的事实没有证据证明，那后面这一点就不存在。四、关于涉案借款发生的过程、原因和用途，在双方的离婚后财产分割案件中已经陈述，涉案借款是麦耀星女儿及企业用钱，所以才用何惠玲的名义以涉案房产抵押借款。因为麦耀星是退休干部，不在合同上签名这符合生活常理。五、即使麦耀星陈述是事实，涉及的剩余款项也是20来万元，根本无法证明160万元的款项用途去向。六、麦耀星所提交的证据材料及生效判决，都不是直接证据，且不能形成紧密的证据链达到民事证据的证明力。七、在双方的离婚后财产纠纷中，法院在判决中已对何惠玲作出惩罚，但是并不能证明麦耀星所称事实。另外，如果麦耀星认为其有证据证明何惠玲侵犯了夫妻财产，其完全可以另案起诉赔偿损失。因此，请求驳回麦耀星的再审申请。经再审审查查明：广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第500号民事判决于2015年8月19日生效。麦耀星于2018年4月20日提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第500号民事判决于2015年8月19日生效，至麦耀星于2018年4月20日提出再审申请时，已经超过六个月。麦耀星所提交的《协议书》、《人民调解协议书》、《调查取证回复函》等证据不能证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形。因此，麦耀星提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回麦耀星的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一八年九月十二日书记员  杨美茵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执572号之三 申请执行人徐雷与被执行人深圳市星纬声学科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]317号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市星纬声学科技有限公司应履行支付25000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请人向本院申请结案。 本院认为，当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]317号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一八年九月三十日 书记员  卢 钿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10081号原告单金华，男，1963年7月14日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所基层法律服务工作者。被告张世贤，男，1973年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告单金华与被告张世贤股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员张淑云、周志敏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单金华及其委托代理人吴跃兵到庭参加了诉讼。被告张世贤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告单金华起诉称：单金华通过他人介绍由张世贤帮助理财，2011年6月6日，张世贤及付XX与单金华签订了一份《青岛盛世贤德投资中心（有限合伙）入伙协议》（以下简称《盛世贤德合伙企业入伙协议》），约定按2010年利润6倍PE折股，单金华分别于2011年6月13日、2011年6月15日向盛世贤德合伙企业银行账户汇入90万元、10万元。2014年6月1日，张世贤又出具了股票持有人MZ先生持有美国预上市公司E公司股权20%（主板上市时拟总股本5亿股），预计该企业在美国主板上市时间在2016年6月之前，上市后该股票价格预期在4美元到10美元/股之间，今以此为凭证转让18万股给予合伙人单金华先生。2015年1月15日，因单金华未取得一分收益，张世贤也未能返还原告100万元，在单金华多次催要未果的情况下，张世贤又向单金华出具了一份转股说明，并作出补偿单金华的方案，张世贤承诺其在2014年6月6日转让给单金华的18万股（该企业上市拟总股本5亿股,预计该企业在美国主板上市时间在2016年6月份之前，上市后该企业在美国主板预期价格在4美元至10美元之间一股），超期未上市按4美元一股由张世贤回购（美元：人民币=1:6.5）。后预上市公司未出现上市的情形，单金华多次要求张世贤返还约定款项，但张世贤至今未能给付。故单金华诉至法院，要求张世贤返还468万元并支付利息（以468万元为基数，自2018年1月26日起至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）并承担本案诉讼费用。被告张世贤未提交答辩意见，亦未参加本次庭审。经审理查明：盛世贤德合伙企业系依法设立的有限合伙企业，成立于2009年9月15日，注册资本为501万元，工商登记的股东为张世贤、候XX，张世贤为执行事务合伙人。2012年12月6日，盛世贤德合伙企业被吊销营业执照。张世贤未被登记为股东。2011年6月6日，单金华（新合伙人）与张世贤、付XX（原合伙人）签订《盛世贤德合伙企业入伙协议》:依据《中华人民共和国合伙企业法》和盛世贤德合伙企业合伙协议，按照自愿、平等、公平、诚实的原则，经新合伙人和原全体合伙人协商一致，制定本协议。一、新合伙人履行出资义务，出资一百万元，即成为盛世贤德合伙企业的合伙人。二、新合伙人姓名，出资方式及出资额：新合伙人姓名：单金华，住所：江苏省大丰市建业南路****，证件号码：×××，出资方式：货币，出资额：计人民币一百万元，户名：青岛盛世贤德投资中心（有限合伙），账号×××，开户行：工商银行青岛市南区第二支行。三、新合伙人承认原合伙企业所有协议，与原合伙人享受同等权利，承担同等义务。四、新合伙人对入伙前合伙企业的债务不承担连带责任，同时也不分配入伙前合伙企业原有收益。（盛世合伙企业无债务负担，投资持有多家上市企业和拟上市企业股票）。五、本协议一式四份，合伙人各持一份，并报合伙企业登记机关一份。本协议经新合伙人和原合伙人签字后生效。六、本协议未尽事宜，按国家有关规定执行。落款处新合伙人单金华，原合伙人张世贤、付XX签字。2011年6月13日，单金华向盛世贤德合伙企业支付90万元；2011年6月15日，单金华向盛世贤德合伙企业支付10万元。2011年6月15日，盛世贤德合伙企业出具收据：客户名称：单金华，项目：合伙投资款，金额：100万元。诉讼中，单金华出示一份《股票登记证》(编码：PPC2011-025-MAC)显示，姓名单金华，股票数量股，股票所属SLGG公司股票，当期价值约100万元，落款处有张世贤签字字样。单金华另出示一份落款日为2014年6月1日，MZ（转让人、持有人）出具的《转股凭证》记载：股票持有人MZ先生持有美国预上市公司E公司股权20%(主板上市时拟总股本5亿股)，预计该企业在美国主板上市时间在2016年6月份之前，上市后该股票价格预期在4美元到10美元/股之间。今以此为凭证转让18万股给予合伙人单金华先生。以此转股，特此为证。落款处MZ签字字样。2015年1月15日，张世贤出具《转股说明》记载：2011年6月6日由张世贤、付XX与单金华签订盛世贤德资本控股集团可转债投资协议书，现由于美国中概股危机造成本协议无法按期履行，现就本协议投资款一百万元由张世贤、付XX作出如下调整补偿方案，由美国预上市公司E宅购企业股权持有人张世贤先生转让18万股给予合伙人单金华先生（该企业上市时拟总股本5亿股，预计该企业在美国主板上市时间在2016年6月份之前；上市后该企业在美国主板预期价格在4美元至10美元之间一股）超期未上市按4美元一股由张世贤回购（美元：人民币=1:6.5）。特此说明，以此为证。诉讼中，单金华表示，《转股凭证》中的MZ即为张世贤，其不清楚“美国预上市公司E公司”的真实名称，故不清楚其是否成功上市，应由张世贤对此承担举证责任；其曾致电张世贤回购股权，但张世贤称资金有困难不予回购，对此没有证据提交。另查，单金华于2018年1月26日向本院提起本案诉讼。上述事实，有工商信息、《盛世贤德合伙企业入伙协议》、支付凭证、收据、《转股说明》以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：张世贤出具的《转股说明》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应按照约定全面履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《转股说明》的约定，张世贤所称美国预上市公司e宅购企业预计在美国主板上市时间在2016年6月份之前……超期未上市按4美元一股由张世贤回购，现张世贤未提供证据证明其所称的公司已于2016年6月份之前上市，张世贤应当承担举证不能的法律后果，则张世贤应当按照约定的价格回购单金华的股权，故对于单金华要求张世贤支付468万元股权回购款及利息的诉讼请求，本院予以支持。张世贤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世贤于本判决生效之日起十日内支付原告单金华四百六十八万元及利息（以四百六十八万元为基数，自二〇一八年一月二十六日起至实际给付之日止，按照每月百分之二的标准计算）。案件受理费四万四千二百四十元、公告费二百六十元，由被告张世贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  初 淼人民陪审员  张淑云人民陪审员  周志敏二〇一八年九月十八日书 记 员  李 洁