福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初7878号 原告：安兆锋，男，1967年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告：吴伟娜，女，1972年11月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：郑少泽，福建英合律师事务所律师。 被告：许富顺，男，1986年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁明军，福建志远律师事务所律师。 被告：朱超群，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告安兆锋、吴伟娜与被告许富顺、朱超群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安兆锋及其与吴伟娜的共同委托诉讼代理人郑少泽，被告许富顺的委托诉讼代理人梁明军到庭参加诉讼，被告朱超群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安兆锋、吴伟娜向本院提出诉讼请求：1.确认安兆锋、吴伟娜与许富顺于2016年9月18日签订的《房屋买卖协议》于2017年12月16日解除；2.判令许富顺向安兆锋、吴伟娜支付违约金616000元；3.判令许富顺向安兆锋、吴伟娜赔偿经济损失暂计42520元（其中房屋租金损失10000元，即按照每月租金2500元的标准，自2017年1月2日起暂计至2017年5月2日，实际应计算至许富顺将房屋的装修及结构恢复原状之日止；律师费损失32520元）；4.判令许富顺立即将厦门市思明区莲岳里198号405室的住宅房屋的装修及结构恢复原状；5.判令朱超群对许富顺的上述第2、3、4项诉讼请求中应承担的债务承担连带担保责任；6.本案案件受理费、公告费由许富顺、朱超群负担。事实和理由：2016年9月18日，经居间人厦门麦田人房地产代理有限公司（以下简称麦田公司）介绍，朱超群代理许富顺与安兆锋、吴伟娜签订《房屋买卖合同》一份，其中合同第一条、第二条约定安兆锋、吴伟娜将厦门市思明区莲岳里198号405室的住宅房屋（建筑面积69.9平方米，以下简称讼争房屋）出售给许富顺，成交价为308万元；第三条第一款第1项约定许富顺应于合同签订当日向安兆锋、吴伟娜支付定金10万元；第三条第一款第2项约定许富顺应于2016年11月18日前向安兆锋、吴伟娜支付购房款150万元；第三条第一款第5项约定许富顺应于过户送件受理后当日向安兆锋、吴伟娜支付剩余购房款147万元；第四条约定安兆锋、吴伟娜与许富顺应于房屋抵押权登记注销后的五个工作日内办理送件过户，交易应缴纳的各项税费由许富顺承担；第五条约定安兆锋、吴伟娜应于2016年9月20日前将讼争房屋交付许富顺；第九条第2项约定许富顺不履行合同约定义务违约超过二十日，安兆锋、吴伟娜有权单方面书面通知解除合同，并有权要求许富顺承担成交价20%的违约金；第十条约定由代理人签署本合同的，代理人对被代理人在本合同中的所有义务和责任承担连带担保责任；补充条款第1条约定许富顺应支付给安兆锋、吴伟娜的部分购房款150万元，双方于2016年11月18日至相关银行办理资金监管手续；补充条款第2条约定若因许富顺原因导致《房屋买卖合同》解除的，则许富顺无权要向安兆锋、吴伟娜要求支付装修及改动费用，且恢复房屋的结构完整。合同签订同日，许富顺向麦田公司转账支付购房定金10万元。2016年9月20日，安兆锋、吴伟娜将讼争房屋交付给许富顺。2016年11月18日、2016年11月21日，安兆锋、吴伟娜与麦田公司工作人员依照《房屋买卖合同》约定，分两日一同至厦门市行政服务中心等待许富顺共同办理部分购房款150万元的资金监管手续，但二被告始终未出现配合办理。许富顺及麦田公司工作人员通过电话、短信催促许富顺和朱超群配合办理资金监管手续，却没有收到任何回复。2016年11月23日，朱超群依然在微信朋友圈发布信息，但却对安兆锋、吴伟娜及麦田公司的履约要求置之不理。此后麦田公司工作人员通过短信、发函方式要求许富顺、朱超群按照《房屋买卖合同》履行相应义务，但二被告均未履行该义务。后经安兆锋、吴伟娜发现：讼争房屋经向许富顺交付后，许富顺对讼争房屋的装修施工活动开展过程中就中止装修，且已经修改、破坏了讼争房屋的原装修及结构。安兆锋、吴伟娜亦向许富顺、朱超群分别发出要求履约的函件。2016年12月16日，安兆锋、吴伟娜分别向许富顺、朱超群发出《合同解除通知函》，解除《房屋买卖合同》并要求许富顺向安兆锋、吴伟娜归还房屋钥匙，并将讼争房屋恢复至结构完整。许富顺至今依然拒绝支付违约金、赔偿损失并将讼争房屋恢复原状。为此，安兆锋、吴伟娜聘请律师提起本案诉讼产生了必要费用，依据《房屋买卖合同》约定，该费用应由许富顺、朱超群承担。综上，安兆锋、吴伟娜与许富顺签订《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示。安兆锋、吴伟娜在签订上述协议后，一直积极履行协议约定，而许富顺却违反诚实信用原则，拒绝履行《房屋买卖合同》，其行为已构成根本违约，安兆锋、吴伟娜解除合同符合法律规定及合同约定。许富顺的违约行为给安兆锋、吴伟娜造成严重的经济损失，安兆锋、吴伟娜有权要求其支付违约金并赔偿损失。朱超群代理许富顺签订《房屋买卖合同》，应当依据合同约定对许富顺的债务承担连带担保责任。 许富顺辩称，一、许富顺在本案中不存在违约行为，安兆锋、吴伟娜要求解除《房屋买卖合同》没有事实和法律依据。1.讼争房屋于2016年10月10日被思明法院以（2016）闽0203民初15843号民事裁定书裁定查封冻结，导致在合同履行期到来时安兆锋、吴伟娜将可能不能履行合同义务，构成预期违约，许富顺依照合同法规定有权行使不安抗辩权，中止合同的履行。2.在讼争房屋被查封冻结后，安兆锋、吴伟娜明确告知许富顺其将尽快解封，解封后将及时通知许富顺。但是在被解除查封扣押后（合同约定履行最后期限为2016年11月18日，法院解封日期为2016年11月17日），安兆锋、吴伟娜没有及时明确的通知许富顺讼争房屋已经解封、其已恢复履约能力。因为安兆锋、吴伟娜没有履行通知义务导致许富顺合理认为讼争房屋仍然处于司法查封状态，许富顺有权拒绝履行付款义务的理由充分、合情合理合法。3.在合同约定的履行期限到来前，讼争房屋已经大幅涨价，许富顺也已经花费十余万元对讼争房屋进行装修，安兆锋、吴伟娜却于2016年12月11日至讼争房屋声称解除合同、强制驱逐工人装修，装修施工才被迫停止。许富顺有强烈的履行合同的意愿，并且以作为的方式表明了许富顺履行合同的主观愿望。4.根据常理，讼争房屋价格涨幅近百万，理应购房者担心房东毁约，且如果许富顺要违约，根本也不会装修讼争房屋。二、关于安兆锋、吴伟娜2016年11月19日向许富顺发送的《履约告知函》的问题。1.合同中明确约定了履行期限，在正常情况下，安兆锋、吴伟娜无需向许富顺发送任何通知，许富顺当然应当在约定的期限到来时履行合同义务。但因安兆锋、吴伟娜出现预期违约致使许富顺行使不安抗辩权的情况，按着双方约定，在讼争房屋解封、履行障碍消除后，安兆锋、吴伟娜应及时通知许富顺，才出现安兆锋、吴伟娜发送《履约告知函》的情况。2.安兆锋、吴伟娜在《履约告知函》中自始至终没有明确告知许富顺讼争房屋已解除查封、合同履行障碍已经消除，根本不能认定其履行了通知义务。退一步讲，即使许富顺收到该告知函，许富顺亦有充分理由认为履行障碍尚未消除，有权拒绝履行合同义务。3.许富顺自始至终没有收到安兆锋、吴伟娜的《履约告知函》。安兆锋、吴伟娜提供的该函件EMS快递单上明确注明“本件必须本人签收”，许富顺明确表明没有收到该函件，且经向家人询问，他们均表示没有收到该函件。安兆锋、吴伟娜提供的投递底单中，收件人签名一栏“许”“家人”均许富顺及担保人家人签字。三、如果《房屋买卖合同》解除，安兆锋、吴伟娜不仅没有经济损失，反而因此获得巨大的经济利益，而且远远超过了约定的违约金数额。1.房价上涨的利益。从签订合同到合同履行之日的2016年11月18日，讼争房屋的价格上涨110万元，该部分利益本来应归属于安兆锋、吴伟娜。2.房屋装修。讼争房屋房龄已经二十年，内部装修非常陈旧，相关设施基本无法正常使用，许富顺接收房屋至安兆锋、吴伟娜阻止许富顺继续装修时止，已经投入装修费用25万元，该部分是利益，不是损失。综上，许富顺认为其不存在违约，不需要承担违约责任，安兆锋、吴伟娜也无权解除合同。 朱超群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱超群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安兆锋、吴伟娜系夫妻关系，讼争房屋登记于其二人名下，并于2014年9月10日设立了抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司厦门市分行，该抵押权于2016年12月28日注销。 2016年9月18日，安兆锋、吴伟娜（出售房、甲方）与许富顺（买受方、乙方、通讯地址为厦门市思明区桥亭街7号）与签订一份《房屋买卖合同》，约定：乙方愿意按照合同所约定方式购买讼争房屋，房屋成交价为308万元，无附属家电家具，乙方应于合同签订当日支付定金10万元，定金支付方式为居间方保管；甲方应于2016年11月18日前向抵押权人申请提前清偿借款，该笔借款由乙方以购房款代甲方清偿，乙方应按甲方与抵押权人确定的日期将购房款150万元支付至抵押权人指定账户，乙方于送件受理后当日支付购房余款147万元；甲乙双方应于该房屋抵押权登记注销后的5个工作日内办理送件过户手续；该房屋未出租，甲方应于2016年9月20日前将房屋交付给乙方；甲方应于2016年11月18日前迁出所有户口；甲方承诺其配偶和其他共有权人均知晓并认可本次买卖行为，该房屋不存在任何优先购买权、没有租赁纠纷、未被查封，符合国家及厦门市房屋上市交易的相关法律、法规、政策及规定；乙方不履行本合同规定的义务违约超过二十日、拒绝购买该房屋或有其他违约等行为致使合同目的不能实现的，视为根本违约，甲方有权（1）单方书面通知解除合同，并有权要求乙方承担成交价20%的违约金，或没收乙方定金，……；因违约导致诉讼的，守约方支付的差旅费、律师费等必要费用由违约方承担；由代理人签署本合同的，代理人对被代理人在本合同中的所有义务和责任承担连带担保责任；甲乙双方确认所留通讯地址真实有效，寄送该通讯地址的材料自到达之日即为送达成功；等等。《房屋买卖合同》的补充协议条款约定：1.乙方应支付给甲方的部分购房款150万元，甲乙双方于2016年11月18日至相关银行办理资金监管手续，待乙方领取其名下《土地房屋权证》后当日内，甲乙双方至上述监管银行办理资金划转手续（划转至甲方账户），资金监管及划转的相关手续甲乙双方均需按监管银行的相关规定办理，由此产生的手续费由乙方承担。2.在办理该房屋产权过户登记前，甲方同意乙方在法律法规允许范围的范围内对该房屋的装修和结构进行改动。若因乙方原因导致《房屋买卖合同》解除的，则乙方无权向甲方要求支付装修及改动的费用，且恢复房屋的结构完整。 安兆锋、吴伟娜在《房屋买卖合同》甲方落款处签名，朱超群在《房屋买卖合同》乙方落款处代许富顺签名，在乙方代理人落款处上签名。 上述《房屋买卖合同》签订当日，双方又签订一份《代收定金协议书》，约定乙方将定金10万元转入交易服务方指定账户后即视为甲方收讫。案外人何扬作为交易服务方代表在《代收定金协议书》上签名。许富顺后向麦田公司指定账户支付购房定金10万元。2016年9月20日，安兆锋、吴伟娜将讼争房屋交付许富顺。2016年11月23日，安兆锋、吴伟娜及二人之子安灿杰的户口从讼争房屋迁出。 2016年10月10日，本院依案外人厦门市置强房产营销策划代理有限公司的申请，作出（2016）闽0203民初15843号民事裁定书，裁定查封、冻结安兆锋名下价值96250元的财产，并冻结了讼争房屋。2016年11月9日，安兆锋向本院银行账户汇入现金96250元作为担保财产，并申请解除对讼争房屋的保全措施。2016年11月14日，本院作出（2016）闽0203民初15843号之一民事裁定书，裁定解除对讼争房屋的冻结。2016年11月17日，厦门市国土资源与房产管理局依法解除对讼争房屋的冻结。 安兆锋、吴伟娜与麦田公司工作人员分别于2016年11月18日、11月21日前往厦门市行政服务中心。 2016年12月16日，安兆锋向许富顺发出一份《合同解除通知函》，主要内容如下：2016年11月18日，许富顺及其代理人未依约办理资金监管手续，安兆锋、吴伟娜及麦田公司也曾多次催促，但许富顺至今仍未办理，根据合同约定，许富顺逾期履行义务超过二十日，安兆锋、吴伟娜按照约定解除合同并追究许富顺相应的违约责任。许富顺确认收到上述函件。 讼争房屋目前仍在许富顺控制使用中。 另查明，安兆锋、吴伟娜为提起本案诉讼支出律师代理费32520元、公告费300元。 还查明，许富顺于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉求继续履行双方签订的《房屋买卖合同》并要求安兆锋、吴伟娜支付违约金等，本院于2017年10月27日作出（2017）闽0203民初5306号民事判决书，判决驳回许富顺的诉讼请求。该案宣判后，许富顺不服判决结果，提起上诉，该案目前在二审审理阶段。 审理中，安兆锋、吴伟娜为证明其履行了合理的通知义务、许富顺构成违约，向本院提交了《履约通知函》、《合同解除通知函》、邮寄情况查询单、短信息记录、业务办理取号单等证据，其中《履约通知函》发出的时间为2016年11月19日，主要内容为按照合同约定，双方应于2016年11月18日至相关银行办理资金监管手续，但许富顺拒绝出现，应承担相应违约责任，望许富顺收到本通知函之日起及时联系安兆锋；《合同解除通知函》发出的时间为2016年12月12日，主要内容为许富顺及其代理人未依约办理资金监管手续，安兆锋、吴伟娜及麦田公司也曾多次催促，但许富顺至今仍未办理，许富顺逾期履行义务超过二十日，安兆锋、吴伟娜有权按照约定解除合同并追究许富顺相应的违约责任，请许富顺收到本通知函之日起及时联系安兆锋；上述《履约通知函》、《通知函》均通过邮政特快专递邮寄，收件人均为许富顺，邮寄地址均为厦门市思明区桥亭街7号，投递情况均为家人代收；短信息发送时间分别为2016年11月18日、11月20日，内容分别为“朱超群先生您好，我是房东安兆锋，我们已经在市行政服务中心大厅等您3个小时了，请您尽快到达”，“朱超群先生，……按我们签订的合同约定，您本应于2016年11月18至厦门市政务中办理资金监管手续，但是您经我和麦田公司以电话及短信形式多次催促后，仍拒绝出现办理资金监管手续，按照合同约定已经构成违约，您需要按成交价的日万分之五向我支付违约金，请您于下周一（2016年11月21日）上午9点至厦门市政务服务中心办理资金监管手续，……”；取号业务单显示取号地点为厦门市行政服务中心，取号时间分别为2016年11月18日、11月21日。安兆锋、吴伟娜同时向本院提交麦田公司出具的《事实说明》一份，主要内容为讼争房屋经法院裁定解除查封后，麦田公司员工致电许富顺代理人朱超群，告知其房屋已经解除查封，可依照《房屋买卖合同》继续履行合同，并通知买卖双方应于2016年11月18日共同至厦门市行政服务中心办理部分购房款的资金监管手续，麦田公司工作人员陪同卖方分别于2016年11月18日、11月21日至厦门市行政服务中心等候许富顺及朱超群，并多次致电，但二人并未出现并配合办理相关资金监管手续。对上述证据，许富顺对上述证据的质证意见为：1.《履约通知函》没有收到，《通知函》确认有收到。2.短信息记录的真实性不予确认，经许富顺查询，短信息显示的接收号码并非登记在朱超群名下，许富顺从未收到安兆锋、吴伟娜关于合同履行障碍已经消除、合同继续履行的通知。且朱超群本身就是麦田公司的员工。3.取号业务单真实性无法确认。4.《事实说明》的真实性亦不予确认，根据合同第二条第2项的约定，2016年11月18日是到相关银行办理解押手续的时间，而非办理过户手续，可以反证安兆锋、吴伟娜未在2016年11月18日履行合同约定办理银行还款。 本院认为，许富顺对朱超群以其代理人名义签订合同的行为予以认定，此后也依约支付购房定金10万元，应认定朱超群的代理行为有效，《房屋买卖合同》对被代理人许富顺具有法律约束力。讼争《房屋买卖合同》系买卖双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约诚信履行。 关于安兆锋、吴伟娜是否享有单方解除讼争《房屋买卖合同》的权利。首先，双方签订的《房屋买卖合同》记载的许富顺的通讯地址为“厦门市思明区桥亭街7号”，且双方亦在合同中确认了通讯方式的真实有效性。此外，《房屋买卖合同》并未记载许富顺的联系电话，在案证据显示安兆锋、吴伟娜掌握的履行通知义务的送达方式仅有上述通讯地址以及朱超群的微信号、电话号码。安兆锋、吴伟娜已经举证其通过向许富顺的上述通讯地址邮寄相关函件以及向朱超群发送短信等方式履行通知义务，符合买卖合同的性质和交易习惯，且同时提供了居间方出具的《事实说明》作为佐证，许富顺否认未收到《履约通知函》及朱超群的通讯信息的真实性，但未提交充分的反驳证据。故安兆锋、吴伟娜关于许富顺实际收到《履约通知函》及已经通知许富顺依约办理资金监管手续的主张具有高度盖然性，本院予以采纳。其次，许富顺辩称其未依约支付部分购房款150万元系履行合同法规定的不安抗辩权，但许富顺并未有确切证据证明在合同约定的履约期限即2016年11月18日前安兆锋、吴伟娜有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，也未向安兆锋、吴伟娜及时通知中止履行，不符合行使不安抗辩权的法律规定。故关于许富顺的该抗辩主张，本院不予采纳。最后，在讼争房屋已设定抵押权且被司法冻结的情况下，许富顺作为买受人理应关心讼争房屋的权属转让受限情况的变动，且《交易双方信息表》明确记载了安兆锋的联系电话，许富顺具备联系安兆锋的条件，而根据在案证据，许富顺却从未主动了解讼争房屋的解封进度及合同的后续履行事宜，实与常理不符。故对许富顺辩称其系未收到讼争房屋已被解封、合同履行障碍消除的通知才未依约办理资金监管手续的主张，本院不予采纳。如上分析，《房屋买卖合同》及其补充协议条款明确约定双方应于2016年11月18日办理部分购房款的监管手续，讼争房屋的冻结状态在2016年11月18日前亦已解除，安兆锋、吴伟娜已尽到合理通知义务，通知许富顺于2016年11月18日、11月21日办理购房款监管手续，而许富顺并未前往办理该项业务，且在安兆锋、吴伟娜催促其履行相应义务的通知后至今仍未履行该项合同义务，合同约定的解除条件已经成就，安兆锋、吴伟娜有权解除合同。合同解除的通知在2016年12月16日到达许富顺，因此安兆锋、吴伟娜要求确认讼争《房屋买卖合同》于2016年12月16日解除，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 双方明确约定因许富顺构成根本违约造成安兆锋、吴伟娜单方书面通知解除合同的，安兆锋、吴伟娜有权要求许富顺承担的违约金为房屋成交价的20%，该约定系双方对损害赔偿总额的预定，许富顺抗辩安兆锋、吴伟娜并不存在损失，反而因此获得巨大的经济利益，无权主张违约金，应就该抗辩提供初步证据，鉴于许富顺并未就其主张提供初步证据，基于合同约定及诚实信用原则，本院对于许富顺该项抗辩意见不予采纳。对于安兆锋、吴伟娜主张许富顺向其支付违约金616000元（308万元×20%）的诉求，本院予以支持。如前所述，违约金即为双方对损害总额的约定，安兆锋、吴伟娜在违约金外再行主张房屋租金损失缺乏依据，本院不予支持。关于律师费损失、公告费的诉求，因属双方当事人在合同中的特别约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 因讼争房屋已向许富顺交付，且许富顺已经对讼争房屋进行了装修，根据《房屋买卖合同》补充协议条款的约定，因许富顺原因导致合同解除的，许富顺应恢复房屋的结构完整。因此，安兆锋、吴伟娜要求许富顺将讼争房屋的装修及结构恢复原状符合合同约定，本院予以支持。 《房屋买卖合同》明确约定了代理人签署合同的，应对被代理人在合同中的所有义务和责任承担连带担保责任。朱超群在合同签字的行为受该条合同条款的约束，应对许富顺的违约责任承担连带保证责任。故对安兆锋、吴伟娜的该项诉求，本院亦予以支持，保证责任的范围以本院认定的许富顺应承担的责任范围为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认安兆锋、吴伟娜与许富顺于2016年9月18日就出售厦门市思明区莲岳里198号405室房屋签订的《房屋买卖合同》于2016年12月16日解除； 二、许富顺于本判决生效之日起十日内向安兆锋、吴伟娜支付 违约金616000元、律师费损失32520元、公告费300元； 三、许富顺于本判决生效之日起十五日内将上述房屋的装修及结构恢复原状； 四、朱超群对许富顺的上列第二、三项债务承担连带保证责任，朱超群承担保证责任后，有权向许富顺追偿； 五、驳回安兆锋、吴伟娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31440元，由安兆锋、吴伟娜负担550元，许富顺负担30890元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （戴建平） 人民陪审员 （郑慧灵） 人民陪审员 （蔡丽萍） 二〇一八年一月五日 代书记员（ 周月 娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。