广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8210号原告：佛山市讴歌物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会振华路**商铺，统一社会信用代码91440606MA4UPAXEXD。法定代表人：梁志江。委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颉雯，广东万士达律师事务所律师助理。被告：佛山市进航贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳村村委会高福仁和一巷**之一地下**社会信用代码9144060679623790XP。法定代表人：区国良。被告：区国良，男，1973年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：周雁萍，女，1974年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：周达殷，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：邓敏霞，女，1980年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司，住广东省佛山市顺德区乐从镇钢铁世界**钢铁世界大道商务楼******，统一社会信用代码91440606771879164W。法定代表人：周达殷。被告周达殷、邓敏霞、佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司的共同诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。被告周达殷、邓敏霞、佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司的共同诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师原告佛山市讴歌物业管理有限公司（以下简称讴歌公司）与被告佛山市进航贸易有限公司（以下简称进航公司）、区国良、周雁萍、周达殷、邓敏霞、佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司（以下简称宇骏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讴歌公司的委托诉讼代理人关志雄，被告周达殷、邓敏霞、宇骏公司的共同委托诉讼代理人杨强华、陈敏仪到庭参加诉讼，被告进航公司、区国良、周雁萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告讴歌公司向本院提出诉讼请求：1.被告进航公司立即向原告清还借款本金4236300元及至实际清偿之日止的利息（含罚息、复利，按年利率7.59%计算，暂计至2018年5月29日的利息为535891.95元，本息合计为4772191.95元）;2.被告区国良、周雁萍对被告进航公司拖欠原告的债务中在本金10000000元及利息、复利的担保范围内承担连带清偿责任；3.被告周达殷、邓敏霞对被告进航公司拖欠原告的债务中在本金10000000元及利息、复利的担保范围内承担连带清偿责任；4.被告宇骏公司对被告进航公司拖欠原告的债务中在本金5000000元及利息、复利的担保范围内承担连带清偿责任；5.本案的全部诉讼费用由上述六被告共同承担。事实和理由：2015年9月30日，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告进航公司签订《小企业借款合同》（编号：2015年乐借字第053号），合同约定：借款金额人民币肆佰贰拾伍万元整（小写：￥4250000.00元），借款期限一年，自实际提款日起算。借款利率按全国银行间拆借中心公布的壹年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加51个基点（一个基点为0.01%）。还款方式为按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。合同签订后，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行依约在2015年10月8日共向被告进航公司发放贷款人民币肆佰贰拾伍万元整（小写：￥4250000.00元），《借款借据》载明年利率5.06%，偿还日期为2016年9月29日。2014年5月10日，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告区国良、被告周雁萍签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年乐保字第103号），被告区国良、被告周雁萍为被告进航公司自2014年5月10日至2017年5月10日期间，在人民币壹仟万元整（小写：￥10000000.00元）的最高额余额内向中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的借款提供连带责任保证担保。2014年5月10日，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告周达殷、被告邓敏霞签订《最高额保证合同》（合同编号：2014年乐保字第104号），被告周达殷、被告邓敏霞为被告进航公司自2014年5月10日至2017年5月10日期间，在人民币壹仟万元整（小写：￥10000000.00元）的最高额余额内向中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的借款提供连带责任保证担保。2015年9月7日，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告宇骏公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2015年乐保字第047号），被告宇骏公司为被告进航公司自2014年5月10日至2017年5月10日期间，在人民币伍佰万元整（小写：￥5000000.00元）的最高额余额内向中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的借款提供连带责任保证担保。2017年3月23日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《资产转让协议》、《债权转让协议》，中国工商银行股份有限公司广东省分行将中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告进航公司签订《小企业借款合同》（编号：2015年乐借字第053号）主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行各项资产相关的全部权利和法律救济，依法打包转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。2017年5月19日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司联合发布《债权转让暨催收联合公告》，且中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司要求各被告还款。2017年8月25日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与原告签订《债权转让协议》，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司将中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告进航公司签订《小企业借款合同》（编号：2015年乐借字第053号）主债权、担保合同项下的全部权利及实现和执行各项资产相关的全部权利和法律救济，依法打包转让给原告。2017年9月14日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与原告联合发布《债权转让暨催收联合公告》，且原告要求各被告还款。现借款期限已届满，被告进航公司至今尚拖欠借款本金人民币肆佰贰拾叁万陆仟叁佰元整（小写：￥4236300.00元）及利息。被告进航公司的行为已违反合同的约定，构成了违约。根据借款合同、最高额保证合同等合同的约定，被告进航公司应当按照合同的约定承担违约责任，并立即偿还拖欠的借款本金、利息等及其他因实现本债权的一切费用。其余五被告应对被告进航公司的上述债务在担保的债务范围内承担连带责任。原告认为，上述六被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起上述诉讼，敬请贵院依法作出公正的判决。被告周达殷、邓敏霞、宇骏公司答辩称，对原告起诉的相关事实无异议，但原告已免除被告周达殷、邓敏霞、宇骏公司的保证责任，请求法院依法驳回原告对被告周达殷、邓敏霞、宇骏公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的小企业借款合同、借款借据、借款凭证、最高额保证合同三份、资产转让协议、债权转让协议、登报公告两份，被告周达殷、邓敏霞、宇骏公司提供的免除保证责任确认书，到庭的双方当事人对上述证据均无异议，经审查，上述证据客观真实，互相佐证，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行(以下简称工商银行乐从支行)与进航公司签订一份编号为2015年乐借字第053号的《小企业借款合同》，约定由进航公司向工商银行乐从支行借款425万元，用于偿还2014年乐借字第162号合同项下债务，借款期限为一年。还款方式为按照约定计划分期偿还，于2015年10月20日前归还1000元，2016年9月29日前归还4249000元，按月结利，借款到期，利随本清。借款利率为借款发放日前一工作日全国银行拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加51个基点（一个基点为0.01%），利息在整个借款期限内不调整。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约还款的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利息计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订后，工商银行乐从支行已依约向被告进航公司发放了贷款425万元，借款期限至2016年9月29日，借款利率为年利率5.06%。2014年5月10日，工商银行乐从支行与区国良、周雁萍签订《最高额保证合同》一份（合同编号：2014年乐保字第103号），约定区国良、周雁萍为保证工商银行乐从支行债权的实现，提供保证担保，担保的主债权为自2014年5月10日至2017年5月10日期间（包括该日期的起始日与届满日），在人民币10000000元的最高余额内，工商银行乐从支行依据与进航公司签订的本外币借款合同等主合同而享有的债务人的债权，不论该债权在上述期间届满是否已经到期，保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。同日，工商银行乐从支行与周达殷、邓敏霞签订另一份《最高额保证合同》（合同编号：2014年乐保字第104号），约定周达殷、邓敏霞为保证工商银行乐从支行债权的实现，提供保证担保，担保的主债权为自2014年5月10日至2017年5月10日期间（包括该日期的起始日与届满日），在人民币10000000元的最高余额内，工商银行乐从支行依据与进航公司签订的本外币借款合同等主合同而享有的债务人的债权，不论该债权在上述期间届满是否已经到期，保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2015年9月7日，工商银行乐从支行与宇骏公司签订另一份《最高额保证合同》（合同编号：2015年乐保字第047号），约定宇骏公司为保证工商银行乐从支行债权的实现，提供保证担保，担保的主债权为自2014年5月10日至2017年5月10日期间（包括该日期的起始日与届满日），在人民币5000000元的最高余额内，工商银行乐从支行依据与进航公司签订的本外币借款合同等主合同而享有的债务人的债权，不论该债权在上述期间届满是否已经到期，保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年3月23日，中国工商银行股份有限公司广东省分行（以下简称工商银行广东省分行）与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司）签订《资产转让协议》一份，约定将工商银行乐从支行对进航公司享有的上述债权及相关权利（包括主债权及担保合同项下的全部权利）转让给华融公司。2017年5月19日，工商银行广东省分行与华融公司联合发布《债权转让暨催收联合公告》，告知各债务人、担保人债权转让事宜并催告还款。2017年8月25日，华融公司与讴歌公司签订《债权转让协议》，约定华融公司将工商银行乐从支行对进航公司享有的上述债权及相关权利（包括主债权及担保合同项下的全部权利）转让给讴歌公司。2017年9月14日，华融公司与讴歌公司联合发布《债权转让暨催收联合公告》，告知各债务人、担保人债权转让事宜并催告还款。现上述借款期限已届满，进航公司至今尚未能足额清偿借款本金及利息，讴歌公司经催收未果，遂起诉至法院。另，讴歌公司曾于2017年10月25日出具免除保证责任确认书一份，确认免除了周达殷、邓敏霞、宇骏公司对上述进航公司债务的保证责任。本院认为，本案所涉的合同均合法有效，应受法律保护。被告进航公司向工商银行乐从支行借款，借款期限届满未能按时还本付息，已构成违约，被告进航公司应向工商银行乐从支行归还拖欠的借款本金4236300元及利息。至于利息，根据原告提供的计算公式显示，原告仅要求从借款到期日即2016年9月29日次日起按照罚息年利率7.59%（5.06%×1.5）对本金4236300元计算罚息至实际清偿之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告区国良、周雁萍作为保证人为被告进航公司上述债务提供连带保证担保，依法应承担连带清偿责任。上述保证人如承担保证责任后，可向被告进航公司追偿。就上述债权及相应担保权利，工商银行广东省分行与华融公司签订了债权转让协议，尔后华融公司又与讴歌公司签订了债权转让协议，两次转让均通过登报公告的形式向债务人、担保人进行了通知，该债权转让行为合法有效，上述工商银行乐从支行对各被告享有的债权，依法应由原告一并继受。至于被告周达殷、邓敏霞、宇骏公司，虽为上述债务提了保证担保，但原告讴歌公司出具书面确认书免除了三被告的保证责任，系双方的真实意思表示，对双方有约束力，原告讴歌公司要求被告周达殷、邓敏霞、宇骏公司承担保证责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市进航贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市讴歌物业管理有限公司偿还借款本金4236300元并支付罚息（暂计算至2018年5月29日为535891.95元，之后以本金4236300元为基数按照罚息年利率7.59%计算至实际清偿之日止）；二、被告区国良、周雁萍对本案债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市讴歌物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44977.53元（原告已预交），由被告佛山市进航贸易有限公司、区国良、周雁萍连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  梁敏桦人民陪审员  梁淑鸣二〇一八年九月二十五日书 记 员  吴碧玮