江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0982民初696号原告：聂兰如，男。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。被告：刘志军，男。被告：傅明珠，女。上述两被告共同委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省樟树市药都南大道**，统一社会信用代码913609826749748803。负责人：金江彬，公司经理。委托诉讼代理人：易瑜，江西利元律师事务所律师。原告聂兰如（以下简称原告）与被告刘志军、傅明珠、中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称人寿财险樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂兰如及其委托诉讼代理人彭贵如，被告刘志军及刘志军、傅明珠的委托诉讼代理人熊谭军、被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司的委托诉讼代理人易瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告刘志军、傅明珠赔偿原告因涉案交通事故造成的各项损失计233552.7元（详见赔偿明细），被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司对原告上述损失在保险限额内承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险内优先赔付）；2.本案诉讼费由三被告承担。原告在第一次庭审中增加诉讼请求：残疾赔偿金按28673元/年变更为31198元/元，总金额变更为253652.7元。第二次重新鉴定后，原告向本院提交《变更诉讼申请书》，请求：1.将原诉讼请求中误工费23400元变更为50050元；2.将原诉讼请求中的残疾赔偿金114692元变更为62396元；将原诉讼请求中被扶养人生活费5308.8元变更为2886.6元；将原诉讼请求中精神损害抚慰金10000元变更为4000元。即由原诉讼请求233552.7元变更为199484.5元。事实和理由：2017年7月10日17时50分许，被告一驾驶C1J535轻型自卸火车（该车登记车主为被告二，在被告三处投保了交强险及商业险20万第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险责任期间）由樟树市往临江镇方向行使，行至清宜线3KM+600M处，与对向原告驾驶的赣Ｃ×××**普通二轮摩托车发生刮蹭，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2017年8月8日，樟树市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告按一对此事故承担全部责任，原告无责。原告受伤后被送往南昌市第六医院和樟树市中医药住院治疗126天，花费医疗费56971.88元（不包括被告一支付的部分）。2018年1月11日，经樟树市为民司法鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书认定，原告因本次交通事故构成九级伤残，误工期为伤后180天、护理期为120天、营养期为120天，后续治疗费为4000元，支付鉴定费2200元。双方因就赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。被告刘志军答辩称：1.对交通事故认定书的责任划分没有异议；2.涉案车辆在被告三处投保了交强险和商业险（限额20万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内，依法应由被告一承担的责任应该由被告三在交强险和商业险限额内承担责任。3.被告一在事发后垫付了医疗费48993.82元，并另行支付了2万元的赔偿款，故垫付的医疗费及赔偿款应在本案中一并处理。4.原告的诉请部分赔偿过高，在质证时予以阐述。被告傅明珠答辩称：虽然本案涉案车辆登记在被告二名下，本案被告一驾驶的涉案车辆，被告一有合法的驾驶资格，车辆具有合法行驶，故被告二不承担赔偿责任。2、涉案车辆在被告三处投保了交强险和商业险（限额20万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内，依法应由被告一承担的责任应该由被告三在交强险和商业险限额内承担责任。3、原告的诉请部分赔偿过高，在质证时予以阐述。被告人寿财险樟树公司答辩称：1.需查验被告刘志军的机动车驾驶证及赣Ｃ×××**号轻型自卸火车的行驶证原件，若相关证件不齐备或不在检验有效期内，答辩人将不承担赔偿责任；2.答辩人已预付了医疗费10000元，应在答辩人支付的赔款中充抵；3.被告刘志军在涉案交通事故发生后未保护好现场，根据合同约定，答辩人在商业险范围内不承担赔偿责任；4.医疗费应以正式发票为确定具体金额，且仅承担《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围内的费用，对超出部分答辩人不承担赔偿责任；4.原告实际住院126天，认可其误工期126天，且原告在涉案交通事故发生后的8、9、10月份的工资仍照常发放，并为导致实际收入减少，原告诉请的误工费依法应不予支持。第二次重新鉴定后，原告提交了《变更诉讼申请书》将误工期定为385天显然过长，原告诉请按照重新鉴定作出之日确定定残日计算误工期，于法、于理不合，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款的规定，此处的误工时间为因伤残持续误工的时间，若按照重新鉴定作出之日确定定残日计算，其误工期为385天，构成十级伤残却持续误工385天，明显不合常理，结合原告提供的诊疗材料及实际住院天数126天，答辩人认可其误工期为126天；5.护理费应按84.95元/天、营养期按应按20元/天、住院伙食补助费应按20元/天、交通费按10元/天计算，精神抚慰金应按3000元/级计算，车辆损失认可1550元；6.根据答辩人医审岗意见，被答辩人的伤残等级为十级，答辩人要求对原告的伤残等级提出重新鉴定；7.原告的子女均为农村居民，则应适用农村居民人均年生活消费支出标准且年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费支出额；8.鉴定费、诉讼费不应由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、南昌市第六医院出院证明、出院疾病诊断证明书，樟树市中医医院疾病证明书、出院记录，医疗费票据16张、收据1张及用药清单，证明原告因本次交通事故在南昌第六医院和樟树市中医医院住院治疗126天及治疗情况，共发生医疗费56971.88元（不包括被告一支付的部分）。被告刘志军、傅明珠认为医疗费由法院根据原告提供的票据核定，中医院的费用清单载明金额74293.82元，其中被告一垫付48993.82元，所以原告起诉的费用是不包括48993.82元，医疗费实际上48993.82元加上原告起诉的56971.88元，合计是105965.7元。被告人寿财险樟树公司对2017年5月28日叶思明的两张门诊收据有异议，与本案无关，对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，对于超出道路事故受伤人员临床诊疗指南及国家基本保险同类标准范内的，我公司不承担赔偿责任。本院认为，2017年5月28日叶思明的两张门诊收据不属于原告的医疗费治疗范围，本院对2017年5月28日叶思明的两张门诊收据不予认可，对其它的本院予以认可。二、樟树为民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份及鉴定费票据一张，证明原告因本次交通事故构成一处九级伤残，误工期为伤后180天，护理期为120天，营养期120天，后续治疗费为4000元，支付鉴定费2200元。被告刘志军、傅明珠认为由于保险公司提出重新鉴定，由法庭根据最终结论予以确认，鉴定费也应该由保险公司承担。被告人寿财险樟树公司表示已经在庭前申请重新鉴定，对该份证据有异议，认为只构成十级伤残，达不到九级伤残。鉴定费按保险合同，不应该由保险公司承担。本院同意被告人寿财险樟树公司对原告的伤残等级进行重新鉴定申请，2018年7月31日，江西中正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，原告聂兰如损伤致左膝关节功能活动障碍评定为十级伤残。原告以及被告刘志军、傅明珠对2018年7月31日的《司法鉴定意见书》无异议。由于本院未采纳第一次鉴定结论，本院对樟树为民司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不予认可，对鉴定费票据的真实性予以认定，具体承担以法院认定为准。三、原告提供的《劳动合同书》二份，原告两年的银行流水、政府部门公示信息、村委会证明，证明原告自2016年2月22日起至事故发生时先后在高安市五福陶瓷有限公司和江西奥德川自动化科技有限公司务工，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，误工计算标准依据。被告刘志军、傅明珠对真实性、合法性没有异议，对证明误工费标准有异议，其每个月工资不固定，算平均也达不到原告诉求的标准，原告在受伤期间公司给其发了工资，不存在误工损失，原告提供的工资表中也体现了。被告人寿财险樟树公司对真实性、合法性没有异议，对证明误工费标准有异议，其每个月工资不固定，算平均也达不到原告诉求的标准，原告在受伤期间公司给其发了工资，不存在误工损失，原告提供的工资表中也体现了。本院认为，原告提供的证据能达到原告的证明目的，本院对该组证据予以认定。四、原告提供原告子女的身份信息，证明各被抚养人与原告的亲属关系及抚养年限和计算标准。被告刘志军、傅明珠对合法性、真实性没有异议，对证明目的计算标准有异议，其户口显示农业户口，抚养标准按农村标准来计算抚养费，而不是原告诉请的城镇标准。按江西省高院指导意见，主张了残疾赔偿金就不能主张抚养费。被告人寿财险樟树公司对合法性、真实性没有异议，对证明目的计算标准有异议，其户口显示农业户口，抚养标准按农村标准来计算抚养费，而不是原告诉请的城镇标准。按江西省高院指导意见，主张了残疾赔偿金就不能主张抚养费。本院认为，原告提供的证据能达到原告的证明目的，本院对该组证据予以认定。五、原告提供原告的驾驶证、行驶证及修理费发票，证明原告系涉案车辆赣Ｃ×××**所有人，该车因涉案事故发生修理费2300元。被告刘志军、傅明珠认为应按照保险公司定损的金额予以赔偿，保险公司定损金额为1550元。被告人寿财险樟树公司认为应按照保险公司定损的金额予以赔偿，保险公司定损金额为1550元。被告人寿财险樟树公司异议称应按照保险公司定损的金额予以赔偿，因该定损系单方提供，且并未提供其它相应证据予以证明，本院对该组证据予以认定。六、被告刘志军、傅明珠提供的住院收费票据、信用社回单，证明被告刘志军垫付医疗费48993.82元，支付赔偿款2万元给原告。原告对该组证据没有异议，提供的74293.82元中含有原告支付25300元。被告被告人寿财险樟树公司对票据的真实性、合法性没有异议，对医疗费票据的关联性及证明目的有异议，对于超出道路事故受伤人员临床诊疗指南及国家基本保险同类标准范内的，我公司不承担赔偿责任，对回单没有异议。本院认为，被告刘志军、傅明珠提供的证据能达到被告刘志军、傅明珠的证明目的，本院对该组证据予以认定。七、被告提供的被告人寿财险樟树公司提供机动车保险单、机动车辆投保单、投保人申明、机动车第三者责任保险，证明根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一条之约定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任，本案事故经交警部门认定：刘志军驾驶赣Ｃ×××**号车与原告驾驶的赣Ｃ×××**号二轮摩托车发生轻微刮蹭将赣Ｃ×××**号车继续向前行驶，即刘志军驾驶赣Ｃ×××**号车在事故后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，根据保险合同约定，不属于保险责任，保险人不承担赔偿责任。原告对真实性不发表意见，因为是被告三与被告一、二签订的，由被告一、二核对真实性，对被告三提供的免责事由有异议，理由：交通事故认定书载明被告一承担事故全部理由并不是离开现场，事故认定书所载明的信息也没有载明被告一是在事故发生后逃离现场，因为其不知情发生了事故，所以保险公司提出的免赔事由不成立。被告刘志军、傅明珠对真实性有异议，这份免责责任声明中投保人傅明珠签字并不是傅明珠本人签的，是由刘志军代签的，由于刘志军是宜春市外人员，所以车辆登记在傅明珠名下，傅明珠作为实际车主并没有在该免责条款上签字，签订免责条款时，被告三并没详细说明免责条款，只不过由被告三拿出事先准备好的条款由被告一签字，被告三没有做到提示说明的义务，对合法性、关联性同意原告的意见，说明：事故发生时，与刘志军驾车离开现场没有关联性，刘志军驾车离开现场并不导致原告的损失增加及被告三赔偿责任的增加，所以被告三在商业险中主张免赔没有事实及法律依据。本院认为，被告人寿财险樟树公司提供的该组证据不能达到其证明目的，本院对该组证据不予认定。本院认定事实如下：2017年7月10日17时50分许，刘志军驾驶赣Ｃ×××**轻型普通货车由樟树市往临江镇方向行使，行至清宜线3KM+600M处，与对向聂兰如驾驶的赣Ｃ×××**普通二轮摩托车发生轻微刮蹭后，刘志军驾驶赣Ｃ×××**轻型普通货车未发现与对向聂兰如驾驶的赣Ｃ×××**普通二轮摩托车发生刮蹭将赣Ｃ×××**轻型普通货车额继续向前行使，造成聂兰如受伤，两车受损的道路交通事故。2017年8月8日，樟树市公安局交警大队对此事故作出赣公交认字[2017]第107号道路交通事故认定书，认定刘志军负此事故的全部责任，聂兰如无责。事故发生后，聂兰如立即被送往南昌市第六医院，诊断为开放性多发性损伤。经治疗，聂兰如于2017年7月21日出院，住院11天，共花费医疗费27537.38元。医师意见：1.出院后继续保持创面清洁、干燥，加强营养，注意休息，注意保温，禁烟禁酒；2.术后3周拆除石膏外固定，渐进加强患肢功能锻炼；3.术后6周复查X线，视骨折愈合情况决定是否拔出克氏针内固定；4.术后6周内左足禁止负重；5.定期复诊（每月一次），不适随诊。2017年7月21日，聂兰如前往江西省樟树中医院治疗，诊断为，中医诊断：1.双膝部外伤；2.左足第1趾骨末节骨折；3.左第4跖基底部骨折；4.右肘部外伤骨断筋伤、气滞血瘀；西医诊断：1.双膝部外伤；2.左足第1趾骨末节骨折；3.左第4跖骨基底部骨折；4.右肘部外伤。经治疗，聂兰如于2017年11月13日出院，住院115天，共花费医疗费74293.82元。出院医嘱（中医调护）：1.继续对症治疗；2.加强患肢功能锻炼，循序渐进；3.门诊定期复查（半月一次），待骨折愈合后才能负重，不适随诊。此外原告在樟树市人民医院发生门诊费用3906.5元。被告刘志军向原告垫付医疗费48993.82元。另被告刘志军于2017年7月25日向原告赔付了2万元，被告人寿财险樟树公司向原告垫付1万元医疗费。2018年1月11日，樟树市为民司法鉴定中心接受委托对聂兰如的伤残、“三期”时限和后续治疗费进行鉴定，并于同日出具《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1.聂兰如左膝关节韧带断裂、半月板损伤等术后评定为九级伤残；2.评定误工期为伤后180日，护理期我120日，营养期为120日；3.评定后续治疗费4000元。聂兰如为此支出鉴定费2200元。审理中，经被告人寿财险樟树公司申请，本院委托江西中正司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2018年7月31日，江西中正司法鉴定中心作出赣中正司鉴[2018]临鉴字第381号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：聂兰如损伤致左膝关节功能活动障碍评定为十级伤残。被告人寿财险樟树公司为此支出鉴定费1700元。原告聂兰如生于1971年12月24日，系农业家庭户口，户籍所在地为樟树市大桥街道办事处××号。被告傅明珠为涉案肇事车辆的登记车主和实际车主，并为该车在人寿财险樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，被告刘志军违反道路交通安全法律驾驶车辆，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，故本院予以认定。对原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当由被告刘志军承担赔偿责任，被告傅明珠作为涉案肇事车辆的所有人，应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。被告人寿财险樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故对于原告的合理损失，依法应先由被告人寿财险樟树公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，不足部分由保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。被告刘志军支付给原告的医疗费、赔偿款68993.82元可在本案中一并处理。原告关于精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。被告人寿财险樟树公司认为原告受伤后的8、9、10月一直在领取工资，所以不应该计算误工费。对此，本院认为，从原告提供的银行流水来看，原告受伤后的8、9、10月确实有工资收取，但金额都较少，与原告的实际工资收入差距较大，与原告所述的逐月补发以前拖欠的工资相吻合，为此，被告人寿财险樟树公司的要求不计算误工费的异议不予支持。对原告诉请的第一次鉴定费2200元，因未采纳该鉴定结论，原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。关于上列原告的损失金额，认定如下：1.医疗费105737.7元，护理费15120元（120元/天×126天），营养费3780元（30元/天×126天），住院伙食补助费3780元（30元/天×126天），残疾赔偿金62396元（31198元/年×20年×10％），被抚养人生活费2886.6元（19244元×（2+1）年×10％÷2），财产损失2300元，后续治疗费4000元，原告提供证据予以证明，故本院予以确认。2.误工费39780元（306天×130元/天）。原告主张根据江西省高级人民法院《关于审理人身侵权赔偿案件指导意见》第20条第（3款）“当事人申请重新鉴定，重新鉴定的残疾等级改变的，按照重新鉴定作出之日确定定残日”，本院的重新鉴定改变了伤残等级，故应当将2018年7月31日确定为定残日，因此误工期为385天。本院结合原告住院情况及鉴定的时间，酌定误工期为住院126日加上鉴定的误工期180日，共计为306天。3.交通费。根据原告住院时间酌定该项损失为1260元。4.精神损害抚慰金。本院根据原告的伤残等级、侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果确定精神损害抚慰金为3000元。5.鉴定费2200元。综上所述，原告的各项损失共计246240.3元。对于上述损失，由人寿财险樟树公司在保险赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、确认原告聂兰如医疗费等各项损失共计244040.3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司向原告聂兰如支付165046.48元（已扣减被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司支付的10000元），向被告刘志军支付68993.82元，以上款项于本判决生效后十五日内一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4803元，由被告刘志军承担（与上述赔偿款同期支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王小根人民陪审员  曾恒清人民陪审员  何文革二〇一八年九月十三日法官助理陈霜娜书记员付婷婷