wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2018）青0123执407号   申请执行人李忠海，男，藏族，1969年5月4日出生，农民，住青海省湟源县。   被执行人陈玉萍，女，藏族，1993年11月25日出生，农民，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初400号民事调解书，于法定期限内向被执行人陈玉萍发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人陈玉萍银行、信用社等有储蓄业务单位的存款56322元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一八年九月二十日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3795号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人：张红春，男，汉族，1970年4月12日出生，住云南省建水县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行张红春信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1820号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金39768.46元及相关利息、律师费1300元；案件受理费1145元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执3795号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执3795号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十一日书记员  朱鸿杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初12283号 原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，系该行行长。 委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。 委托代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：陈莉，女，汉族，1965年5月10日出生，住重庆市南岸区。 原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告陈莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人苟鑫到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告陈莉偿还原告借款本金119495.01元、利息1066.67元及相应的罚息、复利（罚息、复利以尚欠借款本金为基数，按原被告签订《个人旅游借款合同》之约定自逾期之日计算至借款本息全部结清之日止，暂计算至2017年11月24日的罚息、复利为24066.21元）；2、被告陈莉向原告支付违约金15000元；3、被告陈莉承担全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2015年2月11日，被告陈莉签订《个人旅游借款合同》（编号：431502641201000），约定：被告陈莉向原告借款15万元，用于支付旅游团费；期限为12个月，自2015年2月11日起至2016年2月11日止；借款利率采用固定利率方式，借款年利率为8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为每月付息、到期还本；如被告产生违约行为的，原告可要求被告陈莉支付本合同项下借款金额10%的违约金。另，《借款合同》对双方权利义务等进行了约定。2013年3月13日，原告已按照《借款合同》约定履行了全部借款本金发放义务。后，借款期限届满，被告未按《借款合同》约定履行借款本息偿还义务。 被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明，2015年2月11日，原告与被告陈莉签订了《个人旅游借款合同》【编号：431502641201000】，主要约定：被告向原告借款15万元用于旅游消费支出，期限为12个月，期限自2015年2月11日起至2016年2月11日止。约定的借款期限与借款借据记载不一致的，以借款借据记载为准。借款利率采用固定利率方式，借款年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。还款方式为按月付息、到期还本。被告未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息；被告不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。 合同签订后，原告于2015年3月13日向被告发放了借款15万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金119495.01元、利息1066.67元及罚息、复利。 以上事实，有《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细清单予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约归还借款，其行为已违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金119495.01元、利息1066.67元及罚息，符合双方约定，本院均予以支持。对原告主张的复利，原告要求对被告未支付的利息和罚息均计算复利，本院认为，因双方并未约定被告逾期罚息应支付原告复利，故对原告要求就罚息计算复利的诉请，本院不予支持，原告应严格按照《个人旅游借款合同》的约定计算，就未被告支付的利息计收复利，对被告未支付的罚息不应计收复利。对原告主张的违约金，合同约定除已适用具体违约责任的违约行为外，针对被告的其他每一项违约行为，原告可要求被告支付本合同项下借款金额10%的违约金，原告未提供证据证明被告存在其他违约行为，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈莉于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金119495.01元、利息1066.67元及罚息、复利（罚息、复利应按原、被告签订的《个人旅游借款合同》约定计算至被告本息付清之日止）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，由被告陈莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨旻昱 —1—
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执829号 申请执行人：李藩，女，汉族，生于1963年2月7日，住广安市广安区。 被执行人：徐立，男，汉族，生于1960年3月10日，住广安市。 被执行人：胡蓉，女，汉族，生于1960年3月10日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1602民初3585号民事判决书，受理了申请人李藩申请执行被执行人徐立、胡蓉民间借贷纠纷一案。于2018年5月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本案的执行标的为借款本金200000元及利息。在执行过程中查明：被执行人无银行存款，无车辆、房产登记信息，被执行人胡蓉下落不明，被执行人徐立的退休金及住房公积金被本院其他案件冻结扣留，被执行人暂无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判长  相立凯 审判员  程 兵 审判员  魏光平 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 剑
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民申3726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文彬，男，1942年11月17日生，住江苏省海安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安县人民政府北城街道办事处，住所地江苏省海安县高新区海北村委会丹凤路**。 负责人：邓加忠，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：贲道均，该街道办事处法律顾问。 再审申请人周文彬因与被申请人海安县人民政府北城街道办事处（以下简称北城街道办事处）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周文彬申请再审称：1、拆迁房屋宅基地土地证面积245平方米，社区只计算了138平方米，少计算107平方米的补偿款11万多元。2、拆迁文件规定货币安置补偿标准为每平方米400元，社区每平方米只给300元。3、社区知道宅基地面积弄错后发了一份漏补说明书载明补偿8万多元，后又补了一份11万多元的漏补账单，但社区没有实际履行。4、按时签协议和移空房屋各奖励50%约8万元左右，别的被拆迁户都有，被申请人应当支付。5、另外被申请人还应发放放弃宅基地奖励5万元、2010年3月-2017年3月的宅基地租金5000元。6、原审中申请人要求被申请人和法院同意申请人抽取三份其他户同一次拆迁评估单，但未获同意。综上，请求对本案进行再审。 被申请人北城街道办事处提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，诉讼程序合法，请求驳回周文彬的再审申请。 本院经审查认为，周文彬与北城街道办事处于2010年4月8日共同签订的《宁启铁路复线电气化工程建设拆迁补偿安置协议书》对被拆迁房屋的建筑面积、土地面积以及各项补偿费用等进行了约定，该协议系双方当事人的真实意思表示，申请人无充分证据证明签订协议时存在欺诈、胁迫情形，该协议合法有效。周文彬提交的所谓漏补情况说明没有任何人或单位的签字、盖章，不能证明其与北城街道办事处达成合意，不具有变更安置协议内容的效力，周文彬提交的其他证据亦不足以推翻拆迁协议效力。此外，周文彬于2012年向海安镇政府提交请求安排安置房的报告，申请将货币安置变更为房屋安置，经海安镇政府会商，同意将周文彬户货币安置变更为安置房安置，安置周文彬夫妇及女儿一家为标准户型安置，其长子周轻夫妇一家安置一套多层，次子周春夫妇一家安置一套多层，因此周文彬以漏算为由再要求北城街道办事处给付货币安置补偿金亦缺乏依据。综上，对于周文彬要求北城街道办事处在双方签订的安置补偿协议约定的补偿款之外另行增加给付货币补偿金数额的诉讼请求，一、二审法院未予支持，并无不当。周文彬关于补发5000元宅基地租金的申请再审请求超出本案一审诉讼请求范围，不属于本案审查范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周文彬的再审申请。 审判长 高 洪 审判员 杨 雷 审判员 秦岸东 二〇一八年九月十八日 书记员 陈婷婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5883号申请执行人：高宇，男，1987年1月5日生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：方满源，男，1965年7月28日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：徐丽炯，女，1968年12月24日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海源宝木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方满源。本院在执行高宇与方满源、徐丽炯、上海源宝木业有限公司民间借贷纠纷与张伟涛民间借贷纠纷一案中，经执行，对被执行人方满源、徐丽炯、上海源宝木业有限公司的财产情况在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆范围内调查。查现无被执行人可供执行的财产。申请执行人高宇对查明的被执行人方满源、徐丽炯、上海源宝木业有限公司的财产情况无异议。因被执行人现无可供执行的财产，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一八年九月二十一日书记员  王冠宇附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初5507号原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：孙洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁延军，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓新，该公司员工。被告：李斌，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳绿建物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。审 判 长  焦玉玲审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘 铭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初19284号原告：北京众信之元典当有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXX。法定代表人：张启东，总经理。委托诉讼代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。被告：梁春荣，女，1973年3月3日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告北京众信之元典当有限公司与被告梁春荣典当纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告北京众信之元典当有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京众信之元典当有限公司申请撤回对被告梁春荣的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京众信之元典当有限公司撤诉。案件受理费二十五元，公告费二百六十元，均由原告北京众信之元典当有限公司负担(已交纳)。审 判 长  王琼希人民陪审员  王永库人民陪审员  杨淑敏二〇一八年九月二十五日法官助理张若欣书记员赵菲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初6710号 原告：李文生，男，1959年4月6日出生，汉族，工人，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：伊杰，女，1986年10月10日出生，汉族，个体业主，公民身份号码：×××。 被告：通辽经济技术开发区益健堂大药房。 经营者：李力，职务:经理。 原告李文生与被告伊杰、通辽经济技术开发区益健堂大药房民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文生、被告伊杰到庭参加诉讼，被告通辽经济技术开发区益健堂大药房经传票传唤，无正当理由拒不至庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款15600元，支付利息234元，本息合计：15834元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意需要资金，于2014年5月20日向原告借款本金10000元，2015年5月20日又向原告借款20000元，约定利息1分5厘，被告已经陆续偿还部分借款本息，后经结算，被告尚欠原告15600元，并于2018年7月2日为原告出具借据一枚，约定利息1分5厘。被告至今未偿还。故诉至法院。 被告伊杰辩称：这笔钱我们原来说好了是每月还款，因为有二个月我没有还款，所以原告起诉我到法院了，借款金额属实，也约定了1.5分的利息。 被告通辽经济技术开发区益健堂大药房未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，二被告与原告结算，二被告尚欠原告借款15600元，二被告为原告出具借据一枚，约定月息1分5厘，二被告至今未偿还。另查明，本金15600元自2018年7月2日至2018年8月1日产生利息234元（15600元×1.5%）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告借款15600元的事实。上述证据经当庭核对属实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间因民间借贷产生的债权债务关系明确，二被告应当履行还款义务。 综上所述，原告要求被告伊杰、通辽经济技术开发区益健堂大药房偿还借款15600元及支付利息234元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告辽经济技术开发区益健堂大药房负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伊杰、通辽经济技术开发区益健堂大药房偿还原告借款15600.00元，支付利息234.00元。于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取98.00元，由被告伊杰、通辽经济技术开发区益健堂大药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  齐德春 二〇一八年九月四日 书记员  王 曦
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初5434号申请人：狄永，男,1972年8月1日出生,汉族,居民,住滕州市。被申请人：李政全，男，1973年3月2日出生，汉族，居民,住滕州市。被申请人：俞静，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：刘书远，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住滕州市。被申请人：柳昂昂，男，1984年1月30日出生，汉族，居民，住滕州市。申请人狄永与被申请人李政全、俞静、刘书远、柳昂昂民间借贷纠纷一案，申请人狄永于2018年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李政全、俞静、刘书远、柳昂昂名下的银行存款。申请人狄永自愿以其所有的位于滕州市**房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人狄永的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人狄永所有的位于滕州市**房产一处；二、冻结被申请人李政全、俞静、刘书远、柳昂昂名下的银行存款。案件申请费1520元，由申请人狄永负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇一八年九月十七日书记员  徐苒
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0821民初2072号原告吉安县宏达水泥制品有限公司，公司住所地：吉安市吉安县凤凰工业园，统一社会信用代码：91360821685979783J。法定代表人彭宏斌，系公司总经理。委托代理人宋德均、王远远，江西吉泰律师事务所律师，特别授权。被告中国电建集团江西装备有限公司，公司住所地：江西省南昌市新建区望城新城区创业北路西侧，统一社会信用代码：91360122158321840Q。法定代表人李洪应，系公司董事长。委托代理人郭凤霞，江西赣兴律师事务所律师，特别授权。被告焦兵临，男，1967年10月24日生，汉族，住南昌市青山湖区。原告吉安县宏达水泥制品有限公司与被告中国电建集团江西装备有限公司、焦兵临买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告诉称，判令被告支付原告货款699481.28元及利息（利息计起诉之日止约120000元，自2015年7月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日）；2、本案的诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实和理由：原告与江西华电电力设备有限公司系业务往来关系。2012年至2013年期间，江西华电电力设备有限公司陆续向原告公司购买水泥电杆等材料，截止2015年6月30日，江西华电电力设备有限公司尚欠原告货款3277981.28元，后经原告多次催收，江西华电电力设备有限公司才陆续支付了原告部分货款，至今尚欠原告货款699481.28元未付。经查，江西华电电力设备有限公司于2017年12月18日办理了注销手续，被告系江西华电电力设备有限公司的股东。为此诉至法院，请求判令所请。被告中国电建集团江西装备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由被告中国电建集团江西装备有限公司所在地的南昌新建区人民法院管辖。理由为：一、本案合同中没有约定管辖法院，应当依法适用法定管辖。原告按照买卖合同纠纷起诉，应当由被告中国电建集团江西装备有限公司所在地的南昌新建区人民法院管辖，吉安县人民法院对本案无管辖权。二、根据合同的相对性原则及公司股东有限责任原则，原告与江西华电电力设备有限公司之间存在买卖合同关系，而与被告中国电建集团江西装备有限公司并无买卖合同关系，且江西华电电力设备有限公司注销的原因是吸收合并，应由新的兼并单位即江西森田电力设备有限公司承接其所有债权债务，被告中国电建集团江西装备有限公司并不是本案适格被告。本院经审查认为，从本案原告吉安县宏达水泥制品有限公司起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。江西华电电力设备有限公司从原告吉安县宏达水泥制品有限公司处购买水泥电杆等材料，原告诉请给付货款，因江西华电电力设备有限公司被注销，为此原告向被注销的江西华电电力设备有限公司的股东被告中国电建集团江西装备有限公司、焦兵临主张货款，故本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告吉安县宏达水泥制品有限公司住所地吉安县。故本院对本案依法享有管辖权。由此，被告中国电建集团江西装备有限公司提出管辖异议的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国电建集团江西装备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一八年九月二十七日书记员  李 彬
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0282执3044号 申请执行人：张成木，男，1966年4月17日出生，汉族，住即墨区。 被执行人：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住即墨区。 被执行人：即墨市贾洪征农产品购销部，住所地即墨区移风店镇北辛庄村。注册号：370282603659059。 经营者：贾洪征，男，1970年11月8日出生，汉族，住即墨区。 本院在执行申请执行人张成木与被执行人贾洪征、即墨市贾洪征农产品购销部买卖合同纠纷一案中，依法查封了被执行人库存的小麦并进行了变卖，变卖得款共计962054元。现已将所得款额的一部分依法发放申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0282民初7177号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹瑞亮 审判员  刁振华 审判员  黄 凯 二〇一八年九月十四日 书记员  张 燕
山东省青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执1024号申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。负责人：杨威，行长。被执行人：袁志龙，男，1990年1月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与被执行人袁志龙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院(2017)鲁0202民初5497号民事判决书向本院申请执行，本案于2018年3月14日立案执行。现申请执行人申请撤回本次执行申请，经合议庭合议，本案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁0202民初5497号民事判决书的执行。再次申请执行时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定。本裁定送达后立即生效。审判长  耿劲松审判员  钱 江审判员  徐勇二〇一八年九月十三日书记员  吕晓航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初44137号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。被告：王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省庆元县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告王月红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告王月红经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令王月红偿还借款本金77777.76元及逾期滞纳费19250元、账户管理费25200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，王月红因装修向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为100000元、贷款期限为36个月、账户管理费按月收取，每月900元、按照等额本金还款法还款；若王月红逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年3月31日，北银公司依约向王月红发放贷款，在合约书履行期间，王月红没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》、贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。王月红未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，王月红向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0%，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.9%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2016年3月31日，王月红就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0‰，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向王月红指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日2019年3月31日。在合同履行期间，王月红未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2018年9月18日，尚欠借款本金77777.76元、逾期滞纳费19250元、账户管理费25200元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，王月红签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向王月红发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，王月红作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。北银公司于2018年7月30日提起本案诉讼向王月红主张相应债权，该日期应视为北银公司依据约定宣布合同提前到期的到期日，故北银公司要求王月红立即偿还全部未付借款本金77777.76元及账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。但其在宣布贷款到期前有关上述费用的综合利率标准因违反相关法律规定，本院依法予以调整。关于逾期滞纳费及账户管理费的计收期限，本院认为，合同条款约定利率在贷款期限内不作调整、逾期滞纳费按逾期次数收取、账户管理费按月收取，经询，北银公司认可上述费用均计收至合同到期之日，因此，本案中，贷款提前到期后逾期滞纳费、账户管理费均不应继续计收，故上述费用的金额应以起诉日实际发生的金额为限，超出部分缺乏合同依据，本院不予支持。王月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王月红于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金77777.76元；二、王月红于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司账户管理费及逾期滞纳费共计17700.01元；三、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元（北银消费金融有限公司已预交）,由王月红负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  陈聪慧二〇一八年九月三十日书记员  云 娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3932号之一 申请执行人：万伟枢，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 委托诉讼代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗顺利，广东林德律师事务所律师。 被执行人：黄寿坚，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人万伟枢与被执行人黄寿坚民间借贷纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲莞案字第17256号裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金270000元及利息、律师费3390元、仲裁费12577元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月26日立案执行。 本案在执行的过程中，被执行人黄寿坚下落暂不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其立即履行义务，但其未履行。本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××号的车辆，但上述车辆下落不明，本院暂无法处理。本院依法到东莞市沙田镇和安村调查，暂未发现被执行人黄寿坚的下落。本院依职权向东莞市内各银行、房地产管理、国土管理、车辆管理等部门调查了被执行人的财产情况，又通过网络执行查控系统调查被执行人的财产，未查到被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应向申请执行人归还借款本金270000元及利息、律师费3390元、仲裁费12577元。经强制执行，被执行人仍不能清偿全部债务。本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，均未发现被执行人尚有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陆海忠 审 判 员  詹 杰 人民陪审员  方顺达 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  谭仲环
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)吉民申1075号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：东煤多种经营物资供销公司影城路经销部,住所地：吉林省长春市。 负责人：张滨，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐宪都，男，该公司工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春高新房地产开发有限责任公司（原长春市高新技术建设开发公司），住所地：吉林省长春市。 被申请人（一审被告）：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所地：吉林省长春市。 法定代表人：刘忠恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚明宇，吉林创融律师事务所律师。 再审申请人东煤多种经营物资供销公司影城路经销部（以下简称东煤经销部）因与被申请人长春高新房地产开发有限责任公司（以下简称高新房地产公司）、长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业公司）所有权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2010)长民二终字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东煤经销部申请再审称，请求撤销原审判决，支持东煤经销部的原审诉讼请求。事实与理由：东煤经销部有新的证据足以推翻原审判决。东煤经销部所举新证据能够证明案涉四套房屋在原审判决作出之前就被拍卖或出让，足以证明高新房地产公司对四套房屋不享有民事权益，更不足以排除人民法院的强制执行。原二审认为案涉四套房屋属于高新房地产公司独有与客观事实相悖。二审判决认定的基本事实错误，裁判结果错误。 本院经审查认为，本案诉争房屋所属永长小区是高新房地产公司与滨河物业公司联建完成的，2006年双方进行清算，签订了《永长小区清算及处理意见书》，该意见书明确永长小区的所有债务归高新房地产公司负担，剩余未售出房屋归高新房地产公司所有，滨河物业公司在剩余房屋统计表中盖章，本案诉争四套房屋属剩余房屋统计表中的房屋。双方签订的《永长小区清算及处理意见书》，经人民法院生效判决予以确认合法有效，故双方当事人之间形成了债权法律关系。根据东煤经销部本次审查提供的新证据，诉争**房屋在长春市宽城区人民法院予以查封之前就已被滨河物业公司处分给他人，已不属于滨河物业公司所有。高新房地产公司在签订清算协议后并没有积极履行该协议，接收争议房屋，存在一定的过错。无论滨河物业公司处分争议房屋是否出于恶意，其行为的后果都已丧失对争议房屋的所有权，其已无房屋份额可予执行。现东煤经销部请求法院确认争议房屋归滨河物业公司所有并对查封的争议房屋进行执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决论述不当，但结果正确，可予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东煤多种经营物资供销公司影城路经销部的再审申请。 审 判 长  陆海权 审 判 员  李钟华 代理审判员  王 莹 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  孟凡艳
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执1721号李阿猛（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：李阿猛与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12790.69元。经本院立案执行，现已强制执行到位12882.69元，且已将该款转付给李阿猛（申请执行人）。至此，李阿猛（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初1807号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月七日
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0192执恢98号申请执行人王虹财，男，现住长春汽车经济技术开发区。被执行人宋一南，男，现住长春汽车经济技术开发区。申请执行人王虹财与被执行人宋一南机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第549号民事判决书，申请执行人王虹财向本院申请恢复执行，本院于2018年9月17日立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人宋一南发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。被执行人宋一南于2018年9月17日自行给付申请执行人王虹财22230.00元，本院于2018年9月26日扣划被执行人宋一南工资收入77770.00元，并已将该笔执行款转付给申请执行人王虹财。综上，本案恢复执行后，经被执行人自动履行和法院强制执行，被执行人宋一南给付申请执行人王虹财赔偿款合计人民币100000.00元（壹拾万元整），并由被执行人宋一南缴纳执行费1745.00元。申请执行人于2018年9月28日向本院申请结案。本院认为，申请执行人基于（2014）长汽开民初字第549号民事判决书确定的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2014）长汽开民初字第549号民事判决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一八年九月二十八日
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执464号申请执行人：马艳，女，1990年3月28日出生。委托代理人：李一鸣，男，1991年12月20日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东诚品饮料有限公司，住磁窑镇经济开发区。法定代表人：徐延凤。申请执行人马艳与被执行人山东诚品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2018）15号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人申请执行标的额为8024元。本案在执行过程中，经过多次总对总查询，未能查询到被执行人可供执行的财产，经实地调查和问询，被执行人公司的法定代表人已在服刑，被执行人公司厂房原址及设备在2014年10月1日已由正劲饮料公司租赁，被执行人公司厂区内的办公用品及原材料、纸箱等所有物品在2017年5月12日已移交给正劲饮料公司使用。本院已依法将被执行人列入限制高消费名单。2018年9月19日本院将案件执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 孙中社二〇一八年九月二十日书记员 张连强
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1103执977号申请执行人：伍玉荣，女，1962年12月1日出生，汉族。被执行人：张小艮，女，1969年9月22日出生，汉族。被执行人：秦跃明，男，1964年10月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人伍玉荣与被执行人张小艮、秦跃明民间借贷纠纷一案中，经本院调查没有发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人申请撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘1103执977号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  周国靖审 判 员  李 军审 判 员  胡增辉二〇一八年九月三十日代理书记员  梁 娟
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初1912号原告：王某，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张延国，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1966年3月27日出生，汉族，住宁阳县。被告：谈某，女，1966年8月30日出生，汉族，住宁阳县。原告王某与被告张某、谈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郑允峰到庭参加了诉讼，被告张某、谈某经本经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款150700元，并支付利息（自2018年5月15号前的利息已经结算，自2018年5月16日至实际付款之日，按照本金是150700元，按照月息1.5%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告王某与被告张某系同村。被告张某因资金紧张，自2016年起多次借原告王某现金。2018年2月15日，经结算，被告张某共计下欠原告王某借款130000元，下欠至2018年5月15日的利息20700元，共计150700元，有被告张某为原告王某出具两份借条为证。为维护我的合法权利，依据有关法律规定，特提起诉讼，请查实判如所诉。被告张某未作答辩。被告谈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谈某与被告张某是夫妻关系。2018年2月15日，被告张某向原告出具借条一张，内容为“张某借王某现金计壹拾叁万元整￥（130000元），借款人张某，2018年2月15日”。原告主张借条中的款项130000元是2016年以来的多笔借款结算形成的，所借款项部分口头约定利息为月利率2%、部分口头约定利息为月利率1.5%。2018年5月15日，被告张某向原告出具借条一张，内容为“张某借王某现金计贰万零柒佰元整￥（20700元），借款人张某，2018年5月15日”，原告主张借条中的款项是结算2018年5月15日之前尚欠的利息形成的。因两被告未偿还借款，原告于2018年5月17日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应予保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2015年5月15日借条中载明的20700元，两被告未能举证证明前期利率超过年利率24%，该借条中的20700元可以认定为后期借款本金。被告张某向原告借款150700元，事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限，被告张某应在原告催告的合理期限内返还。原告主张所借款项部分口头约定利息为月利率2%、部分口头约定利息为月利率1.5%，未提供证据加以证明，本院依法不予认定。借条中未约定利息，借款期内视为不支付利息，自2018年5月17日起应按年利率6%支付逾期利息。原告要求被告张某偿还借款150700元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款的数额超出家庭日常生活需要的范畴，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，本案借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告谈某承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内一次性偿还原告王某借款150700元并支付利息（自2018年5月17日起至实际给付之日止，以本金150700元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  徐 波审 判 员  孙春华人民陪审员  吴克旺二〇一八年九月十八日书 记 员  杜雪晴
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0117民初3090号原告：柯树敏，男，1971年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被告：董双，男，1971年3月17日出生，汉族，住天津市宁河区。原告柯树敏与被告董双民间借贷纠纷一案，本院2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柯树敏到庭参加诉讼，被告董双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯树敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款45000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月25日，被告向原告借款45000元，并出具借款单，被告承认借款事实。经催要，被告至今未能归还原告，为此成讼。董双未作答辩。原告柯树敏围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案存在关联，能够实现原告的证明目的，本院采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告董双因给车辆加油向原告柯树敏借款45000元，并为原告出具借款单一份，载明：“2015年4月25日，借款人董双，借款金额肆万伍仟元整，￥45000元，今借柯树敏现金45000元，领款人签字董双”。该45000元借款被告至今未归还原告。本院认为，被告董双自原告柯树敏处借款，原告如约提供借款资金，被告应及时履行偿还原告借款的义务。原告要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董双经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决,而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告董双返还原告柯树敏借款本金45000元。被告董双如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.50元，由被告董双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一八年九月二十六日书记员  刘金芳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2971号之二申请执行人：中铁一局集团物资工贸有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路**。法定代表人：陈强，该公司总经理。被执行人：西安佳通物资有限公司，住所地西安市未央区东元路**中储物流B-3-401。法定代表人：高晓东，该公司总经理。被执行人：高晓东，男，1970年3月24日出生，汉族，西安佳通物资有限公司总经理，住本院在执行申请执行人中铁一局集团物资工贸有限公司与被执行人西安佳通物资有限公司、高晓东买卖合同纠纷一案中，经查，位于西安市新城区金花北路**紫昕花庭[紫昕花庭住宅小区/1/31103]房屋（房产证号：1150110019-5-1-1-31103-2，面积137.86平方米）一套，为被执行人高晓东所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人高晓东名下的位于西安市新城区金花北路61号紫昕花庭[紫昕花庭住宅小区/1/31103]房屋（房产证号：1150110019-5-1-1-31103-2，面积137.86平方米）一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  侯剑莉二〇一八年九月六日书记员  柳鸽鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘08民终361号上诉人（原审被告）：苏某1，住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审原告）：贺某，住甘肃省庄浪县。被上诉人（原审原告）：柳某，住甘肃省庄浪县。原审被告：苏某2，住甘肃省庄浪县。上诉人苏某1因与被上诉人贺某、柳某、原审被告苏某2劳务合同纠纷一案，不服庄浪县人民法院（2017）甘0825民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人苏某1经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苏某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费414元，减半收取207元，由上诉人苏某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 凌审 判 员 张 厉审 判 员 白皎洁 二○一八年九月十一日法官助理 黄 芹书 记 员 赵大川
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初2912号原告:王卫玲，女，1972年11月10日生，汉族，市民，住昌黎县。被告:北京蚂蜂窝网络科技技术有限公司，组织机构代码669928206。法定代表人:陈罡，该公司经理。本院在审理原告王卫玲与被告北京蚂蜂窝网络科技技术有限公司居间合同纠纷一案中，原告王卫玲于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫玲自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王卫玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 刘秀艳 二〇一八年九月二十一日书记员 李 琰
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执1174号申请执行人黄永睿，男，1997年6月9日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市。法定代表人鞠东辰。申请执行人黄永睿与被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司服务合同一案,执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民督285号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行，要求被执行给付饭卡储蓄金及押金共计200.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院于2018年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42.14元，且有多个在先冻结信息。无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已于2018年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。经本院第十八次审判委会同意对申请执行人黄永睿救助200.00元，现申请执行人已获得省法院救助金200.00元，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0106执1174号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一八年九月二十九日书记员  薄 鹏
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执83号申请执行人：刘少一，男，汉族，1951年1月4日出生，住所地承德市兴隆县。被执行人：宋成河，男，满族，1966年3月12日出生，住所地承德市宽城满族自治县。被执行人：静国庆，男，汉族，1974年8月4日出生，住所地承德市平泉市。被执行人：杨春军，男，满族，1982年6月9日出生，住所地承德市宽城满族自治县。刘少一与宋成河、静国庆、杨春军股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀08民初76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日申请执行，本院于2018年3月27日依法立案执行。执行过程中，本院对三被执行人总对总财产情况进行了查询，对土地使用情况和房产股权等情况进行了查询，经查均属轮候查封，并对住房公积金和保险交纳情况进行了查询，无交纳信息，在走访调查过程中相关单位和个人对被执行人财产情况均不知情。综上，三被执行人目前无可供执行财产，经申请执行人提出书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一八年九月十三日书记员  商朔萌
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云3102刑初205号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人岩第，男，傣族，1975年6月2日出生，文盲，务农，家住：云南省瑞丽市，2017年6月30日因犯非法持有枪支罪被云南省瑞丽市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2018年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，因患右上肺结核被看守所拒押，当日变更强制措施为监视居住。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人岩第犯贩卖毒品罪，于2018年9月3日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张某、汤某出庭履行职务，被告人岩第到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年至2015年年底，被告人岩第除自己吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺外，还在其居住的瑞丽市姐相乡俄罗村公所勐丙垒村家中的厨房和小卖部，多次贩卖毒品给吸毒人员岩某1、岩某2、喊某等人（三人另行处理）。具体过程如下：2014年年底至2015年年底，被告人岩第在其家中的厨房或小卖部多次向吸毒人员岩某1贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺。每次贩卖10元至20元的毒品海洛因和1至2颗毒品甲基苯丙胺。2015年年初，被告人岩第在吸毒人员岩某2（已抓获，另案处理）帮助其做活期间，用折抵工钱的方式，贩卖毒品海洛因，做工一天给岩某2三管毒品海洛因，每管10元。帮忙做完活至2015年年底，岩第在其家中的厨房或小卖部多次向岩某2贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，每次贩卖20元至30元的毒品海洛因，贩卖2至3颗甲基苯丙胺。2015年年初至2015年8月，被告人岩第在其家中的厨房或小卖部多次向喊某贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，每次贩卖10元左右的毒品海洛因和15元2颗毒品甲基苯丙胺。2018年5月22日瑞丽市姐相边防派出所在岩第家中依法将岩第抓获。为证实上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、侦查实验笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人岩第贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岩第到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人岩第有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人岩第对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。经审理查明：2014年至2015年年底，被告人岩第除自己吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺外，还在其居住的瑞丽市姐相乡俄罗村公所勐丙垒村22号家中的厨房和小卖部，多次贩卖毒品给吸毒人员岩某1、岩某2、喊某等人（三人另行处理）。具体过程如下：2014年年底至2015年年底，被告人岩第在其家中的厨房或小卖部多次向吸毒人员岩某1贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺。每次贩卖10元至20元的毒品海洛因和1至2颗毒品甲基苯丙胺。2015年年初，被告人岩第在吸毒人员岩某2（已抓获，另案处理）帮助其做活期间，用折抵工钱的方式，贩卖毒品海洛因，做工一天给岩某2，三管毒品海洛因，每管10元。帮忙做完活至2015年年底，岩第在其家中的厨房或小卖部多次向岩某2贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，每次贩卖20元至30元的毒品海洛因，贩卖2至3颗甲基苯丙胺。2015年年初至2015年8月，被告人岩第在其家中的厨房或小卖部多次向喊某贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，每次贩卖10元左右的毒品海洛因和15元2颗毒品甲基苯丙胺。2018年5月22日瑞丽市姐相边防派出所在岩第家中依法将岩第抓获。以上事实，有户口证明、抓获经过、侦查实验笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩第明知是毒品海洛因、甲基苯丙胺还多次贩卖给多人，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岩第到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人岩第犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖东成人民陪审员  麻 路人民陪审员  李国华二〇一八年九月二十七日书 记 员  岩健璐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初17989号原告：上海美术电影制品厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**，统一社会信用代码×××90Ｐ。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：路平，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭莉，广东前海律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司，住，住所地深圳市福田区福中一路**生命保险大厦**一社会信用代码×××39Ｊ。法定代表人：方力。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人马化腾。原告上海美术电影制品厂有限公司诉被告深圳市富德生命人寿保险股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告上海美术电影制品厂有限公司于2018年9月11日向本院申请撤诉，并申请将诉讼请求金额变更为1万元。本院认为，原告的撤诉及变更诉讼请求金额申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制品厂有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  肖丽英人民陪审员  黎 锦二〇一八年九月二十五日书 记 员  赵慧敏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1250号 申请人：郑雪梅，女，1976年6月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：张云筠，女，1957年8月16日生，汉族，住泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初291号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人张云筠所有的价值150元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李加级 二〇一八年九月十五日 书记员  朱正梅
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初2807号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：欧向光，男，1992年5月16日出生，壮族，广西天等县人，村民，住广西天等县天等镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司(简称融易购内江分公司)与被告欧向光债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将本案案由变更为民间借贷纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告欧向光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧向光立即支付原告融易购内江分公司剩余借款本金1,765.50元；2.判令被告欧向光支付原告融易购内江分公司利息（借款期限内利息564.96元，借款期限外以未还借款本金为基数从借款期限届满的次日起按年利率6%计算至法院确定的给付期限时止；3.请求判令本案的诉讼费费用由被告欧向光承担。事实和理由：2016年6月8日，被告欧向光为购买由东莞市常平鹏达手机店（商户）销售的OPPOR964G手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》或《个人借款合同与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，普惠快信公司向被告欧向光收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告欧向光推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称北京弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、seedthird等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方）、北京弘合柏基公司（P2P平台运营商戊方）五方《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告欧向光及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告欧向光及深圳市诚信祥融资担保有限公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告欧向光或通过以上方式送达；若被告欧向光未按时足额履行还款义务，且深圳市诚信祥融资担保有限公司也未按时足额履行其担保义务，则在此种情况下，出借方不可撤销地授权北京弘合柏基公司全权代表其处置该笔债权，北京弘合柏基公司的权限包括但不限于代为签署债权转让协议、委托协议等书面或电子文件等。2016年6月8日,被告欧向光在协议签署后从商户处领取了该产品，北京弘合柏基公司按出借人的委托及被告欧向光的授权，向商户指定账户支付了被告欧向光购买产品的借款本金2,199元，普惠快信公司服务费770元，总计2,969元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告欧向光每月还款金额226元，还款期数18期。但被告欧向光在签署合同后，依约还款2期，金额为452元，尚欠16期未还，欠款共计为3，616元。2018年8月14日，北京弘合柏基公司根据《有利网借款协议》的约定和授权，将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司,并由普惠快信公司通过邮件的方式向被告欧向光送达债权转让通知书，告知被告欧向光在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。2018年8月25日，原告融易购内江分公司再次向被告欧向光发出债权转让通知书，告知被告欧向光在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告欧向光至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告欧向光未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司提出被告欧向光在借款时约定的利息和服务费过高，要求被告欧向光应偿还的借款本金以实际借款本金－已还本金－超过部分利息计算；借款期限内的利息以剩余借款本金为基数自最后还款的次日起至借款期限届满之日止按剩余借款本金×年利率24%÷24月×借期内的剩余月数计算；借款期限届满后的利息以剩余借款本金为基数自借款期限届满后的次日至法院确定的给付期限时止按年利率6%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、商品交付确认书、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告欧向光为购买商品，与普惠快信公司、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基公司之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思，应受法律保护。出借人将借款支付给商户，被告欧向光从商户处领取产品后，借款协议已实际履行。但被告欧向光未按借款协议的约定全部履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。北京弘合柏基公司根据借款协议的约定将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，并由普惠快信公司通过邮件的方式向被告欧向光送达债权转让通知后，原告融易购内江分公司依法取得了北京弘合柏基公司的债权。被告欧向光依法应当向原告融易购内江分公司履行还款义务。被告欧向光应向原告融易购内江分公司支付的借款本金以实际借款本金－已还本金－超过部分利息计算，即：2,199元－308.4元-125.096元=1,765.504元；借款期限内的利息以剩余借款本金为基数自最后还款之次日起至借款期限届满之日止按剩余借款本金×年利率24%÷12月×借期内的剩余月数，即：1,765.504元×24%÷12个月×16=564.96128元；借款期限届满后的利息以剩余借款本金为基数自借款期限届满后之次日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算。被告欧向光未到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，原告融易购内江分公司要求被告欧向光支付借款本金和相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧向光于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付借款本金1,765.50元和2017年12月8日前的利息、服务费564.96元，合计2,330.46元，并支付以未付借款本金为基数自2017年12月9日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧向光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年九月二十五日 书记员 黎虹利
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3308号原告：鞠承罡，男，1983年7月2日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。被告：刘闯，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现下落不明，公民身份号码×××。原告鞠承罡与被告刘闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠承罡委托代理人肖连平到庭参加诉讼，被告刘闯经本院公告送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告鞠承罡向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款5.4万元；二、被告给付原告借款违约金4400元。在诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告因修建大棚向原告借款，被告于2017年10月20日向原告借款1.6万元，借款时间为15日，到期未给付承担违约金1000元。2017年10月27日，被告购买棚膜向原告借款4000元，借款时间为10日，到期未给付承担违约金400元。同年11月11日，被告向原告借款1.5万元，违约金1000元。同年12月5日，被告向原告借款1.9万元，违约金2000元。原告曾多次向被告主张权利，被告以种种理由拒付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告刘闯未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告向原告借款1.6万元，并签订借款合同，借款期限为15日，约定被告未按时还款，被告应当向原告支付违约金1000元。2017年10月27日，被告向原告借款4000元，并签订借款合同，借款期限为10日，约定被告未按时还款，被告应当向原告支付违约金400元。2017年11月11日，被告向原告借款1.5万元，并签订借款合同，借款期限为5日，约定被告未按时还款，被告应当向原告支付违约金1000元。2017年12月5日，被告向原告借款1.9万元，并签订借款合同，借款期限为15日，约定被告未按时还款，被告应当向原告支付违约金2000元。以上借款共计5.4万元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借款合同证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，本院予以采信。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘闯于本判决生效后十日内返还原告鞠承罡借款本金5.4万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费800元，合计2060元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邹传君人民陪审员  刘 闯人民陪审员  于 航二〇一八年九月十一日书 记 员  岳 倩
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721民初2122号 原告中国农业银行股份有限公司赣县支行。 法定代表人刘建章，行长。 委托代理人黄立赣，男，住。特别授权。 委托代理人谢小军，男，住。特别授权。 被告赵家明,男，汉族，1990年2月10日生，住赣县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告赵家明信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司赣县支行未在立案受理七日内预交案件受理费，且经本院催缴，原告中国农业银行股份有限公司赣县支行无正当理由仍未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  廖静卿 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  李 泯
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0728民初1402号 原告：陈顶峰，男，1973年3月14日生，汉族，住址：江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄骏荣，男，1987年4月20日生，汉族，住址：江西省赣州市定南县。 原告陈顶峰诉被告黄骏荣追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顶峰及其委托代理人叶频耀到庭参加诉讼。被告黄骏荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款本金5万元及利息2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由： 原告于2015年8月12日向钟振勇借款5万元，约定一个月利息1500元，借款期限一个月。原告为被告借款提供担保。借款到期被告一直没有归还本金，只支付了部分利息。钟振勇在被告没有按时支付利息时就要原告支付利息和归还本金。至2018年6月30日，原告归还了被告的借款本金5万元并支付利息2万元给钟振勇。但被告却没有支付分文给原告。原告为了取得该款项，现在向法院起诉。请依法裁判。 被告黄骏荣未答辩。 经审理查明：被告黄骏荣因资金周转困难为由向钟振勇借款本金50000元，由原告陈顶峰为该笔借款提供担保。被告黄骏荣书写担保借条一份给钟振勇收执，载明：“今黄骏荣向钟振勇借人民币伍万元整（￥50000）归还时间为：2015.9.12利息为每月1500如借款人未按时归还，俞期按每日3%作为违约赔偿，由担保人负责归还此借款及承担违约费用。借款人：黄骏荣借款人电话号码：151××××3482借款人身份证号码：36072819870402xxxx担保人：陈顶峰担保人电话：139××××4379担保人身份证号码：附：借款人身份证复印件及担保人身份证复印件时间：2015.9.12”借款到期后，因被告未归还本金，只支付了部分利息，于2018年6月30日钟振勇出具收条一份给原告陈顶峰收执，载明：“今收到陈顶峰支付黄骏荣借款本金伍万元整（50000.00元），及利息贰万元（20000.00元）。此据收款人：钟振勇2018年6月30日”，原告陈顶峰作为担保人代为偿还了该笔借款本金5万元并支付利息2万元给钟振勇。 本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向钟振勇借款，原告为被告提供担保的事实，以及原告为被告返还借款50000元并支付利息2万元的事实，有原告向法庭提交的《担保借条》、《收条》原件予以证实，应予以认定，故原告要求被告返还为其偿还的借款本金及利息的诉讼请求应当予以支持。被告黄骏荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条规定，判决如下： 被告黄骏荣应于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告陈顶峰借款本金50000元及利息20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告黄骏荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇一八年九月十三日 书记员  赖丽娣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811执保1984号之一申请人：马运江，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人：胡思伟，男，1991年6月21日出生，汉族，住山东省邹城市。申请人马运江于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人胡思伟驾驶的电动三轮车一辆，申请人马运江以现金2000元提供担保。本院经审查认为，申请人马运江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人胡思伟驾驶的电动三轮车一辆。案件申请费80元，由申请人马运江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员 赵 斌二〇一八年九月二十八日书记员 张丽宁
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执2220号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人：杨良富，男，1989年9月4日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区。本院在执行(2016)渝0106刑初963号刑事判决书重庆市沙坪坝区人民法院移送执行杨良富罚金一案，要求被执行人向本院缴纳罚金6000元。在执行过程中，经查银行、车辆、房屋登记部门，未找到被执行人有其他可供执行的财产及线索。经传唤，被执行人亦未到庭。本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等措施。截止到2018年9月18日被执行人杨良富应向本院缴纳罚金6000元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执2220号执行案的本次执行程序。移送执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇一八年九月十八日书记员 曾祥莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6007号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄卿国，男，1944年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南安市人民政府。住所地：福建省南安市柳新路**。 法定代表人:林荣忠，市长。 委托诉讼代理人：黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 再审申请人黄卿国诉被申请人南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2017年4月26日作出（2016）闽02行赔初47号行政赔偿判决，驳回黄卿国的赔偿请求；黄卿国不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年8月30日作出（2017）闽行赔终72号行政赔偿判决，驳回上诉，维持一审判决。黄卿国仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄卿国向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政赔偿判决；依法改判支持申请人在一审中的诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审法院混淆合法有效征地补偿款领取与违法无效占地赔偿，导致适用法律不当；2.本案应适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三、五、七项，第六十一条、第一百三十四条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条之规定，恢复原状，赔偿黄卿国相关经济损失；3.应返还黄卿国土地，赔偿数年来经济损失，并赔偿精神抚慰金。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”。生效裁判虽然已经确认南安市政府组织实施征收行为存在程序违法，但也同时认定黄卿国承包的集体土地已被福建省人民政府征地批复批准征收，且已经具体实施了征收与补偿安置，相应地块已规划为其他用途并已进行了开发建设，属于不能恢复原状或返还财产的情形。故其请求南安市政府返还土地使用权的赔偿请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。根据本案查明的事实，黄卿国对南安市政府提交征用土地补偿费用汇总表载明征收其承包地的地类、亩数及补偿、发放的金额均无异议，并确认其已经领取了被征收承包地的全部征地补偿款。除此之外，黄卿国也未能提供有关其因征收行为造成的直接损失的计算方式、标准和具体金额的相应证据。维权上访费用亦不属于国家赔偿的法定范围。故对黄卿国提出的数年来的经济损失和维权上访费用的赔偿请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，只有在侵犯公民生命健康权的情况下，才产生精神损害抚慰金的问题，本案系黄卿国因南安市政府侵犯其财产权提起行政赔偿之诉，故其所提出该项的请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。 综上，黄卿国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄卿国的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年九月二十一日 书记员  于 露
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0302民特236号申请人：白军道，男，汉族，生于1966年9月25日，甘肃省金昌市人，大专文化，金泥集团销售部业务主管，住金川区。申请人：王宝华，男，汉族，生于1976年11月30日，甘肃省民乐县人，大专文化，个体经营者，住民乐县。本院于2018年9月14日立案受理申请人白军道与王宝华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2018年9月14日经金昌市金川区人民法院诉前特邀人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：王宝华所欠白军道水泥款20000元，自2019年4月起每月30日前给付2500元，至全部付清为止。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人白军道与王宝华于2018年9月14日经金昌市金川区人民法院诉前特邀人民调解委员会主持调解达成的金区法诉前特调字（2018）12号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  谢玉平二〇一八年九月十四日书记员  张晓琴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1602号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路８号。 负责人：曾祥宇，该行行长。 委托代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 被告:韦燕新，女，壮族，1971年10月10日生，住址：广西柳州市柳**。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行（以下简称工行高新支行）与被告韦燕新借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人陈思佳到庭参加了诉讼，被告韦燕新经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行高新支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2011年9月30日签订的《个人借款／担保合同》；二、判令被告向原告偿还借款本金502002.32元，利息14663.72元（上述利息包括罚息和复利，暂计至2018年05月21日），之后利息按《个人借款/担保合同》的约定另行计付至实际清偿之日止；三、判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币23666.64元；四、判决确认原告对被告所有的抵押物（座落于柳州市××）处置享有在法定物权担保范围内的优先受偿权；五、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2011年9月30日，原告与被告签订了一份编号为B[个综]字[柳州分]行[高新]支行[2011]年[309]号《个人借款／担保合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告向原告借款人民币柒拾万元整（¥700000元）用于住房装修；借款期限为180个月；借款当期执行年利率为8.1075％；采用按月等额本息还款方式偿还贷款，还款日与放款日相对应；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；约定被告作为抵押人提供抵押担保。为了担保合同的履行，被告以其位于柳州市房屋，于2011年10月10日与原告办理了编号为柳房他证字第××号房屋抵押权登记。2011年10月11日，原告依合同约定向被告发放了上述贷款，履行了全部合同义务。但被告却未能按约履行义务，在合同履行期间多次未按时足额偿还贷款本息，截止2018年05月21日，累计10期未按时偿还贷款本息，尚有贷款余额502002.32元，积欠利息14663.72元，已经构成严重违约。 被告韦燕新未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细表、个人贷款借据余额信息、委托代理合同、律师费发票等作为证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原告工行高新支行和被告韦燕新签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告工行高新支行已依约履行支付借款的义务，被告韦燕新不按时归还借款的行为已构成违约，根据合同约定，原告工行高新支行有权要求解除合同、被告一次性归还借款本金及支付相应利息。故原告工行高新支行要求解除双方签订的借款担保合同、被告韦燕新归还本金502002.32元、支付积欠利息合计14663.72元(积欠利息包含罚息、复息等，计算截止至2018年5月21日，之后的利息按上述《个人借款/担保合同》约定的利率及中国人民银行的有关规定计至债务清偿完毕之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，根据原告工行高新支行与被告韦燕新签订的《个人借款/担保合同》的约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用应由借款人承担。原告已举证证实律师费的实际产生，故本院对于原告要求被告支付的律师代理费23666.64元的诉请予以支持。 根据《个人借款/担保合同》的约定，被告韦燕新以其登记在名下的位于柳州市××房屋为上述债务提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方就以上抵押事项办理了抵押登记手续，原告依法取得了抵押物权。故原告要求就抵押物折价或者以变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市工行高新开发区支行与被告韦燕新于2011年9月30日签订的《个人借款/担保合同》； 二、被告韦燕新向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行归还借款本金502002.32元，并支付利息14663.72元（利息含罚息、复利计至2018年5月21日，之后的利息按《个人借款/担保合同》约定计至实际清偿之日止）； 三、被告韦燕新向原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行支付律师代理费23666.64元； 四、原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行有权在抵押担保范围对抵押物（位于柳州市××房屋)在折价或者拍卖、变卖时的所得价款优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9203元（原告已预交），由被告韦燕新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  杨春鸿 人民陪审员  金 露 二〇一八年九月二十九日 代书 记员  韦婷婷
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1317号原告：余佑武，男，汉族，1970年9月12日出生，农民，住云南省会泽县。委托诉讼代理人：陈伟，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王子文，云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：宗端，男，汉族，1968年7月27日出生，农民，住云南省威信县。原告余佑武与被告宗端租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余佑武的诉讼代理人陈伟、王子文及被告宗端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余佑武向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付差欠原告的租金255,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，原告将其所有的一台装载机出租给被告使用至2018年4月2日。2016年12月4日，原告又将其所有的一台挖掘机出租给被告使用至2017年9月9日。上述机械由被告用于经营沙厂。双方口头约定挖掘机每月租金26,000元，装载机每月租金8,000元。租赁期间，被告仅支付了原告2.7万元租金，剩余租金就未继续支付。2018年4月5日，原告将出租给被告的挖掘机和装载机收回变卖，不再出租给被告。经双方结算，被告尚欠原告40万余元租金未付。鉴于双方系亲戚关系，原告作了很大让步，最终约定被告应付原告租金255,000元，并向原告出具一张欠条，但未约定还款期限。后经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告宗端承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在在外面务工，沙厂也没有开了，暂无能力归还所欠租金。本院认为，被告宗端承认原告余佑武在本案中主张的事实，故对原告余佑武主张的事实予以确认。本案中，原告将挖掘机和装载机出租给被告使用，经双方结算被告尚欠原告255,000元租金未付。经原告催收，被告仍未支付所欠租金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告宗端于本判决生效之日起六十日内支付原告余佑武租金255,000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,126元，减半收取2,563元，由被告宗端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 申 帅二〇一八年九月五日书记员 璐志浩
扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民申6号再审申请人（原审被告）：马跃友，男，1969年9月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市，公民身份号：×××。被申请人（原审原告）：孔照珍，女，1955年5月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市，公民身份号：×××。再审申请人马跃友因与被申请人孔照珍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内0526民初49号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马跃友申请再审称，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初49号民事调解书认定事实错误。该案在审理过程中，因申请人多次搬家，跟案件相关联能够证明案件事实的证据当时没有找到，由法院进行了调解。首先，被申请人与申请人不存在事实上的借贷关系，被申请人实际身份是担保人，而非借贷关系中的债权人，因此不具有原告主体资格。其次，被申请人以担保人身份担保的借款本金远超实际借款数额，与事实不符。现申请人有证据证明原审事实错误，适用法律不当。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人马跃友于2018年9月25日向本院申请再审时，已经超过了法定再审期限。根据《中华人民共和国民法事诉法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人马跃友的再审申请。审判长  陈仪花审判员  秦满达审判员  白小虎二〇一八年九月二十九日书记员  斯日根
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8624号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄天禄，男，1983年5月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄天禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄天禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄天禄偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月19日起计算至还款之日止);2.判令被告黄天禄承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月5日，被告黄天禄通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄天禄向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄天禄实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄天禄未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄天禄签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄天禄实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄天禄在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄天禄，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄天禄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄天禄在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月19日起计算至还款之日止）；二、被告黄天禄承担本案律师费人民币155元。被告黄天禄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄天禄负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15142号原告：邵宇峰。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：林健。被告：上海春晖旅游用品厂。法定代表人：王修顺，总经理。委托诉讼代理人：李敏，男，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。原告邵宇峰与被告林健、上海春晖旅游用品厂（以下简称春晖厂）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告邵宇峰的委托诉讼代理人邱俊豪律师、被告林健、被告春晖厂的委托诉讼代理人李敏、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人丁兴锋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵宇峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故受到的损失：车辆损失人民币（以下币种同）139,553元及评估费3,000元。事实和理由：2018年4月27日10时40分许，在上海市嘉定区S5上行口，被告林健驾驶被告春晖厂名下的沪AGxx**小型专用客车（该车在被告平保上海分公司处投保交强险及保额为500,000元的商业三者险，不计免赔率，事故发生在保险期间）追尾原告邵宇峰驾驶的其本人所有的沪D6xx**宝马牌小型轿车，原告车辆再撞击前方案外人蒋某某驾驶的苏MFxx**大型客车，造成交通事故致原告车辆损坏。该起事故经交警部门认定，林健负全部责任，原告及案外人蒋某某无责任。原告车辆经定损，车辆损失为139,653元，原告为此支出评估费3,000元。原告自愿放弃无责车交强险财产损失无责任限额100元。故诉至法院，望判如所请。被告林健辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况。事故发生时系履行被告春晖厂的职务行为。被告春晖厂辩称，同意被告林健的意见。被告平保上海分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况。被告平保上海分公司对事故车辆定损27,343元，要求重新评估。鉴于被告承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况，且不违反法律规定，本院对原告主张的上述事实予以确认。另查明，上海冉侏价格评估有限公司出具价格评估报告书，对原告车辆修复费用评估为139,653元，原告为此支出评估费3,000元。审理中，被告平保上海分公司以其积极履行查勘定损义务、原告系单方委托评估、评估意见扩大损失项目等为由，申请对原告的车辆损失进行重新评估。原告对平保上海分公司所指扩大损失项目部分进行解释说明。经本院审查，原告的评估意见系由有资质的评估机构、评估人员作出，平保上海分公司申请重新评估依据不足，本院不予准许。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经交警部门认定，被告林健负全部责任，原告邵宇峰及案外人蒋某某无责任，林健所驾车辆交强险及商业三者险均投保于被告平保上海分公司，故原告因本起交通事故受到的损失，应由平保上海分公司在保险范围内承担全部赔偿责任。原告主张的车辆损失及评估费合法有据，本院予以支持，原告自愿扣除无责车交强险财产损失无责任限额100元，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项及第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告邵宇峰车辆损失139,553元、评估费3,000元，合计142,553元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告邵宇峰名下银行账户，开户行：上海银行周浦支行，账号：********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,153元，减半收取计1,576.50元（已由原告邵宇峰预交），由被告上海春晖旅游用品厂负担。经原告邵宇峰同意，被告上海春晖旅游用品厂负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告邵宇峰名下前述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一八年九月十九日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0382民初359号 原告：陈建英，女，1975年5月17日出生，汉族，住湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：周亮，湖南典明律师事务所律师。 被告：杨勇，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省， 2018年8月9日，原告陈建英为与被告杨勇合伙协议纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建英及其委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告杨勇经本院送达开庭传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建英向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告退股款10万元及截止至2018年7月5日止的利息3.03万元及次日起按年利率6%计算的利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告陈建英与被告杨勇及案外人黄勇坤合伙在韶山开办加油站。2012年12月5日，原告提出将股份以10万元的价格转让给被告，被告向原告出具了欠条，承诺一个月内归还原告退股款。到期后，被告未归还，经原告多次催要，被告总以资金短缺为由未偿还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请作出公正判决。 被告杨勇未到庭、未提供答辩、未提交证据。 经审理查明：2011年，原告陈建英与被告杨勇及案外人黄勇坤合伙想在韶山开办加油站，原告投入了股金。后因拟经营地点发生变化，三人商议退伙的事情。经协商，约定由被告杨勇继续经营，由杨勇向原告、黄勇坤各退还股金10万元。2012年12月5日，被告向原告出具内容为“今欠陈建英拾万元整（注：款项为杨勇、黄勇坤、谭阳、陈建英夫妇合伙在韶山投资加油站退股款）于2013年1月5日前归还”的欠条，杨勇在欠款人处签名，并有黄勇坤、李志龙作为见证人签名。欠条出具后，被告杨勇未按期向原告陈建英还款，经原告多次催要，被告分多次共支付了原告3万元。对其余欠款，经陈建英多次催要，杨勇未予偿还。陈建英遂诉至人民法院。 另查明，陈建英与谭阳原系夫妻关系，后协议离婚。2012年11月26日，谭阳向杨勇、黄勇坤出具内容为“在我和你们签订的合伙在韶山办加油站一事，现全权委托陈建英办理。自本委托书之日起，我所享有权利全部由陈建英享有，我不再参与”的《委托书》。 上述事实，有欠条、委托书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，原告陈建英与被告杨勇因退伙而发生的欠款关系是双方真实意思表示，合法有效。被告应按期向原告偿还借款，其逾期不还有违诚信。原告诉至人民法院主张由被告支付退股款项及支付利息的请求，符合法律有关规定，本院依法予以支持。被告杨勇经本院送达开庭传票未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨勇在本判决生效后一个月内向原告陈建英支付退股款10万元，并按年利率6%的标准支付自2013年1月5日起至清偿日止的利息（含已付的3万元）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2960元，减半收取1880元，由被告杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 二〇一八年九月十八日 法官助理李湘沅 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。《中华人民共和国民事诉讼法》第一 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。