贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终6297号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路****（太慈社区）。负责人：陈智勇，公司总经理。被上诉人（原审原告）：殷妹，女，1976年5月5日出生，回族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园玉兰园********/div>法定代表人：杨光，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：张发治，男，1977年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称人寿财保城南支公司）因与被上诉人殷妹、被上诉人张发治、被上诉人贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司(以下简称千禧公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院于2018年5月22日作出（2018）黔8601民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保城南支公司上诉请求：1、请求撤销原判决，并予以改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、法院应依据《机动车交通事故责任强制保险条例》对在交强险额度内分责分项处理；2、此事故为多方事故，虽然贵Ａ×××**车辆无责，但应该在其交强险限额内进行赔偿。原告殷妹向一审法院起诉请求：1.判令原告因交通事故产生的医疗费4551.27元、误工费33251.4元、护理费18136.8元、鉴定费1900元，伤残补助金53485.24元、营养费9000元、住院伙食补助费3500元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、后期医疗费13000元，共计148824.71元，由第三被告在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告和第二被告连带赔偿给原告；2、诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：2017年5月18日11时30分许，被告张发治驾驶登记所有人为被告千禧公司，且在被告人寿财保城南支公司投保交强险和保额为1000000元不计免赔商业三者险的贵Ａ×××**号小型轿车行驶至贵阳市××活动中心路段，与原告殷妹驾驶的非机动车发生碰撞，本次事故致原告受伤。经贵阳市公安局交通管理局云岩区分局出具的道路交通事故认定书认定，被告张发治承担事故全部责任，原告无责任。事故发生在贵Ａ×××**号车投保的交强险和商业三者险保险期间内。原告于事故当日被送往贵州医科大学附属医院住院治疗35日，诊断为：右内外踝、后踝踝骨折，原告为此自行支付医疗费3281.05元。2018年1月8日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续医疗费为10400元~13000元，为此花费鉴定费1900元。另查明，原告自2016年3月起至2018年2月5日止，居住于贵阳市××号。一审法院认为，案涉贵Ａ×××**号车在被告人寿财保城南支公司投保了交强险和保额为1000000元不计免赔商业三者险，因交通事故造成他人损害的，并承担事故全部责任，依法应按先由交强险在责任限额范围内赔偿、不足部分由商业三者险根据保险合同赔偿、仍有不足由侵权人赔偿的规则确定赔偿责任。对于原告殷妹的诉请，一审法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.诉请医疗费4551.27元，有医疗费发票佐证的金额为3281.05元，其中部分医药费票据系因原告感冒所产生，与本案原告伤情无关，同时担架费收据关联性存疑，考虑到原告受伤部位等情况，酌情支持担架费用100元，上述费用共计3381.05元，超出部分不予支持；2.诉请误工费33251.40元，原告未提供充分证据证明其收入情况，结合鉴定意见，一审法院按照贵州省上一年度居民服务行业38246元/年的标准计算180日，即为18861.04元（38246元/年÷365日×180日≈18861.04元），超出部分不予支持；3.诉请护理费18136.80元，原告未提供证据证明护理人员的收入情况，一审法院按照贵州省上一年度居民服务行业38246元/年的标准，结合鉴定意见确定护理期为90日，计算原告住院35日的护理费为3667.42元（38246元/年÷365日×35日≈3667.42元），出院后的护理费结合原告伤残等级及护理依赖程度等因素，按照原告生活部分不能自理标准酌定以50%的比例计算护理费为2881.55元（38246元/年÷365日×55日×50%≈2881.55元），以上共计6548.97元，超出部分不予支持；4.诉请鉴定费1900元，有鉴定费发票佐证，一审法院予以支持；5.诉请残疾赔偿金53485.24元，一审法院依原告诉请伤残等级按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年自定残之日起按二十年计算，即为53485.24元（26742.62元/年×20年×0.1≈53485.24元），符合法律规定，一审法院予以支持；6.诉请营养费9000元，结合鉴定意见确定营养期为90日，一审法院酌情按每日50元的标准计算为4500元，超出部分不予支持；7.诉请住院伙食补助费3500元，一审法院按照国家机关一般工作人员出差伙食补助费每日100元的标准计算35日，即为3500元，符合法律规定，一审法院予以支持；8.诉请交通费2000元，无票据佐证，一审法院结合原告受伤程度、居住地、就医地、就医时间等因素，酌情支持500元；9.诉请后续医疗费13000元，结合鉴定意见，一审法院酌情支持11700元，超出部分不予支持；10.诉请精神损害抚慰金10000元过高，一审法院根据原告伤情、双方过错、当地生活水平等因素，酌情支持3000元，超出部分不予支持。综上，原告上述损失共计107376.30元，应由被告人寿财保城南支公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告殷妹107376.30元；二、驳回原告殷妹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1639元，由原告殷妹负担456元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担1183元（案件受理费原告已预付，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的案件受理费）。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于上诉人人寿财保城南支公司要求在交强险限额内分责分项赔偿的问题，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。综上，上诉人人寿财保城南支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3278元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一八年九月二十七日书记员  顾丽萍