四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1129民初733号原告：唐晓辉，男，汉族，1965年1月24日出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权）：梁桂花，四川仙山律师事务所律师。被告：金仕平，男，汉族，1966年5月2日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市支公司，住所四川省眉山市新区南北干道（旭光小区写大门）。负责人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。被告：张光勇，男，汉族，1967年3月24日出生，住四川省马边彝族自治县。原告唐晓辉与被告金仕平、中国人民财产保险股份有限公司眉山市支公司（以下简称人民财保眉山公司）及张光勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐晓辉及其委托诉讼代理人梁桂花、被告金仕平委托诉讼代理人玛赫李强、被告人民财保眉山公司委托诉讼代理人谢泓嵩及被告张光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓辉提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费15000元、车辆停运损失15000元，共计30000元，由三被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日11时35分，被告金仕平及时车牌号为川Z3B73**的小型客车由沐川县黄丹镇方向往舟坝镇方向行驶。当车行驶至省道103线234公里900米处时，超越前方由唐晓辉驾驶的车牌号为川Ｌ×××××的轻型货车，致使对向由张光勇驾驶的车牌号为川Ｌ×××××中型货车紧急制动后与川Ｌ×××××轻型货车发生碰撞，造成川Ｌ×××××、川LGG23**两车受损的交通事故。事发当天，沐川县公安局交通警察大队作出第5111297201701852号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定金仕平负全部责任，唐晓辉无责任。因此次交通事故，川Ｌ×××××号轻型货车产生维修费还剩余15000元由原告垫付，被告金仕平和被告人民财保眉山公司尚未支付给原告。该车在维修期间，导致原告无法送货，原告只好于2017年12月4日至2018年1月4日期间向夹江县永恒农副产品经营部租用车牌号为川Ｌ×××××厢式货车运货，租金15000元，应为原告损失。事故发生在保险合同期间，被告人民财保眉山公司应在承包范围内支付原告的损失，且应与被告金仕平一同承担连带赔偿责任。又因张光勇采取措施不当，被告张光勇亦应承担连带赔偿责任。被告金仕平辩称，1、对交通事故发生的事实和交警部门作出的责任认定没有异议；2、金仕平驾驶的车辆在人民财保眉山公司投保了交强险和1000000元限额商业险；3、维修费经查属实合理的部分应由保险公司承担，租车费不予认可；4、根据各方在交警队达成的协议，没有包含停运损失，超出了协议范围，且原告至今未提交证据证实事故车辆办理了货物运输许可证，系非营运车辆，主张停运损失没有依据。被告人民财保眉山公司辩称，1、对事故的发生及责任的划分没有异议；2、川Ｚ×××××号车在人民财保眉山公司购买了交强险和商业险，川Ｌ×××××号车在交强险范围内应承担无责赔偿；3、事故发生后原告车辆维修由人民财保眉山公司定损修理并支付了修理费；4、原告主张15000元停运损失与本案无关，且原告车辆系非营运车辆，停运损失不应支持；5、案件受理费不属人民财保眉山公司赔偿范围。被告张光勇辩称，张光勇车辆修理费用已由被告金仕平支付，如原告向张光勇主张停运损失，那张光勇也要主张修车期间的停运损失。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告金仕平驾驶车牌号为川Ｚ×××××的小型客车由沐川县黄丹镇方向往舟坝镇方向行驶。11时35分，当车行驶至省道103线234公里900米处时，超越前方由唐晓辉驾驶的车牌号为川Ｌ×××××的轻型货车，致使对向由张光勇驾驶的车牌号为川Ｌ×××××号中型货车紧急制动后与川Ｌ×××××号车发生碰撞，造成川Ｌ×××××、川Ｌ×××××号两车受损的交通事故。同日，沐川县交通警察大队作出第5111297201701852号事故认定书，认定金仕平负事故全部责任，唐晓辉无责任，张光勇无责任。金仕平、唐晓辉、张光勇三人并达成协议，约定川Ｌ×××××、川Ｌ×××××两车车损、施救费、货物转运费（以保险公司评估为准）全部由川Ｚ×××××号车车方承担。事故发生后，川Ｌ×××××号车送由乐山市经典汽车销售服务有限公司第一分公司处维修，人民财保眉山公司2017年12月7日定损维修费、工时费25686元。同日，乐山市经典汽车销售服务有限公司第一分公司向原告出具收款收据，收取原告更换驾驶室费用15000元，注明“自己要求更换驾驶室，价款自付“、“剩余部分以保险公司定损为准，……”。2018年1月23日，原告将已维修好的川Ｌ×××××号车提出。另查明，原告唐晓辉长期经营峨眉山市四合粮油经营部，用川Ｌ×××××号车运输其经营的粮油。还查明，川Ｚ×××××号车在被告人民财保眉山公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。以上事实，有驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件项目更换维修清单、个体工商户营业执照、送货销货清单、收款收据等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本案争议的焦点有：1、原告支付的15000元修理费是否应由被告赔偿；2、原告主张替代性交通工具费15000元用是否应支持；3、替代性交通工具费是否应由人民财保眉山公司支付；4、被告张光勇车辆投保交强险的保险公司应否在交强险限额内赔偿原告损失。本院认为，公民的合法财产受法律保护。关于本案焦点，1、保险公司的定损维修项目中已包含了驾驶室及部件的维修和更换，原告再行支付15000元的更换驾驶室费用并无合理性；15000元维修费收款收据中也有载明“自己要求更换驾驶室，价款自付“、“剩余部分以保险公司定损为准，……”，证明维修厂也不认可更换驾驶室的必要性。综上，本院认为原告为更换驾驶室支付的15000元不属于交通事故中修理费的合理支出，不应由被告赔偿。2、原告主张停运损失，但其发生事故维修的车辆并非营运车辆，本身不产生运输利益，不应支持。原告后变更该主张为替代性交通工具费用。结合本院认定的事实，原告系个体工商户，长期驾驶自用货车进行粮油运输，在车辆维修期间确会产生合理必要的替代性交通工具费用，应予支持。原告提交了租车协议及收条用以证实该费用为每天500元，计30天，但原告自行记录的行程清单中载明租车费用为每天200元，上述证据的不一致原告解释为“双方先行商议为200元，后出租方不同意，加价至800元，最后达成500元”，该说法并不能消除对每天500元租车费的合理怀疑，本院不予采信。据此，本院认定原告租车费为每天200元，天数以原告提交的销货清单统计为28天，替代性交通工具费用合计为5600元。3、被告人民财保眉山公司主张替代性交通工具费用为间接损失，依据保险条款不应由保险公司赔偿，但并未提交证据证实其对投保人已尽到免责条款的提示和明确告知义务，故该免责条款不产生效力，人民财保眉山公司仍应在保险限额内赔偿原告的替代性交通工具费用。4、本案事故认定书作出的责任划分，符合客观实际，本院予以确认，由金仕平承担全部赔偿责任。事故中原告车辆与被告张光勇车辆直接发生碰撞，故张光勇车辆投保交强险的保险公司应承担交强险限额内无责赔偿责任。但所有当事人均明确表示不申请追加该当事人，且原告与被告金仕平、张光勇在事故认定书中达成协议由金仕平承担赔偿责任，证实利益人已放弃向张光勇车辆投保交强险的保险公司主张权利，则人民财保眉山公司在该放弃范围内免除赔偿责任。交强险无责赔偿财产部分限额为100元，故原告损失人民财保眉山公司免除100元的赔偿责任，由金仕平承担。其余部分由人民财保眉山公司在交强险和商业险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十七条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司赔偿原告唐晓辉因交通事故所产生的替代性交通工具费用5500元，于本判决生效后十日内付清；二、被告金仕平赔偿原告唐晓辉因交通事故所产生的替代性交通工具费用100元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告唐晓辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由原告唐晓辉负担175元，被告金仕平负担100元。诉讼费原告唐晓辉预交，被告金仕平在履行给付义务时一并支付原告唐晓辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张伟二〇一八年九月十八日书记员  赵丹