广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初20384号原告：鄢仁财，男，汉族，1972年1月20日出生，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。被告：佛山市顺德区颂星涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教广东省救助安置中心西区安置工业区，统一社会信用代码：91440606781186636E。法定代表人：霍元满。委托诉讼代理人：陆垂军，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：金比楠，广东南天明律师事务所律师。原告鄢仁财诉被告佛山市顺德区颂星涂料有限公司（以下简称颂星公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告鄢仁财及其委托诉讼代理人申艳、被告的委托诉讼代理人陆垂军、金比楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告人民币80000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：颂星公司因与佛山市顺德赛昌家具有限公司（以下简称赛昌公司）的货款纠纷一案，案号为（2015）佛顺法龙民初字第1345号，经本院判决审理判决赛昌公司偿还颂星公司货款814033元及利息。后颂星公司以曾凡军、何名光、鄢仁财、黄艳丽（曾凡军配偶）、李满容（何名光配偶）为共同被告提起诉讼，案号为（2015）佛顺法民二初字第950号，以曾凡军、何名光、鄢仁财作为赛昌公司股东未按公司章程约定足额出资、黄艳丽、李满容作为股东配偶为由，要求五人对赛昌公司在（2015）佛顺法龙民初字第1345号中的债务的未能清偿部分承担连带清偿责任，该案一审判决该五人对（2015）佛顺法龙民初字第1345号，民事判决书所确定的货款814033元中赛昌公司不能向颂星公司清偿的部分承担连带补充赔偿责任。后鄢仁财不服，对该案提起上诉，二审案号为（2016）粤06民终6857号。二审期间，鄢仁财与颂星公司达成《和解协议书》，由鄢仁财支付被告80000元以了结（2016）粤06民终6857号案。《和解协议书》第三条约定，如鄢仁财以外的该案其他债务人的清偿使得被告在该案中的债权完全受尝，则颂星公司应将鄢仁财支付的80000元退回鄢仁财。后鄢仁财按约定向颂星公司支付了80000元。2017年11月，鄢仁财得知颂星公司已就（2015）佛顺法民二初字第950号民事判决申请执行，案号为（2017）粤0606执1141号，并查封了曾凡军的一套房产，后颂星公司与曾凡军达成和解，收回相应债权，并对曾凡军的房产进行了解封并向本院申请执行结案。因此，鄢仁财有理由相信颂星公司已就（2015）佛顺法民二初字第950号案实现了债权，根据《和解协议书》，颂星公司应返还原告80000元。被告的答辩意见：一、颂星公司对赛昌公司、曾凡军、何名光、鄢仁财、黄艳丽、李满容所享有的债权并未完全受偿，因此鄢仁财主张的和解协议书第三条约定无事实依据，颂星公司也不应向鄢仁财承担返还责任。根据（2015）佛顺法龙民初字第1345号《民事判决书》、（2015）佛顺法民二初字第950号《民事判决书》确定的被执行人赛昌公司、曾凡军、何名光、鄢仁财、黄艳丽、李满容履行支付货款的义务为：截至2017年11月14日止应承担支付货款本金814033元、案件受理费保全费合计为16530.5元、利息为145772.95元、延迟履行债务期间的利息为101286.06元。以上合计为1077622.51元。颂星公司向佛山市顺德区人民法院申请强制执行，立案编号为（2016）粤0606执5880号及（2017）粤0606执1141号。在两个执行案件中共计收回款项分别为曾凡军支付和解协议款一期款为39116元、二期款为39116元；顺德区人民法院扣划款176486元；鄢仁财支付的和解款80000元；赛昌公司设备拍卖款30000元；以上共计收回执行款为364718元。2017年11月15日与曾凡军协商签订《执行和解协议》，约定截至计算至2017年11月14日止（2016）粤0606执5880号及（2017）粤0606执1141号两个执行案中尚欠货款本金、利息、案件受理费合计为1077622.51元，已清偿为364718元，尚未清偿合计为712904.51元。赛昌公司、曾凡军于2017年11月15日一次性支付500000元，并由购房人张鹏、杜欢代曾凡军向颂星公司支付500000元，然后颂星公司申请解除对曾凡军房产的查封措施，以便曾凡军与张鹏、杜欢顺利办理房屋过户手续。《执行和解协议》的内容可知对于案涉债务颂星公司与赛昌公司、曾凡军达成履行和解。但至今为止，颂星公司所享有的债权仍未完全受偿。根据颂星公司与鄢仁财的和解协议书中第三条约定，鄢仁财向颂星公司支付80000元，当除鄢仁财以外的属于（2016）粤06民终6857号案的其他债务人的清偿使颂星公司在该案的债权完全受偿后，则颂星公司应将多收取的80000元退返给鄢仁财，现颂星公司的债权至今仍未受偿完毕，因此鄢仁财请求返还和解款没有事实基础，颂星公司无需予以返还。二、在执行程序中，鄢仁财与颂星公司达成和解协议书，由鄢仁财支付了80000元后要求解除对自己的执行措施；颂星公司收到和解款80000元后向顺德法院提交了撤销对鄢仁财采取强制执行措施的申请，该80000元已属于案涉执行款的组成部分，鄢仁财无权要求退还。在法院执行过程中，法院也认定颂星公司在申请强制执行中的执行款总数已扣减该和解款80000元，鄢仁财支付的和解款80000元是案涉执行款的组成部分，鄢仁财无权要求返还。颂星公司收到和解款80000元后，该部分债权即为消灭。其他债务人也不会再向颂星公司对该80000元债务承担任何责任，且法院对于该80000元的债务不会再要求其他债务人予以支付，仅会向其他债务人执行剩余部分的债务，因此鄢仁财无权要求退还。三、根据颂星公司与鄢仁财双方的和解协议书的约定，并没有限制颂星公司实现债权的方式，也未要求颂星公司必须采取强制执行措施直至债权完全受偿为止。因此颂星公司有权根据现实情况，选择最大限度实现债权的方式进行和解受偿。颂星公司选择与其他债务人进行和解是颂星公司的权利，是基于颂星公司对债权受偿的风险考虑，且颂星公司与鄢仁财签订的和解协议书并未限制颂星公司实现债权的方式。现因颂星公司债权并未完全受偿，颂星公司经过综合考虑与赛昌公司、曾凡军达成《执行和解协议》，是为了使自身的债权的受偿得到更好的保障，且颂星公司放弃部分债权并没有损害鄢仁财的利益。因此，鄢仁财无权对颂星公司与其他债务人的和解事项予以干涉。四、颂星公司考虑到向法院申请拍卖曾凡军名下佛山市顺德龙江镇龙江社区人民西路1号丽南名都5座xx（以下简称201房）评估价格过低，该房屋尚存在银行贷款的现实情况，且查询到赛昌公司、曾凡军在顺德区法院还有众多涉诉案件、执行案件，存在其他债权人可能参与分配的现实情况。因此，颂星公司选择在债权并未完全受偿的情况下与赛昌公司、曾凡军达成《执行和解协议》，以期最大限度的实现债权。根据（2017）粤0606执1141号《拟网络拍卖告知书》：曾凡军名下201房评估拍卖价仅为462000元，起拍价格较低；颂星公司对上述房产网络拍卖是否能够成交、最终成交的价格等事情一概不能掌握或者控制。且该房屋尚存在银行抵押贷款223577.2元尚未清偿，银行已经办理了抵押权登记。该房屋如果顺利成交，成交款还需优先清偿银行的抵押贷款，然后颂星公司才能受偿。对比之下颂星公司考虑到该涉案房屋拍卖所得并不能全部清偿颂星公司所享有的全部债权，同时赛昌公司、曾凡军在顺德区法院还有众多涉诉案件、执行案件，存在其他债权人可能参与分配的现实情况，且时间拖得越久对颂星公司债权受偿影响越大、风险越大。因此颂星公司遂与赛昌公司、曾凡军达成执行和解，由曾凡军向颂星公司支付500000元后，颂星公司向顺德法院申请解除对案涉房屋的查封措施。综上所述，鄢仁财并没有提供证据证明颂星公司对赛昌公司、曾凡军、何名光、鄢仁财、黄艳丽、李满容所享有的债权完全受偿；事实上颂星公司对上述债务人的债权也未完全受偿，颂星公司无需将和解款80000元予以返还鄢仁财，请求法院驳回鄢仁财的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件一份、被告的企业信息网页打印件一份、（2015）佛顺法龙民初字第1345号民事判决书复印件一份、（2015）佛顺法民二初字第950号民事判决书复印件一份、和解协议书复印件一份、（2016）粤06民终6857号民事裁定书一份、委托付款证明复印件一份。被告依法提交了以下证据：（2015）佛顺法龙民初字第1345号民事判决书复印件一份、（2015）佛顺法民二初字第950号民事判决书复印件一份、（2016）粤06民终1583号民事判决书复印件一份、拟网络拍卖告知书复印件一份、（2016）粤0606执5880号和（2017）粤0606执1141号执行和解协议复印件各一份、（2017）粤0606执1141号收据复印件一份、快递存单复印件一份、（2017）粤0606执1141号撤销鄢仁财强制执行申请书复印件一份及快递存单复印件一份、执行案件受理通知书二份及申请执行书复印件二份。诉讼中，本院依原告申请依法调取了（2017）粤0606执1141号案中的《执行和解协议》和《结案申请书》各一份。上述证据中，双方对真实性无异议的证据，本院均予以采信，而双方对其他有异议的证据，本院认证如下：1.对被告提供的（2016）粤0606执5880号和（2017）粤0606执1141号执行和解协议与本院在（2017）粤0606执1141号案中调取的《执行和解协议》内容一致，且与本案具有重要关联性，本院对此依法予以采信。2.被告提供的两份申请执行书，因为复印件，且无加盖本院的材料收讫章，故本院不予采信，相关申请执行情况以（2017）粤0606执1141号案卷材料为准。本院经审理认定事实如下：颂星公司与赛昌公司买卖合同纠纷，本院立为（2015）佛顺法龙民初字第1345号一案，根据该案的生效民事判决书确认：赛昌公司应向颂星公司偿还货款814033元及相应利息。后颂星公司与曾凡军、何名光、鄢仁财、黄艳丽（曾凡军配偶）、李满容（何名光配偶）股东损害公司债权人利益责任纠纷，本院立为（2015）佛顺法民二初字第950号一案，根据该案的民事判决书确认：曾凡军、何名光对（2015）佛顺法龙民初字第1345号民事判决书所确定的货款814033元中赛昌公司不能向颂星公司清偿的部分承担连带补充赔偿责任，鄢仁财对曾凡军、何名光上述债务承担连带清偿责任，黄艳丽、李满容对曾凡军、何名光上述债务承担共同清偿责任。后鄢仁财对（2015）佛顺法民二初字第950号民事判决书不服，提起上诉，佛山市中级人民法院立为（2016）粤06民终6857号一案，在二审审理过程中，鄢仁财与颂星公司于2016年12月13日达成《和解协议书》，确认：“一、上诉人鄢仁财于2017年3月15日前向被上诉人颂星公司支付款项80000元，……；二、若上诉人鄢仁财按照上述第一条的约定履行完毕，则被上诉人颂星公司不得就本案债权再以任何方式向上诉人鄢仁财主张权利或提出请求，包括不能以本案生效民事判决申请人民法院向上诉人鄢仁财强制执行，本案若进入强制执行程序的，被上诉人颂星公司也应当与上诉人鄢仁财签订执行和解协议，放弃对上诉人鄢仁财主张本案债权；若上诉人鄢仁财未按照本协议第一条的约定履行，则被上诉人颂星公司有权按原判决确定的内容向法院申请强制执行；三、若上诉人鄢仁财以外的本案其他债务人的清偿使被上诉人颂星公司在本案中的债权完全受偿，则被上诉人颂星公司应将其多收取的80000元退回给上诉人鄢仁财；……”。签订该协议后，鄢仁财书面申请撤回该案上诉。2016年5月20日，颂星公司依据（2015）佛顺法龙民初字第1345号生效民事判决书向本院申请执行赛昌公司的财产，本院立为（2016）粤0606执5880号案。2017年1月19日，颂星公司依据（2015）佛顺法民二初字第950号生效民事判决书向本院申请执行曾凡军、何名光、鄢仁财、黄艳丽、李满容的财产，本院立为（2017）粤0606执1141号案。在该执行案中，本院依法查封了登记在曾凡军名下201房的房产一处，并在于2017年10月4日出具的《拟网络拍卖告知书》中告知颂星公司、曾凡军、何名光、鄢仁财、黄艳丽、李满容、佛山顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行等，经本院委托核价，该房产评估价格为462000元，在本院网络司法拍卖（变卖）平台上进行公开拍卖的起拍价为462000元。2017年3月15日，鄢仁财按照2016年12月13日与颂星公司达成的《和解协议书》约定，向颂星公司支付了80000元。颂星公司于2017年3月16日向鄢仁财出具了《收据》，载明“今收到鄢仁财支付货款人民币捌万元。颂星公司自愿放弃对鄢仁财剩余欠款的追索权。”同日，颂星公司也向本院出具了《撤销鄢仁财强制执行申请书》，申请解除因（2017）粤0606执1141号案对鄢仁财财产的查封措施，将鄢仁财移出全国失信被执行人名单，解除因（2017）粤0606执1141号案对鄢仁财采取的其他强制执行措施。同时，颂星公司也将上述《收据》及《撤销鄢仁财强制执行申请书》邮寄并拍照发给了鄢仁财。2017年11月15日，颂星公司与赛昌公司、曾凡军以及上述201房购买人张鹏、杜欢就（2016）粤0606执5880号、（2017）粤0606执1141号两个执行案共同签订一份《执行和解协议》，确认：1.赛昌公司、曾凡军确认截至2017年11月14日尚欠颂星公司货款本金、利息、案件受理费合计1077622.51元；已清偿364718元；尚欠货款本金、利息、案件受理费合计为712904.51元；2.曾凡军承诺于2017年11月15日当日一次性清偿上述货款本金、利息及案件受理费500000元，由房屋购买人张鹏、杜欢一次性代曾凡军支付至颂星公司指定的收款账号；3.本协议自颂星公司确认收到转账之日起生效，本协议生效后颂星公司立即将《解封申请书》提交至本院龙江法庭。当日，张鹏向颂星公司指定的银行账户中转账500000元，颂星公司亦向本院提交了（2017）粤0606执1141号案的《结案申请书》。后鄢仁财认为颂星公司在（2017）粤0606执1141号执行案中的债权已完全受偿，要求其返还80000元，遂于2017年11月24日提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为颂星公司的债权是否属于完全受偿。鄢仁财认为颂星公司在案涉上述两件执行案件中与案外人达成执行和解并结案，对剩余债权予以放弃，即视为颂星公司债权已经完全受偿，其应向鄢仁财返还80000元。首先，2017年11月15日颂星公司与赛昌公司、曾凡军、张鹏、杜欢所签订的《执行和解协议》第1条中，确认了颂星公司已受偿的债权金额为364718元，剩余的欠款金额为712904.51元，其中，前述已受偿金额包含了鄢仁财于2017年3月15日所支付的80000元，该事实也可从颂星公司于2017年3月16日向鄢仁财出具的《收据》中得到佐证。换言之，《执行和解协议》的多方当事人系基于债权已部分受偿的前提下对剩余未受偿债权作和解的，即使颂星公司最终以各被执行人义务履行完毕为由而向本院申请对上述两个执行案件进行结案，债务履行完毕的范围也应包括鄢仁财所履行的80000元。若鄢仁财因此主张颂星公司退回80000元，则损害了颂星公司原已受偿的债权。其次，根据《执行和解协议》第2点，颂星公司直接收取了被查封的曾凡军名下201房的购买人支付的500000元后，以此为条件申请对该房产进行解封并结案，系有利于颂星公司的债权实现。经查明，被查封的曾凡军名下的201房已设置了抵押权并尚欠较多的银行贷款，而赛昌公司、曾凡军也涉及多起诉讼案件，若经司法程序进行拍卖，必削弱颂星公司债权的受偿能力，且201房的评估价及拟起拍价均低于500000元，故颂星公司在无其他可执行财产的情况下，权衡利弊，选择与赛昌公司、曾凡军和解并以此为条件申请对两执行案结案处理，对颂星公司的债权实现来说，合理亦并无不妥。最后，根据2016年12月13日鄢仁财与颂星公司签订的《和解协议书》第三条约定，颂星公司债权完全受偿的途径并未限制为司法途径，即使颂星公司对两执行案申请结案，放弃通过司法途径来对余下债权进行追偿，若日后颂星公司通过其他途径来实现剩余债权的完全受偿，鄢仁财仍享有要求颂星公司退回80000元的权利。综上，颂星公司的依据（2015）佛顺法龙民初字第1345号、（2015）佛顺法民二初字第950号两案生效民事判决书所确认的债权并未完全受偿，鄢仁财要求颂星公司退回80000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告鄢仁财的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为900元（原告鄢仁财已预交），由原告鄢仁财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一八年一月二十二日书记员  李秋霞