福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初2081号 原告：杜伟宏，男，1989年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：王友松，福建百康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舒，福建百康律师事务所律师。 被告：吴胜雄，男，1976年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王革，女，1978年11月13日出生，汉族，原住福建省泉州市丰泽区凤屿路**，现住丰泽区。 委托诉讼代理人：杜振祥，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珊玲，福建麒顺律师事务所律师。 原告杜伟宏与被告吴胜雄、王革民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王友松，被告王革及其委托诉讼代理人杜振祥、陈珊玲到庭参加诉讼。被告吴胜雄经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杜伟宏向本院提出诉讼请求：依法判令吴胜雄、王革立即偿还借款365500元，并支付自起诉之日即2017年8月8日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实和理由：杜伟宏与吴胜雄之间存在民间借贷关系。2017年3月28日经双方结算，吴胜雄出具尚欠原告借款380000元的借条一份交杜伟宏收执。同年5月15日，吴胜雄偿还借款14500元，现尚欠365500元经多次催讨未果。由于上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。 被告吴胜雄未作答辩。 被告王革辩称：1.其与吴胜雄因感情不和于2010年春便开始分居生活，2017年6月30日办理离婚登记;2.答辩人对杜伟宏诉称的借款情况并不知情，即便存在该笔债务，也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，请求法院驳回杜伟雄对王革的诉讼请求。 杜伟宏围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.杜伟宏身份证及吴胜雄、王革的常住人口基本信息各一份，证明当事人诉讼主体资格;2.借条及中国农业银行账户历史数据查询单各一份，证明杜伟宏与吴胜雄之间存在民间借贷关系及截至2017年3月28日吴胜雄结欠杜伟宏借款380000元的事实;3.婚姻登记表一份，证明借款发生于吴胜雄与王革婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。 对上述证据，王革经庭审质证认为，证据1、3及证据2中的中国农业银行账户历史数据查询单的真实性、合法性及关联性均无异议；因对诉争借款是否存在并不清楚，故对证据2中的借条真实性无法确认。 王革为证明自己的主张，提交以下证据：1.离婚证及离婚协议书各一份，证明王革与吴胜雄经多年分居后于2017年6月30日办理离婚手续。多年来吴胜雄从未承担过家庭生活费用，王革也未享用过诉争借款且也不知情，不应承担共同还款责任；2.泉州市丰泽区城东街道凤屿社区居委会出具的证明一份及电费发票21张，证明被告王革自2012年至今居住于丰泽区金凤花苑（金凤屿安置小区）2号楼707室，本案借款形成时早已经与被告吴胜雄分居生活。 此外，王革还依法申请证人魏某、王某出庭作证，经本院许可，魏某出庭证实：其与王革系亲堂及邻居关系。王革独自带着儿子居住在金凤屿安置小区，吴胜雄从无来过小区。王玲出庭证实：其与王革系同学及邻居关系。王革因与丈夫吴胜雄分居生活，多年来自带着孩子居住在金凤屿安置小区，吴胜雄从未支付过孩子的抚养费。 杜伟宏对王革提供的上述证据经庭审质证认为，证据1、2的真实性及合法性均无异议，但不足以证明其欲证明的内容。对证人证言认为，因二证人与王革存在同学或亲戚关系，证明力的大小由法院依法认定；此外，证人证言并不能排除王革与吴胜雄是否在一起生活的可能性。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴胜雄因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对当事人有争议的证据本院认定如下：杜伟宏提供证据2中的借条真实、合法并与本案有关联，予以认定。王革提供证据1、2的真实性、合法性杜伟宏均无异议，予以确认。证人证言与凤屿社区出具的证明能相互印证以下事实：2012年至今，王革与其子居住于丰泽区金凤花苑2号楼707室。故证人证言可作为本案参考依据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至2016年6月间，杜伟宏与吴胜雄之间存在多笔经济往来。2017年3月28日，吴胜雄出具借条一张交杜伟宏收执。借条载明：今向杜伟宏借人民币大写叁拾捌万元整小写：380000元整。借款人吴胜雄。借款期限及利息双方未书面约定。借条出具后，吴胜雄于同年5月15日，通过银行转帐偿还借款14500元。由于余款365500元经多次催讨未还，杜伟宏遂于2017年8月8日诉至本院。 另查明：吴胜雄与王革于2002年2月20日登记结婚，2017年6月30日办理离婚手续。王革自2012年间与其子居住于丰泽区金凤花苑2号楼707室。 本院认为：吴胜雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。杜伟宏主张吴胜雄向其借款380000元后，仅偿还14500元，余款365500元至未还的事实，有其提供的借条、银行账户历史数据查询单及陈述为证，予以采信。杜伟宏与吴胜雄之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。由于吴胜雄对拖欠的借款至今未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，现杜伟宏请求吴胜雄立即偿还尚欠借款365500元，理由充分，予以支持。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现杜伟宏请求吴胜雄支付自起诉之日即2017年8月8日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。本案借款虽是在吴胜雄与王革婚姻关系存续期间产生的，但根据本案查明的事实分析，吴胜雄以个人名义所负借债务超出家庭日常生活需要，且杜伟宏也无证据证明诉争债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题解释》第三条的规定，本案债务不能视为夫妻共同债务，不应由王革承担共同还款义务。故杜伟宏请求王革共同偿还上述借款及利息，依法不予支持，对王革的辩解，予以采信。吴胜雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规的规定，判决如下： 一、被告吴胜雄应自本判决生效之日起十五日内，偿还原告杜伟宏借款人民币365500元，并支付上述款项自2017年8月8日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告杜伟宏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6783元，由原告杜伟宏负担2783元，被告吴胜雄负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  江建容 人民陪审员  蔡红英 二〇一八年一月十八日 书 记 员  黄愈金 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一 日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。