江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0791行初6号 原告刘士娟，女，1956年11月29日生，汉族，户籍地连云港市海州区，现住连云港市海州区。 委托代理人赵国祥、顾苏宁，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。 被告连云港市规划局，住所地连云港市海州区东盐河路17号金海财富中心A座19层。 法定代表人王学明，局长。 委托代理人王良海，江苏董运弟律师事务所律师。 原告刘士娟不服被告连云港市规划局（以下简称市规划局）政府信息公开一案，原告于2017年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员李素平独任审判，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告刘士娟及其委托代理人赵国祥、顾苏宁，被告市规划局的委托代理人王良海到庭参加诉讼。被告市规划局的副局长黄雁鸿作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 2017年5月17日，被告市规划局作出连规函[2017]89号《告知书》，告知原告对其申请公开的原连云港市规划建设委员会规划办公室向刘士林颁发的《连云港市民房建设工程规划许可证》[(96)第049号]的申请及审批资料等信息，决定不予公开。 原告刘士娟诉称，被告作出的连规函[2017]89号《告知书》认定事实错误，适用法律错误，其程序违法。请求依法撤销被告2017年5月17日作出的连规函[2017]89号《告知书》，并责令被告公开涉诉信息。本案的诉讼费由被告承担。 被告市规划局辩称，一、本案涉案信息涉及第三人隐私，第三人不同意公开相关信息，故被告作出不予公开的决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。被告在收到原告的信息公开申请后审查发现其所申请公开的信息对应有明确的第三方主体，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条的规定，被告于2016年10月6日和2017年5月12日，分别征求第三方意见，第三方均表示不同意公开原告申请公开的信息，后被告在法定期限内依法通知原告不予公开的决定。据此，被告告知原告不予公开，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法。二、本次诉讼属于重复诉讼，法院应当裁定驳回原告的起诉。原告早就以该信息公开事宜于2016年8月向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼，被告虽然没有收到原告提供的所谓身份证明，但仍按照法院判决，在征求第三人意见后，履行了向原告答复的义务。至此，被告已履行了本次政府信息公开的全部法定义务，原告对于同一事宜再次起诉，明显属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，应当裁定驳回原告起诉。 经审理查明，原告刘士娟与刘士林系姐弟关系，伏庆兰系俩人母亲。2016年7月21日，原告刘士娟及其母亲伏庆兰（已故）作为申请人向连云港市规划局海州规划分局递交《信息公开申请书》，要求公开原连云港市规划建设委员会海州规划办公室1996年10月14日颁发给刘士林的编号为（96）第049号《连云港市民房建设工程规划许可证》（NO：0000011）的申请及审批资料，公开方式为用A4纸将上述资料复印直接交于申请人。后因被告就原告的申请未作答复，原告遂于2016年10月8日以被告市规划局不履行政府信息公开职责为由向连云港市连云区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决被告向其公开其申请的相关信息。2016年11月18日，连云港市连云区人民法院作出（2016）苏0703行初222号《行政判决书》，判决被告对原告的信息公开申请给予答复。2017年5月12日，被告向刘士林发送《征求意见函》，就其是否同意公开原告申请的信息征求意见。因刘士林已去世，其妻子及儿子回函给被告表示不同意公开。2017年5月17日，被告作出连规函[2017]89号《告知书》，告知原告申请公开的信息，因该《连云港市民房建设工程规划许可证》对应的不动产有明确的第三方，公开信息后可能损害其合法权益，被告征求第三方意见,回复不同意公开原告申请获取的信息，故依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，对原告申请公开的信息，决定不予公开。原告不服遂诉至本院。 以上事实有当事人提交的《连云港市民房建设工程规划许可证》、《回函》、《告知书》及（2016）苏0703行初222号《行政判决书》等证据在案佐证。 本院认为，被告连云港市规划局作为行政机关，系政府信息公开的责任主体，负有政府信息公开的法定职责。为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，政府信息公开工作以公开为原则，以不公开为例外。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见。依据上述规定，“征求第三方的意见”，一般是指，申请公开的信息全部或主要内容涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的情形。鉴于行政机关既要保障政府信息公开申请人的知情权，也要保护第三方的合法权益，故《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条规定：申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。据此，如果政府信息公开申请人申请的政府信息含有涉及商业秘密或者个人隐私内容的，行政机关可以根据上述规定，作出区分处理后，径行公开，而无需征求第三方意见后再予答复。如此，既能够保障政府信息公开申请人在最短时间内获取有效信息，保障其知情权，又能够有效保护第三方合法权益。本案中，原告申请公开刘士林办理《连云港市民房建设工程规划许可证》的申请及审批资料，申请公开的信息中虽必然包含有刘士林姓名、住所等涉及个人信息的内容，但刘士林申请办理民房建设工程规划许可证时应当提交的报批材料应不限于此，根据当时的《中华人民共和国城市规划法》的规定，个人申请颁发建设工程规划许可证时还应提交其他报批材料。被告对此应予以区分，对于其中明显不涉及个人隐私的，被告应当答复予以公开。而事实上，被告对涉案信息未予区分，笼统的向第三方发出《征求意见函》，在未获同意的情况下以此为由拒绝向原告公开涉案信息。被告的行政行为明显不当，与法相悖，本院依法不予支持。 关于本案是否属于重复诉讼问题。2016年，原告针对被告对其的信息公开申请不予答复提起行政诉讼，本案原告又针对被告对其作出的信息公开答复而起诉，两案并非针对的同一行政行为，故本案不存在重复起诉问题。被告的该辩称意见，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告连云港市规划局于2017年5月17日作出的连规函[2017]89号《告知书》。 二、被告连云港市规划局于本判决生效之日起十五日内对原告刘士娟的政府信息公开申请重新给予答复。 案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市规划局承担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。 审判员  李素平 二〇一八年一月三十日 书记员  许 婕 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。 第二十二条申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。 第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 …… 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。