河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑终772号原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。上诉人（原审被告人）李爱国，男，1979年10月13日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住河南省郑州市中原区，户籍所在地郑州市中原区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月16日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。辩护人李峰，河南见素律师事务所律师。辩护人王锐，河南见素律师事务所律师。上诉人（原审被告人）夏红岩，曾用名夏红燕，男，1972年12月11日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，住河南省汝州市，户籍所在地汝州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月21日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。辩护人魏江涛，河南天基律师事务所律师。辩护人黑佳男，河南天基律师事务所律师。原审被告人陈中勤，曾用名陈妮，女，1974年3月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省汝州市，户籍所在地汝州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月21日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留,同年6月20日被执行逮捕。河南省郑州市二七区人民检察院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人李爱国、陈中勤、夏红岩犯诈骗罪一案，于2016年12月20日作出(2016)豫0103刑初10号刑事判决书，以诈骗罪分别判处被告人李爱国有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年；被告人陈中勤有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年零六个月；被告人夏红岩有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利一年；责令被告人李爱国、陈中勤、夏红岩共同退赔被害人苗某经济损失人民币145万元，责令被告人李爱国、陈中勤共同退赔被害人苗某经济损失人民币60万元。原审被告人李爱国、陈中勤、夏红岩均不服，提出上诉。本院于2017年8月8日作出(2017)豫01刑终239号刑事裁定，以原判认定部分事实不清为由，撤销原判，发回重审。郑州市二七区人民法院依法另行组成合议庭重审后，于2018年6月28日作出(2017)豫0103刑初1046号刑事判决。原审被告人李爱国、夏红岩又不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年9月，被告人李爱国因被告人夏红岩无法归还其借款，伙同被告人夏红岩、陈中勤经预谋后，隐瞒夏红岩向李爱国借款无法归还的事实，虚构夏红岩经济实力雄厚、李爱国本人出资150万借给夏红岩来骗取被害人苗某的信任，以夏红岩采矿需要高息借款为由，骗取苗某出资150万元借给夏红岩，被害人苗某于2014年9月9日在郑州市二七区陇海路和京广路交叉口的交通银行打款150万元给李爱国，李爱国将该款据为己有后转借他人。后苗某收到被告人的还款5万元。2014年11月份，李爱国、陈中勤经预谋后，又称夏红岩暂时无法按期还款，但债权可以实现，以陈中勤出资20万元诱使苗某购买李爱国虚假出资的150万元债权，骗取苗某出资60万元购买该虚假债权。公安机关接苗某报警后，于2015年5月15日在郑州市汝河路锦鸿茗邸1号楼1单元1301号将李爱国抓获，于2015年5月20日在汝州市朝阳天地小区将夏红岩抓获，在汝州市人民法院将陈中勤抓获。另查明，李爱国将诈骗苗某的150万元通过李某借给韩东，后韩东通过李某偿还李爱国该笔借款时，应苗某申请，原审法院于2016年1月14日对户名为李某，账号为62×××30的银行账户中的赃款予以冻结。上述事实，有被害人苗某的陈述，证人徐某、杨某、张某1、张某2、张某3、赵某1、赵某2、赵某3、高某、薛某、谈某、李某的证言，被告人李爱国、陈中勤、夏红岩的供述，证人张某1提供的汝州市腾飞石料厂采矿许可证复印件，汝州市工商行政管理局出具的私营企业基本注册信息查询单，个人汇款回单、银行交易明细，郑州市公安局证明、火车站分局关于解决案件管辖权限问题的请示，郑州市公安局火车站分局调取证据通知书，受案及到案经过，辨认照片，短��记录，被告人无前科证明和户籍证明等证据予以证实。原审法院依据上述事实和证据，认定被告人李爱国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年；被告人陈中勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利一年零六个月；被告人夏红岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年；责令被告人李爱国、陈中勤、夏红岩共同退赔被害人苗某经济损失人民币145万元；责令被告人李爱国、陈中勤共同退赔被害人苗某经济损失人民币60万元。原审被告人李爱国上诉及其辩护人辩护称，本案属于民事经济纠纷，原判认定其构成诈骗罪事实不清，证据不足，其行为不构成诈骗罪。原审被告人夏红岩上诉及其辩护人辩护称，郑州市公安局火车站分局对此案没���管辖权；其客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为，主观上没有非法占有的故意，其行为不构成诈骗罪。经审理查明，原审判决认定上诉人李爱国、夏红岩及原审被告人陈中勤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。二审审理查明的事实和证据与一审相同，且相关证据已经一审开庭举证、质证，二审经审核无误，予以确认。关于上诉人李爱国及其辩护人提出的诉辩理由，经查，原审判决认定上诉人李爱国、夏红岩及原审被告人陈中勤合伙骗取被害人苗某财物的事实，不仅有被害人苗某的陈述，证人徐某、杨某、张某2、高某等的证言，上诉人及各原审被告人的供述在案，亦有银行交易明细、汇款回单等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，已形成完整的证据链，事实清楚，证据确实、充分，原审以诈骗罪对其定罪处罚正确，故上诉人李爱国及其辩护人的该项诉辩理由不能成立。关于上诉人夏红岩及其辩护人提出其客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为，主观上没有非法占有的故意，其行为不构成诈骗罪的诉辩理由，经查，因上诉人夏红岩欠被告人李爱国、陈中勤合伙经营的茂丰实业有限公司巨额债务无力偿还，当李爱国、陈中勤提出以其名义向他人借款以抵偿其债务的犯意后，其便按照李爱国、陈中勤的安排，向被害人隐瞒巨额债务无力偿还的事实真相，虚构其在多个项目上的经济实力，并将因借款已抵押给李爱国、陈中勤及茂丰实业有限公司的石料及房产手续展示给被害人李爱国，还将属于他人所有的矿坑谎称系自己所有的项目资产，从而引诱被害人出借资金。该事实和情节，不仅有上诉人的供述，亦有同案其他被告人的供述、被害人的陈述及多名证人的证言相互印证，足以认定��以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相实施诈骗被害人财物的事实。故上诉人夏红岩及辩护人的该项诉辩理由不能成立。关于上诉人夏红岩及其辩护人提出郑州火车站公安分局对此案没有管辖权的诉辩理由，经查，根据调取的2010年9月9日郑州市公安局领导签批的《火车站分局关于解决案件管辖权限问题的请示》和2018年1月18日郑州市公安局出具的《证明》，证明经郑州市公安局批准，自2012年3月1日起，郑州市公安局火车站分局可以办理二七管辖区内的刑事案件，所办理的刑事案件向郑州市二七区人民检察院提请批准逮捕、移送审查起诉，该批示事项符合刑事诉讼法和相关法律的规定，应当认定郑州火车站公安分局对此案具有管辖权。故上诉人夏红岩及其辩护人的该项诉辩理由亦不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）李爱国、夏红岩伙同原审被告人陈中勤，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，且系数额巨大，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人李爱国、夏红岩及其辩护人的诉辩理由均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋应红审 判 员 何 军审 判 员 王新茹二〇一八年九月三日法官助理 栗 华书 记 员 李丰汝