山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初4424号原告：山西长丰通信技术有限公司，住所地：山西省太原市高新区振新街**，统一社会信用代码：91140000746006345P。法定代表人：汪亮，总经理。委托诉讼代理人：赵传朋，山东众甫律师事务所律师。被告：宁冠中，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住费县，委托诉讼代理人：郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。原告山西长丰通信技术有限公司（以下至判决主文前简称“山西长丰公司”）与被告宁冠中劳动争议一案，本案于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西长丰公司的委托诉讼代理人赵传朋，被告宁冠中及其委托诉讼代理人郭道杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西长丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间确实存在劳动合同，该合同为2014年8月至2016年7月固定期限劳动合同，合同期满前，因原告在承揽维护业务过程中，未中标费县区域后续的维护业务，故已提前30天通知被告合同到期后不再续签合同。故原告无需向被告支付合同到期终止后的经济补偿金。费县劳动人事争议仲裁委员会查明的原告与被告劳动关系存续时间为“2014年8月至2018年5月”与事实不符。该委认定这一事实的依据是一份被告伪造的劳动合同照片，该照片显示的并非全部劳动合同内容，且照片中的公章明显与原告公章不符。原告与被告之间并不存在2016年8月至2019年3月31日的劳动合同，肯定无法提供给相应的原件推翻照片。原告庭审中提供了双方签订的2014年8月至2016年7月的劳动合同，同时还提供了2016年8月之后原告中标维护业务所签订的合同，能够证实此后原告并未中标费县区域，即费县区域的维护业务由其他公司中标，原告没有在费县区域雇佣员工从事维护业务的基础。所以，费县劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间劳动关系存续期间错误。综上，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。宁冠中辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。原告所诉的事实与理由依法不能成立，劳动裁决书认定事实清楚，原、被告之间存在劳动关系。请求法庭依法查明事实，判令原告支付被告解除合同劳动补偿金。山西长丰公司为证明其主张向本院提交如下证据：合同两份，山东移动2014-2016年综合代维服务框架合同山西长丰以及中国移动通讯集团山东有限公司2016-2018年网络综合代维服务框架协议，证实原告在2014-2016年中标山东移动在费县区域的代维服务，而在2016-2018年原告没有获得费县区域的代维服务，在2014-2016年原告认可与被告之间存在劳动关系，而2016-2018年因原告在费县区域没有业务，与被告之间也就不存在劳动关系。宁冠中对山西长丰公司提供的证据质证如下:该两份证据与被告无直接的关联性，被告并不知道原告具体服务的区域以及和有关公司签订的合同。其签订合同的区域和内容不能证实被告不在原告处工作。宁冠中为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、费县劳动委员会仲裁庭审笔录两份，证实在庭审中有证人侯某出庭作证，证实2016年以后被告仍在原告处工作；证据二、工资卡银行流水，2014年9月原告为被告在华夏银行开设的工资卡银行账号，该工资卡是原告用于为被告发放工资，自2014年9月-2017年3月；2017年3月后原告又为被告在浦发银行办理的工资卡，该工资卡直至被告离开公司，以上证实2014年9月至被告离开公司都是由原告发放工资；证据三、钉钉考勤记录一份，证实原告对被告的考勤直至2018年5月，可以直接证实被告在原告处工作。山西长丰公司对宁冠中提供的证据质证如下：对证据一、真实性、合法性均无异议，但是对被告证明目的有异议，证人侯某本身就是原告在费县代维期间的员工，与被告存在利益关系。对证据二、银行流水的真实性无异议，但是无法证明该银行卡系原告为被告开通的，而且该交易明细中已经明确显示出在2014年-2016年原告代维费县期间按照合同的约定向被告支付了工资，在2016年8月份以后，原告因没有中标费县代维服务，被告后续工资的发放从交易记录中可以看出并非原告所在的发放工资的地方，该明细中未明确显示出资金来源账户的情况。对2016年8月份以后的工资发放，发放人应该很容易查清，原告认为被告应当提供由原告发放的证据，证明原告为其在2016年9月份以后发放工资。对证据三、真实性、合法性均有异议，不排除该份证据系被告自行制造的。结合当事人的举证、质证和庭审调查情况，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定事实如下：2014年8月，山西长丰公司与中国移动通信集团山东有限公司签订了《山东移动2014-2016综合代维服务框架合同》，合同约定山西长丰公司取得了移动通信费县区域内的基站、传输线路等综合代维工作。宁冠中于2014年8月应聘到山西长丰公司处从事线路维修工作，双方签订了劳动合同。为便于管理，山西长丰公司在宁冠中使用的手机里安装了“钉钉考勤”软件，并通过该软件每月对考勤情况进行通报。从宁冠中提交的证据来看，2018年6月1日16时2分，其手机收到了山西长丰公司发送的信息，内容为：“宁冠中，你好！5月的考勤统计已生成：迟到0次早退0次缺卡0次旷工4天”。2018年5月底宁冠中离开山西长丰公司处，在工作期间，山西长丰公司未依法为宁冠中交纳社会保险费。从山西长丰公司为宁冠中发放工资的银行流水明细来看，宁冠中离职前月平均工资3000元。庭审中山西长丰公司认可与宁冠中自2014年8月至2016年7月存在劳动关系，但2016年8月之后与宁冠中不存在劳动关系。本院认为，通过庭审调查、举证，山西长丰公司主张2016年8月之后与宁冠中不存在劳动关系，但山西长丰公司提交的证据不足以证实该主张。宁冠中提交的费县劳动委员会仲裁庭审笔录两份、发放工资银行明细、“钉钉考勤”记录等能够证实其自2014年8月至2018年5月与山西长丰公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”对于宁冠中要求山西长丰公司支付解除劳动合同经济补偿的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位由下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）为依法为劳动者交纳社会保险费的……；”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因山西长丰公司未依法为宁冠中交纳社会保险费，山西长丰公司请求判令无需向宁冠中支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定，本院不予以支持。宁冠中在山西长丰公司处的工作期间为2014年8月至2018年5月，山西长丰公司应支付宁冠中解除劳动合同经济补偿12000元（3000元×4个月）综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款（三）项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、驳回原告山西长丰通信技术有限公司的诉讼请求；二、原告山西长丰通信技术有限公司于本判决生效后五日内支付被告宁冠中解除劳动合同经济补偿12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西长丰通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  展新容二〇一八年九月三十日书记员  邱淑玥