北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初15578号原告：北京市建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市朝阳区甘露园**。法定代表人：张权，总经理。委托诉讼代理人：李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华阳，男，该公司法务。被告：北京丽晶商业中心，，住所地：北京市西城区长椿街**法定代表人：王英伟。原告北京市建筑装饰设计工程有限公司（以下简称装饰公司）诉被告北京丽晶商业中心（以下简称丽晶中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告装饰公司的委托诉讼代理人李晓鲲、朱华阳到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告丽晶公司送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告丽晶公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告垫付的费用共计8069653.66元；判令被告赔偿原告资金占用费损失（以实际垫付费用为基数，自垫付之日至实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2008年8月18日，被告、案外人与原告下属的“直属第十工程处”签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市丰台区南三环中路一处房屋出租给赵亚光，租金由赵亚光直接向直属第十工程处支付。涉案房屋的产权人为北京第二电缆厂，北京第二电缆厂将涉案房屋出租给被告，因被告拖欠直属第十工程处工程款，遂将涉案房屋出租给赵亚光，由直属第十工程处直接收取租金，以抵拖欠的工程款。2011年8月18日，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第22726号民事判决书，解除了及第二电缆厂与被告的租赁关系。为消除原告的疑虑，被告分别于2012年1月26日、5月22日向原告出具《关于租赁合同相关事项的特别说明函》及《账款结算确认书》，承诺“涉案房屋仍可继续出租，若出现任何法律问题或法律责任，均由丽晶中心承担”。2014年5月9日，赵亚光以原、被告以共同被告诉至法院，原告返还租金并赔偿损失。2016年4月14日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第11017号二审生效判决，判决原告与被告共同向赵亚光承担赔偿责任。赵亚光申请强制执行后，北京市丰台区人民法院分3次子原告账户划款7953435.66元，另原告交纳公告费760元，案件受理费115458元，共计8069653.66元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告丽晶公司经本院公告送达起诉书及开庭传票，届时未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告装饰公司围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、关于租赁合同相关事项的特别说明函原件，账款结算确认书原件，（2015）二中民终字第11017号判决书，北京市丰台区人民法院案款收据3张。丽晶公司未到庭应诉视为放弃诉权，对装饰公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月18日，原告公司直属第十工程处（系原告公司的下属部门）作为丙方，原告作为甲方，赵亚光作为乙方，三方签订《租赁合同》，约定：甲方、丙方提供位于北京市丰台区南三环中路小铁匠营10号恒松园小区7号楼东区一层、二层建筑物出租给乙方使用，出租房屋的使用面积为2000平方米。租赁期为12年，从2008年10月20日至2020年10月20日止。本合同项下的租金，第一年年付，以后的租金每半年支付一次。在甲、乙、丙方签字（或盖章）之日起三日内乙方以支票（或现金）的方式向丙方支付第一年的租金。租金为每年72万元，由乙方交给丙方，每两年递增10%，甲方同意乙方将租金直接交给丙方。2011年8月18日，北京市第二中级人民法院出具（2010）二中民终字第22726号民事判决书，该判决书查明的事实为：本案租赁房屋的使用权人为北京第二电缆厂，该厂与被告丽晶中心就租赁房屋形成租赁关系。终审判决为：解除北京第二电缆厂与被告丽晶中心的租赁关系。2012年1月26日，被告为原告及赵亚光出具《关于租赁合同相关事项的特别说明函》，载明：……3、2008年8月18日的租赁合同，我丽晶中心因尚欠装饰公司（北装公司）的工程款，故安排其代我丽晶中心代收、监管资金，合同中实质的出租人、收取租金的权利人均系我公司，当时三方对此安排均是知晓的。故后续租赁房屋继续使用、继续交纳租金直到我丽晶中心与被告第二电缆厂办完结算、腾退房屋之日为止。若出现任何问题或与此相关的法律责任依法由我丽晶中心承担，与你们两方无关。判决解除合同之前或之后所有涉及本合同租金装饰公司仅为我丽晶中心指定的收款账户方，相关法律责任均由我公司承担。同年5月22日，被告出具《账款结算确认书》，载明：赵亚光承租的位于北京市丰台区南三环中路小铁营10号恒松园小区7号楼商业用房由北装公司代收、监管的2011-2012年度租金932000元（函租赁押金100000元），已全部交付我公司，资金用途均由我公司予以安排。若因北装公司代收、监管的上述租金而产生的全部法律责任均由我单位（北京丽晶商业中心）承担。2014年5月12日，赵亚光将本案原告与被告作为共同被告诉至北京市丰台区人民法院，要求解除租赁合同，返还租金625800元，退还押金100000元，支付2011年8月18日至实际退还租金、押金之日的利息损失，赔偿原告损失12420000元。2014年12月9日，北京市丰台人民法院作出（2014）丰民初字第09001号民事判决，判决：一、解除赵亚光与丽晶公司、装饰公司签订的《租赁合同》。二、丽晶公司与装饰公司返还赵亚光租金598400元，押金10万元。三、丽晶公司与装饰公司支付第二项利息损失（自2014年8月19日至实际返还上述租金、押金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、丽晶公司、装饰公司赔偿赵亚光租金差价损失6839628.75元。五、丽晶公司与装饰公司支付赵亚光因北京味多美食品有限责任公司与赵亚光终止租赁合同造成的装修损失及逾期租金损失3474323.97元。六、驳回赵亚光的其他诉讼请求。案件受理费100675元，由丽晶中心、装饰公司负担84336元，由赵亚光负担16339元，公告费560元由丽晶中心、装饰公司负担。判决后，装饰公司不服提出上诉。2016年4月14日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第11017号民事判决，判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09001号民事判决第一、二、三、四项。二、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第09001号民事判决第五、六项。三、驳回赵亚光的其他诉讼请求。一审案件受理费100675元，由赵亚光负担42946元，由丽晶中心、装饰公司负担57729元。二审案件受理费100675元，由赵亚光负担42946元，由丽晶中心、装饰公司负担57729元。上述判决生效后，北京市丰台区人民法院分别于2016年6月2日、7月6日、7月15日自原告账户内划款2120825.66元、200万元及3832610元。被告丽晶中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为：丽晶中心无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。被告为原告出具的关于租赁合同相关事项的特别说明函及账款结算确认书，系被告的真实意思表示，被告应履行承诺的义务。本案中，原告依据上述生效判决履行了给付赵亚光租金及押金，被告应按关于租赁合同相关事项的特别说明函及账款结算确认书中的承诺履行相应的义务，原告有权向被告追偿其向赵亚光支付的款项，原告的该项主张，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率分期支付损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付上诉二审公告费的主张，缺乏证据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京丽晶商业中心给付北京市建筑装饰设计工程有限公司8011164.66元。二、自本判决生效之日起七日内，北京丽晶商业中心以2120825.66元为基数，自2016年6月2日起；以200万元为基数，自2016年7月6日起；以3832610元为基数，自2016年7月15日起，均按照中国人民银行同期贷款利率标准支付北京市建筑装饰设计工程有限公司利息至实际给付之日止。三、驳回北京市建筑装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果北京市建筑装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68288元，由北京市建筑装饰设计工程有限公司负担495元，已交纳；由北京丽晶商业中心负担67793元，于本判决生效后七日内交纳。公告费以实际发生额为准，由北京丽晶商业中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  刘宝越人民陪审员  张建国二〇一八年九月二十九日书 记 员  林 彤