wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1124民初1432号原告徐桃英，女，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。委托诉讼代理人彭志强（系原告徐桃英儿子），男，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，特别授权代理。被告安邦财产保险股份有限公司响水支公司，江苏省盐城市响水县县城204国道西侧军民路北侧商业124，统一社会信用代码913209216683946790。负责人吴亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人赵海龙，安邦财产保险股份有限公司上饶支公司员工，特别授权代理。原告徐桃英与被告安邦财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称：安邦响水支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法由审判员任志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桃英的委托诉讼代理人彭志强，被告安邦响水支公司的委托诉讼代理人赵海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桃英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失8,800元、施救费500元，以上合计人民币9,300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日17时，彭建平驾驶原告所有的浙Ｂ×××**号小型汽车在铅山××××乡江家村森源路口路段与郑清水驾驶的赣Ｅ×××**号普通摩托车发生碰撞，造成两车受损及郑清水受伤的一起道路交通事故。经交通警察大队认定，彭建平负事故的全部责任，郑清水不负事故责任。事故发生后，原告所有的浙Ｂ×××**号小型汽车经被告确认车辆损失为8,800元及施救费500元，且浙Ｂ×××**号小型汽车在被告处投保了车损险，但被告以各种理由拒绝赔偿。为针对上述事实，原告提交下列证据及证明内容：1、原告身份证、户口本、行驶证原件（经核对退回）及复印件各一份、父亲彭建平户口本、驾驶证原件（经核对退回）及复印件各一份，证明原告主体资格及驾驶人彭建平驾驶资格信息；2、道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生经过及责任划分；3、浙Ｂ×××**号车辆保单复印件一份，证明浙Ｂ×××**号小型汽车在被告处投保车损险及保险限额为125,000元的情况且交通事故发生时车辆在保险期间；4、安邦财产保险股份有限公司对浙Ｂ×××**号车辆定损单复印件一份，证明该车辆损失定损金额为8,800元、施救费500元，共计损失9,300元的情况。被告安邦响水支公司辩称，1、本案事故发生时原告的车辆未按法律规定年检，依照保险合同条款约定答辩人有权拒赔；2、本案保险合同免责条款约定合法有效，法院应当判决答辩人不承担赔偿责任。被告提供浙Ｂ×××**号车辆年检记录一份，证明浙Ｂ×××**号车辆在事故发生时未年检而是在2018年7月13日年检的情况。经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原、被告提供的证据，双方均无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实如下：2018年7月5日17时，彭建平（准驾车型B2）驾驶车牌号为浙Ｂ×××**号小型汽车在铅山××××乡江家村森源路口路段与郑清水驾驶的车牌号为赣Ｅ×××**普通摩托车发生碰撞，造成两车受损及郑清水受伤的一起道路交通事故。经铅山县公安局交通管理大队出具第361124420188000060号道路事故认定书认定：彭建平负事故的全部责任，郑清水不负事故责任。浙Ｂ×××**号小型汽车系原告所有，在被告处投保了机动车损失保险，车辆损失保险金额为125,000元，保险期间从2017年11月23日至2018年11月23日。浙Ｂ×××**号于2018年7月13日进行了年检。本次事故造成原告的损失有：经被告定损的车辆损失8,800元及施救费500元，合计9,300元，该事实有被告出具的机动车辆保险车损定损单为凭。本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，且本次事故在保险理赔期间，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。被告主张原告的车辆未按国家规定进行年检属于保险合同中的免责情形，故拒绝赔偿原告损失。首先，根据铅山县交通警察出具的事故认定书可以看出浙Ｂ×××**号车辆未年检与本次事故发生无因果关系；其次，因车辆未年检而拒绝赔偿的条款属于免责条款，对该条款保险公司有义务进行提示，并对该免责条款的内容进行解释和说明，以使投保人明了条款的真实含义和法律后果。未明确说明的，该条款不发生法律后果。本案中，被告并未能提供任何证据证明其对保险合同中的有关免责条款向投保人作出了明确提示、解释，故对被告拒绝赔偿不承担赔偿责任的辩称理由本院不予采信。且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司响水支公司赔偿原告徐桃英人民币9,300元。上述款项限于本判决生效后十五日内付清。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告安邦财产保险股份有限公司响水支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  任志华二〇一八年九月六日书记员  李 素附：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初2207号 原告：刘碧珍，女，1962年10月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：游淑枝，男，1981年10月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：星华昌源集团有限公司，住所地福建省三明市建宁县民主街（三特超市**）,统一社会信用代码913504307549604465。 法定代表人：游作星，董事长。 原告刘碧珍与被告游作星、游淑枝、星华昌源集团有限公司（以下简称：星华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘碧珍的委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼，被告游作星、游淑枝、星华公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘碧珍向本院提出诉讼请求：1.判令游作星、游淑枝共同偿还刘碧珍借款本金500000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令星华公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月11日，游作星、游淑枝以经营生意需要资金周转为由向刘碧珍借款500000元，后于2015年2月6日游作星、游淑枝向刘碧珍重新出具借条，星华公司作为担保人在借条上签章确认，现经刘碧珍催讨游作星、游淑枝均不予还款。 游作星、游淑枝、星华公司未作答辩。 刘碧珍围绕诉讼请求依法提交中国农业银行闽清县支行历史交易清单、借条各一份。因游作星、游淑枝、星华公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，刘碧珍提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，游作星向刘碧珍借款500000元，刘碧珍通过中国农业银行股份有限公司闽清县支行转账将借款支付给游作星。2015年2月6日，游作星、游淑枝共同出具一张向刘碧珍借款500000元的借条，借条中未约定利率及还款期限，星华公司为借款提供担保。借款后，游作星、游淑枝未归还借款。 本院认为，游作星、游淑枝共同向刘碧珍借款500000元，由星华公司提供担保，有游作星、游淑枝、星华公司共同出具的借条等证据为证，上述事实清楚、证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。星华公司自愿为本案诉争借款提供担保，意思表示真实，担保关系合法有效，因双方未约定保证方式和保证期间，主债务未约定还款期限，故星华公司依法应承担连带担保责任，刘碧珍请求星华公司对上述借款本息承担连带偿还责任的主张应予以支持。借款时，双方未约定息金利率，刘碧珍要求从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算息金，符合法律规定，予以支持。游作星、游淑枝、星华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，刘碧珍的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、游作星、游淑枝应于判决生效之日起十日内共同偿还刘碧珍借款本金500000元，并支付自2018年9月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、星华昌源集团有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；星华昌源集团有限公司承担清偿责任后，有权向游作星追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由游作星、游淑枝、星华昌源集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇一八年九月二十六日 书记员  严 榕 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1430号申请执行人：昆明二建建设（集团）有限公司。法定代表人：金炜。住所：昆明市。被执行人：云南银裕融资担保有限公司。法定代表人：杨家升。住所：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南银裕投资有限公司。法定代表人：杨家武。住所：云南省昆明市盘龙区。上列当事人合同纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1051号民事判决书，被执行人云南银裕融资担保有限公司、云南银裕投资有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司返还保证金人民币100万元及相应的违约金；案件受理费人民币16356元由云南银裕融资担保有限公司、云南银裕投资有限公司承担。因被执行人云南银裕融资担保有限公司、云南银裕投资有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司于2018年3月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，约定分期履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省昆明市盘龙区人民法院（（2018）云0103执1430号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月三日书记员  张磊
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执2143号河南枫桦医疗器械有限公司、南阳浩鑫医疗器械有限责任公司：本院受理河南枫桦医疗器械有限公司与南阳浩鑫医疗器械有限责任公司行纪合同纠纷一案，被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的义务，执行到位金额1586212.58元，申请执行人书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2018）豫13民终2084号民事判决书执行完毕。二〇一八年九月十八日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执336号申请执行人:王权兴，男，汉族，1981年2月生，住云南省腾冲市。被执行人:徐金维，女，汉族，1987年11月生，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人王权兴与被执行人徐金维同居关系纠纷一案中,执行标的8000元,未受偿。在执行过程中查明:被执行人徐金维银行账户存款余额不足,无房地产登记，依法对被执行人徐金维进行了查找，现其住址不详，无法查找。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2018年7月6日对被执行人徐金维发出限制消费令，并于同日将其列入失信人名单,经申请执行人同意，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  寸待铝审判员  濮进华二〇一八年九月六日书记员  马存福
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执2035号申请执行人：昆山国泰汇光汽配有限公司，组织机构代码58102466-7，住所地昆山市巴城镇红杨路****。法定代表人：张红灵,该公司总经理。被执行人：湖北信捷铝轮有限公司，组织机构代码57699655-X，住所，住所地湖北省阳新县城北工业园滑石村div>法定代表人：赵望葵,该公司负责人。申请执行人昆山国泰汇光汽配有限公司与被执行人湖北信捷铝轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0583民初16671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求:被执行人向申请执行人支付货款428156.02元及逾期付款利息（以428156.02元为基数，自2017年9月5日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，暂计算至2018年1月1日为6208.30元），承担诉讼费3974元、财产保全费2735元。合计441073.35元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人的上述执行申请，本院于2018年03月26日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向各执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其失信被执行人名单及其公司的法定表人纳入限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年03月30日，昆山市不动产登记中心经本院查询被执行人名下的不动产,向本院反馈被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、2018年5月16日，本院依职权委托被执行人经营地人民法院湖北省阳新县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，经委托调查反馈未能发现被执行人在其经营地有不动产登记信息。5、本院通知全部法院执行系统总对总查控系统查询了被执行人的不动产信息，经查询反馈被执行人无不动产登记信息。6、2018年08月16日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的441073.35元，实际执行到位0元，剩余441073.35元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年九月十九日书 记 员  张 磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16659号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：罗洪健，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告罗洪健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告罗洪健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金890.74元（以未付本金890.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年4月25日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月19日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告未履行分期还款义务。2015年12月7日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告罗洪健未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月19日，被告罗洪健与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款1998元用于个人消费，自2015年2月24日起，共分15期归还借款（首次还款日为2015年2月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年4月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月19日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：小米4，商品价格：2498元，贷款金额：1998元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年4月24日，被告罗洪健总共偿还借款1107.26元，剩余未还本金890.74元。2015年12月7日久隆小贷公司将对被告的890.74元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年12月7日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款890.74元，并支付该款自2016年4月25日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告罗洪健于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币890.74元； 二、被告罗洪健于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币890.74元为基数，自2016年4月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗洪健负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年九月四日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1396号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>以上二原告之法定代表人（均为董事长）暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京，住所地北京市西城区三里河南三巷**>法定代表人刘昆，部长。原告柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司及张允志因诉被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）自行纠错一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请确认财政部入库500余万元按毒品罪,退出300余万元按非法经营罪,该行为错误,两个罪名没有原路返回,财政部明知错误却故意不予纠错的行为违法，上述事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司及张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 乔 军审判员 何君慧审判员 范术伟二〇一八年九月二十五日法官助理李蓓书记员冯盼盼
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执1055号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：郑雅民，职务行长。被执行人：苏乐，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与苏乐借款合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2017年6月13日作出的（2017）内0627民初1456号民事调解书已经发生了法律效力，被执行人苏乐未返还申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款69769.55元。本院在执行过程中，依法作出如下措施：1.2018年5月21日，我院依法向被执行人苏乐发出执行通知书、报告财产令，但被执行人苏乐至今未履行；2.2018年6月4日，我院依照职权，向被执行人苏乐发出限制消费令；3.依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人苏乐的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及房屋等不动产予以调查，经查，被执行人苏乐有一套房产在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，该房产已被轮候查封，无拍卖价值；4、2018年8月25日，实地走访了被执行人苏乐的现居住地。经上述措施后，未发现被执行人苏乐有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 乌云花拉审判员 高 文 清审判员 赵 玉 梅二〇一八年九月三十日书记员 张 旭 峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12704号之二 申请执行人杨容秋，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人周伍金，男，1981年6月25日出生，汉族，住江西省修水县。 申请执行人杨容秋与被执行人周伍金买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初15553号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款141075元，并向本院交纳执行费2086元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院经核实并采取了如下执行措施：本院已对被执行人限制高消费；本院依法向银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月28日约谈申请执行人告知其执行情况，申请执行人没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执12704号案终结本次执行程序。 终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  王晓坤 审判员  马小笛 二〇一八年九月三十日 书记员  陈 丰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初1446号原告：张殿学。被告：姜传敏。被告：沈阳市三盛建筑有限公司。原告张殿学诉被告姜传敏、沈阳市三盛建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日通知原告于5日内交纳公告费。现原告未在本院规定的期限内交纳公告费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告负担。审判长  吴金凤审判员  陈壮威审判员  郑显波二〇一八年九月十七日书记员  王晓思
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初3281号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：李水东，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李德义，男，汉族，1986年1月11日出生，住湖北省秭归县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称：平安银行珠海分行）与被告李德义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人李水东到庭参加诉讼。被告李德义经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、李德义向平安银行股份有限公司珠海分行支付借款本金150000元及暂计至2017年9月27日止的利息20042.94元、罚息9348.75元和复利2598.14元，共计181989.83元；2、李德义向平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金150000元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息20042.94元为基数、按执行月利率上浮50%计算〕；3、本案的全部诉讼费用由李德义承担。事实和理由：2014年9月26日，李德义（甲方）与平安银行珠海分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》【平银（珠海）个信额字2014第xxxxxxxx号】，约定平安银行珠海分行同意给李德义提供一定的个人信用额度。个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额。额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。乙方按照甲方指示将贷款金额付往指定账户当日，乙方即已完全履行了合同项下的贷款义务。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年9月22日，平安银行珠海分行向李德义发放贷款5笔，共150000元；贷款用途为用于个人经营，执行年利率16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式为净息还款，贷款到期日均为2016年12月22日。贷款发放后，2016年12月22日开始李德义未按约定按期足额还款，虽经平安银行珠海分行多次催告，李德义未清偿。截至2017年9月27日，李德义结欠平安银行珠海分行贷款本金150000元、正常利息20042.94元、罚息9348.75元、正常利息的复利1948.62元、罚息的复利649.54元。李德义未作答辩。平安银行珠海分行就所述李德义未依约还款等事实提供了贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、对公/个人交易明细等证据予以印证，并附上李德义贷款余额表、还款记录表对李德义欠款构成加以说明，足以证明李德义未依约偿还本金、正常利息、罚息、复利的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李德义上述欠款的事实予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，双方成立金融借款合同关系明确，本院予以确认。平安银行珠海分行依约向李德义发放了贷款，李德义没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行珠海分行要求李德义按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合合同约定，本院予以支持。原、被告并未约定罚息另行计算复利，且平安银行珠海分行根据《个人信用额度贷款合同》约定，主张李德义偿还罚息、复利超过年利率24%，显著背离其实际损失。该相关约定为平安银行珠海分行利用其资金优势地位所确定的利率，超过最高人民法院对于借款年利率24%的上限规定，不符合国家对金融管理宏观调控的目的，有违公平原则。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条“以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易……”的意见，本院对该请求中关于产生的罚息、复利总计超过年利率24%的部分，不予支持，罚息、复利未超过年利率24%部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德义于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付尚欠贷款本金150000元、正常利息20042.94元及支付自2016年12月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息及复利总计金额以被告李德义实际欠付本金为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由被告李德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  郑秀云人民陪审员  钟杏萍二〇一八年九月十八日书 记 员  黄家俊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1788号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田如江，男，1979年11月1日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田景陆，男，1955年6月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田井省，男，1974年10月29日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。再审申请人田如江、田景陆因与被申请人田井省排除妨害纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田如江、田景陆申请再审称，（一）申请人田景陆持有的第一轮和第二轮土地承包证中均填有坝上大兴田0.8亩，下坡湾0.1亩。父亲田应德持有的承包证上仅载有下坡湾0.06亩。申请人是在1980年之前就与父母分家立户的。（二）被申请人在庭审中提交的2001年4月25日的分家立户合同书复制件中无田井省的签名，也无原件予以核对，且系孤证。一、二审法院据此认定田景陆和田井省于2001年分家是错误的。（三）申请人与被申请人为便于耕种经口头协商进行土地调换，但因田景陆和田如江外出务工，二申请人知道被申请人在承包地上建房后立即予以制止，而非二审判决所认定的有违常理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项之规定申请再审。田井省提交意见称，1980年以父亲田应德为户主承包了9.5个人的承包经营地。1984年，申请人与父亲田应德口头分家，土地各一半。田景陆与田如江为一户，居住新房，其余人居住旧房，未涉及老人生养死葬问题。1986年大姐田三妹出嫁。1987年，父亲田应德修建旧房。1988年，二姐田梅英出嫁。1993年至1996年，被申请人参军。1996年2月至2000年，被申请人在深圳打工。1999年至2015年，申请人田如江躲避警方抓捕并于2015年回家在争议土地建房。2001年分家立户，至2003年和申请人田景陆居住在同一地方。2004年，母亲蒋银花去世。2005年被申请人修建两间临时居住房屋。2006年至2008年，被申请人到湖南省打工。2013年，父亲田应德去世。2013至2015年，被申请人在分得的土地上建房。本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是申请人对争议的大兴田0.8亩和下坡湾0.1亩是否享有承包经营权。经审查，申请人因与被申请人请求排除对争议的坝上大兴田及下坡湾田地的妨害，在一审庭审中提交了《承包土地基本情况登记》欲证明申请人田景陆对争议的坝上大兴田及下坡湾田享有承包经营权。被申请人为证明己方对于争议土地享有权利在一审审理过程中提交了《两弟兄分家立户合同书》复制件。2015年10月12日，松桃县平头乡人民调解委员会经过调查出具了《关于岑字村十四组田井省、田景陆为土地权属争论的调解意见》，该意见认为被申请人出示的《两弟兄分家立户合同书》复制件经相关部门核实字迹和内容均无更改的现象。虽然该合同书中并无被申请人的签字，但被申请人持有该合同书复制件且作为证据提交法院，说明其对该合同书的真实性及内容予以认可。申请人认为该合同书系伪造的，但在原审审理过程中并未提供证据予以证明，因此，原审法院认定《两弟兄分家立户合同书》为真实的并无不当。该合同书载明“田景陆的田从苗子田砍断里头”。在一审庭审过程中，申请人与被申请人均认可本案争议土地在苗子田以外。另外，被申请人自2001年耕种管理争议土地。2013年，被申请人在坝上大兴田开始修建房屋。2015年，二申请人与被申请人因坝上大兴田和下坡湾土地发生纠纷。申请人田景陆与被申请人田井省于2001年4月25日签订了《两弟兄分家立户合同书》，且自2001年起被申请人对争议土地进行耕管。2013年，被申请人平场准备建房，二申请人并未对被申请人主张权利。2015年被申请人房屋建成后，田景陆、田如江才提出权属异议，明显违背常理。原审法院对申请人排除妨害的请求不予支持并无不当。综上，田景陆、田如江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第九项的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田景陆、田如江的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 周 朴二〇一八年九月十四日法官助理李亚卿书记员周玲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2865号原告陆玉平，男，汉族，1974年7月9日生，住江苏省泰兴市。委托代理人孙书同，江苏显允律师事务所律师。被告潢川县万汇龙置业有限公司。统一社会信用代码：9141152605545627R。法定代表人韩莲，总经理。委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。委托代理人陶兴国，公司副经理。原告陆玉平与被告潢川县万汇龙置业有限公司（以下简称万汇龙公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月26日原告入职潢川县万汇龙置业有限公司，系水电安装工人。2016年11月10日，原告在被告承建的潢川县苏中万汇龙家居博览城项目施工现场工作时从二层脚手架上跌落，导致原告颅内出血、盆骨及十一根肋骨骨折，原告随即被送往医院救治。出院后，原告多次与被告协商工伤赔偿事宜，但被告予以拒绝，如东县人民法院于2017年8月25日立案受理了原告提供劳务者受害责任纠纷，庭审中被告及万都建设有限公司、杨石斤均承认陆玉平参与施工的部分工程系南通万都建设工程有限公司承包后又交还给被告，被告让杨石斤负责，杨石斤介绍陆玉平在施工中被小工推脚手架移动过程中摔伤，因此本案中被告与原告之间存在事实劳动关系，原告依法向潢川县劳动争议委员会提起仲裁，仲裁裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服仲裁结果，现为维护原告的合法权益，请求法院确认原告与被告自2016年4月26日起至今双方存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告之间不具备劳动合同关系的法律特征，原告并非被告雇请，工作也并非由被告支配，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年11月，万汇龙公司将潢川县万汇龙国际商贸城商铺工程发包给南通万都建设工程有限公司承建，第三人杨石斤分包其中的部分工程承建。杨石斤在承建过程中，原告陆玉平经人介绍为杨石斤进行施工，工作由杨石斤指派，工资由杨石斤发放。2016年11月10日，原告在施工时，从二层脚手架上跌下受伤。就赔偿事宜，协商未果。受伤后，原告向河南省潢川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系。潢川县劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月15日作出潢劳人仲案字（2018）10号仲裁裁决书，裁决：驳回陆玉平的仲裁请求。本院认为，原告陆玉平为杨石斤分包的潢川县万汇龙国际商贸城商铺的工程进行施工，工作由杨石斤指派，劳动报酬由杨石斤支付，不受万汇龙公司的管理和支配，其要求确认与万汇龙公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条第一项、第二项、第三项的规定，判决如下：驳回原告陆玉平的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告陆玉平负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇一八年九月二十七日书记员  刘 茵
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初977号 原告：王计委，男，1983年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：孙培林，男，1991年5月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张文丽，女，1991年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 二被告共同委托诉讼代理人：朱浩，临沂罗庄盛大法律服务所法律工作者。 原告王计委与被告孙培林、张文丽承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王计委向本院提出诉讼请求：1.判令孙培林、张文丽支付欠款17000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月8日，王计委与孙培林签订房屋装修合同，孙培林委托王计委对临沂市罗庄区××华府××号楼××单元××室房屋进行装修。王计委按照合同及双方约定装修完毕后，经结算孙培林共欠装修费17000元，经多次催要未付。 孙培林、张文丽辩称，一、王计委所诉金额与事实不符，孙培林已经实际支付55300元，尚欠工程尾款为9700元；二、根据装修合同约定，工程应于2017年8月8日竣工，但实际王计委在2017年11月份仍未完工，严重超出工期，根据合同约定应承担日1%的违约金；三、王计委装修存在严重质量问题，不符合合同约定住宅建筑装饰工程技术规范及验收标准，并未按照合同约定施工内容施工，按照合同约定，竣工验收合格后孙培林支付工程余款，现孙培林未支付工程余款符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据如下：王计委提供临沂市罗庄区××灯具店、××卫浴临沂总经销出具的销货清单五张，清单载明射灯44个880元、灯带65米1170元、厨房平板灯1个140元、浴霸1个480元、晾衣架1个450元、洗菜盆1个280元、碗篮1个280元、龙头1个180元、角阀2个50元、淋浴房包安装2350元。孙培林、张文丽质证认为销货清单并非正式发票，对真实性及关联性有异议，并且根据合同约定装修有图纸的按图做，没图纸按甲方要求做以及承包方式中包工包料，合同附带效果图明显包含了吊顶、灯带等。孙培林提供房屋装修照片一组，证明王计委装修房屋不符合合同约定及装修质量标准。王计委质证对照片真实性、关联性均有异议，无法证实房屋问题是王计委装修造成。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，孙培林委托王计委对位于临沂市罗庄区××华府××号楼××单元××室房屋进行装修装饰，分别作为甲、乙方签订了《房屋装修合同》一份。合同具体约定了装饰施工内容，含主卧室、次卧1、次卧2、客厅、餐厅、厨房、卫生间、阳台、走廊、其他等并附施工方案图和施工完工达到的效果图片，其中卫生间特别注明不包马桶、整体面盆、浴洒、浴霸。合同还约定，承包方式：乙方包工包料，具体包括但不限于达到施工约定和效果所需要的各项材料费、人工费用、施工所采取的各项合理措施和改造费用，如防水处理了、改造水电或其他相关事项；工期自2017年6月8日开工，至2017年8月8日竣工工期62天；工程总价款65000元，付款方式：（1）第一次对施工设计认可并签订正式文本合同后支付40000元。（2）第二次施工进度达到工程总造价90%时支付15000元。（3）竣工验收合格后，支付工程剩余款项10000元。（4）工程保修期叁年（人为不包），保修期从竣工验收签字之日起算，保修期内出现的一切装修装饰问题由乙方负责无条件承担并解决处理，并达到甲方所要求的效果，甲方应配合处理但不承担相关费用；关于工程质量及验收的约定，……5.工程竣工：乙方应提前三天通知甲方验收，甲方应自接到通知十日内组织验收。如甲方在规定时间内不能组织验收须及时通知乙方，双方商定验收日期；合同还约定了有关安全生产和防火及其他事项。房屋装修过程中，双方同意除内外门外工期延长到8月30日，孙培林先后支付装修费55300元。房屋装修完毕交付后，王计委要求孙培林支付装修余款及代购物品费，孙培林主张房屋装修存在质量问题，双方未能达成一致。 本院认为，王计委与孙培林签订的房屋装修合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。房屋装修合同约定工程价款实行固定价格结算，房屋装修完毕孙培林已付装修费55300元，尚欠装修余款9700元。合同明确约定了工程竣工验收期间及工程保修期，王计委承揽房屋装修完成后，孙培林虽提出质量问题但实际已经接受使用了装修成果，应当按约定支付装修报酬。故王计委要求孙培林支付装修欠款9700元及逾期付款利息，本院予以支持，欠款利息自王计委起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于孙培林辩称房屋装修存在质量问题，不能作为本案拒付装修款的有效抗辩，其可按照工程保修合同约定另行主张权利。关于王计委主张代购装修物品费用，其仅提供案外人出具的部分销货清单，孙培林、张文丽对于真实性及关联性提出异议，不能作为认定物品价款的有效证据，对该部分主张不予支持。王计委要求张文丽承担共同付款责任，未充分提供证据或说明理由，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下： 一、被告孙培林支付原告王计委装修欠款9700元及利息（利息自2018年2月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告王计委的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由原告王计委负担87元，被告孙培林负担138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  王连庆 二〇一八年九月十日 书 记 员  隋 嫱
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0213执1096号申请执行人刘建青，女，1968年10月19日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**澳柯玛大厦**，组织机构代码16363331-2。法定代表人张仕彬，职务董事长。申请执行人刘建青与被执行人青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年12月30日审结。该案（2013）崂民一初字第1168号民事判决书已立案执行，2014年6月18日本案终结本次执行程序。本案申请人要求被执行人支付违约金人民币46903.95元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费559元及执行费由被执行人负担。在执行过程中，被执行人已支付违约金及利息共计人民币53495元，执行费604元被执行人自愿负担，现申请执行人向本院申请本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2013）崂民一初字第1168号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔审 判 员  杨美生助理审判员  刘寅生二〇一八年九月十五日书 记 员  乔培清
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2620号罪犯李辉。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2013年2月26日作出(2013)浦刑初字第76号刑事判决，认定被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年3月15日被交付执行。2015年9月24日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第3258号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月；2016年12月22日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3881号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李辉减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年12月、2017年5月、2017年11月、2018年4月获得表扬四次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月19日起至2022年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十七日书记员  周俊辰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执221号之一申请执行人：杨友明，男，1967年10月23日出生，土家族，被执行人：向屹峰，男，1973年9月7日出生，土家族，本院在执行申请执行人杨友明与被执行人向屹峰民间借贷纠纷一案中，被执行人向屹峰未按照执行通知书的要求履行义务。执行中查明，被执行人向屹峰无存款、房产、车辆等可供执行的财产.申请执行人杨友明予以认可，并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2801执221号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年九月二日书记员 戈娅莉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1057号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层105号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于石林福牛风情园5地下一层105号车位，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间向原告交付车位，已构成违约。原告认为，被告逾期交付车位的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了重大经济损失。本院经审查认为，根据原、被告双方提供的证据，原被告之间的基础法律关系并非买卖合同关系。经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。在基础法律关系未经审判的情况下，本案不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，退还原告杨建军。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵祥玺二〇一八年九月十三日书记员  毕 夏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6147号 申请人:广西建工集团基础建设有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**。统一社会信用代码：91450000054392054K。 法定代表人：黎平山，董事长。 被申请人:茂名建筑集团第一有限公司,住,住所地茂名市人民南路**一社会信用代码：914409001949222054。 法定代表人：陈汉群。 本院在审理申请人广西建工集团基础建设有限公司与被申请人茂名建筑集团第一有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1385381元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人茂名建筑集团第一有限公司名下价值1385381元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西建工集团基础建设有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一八年八月三十日 书记员 王金泉
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执839号 申请执行人王小三，男，1973年9月9日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 被执行人沭阳县东峰砖瓦厂，住所地沭阳县。 投资人庄加平。 被执行人庄加平，女，1952年2月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人王士华，男，1955年4月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行，执行标的为20300元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年九月二十五日 书记员  姜成成
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1340号上诉人（原审被告）：上海贵灵实业有限公司，住所地上海市普陀区中山北路****。法定代表人：张友进，董事长。被上诉人（原审原告）：上海儒行企业管理有限公司，住所地上，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****-8v>法定代表人：毕向阳，经理。上诉人上海贵灵实业有限公司因股权转让合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初13047号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海贵灵实业有限公司上诉称，上诉人的实际办公地在普陀区，原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以就合同争议约定管辖法院。本案当事人在涉案协议中约定争议由原告住所地法院管辖，现原告住所地位于松江区，故原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年九月十八日书记员 姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初3605号原告：南京广信装饰材料有限公司，统一社会信用代码913201067453644665，住所地在南京市鼓楼区龙凤花园**。法定代表人：李宁海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪宇婕，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：江苏吉美思物联网产业股份有限公司，统一社会信用代码9132010072458702XT，住所地南京市，住所地南京市雨花台区郁金香路**法定代表人：冷成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，住南京市建邺区。本院在受理原告南京广信装饰材料有限公司与被告江苏吉美思物联网产业股份有限公司承揽合同纠纷一案后，原告南京广信装饰材料有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请撤回对被告江苏吉美思物联网产业股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京广信装饰材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：准许原告南京广信装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费3478元，减半收取1739元，由原告南京广信装饰材料有限公司负担。审判员  李书剑二〇一八年九月十二日法官助理夏雨书记员龙菲菲
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2965号罪犯陈立聪，男，1982年3月4日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2012年2月8日作出(2012)湛雷法少刑初字第8号刑事判决，以被告人陈立聪犯强奸罪，判处有期徒刑九年八个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月26日作出(2012)湛中法少刑三终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈立聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字2605号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字5271号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1172号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年1月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈立聪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月十五天，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈立聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2111分，2017年8月折算获得表扬1次，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈立聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈立聪予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27986号 原告：徐胨，男，汉族，1987年11月2日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：田玲，重庆航宇律师事务所律师。 被告：重庆时特汽车配件有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**4-1，统一社会信用代码915001127784624090。 法定代表人：樊代波。 原告徐胨与被告重庆时特汽车配件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐胨向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、被告支付原告合法解除劳动关系的经济补偿23590元（3370元/月×7月）；3、被告赔偿原告失业保险待遇损失18900元（1050元/月×15月×120%）。事实和理由：原告于2011年4月进入被告单位从事打磨工作，双方约定工资计时。被告因经营困难从2016年开始未依法为原告缴纳社会保险。现原告要求判决解除与被告的劳动关系符合法律规定，被告应依法支付原告经济补偿及赔偿失业保险待遇损失。 被告重庆时特汽车配件有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明：在原告举示的重庆市基本养老保险个人帐户信息表上显示原告单位名称为重庆时特汽车配件有限公司，2011年当年缴费月数为10，2017年当年缴费月数为2。 另查明，原告户口性质为城镇。 庭审中，原告陈述了以下内容：原告的入职时间是2011年4月10日；原告解除劳动关系前12个月的平均工资均为3370元/月；原告解除劳动关系时间是2018年8月18日，因为法院已经将起诉状送达给被告，被告在收到起诉状时劳动关系即解除，原告不再要求法院直接判决解除劳动关系；原告工资发放形式为签字领取现金；原告从被告离开后没有再上班，也没有享受到任何失业保险待遇，且社保机构目前也不给我们办理领取失业保险待遇的手续；被告为原告累计缴纳失业保险的期间为2011年4月至2013年9月、2013年11月至2014年11月、2015年3月至2016年2月、2016年5月、2016年10月、2017年1月、2017年3月。 2018年7月18日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。 以上事实，有重庆市基本养老保险个人帐户信息表、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。 本院认为，因在原告举示的重庆市基本养老保险个人帐户信息表上显示原告单位名称为被告，故本院确认原被告之间具有劳动关系。对原告的入职时间，应由被告承担举证责任，而被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果，本院依据原告的合理主张确认其入职时间为2011年4月10日。 依据《重庆市高级人民法院》，因被告存在未依法变更登记、备案而撤离其工商登记的住所地的情形，且本院不能依据《重庆市高级人民法院》第13条推定被告送达地址，故本院依据《重庆市高级人民法院》第14条以被告工商登记的地址为其送达地址，因本院将起诉状等诉讼材料邮寄被告，该邮件在2018年8月18日退回本院。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院认定被告在2018年8月18日收到原告起诉状。因被告未举证证明其依法为原告缴纳了社会保险，故本院认定被告存在未依法缴纳社会保险的情形，原告可以据此解除与被告的劳动关系，解除权系形成权，在到达被告时即发生解除劳动关系的效力，因被告2018年8月18日收到原告起诉状，而原告在起诉状中表示了解除劳动关系的意思，故本院确认原被告之间的劳动关系于2018年8月18日解除。因双方劳动关系已经于2018年8月18日解除，故本院无须再判决解除双方劳动关系。因被告存在未依法为原告缴纳社会保险的情形，故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿，对于解除劳动关系前12个月的平均工资，应由被告承担举证责任，因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告的合理主张确认其解除劳动关系前12个月的平均工资为3370元/月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告主张经济补偿23590元，不违反法律规定，本院予以支持。 对被告为原告缴纳失业保险的期间，因被告未举证证明其依法为原告缴纳了失业保险，应承担举证责任，本院依据原告的主张确认被告为原告缴纳失业保险的期间。因原告系非因本人意愿中断就业，依据《重庆市失业保险条例》第二十三条、第二十四条的规定，因被告未依法为原告缴纳失业保险，故其应赔偿原告相应的失业保险待遇损失。由于原告系城镇户口，其失业保险待遇系按月发放，故本院仅支持截止本院法庭辩论截止之时即2018年9月10日产生的失业保险待遇损失1260元（1050元/月×1月×120%）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆时特汽车配件有限公司于本判决生效后3日内支付原告徐胨合法解除劳动关系的经济补偿23590元； 二、被告重庆时特汽车配件有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告徐胨失业保险待遇损失1260元； 三、驳回原告徐胨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告重庆时特汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  徐振中 二〇一八年九月二十七日 书记员  李 霞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑02民终1538号上诉人（原审被告）：邹道军，男，1961年11月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。上诉人（原审被告）：鲁丽娜，女，1963年6月1日出生，汉族，退休，住齐齐哈尔市龙沙区。二被告委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1968年10月10日出生，汉族，住龙沙区。被上诉人（原审原告）原：鲁玉芬，女，1962年3月19日出生，汉族，个体住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王雅娟，黑龙江青天律师事务所律师。上诉人邹道军、鲁丽娜因与被上诉人鲁玉芬民间借贷纠纷一案，不服龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销龙沙区人民法院（2018）黑0202民初484号民事判决；二、发回龙沙区人民法院重审。二审案件受理费4995.00元，退还邹道军、鲁丽娜。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一八年九月二十日书记员  王旭丽
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1728执保446号之二 申请执行人：邢凯，男，住山东省东明县。 被执行人：王军建，男，住山东省东明开发区。 关于邢凯与王军建申请诉前财产保全一案，本院依据山东省东明县人民法院2018年9月29日作出的（2018）鲁1728财保220号裁定书，扣押被申请人王军建驾驶的推土车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。案件受理费120元，由申请人刑凯预交。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保446 号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一八年九月三十日 书记员  刘秉晓
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0682执632号申请执行人雷在敏，男，1964年1月3日出生，汉族，永州道县人，住北京市。被执行人蔡家松，男，1956年5月26日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人蔡飞飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人蔡剑剑，男，1983年10月28日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人岳阳盈泰置业有限公司。住所地：湖南省岳阳市。法定代表人姚学红，该公司经理。本院立案执行的申请执行人雷在敏与被执行人蔡家松、蔡飞飞、蔡剑剑、岳阳盈泰置业有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行人雷在敏与被执行人蔡家松、蔡飞飞、蔡剑剑达成执行和解协议，并已履行完毕。同时，申请执行人雷在敏向本院书面申请放弃对被执行人岳阳盈泰置业有限公司执行。现申请执行人雷在敏同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,通知如下：申请执行人雷在敏与被执行人蔡家松、蔡飞飞、蔡剑剑、岳阳盈泰置业有限公司侵权责任纠纷一案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一八年九月二十日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初4811号原告：湖南华达工程有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路**长沙理工大学内产业大楼**。法定代表人：李海樑，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李传水，湖南甘梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿儒，男，1985年8月17日出生，汉族，系该公司员工，住长沙市雨花区。被告：屈汉高，男，1956年8月24日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：谭毅军，湖南联合创业律师事务所律师。被告：郑持兵（曾用名郑池平），男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南华达工程有限公司（以下简称华达公司）与被告屈汉高、郑持兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，依法进行了审理。原告华达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈汉高、郑持兵连带偿还借款本金200万元，并支付自2014年6月20日至2014年12月30日按同期银行贷款年利率6.4%计算的利息67556元，另加2013年12月前尚欠未冲完的利息111,770.19元；2.判令被告屈汉高、郑持兵按24%年利率连带支付自2015年1月1日起至清偿之日止借款200万元的利息（暂计算至2018年7月31日为172万元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告屈汉高原系原告华达公司职员。2010年12月至2013年12月，借款尚欠已记账利息327555.05元。2014年6月20日，被告屈汉高与被告郑持兵合伙承揽到湖南商骐网络技术有限公司（以下简称商骐公司）中国信息导航网的IT创业园项目，需要交纳200万的保证金，被告屈汉高与原告华达公司签订了《内部借款合同》，被告屈汉高借款200万用于缴纳该项目保证金，借款期限为6个月另10天，利息按同期银行利率，逾期按4倍利率计息，可逐月扣发借款人或担保人工资至还清为止。同日，被告屈汉高出具200万元《请款单》后，原告华达公司将200万元转账支付给商骐公司。此后，两被告未按约定还款。2015年9月1日，被告屈汉高在会议纪要上签字承诺：9月30日前被告屈汉高应进行财产抵押或财产担保；9月10日前未还款，采取法律手段维护公司利益。同日，被告屈汉高出具《委托付款授权书》，再次确认IT创业园200万定金为被告屈汉高委托原告华达公司财务支付的款项。同年11月5日，原告华达公司与被告屈汉高、郑持兵签订《关于屈汉高贷款提供财产抵押及归还协议》，约定两被告以各自的房产证原件及被告屈汉高私有车辆行驶证复印件作为200万元借款的财产抵押（未办抵押登记），被告郑持兵签字确认：负责追回200万保证金给原告华达公司。2016年4月至8月，原告华达公司依约扣发工资和绩效浮动工资冲回相应利息。同年8月，被告屈汉高退休，无工资可扣发。2017年5月4日，被告屈汉高再次承诺偿还借款200万。同年6月5日，被告屈汉高将其持有的公司股权转让。2018年2月5日，原告华达公司将被告屈汉高的股权转让款冲回借款利息，陆续冲回利息215784.19元。此后，被告屈汉高拖欠余款未还，原告华达公司催要未果，酿成纠纷。本院经审查认为：2014年6月19日，原告华达公司与商琪公司签订《定队协议书》，约定由商琪公司将中国信息导航网工厂创业园工程项目承包给原告华达公司施工，原告华达公司须向商琪公司支付工程定金300万元，定金分为二次支付，签订本协议一个星期内支付200万元，余款待临建工程完成一次性支付到位。被告屈汉高为原告华达公司负责该项目的总经理助理，被告郑持兵为原告华达公司的授权委托人，次日，被告屈汉高与原告华达公司签订《内部借款合同》，约定由被告屈汉高向原告华达公司借款200万元，用于缴纳中国信息导航网工厂创业园项目保证金，原告华达公司于当日将200万元付至商琪公司账户上。被告屈汉高向原告华达公司借款行为，属于职务行为，其与原告华达公司不存在平等主体间的债权债务关系。依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，被告屈汉高在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，法院不应作为民事案件受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项规定，判决如下：驳回原告湖南华达工程有限公司的起诉。本案受理费37995元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  张谆谆人民陪审员  彭金莲二〇一八年九月二十八日法官助理曹淑伟书记员王金辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1002执1949号 申请执行人：肖伟，住湖南省郴州市。 被执行人：陈治平，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人肖伟与被执行人陈治平借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供财产线索，经查，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）湘1002执1949号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 谢 萍 审判员 周 莹 审判员 周林峰 二〇一八年九月十七日 书记员 刘 娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初1801号 原告：卢金红，男，1958年2月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：隆安县康宁淀粉厂，住所地广西隆安县乔建镇乔建村（隆安县乔建镇淀粉厂内），统一社会信用代码914501237689401048。 执行事务合伙人：罗春辉。 被告：罗春辉，男，1968年7月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：潘仕忠，男，1962年6月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陆大英，男，1960年3月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告卢金红与被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金红及被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢金红向本院提出诉讼请求：⒈判令四被告偿还原告借款本金6,500,000元及利息；⒉诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月25日，被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英为生产资金周转需要，向原告借款3,300,000元，约定借款期限为1年（从2016年9月25日至2017年9月25日止），借用期按月2%计息（有借款条为证）。又于2016年10月15日向原告借款3,200,000元，约定借款期限为1年（从2016年10月15日至2017年10月15日止），借用期按月2%计息（有借款条为证），共计借款6,500,000元。2017年9月25日和2017年10月15日至今利息尚未计算，现借款期限已届满，经多次追讨，被告拒绝还款。 被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英共同答辩称，一、2016年9月25日借款合同的本金和利息：此合同实际本金为2,508,000元，分三次汇入罗春辉户头，加上利息792,000元（即按本金3,300,000元、月利率2%，期限12个月计，期限为2016年9月25日至2017年9月25日），写成一张3,300,000元的借条。二、2016年10月15日借款合同的本金和利息：此合同实际本金为2,432,000元，也是汇入罗春辉户头，加上利息768,000元（即按本金320,000元、月利息2%，期限12个月，期限为2016年10月15日至2017年10月15日），写成一张3,200,000的借条。三、实际尚欠本金：被告实际尚欠本金为2,508,000+2,432,000=4,940,000元，而不是6,500,000元。四、实际尚欠利息：按上述本金4,940,000元，供款时双方商定月利息2%、借款期限（12个月）应付利息为：4,940,000×2%=1,185,600元。五、逾期利息：合同中未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十八条、第二十九条之规定，逾期部分利息应按年利率6%计算。 本院经审理认定事实如下：被告隆安县康宁淀粉厂系被告罗春辉、潘仕忠、陆大英合伙开办的普通合伙企业，执行事务合伙人为被告罗春辉。 2016年9月25日，原告卢金红与被告隆安县康宁淀粉厂签订了一份《借款合同》，约定被告隆安县康宁淀粉厂向原告借款3,300,000元；借款由原告于2016年9月25日汇入被告罗春辉的个人账户；被告隆安县康宁淀粉厂于2017年9月25日前还清借款；借款到期后，被告隆安县康宁淀粉厂要以现金方式还清借款，若由于资金周转困难双方可以协商以隆安县康宁淀粉厂同等价值的帝运牌木薯淀粉抵还借款，但以当时市场销售价格为基础再优惠300元/吨来计算其价值；在履行过程中如有纠纷，双方协商解决，协商不了的任何一方可依法向其所在地人民法院起诉。同日被告隆安县康宁淀粉厂向原告卢金红出具一份收款收据，载明收到原告现金3,300,000元，而原告实际汇款金额为2,508,000元。 2016年10月15日，原告卢金红与被告隆安县康宁淀粉厂签订了另一份《借款合同》，约定被告隆安县康宁淀粉厂向原告借款3,200,000元；借款由原告于2016年10月15日汇入被告罗春辉的个人账户；被告隆安县康宁淀粉厂于2017年10月15日前还清借款。双方于2016年10月15日签订的借款合同其他条款与2016年9月25日的借款合同条款一致。同日被告隆安县康宁淀粉厂向原告卢金红出具一份收款收据，载明收到原告现金3,200,000元，而原告实际汇款金额为2,432,000元。 原告卢金红与被告隆安县康宁淀粉厂约定的借款月利率为2%，但未写入两份借款合同中。被告隆安县康宁淀粉厂借款后至今未支付过利息，也未返还借款本金。 本院认为，原告卢金红与被告隆安县康宁淀粉厂签订的两份《借款合同》系双方自愿订立，内容不违反法律规定，为有效的借款合同，双方均应恪守履行。原告卢金红实际提供的借款金额为4,940,000元，被告隆安县康宁淀粉厂应按4,940,000元返还借款并支付利息。虽然双方签订的两份《借款合同》中对借款利率未作约定，但双方在诉讼中均确认借款时约定的月利率为2%，双方的约定没有违反法律规定，本院予以确认。 关于逾期利息，双方对逾期利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，原告可主张按借款期间的利率计算逾期期间的利息，故原告卢金红主张按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持。被告隆安县康宁淀粉厂系合伙企业，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”被告罗春辉、潘仕忠、陆大英作为被告隆安县康宁淀粉厂的合伙人，应对本案中被告隆安县康宁淀粉厂未能偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告隆安县康宁淀粉厂返还原告卢金红借款本金4,940,000元； 二、被告隆安县康宁淀粉厂支付原告卢金红借款利息及逾期利息（利息的计算，自2016年9月25日起至2016年10月15日止以2,508,000元为基数，2016年10月16日起至实际清偿之日止以4,940,000元为基数，均按年利率24%计算）； 三、被告罗春辉、潘仕忠、陆大英对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费57,300元，减半收取28,650元，由原告卢金红负担6,870元，被告隆安县康宁淀粉厂、罗春辉、潘仕忠、陆大英负担21,780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费57,300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢志兴 二〇一八年九月十日 书记员  黄荣艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特450号申请人：上海弘楚保洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇岳和村******。法定代表人：寇菊华，总经理。委托诉讼代理人：李志翔，该公司员工。委托诉讼代理人：洪建陆，该公司员工。被申请人：李金梅，女，1968年6月9日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请人上海弘楚保洁服务有限公司（以下简称弘楚公司）与被申请人李金梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人弘楚公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2018)办字第1379号裁决，事实和理由为：李金梅在仲裁中虚假陈述，实际双方签订过劳动合同。李金梅入职时称不会写字，其劳动合同由项目负责人杨永当着李金梅的面代为签署，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，申请撤销该仲裁裁决。被申请人李金梅答辩称，不同意弘楚公司的申请理由，其小学文化程度，会写自己的名字。公司从未与其签订劳动合同。仲裁裁决正确，请求驳回弘楚公司的申请。本院经审查认为，弘楚公司主张其项目负责人杨永当着李金梅的面代李金梅签名，与公司签订了劳动合同，但李金梅对此予以否认，表示其会写名字，不需要他人代写。弘楚公司未能证明代签劳动合同属实，仲裁委员会对弘楚公司该主张不予认定正确。弘楚公司以李金梅对签订劳动合同一事作虚假陈述为由，申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海弘楚保洁服务有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2018)办字第1379号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海弘楚保洁服务有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年九月二十八日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民初3115号原告：管某某，男，1972年8月10日生，汉族，住镇江市。被告：富德财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区黄山西路**领诚广场**办公楼**。负责人：尹东浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王锡媛，系该公司员工。原告管某某与被告富德财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某某、被告保险公司的委托诉讼代理人王锡媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失36484.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日7时50分许，原告允许的驾驶员钟天兰驾驶苏Ｌ×××**轻型普通货车沿312国道由西向东行使，当车行至该道269KM+900M处因向右避让车辆时，与同方向右侧丁元萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏，丁元萍受伤。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，钟天兰负事故全部责任，丁元萍不负事故责任。苏Ｌ×××**轻型普通货车系原告所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔）。事发后，原告为伤者丁元萍垫付医疗费36484.28元。被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本案受害人的损失我方在交强险限额内已经理赔结束，由于原告方驾驶员当时无从业资格证，根据商业险相关条款，对原告垫付的超过交强险部分的损失，我公司不予赔付，我公司不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2017年5月27日7时50分许，钟天兰驾驶苏Ｌ×××**轻型普通货车沿312国道由西向东行使，当车行至该道269KM+900M处因向右避让车辆时，与同方向右侧丁元萍驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏，丁元萍受伤。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，钟天兰负事故全部责任，丁元萍不负事故责任。苏Ｌ×××**轻型普通货车系原告所有，在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔），事发后，原告为伤者丁元萍垫付医疗费36484.28元，就返还事宜因与被告未能协商一致，原告诉至法院。上述事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、医疗费票据复印件及当事人陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中丁元萍的损失在保险限额内应当由被告赔偿，现原告履行了向丁元萍承担赔偿责任的义务，原告依法有权向被告进行追偿。原告为伤者丁元萍垫付的医疗费合计36484.28元，因苏Ｌ×××**轻型普通货车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险1000000元，且含不计免赔，故均由被告保险公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告管某某垫付款36484.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取356元，由被告富德财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  胡勇二〇一八年九月二十九日法官助理白雪书记员刘生益
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异513号案外人：郭晓飞，男，汉族，1968年12月26日出生，身份证号5201021982********,住贵州省贵阳市南明区太慈桥村克玛冲。委托代理人：陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110129655。委托代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201311792719。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。负责人:张渝。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。被执行人：贵阳木林森房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区蓑草路**办公楼**。法定代表人:高葛华，当事董事长。被执行人：贵阳黄果树房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路******法定代表人:邓代兴，该公司董事长。二被执行人委托代理人：邓国平，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号15201200310133709。本院在执行申请人贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称贵阳银行瑞南支行）与被执行人贵阳木林森房地产开发有限公司(以下简称木林森房开公司）、贵阳黄果树房地产开发有限公司（以下简称黄果树房开公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人郭晓飞向本院提出书面异议，请求中止对贵阳市南明区太慈桥克玛冲G（11）27号地块的执行。本院于2018年9月4日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人郭晓飞称，其与被执行人木林森房开公司早在几年前就已经签订了《房屋安置补偿协议》，明确异议人将位于太慈桥克玛冲房屋交付被执行人木林森房开公司，该公司将以原地安置的方式对其进行房屋安置，同时，木林森房开公司还需支付其在安置期间的拆迁安置过渡费。协议签订后，其按约搬离被征收拆迁的房屋，将房屋及房屋所及土地交付给了被执行人木林森房开公司。但木林森房开公司一直未足额支付过渡费，也未按协议约定将安置房修建交付其居住。现木林森房开公司将本用于修建其安置房屋的地块抵押给贵阳银行瑞南支行，并进入执行拍卖程序，且木林森房开公司还拖欠其拆迁安置过渡费。故请求我院中止对上述涉案地块的执行。本院查明，案外人郭晓飞（简称乙方）与贵阳康居房地产开发有限公司（简称甲方）于2011年5月16日签订《村民房屋拆迁产权调换协议》，拆迁范围内涉及乙方后巢乡太慈桥村克玛冲建筑面积141m2的房屋需拆除。乙方负责出具有效的房屋证明，乙方原房屋有效证件在30日内交甲方送有关部门注销。甲方补偿乙方附属设施费、搬迁补助费、临时安置补助费搬迁奖励费及甲方同意安置乙方80m2的安置房，拆一还一，不补差价。另查明，本院在审理贵阳银行瑞南支行与被执行人木林森房开公司、黄果树房开公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月23日以（2017）黔01民初350号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了登记在被申请人名下的土地及房屋，包含木林森房开公司名下的位于贵阳市南明区太慈桥克玛冲G（11）27号地块，查封期限三年，自2017年5月23日至2020年5月22日。2017年3月31日，本院依据已发生法律效力的（2017）黔01民初350号民事判决对该案立案执行（执行案号：（2018）黔01执187号)。2018年8月13日，我院在涉案房屋处张贴（2018）黔01执187号《公告》，拟对上述房屋及土地进行司法处置。案外人郭晓飞不服，向本院提出书面异议，请求如前所述。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案涉案土地使用权登记在被执行人木林森房开公司名下，执行程序中依权利的外观表彰将涉案不动产作为木林森房开公司的财产予以执行并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，案外人郭晓飞是与贵阳康居房地产开发有限公司签订《村民房屋拆迁产权调换协议》，郭晓飞无证据证实其系本案的权利人，故其主张的权利不能够排除执行，其请求中止对贵阳市南明区太慈桥克玛冲G（11）27号地块的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上，案外人郭晓飞提出的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回郭晓飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年九月十九日书记员  王 力
沈阳市铁西区人民法院 民事判决书 (2018)辽0106民初5398号 原告王精武，男，汉族，1952年7月12日出生，住址沈阳市于洪区洪湖街，身份证号码： 被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站 负责人陈植，系该公司经理 委托代理人孟召伟，男，汉族，1986年5月28日出生，住址辽宁省凌源市北炉乡何杖子村大洼，身份证号码：系该公司员工。 原告王精武诉被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理，原告王精武，被告委托代理人孟召伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月22日原告车辆在重工街十马路发生交通事故，原告全责，因原告在被告处交纳保险，请求：1、判令要求被告支付垫付的医药费4860元；2、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，因原告所提供的票据无门诊等相关病例记载且未有伤者出具收条证明其费用为原告垫付，因此我公司无法回复。医疗费金额其中购买外购药品发票无法看清是谁购买，且应有医生医嘱及是否与本次事故存在因果关系，因此不同意赔偿。 经审理查明，2016年8月22日13时原告驾驶辽AE81**小型汽车行驶至重工街十马路与赵俊华发生交通事故，经交警认定赵俊华受伤，原告负全责。赵俊华受伤后，原告陪同赵俊华到沈阳医学院附属中心医院治疗，原告为赵俊华支付门诊医疗费4244.2元。 另查，辽AE81**车辆系原告所有，在被告处投保了交强险及三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。原告要求被告给付垫付的款项，被告未付，促成原告诉讼。 上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据等，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。 本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了交强险及第三者商业险，原告驾驶该车辆在保险期内发生交通事故造成他人受伤，为他人垫付医疗费，要求被告承担该款合理的部分，本院予以支持。原告诉请中有一张票据为成大方圆辽宁新药特药连锁有限公司出具，金额为438元，因原告未能提供相关病历，票据未记载购买人姓名，未能证明药品及使用对象，故该票据金额本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告垫付款4244.2元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐光 二○一八年九月三日 书记员李雪琳
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初3743号 原告：曾祖安，男，1955年11月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：四川洪鹏渔业有限公司，住所地成都市金堂县赵镇栖木河村村民委员会。 法定代表人：洪开芳，经理。 委托诉讼代理人：李阳莉，女，1969年10月26日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 第三人：金堂县赵镇栖木河村第二村民小组，住所地四川省金堂县赵镇街道办事处栖木河村**。 负责人：庄文明，组长。 原告曾祖安诉被告四川洪鹏渔业有限公司及第三人金堂县赵镇栖木河村第二村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院（2018）川0121民初3717号案件被告及第三人相同，且诉讼标的相同，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川0121民初3717号案件审理。 审判员  龙吉成 二〇一八年九月十三日 书记员  罗 雷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1313号之一申请执行人：陈刚，男,1964年3月17日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，江苏厚良律师事务所实习律师。被执行人：谭显良，男,1973年6月19日生，汉族，住苏州。被执行人：钟叶梅，女,1978年1月4日生，汉族，住苏州。申请执行人陈刚与被执行人谭显良、钟叶梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的(2016)苏0591民初11553号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告谭显良、钟叶梅于本判决生效之日起十日内归还原告陈刚借款本金450000元、利息2333元、律师费20000元及借款的逾期利息（逾期利息计算方式为：以450000元为基数，按年息24%，自2014年12月19日起计算至2016年11月18日止）；二、驳回原告陈刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11394元，由原告陈刚负担1394元，由被告谭显良、钟叶梅负担10000元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈刚已向本院申请执行，本院于2018年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“他人收”，但被执行人亦未能如期到庭。2、2018年4月2日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人钟叶梅名下有位于苏州工业园区的房地产，其他无可供执行的财产。3、2018年4月2日、2018年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人谭显良名下分别有车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆，其他无可供执行的财产。4、2018年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，再次反馈被执行人钟叶梅名下有位于苏州工业园区的房地产，其他无可供执行的不动产信息。5、2018年4月18日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，被执行人因有能力履行义务而拒不履行，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2018年4月20日，本院查封了被执行人谭显良名下的车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**汽车二辆（查封期限自2018年4月20日至2020年4月19日），上述车辆因下落不明未能实际扣押，暂无法处置。7、2018年4月25日，本院查封了被执行人谭显良、钟叶梅名下的位于苏州工业园区的房地产（查封期限自2018年4月25日至2021年4月24日止），上述房地产设立有案外人苏州市吴中区鑫源农村小额贷款股份有限公司的抵押权350万元，已被苏州市姑苏区人民法院在先查封，本院为第二十四顺位轮候查封，本院通过关联案件系统查询到被执行人涉及较多起经济纠纷案件。考虑到上述房地产市场价值、债务人负债情况及进行强制拍卖后优先扣除的税费、评估费、安置费、优先债权，为避免无益处分，经本院告知后，申请执行人暂不申请法院对上述房地产进行评估、拍卖。8、2018年7月31日，本院指挥中心工作人员前往苏州工业园区的房地产进行调查走访，现场未能发现被执行人下落，本院依法张贴执行执行通知书、执行裁定书等法律文书。9、2018年9月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币689333元及迟延履行期间的利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一八年九月十七日书 记 员  李爱华
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0103刑初1088号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人彭伸超，男，1996年10月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市小河区，现住地贵州省贵阳市云岩区。2013年12月12日因犯抢劫罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年。2018年4月29日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年5月23日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人刘春健，贵州玉顺律师事务所律师。被告人赵平，男，1996年8月14日出生于贵州省，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省，现住地贵州省贵阳市云岩区。2013年5月2日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2018年4月29日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2018年5月23日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人周剑青，贵州黔信律师事务所律师，由贵阳市云岩区法律援助中心指派。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2018）949号起诉书指控被告人彭伸超、赵平犯抢劫罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人彭伸超、赵平及其辩护人刘春健、周剑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人彭伸超、赵平与张某2均系社会闲散人员，其以向被害人索要卖淫者的出台费为由，使用暴力或胁迫的方式，抢劫被害人财物。2018年4月25日16时许，被告人彭伸超、赵平在贵阳市云岩区富水中路π酒店门口，先由张某2到该酒店336号房间内假装为被害人张某1提供性服务，而被告人彭伸超、赵平在得到张某2短信后进入该房间内，以收取出台费为由采取手推胸口，手持热水壶威胁的方式胁迫被害人张某1，抢劫其人民币1300元。被告人赵平在共同犯罪中处于从犯地位且案发后，被告人赵平积极配合公安机关抓获同案犯彭伸超，具有立功表现。庭审中，公诉机关建议以抢劫罪判处被告人彭伸超有期徒刑三年至五年月，并处罚金；建议以抢劫罪判处被告人赵平有期徒刑二年至四年，并处罚金。庭审中，被告人彭伸超、赵平对起诉指控的事实无异议。被告人彭伸超的辩护人辩称，本案中，被告人彭伸超不存在手持热水壶威胁被害人的行为，其他行为亦不属于过激行为，其行为没有对被害人造成现实的威胁。本案不应认定为抢劫罪，而应认定为敲诈勒索罪。被告人彭伸超在共同犯罪中属于从犯，其受到同案犯赵平的要约而进行犯罪，依法应从轻或减轻处罚。本案犯罪金额不应认定为人民币1300元，因其中人民币700元由被害人在与张某2见面时即交付给她作为嫖资。被告人周剑青的辩护人辩称，被告人周剑青在共同犯罪中处于从犯地位且具有立功表现，依法应从轻或减轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人彭伸超、赵平在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述，受案登记表及立案决定书，公安机关出具的抓获经过，现场辨认笔录及指认照片，微信转账截图，刑事判决书等证据证实，足以认定。经审理查明，2018年4月25日16时许，经预谋，由张某2在本市云岩区富水中路π酒店为被害人张某1提供性服务，被告人彭伸超、赵平在给酒店门口等待张某2发出信息，得到信息通知后进入该房间，以收取出台费为由采取手推胸口，手持热水壶恐吓的方式对被害人张某1进行威胁，抢劫其人民币600元。本院认为，被告人彭伸超、赵平以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式抢劫他人人民币600元，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭伸超、赵平犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。对于被告人彭伸超的辩护人提出的被告人彭伸超的行为没有对被害人产生现实威胁，其犯罪地位系从犯的辩护意见本院不予采纳，对于犯罪金额应当减去人民币700元，为人民币600元的辩护意见予以采纳。对于被告人赵平的辩护人提出的其在共同犯罪中处于从犯地位，具有立功表现，依法应当从轻或减轻处罚的辩护意见本院予以采纳。被告人彭伸超、赵平曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭伸超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2021年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、被告人赵平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2021年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；三、责令二被告人退赔被害人被抢劫的赃款人民币600元，发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 唐 艳人民陪审员 高 菁人民陪审员 黄春生二〇一八年九月十四日书 记 员 高 旭