河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2018)豫1421刑初188号公诉机关民权县人民检察院。被告人苏某甲，男，1982年10月26日出生，回族，初中文化，国网民权县供电公司王桥乡供电所农电用工，党员，户籍地河南省民权县，现住河南省民权县。因犯寻衅滋事罪，于2008年11月6日被民权县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2017年8月24日被民权县公安局刑事拘留。因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，同年9月30日被逮捕。辩护人孔繁平、赵志强，河南陆达律师事务所律师。被告人苏某乙，男，1958年9月2日出生，回族，小学文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月22日被民权县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。辩护人刘宏元、郝梦君（实习），河南德金律师事务所律师。被告人苏某丙，男，1981年7月6日出生，回族，初中文化，农民，党员，住河南省民权县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年9月22日被民权县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。辩护人王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告人常某甲，男，1972年5月20日出生，汉族，初中文化，民权县第二粮食储备库职工，住河南省民权县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年9月4日被民权县公安局刑事拘留。因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，同年9月30日被逮捕，2018年1月8日被民权县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。指定辩护人闫庆河，河南广民律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙犯敲诈勒索罪，被告人常某甲犯骗取贷款罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员耿胜男、田东风出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人孔繁平、赵志强，被告人苏某乙及其辩护人刘宏元、郝梦君（实习），被告人苏某丙及其辩护人王艳霞，被告人常某甲及其指定辩护人闫庆河到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，（一）寻衅滋事罪1、2017年4月份的一天上午，被害人焦某4及家人在民权县行政服务大厅办理相关业务时遇到被告人苏某甲。被告人苏某甲对焦某4进行辱骂，并将焦某4放在行政服务大厅办理柜台的业务手续撕毁，对焦某4进行殴打。后苏某甲、丁某将焦某4拉到民权县北区环恒汽车租赁公司，进一步对焦某4进行威胁。2、2014年夏天的一天，被告人苏某甲家盖房，想让村民司某2给其拉土，因苏某甲欠司某2拉土款，司某2拒绝给苏某甲拉土。被告人苏某甲、苏某乙对司某2及家人辱骂，恐吓。3、2015年8、9月份一天，被告人苏某乙与邻居张某3（又名张某）因垫坑填土发生纠纷，而后被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙纠集多人对张某3家门进行围堵、谩骂、恐吓。（二）敲诈勒索罪1、2014年2月4日下午，在民权县王桥乡众和超市内，被告人苏某丙和村民张某某因为琐事发生争执。随后苏某丙的父亲苏某乙纠集多人来到超市对张某某进行辱骂、殴打。被告人苏某乙带领被告人苏某丙、苏某甲等人多次去众和超市滋事，不让超市正常营业，并以超市消防不合格举报等手段敲诈张某某4万元。2、2016年2、3月份，民权县王桥乡东村村民李某4家建房，被告人苏某乙以李某4盖房存在违建问题，向乡政府多次举报，以此敲诈李某4现金26000元。（3）骗取贷款罪2017年4月份，被告人常某甲以建设搅拌站为由，以房产做抵押，骗取民权县农村信用合作联社贷款350万元。针对上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人苏某甲的行为已构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人苏某乙、苏某丙的行为已构成敲诈勒索罪，被告人常某甲的行为已构成骗取贷款罪，请求依法判处。被告人苏某甲对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。被告人苏某甲的辩护人辩称，认为被告人苏某甲的行为构不成犯罪，理由如下：1、寻衅滋事罪罪名不成立，指控寻衅滋事第一起是被害人焦某4借苏某甲的钱不还，用其名下的公司抵押给苏某甲，苏某甲听说焦某4在行政服务大厅将公司过户给他人前去阻止,将焦某4手中过户资料撕烂，后和焦某4一起出去协商还款事宜，整个过程没有辱骂、殴打被害人;指控第二起寻衅滋事,被告人苏某甲因拉土与司某2发生纠纷争吵，属于邻里纠纷，没有造成严重后果，且被害人司某2对被告人苏某甲的行为已表示谅解，并出具谅解书;指控第三起寻衅滋事被告人苏某甲与张某3是因为垫坑填土发生的纠纷，双方仅限于争吵，已经过派出所处理，双方已经调解，也没有发生其他严重后果。综上，被告人苏某甲均是因邻里、家庭、债务等纠纷，与对方发生的争执，不应定寻衅滋事罪。2、指控敲诈勒索罪罪名不成立，理由是被告人苏某甲在得知其哥苏某丙被打后，去现场了解情况，并没有胁迫被害人张某某和张某5支付钱财。后来张某某的父亲张某5支付给苏某丙的赔偿款，被告人苏某甲并不知情。证人马某1证明被告人苏某甲没有参与调解要钱的事，更没有见到苏某甲收到任何钱财。后被害人张某某已出具谅解书，对苏某甲的行为表示谅解，证实苏某甲的行为没有社会危害性。综上，建议法院依法判决被告人苏某甲无罪。为支持其辩护观点向法庭提交的证据：谅解书2份，证实被告人苏某甲的行为得到被害人张某某、司某2的谅解。被告人苏某乙对指控第一起敲诈勒索无异议，对指控第二起有异议，认为其从没有威胁过被害人李某4，钱是被害人主动退还给其的。被告人苏某乙辩护人辩称，指控苏某乙犯罪不能成立。对指控第一起，被害人张某某家人赔偿的是打伤苏某丙住院治疗的医药费、误工费及住院期间给苏某丙的生意造成的损失，是张某某父亲张某5的自愿给付的，被告人苏某乙并没有存在胁迫与威胁的主观故意。对指控第二起，土地纠纷案件是李某4主动退还给被告人苏某乙的钱，被告人苏某乙没有胁迫与威胁对方，证人与本案存在利害关系，且存在多处矛盾，建议法院依法对被告人苏某乙做出无罪判决。为支持其观点向法庭提交的证据：1、行政复议决定书、政府处理决定书和行政判决书、驳回申诉通知书，证实以李某4为代表的第三村民组村民为阻止被告人苏某乙使用土地无理提起行政诉讼，案件败诉后，以李某4为代表的第三组村民组村民仍以上访为由敲诈苏某乙27000元。2、营业执照副本、证人朱某1、张某1、王某1、胡某1的证言，证实因苏某丙被打伤住院其生意造成损失。被告人苏某乙辩护人申请被害人张某5、证人苏某出庭作证，被害人张某5当庭陈述、证人苏某当庭证言与在公安机关证实的内容一致。被告人苏某丙当庭对指控的犯罪事实无异议。被告人苏某丙的辩护人辩称，被告人苏某丙主观上没有敲诈勒索的故意、客观上也未实施敲诈勒索的犯罪行为，赔偿款是对方自愿给付，其行为构不成犯罪。被告人常某甲对指控的犯罪事实无异议。被告人常某甲的辩护人辩称，被告人常某甲的主观恶性较轻，其行为已经取得被害人的谅解，抵押房产已抵偿银行贷款350万及利息，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对其判处缓刑。辩护人为支持其观点向法庭提交的证据：协议书二份，证实被告人常某甲用抵押房产抵偿银行贷款350万及利息，信用社对被告人常某甲的行为表示谅解。经审理查明：一、寻衅滋事罪（一）因个体商户焦某4向被告人苏某甲高息借款，2017年4月份的一天上午，焦某4及家人在民权县行政服务大厅办理相关业务时遇到被告人苏某甲。被告人苏某甲对焦某4进行辱骂，将焦某4放在行政服务大厅办理柜台的业务手续撕毁，对焦某4进行殴打。后苏某甲、丁某将焦某4拉到民权县北区环恒汽车租赁公司，进一步对焦某4进行威胁。上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人苏某甲的供述，证实被害人焦某4曾借过其的钱，其向焦某4要过账，后来其把焦某4拉到民权县小乔国际酒店东边的一家灯饰城，当庭对指控的犯罪事实无异议。2、证人冯某的证言，证实其岳父焦某4曾向苏某甲借过高利贷，因资金没时偿还，苏某甲就领着人经常催要贷款。2017年3、4月份的一天上午，其和焦某4在民权县行政服务大厅办理相关业务，苏某甲带着丁某到服务大厅，叫立刻还钱，焦某4请求缓一缓，苏某甲不仅不听，还将焦某4办理业务的资料夺走撕毁，苏某甲撕住焦某4的领子进行辱骂，还往他脖子上打了一巴掌，接着苏某甲把焦某4拉进他的车里，其也上了车，把我们拉到民权县小乔国际酒店东边的一家灯饰城进行威胁，接着又拉到民权县北区环恒汽车租赁公司把我和焦某4困了二、三个小时，看实在拿不出钱就让走啦。3、证人丁某的证言，证实被告人苏某甲给其打电话向焦某4要账，在民权县行政服务大厅，其见到了焦某4和他女婿冯某，因焦某4抵押给苏某甲的东西想过户给别人，苏某甲把焦某4的材料给撕了。其和苏某甲把焦某4和冯某拉到民权县小乔国际酒店东边的一家灯饰城，后其就走了。4、证人王某2的证言，证实其在焦某4的厂里当会计，焦某4借过苏某甲的高利贷。2017年上半年，苏某甲在民权县行政服务大厅将焦某4放在柜台前办理业务的手续撕了，还将焦某4公司的营业执照拿走了，并在服务大厅对焦某4进行殴打、辱骂，后苏某甲拽着焦某4领子把他拉进车带走了。5、证人于某1（焦某4的妻子）、焦某1（焦某4的女儿）、焦某2（焦某4的儿子）、于某2（焦某4的妻侄）的证言，证实内容同证人冯某的证实内容一致。6、辨认笔录及提供的焦某4生前所写的情况说明，苏某甲、张金环向冯某发短信的截图，冯某提供的还苏某甲款的记录及房屋买买协议、王某2提供的转账记录、冯某提供银行转帐回执及张金环写的收到条、冯某提供的农村信用社明细、丁某、苏某甲、张金环的农村信用社明细、焦某4的银行明细、王某2的银行明细及银行明细归总，证实焦某4借过被告人苏某甲的高利贷，苏某甲多次向焦某4威逼要账，焦某4的女婿为还高利贷贱卖房产的事实。证人于某1通过辨认，在民权县行政服务大厅撕毁手续的就是被告人苏某甲。7、证明一份，证实被告人苏某甲系国网民权县供电公司王桥乡供电所农电用工。8、民权县人民法院（2008）民刑初字第327号刑事判决书，证实被告人苏某甲因犯寻衅滋事罪，于2008年11月6日被本院判处有期徒刑六个月。以上证据，确实充分，足以认定。（二）2014年夏天的一天，被告人苏某甲家盖房，想让村民司某2给其拉土，因苏某甲欠司某2拉土款，司某2拒绝给苏某甲拉土。被告人苏某甲、苏某乙对司某2及家人辱骂，恐吓。案发后，被害人司某2对苏某甲的行为已表示谅解。上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人苏某甲的供述，当庭对指控的犯罪事实无异议。2、被告人苏某乙的供述,证实被害人司某2在王桥乡是卖土的。2014年其家盖房，司某2不给其家拉土，还给其他卖土的人说，其欠他拉土的钱没有给他，其非常生气就开车和儿子苏某甲找司某2论理，在他家有十几分钟时间。3、被害人司某2的陈述，证实2014年夏天的一天，被告人苏某甲家盖房，他想让其给他拉土，因苏某甲原来欠其拉土的钱，其就不给他家拉土，被告人苏某乙、苏某甲二人对其和家人进行辱骂、恐吓，苏某甲打其的时候被邻居拦住了，其父亲胆小被吓哭了，被告人苏某乙、苏某甲在其家门口闹了近两个小时。4、证人司某1（司某2的父亲）、焦某3（司某2的母亲）、朱某2的证言，证实内容与被害人司某2陈述内容一致。5、证人石某1的证言，证实被害人司某2没有对其说过不让其给被告人苏某甲家拉土。6、证人何某的证言，证实2014年夏天的一天，其在街上碰见被告人苏某甲，苏某甲说他家垫坑需要土，其说司某2拉土，让他找司某2，正巧司某2给其打电话，其给司某2说苏某甲家需要土，你给他拉吧，司某2在电话里说苏某甲前几次拉土钱还没结清，不给苏某甲拉土，苏某甲在场听见了，他把电话夺过去就和司某2吵了起来，还说要去找司某2。以上证据，确实充分，足以认定。（三）2015年8、9月份一天，被告人苏某乙与邻居张某3（又名张海）因垫坑填土发生纠纷，而后被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙纠集多人对张某3家门进行围堵、谩骂、恐吓。案发后，双方就填土一事已调解。上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人苏某甲的供述，当庭对指控的犯罪事实无异议。2、被告人苏某乙的供述，证实被害人张某3家想往坑里垫土，因占了其家的地方，其没有让他家垫，其和苏某乙、苏某丙和张某3家人吵过架，后来通过调解双方已和解了。3、被害人张某3（又名张海）、吴某3（张某3的妻子）的陈述，证实2015年8、9月份一天，被告人苏某乙与其家因垫坑填土发生纠纷，而后被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙纠集多人在其家门进行围堵、谩骂，报警后苏家的人才离开，后垫坑的事经公家调解了。4、证人张某2、申某、李某1、赵某1、王某3的证言，证实被告人苏某甲家与被害人张某3家因垫土发生纠纷，双方在张某3家门口争吵的事实。以上证据，确实充分，足以认定。二、敲诈勒索罪2014年2月4日下午，在民权县王桥乡众和超市内，被告人苏某丙和被害人张某某因琐事发生争执，被告人苏某丙的父亲苏某乙随即纠集多人到超市对张某某进行辱骂、殴打。后又因赔偿问题被告人苏某乙又带领苏某甲等人多次去众和超市滋事，并以举报超市消防不合格为由不让超市营业。被告人苏某丙以夸大伤情为由伙同被告人苏某甲、苏某乙敲诈被害人张某某家人4万元。案发后，赃款已退还被害人张某某，被害人张某某对被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙的行为已表示谅解。上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人苏某甲的供述，证实其哥苏某丙与王桥乡众和超市买羊肉的人吵架了，后来其和家人都去了，派出所的也出警了，其哥也住院了，其向消防队举报过超市存在消防问题。其对指控的犯罪事实无异议。2、被告人苏某乙的供述，证实2014年春节期间，其大儿子苏某丙与王桥乡众和超市卖羊肉的人的吵架了，卖羊肉的人打了苏某丙，其知道后就和家人去了超市，派出所的也出警了，苏某丙被打得不能动就住院了，因对方不赔钱，其去过超市要说法。后苏某丙住了3、4天院，对方赔了几万元，此事就了结了。其对指控的犯罪事实无异议。3、被告人苏某丙的供述，证实2014年春节期间，其与王桥乡众和超市卖羊肉的人吵架、打架了，后派出所的民警出警，其肋骨被打劈了三根住院了。后马某1两口子来赔礼道歉，给其留了2、3万元。其对指控的犯罪事实无异议。4、被害人张某某的陈述,证实2014年刚过完年的一天晚上，被告人苏某丙在众和超市里自己剁羊肉，而且只要好的羊肉，其不想卖给他，他就对其辱骂、殴打，后被人拉开。苏某丙随即打电话叫来很多人打其，被告人苏某丙的父亲苏某乙到超市后对其辱骂，苏某乙撕其的衣服往楼下拉其，还把其手机摔坏，并威胁说不拿5万元事不会完。其害怕挨打躲在二楼阳台上，被告人苏某乙带一群妇女追上阳台又对其进行殴打，衣服也被撕烂了，后派出所的人去了才停止殴打，随后其就去医院检查了。被告人苏某丙没有受伤，为了敲诈其家的钱才住的院。后为勒索钱财，被告人苏某乙和苏某甲围堵超市好几天，还打电话让消防队查超市消防设施，致使超市无法营业。被告人苏某丙的家人还扬言叫派出所的人抓其，在被逼无奈的情况下其父亲张某5分两次赔了对方4万元。5、被害人张某5（张某某的父亲）的陈述，证实被告人苏某丙在王桥乡众和超市内无故滋事打伤其子张某某，后苏某丙的家人采用围堵超市方式敲诈其家4万元的事实。6、证人郭某、胡某2、石某2的证言，证实2014年刚过完春节的一天，在其三人和张某5合伙经营的王桥乡众和超市一楼内，被害人张某某与被告人苏某丙因买羊肉发生争执，随后被告人苏某丙的父亲苏某乙纠集很多人在超市二楼对张某某进行殴打。为勒索钱财被告人苏某乙、苏某甲多次来其超市闹事，被告人苏某甲在超市里又喊又闹，还说超市的东西假，喊着要关超市的门，被告人苏某乙、苏某甲开一辆车停在超市门口，影响超市营业。后苏家人还让工商局、土管所查超市，因超市手续齐全，没达到他们的目的，被告人苏某甲就领着消防队的人查超市的消防，被告人苏某乙、苏某甲一见超市开门就打消防报警电话，消防队只好把超市的门给封了，超市被迫关了三天门，给超市带来很大的损失。消防队的人让找苏某甲协调，不要叫他再举报超市了，被害人张某某的家人在被逼的情况下分两次给了苏某丙4万元，超市才开始正常营业。7、证人陈某、吴某1、吴某2、谢某的证言，证实2014年刚过完春节，被害人张某某与被告人苏某丙因在众和超市买羊肉发生争执，后来苏某丙家人多次来超市闹事的事实。8、证人杨某、李某2的证言，证实2014年刚过完春节的一天,被害人张某某与被告人苏某丙因买羊肉在王桥乡众和超市发生争执，事发后被告人苏某丙住院，后张某某的父亲张某5通过马某1给了苏家3万元。9、证人马某2、马某3的证人，证实被害人张某某与被告人苏某丙因买羊肉在超市发生争执，后被告人苏某乙、苏某甲带人多次将张某5等人开的超市堵住不让营业。被害人张某5委托其二人到医院调解此事，到医院后苏某丙说这事不算完，怎么都不同意调解，其给1万元苏某乙才同意超市开业，谁知道后来被告人苏某乙、苏某甲带人又将超市门堵了，其看说不成就没再问，后来听说张某5又通过其他人给了苏家3万元，给过钱后再没有人堵超市的门。10、证人马某1的证言，证实2014年年初的一天，其姑父张某5让其调解张某某和苏某丙打架的事，张某5给其3万元。其就去医院找苏某丙和他父亲苏某乙协调此事，苏家人同意私了，其把3万元放到苏某丙病床上就走了。11、证人金某的证言，证实2014年刚过完春节，其丈夫苏某丙因买羊肉与张某某发生了争执，苏某丙被跺了几脚，没啥大事，其听苏某丙说对方赔了3万元。12、住院病历及检查报告单、民权县人民医院费用明细，证实2014年2月4日，被告人苏某丙以天黑摔伤为由住院，共花1999.49元医疗费。经诊断，未出现骨折现象。13、民警赵利民、孟祥凯出具的情况说明，证实民权县公安局王桥乡派出所出警的经过。14、谅解书，证实被告人苏某丙退还被害人张某某4万元，被害人张某某对苏某丙、苏某乙的行为表示谅解。15、户籍证明，证实被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙案发时已达到完全行为能力。以上证据，确实充分，足以认定。三、骗取贷款罪2017年4月份，被告人常某甲虚构贷款用于建设搅拌站，以房产做抵押，骗取河南民权农村商业银行股份有限公司贷款(原民权县农村信用合作联社)350万元。案发后，被告人常某甲用抵押房屋抵偿银行贷款350万及利息，其行为得到河南省农商银行民权信发支行的谅解。上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人常某甲的供述，证实2017年4月17日，其用房产做抵押，在民权县农村信用合作联社贷款350万元。贷款理由是用于搅拌站备料，期限是三年，利率按信用社现行利率执行。其没有经营搅拌站，贷的款用于其他生意，或借给朋友了。2、证人吕某的证言，证实在其与常某甲曾在民权高铁广场与他人合伙做工程的事实。3、证人赵某2的证言，证实2017年4月份,被告人常某甲以干搅拌站生意为由，从河南省农村信用社民权信发支行贷款350万元的事实，期限是三年。4、证人胡某3、李某3的证言，证实被告人常某甲在河南省农商银行民权信发支行贷款350万元的事实。5、被告人常某甲贷款资料，证实被告人常某甲于2017年4月17日在河南省农商银行民权信发支行贷款350万元，贷款期限3年，贷款用途用于经营搅拌站备料。被告人常某甲用其父亲常兆清的门面房做抵押（评估价值690.20万元）。双方约定未经借款人同意，贷款人不能改变贷款用途。6、证明一份,证实被告人常某甲系民权县第二粮食储备库职工。7、户籍证明，证实被告人常某甲案发时已达到完全行为能力。以上证据，确实充分，足以认定。本院认为，被告人苏某甲伙同他人多次辱骂、恐吓、殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙以非法占有为目的，采取威胁、要挟的手段，强行索要钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。被告人常某甲骗取金融机构的贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名均成立。公诉机关指控苏某乙第二起敲诈勒索案，未提供被告人苏某乙对被害人进行威胁、要挟的证据，被告人苏某乙向乡政府举报被害人盖房违建，并不违反法律法规，指控该起犯罪事实不清、证据不足，本院不予认定。被告人苏某甲、苏某乙、苏某丙、常某甲认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人苏某丙、苏某乙、常某甲的行为得到被害人的谅解，被告人苏某甲的行为得到部分被害人的谅解，被害人张某某的经济损失已得到退赔，被告人常某甲用抵押房屋抵偿银行贷款350万及利息，对上述四被告人可酌定从轻处罚。被告人苏某甲辩护人辩称，其没有参与围堵超市，联系消防队查超市与勒索没关系，但证据证明事发后其积极参与在超市滋事，其目的是给被害人施加压力，被害人在迫于压力的情况下给付的钱款，其行为符合敲诈勒索的构成要件，其辩护意见本院不予采纳。被告人苏某甲辩护人辩称其行为构不成寻衅滋事罪的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人苏某乙、苏某丙辩护人辩称，被害人张某某给付的钱都是在自愿、主动的情况下给的，不存在威胁、胁迫行为的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人苏某乙的辩护人提供的证据与本案没有关联性，不影响对其定罪，该证据本院不予采纳。被告人苏某甲的辩护人提供的谅解书、被告人常某甲的辩护人提供的协议书，经查证属实，予以采信。被告人苏某甲一人触犯两个罪名，应当数罪并罚。被告人苏某乙、苏某丙、常某甲经司法局审前社会调查，均符合适用监外刑条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（二）项、第二百七十四条、第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日始至2019年4月23日止。）二、被告人苏某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人苏某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人常某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡 伟审 判 员  王雪峰人民陪审员  伊秀荣二〇一八年九月三日书 记 员  徐 嘉书 记 员  唐富贵