上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初20743号原告：上海宝邸置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王汇文，执行董事。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建中，上海宇珏律师事务所律师。被告：海南中雅高新技术风险投资有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：钱泽付，总经理。被告：上海畅耀投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱松，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴柏君，北京市铭基律师事务所律师。原告上海宝邸置业有限公司(以下简称“宝邸公司”)与被告海南中雅高新技术风险投资有限公司(以下简称“中雅公司”)、上海畅耀投资管理有限公司(以下简称“畅耀公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海宝邸置业有限公司的委托诉讼代理人孙小芳、孙建中，被告海南中雅高新技术风险投资有限公司、上海畅耀投资管理有限公司的共同委托诉讼代理人吴柏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝邸公司向法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告中雅公司于2014年1月30日签订的盛世宝邸租赁合同无效；2、确认原告与两被告于2015年9月22日签订的盛世宝邸租赁合同之补充协议无效；3、判令两被告将盛世宝邸商铺返还原告；4判令被告支付原告合同项下商铺占有使用费(按每月972，646.3元计算，自2016年9月28日起至实际返还之日止)。事实与理由：2014年1月30日，原告与中雅公司签订《盛世宝邸商铺租赁合同》，原告将上海市宝山区淞塘路的盛世宝邸商铺出租给中雅公司。2015年9月22日，原告与中雅公司、畅耀公司签订《盛世宝邸商铺租赁合同之补充协议》，约定原合同项下承租人的所有权利义务、债权债务均由中雅公司、畅耀公司共同继受。2016年3月28日，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115刑初字133号刑事判决书，认定原告员工陆震民身为国家工作人员，利用职务便利收受他人446万元财物，为他人谋取利益，构成受贿罪。刑事判决书中查明，中雅公司的法定代表人钱松为承租原告商铺并降低租金，累计送给陆震民现金100万元。原告作为国有公司，被告的行为属于以欺诈手段使原被告缔约，损害了国家利益。被告在招投标过程中，采用违法手段获得商铺租赁权。故原告向法院提起诉讼。被告中雅公司与畅耀公司共同辩称：1、原被告签订合同时不存在欺诈和恶意串通的事实，原告未能举证被告存在欺诈和恶意串通，原告因资信、管理和履约能力认为被告存在欺诈，但被告认为资信、管理和履约能力不是签订合同的条件，更不是认定欺诈的理由；原告未能提供证据证明被告存在欺诈和恶意串通的事实。2、在合同订立时，经历了比选程序，有四家公司参加，中雅公司是4家公司里得分最高的，所以合同是双方真实意思表示；合同法第五十二条第一、二项的成立条件包括损害国家利益，本案不存在损害国家利益的客观事实，原告虽然是国有企业，但原告是一个法人，不代表国家利益，原告利益受损不能代表国家利益受损，因此不能成立合同无效。3、原告起诉的依据在于存在刑事犯罪，但刑事犯罪与合同效力的认定没有本质关联，不能以刑事犯罪与否来作为合同效力认定的依据；畅耀公司在合同订立过程中没有涉及任何刑事犯罪，没有任何犯罪行为，原告主张的欺诈、恶意串通与畅耀公司没有任何关系，畅耀公司是一个新的独立法人，与原有合同不是补充关系，所以不能认定相关协议无效。4、本案中的租赁行为采用的是比选，不存在违反招投标法的规定。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应当驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，中雅公司及案外人上海中小企业国际合作协会、上海拓修投资管理有限公司、上海九馨投资发展有限公司、香港大中华投资有限公司共同投标盛世宝邸商铺租赁项目，最终中雅公司获得该租赁项目，陆震民作为招标会议主持人及评标委员会成员参与该项目招标工作。2014年1月30日，陆震民作为原告(甲方)的委托代理人与中雅公司(乙方)签订《盛世宝邸商铺租赁合同》。合同约定，甲方将上海市宝山区淞塘路的盛世宝邸商铺出租给乙方，面积23，839.37平方米；甲方向乙方交付商铺的第一天为房屋租赁起始日，租赁期前12个月为免租期；租期自2015年1月1日至2024年12月31日止，其中2015年1月1日至2015年12月31日为免租期(具体视商铺交接日而定，根据工程完工进度，可以顺延或提前)；月租金972，646.3元，两年内租金不变，第三年起每满两年递增10%；租金付三押二，乙方于2014年12月15日前支付第一期三个月租金及两个月租金的押金。2015年9月22日，原告与中雅公司、畅耀公司签订《盛世宝邸商铺租赁合同之补充协议》。协议约定，原告与中雅公司签订的《盛世宝邸商铺租赁合同》项下承租人所有权利、义务、债权债务均由中雅公司、畅耀公司共同承受，所有盛世宝邸商铺的房屋租赁期限为2015年9月28日至2025年9月27日，免租期为2015年9月28日至2016年9月27日。2016年3月28日，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115刑初133号刑事判决书，判决：陆震民犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币四十万元。该案中查明：2013年至2015年间，陆震民利用其负责浦房集团位于上海市宝山区盛世宝邸商铺出租的职务便利，多次收受商铺承租方中雅公司负责人钱松所送的钱款，共计现金100万元，并占为己有。2016年12月12日，上海市浦东新区人民法院作出(2016)沪0115刑初4111号刑事判决书，判决：中雅公司犯单位行贿罪，判处罚金30万元；钱松犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金10万元。该案中查明：钱松担任中雅公司法定代表人、总经理期间，为使该公司顺利承租位于上海市宝山区的盛世宝邸商铺，先后多次向时任上海市浦东新区房地产(集团)有限公司企业发展部经理的陆震民行贿现金100万元。审理中，原告表示合同签订后被告支付了200万保证金。被告表示，还没到支付租金的条件，因此未支付过租金。本院认为，根据刑事判决书查明的事实，中雅公司及其原法定代表人钱松(同时担任畅耀公司的法定代表人)为取得盛世宝邸商铺租赁项目，向原告的工作人员陆震民(同时担任涉案项目的评标小组成员)行贿100万元。陆震民作为原告的工作人员收受贿赂与中雅公司恶意串通，损害了其他投标人的合法权益。因此，原告与中雅公司签订的《盛世宝邸商铺租赁合同》以及原告与中雅公司、畅耀公司签订的《盛世宝邸商铺租赁合同之补充协议》无效。合同被确认无效后，两被告应当将承租的商铺返还给原告，并支付相应的占有使用费。原告要求两被告按照每月972，646.3元的标准支付自2016年9月28日至实际返还之日的占有使用费，于法不悖，本院予以支持。同时，原告需将收取的200万元保证金返还给两被告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告上海宝邸置业有限公司与被告海南中雅高新技术风险投资有限公司于2014年1月30日签订的《盛世宝邸商铺租赁合同》无效；二、原告上海宝邸置业有限公司与被告海南中雅高新技术风险投资有限公司、上海畅耀投资管理有限公司签订的《盛世宝邸商铺租赁合同之补充协议》无效；三、被告海南中雅高新技术风险投资有限公司、上海畅耀投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内将其占有的上海市宝山区淞塘路盛世宝邸商铺返还给原告上海宝邸置业有限公司；四、被告海南中雅高新技术风险投资有限公司、上海畅耀投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，按照每月972，646.3元的标准向原告上海宝邸置业有限公司支付自2016年9月28日至实际返还商铺之日的占有使用费；五、原告上海宝邸置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告海南中雅高新技术风险投资有限公司、上海畅耀投资管理有限公司保证金200万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,500元，由被告海南中雅高新技术风险投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇一八年一月十六日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。