wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5808号原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。法定代表人：李月，该行行长。委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。被告：曹占辉，男，1979年5月14日出生，汉族，住。被告：范月娟，女，1980年8月11日出生，汉族，住。原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告曹占辉、范月娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行石家庄分行委托诉讼代理人张淑爱到庭参加诉讼，被告曹占辉、被告范月娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告曹占辉、范月娟共同偿还借款本息总计218334.81元，其中本金216273.92元。利息、罚息、复息共计2060.89元（暂计算至2018年6月6日，实际的金额主张至被告实际付清之日止）；2、律师代理费19650.13元以及诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，被告曹占辉向原告提交了《小微贷款申请表》一份，被告范月娟在借款配偶栏处签字。2013年6月5日，原、被告双方签订了《个人授信协议》，约定：授信金额50万元，授信期限36个月，自2013年6月5日至2016年6月5日，可循环。同日，双方签订了《个人授信最高额质押合同》，被告以其名下的10万元存款作为质押。2013年6月5日。原、被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定额度为50万元。2016年6月28日，原、被告双方签订了《个人贷款借款合同》，约定贷款金额45万元，贷款期限23个月，自2016年6月28日至2018年5月28日，等额本息还款，执行年利率9.5%。上述合同签订后原告于2016年6月28日放款。被告自2016年9月5日出现逾期，2018年5月28日之后不再还款。截止2018年6月6日，被告尚欠借款本息总计218334.81元。被告曹占辉、范月娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了《小微贷款申请表》、《个人授信协议》（编号：100588027051）、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、银行流水、历史交易明细、结婚证复印件、委托代理协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以确认。另查明，《个人授信协议》第18.2条约定被告不能按期归还借款本息的，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费由借款人承担。《个人贷款借款合同》第2条约定，贷款用途为借新还旧，用于归还编号尾号0008合同项下贷款。第5.6条约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权对未偿还的本金按执行利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；第27.2条约定，借款人违约时贷款人有权直接扣收借款人在招商银行系统内开立的结算账户或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务。《小微贷款申请表》中被告范月娟在借款申请人配偶处签字摁手印。此外，被告范月娟以出质人身份在《个人授信最高额质押合同》落款签名。被告自2016年9月5日之后出现逾期还款情形，2017年11月8日之后连续两个月未还款，原告于2018年1月10日扣划了上述质押合同项下保证金111493.82元（含存款利息）用于提前偿还本金93111.06元及到期利息。后被告继续还本付息至2018年5月5日，之后未还款。截止合同约定到期日2018年5月28日，被告尚欠本金216273.92元，利息1285.83元，复利4.58元。因此笔借款合同签订时，《个授信协议》约定的授信期限已届满，而质押保证金系《个人授信协议》项下所设定，本院要求原告做出合理解释。原告提交了尾号0008的《个人贷款借款合同》，该合同首页记载，借款合同所属授信协议编号即为100588027051。原告称，被告提交的10万元保证金在原借款合同到期时并未扣划，本笔借款系借新还旧，与原借款有关联，因此在本笔借款被告出现违约时，原告直接扣划了保证金。2018年6月12日，原告与河北和泽律师事务所签订委托代理协议，约定代理方式为风险代理，律师代理费19650.13元，目前尚未实际发生。本院认为，原告与被告曹占辉签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》、《个人贷款借款合同》，均合法有效。被告曹占辉未按约足额还款，构成违约，现借款已到期，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并支付罚息、复利。二被告系夫妻关系，被告范月娟在《小微贷款申请表》中配偶栏处签字，并以出质人身份签订质押合同，故应认定案涉借款为夫妻共同债务，原告请求二被告承担共同还款责任，应予支持。因此笔贷款用于偿还原授信协议项下旧贷款，故在被告曹占辉出现逾期还款时，原告扣收授信协议项下质押保证金用于偿还借款本息，符合合同约定。关于律师代理费，原告与河北和泽律师事务所签订委托代理协议约定风险代理，律师费尚未实际发生，故对原告要求被告支付代理费的诉讼请求，本院不予支持。原告可待条件成就后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹占辉、范月娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金216273.92元，利息1285.83元及罚息、复息（复息截止2018年5月28日为4.58元，之后以所欠利息1285.83元为基数；罚息自2018年5月29日起，以所欠本金216273.92元为基数；罚息及复息均按照合同约定利率上浮50%，计算至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2435元，保全费1612元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦红二〇一八年九月二十七日书记员  刘 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5905号原告：白玲凤，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告：徐海燕，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告白玲凤、徐海燕与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玲凤、徐海燕的委托诉讼代理人王佳琦、王治国，被告新汇公司的委托诉讼代理人赵明程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玲凤、徐海燕向本院提出诉讼请求：1.判令新汇公司支付白玲凤、徐海燕2017年1月1日-2018年3月31日共计5个季度的租金58646.21元；2.判令新汇公司支付白玲凤、徐海燕从每一季度租金逾期支付的第三十一日起至租金实际给付之日止的违约金暂计2664.63元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年5月5日）；3.判令新汇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月7日，白玲凤、徐海燕与新汇公司签订一份《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同约定：白玲凤、徐海燕将其购买的维多利·摩尔城C座7层70182号商铺（房屋总价为382060元）委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起算。新汇公司共拖欠5个季度的租金及违约金，望判如所请。新汇公司辩称，对白玲凤、徐海燕请求的租金的数额不予认可，应以新汇公司财务数据为准。对于白玲凤、徐海燕请求的违约金，基于摩尔城旁修建地铁，经济下滑以及网购的冲击，白玲凤、徐海燕与新汇公司签订的合同出现情势变更，双方均不存在违约的情况，新汇公司不应向白玲凤、徐海燕支付违约金。退一步讲，双方在合同中约定的违约金标准过高，请求人民法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，白玲凤、徐海燕与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：白玲凤、徐海燕所购买的商铺委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以白玲凤、徐海燕房款总额382060元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第一日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向白玲凤、徐海燕支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，新汇公司共计欠付2017年1月1日-2018年3月31日五个季度的租金。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。又查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，关于白玲凤、徐海燕提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金的主张，白玲凤、徐海燕与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，白玲凤、徐海燕购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，但新汇公司答辩中所述摩尔城旁修地铁，交通不便致使返租商铺经营困难确为客观事实，为实现双方利益合理平衡，故白玲凤、徐海燕主张新汇公司支付2017年1月1日-2018年3月31日租金的诉讼请求，本院对2017年1月1日-2017年3月31日共计一个季度的租金按80%予以调整，剩余四个季度的租金按合同约定予以支持。对于白玲凤、徐海燕主张新汇公司按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向白玲凤、徐海燕支付租金56300元及违约金（违约金以本金11729元为基数，分别从2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回白玲凤、徐海燕的其他诉讼请求。如果内蒙古新汇商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计666元（白玲凤、徐海燕已预交），由白玲凤、徐海燕负担36元，由内蒙古新汇商业管理有限公司负担630元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永贵 二〇一八年九月二十七日书记员 樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初4409号原告：黄兴喜，男，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市。被告：李天龙，男，出生年月不详，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供)原告黄兴喜与被告李天龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴喜到庭参加诉讼，被告李天龙经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本案现已按缺席审理终结。原告黄兴喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工资5200元；2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月30日至2017年6月5日，被告招聘原告到其承包的位于肃州区植物园夜店KTV的工程上铺地板砖，每平米24元，工程结束后，被告支付原告工资2000元，下剩工资5200元约定于2018年2月17日付清，后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告李天龙未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月，原告经他人介绍到被告处打工，自5月30日至6月9日，被告共欠原告工资7200元，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告于2018年1月27日给原告付现金2000元，下余欠款5200元，被告给原告重新出具欠条一张（欠条中将黄兴喜书写为黄新喜），约定2018年2月17日前付清，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告付清劳务工资5200元，并承担本案的诉讼费用。本院认为：给被告邮寄送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告签收后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，欠他人工资不还，侵害了公民的合法财产权益，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李天龙偿付原告黄兴喜劳务工资5200元，该款项限判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李天龙负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一八年九月二十六日书记员 徐益皎
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5318号之一原告常州万容新材料科技有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇工业园区公园路**。法定代表人王国芳，该公司执行董事。委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。委托代理人徐彩霞，江苏朝明律师事务所律师。被告仪征金泰化纤无纺布有限公司，，住所地仪征市浦西路**法定代表人周延，该公司总经理。本院在审理原告常州万容新材料科技有限公司诉被告仪征金泰化纤无纺布有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告常州万容新材料科技有限公司以双方已协商解决为由于2018年9月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告常州万容新材料科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州万容新材料科技有限公司撤回起诉。受理费1822元（已减半收取），保全费1370元，合计人民币3192元，由原告常州万容新材料科技有限公司负担。审判员  顾建中二〇一八年九月十日书记员  汤无双
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0813执1049号 被执行人：孙春生，男，汉族，1990年3月23日出生，住淮安市洪泽区。 孙春生罚金一案，本院作出的（2017）苏0813刑初210号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告人孙春生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年12月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。本院于2018年9月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2018年9月4日向被执行人孙春生邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制高消费措施。 2、因被执行人孙春生未按要求报告财产，本院于2018年9月18日决定对被执行人拘留十五日。 3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权等登记信息。 4、2018年9月19日,到被执行人住所地所在的村委会进行走访调查，被执行人无财产可供执行，下落不明。 上述事实有邮寄送达材料、刑事审判笔录、查询回执、拘留决定书、实地调查材料等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0元，未执行标的为3000元。 本院认为，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813刑初210号刑事判决书本次执行程序。 被执行人有继续履行本院（2017）苏0813刑初210号刑事判决书未履行部分的义务。 审判长  何素军 审判员  章熙全 审判员  王贵宏 二〇一八年九月二十八日                                                                                                                                                          法官助理  郑雪峰                                                                                                                                                              书记员  金杰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2672号罪犯张彬彬。现在江苏省无锡监狱服刑。南京市建邺区人民法院于2009年11月9日作出了(2009)建刑初字第167号刑事判决，认定被告人张彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年4月23日起至2021年4月22日止。同案犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2010年2月8日作出了(2010)宁刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年2月25日交付江苏省镇江监狱执行，2010年4月26日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1225号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2019年7月22日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张彬彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张彬彬减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2016年3月、2017年1月、2017年7月、2018年2月获得表扬五次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张彬彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张彬彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年九月二十七日书记员  张一华
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2679号原告：明建桥。委托诉讼代理人：董淑珍（原告明建桥之妻）。委托诉讼代理人：董辰虎被告：傅祝良。被告：赵兰英。被告：傅燕。被告：傅燕飞。以上四被告共同委托诉讼代理人：武超，。原告明建桥与被告傅祝良、被告赵兰英、被告傅燕、被告傅燕飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。明建桥及其委托诉讼代理人董淑珍、董辰虎，傅祝良、赵兰英、傅燕、傅燕飞及其委托诉讼代理人武超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明建桥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令四被告赔偿原告经济损失93746.61元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：傅祝良与赵兰英系夫妻，傅燕与傅燕飞系傅祝良女儿。2016年4月3日13时许，傅祝良、赵兰英、傅燕、傅燕飞四人在对原告进行殴打，致原告身体多处受伤，原告当即被送到医院救治，诊断为多发肋骨骨折、创伤性气胸等伤情，花费巨大。事后，司法机关对该案件予以处理，被告傅祝良被平度市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年两个月，原告之伤经鉴定伤情为轻伤二级，伤残为双十级。综上，被告故意殴打原告，对原告之经济损失应依法赔偿。为此，特具状起诉，请贵院依法判决。傅祝良、赵兰英、傅燕、傅燕飞辩称，1、原告妻子辱骂第一被告，是引起本次斗殴的主要原因，另在斗殴中，双方互相进行殴打，因此，原告方也应当承担相应的责任。2、本案基础法律关系是刑事案件中受害人的人身损害赔偿，应当依照刑诉法规定的赔偿范围计算相应损失。不应该计算伤残赔偿金和精神损害抚慰金。3、鉴定意见所采用的鉴定标准是职工工伤鉴定标准，不能用于普通人身伤害案件的伤害鉴定，因此，该鉴定意见不应该采纳。4、误工时间原告方没有提供有效的证明，不予认可。5、原告方医药费存在治疗腰椎退行××变的费用，该疾病是慢××，不可能因斗殴事件形成，相应医药费依法应该予以扣除。6、原告方未提交证据证实赵兰英、傅燕、傅燕飞殴打原告致伤，因此，赵兰英、傅燕、傅燕飞不应当承担赔偿责任。明建桥自行委托青岛青大司法鉴定所法医鉴定意见：（一）、明建桥打伤事故致胸部（左侧10、11肋骨）损伤均为伤残十级；（二）、明建桥打伤事故护理时间建议为30-60日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告的伤情及伤残等级，本院予以认定。通过庭审及经本院认定的证据，本院查明如下事实：原、被告系同村居民。傅祝良与赵兰英系夫妻，傅燕与傅燕飞系傅祝良女儿。2016年4月3日13时许，傅祝良、赵兰英、傅燕、傅燕飞四人在对原告进行殴打，致原告身体多处受伤，原告当即被送到医院救治，诊断为多发肋骨骨折、创伤性气胸等伤情。事后，司法机关对该案件予以处理，被告傅祝良被平度市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年两个月，原告之伤经鉴定伤情为轻伤二级，伤残为双十级。明建桥受伤报警后，先后在平度市人民医院、平度市中医院、潍坊市人民医院治疗，先后住院治疗23天，共计花医药费25967.91元（含检查费500元）。原告为此花鉴定费1400元。原告为治疗和鉴定伤情而产生一定数额的交通费。另查明，原告的父亲明少信（现年83岁）与其妻育有五个子女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。原、被告为同村村民，应互相包容，和谐相处，生活中遇有纠纷应友好协商通过法律途径解决，但双方遇事不够冷静，因明建桥妻子董淑珍辱骂傅祝良，发生争执并厮打，在厮打过程中，傅祝良持铁锨将致明建桥打伤，致明建桥左侧两根肋骨骨折，构成轻伤二级。双方均有过错，应承担相应的赔偿责任。在双方发生争执现场，明建桥走到付洪江家门口西面十字路口时，傅燕就从明建桥家屋后从西往东走，走到付洪江家门口西面十字路口时正好碰上明建桥，傅燕就从明建桥北面抓住明建桥的头发，明建桥在她南面低着头，傅祝良看到后，手里拿着一张铁锨就从明建桥家屋后从西往东跑到明建桥西侧朝明建桥的后背拍了几铁锨，造成明建桥左侧两根肋骨骨折，构成轻伤二级，伤残双十级。综合整个案情，双方均有过错，处理问题的态度均不够冷静，傅祝良应承担80%的赔偿责任，傅燕应承担10%的赔偿责任，明建桥自负10%的责任。赵兰英、傅燕飞不应当承担赔偿责任。关于原告明建桥主张交通费2000元，因实际住院23天，致残程度构成双十级，故本院酌情支持原告花交通费800元，精神损害抚慰金宜按2000元计算。原告明建桥主张误工费按每天82元计算，因其属农村居民，符合护理、误工标准82元计算[（农村居民人均可支配收入+农村居民人均年消费性支出）÷365天]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、傅祝良赔偿明建桥医疗费20774.33元（25967.91元×80%）；傅燕赔偿明建桥医疗费2596.79元（25967.91元×10%）；二、傅祝良赔偿明建桥伤残赔偿金34500.48元（17969元×20年×12%×80%）；傅燕赔偿明建桥伤残赔偿金4312.56元（17969元×20年×12%×10%）；三、傅祝良赔偿明建桥护理费4460.8元（82元×68天×80%）；傅燕赔偿明建桥护理费557.6元（82元×68天×10%）；四、傅祝良赔偿明建桥住院期间的伙食补助费1840元（100元×23天×80%）；傅燕赔偿明建桥住院期间的伙食补助费230元（100元×23天×10%）；五、傅祝良赔偿明建桥交通费640元（800元×80%）。傅燕赔偿明建桥交通费80元（800元×10%）；六、傅祝良赔偿明建桥精神损害抚慰金2000元；七、傅祝良赔偿明建桥误工费6560元（82元×100天×80%）；傅燕赔偿明建桥误工费820元（82元×100天×10%）；八、傅祝良赔偿明建桥被抚养人生活费1152.58元（父亲：12006元×5年×12%×80%÷5人=1152.58元）；傅燕赔偿明建桥被抚养人生活费144.07元（父亲：12006元×5年×12%×10%÷5人=144.07元）；九、傅祝良赔偿明建桥鉴定费1120元（1400元×80%）；傅燕赔偿明建桥鉴定费140元（1400元×10%）；上述一至九项合计后，傅祝良支付明建桥经济损失73048.19元，傅燕支付原告明建桥经济损失8881.02元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回明建桥对傅祝良、傅燕的其他诉讼请求；十一、驳回明建桥对赵兰英、傅燕飞的诉讼请求。案件受理费2144元，由傅祝良负担2044元，由傅燕负担50元，由明建桥负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王惠国人民陪审员  代兴恩人民陪审员  赵翠芹二〇一八年九月二十八日书 记 员  强晶晶法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878打款时请注明案号或审判长姓名
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3511号原告：张忠泽，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住聊城市。被告：贾辉，男，1980年2月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：耿秋红（贾辉之妻），女，1982年7月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告张忠泽与被告贾辉、耿秋红追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠泽、被告贾辉到庭参加了诉讼，被告耿秋红经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠泽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还垫付款149540元及截至2018年4月20日的利息90000元,并以此为基数按同期银行贷款利率4倍支付自2018年4月21日起至实际给付之日止的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2010年9月11日被告贾辉和耿秋红夫妇因经营需要向案外人张艳借款200,000元，原告张忠泽与案外人李俊阁、刘可等为其提供连带责任担保，因被告未按时归还，案外人张艳诉至法院，经法院调解，达成还款协议，被告仍未按协议履行，法院强制扣划原告的工资，原告共为被告垫付借款149540元。基于此，请法院判如所诉。被告耿秋红未提交答辩状。被告贾辉辩称：对原告代偿借款的事实无异议。虽然借款人是我，但实际用款人并不是我，我同意承担责任，我需要核对已实际偿还的数额，不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告向本院提交下列证据：1.（2012）聊东民初字第122号民事调解书一份，以证明借款和担保的事实；2.东昌府区法院出具的案款收据七张，拟证明原告已向法院交付案款149540元；3.农业银行活期存折明细清单5页；4.法院实际扣款的清单一份；原出借人张艳和其诉讼代理人孙阳东出据的实际收到还款的说明两份及扣款手续共7页，以上证据证实法院共扣款89223.37元。被告贾辉对上述证据的真实性无异议，但辩称法院扣划的原告的款并非都是替被告垫付的案款，扣划的款项中，原告自己领取了一部分作为生活费，应予扣除。被告向本院提交原告从法院领款单据8张，计款91748元，证明此款不在垫付数额内。原告对被告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，可以证明待证事实，本院依法作为有效证据采信。根据当事人的陈述，结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：贾辉与耿秋红系夫妻关系。2010年9月11日，贾辉因经营需要向案外人张艳借款200，000元，原告张忠泽及案外人聊城市东昌府区水城人家装饰有限公司、耿秋红、李俊阁、刘可、宋炜对该笔借款债务提供连带担保责任。后因被告贾辉未按时偿还，案外人张艳诉至本院，审理中，各方当事人达成一致协议，本院出具（2012）聊东民一初字第122号民事调解书载明，贾辉于调解书生效之日起十日内偿还张艳借款200000元及逾期利息、案件受理费、财产保全费35000元，共计235000元，由各担保人在法院保全的银行账户中先行垫付，不足部分由贾辉偿还完毕；如贾辉未按上述约定履行义务，则由贾辉除偿还200000元借款，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付自2011年7月11日起至还清借款之日止的逾期利息；聊城市东昌府区水城人家装饰有限公司、耿秋红、李俊阁、刘可、宋炜对此承担连带保证责任。调解生效后，贾辉未按调解书约定的期限履行付款义务，案件进入执行程序，在执行过程中，法院从张忠泽账户划拨款项中扣除张忠泽生活费外，张忠泽实际垫付款情况如下：2012年9月24日垫付21783.37元；2013年1月18日垫付900元；2013年7月5日垫付5000元；2013年12月17日垫付8000元；2014年6月10日垫付8850元；2014年12月8日垫付8190元；2015年6月2日垫付8900元；2016年1月15日垫付12900元，2016年7月5日垫付14700元，以上垫付共计89223.37元。原告张忠泽垫付借款后，向二被告索要未果，诉来本院，请求判如所诉。审理中，原告明确诉讼请求，除要求被告偿还垫付的借款外，并按本院（2012）聊东民一初字第122号民事调解书确定的利率标准（以垫付的借款为基数，按同期银行贷款利率四倍）支付自垫付之日起至起诉之日止的利息，及自起之日起至实际付清之日止的利息。本院认为：被告耿秋红经本院依法传唤，无故未到庭，应视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。被告贾辉未能按时履行法院调解确定的还款义务，致使原告代其垫付了借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告请求被告贾辉偿还垫付款的主张，本院予以支持。偿还数额应依原告实际向原出借人张艳偿还的数额及垫付的诉讼费用为宜。原告诉求按本院实际从银行扣划的存款数额偿还，因扣划的数额中包含原告已领取的生活费用，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告代被告贾辉偿还借款后，贾辉未及时偿还给原告，原告必然产生利息损失，因原、被告对代偿后的相关事宜未作约定，原告请求以本院（2012）聊东民一初字第122号民事调解书确定的贾辉逾期还款向出借人支付利息的标准支付其利息，于法无据，本院不予支持。对原告主张的利息，本院酌情确定以原告实际垫付的借款本息及诉讼费用为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自本院从银行扣划原告存款之日起开始计算至实际还款之日止。被告耿秋红与原告张忠泽同为案涉借款的担保人，原告张忠泽要求被告耿秋红承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。如果被告贾辉不能履行全部还款义务，原告贾忠泽可在不能追偿部分，另行要求各连带保证人按比例分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾辉于本判决生效后十日内偿还原告张忠泽垫付款89223.37元；二、被告贾辉于本判决生效后十日内以实际垫付的数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告张忠泽偿还自垫付之日起至起诉之日（2018年5月8日）止的利息；二、被告贾辉于本判决生效后十日内，以89223.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告张忠泽偿还自2018年5月9日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告张忠泽对被告耿秋红的诉讼请求；四、驳回原告张忠泽的其它诉讼请求。如果被告贾辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由被告贾辉承担1330元，原告张忠泽承担1117元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇一八年九月五日书记员  翟丹丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13534号之三 申请执行人袁某，女，1993年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市望牛墩镇赤滘东村三巷**，身份证号码：4419001993********。 被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元里路**报业大厦****，统一社会信用代码：91441900MA4UUBKX2U。 法定代表人董超。 申请执行人袁某与被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据已发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2017]745号仲裁调解书，被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司应向申请执行人袁某支付18661.74元。本案执行费180元应由被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年6月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司发出了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院在执行过程中依法采取了以下财产调查措施：（1）与另案（2018）粤1971执13534、12543号三案一并冻结了被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司在中国建设银行账户44XXX12内存款47847.36元（实际冻结到位金额为19.61元，冻结期限自2018-08-01至2019-07-31）；（2）本案已冻结了被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司在东莞农村商业银行账户11XXX18内存款25287.49元（实际冻结到位金额为510元，冻结期限自2018-08-01至2019-07-31），并将案款510元扣划到位。另，本案在执行过程中，被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司向本院代管款账户缴纳案款27110元，综上，合计到位案款27620元。经分配，本案分配得案款6950.91元，扣除50元执行费，剩余案款6900.91元已全部支付给申请执行人袁某。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。执行人员到被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司注册经营地址现场调查被执行人的财产情况，现场也未能找到被执行人及其可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单措施。 本院于2018年9月19日向申请执行人袁某告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13534号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  黄文霞 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林子聪
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初5920号   原告：山西世途轮胎有限公司，住所地太原市小店区体育南路210龙海方舟******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：蒋光华，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：凌鹏，山西协天成律师事务所律师。   被告：赵崇晋，男，1973年3月4日出生，汉族，住山西省浑源县。   本院在审理原告山西世途轮胎有限公司与被告赵崇晋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告山西世途轮胎有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取2091元（原告已预交），由原告山西世途轮胎有限公司负担。   审判员 赵红秀     {文书日期}   书记员 张 玮
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川08执恢26号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市。负责人：陈晓玲，行长。委托诉讼代理人：谭为，中国农业银行股份有限公司绵阳分行员工。委托诉讼代理人：吴良广，四川道融民舟律师事务所成都分所律师。被执行人：绵阳市兴金城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人：赵生武，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被执行人绵阳市兴金城房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，本院立案受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，对其名下部分房产进行了续查封。在对上述房产移送评估过程中，被执行人向四川省绵阳市中级人民法院申请破产还债，现该案尚在破产审查中，本院无法对已查封房产进行处置。后，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 伟审判员 杨晋晖审判员 杨 陈二〇一八年九月二十八日书记员 冯建民
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执992号被执行人：王猛，男，1981年10月22日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市。被执行人：王永生，男，1974年2月16日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。关于被执行人王猛、王永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初4199号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月21日立案执行，案件受理费5800元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年4月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年5月22日、6月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王猛、王永生名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年6月21日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人王猛、王永生名下无不动产信息登记。四、本院于2018年6月21日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。五、本院于2018年7月10日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人王猛、王永生无住房公积金。六、本院于2018年7月18日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人王猛、王永生未有收益类保险登记信息。七、本院于2018年8月10日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  田金升代理审判员  杨文祥二〇一八年九月二十日书 记 员  王 慧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑更284号罪犯苏秀海，男，1976年1月9日出生，回族，文盲，住宁夏彭阳县,现在吴忠监狱十二监区服刑。1996年2月7日该犯因犯盗窃罪被宁夏彭阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2005年1月12日该犯因犯盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑三年。2009年4月3日因犯盗窃罪被宁夏彭阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，2013年3月26日刑满释放。宁夏彭阳县人民法院于2014年8月20日作出（2014）彭刑初字第44号刑事判决，认定罪犯苏秀海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币1000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏固原市中级人民法院于2014年10月29日作出（2014）固刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年5月21日起至2022年5月20日止），2014年12月8日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2018年9月7日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对罪犯苏秀海予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想文化学习，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核周期内（2015年3月至2018年3月）累计获得6个表扬奖励。本院认为，罪犯苏秀海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、获得表扬和财产性判项履行情况，该犯系累犯，且多次受到刑事处罚，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏秀海减去有期徒刑四个月（刑期自2014年5月21日起至2022年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一八年九月二十八日书记员 马               云
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1025执627号之一 申请执行人：李果，男，1991年7月3日出生，汉族，城镇居民，住资中县。 被执行人：资中县旭虹燃料有限公司，住所地：资中县明心寺镇潮水屋基村5社。 法定代表人：朱纪学，执行董事。 被执行人：朱纪学，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：李茂君，女，1962年8月2日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人李果申请执行被执行人朱纪学、李茂君、资中县旭虹燃料有限公司借款合同纠纷一案。本院于2018年4月2日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款500000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及案件受理费4400元、执行费7444元。但被执行人朱纪学、李茂君、资中县旭虹燃料有限公司逾期后拒不履行。执行中，本院遂轮候查封了被执行人朱纪学、李茂君所有的房屋一套（产权证号：XXXX**）和朱纪学所有的川KXXX**、川KXXX**号车辆，扣留了被执行人朱纪学在XXXX建筑工程有限公司的收入（254.4万元以内），因房屋和车辆均系轮候查封，工程款待结算，不具有处置条件。并依法查询了被执行人朱纪学、李茂君、资中县旭虹燃料有限公司的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，未发现其有可供执行财产，且本院也对被执行人朱纪学、李茂君、资中县旭虹燃料有限公司采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹柱平 审判员  张 登 审判员  朱纪平 二〇一八年九月十八日 书记员  谭 欢
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2301执2812号 申请执行人：张应林，其余略。 被执行人：王贵金，其余略。 保证人：王润周，其余略。 本院在执行张应林与王贵金民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年9月18日自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人王贵金于2019年3月18日前偿还申请执行人张应林借款本金50万元，申请执行人张应林自愿放弃其余部分的执行；二、被执行人王贵金之子王润周自愿为上述履行计划作担保。同时，申请执行人张应林向本院书面撤回（2018）黔2301执2812号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执2812号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 李 海 审判员 刘 飞 二〇一八年九月十八日 法官助理陈雄 书记员 万成本
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执1736号之一申请执行人:危立新，男，1970年2月6日出生，汉族，住湖南省望城县，委托诉讼代理人：许文进，湖南和润律师事务所律师。被执行人：湖南天时利投资置业有限公司，住所地长沙市高新开发区咸佳湖路麓谷锦园**102。法定代表人：凌进基，系该公司董事长。本院依法作出的（2016）湘0104民初5779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行前述生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年9月5日对被执行人名下长国用（2011）第0888875号、088876号土地的产权交易手续进行了冻结。现申请人向法院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)湘0104执1750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗中东审判员  陈文忠审判员  苏舸飞二〇一八年九月五日书记员  刘 卓
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0926民初392号 原告：李进才，男，1984年4月20日出生，傣族，云南省耿马自治县人，户籍地：云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：肖飞，男，云南临疆律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：云南双林建设工程有限公司，住所地：云南省大理自治州祥云县祥城镇银冠阳关城荣誉**8-1-18。 法定代表人：皎泽槐，男，该公司总经理。 被告：云南双林建设工程有限公司耿马项目部（云南双林建设工程有限公司耿马县2015建制村通畅工程2标段项目部），，住所地：云南省临沧市耿马自治县芒洪乡政府旁 负责人：李门辉，男，该项目部经理。 第三人：程玉龙，男，1972年10月9日出生，汉族，云南省临翔区人，户籍地：云南省临沧市临翔区，现住云南省临沧市临翔区。 第三人：王东贵，男，1983年2月17日出生，汉族，云南省临翔区人，户籍地：云南省临沧市临翔区，现住云南省临沧市临翔区。 原告李进才与被告云南双林建设工程有限公司（以下简称：双林公司）、云南双林建设工程有限公司耿马项目部（以下简称：双林公司耿马项目部）、第三人程玉龙、王东贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告李进才及其委托诉讼代理人肖飞、第三人王东贵到庭参加诉讼，被告双林公司、双林公司耿马项目部、第三人程玉龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李进才诉讼请求：1、依法判令被告双林公司向原告支付碎石、毛石等材料款及运费、人工费共计52028.00元；2、本案诉讼费由被告双林公司承担。（庭审中原告提出因双林公司耿马项目部已不存在，故放弃双林公司耿马项目部承担本案的责任。）事实与理由：被告双林公司耿马项目部于2015年期间在耿马自治县芒洪乡新联公路施工时，需要大量碎石、毛石等工程建设材料，当时原告便使用自己的车辆为其提供碎石、毛石等建筑材料，并自行垫付了材料款、人工费。2015年9月30日结算时，由双林公司耿马项目部与第三人程玉龙、王东贵进行结算确认。目前二被告仍欠原告碎石、毛石等材料款及运费48548.00元，人工费3480.00元（29个工，120.00元／人），共计52028.00元。后经原告多次催要，并多次请求耿马自治县交通管理部门组织双方协商处理，但二被告始终未向原告支付该款项。 第三人王东贵辩称：程玉龙是挂靠在双林公司的个人，其以公司的名义中标耿马县2015建制村通畅工程2标段项目，中标以后就要设立项目部，而项目部实际上就是程玉龙负责，自己是程玉龙手下的现场管理人员，平时也对原材料进行结算，原告的材料是供给程玉龙，双林公司耿马项目部是挂靠双林公司，负责人李门辉自己并没见过面，项目部的专用章是程玉龙负责管理，自己仅是在工地现场对原告拉来的材料进行结算。 被告双林公司、双林公司耿马项目部，第三人程玉龙经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据材料，视为放弃自己的诉讼权利。 原告李进才为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《驾驶员拉材料运费清单》原件一份，欲证明二被告还欠原告碎石、毛石等材料款及运费48548.00元。 A2、（2016）云0926民初837号民事判决书复印件一份，欲证明双林公司耿马项目部在民事活动中所产生的一切后果均由云南双林建设工程有限公司承担。 第三人王东贵对A1、A2组证据均无异议，也没有证据向法庭提交。 经审查，对原告提交的A1、A2组证据，来源合法、客观真实，能直接证明被告拖欠原告碎石、毛石等材料款及运费的事实，同时被告双林公司、双林公司耿马项目部，第三人程玉龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，故本院对A1、A2组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，双林公司与程玉龙签订了授权委托书一份，约定双林公司委托程玉龙以双林公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改耿马县2015年建制村通畅工程第二标段投标文件、签订合同和处理相关事宜，法律后果由双林公司承担，委托期限自签字之日起至投标有限期满止。2015年1月16日双林公司被确定为耿马县2015年建制村通畅工程第二标段的中标人，2015年1月19日双林公司与耿马县农村公路通畅工程指挥部签订了耿马县2015年建制村通畅工程第二标段山背后至芒丙组公路施工合同。2015年因上述工程需要，原告向二被告提供碎石、毛石等建筑材料（其中包含运费）。2015年9月30日，原告与持有双林公司项目部专用章（系双林公司交予程玉龙）的程玉龙进行结算，程玉龙及该工程的现场管理人王东贵均在《驾驶员拉材料运费清单》上签名捺印，并盖有双林公司耿马项目部的专用章，经结算，双林公司耿马项目部共欠原告材料款48548.00元。 本院认为，双林公司耿马项目部系双林公司成立的临时机构，不具有独立的法人资格，就其对外所举债务应当由双林公司承担民事责任。2015年9月30日原告与持有双林公司项目部专用章的程玉龙进行了结算，结算后程玉龙在落款处加盖了双林公司耿马项目部专用章，原告有理由相信程玉龙系代表双林公司与其进行交易，其行为的法律后果应当由双林公司承担，原告与双林公司之间买卖合同关系成立，且该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双林公司应当向原告支付剩余碎石、毛石等材料款及运费共计48548.00元。原告主张要求被告支付原告人工费3480.00元的诉请，因原告不能提供证据予以证实，被告亦未出庭应诉，未对该笔债务予以认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故本院对原告要求被告支付原告人工费3480.00元的诉请不予支持。程玉龙不是该案的合同相对人，在本案中不应对原告承担赔偿责任，若双林公司确与程玉龙之间存在内部协议，待双林公司向本案原告赔偿后，就相关事宜可与程玉龙协商解决或另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告云南双林建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性向原告李进才支付碎石、毛石等材料款及运费共计48548.00元。 二、驳回原告李进才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101.00元，由原告李进才负担87.00元，被告云南双林建设工程有限公司负担1014.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗金会 审 判 员  周 静 人民陪审员  颜有明 二〇一八年九月二十四日 书 记 员  李天美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23698号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵东辉，男，1973年12月30日出生，汉族，住长春市双阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵东辉小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19780元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月26日尚欠本金余额19780元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19780元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵东辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19780元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.4元，由被告赵东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
淮南市大通区人民法院 逮 捕 决 定 书 （2018）皖0402刑初187号 本院正在审理的被告人李林，有证据证明犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条之规定，决定予以逮捕，请予执行。 此致 淮南市公安局山南新区分局 二〇一八年九月六日 附：被逮捕人情况                                        被             逮             捕             人                       姓名                       李林                       性别                       男                       出生             日期                       1972.9.10                               民族                       汉族                       出生地                       本市                       文化             程度                       初中                               职业                                             工作             单位                                                     住址                       淮南市田家庵区                               被逮捕人             家属姓名                                             工作             单位                                      本联送达执行逮捕的公安机关
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0127刑初216号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人余贤高，男，1962年7月16日出生，汉族，大专文化，淳安华远古建工程有限公司爆破技术员，住浙江省淳安县。2018年4月26日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月10日经淳安县人民检察院批准被依法逮捕，同年8月17日经淳安县人民检察院决定被取保候审，现在家候审。 辩护人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。 淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人余贤高犯重大责任事故罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人余贤高及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院指控，2018年4月25日上午，被告人余贤高作为爆破技术员与爆破员余某2、安全员唐某、保管员方某，到淳安县110KV文昌输变电工程Z1-45铁塔塔基基础爆破工程所在的淳安县千岛湖镇长岭村实施爆破作业。在实施爆破作业过程中，被告人余贤高违反规定擅自将一组爆破作业人员拆分成两组，自己带领保管员方某到16号铁塔实施爆破作业。在爆破员余某2、安全员唐某不在场的情况下，被告人余贤高允许无证人员徐某1、阿某到铁塔塔基的基坑井下参与装药作业，后在装药人员尚未完成装药作业的情况下违规连线，在未对装药情况进行检查，也未对爆破现场人员进行清场的情况下，违规起爆，造成正在井下装药的徐某1和正在井口协助的阿某、瓦某、俄某受伤，其中徐某1经抢救无效于当日死亡的重大安全事故。经调查认定，被告人余贤高对事故的发生负直接责任。经淳安县公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人俄某的伤势已构成轻伤一级，被害人瓦某的损伤达轻微伤标准。 淳安县人民检察院认为被告人余贤高归案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年，缓刑二年至三年。 被告人余贤高对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 法庭审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经审理查明，淳安县110KV文昌输变电工程由国网浙江省电力公司杭州供电公司为发包人，浙江华云电力工程安装有限公司为承包人，湖南鸿源电力建设有限公司为专业分包人。输变电工程铁塔基础爆破项目由浙江华云电力工程安装有限公司委托淳安华远古建工程有限公司爆破作业，被告人余贤高为淳安华远古建工程有限公司爆破工程技术员（技术负责人），被害人徐某1、阿某、瓦某、俄某某为湖南鸿源电力建设有限公司的施工人员。爆炸至被害人徐某1颅脑合并胸腹部多脏器损伤死亡；阿沙史哈脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、双耳感应神经性耳聋、视路疾病、多处软组织挫裂伤，尚在恢复期，未做伤情鉴定；俄某胸、腰椎体及肋骨骨折，经鉴定为轻伤一级；瓦某右侧鼻骨线性骨折，经鉴定为轻微伤。浙江华云电力工程安装有限公司和淳安华远古建工程有限公司共赔偿被害人徐某1亲属及被害人阿沙史哈、俄某、瓦某经济损失合计人民币200余万元。 上述事实，被告人余贤高在开庭审理过程中无异议，并有被害人瓦某、俄某、阿某的陈述，证人方某、唐某、余某2、徐某2、王某、谢某等人的证言，现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片，门诊病历资料、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见告知单，爆破项目工程资料、淳安县人民政府关于事故调查报告的批复、行政处罚决定书、赔偿协议书、收条、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余贤高在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人案发后如实供述犯罪事实，被害人的经济损失得到赔偿，对被告人可以从轻处罚；被告人自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，被告人的辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据被告人余贤高的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人余贤高犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  席维花 二〇一八年九月四日 书记员  余珂健 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黑0622刑初202号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人周俊友，男，1975年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省肇东市。2014年5月22日因盗窃罪被肇东市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；2014年12月5日因盗窃罪被安达市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1600元；2016年4月28日因盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；2017年7月14日因盗窃罪被肇东市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2018年2月6日因犯盗窃罪被安达市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年5月8日刑满释放。2018年6月7日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2018年7月12日被肇源县人民检察院决定逮捕，当日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人周俊友犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人周俊友到庭参加诉讼。现已审理终结。肇源县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年6月6日，被告人周俊友在肇源县女人话题美容院盗窃李某VIVOX9手机一部，后经肇源县价格认证中心认定价值人民币577.33元，此手机退还被害人；在肇源县女人话题美容院盗窃荣某VIVOX7手机一部，后经肇源县价格认证中心认定价值人民币440.33元；同日，周俊友在肇源县九龙宫对面筋饼家常菜饭店盗窃贾某OPPOA37M手机一部，后经肇源县价格认证中心认定价值人民币187.66元，此手机退还被害人；2018年6月7日，周俊友在肇源县乐泰亮甲店盗窃崔某OPPOR9PLUS手机一部，后经肇源县价格认证中心认定价值人民币901元，此手机退还被害人崔某，共实施盗窃4起，涉案总金额为2,106.32元。被告人周俊友对上述事实供认不讳。上述事实，被告人周俊友在法庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单、照片、价格认定协助书、价格认定标的明细表、价格认定结论书、说明、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口信息、户籍证明、吸毒现场检测报告书，证人邓某、张某的证言，被害人崔某、李某、荣某、贾某的陈述，被告人周俊友的供述与辩解，辨认笔录、讯问光盘、监控光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周俊友以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周俊友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周俊友在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人周俊友认罪态度较好，大部分手机被收缴退还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周俊友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年6月7日起至2019年2月6日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)责令被告人周俊友退赔被害人荣玉梅人民币440.33元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  焦 健人民陪审员  刘佰奇人民陪审员  孔文秀二〇一八年九月五日书 记 员  许智辉
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督135号 申请人：李宏刚,男，1974年8月14日出生，汉族，住临海市。 被申请人：洪龙，男，1995年6月8日出生，汉族，住临海市。 申请人李宏刚与被申请人洪龙申请支付令一案，本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月3日发出（2018）浙1082民督135号支付令，限令被申请人洪龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督135号支付令自行失效。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年九月十日 代理书记员  李苹苹
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0830民初132号原告：姚巧红，女，1972年5月5日生，汉族，住芮城县xxx镇xx村xx社巷**，农民。委托代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司。住所：芮城县xx北路。法定代表人：张国平，经理。委托代理人：李丽，女，该公司员工。被告：卫少云，男，1969年12月18日生，汉族，住，住芮城县xxxx镇xx村x巷**民。被告:运城市风陵渡荣泽汽车运输有限公司。住所：芮城县xxx镇xxxx路。法定代表人：石泽平，经理。本院在审理原告姚巧红与被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司、卫少云、运城市风陵渡荣泽汽车运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月20日以其需继续搜集证据为由，当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚巧红撤回起诉。案件受理费4224元，减半收取2112元，由原告负担。审 判 长  刘汉平人民陪审员  张治兵人民陪审员  赵秋玲二〇一八年九月二十日书 记 员  张翼龙
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初1965号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：黄焕来，男，1988年04月12日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：梁秀勇，男，1972年04月09日出生，汉族，住冠县。被告：梁坤堂，男，1971年09月03日出生，汉族，住冠县。被告：饶跃魁，男，1976年07月15日出生，汉族，住冠县。被告：陈之芳，女，1956年07月08日出生，汉族，住冠县。被告：梁明涛，男，1980年07月06日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告梁秀勇、梁坤堂、饶跃魁、陈之芳、梁明涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄焕来到庭参加了诉讼。被告梁秀勇、梁坤堂、饶跃魁、陈之芳、梁明涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁秀勇偿还借款本金200000元及利息（包括罚息和复利）；2、被告梁坤堂、饶跃魁、陈之芳、梁明涛承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年04月29日，被告梁秀勇向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行借款200000元，到期日2016年04月24日，月利率为11.3687‰。同日，被告梁坤堂、饶跃魁、陈之芳、梁明涛就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告梁秀勇、梁坤堂、饶跃魁、陈之芳、梁明涛未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告梁秀勇、梁坤堂、饶跃魁、陈之芳、梁明涛未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：2015年04月29日，被告梁秀勇从原告处借款200000元，与原告（烟庄支行）签订了个借字（2015）年第19311号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2015年04月29日至2016年04月24日，借款期间月利率为11.3687‰。借款合同第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告梁坤堂、饶跃魁、陈之芳、梁明涛与原告（烟庄支行）签订了保证合同，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带责任保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年04月29日，原告将200000元转到被告梁秀勇申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告梁秀勇偿还借款利息73.15元，其余本息未予偿还，原告便诉至本院。本院认为：原告与被告梁秀勇签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告梁秀勇应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告梁秀勇承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告梁秀勇在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告梁秀勇偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告梁秀勇支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告梁坤堂、饶跃魁、陈之芳、梁明涛与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告梁坤堂、饶跃魁、陈之芳、梁明涛就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秀勇于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2015年04月29日至2016年04月24日按本金200000元、月利率11.3687‰计算；自2016年04月25日起按本金200000元、月利率17.05305‰计算至生效法律文书确定的过付之日止，并扣除已支付利息73.15元），并按双方合同的约定支付复利。二、被告梁坤堂、饶跃魁、陈之芳、梁明涛对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告梁秀勇追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告梁秀勇、梁坤堂、饶跃魁、陈之芳、梁明涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘华跃人民陪审员  马雪莹人民陪审员  孙作飞二〇一八年九月十七日书 记 员  徐玉兰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15221号 原告：周劲松，男，1968年10月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：俞建中，浙江永腾律师事务所律师。 被告：徐铁永，男，1969年7月31日出生，汉族，住诸暨市。 原告周劲松与被告徐铁永民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告周劲松的委托诉讼代理人俞建中到庭参加诉讼；被告徐铁永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周劲松向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐铁永归还借款本金15万元，并支付自2017年1月27日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月27日，被告因经营所需向原告借款15万元，约定利息为月利率2%，并由被告出具借条一份。借款交付后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息，遂成讼。 被告徐铁永未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 原告周劲松围绕诉讼请求依法向本院提交借条一份，以证明2017年1月27日，被告向原告借款15万元，约定利息为月利率2%的事实。被告徐铁永未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行辩解的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，现原告能保证其所提供证据的真实性、合法性，故本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，且内容未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金15万元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告归还借款本金15万元，并支付自2017年1月27日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告徐铁永经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐铁永应归还原告周劲松借款本金15万元，并支付自2017年1月27日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告徐铁永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  吕 烨 人民陪审员  楼烨玲 二〇一八年九月二十日 代书 记员  应 琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初6797号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：杨琦，女，1993年8月12日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告杨琦民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年9月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对杨琦起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇一八年九月二十日 书记员  任红梅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0622民初2683号原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县。法定代表人：王晓庆，职务经理。委托诉讼代理人:魏红亮，男，1973年4月30日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省肇源县。被告：初富立，男，1969年3月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告肇源县晓庆物业有限公司与被告初富立供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇源县晓庆物业有限公司申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇源县晓庆物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇源县晓庆物业有限公司负担。审判员  朱文捷二〇一八年九月二十八日书记员  李芳芳
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青0104民初552号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心（统一社会信用代码：×××），住所地西宁市城**东交通巷**（银泰大厦）**楼**。 负责人：李会琳，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：武红，青海观若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苏，青海观若律师事务所律师。 被告：李祥，男，汉族，1983年10月5日出生，住甘肃省敦煌市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被告李祥信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心的委托诉讼代理人武红到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡贷款余额27876.55元，其中贷款本金17977.37元、零售利息3824.43元、滞纳金6074.75元（截止2016年6月30日），以上费用按《领用合约》规定结算至清偿日止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，并填写了信用卡申请表、签署被告姓名，表示同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。依被告申请，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活该信用卡后多次使用消费。截至2016年6月30日，被告尚欠信用卡贷款本金17977.37元、零售利息3824.43元、滞纳金6074.75元，经原告多次催收仍未全额归还。被告未依约归还欠款的行为已构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，恳请判如所请。 李祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院提交《公安信息》、《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人）领用合约》、《居民身份证》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告李祥向原告中信银行信用卡中心申请办理中信银行信用卡一张，在声明签署栏签字确认，该栏内容包括“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款等内容进行了约定，主要内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，标准为每期最低还款额未还部分的5%。 原告向被告李祥发放了卡号为×××的信用卡，该卡被用于消费透支，被告自2015年5月29日起未依约足额还款。截至2016年6月30日，被告尚欠付原告信用卡贷款本金17977.37元、零售利息3824.43元、滞纳金6074.75元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金17977.37元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2016年6月30日的零售利息3824.43元、滞纳金6074.75元，该二项费用合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计4704.65元。自2016年7月1日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算由被告给付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李祥自本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心信用卡欠款本金17977.37元、截至2016年6月30日的利息等费用4704.65元，合计22682.02元；自2016年7月1日起至实际清偿之日的利息等费用，以欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元、公告费900元，由被告李祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  强亚茹 审 判 员  伊海龙 人民陪审员  付浩华 二〇一八年九月十三日 书 记 员  武 霞 附： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执263号申请执行人王晓雨，女，1960年8月21日出生，汉族，退休，现住石家庄市桥**。被执行人曾新振，男，1964年6月7日出生，汉族，无业，现住新乐市。被执行人新乐市盛世公路工程运输有限公司，住所地新乐市工业园区。法定代表人：曾强。被执行人河北浩泰投资有限公司，住所地石家庄市桥**新华西路**朗德商务**。法定代表人：曾鹏。关于申请执行人伊腾与被执行人曾新振、新乐市盛世公路工程运输有限公司、河北浩泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1774号民事判决已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人曾新振名下位于新乐市木村道中天小区别墅区第一排第一户（房产证号：**××**）房产；二、查封被执行人曾新振名下位于新乐市木村道中天小区别墅区第一排第二户（房产证号：：**××**房产；本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一八年九月五日书记员  杨 唯
宁夏回族自治区海原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）宁0522执579号 申请执行人：吴旭，男，汉族，生于1978年7月，小学文化，居民，宁夏海原县人，住中卫市海原县。 被执行人：陈建国，男，回族，生于1973年6月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住中卫市海原县海城镇。 申请执行人吴旭与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2017）宁0522民初934号民事调解书确定，由被执行人陈建国返还申请执行人吴旭借款80000元；被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年5月23日申请本院强制执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人陈建国返还申请执行人吴旭借款80000元。现由被执行人陈建国于2017年10月31日一次性返还清；申请人申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结海原县人民法院（2017）宁0522民初934号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨彦礼 二〇一八年九月九日 书记员  单 磊 本案适用法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的化解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初3074号原告：康春发，男，1971年10月8日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：董少华，男，1975年2月5日出生，汉族，住漯河市源汇区。第三人：董卫华，男，1976年12月1日出生，汉族，住西平县。共同委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告康春发与被告董少华、董卫华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告康春发向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还西平神话娱乐场所及全部设备设施；2、要求被告支付租金（承包费）4770000元及利息；3、要求被告支付违约金2901750元；4、要求第三人承担连带责任；5、被告和第三人承担诉讼费用。事实与理由：原告于2010年1月租赁西平县供销社沁园春棉织品厂后，与被告、肖向阳共同投资开办西平县极地娱乐中心（后更名为西平神话娱乐）。经营时间不长，被告董少华自愿承包经营。2011年5月19日，被告与肖向阳签订了西平县极地娱乐中心《承包协议》，按照协议约定，被告应交纳承包金每年53万元，逾期按承包金总额的0.1%支付违约金。逾期交还经营场所，被告应支付双倍承包金。被告经营期间，与第三人合伙经营。肖向阳多次向被告及第三人催要承包费和要求返还娱乐场所及设备未果的情况下，于2018年5月31日自愿将合同权利转让给原告。请求支持原告的诉讼请求。被告董少华辩称，1、原、被告及肖向阳之间是合伙纠纷，肖向阳转让债权不符合转让条件；2、即使符合转让条件，肖向阳也没有通知被告；3、本案案涉的神话娱乐中心所有权人是第三人董卫华。综上，请求驳回原告的起诉。第三人董卫华陈述意见和董少华辩称意见相同。本院经审查认为，从原告诉称及被告答辩意见看，原、被告及肖向阳之间就神话娱乐事项系合伙关系，在合伙人未对合伙资产及债权、债务予以清算的前提下，案外人肖向阳仅凭《承包协议》转让债权，不符合法律规定，同理，原告康春发亦不能仅根据债权转让协议主张权利，在法院向原告释明是否变更诉讼请求后，原告拒绝变更，且原告无证据证明该债权转让已通知债务人即本案被告。综上，康春发不是本案适格原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告康春发的起诉。案件受理费32752元，退还给原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一八年九月十九日书记员  黄 迪
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0329民初163号 原告：莫振刚，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住资源县。 委托代理人：王登相，广西君夏律师事务所律师。 委托代理人：石贵（系原告胞弟），男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住资源县。 被告：周发春，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住资源县。 委托代理人：耿东祥，广西君桂律师事务所律师。 原告莫振刚诉被告周发春确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员唐海民担任审判长，与人民陪审员唐艳玲、钱开顺组成合议庭，书记员徐静凝担任法庭记录。于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告莫振刚诉讼代理人王登相、石贵、被告周发春及其诉讼代理人耿东祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫振刚诉称，2014年3月11日，原、被告签订一份合同书，合同约定，原告在自己责任田上为被告提供一条长70米，宽4米的道路给被告永久使用。被告必须提供给原告让路面积相当的耕地，交换的耕地所有权归原告永久使用。原告认为，原、被告的身份不在一个村民小组，所换的耕地的所有权不同一个村民组，且在换地时，未依法定程序经村民组同意，原、被告所签合同无效。故请求法院1、确认原告与被告签订的《合同书》无效；2、双方互相返还所换的土地；3、本案诉讼费由被告负担。 原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有： 1、2014年3月11日莫振刚与周春发签订的《合同书》，证明双方互换土地用于修路，未经村民小组同意，合同违法无效； 2、资源县资源镇文洞村民委员会第十三村民组组长莫秋虎的证明，证实原告之父莫秋荣在责任制下户时在猫儿形（地名）分得责任田的事实。 被告周发春辩称，1、原告的诉讼主张无法律依据，请法院予以驳回，原、被告签订的合同书是土地使用权互换，非所有权互换；2、修路所产生的费用由被告承担，而且由原告无偿使用，因此原告在合同中是最大的受益方，原告在被告修完路后提出该合同无效，明显违反了合同的稳定性原则，给被告造成了巨大的损失；3、原、被告虽然属不同的村民小组，但是在地域上存在相邻关系，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，应当提供必要的便利；4、原告主张合同无效没有任何法律依据，根据《中华人民共和国合同法》五十二条规定，合同无效只有五种情形，而本案合同的签订并没有违反合同无效的五种情形；5、原告诉请土地流转需村民小组同意没有法律依据，故请求法院驳回原告的起诉。 被告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有： 1、影像光盘一张，证明该路的四至范围及相邻权； 2、集体土地使用证，证明原、被告互换土地得到了人民政府以及土地局的认可。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为第2份证据与本案无关联性。被告对原告提交的证据的真实性予以认可。 结合双方举证质证，本院认证如下：双方提交的证据客观真实，与本案具有关联性，予以认可。 根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告莫振刚系资源县资源镇文洞村第十三村民组村民，被告周发春系资源县资源镇官洞村第二村民组村民。原告家承包的责任田与被告家承包的责任田相邻。2014年双方达成协议约定：1、甲方（原告）在己方责任耕地上为乙方（被告）提供一条长70米，宽4米的道路供乙方永久使用。2、乙方必须提供给甲方让路面积相当的耕地，交换的耕地面积所有权归甲方永久使用，如乙方提供甲方的耕地面积不够，乙方得经双方协议按货币形式补偿给甲方。3、乙方必须按双方协商的条件从水泥路起开始砌挡土墙，其所产生的工钱和材料钱全由乙方负责。……。6、道路归甲方、乙方后代永久使用，甲方在前也不得无理阻挠乙方通行，本着睦邻友好和睦相处的邻里关系。双方具有完全民事行为能力，对双方的意愿和协议负完全法律责任并遵守共同执行。协议签订后，双方按协议约定互换了土地，被告并按约定将路砌好。被告将路砌好后，即申请建房，经过政府批准，其在路的最里端修建了房屋，原告在相距被告约30米左右的路边修建了房屋。后因双方发生矛盾，原告向本院起诉，要求确认双方签订的协议无效，并相互返还互换的土地。 本院认为，原、被告之间互换土地的目的是用于通行，自双方互换土地后修建了道路，双方各自在道路旁边修建了房屋，已形成相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原、被告之间虽不是同村村民，但两村民组对双方土地互换行为并未提出异议。从现实状况看，维持现状，更有利于维护双方安定团结，有利于生产、方便生活。综上，案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下： 驳回原告莫振刚的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告莫振刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐海民 人民陪审员  钱开顺 人民陪审员  唐艳玲 二〇一八年九月十日 书 记 员  徐静凝 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初1000号 原告谢宗昊，男，1982年9月14日生，汉族。 委托代理人何明涛，郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。 被告李丽，女，1984年8月22日生，汉族。 被告张瑜，女，1987年10月22日生，汉族。 原告谢宗昊诉被告李丽、张瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢宗昊的委托代理人何明涛到庭参加诉讼。被告李丽、张瑜经公告传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢宗昊向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金60000元，违约金2880元（从约定还款日起计算共2个月）；二、本案诉讼费用由二被告承担。 被告李丽、张瑜未到庭，亦未提交书面答辩。 查明的案件事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实： 2017年12月15日被告李丽、张瑜因资金周转需要向原告谢宗昊借款60000元，并向原告出具借条一张，借条注明：“今借到谢宗昊现金人民币陆万元整（￥60000）。约定于2018年1月15日还。如未按期归还自愿承担贰佰元每天的违约金。借款人李丽、张瑜，2017年12月15日”。当日，原告通过转帐方式将借款支付给被告。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 判决结果及理由 本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1、被告李丽、张瑜向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告李丽、张瑜借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。2、原、被告在借条中约定按每天200元计算违约金，但原告主张按年利率24%计算违约金，该主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽、张瑜偿还原告谢宗昊借款本金60000元及从2018年1月16日至2018年3月15日的违约金2400元（60000元×2%×2个月），合计62400元；此款限被告李丽、张瑜于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告谢宗昊的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1372元，财产保全费649元，合计2021元，由被告李丽、张瑜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  曾 斌 人民陪审员  石健鸿 人民陪审员  杨志华 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  欧韵竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终3892号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地河南省驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，系该公司经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梅小银，女，汉族，1967年2月3日出生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：薛云新，男，汉族，1967年3月5日出生，住河南省。原审被告：钟宇辉，男，汉族，1979年5月2日出生，住河南省新蔡县。原审被告：新蔡县顺达城市公交有限公司，住，住所地河南省新蔡县今是街道办事处锦黛尔公司北侧/div>法定代表人：袁洲权，系该公司负责人。委托诉讼代理人：郑力文，系该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司因与被上诉人梅小银、薛云新，原审被告钟宇辉、新蔡县顺达城市公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于2018年9月14日以与梅小银、薛云新达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费483.92元，减半收取241.96元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一八年九月十七日书记员  刘 柯
甘肃省宕昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1223民初937号 原告：杨某某，女，汉族，不识字，住宕昌县车拉乡，农民。公民身份号码：62********。 被告：杨某1，男，汉族，小学文化程度，住宕昌县车拉乡，农民。公民身份号码：62********。 原告杨某某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、请求抚养长女杨某2，抚养费自理。事实和理由：原被告于2002年由父母包办结婚，婚后于2004年3月8日生育长女杨某2，2007年3月10日生育次女杨某3。结婚时由于原告年轻，什么都听被告的，也没有什么矛盾，后原告外出打工，对事情有了个人看法后就和被告有了矛盾。2015年原告外出打工二年没有回家，2017年农历新年期间，原告回家住了二十几天又外出打工。原告认为与被告长期分居，夫妻感情已破裂，现起诉至法院。 被告杨某1辩称，原被告结婚已十五年之久，并且共同育有二个女儿，生活中已建立了夫妻感情，生活中虽有争吵矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告人不同意离婚，只要原告人回心转意，被告愿意好好过日子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2003年4月在宕昌县车拉乡人民政府登记结婚，婚后于2004年3月8日生育长女杨某2，2007年3月10日生育次女杨某3。婚后夫妻关系一直很好，后原告外出打工，对事情有了个人看法后就和被告有了矛盾。现原告认为自己一直外出打工，与被告长期分居，夫妻感情已破裂，遂起诉至法院。 本院认为，原、被告在一起生活多年，并且生育有二个孩子，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，且原告在外打工年底回家后仍与被告正常生活，双方分居时间未满两年。虽然双方因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度，在今后的生活中，双方如果能加强交流与沟通，互让互谅，夫妻感情仍有和好的可能。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王淑钰 二〇一八年九月十四日 书记员  刘爱军
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初5915号原告:殷召元，男，1949年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:兰陵县海良养殖专业合作社，住所地兰陵县大仲村镇河西村。法定代表人：杨元杰。本院在审理原告殷召元诉被告兰陵县海良养殖专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，殷召元于2018年9月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，殷召元的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告殷召元撤回起诉。案件受理费1192元，减半收取596元，由原告殷召元负担。审判员  郭常宾二〇一八年九月二十九日书记员  李双超
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初17545号 申请人：佛山市顺德区利进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园**地。 法定代表人：邬永忠。 被申请人：徐林兵，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市开县。 原告佛山市顺德区利进贸易有限公司与被告徐林兵排除妨碍纠纷一案，申请人佛山市顺德区利进贸易有限公司于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人徐林兵价值3945元的财产，且已经由深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市顺德区利进贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐林兵的银行存款3945元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件财产保全申请费59.45元，由申请人佛山市顺德区利进贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范碧莹 二〇一八年九月十二日 书记员  霍惠梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12414号被执行人黄永峰，男，1978年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。本院作出的(2017)沪0115民初48840号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年6月19日申请执行，要求被执行人黄永峰给付案件受理费4,525元(人民币，下同)。本院于2018年6月25日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年7月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2018年8月28日将被执行人黄永峰入失信人名单，并限制其高消费。目前被执行人黄永峰下落不明，执行中，本院经查未见被执行人曹琦有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初48840号民事判决书的本次执行程序。本院仍享有要求被执行人黄永峰继续履行债务的权利，被执行人黄永峰仍负有继续向本院履行的义务；若本院发现被执行人黄永峰有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一八年九月二十日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初6994号原告：浙江华太物业服务有限公司，住所地杭州市江干区景芳**景苑公寓内。法定代表人：闫凯，总经理。委托诉讼代理人：隋永臣，男，系该公司工作人员。被告：金宇锋，男，1978年12月13日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江华太物业服务有限公司与被告金宇锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于同年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江华太物业服务有限公司撤诉。案件受理费168元，减半收取计84元，由原告浙江华太物业服务有限公司负担。审判员 王 樱二〇一八年九月十七日书记员 单依炜