贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初890号原告邓青艳，女，1982年1月8日生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人柴东升，贵州红连天律师事务所律师。被告贵州美程汽车销售服务有限公司，地址贵阳市云岩区百花大道**蒙特卡尼水映山城**。法定代表人赵治游。委托代理人刘胜、李力，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被告侯尚文，男，1986年12月29日生，住贵州省金沙县。被告侯尚平，男，1989年5月18日生，住贵州省金沙县。原告邓青艳诉被告贵州美程汽车销售服务有限公司（以下简称美程公司）、侯尚文、侯尚平买卖合同一案，本院受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓青艳及其委托代理人柴东升，被告美程公司代理人刘胜到庭参加诉讼。被告侯尚文、侯尚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月12日，原告到被告美程公司处购买轿车，美程公司安排侯尚平以侯尚文名义与原告签订了代购合同，约定原告所购车型为230TSI.DSG豪华版大众朗逸2015款轿车。合同签订后，侯尚平带原告到该公司财务室交了购车定金57564元，美程公司开了收据。几天后，侯尚文打电话告诉原告，称尽早提车好享受2016年12月份税减半政策，如想要在年前提车，要先付购车全款，最快两周提车。原告当即提出异议，同意只支付余款，侯尚文不同意，并提出，由原告先支付购车全款，提车时再将57564元定金退给原告。经侯尚文鼓惑，原告于2016年12月4日到被告处，侯尚文告诉原告财会当日不在公司，侯尚平向原告提供了POS机，让原告刷卡交钱，刷了20357元后，侯尚平以POS机出现故障不能再刷卡为由，要求原告先回金沙，让原告通过银行转账将余款汇过来。2016年12月6日，原告通过手机银行向侯尚文提供的侯尚平的个人账户转款7722元。2016年12月7日，原告又向侯尚平账户转款116721元，侯尚文和侯尚平均向原告表示收取上述全部转款。2016年12月19日，侯尚平打电话给原告核对了所购车型及配置。2017年1月6日，侯尚平打电话给原告称车到了，并让原告将身份证给他，由公司帮原告办理车辆临牌。原告将身份证寄给侯尚平后，2017年1月13日，侯尚平电话告诉原告，手续已经办好，可以提车了。之后，原告来提车时，发现是一款低配置的轿车，与原告所订购的不同，于是原告没有提车。当原告要求侯尚文给原告开具收据时，侯尚文让侯尚平给原告开具了盖有“贵州永尚利达商贸公司”印章的收据。之后，原告就与侯尚文协商退款，因被告拒不退款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还购车定金115128元；2、被告返还购车款144800元；3、被告承担3000元交通、食宿费；4、诉讼费由被告承担。被告美程公司辩称：1、原告与我方签订的是代购合同，原告支付给我方的是首付款，并非定金，且该首付款已经按照原告的要求支付给第三方，我方不承担返还首付款的义务；2、我方没有收到原告的购车款，不承担返还义务；3、原告诉请的交通费、食宿费与我方无关。被告侯尚平、侯尚文经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2016年11月12日，原告委托被告美程公司为其代购车辆，双方（原告为乙方，被告美程公司为甲方）签订了《代购合同》，合同主要约定：代购汽车品牌型号为大众朗逸2015款230TSI.DSG豪华版，车辆指导价为15.99万元，首付36%，定金57564；付款方式为定金57564元；乙方向甲方签订代购车辆合同后须补足合计首付款，自即日起开始计算交货日期；甲方在车到后向乙方发出提车通知，乙方须在收到通知五个工作日内向甲方付清全部车款方可提车，否则甲方有权处理车辆而不返还所有款项；合同同时以红色字体约定“乙方车款必须打入甲方公司公账或者公司法人私人账户，打入其他账户视为无效，因此而产生的法律后果由购车人自行承担，并且需经甲方确认车款到帐后方可提车”；合同特别约定处载明“按一点公益平台提车，车价按提车时市场价优惠。”；合同中还载明了被告美程公司的帐号为：24×××37，开户行为贵州贵阳工商银行马王庙支行。在甲方主管签字人处有“侯尚文”的签名。合同签订后，原告向美程公司支付了57564元，美程公司向原告出具了收款收据，载明：兹收到邓青艳交来购车首付款57564元。2016年12月4日，原告向贵阳市南明区永尚利达商贸支付了20357元；12月6日，原告向侯尚平转款7722元；12月7日，原告向侯尚平转款116721元；2017年1月15日，贵州永尚利达商贸有限公司向原告出具了《收据》一份，载明：收到朗逸车客户邓青艳车款144800元。2016年12月30日，被告美程公司为原告订购了大众汽车牌/VOLKSWAGENSVW71417BL车辆，向原告出具了销售发票，发票金额为133900元，并为原告办理了临时号牌、车辆保险等事宜。原告认为被告美程公司所交付的车辆与其订购的车辆型号及配置等均不一致，故拒绝收车。2017年2月19日，被告美程公司向原告退款13975元。庭审中，原告提供了被告侯尚平的银行流水照片一张，拟证明侯尚平将所收取的原告购车款转为给了被告美程公司。被告美程公司不确定是否收到该笔款项，但同时认为即便收到，也与本案无关，因为不是原告转的，且金额为103668元。收款方帐号为24×××37。庭审中，原告提供了自己2017年1月至12月的考勤表一份，拟证明为处理本案，原告请假从金沙到贵阳所花费的费用。被告美程公司不确认该组证据的真实性，但认为与本案无关。庭审中，被告美程公司提供了消费确认书、业务回单、一点公益模式图各一份，证明原告为一点公益信使，美程公司按照原告的要求，将购车款的36%全部转给了原告指定的第三方一点公益公司，原告在一点公益平台上返利。原告认为消费确认书不是原告本人所签，且其也没有见过该份消费确认书。庭审中，被告美程公司提供了二手车交易合同一份，拟证明原告拒收美程公司为其代购的车辆后，美程公司不得不将原告代购的车辆折价成二手车出售。原告认为与本案无关。庭审中，被告美程公司认可与侯尚文、侯尚平有一些业务往来，侯尚平给其介绍客户，客户交款给侯尚平后，再由侯尚平转给美程公司。以上事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告美程公司签订的《代购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原被告均应按合同约定履行义务。本案双方争议的焦点主要为：一、原告交纳的57564元是定金还是首付款；二、被告美程公司是否收到原告交纳的购车款及数额。关于焦点一。原告认为其与美程公司之间系代购关系，不存在首付款的形式；被告美程公司认为其收取的是首付款，且已经按照原告的要求打入一点公益平台并返利。本院认为，不论原告在交纳57564元的时候，双方约定的该款项是定金或是首付款，在被告美程公司为其代购车辆，且原告邓青艳支付购车款后，该款项就已经转化为购车款。关于焦点二。原告认为侯尚文系被告美程公司代理人，其根据侯尚文的指示将款项转入侯尚平的帐户中，应视为向美程公司履行了付款义务，支付的购车款共计202364元，含直接支付的定金57564元，向侯尚平支付的144800元。被告美程公司认为代购合同中以红色字体明确约定车款必须打入公司公账或者公司法人私人账户，打入其它账户视为无效，故除直接打入公司的57564元外，美程公司未收到原告的其他款项。本院认为，虽然原告未按照合同约定的帐户交付购车款，也未提供侯尚文指示付款的依据，但根据被告美程公司已为原告代购车辆并办理了临时号牌及保险事宜的事实，结合美程公司在庭审中提供证据证明原告拒收车辆导致其将所代购的车辆折价成二手车出售、《代购合同》“甲方在车到后向乙方发出提车通知，乙方须在收到通知五个工作日内向甲方付清全部车款方可提车，否则甲方有权处理车辆而不返还所有款项。”的约定，证明了车辆未交付的原因系原告拒收而非原告未交款，同时再结合美程公司在庭审中自认与被告侯尚平有业务往来，侯尚平给其公司介绍客户，收取别的客户的款项后向其转交的陈述，本院推定美程公司已到原告交付的购车款，至于收到的款项数额，因原告未能提供证据证明侯尚平将所收原告的款项全部转给美程公司，因此根据涉案《代购合同》中的“车辆指导价为15.99万元”及合同的特别约定中载明“车价按提车时市场价优惠”的约定，结合双方提供的车辆销售发票中载明的销售价格为133900元综合来考虑，本院推定被告美程公司收到的购车款为133900元（含直接支付的57564元）。关于被告侯尚文的责任承担。被告侯尚文作为美程公司的代理人，其行为后果由美程公司负担。关于被告侯尚平的责任承担。虽然被告美程公司在庭审中自认其与侯尚平有业务往来，但侯尚平不是涉案合同的当事人，根据合同相对性，侯尚平不承担本案合同责任。至于原告支付给侯尚平或贵阳市南明区永尚利达商贸的其余款项，原告可另案主张。综上，原告主张双倍返还定金的主张不成立，对于原告主张被告美程公司双倍返还定金115128元并返还购车款144800元的诉讼请求，本院支持133900元，扣除美程公司已经返还的13975元，现应返还的款项为119925元。对于原告主张的交通、食宿费，因双方合同中并未约定，且原告的证据也不足以证明其请假系因为双方纠纷，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州美程汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告邓青艳购车款119925元；二、驳回原告邓青艳的其余诉讼请求。案件受理费5244元，由原告邓青艳负担2852元，由被告贵州美程汽车销售服务有限公司承担2392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  廖书英人民陪审员  徐 情二〇一八年九月十三日书 记 员  安 平