上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初15394号原告：陆善民，男，1957年1月19日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所律师。被告：宋井成，男，1977年1月21日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘炜，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十二项损失共计460,441.83元。两被告对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等诉请的金额无异议，对其余诉请有异议。经审理查明，2016年9月17日20时10分许，被告宋井成驾驶车牌号为沪MLXX**的小型轿车行驶至本市普陀区香樟路出同普路南约80米处时与原告驾驶的燃气助动车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，被告宋井成负全部责任、原告无责。经交警部门委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年7月25日受理对原告的伤残进行鉴定，并于2017年9月27日出具鉴定意见，载明原告自述2007年发生左胫骨平台骨折，行手术治疗，2008年骨折已愈合，但内固定未取；原告因本起事故致左侧股骨远端粉碎性骨折并内固定术。该中心认为参照《人体损伤致残程度分级》(2017年1月1日实施)标准第5.8.6.8条之规定，原告因此次左股骨远端粉碎性骨折，经手术内固定治疗后一年骨不连，本人确认医疗终结，左膝关节活动功能丧失，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息365日，营养90日，护理90日。诉前，经被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请，司法鉴定科学研究院于2018年3月28日接受本院委托对原告的伤残情况进行重新鉴定，该鉴定机构依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准之规定认为：被鉴定人陆善民左下肢交通伤，致左股骨远端粉碎性骨折等，与其既往左膝关节陈旧性损伤共同导致目前左下肢功能障碍的损害后果，评定为XXX伤残，本次交通伤属同等作用。其本次损伤后一期治疗可酌情给予休息540-570日，护理180日，营养120日；今后若行二期治疗，可给予休息30日，护理15日，营养15日。嗣后，该鉴定机构另出具补充鉴定意见书，补充分析说明认为，依照《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.69条之规定，被鉴定人陆善民左下肢交通伤，其损伤后遗症构成人体损伤致残程度XXX残疾。事发后，被告宋井成垫付医疗费273元、给付现金5,000元，共计5,273元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告宋井成负事故全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。关于鉴定结论及参与度问题，由于《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日实施，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)经国家相关部门于2017年3月23日公告后废止，原告的伤残初次鉴定于2017年7月25日获得鉴定机构的受理并适用了《人体损伤致残程度分级》，重新鉴定机构虽然分别两个标准出具了不同的鉴定意见，但本院认为，由于前后两次鉴定受理时《人体损伤致残程度分级》已适用，故原告的伤残等级标准应以该标准为适用参照，即以司法鉴定科学研究院出具的补充鉴定意见书确定的XXX伤残。关于参与度，一般情况下，事故伤者的个人体质状况可能对伤残等级存在一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，因此在该种情形下不应考虑参与度。然而，对于伤者原有旧伤，交通事故这一侵权行为导致了功能受限情况加重的情形下，考虑参与度较为合理。就本案而言，两次鉴定均确认原告在本次外伤前左胫骨近端即已存在陈旧性骨折、内固定仍在外，且左膝关节面稍欠光整，该既往存在的左胫骨近端陈旧性损伤本身属于较为严重的程度，该陈旧性损伤具有导致左膝关节严重功能障碍的病理基础。同时，原告因本次事故致左股骨远端骨折，属于粉碎性骨折且临近膝关节面，经行内固定术后也可以造成膝关节遗留较为严重的活动功能障碍。因此，原告目前左膝关节活动功能障碍的损害后果系本次交通伤在既往左胫骨既往损伤基础上共同导致，两者均属相当因果关系，交通伤属同等作用。据此，就本案而言，原告的伤残等级应以考虑50%的参与度为宜；至于保险公司提出本案所有赔偿项目均应考虑参与度的意见，并无相关依据，且其他损失与本起事故均具有直接因果关系，故对上述意见本院难以采纳。审理中，双方对1.医疗费99,537.50元(含被告宋井成垫付273元)、2.住院伙食补助费490元、3.鉴定费1,950元等相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。被告太保上海分公司虽提出不承担医疗费中非医保部分，但未提供证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。鉴定费，由于该费用的产生系查明事故所致损失之必要，应属保险赔付范围。4.营养费5,400元(135天)，根据受伤情况，原告的该项主张并无不妥。5.护理费，根据原告的受伤情况并结合鉴定结论，本院酌定15,370元(195天)。6.误工费，原告虽主张按照3,500元/月计算误工费并提供营业执照复印件、返聘协议(期限自2016年3月至2018年2月)、误工证明及收入情况证明等证据，但该证据无法客观反映其实际收入及误工损失情况，保险公司提出按照最低工资2,420元/月标准计算较妥，本院予以采纳；结合鉴定结论并参考上述证据，本院酌定误工期为600日即20个月，误工费为48,400元。审理中，保险公司提出误工费仅应计算至退休年龄，依据不充分，本院难以采纳。7.残疾赔偿金，由于原告系本市非农家庭人口，根据初次定残时的时间并结合相关参与度，该项损失为125,192元。8.精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及对其精神的严重损害，原告主张10,000元并无不妥，可予支持。9.交通费，根据原告的伤情并结合就诊情况，本院酌定1,000元。10.衣物损失费，考虑到伤后为紧急治疗所需，原告主张500元属合理范围，应予支持。11.车辆修理费，由于原告驾驶的燃气助动车在事故中存在损害，损失属客观存在，本院酌定500元。12.律师代理费，根据目前司法实践及本案实践情况，原告主张5,000元属合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陆善民医疗费99,537.50元、住院伙食补助费490元、营养费5,400元、护理费15,370元、误工费为48,400元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金10,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆修理费500元、鉴定费1,950元，共计308,339.50元；二、被告宋井成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆善民律师代理费5,000元(该款扣除已付5,273元，原告陆善民应于本判决生效之日起十日内返还273元)。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件鉴定费7,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已付)。案件受理费8,206元，减半收取计4,103元，由被告宋井成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一八年九月四日书记员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。