wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2018）琼9007民初2153号   原告：孙有娟，女，1966年7月3日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。   委托诉讼代理人：闫永仁，男，1964年3月27日出生，汉族，吉林省白山市人，现住白山市。   被告：东方市鸿丰实业有限公司，住所地：东方市八所镇老干路。   法定代表人：吴永强，该公司总经理。   原告孙有娟与被告东方市鸿丰实业有限公司（以下简称鸿丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙有娟的委托诉讼代理人闫永仁、被告鸿丰公司法定代表人吴永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2018年4月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金16814.7元。计算公式为：219800乘以万分之五乘以153天；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日原被告双方正式签订了《东方市商品房买卖合同》，购买被告的××园号房。合同签订前原告已支付全部购房款219800元，而被告至今未交房。2018年4月2日原告向东方市人民法院起诉被告支付2016年6月22日至2018年3月31日期间的违约金50883.7元。生效判决确定被告支付原告至2018年3月31日期间的违约金50883.7元。由于被告至今未能交房，特请求法院判决被告向原告支付2018年4月1日至2018年8月31日的违约金16814.7元。   被告辩称，经政府、开发商、业主三方协定已于2018年9月14日向全体业主交房，此日期之后产生的逾期交房违约金被告不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日原被告双方正式签订了《东方市商品房买卖合同》，合同编号DFL000010586，约定购买被告的××园号房。合同约定的房款总价为219800元，交房时间为2016年7月31日。合同第十一条约定了逾期交房的违约责任：逾期在180日之内，违约金按已付房价款的日万分之一支付；逾期超过180日后，买受人有权单方面解除合同，“出卖人按逾期日数每日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金”。原告在与被告签订购房合同前已经支付了全部购房款219800元，而被告未能如期交房。2018年4月9日原告向本院起诉被告支付从2016年6月22日至2018年3月31日期间的逾期交房违约金。生效判决确定被告支付原告从2016年8月1日至2018年3月31日的逾期交房违约金50883.7元。   另查明，被告在业主微信群通知业主于2018年9月14日收房，原告以案涉房屋不符合交房条件拒收。   本案中，原被告双方对于逾期交房违约金应当按照已付购房款的日万分之五支付至2018年8月31日均无异议，因此，被告应按合同约定向原告支付从2018年4月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金。从2018年4月1日至2018年8月31日为152日，该期间的逾期交房违约金应为219800×152×0.0005=16704.8元。至于在2018年9月14日案涉房屋是否符合合同约定的交付条件，本院认为，由于原告诉讼请求的被告支付逾期交房违约金的截至日为2018年8月31日，对于该日起案涉房屋是否符合合同约定的交付条件的争议不影响原告诉讼请求的逾期交房违约金的支付，且被告自己亦认可案涉房屋尚未通过初步验收，未达到双方合同约定的该商品房已经初步验收合格的条件，被告于2018年9月14日向业主交房是经过政府、业主代表及被告多次协商的结果。综上，被告应向原告支付从2018年4月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金16704.8元。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告东方市鸿丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙有娟支付从2018年4月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金16704.8元。   二、驳回原告孙有娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费110元（已减半，原告已预交），由被告东方市鸿丰实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 叶玉华     二○一八年九月十九日   书记员 覃珊珊   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   （共印14份）
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0825民初1392号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：宁光佐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李俊，该支行职工，特别授权。 被告：刘三保，男，汉族，1981年8月26日生，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。 被告：陈晓丽，女，汉族，1985年7月30日生，永丰县人，住址同上。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告刘三保、陈晓丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘三保、陈晓丽的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元（原告江西永丰农村商业银行股份有限公司已足额缴纳），由原告江西永丰农村商业银行股份有限公司自愿负担。 审判员  李斌 二〇一八年八月二十一日 法官助理江星星 书记员周玮
深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0304执37181号 宁波银行股份有限公司深圳分行、罗日标： 宁波银行股份有限公司深圳分行与罗日标银行卡纠纷一案，申请执行标的共计149384.93元。经本院立案执行，被执行人现已履行完毕。至此，宁波银行股份有限公司深圳分行向本院申请执行的（2017）粤0304民初17860号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19802号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市共鸣汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山金富路富鑫商业街****。 法定代表人刘旭文。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市共鸣汽车销售服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审3647、3650、3651号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计115097元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19700、19715、19724、19732、19754、19765、19772、19782、19790、19802、19814、19823、19854、19865、19871、19875、19880、19888、19897、19903、19906、19918、19926、19934、19938、19943、19959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢静生
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0627民初1388号解除保全申请人：解平台，女，1954年6月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：刘观敬，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。被申请人：白建兴，男，1968年6月29日生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县，现住山西省怀仁市。解除保全申请人解平台与被申请人白建兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）冀0627财保42号民事裁定书，将被申请人白建兴驾驶的蒙Ａ×××**、蒙Ａ×××**重型半挂车查封于唐县顺达停车场，解除保全申请人解平台于2018年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人解平台的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定之规定，裁定如下：解除对被申请人白建兴驾驶的蒙Ａ×××**、蒙Ａ×××**重型半挂车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一八年九月十三日书记员  王晓红
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保858号申请执行人：王自锋，男，1958年8月3日出生，住宁阳县。被执行人：任丽，女，1981年1月14日出生，住宁阳县。本院在执行申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保233号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将登记在钱恩金名下的鲁Ａ×××**号车扣押在宁阳县金鑫服务有限公司停车场，期限二年，自2018年9月11日起至2020年9月10日止。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年九月十一日书记员  许加斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10699号 申请执行人：吴某，女，汉族，1988年10月24日出生，身份证住址四川省富顺县。 被执行人：某某公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：赖某某。 申请执行人吴某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终10559号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付申请执行人2017年10月1日至2017年11月15日期间正常工作时间工资6553.99元（人民币，下同）；2.支付申请执行人2016年10月1日至2017年8月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额44302.66元；3.支付申请执行人解除劳动关系经济补偿金6033元；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书后，本院依法扣划被执行人存款57642.65元，本院将执行款56889.65元划付申请执行人账户，执行费753元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款56889.65元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10559号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人吴某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10559号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人某某公司名下价值57642.65元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  叶小丽 审判员  李 杰 二〇一八年九月三日 书记员  蔡晓春
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0102执971号申请执行人：哈尔滨中策商贸有限公司。法定代表人：赵建伟，总经理。委托诉讼代理人：张家勇，该公司职员。被执行人：薄福良。被执行人：徐治新。本院依据哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1763号民事判决书执行哈尔滨中策商贸有限公司与薄福良、徐治新买卖合同纠纷一案，申请执行标的100465.3元。本院立案执行后，依法向被执行人薄福良、徐治新发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人薄福良、徐治新确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨中策商贸有限公司，申请执行人哈尔滨中策商贸有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 路 遥审判员 孙鸣辉审判员 曹凤辉二〇一八年九月二十六日（院印）书记员 曲志芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢477号 申请执行人：姚小新，男，汉族，1975年7月10日出生，住江西省吉安市新干县。 被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司，住所：广东省佛山市南海区里水洲村新工业区，组织机构代码77691258-4。 法定代表人：张道忠。 被执行人:张道忠,男,汉族,1970年3月25日出生,住址:山西省太原市晋源区。 申请执行人姚小新与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司、张道忠仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字【2016】1029号仲裁裁决书、佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605执异182号执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司、张道忠应支付姚小新工资差额21392元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述项目。本院于2016年6月27日立案执行，案号（2016）粤0605执5653号。执行中，本院查明（2016）粤0605执4396号案依法评估、拍卖属被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司所有的机器设备一批，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件终结本次执行程序。后上述设备拍卖得款68300元计退22件案执行费共924.5元后，本案分配得款6267元。 根据申请执行人的申请，本院于2017年11月16日第一次恢复执行，案号（2017）粤0605执恢2211号。执行中，本院依申请执行人的申请，向佛山市禅城区人民法院致函参与分配被执行人张道忠名下的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园5栋2902室房产的处理得款，后申请执行人向本院撤回恢复执行申请，案件终结执行。 根据申请执行人的申请，本院于2018年3月15日第二次恢复执行，案号（2018）粤0605执恢477号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年4月2日向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行。 二、本院于2018年3月22日、2018年9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司 证券公司无 不动产无 三、本院于2018年3月22日、2018年9月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张道忠的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司 证券公司无 不动产有（详见下文） 四、本院于2018年3月22日、2018年9月6日通过佛山市查控网查询被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司、张道忠的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。另查明属被执行人张道忠所有的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园5栋2902室的房产正由佛山市禅城区人民法院处置中，本案参与上述房产的分配。 五、本院于2018年9月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2018年9月12日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  左 婧 二〇一八年九月十二日 书记员  杜 莉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执956号 被执行人：熊海淑，男，1989年10月24日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 本院移送执行的熊海淑罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金10000元、退赔被害人韦某经济损失500元、退赔被害人邹某经济损失2300元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人熊海淑的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年九月十一日 书记员  何熊辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2460号上诉人（原审被告）：深圳蓝淼环球教育科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道兴华路**南海意库**楼**。法定代表人：张洋，总经理。被上诉人（原审原告）：北京水孩子教育科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街**院**楼****401/div>法定代表人：贾哲，总裁。原审被告：深圳洋帆教育科技有限公司，住，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路**东风大厦1613/div>法定代表人：张洋，总经理。上诉人深圳蓝淼环球教育科技有限公司因与被上诉人北京水孩子教育科技有限公司、原审被告深圳洋帆教育科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9481号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷，属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人提交的《公证书》所载信息，可以认定本案侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月二十日书记员 黄淑珍
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5342号 罪犯娄文江，男，1988年7月21日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省沂水县人民法院于2008年12月25日作出以（2008）沂刑二初字第170号刑事判决，以被告人娄文江犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元，两罪并罚，执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对罪犯娄文江裁定减去有期徒刑二年、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年12月15日其裁定减去有期徒刑九个月。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯娄文江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯娄文江自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯娄文江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯娄文江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯娄文江减去有期徒刑五个月（刑期自2008年7月29日起至2022年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0271执1163号 申请执行人：王兴伟，男，1975年3月（公民身份号码XXXXXX），汉族，住三亚市崖州区。 委托代理人：李宁，男，1962年3月（公民身份号码XXXXXX），汉族，住三亚市崖州区。 被执行人：胡永发，男，1957年4月（公民身份号码XXXXXX），汉族，住三亚市崖州区。 被执行人：井国权，男，1952年1月（公民身份号码XXXXXX），汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼0271民初5639号民事判决，对申请执行人王兴伟与被执行人胡永发、井国权合同纠纷一案，于2018年4月11日立案执行。 依据生效判决，被执行人胡永发、井国权应于判决发生法律效力起十五日内向申请执行人王兴伟支付12000元，并承担案件受理费50元和迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。经查，被执行人胡永发、井国权银行账户存款有余额共计14896元，因被执行人未履行，本院将被执行人胡永发、井国权银行存款14896元扣划至本院当事人账户。经与申请执行人约谈，申请执行人放弃参与对该执行款的分配并同意该笔执行执行款向另案申请执行人予以发放。后本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的尚有12000元、案件受理费50元、迟延履行期间的债务利息及执行费81元未执行到位。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴浩艺审判员钟海坚审判员王大宝 二〇一八年九月十八日 书记员 赵      江      波 附相关法律条文： 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初3935号 原告：赖启徇，男，1968年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川省南部县弘鑫实业有限公司，住所地：南部县南隆镇后街政协**。 法定代表人：余建波，总经理。 委托诉讼代理人：余建英，女，系四川省南部县弘鑫实业有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 原告赖启徇与被告四川省南部县弘鑫实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告赖启徇于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖启徇在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告赖启徇提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告赖启徇撤回起诉。 案件受理费100元，由原告赖启徇负担。 审判员  张明全 二〇一八年九月十四日 书记员  张 攀
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0126刑初404号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人陆某某，男，1969年1月2日出生，壮族，初中文化，户籍所在地及住所地广西来宾市兴宾区。被告人陆某某2014年曾因贩卖毒品被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2014年9月26日止。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月8日被抓获，2018年4月9日被宾阳县公安局刑事拘留，于同年5月4日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2018﹞346号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员吴文锋出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2018年4月8日10时许，被告人陆某某与和志利（另案处理）相约去廖某监狱水泥厂盗窃铝合窗，陆某某驾驶三轮车搭和志利到水泥厂门口，见无人看守，二人便拿螺丝刀敲开窗户的铝合金，将拆下来的铝合窗搬到三轮车上后离开。在行至廖某农场水泥厂路段时被民警抓获。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案的铝合金玻璃窗价值3312元。公诉机关并提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格认定结论书、被害人的陈述以及被告人陆某某的供述等证据。公诉机关认为，认为被告人陆某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陆某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，也无证据向法庭提交。 经审理查明：2018年4月8日10时许，被告人陆某某与和志利（另案处理）相约去廖某监狱水泥厂盗窃铝合窗，陆某某驾驶三轮车搭和志利到水泥厂门口，见无人看守，二人便拿螺丝刀敲开窗户的铝合金，将拆下来的铝合窗搬到三轮车上后离开。在行至廖某农场水泥厂路段时被民警抓获。经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案的铝合金玻璃窗价值3312元。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。 2.户籍证明，证实被告人陆某某于1969年1月2日出生，案发时已具备完全刑事责任能力。 3.抓获经过，证实被告人的到案情况。 4.现场辨认笔录、勘验笔录、指认作案现场照片、指认盗窃手机视频截图照片、搜查笔录等，证实经被告人陆某某辨认廖某监狱水泥厂犯罪现场以及被搜查并扣押的盗窃用具的情况。 5.宾阳县价格认证中心价格认定结论书，证实经宾阳县价格认证中心鉴定，涉案的铝合金玻璃窗价值3312元。 6.刑事判决书，证实被告人陆某某于2014年曾因贩卖毒品被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2014年9月26日止。 7.被害人欧某的陈述，证实2018年4月8日10时许，陆某某盗窃的事实与其厂被盗9扇双开铝合金玻璃窗价值是3312元人民币。 8.被告人陆某某的供述，证实2018年4月8日10时许，其与和志利（另案处理）相约去廖某监狱水泥厂盗窃铝合窗，其驾驶三轮车搭着和志利到水泥厂门口，见无人看守，二人便各拿螺丝刀敲开窗户的铝合金，将拆下来的铝合窗搬到三轮车后离开，在行至廖某农场水泥厂路段时被民警抓获的事实经过。 9.和志利的供述，证实案发当天其与被告人陆某某到廖某监狱水泥厂盗窃铝合窗的事实。 上述证据，经庭审举证、质证，本院确认为本案的定案依据。 本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人陆某某起主要作用，是本案主犯，依法应按所参与的全部犯罪处罚；被告人陆某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陆某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月8日起至2019年4月7日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人陆某某退赔3312元给被害方。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  钟明强 人民陪审员  陈 军 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年九月十二日 书 记 员  韦幼华 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9401号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人郑旦祥，男，汉族，1967年3月27日出生，身份证住址浙江省慈溪市。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初41452号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的诉讼费用3570.1元，本院依法强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款1578元，用于支付诉讼费。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一八年九月三日 书记员 吴青芸
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9678号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。                               被告                       被告：刘秀华，，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3889元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年3月11日至2018年8月11日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即3111元（3889元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的墙体长毛、排烟管道被拆毁等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告刘秀华于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年3月11日至2018年8月11日的物业费3111元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘秀华负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执627号 申请执行人：戴素金,男，汉族，1969年3月18日出生，住都江堰市。 被执行人：尹红,女，汉族，1962年3月13日出生，住都江堰市。 被执行人：王伊,女，汉族，1990年12月13日出生，住都江堰市。 被执行人：王力全,男，汉族，1963年12月20日出生,住都江堰市。 关于申请执行人戴素金与被执行人尹红、王伊、王力全民间借贷纠纷一案，申请执行人戴素金依据本院已发生法律效力的民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款3190320元及利息，并承担执行费34303元。本院于2018年4月2日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁兴文 审判员  田 丹 二〇一八年九月五日 书记员  王劲飞
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初3870号 原告：朱雪芬，女，汉族，1960年11月15日出生，住浦江县。 被告：李林标，男，汉族，1984年1月29日出生，住浦江县。 被告：张春花，女，汉族，1958年2月25日出生，住浦江县。 原告朱雪芬与被告李林标、张春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李林标、张春花因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱雪芬向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币10000元并支付利息（按照月利率1.5%，从2017年12月7日起计算至被告实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，两被告因资金紧缺向原告借得人民币20000元，约定借款期限为一年，利息按照月利率1.5%计算。截止2017年12月7日，被告张春花共计向原告归还了10000元，剩余借款本金及利息至今未还。故原告诉至法院。 李林标、张春花未作答辩。 本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，原告与两被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告自愿将被告张春花已支付的10000元作为本金扣除，本院予以确认。两被告尚欠原告借款本金10000元及相应利息，有其出具的借条及原告的陈述为凭。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告李林标、张春花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李林标、张春花应于本判决生效后十日内归还原告朱雪芬借款本金10000元并支付利息（按月利率1.5%，自2017年12月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费650元，合计700元，由被告李林标、张春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  章素诚 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  周彩燕 二〇一八年九月十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  潘灵芝
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1865号罪犯吕小平，男，1973年9月9日出生，汉族，山西省万荣县人，大学文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2012年3月30日作出（2012）玉中刑初字第43号刑事判决，以被告人吕小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月7日被交付执行。本院于2014年8月21日、2015年11月20日、2016年12月20日裁定对该犯共减刑二年零二个月。执行机关云南省元江监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吕小平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯吕小平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吕小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕小平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月三日书记员 郑 兴
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1281执813号 申请执行人韦正才。 被执行人陈福京。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂1281民初2256号民事判决书，于2018年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行。本院查明，被执行人陈福京拥有重型自卸货车壹辆（车牌号为：桂×××××号）。为确保案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈福京所有的重型自卸货车一辆（车牌号：桂×××××号）； 在查封期间内，未经本院准许，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一八年九月二十五日 法官助理梁保庭 书记员陆杨婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28165号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：张玲，女，1974年5月28日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。被告：孙海滨，男，1976年4月24日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张玲、孙海滨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38009.25元、期内利息3357.92元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲、孙海滨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金38009.25元、借款利息3357.92元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以38009.25元为基数，自2014年11月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张玲、孙海滨于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张玲、孙海滨负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张玲、孙海滨于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21358号原告：北京中泽物业服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：黄年利，董事长。委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。被告：冯冲，男，1981年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京中泽物业服务有限公司（以下简称原告）与被告冯冲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李春华，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2012年4月7日至2018年4月6日期间物业费共计6444元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区xx业主，于2005年4月7日入住，但自2012年起至今被告一直拖欠物业费没有支付。每年的交费日，原告工作人员都会上门催缴，并发送书面催缴通知，期间更是通过电话等多种方式催缴。原告曾委托律师向被告送达了律师函催缴物业费，但是被告却置之不理，拒不支付，至今共欠缴物业费6444元。原告提供了物业服务，被告有义务按期交纳物业费用。被告故意拖欠物业费的行为违反了《中华人民共和国合同法》第60条之规定，故诉至法院，请依法判决。被告辩称，我不是不交物业费，是原告服务不到位、不作为。我的房屋2012年发生主管道漏水，造成我的家具、地板等损失5000多元，与原告协商，原告只同意免一年物业费，根本无法弥补我的损失。2013年我家被盗，被盗有手机一部，现金3000元左右，造成5000多元损失，找原告协商，原告称和他们没有关系，不承担责任。小区环境脏乱差，楼道堆放杂物多，绿地放置大量杂物，原告不清理。小区停车混乱，阻碍交通，原告也从未公示停车费用途。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区xx室的业主，该房屋建筑面积95.19平方米。原告为该小区的物业服务单位，为该小区提供了物业服务。2005年4月7日，原、被告签订《中泽雅园物业管理服务临时合约》，对双方权利义务、物业服务事项、物业管理服务内容、物业管理服务费用收取标准等事项进行了约定。经核实，涉案房屋的物业费的收费标准为0.94元/平方米/月。被告尚未向原告交纳2012年4月7日至2018年4月6日期间物业费共计6442元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告签订的《中泽雅园物业管理服务临时合约》双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告提供了物业服务后，被告理应交纳相应的物业服务费，故对原告要求被告支付2012年4月7日至2018年4月6日期间物业费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。被告提出的管道漏水问题以及财产被盗问题，与本案不属于同一法律关系，当事人可另行解决。被告辩称原告提供物业服务不合格，但其所提交的证据尚不足以证明原告提供的物业服务存在严重问题并足以导致减免物业费，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。应当指出，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。因为物业管理服务是一个包括公共区域清洁卫生、化粪池清淘、小区秩序管理、共用部位维修等综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若个别业主拒绝交纳物业服务费，势必影响其他交费业主的权益，客观上也会导致服务质量的进一步下降，在降低服务质量和拒绝交纳物业费的恶性循环中，业主与物业公司的权益都将受到侵害，如此恶性循环不利于整个小区的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。虽被告提供的证据尚不能证明原告提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业费的事实，但也反映出原告在物业管理服务方面的确存在一定问题，原告应当在全体业主的共同监督下积极予以改进。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯冲给付原告北京中泽物业服务有限公司2012年4月7日至2018年4月6日期间的物业费6442元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京中泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯冲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一八年九月十一日书记员  朱 冰
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625财保9号申请人：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600785072150C。住所：河南省周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，女，汉族，1969年12月24日出生，住河南省周口市川汇区。系该公司总经理。委托诉讼代理人：张留来，男，汉族，1985年11月28日出生，住郸城县。该公司员工。被申请人：赵清泉，男，汉族，1969年12月14日出生，住河南省周口市郸城县。被申请人：河南新木科技种业有限公司。统一社会信用代码：91411626773687596C。住址：周口市淮阳县安岭镇界牌口村。法定代表人：王呈云，该公司经理。被申请人：王呈云，男，汉族，1970年10月7日生，住郑州市金水区。申请人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于2018年9月7日向周口仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵清泉名下存款及财产，保全价值金额290522元。周口仲裁委员会于2018年9月7日向本院发出（2018）周仲案字第0530号提交当事人申请财产保全的函。申请人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司已向本院提供在中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保的保单号011841161500041S000006诉讼财产保全责任保险担保，担保金额290522元。2018年9月14日，周口仲裁委员会将保全申请书及担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵清泉名下存款290522元，冻结期限为一年，或者查封被申请人赵清泉名下价值相当于290522元的财产,查封期限为一年。案件申请费1973元，由被申请人赵清泉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵文学审判员  赵艳蕊审判员  张献方二〇一八年九月十四日书记员  杨园园
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1461号罪犯刘少波，男，1979年11月20日出生，汉族，初中文化，捕前无业，原户籍所在地河北省邢台市隆尧县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2015年12月9日作出(2015)玉区法刑初字第462号刑事判决，以刘少波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，刑期自2015年2月11日起至2025年2月10日止。2016年1月20日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯刘少波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年劳动能手，自2016年3月至2018年4月止，累计奖励分93.71分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯刘少波减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘少波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘少波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年6月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金八千元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年九月十四日法官助理李佳璐书记员莫霆
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0591执411之一百三十四号被执行人:望艳民，男，汉族，1983年1月12日出生，住所地宜昌市开发区。关于被执行人望艳民追缴违法所得一案，本院作出的（2016）鄂0591刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年8月13日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人望艳民的银行存款29914.16元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年九月四日书记员  万欣星
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18239号原告：张根华，男，1983年3月28日出生，汉族，住和浩特市回民区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告张根华与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张根华之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张根华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款7999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月5日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张根华，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月5日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张根华与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月5日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张根华货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月5日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、张根华在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张根华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张根华）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初1523号 原告：段成祀，男，1933年10月15日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莉，四川中玉律师事务所律师。 被告：马边华强电力有限责任公司，住所马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 原告段成祀与被告马边华强电力有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金3万元及利息。事实及理由：2014年，被告委托广元市友利投资理财咨询服务有限公司在广元融资用于修建水电站。原告经考察，认可了水电站项目的真实性后，出借3万元与被告。被告借款后未依约偿还，原告催收未果。 本院经审查认为，2017年12月11日，被告马边华强电力有限责任公司向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请法院管辖，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告段成祀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二０一八年九月六日 书 记 员  魏 敏
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2025号原告:河南翼龙贷金融服务有限公司。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。住所地：郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。委托诉讼代理人：顾鹏、崔雪涛，河南恒翔律师事务所律师。被告:高文英，男，1972年4月15日出生，汉族，住河南省洛宁县，住河南省洛宁县div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：冯红吓，女，1976年2月12日出生，汉族，住河南省洛宁县，住河南省洛宁县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告河南翼龙贷金融服务有限公司与被告高文英、冯红吓借款合同纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告高文英、冯红吓在金融部门的存款66200元，予以冻结。本院认为，对被告高文英、冯红吓的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告高文英、冯红吓在金融部门的存款66200元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任娟娟二〇一八年九月十四日书记员  王 敏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6133号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，该社理事长。 委托诉讼代理人：林加忠、肖志强，该社职员，一般代理。 被告：林庆明，男，1978年9月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：林国仁，男，1966年11月23日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称“仙游县信用社”）与被告林庆明、林国仁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志强到庭参加诉讼，被告林庆明、林国仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林庆明立即偿还给仙游县信用社借款50000元及按合同约定和中国人民银行规定计至还清借款之日止的利息、罚息（暂计至2018年8月10日为2849.86元）；2.判令林国仁承担连带偿还责任；3.由林庆明、林国仁承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月25日，林庆明以购买木材需要借款为由，与仙游县信用社、林国仁签订一份最高额保证借款合同，约定自2017年4月25日起至2018年4月24日止，由仙游县信用社在最高贷款本金50000元内，根据林庆明的需要和仙游县信用社资金供给的可能，向林庆明发放贷款，借款期限自2017年4月25日起至2018年4月24日止，按月利率8.7‰计息，按季结息。双方还对还款方式、贷款逾期罚息、未按期付息的复利和违约责任等进行了约定，由林国仁提供保证担保。合同签订后，仙游县信用社依约向林庆明发放了贷款50000元，但林庆明自2018年3月22日起未按约偿还借款本息，至今尚欠仙游县信用社借款50000元及相应利息、罚息，已构成违约。仙游县信用社多次催讨未果。 林庆明、林国仁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，仙游县信用社与林庆明、林国仁签订最高额保证借款合同一份，约定：自2017年4月25日起至2018年4月24日止，由贷款人仙游县信用社在最高贷款本金50000元内，对借款人林庆明一次或分次发放贷款。每笔贷款的最后到期日不超过2018年4月24日。借款期间固定月利率8.7‰，按季结息，结息日为每季末月第20日。逾期未还款，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林国仁为上述仙游县信用社与林庆明所形成的债权提供最高额连带责任保证。各方约定以本合同专用条款第十条约定的地址作为法律文书送达地址等。合同签订后，仙游县信用社依约于2017年4月25日一次性向林庆明发放了借款50000元，但林庆明未按照合同约定履行还款付息的义务，仅支付利息至2018年3月21日，至今尚欠仙游县信用社借款50000元及约定的利息、罚息。仙游县信用社经催讨未果，故诉至本院请求处理。 上述事实有原告的庭审陈述及其提供的仙游县信用社营业执照、林庆明、林国仁的身份证复印件、最高额保证借款合同、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款单户和批量利息试算登记簿等证据材料予以证实，二被告未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，仙游县信用社与林庆明、林国仁签订的最高额保证借款合同，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。仙游县信用社依照合同约定向林庆明提供了借款50000元，履行了合同义务。林庆明未按照合同约定履行还款付息的义务，应承担向仙游县信用社偿还借款并支付约定利息、罚息的违约责任。林国仁作为连带责任保证人，在保证期间内经债权人主张权利后，依法应承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上所述，仙游县信用社的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林庆明、林国仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林庆明应在本判决生效之日起十日内向仙游县农村信用合作联社偿还借款50000元并支付自2018年3月22日起至还清借款之日止按照最高额保证借款合同约定计算的利息、罚息。 二、林国仁对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；林国仁承担保证责任后，有权向林庆明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，减半收取计561元，由林庆明、林国仁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄培添 二〇一八年九月七日 法官助理方瑞昌 书记员林淑娇 一、引用的相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初3758号 原告：王友才，男，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：松原市永辉超市新食尚美食摊位。经营场所：吉林省松原市宁江区。 经营者：陈箭，男，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：张士宇，吉林昊恒律师事务所律师。 原告王友才诉被告松原市永辉超市新食尚美食摊位（以下简称新食尚美食摊位）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，分别于2018年7月25日、2018年8月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王友才及其委托代理人朱侠，被告新食尚美食摊位的经营者陈箭及其委托代理人张士宇到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 王友才诉称：2016年9月2日，王友才与新食尚美食摊位签订《餐饮管理有限公司美食广场联营合同》，约定王友才入住位于松原市宁江区镜湖街永辉超市一楼的新食尚美食摊位A11档口，经营乡香饺子坊，租赁期限自2016年9月12日至2018年9月12日。合同签订后王友才投入了资金、设备、人员，但经营不到一年由于新食尚美食摊位原因即开始撤场，致原告发生直接及间接经济损失，故诉至法院，请求判令新食尚美食摊位给付王友才装修损失25000元、押金25000元。 新食尚美食摊位辩称：王友才所诉租赁关系存在。王友才于2016年底最后一次交纳租金后，于2017年2月私自撤出摊位并关门，即其已于2017年2月解除了双方之间的租赁合同，故不同意返还保证金及装修费。 经审理查明：2016年，陈箭租赁吉林永辉超市有限公司位于宁江区镜湖店K0405103场地用于经营美食广场（新食尚美食摊位）。2016年9月2日，王友才与新食尚美食摊位签订《餐饮管理有限公司美食广场联营合同》一份，约定：甲方（新食尚美食摊位）将位于松原市宁江区永辉超市一楼A11档口提供乙方（王友才）用于合作经营，联营期限为2016年9月12日至2018年9月12日。第四条第一款约定，乙方于本合同签订后进场前向甲方缴纳保证金贰万伍仟元整，主要用于相关设备设施装修保证，饮食卫生保证，合同有效履约保证等，甲方有权在乙方违反相关约定时在保证金中扣除相应违约金，三日内乙方需补足保证金，保证金合同期满无息返还乙方。第四条第二款约定，乙方于本合同签订后进场前向甲方交纳进场费贰万伍仟元整，装修进场费任何情况下不予退还。第五条第一款约定，合同签订期限为两年，每年租金等费用递增率不超10%。第五条第二款约定，月租金为4000元，以季度的缴款方式进行结算，下一季度乙方需要提前15天缴纳下一季度的租金。逾期将以当季度千分之五缴纳滞纳金，超出10天甲方视为乙方自动解除合同，甲方不予返还保证金。另约定，甲方为乙方提供公共秩序维护、公共卫生服务、公共设施设备维护保养、公共事业费用代收代缴以及聘请专业人员为美食广场公共区域提供保洁等服务。2016年9月2日，王友才向新食尚美食摊位交纳保证金25000元，交纳进场装修费25000元，新食尚美食摊位出具收款单据。王友才租赁档口经营饺子坊。2017年2月，因经营不善，王友才自行撤出场地。 另查明：陈箭就与吉林永辉超市有限公司租赁合同纠纷一案向本院提起告诉，本院作出（2017）吉0702民初3981号民事判决，陈箭不服提起上诉，该案现在松原市中级人民法院审理中。陈箭在（2017）吉0702民初3981号案件中自认于2017年7月20日撤出场地。 上述事实有原、被告陈述，美食广场联营合同、收据、照片、长期租赁合同、提前解约发送函、（2017）吉0702民初3981号民事判决等在卷为凭。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订《餐饮管理有限公司美食广场联营合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同虽载明被告提供场地用于与原告合作经营，但根据合同内容，双方约定了租赁期限，被告收取原告保证金、进场费、租赁费等费用，并不以提供场地作为参与原告盈亏分配的要素，被告提供的公共秩序、卫生、设备维护保养以及碗筷回收、清洗、消毒等公共服务，应视为履行合同的约定义务，故该合同虽名为联营实为租赁合同，原、被告之间租赁关系依法成立。双方应当按照合同约定，行使权利履行义务。原告自认于2017年2月因经营不善自行撤出场地。关于原告主张的装修损失25000元，双方、认可为装修进场费，合同约定在任何情况下不予退还，本案中，原告在租赁期限届满前自行撤出场地，违约在先，故原告主张的装修进场费25000元既不符合合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。２、关于押金25000元，双方认可为保证金，用于保证业主正常经营或在欠费时扣除相应违约金，虽原告自行撤出场地，以其行为表明不再履行该租赁协议，但原告在合同履行期间未出现合同约定违约情形或欠费情形，且双方认可现该协议无法继续履行，故原告主张退还保证金25000元的诉讼请求本院予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告松原市永辉超市新食尚美食摊位于判决生效后 立即返还原告王友才保证金25000元。 二、驳回原告王友才的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告负担262.5元，被告负担262.5元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一八年九月十一日 书记员  孙佳楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14295号 申请执行人：刘咏林，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人：高中意，广东法盛律师事务所律师。 被执行人：王海生，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省电白县。 关于上列当事人民间借贷纠纷五案，本院作出的（2017）粤0106民初9929-9933号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人刘咏林于2018年5月25日向本院申请执行，请求强制被执行人王海生偿还借款12050000万元及利息、支付律师费50000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费141530元、执行费133442元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2018年7月10日，本院查封被执行人所有的车牌号码为琼Ｄ×××××的小型汽车，除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 另查明，被执行人拖欠巨额债务，涉及多宗债务纠纷，在本院有多宗案件立案执行。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2018年8月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意五案终结本次执行。 本院认为：本院查封的车辆因下落不明未能扣押而无法执行。经本院穷尽财产查控措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，五案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意五案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执14295号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 ‘（本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年九月二十五日 书记员 陈雪雾
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12745号申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街路北。法定代表人：吕继敏。被执行人：王印，男，汉族，所在地遵化市侯家寨乡北下营村。被执行人：张力东，男，汉族，所在地遵化市苏家洼镇大刘庄村。被执行人：赵东杰，男，汉族，所在地遵化市侯家寨乡前后杖子村。申请人遵化市农村信用合作联社与被执行人王印、张力东、赵东杰借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出(2011)遵民初字第00253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款50万元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年6月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2018年8月31日申请执行人书面同意终结本次执行程序；五、依法将被执行人王印、张力东、赵东杰限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2011)遵民初字第00253号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一八年九月十四日书记员 李庆玉
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0902刑初225号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人龚俊，男，1984年７月７日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市资阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年4月30日被湖南省益阳市公安局赫山分局决定刑事拘留，经湖南省益阳市赫山区人民检察院批准，2018年5月11日被湖南省益阳市公安局赫山分局执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2018）219号起诉书指控被告人龚俊犯容留他人吸毒罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员刘球红出庭支持公诉，被告人龚俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至2018年2月期间，被告人龚俊在益阳市资阳区“今天酒店”、“城市便捷酒店”其所住房间内，多次容留吸毒人员贺某吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：1、2017年7月的一天，被告人龚俊在益阳市资阳区“今天酒店”其所住房间内，容留吸毒人员贺某吸食了毒品甲基苯丙胺。2、2017年8月期间，被告人龚俊在益阳市资阳区“今天酒店”其所住房间内，两次容留吸毒人员贺某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年9月至10月期间，被告人龚俊在益阳市资阳区“今天酒店”其所住房间内，七次容留吸毒人员贺某吸食毒品甲基苯丙胺。4、2018年2月下旬的一天，被告人龚俊在益阳市资阳区“城市便捷酒店”其所住房间内，容留吸毒人员贺某吸食了毒品甲基苯丙胺。2018年4月29日，被告人龚俊被公安机关抓获归案。上述事实，被告人龚俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，被告人龚俊的到案经过、户籍信息及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚俊二年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人龚俊到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人龚俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人龚俊的刑期自2018年4月30日起至2019年2月28日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 潇人民陪审员  廖朝飞人民陪审员  曾 伟二〇一八年九月十七日书 记 员  龙 韵附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省新余市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣05民辖终28号 上诉人（原审被告）：唐电建设有限公司。 法定代表人：史锋，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：谢桃牙。 上诉人唐电建设有限公司因与被上诉人谢桃牙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。 唐电建设有限公司上诉称，唐电建设有限公司与谢桃牙民间借贷纠纷一案中，唐电建设有限公司的住所地为江苏省溧阳市昆仑街道金港路****，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖rdquo;本案不能适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条规定。谢桃牙提供的借条及欠条系熊健个人行为并未得到唐电建设有限公司同意或者授权，虽然加盖了“江苏唐电建设有限公司莲花光伏项目部”印章，但此印章为资料章不能用于对外借款。而且谢桃牙所提供的《借记卡账户历史明细清单》显示相关款项汇入的是熊健的个人银行账户并未汇入唐电建设有限公司或者项目账户，也未用于唐电建设有限公司的工程项目，且金额为970000元。唐电建设有限公司与谢桃牙不存在民间借贷关系，谢桃牙并未向唐电建设有限公司交付所谓的借款，不存在合同履行的问题，唐电建设有限公司没有付款的义务。综上，请求撤销江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1156号民事裁定，将本案移送江苏省溧阳市人民法院管辖。 谢桃牙未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。谢桃牙向一审法院请求判令唐电建设有限公司支付402000元，并且自2018年6月21日起按月利率2%计算利息至付清全部欠款，且提供了江苏唐电建设有限公司莲花光伏项目部负责人熊健出具且加盖了该项目部印章的借条及转账清单。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖rdquo;《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中未约定合同履行地，谢桃牙请求判令唐电建设有限公司支付款项及利息，争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地，谢桃牙是接收货币一方，其所在地位于江西省××县，故江西省分宜县人民法院对本案具有管辖权。对于唐电建设有限公司提出其与谢桃牙不存在民间借贷关系，没有付款义务的主张，是否有事实和法律依据，需经实体审理，不属于本案管辖权异议审查范围。唐电建设有限公司上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎仕强 审判员  王 欢 审判员  袁 兵 二〇一八年九月二十五日 书记员  罗雯雯
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初2776号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]2908号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐2、丁某出庭支持公诉，被告人王某、辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年5月20日18时30分许，被告人王某在上海市浦东新区滨江大道2727号国际会议中心7楼东方滨江大酒店上海厅内，因工作琐事与被害人孙某1发生纠纷，后被告人王某持椅子砸中被害人孙某1头部致其受伤。经法医学鉴定，被害人孙某1因遭外力作用致头部外伤，右侧额骨线形骨折，右侧额颞顶部硬膜外血肿脑受压，构成重伤二级。同日，被告人王某在明知对方报警的情况下在现场等候民警处理，到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人孙某1陈述、证人孙某2等人的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过等。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪；王某系自首，可依法从轻处罚。建议判处王某三年以上五年以下有期徒刑。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。辩护人提出，被告人王某因工作纠纷殴打被害人，其犯罪的主观恶性不大；王某系自首，初犯、偶犯，有较好的认罪悔罪表现，其家属愿意赔偿被害人的经济损失；建议法庭对王某从轻处罚。经审理查明，2018年5月20日18时多，被告人王某与被害人孙某1在上海市浦东新区滨江大道2727号国际会议中心7楼上海厅搬运座椅，王某指责孙某1“偷懒”，双方因此发生争吵，王某随手拿起座椅砸伤孙某1头部。当日，被告人王某主动向单位主管人员承认系其砸伤被害人，并在明知他人报警的情况下，跟随主管人员至相关地点，等待民警前来处置；被告人王某到案后如实供述了上述事实。被害人孙某1经鉴定，其遭受外力作用致头部受伤，右侧额骨线形骨折，右侧额颞顶部硬膜外血肿脑受压(手术治疗后)，上述损伤构成重伤二级。在本院审理期间，被告人王某亲属赔偿被害人孙某1经济损失人民币116,400元，孙某1对王某表示谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1．被害人孙某1的陈述，孙某1陈述2018年5月20日晚上我和王某在浦东新区滨江大道2727号国际会议中心7楼上海厅工作时，王某认为我“偷懒”，我即与王某发生争吵，王某冲过来打我，随后王某随手拿起身边的椅子砸向我，我头部被砸伤。2．证人孙某2、杜某某的证言，证实王某与孙某1都在国际会议中心会议部工作，负责搬运工作；事发那天在上海厅整理椅子时发生争吵，王某拳打了孙某1，后又拿起一把椅子砸伤孙某1头部。3．证人徐某1的证言，证实2018年5月20日晚上听说上海厅内发生打架，且已报警，其至上海厅询问“谁打人”，王某主动承认系其动手打人，并跟随其至大厦门口，等待民警前来处置；之后民警过来将王某带至派出所。4．上海市公安局浦东分局陆家嘴治安派出所出具的抓获情况，证实被告人王某的到案情况。5．验伤通知书、司法鉴定意见书，证实被害人孙某1的伤情及损伤程度。6．赔偿协议、收条，证实王某家属赔偿被害人王某经济损失，取得被害人谅解。7．被告人的供述。本院认为，被告人王某持座椅砸伤被害人，伤害被害人身体，致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某系自首，且其家属已赔偿被害人经济损失，被害人对其表示谅解，同时考虑到本案因工作纠纷引发，王某犯罪的主观恶性相对不大，对王某予以减轻处罚。结合被告人王某系初犯，其户籍地所在地社区同意对王某进行监管，对王某可宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  凌 鸿人民陪审员  孙根祥二〇一八年九月十二日书 记 员  佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执833号 申请执行人：姜大雁，男，1983年11月2日生，住辽宁省建昌县。 被执行人：张国军，男，1960年2月2日生，现住沈阳市于洪区。 本院在执行申请执行人姜大雁与被执行人张国军劳务合同纠纷执行一案中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民一初字第2062号民事判决书所确定的给付义务。本院于2018年8月20日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产，已去被执行人住所地查找，并未找到被执行人下落。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）于民一初字第2062号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。 执行长  刘福成 执行员  董文强 执行员  马宏宇 二〇一八年九月二十日 书记员  陈绪森
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6595号 原告：邹欢，男，1991年1月9日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：邹志辉（系邹欢父亲），男，住南京市浦口区。 被告：南京江畔丽城物业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道同心佳园。 法定代表人：胡广信。 被告：江苏省建工集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路301滨江广场****。 法定代表人：陈迪安。 被告：江苏省建工集团有限公司同心佳园项目部，住所地在，住所地在南京市浦口区江浦街道同心佳园服务中心**v> 负责人：卢圣武。 本院在审理原告邹欢诉被告南京江畔丽城物业有限公司、江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司同心佳园项目部财产损害赔偿纠纷一案中，原告邹欢向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹欢的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邹欢撤回起诉。 本案案件受理费132元减半收取66元，由原告邹欢负担。 审判员  陈飚 二〇一八年九月二十九日 书记员  郑银
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执589号申请人：刘仪斌，男，1972年3月11日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县，现住昆明市西山区。被执行人：云南普通惠通果业有限公司住所宾川县金牛镇柳家湾华侨社区滇西果蔬交易中心三楼法定代表人：彭晖，系该公司总经理委托代理人：杨磊，系云南普通惠通果业有限公司员工，代理权限为特别代理权限。关于申请执行人刘仪斌与云南普通惠通果业有限公司确认合同效力纠纷一案。宾川县人民法院作出的（2017）云2924民初216号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘跃存于2018年8月6日向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案受理。本院在执行过程中，经执行，双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省宾川县人民法院的（2018）云2924执589号执行案件终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  秦洁琼二〇一八年九月十九日书记员  刘海航
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初6159号 原告：许伟庆，男，1974年10月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：邵艳（系许伟庆之妻），女，1974年7月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：靳婕，女，1987年3月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告许伟庆与被告靳婕装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序于9月4日公开开庭进行了审理。原告许伟庆，被告靳婕到庭参加诉讼。现已审理终结。 许伟庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠工程款人民币6500元，滞纳金1000元，合计7500元。事实和理由：2017年2月18日，原被告签订《装修协议书》，约定原告为被告所有的位于无锡市进行装修，工程款按附件《工程表》结算。协议签订后，原告按约完成了装修，被告已于2018年3月底入住，且其提出的装修瑕疵问题已过一年保修期，但至今被告仍有工程尾款1500元、税金1500元和管理费3500元未付，并产生滞纳金1000元。 靳婕辩称：合同总价款为30000元，其亦是以此为基数按比例分段支付工程款的；双方未约定管理费和税金，且其系个人，不需要发票，事实上也未开具，根据协议第10条约定也就不产生税金。其系因原告装修质量问题而未支付尾款1500元。原告安装的电路在使用空调时会跳闸，系其自行找人解决；2017年3月底装修完之后，四五月份即出现墙面开裂、脱落问题，其在保修期内找原告来解决，但原告一直没有解决，故其不支付尾款，只有前述问题均解决了，其才支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，许伟庆（甲方）与靳婕（乙方）签订《装修协议书》一份，约定：乙方将锡惠里73-101室住房交甲方施工，施工内容按工程表（即是决算表）执行；甲方于2017年2月22日开始施工，在2017年3月25日前全部施工完毕；甲方提供的材料到工地后乙方须验收，使用后即视为乙方对材料认可；开关插座位置每个人喜好不同，电工进场乙方需确认位置，日后即为认可；铺复合地板因原地表不平造成的后果由乙方自负；若乙方入住后或完工3个月余款未付甲方（以先到日期为准），每天付违约金5元，总额不超过1000元；若需开发票，税金由乙方承担。双方另有《工程表》，列有各项目的品名、数量、单价、价格、说明，说明部分最后写有“不含税价：30000元”“税金，管理费：5000元”，《工程表》由靳婕签字予以确认。协议签订后，许伟庆于2017年3月25日前施工完毕，靳婕于2017年3月底入住。靳婕分别于2017年2月18日、2月26日、3月7日、3月15日通过支付宝向许伟庆支付6000元、9000元、7500元、6000元，合计28500元。许伟庆未向靳婕开具装修款发票。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。许伟庆与靳婕签订的装修协议书，系双方合意且未违反法律强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。双方一致认可靳婕是以30000元为基数支付工程款，目前靳婕尚有1500元工程尾款未支付。靳婕辩称其拒不支付工程尾款系因许伟庆装修工程存在质量问题，但未举证证明其所称房屋质量问题系许伟庆装修行为导致，故其应按约支付尾款。现其已逾期付款超过3个月，故许伟庆要求靳婕支付尾款1500元的诉请，符合法律规定，应予支持。从双方签订的装修协议书文义理解，施工内容系按工程表执行，而工程表中就税金、管理费只记载为“税金，管理费5000元”，未就两项费用的数额、支付方式、支付时间等进行明确约定。因许伟庆未开具发票，故靳婕无需承担税金。关于管理费，双方对其是否存在及数额多少有争议，虽然《工程表》中约定有“不含税价：30000元”、“税金，管理费：5000元”的内容，但装修协议书中约定分期付款的比例依次为支付造价的20%、30%、25%、20%、5%。除最后一笔1500元靳婕未支付外，靳婕已支付的四笔金额分别为6000元、9000元、7500元、6000元，均与按照30000元的造价计算的20%、30%、25%、20%金额一致。可见，双方约定的应支付价格内并不包括管理费，而是以30000元作为分期支付的计算基数，所以，许伟庆主张管理费本院亦不予支持。关于违约金,靳婕不同意支付,鉴于靳婕已经支付了工程款28500元，只有尾款1500元逾期未付，双方的装修合同亦约定违约金总额不超过1000元，故本院酌情将违约金调整为500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、靳婕于本判决发生法律效力之日起十日内支付许伟庆工程款1500元、违约金500元，合计2000元。 二、驳回许伟庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许伟庆负担15元，由靳婕负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  方玉宝 二〇一八年九月二十八日 法官助理江来 书记员秦莲 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》： 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。