wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105财保567号 解除保全申请人：周国静，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：秦明忠，重庆石松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。 被申请人:敖天明,男,1968年9月2日出生,汉族，住重庆市铜梁区。 解除申请人周国静与被申请人敖天明申请保全案件一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初6882号民事裁定书，查封了被申请人敖天明价值96万元的财产，周国静以其名下牌照为渝C8XX**车辆作为担保。后周国静提出管辖权异议，重庆市永川区人民法院将本案移交给我院。我院于2016年12月12日作出（2016）渝0105民初17814号民事判决书，驳回了周国静全部诉讼请求。周国静向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）渝01民终7856号民事裁定书，裁定按自动撤回上诉处理。2018年8月21日，解除申请人周国静向本院申请解除对被申请人敖天明价值96万元的财产及周国静名下作为担保的渝C8XX**车辆采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人周国静的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 准予解除保全申请人周国静的解除申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李好 二〇一八年九月二十六日 法官助理吴善浩 书记员陈思韵
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初1069号原告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路、渤海十九路民政大厦**。负责人：韩立霞，总经理。委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：宋全月，男，1963年3月26日出生，汉族，住惠民县。原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称保险公司）与被告宋全月追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张道建到庭参加诉讼，被告宋全月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付给张宝中的赔偿款项5029.45元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，田周辉驾驶鲁Ｍ×××**、黑Ｂ×××**货车沿庆淄路行驶至47KM处时，与顺行在前宋全月驾驶的鲁M**正三轮摩托车，由北向南行驶的张宝中驾驶的电动本轮车发生交通事故，致张宝中受伤，电动三轮车损坏。交警部门认定田周辉负事故的全部责任，张宝中及宋全月无责任。后张宝中向惠民县人民法院提起诉讼。依据（2016）鲁1621民初2664号民事判决书，原告于2017年7月13日向向张宝中支付赔偿款项。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，被告宋全月作为机动车驾驶人，应当在交强险限额内按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。故原告有权对被告宋全月在交强险范围内应承担的责任进行追偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对有效证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，田周辉驾驶”鲁Ｍ×××**、黑Ｂ×××**”货车沿庆淄路由南向北行驶至庆淄路47KM处时，与顺行在前宋全月驾驶的鲁鲁Ｍ×××**三轮摩托车，由北向南行驶的张宝中驾驶的电动本轮车发生交通事故，致张宝中受伤，电动三轮车损坏。交警部门认定田周辉负事故的全部责任，张宝中及宋全月无责任。张宝中于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院于2017年5月18日作出（2016）鲁1621民初2664号判决，由保险公司赔偿张宝中经济损失117418.81元。依据该判决，保险公司于2017年7月13日向向张宝中支付了赔偿款项。本院认为，田周辉、张宝中、宋全月三方发生于2016年7月26日的事故，根据（2016）鲁1621民初2664号卷宗记载，宋全月驾驶的车辆与张宝中驾驶的车辆未发生接触，故宋全月无需在交强险无责限额内承担责任，保险公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定向宋全月行使追偿权无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  刘文波审判员  崔荣华审判员  卢芳萍二〇一八年九月十二日书记员  李媛媛
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初2921号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市 负责人：霍洁，女，1965年8月15日生，汉族，该公司总经理，住济南市，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：李方燕，女，1979年1月3日生，汉族，职业不详，住济南市，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心济南分中心负责人霍洁的委托诉讼代理人刘根，到庭参加诉讼，被告李方燕经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告交行信用卡中心济南分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计91215.12元（截至2017年12月16日，欠款本金44931.18元，利息37096.64元，费用9187.3元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李方燕自2009年12月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号是52016910********,截至2017年12月16日止累计欠款本息共计91215.12元整未给付。经原告多次催款，被告仍未清偿。 被告李方燕未到庭，未提出答辩意见。 原告交行信用卡中心济南分中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人申卡资料、催收记录。被告法乐的交易明细等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月8日被告李方燕向交通银行申请信用卡白金卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序(无需另行通知乙方)，但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任。主卡持卡人和附属卡持卡人根据本合约对甲方承担的义务和责任不因主卡持卡人和附属卡持卡人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。甲方可以选择仅向主卡持卡人或任一附属卡持卡人或两者追讨应付款项。甲方选择不行使对附属卡持卡人的权利并不影响甲方对主卡持卡人享有的任何权利。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。交通银行太平洋白金信用卡收费表载明：利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。 原告审核后依约向被告发放了卡号为52016910********的信用卡，2010年8月18日被告第一次使用该卡消费了239元，2014年4月16日被告最后一次消费13200元，2014年11月18日被告最后一次还款50元，之后未在消费，也未还款，截止至2017年12月16日尚欠本金44931.18元，利息37096.64元，费用9187.3元。 本院认为，被告李方燕向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告法乐每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额，利息数额，故原告要求被告李方燕偿还信用卡欠款本金44931.18元，支付截止至2017年12月16日的信用卡欠款利息37096.64元、费用9187.3元及自2017年12月17日起至款项实际偿清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，原告交行信用卡中心济南分中心的诉讼请求本院予以支持，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李方燕于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金44931.18元。 二、被告李方燕于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截止至2017年12月16日的信用卡欠款利息37096.64元、费用9187.3元及自2017年12月17日起至款项实际偿清之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，由被告李方燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郁文莉 人民陪审员  丛薇薇 人民陪审员  魏丽云 二〇一八年九月二十六日 代理书记员  陈萃平
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1529民初1049号 原告:四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市屏山县屏山镇金沙江大道西段**。 法定代表人:罗加强，董事长。 委托诉讼代理人：张立，该行员工，特别授权代理。 被告：朱国利，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：李国秀，女，1978年2月27日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司（以下简称“屏山农商银行”）与被告朱国利、李国秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告屏山农商银行的委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼，被告朱国利、李国秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屏山农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国利、李国秀立即提前归还原告借款本金65,000元及截止2018年6月21日所欠利息14,146.89元，本息共计79,146.89元，并同时偿付至还清之日所产生的利息、罚息、复息（注：从2018年6月21日起，利息、复息、罚息按借款合同约定计算，即：贷款按月利率5.5‰计算，罚息利率为贷款利率上浮50%，复息按所欠利息为基数，利率按月利率5.5‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱国利、李国秀于2015年5月18日向原告申请借款65,000元，与原告签订个人借款合同，用于购房。贷款利率为固定利率，执行月利率5.5‰，按季结息按计划还本还款方式，约定期限为2020年5月17日到期，截止2018年6月21日欠我行本金65,000元、利息14,146.89元，本息共计79,146.89元。经原告多次催收，被告仍未偿付，被告的行为已侵害了原告的合法权益，现依照《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》和借款合同第十四条，宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息之规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱国利、李国秀未作答辩。 原告屏山农商银行为支持其诉讼请求，举证如下： 1.原告营业执照、法人身份证明及身份证，拟证明原告主体资格；2.身份证，拟证明被告主体情况及夫妻关系；3.借款申请书、借款合同及借据，拟证明被告向原告借款的事实；4.欠息证明，拟证明被告所欠利息情况；5.分房确认书，拟证明被告购房情况。 被告朱国利、李国秀未质证亦未举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2015年5月18日，被告朱国利、李国秀作为借款人与原告作为贷款人签订《个人住房、商业用房借款合同》，主要约定：一、借款金额为65,000元；二、借款期限为2015年5月18日至2020年5月17日；三、贷款利率为月利率5.50000‰；四、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；五、本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360,如借款人不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；六、借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按约于当日向被告朱国利在该行尾号为3952的银行账户支付借款65,000元。借款借据上载明：还款方式为按计划还本、按季结息法，2015年11月17日还本3000元、2016年5月17日还本3000元、2016年11月17日还本3000元、2017年5月17日还本3000元、2017年11月17日还本3000元、2018年5月17日还本3000元、2018年11月17日还本3000元、2019年5月17日还本3000元、2019年11月17日还本3000元、2020年5月17日还本38,000元。 被告朱国利、李国秀尚有本金65,000元未偿还，并自2015年11月17日开始未支付利息。 本院认为，原、被告签订的《个人住房、商业用房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各当事人应当按照约定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，逾期返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、罚息、复利。本案被告朱国利、李国秀未按照合同约定履行还款付息的义务，构成违约，应当承担继续履行的民事责任。原告要求被告朱国利、李国秀偿还借款本息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱国利、李国秀在本判决生效后十日内共同偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司借款本金65,000元； 二、被告朱国利、李国秀在本判决生效后十日内共同偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司利息（利息的计算方式为：按照双方约定的还款方式，以应偿还本金为基数，借款期限内的利息按月利率5.50000‰计算，逾期后的利息按月利率8.25000‰计算；复息以借款期限内所欠利息为基数，按月利率5.50000‰计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告四川屏山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1778元，减半收取计889元，由被告朱国利、李国秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓光强 二〇一八年九月十三日 书记员  胡 欣
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初3214号原告：霍丽红，女，1970年6月19日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：高社钦，女，1978年出生，汉族，住清丰县。原告霍丽红与被告高社钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍丽红到庭参加了诉讼，被告高社钦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍丽红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息4万元（利息自2014年10月8日计算至2018年10月8日），2018年10月8日以后的利息仍按年息10000元支付至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告向原告借款5万元，约定每年年息1万元，并于当日向原告出具借据一张，被告仅支付利息至2014年10月，之后不曾偿还原告借款也不再支付利息，原告多次向被告追收无果。被告高社钦在法定期限内未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在清丰县××与××大道交叉口经营一件航星干洗店，原告的妹妹与被告是同学，2013年10月8日，被告因做生意资金紧张去原告店里找原告借款，原告在朝阳路与幸福大道交叉口的中国农业银行取了5万元现金在航星干洗店给了被告，被告当场向原告出具借据一张，约定每年年息1万元，被告于2014年向原告支付利息1万元，之后一直未偿还原告借款也未向原告支付利息。本院认为，被告高社钦未偿还欠原告霍丽红的借款，是对合同义务的违背，应当承担偿还借款的违约责任；原、被告双方约定的利息未超过法律规定的上限，符合法律规定，本院予以支持；被告高社钦经合法传唤拒不到庭应诉、答辩，是对其诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高社钦于本判决生效后三十日内偿还原告霍丽红借款本金50000元及利息40000元（自2014年10月8日至2018年10月8日，年息10000元），2018年10月8日以后的利息按年息10000元计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告高社钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一八年九月十八日书记员  裴利敏
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初1882号 原告：毛ｘｘ，女。 被告：张ｘｘ，男。 原告毛ｘｘ诉被告张ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛ｘｘ到庭参加诉讼。被告张ｘｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金90195元；2、利息按月息一分八计算；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求如下：1.请求判令被告立即支付原告借款本金和利息共89120元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因购买挖掘机需要资金，经朋友介绍，被告于2018年1月14日向我借款90195元，承诺于2018年2月12日前还款50000元，剩余款项40195元到2018年12月底前还清。原告经多次催要未果后，为维护自身合法权益，故诉至法院要求判如所请。 被告未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告张ｘｘ出具《借条》一张，载明今借到毛ｘｘ现金90195元，还款期2018年2月12日前还款50000元，余款2018年12月底之前还清，余款按月息一分八计算。 庭审中，原告陈述：原告和被告是通过吴ｘｘ介绍认识的，2014年1月30日，吴ｘｘ找到原告称被告需要购买挖机需要借100000元，约定利息2分，借期一年利息24000元，所以一开始借条上写了借款124000元，吴ｘｘ作为该笔款项的担保人，原告是在卜弋桥八达路桥把100000元现金交付给吴ｘｘ，吴ｘｘ再把钱给被告，借钱的时候原告、被告以及吴ｘｘ都在场，原告是看着吴ｘｘ把借款给被告的，被告拿到钱后出具了借条。出借的100000元有部分是银行取的，有部分是从原告弟弟那借的，具体金额不记得了，银行取款凭证现在找不到了。后来吴ｘｘ在2016年2月份的时候从卜弋江南农村商业银行给了原告80000元的支票，作为归还的本金及2014年1月30日至2015年1月20的利息，剩余的本金以及利息一直没有归还。吴ｘｘ和原告一起去被告家里要过钱，找到被告了，但是被告一直没有还，于是2018年1月14日，被告计算了剩余本金以及利息，形成了90195元的借条，吴ｘｘ不再做担保了，之前124000元的《借条》就当场撕掉了。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。通过原告提交的《借条》等证据及原告陈述可知，原告实际借款100000元给被告，故借款本金应以100000元计算，原告现以借款本金100000元为基数，主张被告支付剩余本金、从借款之日以该借款本金为基数计算的利息及被告归还部分本金后以剩余本金为基数计算的利息，以上合计89120元，故该请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张ｘｘ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛ｘｘ归还借款本息89120元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2055元、公告费600元，以上共计2655元（原告已预交），由被告张ｘｘ承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长  岳卫东 代理审判员  张金华 人民陪审员  曹佳义 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王 凡
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0582执337号之一申请执行人王凯，男，1991年6月6日出生，汉族，住当阳市。被执行人罗应洲，男，1989年5月16日出生，汉族，住当阳市。本院在执行（2017）鄂0582民初751号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额110000元及利息，并承担案件受理费2928元、执行费1550元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0582民初751号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李治国执行员  林华强执行员  傅建军二〇一八年九月三日书记员  宋友国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2018）辽0102民初8943号原告：徐迎春，男，1966年1月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：李欣力，男，1959年1月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告徐迎春诉被告李欣力健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐迎春、被告李欣力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判决被告赔偿原告医药费、误工费用，共计人民币800元。并向原告赔礼道歉。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告赔偿医药费412.1元，误工费300元。事实理由：因家庭纠纷，被告于2018年3月13日下午14点30分在医大一院ICU洽谈室，打原告鼻部附近一拳，给原告打青了。当班医生、主任在场，家人二、三舅哥也在场。被告于2018年4月16日在家楼下，打伤原告颧部，造成红肿。当时社区单主任在场，打110报警，八经派出所警察出警。被告多次打伤原告，情节严重，故起诉。被告辩称：不存在打人的事实，不应该赔偿。经审理查明：沈阳市公安局和平分局八经派出所于2018年3月18日出具的《接报案回执》记载：2018年3月18日15时，接到徐迎春因家庭纠纷的报警。该派出所2018年4月16日的《报警情况登记表》记载：2018年4月16日13时，社区干部调解家庭矛盾时，双方家属有肢体冲突。原告徐迎春与被告李欣力均签字"家事自行解决，不要求公安机关处理。庭审中，被告自述："医大一院那次原告要打我们家的老二，我挡在中间，推了原告一把，并没有打他。第二次是他们要拿走房本，他就和我妹妹往房间里冲，我就阻挡，相互有推搡，后来派出所来了"。原告分别于2018年3月16日7时、4月16日14时至沈阳市公安医院就诊，诊断为鼻部、颧部外伤，产生医疗费共计412.1元。上述事实，有门诊病历、接报案回执、报警情况登记表、医疗费票据及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。原、被告为亲属关系，本应正确处理家庭矛盾，发生纠纷应冷静对待。而双方在发生纠纷过程中，发生肢体冲突，被告行为导致了原告受伤诊治的后果，被告侵害了原告的健康权。另外，原告也应对纠纷的发生承担一定责任，原告应自行承担一部分损害后果。综上，综合双方行为及原告实际受伤情况，本院确定被告承担原告损害60%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，原告提供了医疗费票据412.1元，被告应赔偿原告医疗费247.26元（412.1元×60%）关于误工费，因原告未能提供其工作单位出具的误工证明等相关证据，故不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李欣力于本判决生效之日起十日内一次性给付原告徐迎春医疗费247.26元；二、驳回原告徐迎春其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预交，减半收取），由被告李欣力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 耿玉发 二〇一八年九月十四日书记员 王 旭本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初1979号原告：王军，男，1976年11月18日生，汉族，个体户，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：宋红新，男，住睢宁县，余项不详。原告王军与被告宋红新买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史德生到庭参加诉讼，被告宋红新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款28900元及逾期利息（以28900元为基数，自2017年7月29日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确利率为年利率6%，变更逾期利息起算时间为2018年3月7日，余项不变。事实和理由：2017年，原告向被告工地提供木方，经结算，被告共欠木方款28900元，并在2017年7月28日写欠条一份。经多次催要，未果。综上，为维护本人合法权益，特诉至法院。被告宋红新未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋红新向原告王军购买木方，并于2017年7月28日双方结算后向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要所欠货款未果，遂诉讼来院。本院认为，合法的权益应受到法律保护。本案中的欠条应当视作原被告之间就木方买卖所进行的对账结算凭证，被告经原告多次催要而不履行给付货款之义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院依法对原告诉请的逾期利息计算标准给予相应调整。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋红新于本判决生效后十日内给付原告王军货款28900元及其利息（以28900元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年3月7日起算至实际履行之日为止）。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取520元，公告费600元，合计1120元，由被告宋红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 猛审 判 员  李亚林人民陪审员  马端民二〇一八年九月二十五日法官助理赵育驻书记员张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16914号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。被告：陈双，男，1989年9月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43920元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年4月9日尚欠本金余额40161.11元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：被告无答辩。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40161.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈双在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40161.11元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1021.6元，由被告陈双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  胡今胜二〇一八年九月二十四日书 记 员  郑白琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执7120号申请执行人：北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人武晓蓉，主任。委托代理人苏毅，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人邓璐，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。被执行人：城乡小康发展促进中心，，住所地北京市西城区西直门南小街国英****法定代表人李德胜。北京市西城区社会保险基金管理中心依据本院作出的（2018）京0102行审24号行政裁定书申请执行城乡小康发展促进中心一案，申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心要求被执行人城乡小康发展促进中心按照其作出的《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期缴纳通知书》（社稽限字﹝2017﹞清欠第1号），足额缴纳社会保险费和滞纳金。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令、传票，司法专邮以“原址查无此人”被退回，被执行人经传唤，未到庭，亦未实际履行。2、本院于2018年9月5日作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、大额存款等其它可供执行的财产。本案中无财产可供处置。4、本院于2018年9月3日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，认可被执行人不在注册地点实际经营且不能提供实际经营地点，同意本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一八年九月六日书记员  徐嘉慧
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初4962号 原告：徐小清，女，1991年6月20日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：李影，四川文典律师事务所律师。 被告：四川省国盛汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：钟建国。 原告徐小清与被告四川省国盛汽车销售服务有限责任公司买卖合同一案，本院于2018年5月7日立案。原告徐小清于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小清的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告徐小清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐小清负担。 审判员  翟辉容 二〇一八年八月二十四日 书记员  周依霈
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初7299号原告：北京环北物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：91110117700336170Y。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：宋伟，女，1988年3月3日出生，北京环北物业管理有限公司文员。委托诉讼代理人：石金萍，女，1982年12月14日出生，北京环北物业管理有限公司文员。被告：刘启一，男，1957年8月3日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。原告北京环北物业管理有限公司与被告刘启一物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京环北物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋伟、石金萍，被告刘启一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告交纳物业费9385.2元。事实及理由：原告为北京市平谷区×嘉园××号楼提供物业服务，该楼的业主应于每年的第四季度将全年的物业费一次性交纳。被告作为该楼的业主，享受了原告的物业服务，其每年应交纳物业费853.2元，但被告拖欠2007-2017年度的物业费共计9385.2元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，我系北京市平谷区×嘉园××楼×单元×号房屋的业主，确实未交纳2007—2017年度的物业费。我未交纳物业费的理由：一、我与原告未签订物业服务合同，原告起诉的主体有误，交纳物业费的期间有误。1、2005年6月交房时，我已交纳一年半的前期物业费，根据《物业管理条例》的规定，前期物业费应该由物业公司承担。根据国家相关规定，交房时应具备三通，即通水、通电、通气，但我所在小区2005年至2015年年底一直使用临时用电，故我认为真正的交房时间为2015年年底，此前应为前期物业，物业费不应由我承担。此后我与原告未签订物业服务合同，在小区成立业主委员会后，原告与业主委员会亦未签订物业服务合同；2、原告提交的合同系原告与×经济技术发展中心签订，合同的权利义务主体应为原告与×经济技术发展中心，与我无关。二、原告未尽管理服务，小区存在很多安全隐患：1、小区内未设办公地点，违反前期物业服务合同中关于“服务用房”的规定，将物业用房挪作他用。现小区仅有一名卫生打扫人员，业主需要物业服务时找不到物业工作人员；2、小区无保安，无大门、监控设施、单元防盗门，单元门门禁系统已坏近10年且无人修理，致我的车辆等丢失；3、因小区内无自行车车棚，又无安全保障，业主只能将自行车、电动车等经电梯运到自家户外，楼道内摆满车辆及日用品，致通行困难，给应急逃生留下安全隐患；4、小区×号楼底商一、二层开设电子游戏厅等娱乐场所及校外辅导班，物业没有尽到相应管理义务；5、社会车辆随意停放在本小区，自行车及电动车堵满出口，致业主的车辆无法停放和正常出行；6、小区环境卫生脏乱差；7、电梯维护不及时，经常不能使用，电梯内无紧急报警电话，电梯故障时电话联系不到维修人员或维修人员不在平谷，严重威胁业主人身安全；8、2005年至今小区大门一直未对×号、××号楼业主开放，正门的边门亦被堵死，致×号、××号楼业主只能走东面偏门，物业最初答应解决，但至今未解决；9、2018年7月12日中午××号楼1单元停电，多次拨打物业电话，但无人接听，后联系社区主任得以解决，说明物业没有24小时值班人员，同时原告无法提供值班或维护、维修的相关记录，无法确定原告是否提供物业服务。综上，我认为原告起诉的主体有误，我未享受过物业服务，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区×嘉园××楼×单元×房屋的业主。2005年5月10日，原告与北京×经济技术发展中心签订了《前期物业服务合同》，合同约定，物业构成包括高层2栋，78套房，建筑面积11835.87平方米，物业用房1套，150平米；前期物业管理服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、装饰装修管理服务；5、物业档案资料管理；物业服务收费采取包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每月每平米0.67元，物业服务费用于：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；（3）物业管理区域清洁卫生费用；（4）办公费用；（5）物业管理企业固定资产折旧；（6）物业共用部位、共用设施设备及公共责任保险费用；（7）法定税费；（8）物业管理企业的利润；物业费按年交纳，业主或物业使用人应于每年元月壹日之日起交纳物业服务费用；合同期限自2005年5月10日起至业主委员会成立，选聘新的物业服务企业止。原告称被告未交纳2007-2017年的物业费，故诉至本院。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。经本院现场勘查，原告提供的物业服务范围包括×嘉园小区×号、××号两栋楼，×号楼居北、××号楼居南；×号楼北侧、××号楼南侧、两栋楼西侧，均有栅栏围挡，出行可经两楼之间东侧过道或×号楼东侧；东侧过道处没有门，未设门禁，无安保人员；公共区域未见绿化，较为整洁；划有停车位、停车不收费、停车无人管理；单元楼门开放，门禁系统无法使用；单元楼电梯正常运行，张贴有电梯使用标志、维修单位、人员及电话信息，亦张贴有小广告；单元楼楼道墙壁有破损、污渍；业主门口、楼内公共区域有杂物堆放；楼内张贴了要求业主清理杂物的通知；未见物业办公室；×号楼有底商。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告与北京×经济技术发展中心签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。《前期物业服务合同》对包含被告在内的小区业主均具有约束力，原告应依合同约定提供物业服务，被告亦应依合同约定及时交纳物业费。现双方当事人对于原告物业服务的内容及质量存在争议。审查当事人提交的证据，结合本院现场勘查情况，对原告进行了保洁、电梯维护等基本物业服务的事实，本院予以采信。但原告在单元门门禁修复、楼道墙壁等公共部位维护方面确实未尽到物业管理服务职责，且原告在×嘉园小区没有固定办公地点，直接影响物业服务质量和水平。原告既已提供物业服务，被告即应支付物业费，但基于物业服务存在明显瑕疵，本院对被告应交物业费的数额予以酌减。通过本案审理，原、被告均应明确，共建和谐幸福安全小区是物业与业主的共同责任。为切实提高小区生活品质，物业与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。如双方对于继续履行《前期物业服务合同》存有异议，亦可依合法途径解除物业服务关系，选聘新的物业服务企业进行物业服务，双方均应避免消极不作为，最终损害物业与业主的利益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告刘启一于本判决生效后七日内向原告北京环北物业管理有限公司交纳2007-2017年度物业费6569.64元；二、驳回原告北京环北物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘启一负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一八年九月二十八日书记员  王晓非
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1081执434号之一 申请执行人：韩香兰，女，汉族，1940年3月29日出生，住侯马市。 被执行人：山西省临汾市侯马纺织厂。 法定代表人：钱敏，该厂厂长。 本院在执行韩香兰与山西省临汾市侯马纺织厂租赁合同纠纷一案中，执行依据临汾市中级人民法院（2017）晋10民终2958号民事判决书，执行标的：交付房屋、赔偿房屋租赁损失30000元，并承担诉讼费用，已采取如下执行措施： 1.本案在执行立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，财产申报表，被执行人未履行法律文书确定的义务。 2.执行中对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控及传统查控，冻结了被执行人银行账户，并将被执行人纳入失信名单和限制高消费措施，另案外人侯马市顺隆房地产开发有限公司于2018年6月5日对执行标的交付房屋提出书面异议，本院于2018年六月十四日作出（2018）晋1081执异26号执行裁定书，驳回案外人异议，案外人侯马市顺隆房地产开发有限公司在法定期间向临汾市中级人民法院提起复议，2018年7月30日临汾市中级人民法院作出（2018）晋10执复57号执行裁定书，撤销侯马市人民法院（2018）晋1081执异26号执行裁定，发回侯马市人民法院重新作出裁定。 3.上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已记录在案。 综上所述，本案现不具备执行条件，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）晋10民终2958号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院将不定期的对被执行人财产进行查询，待具备条件后，随时依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王保国 二〇一八年九月十八日 书记员  贾曾阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23896号原告：谢宝祥，男，1938年10月2日出生，汉族，北京市通州区马驹桥粮食所退休职工，住北京市通州区。原告：李春英，女，1943年10月17日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告：谢庆财，男，1967年10月5日出生，汉族，北京市通州区x村农民。三原告共同委托诉讼代理人：纪江韦，男，1984年7月4日出生，汉族，北京市通州区x村村民委员会推荐，住北京市通州区。被告：谢磊，男，1996年4月23日出生，汉族，北京天坛生物制药厂员工，住北京市通州区。被告：王x苹，女，1970年8月24日出生，汉族，通州区惠民工艺品厂员工，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。原告谢宝祥、李春英、谢庆财与被告谢磊、王x苹所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝祥、李春英、谢庆财及其委托诉讼代理人纪江伟，被告王x苹及其委托诉讼代理人薄纯清（兼被告谢磊的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宝祥、李春英、谢庆财向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于北京市通州区x村313号房屋北房东数第二间、第三间归原告谢宝祥和李春英所有，东数第一间归原告谢庆财所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢宝祥和李春英系夫妻，原告谢庆财是其长子。被告王x苹是原告谢宝祥、李春英次子谢庆福（2008年去世）的配偶，谢磊是被告王x苹之子。北京市通州区x村313号登记在长子谢庆财名下，但院内房屋实质是原告谢宝祥和李春英在八十年代建造，2009年10月10日家庭成员签订分家单，将该院东侧第一间分给谢庆财，北房东数第二间、第三间由原告谢宝祥和李春英保留所有，当时考虑二被告生活有一定困难，就让二被告先使用，但今年初原告想安装电表被告不同意、不配合，严重影响原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王x苹、谢磊辨称：没有说因安装电表发生纠纷，不存在这件事。不否认东数第一间归谢庆财所有，我们坚持按照分家单的约定，东数第二、三间归谢磊所有。本院经审理认定的事实如下：原告谢宝祥和李春英系夫妻，二人生育五个子女，即长女谢庆荣、次女谢庆华、长子谢庆财、次子谢庆福、三子谢庆利。被告王x苹是谢庆福的配偶，谢磊是谢庆福与被告王x苹之子。谢庆福2008年10月9日去世。2009年10月10日，谢家家庭成员签订分家单载明：1、东一院（即现在的北京市通州区x村325号院）现由长子谢庆财居住，所有房产地上物及地下面积全部由谢庆财所有。2、东二院（即涉诉313号院）正房五间，其中东数第一间归谢庆财所有（其中包括此房占地的面积及由此间房屋前院内地下面积全部归谢庆财所有）。东二院其他所有地上财产及地下面积全部由王x苹及儿子谢磊所有。3、北院老宅（即现在的北京市通州区x村85号院）正房三间，其中东侧第一间和东厢房北侧第一间地上物及地下面积归谢庆财所有。正房西侧两间和西厢房地上物及地下面积归谢庆利所有，东厢房南侧两间和院子、门道地上物及地下面积归谢宝祥和李春英所有。分家单还约定了其他条款。谢宝祥、李春英、谢庆财、王x苹、谢庆利及见证人在分家单上签字按印。2014年4月王x苹和谢磊将谢宝祥和李春英诉至本院，要求继承谢庆福的遗产，庭审中谢宝祥、李春英和谢磊表示放弃继承谢庆福遗产的权利。经本院主持调解，双方达成调解协议：位于北京市通州区x村**院内正房五间中的西侧第一间、第二间归王x苹继承所有。庭审中原告谢宝祥陈述，自己原是北京市通州区x村农民，1965年到通州区y镇粮食管理所工作，1972年转为y镇粮食管理所正式职工，即转为居民户口，其妻李春英也于2010年转为居民户口。庭审中原告谢庆财陈述，北京市通州区x村313号虽然登记在其名下，但院内的房屋实质是原告谢宝祥和李春英在八十年代建造，因在九十年代登记产权时谢庆财恰好在该房居住，产权就登记在其名下了。另查，谢宝祥是非农户口，并非北京市通州区x村集体经济组织成员。上述事实，有北京市通州区（2014）通民初字第08880号民事调解书、调解笔录、《北京市土地登记审批表》、村委会证明、分家单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相关联，非本集体经济组织成员无权取得。根据本案查明的事实，位，位于北京市通州区x村**院下简称：涉诉313号院）内的房屋登记在原告谢庆财名下，2009年10月10日谢家家庭成员签订的分家单载明，东二院（即涉诉313号院）正房五间，其中东数第一间归谢庆财所有（其中包括此房占地的面积及由此间房屋前院内地下面积全部归谢庆财所有）。现谢庆财要求确认该一间房屋归其所有，事实清楚，于法有据，故本院予以支持。庭审中原告谢庆财陈述，涉诉313号院房屋是由原告谢宝祥申请并于上世纪八十年代由原告谢宝祥和李春英建造，只因原告谢庆财在上世纪九十年代居住在该院内，才将该院落登记在谢庆财名下。原告谢宝祥、李春英对该陈述表示认可。但根据原告谢宝祥的陈述，其在1972年已转为城镇居民户口。国家对农村宅基地的使用有严格的限制，现阶段只有集体经济组织内成员才可享有本集体经济组织宅基地的使用权。原告方未能出具宅基地使用权的原始登记材料，且其陈述与国家宅基地使用权的相关法律规定相悖，故本院不予采信。另外，2009年10月10日谢家家庭成员签定的分家单也未约定将涉诉313号北房五间中东数第二间、第三间归原告谢宝祥、李春英所有。故对于原告谢宝祥、李春英的关于涉诉313号房屋北房东数第二间、第三间归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于北、位于北京市通州区x村**院内**五间中东数第一间归原告谢庆财所有iv>二、驳回原告谢宝祥、李春英、谢庆财的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告谢宝祥、李春英负担20元（已交纳），被告王x苹、谢磊负担15元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一八年九月二十七日书记员  周 洲
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执791号申请执行人：徐旭,男性,1983年1月25日出生,住巴彦县巴彦镇。被执行人：陈月,女性,1997年3月24日出生,住巴彦县西集镇。本院在执行申请执行人徐旭与被执行人陈月民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，即：“当庭给付申请执行人徐旭2500元，余下款项于2018年11月30日前给付完毕”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑0126执791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  杨 爽审判员  王政新二〇一八年九月二十九日书记员  房宏宇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初6307号原告：许文学，男，1990年9月18日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：肖夏铃，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线**。法定代表人：周笑连，执行董事兼总经理。本院于2018年8月22日立案受理了原告许文学与被告浙江志超电源有限公司劳动争议纠纷一案，因原告许文学在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告许文学自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年九月十一日书记员  杨晶晶
四川省高县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）川1525司救执4号 救助申请人：周道群，女，生于1940年11月28日，汉族，住四川省高县。 周道群因申请执行沈学云合同纠纷（2015）宜高执字第297号一案，以家庭贫困、被执行人无任何财产为由，于2018年8月1日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人的财产在处置过程中需大量时间，申请人经济困难无法进行治疗和生活，根据实际情况认为需要救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定，决定如下： 给予周道群国家司法救助金7000元。 二〇一八年九月五日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0113民初2649号 原告：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。 负责人：陈湘海，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄东升，该支行职工。 被告：王君，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，身份证住址济南市长清区。 原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行(以下简称农行长清支行)与被告王君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄东升到庭参加了诉讼，被告王君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求王君归还欠我行信用卡本金48317.08元，并自2017年11月11日起至2018年6月10日止，按信用卡利率有关规定计算的利息4195.97元、违约金2922.89元；2.要求王君归还至欠款履行完毕期间产生的利息和违约金；3.要求王君承担本案的诉讼费用。事实和理由：王君于2005年8月28日在我行申请信用卡一张，我行向其发放一张信用额度为3万元的信用卡，卡号为51941200********作为信用消费与偿还的工具，由于当时王君信誉较好，信用额度自动增至5万元，截止2018年6月10日王君尚欠我行信用卡本金48317.08元、利息4195.97元、违约金2922.89元未付。后经我行多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。 王君未到庭亦未提供书面答辩。 农行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据，已经本院审查予以采信。本院认定事实如下：2005年8月28日，王君向农商行长清支行递交申请表一份，声明：兹声明以上填写内容均属事实，同意贵行向有关方面进行核查。本人已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》和《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)领用合约》的全部内容，并愿意遵守章程和领用合约的规定。主卡申请人签名：王君2005年8月28日。 同日，王君与农行长清支行签订中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)领用合约(个人卡)一份，甲方为中国农业银行，乙方为王君。合同约定：一、乙方愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》，履行本合约有关条款，甲方按照约定提供相关服务。十三、乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款利息。十五、乙方可以选择主动偿还欠款或提供存款帐户，约定由甲方自动扣款偿还欠款的方式还款。十六、乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则，甲方有权向乙方催收所欠款项。经催收乙方仍未能清偿欠款的，甲方有权按约定依法处分质押权利，或者通过法律途径向乙方及其保证人追偿。十九、甲方每年定期从乙方帐户中收取年费。二十二、信用卡所有权属于甲方。合约签订后，农行长清支行向王君发放了卡号为51941200********的信用卡。截止2018年6月10日尚欠信用卡本金48,317.08元及相应利息、违约金未付。 另，2018年2月8日、3月19日、4月27日、5月21日，农行长清支行向王君送达了催收回执，王君均予以签收。 本院认为，王君经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 农行长清支行与王君签订的中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)领用合约(个人卡)系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。王君透支信用卡后，未按约及时还款的行为，违反了合同约定，导致该信用卡出现了利息和违约金，现农行长清支行要求王君偿还信用卡本金及相应利息、违约金的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。因王君经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由王君于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付信用透支本金48,317.08元； 二、由王君于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付自2017年11月6日起至实际给付之日止的信用卡透支利息、违约金，按《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》及金穗信用卡(贷记卡)领用合约(个人卡)约定的方式计算，以合计不超过年息24%为限，扣除已支付的透支利息和违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,186元减半收取593元，由王君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冉 然 二〇一八年九月二十七日 书记员 郝晶晶
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终644号 上诉人（原审起诉人）陈文清等13人（具体名单附后）。 诉讼代表人陈文清，男，1955年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 诉讼代表人肖国钟，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 诉讼代表人郭金清，男，1958年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 共同委托诉讼代理人王保棣，上海乐言律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人赵忠勤，上海乐言律师事务所律师。 上诉人陈文清等13人因诉莆田市秀屿区人民政府土地行政管理一案，不服宁德市中级人民法院（2018）闽09行初60号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 陈文清等人上诉称，上诉人在提交起诉状时已提交取证申请书（因起诉人无法取得莆田市秀屿区人民政府与大地城力宝集团有限公司或其他单位签订的土地使用权转让合同），原审法院未认真审查起诉材料，未依法调查取证，亦未依法向代理律师开具调查令，原审法院作出的裁定不符合最高人民法院关于简化立案条件保证诉讼人权益的规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案。 本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人原审起诉时自称本案被诉行政行为发生于1993年，其迟至2018年才向人民法院提起本案诉讼，明显已超过法律规定的最长二十年的起诉期限。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》并没有明文规定请求确认行政行为无效是否适用起诉期限的规定，但根据一般诉讼原理，请求确认行政行为无效，仍须于适当期间内提起，如果时过境迁又重提旧事，则难以维持法律秩序的安定，并不无滥用诉权之嫌疑。上诉人上诉理由中关于申请调查令的问题，原审法院应当进行审查并予以回应，原审法院未予以回应不当，本院予以指出，但结论正确，本院予以维持。综上，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈春霞 上诉人名单： 上诉人（原审起诉人）陈文清，男，1955年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审起诉人）肖国钟，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审起诉人）郭金清，男，1958年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审起诉人）陈国寿，男，1965年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审起诉人）陈金闪，男，1952年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审起诉人）陈文祥，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审起诉人）陈秋香，女，1959年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审起诉人）郭先九，男，1948年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审起诉人）陈文水，男，1941年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审起诉人）陈金狮，男，1956年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审起诉人）陈金付，男，1952年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审起诉人）陈乌玉，女，1948年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人（原审起诉人）郭亚古，男，1950年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初2648号原告:巢湖市秀明商行，住所地安徽省巢湖市官圩路老畸巷**，统一社会信用代码92340181MA2P1R9Q2X。经营者：江登明，男，汉族，1966年11月25日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：邹春秀，女，汉族，1971年2月2日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告:徐岗,男,汉族,1977年6月14日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被告:汪求军,男,汉族,1975年8月9日出生，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告巢湖市秀明商行诉被告徐岗、汪求军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市秀明商行委托诉讼代理人邹春秀到庭参加诉讼，被告徐岗、汪求军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告巢湖市秀明商行诉称：被告徐岗、汪求军在原告处赊购货物，2017年3月30日双方结算，由被告徐岗、汪求军出具欠条一份，差欠原告货款8000元并承诺2017年4月份给付原告。上述款项经原告多次催讨无果，致原告诉讼要求被告徐岗、汪求军给付原告货款8000元。被告徐岗、汪求军未作答辩。经审理查明：原告巢湖市秀明商行经营日用百货。被告徐岗、汪求军在原告处赊购货物。原告巢湖市秀明商行与被告徐岗、汪求军于2017年3月30日结算，差欠原告货款8000元，由被告徐岗、汪求军出具欠条原件一份。上述款项经原告多次催讨无果，致原告诉讼要求被告徐岗、汪求军给付货款8000元。上述事实，有原告陈述及原告提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告之间买卖合同法律关系依法成立，被告差欠原告货款应及时偿还。现原告诉讼要求被告给付货款8000元，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐岗、汪求军本判决生效后三日内给付原告巢湖市秀明商行货款8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告徐岗、汪求军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张 智代理审判员 蒋 琰人民陪审员 张秀月二〇一八年九月十二日书 记 员 贾慧娟附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初12538号原告：昆山永诚化工物资有限公司，统一社会信用代码91320583796539959H，住所地昆山市张浦镇新吴街**。法定代表人：卢学平，该公司董事长。被告：张家港市华辉金属制品有限公司，统一社会信用代码91320582301959047K，住所地张，住所地张家港市凤凰镇支山村v>法定代表人：邵佳辉。原告昆山永诚化工物资有限公司与被告张家港市华辉金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年06月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年08月17日进行审理。原告法定代表人卢学平到庭参加诉讼，被告张家港市华辉金属制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。昆山永诚化工物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款13450元并支付逾期利息6218.52元；2、被告承担本案诉讼费用。开庭审理过程中变更诉讼请求为：要求被告支付货款10450元及逾期利息6218.52元。事实和理由：自2016年5月07日起，原告向被告供应电镀用添加剂，每次供货，双方之间订立《购销合同》，约定供货数量、价格及质量异议期、付款期，诉讼管辖地等协议内容，双方之间的交易至2016年9月07日终止。在2017年7月28日，双方经核对，被告还结欠原告货款13450元，原告己催讨，至今被告拒不支付，原告只得起诉。张家港市华辉金属制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年9月7日原告向邵志华所在的“佳隆五金”供应电镀用添加剂，同时约定：购货方逾期不付清货款，销货方有权收取欠款及欠款利息（逾期利息按日息万分之八计）。2016年12月26日原告开给被告张家港市华辉金属制品有限公司价税合计26205元的增值税专用发票一张，2017年7月28日邵志华代表华辉五金与原告对账确认结欠原告货款21000元，并承诺在2017年9月底结清。后被告张家港市华辉金属制品有限公司分别于2017年8月1日、2017年9月1日、2018年2月13日和2018年5月27日通过银行汇入原告账户总计15000元货款。审理过程中原告确认请求被告支付结欠货款6000元及逾期付款利息2345.60元。本院认为，原告与被告订立的买卖合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约送货给被告，后与被告对账，被告承诺付款，至今结欠原告货款构成违约，故原告的诉请本院予以支持。但当事人约定的逾期付款利息过高，本院依法核减，计算至原告主张的起诉日止为1646.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张家港市华辉金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向昆山永诚化工物资有限公司支付货款人民币6000元。二、被告张家港市华辉金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向昆山永诚化工物资有限公司支付逾期付款违约金人民币1646.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.71元，减半收取146.00元，由被告张家港市华辉金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  彭雪元二〇一八年九月三日书记员  陆雨晴
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初2695号解除保全申请人：刘全英，女，1950年6月12日出生，汉族，住汤阴县永通路西段路北28巷**。被申请人：苏某1，女，1962年9月29日出生，汉族，住汤阴县。被申请人：苏某2，女，1970年9月8日出生，汉族，住汤阴县。苏某1、苏某2与刘全英继承纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）豫0523财保161号民事裁定，冻结刘全英名下银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产。2018年9月30日，××急需用钱为由，向本院提出对已冻结的刘全英名下的银行存款中的2万元予以解冻的申请。本院经审查认为，刘全英申请解冻已查封其存款中的2万元，被申请人苏某1、苏某2同意其申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对已冻结的刘全英名下的银行存款中的2万元予以解冻。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马国明二〇一八年九月三十日书记员  刘 楠
沅江市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0981执保156号 龚萍、曹泗海: 关于申请执行人龚萍与被执行人曹泗海财产保全一案，（2018）湘0981民初1766号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人龚萍于2018年9月7日向本院请财产保全，请求保全被执行人的银行存款、可得收益500000元或查封其同等价值的财产，本院依法受理。 在执行过程中，冻结了曹泗海的银行存款30008元，部分保全了曹泗海的财产。 本院认为，（2018）湘0981民初1766号确定的内容已得到部分保全，申请执行人龚萍基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫二十一条第(二)项的规定，现通知如下： 本院（2018）湘0981民初1766号确定的内容得到了部分保全，本案予以结案。 二〇一八年九月十八日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执2446号申请执行人吴萍,女。被执行人孙亚丽,女。被执行人车西虎,男。本院在执行申请执行人吴萍与被执行人孙亚丽、车西虎民间借贷纠纷案件中，被执行人应给付案件款1966000元、案件受理费11247元、执行费22060元。但被执行人至今未履行生效法律文书指定的义务。经查，被执行人孙亚丽所有的X，你院正在进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人孙亚丽拍卖房屋剩余款项1999307元。执行员  李恒轩二〇一八年九月十七日书记员  李 力
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2018）宁0323民初2670号原告：李平，男，1977年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：刘正军，男，1974年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李平与被告刘正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加了诉讼，被告刘正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月20日，被告以开家具店资金周转为由向原告借款30000元，被告于借款当日向原告出具了一张欠条，内容为"今欠到李平现金叁万元整（￥30000）"。此款经原告每年多次催要，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。被告刘正军经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告刘正军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具欠条一份，未书面约定还款期限及利息。借款出借后，被告于2017年向原告偿还5000元。下剩借款经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，对原告要求被告偿还借款30000元的请求，原告在庭审中自认被告于2017年向其偿还了5000元，且原、被告未进行利息约定，故被告向原告偿还的5000元应为借款本金，故被告还应偿还原告借款25000元，本院依法予以认定。被告刘正军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利所作的处分，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘正军于本判决生效后五日内一次性偿还原告李平借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告李平负担46元，被告刘正军负担229元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 黄倩倩 二〇一八年九月二十日书记员 沙明菊附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1256号申请执行人：朱立省，男，1954年8月7日出生，汉族，住东海县.被执行人：刘星宏，女，1969年8月15日出生，汉族，住东海县.被执行人：袁超，男，1995年5月8日出生，汉族，住东海县.朱立省与刘星宏、袁超借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2017）苏0722民初1656号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月8日向本院申请执行，标的金额为：661816.00元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、土地、车辆等可供执行的财产。查被执行人刘星宏名下有房产一套，位于东海县牛山镇和平东路**3-2-502，本院于2018年5月10日因该案查封该套房产。本院于2018年8月28日张贴限期履行通知，责令被执行人履行，被执行人仍未履行。2018年9月4日，本院张贴迁出房屋公告。申请执行人朱立省在上海，申请暂不对该房产进行处置。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2018年9月4日申请执行人朱立省短信申请法院对该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月六日书记员  张 熙
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕07执恢8号申请人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，住所地：汉中市汉台区兴汉路**。负责人：王炜，该行行长。委托代理人雒剑，该行员工。被执行人汉中汉通综合经营服务部，住，住所地：汉中市汉台区太白路织机构代码：222542286。法定代表人张剑虹，该公司经理。被执行人陕西原野科技有限公司，住，住所地：汉中市劳动东路012基地办公楼**（原址）织机构代码：741250509。法人代表高凤颖，该公司董事。被执行人汉中品尚装饰设计有限责任公司，住，住所地：汉中市汉台区前进东路**丰辉花园织机构代码：786959386。法人代表张磊，该公司经理。被执行人张磊，男，汉族，生于1977年11月16日，住西安市莲湖区东桃园**。居民身份证号6123011977********。申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行依据生效的（2014）汉中民二初字第00058号判决书，向本院申请执行被执行人汉中汉通综合经营服务部、陕西原野科技有限公司、汉中品尚装饰设计有限责任公司、张磊借款合同纠纷一案，本院立案受理后向被执行人汉中汉通综合经营服务部、汉中品尚装饰设计有限责任公司、陕西原野科技有限公司、张磊送达了执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人汉中汉通综合经营服务部、陕西原野科技有限公司、汉中品尚装饰设计有限责任公司、张磊未按照执行通知履行义务。本院在执行过程中，经多次督促，汉中汉通综合经营服务部向本院交纳执行款35万元；并通过网络执行查控系统查明四被执行人再无其他可供执行的银行存款、股权登记、车辆、有价证劵等财产信息；本院依职权向不动产登记交易服务中心查询四被执行人的房产、土地登记情况，经查四被执行人均无任何可供执行的财产登记信息。对上述查明事实申请人表示了解并认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结（2014）汉中民二初字第00058号判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 炜审判员 潘 玮审判员 李嘉林二〇一八年九月十四日书记员 钟华进
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初11386号原告：李亮,男,1990年2月23日出生,汉族,现居所地:黑龙江省富裕县繁荣乡龙山村1组被告：北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店，住所北京市昌平区回龙观镇黄土东村金榜园南侧。法定代表人：种晓兵。本院在审理原告李亮与被告北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店买卖合同纠纷一案中，因原告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费，由原告李亮负担（已交纳）。审判员 郭 玮二〇一八年九月四日书记员 李悦南
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3685号原告：襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村）,统一社会信用代码：914206077146967161。法定代表人:冯守用，该公司总经理。委托诉讼代理人:彭友坤，该公司员工。被告：朱道成，男，1958年9月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告云玉改，女，1965年10月5日生，汉族，住址同上。原告襄阳市中昌实业有限公司与被告朱道成、云玉改追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，由审判员曾凡清独任审理。原告襄阳市中昌实业有限公司于2018年9月17日申请撤回对被告朱道成、云玉改的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告襄阳市中昌实业有限公司撤回对被告朱道成、云玉改的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳市中昌实业有限公司负担。审判员  曾凡清二〇一八年九月十七日法官助理刘玉衡书记员刘芳菲
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执异211号案外人：夏沛，男，1990年4月16日出生，汉族，住广东深圳市南山区。现住广州市南沙区。委托代理人：许瑞、李晨，依次为广东汇俊律师事务所、实习律师。原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：陈海东。委托代理人：袁也，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：广东丝路方舟投资有限公司（原名称为广东世泰兴旺投资有限公司），住所地：广州市荔湾区龙津东路****。法定代表人：李文芳。被告：广州丝路营行文化传播股份有限公司，住所地：广，住所地：广州市荔湾区龙津东路**HB215>法定代表人：黎军锦。被告：黎军锦，男，1963年12月14日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：林爱坭，1966年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在受理原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）诉广东丝路方舟投资有限公司（以下简称丝路方舟公司）、广州丝路营行文化传播股份有限公司（以下简称丝路营行公司）、黎军锦、林爱坭借款合同纠纷一案中，案外人夏沛提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。案外人夏沛称：请求撤销(2018)粤0106民初3763号民事裁定书及协助执行通知书，解除对广州市南沙区环市大道西海宁大街109号410房（以下统称涉案房屋）的查封。理由如下：2017年1月11日，案外人与丝路方舟公司签订《房屋买卖合同》，双方约定以641788元购买涉案房屋，剩余200000元向银行申请贷款。后由于丝路方舟公司未按约定办理涂销抵押，导致案外人无法办理银行贷款，亦无法办理有关的房产过户手续。且九江银行荔湾支行出具一份证明同意丝路方舟公司对外销售抵押给我行的包括涉案房屋在内的物业一批。案外人己支付大部分房款，属于本案的利害关系人，贵院的查封行为导致异议人的利益受损。案外人己在贵院查封前向南沙区人民法院起诉丝路方舟公司、第三人九江银行荔湾支行房屋买卖纠纷[案号：(2018)粤0115民初1512号]，请求代丝路方舟公司向九江银行荔湾支行清偿部分债务，消灭涉案房屋项下抵押权后办理房屋所有权转移登记手续，九江银行荔湾支行申请查封涉案房屋，侵犯了案外人合法权益，导致案外人的诉讼请求存在实现障碍。对此，案外人没有任何过错。故现依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》，请求法院解除对涉案房屋的查封。原告九江银行荔湾支行辩称：我行出具的证明，不应成为解封的理由。我行允许被告丝路方舟公司对涉案房屋进行销售，真实意思是丝路方舟公司应按我行的方式进行销售房屋，丝路方舟公司在销售涉案房屋时，并没有按我行的真实意思进行销售，按其自身的方式销售房屋，如对案外人造成损失，其应承担责任，与我行无关。我行作为金融机构，向丝路方舟公司提供抵押借款，从银行的根本目的而言，即使未出具该证明，丝路方舟公司亦会对涉案房屋进行销售，否则，无从偿还借款，我行也无法收回款项，据此，丝路方舟公司销售涉案房屋所取得的房款应用于涂销抵押，而非将房款用于其他途径，本案中，丝路方舟公司所收取的房款并无用于偿还我行的借款。本案诱因不在于我行出具了该证明文件，而是丝路方舟公司未能对个人、对银行履行合同约定而造成的，本案案外人与我行均为受害人，但出具证明并不能直接认定银行存在过错。法院进行财产保全并非对涉案房屋处置，而是为了防止损失进一步扩大，该行为并未对案外人造成实质的损害。我行不同意案外人的异议。被告丝路方舟公司、丝路营行公司、黎军锦、林爱坭均没有答辩。本院查明：九江银行荔湾支行诉丝路方舟公司、丝路营行公司、黎军锦、林爱坭借款合同纠纷一案，本院以（2018）粤0106民初3763号立案审理。在审理期间，原告向本院提出保全的申请，本院于2018年3月8日查封了被告丝路方舟公司名下的一批房屋（包括涉案房屋）。另查，2017年1月11日，案外人（乙方）向丝路方舟公司（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方向甲方购买涉案房屋，用途办公，该物业房价款为人民币449252元。2017年2月22日，案外人、杨廉廉与广东世泰兴旺投资有限公司签订《存量房买卖合同》，约定涉案房屋总价641788元，首期款441788元，余款200000元向银行申请贷款。丝路方舟公司对案外人支付的购房款、装修款等开具6份收据：2017年1月11日收定金20000元，房款229252元，装修款192536元，契税、印花税、登记服务费、合同印花税149557元；2017年8月4日收管理费523元、水电周转金1000元。2017年8月4日，案外人与丝路方舟公司（甲方）就办理银行贷款及甲方办理该物业不动产权证过户一事签订《补充协议书》。2017年8月4日，案外人按照丝路方舟公司通知收楼完毕。丝路方舟公司将涉案房屋交付案外人使用。涉案房屋至今未办理过户登记手续。另查，2015年6月5日，丝路方舟公司将其名下的150套房屋包括涉案房屋抵押给原告九江银行荔湾支行，并办理了抵押登记。同年8月10日，九江银行荔湾支行出具《证明》，同意丝路方舟公司对外销售已抵押给该行的南沙区环市大道西海宁大街109号2层共11套商业物业；南沙区环市大道西海宁大街108号3至5层及南沙区环市大道西海宁大街109号3至5层合共150套办公物业。本院认为：依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”从该法律规定来看，以上三个条件必须同时具备，买受人的权利才能够排除执行。本案中，案外人虽然在本院查封前与被告丝路方舟公司签订了《房屋买卖合同》，但其所购买的涉案房屋并非居住用房，其使用性质是办公，并非自住，故案外人的异议不符合上述法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人夏沛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  曾 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈春理，男，1962年8月25日出生，汉族，住所郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈春理小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额40285元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40285元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春理向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40285元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845.40元，由被告陈春理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初1865号原告：李某甲，女，生于1965年4月10日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被告：建始县花果坪某购物广场，住所地：建始县花坪镇乌龟包巷**。经营者：刘某，女，生于1964年1月14日，汉族，湖北省建始县人，个体工商户，住本县。被告：李某乙，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。原告李某甲与被告建始县花果坪某购物广场、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告建始县花果坪某购物广场、李某乙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息42780.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2017年4月6日向原告借款37200.00元，约定按月利率一分计付利息即每月372.00元，截止2018年7月7日，利息为5580.00元，本息合计42780.00。原告多次向被告催讨借款本息无果，故诉至法院，请求判如所请。被告建始县花果坪某购物广场的经营者刘某、李某乙均未答辩，亦未在本院指定的期限内提交证据。但本案在开庭前被告刘某通过微信给本庭工作人员发来信息称，本案借原告的钱属实，希望原告宽限一段时间，她现在外筹集资金，无法到庭应诉，表示今年年底给原告偿还一部分。被告李某乙通过短信给本庭工作人员发来信息称，今天因故无法到庭应诉，表示借款属实，也承认偿还，但目前资金困难，希望原告宽限一段时间，表示在明年、后年陆续把借款偿还完毕。本院经审理认定事实如下：被告以经营建始县花果坪某购物广场为由于2015年向原告借款3万元，约定月利率为1%，借期为2年，被告给原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。被告李某乙于2017年4月6日，重新给原告出具借条一份，载明的借款金额为37200.00元即原借款本金3万元加上2年的利息7200.00元，约定月利率1%，借期为1年，借条由被告李某乙签名，并加盖建始县花果坪某购物广场的印章。原借条由被告李某乙收回。后原告多次向被告催要借款本息未果，于2018年7月诉至本院，要求二被告及时偿还借款本息合计42780.00元。另查明，被告建始县花果坪某购物广场的经营者为刘某。本院认为，被告建始县花果坪某购物广场的经营者刘某、李某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期间内向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告将前期借款按月利率1%计付的2年的利息即7200.00元计入后期借款本金，即7200.00元加上原借款3万元，重新给原告出具金额为37200.00元的借条，符合法律规定。关于原告要求被告以37200.00元为基数按月利率1%计付到期及逾期共15个月利息即截止2018年7月7日共5580.00元的诉求。经核算，未超过双方约定的利率标准和法律规定的限额，故原告该项请求符合法律规定。因此，原、被告之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，原告主张的债权本院予以确认。被告未能按约定偿还借款本息，系违约，应承担履行偿还借款本息合计42780.00元的违约责任。被告建始县花果坪某购物广场作为个体工商户字号没有实际的人格身份属性，以该名义对外发生的法律行为后果均由其经营者刘某承担。同时本案借款时，被告刘某、李某乙系夫妻，刘某经营建始县花果坪某购物广场所欠债务系夫妻共同债务，且被告李某乙亦在借条上签名。故原告要求两被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘某、李某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲借款本息共计42780.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869.5元，减半收取计434.75元，由被告刘某、李某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李爽二〇一八年九月十日书记员  李汕
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6335号之一 原告：赵朋，男，1976年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：第五岗岗，男，1981年8月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。 原告赵朋与被告第五岗岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月15日裁定转为普通程序，并于2018年8月24日向原告送达补交案件受理费通知。原告赵朋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按赵朋撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，由赵朋负担。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  郭爱萍 二〇一八年九月五日 代书 记员  凌 龑
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初2421号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。 被告：钟海波，男，住重庆市渝**。 被告：重庆美天恒康汽车运输有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**第**统一社会信用代码915001067453154290。 法定代表人：何浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁政，该公司员工。 被告：刘代喜，男，1936年5月16日生，住重庆市九龙坡区。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金”）与被告钟海波、重庆恒康汽车运输有限公司、刘代喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理期间，被告重庆恒康汽车运输有限公司（以下简称“恒康公司”）更名为重庆美天恒康汽车运输有限公司（以下简称“美天恒康公司”）。原告交通事故救助基金委托诉讼代理人何章华，被告美天恒康委托诉讼代理人王建、袁政到庭参加了诉讼。被告钟海波、刘代喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通事故救助基金向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告代为垫付刘代友交通事故受伤的抢救费用共计300000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，钟海波驾驶渝A50T**号小轿车（所有人恒康公司），行驶至九龙坡区经纬大道六店子天桥路段时，与行人刘代友相撞，造成刘代友受伤，交警部门认定钟海波和刘代友承担此事故同等责任。应重庆市第四人民医院申请，原告垫付刘代友抢救费300000元。此后，虽经原告多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。 被告钟海波未提交答辩状或证据。 被告美天恒康公司答辩称，无意见。 被告刘代喜未提交答辩状或证据。 原告交通事故救助基金围绕诉讼请求出示了道路交通事故认定书、机动车信息查询记录单、交强险保险单、垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、医疗费票据、重庆银行进账单、抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、本院（2018）渝0107民初13535号民事判决书及裁判文书生效证明书，美天恒康公司营业执照、准予变更登记通知书等证据，本院依法进行了审查。 根据双方当事人陈述及庭审质证的证据，本院确认本案事实如下： 2016年12月9日6时30分许，被告钟海波驾驶车牌号为渝A50T**的小轿车，由大坪沿经纬大道往二郎方向行驶，行至九龙坡区经纬大道（九龙坡段）六店子天桥路段时，其车右前侧与从其车行方向由左至右横过道路的行人刘代友相撞，造成刘代友倒地受伤及车辆部分受损的道路交通事故。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认定钟海波、刘代友承担此次事故同等责任。 事故发生后，刘代友被送至重庆市第四人民医院住院治疗至2017年6月2日死亡。刘代友住院治疗期间，原告交通事故救助基金为刘代友向重庆市第四人民医院垫付医疗费300000元。 被告刘代喜系受害人刘代友的哥哥，刘代友父母双亡，无配偶子女。被告恒康公司是事故车辆渝A50T**号小轿车的所有人，被告钟海波系恒康公司员工，工作期间发生此次交通事故。被告刘代喜曾就本案交通事故以钟海波、恒康公司等为被告向本院提起诉讼，本院以（2017）渝0107民初13535号民事案件立案受理，并于2017年9月19日作出判决，决定承保渝A50T**交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内垫付的医疗费10000元折抵后，还需在交强险限额内赔偿刘代喜110000元，刘代喜的损失超出交强险范围的部分由刘代喜与机动车一方按3比7的比例分担。该判决已发生法律效力。 另查明，重庆恒康汽车运输有限公司于2018年5月4日变更登记名称为重庆美天恒康汽车运输有限公司。 本院认为：道路交通事故救助基金管理机构为道路交通事故中受害人垫付的抢救费用，依法有权向道路交通事故责任人追偿。根据本院（2017）渝0107民初13535号民事判决，承保渝A50T**交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内已赔付完毕，而被告钟海波系被告美天恒康公司员工，事故发生于钟海波履行职务期间，故应根据事故责任大小，由被告美天恒康公司和受害人刘代友的继承人在继承遗产范围内对原告垫付的医疗费分别承担偿还责任。原告请求被告钟海波承担偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。 鉴于受害人刘代友父母双亡，无配偶子女，被告刘代喜系受害人刘代友的哥哥，可以作为刘代友的第二顺序法定继承人继承刘代喜的遗产。而原告为刘代友垫付的医疗费系刘代友生前留下的债务，被告刘代喜也应当在继承刘代友遗产的范围内对原告垫付的费用承担偿还责任。 结合本院（2017）渝0107民初13535号民事判决确定的责任比例，对于原告为被告美天恒康公司垫付的医疗费300000元，由被告美天恒康公司负责偿还210000元，被告刘代喜在继承刘代友遗产的范围内偿还90000元。 综上，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国继承法》第十条第一、二款、第三十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告重庆美天恒康汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款210000元。 二、被告刘代喜在继承受害人刘代友遗产的范围内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为刘代友垫付的医疗费用90000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元、公告费350元，合计6150元。由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心承担350元，被告重庆美天恒康汽车运输有限公司负担4060元，被告刘代喜在继承刘代友遗产的范围内负担1740元（被告重庆美天恒康汽车运输有限公司及被告刘代喜在继承刘代友遗产的范围内各自负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内分别交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗春风 人民陪审员  王 波 人民陪审员  杨忠靖 二〇一八年九月十四日 书 记 员  李 英