广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0704民初2082号原告：林华湛，男，1955年4月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐亚智，广东金泽律师事务所律师。被告：林伟辉，男，1973年3月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区，委托诉讼代理人：陈仲强（系被告的姐夫），男，1956年2月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告林华湛与被告林伟辉共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华湛及其委托诉讼代理人黄健嫦、被告林伟辉的委托诉讼代理人陈仲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华湛向本院提出诉讼请求：1、对江门市江海区外海镇麻一杰东里45之一不动产产权进行分割份额，原告占三分之二的份额，被告占三分之一的份额；2、被告负担本案诉讼费。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求所指的不动产权是指江海府集建字95第51200251、51200252、51200253集体土地上所建的房屋的使用权。事实与理由：1995年4月，原告林华湛、原告胞弟林华顺和林庭臻三人作为申请人向当时的江门市郊区国土局为江门市江海区外海街道办事处麻一杰东里45号之一的土地申请办理民房补办用地使用权申请。江门市江海区人民政府于1995年5月16日分别向林华湛、林华顺和林庭臻三人填发了江海府集建字[95]第51200251、51200252、51200253《集体土地建设用地使用证》，该使用证备注本宗地为林华湛、林华顺、林庭臻等三人共同共有。林华湛、林华顺、林庭臻作为江门市江海区外海镇麻一杰东里45之一的土地使用权共同共有人没有土地使用权份额的分割协议，因此，根据等分原则处理对土地使用权的分割，即林华湛、林华顺、林庭臻应各占有上述土地使用权三分之一的份额。根据（2016）粤0704行初263号广东省江门市江海区人民法院作出的《行政判决书》中查明的事实：林华顺于2005年12月9日死亡，林华湛于2015年8月18日经公证继承林华顺在江门市江海区外海麻一杰东里45号之一砖木结构房屋中所占的产权份额。林庭臻于2008年3月5日死亡，林伟辉于2016年4月25日经公证继承林庭臻在江门市江海区外海麻一杰东里45号之一砖木结构房屋中所占的产权份额。现原告主张对上述房屋依法进行分割，由原告占三分之二的份额，由被告占三分之一的份额。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：一、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格。二、江海府集建字[95]第51200251号《集体土地建设用地使用证》和江海府集建字[95]第51200252号《集体土地建设用地使用证》各一份，证明涉案的集体土地建设用地使用权属林华湛、林华顺、林庭臻共同共有。三、《土地使用证申报审批表》、《民房补办用地申请审批表》各一份，证明林华湛、林华顺、林庭臻取得涉案的集体土地建设用地使用权的方式。四、江门市江海区人民法院作出（2016）粤0704行初263号《民事判决书》一份，证明原、被告分别经公证继承涉案房屋中所占的产权份额。被告辩称，先由原告提出分割的方案，如果方案没问题，我方是可以接受。被告向本院提交以下证据材料：一、江海府集建字[95]第51200253号《集体土地建设用地使用证》以及《公证书》各一份，证明被告经公证继承林庭臻在涉案房屋中所占的产权份额。二、被告的《居民身份证》一份，证明被告的诉讼主体资格。经审理查明，1995年5月16日，江门市江海区人民政府分别向林华湛、林华顺、林庭臻核发江海府集建字[95]第51200251、51200252、51200253号《集体土地建设用地使用证》，位于江门市江海区××麻××之一土地的土地使用权属于林华湛、林华顺、林庭臻三人共同共有，该土地的性质为宅基地，土地用途为住宅，用地面积为100.11平方米、建筑占地面积为87.18平方米。上述土地上现加盖有砖木结构房屋一栋。2005年12月9日，林华顺死亡。林华顺的妹妹林华玉及原告于2015年8月5日向江门市江海公证处申请办理继承权公证，该公证处于2015年8月18日作出（2015）粤江江海第006115号《公证书》，公证书的内容为：林华顺在江门市江海区外海麻一杰东里45号之一砖木结构房屋中所占有的产权份额应由原告一人继承。2008年3月5日，林庭臻死亡。林庭臻的妻子马翠金及子女林伟栋、林佩华、林贞洁、被告于2016年4月22日向江门市江海公证处申请办理继承权公证，该公证处于2016年4月25日作出（2016）粤江江海第2986号《公证书》，公证书的内容为：林庭臻在江门市江海区外海麻一杰东里45号之一砖木结构房屋中所占有的产权份额应由林伟辉一人继承。2016年10月17日，原告认为《集体土地建设用地使用证》上登记林庭臻为共有人属于登记错误，故以江门市不动产登记局为被告向江门市江海区人民法院提起诉讼，请求江门市不动产登记局对林庭臻取得的涉案土地的合法性进行审查，并作出书面答复。2016年12月31日，江门市江海区人民法院作出（2016）粤0704行初263号《行政判决书》，判决：江门市不动产登记局在判决发生法律效力之日起30日内对原告的申请依法作出行政处理。江门市不动产登记局收到上述判决书后，于2017年2月17日向原告作出《不予登记告知书》，决定对原告提出的更正登记申请不予更正登记。此后，原、被告因无法对涉案房屋达成分割协议，遂成本诉。本院认为，本案属共有物分割纠纷。根据江海府集建字[95]第51200251、51200252、51200253号《集体土地建设用地使用证》，涉案位于江门市江海区××麻××之一的土地使用者为林华湛、林华顺、林庭臻，该土地使用权由该三人共同共有。虽原告认为该土地使用权登记在林庭臻名下错误，并向江门市不动产登记局申请变更登记，但原告该申请已经江门市不动产登记局作出《不予登记告知书》予以驳回。原、被告均确认上述土地上加盖有房屋。因此，本院根据“地随房走”的处理原则，并依据原告提交的《土地使用证申报审批表》及《集体土地建设用地使用证》，依法确认林华湛、林华顺、林庭臻为涉案房屋的共同权利人。现该房屋的共有人林华顺、林庭臻已相继死亡，共同共有人的共有基础已经丧失，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，原告诉请对涉案房屋按照份额进行分割，依法有据，本院予以支持。关于房屋分割份额的问题。因涉案房屋由林华湛、林华顺、林庭臻三人共有，各方并未对涉案房屋签订分割协议，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理……”本院依法确认三人各享有涉案房屋的三分之一份额。现林华顺已于2005年12月9日死亡，其享有的涉案房屋三分之一份额应作为遗产进行继承分配。根据原告提交的（2015）粤江江海第006115号《公证书》，林华顺在涉案房屋中的份额经公证确认由原告一人继承，该《公证书》内容合法，本院予以采纳。因此，原告继承了林华顺享有的房屋份额后，共占有三分之二的房屋份额。林庭臻于2008年3月5日死亡，其享有的涉案房屋三分之一的份额亦应作为遗产进行继承分配。根据原告提交的（2016）粤江江海第2986号《公证书》，林庭臻在涉案房屋中的份额经公证确认由被告一人继承，该《公证书》内容合法，本院予以采纳。因此，被告继承了林庭臻享有的三分之一房屋份额。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认坐落于江门市江海区外海麻一杰东里45之一，集体土地建设用地使用证号为江海府集建字[95]第51200251、51200252、51200253号的房屋由原告林华湛享有三分之二的份额，由被告林伟辉享有三分之一的份额。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由原告林华湛负担1262.5元，被告林伟辉负担1262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 董 敏二〇一八年一月二十四日书记员 陈国富