贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0322民初3121号 原告：重庆坤鑫建筑劳务有限公司，住所地：重庆市大渡口区建胜镇建设路村二社。 法定代表人：曾德平，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄海林、张茜，重庆万同律师事务所律师。 被告：贵州省鑫科房地产开发有限公司，住所地：桐梓县重庆工业园孵化器大楼15楼。 法定代表人：瞿祥萍，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨大明，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师。 第三人：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地：泸县云锦镇。 法定代表人：赵应富。 委托诉讼代理人：何天伟、何**，该公司职工。 第三人：遵义南鸿建筑机械有限公司，住所地遵义市绥阳县风华镇牛心村石子垭。 法定代表人：鮑军。 委托诉讼代理人：余万财，该公司职工。 委托诉讼代理人：李国胜，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 原告重庆坤鑫建筑劳务有限公司（以下简称“坤鑫公司”）与被告贵州省鑫科房地产开发有限公司（以下简称“鑫科公司”）及第三人四川省泸县第九建筑工程有限公司（以下简称“泸县九建”）、遵义南鸿建筑机械有限公司（以下简称“南鸿公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，因案情复杂，且第三人南鸿公司对原被告间的部分争议标的物提出独立给付请求，本案即转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告坤鑫公司委托诉讼代理人黄海林、张茜，被告鑫科公司委托诉讼代理人杨大明、胡龙，第三人南鸿公司委托诉讼代理人余万财、李国胜到庭参加了诉讼。沪县九建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加2018年1月15日的庭审。本案现已依法缺席审理终结。 原告坤鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的劳务款人民币100万元及利息（自2016年1月1日起，以劳务款本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至劳务款付清时止，暂计算至2017年7月3日为人民币285780.82元）；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，坤鑫公司、鑫科公司及沪县九建就“楚米水岸尚城综合大楼项目”劳务工程结算签订《协议书》，约定三方结算后的劳务工程款180万元由鑫科公司代付坤鑫公司，另鑫科公司补助坤鑫公司损失5万元。同日，鑫科公司出具185万元欠条给坤鑫公司，且约定工程完工后7日内支付20万元，2015年9月30日付50万元，余款当年年底前付清，另约定未按约付款的利息为4倍银行同期贷款利率。后工程完工后，鑫科公司付款约85万元，但尚欠100万元和利息28.578082万元至今未支付。现诉请依法判决。 被告鑫科公司辩称，坤鑫公司诉称欠款事实，但曾约定坤鑫公司及沪县九建须完成未完工工程才能付清，而工程现尚未完工，付清款项条件不具备。请求驳回坤鑫公司的诉讼请求。 第三人沪县九建述称，坤鑫公司诉称的三方协议转移债务属实，鑫科公司已履行了85万元。但鑫科公司出具欠条给原告之事，第三人并不知道。 第三人南鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判决鑫科公司支付南鸿公司欠款人民币421060元；2.判决鑫科公司支付南鸿公司上述欠款自2015年12月31日起至付清款项之日的资金占用费；3.判决坤鑫公司对上述1、2项费用承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年7月17日和9月24日，南鸿公司按与坤鑫公司签订的《南鸿建筑起重机械设备租赁合同》向坤鑫公司出租了塔机、施工电梯等机械设备，但坤鑫公司未按约支付各项费用。2015年7月16日，坤鑫公司委托鑫科公司向南鸿公司付租赁费37.106万元，鑫科公司亦向南鸿公司出具《承诺函》，承诺在2015年12月31日前付清42.106万元。时至今日，鑫科公司仍未履行其承诺，给南鸿公司造成了巨大经济损失。据此诉请依法判决。 原告坤鑫公司对第三人南鸿公司的请求辩称，南鸿公司主张的租赁费欠款37.106万元属实，另5万元是鑫科公司向南鸿公司承诺补助，由其自行承担。2015年一次性结算欠款时，坤鑫公司出具委托函，委托鑫科公司代为支付，而鑫科公司亦向南鸿公司出具承诺函。鑫科公司未按承诺付款，责任不在坤鑫公司，坤鑫公司不应承担资金占用费。该债务按上述意见在2015年进行了处理，应当由鑫科公司直接支付，南鸿公司要求坤鑫公司承担连带责任的请求不予认可。鑫科公司支付后可将37.106万元在应付原告的欠款中进行抵扣。 被告鑫科公司对第三人南鸿公司的请求辩称，南鸿公司陈述的37.106万元在坤鑫公司向鑫科公司请求的欠款总额内，但总额有争议，如该款由鑫科公司直接支付南鸿公司，就应从支付坤鑫公司的款项中扣除。南鸿公司请求中多出的5万元，是鑫科公司向南鸿公司的承诺，认可。由于鑫科公司向南鸿公司的承诺函中约定是2015年7月25日前拆除塔机后付款，而南鸿公司2017年12月8日才将塔机拆除，且承诺函中没有资金占用费的约定，故南鸿公司的资金占用费请求不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.鑫科公司举出的2015年7月16日向桐梓万发建材租赁站出具的《承诺函》复印件和照片14张，由于坤鑫公司均不认可，而鑫科公司又未能举出前述复印件《承诺函》的原件和坤鑫公司向其出具的委托函以供核对，亦未举出其他证据印证照片形成于本案诉讼阶段、照片显示的现场系原告提供劳务所修建的现场，故本院对鑫科公司所举的上述证据不予采信。2.南鸿公司举出的录音整理材料，仅能体现南鸿公司人员于2017年12月6日分别与原被告的法定代表人通电话的事实，但不能证明南鸿公司主张其之前曾到塔机工地拆除塔机，而工地值班人员不许车辆进入工地拆除塔机的事实，故本案中不予采信。 根据当事人陈述和认定的证据，本院确认本案事实如下： 沪县九建承包了鑫科公司开发的“楚米水岸尚城综合大楼项目”工程，其又将该工程的劳务施工发包给坤鑫公司。2015年7月4日，坤鑫公司、沪县九建结算，沪县九建应付坤鑫公司劳务款179.637088万元。同日，坤鑫公司、鑫科公司、沪县九建签订《协议书》，该协议约定坤鑫公司的劳务结算余款为180万元，由鑫科公司代付；坤鑫公司与沪县九建的合同终止；坤鑫公司就工程项目包含工作无条件完善（包括建筑物内外工作，设备拆除等），沪县九建负责通知及工作安排；沪县九建负责完善所包含工作；鑫科公司补助坤鑫公司5万损失，另坤鑫公司须在10日内现场塔机拆除，建筑物内外工作在电梯开通后15日内完成，若坤鑫公司不服从安排或人员不能按时到位，则另行安排人员施工的费用在坤鑫公司余款中扣除。协议后，鑫科公司向坤鑫出具185万元《欠条》，欠条中约定“此款在工程完工后7日内支付20万元，于2015年9月30日内支付50万元，余款在2015年12月31日前支付。如未按时支付则按银行同期贷款利息4倍支付并以贵州省鑫科房地产开发有限公司修建达到销售条件的房屋以成本价1800元/平方米作为抵押。”。同月16日，鑫科公司向坤鑫公司付款17.30万元，并按坤鑫公司委托其支付南鸿公司租赁费37.106万元的《委托函》，向南鸿公司出具《承诺函》，载明坤鑫公司所欠南鸿公司租赁费37.106万元已委托鑫科公司代付，南鸿公司于2015年7月25日前拆除塔机，鑫科公司承诺2015年12月31日前付清42.106万元。2016年2月3日-4日间，鑫科公司向坤鑫公司付款30万元，并用2套房屋抵除坤鑫公司劳务款36.0399万元。现坤鑫公司、南鸿公司以前述理由分别诉至本院。 另查明，2012年4月17日和9月24日，南鸿公司与坤鑫公司签订2份《南鸿建筑起重机械设备租赁合同》，分别出租塔机与施工电梯给坤鑫公司。合同第8条第一款第1项约定“甲方未按合同约定时间支付租金的，除支付正常租金外，每逾期1日按所欠租金金额的5%的标准向乙方支付延期违约金。租金逾期满10日未支持的，乙方有权采取停机措施或解除合同，并要求甲方支付违约金。”。2017年4月，南鸿公司曾以坤鑫公司、鑫科公司为被告诉请本院判决两公司支付其租赁费42.106万元，后又撤回了该起诉。 还查明，南鸿公司出租安装在“楚米水岸尚城综合大楼项目”工地上的塔机和施工电梯于2017年12月6日-8日才拆除搬走。 本院认为，坤鑫公司、鑫科公司、沪县九建间的《协议书》以及坤鑫公司、鑫科公司、南鸿公司间的债务转移，均系各方的真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、鑫科公司现是否应向坤鑫公司支付劳务工程款欠款以及应支付的欠款数额，坤鑫公司主张的资金占用费应否支持；二、鑫科公司现应否向南鸿公司支付租赁费42.106万元，坤鑫公司对该租赁应否应承担连带支付责任；三、南鸿公司主张的资金占用费是否应支持。 一、关于鑫科公司现是否应向坤鑫公司支付劳务工程款欠款以及应支付的欠款数额，坤鑫公司主张的资金占用费应否支持问题。鑫科公司对其应向坤鑫公司支付劳务款180万元和损失补助款5万元共185万元无异议，其抗辩是涉案三方协议中曾约定坤鑫公司及沪县九建须完成未完工工程才能付清劳务款余款，而工程现尚未完工，付清款项条件不具备。坤鑫公司则主张其实施的劳务项目已全部完工，鑫科公司已陆续向其支付劳务款83.3399万元。本院认为，鑫科公司、坤鑫公司、沪县九建的三方协议中确约定坤鑫公司就工程项目包含工作无条件完善（包括建筑物内外工作，设备拆除等）和须在10日内将现场塔机拆除，建筑物内外工作在电梯开通后15日内完成等，鑫科公司现抗辩坤鑫公司提供的劳务施工工作内容尚未全部完成，但其未举出充分证据证明坤鑫公司对涉案工程进行的劳务施工有未完成的内容，且该未完成的内容应属坤鑫公司负责完成，鑫科公司举证不能，其所持前述抗辩理由，本院不予采信。基于坤鑫公司与鑫科公司约定付款时间早已届满，且坤鑫公司起诉时施工现场尚未拆除的塔机、施工电梯已由南鸿公司于2017年12月6日-8日拆走，本院据此认定鑫科公司现向坤鑫公司付清劳务款余款的条件已成就，鑫科公司应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定和涉案三方《协议书》的约定，向坤鑫公司付清应付的劳务工程款。至于应付数额，坤鑫公司已收到鑫科公司的付款83.3399万元，鑫科公司原本还应付坤鑫公司101.6601万元，而坤鑫公司于本案中只主张100万元，这是坤鑫公司对自己权利的处分，本院予以认可。由于坤鑫公司已将其所欠南鸿公司的租赁费债务37.106万元转移由鑫科公司向南鸿公司支付，南鸿公司亦同意该债务转移行为，故该37.106万元应从坤鑫公司主张的100万元中减除，鑫科公司现应向坤鑫公司支付的劳务款余款为62.894万元。对坤鑫公司主张的资金占用费，在鑫科公司出具给坤鑫公司的欠条中，约定付清款项时间为2015年12月31日前，逾期则按银行同期贷款利率4倍付息，现鑫科公司虽未在2015年12月31日前付清劳务款，但坤鑫公司、鑫科公司、沪县九建于2015年7月4日签订的《协议书》中，有约定坤鑫公司就工程项目包含工作无条件完善，包括建筑物内外工作和设备拆除等，且约定应于该协议后10日内将施工现场的塔机拆除。而现查明，涉案施工现场内的塔机和施工电梯，出租人南鸿公司于诉讼中的2017年12月8日前才拆除完毕，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，2017年12月8日之前鑫科公司有权拒绝坤鑫公司要求其履行支付劳务款余款的请求。但从2017年12月9日起，鑫科公司向坤鑫公司付清劳务款余款的条件已成就，而鑫科公司仍未主动向坤鑫公司付清应付的劳务款余款，此时起，鑫科公司即应按双方约定的人民银行同期贷款利率4倍计付利息。 二、关于鑫科公司现应否向南鸿公司支付租赁费42.106万元，坤鑫公司对该租赁应否应承担连带支付责任问题。坤鑫公司将其所欠南鸿公司的塔机、施工电梯租赁费37.106万元以委托函方式要求鑫科公司从其应收劳务款中转移向南鸿公司支付，鑫科公司同意坤鑫公司的该要求，且向南鸿公司出具了承诺函，约定了支付时间以及对南鸿公司的补助数额，南鸿公司亦同意坤鑫公司的转移支付行为，并接受了鑫科公司的承诺，故鑫科公司、坤鑫公司、南鸿公司间形成事实上的债务转移关系，鑫科公司即对南鸿公司有转移债务37.106万元和承诺补助款5万元共42.106万元的支付义务。由于鑫科公司与南鸿公司曾约定南鸿公司于2015年7月25日前将施工现场的塔机和施工电梯拆走，而南鸿公司未在该约定时间拆走塔机和施工电梯，而是于诉讼中的2017年12月8日才拆走前述塔机和施工电梯，故鑫科公司向南鸿公司支付42.106万元款项的付款条件于2017年12月8日才成就。现南鸿公司要求鑫科公司支付该款，理由成立，本院予以支持。由于坤鑫公司所欠南鸿公司的租赁费债务已转移由鑫科公司支付，南鸿公司再要求坤鑫公司对原债务承担连带支付责任，于法无据，本院不予支持。 三、关于南鸿公司主张的资金占用费是否应支持问题。由于鑫科公司、南鸿公司、坤鑫公司在转移彼此债务时，鑫科公司与南鸿公司仅约定南鸿公司须于2015年7月25日前拆走施工现场的塔机与施工电梯，鑫科公司于同年12月31前付清转移和承诺补助的债务款42.106万元，而对违约未支付该款是否应支付资金占用费问题并未作出约定，且南鸿公司亦未按约定时间拆走塔机与施工电梯，而是于诉讼中的2017年12月8日才将塔机与施工电梯拆走，致鑫科公司于2015年12月31日前未向其付清租赁费、补助费共42.106万元，虽诉讼中南鸿公司主张其于2015年7月25日前后曾多次到施工工地拆除塔机与施工电梯，可均遭工地现场看护人员阻挠而未能拆除，但南鸿公司未举出证据证明该事实成立，故南鸿公司现要求鑫科公司向其支付资金占用费，于法无据，本院不予支持。 沪县九建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2018年1月15日的庭审，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，不影响案件的审理。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下： 一、贵州省鑫科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向重庆坤鑫建筑劳务有限公司支付劳务款余款62.894万元，并支付该62.894万元从2017年12月9日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用费； 二、贵州省鑫科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向遵义南鸿建筑机械有限公司支付塔机、施工电梯租赁费及补助费共42.106万元； 三、驳回重庆坤鑫建筑劳务有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回遵义南鸿建筑机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 重庆坤鑫建筑劳务有限公司预交的案件受理费16372元，遵义南鸿建筑机械有限公司预交的案件受理费7168元，共计23540元，由重庆坤鑫建筑劳务有限公司负担2572元，由贵州省鑫科房地产开发有限公司负担20968元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行届满期限之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  邹立春 二〇一八年一月二十四日 法官助理张启强 书记员蒲忠利