北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终22号上诉人（原审被告、原告）：北京铁仪机械设备厂，住所地北京市通州区漷县镇。法定代表人：高丙文，厂长。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：李德军，男，1964年4月17日出生。委托诉讼代理人：朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。上诉人北京铁仪机械设备厂（以下简称铁仪厂）因与被上诉人李德军劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初25249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铁仪厂的委托诉讼代理人李德伟，被上诉人李德军及其委托诉讼代理人朱丽雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁仪厂上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、四、七、八项；2.在维持一审判决第五、六项的基础上，改判支持铁仪厂的全部诉讼请求并驳回李德军的全部诉讼请求，或依法发回重审；3.一、二审诉讼费由李德军承担。事实和理由：一、一审判决第一、二项基于认定双方劳动关系2017年6月5日前未解除，此前铁仪厂未足额支付李德军工资和2017年2月后未为其缴纳社会保险，但该认定事实错误。双方劳动关系于2017年2月14日便因李德军主动提出解除和拒绝上班而终止。二、一审判决第三、四项适用法律错误。李德军2015年12月31日书写的《声明书》具有法律效力，故其主张的未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金不应得到支持。且该项主张已经超过时效，在首次申请劳动仲裁时已被驳回。李德军辩称，服从一审判决，不同意铁仪厂的上诉请求。李德军向一审法院起诉请求：要求依法判令1.铁仪厂支付李德军2017年1月11日至2017年6月5日期间工资8948.69元；2.铁仪厂支付李德军解除劳动关系补偿金39000元；3.铁仪厂支付李德军2003年7月至2011年2月期间未缴纳养老保险损失赔偿金11973元；4.铁仪厂支付李德军2003年7月至2011年2月期间未缴纳失业保险损失赔偿金7336元；5.铁仪厂支付李德军2017年1月11日至2017年6月5日期间未休年休假工资1793元；6.铁仪厂支付李德军2017年2月至2017年6月期间未缴纳医疗保险损失10945.71元；7.诉讼费由铁仪厂承担。铁仪厂向一审法院起诉请求：1.铁仪厂支付李德军2017年1月11日至2017年2月16日期间生活费1575.09元，不支付2017年2月16日至2017年6月5日期间生活费4750.98元；2.铁仪厂不支付李德军解除劳动合同经济补偿金33915元；3.铁仪厂不支付李德军2017年1月11日至2017年6月5日期间未休年休假工资1434.48元；4.铁仪厂不支付李德军2017年2月至7月期间未缴纳医疗保险损失40元；5.铁仪厂不支付李德军2003年7月至2011年2月期间未缴纳养老保险损失赔偿金11973元；6.铁仪厂不支付李德军2003年7月至2011年2月期间未缴纳失业保险损失赔偿金7336元。一审法院认定事实：李德军系农业户籍，于2003年7月18日入职铁仪厂，岗位为车工，在职期间，双方签订了有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止的劳动合同，合同到期后，双方两次续订劳动合同至2016年12月31日止。2016年12月31日铁仪厂召开职工大会宣布自2017年1月1日起临时停产放假，并于2017年2月停止为李德军缴纳社会保险。铁仪厂为李德军缴纳了2011年3月至2017年1月期间的社会保险，为李德军发放工资至2016年12月31日。2017年3月6日，李德军向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求铁仪厂支付李德军：1.2017年1月1日至3月1日期间生活费11223元；2.未缴纳养老保险损失赔偿金39010元；3.未缴纳失业保险损失赔偿金28310元；4.未休带薪年休假工资23020元；5.违法解除劳动合同赔偿金382400元。2017年5月4日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2272号裁决书，认定双方劳动合同并未解除，裁决：1.铁仪厂于裁决书生效之日起3日支付李德军2017年1月1日至10日期间生活费425.79元；2.铁仪厂于裁决书生效之日起3日内支付李德军2015年1月1日至12月31日期间未休年休假工资3586.21元；3.驳回李德军的其他仲裁请求。裁决作出后，李德军、铁仪厂双方均未起诉，该裁决已发生法律效力。2017年6月5日，李德军以铁仪厂2017年1月起未向其支付工资且在2000年5月至2011年2月期间及自2017年2月起未为其缴纳社会保险为由向铁仪厂提出并邮寄了解除劳动合同通知。铁仪厂亦收到该解除劳动合同通知。后，李德军再次向仲裁委申请仲裁，要求铁仪厂支付：1.2017年1月11日至6月5日期间工资8948.69元；2.解除劳动关系经济补偿金39000元；3.2003年7月至2011年2月期间未缴纳养老保险损失赔偿金11973元；4.2003年7月至2011年2月期间未缴纳失业保险损失赔偿金8384元；5.2017年1月11日至6月5日期间15天未休年休假工资5379.31元；6.2017年2月至6月未缴纳医疗保险损失10945.71元。2017年7月17日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第3769号裁决书，裁决：1.铁仪厂于裁决书生效之日起3日内支付李德军2017年1月11日至6月5日期间生活费6326.07元；2.铁仪厂于裁决书生效之日起3日内支付李德军解除劳动关系经济补偿金33915元；3.铁仪厂于裁决书生效之日起3日内支付李德军2017年1月11日至6月5日期间未休年休假工资1434.48元；4.铁仪厂于裁决书生效之日起3日内支付李德军2017年2月至7月期间未缴纳医疗保险损失40元；5.铁仪厂于裁决书生效之日起3日内支付李德军2003年7月至2011年2月期间未缴纳养老保险损失赔偿金11973元；6.铁仪厂于裁决书生效之日起3日内支付李德军2003年7月至2011年2月期间未缴纳失业保险损失赔偿金7336元；7.驳回李德军的其他仲裁请求。李德军、铁仪厂双方均不服仲裁裁决结果，诉至法院。一审另查，铁仪厂于2003年7月18日注册成立。一审庭审中，李德军主张铁仪厂安排其放假期间停缴其社会保险，铁仪厂未足额支付工资、未为其缴纳社会保险，故与铁仪厂解除劳动关系，为证明其主张，李德军提交如下证据：证据一，银行对账单，证明其月工资标准为3900元，铁仪厂自2017年1月起未足额支付其工资；证据二，北京市社会保险个人权益记录，证明铁仪厂未为李德军缴纳2003年7月至2011年2月以及2017年2月至2017年6月期间的社会保险；证据三，医疗费票据，证明铁仪厂未为李德军缴纳社会保险造成其医疗费损失；证据四，解除劳动合同通知书（载明铁仪厂自2017年1月未向李德军支付工资且在2000年5月至2011年2月及2017年2月起未为李德军缴纳社会保险，李德军据此提出于2017年6月5日与铁仪厂解除劳动合同，日期为2017年6月5日）及快递查询记录，证明李德军以铁仪厂未足额支付工资、未为其缴纳社会保险为由与铁仪厂解除劳动合同；证据五，户口本，证明李德军为农业户籍。铁仪厂认可证据一、三、四的真实性，否认证明目的，对证据二、五的真实性及证明目的均认可，但辩称李德军于2017年2月14日辞职，其应发月平均工资标准为3200元，铁仪厂不应支付李德军诉请的款项，为证明其主张，同时反驳对方主张，铁仪厂提交了如下证据，证据一，声明书（内容为：本人于2003年7月18日至2015年12月21日在铁仪厂处工作，此期间本人与铁仪厂无任何纠纷，声明人为李德军，日期为2015年12月31日，其中2003年7月18日处有过改动），证明截止2015年12月31日李德军、铁仪厂双方之间未缴纳社会保险等纠纷已经协商解决，双方没有其他任何纠纷；证据二，《2016年度工资明细表》及银行对账单，证明李德军2016年12个月工资收支明细；证据三，证人证言及仲裁庭审笔录，证明李德军2017年2月14日向铁仪厂厂长提出辞职，2017年3月1日李德军被通知返岗工作，李德军明确表示拒绝。李德军认可证据一、二及仲裁庭审笔录的真实性，否认证明目的，但称声明中其本人书写的日期为2000年4月28日，对证人证言的真实性及证明目的均不认可。一审法院认为，用人单位未为劳动者缴纳社会保险或者拖欠劳动者工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，2017年5月4日的京通劳人仲字[2017]第2272号生效裁决书已认定双方劳动关系尚未解除，因铁仪厂自2017年1月起即未支付李德军相应工资，故李德军于2017年6月5日以铁仪厂未足额支付工资、未为其缴纳社会保险为由与铁仪厂提出解除劳动合同，并主张解除劳动合同经济补偿金，符合上述法律规定。铁仪厂虽主张李德军于2017年2月14日主动辞职，并提供证人证言，但证人均系铁仪厂员工，与铁仪厂存在利害关系，除此之外，铁仪厂未提供其他有效证据证明李德军主动辞职的事实，应承担举证不能的不利后果，故该院对李德军主张的离职时间及离职原因予以采信，铁仪厂应当依照相关规定支付李德军解除劳动合同经济补偿金。关于李德军解除劳动合同前12个月的月平均应发工资，该院根据双方认可的工资发放明细及银行对账单予以核算。现李德军诉请的解除劳动关系经济补偿金数额不超过该院核定数额，以李德军主张为准。关于2017年1月11日至2017年6月5日期间工资一节，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。现李德军、铁仪厂双方均认可铁仪厂于2016年12月31日召开职工大会，于2017年1月1日起安排员工放假，且双方劳动关系于2017年6月5日解除，铁仪厂应当依据规定支付李德军上述期间工资，故对于李德军要求铁仪厂支付2017年1月11日至2017年6月5日期间工资的诉请，合法合理部分，该院予以支持，具体数额以该院核定为准。关于未休年休假工资一节，李德军主张铁仪厂未安排其休2017年1月1日至2017年6月5日期间带薪年休假，综合考虑本案情况，铁仪厂虽未安排李德军休带薪年休假，但双方均认可自2017年1月1日铁仪厂安排职工放假至2017年6月5日李德军、铁仪厂双方劳动关系解除之日，李德军一直处于放假状态，未实际提供劳动，故该院对李德军要求铁仪厂支付未休年休假工资的诉请，不予支持。关于未缴纳养老及失业保险损失赔偿金一节，现李德军、铁仪厂双方均认可铁仪厂未为李德军缴纳2003年7月至2011年2月期间的养老保险及失业保险，铁仪厂应当赔偿李德军上述期间的损失，具体数额以该院核定为准。铁仪厂虽提交声明书证明截止2015年12月31日双方之间就未缴纳社保等纠纷已协商解决，但首先该声明有过改动，其次，缴纳社会保险系用人单位的法定强制性义务，用人单位不得以任何理由不承担缴纳义务，故该院对铁仪厂该项主张不予采信。关于2017年2月至2017年6月期间未缴纳医疗保险损失一节，因李德军未提交住院期间医疗费用明细，致使该院无法核算其报销比例，该院对此不予处理，李德军可另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、铁仪厂于判决生效之日起七日内支付李德军2017年1月11日至2017年6月5日期间工资7755元；二、铁仪厂于判决生效之日起七日内支付李德军解除劳动关系经济补偿金39000元；三、铁仪厂于判决生效之日起七日内支付李德军2003年7月至2011年2月期间未缴纳养老保险损失赔偿金11973元；四、铁仪厂于判决生效之日起七日内支付李德军2003年7月至2011年2月期间未缴纳失业保险损失赔偿金7336元；五、铁仪厂无需支付李德军2017年1月11日至6月5日期间未休年休假工资1434.48元；六、铁仪厂无需支付李德军2017年2月至7月期间未缴纳医疗保险损失40元；七、驳回李德军的其他诉讼请求；八、驳回铁仪厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点一是铁仪厂是否应当向李德军支付经济补偿金及双方解除劳动合同的时间。本案中，铁仪厂虽主张李德军于2017年2月14日主动辞职，但提供的证言中，证人均系铁仪厂员工，与铁仪厂存在利害关系，除此之外，铁仪厂未提供其他有效证据证明李德军主动辞职的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对于铁仪厂主张的解除时间和解除理由不予采信，且2017年5月4日作出的京通劳人仲字[2017]第2272号生效裁决书已认定双方劳动关系尚未解除。且铁仪厂自2017年1月起即未支付李德军相应工资，在此情形下，李德军于2017年6月5日以铁仪厂未足额支付工资、未为其缴纳社会保险为由与铁仪厂提出解除劳动合同，并主张解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。应当予以支持。本院对铁仪厂的上诉理由不予采信。因铁仪厂未足额支付工资，一审法院判定铁仪厂向李德军支付拖欠工资并无不当。本案的争议焦点二是铁仪厂是否应当支付未缴纳保险损失赔偿金。本案中，李德军、铁仪厂双方均认可铁仪厂未为李德军缴纳2003年7月至2011年2月期间的养老保险及失业保险，铁仪厂应当赔偿李德军上述期间的损失。铁仪厂虽提交声明书证明截止2015年12月31日双方之间就未缴纳社保等纠纷已协商解决，但首先该声明有过改动，其次，缴纳社会保险系用人单位的法定强制性义务，用人单位不得以任何理由不承担缴纳义务，故本院对铁仪厂该项主张不予采信。且从本院审核情况来看，现有证据不足以证明李德军得到了相应的补偿。因此，本院经慎重考虑，从保护劳动者合法权益的角度，对李德军未缴纳保险损失赔偿金予以支持。对于铁仪厂所提出已经生效仲裁裁决予以处理一节，因生效仲裁裁决未支持设有前提，系在双方劳动合同未解除的情形下不予支持。而本案则有所不同，一审法院在判决双方劳动合同解除情形下，对未缴纳保险导致的损失赔偿进行处理并无不当，应予维持。经审核，一审判决的各项金额并无不当，应予维持。综上所述，铁仪厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京铁仪机械设备厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  郑吉喆代理审判员  张海洋二〇一八年一月三十一日法官 助理  王博文书 记 员  崔浩然