建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1422民初1453号 原告：某县某信用合作联社，住所地某县某镇某路某段某号。 法定代表人：王某会，系该社理事长。 委托诉讼代理人：陈某瑞，系某律师事务所律师。 被告：刘某刚，男。 被告：王某侠，女。 被告：宁某歧，男。 二被告委托诉讼代理人：薛某新，系某县某局中心法律服务所法律工作者。 原告某县某信用合作联社与被告刘某刚、王某侠、宁某歧借款合同纠纷一案，本院于2017年11月作出（2016）辽1422民初2687号民事判决，原告某县某信用合作联社不服提起上诉。2018年5月，某市中级人民法院作出（2018）辽14民终588号民事裁定，裁定撤销（2016）辽1422民初2687号民事判决，发回某县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈某瑞、被告刘某刚、被告王某侠和宁某歧及其委托诉讼代理人薛某新均到庭参加了诉讼，原告法定代表人某锦会经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、原告要求被告刘某刚偿还贷款本金200万元，并按年利率12.36%给付利息，利息自2013年12月23日起计算至本金全部清偿之日止，自2014年12月22日起加收逾期罚息50%；二、要求三被告共同承担借款本息连带清偿责任；三、三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月23日，原告（某信用社）与被告刘某刚经过协商一致，签订抵押借款合同一份，合同约定被告刘某刚向原告借款200万元，年利率为12.36%，抵押物为被告王某侠和被告宁某岐共同所有（某县某路某家属楼对过的门市楼一栋，房产证编号为建房权证字第7XXD，面积595.61平方米，土地使用权类型：集体，房屋所有权类型：私有）的门市楼所有权。借款期限自借款之日起至2014年12月22日止，合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告刘某刚未能依约偿还全部借款本息，经原告多次催收，借款人以种种理由不履行还款义务，被告王某侠、宁某岐有连带清偿责任。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：请求依法确认原告对被告王某侠、宁某歧提供的抵押物在法院判决确定的债权额内享有优先受偿权。 被告刘某刚辩称，我是农民在家以种地为生，2013年年末，同学李某军找到我（李某军在某开厂子资金短缺），和我协商看我能不能借给他点钱，或者往厂子投资入股到时候分红，我说我没有钱借给你更没有钱投资入股。后来他说你没钱的花没关系，我可以找人在信用社帮你协调费款。因为是多年的同学关系，且走动的比较近，所以我就答应了。后来由他负责联系黑山科信用社的工作人员。由信用社工作人员带着我们去某信用联社做得相关手续，其中所有的纸质材料均由信用社工作人员编写与打印后，要求我在哪里签字，我就在哪里签字。工作人员告知在一个星期内放款并且到时候会及时通知我。但是我在家等了十多天也没等到信用社工作人员叫我去取款的通知，我认为这笔贷款没有批准，也没在过问此事。直到这些天收到法官的电话，才知道信用社起诉要求我偿还贷款的这件事。 被告王某侠、宁凤岐辩称，一、2011年年末左右李某军通过不正当关系从某科信用社贷款300万元【由二答辩人担保】，分别以吕某正、刘某会、李某霖名义各自借款100万元（日期是2011年12月20日至2012年1月20日），用途是食品加工，而事实上吕某正、刘某会、李某霖三人任何一家都没有食品加工企业，该300由李某军一次性汇给赵某。信用社在做贷款时，未作任何调查，就连一个最简单的营业执照都没有审核，明显属于违规违法放贷，事后更没有对此贷款的实际用途进行监督。二、2013年年末左右，李某军找被告宁某歧和王某侠，言称贷款到期了，你们在跟我去一趟信用社签字，贷款过了两三个月我就偿还了。匆匆忙忙的就把我们带到了信用社，信用社工作人员也没有告诉我们任何权利义务，就说李某军的这笔贷款他要晚两个月偿还，你们给我签字补个手续，我们作为工作人员好向上级交代，内容你不用看签字就行，到任何时候都与你们无关，这样在我们全然不知情的情况下，就签字了。三、直至上次庭审原告出示证据和陈述时候，我们才知道2013年的时候不是简单的补签手续，而是重新签订借款合同，借款人是黄某明和刘某刚。而答辩人并不认识他们二人，如果是新的借款我们也不可能为他们二人担保。且本次借贷并不是真正的借贷合同，而是将原来的三笔借款300万元、利息90万元，转户到刘某刚和黄某明的名下【（其中刘某刚200万元，黄某明190万元（其中利息90万元）】。刘某刚和黄某明在借款申请书上均称为食品加工，年经营收入50万元左右。那么这么大产值的加工厂，必须要有营业执照及实际的厂房等。作为信贷人员如此大额的借款应当去考察企业的真实性、合法性。然而居然没有去调查其真实性。还有黄、刘二人并没有实际取得和占用贷款，他们有什么理由替代他人偿还巨额欠款？四、按照规定抵押人要签订家庭成员同意抵押书，王某侠的户口上有四个人，然而信贷人员在需要提供的王某侠户口时，只让提供了自己的那页，且没有任何其他家庭成员的签字。五、按照土地管理法。担保法等相关法律法规规定，宅基地等集体所有的土地使用权不得设立抵押，二答辩人的房屋土地性质就是集体非国有土地。六、既然事实上已经出现了原来三个借款人无力偿还贷款300万元和明知300万元贷款是违规违法贷款，有什么理由再讲300万元转据到其他人名下呢，并且将902万元的利息形成了新的借属于贷款利息纳入本金重新计算利息属于违法行为。事实证明，这就是公安机关和信用社主管部门严打的形势下，为了逃避法律的制裁而故意弄虚作假。综上，信用社的工作人员在此笔贷款上是与第三人恶意串通。弄虚作假，使国家财产遭到了巨大的损失，且损害了第三人的利益，所以黄某明和刘某刚的借款合同是无效的，抵押合同依法不能成立。 经审理查明，2011年、2012年间，案外人李某军因需资金周转，以其女儿李某林和小舅子刘某会名在原告处各借款两笔，每笔50万元，四笔借款总计200万元，上述借款均以被告王某侠及宁某岐（宁某岐与王某侠系夫妻关系）所有的门市楼做了抵押，并签订了抵押合同。后因上述贷款未能及时偿还，原告的信贷人员找到案外人李某军言明可以转据，李某军便找到本案被告刘某刚，与刘某刚协商借款事宜，经刘某刚同意，于2013年12月19日，原告下属的某信用社与被告刘某刚签订了借款合同一份，合同约定被告刘某刚向原告借款200万元，贷款期限自2013年12月19日至2014年12月18日，实际放款日与到期日以借据为准，年利率为12.36%；同时李某军亦找到被告王某侠与被告宁某歧，言明钱没还上，需要转据签个字，李某军称当时我说用两三个月，还上再撤出来。同日，原告下属的某信用社与被告王某侠和被告宁某岐签订了抵押合同一份，被告王某侠和被告宁某岐以共同所有（某县某路某家属楼对过的门市楼一栋，房产证编号为建房权证字第7XXD，面积595.61平方米，土地使用权类型：集体，房屋所有权类型：私有）的门市楼做了抵押，并办理了房屋他项权证（建房他证某字第2XXXX**），设定日期为2013年12月23日，约定期限12个月。借款期限自借款之日起至2014年12月22日止。合同签订后，2013年12月23日原告放款存入有被告刘某刚签名的贷款资金支付申请书中所留账户6X2X1X0X0X********。被告刘某刚未能依约偿还借款本息。2016年11月3日原告诉至本院，一、原告要求被告刘某刚偿还贷款本金200万元，并按年利率12.36%给付利息，利息自2013年12月23日起计算至本金全部清偿之日止，自2014年12月22日起加收逾期罚息50%；二、要求三被告共同承担借款本息连带清偿责任；三、三被告共同承担本案诉讼费。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：请求依法确认原告对被告王某侠、宁某歧提供的抵押物在法院判决确定的债权额内享有优先受偿权。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述，刘某刚借款申请书、家庭成员同意借款书、还款承诺书、抵押物共有人承诺书、房地产所有人承诺书、抵押物使用状况承诺书、家庭成员同意抵押书、土地使用权及其地上建筑物抵押协议、资产证明、第三方财产同意抵押意见书、财产共有人同意抵押意见书、财产抵押书、房权证、集体土地使用证、抵押位置图、结婚证、户口簿、某县某实业有限责任公司证明、贷款资金支付申请书、信用社借款凭证、抵押合同、抵押物清单、借款合同、房屋他项权证、交易查询明细、调查证人李某军的笔录，以及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。 本院认为，被告刘某刚向原告借款，有借款合同，交易查询明细等证据佐证，可以认定欠款属实，被告刘某刚应依合同约定偿还欠款本息，未按约定偿还，还应按约定加收逾期罚息。关于原告请求依法确认原告对被告王某侠、宁某歧提供的抵押物在法院判决确定的债权额内享有优先受偿权的诉讼请求，因该项抵押权已办理了他项物权登记，原告取得了他项权证，属物权范畴，且现已超过他项权证中双方约定的期限，同时抵押物所占土地属于集体土地，故应属于确认之诉，又由于确认之诉与给付之诉不是同一法律关系，无法合并审理，对此原告应另行主张权利，在本案中，对于原告的该项诉求，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条之规定，判决如下： 被告刘某刚于本判决生效后10日内偿还所欠原告某县某信用合作联社借款本金200万元及利息（利息自2013年12月23日起按年利率12.36%计算至全部欠款清偿完毕之日止），并自2014年12月22日起加收逾期罚息50%至全部欠款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元及公告费800元均由被告刘某刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 党 人民陪审员  宋文强 人民陪审员  张文杰 二〇一八年九月二十日 书 记 员  丁高奇