wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1999号上诉人（原审被告）：四川金祥房地产开发有限公司，住所地：南部县西岭巷7号。法定代表人：梁开荣，总经理。委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯海，男，1968年11月25日出生，汉族，住南部县。原审原告：冯中平，男，1974年5月29日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。上诉人四川金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥公司）因与被上诉人冯海、原审原告冯中平建设用地使用权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3627号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3627号民事判决。二、发��四川省南部县人民法院重审。审 判 长  朱 伟审 判 员  唐晓兰审 判 员  张梓欣二〇一八年九月三日法官助理  何 超书 记 员  李 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2018）青02民辖终20号上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：王某某，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：唐某某，男，生于1990年11月，青海省海东市平安区村民。原审被告：卢某某，男，生于1970年1月，青海省西宁市湟中县。上诉人江西省城建建设集团有限公司因与被上诉人唐某某及原审被告卢某某劳务合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2018）青0221民初570号民事裁定，向本院提起上诉。江西省城建建设集团有限公司上诉称：请求撤销海东市平安区人民法院（2018）青0221民初570号民事裁定书，将本案移送江西省高安市人民法院进行审理。事实和理由：本案上诉人（原审被告）所在地为江西省高安市瑞阳大道世博华城，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告所在地的人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，合同履行地在海东市平安区辖区内，现被上诉人已向海东市平安区人民法院提起诉讼，且符合法律规定，海东市平安区人民法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人江西省城建建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长凌文运审判员谭青审判员幸定军二〇一八年九月三日法官助理白莉书记员车生福
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1995号上诉人（原审被告）：四川金祥房地产开发有限公司，住所地：南部县西岭巷7号。法定代表人：梁开荣，总经理。委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯建国，男，1975年10月2日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。上诉人四川金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥公司）因与被上诉人冯建国建设用地使用权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3623号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3623号民事判决。二、发回四川省南部县人民法院重审。审 判 长  朱 伟审 判 员  唐晓兰审 判 员  张梓欣二〇一八年九月三日法官助理  何 超书 记 员  李 萍
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终500号上诉人（原审被告）：陈健，男，1982年5月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：高健，男，1979年9月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。原审被告：王丽霞，女，1980年4月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人陈健因与被上诉人高健、原审被告王丽霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初1518号民事裁定，向本院提起上诉。陈健上诉称，上诉人户籍地为邳州市××号，但由于工作原因，现经常居住地为新疆新市区苏州西大街南1巷811号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，邳州市人民法院无管辖权，故请求撤销原审裁定，将案件移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因自然人之间借款合同即民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因本案双方当事人未约定合同履行地点，该纠纷争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人高健作为接收货币一方，应认定其住所地邳州市为合同履行地。上诉人陈健的户籍所在地在邳州市，虽称其经常居住地在新疆，但未提供相应证据予以证明，故对其住所地应认定为邳州市。本案原审被告之一王丽霞的住所地也为邳州市。因此，邳州市人民法院作为合同履行地和被告住所地人民法院，对本案有管辖权。综上，上诉人陈健的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月五日书记员  孟 冉
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1998号上诉人（原审被告）：四川金祥房地产开发有限公司，住所地：南部县西岭巷7号。法定代表人：梁开荣，总经理。委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢洪英，女，1972年12月25日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。上诉人四川金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥公司）因与被上诉人谢洪英建设用地使用权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3626号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3626号民事判决。二、发回四川省南部县人民法院重审。审 判 长  朱 伟审 判 员  唐晓兰审 判 员  张梓欣二〇一八年九月三日法官助理  何 超书 记 员  李 萍
北��市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6861号上诉人(原审原告)：宋义，男，1962年5月2日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县。被上诉人(原审被告)：北京海龙高科物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：田野，男，北京海龙高科物业管理有限公司法务经理。上诉人宋义因与被上诉人北京海龙高科物业管理有限公司（以下简称海龙高科公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初9455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋义，被上诉人海龙高科公司之委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋义上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审期间提出的诉讼请求。事实和理由：宋义在职期间存在加班情形，海龙高科公司未支付宋义加班费。海龙高科公司辩称：不同意宋义的上诉请求，宋义的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据。宋义向一审法院起诉请求：海龙高科公司向宋义支付2013年5月9日至2017年7月31日平日延时、休息日及法定节假日加班费86998元。一审法院认定事实：宋义原为海龙高科公司货梯司机，双方签订有劳动合同。海龙高科公司向宋义支付工资至2017年7月31日。2017年7月31日海龙高科公司（甲方）与宋义（乙方）签订《劳动关系解除协议》，载明经双方协商一致，劳动关系于2017年7月31日终止，具体协商内容如下：……甲方根据《劳动合同法》的相关规定给予乙方以下经济补偿金：（1）甲方给予乙方经济补偿金：12851.24元（4.5个月岗位工资）；（2）甲方给予乙方代通知金：2855.83元；自此协议生效之日起，双方无任何拖欠或纠纷，乙方不得以任何理由或任何形式向甲方主张任何权利。协议下方加盖海龙高科公司印章，有宋义签字确认，海龙高科公司已向宋义支付上述款项。宋义对于其签字的真实性不持异议，亦认可收到上述款项，但称虽然签了解除协议，但是海龙高科公司并未将协议文本给其一份，也未与其商量加班费事宜，且海龙高科公司与其商议时提到给其17000余元，但实际只给了15000余元。宋义主张其每周工作6天，每天工作12小时，法定节假日均未休息。宋义就其主张提交了于某的书面证人证言，于某未出庭，海龙高科公司对其证人证言的真实性不予认可，亦不认可宋义关于加班的主张，该公司称公司仅有两部货梯，有7名电梯工，电梯工轮流上班，不存在加班情���。鉴于双方当事人认可真实性的证据，法院对此亦不持异议。宋义提交的证人未出庭接受质询，且无其他证据佐证证人证言的真实性，法院对该证据的真实性及证明力均不予采纳。宋义以要求海龙高科公司支付加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回宋义的仲裁请求。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据海龙高科公司提交的有宋义签字确认的《劳动关系解除协议》，海龙高科公司向宋义支付了解除劳动关系经济补偿金及代通知金，宋义已经确认双方不存在任何拖欠或纠纷。宋义作为负有完全民事行为能力的成年人，应当对自己签字的法律后果具有预期。另外，劳动者应就加班费的主张承担基础举证责任，现宋义未就加班情形充分举证，应��担举证不能的不利后果，法院对其关于加班费的主张不予采信。综上，宋义要求海龙高科公司支付平日延时、休息日及法定节假日加班费的请求，依据不足，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回宋义的全部诉讼请求。二审期间，宋义为证明其上诉请求，提交货梯工作息时间表、范某书面证明，并申请证人于某出庭作证，于某称“宋义的工作时间为早7：00到晚7：00，每周工作6天，法定节假日不休息；于某2017年7月被海龙高科公司解雇”。海龙高科公司质证意见为，对货梯工作息时间表、范某书面证明的真实性不认可，对于某证言的真实性和证明目的均不予认可。本院经审查认为，货梯工作息时间表未加盖海龙高科公司公章，范某未出庭作证，对其书面证言本院不予采信；于某与本案存在利害关��，且从其证言内容看，不足以证明宋义的上诉请求，故本院不予采信。本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，宋义虽主张，其每周工作6天，每天工作12小时，法定节假日均未休息，但从其提供的证据来看，不足以证明其上诉主张，且根据海龙高科公司提交的有宋义签字确认的《劳动关系解除协议》，海龙高科公司向宋义支付了解除劳动关系经济补偿金及代通知金，宋义已经确认双方不存在任何拖欠或纠纷，故对宋义要求海龙高科公司向其支付2013年5月9日至2017年7月31日平日延时、休息日及法定节假日加班费86998元的上诉请求，本院不予支持。综上所述，宋义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由宋义负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 锐审 判 员  张 瑞审 判 员  王丽蕊二〇一八年九月十一日法官助理  高天琪书 记 员  宋惠玲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终508号上诉人（原审被告）：杨广文，男，1968年2月14日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王海荣，女，1975年5月10日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春星，男，1975年2月12日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。原审第三人：夏严，男，1988年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。上诉人杨广文、王海荣因与被上诉人杨春星、原审第三人夏严劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2752号民事裁定，向本院提起上诉。杨广文、王海荣上诉称，上诉人王海荣的户籍地位于安徽省淮北市相山区，上诉人杨广文虽户籍地位于徐州市云龙区，但其多年一直生活工作在国外。综上原审法院对本案无管辖权，本案应属安徽省淮北市相山区人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求将本案移送至安徽省淮北市相山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，被上诉人杨春星以上诉人杨广文、王海荣聘用其到国外从事劳务，欠其工资为由提起诉讼，并提供《合同书》一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人杨广文作为本案原审被告之一，其户籍地位于江苏省徐州市云龙区，其虽上诉称多年生活工作在国外，并提供护照等证据，但该证据仅能证明上诉人杨广文存在出境等行为，并不能证明其本人获得其他国籍或其经常居住地在中华人民共和国域外，故本案可以以上诉人杨广文户籍地确定管辖权。该地位于江苏省徐州市云龙区，故原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人杨广文、王海荣提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月六日书记员  曲莎琳
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终1241号上诉人(原审原告):齐萍，女，汉族，1973年5月22日出生，住西咸新区。委托诉讼代理人：严佳华，渭阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陕西华星电阻器有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区文汇东路16号。法定代表人：马晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈万哲，该公司法律顾问。上诉人齐萍因与被上诉人陕西华星电阻器有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐萍的委托代理人严佳华,被上诉人陕西华星电阻器有限公司的委托代理人陈万哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐萍上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。一、二审诉讼费永被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人陕西华星电阻器有限公司于2016年5月16日向上诉人齐萍送达解除劳动关系通知错误。被上诉人一审提交2016年5月16日签到表及注明时间为2016年5月13日解除劳动关系通知，证明2016年5月16日其向上诉人送达解除劳动关系通知。但签到表载明的事由为：齐萍等恢复工作岗位的回复。该签到表只有齐萍等人的签字，就工作岗位恢复的具体事项并无任何记载，也未注明解除劳动关系；其次解除劳动关系通知并没有被通知人签收，也没有其他证据能够证明通知到达上诉人处；最后，签到表和解除通知是两份不同的文件，不能证明其欲证明的事实。陕西华星电阻器有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。齐萍向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告劳动补偿金21600元；3、判令被告因未给予原告交纳2014年8月至2017年8月五险一金统筹手续，支付原告赔偿金12960元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2005年5月开始在被告处工作。后原、被告因双倍工资、社会保险等发生争议，原告于2014年9月向咸阳市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决解除原、被告之间的劳动合同；要求裁决被告为原告补缴五险一金统筹手续（2005年5月至2014年）；要求裁决被告支付原告双倍工资14850元；要求裁决被告支付原告经济补偿金16200元；要求被告退回原告押金220元。2014年10月29日，经咸阳市劳动人事仲裁委员会调解，原、被告达成以下协议：1、原告恢复工作，继续在被告处工作；2、被告在本调解书生效后三十日内为原告补办2005年9月至2014年7月期间的养老保险参保手续，双方按照经办机构核算金额各自承担所需费用；3、原告放弃其他仲裁请求，双方再无其他争议。后因被告未按照仲裁所达成的调解第2项内容，自觉履行给原告补办2005年9月至2014年7月期间的养老保险参保手续，原告于2015年向本院申请执行，2015年6月4日本院（2015）渭城执字第00120号执行裁定书以被告已同意为原告补办养老保险手续，故需一定时间申报，故原告提出撤回执行申请为由，裁定对（2015）渭城执字第00120号案件终结执行。后又因被告未自觉履行仲裁所达成的调解第2项内容，原告向本院申请恢复执行，2017年6月22日本院（2017）陕0404执恢60号执行裁定书以被告已为原告要求补办了2005年9月至2014年7月期间的养老保险参保手续，裁定终结咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书咸劳人仲案字（2014）324号调解书的执行。另查明，2014年10月29日调解协议达成后，被告恢复原告工作，但原告截止2014年11月30日仍未到被告处上班，也未办理请假手续。2016年5月16日被告以原告违反企业制度为由向原告发出《劳动关系解除通知书》，2017年12月28日原告向咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁原、被告之间的劳动关系等。同日，咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会作出咸渭劳人仲不字（2017）第23号《不予受理案件通知书》，以原告的仲裁申请已超过法律规定申请仲裁的时效为由，决定不予受理。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2016年5月16日原告因违反企业工作制度，被告向原告已发出《劳动关系解除通知书》，原告应在知道权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，原告于2017年12月28日申请仲裁，已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，故而原告的诉讼请求本院依法予以驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回齐萍的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由齐萍承担。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，结合本案现已查明的事实，被上诉人陕西华星电阻器有限公司提供的2016年5月16日签到表，虽该签到表在内容一栏注明为“关于齐萍等人与电阻器公司仲裁调解书中关于恢复工作岗位的回复”，但齐萍对其在签到表上本人的签名真实性无异议。结合其他案件中秦伟证言和工作笔记的内容，可以印证2016年5月16日被上诉人陕西华星电阻器有限公司已实际通知了上诉人齐萍双方之间的劳动关系予以解除。上诉人齐萍的劳动争议仲裁时效至此开始计算。故原判以上诉人齐萍的起诉超过仲裁申请期限，驳回其诉讼请求并无不当，齐萍的上诉请求不能立，原判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人齐萍负担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李为纲审判员 刘煜阳二〇一八年九月十一日书记员 范 莹
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6028号上诉人（原审原告）：袁良武，男，1975年2月21日出生。委托诉讼代理人：李涛，北京市鼎弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京印清服装服饰有限责任公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号（柏景大厦306室）。法定代表人：冯凯，总经理。委托诉讼代理人：刘欢，北京中勤（天津）律师事务所律师。上诉人袁良武因与被上诉人北京印清服装服饰有限责任公司（以下简称印清公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初44092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁良武上诉请求：撤销原审判决，改判支持我方诉讼请求。事实和理由：我方是适格原告主体，本案未过诉讼时效，北京清美艺仁装饰有限公司（以下简称清美公司）的债权转让说明中写明了其将对印清公司的债权转让给了我方，且数额明确。袁良武向一审法院起诉请求：1、判令印清公司向我支付装修款90000元。2、判令印清公司向我支付利息（以90000元为基数，自2016年7月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2013年7月8日，印清公司与清美公司签订《商展装饰合同书》，约定：清美公司对位于北京翠微商场某店面进行装饰装修，工程期限为2013年7月8日至2013年7月24日。工程总价款123000元，第一期工程款自合同签署后三日内支付50%，即61500元；第二期工程款在工程结束并验收合格后一个月内支付40%，即49200元；第三期工程款在工程完工三个月后支付10%，即12300元。袁良武提交了加盖有清美公司印章的说明，载明：清美公司与印清公司之间的合同权利义务，袁良武为合同的实际履行人，由袁良武对印清公司主张权利，清美公司不再另行主张对印清公司的权利。印清公司对上述说明的真实性不予认可。袁良武主张印清公司支付的9万元工程款尾款支票因为空头支票而被退票，其就此提交了日期为2016年的两张转账支票及银行退票凭证复印件。印清公司对上述复印件的真实性均不予认可。印清公司主张就本案所涉合同已分别于2014年3月17日、2014年5月14日向清美公司各转账5万元，并就此提交了银行对公账户查询明细及会计凭证。袁良武对上述证据真实性认可，但主张并非本案所涉合同之款项。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。印清公司虽主张袁良武不具有原告主体资格，但袁良武提交的说明中已明确清美公司将涉案合同中权利转让给袁良武，且袁良武提起本案诉讼的行为应视为履行了相应的债权转让通知义务，故印清公司的上述抗辩不能成立，袁良武具备提起本案诉讼的主体资格。但是，袁良武提交的说明中未明确债权转让的具体金额，显然属于约定不明。关于印清公司主张袁良武的起诉已过诉讼时效的抗辩，法院认为，依照合同约定，印清公司应于工程完工后三个月内支付最后一期款项。本案工程已于2013年7月完工，印清公司应于2013年10月支付最后一期款项。袁良武虽主张印清公司最后付款期限为2016年，并提交了转账支票作为佐证，但该证据并非原件，印清公司对此亦不予认可，法院对此无法确认。袁良武提交了多份清美公司与印清公司签订的《商展装饰合同书》，可知清美公司与印清公司之间存在其他店面装饰装修合同关系，法院亦无法认定袁良武提交的2016年的转账支票复印件中的9万元系本案所涉合同的装修款。根据上述举证情况及本案查明的事实，袁良武所主张其权利受到损害的事实发生在民法总则实施以前，现袁良武未能提交其他证据证明自2013年10月至其提起本案诉讼期间存在诉讼时效中断的情形，故本案应适用民法通则规定的两年诉讼时效期间。袁良武于2017年8月22日方才提起本案诉讼，其所享有的两年诉讼时效期间早已届满。鉴此，印清公司提出的诉讼时效抗辩理由成立，法院对袁良武要求印清公司给付装修款及利息的诉讼请求均不予支持。综上，一审法院判决：驳回袁良武的全部诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁良武提交两张北京银行转账支票原件，出票日期为2016年6月30日和2016年8月31日，出票人为印清公司，金额分别为5万元和4万元，收款人为两案外人，分别于2016年7月4日和2016年9月1日被银行退票，原因分别为余额不足和凭证已挂失。印清公司对该两张支票凭证真实性无异议，但认为收款人与本案无关，且不属于新证据。有关支票，袁良武称，一审时袁良武在外地，支票原件在其本人手中，还没邮寄到原审法院就开庭了，该两张支票出票时未写收款人，现在支票上的收款人是清美公司的债权人，债权人拿到支票发现是空头支票就退给清美公司，我方再找印清公司解决，印清公司开始说给钱，后来就不接电话了。经本院询问，印清公司称，这两张支票具体给的谁现在不清楚。本院认为，诉讼时效因当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。义务人做出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或行为的，应当认定为同意履行义务。本案中，袁良武持有印清公司出具的两张转账支票原件，而印清公司不能说明出具该支票的具体情况，本院对袁良武主张该两张支票是印清公司支付清美公司工程款的事实予以采信。印清公司出具支票支付工程款的行为，应当认定为同意履行义务，清美公司及袁良武相关请求权诉讼时效自印清公司出具支票之日中断，自2016年8月31日重新起算，至袁良武起诉之日尚未超过诉讼时效。双方有多个装饰工程，印清公司未提出证据证明工程款已结清，其给清美公司出具9万元的支票，足以证明双方确认欠付工程款数额为9万元，现支票因余额不足、挂失等原因被退票，印清公司应当按此金额予以支付。清美公司出具证明将相关债权转让予袁良武，印清公司应当将工程款支付袁良武。印清公司拖欠工程款，应当支付相应利息，具体标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，袁良武的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初44092号民事判决；二、北京印清服装服饰有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付袁良武装修款人民币九万元，并支付利息（自2016年7月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由北京印清服装服饰有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费2050元，由北京印清服装服饰有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  刘秋燕审 判 员  朱文君二〇一八年九月十日法官助理  叶康喜书 记 员  李昊婷
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1997号上诉人（原审被告）：四川金祥房地产开发有限公司，住所地：南部县西岭巷7号。法定代表人：梁开荣，总经理。委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀容，女，1962年5月26日出生，汉族，住南部县。被上诉人（原审原告）：冯彬，女，1982年7月15日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。上诉人四川金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥公司）因与被上诉人杨秀容、冯彬建设用地使用权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3625号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3625号民事判决。二、发回四川省南部县人民法院重审。审 判 长  朱 伟审 判 员  唐晓兰审 判 员  张梓欣二〇一八年九月三日法官助理  何 超书 记 员  李 萍
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1996号上诉人（原审被告）：四川金祥房地产开发有限公司，住所地：南部县西岭巷7号。法定代表人：梁开荣，总经理。委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯建平，男，1970年7月2日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。上诉人四川金祥房地产开发有限公司（以下简称金祥公司）因与被上诉人冯建平建设用地使用权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3624号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销四川省南部县人民法院（2013）南民初字第3624号民事判决。二、发回四川省南部县人民法院重审。审 判 长  朱 伟审 判 员  唐晓兰审 判 员  张梓欣二〇一八年九月三日法官助理  何 超书 记 员  李 萍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终7839号上诉人（原审被告）：汤光美，男，1966年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉合，男，1964年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何云霞，北京海润天睿律师事务所律师。原审被告：孙一波，女，1986年11月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。原审被告：李革喜，男，1963年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于洪旭，北京市君永律师事务所律师。原审第三人：戚顺此，女，1971年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人汤光美与被上诉人张玉合、原审被告孙一波、原审被告李革喜、原审第三人戚顺此民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初12813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，汤光美于2018年9月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，汤光美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汤光美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由汤光美负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 刘 婷二〇一八年九月五日法官助理 孙 鑫书 记 员 亢 娜书 记 员 曲建婷
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终387号之一本院2018年5月11日对上诉人贺明与被上诉人天津市海山打井工程有限公司运输合同纠纷管辖权异议一案作出的（2018）津01民辖终387号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）津01民辖终387号民事裁定书第一页倒数第三段中“天津市武清区人民法院（2018）津0114民初第1672号民事裁定”补正为“天津市武清区人民法院（2018）津0114民初1672号民事裁定”。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年九月十二日书 记 员  刘 勇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终11051号上诉人（原审被告）：北京普恩光德生物科技开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街甲1号4幢。法定代表人：于晖，总经理。委托诉讼代理人：侯桂华，女，北京普恩光德生物科技开发有限公司综合部部长。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1977年4月5日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张恩富，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹于繁，女，1991年8月20日出生，北京市恒达律师事务所律师助理，住北京市海淀区。上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司因与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0113民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京普恩光德生物科技开发有限公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，北京普恩光德生物科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京普恩光德生物科技开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费154元，减半收取77元，由上诉人北京普恩光德生物科技开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 军审 判 员  尚晓茜审 判 员  田 璐二〇一八年九月十日法官助理  田静霆书 记 员  刘 畅
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终1664号上诉人（原审原告）：马某荣，男，1962年8月20日出生，汉族，农民。上诉人（原审原告）：马某辛，男，1992年4月7日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：秦某勇，男，1969年12月1日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：秦某露，女，1995年8月11日出生，汉族，农民。上诉人马某荣、马某辛因与被上诉人秦某勇、秦某露婚约财产纠纷一案，不服大荔县人民法院(2018)陕0523民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马某荣、马某辛又以服从一审判决为由，于2018年9月14日自愿向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人马某荣、马某辛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马某荣、马某辛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人马某荣、马某辛负担850元，退还上诉人马某荣、马某辛850元。本裁定为终审裁定。审判长  张战武审判员  鱼小强审判员  张敏娟二〇一八年九月十四日书记员  刘元元
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终2532号上诉人（原审被告）：张艳，女，1976年1月9日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行，住所地阆中市新村路21号。统一社会信用代码91511381673530719D。法定代表人：李源，行长。被上诉人（原审被告）：李明强，男，1966年12月21日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：陈正勇，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：李玉玲，女，1971年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：王壮，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。被上诉人（原审被告）：陈丽沙，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人张艳因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行、李明强、陈正勇、李玉玲、王壮、陈丽沙金融借款合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张艳上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在本案中，上诉人是在不知情的情况下被李明强诱导错误的签字，签字行为不是上诉人的真实意思表示，不应对上诉人发生法律效力。借款合同签订后，被上诉人支付的款项全部由被上诉人李明强收取，用于个人消费，上诉人对这笔款项没有处分，也未从中受益，这笔债务不应视为夫妻共同债务，上诉人不必承担连带责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行辩称，一审判决事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。李明强、陈正勇、李玉玲、王壮、陈丽沙未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行向一审法院起诉请求：1.解除中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与李明强、张艳签订的《小额贷款额度借款合同》；2.李明强、张艳偿还借款本金85,672.04元及利息；3.陈正勇、李玉玲、王壮、陈丽沙对全部借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：一审法院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行已按合同约定履行了提供借款的义务，李明强、张艳未按约及时足额偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本息已构成违约。陈正勇、李玉玲、王壮、陈丽沙为借款提供连带责任保证，中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行有权要求其在保证范围内承担保证责任。一审判决：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与李明强、张艳于2016年11月18日签订的《小额贷款额度借款合同》。二、李明强、张艳在本判决发生法律效力后十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行借款本金85,672.04元及利息4497.07元；并从2018年4月14日起至还款之日止按年利率15.6%计付借款本金85,672.04元的利息。三、陈正勇、李玉玲、王壮、陈丽沙对李明强、张艳应向中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行偿还的全部借款本息承担连带保证责任。陈正勇、李玉玲、王壮、陈丽沙承担保证责任后，有权向李明强、张艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1018元（已减半），由李明强、张艳负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，上诉人张艳称其是在不知情的情况下被李明强诱导错误的签字，签字行为不是上诉人的真实意思表示，不应对上诉人发生法律效力。但上诉人在一审、二审中均未能就其主张的事实提出相关证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。因此，上诉人应当承担举证不能的法律后果，本院对上诉人的主张不予支持。中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与李明强、张艳签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。现中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行根据约定发放了贷款，则张艳作为借款人应当依约还本付息。综上所述，张艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2036元，由上诉人张艳负担。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 罗晓翠审判员 何 超二〇一八年九月三日书记员 李 萍
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终1454号上诉人（原审被告）：陈明辉,男,1995年6月27日出生,汉族,村民，住旬邑县。委托诉讼代理人：姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张保卫,男,1989年4月15日出生,汉族,村民，住旬邑县马栏镇阳坡头村四组。身份证号码。上诉人陈明辉因与被上诉人张保卫农村土地承包合同纠纷一案,不服陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，在征得当事人同意后，对本案不开庭进行了审理，本案现已审理终结。陈明辉上诉请求：依法撤销陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初753号民事判决，裁定驳回起诉，或将案件移送公安机关侦查。事实与理由:原审判决认定事实错误。原审判决认定事实是依据为视频1份和证人门艳飞、蒋某的证言，视频仅证明被上诉人与上诉人的父亲说过承包他家土地之事，没有给承包费，视频足以说明证人作了伪证。原审判决适用法律错误。视频显示上诉人的父亲根本没有收取承包费，被上诉人起诉属于敲诈勒索，法院应裁定驳回起诉或将案件移送公安机关立案侦查，但却判决退还上诉人承包地款8415元错误。张保卫辩称，2018年3月,他在门燕飞家里，通过门燕飞清点，给了上诉人父亲承包费8415元。张保卫向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告承包地款8415元；2、判令被告赔偿原告经济损失3834.5元。一审法院认定事实：2018年初，原告与被告父亲陈仪龙协商，陈仪龙将8.5亩承包地转包给原告，承包费每亩每年330元，承包期限为3年，承包费共计8415元。2018年3月7日，原告将承包款交给陈仪龙，后陈仪龙因病去世。原告与被告父亲协商承包地后，对土地进行了整理、覆膜等，后被告将该地种植玉米。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告是否承包被告家的土地；承包款是否已经缴纳；若已缴纳，原告的诉请应否支持。原告称其与被告父亲协商承包被告家的8.5亩耕地，并将三年承包费8415元交给被告父亲，根据其提供的证据及法庭查明的事实，原告所述属实，现被告不同意原告继续耕种土地，原告要求被告退还承包费，理由充足，应予支持；原告主张经济损失，但未举证证实，不予支持。综上所述，原告要求被告退还承包款的请求，应予支持；要求被告赔偿损失的请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈明辉于本判决生效之日起十日内退还原告张保卫承包地款8415元；二、驳回原告张保卫其他诉讼请求。案件受理费106元，减半收取53元，由被告陈明辉负担。二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决查明事实各方当事人均无争议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人张保卫提供视频可证明其与被上诉人陈明辉之父协商承包被上诉人家的土地，其提供的证人门艳飞、蒋某证言可证明其给付承包费8415元的事实，结合其从2018年1月至2018年4月对该地块进行整理、耕作的事实，足以认定其交付承包费的事实，上诉人陈明辉收回该承包地，理应退还收取的承包费。上诉人提出证人门艳飞、蒋某做伪证，原审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉意见，并无相反证据支持，故其上诉意见本院不予采纳。综上所述，陈明辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈明辉负担。本判决为终审判决。审判长  樊国强审判员  张作儒审判员  王丽丽二〇一八年九月六日书记员  田 甜附：相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3743号原告：讷河市兴农种子商店，住所地讷河市六合镇镇直，注册号：230281600227387。经营者：刘秀坤，女，1958年6月1日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省讷河市。被告：刘超，男，1993年11月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。原告讷河市兴农种子商店诉被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告王艳波于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许讷河市兴农种子商店撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告讷河市兴农种子商店负担。审判员  孙秀芳二〇一八年九月十七日书记员  李成赫
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民辖终92号上诉人（原审被告）：陕西众亿置业有限公司。住所地：西安市环城南路中段***号。法定代表人：王保民，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：董万江，男，汉族，1962年1月10日生，住咸阳市秦都区。上诉人陕西众亿置业有限公司因与被上诉人董万江民间借贷纠纷一案，不服秦都区人民法院（2018）陕0402民初2823号民事裁定，向本院提起上诉。陕西众亿置业有限公司上诉请求：1、撤销原审裁定书；2、将该案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。事实及理由：首先，依据《民事诉讼法》第21条的规定，本案应由被告住所地法院管辖，而被告系法人机构，注册地在西安市××区，故本案不属于秦都法院的管辖范围。其次，在借贷纠纷中，无借条且未约定利息的，属于无偿的实践性单务合同，出借人出借钱款后不再负有其他任何义务，而借款人负有还款义务，此时发生纠纷，应适用《民事诉讼法》第21条规定，由被告所在地人民法院管辖。董万江答辩称，上诉人的请求无事实及法律依据，应予驳回，本案应由秦都人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，但第二十三条同时规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。前者从主体角度对管辖权作出一般规定，后者从案由角度对管辖权做出特别细化规定，且后者的规定亦包含了前者内容即“由被告住所地管辖”，而按照法律适用的原则，特别规定应当优先适用。本案系合同纠纷，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条裁定本案并无不当。关于上述第二十三条中“合同履行地”的确定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，依据被上诉人董万江一审时的诉称内容，其系本案合同纠纷中接受货币一方，又因被上诉人董万江现已向秦都法院起诉，因此秦都人民法院虽非被告住所地法院，但却作为合同履行地法院具有了对本案的管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊国强审判员  张作儒审判员  王丽丽二〇一八年九月十一日书记员  魏 卿
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民终1514号上诉人（原审原告）：礼泉县交通运输公司。住所地：礼泉县市政街东段。统一社会信用代码916104251756301935。法定代表人：张俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人：董帅，该公司员工。委托诉讼代理人：李增产，该公司员工。被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路***号。统一社会信用代码91610400713565036X。负责人：黎欣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。上诉人礼泉县交通运输公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2018）陕0425民初657号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人礼泉县交通运输公司上诉请求：依法撤销原裁定，改判被上诉人支付上诉人保险赔偿金26783元或指令一审法院审理此案。事实与理由：本案虽有秦都区人民法院（2014）秦民初字第00072号民事判决书对该部分车损予以确认，但是案外人没有赔付能力，不能认定上诉人损失得到了足额赔偿；（2014）礼民初字第01036号民事调解书中上诉人与被上诉人仅就保险公司应该赔付的50%即24633元达成调解意见，不包括第三人应赔偿部分。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司辩称：上诉人的车辆损失在秦都区法院（2014）秦民初字第00072号民事判决书已经确认，且上诉人已经对案外人张凯的车辆申请了保全，只是未就车辆进行评估、拍卖，才导致未获得相应执行案款，且该部分损失在2014年礼泉县人民法院的（2014）礼民初字第01036号民事调解书中已经达成调解意见，双方互不追究，现在起诉违反了诚实信用原则，再有根据2013年购买保险时的保险条款，保险公司也不应承担赔偿责任。上诉人礼泉县交通运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告保险赔偿金24783元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2013年12月27日投保车辆陕Ｄ×××××号车辆发生交通事故，车辆损失为51566元，案外人张凯应承担赔偿损失24783元，保险公司应承担损失为24633元,保险公司承担的部分在（2014）礼民初字第01036号民事调解书已调解并履行，张凯应承担的24783元，（2014）秦民初字第00072号判决书中已经判决，并将张凯的车辆申请诉讼保全，（2016）陕0402执恢382号查明被执行人张凯无财产可供执行。一审法院认为，原告依照《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》约定向第三方张凯提起诉讼请求赔偿，已经法院判决支持，原告的损失得到了足额赔偿；且原告2014年在本院起诉被告的（2014）礼民初字第01036号财产保险合同纠纷案件民事调解书已经发生法律效力，该调解书中协议第一项载明：“由被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司支付原告礼泉县交通运输公司保险赔偿金24633元。双方因此案涉及保险合同纠纷了结，互不追究。”故原告再次起诉违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定，驳回原告礼泉县交通运输公司的起诉。预交的案件受理费420元，予以退还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司向法庭提供如下证据：汽车损失保险条款一份，证明2015年保险改革以前的条款，保险公司不应承担赔偿责任。上诉人礼泉县交通运输公司发表质证意见：本证据与案件没有关系，不予质证。合议庭经过评议认为：对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。经审理查明，原判所认定的事实正确，应予以确认。本院认为，本案系保险合同案件，原告暨上诉人起诉要求被告暨被上诉人承担车辆损失的赔偿，而该部分损失实际上是应该由第三人张凯承担，原告暨上诉人在2014年也已经起诉要求张凯承担，且在咸阳市秦都区人民法院已经生效的（2014）秦民初字第00072号民事判决书中得到了支持，根据民事《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  南文光审判员  刘宏刚审判员  路晓娟二〇一八年九月七日书记员  王妍心
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘04民辖终205号上诉人（原审被告）：张原飞。被上诉人（原审原告）：衡阳衡钢鸿华物流有限公司。法定代表人：侯光昆，该公司总经理。委托代理人：梁世平，该公司员工。上诉人张原飞因与被上诉人衡阳衡钢鸿华物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408民初429号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张原飞上诉称，本案新的争议解决地点及履行方法在河南浚县，故应由河南省浚县人民法院受理。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。2018年1月1日，被上诉人衡阳衡钢鸿华物流有限公司与被上诉人张原飞签订《钢管运输合同》，合同签订地点为湖南衡阳，双方在合同中约定，如在履行过程中发生争议，协商不成，交由合同签订地法院裁决。被上诉人以上诉人未按约定将货物运至指定地点为由诉至原审法院，请求判令上诉人承担违约责任、赔偿损失、撤销《补充协议》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，本案合同签订地在衡阳市蒸湘区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人张原飞上诉称，本案新的争议解决地点及履行方法在河南浚县，故应由河南省浚县人民法院受理。经查，双方在《钢管运输合同》基础上签订的补充协议不能脱离原合同而独立存在，不能形成新的法律关系，且没有重新约定管辖法院，故不能改变原约定的管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，故本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  唐崇高审判员  贺清生二〇一八年九月十二日书记员  王林华
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民终6581号上诉人（原审原告）：王立存，男，1965年5月13日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：王风静，女，1973年1月20日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。法定代表人：李大维，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟艳双，女，该单位员工。委托诉讼代理人：付维民，男，该单位员工。被上诉人（原审被告）：北京房修一物业管理有限公司，住所地北京市西城区葱店胡同2号院7号楼2单元001号。法定代表人：李钢墩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵丹，女，该单位员工。委托诉讼代理人：闫旭涛，男，该单位员工。上诉人王立存、王风静因与被上诉人北京市热力集团有限责任公司、北京房修一物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初52162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人王立存、王风静于2018年9月11日向本院申请撤回上诉。本院认为：王立存、王风静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王立存、王风静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王立存、王风静负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张永钢审 判 员 张 琦审 判 员 丁少芃二〇一八年九月十一日法官助理 何 悦书 记 员 杜宏艳
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民辖终94号上诉人（原审被告）：咸阳中飞房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路北侧市国税局直属分局1号楼2-4-东，统一社会信用代码：91610400741288283C。法定代表人：王飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周郑强，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陕西新高新药业有限公司，住所地：陕西省西咸新区沣西新城世纪大道中段55号清华科技园会展中心附5层510号，统一社会信用代码：91611100786985269D。、法定代表人：赵平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付军刚，陕西玖标律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文科，陕西玖标律师事务所实习律师。上诉人咸阳中飞房地产开发有限公司因与陕西新高新药业有限公司买卖合同纠纷一案，不服秦都区人民法院（2018）陕0402民初1297号民事裁定，向本院提起上诉。咸阳中飞房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送至咸阳市渭城区人民法院管辖。事实及理由：虽然上诉人的工商注册地址为咸阳市秦都区玉泉西路北侧市国税局直属分局1号楼2-4-东，但自2015年3月开始，上诉人的主要办事机构所在地为咸阳市渭城区人民东路德福楼1号楼地下室。依据《民事诉讼法》第二十一条三款的规定，应由被告住所地管辖，故本案应由渭城区人民法院管辖。陕西新高新药业有限公司答辩称，依据《民法总则》第六十五条规定，法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人，上诉人的注册登记地在秦都辖区，故应由秦都法院管辖本案。上诉人二审提出的管辖异议上诉理由与一审时的理由不一致。综上，应驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。第六十四条规定，法人存续期间登记事项发生变化的，应当依法向登记机关申请变更登记。现依据当事人提交的证据能够确定上诉人的住所地在秦都区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案由秦都区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊国强审判员  张作儒审判员  王丽丽二〇一八年九月十一日书记员  魏 卿
河��省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫09民终1729号上诉人（原审原告）：张进才，男，1964年2月7日出生，汉族，住河南省范县。被上诉人（原审被告）：张道明，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：杨志英，女，1973年7月10日出生，汉族，系张道明之妻，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：胡向阳，男，48岁，汉族，住河南省信阳市商城县。上诉人张进才因与被上诉人张道明、杨志英、胡向阳民间借贷纠纷一案，不服河南省范县人民法院做出的（2018）豫0926民初1466号民事判决，上诉至本院。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省范县人民法院（2018）豫0926民初1466号民事判决；二、本案发回河南省范县人民法院重审。上诉人张进才预交的二审案件受理费12,295元予以退回。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  崔欣欣二〇一八年九月十二日书记员  刘聪聪
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终2580号上诉人（原审被告）：张启国，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住陕西省靖边县。被上诉人（原审原告）：张永帅，男，1984年5月25日出生，汉族，居民，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。上诉人张启国与被上诉人张永帅合伙纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张启国、被上诉人张永帅及其委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张启国上诉请求：1、请求依法撤销靖边县人民法院作出的（2018）陕082民初1473号民事判决书，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决案件定性错误，认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院将本案定性错误，本案并非合伙协议书纠纷。上诉人与被上诉人于2014年共同出资成立靖边县润田节水灌溉科技有限公司，后因经营理念不同，被上诉人欲退出公司，双方遂在张永忠、张启锁、张启雄、刘玉喜的调解下达成了“合伙清算协议”，但该协议实质是双方对股权转让的约定，故本案案由定性为股权转让合同纠纷，并非合伙协议纠纷；2、认定事实不清，该协议并非最终清算结果，且涉案清算协议数额与实际严重不符，判决错误。双方以达成合伙清算协议时，约定该协议只是初步的清算协议，事后需各自核算账务，如核算后证明协议数额正确，则上诉人支付欠条金额，否则重新清算，欠条作废，而事实上，包括当事人双方在内的在场清算人员均无财务（会计）相关专业技术资格，且清算时并未携带账务资料，仅凭双方记忆估算，导致初步清算协议数额与实际严重不符。但被上诉人在事后双方核算账务未达成一致，未进行最终清算的情况下，以上述初步清算协议为依据向法院提起诉讼，违背诚实信用原则。所以一审判决未对该事实予以认定，明显属于认定事实不清，据此作出错误判决，严重侵害了上诉人的合法权益。3、上诉人与被上诉人达成的合伙清算协议违反法律规定，同时损害了公司法人的利益，依法无效。靖边县润田节水灌溉科技有限公司在工商部门登记成立后，一直存续经营，根据法律规定，其作为独立的法人，具有民事主体资格，享有法律赋予的权利能力和行为能力，被上诉人作为公司的股东欲退出公司，应依照《中华人民共和国公司法》的规定，通过法定程序通过转让股权等方式退出，而上诉人与被上诉人却置公司于不顾，私下达成清算合伙协议，明显违反《中华人民共和国公司法》的相关规定。上诉人认定，上诉人与被上诉人达成的协议属于无权处分的情况下订立，同时也损害了公司的合法利益，依法应当无效。综上所述，上诉人认定一审判决明显错误，故请示二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张永帅辩称：1、对于本案的案由定为股东转让纠纷还是合伙协议纠纷，因本案系上诉人与被上诉人在合伙经营靖边县润田节水灌溉科技有限责任公司的过程中，被上诉人预退出公司经营，上诉人与被上诉人在公平公正自愿协商的基础上，对于被上诉人在公司投资部分进行结算，后因上诉人向被上诉人签订欠款条据，未按约定及时向上诉人返还款项而引起的合同纠纷，对于案由的定性，原审法院定案为合伙协议纠纷，符合法律规定，应当予以支持；2、上诉人与被上诉人双方对于公司内部的相关账务在调解人共同参与调解的情况下，上诉人向被上诉人出具欠款175000元，而且该条据的结算结果为双方的最终结果，除此之外，上诉人也同意向被上诉人分灌溉塑型机，本案原审过程中，被上诉人提交证据“载明欠款175000元”系双方之间的最终结处结果；3、双方的结处结果系双方真实意思表示，而且对于最终的结算，上诉人向被上诉人出具欠款条据一支，故结处结果真实合法有效。对于欠条的结果与实际出入不符的原因，被上诉人让了一部分，让的部分自愿放弃，形成现在欠条载明的175000元。综上原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当依法维持原判。被上诉人张永帅向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令由被告立即偿还原告欠款本金175000元及分割灌溉塑型机一台；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明事实如下：2014年11月份，原、被告合伙出资成立靖边县润田节水灌溉有限责任公司。后由于双方经营理念不同，原、被告于2017年2月28日在案外人张永忠、张启锁、张启雄、刘玉喜的调解下达成合伙清算协议，约定由被告继续经营公司，被告需支付原告175000元，被告并于当日向原告出具欠款条据1支。后原告张永帅向被告张启国索要欠款未果，涉诉本院。一审法院判决认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告一起合伙成立靖边县润田节水灌溉有限责任公司，后由于经营理念不同双方达成原告退伙协议，约定由被告张启国经营公司并由被告张启国向原告支付175000元。被告张启国按照约定应向原告支付欠款，故对原告诉求由被告张启国支付欠款的诉讼请求予以支持。对原告诉请分割公司滴灌塑型机一台，因原告未能提供证据证明其主张，故对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定判决：1、由被告张启国于本判决生效之日起十五日内支付原告张永帅欠款175000元；2、驳回原告张永帅的其他诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告张启国负担。上诉人张启国二审申请证人张启雄出庭作证，当时结算的条子并非最终结算，如果有出入另行结算。被上诉人张永帅质证：对证明目的不认可，认为当时算完后双方比较满意才打的条子。被上诉人张永帅二审申请证人张永忠出庭作证，双方的欠款欠条系双方最终结算，也是双方之间真实的意思表示。上诉人张启国质证：对张永忠的证言有异议，当时打完条子后，还说了一句“你们的账不是两回能算清，对着就以这个条子为准，不对重新算”。二证人出庭作证的证言，内容相互矛盾，当事人再没有其他证据相互印证，故对该二人的证言不予认定。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案借条是否最终结算条据。经查，上诉人张启国与被上诉人张永帅一起合伙成立靖边县润田节水灌溉有限责任公司，后由于经营理念不同双方达成张永帅退伙协议，约定由张启国经营公司并由张启国向张永帅支付175000元（出具了欠款条据）。二审期间，上诉人张启国不能提供充分证据证明其向张永帅出具的175000元欠款条据非其本人的真实意思表示，应当承担举证不能的后果。故对张启国的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人张启国的上诉理由不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人张启国负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯佑贤审 判 员  任红艳代理审判员  王伟云二〇一八年九月十六日书 记 员  杨 攀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2018）宁0221民初2400号原告：高曌平，男，1985年11月21日出生，汉族，系大唐电厂职工，住银川市。被告：董万彪，男，1984年10月1日出生，汉族，个体，住平罗县。原告高曌平与被告董万彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年9月13日，原告高曌平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告高曌平撤诉处理。案件受理费103元，减半收取计51元，公告费300元，共计351元，由原告高曌平负担。审判长赵文琴人民陪审员王尽国人民陪审员邵梅芳二〇一八年九月十三日法官助理赵双书记员田璐书记员田璐附裁定书所依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书(2018)甘07民申36号再审申请人（一审被告）：裴某，男，汉族，生于1993年12月13日，初中文化，农民，住高台县骆驼城镇梧桐村三社**号，身份证号：6222251993********。被申请人（一审原告）：刘某，男，汉族，生于1996年5月28日，大学生，住高台县南华镇信号村三社。身份证号:6222251996********。被申请人（一审被告）：高台县渤海消防工程有限责任公司。住所高台县城关镇雨田花园南侧二楼，统一社会信用代码:91620724325384292K。法定代表人：杨世海，系公司经理。被申请人（一审被告）：雷某，男，汉族，生于1981年8月24日，大专文化，个体工商户，住高台县城关镇天宝*楼*单元***室，身份证号：6222251981********。再审申请人裴希宝因与被申请人刘某、高台县渤海消防工程有限责任公司、雷某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服高台县人民法院（2018）甘0724民初80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴某申请再审称，请求撤销高台县人民法院的（2018）甘0724民初80号民事判决，依法启动再审程序重审或改判申请人不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审认定被申请人刘润韬与申请人裴希宝之间存在雇佣关系事实认定错误；2、一审法院适用法律错误。依据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，本案属于劳动合同法、工伤保险条例和劳动争议调解仲裁法调整的范畴，不属于人民法院直接受理的案件。3、上诉期间内，申请人向高台县人民法院提起上诉，高台县人民法院拒绝接受申请人的上诉状，剥夺申请人的上诉权，最终导致审理程序违法，判决错误。本院经审查认为，（一）关于刘某与裴某之间存在何种法律关系的问题。一审法院根据庭审举证、质证、认定的民乐县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、裴某陈述及盛某、王某等人的证言，确认高台县渤海消防公司承包民乐县驿都国际大酒店工程后，将该工程的通风管道加工及安装工程转包给雷某，雷某又将通风管道的安装分包给裴希宝完成，裴某雇佣刘某等人施工，在施工过程中刘某受伤的事实清楚，证据充分。裴某未提供证据证明其与刘某、雷某之间存在居间关系的事实主张，应承担对其不利的法律后果。（二）关于本案如何适用法律的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。民乐县人民法院作出的（2016）甘0722民初1801号民事判决已经生效，该判决确认受害人刘润韬与高台县渤海消防工程有限责任公司之间不存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。高台县人民法院根据受害人刘润韬的诉请，依据查明的事实及上述司法解释的规定，判决裴希宝承担雇主责任，由工程转包人高台县渤海消防工程有限责任公司和分包人雷军承担连带赔偿责任于法有据，并无不当。（三）关于上诉期内申请人是否提交上诉状的问题。申请人裴希宝未提供证据证明一审法院在上诉期内拒收其上诉状的事实主张，其提出的该项申请理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回裴某的再审申请。审判长黄永利审判员李文哲审判员王芝琴二〇一八年九月四日书记员朱芸芳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫09民终1943号上诉人（原审被告）：王召光，女，汉族，2000年6月13日生，住濮阳县。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。法定代表人：陈培勇，该公司经理委托诉讼代理人：雷菊花，女，汉族，1990年12月15日出生，住清丰县，系该公司法律顾问。上诉人王召光与被上诉人中国人寿财产保险有限公司濮阳中心支公司代位求偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，应追加本案保险合同被保险人参加诉讼，查明上诉人向被保险人支付赔偿的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4376号民事判决；二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。审判长  陈忠生审判员  王利霞审判员  张志启二〇一八年九月十日书记员  边鹏羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2018）宁0221民初3642号原告：平罗县平安物业管理有限公司，住所地：平罗县星海花园26号楼。法定代表人：王发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温蕴翔，男，1977年3月29日出生，汉族，宁夏惠农区人，系平罗县平安物业管理有限公司办公室主任，住平罗县城关镇丽都嘉园17-1-201室，特别授权代理。被告：张铁军，男，现年35岁，宁夏平罗县人，住平罗县。本院在审理原告平罗县平安物业管理有限公司与被告张铁军物业服务合同纠纷一案中，原告以私下协商解决交费为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县平安物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告平罗县平安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告平罗县平安物业管理有限公司负担。审判员张凤鸣二〇一八年九月十八日书记员贾微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书(2018)甘07民申28号再审申请人（一审被告）：郑某，男，1976年5月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：李爱国，系甘肃金厦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟积贺，系甘肃金厦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杨某，男，1972年2月17日出生，汉族。再审申请人郑某因与被申请人杨某建筑施工合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2016）甘0724民初19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑某申请再审称，一审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定，请求撤销（2016）甘0724民初19号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，2016年10月25日高台县人民法院在《人民法院报》刊登向再审申请人郑某公告送达了（2016）甘0724民初19号民事判决。公告期满后，郑某未在法定期限内向本院提出上诉，（2016）甘0724民初19号判决于2017年1月8日生效。申请人郑某因不服高台县人民法院作出的（2016）甘0724民初19号民事判决，于2018年1月向本院申请再审，其申请再审已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑某的再审申请。审判长黄永利审判员李文哲审判员王芝琴二〇一八年九月三日书记员朱芸芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书(2018)甘07民申35号再审申请人（一审被告）：何某，女，1973年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区大满镇朱家庄村四社，农民。委托诉讼代理人：胡仁，系甘肃金彤律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张掖市银达信用担保有限公司，住所地甘州区马神庙街*号。组织机构代码证：77342028-5。法定代表人：许多礼，系该公司董事长。一审被告：代某，男，1986年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区大满镇新庙村三社，农民。一审被告：陈某，男，1966年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区大满镇朱家庄村十社，农民。一审被告：唐某，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区龙渠乡白城村六社，农民。一审被告：张某，男，1976年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区大满镇*号村九社，农民。一审被告：丁某，男，1966年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区大满镇朱家庄村三社，农民。一审被告：李某，男，汉族，1971年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区大满镇朱家庄村四社，农民。再审申请人何某因与被申请人张掖市银达信用担保有限公司、一审被告李某、代某等人民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初4208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某申请再审称，请求撤销甘州区人民法院（2016）甘0702民初4208号民事判决，并重新审理。事实和理由：1、一审认定事实错误。被申请人主张的借款时间为2015年1月29日，借款金额100万元，但其提交的共同承担债务承诺书系2014年12月10日书写，且为复印件，不应作为定案依据，该证据与本案没有关联性；2、一审法院法律适用错误。根据《最高人民法院管理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，申请人何桂良并不知晓该债务借贷情况，被申请人未举证证明系夫妻共同债务。本院经审查认为，一审法院虽以甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定何桂良与被申请人签订的《反担保合同》无效，何某在本案中不应承担连带共同保证责任，但依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的。由双方协商清偿；协商不成时，由人民法院判决。（一）李云与中国农业银行大满分理处签订的《农户贷款借款合同》，从时间来看，李云与何桂良于2014年12月10日先向中国农业银行承诺，后于2015年1月29日签订借贷合同，符合常理，并不矛盾；从内容来看，承诺书载明，夫妻双方协商确定申请农村生产经营贷款数额为100万元，贷款用途是养殖，借贷合同与承诺书载明的主要事项一致，该证据与本案具有较强的关联性，何桂良主张《共同承担债务承诺书》不应作为定案依据的理由不能成立。（二）涉案债务100万元，虽系李云婚姻关系存续期间夫妻一方举债，但贷款时间是2015年1月29日，李云与何桂良离婚时间是2015年11月4日，该笔贷款形成于夫妻关系存续期间；李某与何某婚姻关系存续期间在大满镇朱家庄村开办养殖场，成立合作社，且2015年12月30日将合作社法人由李某变更为何某。根据上述事实可以认定该笔贷款是基于夫妻双方共同意思表示形成，应当共同偿还。何桂良认为，其并不知晓该债务借贷情况，被申请人未举证证明该笔贷款系夫妻共同债务的理由与查明的案件事实不符，不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何某的再审申请。审判长黄永利审判员李文哲审判员王芝琴二〇一八年九月四日书记员朱芸芳
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0283行审169号申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街3363号。法定代表人：程普亮，局长。委托代理人：郭显臣，系舒兰市天德林业工作站站长。被执行人：崔丽英，女，1953年11月22日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区天瑞新城*号楼，现住吉林省舒兰市天德乡宝川村。申请执行人舒兰市林业局于2018年8月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月12日作出的舒林罚决字【2017】第295号林业行政处罚决定书处罚内容第二项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第295号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局工作发现，被执行人崔丽英于2015年8月至9月在舒兰市天德乡宝川村向阳屯北山（庆丰1984年林相图13林班21小班内）田喜生物有机肥有限公司厂区北侧修建发酵车间、水泥板道两处违法建筑，占林地总面积1264.50平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人崔丽英的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定，拟对被执行人崔丽英作出行政处罚，并于2017年12月8日向被执行人崔丽英直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人崔丽英没有进行陈述、申辩及要求听证。2017年12月12日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人崔丽英作出行政处罚决定，内容为：1、处非法改变用途林地每平方米10元人民币的罚款，即1264.5平方米×10元＝12645元人民币；2、责令限期一个月内恢复林地原状。设施08呢履行方式和期限：本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人崔丽英直接送达，逾期被执行人崔丽英没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2017年12月18日，被执行人崔丽英缴纳罚款12645元。2018年8月7日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人崔丽英直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行舒林罚决字【2017】第295号林业行政处罚决定书处罚内容第二项，逾期被执行人崔丽英没有自动履行该义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第295号林业行政处罚决定书处罚内容第二项。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、林业行政执法委托书、勘验笔录、鉴定、检测、评估聘请委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、化肥厂占用林地测量图、现场照片、森林调查薄、身份证复印件、林地出租合同书、吉林省代收罚款专用票据、、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、责令恢复林地原状通知书、询问笔录、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚意见书、行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人崔丽英违法使用林地的行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第295号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第295号林业行政处罚决定书中的“责令限期一个月内恢复林地原状”。由舒兰市人民政府组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王亚明人民陪审员  李志国人民陪审员  刘春波二〇一八年九月六日书 记 员  罗晶丹
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘04民辖终229号上诉人（原审被告）：湖南天衡儿童用品股份有限公司。法定代表人:罗秋开，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司常宁支行。法定代表人:高辉，该支行行长。委托诉讼代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆必相，湖南秦湘律师事务所律师。原审被告:罗秋开。原审被告:满贵香。上诉人湖南天衡儿童用品股份有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司常宁支行、原审被告罗秋开、满贵香金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初837号民事裁定，向本院提起上诉。湖南天衡儿童用品股份有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地即住所地为广东省佛山市南海区桂城平洲夏东南海农商银行大楼，本案应当属于“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”的情形，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，湖南省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，本案所涉抵押房产及土地价值已超2000万元以上，本案应由湖南省衡阳市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至湖南省衡阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案案由为金融借款合同纠纷。上诉人湖南天衡儿童用品股份有限公司上诉称其主要办事机构所在地为广东省佛山市南海区桂城平洲夏东南海农商银行大楼，但没有提供证据予以证明。经本院核实上诉人湖南天衡儿童用品股份有限公司生产场地位于湖南省常宁市宜阳工业走廊投资创业园A基地，与其营业执照载明的住所一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”规定，上诉人湖南天衡儿童用品股份有限公司住所地可以认定为湖南省常宁市宜阳工业走廊投资创业园A基地，但本案原审被告罗秋开、满贵香住所地均为广东省佛山市南海区桂城街道简平路2号，本案属于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。被上诉人中国建设银行股份有限公司常宁支行诉请判令上诉人湖南天衡儿童用品股份有限公司归还贷款本金1000万元及利息等。上诉人湖南天衡儿童用品股份有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司常宁支行于2017年11月2日签订的《人民币流动资金贷款合同》约定发生争议由被上诉人中国建设银行股份有限公司常宁支行住所地人民法院管辖，没有违反最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。……湖南、……高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”有关级别管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。被上诉人中国建设银行股份有限公司常宁支行住所地为湖南省常宁市群英东路52号，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由本院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实部分不清，适用法律不当，但处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  唐崇高审判员  彭清明二〇一八年九月十七日书记员  王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘04民辖终214号上诉人（原审被告）：云南中豪置业有限责任公司。法定代表人：刘卫高，董事长。被上诉人（原审原告）：彭学军。原审被告：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区富民大道300号。法定代表人：夏方军，董事长。上诉人云南中豪置业有限责任公司因与被上诉人彭学军、原审被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423民初494号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人云南中豪置业有限责任公司上诉称，本案合���履行地及被告住所地均在云南省昆明市，故湖南省衡山县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2015年2月10日，上诉人云南中豪置业有限责任公司与原审被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司及昆明市西山区上源建材经营部签订结算及付款协议，确认应付货款数额，以证明买卖关系的事实。2017年9月11日，昆明市西山区上源建材经营部被注销，2018年4月8日，该经营部经营者宋韧与被上诉人彭学军签订《债权转让协议书》，将其债权转让给彭学军。上诉人未提供证据证明合同约定了履行地，视为未约定合同履行地。被上诉人诉至原审法院请求上诉人支付货款，争议的标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合���纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地湖南省衡山县为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  唐崇高审判员  贺清生二〇一八年九月十二日书记员  王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘04民辖终215号上诉人（原审被告）：唐晓芳。被上诉人（原审原告）：贺小平。原审被告：刘晓舟。上诉人唐晓芳因与被上诉人贺小平、原审被告刘晓舟民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初356号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐晓芳上诉称，本案上诉人住所地及合同履行地均在衡阳市蒸湘区，故应当由衡阳市蒸湘区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。上诉人唐晓芳、刘晓舟因需要资金周转而向被上诉人贺小平借款，双方未签订书面合同，亦未约定合同履行地。被上诉人以向上诉人追偿欠款为由向原审法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在湖南省衡阳市石鼓区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭清明审判员  唐崇高审判员  贺清生二〇一八年九月十二日书记员  王林华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2018）宁0221民初3400号原告:宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，住所地：平罗县西区金融大厦。法定代表人：苏义学，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：马乐，男，系宁夏平罗农村商业银行股份有限公司职工。被告：王春霞，女，1983年2月20日出生，汉族，住平罗县。被告：郑涛，男，1980年3月15日出生，汉族，住平罗县。被告：李刚，男，1975年5月28日出生，汉族，住平罗县。被告：蔡东娟，女，1976年7月24日出生，汉族，住平罗县。被告：李学军，男，1974年10月5日出生，汉族，住平罗县。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被告王春霞、郑涛、李刚、蔡东娟、李学军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费438元，由原告宁夏平罗农村商业银行股份有限公司负担。审判员张宁喜二〇一八年九月五日法官助理马玉林书记员王颖书记员王颖附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2018）宁0221民初3268号原告：平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：平罗县城关镇人民东路。法定代表人：张汉业，���平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：赵帅，男，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司公司职员。一般授权代理。被告：马洪兵，男，1982年3月13日出生，回族，个体，住大武口区荣达都市。被告：王丽，女，1980年5月25日出生，回族，个体，住大武口区荣达都市。被告：平罗县万荣塑编有限公司，住所地：平罗县太沙工业区。法定代表人：马洪兵，系平罗县万荣塑编有限公司总经理。原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告马洪兵、王丽、平罗县万荣塑编有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案,原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员马琼二〇一八年九月十七日法官助理马玉林书记员陆佳楠书记员陆佳楠附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第十一款其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2018）宁0221民初3649号原告：田鹏，男，1981年11月24日出生，汉族，宁夏平罗县人，干部，住平罗县。委托诉讼代理人：田金铭，男，1958年5月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，退休干部，住平罗县城富民北街西侧77号。特别授权代理。被告：李凤荣，男，1956年2月10日出生，汉族，退休干部，住石嘴山市。原告田鹏诉被告李凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告田鹏以双方自愿协商处理为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告田鹏负担。审判员任铧二〇一八年九月二十日书记员吴丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0702行初344号起诉人：厉建秋，男，1952年10月7日出生，汉族，住兰溪市。2018年9月10日，本院收到厉建秋的行政起诉状，诉状请求依法判令兰溪市云山街道竹园社区2017年2月21日没收申请人财产的行为违法以及归还原告的财产2180元。本院认为，起诉人起诉兰溪市云山街道竹园社区行政处理一案，因兰溪市云山街道竹园社区并非行政机关，也未履行行政机关赋予的行政管理职责，故不具有行政诉讼法的被告主体资格，且该诉请也不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对厉建秋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郑向华审 判 员  刘爱军人民陪审员  顾明华二〇一八年九月十日书 记 员  郑媛方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2018）宁0221民初3478号原告：平罗县平兴物业服务有限公司，住所地：平罗县东方明珠B区会所。法定代表人：李莹，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国新，男，1956年4月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县平兴物业服务有限公司副经理，住平罗县星海北苑16-3-102室。特别授权代理。被告：张海平，男，出生年月日不详，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。原告平罗县平兴物业服务有限公司诉被告张海平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告平罗县平兴物业服务有限公司以被告下落不明、无法送达为由提出撤诉申请，其理由符合法律规定��应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平罗县平兴物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告平罗县平兴物业服务有限公司负担。审判员任铧二〇一八年九月二十六日书记员吴丽附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0283行审170号申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2607号。法定代表人：王玉琢，局长。委托代理人：李桂成，系该局执法监察大队副大队长。被执行人：闫石，男，汉族，1977年9月7日出生，住吉林省舒兰市北城街正阳委*组。申请执行人舒兰市国土资源局于2018年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月18日作出的舒市国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经工作发现，被执行人闫石于2016年4月未经批准，擅自在舒兰市天德乡农富村四社农富村石场西侧、榆江公路东侧平���土地平整压占耕地、林地堆放石料6003平方米，其中：一般耕地4794平方米、林地1209平方米。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人闫石的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，拟对被执行人闫石作出行政处罚，并于2018年1月10日向被执行人闫石送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人闫石没有进行陈述、申辩及要求听证。2018年1月18日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人闫石作出行政处罚决定，内容为：1、责令闫石立即改正，恢复原种植条件；2、对破坏的一般耕地4794平方米按耕地开垦费1.5倍标准处以罚款，即4794平方米×1.4元/平方米×4倍×1.5倍＝40269.60元，罚款金额为金额为40269.60元。对违法占用的林地1209平方米按5元/平方米罚款，即1209平方米×5元/平方米＝6045元，罚款金额为6045元。罚款金额合计为46314.60元。行政处罚履行方式和期限：你应当在十五日内履行本处罚决定。你如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起60日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。设施08呢行政处罚该行政处罚决定于2018年1月29日向被执行人闫石送达，逾期被执行人闫石没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年8月7日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人闫石直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行行政处罚决定书，逾期被执行人闫石没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的违法线索登记表、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、舒兰市天德乡土地利用现状图、舒兰市天德乡土地利用总体规划图、破坏耕地及违法占地情况说明、指界现场照片、身份证复印件、占用林地现场调查平面图、吉林市人民政府关于公布全市征地统一年产值标准和区片综合地价的通知、吉林省征地统一年产值标准表、珲春至乌兰浩特高速公路吉林至黑河联络线吉林至荒岗（省界）建设项目舒兰市境内段征地拆迁指导标准、吉林至荒岗（省界）建设项目舒兰市境内段征收集体土地补偿标准、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理���录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据证实，被执行人闫石对以上证件有异议，对被执行人处罚的面积跟林业局对被执行人处罚的面积有重叠部分，重叠多少也不清楚，需要用国土局或林业局的测量仪器才能清楚，因为林业局对被执行人非法占有林地处罚一共是14.20万元的罚款，面积是14200平方米，并且追究被执行人刑事责任了。被执行人闫石未向法庭举证。本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内国土资源监督与检查的行政机关，具有对违反国土资源管理行为进行处罚的法定职权。被执行人闫石违法占地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内既未向行政机关提出行政���议又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。被执行人闫石虽对处罚面积有异议但有证据证明，本院不予采纳。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书中的“责令闫石立即改正，恢复原种植条件”。由舒兰市人民政府组织实施。二、准予强制执行申请执行人舒兰市国土资源局申请强制执行的舒市国土资罚字【2017】39号行政处罚决定书中的“对破坏的一般耕地及违法占用的林地罚款46314.60元”。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  王亚明人民陪审员  宁淑慧二〇一八年九月十一日书 记 员  罗晶丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2018）宁0221民初2965号原告：顾磊，男，1989年6月7日出生，汉族，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：孙会帆，女，1991年4月1日出生，汉族，个体，住平罗县城。系原告顾磊的妻子。特别授权代理。被告：刘成艳，男，1982年8月22日出生，汉族，个体，原住平罗县。被告：荀燕，女，1983年12月8日出生，汉族，个体，原住平罗县。被告：曹冬明，男，1987年1月1日出生，汉族，个体，住平罗县。原告顾磊与被告刘成艳、荀燕、曹冬明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告顾磊于2018年9月4日向本院提出撤回对被告刘成艳、荀燕、曹冬明的起诉。本院认为，原告顾磊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告顾磊撤诉。案件受理费338元，由原告顾磊负担。审判员刘丹二〇一八年九月四日法官助理高倩书记员单文婷附本裁定书所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：.........（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖05民终1120号上诉人（原审原告）:陶芳玉，女，1963年8月26日出生，汉族，戏曲演员，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。委托诉讼代理人：简燚，安徽元恺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付秀云，女，1964年12月30日出生，汉族，戏曲演员，住安徽省含山县。上诉人陶芳玉因与被上诉人付秀云健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2018）皖0522民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶芳玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判付秀云承担50%的赔偿责任。事实和理由：1.一审判决仅认定双方纠纷过程中发生的事实，没有认定发生纠纷的起因。从证人黄某在环峰派出所的调查笔录内容看，付秀云当天到事发现场并非去唱戏而是去找茬，主观上有侵权的故意，对发生纠纷在起因上有完全的责任。2.陶芳玉在发生纠纷过程中虽行为过激，但可以反映出其受到了付秀云的重重刺激。陶芳玉受伤虽不是付秀云直接造成，但与双方发生冲突有直接的关联，故付秀云应当承担赔偿责任。付秀云辩称，付秀云没有伤害陶芳玉的故意和行为，反而是陶芳玉一直在伤害付秀云。双方发生纠纷时，付秀云一直在克制忍让，而陶芳玉的行为过激，是在准备冲上来和付秀云打架的途中不慎摔伤的。付秀云对损害事实的发生没有过错，且损害事实与付秀云的行为之间没有法律上的因果关系，故陶芳玉要求付秀云承担同等责任，没有法律依据。陶芳玉向一审法院起诉请求：1．依法判决付秀云赔偿陶芳玉损失146660.92元的一半；2．由付秀云承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：陶芳玉与付秀云均为戏曲表演的从业人员和组织者，近年来，两人分别组织的表演团队因业内竞争经常发生矛盾。2017年10月30日上午，陶芳玉及其表演团队人员将演出器具运到含山县环峰镇老县政府大院内打算当晚在此搭台演出。下午13时许，付秀云及其表演团队人员也将演出器具运到老县政府大院内准备晚上演出。为此，双方发生争吵，气愤之下，陶芳玉上前先採住付秀云的头发，两人发生了撕扯，后被周围的人将两人拉开。此后，陶芳玉又拿了一把道具木剑要打付秀云被人拦下，又跑到一个阶梯上摔碎一个水瓶，之后从台阶上冲下来要和付秀云继续打，途中不慎摔倒，导致右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折。陶芳玉受伤后被送往含山县中医院住院治疗，后转院至合肥市第一人民医院住院手术治疗。医疗费共计27558.26元。2018年2月9日陶芳玉向安徽三康司法鉴定所申请鉴定，鉴定结论为：右腕关节被动活动受限，评为十级伤残，受伤后误工期180日，护理期60日，营养期90日，后期检查治疗及取内固定物费用评估为8000元。鉴定费2090元。双方就赔偿事宜经公安机关调解未果，以致成讼。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。这是适用过错责任原则的法律规定。承担侵权责任，需具备行为人有过错，同时行为人的侵权行为与损害事实之间存在因果关系。本案系因陶芳玉、付秀云各自组织的演出团队在同城演出竞争而发生的纠纷，双方作为民间演出团队的负责人，应当遵循文明、和谐、法治的社会主义价值观，产生纠纷应通过合法途径解决，不该发生争吵和撕打。然本案中陶芳玉与付秀云发生争吵后先出手採付秀云头发，与付秀云发生相互撕扯，在两人被他人分开后，陶芳玉又未听劝阻从台阶上冲下去再次欲撕扯付秀云，途中不慎摔倒受伤。陶芳玉摔伤的损害事实是其自身过失所为，而非付秀云过错所致，同时该损害事实与付秀云的行为也无法律上的因果关系。故陶芳玉要求付秀云承担同等赔偿责任，没有法律依据，不予支持。判决：驳回原告陶芳玉的诉讼请求。案件受理费533.30元，减半收取266.65元，由原告陶芳玉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，围绕上诉请求范围，本案二审的争议焦点为：陶芳玉主张由付秀云对其因受伤造成的经济损失承担50%的赔偿责任，依据是否充分。本案系一起自然人之间因一方当事人在发生争执冲突过程中受伤而引起人身损害赔偿纠纷，应当适用过错归责原则认定侵权责任。在适用过错归责原则的情形下，侵权责任成立须具备四个方面构成要件，即过错、违法行为、因果关系和损害事实。本案中，陶芳玉与付秀云因使用演出场地问题发生口角并相互撕扯，在被他人劝阻分开后，双方应当自我克制情绪并平息事态。但陶芳玉事后不能冷静处理，仍准备实施过激行为扩大事态，以致自己在从台阶上冲下来准备打架的途中不慎摔倒受伤。对于该损害后果的发生，陶芳玉自身存在重大过失。在陶芳玉摔伤时，付秀云并未实施侵权行为，其对损害后果的发生没有过错，依法不应承担侵权责任。故陶芳玉主张由付秀云对其因受伤造成的经济损失承担50%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，陶芳玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费533.3元，由陶芳玉负担。本判决为终审判决。审判长  王红军审判员  张茂进审判员  刘 乔二〇一八年九月三日书记员  袁 园
??????????浙江省磐安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0727行审34号申请人磐��县综合行政执法局，住所地：磐安县安文街道海螺街35号。法定代表人俞漫星，局长。被申请人磐安县云山开发建设投资有限公司，住所地：磐安县安文街道上马石村。法定代表人朱金昔，董事长。申请人磐安县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐执罚决字[2018]第11号行政处罚决定书。决定是：责令被申请人磐安县云山开发建设投资有限公司拆除非法占用的7466.7平方米土地上新建的构筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院��审查认为，申请人磐安县综合行政执法局作出的磐执罚决字[2018]第11号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人磐安县综合行政执法局作出的磐执罚决字[2018]第11号行政处罚决定，准予执行，由磐安县安文街道办事处组织实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈福清审判员  傅军平审判员  陈伟卫二〇一八年九月四日书记员  杨雅倩??
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审683号申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被执行人阳新县洋港镇桂源村民委员会，住所地：阳新县洋港镇桂源村。法定代表人陈敬慷，主任。申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第128号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月19日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第128号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的1094平方米土地至桂源村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第128号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年九月十八日书 记 员  万雅雯
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审675号申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被执行人成华柏，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住阳新县。申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第250号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年5月16日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第250号行政处罚决定书，决定:责令退还非法占用的229.76平方米土地至黄桥村××组，拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第250号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年九月十八日书 记 员  万雅雯