广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初1366号原告(反诉被告)：深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共和工业路西发B区旭生研发大厦24层。法定代表人：江平，经理。委托诉讼代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。被告(反诉原告)：番禺珠江钢管（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区装备制造区南水大道1号。法定代表人：陈昌，董事长。委托诉讼代理人：王非，男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：杨春涛，男，该公司法务专员。原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司（以下简称骏鹏公司）诉被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司（以下简称珠江公司）、被告珠江公司反诉原告骏鹏公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，适用简易程序于2017年9月15日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人闫婷、被告的委托诉讼代理人王非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏鹏公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告珠江公司向原告支付工程款1,392,011.68元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月20日起计算）。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订《海洋装备钢管制造项目一期北区防腐办公楼（1#)装修工程施工合同》，约定原告承包被告海洋装备钢管制造项目一期北区防腐办公楼（1#)装修工程，以图纸内容进行综合包干价，按实际工程量结算，在图纸不发生变化的条件下，工程暂定总价为1,484,545.48元，在取得竣工验收证明及提供全部竣工资料并签署“结算确认函或结算最后证明”后六十天内累计支付本工程总价的95%，本工程结算造价5%作为工程保修金。总工期为108天，被告向原告签发“开工令”为开工日，被告在原告提交的“完工报告”确认或提出修改意见的日期为工程实际完工日。保修期为两年，自工程竣工验收合格之日起计算。合同签订后，原告按照合同约定以及被告的指令进行施工，被告共计向原告支付工程款进度款1,120,283.72元。2015年1月23日，涉案工程经被告验收合格，保修期自2015年1月23日至2017年1月23日止。工程完工后原告向被告提交了相关工程完工资料及工程量清单(总价暂定2,518,678.85元），要求被告支付余下工程款，但被告认为经其审核工程总价为1,501,417.80元，并认为原告延误工期73天，应扣除延期违约金216,743.64元，另外扣除水电水费1383.45元、工程罚款5000元后为1,278,290.71元。原告认为，因工程图纸变更增加了工程量以及被告将原由广州协强建筑有限公司未完工的工程交由原告施工均不在原工程图纸范围内，经原告核算工程总工程造价应为2,518,678.85元，减去被告已付进度款1,120,283.72元及水电水费1383.45元、工程罚款5000元，被告尚欠工程款1,392,011.68元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告向本院提交以下证据：1.施工合同；2.工程开工报审资料；3.设计图纸会审记录（二）；4.工程中间交接记录、防腐办公楼（1#）框架土建工程交接整改事项；5.工程指令单、工程联系单；6.完工报告；7.工程竣工验收证明书；8.工程初步验收表、初步验收成员组签到表；9.初步验收整改单；10.初步验收整改单（已整改）；11.工程竣工验收证明书；12.移交证书；13.工程量清单；14.增加及变更工程量报价表；15.工程结算审核意见；16.工程结算审核意见（回复）；17.装修工程施工图；18.水电工程施工图；19.进度款发票；20.电子邮件记录。被告珠江公司辩称：一、被告尚未支付原告的工程款数额为158,006.99元，但被告在扣除原告应付的工期延误违约处罚款及逾期支付利息和使用材料设备不符合同约定的违约金及利息后，原告尚欠被告违约金238,999.3元。理由如下：1、该涉诉工程，经原、被告两次审核，初步认定的结算工程总造价为1,501,417.8元。2、原告已同意被告从工程结算款中扣除1383.45的水电费、工程质量罚款5000元以及被告已付的工程进度款1,120,283.72元。3、原告工期延误73天，被告有权按合同约定，对其处以违约罚款216,743.64元，并有权要求被答辩人承担逾期付款利息36,200.26元。2015年2月4日，被告与原告一起对原告承建工程进行包括对工程量和工程质量的全面验收，验收后向其出具了“工程初步验收表”及“工程初步验收整改单”，并且注明初步验收结论，原告一直到2015年3月20日才完成整改，方才达到被告要求的质量整改要求。2015年4月7日，原告才向被告出具移交证书，且注明完成初步整改，2015年4月7日起该工程移交建设单位并进入保修期。根据合同约定，应当认定该项目实际竣工之日应为2015年4月7日，也即原告需要向被告承担自2015年1月24日至2015年4月7日为止，共计73个日历天的迟延竣工交付违约罚金，即：1,484,545.48元×2‰×73天=216,743.64元的违约罚金，并自2015年4月8日开始，按照同期人民银行贷款利率1.5倍罚息标准，计算逾期付款利息，至付清之日，暂计至2017年7月19日约为：36,200.26元。4、原告应当支付被告使用材料设备不符合同约定的违约金133,612.76元，并承担承担逾期付款利息10,449.63元；原告违反合同约定，私自采用其自行采购的PVC管替代合同约定的镀锌线管，按照合同项《合同协议书》第8.11条的约定，原告应承担违约金。按照2016年12月双方二次审核《防腐厂办公楼装修工程结算清单》，被告涉及此项工程审定的工程量为1232.59m及单价21.68元，并按该总价26,722.55元的5倍，计算该违约金为133,612.76元，并自2016年6月3日起，按照同期人民银行贷款利率1.5倍罚息标准，计算逾期付款利息。综上所述，原告至今尚欠被告违约金252,943.90+144,062.39-158,006.99=238,999.3元(暂计至2017年7月19日）。二、被告并未逾期支付原告工程价款，更无需承担逾期支付工程价款的利息。根据合同项下合同条件13.2.4的约定，待取得竣工验收证明书及提供全部竣工资料并签署“结算确认函/结算最后证书”后60天内，累计付款至本工程结算总价的95%，另余5%作为工程保修金。至今为止，双方一直因为最终结算价无法达成一致，双方也一直没具结合同约定的结算确认函与结算最后证书，该合同项下工程款并未具备双方合同约定的付款条件，被告有权暂不予支付合同项下的工程款。所以，被告无需支付原告诉请的所欠工程价款利息。三、原告诉请的本案诉讼费缺乏法定与约定的依据。根据双方签订的合同项下合同条件第22.1条中，明确约定：双方发生争议诉于法院的，由败诉方承担本案诉讼费。所以，原告直接要求被告承担本案诉讼费，没有法定与约定的条件。被告珠江公司向本院提出以下反诉请求：1.原告向被告支付工期延误的违约金216,743.64元及利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍罚息标准，自2015年4月8日起计算）；2.原告向被告支付使用材料不符合合同约定的违约金133,612.76元及利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍罚息标准，自2016年6月3日起计算）。事实与理由如下：2014年10月,原、被告双方签订了《海洋装备钢管制造项目一期北区防腐办公楼(1#)装修工程施工合同》，约定工期为108个日历天，即工程竣工验收合格的最晚时间应为2015年1月23日，但直到在2015年4月7日，原告装修的工程才竣工验收合格，并交付给被告，工程延误长达73天之久。在《移交证书》中，原告明确“自2015年4月7日起工程进入保修期”，合同约定，应承担每日千分之二的违约金及相应的利息。另外，原告违反合同约定，私自采用其自行采购的PVC管替代合同约定的镀锌线管，按照合同项《合同协议书》第8.11条的约定，原告应承担违约金。2016年12月双方二次审核《防腐厂办公楼装修工程结算清单》审定的工程量为1232.59M，镀锌线管单价为21.68元，按该总价26,722.55元的5倍，计算出违约金为133,612.76元。原告除应支付违约金外，还应自2016年6月3日起，按照同期人民银行贷款利率1.5倍的罚息标准向原告支付逾期付款利息。被告向本院提交以下证据：1.施工合同；2.竣工图；3.工程结算申请表、防腐厂办公楼装修工程结算清单；4.两次结算审核汇总表；5.初步验收表及签到表、整改单、现场照片；6.移交证书；7.关于PVC管报价事宜报价审核确认表；8.1#装修工程施工用电、用水统计表；9.奖罚款通知单。原告骏鹏公司辩称：一、答辩人不存在延误工期，无须承担违约罚款216,743.64元及罚息。首先，合同约定的工程总工期为108个日历天，从被告签发开工令至提供被答辩人验收要求的竣工资料，并通过竣工质量验收止。事实上，被告于2014年10月8日签发开工令，原告于2015年1月2日前已将涉案工程全部建好，并于2015年1月2日将竣工图交给了被告，工程于2015年1月23日竣工验收，评定质量等级为合格，保修期自2015年1月23日计至2017年1月23日止。被告认为2015年4月7日工程移交日期为竣工日期是错误的，与合同协议书约定的工程竣工验收日不符。双方在《合同协议书》3.1条约定的竣工日期为“通过竣工质量验收止”，而非工程移交日期，竣工后需要为移交准备，肯定存在一定的时间差。其次，在施工过程中，由于被告图纸多次变更，导致工程量增加。被告又将本不属《施工合同》中约定的南区工程（原由广州协强施工）交给原告进行施工，导致涉案工程不但增加了工程量，也超过了《合同协议书》约定的施工范围，即使按被告主张的完工期为2015年4月7日，也不属于原告延误工期，因增加了工程量，相应的工期也需要增加。但需要强调的是，即便如此，原告仍然加班加点，在2015年1月23日完成了全部工程，通过了竣工验收，不存在延期。最后，《合同协议书》3.3条已明确约定“根据节点工期及网络横道图的施工进度，承包人及发包人每一周进行工期书面的确认，找出工期延误原因”。据此可见，如果原告存在工期延误的情形，被告肯定会在每一节点完工后及时提出，要求原告进行书面确认。如果被告没有工期延误确认记录，那么就说明原告没有延误工期。并且，涉案工程于2015年1月23日验收合格，而被告在两年后的才提出工期延误，这显然与常理不符。二、原告未使用不符合合同约定的材料设备，不存在违约，无须支付违约金133,612.76元及罚息。在施工过程中，因地面标高，地面线盒至墙体连接处采用PVC线管连接，墙体部分仍按约定使用镀锌线管20，这是由于客观原因造成的，并且也经被告口头同意。从被告提交的《工程结算申请表》、《防腐厂办公楼装修工程结算清单》可见，原告按照实际施工用料报价，对此被被告也是认可的。另外，《海洋装备钢管制造项目一期北区防腐办公楼（1#）装修工程关于PVC管报价事宜报价审核确认表》中双方再次确认了施工所使用的材料。原告使用的材料不存在假冒、伪劣产品，该处工程经过亦经过被答辩人验收合格，不存在质量问题。假如被告的该项主张成立，其在双方结算工程款时既然将“延期违约金”进行了相应的扣除，为何又不将此项进行扣除，显然与常理不符。综上，被告的反诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。本院经审理查明事实如下：2014年9月26日，原告骏鹏公司与被告珠江公司签订《海洋装备钢管制造项目一期北区防腐办公楼（1#)装修工程施工合同协议书》（以下简称协议书），约定：原告承建被告海洋装备钢管制造项目一期北区防腐办公楼（1#)装修工程，工程总价暂定为1,484,545.48元，采用固定单价包干，按实际工程量结算，在图纸不发生变化的条件下，结算价不能超过合同暂定总价；所有合同单价均为综合包干价性质，不允许以任何理由调整中标单价与总价，除本合同规定外，全部材料及人工等一切费用的价格发生任何幅度的涨跌变化均不调整合同总价及工程量清单合同包干综合单价；总工期为108个日历天（含春节、五一、国庆等国家法定假期），总工期包括开工准备期、现场施工期及竣工验收工作，保证于总工期内提供符合政府部门和业主验收要求的竣工资料，并通过竣工质量验收，承包人在接到业主依约签发的开工令后，总承包人须立即开工；如总承包人在上述规定的日期内未能完成相应工程，则应视为工期延误，应接受延误期间内每天按合同暂定价的2‰计的违约处罚；承包人须将已完成的工程移交给业主，未能将工程及时移交，则所延误的时间将视同工期延误；设计变更及合同范围外增加或减少工程引起合同总价增减，总承包人需提前报送合同总价调整预算予业主方审核，若调减将在当期进度款中进行调整付款，若调增将在最末一期进度款中计算支付，单项超过50万元或超过合同暂定总价20%的调增金额可在中期提前暂时按合同约定比例支付部分进度款，如涉及总价调减的内容总承包人未能及时申报，业主有权按实际情况进行预扣，单项超过80万元或超过合同暂定总价30%的调增金额必须签订补充协议后才能申请进度款支付或申请结算；若承包人使用的材料、设备不符合合同约定，或使用假冒伪劣材料、设备，或使用的材料、设备质量有缺陷，则总承包人同意上述材料、设备的实际工程数量乘以按合同约定的合格材料、设备价格的5倍作为违约金向业主支付；协议书第4.9条约定：在发生下述事项时，承包人或向业主提出工期延长申请：不可抗力、影响到工地工作及施工质量的恶劣天气、政治骚动或动乱影响到本工程的任何工程或物料的准备、制造或运输、业主指示的设计变更造成关键工序工期延长、业主不能一次性向承包方提供完整的图纸和资料的或承包人未能在必需的时间内从业主处得到必需的指示、图纸等；协议书第4.10.1条约定：承包人在工期延长事件发生后十四天内向业主提出工期延长的书面申请（若承包人超出规定期限提交的，将不获批准），业主在收到承包人书面申请及所需资料后，将二十八天给予书面答复；协议书第13.2.1及13.2.4条约定承包人须按附表约定的付款申请日向业主提出付款申请，同时提交《项目进度款请款单》、《工程质量、进度款及付款申报表》及有关资料，待取得竣工验收证明及提供全部竣工资料并签署“结算确认函或结算最后证明”后六十天内累计支付本工程总价的95%，本工程结算造价5%作为工程保修金，在工期保修期满后退还（保修金扣留期限为二年，自工程竣工验收合格后计算），保修期自工程竣工验收合格之日起计算。上述协议书签订后，原告骏鹏公司于2014年10月8日进场施工。施工过程中，原、被告双方增加了涉案协议书以外的南区防腐办公室装饰部分、楼梯和栏杆的反边等工程。2015年1月26日，原告骏鹏公司向被告珠江公司提交完工报告，载明：北区防腐办公室（1#）装饰工程于2014年10月8日开工，至2015年1月25日合同期内完工，施工总日历天数为108天。被告在该完工报告上建设单位一栏加盖了“番禺珠江钢管（珠海）有限公司筹建办”印章，并备注“原合同内工程量已完成，暂定12月30日初步验收，请做好相关准备工作”落款时间为2015年1月26日。庭审过程中，被告对该完工报告真实性、合法性予以认可，但对关联性有异议，并主张该报告与原告提交的其他证据所反映出的完工时间、初验时间不相符。2015年4月7日，原告骏鹏公司将涉案工程移交给被告珠江公司。2015年11月25日，原告骏鹏公司向被告珠江公司提交《工程结算申请表》，主张合同暂定价1,345,012.27元、增加工程申请结算价426,532.19元，二项共计1,771,544.46元。2016年12月14日，被告向原告出具《结算审核意见》，要求扣减水电费、奖罚款及工期延误违约金，并主张审核的结算价为1,278,290.71元。双方对结算价无法达成一致，原告遂诉至本院。原、被告双方确认：1.被告已付工程款金额为1,120,283.72元；2.原告在施工过程中应承担的水电费1383.45元，原告同意在工程结算款中扣减；3.因墙体砌筑不规范，被告于2014年10月29日向原告发出《奖罚款通知单》，对原告作出5000元的经济处罚，原告同意在工程结算款中扣减。诉讼过程中，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对涉案工程的造价进行鉴定，本院依法摇珠选定广东明正项目管理有限公司（以下简称明正公司）对涉案鉴定事项进行鉴定。明正公司于2017年12月19日作出《造价鉴定书》，鉴定意见为：（一）可确定部分造价鉴定意见：1.原合同范围工程量按当事人双方提供的竣工图纸进行计算，装修部分及安装部分合计造价1,232,883.63元；2.变更签证部分按双方确认的工程联系单及变更进行计算，装修部分及安装部分造价为312,232.62元；3.扣除水电费1383.45元、工程奖罚单款5000元；综上，本项目可确定部分工程造价为1,538,732.8元；（二）无法确定部分项目造价鉴定意见：工期延期罚款，本工程按移交日期计算工期为181天，相比合同工期延期73天，《合同工期延期申请表》同意延期18天，经计算本工程工期延长55天……按合同约定的每天2‰计违约处罚，延期罚款为163,300元。庭审过程中，原告认为鉴定报告所适用的单价均低于市场单价，如按此造价计算工程款，原告肯定亏损，另外，原告主张其没有延期完工，鉴定公司作出暂定延期55天的结论，原告不予认可。被告对鉴定意见中的造价审核费用、工程造价罚款、工期延期认定、砖墙粉刷工程量不予认可，对鉴定意见的其他内容予以认可。另查明，被告主张原告延误工期73天，理应按合同约定按每日2‰的标准支付违约金。对此，原告不予认可，并主张涉案工程于2015年1月23日竣工验收。原告提交了载明竣工时间为2015年1月23日的《工程竣工验收证明书》复印件用以证明其主张，被告以该证明书没有原件为由不予认可。原、被告均向本院提交了《工程初步验收表》、《初步验收整改单》，其中，《工程初步验收表》载明涉案工程的初步验收时间为2015年2月4日，验收结论为:工程外观质量较好，但现场存在部分需整改及完善事项，进行整改完善后，申请竣工验收，获珠海工程部批准后，组织单位进行竣工验收，并由骏鹏回执竣工图各方审核确认；《初步验收整改单》详细列明了需整改事项，整改后意见一栏有被告的代表签名，落款时间为2015年3月20日。原告另向本院提交了载明竣工时间为2015年2月11日的《工程竣工验收证明书》，用以证明原告已按被告的要求完成所有整改，工程验收合格。原告持有该份证明书的原件，该证明书上加盖了“番禺珠江钢管（珠海）有限公司筹建办”印章，并载明北区防腐办公楼（1#）装修工程已通过竣工验收，保修期自2015年2月11日至2017年2月11日。庭审过程中，被告对于该份证明书不予认可，认为该证明书载明的竣工时间与原告提交的其他证据载明的内容相矛盾，且证明书反映的验收程序与常规的验收程序相悖，没有监察数据资料，亦没有双方人员到场签字验收。另查明，被告主张原告私自采用其自行采购的PVC线管代替合同约定的镀锌线管20，原告应按约承担使用不符合合同约定的材料的违约金。对此，原告不予认可，并主张其采用PVC线管是与被告口头协商过的，更换材料的原因是地面标高，只有采用PVC管，高度才符合图纸要求，且更换材料后被告对此亦确认过，双方确认了两种材料的价差，原告同意扣减。原告提交了2016年6月3日的《关于PVC管报价事宜报价审核确认表》用以证明其上述主张，在该确认表中，原告盖章同意在工程款中扣减镀锌线管20与DN20PVC线管的价差28,233.87元。本院认为，原告骏鹏公司与被告番禺珠江公司签订的协议书是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的合同义务。一、关于原告是否应承担工期延误的违约责任1、关于竣工验收时间。涉案协议书约定“总工期为108个日历天（含春节、五一、国庆等国家法定假期），总工期包括开工准备期、现场施工期及竣工验收工作，如总承包人在上述规定的日期内未能完成相应工程，则应视为工期延误”，即合同约定的工期计算截至日为竣工验收日。原告提交的载明竣工时间为2015年1月23日的《工程竣工验收证明书》仅有复印件，没有原件核对，且与《工程初步验收表》、《初步验收整改单》载明的初验时间（2015年2月4日）不一致，亦与原告提交的完工报告载明的完工时间（2015年1月25日）不一致，原告对此未作出合理解释，本院对该份证明书不予采信。原告另提交的载明竣工时间为2015年2月11日的《工程竣工验收证明书》，该证明书上加盖了被告所使用的印章，且原告持有原件，被告虽不认可但未提交证据反驳，因此，本院对该份证明书予以采信，对该证明书载明的竣工验收时间2015年2月11日亦予以采信。2、关于原告是否应承担工期延误的违约责任。涉案协议书约定的工期为108天，涉案工程的开工时间为2014年10月8日，涉案工程依约应于2015年1月23日竣工，涉案工程实际竣工验收时间为2015年2月11日，工期延误19天。涉案协议书第4.10.1条约定“承包人在工期延长事件发生后十四天内向业主提出工期延长的书面申请（若承包人超出规定期限提交的，将不获批准）”，现无证据证明原告曾书面申请延长工期，因此，原告应承担工期延误的违约责任。被告主张按涉案合同约定的按合同暂定价每天2‰的标准计算违约金，原告不予认可并主张违约金标准过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院对违约金标准酌情予以调整，违约金参照民间借贷最高年利率24%的标准计算为宜，违约金为18,546.65元（1,484,545.48×24%÷365×19=18,546.65）。因此，被告要求原告支付工期延误违约金216,743.64元，本院对18,546.65元予以支持，对超出部分不予以支持。至于被告另主张的违约金的利息，本院认为，被告的该项请求是基于原告延误工期所产生的，而被告已要求原告向其支付违约金，本院已予以支持，该违约金有弥补损失的功能，被告现另主张违约金的利息，属于重复主张，本院不予支持。二、关于原告是否应承担使用不符合合同约定材料的违约责任被告主张原告私自采用其自行采购的PVC线管代替合同约定的镀锌线管20，原告应按约承担使用不符合合同约定的材料的违约金。对此，原告不予认可，并主张其采用PVC线管是与被告口头协商过的，更换材料的原因是地面标高，只有采用PVC管，高度才符合图纸要求，且更换材料后被告对此亦确认过，双方确认了两种材料的价差，原、被告双方均同意在工程款中扣减。原告提交了2016年6月3日的《关于PVC管报价事宜报价审核确认表》用以证明其上述主张，在该确认表中，原告盖章确认同意在工程款中扣减镀锌线管20与DN20PVC线管的价差28,233.87元。对此，本院认为，涉案工程于2015年2月完工，原、被告于2016年6月协商一致同意在工程款中扣减两种材料的价差，被告于2016年12月14日向原告出具的《结算审核意见》中并未提出违约金问题，应视为原、被告双方就使用PVC线管的处理意见已达成一致，即在工程款中扣减价差28,233.87元。因此，被告现主张违约金和利息，违反了双方此前达成的一致意见，本院不予支持。三、关于被告应付的工程款及利息。原告完成了施工，被告理应支付相应的工程款。明正公司于2017年12月19日作出《造价鉴定书》，鉴定意见为：1.原合同范围工程量按当事人双方提供的竣工图纸进行计算，装修部分及安装部分合计造价1,232,883.63元；2.变更签证部分按双方确认的工程联系单及变更进行计算，装修部分及安装部分造价为312,232.62元；3.扣除水电费1383.45元、工程奖罚单款5000元；综上，本项目可确定部分工程造价为1,538,732.8元。原、被告双方虽对鉴定意见提出了异议，但未提交充分的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院对该《造价鉴定书》载明的工程造价1,538,732.8元（该款已扣除双方确认的水电费1383.45元、工程奖罚单款5000元）予以采信。涉案工程于2015年2月11日竣工验收，保修期应自2015年2月12起计至2017年2月12日，现保修期已届满，因此，被告理应付清所有工程款。双方均确认被告已付工程款金额为1,120,283.72元，则被告现应支付给原告的工程款为418,449.08元（1,538,732.8-1,120,283.72=418,449.08）。故，原告主张被告向其支付工程款1,392,011.68元，本院对418,449.08元予以支持，对超出部分不予以支持。关于利息。被告迟延支付工程款，理应向原告支付利息损失，因双方没有约定利息计算标准，利息按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。涉案协议书约定“待取得竣工验收证明及提供全部竣工资料并签署“结算确认函或结算最后证明”后六十天内累计支付本工程总价的95%，本工程结算造价5%作为工程保修金，在工期保修期满后退还（保修金扣留期限为二年，自工程竣工验收合格后计算），保修期自工程竣工验收合格之日起计算”，原、被告双方虽未签署“结算确认函或结算最后证明”，但考虑到保修期现已届满，被告理应在保修期届满的次日起付清所有工程款，因此，利息自2017年2月13日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定，判决如下：一、被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司支付工程款418,449.08元；二、被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司支付利息（利息计算方法：以418,449.08元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月13日计至被告实际付清之日止）；三、原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司支付工期延误违约金18,546.65元；四、驳回原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司其他反诉请求。本诉受理费18,658元，因适用简易程序减半收取9329元，由原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司负担6525元，被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司负担2804元；反诉受理费3628元，由原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司负担153元，被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司负担3475元。本案鉴定费61,700.24元，由原告深圳市旭生骏鹏建筑工程有限公司负担43,190.24元，被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司负担18,510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  梁芳瑜二〇一八年一月十八日书记员  黄 峰