上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初19410号原告：王磊，男，1987年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。被告：上海金润化工物流有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。原告王磊与被告上海金润化工物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人王磊，被告上海金润化工物流有限公司的委托诉讼代理人王玮、张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)40,000元。事实和理由：其于2016年3月28日进入被告处工作，职务为调度，双方签订有期限为该日起至2019年3月27日的劳动合同。被告于2018年4月12日以所谓原告于2018年4月8日至同月10日旷工之由通知原告解除劳动关系。但原告实际没有旷工之违纪行为，被告解除原告劳动关系不符合法律规定和合同约定。第一，关于合同依据。根据劳动合同第四条的约定，原告的岗位执行不定时工时制。2018年4月8日至10日期间，原告虽不在仪征市，但如往常一般通过微信完成了调度工作。其中，2018年4月10日原告为次日办理城区通行证而到达宝应县，明显不能认定为“旷工”。2018年4月8日、9日，原告也通过微信完成了工作，故该2日原告也不构成“旷工”。第二，关于制度依据，被告未提供解除原告劳动关系符合法律规定且原告知晓的制度依据；假如被告提交的员工手册能够作为本案的处理依据，连续旷工达2日即为严重违纪行为也严重欠缺合理性。另，原告离职前十二个月的月平均工资超过8,000元，但原告仅按8,000元为基数主张赔偿金。原告为违法解除劳动合同赔偿金事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海金润化工物流有限公司辩称，被告解除原告的劳动关系有事实和法律依据，公平合理，不应承担赔偿责任。1、被告解除原告有事实依据。原告入职被告处后担任调度职位，双方签订了期限为2016年3月28日至2019年3月27日的劳动合同。试用期过后，被告安排原告于江苏仪征市工作，负责仪征普莱克斯项目的调度和管理工作，其工作主要包括车辆的调度、安全和维修、人员管理、费用清算及现场客户沟通、处理现场紧急情况等。2018年4月10日，公司总经理接到客户投诉称原告负责的项目现场失控、无人管理，经调查发现原告并不在工作地点，且未请假并告知客户，无人知晓他的去处。后通过GPS查询公司配备给原告的车辆得知，原告于2018年4月5日至同月10日晚一直在其老家淮安，其中4月8日至10日为正常工作日。原告称合同约定了不定时工作制，期间虽不在工作地点仪征市，但通过微信完成了调度工作，不能视为旷工。但被告认为，首先，原告的工作职责并不仅限于通过微信完成人员车辆调度，由于危险品车辆运输行业的特殊性，原告的工作职责还包括处理现场应急情况、客户沟通等安全职责；其次，原告虽实行不定时工作制，但并不代表原告可以不经领导许可私开公车，在并未保障工作安全的情况下擅自离岗，且连续旷工三天，造成工作现场失控、客户投诉等不良影响，实属严重违反劳动纪律和公司规章制度的违纪行为，符合被告无偿解除劳动合同的严重违纪事实。2、被告解除劳动关系符合法律规定和合同约定。被告解除原告劳动关系的依据为劳动法第3条第2款、第25条第2款和劳动合同法第39条第2款，劳动合同第9条、第10条、第32条，员工手册第十章奖励与处罚的第三条处罚的第2条第22项和第5条第8项。综上，被告解除与原告的劳动关系并不违法，故不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月28日进入被告处从事调度工作，工作地点在客户处，地址为江苏省仪征市创业路**-T。当日，原告作为乙方与作为甲方的被告签有期限自该日起至2019年3月27日的劳动合同，其中第四条约定：“甲方安排乙方执行不定时工时制。具体的上下班和休息时间由甲方在员工手册或不时调整的有关制度中另行规定。如甲方根据经营需要为乙方的工作岗位申请实行不定时工作制或综合计算工时制的，甲方取得有关部门批准后，乙方应执行变更后的工时制度；除了适用定时工作制的情况，在保证完成甲方任务的前提下，工作、休息和休假由乙方自行安排。”原告每月工资分两笔支付，每月工资由地区工资2,064元、年功工资30元、固定工资4,436元、饭贴500元、绩效工资(不固定)、节日加班工资(不固定)构成。被告向原告发放工资条。另查明，原告于2018年4月12日收到被告向其出具的《开除通知》，该通知内载：“员工王磊……你于2018年4月8日至2018年4月10日期间，未得到上级主管批准下，擅自离岗，故构成旷工三日以上的事实情况；并在期间擅自把公务车开回老家，构成公车私用的事实；依据员工手册第十章-三处罚(22)条之规定：无正当理由连续旷工达2日，或累计旷工3日；予以解除合同，终止劳动关系；依据员工手册第十章-三处罚(5)条之规定：员工有私开公司车辆，随意挪用，损坏设备或安全器材的行为，予以‘记过’处分。综上，根据公司相关的规定，公司决定依法对你做以辞退处理，解除劳动合同。请在4/12下班前做好工作交接。”2018年4月13日，原告就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年5月29日作出闵劳人仲(2018)办字第1873号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，被告提供员工手册及电子邮件、GPS线路截图及统计、被告《道路运输许可证》、原告简历、员工基本信息登记表、新员工试用期满申请表、仪征普莱克斯项目安全环保风险抵押责任书、邮件往来及工作周报，欲证明原告主要负责公司仪征普莱克斯项目的危险品管理和调度工作，岗位职责包括项目现场安全检查、车辆安全检查等工作内容；原告于2018年4月8日至同月10日期间擅自离岗，连续旷工三日，属于严重违反劳动纪律的行为，而且现场已经处于失控状态，其行为严重损害公司利益；且原告公车私用，也违反了劳动纪律。综上，被告解除原告系合法。被告对员工手册的真实性不认可，电子邮件的真实性无异议，但认为原告没有签收过员工手册，即便员工手册是真实的，根据劳动合同的约定，原告也可以自行安排自己的休息、休假时间，故原告的行为并不构成旷工；对GPS线路截图的真实性无异议，GPS线路截图的统计的真实性不认可，原告确认其2018年4月8日至同月10日确实不在工作地点，但这是原告基于劳动合同约定的自主安排，并不构成旷工；对其余证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告存在旷工行为，工作职责并不代表是每天要完成的工作任务。另公车私用是一般违纪，与本案所涉解除的处理结果无关。原告另称，被告就其所述2018年4月8日至同月10日期间客户处处于无序状态、接到客户投诉、原告的行为严重影响公司利益甚至对社会也造成不利影响，均没有举证，而且也与劳动合同的约定相悖。且被告陈述原告还有其他工作任务没有完成也没有举证。其工作期间一直是与客户通过微信的方式安排驾驶员，直到双方争议的这三天，原告一直完成自己的工作，并无异样。为此，原告提供了微信聊天记录。被告对微信聊天记录的真实性无异议，但认为与本案无关。被告另称，虽然双方的劳动合同约定原告有自行安排休息休假的权利，但原告仍应当遵守被告的规章制度，休息休假需事先经批准。本院于庭审中限期被告提供原告在职期间履行休息休假申请及审批手续的相关材料，但被告未在规定限期内提供任何相关材料。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、开除通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告以原告于2018年4月8日至同月10日期间擅自离岗，构成旷工三日，以及擅自把公务车开回老家，构成公车私用为由，于2018年4月12日对原告作出了解除劳动合同的决定。原告确认其上述期间不在工作地点，但认为根据劳动合同约定其并不构成旷工，且公车私用与本案所涉解除的处理结果无关，故认为被告系违法解除。本院认为，双方签订的劳动合同约定原告的岗位实行不定时工时制，实行该工时制的员工有权在保证完成工作任务的前提下，自行安排工作、休息和休假。原告于2018年4月8日至同月10日期间离开工作地点，通过微信方式完成调度工作，符合劳动合同的约定。被告称劳动合同虽然约定原告享有自主安排休息休假的权利，但仍应履行请假审批手续方可休假，然被告并未提供原告休假需履行请假审批手续的相关证据。据此，被告认定原告上述期间系擅自离岗，构成旷工，显属不妥。就被告主张原告的工作内容不仅包括调度，还包括在现场保障车辆安全、管理车辆及人员、负责现场与客户沟通、处理现场紧急情况等，原告数日不在工作地点已经导致现场处于失控状态。然，工作职责并不等于每天的工作内容，而被告并未举证证明原告的行为造成了上述后果。且根据原告提供的微信聊天记录显示，原告一直是通过微信的形式完成车辆调度工作，本案争议的三天也是如此，在该三天内，客户也未提出工作现场处于失控状态。因此，被告主张原告在未完成工作内容的情况下擅自离岗致使客户现场处于失控状态，无依据，本院难以采信。另，根据员工手册规定，员工私开公司车辆的予以记过处分，被告亦不能据此解除原告。综上，被告于2018年4月12日对原告作出的开除决定，显属违法。现根据原告在被告处的工作年限及双方确认的原告的月平均工资，原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金40,000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：被告上海金润化工物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊违法解除劳动合同赔偿金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海金润化工物流有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一八年九月七日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。