四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川03行初24号 原告余金和，男，1947年3月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人余大友（余金和之子），男，1976年5月出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托代理人吴小清，四川普佑律师事务所律师。 被告自贡市大安区人民政府，住所地四川省自贡市大安区广华路54号。 法定代表人杨斌，区长。 委托代理人丁忠源，自贡市大安区国土资源局工作人员。 委托代理人李健，四川宏宗律师事务所律师。 被告自贡市人民政府，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街443号。 法定代表人何树平，市长。 委托代理人吴灵玲，自贡市人民政府工作人员。 委托代理人高文，四川泽仁律师事务所律师。 原告余金和不服被告自贡市大安区人民政府（简称大安区政府）土地行政决定、自贡市人民政府（简称市政府）行政复议决定，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月14日和2017年9月15日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人余大友、吴小清，被告大安区政府副区长余泓及委托代理人丁忠源、李健，被告市政府的委托代理人吴灵玲、高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月11日被告大安区政府向原告余金和作出大府土（决）〔2017〕3号限期搬迁交出土地决定，告知原告自贡市大安区和平乡永田村4组（简称永田村4组）土地经四川省人民政府有关文件批准征收；大安区政府按自贡市人民政府令第69号《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（简称市政府令第69号）规定的标准，对永田村4组被征收土地的补偿安置已经到位；原告的房屋在此次征地搬迁范围内，大安区政府向其送达了村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知和村镇产权房屋拆迁补偿到位的通知。大安区政府认为，原告的房屋及附属设施等已补偿安置到位，其仍提出超越政策的要求，拒绝搬迁，阻扰了国家建设征收土地。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，限原告自收到决定书之日起三日内予以搬迁。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府作出自府复决字〔2017〕19号行政复议决定，维持了大府土（决）〔2017〕3号限期搬迁交出土地决定。 原告余金和诉称：1.被告大安区政府没有作出限期搬迁交出土地决定的主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条的规定，责令限期搬迁交出土地的部门为县级以上人民政府土地行政主管部门，大安区政府不具备作出责令限期搬迁交出土地行政决定的主体资格。2.被告大安区政府征收土地程序不合法。未履行公告义务；没有征求原告的意见，损害了原告的异议权；未征询是否要求听证，损害了原告的听证权。3.原告未得到依法补偿、安置，无搬迁交出土地的义务。原告的宅基地没有得到单独的补偿，原告所有的房屋也没有按照城镇居民生活水平予以补偿。拆迁组工作人员在对原告的地上附着物等进行勘查、丈量时，没有按规定在相关数据资料上进行签字确认，所确认的数据无效。附着物补偿标准过低。大安区政府单方为原告选择房屋安置方案的行为是错误的。4.被告市政府作出的自府复决字〔2017〕19号行政复议决定不当。请求：1.依法判决撤销被告大安区政府作出的大府土（决）〔2017〕3号限期搬迁交出土地决定和被告市政府作出的自府复决字〔2017〕19号行政复议决定；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告余金和向本院提交了以下证据： 第一组证据：大府土（决）〔2017〕3号《限期搬迁交出土地决定书》、自府复决字〔2017〕19号《行政复议决定书》，拟证明原告符合起诉条件； 第二组证据：残疾人证，拟证明原告为四级智力残疾人，监护人为何淑兰，原告的民事权利应由何淑兰行使； 第三组证据：《征收土地地上附着物、建（构）筑物调查核算表》，拟证明大安区政府对原告地上附着物的核算表没有经其签字确认，不应作为补偿的依据； 第四组证据：原告房屋的照片一组，拟证明原告的房屋室内进行了装饰装修，补偿标准不足，且房前屋后种植有花木，被告没有进行补偿； 第五组证据：《征收土地情况调查表》，拟证明永田村4组的土地在征收前的面积为37.31公顷； 第六组证据：四川省国土资源厅川国土资公开告知〔2017〕319号《政府信息公开申请答复书》，拟证明永田村4组的土地面积未征完。 被告大安区政府辩称：1.大安区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及市政府令第69号第三条的规定作出限期搬迁交出土地决定，主体资格符合法律规定。2.大安区政府征收土地程序合法。永田村4组集体土地是经四川省人民政府批准征收，市政府发布了《征收土地公告》、自贡市国土资源局（简称市国土局）发布了《征地补偿安置方案公告》，征地承办单位自贡市大安区和平乡人民政府（简称和平乡政府）在被征地所在的乡（镇）、村（组）进行了张贴。和平乡政府与永田村委会、永田村4组的村民代表、勘界测绘单位一起进行核实无误后，签订了永田村4组《东部新城征地面积核实确认表》和《征收土地协议》，并按协议付清了各项补偿费用。3.对原告进行了依法补偿、安置。被拆迁房屋属于永田村4组被征收土地范围内的村镇产权房屋，其拆迁补偿安置适用的政策是市政府令第69号，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。原告已于2015年9月25日签字领取了承包地上附着物补偿费22312.35元，与房屋拆迁安置无关；大安区政府向原告送达了村镇产权房屋拆迁补偿安置方案选择的决定。后因该决定未载明原告的选择权，且大安区政府认为该决定事项属过程行为，不应以决定的方式作出，故撤销了该决定，并向原告送达了《关于对余金和村镇产权房屋拟选择拆迁补偿安置方案告知书》，其后送达了《关于余金和村镇产权房屋拆迁补偿安置到位通知书》。综上所述，大安区政府对原告作出的限期搬迁交出土地决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据充分。请求维持大府土（决）〔2017〕3号行政决定。 被告大安区政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：1.大安区政府统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，拟证明被告大安区政府的主体资格。 第二组证据：2.四川省人民政府关于自贡市2013年第36、37批，2014年第18、19、29批城市建设用地的批复（川府土〔2014〕118号、川府土〔2014〕404号、川府土〔2014〕1047号、川府土〔2014〕1048号、川府土〔2014〕1111号）；3.市政府办公室收文〔2015〕466号办文通知；4.大安区政府大府发〔2013〕12号《关于确定和授权征收集体土地具体实施单位的通知》；5.市国土局征地补偿安置方案公告（2014年第93号、第132号、2015年第7号、第14号、第29号）；6.市政府征收土地方案公告（2014年第4号、第10号、第22号、第23号、第24号）；7.大安区政府征收集体土地调查核实公告（2015年第1号）及照片；8.大安区永田村4组集体经济组织成员名单公示照片；9.和平乡政府《关于自贡市东部新城建设和平乡范围内征地拆迁社会稳定风险评估报告》；10.《东部新城征地面积核实确认表》；11.和平乡政府关于永田村4组征收补偿土地面积核实情况的说明；12.和平乡政府《关于永田村4组征收补偿土地面积核实情况的说明》、《关于永田村4组征收土地面积和补偿费用的情况说明》；13.《征收土地补偿安置协议》；14.《移交被征收土地交接单》；15.《关于自贡市东部新城征收和平乡永田村4组集体土地补偿安置到位的情况说明》及征地经费到账凭据。拟证明本案所涉被征收土地征收程序合法，被告大安区政府已依法完成土地征收。 第三组证据：16.《自贡东部新城征地拆迁项目和平乡村镇产权房屋拆迁补偿安置方案》及大安区政府领导批示；17.拆迁动员大会记录、通知、签到及影像资料；18.拆迁安置对象公示照片；19.原告的村镇房屋产权和土地使用权相关资料；20.原告房屋的位置图；21.原告房屋的照片；22.原告的户籍资料；23.调查笔录；24.《征收土地地上附着物、建（构）筑物调查核算表》；25.《自贡市东部新城征地拆迁大安区指挥部和平乡分指挥部附着物补偿款发放审批表》及领款凭证；26.大安区政府《关于余金和村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》及送达回执、送达时的照片；27.《关于和平乡永田村4组陈文明等6户房屋拆迁安置补偿方案选择问题会议纪要》；28.大安区政府《关于对余金和村镇产权房屋拆迁补偿安置方案选择的决定》及送达回执、送达时的照片；29.大安区政府《关于撤销的通知》及送达回执；30.大安区政府《关于对余金和村镇产权房屋拟选择补偿安置方案告知书》及送达回执；31.大安区政府《关于余金和村镇产权房屋拆迁补偿到位的通知书》及付款凭证照片；32.关于东北部新城起步区棚改及动迁安置房建设相关材料；33.和平乡政府《关于请求对永田村4组余云和户阻挠国家建设征收土地行为进行调查处理的报告》及领导批示；34.询问笔录；35.对原告的房屋位置确认的相关资料；36.《关于对余金和位于和平乡永田村4组村镇房屋搬迁补偿安置方案审查意见书》；37.大安区政府大府土（告）〔2017〕3号《限期搬迁交出土地告知书》及送达回执、送达时的照片；38.大安区政府大府土（决）〔2017〕3号《限期搬迁交出土地决定书》及送达回执。拟证明被告大安区政府对原告的房屋搬迁补偿安置程序合法，补偿安置到位，并充分保障了原告对补偿安置不服的救济权利。因原告依法得到补偿安置后，拒不搬迁，阻扰国家建设征用土地，被告做出大府土（决）〔2017〕3号限期搬迁交出土地决定程序合法，证据确实充分。 市政府辩称：1.市政府作出的自府复决字〔2017〕19号行政复议决定程序合法。市政府收到行政复议申请后，在法定时限内依法审查、受理后，及时要求大安区政府在法定期限内提出答复意见并提交相关证据。市政府依据在案证据及相关法律法规做出维持决定，并依法书面告知了原告，程序上符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。2.市政府作出的自府复决字〔2017〕19号行政复议决定实体合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，县级以上地方人民政府作为征收土地的实施主体，大安区政府有权作出交地决定；原告所称的未做补偿的宅基地和竹林已在征收土地时进行了补偿，地上附着物等补偿费该户已签字领取。房屋面积以产权登记面积为准，符合市政府令第69号的规定。大安区政府对原告的补偿安置符合法律、法规、政策规定。大安区政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条作出的限期搬迁交出土地决定主体适格，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，市政府决定维持大安区政府作出的大府土（决）〔2017〕3号限期搬迁交出土地决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，实体合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据： 1.原告于2017年6月26日向市政府提交的《行政复议申请书》及授权委托书； 2.〔2017〕13号《行政复议受理审批表》； 3.自府复受字〔2017〕13号《行政复议受理通知书》及送达回证，拟证明市政府作出并于2017年6月30日送达该通知书； 4.自府复答字〔2017〕13号《提出答复通知书》及送达回证，拟证明市政府作出并于2017年6月30日向大安区政府送达； 5.《行政复议答辩书》，拟证明大安区政府于2017年7月7日提交答辩书； 6.〔2017〕19号《行政复议决定审批表》； 7.自府复决字〔2017〕19号《自贡市人民政府行政复议决定书》及送达回证，拟证明市政府2017年8月24日作出决定，2017年8月29日送达； 8.大府土（决）〔2017〕3号《限期搬迁交出土地决定书》。 经庭审质证，原告对被告大安区政府提交的证据1、证据4、证据7、证据8、证据9、证据11、证据18、证据19、证据20、证据21、证据22、证据29、证据32、证据35均无异议；对证据2的合法性右异议,认为2015年都已经进行征地，但2017年还在批复过程中；对证据3的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但认为不能证明安置补偿方案符合规定；对证据5的真实性有异议，认为孤立的照片，不能反映真实的张贴地点，拍照人、见证人当时并没有签字确认，而是事后作的证明；对证据6认为不能证明合法性，应当用省政府做出批复的时间印证公告是否在规定的时间内做出；对证据10的合法性有异议，认为未将宅基地纳入登记；对证据12的合法性有异议，认为证明少批多征，程序不合法；对证据13的合法性有异议，认为遗漏了宅基地的补偿；对证据14的合法性有异议，认为未对宅基地进行补偿，不应移交土地；对证据15的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但认为不能证明土地补偿到位；对证据16的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但认为不能证明补偿安置方案符合规定；对证据17认为未经原告签收，也没有相关人员签字，不能达到证明目的；对证据23的合法性有异议；对证据24认为未经原告及监护人签字确认，不具有合法性；对证据25的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议，但认为不能证明补偿安置到位；对证据26、证据28、证据30、证据31认为送达程序不合法；对证据27的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但认为不能证明对原告的补偿安置到位；对证据33合法性有异议，认为不能证明原告阻扰国家建设；对证据34、证据36的合法性有异议；对证据37、证据38作出的主体的合法性有异议，且认为送达程序不合法。被告市政府对被告大安区政府所举的证据无异议。 原告对被告市政府提交的证据无异议。被告大安区政府对被告市政府提交的证据无异议。 被告大安区政府对原告提交的第一组证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，认为证明原告收到了大安区政府作出的决定书；对第二组证据认为只能证明原告2010年时属智力残疾，不能证明其签字时的精神状态；对第三组证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，但对证明内容有异议，认为房屋产权证载明的面积，后来扩建，实际产权面积应当以依法入户调查，经双方核实的面积为准；对第四组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明补偿不足。被告市政府的质证意见与大安区政府的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：大安区政府提交的证据，因能证明其作出大府土（决）〔2017〕3号限期搬迁交出土地决定的相关事实和程序，具有证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。市政府提交的证据，因其证明了作出自府复决字〔2017〕19号行政复议决定的相关事实和程序，具有证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。原告提交的第一组、第三组、第四组、第五组、第六组证据的真实性、合法性和关联性，予以确认；对第二组证据因与本案无关联性，不予确认。 经审理查明，因建设自贡东部新城用地的需要，经四川省人民政府批准，永田村4组的集体土地属川府土〔2014〕118号、川府土〔2014〕404号、川府土〔2014〕1047号、川府土〔2014〕1048号、川府土〔2014〕1111号批准征收的建设用地范围。根据上述批文，市政府于2014年4月10日发布了2014年第4号征收土地方案公告；2014年7月8日发布了2014年第10号征收土地方案公告；2014年12月11日发布了2014年第22号、第23号征收土地方案公告；2014年12月22日发布了2014年第24号征收土地方案公告。以上公告在和平乡政府公示栏进行了张贴。市国土局于2014年5月22日发布了2014年第93号征地补偿安置方案公告；2014年8月20日发布了2014年第132号征地补偿安置方案公告；2015年1月23日发布了2015年第7号、第14号、第29号征地补偿安置方案公告。以上公告在永田村4组进行了张贴。2015年5月10日大安区政府发布了征收集体土地调查核实公告，并在永田村4组进行了张贴。和平乡政府按照大安区政府的委托，具体承办大安区和平乡范围内的征地补偿安置工作。2014年5月20日，和平乡政府作出了《关于自贡市东部新城建设和平乡范围内征地拆迁社会稳定风险评估报告》。2015年6月20日，和平乡政府在永田村4组对该组集体经济组织成员名单进行了公示。2015年7月19日，大安区政府将征收的永田村4组集体土地总面积492.179亩的征地各项补偿费用15185237.76元支付给大安区和平乡永田村第四合作队，永田村4组将被征土地移交给大安区政府。2015年9月，原告签字领取地上构附着物补偿费22312.35元。原告所有权证号为自大府权字第30642444号的村镇房屋，位于永田村4组。所有权证载明砖混结构房屋共8间，建筑面积131.28㎡。原告户籍内符合拆迁安置条件的人口5人。2016年3月，拆迁组工作人员对原告的村镇所有权房屋及附着物、构（建）筑物进行调查时，原告的儿子余大友对调查情况签字确认。2016年8月，和平乡政府启动了房屋拆迁工作，召开了自贡市东部新城征地拆迁动员会并将永田村4组拟认定为符合拆迁安置对象的人员进行了公示。原告未参加动员会。大安区政府拆迁组工作人员于2016年8月12日至9月24日期间，多次向原告及其家人宣传政策、听取意见，进行协商，一直未能达成安置补偿协议。大安区政府于8月29日向原告送达《关于余金和村镇产权房屋拆迁补偿安置方案的通知》，提供两套房屋拆迁安置补偿方案供其选择：第一套住房安置方案，安置房面积为150㎡，各项补偿款补差款品迭后应支付原告74893.82元；第二套货币安置方案，一次性补偿原告房屋拆迁安置补偿费336357.82元，由其自行解决住房。通知载明安置房位于自贡东部新城和平乡安置点，房屋户型为60㎡、90㎡、120㎡三种，砖混结构，多层、清水房。通知还载明了优惠购买安置房的条件和办法。原告未做选择。2016年9月6日，大安区政府对原告作出村镇产权房屋拆迁安置补偿方案选择的决定。2016年10月28日，大安区政府以该决定未载明可选择货币安置方案进行补偿安置和决定事项属于过程性行为为由，予以撤销。同日，大安区政府向原告作出村镇产权房屋拟选择拆迁补偿安置方案告知书，拟对其村镇产权房屋拆迁按住房安置方案进行补偿安置，即：安置60㎡和90㎡户型安置房各一套（砖混结构、多层、清水房），安置房位于东部新城和平乡永田村13、14组安置点，并补偿该户补偿款74893.82元。2016年11月10日，大安区政府将原告补偿款汇入和平乡永田合作村村民委员会对公账户，载明：余金和房屋补偿款。同日，大安区政府对原告作出村镇产权房屋拆迁补偿到位的通知。2017年5月7日，大安区政府对原告作出大府土（告）〔2017〕3号《限期搬迁交出土地告知书》，告知被征收土地及该户房屋均已补偿到位，因其提出超越政策的要求，拒绝搬迁，阻扰了国家建设征收土地，拟依据相关法律、法规对其作出限期搬迁，责令交出土地的行政决定，并告知陈述申辩及听证权。原告未申请听证。2017年5月11日，大安区政府对原告作出大府土（决）〔2017〕3号限期搬迁交出土地决定。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府作出自府复决字〔2017〕19号行政复议决定，对大安区政府作出的限期搬迁交出土地决定予以维持。原告仍不服，诉至法院。 本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件”。据此，行政机关在征地拆迁实践中作出责令交出土地决定的，应当参照上述规定执行。 一、关于大安区政府作出限期搬迁交出土地决定的主体资格的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地……”和《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条“对阻挠国家建设征收土地拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期搬迁。”的规定，本案中，应由自贡市大安区国土资源局（简称大安区国土局）作出责令限期搬迁交出土地的决定。但根据国法〔2004〕12号《国务院关于做好省级以下国土资源体制改革的通知》第一条“一、理顺省级以下国土资源行政管理体制……市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构……”的规定，大安区国土局的行政执法权收归市国土局行使，大安区国土局没有执法主体资格，不能行使有关土地管理行政执法权。故大安区政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，向原告作出的限期搬迁交出土地决定并无不当。 二、关于限期搬迁交出土地决定的合法性的问题。 (一)关于征地程序是否合法的问题。因建设自贡东部新城用地的需要，自贡市2013年第36批、第37批，2014年第18批、第19批、第29批城市建设用地，已经四川省人民政府批准同意征收。市政府发布的征收土地方案公告、市国土局发布的征地补偿安置方案公告及大安区政府发布的征收集体土地调查核实公告均在永田村4组予以张贴公示。和平乡政府根据大安区政府的委托，具体承办大安区和平乡范围内的征地补偿安置工作，对自贡东部新城建设和平乡范围内征地拆迁社会稳定风险开展了评估工作，在永田村4组对该组集体经济组织成员名单进行了公示，将征收的永田村4组集体土地各项补偿费用全部兑现。和平乡政府启动房屋拆迁工作后，召开了自贡东部新城征地拆迁动员会，听取了集体经济组织成员对有关征地工作的意见，将永田村4组拟认定为符合拆迁安置对象人员进行了公示。经审查，涉案地块土地征收、补偿安置程序合法。原告余金和关于没有合法履行公告义务，没有征求其意见，损害了原告的异议权的理由与查明事实不符，本院不予采纳。余金和关于未征询是否要求听证，损害了原告要求听证的权利的理由。经查，原告诉称的川办函[2008]73号《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》中关于听证的规定属于征地批准前的事项。永田村4组土地已经依法批准征收，该理由不属于本案审查的范围，本院不予采纳。 （二）关于对原告余金和房屋及附属设施是否依法进行了补偿的问题。根据查明事实，被告大安区政府在多次与原告及其子余大友协商不成的情形下，对原告所有的村镇房屋按照村镇房屋所有权证上的登记面积及调查登记确认的项目，根据征地补偿安置方案，对原告的房屋及附属设施提供了住房安置和货币安置两套方案，供其选择。在其超期不予选择的前提下，为其安置房屋，将补偿款存入和平乡永田合作村村民委员会账户并为其保留方案选择权，已依法对其进行安置补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，农村集体土地上的宅基地的补偿费应归农村集体经济组织所有。原告关于其宅基地应单独补偿的理由，于法无据，本院不予采纳。原告关于其所有的房屋应按照城镇房屋予以补偿的理由。经查，大安区政府在对永田村4组集体土地进行征收的同时启动宅基地上房屋的安置补偿工作，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”规定的参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的情形，原告的该项理由于法无据，本院不予采纳。对原告关于地上附着物等进行勘查、丈量时，未经其签字确认，所确认的数据无效的理由，属于对承包地上附着物补偿异议的问题，与大安区政府作出的大府土（决）〔2017〕3号限期搬迁交出土地决定没有关联性，不属于本案审查的范围，本院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”的规定，原告如果对补偿标准有异议应由县级地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。”的规定，原告关于附着物补偿标准过低的理由，不属于本案审查的范围，本院不予采纳。对原告关于大安区政府单方为原告作出房屋安置方案的选择错误的理由，经查，因原告要求过高，拆迁组工作人员一直未能与原告达成安置补偿协议。大安区政府按照法律规定及补偿标准作出两套方案供原告选择，在原告不做出选择的情况下，从有利于原告考虑为其选择其中一套方案并保留其选择另一套方案的权利，作出的大府土（决）〔2017〕3号限期搬迁交出土地决定并无不当。本院对原告的该项理由不予采纳。 综上所述，大安区政府对原告的村镇房屋已按照市政府令第69号规定的标准进行补偿安置，原告应当配合政府新区规划建设并及时腾房交地。但原告拒绝接受补偿安置方案，又不配合调查和协商，致使涉案地块至今无法全面施工，其拖延交地的行为事实上阻挠了国家建设征地，严重影响了建设工程的正常进行。大安区政府作出限期搬迁交出土地决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求判决限期搬迁交出土地决定违法并撤销的诉讼请求，依据不足，不予支持。市政府的行政复议程序合法，其作出的自府复决字〔2017〕19号行政复议决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下： 驳回原告余金和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余金和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  谭爱华 审判员  徐文忠 审判员  杨 阳 二〇一八年一月十九日 书记员  曾雅月