福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初4355号 原告：冯榕，女，1968年9月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人:陈代隆，福建合隆律师事务所执业律师。 被告：林德生，男，1968年10月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：卢玲霞，女，1972年7月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 以上两位被告的共同委托诉讼代理人：林金凤，福建八闽律师事务所执业律师。 原告冯榕与被告林德生、卢玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯榕及其委托诉讼代理人陈代隆、被告林德生、卢玲霞的委托诉讼代理人林金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯榕向本院提出诉讼请求：判令林德生、卢玲霞立即偿还借款4781799元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）。冯榕与马昭凯系朋友关系。因马昭凯经常帮朋友借贷“过桥”，所以冯榕与马昭凯的朋友林德生之间通过银行转账形成了事实借贷关系。自2014年5月至2015年1月，冯榕通过工商银行账号为62×××38的账户转给林德生账号为62×××77的银行账户6000000元，转给林德生账号为62×××73的银行账户2934800元，合计计8934800元。自2014年6月至2016年2月，冯榕通过建设银行账号为62×××30的账户转给林德生账号为62×××77的银行账户2146999元。2014年6月林德生通过账号为62×××77的银行账户转还冯榕农业银行账号为62×××11的账户500000元。2014年11月至2015年11月，林德生通过账号为62×××77的银行账户转还冯榕农村信用社账号为62×××52的账户6100000元，冯榕转给林德生账号为62×××73的银行账户300000元。上述合计冯榕转借给林德生11381799元，林德生还款6600000元。截止起诉之日，林德生尚欠冯榕借款4781799元，至今未予偿还。林德生和卢玲霞是夫妻关系，该债务是他们夫妻存续期间的共同债务，应当由其二人共同偿还。为此，冯榕特起诉，请求判如所请，以维护其合法权益。 林德生、卢玲霞辩称，冯榕所述不属实，林德生没有向冯榕借款，反而是冯榕经常向林德生借款。1.银行流水记录不是债权凭证；2.林德生提供的借条足以证明是冯榕向林德生借款；3.卢玲霞与林德生虽是夫妻关系，但卢玲霞对本案所有借款事实均不知情。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于冯榕转账给林德生的款项，林德生对真实性无异议，但认为这些款项系其之前借款给冯榕，冯榕归还的本息，并提供了一张冯榕于2015年11月16日出具给林德生的1250000元的借条及收条作为证据，拟证明2015年11月16日冯榕向林德生借款1250000元，约定月利率是2.5%，该笔借款在冯榕提供的农村信用社的流水中有体现当日转给冯榕1200000，另外50000元是现金支付，同时冯榕也出具了收条证明收到该笔借款。对此，冯榕申请了证人王某、刘某出庭作证，拟证明王某、刘某分别向林德生账户转账的900000元及300000元系归还1250000元借条的款项。本院认为，对冯榕提供的银行流水的真实性双方均无异议，本院予以确认。对于林德生提供的借条及收条的真实性冯榕无异议，本院予以确认，因冯榕出具了收条确认收到该笔借款，故冯榕认为其只收到1200000元没有依据，本院不予采纳。因冯榕申请的证人系其朋友及亲属，在没有其他证据佐证的情况下，本院对证人证言的真实性无法确认，故不予采信。 本院认为，对冯榕提供的银行流水林德生并无异议，从银行流水来看，林德生转账给冯榕的仅有三笔，即2014年6月27日的500000元，2014年11月13日的4900000元及2015年11月16日1200000元，合计6600000元，而在2014年5月至2015年11月期间，冯榕转给林德生的款项总额高达11381799元，对于上述冯榕转给林德生的款项，林德生虽认为系冯榕归还的借款本息，但除了转给冯榕的上述三笔款外，林德生并未提供其他借款的债权凭证或银行流水证明其还有借款给冯榕，故冯榕虽未提供借条，但因冯榕和林德生均确认双方不存在除相互拆借以外的其他经济往来关系，故本院认定双方款项往来的差额4781799元为林德生尚欠冯榕的借款，因此对冯榕主张林德生归还上述借款并按年利率6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。又因本案债务发生在林德生与卢玲霞夫妻关系存续期间，卢玲霞未提供证据证明该债务系林德生的个人债务或未用于家庭生活，故卢玲霞应对本案债务承担共同偿还责任。 综上所述，冯榕的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下： 林德生、卢玲霞应于本判决生效之日起十日内共同偿还冯榕借款本金4781799元并支付利息（以4781799元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45055元，减半收取计22527.5元，由林德生、卢玲霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 季 琳 二〇一八年一月五日 书记员 金惠珍 附：本案适用主要条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。