福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初3788号 原告：杨乐，男，汉族，1977年11月8日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏庆密、林珍珍，福建同翔律师事务所律师。 被告：邹冬生，男，汉族，1965年10月6日出生，住江西省抚州市乐安县。 原告杨乐与被告邹冬生名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乐之委托诉讼代理人苏庆密、林珍珍，被告邹冬生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨乐向本院提出诉讼请求：1.判令邹冬生立即停止对杨乐名誉权的侵权，立即删除于2017年6月26日、2017年6月27日、2017年7月11日在其微信朋友圈发布的诋毁杨乐名誉的不实信息；2.判令邹冬生在其微信朋友圈连续三天向杨乐公开道歉，为杨乐消除影响并恢复名誉；3.邹冬生赔偿杨乐经济损失人民币20000元；4.本案诉讼费用由邹冬生承担。事实与理由：2017年3月杨乐的公司即厦门欣艺顺工贸有限公司将场地借给邹冬生用于对外承接业务，其中包括杨乐公司的部分订单。2017年6月，杨乐的公司停止向邹冬生借用场地，并于2017年6月26日与邹冬生签订一份《加工款结算协议书》，约定：杨乐的公司向邹冬生支付合作经营期间91900元整加工款，邹冬生自行承担车间工人的工资等。协议签订后，杨乐的公司就通过林枚的银行账户向邹冬生支付了91900元的加工款。但邹冬生收到款项后拒付工人工资，并在其微信朋友圈发布侮辱、诽谤、诋毁杨乐名誉的信息，导致一些不明真相的客户纷纷打电话咨询杨乐发生了什么事，甚至还有部分客户取消了与杨乐公司的订单合作，造成杨乐公司的经济损失。邹冬生恶意诋毁的行为已经给杨乐造成了极大的负面影响，损害了杨乐的社会评价，并给杨乐造成了精神损害。杨乐为维护自身合法权益，特向法院提出如上诉求，望判如所请。 邹冬生辩称：其在微信朋友圈发布的信息都有事实凭证。杨乐经营的厦门欣艺顺工贸有限公司确实拖欠工人工资。邹冬生也是受杨乐雇佣，从事管理工作，杨乐答应每年给邹冬生10％的抽成。杨乐在起诉状中称邹冬生与厦门欣艺顺工贸有限公司之间存在承揽关系并不属实。 杨乐围绕诉讼请求依法提交了《加工款结算协议书》、转账凭证、公证书、微信截图、对账单、进仓单等作为证据。邹冬生围绕其答辩意见依法提交了工人向同安区劳动保障监察大队投诉的材料、部分工人书写的声明以及工人工资表作为证据。上述证据经当庭举证、质证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨乐系案外人厦门欣艺顺工贸有限公司（以下简称欣艺顺公司）法定代表人。邹冬生在欣艺顺公司的厂房车间从事纸袋加工，车间另有十余名工人由邹冬生管理。关于邹冬生与欣艺顺公司之间的关系，杨乐述称邹冬生承包了欣艺顺公司的车间从事纸袋加工，车间工人系邹冬生个人雇佣，与欣艺顺公司无关。邹冬生则述称，其本人及车间工人均系欣艺顺公司雇员。2017年6月底，14名车间工人以未领到5－6月份工资为由，向厦门市同安区劳动保障监察大队投诉欣艺顺公司拒不支付劳动报酬。2017年6月26日，欣艺顺公司与邹冬生签订一份《加工款结算协议书》，确认欣艺顺公司应支付邹冬生合作经营期间收入合计91900元整；邹冬生应承担车间员工工资等相关责任。当日，欣艺顺公司通过案外人林玫向邹冬生的个人账户转账支付91900元。后因欣艺顺公司与邹冬生就工人工资支付问题发生争议，在同安区的调解下，欣艺顺公司于2017年7月26日另行支付了工人工资56710.3元。2017年6月26日、6月27日、7月11日邹冬生在其微信朋友圈（账号昵称：逍遥自在）连续发布几条消息“欣艺顺杨乐欠工人工资不给，想偷偷把厂搬走。请大家注意此人”、“欣艺顺老板欠工人工资不付。想偷偷把工厂搬走。请大家注意此人”、“恶毒老板欣艺顺杨乐靠狡猾。奸诈。耍赖。欺骗人。和压诈工人的血汗钱。来发家致富的人。早晚会不得好死……请大家注意此人。以后跟他做事的请注意”。邹冬生同时还曝光了杨乐的个人照片以及车牌号。杨乐认为邹冬生故意捏造事实，散布谣言，造成其社会评价降低，严重侵害了杨乐的名誉权，故向本院提出如上诉求。 另查明，杨乐为保全证据支付公证费2700元。 本院认为：民事主体在从事民事活动时，应当诚实、守信，以正当善意的方式行使权利和履行义务，不得滥用权利侵害他人。本案中，邹冬生与欣艺顺公司因工人工资支付事宜发生争议，邹冬生应寻求通过法律途经解决争议。然而邹冬生未通过合法途经主张权益，而是在自己的微信朋友圈发布欣艺顺公司法定代表人杨乐的个人信息，并在没有确切证据的情况下，发布“靠狡猾、奸诈、耍赖、欺骗人和压诈工人的血汗来发家致富”、“早晚会不得好死”等贬损人格的陈述、评价以及侮辱性言论。即使在欣艺顺公司支付了工人工资后，杨乐仍未删除微信朋友圈的上述言论。本院认为，杨乐在微信朋友权宣扬他人的隐私，丑化他人人格，并以侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，对杨乐造成不利的社会评价及影响。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百四十条，应认定为侵害名誉权。杨乐要求邹冬生删除其在微信朋友圈发布的关于杨乐的言论及个人信息，并在微信朋友圈向杨乐公开道歉以消除影响，本院予以支持。同时，鉴于邹冬生的侵权行为给杨乐造成了一定程度的精神损害，从净化网络言论的角度出发，综合本案相关侵权事实及杨乐的实际损失，本院酌情认定邹冬生应赔偿杨乐精神损害抚慰金5000元。杨乐诉求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第一款、第十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邹冬生应于本判决生效之日起三日内删除其微信朋友圈关于原告杨乐的言论及个人信息，并在其微信朋友圈上对杨乐进行赔礼道歉（内容须事先由本院审核确定），且自该信息发布之日起3日内不得删除、亦不得屏蔽浏览对象，以消除影响，恢复原告杨乐的名誉；如被告邹冬生未履行上述义务，本院将选择一家在本市公开发行的报纸，将判决的主要内容及有关情况公布于众，费用由被告邹冬生负担； 二、被告邹冬生应于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨乐精神损害抚慰金5000元； 二、驳回原告杨乐的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币350元，适用简易程序减半收取175元，由被告邹冬生负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶林薇 二〇一八年一月十日 书记员  陈炳杰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 140.以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。