海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2017）琼9022民初696号   原告：罗吉登，男，1962年3月2日出生，汉族，住址湖北省钟祥市，现住海南省琼海市爱华西路湖景小区。   被告：高阳春，男，1962年11月7日出生，住址湖南省南县。   原告罗吉登与被告高阳春民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉登庭参加诉讼，被告高阳春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告罗吉登向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90万元，并承担逾期还款利息；2.由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2014年11月份，被告找到原告称其想要承接海南屯昌南部“木色湖高尔夫度假酒店”工程项目，需要向原告借款，并承诺可以将该项目中的基础、主体土建等工程分包给原告承接。原告与朋友刘兵、朱红飞等人考察该项目后，原告在海南省屯昌县分二次将30万现金借给被告（见证据一、二，2014年11月20日现金借款5万，2014年11月23日转账借款25万），原、被告并约定按2%每月计息，被告借到此款后，既没有给原告分包工程，又不还钱，经原告多次催讨，被告于2016年12月29日出具借条承诺还款55万元（见证据三）。2015年8月7日，被告又以承接海口新埠岛工程项目为由，向原告借款，原告安排其妻夏春华（身份证号码：XXX）从银行给被告转账10万元及现金25万元（见证据四，被告于2016年12月29日出具借条，计人民币35万元），以上被告欠原告共计人民币90万元，后经原告多次催讨还款，被告都以种种理由搪塞，假意承诺将一套位于三亚红沙社区红郊一组二号楼第三层的房产抵押给原告（证据五）。时至今日，被告仍无法还款，且没有办理所抵押的房产过户手续，后来干脆采取了避而不见的方式，拒不偿还借款，令原告蒙受巨大的经济损失。综上所述，由于被告的借款行为的事实存在，且至今未还，原告依据《中华人民共和国民法通则》及《民事诉讼法》的法律规定，为维护原告的合法权益，特具状诉诸法院，敬请人民法院审理查明，依法作出公正的判决。   被告高阳春未作答辩。   原告罗吉登为了支持自己的主张，向法院提供的证据有：证据1.借条一，证明被告向原告借款5万元的事实；证据2.借条二，证明被告向原告借款25万的事实；证据3.借条三，证明被告结合证据1、2向原告出具的借款55万元的事实；证据4.借条四，证明被告向原告借款35万元的事实；证据5.高阳春出具的承诺书，证明被告承诺将三亚一套房产抵押给原告；证据6.高阳春与罗吉登的房产抵押约定，证明原、被告对三亚房产的约定；证据7.原告、被告的身份证明，证明原、被告主体资格；证据8.原告妻子夏春华身份证明，证明夏春华系原告之妻；证据9.原告向被告银行转账的证明（三张），证明原告借款给被告的事实；证据10.《协议书》，证明三亚红沙社区红郊一组楼房为高阳春房产。   被告高阳春未向法庭提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于被告未到庭发表质证意见，视为其放弃自己的质证权利。对于原告提供的证据1-9的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提供的证据10，由于《协议书》为复印件，无原件核对，本院不予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告以承接海南屯昌南部“木色湖高尔夫度假酒店”工程项目为由，提出向原告借款。2014年11月20日原告借款人民币5万元给被告，被告高阳春出具了借到人民币5万元的借条给原告。2014年11月23日被告再次向原告借款，原告再次借款人民币25万元给被告，被告高阳春再次出具了借到人民币25万元的借条给原告，以上两次借款合计人民币30万元。2016年12月29日，依据以上两次借款的事实，被告高阳春又出具借条给原告，借到人民币55万元，并在借条上注明该人民币55万元借款为被告2014年11月24日前（即以上两次借款）原告汇入被告高阳春账户上，作为海南省第二建筑有限公司“屯昌县木色湖高尔夫度假村酒店”工程三包合同保证金为人民币30万元，另外人民币25万元为解除合同的补偿款，并注明此款不再计算利息。最后，被告高阳春还在借条下面注明承诺，用“高阳春在海南三亚红沙社区红郊一组2#楼第三层的一套房作为抵扣此借款，双方约定多退少补（双方约定2016年12月30日看房后再确定哪一套）”。2016年12月29日，被告高阳春再次向原告借款人民币35万元（其中人民币10万为原告妻子夏春华从工商银行琼海支行转账给被告），同时被告高阳春又再次出具了借到原告罗吉登人民币35万元的借据，并在借据上注明“此款用于海南光华源旅行开发有限公司海口市新埠岛项目，现经高阳春、罗吉登双方协商一致同意于2016年12月29日解除管理关系”。并注明“此款不再计算利息”，同时在借条下方注明“高阳春承诺用被告高阳春在海南三亚红沙社区红郊一组2#楼第三层的一套房作为抵扣此借款，双方约定多退少补，双方约定明天（2016年12月30日看房后再确定哪一套）”。至此，原告合计借款人民币65万元给被告，加上解除合同人民币25万元的补偿款，被告高阳春共欠原告人民币90万元。2017年3月6日被告高阳春出具《承诺书》给原告，“高阳春承诺2017年3月8日上午带罗吉登去卧龙房地产开发有限公司办理红沙红郊小区2#楼三层（楼）房产手续给罗吉登，手续必须由高阳春带罗吉登到卧龙房地产开发有限公司办理到罗吉登名下，如卧龙公司在一个月内付款，罗吉登收到全额资金时无条退还房产，如一个月内不付款给罗吉登，房产归罗吉登所有，如2017年3月8日高阳春没有带罗吉登到三亚办理，罗吉登可以起诉到法院，后果由高阳春负责”。2017年3月8日原、被告双方再次协商，并出具协议书：“经高阳春与罗吉登友好协商，双方一致同意由房地产开发有限责任公司办理红沙红郊小区2#楼三层的A型房屋到罗吉登名下，如卧龙公司需要调整房号，只限于三、四、五楼的A户型（96.46平方米）。办理手续日期为2017年3月15日前，如果在3月15日前不办理手续，罗吉登于2017年3月16日入住三楼的A户型”。后由于被告即不还款，也未办理红沙红郊小区2#楼三层的A型房屋登记到罗吉登名下，原告便于2017年9月6日向法院起诉。   本院认为，本案争议的焦点为：被告高阳春是否应偿还原告罗吉登借款和补偿款人民币90万元，并承担逾期还款利息。   关于被告高阳春是否应支付原告借款和补偿款人民币90万元给原告，并承担逾期还款利息的问题。本院认为，原告罗吉登分三次借款人民币65万元给被告高阳春（即2014年11月20日借款人民币5万元，2014年11月23日借款人民币25万元,2016年12月29日借款人民币35万元），另外被告还给原告补偿款人民币25万元作为解除合同的补偿款，所以被告高阳春总计欠原告罗吉登人民币90万元。原、被告的借款协议合同，为合法有效的协议合同，双方都应认真遵守和履行协议合同，任何一方违约，都应承担相应的法律责任。因此，原告罗吉登要求被告高阳春支付欠款人民币90万元的请求，本院予以支持，但要求被告高阳春支付逾期还款利息本院不予以支持。首先原、被告双方的借款，没有证据显示双方有约定支付利息的约定；其次，在被告高阳春出具给原告罗吉登的借条上都有明确的注明“此款不再计算利息”。所以原告罗吉登要求支付逾期还款利息本院不予以支持。   综上所述，原告罗吉登要求被告高阳春支付欠款人民币90万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告罗吉登要求被告高阳春支付逾期还款利息本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告高阳春应于本判决书生效后的第二日起30日内，支付拖欠原告罗吉登借款及解除合同补偿款人民币90万元；   二、驳回原告罗吉登的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币12800元，由被告高阳春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 王 芳   人民陪审员 彭 晓      二〇一八年一月十九日   法官助理 王 进   书记员 王长云   附:本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。