wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终629号   上诉人（一审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。   被上诉人（一审被告）太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街**。   法定代表人李慧，区长。   上诉人段彦龙诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月24日作出的（2018）晋03行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   一审原告段彦龙诉称，2018年3月23日，段彦龙收到太原市迎泽区人民政府通过邮政EMS单号为1079399211527快递送达的迎行复决字[2018]42号《不予受理行政复议申请决定书》。经查看发现该不予受理行政复议决定中仅列出了申请人和被申请人及被申请人不予受理原告决定，无具体的段彦龙复议申请对应的事实，同时该复议决定与太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字[2018]40、41、43号三个不予受理行政复议申请决定除编号不一致外，其他内容完全一样，段彦龙无法判断其所对应申请行政复议的事实。综上，因太原市迎泽区人民政府作出的复议决定内容无具体羁束的事实，段彦龙不服故诉请法院：1.判决确认太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字[2018]42号《不予受理行政复议申请决定书》无效；2.判决太原市迎泽区人民政府对迎行复决字[2018]42号《不予受理行政复议申请决定书》对应的行政复议申请重新作出处理。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是因段彦龙认为复议决定内容无具体羁束事实提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回段彦龙的起诉。   上诉人段彦龙提起上诉称，行政诉讼立法目的中很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。但一审未对违法行政行为审理，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初189号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励。”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段彦龙的上诉并无法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 强   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初4185号之一原告：琚治春，男，1986年4月29日出生，汉族，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。被告：刘呼晓，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地河南省登封市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因被告刘呼晓下落不明，无法直接送达诉讼材料，不适宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陶呈成人民陪审员  王广珍人民陪审员  杨万才二〇一八年九月二十一日法官助理焦颖书记员叶青附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0724执525号 申请执行人：于力，女，1963年3月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被执行人：高吉波，男，1968年9月11日出生，汉族，住临澧县。 本院在执行申请执行人于力与被执行人高吉波民间借贷纠纷一案中，因申请执行人于力于2018年9月20日提交了撤回本案执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0724执525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鄢澧舫 审 判 员  李春林 人民陪审员  胡成章 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  赵 君
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执450号 申请人：闵培良，男，汉族，生于1983年6月20日，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：吴成曾，男，汉族，生于1988年6月24日，住四川省营山县。 申请执行人闵培良与被执行人吴成曾合伙协议纠纷一案，四川省营山县人民法院作出的（2017）川1322民初2952号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付案款199000.00元及利息，案件受理费4474.00元。 执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促其履行义务，但被执行人一直未履行相关义务，后本院依职权查询了被执行人财产情况，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。上述执行情况及信息，本院通过电话联系告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0.00元，剩余债权数额199000.00元及利息，案件受理费4474.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月二十八日 书记员  杜江林
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执1948号申请执行华锡清，男，1966年3月7日生，汉族，住无锡市梁溪区新江南花园****。被执行人曹继兵，男，1954年8月24日生，汉族，住通，住通州市××××号div>被执行人吴以霞，女，1953年8月9日生，汉族，住无，住无锡市××星家园××室div>申请执行人华锡清与被执行人曹继兵、吴以霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0213民初3516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。执行过程中，华锡清与吴以霞双方自行达成和解协议：1、吴以霞欠华锡清100万元，吴以霞于2018年9月30日之前支付5000元，10月30日之前支付5000元，11月30日之前支付5000元，12月20日之前支付98.5万元；款项由双方当事人自行交接；如果不履行，申请人有权按原判决恢复执行。华锡清据此于2018年9月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0213民初3516号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年九月二十六日书 记 员  王子龙
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执855号申请执行人：徐庆文，男，1967年4月27日出生，汉族，现住深州市，被执行人：孙东卫，男，1978年9月26日出生，汉族，现住安平县，本院在执行徐庆文与孙东卫机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙东卫名下的银行存款，冻结银行存款的期限为一年。二、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙东卫应当履行义务部分的财产，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙东卫财产以人民币2010元为限。需要继续冻结、查封、扣押的，申请人应于冻结、查封、扣押到期日前七日内向法院提交继续冻结、查封、扣押的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张久栓二〇一八年九月二十七日书记员  宋 帅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初8148号原告:孙传胜，男，1966年1月22日出生，汉族，住河南省永城市。被告:黄巍，男，1973年5月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告:永城市东城区诚信副食店。住所地：永城市东城区李集农贸市场。工商注册号：411481617006684。法定代表人：孙红梅。告孙传胜与被告黄巍买卖合同纠纷一案，于2018年8月13日本院立案，原告于2018年9月12日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告永城市东城区诚信副食店的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙传胜撤回对被告永城市东城区诚信副食店的起诉。审判员  李安琦二〇一八年九月十二日书记员  成利亚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初4207号原告：深圳市盛茂达科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区第七工业区******。统一社会信用代码为91440300312066009L。法定代表人：李建中。委托诉讼代理人：蔡锦锋，广东星啸律师事务所律师。被告：广东柯洛斯智能科技有限公司。住所。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区S358省道**柯洛斯工业园社会信用代码为91441900MA4UT0GE6G。法定代表人：黄艳。被告：李志刚，男，汉族，1977年4月24日出生，住广东省东莞市，原告深圳市盛茂达科技有限公司诉被告广东柯洛斯智能科技有限公司（下简称“广东柯洛斯公司”）、李志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，原适用简易程序审理，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡锦锋到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款186502.95元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准自2018年1月7日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告广东柯洛斯公司是自然人独资的有限责任公司，被告李志刚是唯一股东。自2017年4月份开始，被告先后向原告订购三批衣架，双方口头约定月结30天。2017年4月24日、2017年4月26日、2017年5月4日，原告分别将被告订购的货物送至被告处并由被告的员工签收。2017年6月20日，原告向被告开具《深圳增值税专用发票》并通过快递方式邮寄给被告。2017年12月7日，被告确认尚欠原告货款186502.95元；原告多次催讨，被告一直推诿未付。诉讼中，原告提交了送货单、2017年4月至5月对账单、《深圳增值税专用发票》、快递单、开票资料、退货单、2017年11月对账单以证明其主张。两被告均没有提出任何答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，根据原告的陈述及所举证据显示，被告口头向原告订购衣架，原告分别于2017年4月24日、2017年4月26日、2017年5月4日将被告订购的货物送至被告处并由被告的员工签收。经对账，被告确认2017年4月份货款为88960元、2017年5月份货款为113692元，被告的财务人员在对账单下方手写注明“核对无误”。随后，原告向被告开具《深圳增值税专用发票》并通过快递方式发送给被告。2017年10月20日、2017年11月14日，被告向原告退回部分货物，经对账，被告确认尚欠原告货款共计186502.95元，被告的财务人员并在对账单上签字确认。另查明，被告广东柯洛斯公司属于自然人独资的有限责任公司，登记的自然人股东为被告李志刚。以上事实，有原告提交的上述证据以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院依法可缺席判决。原、被告双方虽没有签订书面的买卖合同，但原告实际向被告送货并经被告员工签收，后被告作出部分退货，故本院认定双方之间存在实际的买卖合同交易关系；被告没有依约向原告支付货款，构成违约，现有证据无法证明被告已付清货款或对欠付货款金额存在异议，应承担举证不能的不利后果，故原告请求被告支付货款186502.95元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告广东柯洛斯公司自2018年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付逾期付款利息的请求，现有证据无法证明双方对违约责任作出明确约定，现有证据无法证明双方约定付款方式为月结30天，原告应承担举证不能的不利后果，因被告广东柯洛斯公司违约，原告可主张被告广东柯洛斯公司支付逾期付款利息，本院酌定逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，超出本院认定的部分，不予支持。关于被告李志刚的责任。被告广东柯洛斯公司属于自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李志刚未举证证明其个人财产与公司财产相互独立，应承担举证不能的不利后果，被告李志刚应对被告广东柯洛斯公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、限被告广东柯洛斯智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市盛茂达科技有限公司支付货款186502.95元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月26日起计至付清之日止）；二、被告李志刚对上述判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市盛茂达科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4066元，由被告广东柯洛斯智能科技有限公司、李志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  李少华人民陪审员  李子聪二〇一八年九月十三日书 记 员  杜秋兰
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执恢605号 申请执行人：湖州富钢进出口有限公司，住所地湖州市旧馆镇寺桥村。 法定代表人：朱柏荣。 被执行人：许洪兵，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人湖州富钢进出口有限公司与被执行人许洪兵买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十九日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3168号 申请执行人：四川广电星空数字移动电视有限公司,住成都市锦江区红星路二段**。 法定代表人：李学 被执行人:成都天倍文化传媒有限公司,住,住成都市高新区府城大道西段**/div> 法定代表人：张晓菊。 本院在执行四川广电星空数字移动电视有限公司与成都天倍文化传媒有限公司广告合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川广电星空数字移动电视有限公司有广告代理费1750000元及利息，案件受理费11400元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月二十日 书记员  蒲 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5365号原告：冯连君，女，1969年4月29日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人:王海宁，江苏徐淮律师事务所律师。被告：李超，男，1976年5月4日生，汉族，无职业，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：袁道林，江苏京楚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路**。负责人：郭春芬，经理。委托诉讼代理人：侯春苗，该公司法律顾问。原告冯连君诉被告李超、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人财保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告冯连君委托诉讼代理人王海宁、被告李超委托诉讼代理人袁道林、被告人财保徐州分公司的委托诉讼代理人侯春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯连君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失计94703.98元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日，原告在邳州市明德学校处让被告驾驶的苏Ｃ×××**号轿车撞伤，先后入住邳州市中医院、徐州市中心医院治疗，现已治疗终结。另查，被告李超驾驶的车辆已在被告人财保徐州分公司投保交强险及50万不计免赔的商业第三者责任险，故提起诉讼，恳请判如上诉。被告李超辩称：1.对于事故的发生没有异议。车辆已在被告人财保徐州公司投保了交强险及商业险50万元，且有不计免赔，相应责任应当由保险公司承担。2.事故发生后，保险公司应积极理赔，因不积极理赔所产生的诉讼费用，应该由保险公司承担。被告人财保徐州分公司辩称：对事故事实无异议，事故认定书载明李超驾驶车辆因躲避路面情况而发生交通事故，请法庭查明躲避路面情况是否有其他侵权人，或路面故障等情况，如存在上述事实，应由相应的责任人承担赔偿责任。事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元有不计免赔，事故发生在保险期间。我公司不承担诉讼费及物损。本院经审理认定案件事实如下：2018年12月6日23时16分，被告李超驾驶苏Ｃ×××**号轿车，沿邳州市运河街道银杏大道由西向东行驶至明德中学门前路段，躲避路面情况，撞至由北向南通过路口原告冯连君驾驶的电动三轮车，致两车损坏，原告冯连君及乘坐苏C**号车辆的房子媛受伤。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定：李超负事故的全部责任，冯连君、冯子媛均不负事故责任。事故发生后，原告入住邳州市中医院，诊断为：右肩锁关节脱位，左桡骨远端骨折，脑震荡，右颈部皮肤裂伤，腰部外伤。在该院住院2天,于2016年12月9日出院（12月10日办理手续），支付医疗费3772.20元。出院医嘱：转上级医院继续治疗。2016年12月9日下午，原告转入徐州市中心医院，诊断为：右肩锁关节脱位、左桡骨远端骨折、面部挫裂伤、腰部软组织损伤。在该院行肩锁关节脱位切开复位内固定术。住院至2016年12月16日出院，支付医疗费35896.42元，住院7天，出院医嘱：1.术后两周拆线。2.继续右肩关节前壁吊带固定4周，避免活动及负重。3.左手石膏托固定4周。4.术后4周复查X线片，指导进一步治疗。2018年1月8日，原告再次入住徐州市中心医院，行内固定物取出术，至2018年1月14日出院，住院7天，支付医疗费16363.4元。此间，原告拆线门诊支付医疗费66元。至此，原告冯连君共计住院16天，累计支付医疗费56098.02元（其中含膳食费138.3元）。另查，苏Ｃ×××**号轿车所有人为被告李超，该车在被告人财保徐州分公司投保交通事故责任强制保险及不计免赔的第三者责任险商业险50万元，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的户口簿、身份证、交通事故认定书、交强险和商业险保单、医疗文证和医疗费发票、交通费票据及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告诉请的损失认定问题。1.医疗费，原告提供医疗费票据中含膳食费138.3元，该费用属于不合理性支出，应当予以扣除，剩余医疗费55959.72元应当予以认定和支持；2.住院伙食补助费，应当以其实际住院的16天按照50每天的标准予以计算和支持；3.营养费，本院根据原告左桡骨远端骨折所需的愈合时间，酌情认定营养期为90日，并按照34元/天的标准予以计算和支持；4.护理费，原告按照80元/天的标准主张的护理费符合法律规定，本院予以支持。护理期，本院根据其住院天数，结合医嘱关于石膏固定时间，酌情予以支持护理期45日；5.误工费，原告系城镇常住居民，其误工费标准科按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入43622元予以支持。误工期，酌情予以认定120日；6.交通费，酌情予以支持200元；7.关于车辆损失5200元，因该损失未经鉴定评估，故本院对此无法予以支持。关于精神损害抚慰金5000元，因精神损害抚慰金以构成残疾等级为依据，现原告的伤情未构成残疾等级，故其主张的精神损害抚慰金无法予以支持。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费55959.72元、住院伙食补助费800元（50元*16天）元、营养费3060元（34元*90天）、护理费3600元（80元*45天）、误工费14341.48元（43622元/年*120日）、交通费200元，合计77961.2元。上述损失先由被告人财保徐州分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额外的部分损失按照承保车辆在事故中的责任比例在商业第三者责任险限额内承担全部责任。对不属于保险公司承担的款项应当由事故车辆所有人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险的限额内赔偿原告冯连君28141.48元，在第三者责任商业险限额内赔偿原告冯连君49819.72元，合计77961.2元于判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告冯连君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，减半收取424元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一八年九月六日书记员  郭雯雯
南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0104民初7735号 原告：南京银洲金融信息服务有限公司无锡东亭营业部，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道友谊中路**。 负责人：倪友玲，总经理。 委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。 被告：苗启强，男，1981年3月18日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告南京银洲金融信息服务有限公司无锡东亭营业部（以下简称银洲公司）与被告苗启强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告银洲公司的委托诉讼代理人秦士琳到庭参加诉讼；被告苗启强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银洲公司向本院提出诉讼请求：1、被告苗启强支付借款本金80000元；2、被告苗启强支付本案诉讼费。事实和理由：2017年，被告因资金紧张,故以融资租赁形式（实际借款形式）向原告借款，双方于2017年7月18日签订《融资租赁合同》，借款金额为80000元，双方约定借款月利息2.3%，借款期限为3个月。2017年7月20日，原告通过第三方向被告支付借款76320元（已扣除被告承担的车辆租赁手续费3680元）。经原告多次催要，被告一直不履行合同约定的还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告苗启强未答辩，亦未向法庭提交证据。 原告银洲公司围绕诉讼请求提供《贷款申请表》、《融资租赁合同》、租赁金额信息表、委托付款确认书、付款凭证、客户结清贷款明细等证据，被告苗启强未予质证。对原告银洲公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告银洲公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月18日，被告向原告出具《贷款申请表》一份，向原告申请贷款80000元。同日，原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份，“租赁物件”约定：车辆品牌别克牌；车身颜色黑色；车牌号码苏Ｂ×××××；车架号LSGGF53W5BH234802；发动机号111810590。“租赁交易明细表”约定：租赁物件购买总价80000元；租赁方式为售后回租；甲方同意，起租日为乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准；租赁期限为3期（每壹个月为一期）；租金支付日为自起租的次月起，每月与起租日对应之日期：若当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日作为该月之支付日；每期租金为1840元。合同签署后，甲方应当按照约定的时间和方式向乙方支付由乙方代收的车辆租赁手续费3680元。《租赁合同主条款》约定：甲方同意，采取以下方式向乙方租用租赁车辆：甲方以筹措资金及留购为目的，在不改变车的使用权和占有权的条件下，将其已购买的自有车辆出售给乙方并再向乙方以租赁形式租回使用。在租赁期间内，甲方承租使用租赁车辆并按照本合同约定支付租金及其他应付款项；于租赁期限内，无论租赁车辆是否过户至乙方，车辆的完整所有权均为乙方所有，甲方对其仅享有使用权，不享有处分权及其他权利。甲方承诺配合乙方在合同生效之日起两年之内办理租赁物产权过户手续；甲方逾期支付租金、预缴保费或其它应当支付给乙方的款项的，乙方有权不经通知单方取回租赁车辆，甲方及其担保人承担乙方取回车辆的费用及所衍生之其他费用，且乙方或其委托机构有权单方面解除本合同，甲方及其担保人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方及其担保人应支付乙方租金总额的30%作为违约金；甲方违反本合同条款致使乙方取回车辆产生费用包括但不限于运输费用、管理费用、诉讼费用、律师费、法院案件受理费、财产保全费、调查费、交通通信费等均由甲方承担。原告向被告出具客户信息表一份，载明：被告应于2017年8月18日向原告支付租金1840元；于2017年9月18日向原告支付租金1840元；于2017年10月17日向原告支付租金81840元，合计85520元。被告在借款人签字处签名确认。 同日，原告向被告出具《委托付款确认书》一份，内容为：鉴于买受人银洲公司无锡东亭营业部与出卖人苗启强于2017年7月18日签订《车辆买卖合同》，现买受人将委托第三方代为支付《车辆买卖合同》项下的款项人民币80000元，买受人和出卖人双方一致同意第三人付款与买受人付款具有同等效力，第三方支付成功之后视为买受人已经完全履行了《车辆买卖合同》项下的款项支付义务。 同年7月20日，原告在扣除车辆租赁手续费3680元后，向被告账户内支付了76320元。 合同履行过程中，被告于2017年8月21日还款1840元；于2017年9月21日还款1840元；于2017年10月18日还款2640元；于2017年11月21日还款1840元；于2017年12月20日还款1840元；于2018年1月20日还款1840元；于2018年2月22日还款1840元；于2018年3月21日还款1840元；于2018年5月2日还款3931.5元；共计还款19451.5元。 庭审中，原告认可双方实为借款合同关系，并陈述被告还款方式为先息后本，每期利息1840元，借款本金为80000元，月利率为2.3%。因借款到期后被告向原告申请展期，故被告向原告的还款中包含了展期费用共计800元及利息。 本院认为，原告与被告虽签订了售后回租形式的《融资租赁合同》，但租赁车辆的权属并未发生转移，且另行签订抵押合同，故原、被告实为民间借贷关系，并非融资租赁合同关系。从双方的合同内容来看，实质为原告向被告借款80000元，借款期限3个月，每月支付1840元利息，到期一次性归还本金。原告已于2017年7月20日在扣除租赁手续费3680元后向被告交付了76320元借款本金，现借期已满，但被告未能按约足额归还本息，其行为已构成违约，应立即归还。原告在扣除了手续费等后实际向被告交付借款76320元，故被告应当向原告归还借款本金的数额为76320元。关于被告已支付的款项，从各期付款时间及金额看，应为被告所付借期内利息及借款到期后的逾期利息。关于借期内的利息，经计算未超过年利率36%的标准，本院不再处理。原告另主张被告向其支付了800元展期费用，但未能提供相应的证据予以证明，故被告向原告支付的展期费用800元应当冲抵借款本金，故被告尚应向原告偿还借款本金75520元。关于被告已支付的利息，未超过年利率36%，本院不再处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗启强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银洲金融信息服务有限公司无锡东亭营业部偿还借款本金75520元； 二、驳回原告南京银洲金融信息服务有限公司无锡东亭营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告南京银洲金融信息服务有限公司无锡东亭营业部负担50元，由被告苗启强负担850元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  张源 二〇一八年九月二十五日 见习书记员  庄丽
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初6114号原告:张乐,男,1995年12月7日出生,汉族,住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：利辛县利鑫置业有限公司，住所地安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。法定代表人：周向东，执行董事。委托诉讼代理人：杜勇，公司副经理。原告张乐与被告利辛县利鑫置业有限公司（以下简称利鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员相燕独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告张乐的委托诉讼代理人朱小董、被告利鑫公司的委托诉讼代理人杜勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告延期交房违约金12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月31日签订商品房买卖合同，约定:张乐购买利鑫公司开发的“龙都小区”3幢308号房屋，房屋价款492651元，利鑫公司应于2017年6月1日前向张乐交付房屋。但利鑫公司直至2018年2月10日才向张乐交付房屋，其延期交房构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。利鑫公司辩称：利鑫公司逾期交房具有客观的不可抗因素。2017年度国家加大环境治理力度，6-7月份，市、县政府要求所有建设工程及混凝土搅拌站等单位一律停工整改，两次停工36天；2017年11月份，安徽省大气办下发文件，要求自2017年11月份至2018年1月底，阜阳、亳州等七市建成区内停止各类建设工程建设，强制停工72天；工程自开工以来遭遇各类极端天气，以及高考、中考、临时停电等无法施工的时间为109天。在计算违约金时应当扣除上述不可抗力因素导致的二百余天。利鑫公司对延误的工期首先向业主表示歉意，扣除上述影响工程进度的天数后，愿意支付相应的违约金。本院查明：2016年5月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定张乐购买利鑫公司开发的位于利辛县长春路“龙都小区”第003幢308号房，价款492651元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月1日前将经验收合格的商品房交付买受人，但如遇不可抗力(指地震、洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件，以及法律法规和政策的改变等政府行为)，县级及县级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门根据法律法规的规定，采取某项行政措施或遇到重大技术问题或市政配套的批准与施工延误的，项目竣工验收有关部门验收滞后的，或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件而导致开发建设延长的，出卖人可据实延期。合同第九条约定，对于出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2017年中、高考期间，涉案小区工程建设停工7天。2017年11月14日，安徽省大气污染防治联席会议办公室发出皖大气办［2017］25号文件《安徽省大气办关于做好当前大气污染防治工作的紧急通知》，要求“自今年11月20日起至2018年1月底，淮北、亳州、宿州、阜阳、蚌埠、淮南、池州7市建成区内，停止各类建设工程、道路工程、水利工程土石方作业以及房屋拆迁施工等。”被告实际交房日期为2018年2月10日。本院认为：商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告支付房款，被告交付房屋并转移房屋登记，双方之间形成商品房买卖合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方均应按照合同约定履行义务、承担责任。合同约定被告应于2017年6月1日前交房，原告实际于2018年2月10日接收房屋，被告逾期交房时间为254天。2017年11月20日起至2018年1月31日，安徽省大气办通知要求停止施工73天，此外，2017年中、高考期间停止施工7天为周知事实，以上合计80天，符合双方合同约定的延期情形，在计算违约金时应予扣除。因此，利鑫公司因逾期交房而应支付违约金的天数为174天(254天-80天)。合同约定出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，原告交付房款492651元，每日违约金为49.2651元，违约金总额为8572元(49.2651元／天×174天)。原告诉请被告支付逾期交房违约金12500元，对超额部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、利辛县利鑫置业有限公司于判决生效之日起五日内支付张乐逾期交房违约金8572元；二、驳回张乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元，由利辛县利鑫置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  相燕二〇一八年九月二十八日书记员  张鹏
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0303民初4528号原告：张东，男，汉族，1988年10月20日出生，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：英宏，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琦惠，山东正大至诚律师事务所实习律师。被告：山东博大房地产开发有限公司。住所地山东省淄博市张店区王舍路**。法定代表人：张奇勇，董事长。委托诉讼代理人：李述波，山东大地人律师事务所律师。原告张东与被告山东博大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东及委托代理人英宏、张琦惠和被告山东博大房地产开发有限公司的委托代理人李述波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于2018年5月28日和6月14日向原告发出的解除《盛景澜庭项目认购协议书》的通知对原告不具有约束力；2、请求判令被告继续履行《盛景澜庭项目认购协议书》中第三条的义务，立即与原告签订预售证号为Y01-1002176号房产的《商品房买卖合同》并交付项下房屋；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，原告与被告签订盛景澜庭（现更名为盛景佳园）项目认购协议书一份，约定原告购买盛景佳园6号楼1单元201号房屋一套，当日支付定金1万元，支付首付款当日签订正式《商品房买卖合同》，原告于2015年7月19日另付首付款191749元。但被告一直以种种理由拒绝与原告签订《商品房买卖合同》，现因房价上涨，被告向原告发函解除《盛景澜庭项目认购协议书》，被告行为给原告造成重大损失，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告山东博大房地产开发有限公司辩称，被告认为原、被告签订的盛景澜庭认购书已经解除，不同意继续履行盛景澜庭认购书。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原、被告签订盛景澜庭项目认购协议。协议约定：原告购买被告盛景澜庭项目6号楼1单元201号房屋一套，建筑面积（预测）113.1㎡，单价5560元/㎡，总价628836元，协议签订当日交付定金10000元，首期应支付不低于购房总价款的30%，签订认购协议后，原告须在七个工作日内到售楼处签订商品房买卖合同，并支付首付款或一次性付清全款。若因原告方原因无法办理贷款手续时，原告方应当一次性付款，并在一个月内付清房款。另约定若原告违反认购协议书2、3条关于交款的约定，被告有权将原告认购的房屋另行出售或自行处理，且不再另行通知。其他约定注明：申请4790元/㎡成交，如申请不成功在30个工作日内将定金退还。认购协议签订后，2015年7月6日，原告向被告交付定金1万元。2015年7月19日，原告又支付房款191749元。被告给原告出具收据两份，注明收到原告6号楼1单元201室房款。因被告涉及债务纠纷，被告名下包括本案涉案房产在内的多套房屋，被法院依法查封，被告未与原告签订《商品房买卖合同》。2018年5月28日、2018年6月14日，被告通过邮寄书面通知方式通知原告解除认购协议，通知书以原告违反认购协议2、3条的约定，在期限内未依约交纳购房款或签合同，通知解除双方签订的认购协议。另查明，涉案房屋另案解封后，原告于2018年6月20日申请对涉案房屋进行了预查封。以上事实有原告提供的认购协议一份、收据两份、解除通知函以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《盛景澜庭项目认购协议书》具备房屋销售合同的相关要件，是当事人真实意思表示，约定内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。认购协议签订后，导致双方未按认购协议第2、3条约定继续履行，经庭审查实系被告涉及其他债务纠纷涉案房屋被法院查封，房屋查封致使认购协议不能继续履行。该协议违约系被告自身原因造成的，违约责任应由其自行承担。现涉案房屋的状态已具备被告继续履行的条件，原告请求继续履行认购协议，本院予以支持。项目认购协议书中第八条载明申请4790元/㎡成交，申请不成则在30日内退还原告定金，被告实际未退还原告定金，且在2015年7月19日另收取原告191749元，原告共计交款201749元（4790元/㎡×113.1㎡=541749元），结合以上情形，可以认定原告已经按照协议约定支付房款，故被告主张原告违反协议中关于交款30%的约定已构成违约的理由不成立，本院不予支持。被告单方面书面解除与原告签订的认购协议，于法无据，原告要求确认该解除对原告不具有约束力，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认被告山东博大房地产开发有限公司向原告发出的解除《盛景澜庭项目认购协议书》的通知对原告不具有约束力；二、被告山东博大房地产开发有限公司继续履行与原告签订的《盛景澜庭项目认购协议书》，于本判决生效之日起三十日内与原告签订《商品房买卖合同》并按照合同约定向原告交付房屋。案件受理费9217元，减半收取4608.5元，保全费3665元，共计8273.5元，由被告山东博大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  石秉红二〇一八年九月二十六日书记员  郭雪莹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执1799号申请执行人王磊，男，1982年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王绪学、王力，男，1962年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王力，男，1987年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。本院依据已经发生法律效力的（2013）邳民初字第4723号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王绪学、王力偿还申请人王磊借款本35000元利息及迟延履行利息。但被执行人王绪学、王力至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请人表示给被执行人延长六个月履行期限，如到期不履行，随时申请恢复执行，申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执1799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年九月三十日书记员 张苗苗
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2780号原告李永生，男，1968年10月7日生，汉族，住于都县。被告林国祥，男，1973年3月1日生，汉族，住于都县。原告李永生与被告林国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永生到庭参加诉讼，被告林国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款共计人民币4900元及按年利率6％计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从原告经营的永新装饰材料店处购买了装修材料，当时未付清货款。2015年6月16日，经原、被告双方进行核对并结算，被告尚欠原告货款4900元，被告遂亲笔写下欠条。后经原告多次催告，被告迟迟不还款，为维护原告合法权益，原告只好诉请法院处理。被告林国祥未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告李永生的陈述一致。另查明，被告林国祥向原告李永生出具的4900元欠条中未约定还款期限和利息。上述事实，有被告林国祥向原告李永生出具的4900元欠条为证，可以认定。本院认为，被告林国祥向原告李永生出具欠条后，虽经原告李永生多次催收，但仍未还款，被告林国祥的行为已构成违约，对于原告李永生主张被告林国祥承担违约责任（即支付逾期利息）的诉求，合法有据，依法应当支持。考虑到被告林国祥向原告李永生出具的借条中未约定还款期限和利息，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持；…”的规定，故被告林国祥应当偿还原告李永生货款计人民币4900元，并承担自起诉之日（2018年8月27日）起至还清款时止，按年利率6%计算的逾期利息，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第62条、第107条、第161条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告林国祥于本判决生效后十日内偿还原告李永生货款计人民币4900元，并承担自2018年8月27日起至还清款时止，按年利率6%计算的逾期利息，利随本清。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林国祥负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一八年九月三十日代理书记员  刘佳丽
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执1811号申请执行人：倪柳柳，男,1984年4月23日生，汉族，住启东市。被执行人：姚春菊，女,1973年10月18日生，汉族，住启东市。倪柳柳与姚春菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0681民初858号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：姚春菊结欠倪柳柳人民币45000元，于2018年4月1日起每月归还1000元（汇至倪柳柳在中国建设银行启东吕四支行的账户，账号为：62×××31），直至还清为止，如有一期逾期，则倪柳柳可全额申请执行。倪柳柳于2018年5月7日向我院申请执行。本院在执行过程中查明：姚春菊已按照生效文书确定的义务自2018年4月1日起每月按时将相应的款项汇至倪柳柳指定账户,对此双方均予以认可，故倪柳柳的执行申请依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第5项的规定，裁定如下：驳回倪柳柳的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  李兴冲二〇一八年九月二十七日书记员  杨 俊
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4973号原告：曹某某。被告：谭某某。被告：李某某。原告曹某某与被告谭某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告曹某某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某某撤诉。案件受理费150元,由原告曹某某负担。审判员 周 大 凯二〇一八年九月三日书记员 程城（代）
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1325刑初573号公诉机关内乡县人民检察院。被告人符国强，男，1961年6月20日出生，汉族，小学，个体经商，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住。2013年11月22日，因犯生产假药罪被内乡县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10万元。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2018年6月20日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年6月29日被内乡县公安局逮捕。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉[2018]495号起诉书指控被告人符国强犯敲诈勒索罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王新柳出庭支持公诉，被告人符国强到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2011年左右，符某1在对其位于被告人符国强新宅房子后排的新宅房子进行扒旧建新过程中，被告人符国强以符某1在出卖老宅基地时将应属符国强宅基地范围的公共出路（实为村里协调的公共出路）一起出卖而没有给符国强补偿为由，通过在符某1必经的公共出路上摆放摩托车等形式阻拦运料车辆进入，并向符某1索要十万元作为不阻拦建房的条件。后符某1通过村干部多次找符国强协调未果，符某1家建房一直未能施工。直至2014年，因符某1家急于用房，便找到小房产开发商王某帮忙找符国强协调，并承建自己家建房工程。后王某通过符国强的邻居杜某和被告人符国强协商成功，符国强同意收到符某1三万元后便不再阻拦其建房，后王某分两次通过杜某将符某1的三万元分别交给符国强夫妇，被告人符国强不再阻拦建房，符某1家房屋顺利建好。对此指控，公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人的行为已经构成敲诈勒索罪，请求予惩处。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议。庭审查明的犯罪事实与起诉书指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人王某、符某1、符某2、杜某、张某、丁某、符某3、符某4证言予以证实，且有被告人户籍证明、前科查询证明、到案经过、农村居民宅基地用地申请表等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人符国强以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人符国强曾因犯罪，被判处过刑罚，仍不思悔改，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人案发后主动退缴赃款，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人与被害人系邻里纠纷所致，现矛盾也已消除，经被告人居所地社区矫正中心风险评估，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，依法可以宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人符国强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 珂二〇一八年九月二十五日书记员 熊晓静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7103号申请执行人朱炜，男，1985年6月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人华月芳，女，1967年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱炜依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初48965号民事判决书，于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人华月芳归还借款本金15万元(人民币，下同)、支付自2016年9月19日起至实际清偿日止以5万元为本金按月利率2%计算的逾期利息、自2016年10月20日起至实际清偿日止以10万元为本金按月利率2%计算的逾期利息、律师费5,000元、迟延履行期间的加倍债务利息并承担案件受理费4,324元。本院于2018年4月24日向被执行人华月芳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人华月芳于2018年5月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人华月芳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人华月芳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院强制扣划了被执行人华月芳名下银行存款51,275元(其中2,997元转本案执行费，剩余48,278元已发还申请执行人朱炜),已冻结被执行人华月芳名下银行账户(未见其他可供扣划的银行存款)，冻结期限至2019年5月1日。本院通过集中调查，未发现被执行人华月芳名下其他可供执行的财产，申请执行人朱炜也未能向本院提供被执行人华月芳名下其他可供执行的财产线索。综上，申请执行人朱炜已受偿申请执行款48,278元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初48965号民事判决书(已执行到位48,278元)的本次执行程序。申请执行人朱炜仍享有要求被执行人华月芳继续履行债务的权利，被执行人华月芳仍负有继续向申请执行人朱炜履行的义务；若申请执行人朱炜发现被执行人华月芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年九月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初2302号原告：沈文艳，女，1976年6月6日出生，瑶族，住清远市连南瑶族自治县，被告：唐凤连，女，1972年11月10日出生，瑶族，住清远市清城区，原告沈文艳与被告唐凤连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈文艳到庭参加诉讼。被告唐凤连经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款37万及利息（利息按同期银行贷款利息支付自2017年5月14日至实际支付日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月14日，债务人唐凤连以开立昇昇地产公司资金周转困难为由从原告处借走人民币30万元整，原告分七次通过手机银行转账，转了叁拾万元整到被告的账户上（开户行中国人民建设银行，户名唐凤连，账号62×××57)，被告并向原告写下借条一份，同年，2017年6月24日，债务人唐凤连以交房子订金为由向原告借走7万元整，原告分二次转了柒万元整到被告的账户上，由于有2万元整被告答应过几天就还，因此也就写下了只有5万元整的借条一份，尚有2万元未写在借条之中，但是几天过后，被告一直没有想要还未写借条的2万元，还以各种理由、借口推托，原告方知可能上当受骗，故要求被告一并偿还所有借款，但是被告以卖不出房子，收不到房款等各种理由拖延时间，双方多次交涉无果，被告还隐瞒她到处借钱的事实，故意办理假离婚，转让资产，玩失踪躲避原告。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已成事实上的民间借贷关系，被告唐凤连作为债务人，有义务向债权人偿还债款，综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！被告唐凤连没有向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2017年5月14日，被告唐凤连立据向原告沈文艳借款30万元。2017年5月14日-6月19日，原告沈文艳分7笔向被告唐凤连转账30万元。2017年6月24日，被告唐凤连再次立据向原告沈文艳借款5万元。2017年6月24日，原告沈文艳向被告唐凤连转账5万元,2017年7月2日，原告沈文艳向被告唐凤连转账2万元。诉讼中，原告沈文艳称双方有口头约定按月息2%计付利息，且被告已支付两个月利息13000元，但并未提供相应依据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告唐凤连向原告沈文艳借款37万元的事实，有借条及转账凭证为证，被告唐凤连亦未提出抗辩意见，本院予以确认。由于借条对借款并未约定还款期，直至起诉时，可以认定原告沈文艳已给被告唐凤连合理的还款期，被告唐凤连经催告，在合理期内并未归还借款本金，依据债务应当清偿原则，对原告沈文艳要求被告唐凤连归还借款本金37万元本金的请求，本院予以支持。关于利息，借条中并未约定借款利息，原告沈文艳认为双方有口头约定，但并未提供相应依据，应视为没有约定，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十五条第一款的规定，对原告沈文艳主张借款期间内的利息的请求，本院不予支持；对逾期利息，因双方既未约定借款期间内的利息，又未约定逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并未超出《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，故对原告沈文艳主张逾期利息即从起诉之日2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐凤连于本判决生效之日起10日内向原告沈文艳归还借款本金370000元及逾期利息（逾期利息以370000元为基数从2018年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告沈文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元，由被告唐凤连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  陈玉芬人民陪审员  温有财二〇一八年九月五日书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3094号罪犯岳彩杏，男，1984年04月22日出生，汉族，小学文化，原住河南省台前县。现在河南省豫北监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）濮中刑二初字第49号刑事判决，认定被告人岳彩杏犯运输假币罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；因余漏罪，河南省濮阳市中级人民法院于2009年02月11日作出（2009）濮中刑二初字第49号刑事判决，认定被告人岳彩杏犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，与原判刑期有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币100000元。（刑期自2007年02月01日起至2023年01月31日止）。于2008年01月23日送入豫北监狱服刑改造。岳彩杏在执行期间，2011年09月06日减刑一年八个月；2014年01月28日减刑一年八个月；2016年09月13日减刑九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯岳彩杏减去有期徒刑四个月的建议，于2018年8月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯岳彩杏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人岳彩杏于2006年11月和2007年01月31日两次到山东泰安市拉假币，数额巨大。经审理查明，罪犯岳彩杏自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月表扬、2017年4月表扬、2017年9月表扬、2018年2月表扬，累计表扬4次，2018年3月被评为监狱级改造积极分子1次。该犯考核期内半年评审情况为：2016年11月优秀、2017年08月良好、2018年02月优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某、施某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯岳彩杏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯岳彩杏准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2007年02月01日起至2018年09月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年九月十九日书记员  姜新龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1434号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地:北京市。法定代表人:褚勇，总经理。委托代理人:牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。被告:济南骨科医院有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人:林建芬。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告济南骨科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年九月十日书记员  张 蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0106民初5317号 原告：陈先钦，男，1976年4月25日出生，汉族，福建省罗源县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：孙怀安，男，1975年4月17日出生，汉族，重庆市人，住重庆市丰都县。 本院在审理原告陈先钦与被告孙怀安买卖合同纠纷一案中,原告陈先钦于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈先钦撤回起诉。 案件受理费887元，由原告陈先钦负担。 审判员 郭 娟 二〇一八年九月十九日 书记员 张晓斌 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执恢1324号 朱根华： 王小成: 申请执行人朱根华与被执行人王小成民间借贷纠纷一案，现被执行人王小成已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7237号上诉人（原审被告）：广东福强建筑工程有限公司。住所地：广东省东莞市万江街道新城社区江滨花园****铺。统一社会信用代码：914419006633931912。法定代表人：林强，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶先奇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王健光，男，汉族，1976年11月27日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人广东福强建筑工程有限公司（以下简称福强公司）因与被上诉人王健光买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限福强公司于一审判决生效之日起三天内向王健光支付货款本金51035元；二、限福强公司于一审判决生效之日起三天内向王健光支付逾期付款利息（逾期付款利息以51035元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%并以王健光自行主张的年利率8.775%为上限，计至本金清偿之日，且计至2017年11月7日的利息应以王健光主张的5137.63元为上限，总的利息应以51035元为上限；三、驳回王健光的其他诉讼请求。一审案件受理费1204元，由福强公司负担。福强公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判福强公司无需向王健光支付货款51035元及其利息5137.63元；二、一审、二审诉讼费用由王健光承担。事实及理由：一、王健光与福强公司不存在买卖合同关系，王健光提交的送货单，收货单位均显示收货单位为：“广东水电”，送货人为：“王生和邹生”，收货人为：“张永康和魏仁枝”。福强公司无法确认相关人员的存在，更无证据表明相关人员与福强公司有任何关联。二、王健光提交的对账单，是一张没有任何人签名，没有时间地址，没有任何印章，谁都可以伪造的对账单，福强公司认为这是无效的证据，与本案无关联。三、王健光提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，该证据显示该账户名为梅洁兴，王健光无法确认该人员的相关信息，更无证据表明其与福强公司存在有关联。四、王健光提交的（2017）粤1971民初27918号受理案件通知书及该案原告李石洛提交的其他证据，福强公司没有收到，即使存在李石洛起诉的事实，也无法证明相关诉讼所涉及的事实经法院查明且被生效判决所认定，该些证据与本案无任何关联。五、本案开庭的时间是2018年4月12日，而（2017）粤1971民初27918号一案开庭时间是2018年5月8日。原审法院却以迟于一个月后开庭的未经法院查明的证据来证明林心勇、张永康、魏仁枝、林心齐等人是福强公司的员工，原审法庭对非法证据作有效认定。王健光未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人福强公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：福强公司是否案涉买卖合同交易相对方。首先，王健光提交的转账凭证显示福强公司的监事林性雄向王健光的妻子转账40000元，王健光主张该笔款项为案涉买卖合同的款项，而福强公司对为何林性雄向王健光的妻子转账40000元不能做出合理的解释。其次，福强公司确认吴琴淇曾是其财务人员，王健光提交的（2017）粤1971民初27918号案件中原告李石洛持有的多份送货单中有财务吴琴淇签字确认的同时也有林心勇的签字确认，在有林心勇签字确认的部分送货单上又有张永康的签字确认，福强公司作为吴琴淇的用工单位，未能就吴琴淇、林心勇、张永康在送货单上交叉签名的情况作出合理解释并提供有效的证据，原审法院据此认定吴琴淇、林心勇、张永康的签名行为代表福强公司并无不当。最后，本案所涉交易时间与（2017）粤1971民初27918号案件所涉交易时间相近，王健光提交的部分送货单有林心勇、张永康的签名，据此可认定林心勇、张永康的收货行为代表福强公司。王健光提交的林心勇备注的部分送货单上有魏仁枝签名，由此可认定魏仁枝的收货行为也代表福强公司。综上，原审法院对王健光提交的送货单予以确认，并认定福强公司尚拖欠王健光货款51035元，并无不当。双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，福强公司应向王健光支付逾期付款利息（以51035元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%为标准，从2016年9月15日计至本金清偿之日，利息总额以51035元为限）。一审判项未明确逾期付款利息的起算时间，本院予以纠正。综上所述，上诉人福强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决未明确逾期付款利息的起算时间，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13282号民事判决第一项；二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13282号民事判决第三项；三、变更广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初13282号民事判决第二项为：限广东福强建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向王健光支付逾期付款利息（以51035元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%为标准，从2016年9月15日计至本金清偿之日，利息总额以51035元为限）；四、驳回王健光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1204元，二审案件受理费1204元，均由广东福强建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年九月十四日书记员 何洁莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15138号原告：梁泽恩，男，1990年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李浩昌，男，1995年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁泽恩与被告李浩昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告梁泽恩到庭参加诉讼，被告李浩昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年6月24日，被告因欠缺资金向原告借款7000元，并于2018年3月5日立下借据，借款后，被告于2018年3月20日归还了500元，余款6500元至今未还，经原告催款无果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据真实合法，本院予以确认。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告向原告出具借条一份，具体内容如下：李浩昌今向梁泽恩借7000元，于2018年4月15日一次性还清，借款人李浩昌，借款日期2017年6月24日。诉讼中，原告陈述其在广东顺德农商行取款7000元后将该款交付于被告，被告在借款后仅归还了借款500元。经原告催款无果，原告遂于2018年8月7日向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供了借条佐证双方已达成了借款合意，且原告对借款的原因、交付方式等事实进行了合理的解释，故本院对被告向原告借款7000元的事实予以确认。借款期限届满后，经原告追偿，被告仅清偿500元，故对原告诉请被告偿还借款6500元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李浩昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁泽恩归还借款本金6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告梁泽恩已预交），由被告李浩昌负担。本判决为终审判决。审判员 殷 南 鹏二〇一八年九月七日书记员 欧阳凯婷
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪仁寿，男，汉族，1976年8月12日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托代理人陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省道路运输管理局。住所地：昆明市环城西路**。法定代表人飞再明，局长。委托代理人何汝惠、张红平，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司。住所地：普洱市思茅区康平大道（普洱北收费站旁）。法定代表人龚新强，董事长。委托代理人夏云岭，男，汉族，1982年3月10日生，住云南省普洱市思茅区，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘坚，男，汉族，1979年4月4日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。纪仁寿因诉云南省道路运输管理局（以下简称省运管局）不履行法定职责一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2016年11月15日作出的（2016）云01行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。纪仁寿申请再审称：1.二审裁定认定事实错误。一审裁定未就再审申请人与第三人之间长期存在的挂靠经营关系作出认定属事实调查不清，认定再审申请人与被申请人间不存在行政利害关系属认定事实错误。二审裁定认定“一审法院认定事实清楚”错误。2.二审裁定适用法律错误。一审裁定适用《云南省道路运输条例》认定被申请人只是负责班线牌统一印制，不是本案行政许可机关，属适用法律错误。二审裁定认定“一审裁定适用法律正确”错误。二审法院适用《交通运输部办公厅关于“挂靠经营”含义的复函》（交办运函〔2016〕703号）规定的挂靠经营的定义，认定再审申请人不符合“挂靠经营者的主体身份”，适用法律错误。根据我国行政许可法“谁许可，谁负责”的原则，被申请人应对其行政许可负责，并监督实施。二审未依据行政许可法作出判决，适用法律错误。请求：1.撤销二审裁定，改判被申请人履行“清理挂靠”的法定职责，将再审申请人的车辆折价入第三人股份或者折价收购；2.由被申请人承担本案全部诉讼费。省运管局提交意见称：1.再审申请人与第三人之间不存在挂靠经营关系。首先，再审申请人与第三人之间的关系不属于挂靠关系；其次，再审申请人起诉之日，其与第三人之间针对涉案车辆存在的法律关系已经终止，已经终止的法律关系，无法律依据进行清理。2.被申请人并非本案适格被告。首先，目前没有任何法律、法规规定明确清理挂靠经营关系的具体部门；其次，被申请人行使职责是分级管理、许可制度，并非全省所涉职责均由被申请人负责。3.再审申请人并非本案适格原告。本案由于再审申请人与被申请人的行政行为没有利害关系，故再审申请人并非本案的适合原告。再审申请人认为被申请人的行政行为（印制班线牌）与其有利害关系，但被申请人依据《云南省道路运输条例》第九条对班线牌进行统一印制的行为，并非具体行政行为，不具有可诉性。综上，本案中再审申请人、被申请人均非适格的诉讼主体，且再审申请人与第三人之间并非挂靠关系。请求驳回再审申请人的再审申请。云南金孔雀交通运输集团有限公司提交意见称：1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人不符合“挂靠经营者”身份，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。2.再审申请人要求被申请人履行“清理挂靠”法定职责，将其所驾驶客运车辆折价入第三人股份或折价收购无事实和法律依据。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案纪仁寿的诉讼请求为：判令省运管局履行“清理挂靠”的法定职责，将其车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司股份或折价收购。但纪仁寿未能提供证据证明其与省运管局履行职责行为之间存在利害关系，且现有法律法规没有明确“清理挂靠”的职责应当由省级运管部门通过责令企业将车辆折价入股或收购的方式来履行，其起诉没有相应的事实和法律依据，原审裁定驳回其起诉正确。纪仁寿申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，纪仁寿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回纪仁寿的再审申请。审判长  桂蕾审判员  易文审判员  赵霁二〇一八年九月二十六日书记员  张瑞
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民辖88号 原告：金海江，男，1961年5月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：缪建新，浙江康城律师事务所律师。 被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区政和大道**。 法定代表人：周建伟，该公司董事。 被告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地。住所地：浙江省海盐县武原镇新桥南路**iv> 负责人：黄刚，该行行长。 委托诉讼代理人：沈冬青，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。 原告金海江与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司（以下简称乾圆大通公司）、中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称工行海盐支行）合同纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2018年1月16日立案。 金海江诉称：乾圆大通公司未经国家批准，私自定做交易系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到电子盘平台炒“现货”。为实现资金划转等目的，乾圆大通公司与工行海盐支行签订合作协议，由该行提供数据接口及资金清算业务，客户可通过电子盘软件完成出入金对接。乾圆大通公司电子盘内上架的交易品种为93#汽油，相关合约参数均由交易系统自动设定，交易标的非现货，而是乾圆大通公司设置的标准化合约，交易不以实物交收为目的，而是为了在价格波动中赚取差额利润，且交易中存在强行平仓制度。2015年12月，金海江被诱骗至乾圆大通公司电子盘炒“现货原油”。乾圆大通公司为金海江开通交易账号、提供初始密码，并将交易账号绑定金海江的工商银行卡。自2015年11月至2016年3月，金海江被非法赚取278099.44元；期间，金海江交易账号下产生多笔93#汽油订单并全部成交，全部订单均在五日内完成对冲平仓，无一例实物交收。2017年8月，金海江得知乾圆大通公司所使用的软件未经有关部门批准，其经营成品油的行为也未获得许可证。乾圆大通公司未经批准开设标准化合约交易场所，案涉交易属于违法期货交易，应认定为无效，乾圆大通公司从金海江处非法赚取的款项应当依法返还。工行海盐支行未对储户资金安全尽到提醒义务，反而为乾圆大通公司的非法行为进行宣传并提供数据接口、提供资金划拨和结算等服务，与乾圆大通公司共同经营非法“现货”电子盘业务，共享非法收益，存在明显过错，应当承担连带责任。金海江请求：1.确认金海江在乾圆大通公司交易软件中进行的全部交易无效；2.判令乾圆大通公司返还金海江交易本金278099.44元，并以该款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；3.判令工行海盐支行承担连带责任；4.本案诉讼费用由乾圆大通公司、工行海盐支行共同承担。 浙江省海盐县人民法院认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。根据金海江的诉讼请求和其提供的初步证据材料，本案纠纷系因金海江与乾圆大通公司的期货交易所引起，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定依职权移送管辖。浙江省海盐县人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙0424民初685号民事裁定，将本案移送江苏省无锡市中级人民法院处理。 浙江、江苏两地法院就本案管辖发生争议。2018年8月6日，江苏省高级人民法院以《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》仅适用于在合法期货交易场所进行期货交易或经纪行为产生的纠纷，当事人主张的交易行为属于非法期货交易，应按一般合同纠纷确定管辖为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案原告的诉称及原、被告提供的证据材料，乾圆大通公司系由江苏省人民政府金融工作办公室以苏金融办复〔2015〕5号文件同意开业，并非期货交易所，不具备期货经营业务资质。案涉交易活动不是《期货交易管理条例》第二条第二款规定的期货交易，本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告乾圆大通公司、工行海盐支行住所地分别在江苏省无锡市惠山区和浙江省海盐县，诉讼标的额278099.44元，故江苏省无锡市惠山区人民法院和浙江省海盐县人民法院均对本案拥有管辖权。由于本案纠纷系由乾圆大通公司提供标准化合约交易平台进行交易引发，同类案件数量较多，由该公司住所地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一，也有利于统筹处理同类案件，依法保护各方当事人的合法权益。乾圆大通公司住所地位于江苏省无锡市惠山区，故本案宜集中由江苏省无锡市惠山区人民法院进行审理。浙江省海盐县人民法院以本案系期货交易纠纷为由，裁定将本案移送江苏省无锡市中级人民法院处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初685号民事裁定； 二、原告金海江与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司、中国工商银行股份有限公司海盐支行合同纠纷一案由江苏省无锡市惠山区人民法院审理； 三、江苏省无锡市中级人民法院自接到本裁定之日起七日内将原告金海江与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司、中国工商银行股份有限公司海盐支行合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省无锡市惠山区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王旭光 审判员  张爱珍 审判员  汪 军 二〇一八年九月二十八日 法官助理张乾 书记员李娜
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初2060号原告：陈卫明，男，1967年10月8日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：邬燕娟（陈卫明的儿媳妇），女，1991年6月15日出生，汉族，住广东省台山市，被告：徐笠胜，男，1991年7月14日出生，汉族，住广东省台山市，被告：孙伟伟，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省台山市，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市台城河滨东路**第******铺。主要负责人：钟海新，该公司经理。委托诉讼代理人：余秀华，该公司员工。原告陈卫明与被告徐笠胜、孙伟伟、中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“平安财保台山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年７月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈卫明及其委托诉讼代理人邬燕娟、徐笠胜、平安财保台山公司的委托诉讼代理人余秀华到庭参加了诉讼。孙伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫明向本院提出的诉讼请求：要求徐笠胜、孙伟伟、平安财保台山公司赔偿黄牛损失9,657元、物品损失鉴定费600元、铲牛费500元，共计10,757元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月23日20时31分，在台山市××头路段，陈卫明的黄牛被孙伟伟的粤Ｊ×××**小型轿车碰撞致死。经协商调解不成，陈卫明具状法院，请求依法裁判。徐笠胜辩称，对陈卫明起诉状提及的事实、理由和请求无异议，请法院依法判决。孙伟伟未作答辩。平安财保台山公司辩称，粤Ｊ×××**小型轿车在平安财保台山公司投保交强险及不计免赔100万元商业第三者责任保险，保险期限自2017年10月13日00时起至2018年10月12日24时止，事故发生在保险期限内，愿依据保险合同条款约定责任范围承担赔偿责任。根据《机动车综合保险条款（2014版）》第二十四条规定，因徐笠胜事故发生后驾驶肇事车辆离开现场，对事故中造成第三者责任保险赔付的部分，平安财保台山公司不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因孙伟伟缺席，本院对陈卫明、平安财保台山公司各自提供的证据认定如下：１．陈卫明的全部举证可形成完整的证据链条证明其各项损失，本院予以确认；２．平安财保台山公司提供的《机动车综合保险条款（2014版）》，因其未能提供佐证证实为涉案100万元商业第三者责任保险合同的附随条款，不予确认．根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｊ×××**小型轿车在平安财保台山公司投保交强险及不计免赔100万元商业第三者责任保险。涉案事故发生在保险期限内。2018年6月23日20时31分，在台山市××头路段，徐笠胜驾驶粤Ｊ×××**小型轿车将一头黄牛碰撞致死。2018年6月24日，陈卫明聘请铲车把黄牛尸体运至就近山边掩埋处理，所花车费500元。2018年6月27日，该黄牛经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定损失为9,657元;所需鉴定费600元。2018年7月9日，台山市赤溪镇铜鼓村民委员会出具《证明》载明：在台山市××头路段，徐笠胜驾驶粤Ｊ×××**小型轿车碰撞致死的黄牛，经查为该辖区村民陈卫明（公民身份号码）所有。2018年7月6日，台山市公安局交通警察大队出具《证明》载明：徐笠胜驾驶粤Ｊ×××**小型轿车离开事故现场，事后报案，因证据灭失无法查清事实，不能对该事故中各方当事人的责任作出认定结论。另查，徐笠胜在庭审中认为，事故发生当时，因手机没电无法报警，随后驱车前往离事故现场约500米朋友开设的店铺充电，充电20分钟后报警再返回事故现场。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。粤Ｊ×××**小型轿车在平安财保台山公司投保交强险及不计免赔100万元商业第三者责任保险，合法有效，受法律保护。根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款规定：“发生交通事故后当事人未立即停车，未保护现场，或者有条件报案而不及时报案，致使事故基本事实无法查清的，应当按照下列规定承担事故责任:（一）一方当事人有上述行为的，承担全部责任；（二）当事人均有上述行为的，共同承担责任；但是，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，由机动车一方承担事故主要责任。”，事故发生后，徐笠胜不能保护现场又擅自离开现场，最终导致涉案事故责任无法认定。对此，徐笠胜须对涉案事故负全部责任。经本院核准，事故导致陈卫明本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.黄牛损失9,657元、2.鉴定费600元、3.铲牛费500元，合计10,757元。陈卫明前述损失是粤Ｊ×××**小型轿车在平安财保台山公司投保交强险及不计免赔100万元商业第三者责任保险指向的第三者承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，陈卫明的10,757元损失，先由平安财保台山公司在交强险有责财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，余额8,757元（10,757元－2,000元）再由平安财保台山公司在不计免赔100万元商业第三者责任保险按事故责任100%的比例赔付。至于陈卫明的其他诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。孙伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告陈卫明10,757元；二、驳回原告陈卫明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李忠东二〇一八年九月二十六日书记员  彭嘉颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执922号申请人：安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省凤阳县府城镇三步两桥北侧，统一社会信用代码913411266742195785。法定代表人：周祥，该公司董事长。被执行人：安徽凤阳龙阳包装有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇凤阳工业园区，统一社会信用代码913411263941643817(1-1)。法定代表人：刘永兵，该公司总经理。被执行人：刘永兵，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：程敏，女，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系被执行人刘永兵妻子。被执行人：王大成，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安惠芝，女，1964年9月25日出生，汉族，住北京市密云县，系被执行人王大成妻子。被执行人：安徽龙阳光学玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇合蚌路北工业园区，统一社会信用代码:913411267285221941。法定代表人：王大成，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司与被执行人安徽凤阳龙阳包装有限公司、刘永兵、程敏、王大成、安惠芝、安徽龙阳光学玻璃有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人愿意分批履行还款义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)皖1126执922号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  马世卫二〇一八年九月二十一日书记员  凌 涛
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1895号 申请执行人唐春丽，女，汉族，1983年1月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人尚涛，男，汉族，1976年2月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**，统一社会信用代码91510114064320476L。 法定代表人赖家祥。 申请执行人唐春丽、尚涛申请执行成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1722号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐春丽、尚涛于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1722号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  孟铭原 二〇一八年九月二十八日 书记员  邓永平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5736号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：洪燕玲、苏萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢峻，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢峻借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪燕玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2015年8月19日。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2015年8月20日向被告发放了贷款290000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2018年8月13日，被告尚欠借款本金157564.62元、利息（含罚息）51873.39元、复利9256.10元。（十一）律师费：原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金157564.62元及其利息、逾期利息[截止至2018年8月13日利息(含罚息)51873.39元、复利9256.10元；从2018年8月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用和保全费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年8月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年8月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢峻于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金157564.62元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月13日，利息（含罚息）51873.39元、复利9256.10元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告卢峻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3980元、保全费1440元，均由被告卢峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘红梅人民陪审员  李春菊二〇一八年九月四日书 记 员  邱莉晶
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执183号之七申请执行人：徐秀娟，女，1981年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：宋启梅，女，1980年1月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年01月17日冻结了被执行人宋启梅的银行存款人民币60000.00元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋启梅的银行存款人民币60000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝壮二〇一八年九月十八日书记员  李 洁
西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初3201号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：师某，陕西省148法律服务所法律工作者。 被告：荀某。 原告张某某与被告荀某民间借贷纠纷一案本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人师某到庭参加诉讼，被告荀某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款2万元；2、要求被告支付2万元的利息5400元（从2014年3月21日至2018年9月21日，如期限届满未执行，至执行之日）；3判令被告支付原告讨要款的交通费，飞机票3700元、汽车票347元、飞机保险6元，住宿400元；4、被告支付本案全部受理费。事实与理由：原告与被告原不认识，2013年9月被告通过中国人寿保险公司弄到原告的个人信息，9月中旬的一天被告打电话约原告在单位（陕西省某某设备厂）门口见面，同时见面还有一个女同志张军，张军介绍荀某是法人又是老板，称他们与保险公司合作等。从此原被告才认识。2014年3月11日被告称她又急事，向我借钱20000元，称10日内归还，并写有借条。当时这20000元是在邮政储蓄银行取的，被告在20000元取款票据背面写的借条。借款到期后，我多次催要，被告答应归还但未兑现。2015年春节前被告和原告在西安市振华路西口见面给原告讲她开办了公司要缓一下才能还款，2016年春节前被告又称她在新疆塔城电视台拿到一个合作项目，她投资固定资产3百万元，经济有点紧张，缓一下她保证归还。后被告将原告拉入黑名单，联系不到。无奈原告于2017年5月亲自去新疆塔城找被告，查无此人。综上，被告借原告2万元不予归还，害得原告去新疆寻找，给原告造成经济损失和精神疾苦。根据相关法律规定，被告除应支付原告2万元本金外，还应支付原告年利率6%的利息，原告没想到要诉讼，故去新疆五天住宿400元未保存发票。请法院支持原告诉讼请求。 被告荀某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告张某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年3月11日借条一张及往返登机票。证明目的：被告借原告2万元及原告乘飞机从西安到乌鲁木齐找被告要款。本院认为借条真实性、合法性、关联性予以认定，证明目的予以认可。往返机票借款合同没有约定，本院不予认定。2、西安火车站至机场车票一张、塔城至乌鲁木齐汽车票一张、保险费发票两张。证明目的：原告从火车站至机场25元，塔城至乌鲁木齐汽车票160元，保险费两张各3元，共计191元。该组证据在借款合同没有约定，本院不予认定。3、乌鲁木齐至塔城汽车票一张、咸阳机场至西安大巴车票一张，订房卡2张。证明目的：原告在新疆乌鲁木齐至塔城乘车162元，咸阳机场至西安汽车票25元，共计187元。两张订房卡证明原告在乌鲁木齐和塔城订房住宿（住宿票丢失）。该组证据在借款合同没有约定，本院不予认定。4、证人徐爱兰证言。证明目的：原告去新疆时通过证人徐爱兰给原告在手机上购买西安至乌鲁木齐往返飞机票1850元及1850元，共计3700元。该证人未出庭接受质证，另该组证据在借款合同没有约定，本院不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告系朋友关系，2014年3月11日被告向原告借钱20000元，并出具借条，借条约定借款期限为2014年3月11日至2014年3月20日归还。故原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。因本案中债权凭证没有约定借款利息及违约行为导致的其他损失等费用，故原告该两项诉讼请求本院不予支持。被告荀某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认并对原告陈述的案件事实予以认定，并对部分诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荀某于本判决生效后七日内偿还原告张某某借款本金20000元； 二、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费435元，公告费800元，由被告荀某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  翟俊杰 审判员  贺洪武 审判员  赵海涛 二〇一八年九月七日 书记员  金 江
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2018）辽0504民初2767号   原告：王某，男，1973年2月10日出生，汉族，现住本溪市。   委托诉讼代理人：郑某（系原告妻子），女，1975年2月7日出生，汉族，现住本溪市。   被告：左某，男，1969年5月10日出生，汉族，明山区鑫融易汽车修配厂经营者，现住本溪市。   原告王某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告左某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2万元；2、请求被告支付逾期利息1200元（2017年4月20日至2018年4月20日2万元*6%）。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为明山区鑫融易汽车修配厂经营者，2017年4月12日因经营困难急需资金周转，向原告借款2万元，并承诺一周之内偿还。借款到期后原告多次催要，被告一直以经营困难为由拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告左某未做答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：借条；被告未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月12日，被告左某给原告王某出具借条一份，载明：借王某现金贰万元整，一个星期内还。落款处有借款人左某的签字和日期。借款到期后，被告左某未能偿还借款，故原告王某提起本案诉讼。   本院认为，产生纠纷的原因系被告左某向原告王某借款未能按期偿还所致，被告左某承担全部责任，故原告王某要求被告左某偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告左某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金二万元及利息一千二百元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费三百三十元，减半收取一百六十五元，由被告左某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   代理审判员 韩红菊     二○一八年九月二十九日   书 记 员 贾馥君   附：本案所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0611刑初154号公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。被告人王某某，男，1992年7月7日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省栖霞市。2016年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被烟台市公安局福山分局取保候审，2017年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪经山东省烟台市福山区人民检察院决定被取保候审。2018年9月21日经本院决定被取保候审。山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某某因与李某3之间有矛盾，于2015年7月15日22时许纠集李某1（另案处理）、“龙龙”等人至福山区宋家疃村委门口一烧烤摊处，并持刀将李某3砍伤。经鉴定，李某3右肱骨骨折属轻伤二级。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某3的陈述、证人李某1、倪某、李某2的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、谅解书以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓宁二〇一八年九月二十九日书记员  岳宇馨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初2281号原告：徐良，男，汉族，1991年3月24日出生，黑龙江省鸡东县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：徐刚，男，汉族，1986年2月10日出生，户籍黑龙江省北安市，身份号码×××。原告徐良与被告徐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐良到庭参加诉讼，被告徐刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款2万元及利息（以2万元为基数，按照月利率2%，2017年8月26日计算至被告实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年8月26日从原告处借款2万元，约定月利率2%，但被告至今分文未偿还。无奈起诉至法院，恳请判如所请。被告徐刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：徐良自述，其与徐刚系朋友关系，徐刚以买车急用为由向徐良借款两万元，徐良通过黄金波的向徐刚转账2万元。2017年8月26日，徐良与徐刚签订编号为DK20170826的借款保证合同。合同约定借款金额两万元，借款期限为一个月，自2017年8月26日起至2017年9月25日止。利息约定为月利率2%，利息从借款发放之日起算。同日，徐刚向徐良出具借款借据一份，借款借据的内容为：本人徐刚根据与徐良签订的DK20170826号《借款保证合同》，借到了人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000元。借款人：徐刚，2017年8月26日。借款保证合同、借款借据，由徐良和徐刚分别签字、捺印。经查，2017年8月26日，金海波通过工商银行向徐刚转账汇款2万元。庭审中，徐良明确利息诉讼请求为以2万元为基数，自2017年8月26日起算至实际给付之日止，按照年利率24%计算。上述事实，有原告徐良提供的借款保证合同、借款借据、银行转账记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐良持借款保证合同、借款借据主张其与徐刚之间存在民间借贷关系，因徐刚放弃答辩和质证的权利，故本院对徐良与徐刚之间的民间借贷关系予以确认。现徐良要求徐刚偿还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐刚于本判决生效之日起七日内偿还原告徐良借款二万元并支付利息（以二万元为基数，自二〇一七年八月二十六日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）。如果被告徐刚未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元、公告费五百六十元，由被告徐刚负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田学彬人民陪审员  汤红林人民陪审员  邓士霞二〇一八年九月十日法官助理龚佑超书记员徐爽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 调 解 书（2018）甘0104民初2267号原告赵瑞，女，1988年出生，汉族，住兰州市西固区。被告张博，1982年出生，汉族，住兰州市七里河区。原告赵瑞与被告张博民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后,依法适用简易程序，公开进行了审理。原告赵瑞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款88200元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日被告向原告借款88200元，原告分两次分别给被告转账43200元和45000元，被告当场出具借条两张，借款到期后，被告迟迟不肯还款，原告为维护合法权益，特诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张博偿还原告赵瑞借款88200元，于2018年11月15日前偿还30000元，余款58200于2019年5月30日前还清。减半收取的案件受理费1003元，由被告张博负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  韩晓蕾二〇一八年九月二十七日书记员  张 丽