wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执16842号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。被执行人：郑国华，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区荔城街和平路西五巷*号*幢***房。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行郑国华信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初11464号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金11757.3元及利息；根据申请执行人的申请，本院于2018年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院向银行、房管、车管、证券等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执16842号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年九月十日书记员  张豪杰
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执823号 申请执行人：江西华太堂大药房连锁有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区东升大道**办公室**，统一社会信用代码：913601003225068213。 法定代表人：梅根娣。职务：执行董事。 被执行人：陈国微，男，汉族，1984年5月21日生，住江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2018年3月8日作出的（2018）赣0112民初644号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈国微未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西华太堂大药房连锁有限公司于2018年9月3日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈国微在银行的存款32500元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年九月十日 书记员  杨海兰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1202民初2046号原告：河南翼龙贷金融服务有限公司，地址：郑州市中原区秦岭路西建设路******。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托代理人：孙武涛，该公司法务，代理权限为特别授权。被告：曲琴琴，女，1989年3月7日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：高二明，男，1987年5月3日生，汉族，住三门峡市陕州区。原告河南翼龙贷金融服务有限公司（以下简称：河南翼龙贷公司）诉被告曲琴琴、高二明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，进行公开开庭审理。原告委托代理人孙武涛到庭参加诉讼，被告曲琴琴、高二明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即支付原告欠款60000元及利息、罚息按年息24%（自2015年10月15日至借款付清之日止）。事实与理由：2014年10月15日，被告通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期12个月，年息为18%，并承诺严格按照翼龙贷电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告多次催收，被告一直拒不归还，原告诉至法院。被告曲琴琴、高二明未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日,经管理方温州翼龙贷经济咨询有限公司的网络平台，为河南翼龙贷公司与曲琴琴、高二明借贷双方搭桥提供借贷关系，由管理方提供平台化信息对接服务。被告与贷出方签订了《网络借款电子借条》，合同编号：1398664270。该合同主要约定：1、借款60000元，期限12个月，利率18%；2、贷出方同意管理方待借款资料审核完毕后将贷出款划拨给借入方；3、管理方有权代贷出方收取贷出金额每期所对应的本息；4、借入方应严格履行还款义务，如违约应承担逾期罚息及违约金；5、借款人逾期30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知，并由系统自动完成债权收购等。2014年10月16日，翼龙贷公司通过国付宝信息科技有限公司网络平台向被告曲琴琴转款56341元。2014年10月8日被告曲琴琴、高二明向原告出具承诺书，承若如逾期还款自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）。借款使用期限内，被告曲琴琴、高二明未按约定偿还借期内利息，借款到期后未偿还本金。后翼龙贷网系统自动完成债权回购，2017年12月8日温州翼龙贷公司将被告曲琴琴、高二明的债权转让给原告河南翼龙贷公司，后于2017年12月10日根据电子借条中曲琴琴、高二明所留的通信地址，在其住处张贴了债权转让通知书。本院认为：被告曲琴琴、高二明通过翼龙贷公司网络借贷平台向出借人借款之事实，有原告提交网络借款电子借条及转账凭证在卷佐证，系双方真实意思表示，本院予以确认。借款后，被告未能按约定履行还款义务，现借款已逾期。根据双方签订的网络电子借条及网络借贷平台使用协议，被告未按约履行还款义务，在借款逾期后，翼龙贷公司将自动收购上述债权，并追偿借入方在本网络借款平台进行的各项借款，并于2017年12月10日将该债权转让给原告河南翼龙贷公司。该债权转让已经生效，原告河南翼龙贷公司系本案适格当事人，其要求二被告偿还借款及利息、违约金等，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款本金60000元之诉请，根据原告提交的银行转账凭证，原告实际支付被告借款本金数额为56341元，本院予以确认。关于原告主张利息及罚息之诉请。双方约定借款期限内利息为年息18%，罚息为本金的万分之五/天，原告请求按年息24%计算，符合法律规定，予以支持。原告主张利息自2015年10月15日起计算，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告曲琴琴、高二明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南翼龙贷金融服务有限公司借款56341元及利息（自2015年10月15日起至本判决确定的给付之日止，按年息24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1310元，公告费400元,合计1710元,由被告曲琴琴、高二明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  秦志强人民陪审员  王 咪人民陪审员  张东兰二〇一八年九月二十日书 记 员  张佳琪
吉林省辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0403民初1343号原告：吉林银行股份有限公司辽源分行，住所地吉林省辽源市。主要负责人：刁云鹏，该行行长。委托诉讼代理人：伏佳，该行职员。委托诉讼代理人：尚文龙，该行职员。被告：辽源市龙山区留一碗铁锅炖饭店，住所地吉林省辽源市。经营者：于微，女，汉族，1978年6月8日出生，住吉林省东丰县。被告：于微，女，汉族，1978年6月8日出生，住吉林省东丰县，被告辽源市龙山区留一碗铁锅炖饭店经营者。被告：林丽，女，汉族，1973年8月29日出生，住辽源市。被告：冯亮，男，汉族，1971年6月8日出生，住辽源市。被告：朱作坤，汉族，1965年5月16日出生，户籍所在地东丰县，现住辽源市。原告吉林银行股份有限公司辽源分行（以下简称吉林银行）与被告辽源市龙山区留一碗铁锅炖饭店（以下简称留一碗饭店）、林丽、冯亮、于微、朱作坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行委托诉讼代理人伏佳、尚文龙，被告冯亮，被告朱作坤到庭参加诉讼，被告留一碗饭店经营者于微（亦是本案被告）、被告林丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。吉林银行向本院提出诉讼请求：1、要求与借款人终止借款合同；2、要求被告立即偿还贷款本金60万元及截止到2018年4月21日的利息11142.98元及至实际还清贷款之日止所产生的利息（以60万元为基数从2018年4月21日开始，按年利率6.09%计算）；3、要求保证人对贷款承担连带保证责任；4、要求以抵押的房产对该笔债务优先受偿；5、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月26日吉林银行与留一碗饭店签订借款合同，由原告向留一碗饭店提供60万元借款，约定借款期限为一年，年利率6.09%，并约定如未按期还款，原告有权终止或解除合同；签订借款合同的同日，被告冯亮、林丽以位于辽源市某小区房间作为抵押物，与原告签订了抵押合同，并办理了不动产登记；另在同日，为担保该笔借款履行，原告与被告于微、朱作坤签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。原告于2017年12月28日向留一碗饭店支付了60万元借款。上述事实有借款、抵押、保证合同等书证予以证明。被告朱作坤承认原告在本案中所主张的事实，被告朱作坤认为其是留一碗饭店实际经营人，借款与其他人无关，应由自己承担一切责任，对于原告其他请求没异议。被告冯亮承认原告在本案中所主张的事实，对于原告诉讼请求没异议，同意原告对抵押物优先受偿。由于被告冯亮、朱作坤承认吉林银行在本案中主张的事实，而被告林丽、于微无正当理由未到庭陈述及对原告证据发表质证意见，原告所提供的证据真实、合法，故本院查明的事实同原告陈述。本院认为，原、被告间签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法、有效。原告诉讼请求符合双方借款合同的约定及相关法律法规的规定，其请求成立，本院予以支持。被告朱作坤主张其承担一切责任无法律依据不成立，本院不予采纳。另被告冯亮、朱作坤同意原告诉讼请求的意思表示真实，亦不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告吉林银行股份有限公司辽源分行与被告辽源市龙山区留一碗铁锅炖饭店签订的借款合同；二、被告辽源市龙山区留一碗铁锅炖饭店于本判决生效后十五日内给付原告吉林银行股份有限公司辽源分行借款本金60万元及截止到2018年4月21日的利息11142.98元，并给付以60万元为基数从2018年4月21日开始至该款还清之日止，按年利率6.09%标准计算的利息；三、被告于微、被告朱作坤对上述款项承担连带责任。被告朱作坤享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；四、原告吉林银行股份有限公司辽源分行对被告冯亮、林丽位于辽源市某小区房间享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9912元，减半收取计4,956元由被告辽源市龙山区留一碗铁锅炖饭店负担，被告林丽、冯亮、于微、朱作坤承担连带责任，于本判决生效后七日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杨仁国二〇一八年九月十九日书记员  王治宇
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1332号上诉人（原审被告）：孙彪，男，1968年8月14日出生，汉族，现住衡水市枣强县。委托诉讼代理人：桑国磊，河北宾鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢鑫，男，1985年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原审被告：胡金灵，女，1968年9月23日出生，汉族，现住衡水市枣强县。上诉人孙彪因与被上诉人谢鑫、原审被告胡金灵民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初6676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙彪向本院上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人谢鑫的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用及鉴定费用由被上诉人谢鑫负担。事实与理由。一、孙彪与谢鑫根本不认识。因为上诉人怀疑有人假冒谢鑫的名义恶意起诉，所以申请鉴定以确定谢鑫签名的真实性，目的很明确，就是想确定谢鑫的原告身份，即如果不是谢鑫本人所签，则谢鑫不是适格的原告，法院应当驳回其起诉。现经鉴定，案涉借条谢鑫签名确实是谢鑫本人所签，则上诉人有理由怀疑被上诉人涉嫌虚假诉讼。上诉人于2017年9月确实在一份借条上签过字，但那是从信用宝公司借钱时在空白借条上签过字，但就仅仅签过这一回，数额是6万元，绝对没有从根本不认识的谢鑫处签字借过钱。现上诉人在认可谢鑫签名真实的情况下，有理由怀疑信用宝公司的那份借条被移花接木到本案中。一审期间，上诉人申请法院到信用宝公司调取上诉人和信用宝公司所签的借条，但遭到拒绝，理由是防止泄露客户秘密,让上诉人孙彪自己去调取，不符常理。孙彪本人既是本案当事人，又是该公司的客户，客户自己申请法院调查，本身就表明不怕泄露自己的秘密，即便泄露也是自愿的，这是对自己权利的处分，信用宝公司必须依法给予配合，其无理阻挠的行为说明真实借条被挪作他用，已不复存在。在信用宝公司拒不配合法院调取证据的情况下，上诉人只好自己调取，但却被推到远在上海的所谓总部处理，在上诉人长达半个月的时间内几十次打电话联系的情况下，至今仍得不到满意的答复从而拿到那份亲笔所签的借条，以确定被上诉人是否和信用宝公司恶意串通，将借条移花接木。二、本案中，上诉人和谢鑫根本不认识，发生借贷不可思议。借贷9万元，交付现金不符合安全快捷的交易方式，不符合常理。况且证明交付给孙彪9万元现金的还是另外的人赵某（信用宝公司员工），除此之外再没有其他证据佐证，不足以让人信服。综上,一审认定上诉人从被上诉人处借款9万元属认定事实错误。谢鑫答辩称，我和孙彪不认识，但是我和赵某认识，平时一直是和赵某这样合作，是周某帮我取得钱，后期的钱一直不还，所以才起诉。谢鑫向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款本金90000元，并支付利息2700元，违约金810元（利息及违约金计算至起诉之日，之后利息及违约金另行计算），共计93510元。2、本案诉讼费、律师费及保全费由二被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告孙彪通过熟人介绍向原告借款人民币90000元，称用于其装修队周转使用，双方签订借条一张，借款金额为90000元，借款方式为现金，借款月利率为3%。双方约定，2017年9月21日被告孙彪只偿还当月利息，2017年11月21日被告孙彪需一次偿还剩余本息。现借款期限已到，被告孙彪拒不偿还借款本息，因被告胡金灵与被告孙彪系法定夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当偿还，所以要求二被告共同偿还债务。一审法院认定事实：2017年9月21日，被告孙彪出具《借条》一份，出借人谢鑫，借款人孙彪，借条载明：今借到人民币90000元整（玖万元整），借款方式为现金，用途为资金周转，还款日期为2017年11月21日。证人周某出庭证实其受原告谢鑫委托于2017年9月21日在中国银行取款90000元，并将该90000元给付证人赵某；证人赵某出庭证实其为原、被告之间借款的中介，为被告办理的该笔借款，在收到证人周某给付的90000元现金后将该90000元给付了被告。另查明，被告孙彪与被告胡金灵系夫妻关系。一审法院认为，原告谢鑫作为债权人持借款人为被告孙彪的借条向被告主张权利，被告孙彪虽否认借条中的签字为其所写，但并未就借条中其本人的签字申请鉴定，则负有举证证明责任的被告孙彪应承担该不利后果，其该项主张不予采信，应认定双方之间存在民间借贷法律关系。借条是证明借贷关系实际发生的重要证据，原告主张借款为现金交付，且有证人周某的取款凭证及证言、证人赵某的证言予以佐证，应视为出借人已完成证明责任。被告孙彪作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到在借条借款人处签字所产生的不利后果，并应对该不利后果承担相应的责任，其仅以口头抗辩借贷未实际发生的主张不予采信。借条中未约定利息及违约金，故原告要求借期内的利息于法无据，不予支持，可自逾期还款之日按年利率6%计算资金占用期间的利息。原告未提供证据证明该笔借款用于被告孙彪与被告胡金灵夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故原告要求被告胡金灵承担还款责任证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告孙彪于本判决生效之日起七日内偿还原告谢鑫借款本金90000元及逾期利息（自2017年11月22日起以90000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告谢鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取1070元，保全费970元，共计2040元由被告孙彪负担。根据双方当事人提供的证据，结合在各方当事人及证人在一、二审过程中的陈述，本院查明，2017年9月孙彪通过赵某向信用宝公司借款6万元，信用宝公司于2017年9月22日将出借款6万元转账至孙彪账户。本案所涉借条为打印的制式格式，借款人、出借人、借款金额、借款支付方式、起止时间均为填充式。孙彪主张其是在空白制式借条上签字，并不认识谢鑫。谢鑫承认并不认识孙彪，是赵某介绍孙彪向其借款。赵某在一审作证时陈述是其让孙彪在周某提前准备好的借条上签字，并由其将9万元借款交付与孙彪。孙彪对谢鑫所述及赵某的证言均不认可。本院认为，虽然孙彪以借款人的身份在本案所涉借条上签字，且借条载明的出借人为谢鑫，但谢鑫与孙彪并不认识，更未就借款事宜进行磋商，故不能认定孙彪与谢鑫达成借贷合意。由此，谢鑫起诉孙彪要求其承担还款责任缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。综上所述，孙彪的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初6676号民事判决；二、驳回谢鑫的诉讼请求。一审案件受理费1070元、保全费970元、鉴定费2000元，二审案件受理费2118元，均由谢鑫负担。本判决为终审判决。审判长  李希平审判员  倪庆华审判员  张宝芳二〇一八年九月二十五日书记员  齐 琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7203号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文斌，男,1964年7月25日出生,汉族,现住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟，女,1955年9月29日出生,汉族,现住北京市朝阳区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人文献,代区长。 再审申请人王文斌、崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终2639号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王文斌、崔宝弟申请再审称，被申请人北京市朝阳区人民政府作出的朝政决字〔2017〕34号《行政复议决定书》程序和内容均违法。行政复议应该由被申请人举证，复议机关要求申请人举证适用法律错误。一、二审法院作出驳回申请人起诉的裁定，认定事实不清，违反法定程序，遗漏诉讼请求。请求确认朝阳区人民政府作出的朝政决字〔2017〕34号《行政复议决定书》和一、二审法院行政裁定违法无效并予撤销。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区人民政府作出朝政决字〔2017〕34号《行政复议决定书》，以王文斌、崔宝弟申请行政复议缺乏事实依据，不符合受理条件为由，驳回王文斌、崔宝弟的行政复议申请,对其合法权益明显不产生实际影响。本案诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回王文斌、崔宝弟的起诉并无不当。 综上，王文斌、崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王文斌、崔宝弟的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  尹颖舜 审判员  张淑芳 二〇一八年九月三十日 书记员  李 旸
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终9266号上诉人（原审被告）：柳启飞，男，1986年1月11日生，汉族，住江苏省邳州市新城区。被上诉人（原审原告）：上海沈城建筑安装装饰有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇安东南路****109。法定代表人：沈爱青，总经理。委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。上诉人柳启飞因与被上诉人上海沈城建筑安装装饰有限公司（以下简称沈城公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人柳启飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：柳启飞系上海XX有限公司（以下简称XX公司）的法定代表人，其在装修结算书上的签字系代表XX公司而非其个人，合同主体应为XX公司；后续工程款系由案外人向沈城公司直接支付，故一审法院认定事实错误。被上诉人沈城公司辩称，涉案工程从开始到结算，沈城公司均是直接与柳启飞洽谈的，没有任何案外人参与，故不同意柳启飞的上诉请求，请求维持原判。沈城公司向一审法院起诉请求：要求柳启飞支付工程款人民币（以下币种相同）15万元及利息损失（自2017年8月16日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院审理后，于二○一八年六月二十二日作出判决：柳启飞应于判决生效之日起十日内支付上海沈城建筑安装装饰有限公司工程款人民币15万元及利息损失（自2017年8月16日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审案件受理费1,650元（已减半），由柳启飞负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。柳启飞主张其在装修结算书上的签字系代表XX公司的职务行为，然从装修结算书来看，其中并未出现XX公司的名称，甲方仅有柳启飞一人之签名，故沈城公司依据合同相对性之原则向柳启飞主张款项于法有据。柳启飞主张后续工程款系由案外人向沈城公司直接支付的，但并未就此提供证据予以证明，且即使该事实成立亦不能改变柳启飞系合同相对方的事实。故上诉人柳启飞的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审法院依据查明的事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人柳启飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,300元，由上诉人柳启飞负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年九月三日书记员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初11682号原告：丁书喜，男，1967年9月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高景春，男，1968年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高永莲，女，54岁，汉族，住天津市武清区。本院在审理原告丁书喜与被告高景春、高永莲民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下银行存款或查封其等值财产，价值80000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、查封担保人刘广芝为本案提供的担保财产；二、冻结二被告名下银行存款或查封其等值财产，价值80000元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金新二〇一八年九月六日书记员  张 莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28103号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：叶楠波，女，1981年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告叶楠波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金133281.33元、期内利息18442.08元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶楠波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金133281.33元、借款利息18442.08元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以133281.33元为基数，自2014年9月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告叶楠波于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告叶楠波负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告叶楠波于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初19369号原告：邹嘉芸，女，2015年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：周晓璇(系原告母亲)，女，1982年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区耀华路******。委托诉讼代理人：陈杰，上海治学律师事务所律师。被告：上海谦客文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张运。被告：上海迄航文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张运。原告邹嘉芸与被告上海谦客文化传播有限公司(以下简称谦客公司)、上海迄航文化传播有限公司(以下简称迄航公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了庭审，被告谦客公司、迄航公司经本院以传票方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邹嘉芸向本院提出诉讼请求：要求两被告共同返还原告剩余课时费10,024元及以上述欠款为本金，自2018年5月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：两被告共同以“麦娜杰瑞教育俱乐部”的名义对外招生经营，但经查询国家企业信用信息公示系统、上海社会组织网,均无“麦娜杰瑞教育俱乐部”的组织信息。2017年2月,原告与被告签订教育培训合同(被告落款章为迄航公司),约定由被告向原告提供教育培训服务，培训费为5,980元。2017年10月28日，原告续费25,020元，被告安排原告开始上课，上课地点为上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号。2018年5月11日,因被告原因无法继续履行双方签订的教育培训合同，被告确认返还原告剩余课时费10,024元，退款期限为2018年5月18日。然两被告至今未退还课时费，原告遂起诉至法院。被告谦客公司、迄航公司未到庭应诉，亦未向法庭提供书面证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月,原告与“麦娜杰瑞教育俱乐部”签订入学协议一份，约定原告参加该俱乐部提供名为QSmartTM全日制托班课程，课程为期4周，课程期间从2017年11月至2017年12月,学费为5,980元，培训中心：花木中心，合同最后署名处由被告迄航公司盖章确认。同时入学须知告知：“麦娜杰瑞教育俱乐部”是被告迄航公司的专有品牌，每一个迄航公司直营的中心都成为“麦娜杰瑞教育俱乐部”。2017年10月28日,原告续费25,020元，两次收款人均为谦客公司浦东分公司。原告在“麦娜杰瑞教育俱乐部”上课至2018年5月中旬，该俱乐部表示无法继续履行合同，被告谦客公司在2018年5月18日出具的退款申请单上确认,因学校暂停授课，无具体复课时间，应退还原告剩余课时费共计10,024元，但至今未退款，以致涉讼。另查明，“麦娜杰瑞教育俱乐部”未进行工商注册，不存在诉讼主体资格，“麦娜·杰瑞”系被告迄航公司进行注册的商标。以上事实，有庭审笔录、入学协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、信用卡对账单、POS签购单、退款申请单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，但当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告与被告迄航公司签订的入学协议，其实质为教育培训合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。现原告按约支付了学费，但被告迄航公司未能按约提供教育服务，后双方于2018年5月18日，达成了解除协议并退款的合意，该合意亦合法有效，被告迄航公司应按约履行退款义务。被告谦客公司浦东分公司收取了原告学费，且在名称为“上海谦客文化传播有限公司(麦娜杰瑞教育俱乐部)退款申请单”上盖章确认，视为被告谦客公司对被告迄航公司债务的加入，故本院对原告要求两被告承担退还剩余课时费及相应利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海迄航文化传播有限公司、上海谦客文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹嘉芸剩余课时费10,024元；二、被告上海迄航文化传播有限公司、上海谦客文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告邹嘉芸以上述欠款为本金，自2018年5月19日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告上海迄航文化传播有限公司、上海谦客文化传播有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一八年九月二十九日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执1149号申请执行人：袁莉。被执行人：徐雅萍。申请执行人袁莉与徐雅萍民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第04097号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，徐雅萍偿还袁莉20万元等。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，现本院于2017年3月16日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。2018年9月11日执行回案款9200元，扣除200元执行费后将剩余款项发还申请人。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为20万元等，已执行到位9000元，未执行到位191000元。执行费2973元，已执行到位200元，未执行到位2773元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年九月十二日书记员  伍 盼
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执286号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行，地址清徐县文源路东段**。负责人：贾卫兵，行长。被执行人：刘卫东，男，1973年5月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。被执行人：时二俊，女，1972年7月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。被执行人：牛卫东，男，1970年9月20日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。被执行人：刘瑞峰，女，1970年2月26日出生，汉族，山西省清徐县清源镇南营留村居民。山西清徐农村商业银行股份有限公司城关支行与刘卫东、时二俊、牛卫东、刘瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0121民初856号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款198405.59元。被执行人依法应承担诉讼费2134元，执行费2876元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人申请法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为198405.59元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 二〇一八年九月二十七日书记员 孟德芳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初6029号原告岳进中，男，1974年5月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告张懂事，男，1992年11月10日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告魏翠花，女，1990年3月18日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。负责人：李世彬职务：总经理。住所地：滑县道口镇滑州路西段路南。委托诉讼代理人张红举，系该公司员工。原告岳进中与被告张懂事、魏翠花、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳进中及其委托诉讼代理人朱瑞兵，被告魏翠花及被告魏翠花、张懂事的共同委托诉讼代理人徐少军，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托诉讼代理人张红举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳进中诉称，2018年3月18日15时40分，第一被告驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿滑县老庙乡岳营村前街公路自东向西行驶至前街西头丁字路口处时，与原告驾驶的电驱动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经滑县公安交通警察大队认定，被告张懂事负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后住院治疗，已花去大额医疗费用。第一被告驾驶的第二被告所有的机动车辆在第三被告处投保有交强险及商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、交通费、车损、评估费等经济损失21000元，诉讼费用由被告承担。被告张懂事、魏翠花共同辩称，在本次事故中，我方当事人承担主要责任，涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，对原告的损失依法应当由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，在核实被保险车辆合法有效，能提供合法有效的驾驶证、行车证，且不存在免赔的情况下，我公司同意在交强险赔偿范围内，对原告的合理合法损失予以赔偿。超过交强险范围内，在商业三责险范围内，按事故责任比例予以赔付。根据保险条款规定和保险合同的约定，我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年3月18日15时40分，被告张懂事驾驶豫Ｅ×××**小型轿车沿滑县老庙乡岳营村前街公路自东向西行驶至前街西头丁字路口处时，与原告驾驶的电驱动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告张懂事负事故的主要责任，原告岳进中负事故次要责任。事故发生后，原告岳进中在滑县新区医院住院治疗17天，××、骨断筋伤、气滞血瘀等，共花费医疗费用4295元。2018年3月31日，滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告驾驶的金彭牌电动三轮车车损进行评估，评估车损为685元。原告支付评估费250元。2018年6月6日，经原告申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告岳进中的误工期、营养期和出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行鉴定，并于2018年6月22日作出鉴定意见：岳进中误工期拟定为60日，营养期拟定为30日，出院后的护理期拟定为30日，护理人数为壹人，在护理期内需他人部分护理。原告支付鉴定费2400元。另查明，被告张懂事驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车登记车主为被告魏翠花，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投保有交强险和商业三责险，三责险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期内。上述事实，有原被告的部分当庭陈述，事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、住院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见、鉴定费票据、车损评估报告、评估费票据等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原告提交的交通费票据不能确定与本案的关联性，对该证据本院不予采信。本院认为，本次事故经滑县交通警察大队事故认定，事故中被告张懂事负主要责任，原告岳进中负事故次要责任。原被告均未对事故责任划分提出异议，本院对该道路交通事故认定书的效力予以认定。对于原告岳进中的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司在商业三责险赔偿限额内根据事故责任划分承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。原告系非农业户口，其各项损失应按照城镇居民标准计算。根据原告诉请，本院确定原告岳进中的合理损失：医疗费4289元，营养费600元，住院伙食补助费510元，误工费按照河南省2016年城镇私营单位就业人员年平均工资33312元/年计算为5475.95元（33312元/365天×60天），护理费按照河南省2016年服务业平均工资36848元/年计算为3230.51元（36848元/365天×17天+36848元/365天×30天×50%），鉴定费2400元，车损685元，评估费250元，交通费酌定400元，以上合计17840.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告岳进中医疗费4289元、营养费600元、住院伙食补助费510元、误工费5475.95元、护理费3230.51元、车损685元、交通费400元等费用共计15190.46元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险责任限额内赔偿原告岳进中鉴定费2400元、评估费250元等费用共计2650元的70%即1855元；三、驳回原告岳进中的其他诉讼请求。案件受理费326元，减半收取163元，原告岳进中负担33元，被告张懂事负担130元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇一八年九月二十七日书记员  赵 华
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执恢784号申请执行人唐文莉，女，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司，组织机构代码：740646878。法定代表人赵伯军。本院执行的申请执行人唐文莉与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1219号民事判决书，被执行人永州广丰农化有限公司应给付申请执行人唐文莉0.8万元，承担执行费50元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1219号民事判决书执行完毕。二〇一八年九月二十九日
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1673号之十八申请人：徐成功。被执行人：乔建华。关于徐成功与乔建华民间借贷一案，本院于2017年12月18日冻结了被执行人乔建华在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币612.74元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人乔建华在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币612.74元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂其胜二〇一八年九月十八日书记员  李 媛
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执3376号蔡传银：你（或你单位）与合肥邦克复合建材有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初1277号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥邦克复合建材有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年9月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。审判员  张俊文二〇一八年九月十一日书记员  李潇倩支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661003703特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初1031号原告李金城，男，汉族，1960年2月10日生，住南京市鼓楼区。委托代理人白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托代理人汪洋，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被告叶鑫，男，汉族，1979年5月11日生，户籍地江苏省靖江市，现在江苏省溧阳监狱服刑。被告柏砾成，男，汉族，1973年11月27日生，户籍地江苏省，现住南京市雨花台区。被告王国芳，女，汉族，1977年6月2日生，住南京市。原告李金城诉被告叶鑫、柏砾成、王国芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金城的委托代理人白亮，被告叶鑫到庭参加诉讼，被告柏砾成、王国芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金城向本院提出诉讼请求：1、被告叶鑫、王国芳偿还借款本金33336元及利息25032元（自2014年12月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告柏砾成对上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告叶鑫于2014年4月2日向原告借款人民币10万元，双方签订借款合同，借款期限为1年，合同约定被告应自2014年4月30日起至2015年3月30日止于每月30日向原告等额偿还本息9533元（其中本金8333元、利息1200元），并就逾期还款的逾期违约金、罚息进行约定。被告柏砾成对该笔借款向原告提供了保证担保。另被告王国芳与叶鑫系夫妻关系，现该笔借款已到期，至今仍有本金33336元未予归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重侵害原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告叶鑫辩称：被告对借款事实无异议，但2014年4月份至11月一直在正常还款，现尚欠本金33336元，后因涉嫌刑事犯罪无法还款，属于不可抗力。李金城当时借钱时扣除了35000元的质保金，足以抵充欠款。请求驳回原告的诉讼请求。被告柏砾成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告王国芳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年4月2日，叶鑫（甲方）与乙方（李金城）签订借款合同，甲方因资金周转向乙方借款10万元，月偿还本金为8333元、利息1200元，每月30日18:00前还款，还款起止时间为2014年4月30日至2015年3月30日。借款合同还约定如甲方晚于本合同中约定的还款日，应当向乙方支付罚息、逾期违约金，逾期违约金计算方法为每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算，罚息每日按当月应还本息的千分之五收取罚息，每月单独计算。叶鑫、李金城分别在借款合同中签字、加盖印章，柏砾成在担保人处签字。但借款合同中未对保证期间进行约定。2014年4月2日，叶鑫银行卡内收到10万元，同日，叶鑫分别取现金2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、1500元、19200元。叶鑫陈述系向李金城公司的工作人员陈某办理质保金。李金城对此不予认可。叶鑫借款后，每月按时偿还借款本息，后叶鑫因刑事犯罪致款项未能按期归还，尚欠本金33336元。李金城于2017年4月13日向本院提起诉讼，2017年9月25日撤回诉讼，2018年1月16日再次诉至本院。本案审理中，叶鑫陈述其借款用于公司周转，妻子王国芳并不知晓该笔借款。李金城未提供证据证明叶鑫的10万元借款用于家庭共同生活所需。上述事实，由借款合同、银行交易明细、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，叶鑫向李金城借款并订立借款合同，明确借贷事实，李金城在借款合同签订后向叶鑫支付了10万元，故双方之间的债权债务关系成立，叶鑫应当按约履行还款义务。叶鑫对尚欠李金城借款本金33336元的数额不持异议，但其辩称在借款当天即向李金城支付35000元质保金，从叶鑫的银行明细来看，2014年4月2日，其在收到10万元后取出现金33200元，但并不能证明33200元返还给李金城用作质保金，故对叶鑫的该项抗辩，本院不予采纳。另外，叶鑫主张刑事犯罪为不可抗力，本院认为，不可抗力系不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，承担刑事责任并非属于不可抗力。关于本案的利息，因双方在借款合同中约定了利息、罚息、逾期违约金，已经超过同期银行贷款利率的四倍，现李金城按照年利率的24%的主张不违反法律规定。关于柏砾成的保证责任问题，本院认为，李金城、叶鑫在借款合同中未约定连带保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证的，保证人免除保证责任。本案中，李金城与叶鑫的主债务到期日为2015年3月30日，但李金城未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求柏砾成承担保证责任，故本案中柏砾成免除保证责任。关于王国芳的共同还款责任。本院认为，王国芳未在借款合同中签字，事后亦未追认该债务，李金城亦未提供证据证明叶鑫借款为了家庭共同生活所需，故对王国芳的共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院管理审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶鑫于本判决生效之日起十日内支付原告李金城借款本金33336元，并自2014年12月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息直至付清为止；二、驳回原告李金城的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元由被告叶鑫承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付）、公告费600元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李庆华人民陪审员  王 云人民陪审员  赵 萍二〇一八年九月十二日书 记 员  徐瀚文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司信阳民权路支行。住所地：信阳市民权路**。负责人：王明臣，该行行长。委托代理人：杨勇，该行员工。委托代理人：刘延章，河南天风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周梅，女，1962年1月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人：许光春，河南冠南律师事务所律师。一审被告：中国建设银行股份有限公司。再审申请人中国建设银行股份有限公司信阳民权路支行（以下简称建行民权路支行）因与被申请人周梅以及一审被告中国建设银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建行民权路支行申请再审称，2005年5月之后，建行民权路支行已经将还款期限予以更正，之前周梅虽未还款，其不诚信行为并没有录入其个人征信系统，但更正后周梅仍不如约如数还款，属于严重失信，行为构成违约。原判事实不清，请求依法再审。周梅提交意见称，原审认定事实清楚，程序合法。申请人擅自缩短还款期限，超出被申请人的还贷能力，后自行恢复为30年期限，未通知被申请人，其没有违约，不应被列入征信系统不良记录名单中。应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人建行民权路支行误将被申请人周梅还款期限由30年录入为10年，后虽将还款期限改为30年后，未书面告知被申请人，责任在建行民权路支行，故建行民权路支行擅自变更合同期限的违约行为，造成周梅偿还借款本息与原合同约定的偿还借款本息有差异，不应作为不诚信行为而被录入征信系统。原审认定事实清楚，判决建行民权路支行将周梅在征信系统中不良记录消除并无不当，建行民权路支行的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司信阳民权路支行的再审申请。审判长  李庆军审判员  焦 宏审判员  于保林二〇一八年九月十日法官助理刘霖书记员冯妍润
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0423执103号之一 申请执行人：王芳，女，1960年8月5日出生，汉族，住福建省明溪县。 被执行人：清流新源煤业有限公司，住所地福建省清流县田源乡田口村石盘棋，组织机构代码77066939-2。 法定代表人：路贻安，该公司执行董事。 申请执行人王芳与被执行人清流新源煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0423民初441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人清流新源煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王芳于2018年2月9日向本院申请立案执行，要求被执行人清流新源煤业有限公司履行标的款人民币119459元，另承担本案执行费1691元，合计人民币121150元。 在执行过程中，经本院查明，被执行人清流新源煤业有限公司因在清流县煤炭行业“十三五”期间的2016-2017年化解过剩产能中已被关闭淘汰。另查明，张红纳申请执行清流新源煤业有限公司民间借贷纠纷等八个案件与本案在同一时期向本院申请强制执行，其中张红纳案的执行标的额最大，所立案号为（2018）闽0428执98号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2018）闽0428执98号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结（2017）闽0423民初441号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一八年九月十八日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1068号之一申请执行人:招商银行股份有限公司十堰分行,住所地：湖北省十堰市东岳路**金地广场**。负责人：王泉志，该行行长。被执行人：刘文玉，男，1981年9月1日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王琴琴，女，1980年11月2日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市晨奥贸易有限公司,,住所地：湖北省十堰市天津路**法定代表人：张鸿雁，该公司经理。本院在执行招商银行股份有限公司十堰分行与刘文玉、王琴琴、十堰市晨奥贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司十堰分行与被执行人刘文玉、王琴琴达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2016)鄂0302民初2605号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  刘海清审判员  罗 军二〇一八年九月二十九日书记员  黄欢欢
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初7392号原告：重庆九佳物业服务有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道江边路。法定代表人：谭洪，该公司负责人。被告：何强中，男，汉族，1973年5月26日出生，住重庆市綦江区。原告重庆九佳物业服务有限公司诉被告何强中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆九佳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  高念奎二〇一八年九月十九日书记员  胡 超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初5839号原告：王永新，男，1983年11月8日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市。被告：通辽市鑫兴运商贸有限公司（以下简称鑫兴运公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街与文明路交汇处**。法定代表人：张颖，职务经理。委托诉讼代理人：孙海鹏，男，1992年2月26日出生，汉族，公司员工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇博缘小区**楼****。（公民身份号码：×××）原告王永新与被告鑫兴运公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永新、被告鑫兴运公司委托诉讼代理人孙海鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永新向本院提出诉讼请求：一、要求与被告解除《商铺委托租赁确认书》；二、要求被告给付原告11000元房屋租金；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月16日，原告王永新与被告鑫兴运公司签订商铺委托租赁确认书，委托被告出租我位于科左中旗保康镇兴运商厦四层A3015号商铺，约定每年租赁价格11000元，委托租赁年限五年，被告向我给付租金时间为从2016年1月19日起，于每年的1月19日前给付，被告将该商铺已租赁他人，可2017年1月19日至2018年1月19日的租金被告已从他人处收取，我向被告索要此款，被告至今尚未给付，被告的行为构成违法，为此，根据相关法律规定提起诉讼，要求与被告解除“商铺委托租赁合同书”并要求被告给付租金11000元，请求法院依法判决。被告鑫兴运公司辩称，原告所述属实，2017年1月19日至2018年1月19日之间有空置时间，鑫兴运公司没有与第三方签订租赁合同，空置时间大概8个月，合同签订只使用4个月，收取租金3000元，现被告同意与原告解除委托租赁合同。本案争议焦点：原告王永新的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告王永新针对本案争议焦点，在举证期限内向法庭列举二组证据：证据1.《商铺委托租赁确认书》一份，证明原被告之间的租赁关系；证据2.收据底联一枚，证明租赁合同期间被告给付原告一年的租金，租金是按年给付的。被告鑫兴运公司质证认为，对原告王永新出示的证据1有异议，原、被告之间属于委托关系，而不是委托租赁关系，合同中有规定委托方委托受托方对外招商，委托租赁的价格是11000元。而该费用由实际招租后的经营者承担，合同中有相关条款，在委托租赁书第4条。受托方无经营者承租时，无任何返租费用。对证据2，没意见。被告鑫兴运公司未向法庭递交证据。本院审查认为，被告鑫兴运公司针对证据1的质证意见在该确认书中无法体现，质证意见不能成立，原告王永新向法庭出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年11月1日原告王永新购买了兴运国际商厦（即被告鑫兴运商贸有限公司）四楼A#015号商铺，2016年1月16日原告王永新与科尔沁左翼中旗保康镇兴运国际商厦签订《商铺委托租赁确认书》，委托保康镇兴运国际商厦对外出租其所有商铺，委托租赁年限为五年，约定委托方委托租赁价格11000元/间/年，经营者承担运营管理费及经营中一切费用，租金年返，租金计算时间自2016年1月19日起。2016年3月28日，被告鑫兴运公司支付原告王永新20**年1月19日至2017年1月18日租金11000元，后续租金未给付。本院认为，原、被告双方签订的《商铺委托租赁确认书》系双方真实意思表示，且该确认书内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行，被告鑫兴运公司为按约返租金的行为违反诚信原则。被告鑫兴运公司针对其提出涉案房屋空置的答辩意见未向法庭递交证据，故该答辩意见不能成立，被告鑫兴运公司应按照租赁确认书支付原告王永新租金。被告鑫兴运公司同意原告解除该《商铺委托租赁确认书》的诉讼请求，双方形成解除合同合意，故对该确认书予以解除。综上，原告王永新的诉讼请求符合法律规定，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王永新与被告通辽市鑫兴运商贸有限公司于2016年1月16日签订的《商铺委托租赁确认书》；二、被告通辽市鑫兴运商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告王永新20**年1月19日至2018年1月18日期间房屋租赁费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告通辽市鑫兴运商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇一八年九月三十日书记员 陈志超
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执恢1273号 关于申请执行人郑云欢与卢继明、付莉借款合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年九月二十九日
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1502民初3320号 原告:梁某某。 委托诉讼代理人（特别授权）：张新，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，安徽英锐律师事务所律师。 被告:谢某某。 原告梁某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告梁某某的委托诉讼代理人张新到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁某某诉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款163924元，（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中65159元货款自2010年1月16日起计算、其中98765元货款自2010年5月17日起计算，均计算至款清息止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意伙伴关系，2010年前被告从原告处拿冷冻货物，后因生意资金周转问题，于2010年1月16日立下欠条，标明欠原告货款65159元；之后，2010年2月份至5月份被告继续从原告处多次拿货，均未付款，此笔货款合计98765元。上述两笔货款共计163924元。经原告多次催要，被告以种种理由予以拒绝，拒绝还款，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告谢某某未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证、户籍信息、欠条、送货单等证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2009年起，原告梁某某陆续向被告谢某某供应冷冻货物，2010年1月16日被告谢某某，在原告的“小梁冷冻批发送货单”上立下欠条并签名，确认截止2010年1月26日前的所欠货款金额为65159元。2010年2月22日，小梁冷冻批发送货单”送货单金额为29270元，2010年2月26日送货单金额为4445元，2010年3月6日送货单金额为6850元，2010年3月8日送货单金额为20650元，2010年4月22日送货单金额为16810元，2010年5月17日送货单金额为20740元，以上六笔送货单均签名“谢”字，合计金额为98765元。后被告谢某某偿未偿还货款。 本院认为，被告谢某某向原告梁某某购买冷冻货虽未签订书面合同，但2010年1月16日之前，其在“小梁冷冻批发送货单”既有用“谢某某”也有用“谢”签字确认的，双方是买卖行为发生在先，结算行为发生在后，结合被告谢某某出具的欠条，可以确认双方存在冷冻货物的买卖关系，被告谢某某在结算后同年的2月至4月，又多次向原告梁某某购买冷冻货物，并送货单均签名“谢”字，符合双方之前的交易习惯，对双方后续的买卖行为，本院予以确认，现原告诉请要求被告偿还货款，于法有据，本院予以支持；因双方未约定付款时间，故对原告诉请利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某某货款合计163924元； 二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3680元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  吴玉锋 审 判 员  王慧芳 人民陪审员  吴本明 二〇一八年九月十七日 书 记 员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10102号 原告：成都华灿电子科技有限公司，住所地:成都市新都区龙桥镇瑞云社区。 法定代表人：何富，执行董事。 委托诉讼代理人：屠传孝，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都澳尔能伟业科技有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：朱胜容。 被告：袁双强，男，1978年10月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都华灿电子科技有限公司与被告成都澳尔能伟业科技有限公司、袁双强买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告成都华灿电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都华灿电子科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一八年九月十七日 书记员  胡晋尧 —1—
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执1031号之一申请执行人：平顶山翼龙网络科技有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路佳田塞纳城欣苑**楼**门面房，统一社会信用代码91410402326838305M（1-1）。法定代表人：鲁东阳，总经理。被执行人：郭艳霞，女，1976年9月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：李恒平（曾用名李书平），男，1975年7月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在执行平顶山翼龙网络科技有限公司与郭艳霞、李恒平合同纠纷一案中，因平顶山翼龙网络科技有限公司于2018年9月10日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0402民初4773号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙正宇执行员  朱文强执行员  张景奇二〇一八年九月十日书记员  高力萌
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0214执1406号申请执行人：唐尧彧，男，1972年9月8日出生，汉族，住所地大连市普兰店区，身份证号码：×××。被执行人：王者搏击俱乐部（大连）有限公司，住所地大连市经济开发区金马路**-1。法定代表人：李佳柏，系该公司经理。唐尧彧与王者搏击俱乐部（大连）有限公司为劳务合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5222号民事判决书、大连市中级人民法院（2018）辽02民终3799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王者搏击俱乐部（大连）有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐尧彧于2018年5月28日向本院申请执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年5月29日向被执行人王者搏击俱乐部（大连）有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年6月6日对被执行人王者搏击俱乐部（大连）有限公司的财产进行网络查询，并于2018年5月30日在大连市普兰店区不动产登记中心对被执行人财产进行传统查询。经查，被执行人王者搏击俱乐部（大连）有限公司名下无房产。被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，也无公积金账户、收益类保险、股息红利、金融理财产品。本院于2018年9月18日约谈申请人唐尧彧，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月3日将被执行人王者搏击俱乐部（大连）有限公司纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案被执行人王者搏击俱乐部（大连）有限公司暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张兵执行员王妃嫱执行员王章二〇一八年九月十八日书记员 吴     雪     玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0728执276号申请人：中国农业银行股份有限公司定南县支行。住所地江西省赣州市定南县城建设东路**。法定代表人：杨北城，系该行行长。委托代理人：何瑞，男，1989年12月23日生，汉族，住江西省定南县。系该行员工。被执行人：郭汉标，男，1970年10月20日生，汉族，住江西省定南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司定南县支行与被执行人郭汉标借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司定南县支行于2018年09月10日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0728执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勋审判员 叶越多审判员 陈文清二〇一八年九月十一日书记员 曾根发
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3493号原告：献县睿发建筑器材厂，住所地献县郭庄镇。经营者：董金标，男，汉族，1983年9月11生，住献县。委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师。被告：吉林东奥建设集团有限公司（原吉林东奥工程有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：孙宏宇，董事长。原告献县睿发建筑器材厂与被告吉林东奥建设集团有限公司（原吉林东奥工程有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日缺席公开开庭进行了审理。原告献县睿发建筑器材厂委托诉讼代理人宋爱丽到庭参加诉讼、被告吉林东奥建设集团有限公司（原吉林东奥工程有限公司）经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。献县睿发建筑器材厂向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的租赁合同；2.依法判令被告给付原告租金共计100000元；3.依法判令被告给付原告违约金10000元；4.依法判令诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年10月10日，原告与被告签订了一份租赁合同，工程是哈尔滨市松北区恒大名都二期项目。被告尚欠租费100000元。根据调解协议被告未支付租金的行为已经违反合同约定。应承担违约责任，原告主张10000元，为了维护原告的合法权益故此诉诸法律，望依法判如所请。吉林东奥建设集团有限公司（原吉林东奥工程有限公司）在法律规定的期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及证据，本院认定如下：1.原告提交的调解协议首部甲方处注明献县睿发建筑器材厂，乙方处注明吉林东奥建设集团有限公司，尾部甲方处加盖献县睿发建筑器材厂合同专用章，乙方处加盖吉林东奥建设集团有限公司印章，该协议显示2014年10月10日，甲、乙双方签订租赁合同，双方就租金及未退租赁物折价款约定吉林东奥建设集团有限公司共给付原告献县睿发建筑器材厂180000元，该款项2018年4月15日前付清，原告主张被告已给付80000元，该调解协议内容合法，予以确认；2.调解协议第四条约定如被告未按时给付所欠款项，自愿另行给付10000元违约金，因被告违反调解协议约定，现原告要求被告给付违约金10000元。本院认为，原告献县睿发建筑器材厂与被告吉林东奥建设集团有限公司（原吉林东奥工程有限公司）租赁合同关系成立，本院依法予以确认。双方达成的调解协议是对租金及未退租赁物折价款的结算，根据该协议及原告主张，被告共欠原告180000元，已付80000元，尚欠100000元。因被告未如约给付所欠款项，被告应向原告给付10000元违约金。根据本案实际情况双方的租赁合同关系予以解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告献县睿发建筑器材厂与被告吉林东奥建设集团有限公司（原吉林东奥工程有限公司）之间的租赁合同关系；二、被告吉林东奥建设集团有限公司（原吉林东奥工程有限公司）于本判决生效后十日内给付原告租金及未退租赁物折价款100000元；三、被告吉林东奥建设集团有限公司（原吉林东奥工程有限公司）于本判决生效后十日内给付原告献县睿发建筑器材厂违约金10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告吉林东奥建设集团有限公司（原吉林东奥工程有限公司）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  荣金辉审判员  张冬梅审判员  李保永二〇一八年九月二十五日书记员  魏建超
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执552号 申请执行人籧丽，女，1963年2月10日出生，汉族，住所地沈阳市大**。 被执行人辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司，地址沈阳市和平区民主路****。 法定代表人杨闯。 籧丽与辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司合同纠纷一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人籧丽于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人籧丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人籧丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李世君 审判员  魏玉国 审判员  宋喜良 二〇一八年九月二十六日 书记员  田城睿
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1702民初3873号 原告：平红霞，女，1975年12月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：曹拓，男，1991年9月24日出生，汉族，住菏泽市道碑街县。 委托诉讼代理人：李义平，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。 原告平红霞与被告曹拓非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平红霞，被告曹拓及其委托诉讼代理人李义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平红霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计5万元。事实及理由：2018年7月13日，曹拓驾驶电动二轮车将行人平红霞碰伤。菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队作出的道路交通事故认定书确定被告曹拓承担事故的全部责任。 曹拓辩称，发生交通事故属实，我愿赔偿原告合理合法部分的损失；原告部分诉请既没有事实根据，也又没有法律依据，请求驳回原告过高部分的诉讼请求；原告住院期间，被告已垫付医疗费5100元，应从总赔偿数额中扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年7月13日21时37分，曹拓驾驶电动二轮车在菏泽市青年路与黄河路交叉口北200米处，与行人平红霞发生交通事故，致平红霞受伤。菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队于2018年7月15日作出第000001067号道路交通事故认定书（简易程序），确定曹拓承担事故的全部责任，平红霞无事故责任。 曹拓系其所驾驶电动二轮车车主，其称未为该车投保任何保险。至事故发生之日，平红霞已年满42周岁而未年满43周岁。 2018年7月13日至同年7月3日，平红霞在菏泽市牡丹人民医院住院10天，期间均为二级护理，支付住院医疗费8306.24元。 原告提交的证据显示，原告及其护理人王同彬均系农村居民。王同彬名下在菏泽城区内有房产一套，位于菏泽市东城黄河路与青年路交叉路口中达机动车配件市场**楼**【证号：鲁（2017）菏泽市不动产权第1001167号】，其房权证附页显示的抵押起始日期为2017年3月30日；王同彬、平红霞于2018年1月22日办理结婚登记手续。 另查明：被告曹拓为原告垫付住院医疗费4000元，另提交其于2018年7月13日为平红霞名下菏泽市牡丹区人民医院就诊卡充值合计1100元的预收款单据两份；2017年度山东省农村居民人均可支配收入为15118元，城镇居民人均可支配收入为36789元；菏泽市国家机关工作人员在市外省内的出差补助标准为每日80元。 本院认为：菏泽市公安局交通警察支队牡丹区交通警察大队第000001067号道路交通事故认定书，确定曹拓承担事故的全部责任，平红霞无事故责任，本院予以采信。原告所提交证据不足以证明其本人误工费应按城镇居民对应的标准计算，故其误工费应按农村居民对应的标准计算。原告所提交证据足以证明其护理人在菏泽城区内居住达一年以上，故其护理费应按城镇居民对应的标准计算。 对于原告平红霞的损失，本院确认如下： 1、医疗费为8306.24元。 2、其住院伙食补助费为800元（10×80）。 3、其误工费为414.19元（15118÷365×10）。 4、其护理人费为1007.92元（36789÷365×10）。 5、原告要求被告赔偿交通费、营养费、精神损害抚慰金但未就此提交证据，本院均不予支持。 上述损失合计10528.35元。 因曹拓系其所驾驶电动二轮车车主，且被告称该车未投保任何保险，根据事故责任情况，被告曹拓本应足额赔偿原告损失，但因其为原告垫付住院医疗费4000元，故本院对于原告平红霞要求被告曹拓赔偿损失6528.35元的诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。被告所提交菏泽市牡丹人民医院预收款单据并非结算票据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告曹拓于本判决生效之日起十日内向原告平红霞赔偿损失合计6528.35元。 二、驳回原告平红霞过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹拓负担69元，由原告平红霞负担456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇一八年九月九日 书记员  王灵星
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡月珠，女，1967年9月22日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王少宁，男，1966年11月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈聪荣，男，1995年5月17日出生，汉族，住福建省永春县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司永春支公司，住所地福建省永春县城关湖滨中路。 主要负责人：郑晶晶,该公司经理。 委托诉讼代理人：霍玮涛，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司职员。 再审申请人蔡月珠与被申请人陈聪荣、中国人民财产保险股份有限公司永春支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，蔡月珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年九月三十日 法官助理张天栋 书记员李佳玲
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初7885、7916号 原告（被告）：江苏金江建设有限公司，住所地江苏省泰兴市陵园路**。 法定代表人：孙荣兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴有林,江苏均锐律师事务所律师。 被告（原告）：罗丛礼，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告（被告）江苏金江建设有限公司（以下简称金江公司）与被告（原告）罗丛礼工伤保险待遇纠纷案件，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）金江公司的委托诉讼代理人柴有林、被告（原告）罗丛礼到庭参加诉讼。两案现已审理终结。 金江公司向本院提出诉讼请求并对方起诉答辩如下：确认我公司向被告支付的停工留薪期工资数额应为13580元。事实与理由：被告未提供任何关于工资的证据，应当按照最低基本工资计算停工留薪期工资，为13580元。 罗丛礼向本院提出诉讼请求并对方起诉答辩如下：解除劳动关系，金江公司支付一次性伤残补助金46592元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金3万元、停工留薪期工资46200元、住院期间护理费2400元、鉴定费200元、医药费2224元、营养费800元、住院期间伙食补助费800元、交通费2000元。事实与理由：2017年3月8日，本人入职金江公司，在张家港市车库项目部木工班做木工支模工作。2017年5月5日本人在工作中受伤，被认定为工伤，伤残等级为十级。要求金江公司支付工伤待遇。 本院经审理认定以下事实：罗丛礼在金江公司荣盛锦苑项目从事木工工作，金江公司为罗丛礼缴纳了建筑工地农民工工伤保险。2017年5月5日，罗丛礼在工作中左胸部撞到钢管上受伤，即被送至张家港东莱医院住院治疗，2017年5月24日出院。罗丛礼住院期间金江公司未派人进行护理，也未支付护理费。2017年7月28日，张家港市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定罗丛礼左胸部外伤属于工伤。2017年12月12日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定罗丛礼伤残等级为十级。罗丛礼向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求金江公司支付工伤待遇。2018年6月1日，仲裁委员会裁决双方解除劳动关系，金江公司支付罗丛礼住院期间护理费1589.89元、停工留薪期工资25305元、一次性伤残就业补助金15000元。金江公司履行完毕上述给付义务，并协助罗丛礼取得社会保险工伤基金赔付金额后，双方终止工伤保险关系。驳回罗丛礼其他仲裁请求。双方均对裁决不服，分别向本院提起诉讼。 双方对一次性伤残就业补助金15000元无争议、确认停工留薪期为七个月。 《张家港市工伤保险待遇审核结算表》显示张家港市人力资源和社会保障局已将一次性伤残补助金25305元、住院伙食补助费380元、工伤医疗费12069.1元、一次性工伤医疗补助金30000元支付给金江公司。金江公司同意扣除工伤医疗费后，将余款55685元支付给罗丛礼，并同意承担罗丛礼自行垫付的医疗费2224元、鉴定费200元。罗丛礼对该组证据无异议。 双方争议如下： 停工留薪期工资：罗丛礼主张其日工资为300元，要求按照6600元/月计算停工留薪期工资。金江公司主张按当时当地最低工资标准计算。 营养费：罗丛礼主张营养费800元，金江公司不予认可。 护理费：罗丛礼住院19天，要求按每天120元计算住院期间护理费。金江公司对仲裁委员会裁决的护理费无异议。 交通费：罗丛礼要求金江公司适当支付交通费，金江公司未予认可。 本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。 双方均未就罗从礼受伤前的工资标准提供证据，本院酌情按事故发生时苏州市职工平均工资的60%计算停工留薪期工资，为25305元。罗丛礼住院19天，护理费为1900元。罗丛礼主张的营养费无相应法律依据，本院不予支持。即便罗丛礼发生了交通费，该笔款项也应由工伤保险基金支付，罗丛礼的该项请求，本院不予支持。 依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定，判决如下： 一、罗丛礼与江苏金江建设有限公司解除劳动关系并终止工伤保险关系。 二、江苏金江建设有限公司于判决生效后10日内支付罗丛礼一次性伤残补助金25305元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资25305元、医疗费2224元、鉴定费200元、护理费1900元、住院伙食补助费380元，合计100314元。 三、驳回罗丛礼、江苏金江建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  张知悦 二〇一八年九月二十日 书记员  姚嘉欢
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执628号申请执行人：孙梦娇，女，汉族。被执行人：赵欢，男，汉族。本院立案执行的孙梦娇与赵欢民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初982号民事判决书，被执行人赵欢应支付申请人孙梦娇借款40000元，负担案件受理费400元。承担本案执行费506元。执行中，被执行人赵欢未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人赵欢银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；二、查封(扣押)被执行人赵欢价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一八年九月二日书记员 谷翔斌
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1818号之一原告：陈某，女，1975年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：贺兆含，女，2004年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。法定代理人:陈某，女，系贺兆含母亲。原告：贺瑜，男，1970年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告陈某、贺兆含、贺瑜与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告陈某、贺兆含、贺瑜于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某、贺兆含、贺瑜的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某、贺兆含、贺瑜撤诉。案件受理费10293元，减半收取计5147元，由陈某、贺兆含、贺瑜负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执1365号之一 申请执行人：陈碧玉，女，1976年4月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林依月，男，1969年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林其灿，女，1962年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人陈碧玉与被执行人林依月、林其灿民间借贷纠纷一案，本院的（2017）闽0104民初1244号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆登记情况，被执行人名下无银行存款、车辆、房产可供执行。2018年6月6日，本院以（2018）闽0104执1365号协助执行通知书查封了被执行人林依月、林其灿在福州市仓山区南大门拆迁工程有限公司的拆迁安置权益。此外，被执行人无其他财产可供执行，且下落不明，申请执行人亦未能举证被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2017）闽0104民初1244号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李学鹏 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一八年九月六日 书记员  李倩雯
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0302执519号之二申请执行人张建国，男，1959年3月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人盛光民，男，1954年3月21日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人孙建辉，男，1974年9月7日出生个，汉族，住洛阳市老城区。被执行人郑文学，男，1970年3月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。本院在执行申请执行人张建国与被执行人盛光民、孙建辉、郑文学追偿权纠纷一案中，因申请执行人张建国自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0302执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  余 薇二〇一八年九月四日书记员  于磊磊
繁峙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋0924执322号 申请执行人：王利华。 被执行人：都邦财产保险股份有限公司。 王利华与都邦财产保险股份有限公司保险纠纷一案，申请执行标的共计5225.5元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给王利华。至此，王利华向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  郭根银 二〇一八年九月十一日 书记员  王志伟
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执659号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人邹邵彬，男，汉族，1969年8月18日出生，户籍地四川省自贡市贡井区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人邹邵彬缴纳罚金一案，本院（2017）粤05刑终259号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邹邵彬应付还缴纳罚金10000元。本院于2018年6月15日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，另向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，另向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执659号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 ：李格莉
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0425民初2788号原告：胡顺立，男，汉族，1960年8月11日生，住河南省郏县。被告：程春迎，女，汉族，1974年2月17日生，住河南省禹州市。被告：马长恩，男，汉族，1971年8月29日生，住河南省禹州市。本院受理原告胡顺立与被告程春迎、马长恩买卖合同纠纷一案后，被告程春迎、马长恩在答辩期间提出管辖权异议，认为本案被告的住所地和合同履行地均在禹州市，应由禹州市人民法院审理。本院经审查认为，本案是因买卖合同引发的纠纷，程春迎给胡顺立出具的欠条注明：贰拾柒单茶已全部提走。没有约定履行地点，且现双方争议标的为给付货币，胡顺立为接收货币一方，故胡顺立在郏县人民法院起诉，符合法律规定。被告程春迎、马长恩所提出管辖权异议之理由不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：驳回被告程春迎、马长恩对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一八年九月六日书 记 员  关 品附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0723执1367号申请执行人黄正友，男，1970年2月21日出生，汉族，住灌云县。被执行人时迎霞，女，1979年1月17日出生，汉族，住灌云县。申请执行人黄正友与被执行人时迎霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日作出的（2017）苏0723民初4828号民事判书已经发生法律效力，依该判决：一、被告时迎霞于本判决生效后十日内偿还原告黄正友借款8500元；二、驳回原告黄正友其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案执行。执行过程中，2018年5月30日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务。5月31日本院将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，同日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，发现被执行人名下仅有一辆二轮摩托车，且使用年限较长，查找存在困难。除上述发现被执行人名下的二轮摩托车外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。2018年8月7日、9月17日本院再次对被执行人财产进行“四查”，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。后本院采取上门查找、走访及进行悬赏公告，均未发现被执行人有其他可供执行财产线索。2018年6月20日本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。目前该案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述发现被执行人名下的二轮摩托车外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一八年九月十八日书记员  周 满
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民辖终495号上诉人（原审被告）：惠州首明投资有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：梁继业，惠深区域总裁。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何定文，男，汉族，1985年9月14日出生，住，住址：广东省惠东县/div>被上诉人（原审原告）：杨春花，女，汉族，1986年9月5日出生，住，住址：广东省惠州市惠阳区/div>上诉人惠州首明投资有限公司因与被上诉人何定文、杨春花商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2659号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州首明投资有限公司上诉称，本案并非简单的单起商品房预售合同纠纷，而是由于“中信新城C区”商品房用地项目办证事宜而牵扯出来的系列案件，该事件背后是大量的历史遗留产权纠纷难题。目前已经起诉并获受理的案件已有70余件，亦不排除之后仍陆续会有大量业主涌入法院提起相同的诉讼案件。由此可见该案件社会影响之重大，且该案经业主多次群聚信访后，已在惠阳区产生了巨大影响，根据《民事诉讼法》的第十八条规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。故本案应移送至惠州市中级人民法院审理。同时，上诉人也考虑到惠州市中级人民法院的案件负担以及惠阳区法院因身处矛盾爆发集中地，所受影响更大，同时因为本案的争议还在于上诉人与惠阳区国土主管部门就办证事宜存在一定争议，为避免惠阳区法院受到不当干扰，上诉人亦可接受惠州市中级人民法院指定其他下级法院审理本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋位于惠州市××区淡水新桥片区，属原审法院辖区范围内，故原审法院作为涉案不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人惠州首明投资有限公司认为，本案涉及的社会影响重大，不宜由惠阳区人民法院审理，应由惠州市中级人民法院审理或移送至惠州其他基层人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人惠州首明投资有限公司的管辖权异议理由均不成立，本院不予采纳，依法予以驳回。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一八年九月三十日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民5983号原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河**望海楼街东四经路**楼2门506。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，天津海远律师事务所律师。被告：菏泽康正汽车集团股份有限公司，住所地山东省菏泽市高新区昆明路南段**。法定代表人：任少飞。原告天津牍文科技有限公司与被告菏泽康正汽车集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告天津牍文科技有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津牍文科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津牍文科技有限公司负担。审 判 长  王 悦人民陪审员  周文华人民陪审员  高津蕾二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3103民初925号原告：排勒三，男，1976年3月21日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：德宏禾立房地产开发有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市文蚌街**。法定代表人：黄超强，系该公司总经理。诉讼代表人：德宏禾立房地产开发有限责任公司破产管理人。地址：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市白象街南段水域轩园项目所在地。负责人：何顺生，云南和序律师事务所主任。原告排勒三诉被告德宏禾立房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告排勒三于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告排勒三申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告排勒三撤诉。案件受理费3382元，依法减半收据1691元，由原告排勒三负担。审 判 长  张 丽审 判 员  汤 婧人民陪审员  赵仕芳二〇一八年九月二十九日书 记 员  杨 茜
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0117刑初447号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人冯某，男，1975年8月5日出生，南京茂林铜业有限公司工人，现住南京市溧水区。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕199号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽制度下的简易程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳、检察官助理沈清慧出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2017年8月23日6时44分许，被告人冯某驾驶二轮电动车沿南京市溧水区洪蓝镇金牛北路由南向北行驶至洪蓝加油站路段处时，其所驾车辆突然向某偏驶，因疏于观察、未确保安全驾驶，与其右后同方向由朱某驾驶的“绿源”牌二轮电动车发生碰撞，造成被害人朱某（男，殁年29岁）向某摔倒致使头部受伤死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人冯某驾驶电动车逃离了现场。2017年8月25日，被告人冯某被公安民警抓获，其到案后如实供述了主要犯罪事实。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人冯某负上述交通事故的主要责任。案发后，被告人冯某已与被害人朱某的近亲属达成人民调解协议并赔偿了经济损失共计人民币207000元，被害人近亲属对被告人冯某的行为表示谅解。为证实上述所指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.户籍资料，受案登记表，事故（抓获）经过，鉴定机构及鉴定人资格证书，道路交通事故认定书，被害人身份证明，死亡医学证明，人民调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书等书证；2.证人龚某、杨某的证言；3.法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录及照片；5.监控录像；6.被告人冯某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，致使发生重大交通事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人冯某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚；鉴于被告人冯某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并已取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关据此建议对其判处有期徒刑三年至四年。被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及证据、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。本院认为，南京市溧水区人民检察院指控被告人冯某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王林人民陪审员  顾翔人民陪审员  周芸二〇一八年九月三十日书 记 员  冯新