青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2018）青2894民初136号原告：张宏杰，男，汉族。委托代理人：姚武，新疆梨城律师事务所律师。被告：权军科，男，汉族。委托代理人：吴德庆，青海大孚律师事务所律师。被告：张生玉，男，汉族。委托代理人：李炳骁，青海天心律师事务所律师。原告张宏杰与被告权军科、被告张生玉民间借贷纠纷一案，青海省海西州茫崖矿区人民法院2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并于2017年11月13日作出（2017）青2893民初156号判决书，原告张宏杰不服该判决，向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起上诉。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）青28民终92号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由，撤销原判，发回重审。青海省海西州西部矿区人民法院依法另行组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告张宏杰的委托代理人姚武、被告权军科的委托代理人吴德庆、被告张生玉的委托代理人李炳骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏杰向本院提出诉讼请求：由两名被告偿还原告借款760000元及利息900000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年6月25日，原告与被告签订了借款合同，被告向原告出具了借款760000元的借条一张，双方约定还款期限为一年，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算，如不按期偿还，拖欠期间的利息亦按银行同期贷款利率4倍计算。同时约定，如发生纠纷，在原告所在地法院解决。合同签订后，原告依约向被告出借了760000元。但被告至今未偿还本息，在此期间原告曾多次向被告追偿，原告曾先后三次到新疆库尔勒市人民法院起诉，2016年库尔勒市人民法院以该案管辖约定不符合法律规定，口头答复不予受理，告知原告到被告户籍所在地法院起诉。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告权军科辩称，1.本案原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，不应受到法律保护。2.原告借给被告的借款本金并不是借款合同显示的760000元，实际借款数额500000元，260000元是高利贷。民间借贷是实践合同，原告对其主张要提供760000元的交付证据。3.被告方曾先后归还了全部本金500000元及利息。被告张生玉辩称，1.本案原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，不应受到法律保护。2.原告借给被告的借款本金并不是借款合同显示的760000元，实际借款500000元，多出部分实为高利贷。3.借款的实际使用人为肖成仓，被告张生玉并未实际使用。4.2008年4月，曾归还张宏杰200000元；同年11月25日，又归还了300000元；2007年11月，张生玉与权军科在拉萨市向原告张宏杰归还了利息。综上，应驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕其诉辩主张依法提交了证据，对于有争议的证据认定如下：一、证明借贷关系的证据1.借款合同，原告出示该证据拟证明2007年6月25日，张宏杰与权军科、张生玉、肖成仓三人签订了借款合同，约定张宏杰向权军科、张生玉、肖成仓提供借款760000元，还款期限为一年，利息应按照银行同期贷款利率的4倍计算。2.借条，原告出示该证据拟证明2007年6月25日，原告已按约将现金760000元交付给被告。被告方对于证据1系由被告签署无异议，但认为该借款合同内容不真实、不合法，认为实际借得的款额为500000元，其他部分属于高额利息。被告方对于证据2认为，双方虽签有借据，但对方实际转账支付了500000元，260000元是高额利息，并未实际支付。原告主张其已按借据上的数额全额实际支付借款，应由其提供相应证据。本院对原、被告双方借贷关系的发生不持异议，故本院对借贷事实予以确认。二、关于还款情况的证据被告张生玉出示证据中国农业银行存款业务回单，拟证明张生玉于2008年11月25日向张宏杰账户转款150000元。但其他还款凭据因年限过久已无法提供。原告代理人对该证据质证意见：该款为被告支付原告因催要欠款所产生的交通住宿费用及部分利息，并不是被告所还本金。本金和部分利息未予偿还。针对以上争议事实，被告方认为因肖成仓已故，且年限过久，对所还款额不能自行收集证据，无法举证，故申请委托法院对实际还款数额向银行调取相关证据。本院调取以下证据：原告张宏杰在中国农业银行库尔勒建国北路支行的账号交易明细清单。该证据证明，2008年4月30日，原告张宏杰的账号转入200000元。同年11月25日，转入两笔款，每笔款150000元，当日共转入300000元。中国农业银行拉萨康昂东路支行银行卡存款凭条。该证据证明客户肖成仓于2008年4月30日向原告张宏杰账户转款200000元。中国农业银行格尔木柴达木路支行银行卡存款凭条。该证据证明客户肖成仓于2008年11月25日向原告账张宏杰账户转款150000元。客户张生玉于2008年11月25日向原告该账户转款150000元。原告代理人对该证据质证意见：原告张宏杰只认可被告张生玉向其转款150000元，且该款是被告方支付原告因催款所产生的交通费及部分利息。对肖成仓于2008年4月30日转款200000元及2008年11月25日转款150000元的证据不予认可。被告对该证据质证意见：认为该证据可以证明被告方张生玉通过转款向原告还款150000元，肖成仓通过转款先后向原告还款150000元和200000元。本院认为，以上证据客观属实，可以证实被告方通过银行转款向原告还款500000元，本院予以确认。三、关于诉讼时效的证据1.借款合同。原告出示该证据拟证明2007年6月25日，张宏杰与权军科、张生玉、肖成仓等三人签订了借款合同，借款本金为760000元。该借款合同中约定：若乙方能够按照约定的日期（2008年6月26日）归还借款，还款总的本金及利息以86万为限，否则，利息以前述办法(借款利息以月为计息周期，不足整月的按整月计，借款利息为银行同期贷款利率的4倍)按实际使用时间计算。该约定意指如果被告未在约定的还款期（一年）还款，该合同的还款期限将由固定的还款期限转为无固定还款期限，所以在诉讼时效上，只有被告在明确表示不还的情况下，才开始计算诉讼时效。2.新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院（2010）巴民一初字第22号民事裁定书。原告出示该证据拟证明，原告曾于2010年就本案争议事实向新疆巴州中级人民法院提起过诉讼，但因后来原告涉嫌犯罪被刑事拘留，导致民事诉讼无法进行，故撤回起诉。所以原告并未超过二年的诉讼时效。3.新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3667号民事裁定书。原告出示该证据，拟证明原告因服刑客观上造成了诉讼的障碍，即便如此，还是委托代理人向法院提起过二次诉讼，鉴于两次诉讼均没有进入正常的审理程序，也未得到被告的答辩意见，所以并不明知被告拒绝还款，诉讼时效应从被告明确表示不予还款的情况下，才开始计算诉讼时效。4.新疆维吾尔自治区库尔勒高度戒备监狱会见证。原告出示该证据，拟证明原告因被判处有期徒刑远在新疆沙雅监狱服刑，服刑地较为偏僻，距离库尔勒市较远，原告在此地也无亲属，客观上导致了其主张民事权利产生障碍。2015年原告被转至库尔勒市高度戒备监狱服刑，才得以与亲属见面，其立即向库尔勒市人民法院提起了诉讼。因此，客观障碍导致了原告无法正常主张其权利，诉讼时效已中止，故被告关于本案已过诉讼时效期间的答辩意见不能成立。被告方对以上证据质证认为：对证据1，合同中约定若乙方能够按照约定的日期归还借款，还款总的本息及利息金额以86万为限，否则，利息以前述办法按实际使用时间计算。该约定意思是指原告方未在约定的还款日期2008年6月26日之前还款，原告要承担继续支付利息的违约责任，并不是意指将固定还款期限转为无固定还款期限。对证据2、3的真实性不持异议，但对原告的证明方向有异议；服刑并不影响张宏杰依法行使自己的民事权利，且服刑也不是诉讼时效中断或中止的法定事由；2010年的民事裁定书中原告撤回起诉，证明其已主动放弃了自己的权利；两份民事裁定书均不能证明诉讼时效的中断或是中止。本院认为，因各方当事人对上述证明诉讼时效的证据均无异议，故对该组证据的客观真实性予以确认。针对双方的争议，本院向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院调取了（2011）巴刑初字第37号刑事判决书。该证据证实原告在被采取刑事强制措施拘留之前，诉讼时效期间既已届满，此后原告所进行的诉讼等不能产生诉讼时效中止或中断之法律事实。根据当事人陈述及经法庭审理对证据的质证、认证，本院能够认定如下事实：2007年6月25日，原告张宏杰与被告权军科、张生玉、肖成仓等三人签订了借款合同，合同约定：甲方张宏杰借给乙方权军科、张生玉、肖成仓人民币现金760000元，并于合同生效之日一次性交付给乙方，乙方在收到上述借款款项时，应向甲方出具借条为证；借款期限为一年，自2007年6月25日至2008年6月26日止；借款利息以月为计息周期，不足整月的按整月计，借款利息为银行同期贷款利率的4倍；乙方具体的还款方式为：从合同生效之日起第4个月的对应日的次日偿付借款，即从2007年10月26日开始还款，到2008年6月26日分9个月还清，每月还款日为应还款当月的26号之前，还款数额为前5个月每月10万元，后4个月每月9万元；若乙方能够按照约定的日期归还借款，还款总的本金及利息金额以86万为限，否则，利息以前述办法按实际使用时间计算；乙方应严格按照合同约定的还款时间向甲方归还借款，如乙方不能按约定的时间归还本期借款本金及利息，甲方可给予一个月的宽限期，即在归还下月的借款的还款日一并还清前一个月的借款本金及利息，宽限期以一次为限。如乙方连续两个月不能按期归还借款，视为违约，应向甲方支付违约金，违约金的数额为尚未还清的所有借款本金及利息，违约金支付后，合同约定的还款义务仍需履行。合同签订后，同年6月25日，借款人肖成仓、张生玉、权军科出具借据，内容为：今借张宏杰现金柒拾陆万元整，借款人为肖成仓、张生玉、权军科。肖成仓于2008年4月30日向原告账户转款200000元,于2008年11月25日向原告账户转款150000元。张生玉于2008年11月25日向原告账户转款150000元。此后肖成仓亡故。2010年8月12日，原告张宏杰因涉嫌逃避缴纳税款被刑事拘留。另查明，张宏杰对肖成仓、张生玉、权军科借款一事于2010年向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起诉讼，并于当年9月14日申请撤回起诉。2015年张宏杰再次向新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院提起诉讼，该院于2015年7月30日裁定驳回其起诉。2017年5月10日，张宏杰再次向青海省天峻县人民法院提起诉讼，同时申请该院回避，同年6月10日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院指定由本院审理本案。截止目前，张宏杰仍在新疆维吾尔自治区库尔勒高度戒备监狱服刑。本院认为,依照法律规定，借款合同纠纷的诉讼时效期间为二年，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案原、被告在借款合同中约定借款期限为一年，自2007年6月25日至2008年6月26日止，即诉讼时效期间届满日为2010年6月26日。原告于2010年8月12日被采取拘留之刑事强制措施。诉讼时效的中止是在诉讼期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。本案原告张宏杰在被采取刑事强制措施拘留之前，既已经超过诉讼时效，故原告因服刑不能提起诉讼的客观障碍并不能构成诉讼时效的中止。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对其诉讼未过诉讼时效的主张，因其所提供证据缺乏证明力，不能成立，不予采信。被告权军科及被告张生玉关于本案已过诉讼时效的答辩意见成立，予以采信。综上所述，原告的诉讼请求已过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张宏杰的诉讼请求。案件受理费19740元，由原告张宏杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 赵  蕾审判员 彭毛扎西审判员 张 青 秀 二○一九年一月二十二日书记员 王 大 伟