wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行申1085号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶彩凤，女，1944年4月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市国土资源局。住所地：宁波市江东区民安东路80-108号。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人邬剑侠，宁波市国土资源局北仑分局工作人员。 再审申请人叶彩凤因与宁波市国土资源局土地行政管理一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶彩凤申请再审称：一、申请人系代表本村375户失地农户要求归还918亩土地。二、2009年尚无国家征地批文就在北仑区××乡××村××1948.148亩农地，到目前为止闲置土地八年之久，无建设项目。根据土地管理法相关规定，满两年无建设项目开工，土地必须归还，即使有国家批准文件也自动失效。三、根据土地管理法第四十五条规定，征用基本农田35公顷以上的由国务院批准，被申请人侵占申请人基本农地1948.148亩，没有国务院批准文件，属于明显违法的行为。综上，宁波中院二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法对本案进行再审。 被申请人宁波市国土资源局提交答辩意见称：一、申请人申请事项与原审诉讼请求不一致，不属于申请再审的审查范围。申请人在一审和二审中认为，答辩人将其户位于北仑区××街道××村王家塘北山的1.21亩土地和异姓塘1.61亩土地非法出让、划拨给案外人，要求归还土地、恢复原状、进行复耕。而再审申请中，申请人以375户申请人代理人的身份要求归还918亩土地，与原审诉讼请求不一致。根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第33条的规定，申请人的再审请求不属于再审范围。二、申请人与原审涉诉土地没有利害关系，不符合起诉条件。2009年因北仑区梅山岛开发建设需要，经浙江省人民政府浙土字A[2009]0254号、浙土字A[2009]0324号、浙土字A[2009]0353号建设用地审批意见书批准征收梅港村集体土地1026.798亩。上述土地中包括申请人户位于北山承包地1.21亩、位于异姓塘承包地1.61亩。1、因开发建设需要，经浙江省人民政府浙土字A[2009]0254号、浙土字A[2009]0353号建设用地审批意见书批准，北仑区征地拆迁办公室与梅山街道梅港村茶厂社签订征地补偿协议共计征收茶厂社土地249.364亩，其他包括申请人户承包地1.21亩。协议签署后，相关征地款项已经足额支付到村，申请人户也已经领取征地补偿款。2、因开发建设需要，经浙江省人民政府浙土字D[2011]0003号、浙土字A[2012]0493号、浙土字A[2014]0622号建设用地审批意见书批准，北仑区征地拆迁办公室与梅山街道梅港村茶厂社签订征地补偿协议共计征收茶厂社土地387.132亩，其中包括申请人户承包地1.61亩。协议签署后，相关征地款项已经足额支付到村，申请人户也已经领取征地补偿款。三、答辩人不是本案的适格被告。根据土地管理法第46条的规定，国家征收土地的，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。北仑区征地事宜由北仑区人民政府组织实施，答辩人并不是土地征收的主体，不存在侵占土地的情况，也不存在超越权限擅自将土地出让或划拨给案外人的行为，答辩人不是本案的适格被告。四、申请人诉求中的918亩土地已经依法办理用地手续。2009年北仑区因梅山岛开发建设需要，征收梅山街道梅港村部分集体土地。其中918亩土地经浙江省人民政府浙土字[2009]0254号、浙土字[2009]0324号、浙土字A[2009]0353号、浙土字[2010]0328号、浙土字[2011]0208号、浙土字D[2011]0003号和浙土字A[2013]0108号建设用地审批意见书批准同意征收。综上，再审申请人的申请理由不成立，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，具有原告主体资格是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，结合原一、二审法院查明的事实，申请人叶彩凤位于北山承包地1.21亩、异姓塘承包地1.61亩已经被依法征收且补偿到位，在此情况下，申请人与本案被诉行为不具有利害关系，不具备原告主体资格，其提起本案诉讼不符合行政诉讼的法定受理条件。一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉及上诉，并无不当。至于申请人主张其系代表375户农户行使权利的问题，申请人并未提交授权委托的相关手续，且该主张超出了申请人原一、二审时的诉讼主张，本院依法不予支持；申请人主张的“征用基本农田35公顷以上由国务院批准”以及涉案土地被征收后存在闲置问题，依法不属于本案的审查范围。综上，叶彩凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人叶彩凤的再审申请。 ? （此页无正文） 审判长  黄金富 审判员  沈 妙 审判员  夏祖银 二〇一八年一月二十六日 书记员  吕圣姻
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1675号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：刘秀兰，女，土家族，1980年9月12日出生，住所地湖南省龙山县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘秀兰信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘秀兰的财产在价值80566.89元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘秀兰的财产在价值80566.89元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十九日 书记员  曹淑娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初6007号原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，住所地济南市市中区济大路11号，统一社会信用代码：91370100964709014M。负责人顾正勇，行长。委托诉讼代理人：王林，男，汉族，中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行营销二部经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，汉族，中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行风险经理。被告：王晶，男，1977年10月3日出生，汉族，住济南市市中区。原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被告王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告王晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告立即偿还原告贷款本金443365.18元及利息54580.59元，暂计算至2017年12月21日，嗣后按照合同约定计算利息；三、判令原告对涉案房产享有优先受偿权；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年8月1日，被告王晶为购买房屋，与原告签订编号为A：01602002392012二手贷0000227号《个人购房借款/担保合同》，向原告借款人民币460000元。《个人购房借款/担保合同》同时对借款期限、利率、还款方式、罚息、双方的权利义务及违约情形、违约责任承担、宣布借款提前到期等作出明确约定。为保证王晶按时归还上述借款本息，在原被告签订的《个人购房借款/担保合同》中，王晶以位于市中区二七南路12号院4号楼1-501室房产（房产证号：济房权证中字第××号）为上述借款提供抵押担保。2012年9月14日办理抵押，他项权证号：济房他证中字第××号，债权数额46万元，被告书面声明同意上述抵押。合同签订后，原告于2012年9月20日一次性向王晶指定的卖方人账户发放贷款460000元。2015年8月起被告王晶未按时足额偿还贷款本息，经原告工作人员多次催要，被告仍未还款。被告的行为已经严重违反《个人购房借款/担保合同》的约定，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王晶未答辩，亦未出庭应诉。经审理本院查明：2012年8月1日，被告王晶因购置二手房，以其名下的市中区二七南路12号院4号楼1-501室房屋及储藏室作抵押，与原告签订合同编号为A：01602002392012二手贷0000227号的《个人购房借款/担保合同》，向原告借款人民币460000元，被告出具了承诺书和抵押声明。原被告办理了上述房屋的抵押手续，原告取得了济房他证中字第××号他项权证。《个人购房借款/担保合同》约定，还款方式为按月等额本息还款，借款人若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约。贷款人据此可以宣布解除合同，停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，赔偿损失。2012年9月20日，原告向被告王晶发放了贷款46万元，并向被告出具了个人借款凭证，个人借款凭证载明，贷款金额为460000元，贷款利率为年利率6.55%，逾期利率为8.515%，收款人为邱杰，账号为62×××57。被告已经向原告归还本息16634.82元，自2015年8月20日起开始未足额向原告支付本息。上述事实，由《个人购房借款/担保合同》、承诺书、抵押声明、他项权证书、银行流水、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其中，若合同约定了守约方可以因违约方的违约行为解除合同，则应尊重当事人的约定，赋予守约方解除合同的权利。本案中，原告和被告作为完全的民事行为能力主体，其签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告依约向被告发放贷款，被告自2015年8月起，不再按合同约定足额向原告还本付息，截止原告向本院起诉时，已达到“连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的条件，因此，原告可以要求解除合同。原告依约发放了贷款，被告偿还部分本息后，未再按月足额偿还本息，应偿还剩余本金，并按约定的利率标准和罚息标准承担利息、罚息。原被告就该笔贷款以被告房屋抵押已协商一致，且原告已经办理了房屋的抵押登记，取得了他项权证书，现原告要求主张优先受偿权，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行与被告王晶签订的合同编号A：01602002392012二手贷0000227号的《个人购房借款/担保合同》，于本判决生效之日起解除；二、被告王晶于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行借款本金443365.18元；三、被告王晶于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行截止2017年12月21日的借款利息54580.59元；自2017年12月22日起至实际给付之日止的利息，以443365.18元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算；四、原告中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行对被告王晶所有的、坐落于济南市市中区（房产证号：济房权证中字第××号），享有折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿的权利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8490元，申请费3020元，由被告王晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  梁 伟人民陪审员  丛薇薇人民陪审员  李 东二〇一八年一月二十五日代理书记员  宋 健
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)浙0702刑初1278号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人张华忠，男，1979年5月28日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，居民，家住江苏省金湖县。因本案于2017年6月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人郑布英，浙江一剑律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1289号起诉书指控被告人张华忠犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某1出庭支持公诉，被告人张华忠、辩护人郑布英到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2016年年底，被害人赵某2花了5万元从“尊上”（另案处理）处购买了一款名为烈焰游戏的游戏账号，赵某2修改了绑定手机号码，其他注册资料嫌修改麻烦没有修改，赵某2支付了4.73万元，双方对于尾款是否付清存在争议，被告人张华忠作为同款游戏玩家，也知道赵某2买尊上游戏账号的事情以及尾款存在纠纷的情况下，2017年5月，尊上找到被告人张华忠让其帮忙把账号里的游戏装备处理掉，5月2日13时许，被告人张华忠按照“尊上”意思，登陆该账号，通过网站个人中心核对游戏账号的资料还是尊上本人的，之后按照尊上的意思将该账号上的部分装备以低价卖出换成游戏内的元宝，并将该些非法获取的元宝转卖给他人换得6700元人民币，被告人张华忠将其中的6000元人民币转给“尊上”。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张华忠的行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。系坦白，提请法院依法判处。 被告人张华忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人郑布英提出，对公诉机关指控的事实及定性无异议。被告人张华忠有以下从轻、减轻处罚情节：自愿认罪，系坦白，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解；犯罪情节较轻，非法所得金额不大；其只是受“尊上”才进入账号为“尊上”名下的账号里进行买卖装备，其行为与一般的非法获取计算机信息系统数据罪有区别，危害性较小。综上，请求法庭对张华忠从轻处罚。 经审理查明： 2016年年底，被害人赵某2花了5万元从“尊上”（另案处理）处购买了一款名为烈焰游戏的游戏账号，支付了4.73万元，双方对于买卖尾款是否付清存在争议。赵某2购买了该游戏账号后仅修改了绑定手机号码，其他注册资料因嫌修改麻烦没有修改。被告人张华忠作为同款游戏玩家，明知赵某2买了“尊上”游戏账号，并与卖家存在尾款纠纷的情况下，于2017年5月，受头尊上之托帮忙把已卖给被害人游戏账号里的游戏装备处理掉。5月2日13时许，被告人张华忠登陆该账号，按照尊上的意思将该账号上的部分装备以低价出售并换成游戏元宝，后将该些非法获取的元宝转卖给他人换得人民币6700元，并将其中的6000元人民币转给“尊上”。 2017年6月3日，被告人张华忠被公安机关抓获归案，归案后如实供述了涉案事实。2017年12月14日，被告人张华忠赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证本院确认的下列证据证实：被害人赵某2的陈述，检查笔录及照片，扣押清单，转账记录，9377平台用户协议条款，归案经过，人口信息，被告人张华忠的供述和辩解等。 本院认为，被告人张华忠违反国家规定，非法获取计算机信息系统数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张华忠归案后如实供述了罪行，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚，采纳辩护人对被告人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张华忠犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月4日起至2018年2月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷少华 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  俞旦星 二〇一八年一月五日 代书 记员  王 蓓
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0106行初20号 起诉人：先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。 本院收到先冰的行政诉状，起诉人先冰向本院提出诉讼请求：请求判决成都市公安局交通管理局第六分局未及时、依法、主动、全面履行查明警车肇事逃逸交通事故发生直接原因行政行为违法;2、判决成都市公安局交通管理局第六分局未及时、依法、主动、全面、侦破并抓捕当日驾驶警车肇事逃逸“人民”警察行政行为违法；3、判决成都市公安局交通管理局第六分局成都市公安局交通管理局事故预防处理处支付诉讼费。事实和理由：先冰认为成都市公安局交通管理局第六分局违反法律规定至今未查明先冰于2012年8月18日遭遇警车肇事逃逸发生原因的事实，致使未获得赔偿的行为违法。 本院经审查认为，先冰因发生交通事故，认为交警部门处理该事故过程之中的行为及其出具的《交通事故认定书》违反法律规定，曾多次向本院提起行政诉讼。本院以先冰的起诉不属于行政诉讼的受案范围，裁定不予立案。先冰不服，提起上诉，成都市中级人法院经审查后，裁定驳回上诉，维持本院裁定。现先冰再次提起诉讼，但根据先冰起诉的事实、理由以及诉讼请求，仍然是认为成都市公安局交通管理局第六分局未能查明其事故的原因及过程，仍然是对事故责任认定书的异议。交通事故责任认定行为不属于行政行为，不符合行政诉讼受案范围,本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人先冰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 侯  彤 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  帅安国 二〇一八年一月九日 书记员刘琦
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初11219号 原告：黄波，男，1969年2月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡瑞，成都市武侯区建盛法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：成都市自主择业军队转业干部服务中心（成都市军队转业干部培训中心、成都市国家公务员培训中心），住所地成都市中南大街30-56号。 法定代表人：章为龙。 委托诉讼代理人：徐智慧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告黄波与被告成都市自主择业军队转业干部服务中心（以下简称转业干部服务中心）人事争议一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄波及其委托诉讼代理人胡瑞，被告转业干部服务中心的委托诉讼代理人徐智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄波向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间存在人事关系；恢复原告在被告处的工作岗位；诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年10月，原告经成都电池厂劳动服务公司推荐至被告处工作，从事锅炉技术工一职，为享有人事指标编制的劳动合同制工人，1990年4月20日，原告与被告签订了一份期限为5年的劳动合同，自1989年起为原告缴纳了社会保险。1994年7月30日，被告与上海市心族（农工商）企业总公司签订了《承包经营合同书》，由被告将其位于成都市武侯区转业干部培训中心的部分场地、设施和其他原有设备承包给上海市心族（农工商）企业总公司经营。1995年3月1日，由被告与上海市心族（农工商）企业总公司、汪德华作为三名发起人与股东，成立了“成都心族宾馆”，其中被告占股11.76%。自被告与上海市心族（农工商）企业总公司签订《承包经营合同书》起，被告将原告安排在成都心族宾馆内工作至今，从事采购一职。因被告系成都心族宾馆的股东，经被告安排，将原告的社保费用指定由成都心族宾馆的管理单位“成都心族旅游发展有限责任公司”代为缴纳，自1999年1月缴纳至2010年2月，从2010年3月起，社保费用开始由成都心族宾馆缴纳至今。原告从参加工作起至今，被告仅与原告签订了自1989年12月29日至1994年12月28日的成都市劳动合同制工人劳动合同书，该合同到期后至今，被告一直未按相关政策及法律法规之规定与原告续签合同，但也一直没有解除与原告的人事关系，也没有将原告的人事关系转至成都心族宾馆。现成都心族宾馆面临停业拆迁清算，原告多次向被告要求恢复原工作岗位与工资待遇未果，故起诉至人民法院。 被告转业干部服务中心辩称，原、被告之间系劳动合同关系而非人事关系，原告要求确认与被告之间的人事关系无事实和法律依据。原、被告之间的劳动关系已于1994年12月终止，原告自1995年起与被告未有过任何工作上的交集与关系。原告的起诉早已经超过法定的诉讼时效。故请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1989年底，黄波被推荐到被告处工作，双方于1990年4月20日签订《劳动合同书》，约定黄波承担锅炉技术工工作，为技术工种；合同期限从1989年12月29日起至1994年12月28日止，共五年。1991年5月的《合同制工人定级表》显示，黄波定级日期为1991年5月24日，标准工资70元；黄波1989年10月到中心工作，12月正式招为合同制工人。1993年，经成都市人事局审批，黄波工资升级，月增资6元。1994年经成都市人事局审批，同意黄波从1993年10月起月工资由310元套改为356元。1995年1月起，原告在成都心族宾馆工作至今。 另查明，1989年12月至1994年12月，被告为原告缴纳社会保险。1995年1月至1997年12月，上海市农工商实业总公司成都公司为原告缴纳社保。1998年1月至2010年2月，成都心族旅游发展有限责任公司为原告缴纳社保。2010年3月至今，成都心族宾馆为原告缴纳社保。 2017年9月18日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认与被告存在人事关系；恢复原告在被告处的工作岗位。该委于2017年9月25日以不属于受理范围为由出具《不予受理通知书》。原告遂起诉来院。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第一条：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”和第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”之规定，人民法院审理的人事争议案件仅包括事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议。按照上述规定，原告从1995年1月开始至今一直未在被告处上班，是否与被告之间存在人事关系以及是否应当恢复其工作岗位不属于人民法院审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一八年一月十九日 书记员  洪莹
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初94号 原告赵起，男，1955年1月11日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县双山子镇大汇河村。 被告青龙满族自治县双山子镇大汇河村村民委员会，地址：河北省青龙满族自治县双山子镇大汇河村。 负责人张兴宝，村委会主任，男，1970年9月23日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县双山子镇大汇河村。 原告赵起与被告青龙满族自治县双山子镇大汇河村村民委员会（以下简称大汇河村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郭常松独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵起到庭参加了诉讼，被告大汇河村委会负责人张兴宝经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告赵起向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告支付原告水泥款及运费10000元，并支付迟延履行期间的利息（从欠条出具之日起按照普通存款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年至2007年上半年村里修建村村通公路，原告为被告提供水泥，并负责运输，被告共计拖欠原告水泥款及运费15000元整，2007年6月15日被告给原告出具欠条一张，在2007年年底被告偿还了5000元，并承诺2008年春天给付余款，但实际未履行承诺。此后每年原告都多次找到被告索要欠款，然而被告却以种种理由拒绝给付，无奈向法院提起诉讼。 被告大汇河村委会未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： （1）2017年12月1日，张某给原告出具的书面证明一份，用以证明欠原告欠款的来源； （2）2007年6月15日欠条一份，主要内容为：今欠人民币壹万伍仟元整，￥15000.00元，说明：欠赵起水泥款，包括运费。欠款单位大汇河村委会； （3）证人张某的当庭证言一份，主要内容为：证人时任大汇河村委会文书，2006年大汇河村硬化道路时，是赵起给村里拉的水泥，村里共欠赵起24400元，2007年村里给了9400元，2008年给了5000元，2009年9月证人不再担任村文书，交账时新班子没接，原始账目在双山子镇经联社； （4）证人崔某的当庭证言一份，主要内容为：证人时任大汇河村委会主任，村里打村村通公路，原告给拉的水泥，并先给垫付的资金。2007年底村里给付了5000元，村里还欠原告10000元钱。 被告大汇河村委会未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的四份证据相互印证，能够证明被告拖欠原告水泥款的具体经过和数额，形成了完整的证据链条，与原告诉状中所述事实一致，本院向被告送达诉状副本和应诉手续后，被告对原告起诉的事实未向本院提出异议，故本院对原告提交的四份证据予以采信。 经审理查明，2006-2007年期间，大汇河村修建村村通公路，由原告赵起提供水泥并负责运输，工程完工后给付了部分款项。后经双方核算，被告大汇河村委会于2007年6月15日给原告出具了一张15000元的欠条。欠条出具后，被告于2008年2月6日给付原告5000元，余款10000元至今未还，原告因此提起诉讼。 本院认为，被告拖欠原告10000元水泥款的事实有被告给原告出具的欠条和大汇河村时任村委会主任和某的证言予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。对于给付货款的时间在欠条中虽没有明确约定，但根据法律规定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，2007年6月15日是原、被告的最终核算时间，应该即时给付货款，如未给付，即属违约，原告要求被告偿还10000元水泥款，并从2007年6月15日开始主张逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息的计算标准，双方虽未明确约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告自愿要求按照低于法定标准的存款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告青龙满族自治县双山子镇大汇河村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告赵起水泥款及运费10000元，并支付逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算，2007年6月15日起至2008年2月6日止，本金按15000元计算；2008年2月7日起至欠款清偿之日止，本金按10000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，限于本判决生效之日起五日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇一八年一月二十六日 书记员  马 莉
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执恢32号 申请执行人徐晓文，男，1985年3月28日出生，住江山市。 被执行人祝宗云，男，1969年2月24日出生，住江山市区。 被执行人黄明香，女，1974年8月29日出生，住江山市区。 被执行人祝岸良，男，1977年6月6日出生，农民：其他，住江山市。 本院在执行申请执行人徐晓文与被执行人祝宗云、黄明香、祝岸良追偿权纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月十一日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执575号 申请执行人:葛**，男，1985年8月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人:陈天洞，男，1989年3月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行葛**与陈天洞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人陈天洞民间借贷纠纷一案在金融机构的或其他单位的款项30000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年一月二十九日 书记员 杨逸舒
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行申978号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）马逸飞，男，1947年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省永康市，现住浙江省永康市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐美媛，女，1947年7月26日出生，汉族，户籍、。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）浙江省人力资源和社会保障厅。 再审申请人马逸飞、徐美媛因诉被申请人浙江省人力资源和社会保障厅其他行政行为一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终806号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马逸飞、徐美媛向本院申请再审称：原审裁定不予立案的法律依据是《信访条例》，但未明确具体的条款，适用法律不明，裁定缺乏依据，损害了再审申请人的合法权益。请求本院：1.撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初300号以及杭州市中级人民法院（2017）浙01行终806号行政裁定；2.判令恢复被申请人恢复对再审申请人的“老农保”养老金与城镇职工养老金同步增长，并补发以前未增长部分的养老金；3.判令“老农保”可与城镇职工养老保险转移衔接。 本院认为，被诉的信访事项复核意见书仅对再审申请人反映的问题涉及的政策法规予以解释，未对再审申请人创设新的权利义务，对再审申请人的权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案并无不当。马逸飞、徐美媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回马逸飞、徐美媛的的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  胡华锋 审判员  方 达 二〇一八年一月二十二日 书记员  丁 波
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1151号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地：浙江省温州市鹿城区学院中路211号。 负责人：屠善勇。 被执行人：吴文龙，男，1957年3月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邹微微，女，1962年5月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初8979号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴文龙、邹微微银行存款人民币138万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  吕宏伟
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂13司救执1号 救助申请人：林永泽，男，1952年10月20日出生，壮族，住来宾市兴宾区良江镇松柏村民委岜旗村24号。身份证号码:。 救助申请人林永泽以其在刑事附带民事赔偿案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人林永泽称：申请人系被害人韦某的父亲，韦某被被告人莫恒帅故意伤害死亡，无法通过执行莫恒帅的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，被告人莫恒帅因怀疑被害人韦某拿走自己的驾驶证等证件，于2016年5月25日上午邀约韦某、徐成杰到其位于良江镇福家中协商解决。三人在协商过程中，郑有数、卓能照到莫恒帅家中寻找摩托车配件。因韦某否认拿走莫恒帅的证件，莫恒帅踢了韦某一脚。韦某被踢后从腰间抽出一把弹簧刀对峙，莫恒帅趁机上前与韦某争夺扭打，争抢中，莫恒帅使刀刺中了韦某的头部和胸部，后经送至医院检查时，发现韦某已死亡。该案由来宾市中级人民法院于2017年2月3日作出（2016）桂13刑初45号刑事附带民事赔偿判决，由被告人赔偿申请人及被害人母亲韦瑞芳、儿子韦林浩损失共28992元。判决生效后，申请人向我院申请强制执行，因莫恒帅无财产可供执行，本院于2017年12月8日作出（2017）桂13执18号之一执行裁定，终结本案本次执行程序。申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助20000元。 本院认为，本案被害人韦某是救助申请人林永泽家庭主要劳动力之一，被害人被杀害死亡后，给申请人造成一定的生活困难。本案的加害人莫恒帅无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。但救助申请人为有劳动能力的成年人，其申请的司法救助金20000元，数额过高，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人林永泽司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年一月二十三日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的；（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0726民初9483号 原告徐财法诉被告徐丰有不当得利纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 本案受理费438元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 蒋少华 二〇一八年一月八日 代书记员 郑晓甜 以上裁定内容已告诉当事人 原告：被告：
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张复嘉,男,1954年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：罗成，重庆圣必德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江**媒控股股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路218号。 法定代表人:赵晴。 再审申请人张复嘉因与被申请人浙江**媒控股股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张复嘉的再审申请。 审 判 长 潘勤荣 审 判 员 孙光洁 审 判 员 郭杭铵 二〇一八年一月二十三日 代书记员 章洋子
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0702刑初16号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人胡龙义，男，1997年5月21日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2017年11月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月23日变更为取保候审，现在家候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人胡龙义犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人胡龙义到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2017年8月22日，被告人胡龙义与被害人吴某等人在金华市区琴潮KTVC65包厢唱歌时，因感情纠纷发生言语冲突后持啤酒瓶打吴某的头部致酒瓶破碎，并将吴某的嘴部左侧至下巴处划伤。经鉴定吴某所受损伤为轻伤一级。 被告人胡龙义对起诉书指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2017年8月22日2时许，被告人胡龙义与被害人吴某、王某、张某等人在金华市婺城区琴潮KTVC65包厢唱歌时，与被害人吴某因男女间亲密行为发生言语冲突，被告人胡龙义手持一只啤酒瓶打吴某的头部致酒瓶破碎，并持碎酒瓶将吴某的嘴部左侧至下巴处划伤。2017年9月26日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人吴某所受损伤程度为轻伤一级。 2017年11月12日，公安机关在浙江省宁海县西店镇东方宾馆207号房间将被告人胡龙义抓获归案。归案后如实供述了涉案事实。同年11月21日，胡龙义家属赔偿给被害人吴某赔偿款26000元，被害人及家属出具谅解书，对被告人胡龙义的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：被害人吴某的陈述，证人王某证言、证人张某证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，接受证据清单，诊治证明书，出警单详情，谅解书，抓获经过，人口信息，被告人胡龙义的供述及辩解等。 本院认为，被告人胡龙义故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡龙义归案后如实供述了罪行，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人胡龙义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷少华 人民陪审员  龙 霞 人民陪审员  俞旦星 二〇一八年一月三十一日 代书 记员  王 蓓
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602民初6507号原告：罗某，男，1965年5月16日出生，住武威市。被告：武威市浙江村实业有限责任公司。住所地：武威市凉州区西大街158号。法定代表人：徐某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩某，女，1964年6月3日出生，汉族，住武威市凉州区悦蔬巷6号楼4单元502室，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：王某，系甘肃纵横律师事务所律师。原告罗某与被告武威市浙江村实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。罗某于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，罗某向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗某撤诉。案件受理费470元，减半收取235元，由罗某负担。审判员 张胜武 二〇一八年一月八日书记员 苏玉婷
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7466号 原告宋潮水，男，1963年7月9日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人祝延龄，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 被告袁柏飞，男，1973年6月4日出生，汉族，户籍地址浙江省兰溪市。 原告宋潮水与被告袁柏飞民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝延龄到庭参加诉讼，被告袁柏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋潮水诉称，2016年11月21日，被告因还银行贷款缺少资金，向原告借款50000元，被告借款时口头约定七天归还原告。2017年9月5日出具借条，商定为2017年10月底之前归还。还款时间届满，被告未履行还款义务。现原告诉至法院要求：1、依法判令被告袁柏飞归还原告宋潮水人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条原件一张，证明借款事实。 被告袁柏飞未提供书面答辩意见。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告袁柏飞于2016年11月21日向原告宋潮水借款50000元，约定于2017年10月底之前归还。嗣后，经原告催讨，被告未归还借款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款本金50000元。 本院认为,原告宋潮水与被告袁柏飞之间的借贷关系合法有效。被告袁柏飞未按约还款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁柏飞在判决生效之日起十日内归还原告宋潮水借款本金50000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用525元（已减半收取），由被告袁柏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年一月二日 书记员  童 左 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初332号 原告张某，女，1982年10月13日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王权，河北韩柏律师事务所律师。 被告陈某，男，1980年9月17日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告张某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告以被告已履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭常松 二〇一八年一月二十二日 书记员  邱广宾
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初9408号 原告：唐锐铃，女，1974年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：张东，四川拓泰律师事务所律师。 被告：四川百吉富商贸股份有限公司，住所地：四川省金牛区西安中路8-40号豪瑞新界1幢1单元8楼1号。 法定代表人：庞志祥。 第三人：庞志祥，男，1945年8月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：何维均，男，1983年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：戴剑扬，四川威尔律师事务所律师。 第三人：骆某1，男，1946年12月20日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：骆某2，男，1970年6月22日出生，汉族，住成都市温江区，系骆某1之子。 第三人：唐驰，女，1982年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告唐锐铃与被告四川百吉富商贸股份有限公司（以下简称百吉富公司）及第三人庞志祥、何维均、骆某1、唐驰公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告唐锐铃的委托诉讼代理人张东、被告百吉富公司的法定代表人庞志祥、第三人庞志祥、第三人何维均的委托诉讼代理人戴剑扬、第三人骆某1的委托诉讼代理人骆某2到庭参加了诉讼，第三人唐驰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐锐铃向本院提出诉讼请求：确认2014年1月24日形成的百吉富公司“关于民间借款及担保有关事宜”的《股东会决议》不生效或无效。事实和理由：2014年8月7日原告知晓蒋素华以2014年1月24日形成百吉富公司“关于民间借款及担保有关事宜”的《股东会决议》为理由提起仲裁，要求原告承担连带担保责任，后仲裁裁决书被撤销，又提起民事诉讼，原告对此一直抗辩，原告在民事诉讼庭审中才知晓《股东会决议》是如何形成的。2017年8月17日四川省南充市嘉陵区人民法院以（2015）嘉民初字第2605号民事判决确认该股东会决议上骆某1签字不真实，裁判骆某1未作出担保意思表示，不承担担保责任。原告因交不起鉴定费而暂时放弃司法鉴定，何维均因服刑和唐驰失联未出庭。上述事实说明：股东会根本就没有召开过；股东会决议未经全体股东签字而不生效或无效；股东会决议载明的内容不真实；股东会决议对包括原告在内的股东不具有承担连带担保责任的法律约束力。 被告百吉富公司辩称，2014年1月24日股东会决议，被告法定代表人未主持该公司决议，是何维均事先准备好股东会决议，让其签字盖章，骆某1也没有参加会议，这次股东会决议无效。 第三人庞志祥述称，股东会决议无效，全体股东到会签字盖章才能生效。 第三人何维均述称，杨志刚是汇通信用融资担保有限公司实际控制人，并不认识蒋素华，也不知晓蒋素华借2000万元的事情，且决议上要全体股东签字才生效，现查实骆某1的签名是伪造的，该决议没有达到全体股东签字，所以股东会决议无效。 第三人骆某1述称，收到法院传唤才知晓此事，骆某1是该公司所谓的股东，但在2013年退休，从未到该公司，通过司法鉴定该签名是伪造的。 第三人唐驰未到庭参加诉讼，也未提交证据。 经审理查明,2014年1月24日，百吉富公司作出《股东会决议》，载明：“股东参加人员：庞志祥、何维均、唐锐铃、骆某1、唐驰，审议内容：关于民间借款及担保有关事宜。应到会股东5人，实际到会股东5人，代表股份比例100%，会议以当面方式通知股东参加会议，全体股东经讨论一致通过以下决议：一、同意公司通过南充市嘉陵区金诺投资理财信息咨询有限责任公司中介，向民间放款人蒋素华借款贰仟万元整，期限十二个月。二、该笔借款由汇通信用融资担保有限公司提供连带责任保证担保，同时庞志祥及股东成员自愿以个人资产为本次借款承担连带保证责任。四、本决议经到会股东签字后生效”，在落款处有庞志祥、何维均、唐锐铃、骆某1、唐驰签名盖印。 以上事实有《股东会决议》及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告唐锐铃起诉请求确认股东会决议无效，首先原告唐锐铃应提交公司股东名册、公司登记机关登记证明其股东身份的证据，本案中原告唐锐铃未提交证据证明是百吉富公司股东；其次，原告唐锐铃称股东会决议骆某1的签名经司法鉴定并非骆某1本人签名，但在本案审理中未提交司法鉴定报告证明骆某1签名非本人签写；再次，原告唐锐铃提交的四川省南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2605号民事判决书是复印件，并无原件，加之无生效证明足以佐证该裁判文书真实性、合法性；最后，原告唐锐铃也未提交公司章程，证明公司未召集会议或者召集会议但未进行表决或者表决人数未达到法定多数即形成了决议文件。综上所述，原告唐锐铃未能举证证明是百吉富公司的股东及股东会决议存在无效的情形，应承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回唐锐铃的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由原告唐锐铃负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 元 二〇一八年一月二十九日 书记员 李林忆
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0302刑初13号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人俞富祥，男，1988年11月5日出生于安徽省天长市，汉族，大学本科文化，安徽水利开发股份有限公司工作人员，住蚌埠市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月7日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。 辩护人沈宇，安徽淮河律师事务所律师。 辩护人陈平贵，安徽淮河律师事务所实习律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人俞富祥犯妨害公务罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人俞富祥及其辩护人沈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年10月6日21时许，被告人俞富祥从蚌埠市治淮路豪庭大酒店出来途经旁边的玉金香玉器市场时，用脚随意踹路边他人汽车。群众报警后，蚌埠市公安局解放派出所民警邱某带领民警唐巍、协警朱某等人赶到现场，对俞富祥进行劝阻。被告人俞富祥拒不配合并推搡朱某，摔坏邱某的手机，尔后又用拳头向邱某后脖颈等处击打三拳。案发后，被告人俞富祥取得了邱某的谅解。 另经当庭查实，被告人俞富祥被抓获归案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被损坏的手机照片、邱某的门诊病历、抓获经过、谅解书，证人朱某、金某、李某等人的证言，被害人邱某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人俞富祥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法对其从重处罚。公诉机关指控成立。被告人俞富祥如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人俞富祥积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人俞富祥符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人俞富祥犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余勇 二〇一八年一月十八日 法官助理韩继领 书记员高寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭启仁，男，1944年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：严彩英，女，1966年1月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：黄楼燕、俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。 再审申请人谭启仁因与被申请人严彩英追偿权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终3185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，谭启仁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 （此页无正文） 审判长  金子明 审判员  楼 颖 审判员  王雄飞 二〇一八年一月十日 书记员  陈小青
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初3218号 原告：周钲茗，男，1989年2月27日出生，汉族，职业，住海港区。 原告：贾唯乔，女，1989年7月6日出生，民族，职业，住海港区。 被告：秦皇岛海纳国际旅行社有限公司，住所地海港区文建里31-2-1。 法定代表人：邹乃昱，经理。 被告：施莉萍，女，汉族，职业，住秦皇岛市海港区。 原告周钲茗、贾唯乔与被告施莉萍、秦皇岛海纳国际旅行社有限公司（以下简称）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告田宇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周钲茗、贾唯乔撤回起诉处理。 审 判 员  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一八年一月十三日 书 记 员  李美乐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2002民初433号 起诉人：汪辉言，男，1958年3月10日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 2018年1月9日，本院收到汪辉言的起诉状。起诉人汪辉言向本院提出诉讼请求：1.请求资阳市纪律检查委员会退还100万元及资金利息；2.本案诉讼费由被告给付。事实和理由：2014年1月13日资阳市公安局在办理5.02专案时认为我参与了5.02案件串标事件，资阳市公安局当时要求我代交500万元扣押款进行调查，后经与资阳市公安局协商，只交了300万元的扣押款取保候审。2014年11月29日资阳市公安局经过大半年的侦查，认为我没有参与串标不构成刑事处罚，决定退还我的扣押金300万元，在办理退款时，资阳市公安局让我先转100万元到资阳市纪委后才退还我的300万元，我按资阳市公安局提供的账号转了100万元，资阳市公安局讲应当找资阳市纪委退还，我数次到资阳市纪委反应情况，后资阳市纪委将此事交由案件室李主任处理，李主任通过查看我的反应后认为此款应该退还，并告诉我等待会尽快解决。此间我多次到资阳市纪委李主任处了解此事，但至今无果。本人认为资阳市纪委应当退还我的100万元，请求法院给予解决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，根据汪辉言陈述的事实，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 对汪辉言的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  叶志勇 二〇一八年一月十六日 书记员  申建利
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执185号申请执行人：罗中华，男，汉族，1957年8月14日出生，户籍所在地广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：遵义世纪美美百货有限公司，统一社会信用代码：91520303565011735M。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼13-3。法定代表人：邓斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏杉，女，汉族，1982年7月5日出生，户籍所在地重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初3182号民事调解书，受理执行罗中华申请执行遵义世纪美美百货有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人遵义世纪美美百货有限公司应支付申请执行人4698700元，承担案件受理费25000元、执行费49387元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义世纪美美百货有限公司银行存款人民币4773087元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年一月十日书记员  唐璇
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申1873号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江众鑫置业有限公司。住所地：衢州市衢江区求实路39号。 法定代表人：郑建明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：陈小将，男，1976年1月24日出生，汉族，住江山市。 再审申请人浙江众鑫置业有限公司（简称众鑫公司）因与被申请人陈小将破产债权确认纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终320号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 众鑫公司申请再审称：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认为众鑫公司未在规定的异议期内对陈小将的债权提出异议，也未提起诉讼不符合客观事实。1.在众鑫公司管理人制定《债权表》规定的15日内，众鑫公司现法定代表人郑建明无法以众鑫公司名义提出债权异议。众鑫公司第二次债权人会议期间，众鑫公司原法定代表人华军羁押于看守所，无法行使权利。众鑫公司变更公司法定代表人后，才能以众鑫公司名义提出异议。在众鑫公司破产重整计划通过前，众鑫公司由管理人控制，郑建明在与管理人签订《战略投资协议书》后，其向管理人提出的对陈小将债权的异议，应认定在规定时间内。2.管理人认可郑建明以众鑫公司名义就陈小将的债权提出的异议。二、原裁定适用法律错误。原裁定认为众鑫公司未在15日内提出异议即驳回众鑫公司的起诉，没有法律依据。众鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。 陈小将提交答辩意见称：一、众鑫公司破产的整个过程，是众鑫公司现法定代表人郑建明实施的有预谋抢夺众鑫公司原法定代表人华军资产的过程，该行为导致陈小将近千万元的债权无法收回。二、郑建明出于自身利益考虑，利用实际控制众鑫公司的便利，无视破产程序和借款事实提起诉讼的行为，违背基本的签约精神，不应予以支持。三、众鑫公司不具有单独参加诉讼活动的权利，众鑫公司单独提起诉讼，违反破产法的相关规定。四、众鑫公司的起诉，超过诉讼时效，应予以驳回。五、陈小将的债权已经重整计划确认，并经法院裁定批准，对债务人具有约束力。六、众鑫公司未在规定时间内，对管理人确认的债务提出异议，应视为对管理人确认的债权无异议。请求驳回众鑫公司的再审申请。 本院认为：根据《中华人民共和国破产法》第五十七条、第五十八条规定，破产债权由管理人审查后编制债权表，提交债权人会议核查，债务人、债权人对债权表记载有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。本案众鑫公司管理人编制的债权表确认陈小将的债权为458.4006万元。2013年4月2日，包括陈小将债权在内的债权表，与重整计划草案，经众鑫公司第二次债权人会议表决通过。时任债权人的现众鑫公司法定代表人郑建明参加了会议，期间对债权表中记载的陈小将的债权金额未提出异议。众鑫公司主张此后郑建明已代表公司就该债权提出异议，但其因客观原因无法在规定的期限内提出异议。二审法院认定郑建明提出异议时仅是众鑫公司的债权人，不具有代表众鑫公司的资格，其提出的异议不代表众鑫公司。而众鑫公司主张其一直向管理人提出异议，但未提交足够证据予以证明，故上述认定应有相应的事实依据。2013年4月21日，一审法院作出裁定批准了重整计划。依照《中华人民共和国破产法》第九十二条第一款的规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人众鑫公司和全体债权人均有约束力。故一、二审驳回众鑫公司的起诉，有相应的事实和法律依据。 综上，众鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回众鑫公司的再审申请。 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  金子明 二〇一八年一月三日 书记员  吕 俊 ·4·
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初30200号原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区XX路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：殷俊，职务董事长。委托诉讼代理人：梁博雯。被告：陆英豪，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：金惠珠，女，1969年6月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海市住房置业担保有限公司与被告陆英豪、金惠珠追偿权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。上海市住房置业担保有限公司称，陆英豪因对上海市嘉定区XX镇XX路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，于2007年9月与上海市住房置业担保有限公司、中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称建行徐汇支行)各方签订《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同》，约定由建行徐汇支行向陆英豪提供公积金贷款129,000元，同时由上海市住房置业担保有限公司为合同项下贷款承担连带保证责任。后因陆英豪未按约履行还款义务，上海市住房置业担保有限公司于2016年4月26日将履行保证责任金76,591.01元划付至建行徐汇支行，用于清偿陆英豪全部贷款本息。金惠珠系陆英豪的配偶，本债务为夫妻共同债务。本院经审理认为，协议管辖地应当选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原告住所地在浦东新区，被告住所地、标的物所在地在嘉定区，合同履行地、合同签订地均约定不明，故本案与徐汇区并无实际关联，根据一般管辖原则，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。上海市住房置业担保有限公司表示同意将本案移送至上海市嘉定区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高霄雷二〇一八年一月五日法官助理 龚 焕书 记 员 田 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初92号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人张伟，男，1963年11月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。曾因犯盗窃罪于1988年被判处有期徒刑二年；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，于2017年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年11月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。被告人张书明，男，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。曾因犯盗窃罪于1981年被判处有期徒刑三年六个月；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2007年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月；2017年3月因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年11月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月8日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人张伟、张书明犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员于涛、姜乐出庭支持公诉。被告人张伟、张书明到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：2017年10月25日12时许，被告人张伟、张书明结伙来到沈阳市和平区，趁被害人毕某不备，将被害人毕某放置于外衣兜内的一部玫瑰金色OPPOR9S64G手机盗走。经鉴定，上述手机价值人民币1400元。被告张伟、张书明均于2017年11月17日被公安机关传唤到案。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张伟、张某已退赔被害人毕某损失。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、刑事判决书及释放证明、辨认笔录、指认现场照片、鉴定意见、被害人毕某的陈述以及被告人张伟、张书明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟、张书明以非法占有为目的，结伙扒窃财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。二被告人于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人张伟、张某到案后退赔被害人损失，积极悔罪，可1524008634730酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千八百元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月17日起至2018年5月16日止。罚金已缴纳。）被告人张书明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千八百元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月17日起至2018年5月16日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一八年一月十二日书记员  王丹妮
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)琼9002民初2096号 原告：林某，男，1977年10月20日出生，汉族，现住海南省琼海市。 被告：李某，男，1981年1月20日出生，汉族，原住海南省琼海市。 被告：陈某，女，成年，汉族，原住海南省琼海市。 原告林某与被告李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告林某于2018年1月29日以俩被告下落不明无法查清案件事实为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本案原告提出撤诉申请，系其自主行使其法律规定权利的行为，符合有关法律规定，依法应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某撤回对被告李某、陈某的起诉。 案件受理费6445元减半收取3222.5元，由原告林某负担。 审 判 长  何书权 审 判 员  王 裕 人民陪审员  杨照明 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初27号 原告池宇蓬，男，1995年8月29日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。 被告于剑平，男，1963年12月19日出生，汉族，工人，户籍地：河北省青龙满族自治县。 被告于佳鹏，男，1989年9月12日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告池宇蓬与被告于剑平、于佳鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告池宇蓬的委托代理人李晓华到庭参加了诉讼，原告池宇蓬及被告于剑平、于佳鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告池宇蓬向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告于剑平偿还原告借款20000元，并给付2017年5月5日起至实际偿还日止的利息，按年利率24%计算；2、判决被告于佳鹏对上述于剑平应偿还的本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年2月5日，被告于剑平从原告处借款2万元，约定借款期限为3个月，年利率为36%。被告于佳鹏为被告于剑平的借款提供担保，并承担连带保证责任。借款到期后，被告于剑平未还款，于佳鹏也没有承担保证责任，原告因此提起诉讼。 被告于剑平、于佳鹏未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年2月5日借条一份，主要内容为“今从池宇蓬处借款20000元，借款期限为3个月，即2017年2月5日起至2017年5月5日止，借款利息为年息36%，按月付息，期满一次性还清。保证人于佳鹏自愿对此笔借款承担连带保证责任，保证期间为3年，担保范围为主债务、利息、违约金及实现债权的费用。借款人：于剑平，保证人：于佳鹏。” 被告于剑平、于佳鹏未出庭，对原告证据无质证意见，未向本院提交任何证据。 经庭审审核认证，本院对原告提交的证据作如下分析认定：该借条系于剑平作为借款人、于佳鹏作为担保人给原告出具的，能够证实被告在原告处借款的时间、期限、金额、利息约定和保证方式、保证期间和保证范围等事实，与原告陈述的事实一致，本院向二被告依法送达诉状副本和应诉手续后，二被告对原告起诉的事实和理由未向本院提出异议，故本院对该证据予以采信。 经审理查明，2017年2月5日，被告于剑平在原告池宇蓬处借款20000元，由被告于佳鹏提供连带责任保证，二被告给原告出具了一张借条。依借条记载，该笔借款的期限为2017年2月5日至2017年5月5日，借款利息为年息36%；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为3年。借款到期后，被告于剑平未能及时还款，保证人于佳鹏也未履行保证义务，原告因此提起诉讼。 本院认为，被告于剑平拖欠原告20000元借款的事实有二被告给原告出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，于剑平未按约还款的行为已构成违约，故对原告要求被告于剑平偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定借款利息为年息36%，但原告从2017年5月5日开始按照年利率24%的标准主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于佳鹏作为保证人自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间为3年，原告向本院主张权利时，保证期间未过，故对原告要求被告于佳鹏与于剑平连带偿还20000元借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于佳鹏偿还上述债务后，有权向被告于剑平追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于剑平于本判决生效之日起五日内偿还原告池宇蓬借款本金人民币20000元，并从2017年5月5日起至本金清偿之日止，按年利率24%的标准支付利息； 二、被告于佳鹏对上述债务承担连带清偿责任，被告于佳鹏偿还上述债务后，有权向被告于剑平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由二被告负担，限于本判决生效之日起五日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郭常松 人民陪审员  陈光辉 人民陪审员  刘永鹏 二〇一八年一月九日 书 记 员  马 莉
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申5号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丰群飞，男，1976年4月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王惠雄，浙江凯大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜安娅，浙江凯大律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：金华市婺城区莘畈乡大坞头村股份经济合作社。住所地：金华市婺城区莘畈乡大坞头村。 负责人：张启发，社长。 再审申请人丰群飞因与被申请人金华市婺城区莘畈乡大坞头村股份经济合作社土地租赁合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终3768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丰群飞的再审申请。 审 判 长  王 君 审 判 员  黄培良 审 判 员  陆秋婷 二〇一八年一月十八日 代书记员  封 玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0504民初4495号原告:沈某1，女，1963年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。被告：沈某2，女，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：沈某3，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：沈某4，女，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市九缘城市。被告：沈某5，女，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告沈某1与被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日不公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人周然，被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即协助原告办理马鞍山市开发区银塘中路917号金山嘉苑一区70栋303室不动产登记过户至原告沈某1名下；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：李大保系原告及四被告亲生母亲，李大保生前与五个女儿协议约定：“李大保由原告赡养，马鞍山市开发区银塘中路917号金山嘉苑一区70栋303室房产归原告所有……”。现原告已履行对李大保的赡养义务，李大保业已离世，但四被告却一再推诿协助原告办理上述房产的不动产登记过户，特诉至法院，望判如所请。被告沈某2辩称：原告所述不属实，房子所有权并非我母亲一人的，还有父亲的份额，父亲现在已经去世，我不配合原告办理，因为她打电话给我们几个妹妹说如果我们不签字，房子就卖不掉，父亲生病的时候，她没有照顾，我们几个妹妹给父亲请了保姆，她也不去看看，连父亲火化，她都不去，她没有尽到任何责任，不能享受我父亲的份额。被告沈某3辩称：原告所述都是属实的，父亲去世后，这个房子才分下来，属于我母亲一个人，我同意原告的诉请，赡养协议也是当时大家商量好才签字的，原告按约定赡养了母亲。被告沈某4辩称：我认为原告这次起诉，太伤我们几个妹妹的心了，起初我是同意房子归原告，但二姐沈某2不同意，说父亲去世时，原告都不去，母亲后来让原告赡养，原告也不让我们见母亲，大家觉得很伤心。被告沈某5辩称：我们几个都是亲姐妹，真的没必要计较，但是只要一商量这些事情就吵架，如果签字能把事情解决，我也没什么意见。原告沈某1围绕诉讼请求依法提交了证据1身份证、户口簿复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；证据2居民死亡医学证明（推断）书一份，证明本案赡养协议中的李大保，已于2016年8月21日因脑梗死亡；证据3火化证、殡葬资料、病历资料一组，证明原告对李大保尽到生养死葬义务；证据4赡养协议书、商品房买卖合同各一份，证明原告、四被告与被赡养人李大保就权利义务作出具体约定及涉案房产的相关情况；证据5医疗技术鉴定结论书一份，证明原告身患癌症。针对原告所提交证据1-5，被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5未向法庭提交证据。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李大保与沈家驹系夫妻关系，两人共育有五女，长女沈某1、次女沈某2、三女沈某3、四女沈某4、五女沈某5。沈家驹于2013年12月28日死亡，李大保于2016年8月21日死亡。2014年3月15日，赡养人沈某1、沈某2、沈某3、沈某4、沈某5与被赡养人李大保签订《赡养协议书》一份，载明：“……一、赡养人的权利义务，尽心尽力照顾好老人，过好晚年生活，包括老人衣食住行、就医、病死及殡葬均由赡养人一人承担。二、赡养人对老人言语上、行动上、说话态度上一切为了老人着想，使老人愉快度过晚年。三、被赡养人李大保所有的一切财产，包括雨山区前进村金山嘉苑安置房一套，归赡养人沈某1所有。其房产权归赡养人沈某1名下，以后田地征迁款全归赡养人沈某1。如赡养人不履行义务，其财产收回；四、在赡养期间除了看望母亲外，任何人不得有意造事干涉赡养人家庭生活；五、本协议任何人一方不得违约，否则承担法律责任；六、本协议一式八份，签字生效。”该协议落款由赡养人原、被告五人及被赡养人（母亲）李大保签名，另有鉴证人王某、李某（大舅舅）、李善本（二舅舅）签名。另查明：2015年5月20日，出卖人马鞍山中冶经济技术开发区置业有限公司与买受人李大保签订商品房买卖合同（拆迁还房），约定由李大保购买坐落于本市开发区房屋一套。本院认为：一、关于原、被告与被赡养人李大保于2014年3月15日达成的《赡养协议书》是否有效的问题，根据相关法律规定，行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益的行为是民事法律行为。赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议，并征得老年人同意。该协议签订时，有双方直系亲属参与见证并签字，被赡养人亦签字同意，应属合法有效。二、关于坐落于本市开发区房屋是否属于协议中载明“被赡养人李大保所有的财产”的问题，经查，李大保与沈家驹系夫妻关系，沈家驹于2013年12月28日死亡，该房屋系拆迁安置房，由李大保于2015年5月20日与出卖方签订商品房买卖合同，已缴纳全部房款，未办理房地产权证，应为李大保个人所有财产。综上，沈某1对李大保已尽赡养义务，协议中约定坐落于本市开发区房屋，应归沈某1所有，故对原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：坐落于本市开发区房屋归沈某1所有，沈某2、沈某3、沈某4、沈某5应于本判决生效之日起十日内协助沈某1办理前述房屋产权登记手续。案件受理费40元（已减半收取），由被告沈某2、沈某3、沈某4、沈某5各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  章文兰二〇一八年一月二十二日书记员  赵 媛附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。基层群众性自治组织、老年人组织或者赡养人所在单位监督协议的履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执491号 申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区，组织机构代码:712516371。 负责人：韩建红。 被执行人：温州市三本电器有限公司，住所地:浙江省温州市龙湾区，组织机构代码:254498152。 法定代表人:郑德芳。 被执行人:浙江松雅电器有限公司，住所地:瑞安市塘下镇海安海东工业区，组织机构代码:145599069。 法定代表人:林爱钗。 被执行人:郑德芳，男，1966年11月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：姜美兰，女，1966年3月12日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：曹利华，男，1967年8月31日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：郑玉萍，女，1968年11月19日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：王挺道，男，1967年11月7日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：缪琴，女，1970年11月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：林爱钗，女，1962年3月27日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：蒋建荣，男，1963年11月2日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12155号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市三本电器有限公司、浙江松雅电器有限公司、郑德芳、姜美兰、曹利华、郑玉萍、王挺道、缪琴、林爱钗、蒋建荣银行存款人民币207万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人王挺道、缪琴银行存款人民币198万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月十五日 书 记 员  吕宏伟
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0214破1号 申请人无锡佳泓置业有限公司管理人，住所地江苏省无锡市新吴区长江路12-6-2502。 负责人：杨志清。 被申请人无锡佳泓置业有限公司，组织机构代码797438658,住所地江苏省无锡市新吴区汉江北路187号101室。 法定代表人冯抱宇。 2017年1月4日，本院根据明彬、张源的申请裁定受理无锡佳泓置业有限公司（以下简称佳泓公司）破产清算一案。2018年1月25日，佳泓公司管理人以佳泓公司第一次债权人会议审议表决通过《关于提议佳泓公司由清算转入重整的报告》，且佳泓公司进入重整对提高清偿率、保障已购房户权益均有重大意义为由向本院申请对佳泓公司进行重整。 本院查明：2018年1月24日佳泓公司第一次债权人会议中，审议并表决通过了《关于提议佳泓公司由清算转入重整的报告》；佳泓公司管理人进驻佳泓公司后，对佳泓公司的资产进行了清查评估，对于佳泓公司开发的无锡市新都会花园13号房产的现状进行了查勘调查，对于续建工程费用、销售进行了预算估测；佳泓公司管理人根据保障债务人财产处置最大化的原则，认为在重整状态下，债务人财产才有可能达到价值最高效果。 本院认为：根据佳泓公司第一次债权人会议通过的《关于提议佳泓公司由清算转入重整的报告》，债权人同意对佳泓公司由清算转入重整；佳泓公司管理人通过调查、清理、评估，对佳泓公司的情况进行了深入的了解和参与，其提出的重整报告，是在评估、预测后作出，符合对债务人财产处置的原则，故本案具有重整的可能性。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理无锡佳泓置业有限公司管理人的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  冯卫红 审 判 员  叶 涛 代理审判员  毕 俊 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  王苁苁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执1924号 韩雪、朱彬: 本院执行的韩雪申请朱彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年一月十九日
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初749号 原告：中国人民解放军海军福州房地产管理处，住所地福建省福州市仓山区对湖路34号。 法定代表人：李伟军，职务：主任。 委托代理人：陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建乾园书画艺术品有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路16号天一碧海云天1幢401室，统一社会信用代码91350901056133355X。 法定代表人：陈旭昇，职务执行董事兼总经理。 原告中国人民解放军海军福州房地产管理处（以下简称“海军房管处”）与被告福建乾园书画艺术品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军福州房地产管理处的委托代理人陈碧琳、被告福建乾园书画艺术品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海军房管处向本院提出诉讼请求：一、判令被告福建乾园书画艺术品有限公司向原告支付租金人民币4万元并支付违约金人民币2万元（其中违约金以2万元为基数按月利率2%自2015年1月1日暂计至2017年8月1日止为人民币1.24万元,违约金以2万元为基数按月利率2%自2017年8月1日暂计至2017年8月1日止为人民币0.76万元，之后违约金按月利率2%计至租金实际还清之日止)。二、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2014年12月1日签订《军队房地产租赁合同》约定：原告将其拥有的位于福建省宁德市蕉城区山塘下房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租期三年，年租金为人民币2万元，租金按年结算，被告应于每年的前十日支付租金。逾期未付的，应按未付金额的日千分之三支付违约金。逾期三十日，原告有权解除合同并收回约定的属于原告的全部财产。 根据合同约定，被告应向原告支付2015年、2016年度的租金4万元，但被告至今未支付，已构成违约。原告多次催收未果，又委托律师于2016年12月30日通过EMS向被告邮寄了催收租金和解除房屋租赁合同的律师函。为维护原告合法的财产权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请！ 福建乾园书画艺术品有限公司未作辩称。 本院经审理查明事实如下： 原告海军房管处与被告福建乾园书画艺术品有限公司于2014年10月16日签订《军队房地产租赁合同》，合同约定：原告将其拥有的位于福建省宁德市蕉城区山塘下房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租期三年，年租金为人民币8万元，租金按年结算，被告应于每年的前十日支付租金。逾期未付的，应按未付金额的日千分之三支付违约金。逾期三十日，原告有权解除合同并收回约定的属于原告的全部财产。合同签订后，被告福建乾园书画艺术品有限公司拖欠2015年1月1日起至2016年12月31日止的租金4万元。该合同已于2016年12月30日解除。 上述事实有原告提供的《军队房地产租赁合同》、《律师函》、EMS邮寄回执及被告福建乾园书画艺术品有限公司的陈述予以证实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告与福建乾园书画艺术品有限公司签订的《军队房地产租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，被告福建乾园书画艺术品有限公司未能依约支付租金，至今拖欠原告租金4万元未付，依法应承担违约责任。根据合同约定，逾期未付租金的应按未付金额的日千分之三支付违约金，折合月利率为9%，现原告自动降低违约金的计算标准，主张按月利率2%计算违约金，并无不当，且符合法律规定，本院予以支持。被告福建乾园书画艺术品有限公司未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建乾园书画艺术品有限公司应于本判决生效后3日内支付其拖欠原告中国人民解放军海军福州房地产管理处的租金4万元及违约金（以2万元为基数，自2015年1月1日起算至租金实际还清之日止，按月利率2%计算；以2万元为基数按月利率2%自2016年1月1日起算至租金实际还清之日止，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告福建乾园书画艺术品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年一月四日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  3-
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执285号申请人:蒋成松，男，汉族，1979年12月7日生，贵州省遵义市红花岗区。被执行人：金长江，男，汉族，1984年5月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘文先，女，汉族，1986年8月25日生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人蒋成松与被执行人金长江、刘文先借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金长江、刘文先银行存款人民币27000三元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年一月十二日书记员  邹钛
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1023执恢54号申请执行人:江西南丰农村合作银行，住法定代表人:黄勇明，董事长。被执行人:曾小梅，女，1970年9月22日出生，汉族，南丰县人，住本院在执行江西南丰农村合作银行与曾小梅金融借款纠纷一案中，责令被执行人曾小梅履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院于2016年6月27日作出的（2015）丰执字第79-2号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人曾小梅所有的座落于南丰县琴城镇建设路原大礼堂（房屋所有权证号：号）店面，经第二轮拍卖流拍，申请执行人江西南丰农村合作银行同意以十八万元流拍价接受抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条第一款、第29条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人曾小梅所有的座落于南丰县琴城镇建设路原大礼堂（房屋所有权证号：号）店面，总面积73.38平方米，作价十八万元(实际抵偿金额以清算为准)，交付申请执行人江西南丰农村合作银行抵偿债务。该房产所有权自本裁定送达申请执行人江西南丰农村合作银行时起转移。二、申请执行人江西南丰农村合作银行可持本裁定书自行到有关机构办理房产买卖、变更登记等相关手续，费用由申请人承担。三、解除对南丰县琴城镇建设路原大礼堂（房屋所有权证号：号）店面的查封。本裁定立即执行。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年一月八日书 记 员  唐建强
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1609号 原告：田宇，男，1976年4月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：杜晶晶，女，1984年12月2日出生，汉族，户籍地辽宁省大洼县。 被告：杜学良，男。1957年11月20日出身，汉族，户籍地辽宁省大洼县。 原告田宇与被告杜晶晶、杜学良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告田宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田宇撤回起诉处理。 审判员  王新洋 二〇一八年一月二十九日 书记员  高 淞
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行申983号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈志强，男，1957年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）绍兴市公安局高新区分局。 再审申请人陈志强因诉绍兴市公安局高新区分局治安管理（治安）行政处罚一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈志强向本院申请再审称：1.再审申请人系于2015年10月28日向绍兴市越城区人民法院起诉，没有超过起诉期限；2.在当事人已经起诉的情况下，人民法院仍应依照行政诉讼法第46条第2款5年起诉期限的规定，依法予以立案受理。请求本院撤销绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602行初161号以及绍兴市中级人民法院（2017）浙06行终279号行政裁定，并裁定对本案予以立案受理。 本院认为，被申请人于2014年6月4日作出行政处罚决定书，决定书明确告知了诉权和起诉期限，现再审申请人于2017年7月12日才提起行政诉讼，显已超过起诉期限。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。陈志强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回陈志强的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  胡华锋 审判员  方 达 二〇一八年一月二十二日 书记员  丁 波
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6065号 原告宋嘉俊，男，1996年7月21日出生，汉族，住兰溪市。 被告杨建平，男，1978年5月12日出生，汉族，住兰溪市。 被告杨小辉，男，1983年4月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告宋嘉俊诉被告杨建平、杨小辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行审理，原告宋嘉俊到庭参加诉讼，被告杨小辉、杨建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋嘉俊诉称，2017年8月16日，被告因困难向原告借款10000元，被告杨建平当场写下欠条和被告杨小辉写下担保，然而，还款期限到了之后，二被告以各种理由不还钱。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令二被告归还借款10000元；由被告承担诉讼费。 原告宋嘉俊提供的证据材料有： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 证据2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告杨建平、杨小辉未作答辩，未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告杨建平于2017年8月6日向原告借款10000元，被告杨小辉提供担保，出具借条一张，约定担保人对借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期为两年。之后，二被告一直未归还借款10000元。 本院认为，被告杨建平尚欠原告借款10000元，有借条为证，事实清楚。借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告杨建平归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小辉应依约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建平于本判决生效十日内归还原告宋嘉俊借款10000元； 二、被告杨小辉对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杨建平、杨小辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  佘万宝 人民陪审员  梅钱芳 人民陪审员  姜正兴 二〇一八年一月三十日 代书 记员  邱灵芝 ·2· ·3·
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初50号 原告：张丽丽，女，1988年6月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李云龙，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 第三人：张翔翔，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理原告张丽丽诉被告李云龙、第三人张翔翔案外人执行异议之诉一案中，原告张丽丽于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽丽自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张丽丽撤回起诉。 案件受理费6828元，减半收取3414元，由原告张丽丽负担。 审 判 长  马玉华 人民陪审员  马 丽 人民陪审员  张海霞 二〇一八年一月八日 书 记 员  贾 丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初4069号 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。 地址廊坊市广阳区。 负责人杨卫兵，职务总经理。 委托代理人杨建，河北岳石律师事务所律师。 被告董增辉，男，汉族，1978年4月10日出生，住河北省霸州市。 被告樊春花，女，汉族，1979年4月5日生，住河北省霸州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告董增辉、樊春花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保财险廊坊分公司委托代理人杨建到庭参加了诉讼。被告董增辉、樊春花经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。 原告人保财险廊坊分公司诉称，2015年8月13日，被告董增辉在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2015年8月14日，签订了投保人为被告董增辉，被保险人为中国光大银行股份有限公司廊坊分行的保险单。2015年8月24日，中国光大银行股份有限公司廊坊分公司与被告董增辉在廊坊签订《个人贷款合同》，并向被告董增辉进行了支付。被告樊春花出具了《共同还款承诺书》，承诺为此贷款承担连带责任。2016年10月20日，由于被告董增辉逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息45553.51元，光大银行廊坊分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余4323.11元未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计49876.62元并赔偿逾期利息损失（自支付理赔款之日起算）；2、判令诉讼费、保全费等实现权益的一切费用由被告承担。 被告董增辉、樊春花经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 经审理查明，2015年8月13日，被告董增辉在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险，其中注明被告樊春花为其妻子。2015年8月14日，原告与被告董增辉签订了投保人为被告董增辉，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为60000元，保险费为41029.12元。随后，被告董增辉与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为60000元，并向被告董增辉的指定账户进行了支付。被告樊春花签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2016年10月20日，因被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计45553.51元。光大银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告董增辉尚拖欠原告保费4323.11元未予支付。 以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告董增辉在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告樊春花为上述贷款向光大银行廊坊分行出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。同时，二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍向原告支付自2016年10月21日起至实际给付之日止的逾期利息损失。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告董增辉、樊春花于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款45553.51元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍向原告支付自2016年10月21日起至实际给付之日止的逾期利息损失； 二、被告董增辉于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费4323.11元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1060元，由被告董增辉、樊春花共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  李兰威 人民陪审员  尤爱青 二〇一八年一月二十八日 书 记 员  童 昕
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0106民初3828号之二 原告：杜某某，女，汉族，1969年11月10日出生，户籍所在地：成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 原告：唐某，男，汉族，1980年2月10日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 被告：邓峰，男，汉族，1959年3月18日出生，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马洪远，四川法创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明全，四川法创律师事务所律师。 原告杜某某、唐某与被告邓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其与唐某的委托诉讼代理人徐芳秀，被告邓峰及其委托诉讼代理人马洪远、余明全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、邓峰偿还借款本金1,260,000元，并从2014年11月27日起，以1,260,000元为基数，按每月2%支付利息直至上述款项还清时止；2、诉讼费由邓峰承担。事实与理由：邓峰以各种理由骗取杜某某、邓峰信任，杜某某、唐某先后将4,000,000元借给邓峰，以赚取利息。2014年10月开始，杜某某、唐某得知自己被邓峰欺骗，便要求邓峰偿还借款。经协商，邓峰，李某、关某某，杜某某、唐某三方于2014年11月27日签订《债权转让协议》，约定邓峰将4,000,000元借款中的1,260,000元债权及利息转让给李某、关某某母子。2015年杜某某、唐某得知李某、关某某二人没有偿还能力。2015年11月18日，杜某某、唐某与邓峰签订《协议书》，约定解除《债权转让协议》，由邓峰偿还借款本金1,260,000元及利息。协议签订当日，邓峰支付150,000元利息，后未偿还借款。 被告辩称，第一、杜某某与邓峰系西南财大总裁学习班同班同学，在得知邓峰为四川省展博汇通投资管理有限责任公司（以下简称“展博公司”）法定代表人后，希望进入该公司投资理财。2014年5月12日至6月24日期间，杜某某向公司股东李某某个人账户转账2,470,000元，2014年6月27日、7月21日，又邀约唐某向李某某转账2,000,000元。同年7月28日，经展博公司股东会决议，认可杜某某、唐某认购该公司股本金440,000元，杜某某、唐某已经转入李某某账户的其余资金通过向李某某个人投资理财的方式还本付息。第二、杜某某、唐某成为展博公司股东后不久就要求退股，邓峰与其他股东协商，向杜某某退还资金581,000元，向唐某退还110,000元。杜某某、唐某转入李某某的其余资金，其要求通过接受邓峰、展博公司、李某某的对外债权的方式予以解决，并与案外人关某某、李某、成都兴时成投资有限责任公司（以下简称“兴时成公司”）签订《债权转让协议书》。第三、杜某某、唐某对关某某、李某、兴时成公司主张债权遇到困难，在没有解除《债权转让协议书》情况下单方反悔，要求邓峰个人偿还债务，并于2015年11月18日挟持邓峰签订《协议书》及《承诺书》。此外，邓峰已向法院提起诉讼，要求撤销《债权转让协议书》，该案已进入二审程序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月12日至6月24日期间，杜某某向李某某支付2,470,000元，2014年6月27日、7月21日，唐某向李某某转账共计2,000,000元。2014年11月27日，唐某、杜某某（甲方），关某某、李某、兴时成公司（乙方），邓峰、展博公司（丙方）签订《债权转让协议书》，约定甲方唐某、杜某某基于与邓峰、展博公司投资理财形成退款关系享有对邓峰、展博公司的投资理财到期债权本金各889,000元，共计1,778，000元，截止至2014年11月27日应付甲方利息共计54870元。乙方欠丙方李某某2014年7月10日借款2,000,000元已还800,000元，尚欠本金1,200,000元，利息62500元，该债权共计1,262,500元。丙方李某某系展博公司员工，其对乙方的债权由丙方公司享有，甲方系丙方公司股东。丙方于本协议签订之日将其对乙方的1,262,500元以及对应的权利义务转让给甲方，债权转移后，丙方邓峰、展博公司仍欠甲方唐某投资理财款本金289,000元，欠杜某某投资理财款本金289,000元，乙方承诺于2015年1月30日和2015年3月30日平均两次向甲方归还该1,262,500元。2015年11月18日，杜某某、唐某（甲方），邓峰（乙方）签订《协议书》，约定甲乙双方自愿解除其与李某、关某某签订的《债权转让协议》，该协议解除后，由乙方向甲方偿还债务1,260,000元，甲方通知李某、关某某协议解除，由乙方向李某、关某某主张权利，鉴于本协议中债权甲方已经全部转让给了第三人徐芳秀，由邓峰向第三人徐芳秀偿还本协议中债务1,260,000元。 另查明，展博公司章程记载唐某认缴出资220,000元，杜某某认缴出资220,000元。 本院认为，《债权转让协议书》及《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行各自义务。按照《债权转让协议书》约定，邓峰、展博公司、李某某将其对关某某、李某、兴时成公司的1,262,500元债权转让给唐某、杜某某；按照《协议书》约定，杜某某、唐某与邓峰解除《债权转让协议书》，由邓峰偿还1,260,000元债务，并在该协议中明确杜某某、唐某已将该债权转让给徐芳秀，邓峰应向徐芳秀偿还该债务，故杜某某、唐某对邓峰享有的1,260,000元债权已转让给徐芳秀，邓峰应向徐芳秀履行该债务，徐芳秀为债权人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，杜某某、唐某已将债权转让给徐芳秀，杜某某、唐某并非与本案有直接利害关系的当事人，杜某某、唐某原告主体资格不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回杜某某、唐某起诉。 保全费5,000元，由杜某某、唐某承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李果 二〇一八年一月十日 书记员刘承佳