安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0811民初2512号 原告：潘永东，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所律师。 被告：江彪，男，1992年1月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告潘永东与被告江彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告潘永东及其委托诉讼代理人张金金，被告江彪到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告潘永东及其委托诉讼代理人张金金参加诉讼，被告江彪到庭后未经允许中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告72700元；2.判令被告立即支付原告实现债权律师费5000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告租赁原告挖机开采石方，双方签订了挖机租赁合同，并对租赁费用进行了约定，同时约定发生争议由原告户籍地法院管辖。原告依约履行义务，经原、被告确认被告共需支付125700元，扣除已支付的53000元，尚需支付72700元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告江彪辩称：被告不欠原告钱，均已付清了，2017年5月8日至2017年6月7日止，被告向原告租用两台挖机（一大、一小），此期间应付款项均已结清，后双方口头协议，给被告三天时间处理相关事宜，被告继续租赁挖机，但原告于2017年6月9日调走了一台大挖机，2017年6月10日小挖机也调走离场。 原告为支持其诉讼主张提交了以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体适格； 2、租赁合同、证明、证人证言各一份；证明被告下欠原告72700元； 3、律师费发票一份，证明原告支付律师费5000元； 4、微信截屏8张，证明2017年6月28日至6月30日，原告向被告江彪索要租赁费用，被告认可拖欠原告费用，进一步说明，被告江彪称6月8日账已经全部结清，不是事实； 5、证明一份、企业信用信息一份，证明原告斗山500挖机是2017年7月10日从枞阳被告江彪工地拖至桐城施工，在桐城工作的起始时间为7886.9； 经质证，被告对证1无异议；对证2中的租赁合同无异议，对证明胡某林出具）有异议，认胡某林是被告请到工地做事的，但他无权代表被告确认挖机的工作时间；认为对证3与被告无关；认可证据4显示的微信号是被告的，但对内容不清楚；对证据5不予认可。 原告为进一步支持其诉讼主张，申请证胡某林杨某宜常某坡出庭作证，拟证明大小挖机的工作时间量胡某林作证称，其受被告聘用在工地记账，主要是记挖机工作时间、工地出土量，负责给挖机加油，在挖机没油时联系加油站送油，还负责工作伙食费支出账目。大挖机是2017年5月7日进场的，小挖机是2017年5月8日进场的；大、小挖机是2017年6月30日后就没工作了，2017年7月4日大、小挖机一道拖走的，大挖机拖走时显示时间是7884杨某宜作证称，原告是其舅舅，其给原告开挖机，大挖机是2017年5月8日进场，2017年7月10号出场的，出场的时间为7884，大挖机先拖走的，直接拖到桐城青草附近的山打石头常某坡作证称，其经常帮原告拖挖机的，拖挖机的拖车是其自己的，2017年7月10日，在枞阳山工地拖走大挖机到桐城青草，小挖机是2017年7月8日从枞阳山工地拖走的。 被告为抗辩原告诉讼主张，申请证人余某出庭作证，拟证明挖机未经被告同意被拖走及2017年5月8日至2017年6月7日的账目已结清。余某作证称，其与被告是远房亲戚，在被告工地上做事，主要负责出土运输车辆来往次数，没有其它事；胡某在工地上做事，他主要买菜、打杂，挖机没油了打电话叫人家送油；其不管理账目，开支由被告支付；被告是告诉过其，有什么事都要打电话告知被告；其不清楚原、被告之间的账目是否结清；挖机拖走其知道，但是没有告诉被告，两台挖机一道拖走的，原告讲不能告诉被告；挖机时间上有记录，没有叫其确认挖机时间，挖机调走时仅其一人在场，胡某不在工地，挖机什么时候没工作、什么时候拖走的其记不清了。 经举证、质证及当事人陈述，结合证人证言，本院对证据及证人证言作如下认定： 原告提交的证据2中的《挖机租赁合同》，被告无异议，本院予以认定，并确认斗山500挖机为被告工作的起始时间量为7657.5；原告提交的证据3（律师费发票）是正规的增值锐发票，并加盖有律师所在事务所印章，对该发票的真实性，本院予以认定，并确认原告为本案诉讼支付律师代理费3000元；原告提交的证据4（微信聊天记录截屏），被告虽辩称其对内容不清楚，但庭审时原告提交了原始载体供核对（手机），且被告对aowohe1314是其微信号予以承认，故本院对该微信聊天记录截屏的真实性予以确认，通过该聊天记录，本院认定原告多次向被告催要挖机租金，至2017年7月1日下午18时14分，被告仍未支付；并确认被告雇佣的一名工人胡某（外号土匪）管理原、被告之间的挖机的相关结算账目。综合原、被告申请证人的证言，本院认定胡某管理原、被告之间的挖机的相关结算账目，其对原告提供挖机工作的时间量的证言应当作为本案认定事实的依据，即大挖机离开被告工地时的时间量为7884，大、小挖机均是在6月30日后离开被告工地。原告提交的证据5虽不能直接反映大挖机离开被告工地的时间，但与上述本院已认定的事实吻合，本院对原告提交的证据5予以认定。 通过上述认定，本院确认以下案件事实: 2017年5月8日，原、被告签订《挖机租赁合同》一份，约定由被告向原告租用履带式斗山500挖机带175破碎锤及日立200挖斗各一台，175破碎自2017年5月8日起至2017年6月7日止。200挖斗自2017年5月16日起至2017年6月15日止；斗山500挖机每小时按400元计算，计时方式按挖机时间表计算，斗山500挖机起始时间为7657.5；日立200挖斗按包月计算，每月25000元。该《挖机租赁合同》另约定胜诉方的律师费由败诉方承担。 2017年6月30日后，大、小挖机离开被告工地，离开工地时大挖机的时间量为7884。大、小挖机离开工地后，原告多次向被告索要下欠租金未果，故诉至本院，为此原告支付律师代理费3000元。 原告陈述其诉讼请求中的72700元的具体计算方式是，大挖机自时间量为7657.5时到被告工地工作，至时间量为7884时离开，其中破碎201小时，每小时按400元计算，共计80400元；挖土26小时，每小时按300元计算，共计7800元；小挖机包月25000元计算，从2017年5月16起至6月30日止，共计37500元；以上合计为125700元，扣除被告已支付53000元后为72700元。 本院另确认“大挖机”是指斗山500挖机，“小挖机”是指日立200挖斗。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告提交的证据能够证明斗山500挖机在被告工地工作的时间量为226.5小时（7884－7657.5），《挖机租赁合同》约定斗山500挖机每小时按400元计算，结合原告明确的诉讼请求，本院确认被告应当支付原告斗山500挖机的租金为200.5小时×400元/小时＋26小时×300元/小时=88000元。虽然原、被告签订的《挖机租赁合同》约定日立200挖斗的租赁时间自2017年5月16日起至2017年6月15日，但原告提交的证据能够证明日立200挖斗离开被告工地是在2017年6月30日后。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故原告诉求日立200挖斗的租金至2017年6月30日，本院予以支持；根据《挖机租赁合同》确定日立200挖斗进入被告工地的时间是2017年5月16日，租金为25000元/月，本院确认被告应当支付原告日立200挖斗的租金为25000元/月×1.5月=37500元。上述租金合计为125500元，扣除原告自认被告已支付的租金53000元，被告尚需支持原告租金72500元。原告诉求被告承担其聘请律师代理本案支出的律师费不违反约定及法律规定，本院予以支持，并按照代理费发票确定为3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江彪于判决生效后七日内向原告潘永东支付租金72500元； 二、被告江彪于判决生效后七日内向原告潘永东支付律师代理费3000元； 三、驳回原告潘永东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计872元，由原告潘永东负担50元，被告江彪负担822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李元超 二〇一八年一月八日 书记员  杨荣凯 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。