云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初467号原告：吴玉昆，男，汉族，1969年1月24日生，四川省内江市人，初中文化，个体户，住四川省内江市市中区，委托代理人：曾云，云南康滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：永胜县顺州镇州城马道子砂石场法定代表人：贺天明职务：总经理住址：云南省永胜县统一社会信用代码：91530722323041886Q被告：李周兰，女，汉族，1984年11月9日生，云南省永胜县人，大专文化，公务员，住永胜县，二被告共同委托代理人：陈德全，云南省振润律师事务所律师。特别授权代理。原告吴玉昆与被告永胜县顺州镇州城马道子砂石场、李周兰合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年7月24日、8月29日公开开庭进行审理，原告吴玉昆的委托代理人曾云、被告永胜县顺州镇州城马道子砂石场法定代表人贺天明、李周兰及二被告共同委托代理人陈德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉昆向本院提出下列诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告十日内支付给原告欠款31万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：子思华与李周兰是夫妻，永胜县顺州镇州城马道子砂石场是子思华与他人投资建设的，由于子思华是公务员，聘请贺天明为代表人进行经营管理。2016年3月3日，原告与被告永胜县顺州镇州城马道子砂石场签订《砂石生产合作协议》，约定由原告进行砂石加工，期限5年，机砂、公分石按每立方30元计价，石头按每立方26元结算，剩余的土夹石由石场出售，收入各一半，协议还约定了其他双方的权利义务，到2017年1月24日，子思华为扩大经营规模，将石场承包给其他人，原告与子思华作了结算。此后子思华多次承诺付清欠款，但只支付了一部分，到2018年1月15日仍欠原告31万元，子思华给原告出具了欠条，承诺在2018年2月10日之前支付20万元，其余的在3月30日前付清，春节前原告在永胜等了三天没有拿到钱，2018年3月27日原告到永胜找子思华拿钱，子思华让原告等他，但子思华在丽江回永胜途中发生交通事故去世。由于双方对归还欠款不能协商处理，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告永胜县顺州镇州城马道子砂石场、李周兰辩称：一、贺天明不是永胜县顺州镇州城马道子砂石场的实际投资人，投资人有几个，被告只知道子思华、子高成是其中投资人之一，是子思华、子高成请贺天明去管理的。砂石场是承包给了钱映谊，钱映彪，马泽恩等人，现在还在承包期内。二、本案被告主体存在问题，本案被告永胜县顺州镇州城马道子砂石场在工商登记上是个人投资企业，投资人为贺天明，从本案起诉的事实及理由来看，本案的争议来源于原告与被告永胜县顺州镇州城马道子砂石场，所以应该负责任的是永胜县顺州镇州城马道子砂石场和其投资人，而跟其他人没有任何关系。但是在本案起诉中却诉讼了李周兰，又无法说明李周兰与本案的关联性，显然主体是有问题的。二、本案在欠款事实上，就欠款的原由，原告不能表述清楚，本来欠款是原告与永胜县顺州镇州城马道子砂石场之间的关系，但是原告的结算却与子思华个人进行，子思华与原告之间的结算与本案有何关联关系尚不清楚，那么原告关于欠款的原由是没有表达清楚的。三、本案要求李周兰负担偿还责任没有相应的事实与理由和合法的法律依据，李周兰虽系子思华妻子，但是并没有参与子思华的任何事情，同时本案的欠款与子思华有何关系还说不清楚，那么与李周兰的关系更是无从谈起。在庭审过程中原告向本院提交如下证据材料：一、砂石生产合作协议原件一份，拟证明，虽然合作协议书盖有砂石厂印章及有贺天明的签名，但订合同的时候是子思华与原告签订的，子思华是砂石厂的实际投资人。二、结算清单原件一份，拟证明双方结算以后解除了协议，结算总金额及子思华的签名和手印。三、子思华书写承诺书原件一份，拟证明欠款的来龙去脉。四、子思华书写付款承诺书原件一份，拟证明3月12日子思华写下付款承诺书。五、欠条原件一份，拟证明此欠条书写后前面两份承诺书无效，具体赔偿情况以欠条为准。经二被告质证，对第一组证据三性均予以认可，但对原告的证明目的不认可，因为该协议签订的主体为原告和被告永胜县顺州镇州城马道子砂石场，根据合同的相对性，权利义务应该归结于签订合同的双方，至于是否是子思华进行签订，也没有相关的证据予以证明。对第二组证据真实性合法性予以认可，对关联性及证明目的不认可，在结算清单上虽然有收入、支出、剩余等字眼表示，但是并没有与说清楚收入、支出、剩余的主体是谁，而该结算清单系双方结算，从这个角度上无法说清楚到底是谁欠谁。二、根据双方签订的沙石生产合作协议，合作的主体系原告与砂石料厂，故债权债务应该产生于原告与沙石料厂之间，结算也应该在原告与砂石料厂之间进行，而将原告与子思华之间的结算在没有任何证据加以衔接的情况下直接列入原告与砂石料厂之间的债权债务是没有相应事实依据的。对第三组、第四组、第五组证据的真实性合法性予以认可，但对关联性不予认可。从证据上来说的确是子思华向原告出具的借条，但是没有任何证据将该三份证据与原告出具的第一份证据予以衔接，子思华与原告之间是否存在其他的债权债务关系也没有进行任何的推敲考证，所以单凭这三份证据欲证明子思华所欠款项系原告与被告砂石料厂所签订的证据一项下的结算款项是牵强的。综合本案证据来看，原告无法证明欠款主体，也无法说明欠款的原由，所以原告的证据欲证明两被告要承担相应的责任是缺乏相应的依据的。二被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能证明原告欲证明的事实，对证据的效力本院予以确认。综上，本院确认本案法律事实如下：2016年3月3日，原告与被告永胜县顺州镇州城马道子砂石场签订《砂石生产合作协议》，约定由原告进行砂石加工，被告负责销售原告生产加工的所有砂石料，合作期限为5年，机砂、公分石按每立方30元计价，石头按每立方26元结算，生产的土夹石由石场出售，收入各一半，协议还约定了其他双方的权利义务，至2017年1月24日，子思华为扩大经营规模，将石场承包给其他人，原告与子思华作了结算。此后子思华多次承诺付清欠款，但只支付了一部分，到2018年1月15日仍欠原告31万元，子思华向原告出具了欠条，承诺在2018年2月10日之前支付20万元，其余的在3月30日前付清，后子思华发生交通事故去世。现原告诉至法院要求二被告支付欠款31万元。另，经庭庭查明，永胜县顺州镇州城马道子砂石场的实际投资人之一是子思华。本院认为，原告与被告永胜县顺州镇州城马道子砂石场签订的《砂石生产合作协议》系双方真实意思表示，该合同合法、有效，双方当事人应当全面履行合同义务。原告依约对砂石进行了加工，原告和被告的实际投资人子思华对原告加工的砂石料款进行了结算，并由子思华出具了承诺书、欠条给原告。子思华出具承诺书、欠条的行为系原、被告之间的结算行为，故该笔砂石料款应当由被告永胜县顺州镇州城马道子砂石场支付。对原告要求被告李周兰共同支付该笔欠款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告永胜县顺州镇州城马道子砂石场于本判决生效后30日内偿还原告吴玉昆欠款人民币310000元。二、驳回原告吴玉昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5950元，由被告永胜县顺州镇州城马道子砂石场负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  唐芹英审判员  赵正华审判员  欧国卿二〇一八年九月十九日书记员  关亚林