广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初10056号 原告：朱伟民，男，1952年10月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：郑英杰，男，1959年9月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：鲍向东，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：南宁市庆宏策划管理有限公司；住所地：南宁市民族大道150号民族影城一楼东面。 法定代表人：郑燕。 委托诉讼代理人：李欣，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 原告朱伟民与被告郑英杰、南宁市庆宏策划管理有限公司（一下简称“庆宏公司”）民间借贷纠纷一案，本院2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理。原告朱伟民委托代理人莫承峰、黄荣萍，被告郑英杰委托代理人鲍向东、被告庆宏公司委托代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、两被告向原告共同偿还借款本息人民币6258720元；二、两被告向原告共同赔偿逾期违约金876220.80元（以《借据》确认的欠款数额6258720元为基数，按每月2%计付违约金，从2017年1月31日起，暂计至2017年8月30日，即：6258720×2%×7个月＝876220.80元），逾期违约金实际计算至被告偿清债务之日；（上述二项共7134940.80元）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑英杰系发小同学和朋友。2011年5月16日，被告郑英杰与案外人南宁民族影业文化娱乐有限责任公司签订《场地租赁合同》，随后，被告郑英杰找到原告，称其因租赁新民族影城一楼、二楼需进行装修及消防设施的安装，提出向原告借款，被告并承诺按月息3%支付利息。2011年5月19日，原告通过光大银行的账号向被告郑英杰汇出第一笔借款500000元，用于支付被告签订的《场地租赁合同》的履约保证金，此后，在被告装修新民族影城一楼、二楼过程中，原告陆续向被告以汇款或现金方式借款。2012年9月，经双方结算，被告郑英杰向原告分两笔转账偿还借款共3400000元，当时双方确认被告尚欠原告1000000元。尔后，被告郑英杰在装修完善新民族影城一楼、二楼过程中，再次向原告借款。自2012年10月份至2013年底之间，原告相继通过中国民生银行、中国工商银行、广西农村信用社、中国农业银行、中国光大银行等向被告转账数额不等的借款，另有以现金方式借款并由被告郑英杰出具现金《借条》。 2014年8月30日，由双方对被告之前的借款本息进行结算，被告郑英杰向原告出具《借条》，其内容为：“今借到广西华隆旺英投资有限公司朱伟民人民币伍佰叁拾万零肆仟元整（￥5304000.00元）。用于新民族影城一、二层的装修及消防设施的安装使用。本人保证在2016年7月1日前还清。借款人：郑英杰”。上述借款到期后，被告郑英杰并未按时向原告返还借款本息。于是在2017年1月1日，被告郑英杰重新给原告出具了一份《借据》，确认“截止2016年12月31日本息为6258720元（利息按月息3%计算），定于2017年1月30日前偿还。如逾期不能偿还，以本借据确认的欠款数额按每月3%计付违约金。”但是，被告郑英杰自借款至今，既未支付利息，也未返还借款本金。原告认为：（一）原告与被告一之间的借款行为是双方的真实意思表示，借款行为合法有效，该借款已经到期，被告一应偿还借款； （二）被告一郑英杰于2017年1月1日向原告出具的《借据》约定：“如逾期不能偿还，以本借据确认的欠款数额按每月3%计付违约金。”据此，从2017年1月31日起，应以《借据》确认的欠款数额6258720元为基数，按每月2%计付违约金（原告放弃部分违约金，将违约金降至每月2%），暂计至2017年8月30日，即：6258720×2%×7个月＝876220.80元，逾期违约金实际计算至被告偿清债务之日。（三）2014年以前被告一郑英杰向原告借款之时，被告一是被告二的法定代表人，本案借款是由被告一借用并明确用于被告二经营管理的新民族影城的装修和消防设施安装。根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告二应当对被告一的债务承担共同清偿责任。 综上，为了维护原告的合法权益，根据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请！ 被告郑英杰辩称：1、本案的借款是被告一的行为与被告二无关，公司不是借款人，因此原告要求被告公司承担共同还款责任无事实依据；2、本案借款原告称是2011.5.19-2017.1.1来往资金多，但借条形成、内容常理、交易习惯与日常生活经验相违背。原告不能提供相应的资金支出凭证证实该笔借款的真实存在；3、本案中原告无证据证明其资金来源及合法性，存在借助民间借贷的合法外衣，掩盖其他非法目的或侵害国家、第三人的合法权益，请求法庭查明事实。 被告庆宏公司辩称：1、我方不是本案实际借款人，原告将我方列为本案被告属于错误；2、原告所述事实与本案不符，即使被告一曾经向原告借款，但是该笔款项不属于我方当事人与被告一的共同债务，我方不应当承担责任；3、被告一的借款行为不是为公司盈利经营，借款也没有用于生产，不属于公司职务行为，而是被告一的个人行为。综上，请求驳回原告诉请请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下事实：原告与被告郑英杰系发小同学和朋友。2011年5月，被告郑英杰找到原告，称其因租赁新民族影城一楼、二楼需进行装修及消防设施的安装，提出向原告借款，被告并承诺按月息3%支付利息。同年5月19日，原告通过光大银行的账号向被告郑英杰汇出第一笔借款500000元，此后自2012年10月份至2013年底之间，原告相继通过中国民生银行、中国工商银行、广西农村信用社、中国农业银行、中国光大银行等向被告转账数额不等的借款，另有以现金方式借款并由被告郑英杰出具现金《借条》，被告也陆续还款。2014年8月30日，原被告双方对账后，被告郑英杰出具借条给原告朱伟民，确认尚欠朱伟民5304000元的借款，保证在2016年7月1日前还清。还款期限届满后，被告郑英杰未能按期还款。2017年1月1日，被告郑英杰重新向原告出具一份借据，确认其尚欠原告朱伟民6258720元的借款本息，并承诺在2017年1月30日前偿还，如逾期不能偿还，以该借据确认的数额按每月3%计付违约金。借据到期后，被告郑英杰也未将上述借款本息偿还原告。原告追索未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行的资金融通行为。民间借贷的资金大多属于民间的自有或闲散资金，具有松散性、广泛性的特点，在借贷形式上往往表现出简单性和随意性，不签订借款合同或仅由借款人出具一张内容简单的借据、收条或欠条的情形较为常见。具体到本案中，原告与被告郑英杰形成借贷的合意后，原告多次通过中国民生银行、中国工商银行、广西农村信用社、中国农业银行、中国光大银行等将数额不等的资金出借给被告郑英杰，再由郑英杰出具借条。借条是借款人向出借人借取钱（物）时，向出借人出具的书面凭证，是我国合同法确认的民间借贷的一种借款合同形式，是能够单独证明借款事实客观存在的直接证据，属于债权证书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，借据的效力优于其他的证据完全证明力，郑英杰作为具有完全民事行为能力的自然人，根据一般的生活常识，如果不存在事实上的借贷关系，其也不会随便给借条持有人出具借据。借条往往是借款人收到款项后才出具的，这已经成为墨守成规的民间交易习惯，因此在被告郑英杰没有相反的证据足以推翻借据效力的前提下，其向朱伟民出具的借据应当能够直接证明双方之间存在合法有效的民间借贷关系。2014年8月30日，朱伟民和郑英杰双方对账后，被告郑英杰出具借条给原告朱伟民，确认尚欠朱伟民5304000元的借款，保证在2016年7月1日前还清，但还款期限届满后，被告郑英杰未能按期还款；2017年1月1日，被告郑英杰重新向原告出具一份借据，确认其尚欠原告朱伟民6258720元的借款本息，并承诺在2017年1月30日前偿还，如逾期不能偿还，以该借据确认的数额按每月3%计付违约金。被告郑英杰于2017年1月1日出具给原告朱伟民的借条，是双方依据此前多次借贷形成的借条、银行转账凭证和还款情况共同结算确认后，对之前账目进行总结形成的债权债务确认证书，该借条的内容本身从一定程度上证明了朱伟民已履行借款交付的义务和双方对之前借款本息结算确认的事实，故本案中朱伟民对该借条应承担的举证责任与一般的民间借贷法律关系中出借人对借款交付应承担的举证责任有一定程度的区别。郑英杰在确认尚欠原告6258720元借款本息并承诺在2017年1月30日前偿还后，郑英杰就应该受该承诺的约束按期还款，并承担不能履行的违约责任。至于被告郑英杰在庭审中称该份借据是原告威胁其所写，但并没有任何证据证实，因此该抗辩理由不成立。原告要求被告郑英偿还借款本息6258720元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 关于违约金的问题。根据《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，因此，违约金的适用是以双方当事人达成合意为前提。本案中，被告郑英杰出具给原告的借据中约定：“如逾期不能偿还，以本借据确认的欠款数额按每月3%计付违约金”。诉讼中，原告主动将违约金的计算方式降至每月2%计付，并不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。 至于被告庆宏公司承担连带清偿责任的问题。代理单位的行为须有单位的授权及签章，本案中，被告郑英杰出具给原告的借条只有被告郑英杰的签字，无被告庆宏公司的盖章，庆宏公司并不是借款的主体。借款的用途并不能决定借款的主体，且原告无证据证明前述借款汇入庆宏公司的账户或实际用于被告庆宏公司的经营活动，被告庆宏公司也未为被告郑英杰提供担保文书，因此，原告要求被告庆宏公司与被告郑英杰共同承担连带清偿责任的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑英杰向原告朱伟民偿还借款本息6258720元； 二、被告郑英杰向原告朱伟民支付逾期还款违约金（违约金计算方式：以借款本息6258720元为基数，从2017年1月31日至实际偿还借款本息之日止，按照月利息2%计付）； 三、驳回原告朱伟民要求被告南宁市庆宏策划管理有限公司承担责任的诉讼请求。 本案受理费61745元由被告郑英杰负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  李 麟 二〇一八年一月八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。