河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民再6号原审原告：徐桂兰，女，1962年4月21日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。原审被告：兴隆县平安堡镇水泉甸子村村民委员会。法定代表人：徐海潮，村主任。委托诉讼代理人：魏福存，男，1958年5月11日出生，汉族，该村村委委员，住河北省承德市兴隆县。原审被告：王军，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住兴隆县，联系。原审原告徐桂兰与原审被告王军、兴隆县平安堡镇水泉甸子村村民委员会（以下简称水泉甸子村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院（2016）冀0822民初719号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月28日作出（2018）冀0822民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告徐桂兰及其委托诉讼代理人张占群、原审被告王军、原审被告水泉甸子村委会的委托诉讼代理人魏福存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐桂兰原审向本院起诉请求：1.要求依法确认被告村委会收回原告家庭承包土地的行为无效；2.要求依法确认二被告之间签订的涉及原告家庭承包土地的承包合同无效；3.要求二被告立即返还原告承包土地0.91亩，赔偿原告经济损失13,650.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：八十年代实行家庭联产承包责任制时，原告父亲徐长林作为户主与村委会签订了农村土地承包合同，分得五口人承包土地3.95亩，其中包括原告及原告母亲孙秀琴、妹妹徐桂平、徐宏、弟弟徐浩，因为原告父亲是非农业户口，所以没有他的份额。1999年，第二轮土地延包时，被告村委会未经原告的同意，收回了原告家位于东大地的0.91亩土地，村委会收回土地后转包给了被告王军，原告发现后去耕种土地，被告王军将原告耕种好的土地破坏，并将栽种的种子全部翻出。原告在出嫁地并未重新分得土地，依法应享有原家庭承包土地的承包经营权，被告村委会未经合法途径收回原告土地并承包给被告王军的行为无效，依法应返还原告的承包土地。特此起诉。王军辩称：村委会收回原告承包土地的行为合法有效。1997年3月14日，原告母亲孙秀琴拿着署名徐浩的交回土地申请交到了村委会，村委会同意后才将原告家的承包土地收回。该行为属于原告家庭自愿交回，符合当时农业政策规定，故原告交回承包土地的行为合法有效。原告家庭将土地交回后，由村委会作出批示，才由小组另行发包给了我，我所取得的原告家庭原承包的位于东大地的0.91亩土地，是从第四居民组合法承包的，和村委会也签订了土地延包合同，也对所取得的土地依法进行了登记，有土地承包经营权证书为证。原告及两个妹妹徐桂平、徐宏、弟弟徐浩的户口均已迁出，其父母也早已去世，这种情况下应视为原告家庭整户迁出。因原告及其兄弟姐妹户口迁出后均不属于同一家庭实体，原告个人无权代表原告家庭主张收回土地。另本案不属于人民法院民事案件受理范围，且本案也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。水泉甸子村委会辩称：当时承包土地是时任村委会班子成员办理的，现任村委会成员并不了解。故对原告的请求不发表意见，由法院判决。本院原审认定事实：1983年实行家庭土地联产承包责任制时，原告的父亲徐长林作为户主与被告村委会签订了农村土地承包合同，分得五口人承包土地共计3.95亩（五口人分别为原告徐桂兰、原告母亲孙秀琴、原告妹妹徐桂平、徐宏、原告弟弟徐浩），因原告的父亲徐长林是非农业，五口人的承包地不包含徐长林的份额。孙秀琴、徐长林于1999年去世。原告徐桂兰结婚后嫁至兴隆县××××村，但在该村未分得承包土地。原告的妹妹徐宏于1996年购买了兴隆县开发区户口进行农转非，徐桂平于1991年将户口迁入承德市鹰手营子矿区北马圈子镇，徐浩于1996年考入大学后将户口迁走。1999年第二轮土地承包时，被告村委会将原告原家庭承包土地中位于东大地的0.91亩土地口头发包给被告王军，未签订书面土地果树承包期再延长30年合同书，但将该部分土地登记在被告王军的土地承包经营权证书上。原告原家庭承包的土地现有1.199亩一直由其他亲属进行耕种，其余2.751亩由被告王军和他人承包耕种，其中被告王军承包了0.91亩。原告徐桂兰发现自己的0.91亩承包土地被村委会发包给被告王军后，便又回去自行耕种，但被被告王军阻止。现原告要求二被告之间签订的转包合同无效，返还承包土地并要求二被告赔偿损失为由，诉至本院。本院原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。被告王军提交的原告退还承包地的申请，经鉴定部门认定，并非原告的家庭成员徐浩所书写，且未能提供有效证据证实该申请为其家庭其他成员所写，也没有有效证据证实该申请系原告或其家庭成员递交，无法认定是否为原告家庭自愿交回承包土地，故被告村委会在未收到原告家庭自愿放弃承包的书面申请的情况下，而擅自将原告家庭的承包土地发包给被告王军的行为，违反了农村土地承包法的有关规定，故二被告之间口头签订土地承包合同应属无效。原告要求二被告赔偿因村委会违规发包而给原告造成的经济损失，该损失系被告村委会违规发包所致，应由其承担赔偿责任，但原告未提供相关证据予以证实，该请求不予支持。本案中，原告在实行土地家庭联产承包责任制时已经取得土地承包经营权，而是被告村委会的违规发包行为，造成原告丧失了土地承包经营权，并非未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，故本案属于人民法院受案范围。另，土地承包经营权属于物权，而原告要求返还土地承包经营权属于物权请求权，故本案不适用诉讼时效的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项、第十条的规定，判决：一、被告兴隆县平安堡镇水泉甸子村村民委员会与被告王军口头签订的关于承包原告原家庭承包土地0.91亩的合同无效；二、被告王军在本判决生效后十日内返还原告徐桂兰原家庭承包的位于兴隆县××××地0.91亩土地；三、驳回原告徐桂兰的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：原审认定事实无异。另查明，被告王军曾于1995年至1997年经所在小组安排，经营原告家庭的全部承包土地，并缴纳相关税费。1999年土地延包过程中，村委会欲将本案争议土地承包给王军经营，王军嫌经营原告家的土地麻烦，时任村委会主任王志民向王军出示署名徐浩，落款时间为1997年3月14日的一份交回土地申请，并在上面签署“请生产组把地另行承包王志民97.3.17”后，加盖村委会公章，王军遂同意承包诉争土地。现该申请原件在王军手中保管。在原审诉讼中，经原审原告申请，对申请上署名徐浩是否本人书写进行笔迹鉴定，经本院委托进行了鉴定，结论为申请人处“徐浩”签名与样本上“徐浩”签名不是同一人书写。本院再审认为，我国农村实行家庭土地联产承包责任制是以户为单位进行承包经营的，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告家庭在1999年土地二轮延包中，未与所在村委会签订土地延包合同，属于未实际取得土地承包经营权的情形。故原告所诉，不属于民事诉讼案件受理范围，依法应当不予受理，已经受理的应当驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀0822民初719号民事判决；二、驳回徐桂兰的起诉。一审案件受理费140.00元，退还徐桂兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  马建民审判员  贾吉文审判员  王海朝二〇一八年九月十四日书记员  徐维佳