辽宁省庄河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0283民初6513号 原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W 负责人：曲明义，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。 被告：王云生，男。 原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告王云生劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人孙凌云、被告王云生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告2013年3月至2017年8月期间岗位工资差额23400元、地区工资差额 3510元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告单位职工。2013年3月，办理了内退手续，离开了原告单位。原告根据辽宁省农村信用社的薪酬规定，调整了被告的岗位工资和地区差工资。2017年7月3日，被告对原告调整后的岗位工资和地区差工资有异议，向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付2013年3月至2017年8月期间岗位工资差额21600元；2013年3月至2017年8月期间地区工资差额3240元；2013年下半年会议费1000元；2014年在岗职工制作工装费4000元；午餐费18000元；精神损失费50000元。庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月28日作出裁定，裁定原告支付被告2013年3月至2017年8月期间岗位工资差额23400元、地区工资差额3510元、驳回了被告的其他请求。原告认为，庄河市劳动人事争议仲裁委员会驳回被告的其他请求正确，但裁决原告支付被告2013年3月至2017年8月期间岗位工资差额和地区工资差额错误，故向法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，对原告提供的中共庄河市农村信用合作联社委员会文件[大庄农信联党（2009）3号]、辽宁省农村信用社联合社章程、辽宁省农村信用社联合社第二届理事会第九次会议关于《2010年度辽宁省农村信用社县级行社薪酬改革指导意见》提案的决议（2010年9月28日）、《2010年度辽宁省县级社薪酬分配指导意见》、辽宁省农村信用社试点县级联社“三定”工作指导意见、2017年6月份在编内退员工工资表、中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、说明（大连农村商业银行股份有限公司）、员工内退审批表及仲裁经过的真实性均无异议，但不同意原告的诉讼请求。理由：1、虽然有相关规定，但原告并不能强制员工内退，我并不同意内退，我也并没有提出申请，原告没有资格审批我内退；2、我与原告于2008年1月1日签订了劳动合同，该合同未到期，且合同中也无内退条款，原告不履行劳动合同，擅自减少了我的工资；3、辽宁省农村信用社劳动合同管理暂行办法（2008）124号文件规定，双方协商一致才可以办理内退，原告不得强制内退；4、辽宁省农村信用社联合社（2009）218号文件规定职工需自愿申请才可办理内退，不得强制内退。5、辽宁省农村信用社人力资源管理暂行办法规定，办理内退应该由本人申请，经所在市县审查同意，我并未提出申请也未办理相关手续，我也未同意内退。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：1981年12月20日始，被告在原庄河市农村信用合作社联合社从事保卫部经理工作。2008年1月1日，被告与原告签订了无固定期限劳动合同。2013年2月，按档案记载被告年满55周岁，达到辽宁省农村信用社联合社干部员工内退年龄规定，经大连农村商业银行股份有限公司和大连农村商业银行庄河支行批准，原告为被告办理了内退手续，被告离开原告单位。从2013年3月始，原告按内退人员相应的待遇标准支付被告工资待遇。其中岗位工资标准由原1800元/月调整为1440元/月；地区差额工资由原270元/月调整为216元/月，该待遇从2013年3月开始执行至今。 2017年7月3日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2013年3月至2017年8月期间岗位工资差额21600元[（1800元/月-1440元/月）×60个月]；2、2013年3月至2017年8月期间地区工资差额3240元[（270元/月-216元/月）×50个月]；3、2013年下半年会议费1000元/人；4、2014年在岗职工制作工装费4000元；5、午餐费18000元（300元/月×60个月）；6、精神损失费50000元。该仲裁委于同年8月28日作出庄劳人仲裁字[2017]第141号仲裁裁决书，裁定：1、被申请人（本案原告，下同）支付申请人（本案被告，下同）2013年3月至2017年8月期间岗位工资差额23400元；地区工资差额3510元。2、驳回申请人其他仲裁请求。原告对该裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼。 再查，原告原名称为庄河市农村信用合作社联合社（简称庄河市农村信用联社）。2012年6月15日，经中国银监会批准，庄河市农村信用联社终止；同年8月25日，原告注册成立，承接原庄河市农村信用联社的债权债务。原告仍然沿用辽宁省农村信用合作社联合社相关人事管理制度规定。2005年10月21日，辽宁省农村信用社联合社制定并公布了《辽宁省农村信用社联合社章程》（以下简称《联合社章程》），案涉主要内容有：“第二十二条（七）制定本联社的内部管理制度；等等。”2005年10月19日，辽宁省农村信用社联合社第一届社会大会第二次会议通过了执行《辽宁省农村信用社人力资源管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）的决议，《暂行办法》第十一章第八十四条规定：“实行内部退养制。凡男年满55周岁，女年满50周岁，或工作男满30年，女满25年，由本人申请所在市、县审查同意，可办理内部退养手续。内退人员的工资比照各地制定的标准计发。内部退养期间，其养老、医疗、失业等各项社会保险仍按原标准和渠道缴纳。内退人员必须由省联社人力资源部审批。” 2009年2月11日，中共庄河市农村信用合作社委员会发布大庄农信联党（2009）3号文件《关于孙义耀等同志任职决定》（以下简称《任职决定》），案涉主要内容有：由于超过干部任职年龄，免去王云生同志的庄河市农村信用合作联社保卫部经理职务；干部解聘后，不应再享受原工资待遇以及原职务的一切待遇。 2010年10月21日，辽宁省农村信用社联合社制定并公布了《2010年度辽宁省县级社薪酬分配指导意见》（以下简称《指导意见》），案涉主要内容有：“七、（四）未达到内退年龄但退出领导岗位的县级行社领导班子成员，岗位工资为在职同职级人员的100%，效益工资为在职同职级人员的50%，达到内退年龄的县级行社领导班子成员，岗位工资为在职同级人员的80%，效益工资为在职同职级人员的50%。（五）内退员工的生活费由基础工资和内退补贴组成，基础工资项目参照在编在岗员工基础工资项目，但岗位工资为在职同职级员工的80%，内退补贴按辖内在编在岗同职级员工平均效益工资的50%计算，不计发奖励工资，如薪酬改革后内退生活费标准低于薪酬改革前，按原标准计发。等等。” 2013年1月23日，原告为被告制作了员工内退审批表，大连农村商业银行股份有限公司和大连农村商业银行庄河支行在该审批表审核意见栏加盖公章确认，为被告办理了内退，但办理内退手续中，没有被告的申请。员工内退审批表中内退后的工资标准调整如下：                            内退前工资标准                       比例                       内退后工资标准                               岗位工资                       1800元/月                       80%                       1 440元/月                               地区差额工资                       270元/月                       80%                       216元/月                从2013年3月始，被告离开原告单位，原告按内退人员相应的待遇标准支付被告工资待遇。该待遇从2013年3月开始执行至今。 本院认为，原告是由原庄河市农村信用合作社联合社改制后成立的公司，改制后仍然沿用辽宁省农村信用合作社联合社相关人事管理制度规定。根据辽宁省农村信用社联合社第一届社员大会第二次会议通过执行的《辽宁省农村信用社人力资源管理暂行办法》第十一章第八十四条规定，男年满55周岁由本人申请所在市、县审查同意，可办理内部退养手续。2013年3月，被告因档案记载年满55周岁，达到辽宁省农村信用社干部员工内退年龄规定，由大连农商银行批准，原告为被告办理了内退手续。虽然办理内退时，被告没有提出申请，但经大连农商银行批准被告内退后，被告未提出异议，自愿离开原告处并按照内退干部的相关工资规定领取内退干部薪酬待遇至今，且未提供证据证明曾要求上岗，可以认定2013年3月当时被告对原告为其办理内退的行为是知情并认可的。 《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告作为被告的用人单位，提供了中共庄河市农村信用合作联社委员会文件[大庄农信联党（2009）3号]、辽宁省农村信用社联合社章程、辽宁省农村信用社联合社第二届理事会第九次会议关于《2010年度辽宁省农村信用社县级行社薪酬改革指导意见》提案的决议（2010年9月28日）、《2010年度辽宁省县级社薪酬分配指导意见》、辽宁省农村信用社试点县级联社“三定”工作指导意见、2017年6月份在编内退员工工资表、中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、说明（大连农村商业银行股份有限公司）、员工内退审批表等相关证据，上述证据的真实性被告均无异议，本院予确认。《辽宁省农村信用社联合社章程》第二十二条（七）规定，辽宁省农村信用社联合社有权制定本联社的内部管理制度。根据辽宁省农村信用社联合社《2010年度辽宁省农村信用社县级社薪酬改革指导意见》第七条第（五）项规定，内退员工的岗位工资为在职同职级员工的80%。根据该规定，现被告享受在职同职级员工岗位工资（1800元/月)的80%即1440元/月（1800元/月×80%），地区差工资的80%即216元/月（270元/月×80%），符合辽宁省农村信用社联合社的依法制定的内部人事管理制度规定。原告为被告办理了内退手续后，被告离岗，原告仍根据内部人事管理制度为被告发放工资，没有剥夺被告获得劳动报酬的权利。原告已履行了用人单位的举证责任，原告无需支付被告2013年3月至2017年8月期间岗位工资差额23400元、地区工资差额3510元。 关于被告其他仲裁请求支付2013年下半年会议费1000元/人、2014年在岗职工制作工装费4000元、午餐费18000元及精神损失费50000元，因庄河市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回被告的上述请求，被告在法定期间内未向本院提起诉讼，对被告的上述仲裁请求，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知（劳部发[1994]489号）第十七条之规定，判决如下： 原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行不支付被告王云生2013年3月至2017年8月期间岗位工资差额23400元、地区工资差额3510元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告王云生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘婧 二〇一八年一月八日 书记员  王蔚