wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳铁路运输中级法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)辽71刑申2号申诉人杨国民：你因本人贪污一案，对锦州铁路运输法院（2006）铁锦刑初字第52号刑事判决和本院（2006）沈铁刑二终字第18号刑事裁定不服，以“原判决错误，证据不足。（1）冯玉树、李海江所出证言是推卸责任，内容存在矛盾；（2）证人薛云成能证明我把钱送到了阜新机务段；（3）我没有将卖煤款占为己有。（4）原审判决裁判不公。”为由，向本院提出申诉，本院2018年7月23日立案受理，组成合议庭，对你贪污一案进行了全面审查。本院经审查，1、本案中的证人案发时的沈阳铁路局阜新机务段段长冯玉树和段财务科科长李海江各自的证言至今都没有变化，亦无证据证明冯玉树、李海江在原审中出证不实。在没有证据证明的情况下，本院不能认定二人据实作证是你所说的推卸责任。关于你申诉中称冯玉树、李海江证实内容存在矛盾，经查你所指的是2006年8月6日询问冯玉树笔录及李海江在2006年出具的《关于销售给朝阳地铁公司煤油款账务处理的说明》材料，此材料仅能证明阜新机务段与朝阳地方铁路公司在2004年间有一次业务往来，其煤、油款事项的办理是单位领导研究同意后交办处理的，煤、油款仍属单位，没有揣入个人腰包。这与你2005年未经单位领导同意，私自卖煤，自留煤款，被群众向检察院举报的做法有本质不同。2、原审卷中薛云成的证实材料共有两份，其内容与你交给本院的薛于今年6月18日的证实相一致，薛只能证明当时看到你带钱进了阜新机务段办公楼，但不能证明你究竟带了多少钱，进楼后把钱交没交段里、交了多少和具体交给了谁。3、你私自改变你单位向朝阳地方铁路公司卖煤的结算办法，私下单独打电话给朝阳地方铁路公司工作人员，要求其将卖煤款打入你指定的你妹夫张文友所在的物资供应站账户，你同时告知你妹夫要提取现金。张文友按照你的要求分三笔从该账户中取出104630元现金全部交给了你。该卖煤款除有证据证明你未私自占有的部分外，其余的88474.73元煤款无证据证明你交给了单位财务科和单位领导。4、你身为沈阳铁路局干部，国家工作人员，利用自己职务上的便利，侵吞单位煤款88474.73元，原审法院认定你犯贪污罪是于法有据，按照你的贪污数额，判处你六年有期徒刑是量刑适当。本院认为，原审判决对你定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院二审对你做出的驳回上诉、维持原判的刑事裁定并无不当。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一八年九月六日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)桂0304刑初280号公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。被告人曾文华，男，1968年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因犯盗窃罪，于2016年9月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2017年8月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月31日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年6月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二人民医院北院。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）271号起诉书指控被告人曾文华犯贩卖毒品罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人曾文华到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2018年5月30日22时25分许,被告人曾文华在桂林市象山区环城西一路某号2栋2单元1楼楼梯口处将一小袋疑似毒品冰毒贩卖给梁某，获毒资人民币350元。交易完毕后，二人被公安人员抓获，当场从梁某处缴获其向被告人曾文华购买的一小袋疑似毒品冰毒（经当面称量，净重0.72克），从被告人曾文华处缴获毒资人民币350元。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从所缴获的疑似毒品中检测出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人曾文华在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人员证言；购毒人员与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；扣押笔录、扣押物品清单、毒品及毒资指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验报告；现场视频资料、抓获经过及情况说明；被告人曾文华的前科材料及户籍信息资料；被告人曾文华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾文华违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，数量为0.72克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾文华犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人曾文华曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人曾文华予以从重处罚。被告人曾文华归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人曾文华予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2019年3月30日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  吴 矾二〇一八年九月七日代书记员  刘裕林
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝05刑终537号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）王茂，男，汉族，大专文化，农民。2018年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年6月28日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人邓昭辉，重庆聚兴律师事务所律师。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人王茂犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出(2018)渝0103刑初608号刑事判决。原审被告人王茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,于2018年9月7日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人王茂及其辩护人邓昭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原公诉机关重庆市渝中区人民检察院指控，被告人王茂于2018年1月17日0时30分许，在重庆市渝中区大坪煤建新村1号8-2，向同屋居住的被害人万某借用手机安装注册“名校贷”软件，后在万某不知情的情况下打开其手机中的支付宝APP软件，进入蚂蚁借呗功能系统中，通过试密码的方式得到万某支付宝支付密码，后分别四次从蚂蚁借呗中透支共计9900元并转至自己的支付宝账户，删除转款记录后将手机交还于万某。同年2月1日，王茂再次采取上述方式盗得100元。王茂将所得赃款用于偿还自己的贷款以及日常消费。王茂于2018年2月17日被民警抓获，其归案后如实供述了上述事实。原公诉机关重庆市渝中区人民检察院认为被告人王茂的行为已构成盗窃罪，建议一审法院适用速裁程序审理，并提出对王茂判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。王茂对指控事实和量刑建议无异议，对一审法院适用速裁程序没有异议，并签署了认罪认罚具结书。重庆市渝中区人民法院认为，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；二、被告人王茂应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人万某一万元。原审被告人王茂及其辩护人提出王茂具有自首情节，系初犯且在一审宣判后退赔了被害人的经济损失并取得被害人谅解，请求二审法院依法改判的上诉理由及辩护意见。重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决认定王茂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，但根据二审期间查明的新证据可以认定王茂系自首，且已经退赔被害人的经济损失并取得被害人谅解，建议二审法院依法判决。经本院审理查明王茂犯盗窃罪的事实与一审认定的事实一致，本院对一审判决认定的王茂犯盗窃罪的事实及证据予以确认。本院同时查明：2018年2月17日早，被害人万某收到支付宝发来的欠款到期归还信息，回想起被告人王茂曾借用过自己手机，认为是王茂用其手机借了钱，遂给王茂打电话，王茂在电话里说先还万某3000元。万某不同意，并返回煤建新村1号8-2公司宿舍后继续让王茂还钱，并声称不还钱就报警。王茂说没有钱可以打欠条，二人争执了几分钟后，万某打电话报警。当日14时许，大坪派出所民警接到万某报警后赶到报案现场，将在现场客厅内等候的万某、王茂带回派出所调查，经讯问，王茂交代了盗窃万某“蚂蚁借呗”内一万元的犯罪事实。还查明，一审宣判后，王茂的家属于2018年7月4日代为退赔了被害人万某的经济损失并取得了万某的谅解。王茂的家属还在二审期间代为预缴纳罚金3000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的大坪派出所出具的抓获情况说明、万某出具的收条、谅解书、检察机关对万某的询问笔录及对上诉人王茂的讯问笔录等证据予以证实。本院认为，上诉人王茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王茂明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并供认犯罪事实的，以自首论；王茂系初犯，已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可以对其予以从轻处罚。一审判决适用法律正确，审判程序合法，认定的基本事实正确，因二审审理期间出现新证据，本院对一审判决的量刑予以调整。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103刑初608号刑事判决第一、二项，即一、被告人王茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；二、被告人王茂应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人万某一万元。二、上诉人（原审被告人）王茂犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月28日起至2018年10月27日止。）本判决为终审判决。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年九月十一日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更676号罪犯许可，男，1987年8月28日出生，汉族，河北省保定市，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）一中刑初第3235号刑事判决，以被告人许可犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2014年2月20号作出（2014）高刑终字第20号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行,2016年9月22日本院作出(2016)冀07刑更第1009号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯许可在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬3次，记功3次，狱积极分子2次，新表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯许可在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许可减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（现刑期为自2012年12月1日至2024年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终774号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张雍昊，男，1994年10月29日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。因吸食毒品于2018年4月19日被行政拘留五日（未执行）；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张雍昊犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月15日做出（2018）京0105刑初1710号刑事判决。原审被告人张雍昊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张雍昊申请撤回上诉。本院认为，上诉人张雍昊在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人张雍昊撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初1710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 段 伟审判员 任莉华审判员 汤笑然二〇一八年九月三日书记员 杨隽男
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更672号罪犯李连新，男，1971年7月25日出生，汉族，河北省张家口市人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）张刑初字第4号刑事判决，以被告人李连新犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行,2016年9月22日本院作出(2016)冀07刑更第1006号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李连新在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬3次，记功1次，狱积极分子1次，新表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李连新在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李连新减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（现刑期为自2011年11月3日至2023年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更690号罪犯王志强，男，1984年2月1日出生，汉族，河北省滦县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2016年3月29日作出（2016）冀0726刑初第23号刑事判决，以被告人王志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行,执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王志强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬3次，新表扬1次。在本院审理过程中，由于该犯已刑满释放，河北省涿鹿监狱提出撤回减刑建议。本院认为，河北省涿鹿监狱提出的建议符合法律规定，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：准许撤回减刑建议本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终606号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）李静海，男，汉族，小学文化，无业。2016年1月21日因犯容留他人吸毒罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月28日刑满释放。2018年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。上诉人（原审被告人）李建，男，汉族，初中文化，无业。2015年3月12日因犯盗窃罪被重庆市第五中级人民法院判处有期徒刑八个月，同年4月12日刑满释放。2018年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人李静海、李建犯盗窃罪一案，于2018年7月13日作出（2018）渝0116刑初585号刑事判决：一、被告人李静海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人李静海、李建共同退赔被害人胡某经济损失人民币二千六百二十六元、贾某二千三百元、左某一千六百三十元；四、作案工具渝D20R**长安车一辆，塑料油桶十二个，予以没收，上缴国库。原审被告人李静海、李建不服，提出上诉。本院审理过程中，李静海、李建自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李静海、李建自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李静海、李建撤回上诉。重庆市江津区人民法院（2018）渝0116刑初585号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年九月五日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终600号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）严鸿，男，汉族，高中文化，农民，住重庆市南川区。2015年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2017年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年9月3日刑满释放。2018年5月27日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人严鸿犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）渝0108刑初569号刑事判决：一、被告人严鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。二、责令被告人严鸿退赔被害人刘某被盗现金1700元。原审被告人严鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员戴宏、检察官助理程虎出庭履行职务，上诉人严鸿到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人严鸿自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对严鸿申请撤回上诉的请求未发表不同意的意见。本院认为，原审判决认定上诉人严鸿犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严鸿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人严鸿撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108刑初569号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  唐龙飘二〇一八年九月十二日书记员  傅亚男
江苏省南通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2018)苏06刑终327号原公诉机关江苏省如东县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）茅某1，男，1967年2月27日生，汉族，住江苏省如东县，系被害人茅某6之子。原审刑事附带民事诉讼原告人葛某，女，1940年5月18日生，汉族，住江苏省如东县,系被害人茅某6之妻。原审刑事附带民事诉讼原告人茅某2，男，1956年8月16日生，汉族，住江苏省如东县，系被害人茅某6之子。原审刑事附带民事诉讼原告人茅某3，男，1959年3月20日生，汉族，住江苏省海安县，系被害人茅某6之子。原审刑事附带民事诉讼原告人茅某4，男，1961年3月20日生，汉族，住江苏省如东县，系被害人茅某6之子。原审刑事附带民事诉讼原告人茅某5，男，1964年2月22日生，汉族，住江苏省如东县，系被害人茅某6之子。原审被告人薛永林，男，1969年4月27日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，农民，住江苏省如东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月13日被取保候审，2018年6月14日经江苏省如东县人民法院决定逮捕。江苏省如东县人民法院审理江苏省如东县人民检察院指控被告人薛永林犯交通肇事罪，刑事附带民事诉讼原告人葛某、茅某2、茅某3、茅某4、茅某5、茅某1诉被告人薛永林损害赔偿，于2018年6月14日作出（2018）苏0623刑初121号刑事附带民事判决。本案刑事部分的判决在法定期间无上诉、抗诉，已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人茅某1对判决不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。通过阅卷，讯问原审被告人薛永林，听取上诉人茅某1意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月20日5时10分左右，被告人薛永林无证驾驶无号牌三轮摩托车，由北向南行驶至如东县，遇有同向步行的被害人茅某6（男，居民身份证号码),发生碰撞交通事故，致被害人茅某6受伤。事发后，被告人薛永林驾车逃逸。经认定，被告人薛永林承担事故的全部责任。被害人茅某6经抢救无效，于同年9月22日死亡。归案后，被告人薛永林如实供述了自己的犯罪事实。另查明，六刑事附带民事诉讼原告人因被害人茅某6受伤死亡造成的经济损失为医药费47102元、住院伙食补助36元(2天×18元/天)、营养费20元（2天×10元/天）、护理费397.4元（99.35元/人、天×2人×2天）、丧葬费36342元（72684元/年÷2）、死亡赔偿金218110元（43622元/年×5年）、被害人亲属处理丧事期间的误工费894.15元（99.35元×3人×3天）、交通费1000元，合计303901.55元。案发后，被告人薛永林已经赔偿被害人亲属6000元，尚需支付被害人近亲属297901.55元。上述事实，有被告人薛永林的供述，证人陈某、汪某的证言，情况说明，南通市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆属性证明，如东县公安局物证鉴定室出具的东公物鉴（病理）字[2017]187号检验报告及东公物鉴（痕）字[2017]542号检验报告，如东县公安局交通警察大队制作的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人薛永林的车况照片，如东县公安局交通警察大队调取的事发现场附近的监控视频、被告人手机通话记录，如东县公安局出具的发破案及到案经过、查获肇事车辆的情况说明，被害人茅某6近亲属提供的如东县中医院出院记录、病人费用清单、医药费票据、以及出具的收条，如东县大豫镇徐征村村委会出具的证明，户籍信息等证据证实。原审判决认为，被告人薛永林违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后为逃避法律追究而逃逸。被告人薛永林归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人薛永林无证驾驶无号牌的机动车，酌情从重处罚。被告人薛永林在庭审中自愿认罪，并部分赔偿被害人近亲属经济损失，可酌定从轻处罚。被告人薛永林除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。刑事附带民事诉讼原告人的经济损失为医药费47102元、住院伙食补助36元（2天×18元/天）、营养费20元（2天×10元/天）、护理费397.4元（99.35元/人、天×2人×2天）、丧葬费36342元（72684元/年÷2）、死亡赔偿金218110元（43622元/年×5年）、被害人亲属处理丧事期间的误工费894.15元（99.35元×3人×3天）、交通费1000元，合计303901.55元。被告人薛永林在事故中承担全部责任，应当赔偿刑事附带民事诉讼原告人的全部经济损失；被告人已赔偿6000元，还应赔偿297901.55元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，以被告人薛永林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；被告人薛永林赔偿刑事附带民事诉讼原告人葛某、茅某2、茅某3、茅某4、茅某5、茅某1人民币297901.55元。上诉人茅某1上诉称，原审未能查明案件事实，对原审被告人薛永林量刑过轻，上诉人茅某1对民事部分的判决未提出不同意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。认定原审被告人薛永林犯交通肇事罪及赔偿被害人亲属经济损失的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为原审被告人薛永林违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。原审被告人薛永林被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。原审被告人薛永林无证驾驶无号牌的机动车，酌情从重处罚。原审被告人薛永林在庭审中自愿认罪，并赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。原审被告人薛永林驾驶机动车交通肇事致被害人茅某6死亡，造成上诉人茅某1、原审附带民事诉讼原告人葛某、茅某2、茅某3、茅某4、茅某5医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费的经济损失，依法应当予以赔偿。原审判决认定原审薛永林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，作出刑事附带民事判决正确，应当予以维持。上诉人茅某1上诉称原审未能查明案件事实，对原审被告人薛永林量刑过轻的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张亚军审判员  陈 伟审判员  李 军二〇一八年九月三日书记员  张晶晶
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更675号罪犯仝宗龙，男，1988年12月29日出生，汉族，山西省灵丘县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2008年9月2日作出（2008）蔚刑初字第132号刑事判决，以被告人仝宗龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行,2015年5月27日本院作出(2015)张刑执字第687号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯仝宗龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬3次，记功1次，狱积极分子1次，新表扬1次。2015年8月21日，禁闭一次。2015年9月4号，严管1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯仝宗龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。但违反监规纪律，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯仝宗龙减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（现刑期为自2008年1月11日至2019年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终479号上诉人（原审被告）：武陟县三丰纸业有限公司，住所地河南省武陟县西陶镇西滑封村。法定代表人：赵涛涛，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路***号*楼。法定代表人：索洪军，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。上诉人武陟县三丰纸业有限公司因与被上诉人徐州工业用呢厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3775号民事裁定，向本院提起上诉。武陟县三丰纸业有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中关于“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，存在一项重要的适用前提，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”，而对合同履行地约定的解释不能局限为合同当事人所做的书面或口头约定，而应结合当事人的履行行为来进行认定。本案中，被上诉人为上诉人提供造纸毛布的实际交货地在武陟县三丰纸业有限公司。因此，本案应当由合同交货地的河南省武陟县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至河南省武陟县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人徐州工业用呢厂主张上诉人武陟县三丰纸业有限公司应向其支付货款，故争议标的为给付货币。因双方当事人没有明确约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人徐州工业用呢厂的住所地为合同履行地。该地属原审法院辖区，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。综上，上诉人武陟县三丰纸业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月四日书记员  郭春涛
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更685号罪犯陈新愿，男，1990年12月14日出生，汉族，河北省曲周县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）一中刑初第499号刑事判决，以被告人陈新��犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行,执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯陈新愿在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到5次表扬，新表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯陈新愿在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈新愿减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（现刑期为自2012年5月25日至2018年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更673号罪犯刘瑞鑫，男，1982年12月2日出生，汉族，河北省宣化县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省宣化县人民法院于2016年5月11日作出（2016）冀0705刑初第42号刑事判决，以被告人刘瑞鑫犯危害公共安全罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行,执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘瑞鑫在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬2次，新表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘瑞鑫在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘瑞鑫减去余刑（现刑期为自2015年8月23日至2018年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终477号上诉人（原审被告）：姚祚年，男，1955年1月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷奎，男，1973年4月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。原审被告：刘建军，男，1968年9月24日出生，汉族，住江苏省丰县。上诉人姚祚年因与被上诉人谷奎、原审被告刘建军民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初3670号民事裁定，向本院提起上诉。姚祚年上诉称，其住所地为江苏省常州市武进区郑陆镇黄天荡村委姚家头96号，本案应当由被告住所地的江苏省常州市武进区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原审法院应当依法将本案移送有管辖权的江苏省常州市武进区人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人姚祚年作为乙方与甲方谷奎签订的《协议书》第二条约定“如有任何一期未足额按时偿还，甲方有权对所欠剩余本金及利息向甲方住所地，即丰县人民法院提起诉讼”。该约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，协议管辖约定有效。被上诉人谷奎作为甲方，依照合同约定向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人姚祚年提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月四日书记员  郭春涛
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更693号罪犯侯尚桃，男，1968年5月21日出生，汉族，河北省康保县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省康保县人民法院于2015年1月21日作出（2015）康刑初字第3号刑事判决，以被告人侯尚桃犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行,执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯侯尚桃在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬4次，新表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯侯尚桃在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯侯尚桃减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（现刑期为自2014年9月22日至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2018]吉05刑更769号罪犯吴勤学，男，1979年6月14日生，汉族，吉林省通化市辉南县人，初中文化，现于吉林省通化监狱服刑。吉林省辉南县人民法院于2016年11月14日作出（2016）吉0523刑初160号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人吴勤学有期徒刑五年（刑期：自2016年6月20日起至2021年6月19日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯吴勤学在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年9月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬二次。上述事实有该犯月考核表、表奖审批表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯吴勤学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴勤学准予减去有期徒刑5个月（刑期：自2016年6月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  王均红审判员  陈川鹏二〇一八年九月十七日书记员  孙祚龙S
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川07刑终338号原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨丙洪，男，生于1967年10月23日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市经济技术开发区。2017年3月31日，因犯盗窃罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控被告人杨丙洪犯盗窃罪一案，于2018年8月6日作出（2018）川0703刑初473号刑事判决。杨丙洪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭履行职务。被告人杨丙洪到庭参加诉讼。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。四川省绵阳市涪城区人民法院判决认定，2018年4月1日下午14时许，被告人杨丙洪在绵阳市涪城区南山寺公交站尾随杜某（女，45岁，本案被害人）搭乘58路公交车，在车上趁杜某不备之机，将其衣服口袋内的一部玫瑰金色“VIVO”牌X20型手机扒窃后下车逃离，后销赃获款900元已耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。案发后，被盗手机已被侦查人员追回并返还被害人。上述事实，原审以经庭审质证核实的书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录和照片、被告人供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人杨丙洪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人杨丙洪刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨丙洪到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。原审判定，被告人杨丙洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；对被告人杨丙洪的违法所得九百元予以继续追缴。上诉人（原审被告人）杨丙洪提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人（原审被告人）杨丙洪以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。杨丙洪在前罪刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。杨丙洪到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。原审判决对杨丙洪在本案中所具有的从重、从轻情节均予以认定，量刑上已予以体现。故，上诉人杨丙洪所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘雨林审判员  向星燃审判员  蒋明文二〇一八年九月三日书记员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏12刑终173号原公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗海斌，男，1975年2月21日出生，汉族，小学文化，无业，住湖北省咸宁市赤壁市。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审，2018年1月3日被解除取保候审。2018年1月8日被取保候审,同年5月14日被取保候审。2018年7月5日被取保候审。原审被告人郑海槐，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省咸宁市崇阳县。2008年3月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，2016年6月30日释放。2017年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。2018年6月8日刑满释放，当日被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民法院审理江苏省泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人郑海槐、罗海斌犯盗窃罪一案，于2018年5月30日作出（2018）苏1202刑初206号刑事判决。原审被告人罗海斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日依法公开开庭审理了本案件。泰州市人民检察院指派检察员潘某出庭履行职务。上诉人罗海斌、原审被告人郑海槐到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定,被告人郑海槐、罗海斌及张某（已判刑）三人合谋实施盗窃，并于2016年9月27日由被告人罗海斌驾车载被告人郑海槐及张某至本市海陵区，后被告人郑海槐及张某分别至本市海陵区，采用技术开锁等手段进入被害人陈某等人家中实施盗窃，窃得现金人民币400余元及iPadair2部、香烟14包、粮票若干，财物合计价值人民币2700余元，所窃财物均被三人消费。具体分述如下：1、2016年9月27日，被告人郑海槐伙同张奎至本市海陵区京泰路街道玉堂花园小区10-301室，由被告人郑海槐望风，张某技术开锁进入被害人陈某家中实施盗窃，窃得苹果iPadair1部（经鉴定，价值人民币1200元）、人民币400余元以及香烟14包。后张某将所窃苹果iPadair销赃，所窃现金及香烟均被消费。2、2016年9月28日，被告人郑海槐伙同张奎至本市海陵区扬州路37号607室，由被告人郑海槐望风，张某技术开锁进入被害人徐某家中实施盗窃，窃得苹果iPadair1部（经鉴定，价值人民币1100元）。3、2016年9月29日，被告人郑海槐伙同张奎至本市海陵区莆田路4-6号，由张某望风，被告人郑海槐撬锁进入被害人吴某家中实施盗窃，窃得粮票若干张。归案后，被告人郑海槐、罗海斌均如实供述了自己的犯罪事实。审理中，被告人罗海斌自愿将其暂扣于公安机关的取保候审保证金折抵赃款和罚金。上述事实，被告人郑海槐、罗海斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、徐某、吴某的陈述，证人王某等人的证言，同案犯张某的供述和辩解，刑事判决书、释放证明书、销售单、价格认定结论书，勘验、辨认笔录以及照片等证据予以证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人郑海槐、罗海斌伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均依法应予惩处。被告人郑海槐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人郑海槐在盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人罗海斌在盗窃共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。被告人郑海槐、罗海斌归案后如实供述自己的罪行，均依法对其从轻处罚。被告人罗海斌自愿将其暂扣于公安机关的取保候审保证金折抵赃款和罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一款、第三款之规定，以盗窃罪判处被告人郑海槐有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以盗窃罪判处被告人罗海斌拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人郑海槐、罗海斌将赃款人民币四百余元及苹果iPadair二部、香烟十四包、粮票若干退赔给被害人陈某、徐某、吴某。上诉人罗海斌的上诉理由是：1.其有罪供述系被公安机关、司法人员蒙骗所作出。2.自己不构成盗窃罪。二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已经一审当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人罗海斌提出的“其有罪供述系被公安机关、司法人员蒙骗所作出”的上诉理由，经查，上诉人罗海斌被抓获后第一次供述就交代了自己参与张某、郑海槐盗窃的相关犯罪事实，在之后侦查机关的讯问、一审开庭审理中其对盗窃犯罪的事实都有较为稳定的供述，每份笔录都有罗海斌的签字确认，且其有罪供述能够和同案犯的供述相互印证，故对该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人罗海斌提出的“自己不构成犯罪”的上诉理由，经查，罗海斌明知张某等人要实施盗窃行为，客观上以提供车辆运输的方式积极参与，并且参与了分赃，虽然其在共同犯罪中起辅助作用，但并不影响盗窃罪的构成。罗海斌在庭审中供述来泰州前曾听到张某播放过使用工具开锁的视频，见到过开锁工具。罗海斌在分赃时将开锁工具据为己有直至在罗湖口岸被抓获。再加上同案犯张某、郑海槐供述的相互印证，都在不同层面上证明了其共同犯罪的事实。故对该上诉理由本院不予采纳。本院认为，上诉人罗海斌、原审被告人郑海槐伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，均依法应予惩处。郑海槐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。郑海槐在盗窃共同犯罪中起主要作用，系主犯。罗海斌在盗窃共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法对其从轻处罚。郑海槐、罗海斌归案后如实供述自己的罪行，均依法对其从轻处罚。罗海斌自愿将其暂扣于公安机关的取保候审保证金折抵赃款和罚金证明其具有一定的悔罪表现，结合其犯罪情节、悔罪表现，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  全 俊审 判 员  曲 怡审 判 员  祝年玺二〇一八年九月十二日法官助理  蔡煜庭书 记 员  黄 杨
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)京02刑申39号周立平：你因犯故意伤害罪一案，对本院于2018年6月29日作出的（2018）京02刑终337号刑事裁定不服，以你没有碰到周某1，周某1身体存在问题，有可能经常性摔倒，其手上的伤完全有可能是自己摔倒所致，司法鉴定意见书不能排除除扭伤外其他情况是否可能导致周某1的伤情，周某1在发生冲突后近两个小时才告知你其手指受伤，与情理不符以及二审法院违反法定程序等为由提出申诉，请求再审撤销二审裁定，改判你无罪。本院经审查认为，被害人周某1的陈述、证人周某2等人的证言可以明确证实案发当日你与周某1发生过肢体接触，周某1受伤后就医，后经鉴定构成轻伤二级。你主张周某1手上的伤有可能是其自己摔倒所致，但证人张某等人的证言、出警录像等证据并不能证明2017年3月1日周某1手部已受伤，在案亦没有材料反映出周某1在案发前手部受伤的情况。周某1所述自己受伤过程与鉴定意见互相印证，结合鉴定人所作证言，在案相关证据已经能够形成完整的证明体系，足以排除合理怀疑，证明你致周某1轻伤的事实。二审对你的定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年九月二十日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终471号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨先军，男，2017年10月10日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被监视居住，同年11月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人赖大川，重庆念南律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人杨先军犯非法经营罪一案，于2018年5月8日作出（2018）渝0108刑初413号刑事判决。原审被告人杨先军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员戴宏、检察官助理程虎出庭履行职务，上诉人杨先军及其辩护人赖大川到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2017年7月，被告人杨先军经他人介绍，购买一辆二手东风牌重型货车，替人运输假冒卷烟。同年10月9日，被告人杨先军与雇佣的司机卓某一起驾驶其购买的货车，从福建漳州运输假冒的卷烟往四川省新都方向行驶。次日22时许，当车行驶至重庆沿江高速南岸收费站下道口时，被重庆市沙坪坝区烟草专卖局及重庆市公安局沙坪坝区分局联合执法人员查获。经核查，其货车上共计有11个品种的香烟6430条。依据重庆市烟草专卖局出具的零售指导价，经核算，涉案卷烟货值共计120余万元。经重庆市烟草质量监督检验站检验，被查获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、到案经过、机动车档案、杨先军的手机支付宝付款记录、重庆市沙坪坝区烟草专卖局出具的移送财物清单、检查（勘验）笔录、鉴别检验物品清单、重庆市烟草专卖局出具的涉案烟草专卖品核价表、扣押决定书和扣押清单、银行账户交易明细、辨认笔录和照片、重庆市烟草质量监督检验站出具的鉴别检验报告等书证；证人卓某、杜某的证言；被告人杨先军的供述等。重庆市南岸区人民法院认为，被告人杨先军明知他人实施非法经营烟草专卖品的犯罪，而为之提供运输便利，且运输的伪劣卷烟货值达120余万元，属情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。在共同犯罪中，被告人杨先军提供帮助作用，系从犯，可依法减轻处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告人杨先军犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。二、对扣押在案的伪劣卷烟6430条予以没收。原审被告人杨先军上诉提出，有检举他人犯罪的立功表现，请求从轻处罚。杨先军的辩护人提出杨先军有检举他人犯罪的重大立功表现，请求二审法院对杨先军从轻处罚并适用缓刑。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定上诉人杨先军犯非法经营罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨先军到案后交代了伙同李某等人共同作案的事实以及李某等人的藏匿地点，致使公安机关将李某等人抓获。请求二审法院对杨先军依法判处。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人杨先军及其辩护人未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。重庆市人民检察院第五分院向法庭提交了重庆市公安局沙坪坝区分局经侦支队出具的《情况说明》，证实杨先军到案后交代了伙同李某等人共同作案的事实，以及李某等人的藏匿地点，致使公安机关将李某等人抓获，现李某等人正在重庆市南岸区人民检察院审查起诉过程中。本院对该证据予以确认。本院认为，上诉人杨先军明知他人非法经营烟草专卖品，而为他人运输，价值120余万元，其行为已构成非法经营罪，且属情节特别严重。在共同犯罪中，杨先军起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。鉴于杨先军到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。对于杨先军及其辩护人提出有立功情节的上诉理由及辩护意见，经查，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”是指：按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联系方式、藏匿地址的。犯罪分子提供同案犯的姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓获同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。根据上述司法解释的规定，杨先军到案后交代伙同李某等人共同作案的事实，以及李某等人的藏匿地点，致使公安机关将李某等人抓获的行为依法不构成立功。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  唐龙飘二〇一八年九月十四日书记员  傅亚男
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更689号罪犯王增国，男，1977年1月22日出生，汉族，河北省威县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2015年11月5日作出（2015）怀刑初字第116号刑事判决，以被告人王增国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。罚金人民币50000元。他犯不服，提出上诉。家口市中级人民法院于2016年2月18日作出（2015）张刑终字第220号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行,执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王增国在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬3次，记功1次，狱内积极分子1次，新表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王增国在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王增国减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变（现刑期为自2015年3月4日至2027年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2018）青2822民初734号原告：郭财，男，1969年12月8日出生，汉族，都兰县察汗乌苏镇居民，公民身份证号码：×××，住都兰县。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司青海分公司。法定代表人：颜响，该分公司负责人。统一社会信用代码：×××（1-1）。分公司住所地：西宁市城北区祁连路***号*号楼*单元****室。委托诉讼代理人：徐伍，男，1968年8月20日出生，汉族，安徽省霍山县与儿街镇山王河村*组居民，公民身份证号码：×××，住西宁市城北区祁连路***号*号楼*单元****室。被告：涂必久，男，1974年8月8日出生，汉族，安徽省霍山县与儿街镇山王河村*组居民，公民身份证号码：×××，住霍山县。原告郭财与被告湖北楚雄建筑工程有限公司青海分公司（以下简称楚雄分公司）、被告涂必久买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭财，被告楚雄分公司的诉讼代理人徐伍到庭参加诉讼，被告涂必久经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭财向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付买卖货款23760元；2本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告涂必久协商一致由原告向被告涂必久供应由被告涂必久承包被告楚雄分公司发包的都兰县公安局在夏日哈镇、热水乡派出所干警宿舍楼施工工程所需的水泥砖，约定每片0.54元，供应22车，共44000篇，及价款总计23760元，该货款至今分文未付，并以种种理由拒不支付，经多次催要无果。请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告楚雄分公司的委托诉讼代理人徐伍答辩称，我分公司将129.6万元的工程分包给涂必久后，已经支付其工程款124.7万元，由于涂必久在工程施工中出现质量问题，已经造成维修费22万元，分公司不可能承担其未支付原告货款的责任，且要对涂必久要进行诉讼，要求其赔偿损失。涂必久的债务我分公司不予承担支付责任。被告涂必久未在答辩期限内递交答辩状，也未出庭参加诉讼。原告为主张自己的诉求向法庭提交了以下证据：《收据》22张，拟证实：原告与被告涂必久达成由原告向被告涂必久供应水泥砖口头协议后，原告履行了协议，供应各水泥砖货款23760元的事实属实。被告楚雄分公司的委托诉讼代理人徐伍向法庭出示以下证据：《支付清单》1张，拟证实：楚雄分公司已经支付涂必久工程款124.7万元的事实。以上证据经当事人质证认为，对以上证据的真实性均无异议，原告认为被告的支付清单没有涂必久的签字，不予认可。被告涂必久未向法庭出示证据,视为放弃举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年，被告楚雄分公司将承建的都兰县公安局在都兰县各乡镇的派出所干警宿舍楼建筑工程的人工及部分材料分包给被告涂必久施工，后原告与被告涂必久协商一致，由原告向被告涂必久承包的夏日哈派出所干警宿舍楼工地供应水泥砖。原告向被告共供应23760元的水泥砖石材，经原告多次催要二被告未支付货款。本院认为，原告郭财为了向涂必久被告供应水泥砖达成的口头合同是双方当事人的真实意思表示，该口头合同符合《合同法》有关条款的规定，合同内容不违反国家法律法规，其真实性、合法性本院予以确认。原告出示的《收据》证实双方买卖水泥砖的事实存在，该事实本院予以认定。依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的给付义务，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其履行给付义务。因此，原告的诉讼请求及事实与理由成立，予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的条款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定。本案被告楚雄分公司对工程承包人涂必久拖欠工程款为4.9万元（总工程价款129.6万元减去已经支付其工程款124.7万元）。因此，被告楚雄分公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人郭财承担责任。原告要求被告楚雄分公司支付工程款的诉讼请求予以支持，被告楚雄分公司承担责任后可以向被告涂必久追偿。根据民事诉讼证据若干规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告涂必久没有向法庭出示证据，因此，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涂必久在本判决书生效十日内支付原告郭财工程材料款23760元；二、被告湖北楚雄建筑工程有限公司青海分公司在欠付被告涂必久工程款49000元范围内对原告郭财承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费394元（原告已预交）减半收取，197元由被告涂必久承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员张永国二〇一八年九月十九日书记员董丽
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更662号罪犯王志强，男，1980年4月27日出生，汉族，河北省张家口市宣化区人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2010年11月21日作出（2010）宣区刑初字第95号刑事判决，以被告人王志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行,2015年11月27日本院作出(2015)张刑执字第1669号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯王志强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬4次，新表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯王志强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王志强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变（现刑期为自2010年6月29日至2018年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终822号原公诉机关北京市平谷区人民检察院。上诉人（原审被告人）张文志，男，60岁（1957年12月27日出生）;2006年12月6日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑一年六个月，2015年11月3日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币二千元，2016年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2017年3月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月12日被羁押，同年3月24日被逮捕；现羁押于北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民法院审理北京市平谷区人民检察院指控原审被告人张文志犯盗窃罪一案，于2018年8月28日作出（2018）京0117刑初154号刑事判决。宣判后，原审被告人张文志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张文志，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市平谷区人民法院刑事判决认定：1.2018年2月11日凌晨3时许，被告人张文志驾驶电动三轮车到北京市平谷区某镇某村，将被害人陈某停放在某路某号门口的电动三轮车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币630元。2.2018年2月23日凌晨2时许，被告人张文志驾驶电动三轮车到北京市平谷区某镇某村，将被害人李某停放在某大街某号在建房里的电动三轮车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币280元。3.2018年3月4日凌晨1时许，被告人张文志驾驶电动三轮车到北京市平谷区某镇某村，将被害人贾某停放在某村某街甲某号门口的电动三轮车电瓶盗走。4.2018年3月9日凌晨4时许，被告人张文志驾驶电动三轮车到北京市平谷区某镇某村，将被害人张某1停放在某路某号门口的电动三轮车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币325元。5.2018年3月9日凌晨4时许，被告人张文志驾驶电动三轮车到北京市平谷区某镇某村，将被害人崔某停放在某大街某号家门口的电动三轮车电瓶盗走。6.2018年3月12日凌晨，被告人张文志驾驶电动三轮车到北京市平谷区某镇某村，将被害人周某停放在某大街某号大门外的电动三轮车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶车价值人民币540元。案发后，被盗电瓶已起获并发还被害人。7.2018年3月12日凌晨，被告人张文志驾驶电动三轮车到北京市平谷区某镇某村，将被害人张某2停放在某大街某号家门口的电动三轮车电瓶盗走。经认定，被盗电瓶价值人民币540元。案发后，被盗电瓶已起获并发还被害人。2018年3月12日，被告人张文志被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押棉袄1件、线手套、皮革手套各1副、钢丝钳、手电筒、口罩各1个、电动三轮车1辆。在本院审理期间，被告人张文志在家属的帮助下交纳案款人民币1235元。上述事实，有下列经一审法院庭审举证质证的证据证实：被害人陈某、李某、贾某、张某1、崔某、周某、张某2的陈述、案款收据、价格认定结论书、公安机关出具的110接警单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、工作说明、辨认笔录、到案经过、户籍证明、视频资料、刑事判决书、刑满释放证明书、被告人张文志的供述等证据。一审法院认为，被告人张文志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人张文志在刑满释放后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张文志积极退赔被害人且当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。故判决：被告人张文志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元（已缴纳）；在案扣押的现金人民币一千二百三十五元分别发还被害人（其中发还陈某人民币六百三十元、李某人民币二百八十元、张某1人民币三百二十五元）；在案扣押的赃物均依法予以没收。上诉人张文志的上诉理由是：一审认定事实不清，量刑过重。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人张文志未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。本院认为，上诉人张文志以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。对于张文志所提一审认定事实不清，量刑过重的上诉意见，经查，根据被害人陈述、价格认定结论书、视频资料等证据，足以证实张文志的犯罪事实，一审法院考虑张文志到案后能够如实供述所犯罪行，积极退赔被害人经济损失，已对其从轻处罚，原判量刑并无不当，故张文志所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。北京市平谷区人民法院根据张文志犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回张文志的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 欣审 判 员  韩希慧审 判 员  刘 泽二〇一八年九月二十一日法官助理  顾珊珊书 记 员  胡 晗
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终478号上诉人（原审被告）：山东百伦纸业有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区方下工业园方寨路6号。法定代表人：亓涛，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区中山南路***号*楼。法定代表人：索洪军，该厂厂长。委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。上诉人山东百伦纸业有限公司因与被上诉人徐州工业用呢厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3780号民事裁定，向本院提起上诉。山东百伦纸业有限公司上诉称，其与被上诉人建立买卖合同关系时，双方未约定合同履行地，故不存在以合同履行地确定管辖法院的问题，应以上诉人住所地确定本案的管辖法院。上诉人住所地为山东省莱芜市莱城区方下工业园方寨路6号，故本案的管辖法院应为山东省莱芜市莱城区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省莱芜市莱城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人徐州工业用呢厂主张上诉人山东百伦纸业有限公司应向其支付货款，故争议标的为给付货币。因双方当事人没有明确约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即被上诉人徐州工业用呢厂的住所地为合同履行地。该地属原审法院辖区，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。综上，上诉人山东百伦纸业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月四日书记员  郭春涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2018）青2822民初735号原告：张保增，男，1971年3月23日出生，汉族，都兰县察汗乌苏镇新华街**号居民，公民身份证号码：×××，住都兰县。被告：湖北楚雄建筑工程有限公司青海分公司。法定代表人：颜响，该分公司负责人。统一社会信用代码：×××（1-1）。分公司住所地：西宁市城北区祁连路***号*号楼*单元****室。委托诉讼代理人：徐伍，男，1968年8月20日出生，汉族，安徽省霍山县与儿街镇山王河村*组居民，公民身份证号码：×××，住西宁市城北区祁连路***号*号楼*单元****室。被告：涂必久，男，1974年8月8日出生，汉族，安徽省霍山县与儿街镇山王河村*组居民，公民身份证号码：×××，住霍山县。原告张保增诉被告湖北楚雄建筑工程有限公司青海分公司（以下简称楚雄分公司）、被告涂必久买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保增，被告楚雄分公司的诉讼代理人徐伍到庭参加诉讼，被告涂必久经传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张保增向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付机械租赁款及砂石料款15920元；2本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告涂必久协商一致由原告向被告涂必久出租挖机以及供应由被告涂必久承包被告楚雄分公司发包的都兰县公安局在夏日哈镇、热水乡派出所干警宿舍楼施工工程所需的砂石料，租金及砂石料款合计价款35920元，已支付20000元，剩余款项15920元至今未付，并以种种理由拒不支付，经多次催要无果。请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告楚雄分公司的委托诉讼代理人徐伍答辩称，我分公司将129.6万元的工程分包给涂必久后，已经支付其工程款124.7万元，由于涂必久在工程施工中出现质量问题，已经造成维修费22万元，分公司不可能承担其未支付原告货款的责任，且要对涂必久要进行诉讼，要求其赔偿损失。涂必久的债务我分公司不予承担支付责任。被告涂必久未在答辩期限内递交答辩状，也未出庭参加诉讼。原告为主张自己的诉求向法庭提交了以下证据：《欠条》1张，拟证实：原告与被告涂必久达成由原告向被告涂必久出租挖机及供应砂石料口头协议后，原告履行了协议，提供挖机出租及供应砂石料合计35920元，已付20000元，未付15920元的事实属实。被告楚雄分公司的委托诉讼代理人徐伍向法庭出示一下证据：《支付清单》1张，拟证实：楚雄分公司已经支付涂必久工程款124.7万元的事实。以上证据经当事人质证认为，对以上证据的真实性均无异议。被告涂必久未向法庭出示证据，视为放弃举证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年，被告楚雄分公司将承建的都兰县公安局在都兰县各乡镇的派出所干警宿舍楼建筑工程的人工及部分材料分包给被告涂必久施工，后原告与被告涂必久协商一致，由原告向被告涂必久承包的夏日哈派出所干警宿舍楼工地提供挖机出租及供应砂石料。原告向被告提供机械挖机出租及砂石料供应合计35920元，已付20000元，未付15920元，经原告多次催要二被告未支付货款。本院认为，原告张保增为了向涂必久被告提供挖机出租及供应砂石料的口头合同是双方当事人的真实意思表示，该口头合同符合《合同法》有关条款的规定，合同内容不违反国家法律法规，其真实性、合法性本院予以确认。原告出示的《欠条》证实双方出租挖机以及买卖砂石料的事实存在，该事实本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的给付义务，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其履行给付义务。因此，原告的诉讼请求及事实与理由成立，予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的条款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定。本案被告楚雄分公司对工程承包人涂必久拖欠工程款为4.9万元（总工程价款129.6万元减去已经支付其工程款124.7万元）。因此，被告楚雄分公司应当在欠付工程价款范围内对实际施工人张保增承担责任。原告要求被告楚雄分公司支付工程款的诉讼请求予以支持，被告楚雄分公司承担责任后可以向被告涂必久追偿。根据民事诉讼证据若干规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告涂必久没有向法庭出示证据，因此，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涂必久在本判决书生效十日内支付原告张保增机械租赁及砂石料款15920元；二、被告湖北楚雄建筑工程有限公司青海分公司在欠付被告涂必久工程款49000元范围内对原告张保增承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费198元（原告已预交）减半收取，99元由被告涂必久承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员张永国二〇一八年九月十九日书记员董丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝05刑终638号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜杰，男，汉族，初中文化，无业。2015年4月因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月16日刑满释放。2018年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人段先伟，男，汉族，小学文化，农民工。2017年8月23日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处拘役五个月，2017年9月26日刑满释放。2018年5月28日因涉嫌犯盗窃罪向重庆市荣昌区公安局投案，并于同日被取保候审。2018年7月24日经重庆市荣昌区人民法院决定被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控被告人姜杰、段先伟犯盗窃罪一案，于2018年7月24日作出（2018）渝0153刑初230号刑事判决。原审被告人姜杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年2月底至3月初的一天晚上，被告人姜杰、段先伟共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区直升镇祖师街15号对面的一居民楼下，盗走被害人黄某停放在该处的1辆蓝色陆慷光洋牌二轮摩托车，并将该车以600元的价格抵扣给向代刚。2018年5月28日，段先伟主动到荣昌区公安局投案，并如实供述本案犯罪事实。公安民警从向代刚处将该摩托车扣押后发还给被害人黄某。经鉴定，该被盗摩托车价值3486元。2018年5月30日，荣昌区公安局民警将被告人姜杰抓获，姜杰到案后如实供述本案犯罪事实。原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院认为被告人姜杰、段先伟的行为已构成盗窃罪，姜杰系累犯、到案后如实供述本案犯罪事实，段先伟有犯罪前科、具有自首情节，建议一审法院适用速裁程序审理，并提出对姜杰判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金一千元;对段先伟判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金一千元的量刑建议。姜杰、段先伟对指控事实和量刑建议无异议，对一审法院适用速裁程序没有异议。重庆市荣昌区人民法院认为，案件事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人姜杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、被告人段先伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；三、对被告人姜杰、段先伟的违法所得予以追缴并发还被害人（已发还）。原审被告人姜杰上诉提出，其有自首情节，请求二审法院依法改判。本院认为，上诉人姜杰、原审被告人段先伟共同以非法占有为目的，盗窃他人价值3486元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。姜杰系累犯，依法应予从重处罚；段先伟具有自首情节，依法可从轻处罚,姜杰如实供述自己的犯罪事实，也可予以从轻处罚。对于上诉人姜杰提出其具有自首情节的上诉理由，经查，公安机关出具的情况说明、到案经过、原审被告人段先伟的供述及上诉人姜杰的供述可以相互印证，证明姜杰因吸毒被民警调查时举报了段先伟的盗窃犯罪，但未同时如实供述自己也参与了该次盗窃，直至段先伟自首并供述了两人共同犯罪事实后，姜杰才如实供述了犯罪事实，因此姜杰不构成自首，其上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 梁 婷二〇一八年九月六日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更665号罪犯李富永，男，1973年8月8日出生，汉族，山西省浑源县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省涿鹿县人民法院于2011年12月9日作出（2011）涿刑初字第82号刑事判决，以被告人李富永犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行,2015年2月16日本院作出（2015）张刑执字第205号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2016年9月22日本院作出（2016）冀07刑更1026号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯李富永在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到记功1次，表扬3次，狱积极分子1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯李富永在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李富永减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（现刑期为自2011年7月14日至2020年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2018]吉05刑更767号罪犯解君，男，1981年5月19日生，汉族，吉林省临江市人，初中文化，现于吉林省通化监狱服刑。吉林省临江市人民法院于2016年4月28日作出（2016）吉0681刑初23号刑事判决，以诈骗罪判处被告人解君有期徒刑三年九个月，罚金人民币20000.0元（刑期：自2015年12月22日起至2019年9月21日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯解君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年9月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬二次。上述事实有该犯月考核表、表奖审批表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯解君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并能积极履行部分附加刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯解君准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2015年12月22日起至2018年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  王均红审判员  陈川鹏二〇一八年九月十七日书记员  孙祚龙S
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川07刑终273号原公诉机关梓潼县人民检察院上诉人(原审被告人)汶登峰，男，生于1990年5月16日，汉族，初中文化，户籍地：陕西省宝鸡市眉县。2016年10月21日因犯盗窃罪被陕西省扶风县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2016年11月18日刑满释放。2017年11月15日被抓获，同年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被梓潼县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。梓潼县人民法院审理梓潼县人民检察院指控被告人汶登峰犯盗窃罪一案,于2018年6月28日作出(2018)川0725刑初39号刑事判决,以被告人汶登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元；对被告人汶登峰的非法所得2000元予以追缴后上缴国库。宣判后，上诉人（原审被告人）汶登峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人）汶登峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年8月6日16时许，被告人汶登峰驾驶面包车搭乘汶朝辉、杨涛、齐继业（均已判刑）从陕西省眉县窜至梓潼县文昌镇云盘村二组李某家，由齐某望风，汶朝辉和杨某翻墙进入院内后翻窗入室，将被害人李某两根质量各为五十克的金条和五百元现金盗走，后四人搭乘面包车逃回陕西省眉县，由汶登峰进行销赃，被告人汶登峰分得赃款2000元，赃款被被告人挥霍。经梓潼县价格认证中心鉴定：两根质量各五十克的金条共价值35000元。另查明：1、2017年11月15日被告人汶登峰在西安市雁塔区长安路小寨地铁站C口被西安市公安局雁塔分局小寨路派出所民警抓获。2、2018年1月9日，汶朝辉、杨某、齐某家属代为退赔被害人损失人民币35500元。原判认定上述事实有经庭审举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人汶登峰的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人汶登峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据被告人汶登峰犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人汶登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币5000元；二、对被告人汶登峰的非法所得2000元予以追缴后上缴国库。上诉人（原审被告人）汶登峰上诉称:他没有参与盗窃,虽然他将金条卖成现金并分得2000元,但他不知道金条的来源,故请求撤销一审判决盗窃罪的认定,减轻一审处罚。二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）汶登峰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其上诉称未参与盗窃且量刑过重的意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。本案一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项“第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孟 娟审判员 严 明审判员 桂 勇二〇一八年九月三日书记员 冉铁林
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川07刑终343号原公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某，男，生于1986年3月2日，绵阳市游仙区人，汉族，初中文化，农民，住绵阳市游仙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。经四川省绵阳市游仙区人民法院决定，于2018年8月8日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。四川省绵阳市游仙区人民法院审理四川省绵阳市游仙区人民检察院指控被告人贾某犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月8日作出（2018）川0704刑初152号刑事判决。贾某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。四川省绵阳市人民检察院指派检察员苏燕出庭履行职务。上诉人贾某到庭参加诉讼。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。四川省绵阳市游仙区人民法院判决认定，2018年4月25日中午，被告人贾某携带毒品至绵阳市游仙区欧家坝居民小区，贾某以300元的价格向“大兵”贩卖一袋毒品，双方交易结束后，被侦查人员当场抓获。侦查人员在现场扣押了贾某向“大兵”贩卖的一袋毒品，并在贾某的车内查获三袋毒品。经称重，贾某贩卖给“大兵”的毒品，净重为0.39克。经鉴定，侦查人员现场所查获的毒品中均含甲基苯丙胺。上述事实，原审以经庭审质证核实的书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录和照片、被告人供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人贾某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。依法应予惩处，被告人贾某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。原审判定，被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金二千元；查获的毒品予以没收。上诉人（原审被告人）贾某提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人（原审被告人）贾某违反国家关于毒品管理法规，非法贩卖甲基苯丙胺的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。原审判决对贾某在本案中所具有的从重、从轻情节均予以认定，量刑上已予以体现。故，上诉人贾某所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘雨林审判员  向星燃审判员  蒋明文二〇一八年九月三日书记员  张莉莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省攀枝花市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2018)川04刑辖20号攀枝花市西区人民法院：被告人张凌飞犯非国家工作人员受贿罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，被告人张凌飞犯非国家工作人员受贿罪一案由你院审理。二〇一八年九月十八日
陕西省安康市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2018)陕09刑终113号	原公诉机关：陕西省安康市汉滨区人民检察院。	上诉人（原审被告人）：蔡三喜，男，1973年出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，住西安市灞桥区。2017年11月20日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于汉滨区看守所。	辩护人：梁远海、杨雪宁，陕西朱西江律师事务所律师。	陕西省安康市汉滨区人民法院审理的陕西省安康市汉滨区人民检察院指控的被告人蔡三喜犯诈骗罪一案，于2018年6月27日作出（2018）陕0902刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡三喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。	原判认定：2016年8月，被告人蔡三喜通过陈某一介绍认识了平利县某煤矿法定代表人单某一，在得知单某一急需资金运转和开矿手续不齐全的情况下，被告人蔡三喜以投资6000万元占35%股份合作开矿为借口欺骗被害人单某一，后被害人单某一多次催问被告人蔡三喜入股资金，蔡三喜为了骗取被害人单某一的信任，谎称可办理煤炭布点批复、规划、设计等手续，又伪造了平利县某煤矿与某国际集团西安发电厂达成了煤炭购销合同和某集团热电厂调煤单,并提出将其聘任为平利县某煤矿总经理方便管理，2017年3月13日，单某一以平利县某煤矿名义聘任蔡三喜为总经理。后蔡三喜打听到煤炭布点批复手续根本无法办理，但因其缺钱用，遂想到将单某一账户内的100万元骗到手。便向被害人单某一谎称只要付给他100万元手续费，他就能帮助单某一将煤炭布点批复手续办下来，2017年3月23日，单某一向蔡三喜支付了100万元用于办理煤矿相关审批手续。后单某一多次催问蔡三喜办理煤矿相关审批手续办理情况，蔡三喜以各种理由欺骗被害人单某一。在此期间，蔡三喜为了平利县某煤矿的正常办公，将其中508714元用于办公开支（其中向单某一支付60000元、向王某一银支付10000元、向任某一支付房租30000元、向张某一支付工资16000元、向张某二支付慰问金5000元、向赵某一支付工资32000元、向张某三支付工资50000元、向张某四支付16000元，用于加油、过路费、住宿费和车票等票据共计38914元，用于平利县某煤矿的汽车维修花费167000元，用于购买酒花费65000元，用于平利县某煤矿的某车办理修车卡花费18800元），剩余491286元被蔡三喜用于个人挥霍。2017年11月24日，公安机关将蔡三喜用诈骗所得款给其妻程某一购买的普通客车予以扣押，同年12月12日将该车以193800元的价格折抵给被害人单某一。2018年5月10日，公安机关从任某一处扣押到蔡三喜用诈骗所得款购买的某牌普通客车，同年5月11日将该车以128000元的价格折抵给被害人单某一。	另查明，2017年11月17日16时许，西安铁路公安处临潼站派出所在西安市灞桥区灞桥街道将被告人蔡三喜抓获。	上述事实，蔡三喜在原审开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有经原审举证质证的下列证据予以证实：蔡三喜的户籍证明、报案材料、受案登记表、接处警登记表、立案决定书，抓获经过、羁押证明、拘留证、逮捕证，扣押物品清单和发还清单、辨认笔录及照片、平利县某煤矿营业执照复印件、借条、煤炭购销合同、某集团热电厂调煤单、某陕西发电有限公司出具的证明、平利县某煤矿文件、调取证据通知书及银行卡交易明细、提取笔录及蔡三喜支出的原始票据、行驶证复印件、陕西省人民政府办公厅文件、柴油采购合同及收条，被害人单某一的陈述、证人安某一、程某二、唐某一、张某三、赵某一、张某二、王某一银、高海军、陈某一、程某一、任某一、胡某一的证言，以及被告人蔡三喜的供述等，足以认定。	原判认为，被告人蔡三喜以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人单某一人民币491286元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人蔡三喜能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。蔡三喜通过虚构事实的方式从被害人单某一处骗取到100万元时，并非是利用自己职务上的便利，同时，单某一聘任蔡三喜为平利县某煤矿总经理是基于蔡三喜能够与某国际集团西安发电厂达成煤炭购销合同为前提，但蔡三喜向单某一提供的煤炭购销合同和某集团热电厂调煤单均系其伪造，故蔡三喜的行为不符合职务侵占罪的犯罪特征。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和陕西省高级人民法院《关于适用刑法有关条款数额、情节标准的意见》第266条之规定，判决:一、被告人蔡三喜犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。二、责令被告人蔡三喜向被害人单某一退赔非法所得169486元。	上诉人蔡三喜上诉称：1.上诉人认罪、悔罪，并且尽其所能退回财物，被害人口头表示谅解，原审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。2.上诉人伪造了煤炭销售合同，被害人单某一因此得到实惠，获得武某一的投资，故不应当按诈骗罪给自己定罪量刑，原判认定自己构成诈骗罪的证据不足，适用法律不当。	辩护人提出辩护意见为：1.上诉人认罪、悔罪、一贯表现良好，主动退赔，取得被害人口头谅解；2.被害人通过上诉人的介绍认识投资人武某一，并通过上诉人的撮合促成单某一与武某一达成投资关系，伪造煤炭销售合同正是为了获得武某一的投资，且因为该伪造的合同，单某一确实获得武某一的投资。一审遗漏此节重要事实，导致原判量刑过重，请求二审法院对上诉人轻判。	经审理查明，原判认定上诉人蔡三喜犯诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院举证、质证并已在原审判决书中认定的各证据证实。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以确认。	关于上诉人蔡三喜及其辩护人认为上诉人认罪、悔罪，积极退赔，请求二审法院从轻处罚的诉辩请求，经查，原审法院在对上诉人量刑时，已经考虑其具有以上从轻情节并予以从轻，故对上诉人及其辩护人此点诉辩意见不予采纳。对上诉人及其辩护人认为上诉人虽然伪造了煤炭销售合同，但被害人单某一因此获得武某一的投资，故不应按诈骗罪给自己定罪量刑的诉辩理由，本院认为，该事实除了上诉人自己的供述之外，并无其他证据证实，且该事实成立与否与本案没有关联，武某一对被害人单某一投资与否并不影响上诉人诈骗犯罪事实的成立，故对上诉人及其辩护人此点诉辩理由不予采纳。	综上，本院认为，上诉人蔡三喜以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人单某一人民币491286元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。			审判长  刘效梅					审判员  张 晔					审判员  邝 希					二〇一八年九月十日					书记员  李 优
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2018]吉05刑更770号罪犯胡义德，男，1971年5月10日生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，现于吉林省通化监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2016年7月23日作出（2016）吉0521刑初90号刑事判决，以盗伐林木罪判处被告人胡义德有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000.0元（刑期：自2016年2月5日起至2019年8月4日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯胡义德在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年9月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬三次。上述事实有该犯月考核表、表奖审批表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯胡义德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并能积极履行全部附加刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡义德准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2016年2月5日起至2018年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  王均红审判员  陈川鹏二〇一八年九月十七日书记员  孙祚龙S
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更681号罪犯宋来燕，男，1974年3月12日出生，汉族，河北省滦县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2014年8月21日作出（2014）蔚刑初字第52号刑事判决，以被告人宋来燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年。罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行,2016年9月22日本院作出(2016)冀07刑更第1044号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯宋来燕在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬5次，记功1次，狱内积极分子1次，新表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯宋来燕在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认���，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋来燕减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（现刑期为自2013年8月2日至2025年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更683号罪犯温志军，男，1985年5月20日出生，汉族，河北省张家口市人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）张刑初字第51号刑事判决，以被告人温志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行,2016年5月19日本院作出(2016)冀07刑更第657号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯温志军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬3次，狱内积极分子1次，新表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯温志军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯温志军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（现刑期为自2011年12月23日至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2018）吉03刑更1627号罪犯郭君，男，1970年5月16日生于吉林省辉南县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2007年7月30日作出（2007）通中刑一初字第23号刑事判决,认定郭君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年4月28日为该犯减为19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2010年4月28日起至2029年4月27日止。本院分别于2013年6月9日、2016年6月8日为该犯减去1年5个月、1年7个月。执行机关吉林省四平监狱于2018年9月21日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯郭君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭君减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李欣冬审判员郑薇审判员安琦二〇一八年九月二十六日书记员刘丽
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终537号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）任威，男，1980年8月16日出生于北京市，汉族，大学文化程度，众创信达网络公司职员，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年12月31日被羁押，因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2018年1月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人雷海军，北京银雷律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人任威犯强奸罪一案，于2018年6月29日作出(2018)京0108刑初894号刑事判决。原审被告人任威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人任威，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：被告人任威化名“吴迪”，利用互联网社交软件与被害人结识。在被告人任威的邀约下，2017年12月29日12时许，被害人张某某至其位于本市海淀区中关村南大街5号院26单元12号的家中做客。被告人任威使用暴力、言语威胁等方式，强行与被害人张某某发生了性关系。当日被告人任威被民警抓获。2018年1月8日，被告人任威的家属赔偿被害人张某某人民币10万元，被害人对被告人任威表示谅解。原审人民法院认定上述事实的证据有：1．被告人任威于2017年12月30日所作的供述。供称2017年12月24日前后，其在一款手机交友软件上认识了被害人张某某，其谎称自己叫吴迪，在人大附近租房住。12月25日开始其和被害人张某某互加微信。后其和张某某微信聊天时，其约对方到其家中见面。在其前期和张某某亲近的时候，张某某是不愿意的，因为张某某说其要是碰她就要报警告其强奸。开始张某某的情绪特别激动，其在脱张某某衣服时，张某某不让其脱，还躲在墙角哭。后来其强行将她扳倒，脱掉她全部衣服，并说了很多话，掐她脖子说“你要报警我们就一起死”。张某某被其死缠烂磨的没办法，就不再反抗了，其与张某某亲近并发生了性关系。2．被害人张某某于2017年12月29日的陈述。证实2017年12月吴迪通过微信与其添加好友并开始聊天。同年12月28日，对方发消息说见一面，其同意了。次日12时许，吴迪接其到海淀区理工大学里的一个房间，两人看了1部电影，在吴迪摸其胸部又要亲其时，其躲开了。吴迪说喜欢其，想和其发生关系，其拒绝了并说其要回家。吴迪不让其走，抱着其将其衣服脱掉，把其摁在床上压着其。其对他说这是强奸，吴迪说他不怕。其挣扎着站起来，吴迪拉着其的手要脱其裤子，其不愿意，但吴迪将其摔在床上。大概僵持了40分钟。吴迪将其裤子脱掉之后其就没有反抗。其想回家，想让他快点结束，但这过程中其用手推他，一直在挣扎。其之前没有和吴迪有过性行为，这次性行为不是出于其本人意愿。离开后其报了警。其不愿意跟吴迪发生性关系，当时明确向吴迪表示过其不愿意，而且始终都是拒绝的。吴迪限制其人身自由不让其回家并且强行脱光了其衣服，把其强行压倒在他身下，最后其被折磨的筋疲力尽，实在没有力气反抗了。吴迪就在其无力反抗的情况下跟其发生了性关系。其在反抗时被吓得脑子空白，忘记大声呼救了。这次是其和吴迪第一次见面，吴迪在微信上说他是单身，其就想以一种男女朋友的方式跟他先接触接触，看是否合适，所以吴迪邀请其去他家时，其没有拒绝，也没有对他有太多防备。3．辨认笔录。证实被害人张某某在公安机关组织的辨认活动中，辨认出被告人任威系强奸其的男子。4．证人郝某的证言。证实2017年12月29日下午14时许，有一名20岁左右的年轻女子神情恍惚、泪流满面地走进其所在的中关村交通大队，说是手机没电了需要借手机。其问她借手机干什么？女子说自己的手机没电了，想借手机打电话。其看她像受了刺激，想询问下情况，但该女子往后退、躲着一直哭。其就问女子是不是被谁欺负了，她低头不说话。因为其手机在充电未随身携带，就让她用单位办公电话拨打。其看到这名女子拿起电话拨打了110，稍微犹豫一下又挂了。其问她是否要报警，对方只是哭。在其追问下犹豫了半天，女子才告诉其她是被人强奸了，并说担心此事被家人、同事知道。其劝说后，女子稳定了一下情绪，决定报警。拨打110报警的时间大概是15:10分左右，报完警后有两位穿着制服的民警过来将她接走了。在等警车来接的时候，她情绪明显稳定了不少，但还是在哭，说话还是有些语无伦次。该女子报警时，其听到她报的姓名是张某某。5．微信聊天记录截屏。显示以“迪迪”为微信昵称，微信号为×××的用户与以“雅宝”为微信昵称（备注“张某某”），微信号为×××的用户之间的聊天记录。6．现场勘验笔录。证实案发现场的情况。7．鉴定文书。北京市海淀区公安司法鉴定中心出具京海公司鉴（物证）字[2018]第HD2017WZ4956号鉴定书，鉴定意见为：在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持送检12号检材即阴棉拭子（检测脱落细胞）为张某某所留，不支持为其他随机个体所留。03-06号检材即脸部粘取物1（检测脱落细胞）、脸部粘取物2（检测脱落细胞）、颈部粘取物（检测脱落细胞）、腹部粘取物（检测脱落细胞），09-11号检材即裤子粘取物（检测脱落细胞）、内裤粘取物1（检测脱落细胞）、内裤粘取物2（检测脱落细胞）为混合结果，与任威、张某某的DNA混合产生的结果相符。8．谅解书。证实被害人张某某已收到被告人任威父亲的赔偿款人民币10万元，其对任威的行为予以谅解。9．到案经过。证实被告人任威系被动到案。10．身份材料。证实被告人任威的身份情况。根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人任威违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予惩处。对被告人任威的家属积极赔偿被害人，被害人表示谅解一节，在量刑时予以考虑。故判决：被告人任威犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人任威的上诉理由为：其是通过社交软件约到被害人，对方系自愿与其发生性关系，其没有强奸被害人。上诉人任威的辩护人的辩护意见为：该案起因是任威未支付对方索要的3000元款项，发生性关系是对方自愿的，本案存在女方卖淫后因嫖资支付问题发生纠纷报案强奸的可能性。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人任威及其辩护人所提任威的行为不构成强奸罪的相关上诉理由及辩护意见，经查，首先应当明确一个前提，使用社交软件交往并不意味当事人必然同意互相发生性关系。本案中，上诉人任威与被害人张某某虽然通过社交软件相约见面，但根据张某某的陈述以及有同步录音录像印证的任威本人在侦查阶段的供述，可以证明在张某某拒绝与任威发生性关系的情况下，任威使用暴力、胁迫手段强行与张某某发生了性关系。此外，张某某事发后第一时间报警等细节亦可以佐证张某某关于其系被强迫与任威发生性关系陈述的真实性，故本案现有证据足以证明任威使用暴力、胁迫手段强行与张某某发生性关系的事实，故对于上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人任威违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。鉴于任威的家属积极赔偿被害人，被害人表示谅解，可在量刑时予以考虑。原审人民法院根据任威犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇一八年九月二十日法官助理  刘晓英书 记 员  袁晓琳
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉05刑���10-1号公诉机关吉林省通化市人民检察院。被告人高廷良，男，1955年4月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。经本院决定，于2018年8月23日被取保候审。吉林省通化市人民检察院以通检刑检刑诉【2018】13号起诉书指控被告人高廷良犯故意杀人罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院审理过程中，被告人高廷良于2018年9月14日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  崔新江审判员  王均红审判员  陈川鹏二〇一八年九月二十三日��记员孙祚龙
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更686号罪犯刘洪，男，1974年8月21日出生，汉族，内蒙古自治区鄂温克族自治旗，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。张家口市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）张刑初字第45号刑事判决，以被告人刘洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行,执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯刘洪在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬3次，记功1次，狱内积极分子1次，新表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯刘洪在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘洪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（现刑期为自2013年12月20日至2026年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀07刑更679号罪犯耿迅，男，1987年2月8日出生，汉族，河北省泊头市，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2016年11月30日作出（2016）冀0730刑初第152号刑事判决，以被告人耿迅犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行,执行机关河北省涿鹿监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯耿迅在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来,累计受到表扬1次，记功1次，新表扬1次。经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯耿迅在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯耿迅减去有期徒刑八个月（现刑期为自2016年7月22日至2018年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  王伟新审判员  牛 洁二〇一八年九月十九日书记员  赵宏伟
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0105民初6629号原告：杭州外事旅游汽车集团有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路50号。委托诉讼代理人：徐佳樑、胡燕红，系单位职员。被告：章建军，男，1973年7月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告杭州外事旅游汽车集团有限公司诉被告章建军合同纠纷一案中，原告杭州外事旅游汽车集团有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州外事旅游汽车集团有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州外事旅游汽车集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计232元，由原告杭州外事旅游汽车集团有限公司承担。审 判 员 陈峰二〇一八年九月三日代书记员 王岳