wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0722民初2908号 原告：廖鸿杰,男,生于1988年08月24日，汉族,四川省成都市龙泉驿区居民。 委托诉讼代理人：刘卓，四川仁卓律师事务所律师，系特别授权。 被告：梁建，男，生于1988年12月13日，汉族，四川省三台县居民。 委托诉讼代理人：李政辉，三台县西平法律服务所法律工作者。 原告廖鸿杰与被告梁建合同纠纷一案，本院于2018年07月19日受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖鸿杰诉称，1，请求法院判令解除原告与被告签订的《转让合同》；2请求法院判令被告向原告退还转让费450000元。事实与理由：2017年4月11日，原、被告签订了《转让合同》，约定被告将成都艺术职业学院学生食堂二楼美食城的经营权转让给原告，转让费为45万元。同时合同约定，由被告每年向管理方四川伍益餐饮管理有限公司（以下简称伍益公司）交付美食城经营租金12万元，并一次性向伍益公司交付押金12万元。合同签订后，原告依约向被告支付全部费用。后被告违反合同约定，拒绝向伍益公司支付租金12万元，且经原告多次口头和书面催告后依然拒绝履行义务，致使原告无法继续经营美食城，合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告梁建辩称，我与伍益公司签订作业组经营责任书，取得了成都艺术职业学院学生食堂二楼美食城的经营权。2017年4月11日，经我与原告协商，我将经营权转让于原告，并移交相关材料和设备，2017年05月03日，双方分别向伍益公司做出声明，原告同时与伍益公司签订作业组经营责任书（2017年01月至2021年12月止），我完成全部的转让手续，彻底与伍益公司解除关系。我与原告签订转让合同，是双方平等、自愿协商，我全部履行了自己的义务，原告不仅支付了我绝大部分的款项，而且取代我与伍益公司签订了作业组经营责任书。对转让协议第四条，是对之前承包经营情况的说明，不是转让后我方还向伍益公司交租金。原告要求解除合同退还转让费无事实和法律依据，望法庭驳回原告的诉讼请求，同时，我保留依法追偿剩余款项的权利。 本案围绕原告提出的诉讼请求，依法由原、被告进行了举证，对于证据的真实性，经双方相互质证后，无异的在卷予以证实。本院在审理中查明，2017年04月11日，原告廖鸿杰作为乙方、被告梁建作为甲方，签订《转让合同》，约定将被告承包伍益公司名下的成都艺术职业学院学生食堂二楼美食城经营权转让给原告，约定转让费为45万元。合同载明：“一、双方协商甲方以转让费为45万元人民币转让乙方；二、甲方现已招商九家商户，每个商户都收取了，一学年或半学年的商铺租金，已收取租金30万元人民币；三、甲方应收取商户押金11万元人民币，已收取6.5万元人民币；四、甲方每年向伍益餐饮管理有限公司交二楼经营租金12万元人民币，并一次性向伍益餐饮管理有限公司交押金12万元人民币；五、双方协商：（1）甲方现已收取的30万元人民币商铺交纳的租金不退给乙方，由甲方收走，乙方对甲方收取的后签订的一年或半年租赁合同不得提前终止，也不得收取超原合同的其他费用；（2）甲方已交租金12万元人民币，乙方接管经营后不退给甲方按原经营方式继续经营。（3）甲方已一次性将二楼经营权押金12万元人民币，现甲方已签合同应收取的押金11万元人民币，已收取押金6.5万元还下欠4.5万元未收取，现甲方交由乙方收取，同时乙方先代归还甲方5.5万元人民币押金给甲方；（4）甲方签订半年合同的挡口租金，剩余半年的租金由乙方负责续签和收取；（5）其余剩余档口的由乙方负责招租并收取租金和押金；六、乙方转让接收后，需保证现有商家的利益，不得重复招租经营相同品牌的餐饮；七、乙方转让接收后，甲方不得干预乙方的经营管理；八、本学年结束，所有经营商铺档口由乙方负责收取租金和押金；九、转让费支付方式：（1）签订转让合同，乙方支付甲方3万元定金；（2）签订本合同第二周，并与伍益餐饮管理有限公司签订租赁合同后支付后付转让费20万元。(3)剩余转让费22万元和余下押金5.5万元，在与伍益餐饮管理有限公司签订合同后半个月后划转，如未按期划转，甲方有权收回，经营权并对乙方进行处罚。十、本协议未尽事宜，双方协商解决¨¨¨。甲方：梁建乙方：廖鸿杰时间：2017年04月11日”。合同签订后，原告廖鸿杰分九次共向被告梁建支付转让费及其他费用共计46.25万元，被告梁建也将伍益公司名下成都艺术职业学院学生食堂二楼美食城交付给原告廖鸿杰经营。随后被告梁建与伍益公司签订终止协议，终止了被告与伍益公司之间的权利义务关系。同时，原告廖鸿杰与伍益公司签订了作业组经营责任书，约定将伍益公司名下成都艺术职业学院学生食堂二楼美食城经营权由原告经营，经营费用由原告方支付，期限为2017年01月至2021年12月止。在被告与伍益公司签订终止协议和原告与伍益公司签订作业组经营责任书，均未约定被告与伍益公司终止协议后，还应向伍益餐饮公司继续交纳租金12万元。2018年03月22日原告与伍益公司签订《二楼美食城作业小组绩效考核责任书》提前终止协议。2018年07月19日原告起诉来院，以被告未向伍益公司继续交纳租金12万为由，要求法院判令解除原告与被告签订的《转让合同》，判令被告向原告退还转让费450000元。 本院认为，原、被告双方签订的《转让合同》是意思表示真实，且双方已按照《转让合同》的约定原告向被告已支付了转让费及其他费用共计46.25万元，被告与伍益公司终止了承包租赁经营关系，原告与伍益公司也签订了作业组经营合同，取得了伍益公司名下成都艺术职业学院学生食堂二楼美食城经营权，转让合同已基本履行完毕。对原、被告签订的《转让合同》第四条“甲方每年向伍益餐饮管理有限公司交二楼经营租金12万元人民币，并一次性向伍益餐饮管理有限公司交押金12万元人民币”的理解，应结合《转让合同》第一条、第二条、第三条，及双方签订合同的目的、权利义务对等性等方面考虑。被告梁建在仅收取原告廖鸿杰转让费40余万元，其中已含押金12万元、一年租金12万元及项目经营权，双方权利义务具有一定对等性；且该条并未明确约定转让后被告还应每年向伍益公司交经营租金12万元人民币的持续时间，若原告廖鸿杰接手项目后经营多年，则被告梁建在原告廖鸿杰经营项目期间每年向伍益公司交经营租金12万元人民币，显然失去了被告梁建签订该转让合同的目的及本意，也显失公平性。对第四条应视为是对转让之前经营状况的一种陈述。原告认为在签订《转让合同》后，依据《转让合同》第四条原告承包经营期间，被告还应每年向伍益公司交经营租金12万元人民币，与事实不符。故对原告以被告未继续向伍益公司交经营承包费12万元人民币，要求解除《转让合同》，并返还45万元转让费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 驳回原告廖鸿杰所有的诉讼请求。 本案诉讼费由原告廖鸿杰4025元，减半收取2012.5元，由原告廖鸿杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李同发 二〇一八年九月二十七日  法官助理 郑明万  书记员 刘森
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0503刑初281号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人夏某，男，1992年10月21日出生于云南省宣威市，汉族，本科文化，无业，户籍地云南省曲靖市宣威市，暂住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年4月13日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人王武，云南弘石律师事务所律师。 辩护人朱桃青，云南弘石律师事务所律师。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人夏某犯非法拘禁罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人王武、朱桃青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：被告人夏某系传销组织“博雅日常护肤化妆品有限公司”的传销人员，2018年3月，夏某收到该组织的指令，从淮北到马鞍山市来进行传销活动，接受吴鑫（音，身份不明，在逃）、王兵（音，身份不明，在逃）等人的指挥，在本市花山区八亩塘X栋XX室，集中住宿，集中上课，采取控制人身自由并洗脑的方式进行传销活动。 2018年4月5日，被害人李某被肖某（在逃）以介绍工作为名从江苏骗到了马鞍山，在夏某的安排下，被带至花山区八亩塘X栋XX室，其手机、钱包、身份证等物品被收走。被告人夏某让肖某等人加以看管，通过将该房间窗户封闭、门加锁等方法，限制被害人李某的人身自由，被害人李某被迫无奈，假意同意加入该传销组织，夏某等人对李某放松警惕，并让李某用手机向朋友借钱。2018年4月12日，被害人李某乘人不备向朋友发送求救信息，后被花山派出所民警解救，公安机关将上述传销窝点查获，被告人夏某到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人夏某行为已构成非法拘禁罪，具有坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，予以判处。 被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实基本不持异议，并自愿认罪。 被告人夏某的辩护人的辩护意见：被告人夏某在本案中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚；被告人夏某具有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人夏某系初犯、偶犯，社会危害性较小，可以从轻处罚。 经审理查明：被告人夏某系传销组织“博雅日常护肤化妆品有限公司”的传销人员。2018年3月，夏某接到该组织的指令，从淮北市到马鞍山市进行传销活动，接受吴鑫（音，身份不明，在逃）、王兵（音，身份不明，在逃）等人的指挥，在马鞍山市花山区八亩塘X栋XX室，集中住宿，集中上课，采取控制人身自由并洗脑的方式进行传销活动。 2018年4月5日，被害人李某被肖某（在逃）以介绍工作为名从江苏骗到了马鞍山市，在夏某的安排下，被带至花山区八亩塘X栋XX室，其手机、钱包、身份证等物品被收走。被告人夏某让肖某等人加以看管，通过将该房间窗户封闭、门加锁等方法，限制被害人李某的人身自由，被害人李某被迫无奈，假意同意加入该传销组织，夏某等人对李某放松警惕，并让李某用手机向朋友借钱。2018年4月12日，被害人李某乘人不备向朋友发送求救信息，后被花山派出所民警解救，公安机关将上述传销窝点查获，被告人夏某到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、受案登记表、立案决定书、处警情况说明、微信截屏，证人肖某、饶某,汪某等人的证言、被害人李某的陈述、被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人夏某非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某被抓获后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的被告人夏某应认定为从犯的辩护意见，经查，被告人夏某在该起非法拘禁过程中积极参与，不宜认定为从犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年1月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  甘蔚萍 人民陪审员  朱功文 人民陪审员  王海俊 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  凌 花 附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0412民初4182号 原告：潘双凤，女，1957年8月11日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。 被告：卞春雨，女，1990年9月20日生，汉族，住苏州市相城区。 被告：苏州秉创科技有限公司，住所地苏州市相城经济开发区漕湖产业园湖村荡路**，统一社会信用代码91320507675478205M。 法定代表人：卢秉恒。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，，住所地无锡市梁溪路**统一社会信用代码91320200136217612R。 负责人：周勇彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告潘双凤与被告卞春雨、苏州秉创科技有限公司（以下简称苏州科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人保财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了庭审。原告潘双凤及其委托诉讼代理人姚树英、被告卞春雨，被告人保财险无锡公司委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼，被告苏州科技公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘双凤向本院提出诉讼请求：判令一、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币148281.07元；二、诉讼费被告承担。 被告卞春雨辩称：没有意见，驾驶车辆系个人行为，与苏州科技公司无关。 被告科技公司未到庭、未有答辩、也未向法庭提交证据。 被告人保财险无锡公司辩称，事故经过无异议，肇事车辆投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，原告主张的相关费用标准过高且不实、要求扣除10%医保外用药。 经审理查明，2017年4月28日16时左右，在常州市武进区武宜路滆湖路路口，卞春雨驾驶苏Ｅ×××××号汽车与潘双凤驾驶的WJ0570661号电动自行车发生交通事故，致车损，潘双凤受伤。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，卞春雨承担事故次要责任，潘双凤承担事故主要责任。事故后潘双凤被送往医院住院治疗。原告之伤经本院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，潘双凤因车祸导致左肩关节功能障碍构成十级伤残、骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；误工期五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。 还查明，苏Ｅ×××××号汽车登记所有人为苏州科技公司，卞春雨驾驶该车辆系个人行为，本次事故赔偿责任由卞春雨承担。该车在人保财险无锡公司处投保了交强险及商业三者险1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。 上述事实，由原告提供的病历、医疗费发票、事故认定书、鉴定报告及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，原告有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，被告卞春雨作为肇事方应承担赔偿责任。苏Ｅ×××××号汽车在人保财险无锡公司投保了保险，故原告的损失应由人保财险无锡公司在保险范围内赔付，超出保险责任范围的，由被告卞春雨承担40%的赔偿责任。因本起交通事故造成原告潘双凤损失以及各方当事人应当承担的民事赔偿责任综合分析认定如下：一、医疗费20584.68元，因保险合同约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除2058.47元（该款由卞春雨承担40%即823.4元）；二、住院伙食补助费1050元；三、营养费720元、四、护理费5220元。计算方式为2700元+60元/天*42天；五、残疾赔偿金130866元；六、误工费认可2000元/月，误工期5个月，计10000元；七、交通费酌情认可300元；八、精神损害抚慰金因潘双凤系主要责任，不予支持；九、车损500元，上述损失总计169240.68元，由人保财险无锡公司在交强险限额内赔偿120500元，在商业三者险限额内赔偿18672.9元，合计139172.9元，由卞春雨赔偿医疗费823.4元。被告苏州科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿潘双凤医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、车损等计139172.9元。 二、卞春雨于本判决生效之日起十日内赔偿潘双凤医疗费823.4元。 三、驳回潘双凤的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取620元，鉴定费3060元，共计3680元，由潘双凤负担2208元，卞春雨负担1472元。 （上述款项汇入：账户名称：潘双凤、账号62×××42、开户行：中国工商银行常州环府路支行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 张静 二〇一八年九月七日 法官助理 冯磊 书 记 员 蒋于
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终297号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：刘结平，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：赖周南，男，1967年7月8日出生，汉族，住广东省和平县.上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人赖周南住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1013号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年九月六日书记员  萧洒
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2881号原告：佛山大北农汇林水产科技有限公司，住所地：广东省佛山市高明区更合镇合塘路**，统一社会信用代码：91440608564567790E。法定代表人：彭超雄，系该司总经理。委托诉讼代理人：刘志毅，系广东国慧律师事务所律师。被告：梁家豪，男，汉族，1986年10月6日出生，住广东省珠海市香洲区，原告佛山大北农汇林水产科技有限公司诉被告梁家豪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告佛山大北农汇林水产科技有限公司的委托诉讼代理人刘志毅到庭参加了诉讼，被告梁家豪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款975075元及逾期付款违约金（以975075元为本金，自2018年8月20日起按日万分之五计算至欠款全部结清日止）给原告；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告、被告于2017年3月20日签订《合作与发展协议书》1份，约定被告在珠海市××区经销原告提供的“汇创”、“兆星”等品牌水产饲料，双方还在合同中约定被告先付款后提货的交易方式，若被告出现逾期付款，须于次月15日前以对账单的形式与原告对账，被告逾期付款按每日万分之五计算违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告提供了货物。经原告与被告对账，截止2018年6月30日，被告确认欠原告货款975075元。后经原告多次催收，被告均未能还款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告在本院指定的期限内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃有关的诉讼权利。在诉讼过程中，原告举示《合作与发展协议书》《合作与发展协议附件》《客户回执》《欠款协议》《民事委托代理合同》《广东增值税普通发票》等证据以证明其诉讼主张，经核查，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。经审理后，本院查明本案如下事实：2017年3月30日，原告与被告签订《合作与发展协议书》1份，该协议书被告在珠海市××区经销原告提供的“汇创”、“兆星”等品牌水产饲料，双方还在合同中约定被告先付款后提货的交易方式，若被告出现逾期付款，须于次月15日前以对账单的形式与原告对账，被告逾期付款按每日万分之五计算违约金等内容。同日，原告与被告签订《欠款协议》1份，约定：原告给予被告在一定期限内赊欠货款900000元。双方另约定，被告指定韩成君为被告的代理人，由韩成君签名的对账单等文件视为被告签名；在被告拖欠货款的情况下，如原告向其主张权利所产生的律师费等费用由被告负担。2018年6月30日，韩成君在《客户回执》签名确认，被告尚欠原告货款975075元。另查明，原告为向被告追索本案所涉货款，其委托广东国慧律师事务所向本院提起本案诉讼并已支付律师费58505元。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告在《欠款协议》中指定韩成君为其代理人，韩成君已确认被告尚欠原告货款975075元的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，韩成君确认货款数额的行为应对被告发生法律效力，因此，被告尚欠原告货款975075元的事实清楚。因双方在对账时未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时向被告主张，因此，对原告诉请被告支付货款975075元的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告怠于履行付款义务，应当承担相应的违约责任。依照双方在《合作与发展协议书》的约定，被告逾期付款的，应当按照每日万分之五的标准支付违约金，因此，对原告诉请被告自2018年8月20日起至货款实际清偿日止期间的违约金的诉求，本院予以支持。另，原告、被告已在《欠款协议》约定因被告原因导致原告向其追索债务支出的律师费等由被告负担，原告已支付律师费58505元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，对原告诉请被告支付律师费58505元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁家豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款975075元及违约金（以975075元为基数，自2018年8月20日至货款实际清偿日止，按每日万分之五计算）给原告佛山大北农汇林水产科技有限公司；二、被告梁家豪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费58505元给原告佛山大北农汇林水产科技有限公司。本案案件受理费14102元，因适用简易程序审理，减半收取7051元，由被告梁家豪负担。该款原告佛山大北农汇林水产科技有限公司已预交，因原告佛山大北农汇林水产科技有限公司同意由被告梁家豪在履行义务时一并迳付，本院不作收退处理。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘生林二〇一八年九月二十七日书记员  黄嘉文
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执1152号申请执行人颜铭萱，男，1999年1月17日生，汉族，长春市朝阳区。被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市。法定代表人鞠东辰。本院在执行申请执行人颜铭萱与被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司服务合同一案,执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民督316号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行，要求被执行给付饭卡储蓄金及押金共计156.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年9月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42.14元，且有多个在先冻结信息。无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已于2018年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0106执1152号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一八年九月二十九日书记员  刘 昊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执恢603号 苏耀辉、孙秋云： 申请执行人苏耀辉与被执行人孙秋云不当得利纠纷一案，（2006）建梅民一初字第98号民事判决已发生法律效力，申请执行人苏耀辉向本院申请强制执行，本院于2018年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙秋云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执恢603号案件执行完毕。 二〇一八年九月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20227号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴波，男，系该公司员工。 被告：陈选熙，男，1964年9月20日出生，住重庆市北部新区。 被告：刘祥碧，女，住重庆市北部新区。 被告：陈露，女，住重庆市北部新区。 本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告陈选熙、刘祥碧、陈露物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  黄青松 二〇一八年九月十八日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0382执1756号申请执行人胡光军，男，1968年5月5日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人康永，男，1968年9月10日生，汉族，个体户，住邳州市开发区。申请执行人胡光军与被执行人康永房屋租赁合同纠纷一案，本院已审理终结。于2017年11月24日作出（2017）苏0382民初4667号民事判决书：康永于判决发生法律效力之日起十日内给付胡光军租金8万元、违约金2万元，合计10万元;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费2300元，由康永负担。因被执行人康永未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人胡光军向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2018年4月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2018年5月3日、7月23日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人康永名下的银行存款，查询到邳州农商行银行存款35602.32元已经实施冻结并扣划，但因申请人胡光军作为被执行人此案款不能发放并已经转入另案（2017）苏0382执4167号作为执行款，中国邮政储蓄银行、邳州农商行支行和浦发银行有少量银行存款已将账户冻结，申请人暂时不要求扣划。3、2018年5月3日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人康永名下的车辆，查询到江铃全顺牌车一辆，已经实施查封未能实际扣押，申请人要求暂不处置。4、2018年5月3日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2018年6月22日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2018年8月2日实地走访调查被执行人康永住所，未能找到本人，经询问附近邻居，称其已经外出，很少见到本人。7、上述执行情况及信息，本院于2018年9月25日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  张 坤二〇一八年九月二十六日书记员  吴元乐
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执572号申请执行人：梁德民，男，1971年10月4日出生，汉族，住所地雄县。被执行人：温庆杰，男，1968年3月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被执行人：陶国标，男，1971年2月22日出生，汉族，住湖北汉川市。梁德民申请温庆杰、陶国标民间借贷纠纷一案，雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初1450号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人梁德民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初1450号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛永辉人民陪审员  及爱民人民陪审员  刘 阳二〇一八年九月二十日书 记 员  张 凯
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0110执1069号之一申请人赖明周，男，1963年10月10日出生，汉族，住所地广东省深圳市。被执行人哈尔滨冰城牧业有限公司，黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人刘有，该公司总经理。本院在执行赖明周与哈尔滨冰城牧业有限公司合同纠纷一案中，本院于2018年3月21日向被执行人哈尔滨冰城牧业有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2017）黑01民终7708号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：本金40000000元及利息、案件受理费10408元。本院于2018年4月6日、2018年8月9日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨冰城牧业有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨冰城牧业有限公司名下的座落于哈尔滨市香坊区幸福镇靠河寨6栋1层（产权证号：1101068667，建筑面积135.81平方米）与哈尔滨市香坊区靠河寨2栋1单元-1-1层。（产权证号：1101068675，建筑面积1437.61平方米）的房产档案并查封，（轮侯查封）现无其它可供执行财产信息。本院要求申请执行人赖明周提供被执行人哈尔滨冰城牧业有限公司的财产线索，申请执行人赖明周表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨冰城牧业有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人赖明周释明被执行人哈尔滨冰城牧业有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人赖明周没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 胡庆斌二〇一八年九月六日（院印）书记员 王菲菲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2478号罪犯尹德富，男，1983年2月12日出生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年8月22日作出（2014）盘法刑一初字第404号刑事判决，以被告人尹德富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元，撤销假释，继续执行前罪剩余刑期二年零十个月二十四天，罚金人民币11000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币61000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹德富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹德富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬8次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹德富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹德富减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月13日起至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十八日书记员  李春桃
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29329号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：田松，男，1983年2月23日出生，住重庆市北部新区。 本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告田松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月五日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0603民初841号原告：张某，男，1943年8月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王某1，男，35岁，汉族，住淇县，系王玉兰长子。被告：王某2，男，28岁，汉族，住河南林州，系王玉兰次子。原告张某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：要求按遗产分割王玉兰的死亡补偿金和精神抚慰金。事实与理由：××人王玉兰丈夫死亡，长子王某1招婿到女方××淇县桥盟乡××村，次子送人抚养。此后二子拒负赡养义务。为让王玉兰生存，经王白根介绍，2003年秋王玉兰与原告以夫妻名义同居生活，王玉兰衣食住行、××，对王玉兰的扶养、监护义务均由原告承担。在同居生活中二人关系亲近，生活结合程度紧密，群众公认是一对老夫老妻。2018年6月3日晚21时许，王玉兰在西扒厂村口发生交通事故，致王玉兰受伤后死亡。事故发生后，原告家属积极对王玉兰进行了抢救并参与事后处理，现因王玉兰死亡补偿金和精神抚慰金处理双方产生纠纷。为此，原告提出上述请求。本院经审查认为，王玉兰因交通事故去世后，二被告目前尚未取得相关死亡赔偿金和精神抚慰金，二被告现正通过诉讼主张相关权利。原告主张分割的财产数额现处于不确定状态，原告的诉讼请求不明确、具体。根据相关规定，原告的起诉目前不具备立案受理条件，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费100元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院审判员  王树林二〇一八年九月十八日书记员  郭 雷
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1123刑初109号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人万志清，男，1968年12月8日出生于四川省犍为县，汉族，小学肄业，农民，住犍为县。2018年2月22日因涉嫌犯妨害公务罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。 辩护人李霂涵，四川升力律师事务所律师。 被告人杨维，男，1973年1月15日出生于四川省犍为县，汉族，小学肄业，农民，住犍为县。2018年2月22日因涉嫌犯妨害公务罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。 辩护人沈武华，四川升力律师事务所律师。 被告人万治强，男，1973年9月15日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，农民，住犍为县。2018年2月22日因涉嫌犯妨害公务罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。 指定辩护人李晓飞，四川升力律师事务所律师。 被告人唐方银，男，1963年10月24日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2018年2月22日因涉嫌犯妨害公务罪被限制人身自由，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。 辩护人张红，四川升力律师事务所律师。 辩护人沈海洲，四川升力律师事务所实习律师。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人万志清、杨维、万治强、唐方银犯妨害公务罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员向东芸出庭支持公诉，被告人万志清及其辩护人李霂涵、被告人杨维及其辩护人沈武华、被告人万治强及其辩护人李晓飞、被告人唐方银及其辩护人张红、沈海洲，证人周健波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 犍为县人民检察院指控，2018年2月22日中午，犍为县公安局敖家派出所警察被害人石某、余某穿着警察制服到犍为县敖家镇XX村3组5号被告人唐方银家中执行灭火警务，当消防人员赶到时，灭火警务已基本完成。石某、余某准备离开灭火现场，被告人万志清要求余某做笔录，不准余某离开，进而发生抓扯。在现场的被告人杨维、万治强、唐方银见状参与暴力阻止余某、石某离开，导致石某、余某受伤。经乐山科信司法鉴定中心鉴定：石某、余某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人万志清、杨维、万治强、唐方银以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为，已构成妨害公务罪，提请依法判处。 被告人万志清当庭对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人为其辩护：1、万志清犯罪系初犯、偶犯；2、仅与被害人发生了抓扯，未对其实施殴打和言语威胁；3、当庭如实供述、自愿认罪，请求对其从轻处罚。 被告人杨维对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人为其辩护：1、杨维犯罪系初犯、偶犯；2、归案后如实供述犯罪事实；3、警察在执行任务完毕后对被害人及其家属言语生硬，容易激化矛盾，请求对其从轻处罚。 被告人万治强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人为其辩护：1、万治强犯罪系初犯、偶犯；2、归案后如实供述犯罪事实；3、被害人的伤不是万治强造成的，且警察在履行职务过程中有一定过错，请求对被告人从轻处罚。 被告人唐方银对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人为其辩护：1、唐方银犯罪系初犯、偶犯；2、归案后如实供述，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2018年2月22日中午，犍为县公安局敖家派出所警察被害人石某、余某穿着警察制服到犍为县敖家镇XX村3组5号被告人唐方银家中执行灭火警务，当消防人员赶到时，灭火警务已基本完成。石某、余某准备离开灭火现场时，被告人万志清要求余某做笔录，不准余某离开，进而发生抓扯。在现场的被告人杨维、万治强、唐方银见状参与暴力阻止石某、余某离开，导致石某、余某受伤。当日17时许，民警到达现场将四被告人传唤归案。归案后，杨维、万治强、唐方银如实供述其犯罪事实，万志清当庭如实供述其犯罪事实。经乐山科信司法鉴定中心鉴定：石某、余某的损伤程度为轻微伤。 上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、石某的陈述，证人周健波、周洪、苟徳富、苟宣勇等人的证言，立案决定书、受案登记表，归案情况说明，鉴定意见，伤情照片、犍为县人民医院病情证明，现场勘验、辨认笔录笔录，视听资料及被告人的供述和辩解等，足以认定。 本院认为，被告人万志清、杨维、万治强、唐方银以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的行为，均已构成妨害公务罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨维、万治强、唐方银如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人万志清当庭自愿认罪，本院在对其量刑时，可以酌情从轻处罚。四被告人的辩护人提出的四被告人犯罪系初犯、偶犯；杨维、万治强、唐方银的辩护人提出的该三被告人归案后如实供述以及万志清的辩护人提出的万志清当庭自愿认罪，请求对四被告人从轻处罚等辩护理由成立，本院予以采纳；四被告人提出的其余辩护理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人万志清犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年10月21日止。) 二、被告人杨维犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年10月21日止。) 三、被告人万治强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年10月21日止。) 四、被告人唐方银犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月22日起至2018年10月21日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  万 华 人民陪审员  胡幼平 人民陪审员  余华林 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  魏旭妍 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42009号原告：王英申，男，1992年2月9日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告王英申与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英申之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。王英申向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付王英申欠款264元。事实与理由：王英申自2017年5月19日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向王英申出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为王英申出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工王英申劳务费264元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付王英申报酬,应予支付。王英申的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告王英申264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执1479号申请执行人：邱伟泰，男性,1995年10月11日生，汉族。被执行人：陈立军，男性,1975年5月15日生，汉族。本院在执行邱伟泰与陈立军买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月12日作出（2017）内0422民初2045号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邱伟泰于2018年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付购车款100000元、案件受理费2900元。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中：1、本院于2018年7月2日通过公告送达性质向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书、廉政监督卡、风险提示被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月2日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款账户，无工商登记信息、无可供执行证券、理财产品、网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的100000元未能执行。3、本院于2018年7月3日到巴林左旗房产管理局调查被执行人房产情况，被执行人名下房产有抵押、有冻结。申请人自愿放弃对此房产的执行。4、本院于2018年7月3日到巴林左旗车辆管理所调查被执行人车辆情况，被执行人名下有车辆登记，经申请人陈述被执行人以前是做二手车买卖的，这些车现在不知道在哪里。5、本院于2018年9月3日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。6、本院于2018年9月13××区进行现场调查，调查结果显示陈立军已不在该地点居住，不知去向。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释名执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国文审判员 孟 和审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月十三日书记员 王 巍
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3158号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，所在地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰。 被执行人赵萍，女，汉族，1985年2月8日出生，住，住成都市金牛区/div> 交通银行股份有限公司四川省分行与赵萍信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7688号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为33178.96元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7688号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 二〇一八年九月二十二日 书记员  许 唱
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0281刑初385号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人崔某某，男，1995年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住址辽宁省瓦房店市。2014年11月6日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月7日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年4月12日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕411号起诉书指控被告人崔某某犯故意伤害罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：大连隆成地产集团欠多人工程款，2016年7月末，该集团董事长滕某某（已死亡）得知这些人将到瓦房店隆成一品小区讨要工程款，遂指使隆成地产集团总经理于洪金、公司职员陈玉立、谢风景（均已判决）雇佣社会闲散人员准备打走讨债人并准备了镐把、钢管等工具，谢风景找到刘厚茂（已判决）、被告人崔某某，崔某某又找到李朋，并让李朋再找几个人。2016年7月28日、7月29日，多名讨债人来到瓦房店市隆成一品小区内、办公室内讨要欠款，于洪金等人报警解决。2016年8月1日9时许，在瓦房店市隆成一品小区内，王某某等多名讨债人再次来讨债时，遭到被雇佣的社会闲散人员刘厚茂、万传旭、董亚松、徐绍权、李朋、张振男、王绍普、赵勇、曲日杰、何平、张雷、刘学海（均已判决）等10余人持铁管、镐把等凶器殴打、驱赶，造成王某某、白某某、胡军、向某甲、向某乙、范某某等人受伤。经鉴定，王某某的成伤程度属轻伤二级、白某某的成伤程度属轻伤一级，胡军、向某甲、向某乙、范某某的成伤程度属轻微伤。 2015年11月29日凌晨2时30分许，被告人崔某某伙同谢宗坤、韩冬廷、李堃、李殿宇、刘俊桥（均已判决）在瓦房店市音乐汇KTV唱歌时与被害人胡某乙、胡某丙、鞠某某发生纠纷，后被告人崔某某伙同谢宗坤、韩冬廷、李堃、李殿宇、刘俊桥持械将胡某丙、胡某乙、鞠某某打伤。经鉴定，鞠某某、胡某乙的成伤程度属轻伤二级，胡某丙的成伤程度属轻伤一级。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪依法追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，被告人崔某某系伙同他人共同犯罪。提请本院依法惩处。 被告人崔某某对公诉机关指控的事实无异议。 经审理查明，2016年7月末，王某某、白某某、胡军、向某甲、向某乙、范某某等人到大连隆成地产集团讨要工程款，该集团董事长滕某某（已死亡）得知这些人将到瓦房店隆成一品小区讨要工程款后，遂指使隆成地产集团总经理于洪金、公司职员陈玉立、谢风景（均已判决）雇佣社会闲散人员准备打走讨债人并准备了镐把、钢管等工具，谢风景找到刘厚茂（已判决）、被告人崔某某，崔某某又找到李朋，并让李朋再找几个人。2016年7月28日、7月29日，多名讨债人来到瓦房店市隆成一品小区内、办公室内讨要欠款，于洪金等人报警解决。2016年8月1日9时许，在瓦房店市隆成一品小区内，王某某等多名讨债人再次来讨债时，遭到被雇佣的社会闲散人员刘厚茂、万传旭、董亚松、徐绍权、李朋、张振男、王绍普、赵勇、曲日杰、何平、张雷、刘学海（均已判决）等10余人持镐把、钢管等凶器殴打、驱赶，造成王某某、白某某、胡军、向某甲、向某乙、范某某等人受伤。经鉴定，王某某的成伤程度属轻伤二级、白某某的成伤程度属轻伤一级，胡军、向某甲、向某乙、范某某的成伤程度属轻微伤。 2015年11月29日2时30分许，被告人崔某某伙同谢宗坤、韩冬廷、李堃、李殿宇、刘俊桥（均已判决）在瓦房店市音乐汇KTV唱歌时与被害人胡某乙、胡某丙、鞠某某发生纠纷，后被告人崔某某伙同谢宗坤、韩冬廷、李堃、李殿宇、刘俊桥持械将胡某丙、胡某乙、鞠某某打伤。经鉴定，被害人鞠某某、胡某乙的成伤程度属轻伤二级，胡某丙的成伤程度属轻伤一级。 另查，2018年3月7日，被告人崔某某主动到公安机关投案，对其伙同他人共同故意伤害的犯罪事实供认不讳。 再查，在本院（2016）辽0281刑初847号案及（2017）辽0281刑初203号案中，双方达成民事赔偿协议，各被害人均谅解被告人崔某某的过错行为。 上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、人口基本信息、住院病志、（2016）辽0281刑初847号刑事判决书、（2017）辽0281刑初203号刑事判决书、（2014）瓦刑初字第644号刑事判决书、协议书、谅解书、辨认笔录、瓦房店市公安局鉴定书、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人侯某某的证言、被害人向某甲、范某某、向某乙、王某某、吴某某、白某某的陈述、 同案犯谢风景、李朋、王绍普、张振男的供述、被告人崔某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某系伙同他人共同犯罪；被告人崔某某系自首，予以从轻处罚；被告人崔某某赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人崔某某具有前科，酌情予以从重处罚。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，判决如下： 被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2020年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周发慎 人民陪审员  付 龙 人民陪审员  姜 鹏 二〇一八年九月十八日 书 记 员  赵丹丹
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执监395号申请执行人：高丹，女，1981年9月10日生，汉族，住重庆市江**。被执行人：河北融投担保集团中泽担保有限公司。被执行人：河北佳思佳食品有限公司。鹿泉区人民法院执行的鹿泉区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）冀0110民初331号民事判决，关于申请执行人高丹与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案，执行案号：（2018）冀0110执934号。依照河北省高级人民法院2015年7月13日冀法[2015]262号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的通知》、2015年8月14日冀法[2015]306号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的补充通知》以及河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第20条、第21条的要求。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：鹿泉区人民法院于2017年4月10日作出的（2016）冀0110民初331号民事判决，关于申请执行人高丹与被执行人河北融投担保集团中泽担保有限公司、河北佳思佳食品有限公司借款合同纠纷一案由本院执行。鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即生效。审判长  李志峰审判员  周红梅审判员  张登峰二〇一八年九月三十日书记员  张 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱锡宝，男，1963年3月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱锡宝信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告朱锡宝经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱锡宝归还原告信用卡透支款36,528.30元(其中本金26,000元、利息4,195.71元、违约金6,332.59元)(暂计至2018年1月6日止)；2.判令被告朱锡宝偿付自2018年1月7日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：30,195.71元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告朱锡宝承担。事实和理由：被告朱锡宝在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年1月6日累计36,528.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告朱锡宝未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锡宝应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款30,195.71元；二、被告朱锡宝应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年1月7日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：30,195.71元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.21元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担158.32元，由被告朱锡宝负担554.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执350号 申请执行人蒋建斌，男，1971年5月5日出生，汉族，住浦城县。 委托代理人罗荣军，男，1971年7月22日出生，汉族，住浦城县。 被执行人傅子应，男，1969年2月7日出生，汉族，住邵武市。 被执行人高秀芳，女，1972年9月12日出生，汉族，住邵武市。 被执行人傅子胜，男，1972年4月16日出生，汉族，住邵武市。 罗荣军与傅子应、高秀芳、傅子胜借款合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2018）闽0782民初396号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年3月6日依法立案执行，执行标的为790000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月16日通过走访调查形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年3月16日、2018年4月27日、2018年7月31日、9月5日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、工商等登记信息。发现被执行人在光泽县有房产可供执行。2018年3月22日本院前往光泽县不动产登记部门查封被执行人高秀芳名下的坐落于光泽县文昌路××花园××＃楼××层商场（房地产权：不动产单元号350723006015GB00318F00010013）。其工作人员表示该案属第四个案件轮候查封，该财产由首封法院处置，申请人可在首封法院处置时参与分配。2018年9月5日本院通知申请执行人制作终本约谈笔录，其表示同意终结本案本次执行程序，且认可法院的调查情况。 3、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为人民币790000元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余宝兴审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一八年九月六日 书记员 周   军   军 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1444号原告：王拴娣，女，1960年4月8日生，汉族，住河南省中牟县。原告：张志娟，女，1966年12月23日生，汉族，住河南省中牟县。二原告委托诉讼代理人：周跃，河南三融律师事务所律师。被告：董顺发，男，1957年8月9日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李海魁，男，1957年2月11日生，汉族，住河南省中牟县。被告：孙进学，男，1956年2月7日生，汉族，住河南省中牟县。被告李海魁、孙进学委托诉讼代理人：尚德专，郑州市中牟县法律服务所法律服务工作者。原告王拴娣、张志娟与被告董顺发、李海魁、孙进学损害股东利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人周跃，被告董顺发、李海魁、孙进学及李海魁、孙进学委托诉讼代理人尚德专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王拴娣、张志娟向本院提出诉讼请求：1.确认三被告于2011年10月24日签订的协议无效；2.判令被告李海魁、孙进学偿还二原告2003198元；3.董顺发对第二项请求承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：二原告为中牟县广发摩托有限公司（以下简称广发公司）的股东，2011年10月24日，三被告恶意串通签订协议，将广发公司的资产以低于评估价值的价格进行运作，且董顺发收到该价款后，未向广发公司交付，严重侵害广发公司及二原告合法权益。因三被告恶意串通导致原告及广发公司资产流失，三被告应承担连带偿还责任。董顺发辩称，二原告所诉属实。三被告签订协议应为无效，愿意对李海魁、孙进学的还款承担连带偿还责任。李海魁、孙进学辩称，1.本案所涉的民事行为即2011年10月24日所签订的拆迁补偿款分割“协议书”，至今已七年，超过诉讼时效。2.本案系侵害股东权益纠纷，应为该公司内部股东之间的纠纷。二原告与被告李海魁、孙进学无直接利害关系，李海魁、孙进学作为被告主体错误。3.2011年10月24日“协议书”已由生效民事判决所认定，依据“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定驳回起诉”及《民事诉讼法》第124条（五）规定，本案所涉及事项已经河南省高级人民法院裁定不予再审。围绕本案所涉有关事项三被告之间已经完成九次诉讼行为，本案为第十次诉讼，虽诉讼程序有区别，但都与本案所涉诉讼标的和事实有直接或间接联系，依法应予驳回。4.二原告诉请三被告共同偿还2003198元并要求确认三被告之间于2011年10月24日所签订的协议书缺乏事实根据和法律依据。5.董顺发系广发公司法定代表人、执行董事，其代表公司所签订的协议书或代表公司所进行的诉讼行为均属于职务行为，对广发公司和广发公司的所有股东均产生法律效力。6.董顺发依据协议书收到的100万元款项系广发公司公款，依据二原告诉状所称，董顺发的行为涉嫌犯罪，二原告应当向有关司法机关举报。人民法院在审理民事案件中发现涉嫌刑事犯罪行为线索的，应当中止本案审理，将董顺发涉嫌犯罪行为移送至公安、检察机关追究刑事责任。7.依据三被告之间近七年来多次进行的各类诉讼活动。二原告称本案三被告之间存在恶意串通行为与事实不符，也不符合常理。二原告与被告董顺发均属广发公司股东，经济利益上有直接利害关系。本案诉讼是其三人恶意串通，实属恶意诉讼，应当驳回二原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中牟县广发摩托有限公司于2005年3月21日成立，股东为王拴娣、张志娟、董顺发，住所地为中牟县××镇北环路北侧，董顺发为广发公司法定代表人、执行董事。2010年10月1日，李海魁、孙进学为甲方，中牟县广发摩托有限公司为乙方签订《场地租用合同》，约定广发公司承租李海魁、孙进学位于中牟县××路加油站（运管所）对面的一座场院，做汽车销售及维修场地。后广发公司在租赁院内进行经营。2011年10月，中牟县景观大道南延工程占用孙进学、李海魁享有使用权的国有土地部分，政府依法进行征收。广发公司承租李海魁、孙进学的场院被征收。2011年10月24日，孙进学、李海魁为甲方，董顺发为乙方，双方签订《协议书》。主要内容为：一、甲方愿意支付给乙方补偿款共100万元，于领取补偿款当日以现金方式一次性支付，乙方不再向甲方索取任何费用。二、被征收房屋由乙方负责拆除，拆除费用由乙方自行承担，拆除材料归乙方所有。三、乙方必须在2011年10月25日前拆除被征收的房屋部分，如没有按时拆除到位，乙方要向甲方进行补偿，补偿额度为应得奖励金额的100%。2011年10月25日，中牟县房屋征收与补偿办公室与李海魁、孙进学签订《中牟县景观大道南延工程国有土地上房屋征收补偿安置协议》。房屋和其他地上附着物被征收，国有土地使用权被收回，补偿金额计3918542元（含支付2011年10月24日《协议书》100万元），以及搬迁补助费、临时安置补助费等。现二原告以三被告恶意串通签订协议造成广发公司资产流失为由诉至法院。另查明，针对2011年10月24日《协议书》，广发公司于2012年向本院提起诉讼，要求撤销广发公司与李海魁、孙进学签订的《协议书》，并要求李海魁、孙进学返还广发公司150万元。本院作出（2012）牟民初字第3097号民事判决，驳回广发公司诉讼请求。广发公司不服，提起上诉，河南省郑州市中级人民法院裁定发回本院审理。本院审理后，作出（2014）牟民初字第2129号民事判决，驳回广发公司诉讼请求。广发公司不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑民三终字第1796号民事判决，以广发公司上诉主张证据不足，驳回广发公司上诉，维持原判。（2014）牟民初字第2129号民事判决查明：2011年10月24日《协议书》签订后，中牟县房屋征收与补偿办公室将100万元以银行存折形式给付广发公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告以三被告恶意串通为由主张三被告签订的《协议书》无效，但二原告提供的证据不足以证明三被告签订《协议书》时存在恶意串通。且2011年10月24日《协议书》已被生效判决确认为有效协议，广发公司在（2014）牟民初字第2129号案件中认可已收到该《协议书》中100万元。二原告关于“被告董顺发收到100万元后未交付公司”的陈述及被告董顺发“个人收到100万元后自己使用”的庭审陈述与生效判决相矛盾。故二原告主张《协议书》无效，证据不足，本院不予支持。因《协议书》已履行，二原告要求被告李海魁、孙进学偿还2003198元，并要求被告董顺发承担连带责任无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王拴娣、张志娟的诉讼请求。案件受理费30826元，由原告王拴娣、张志娟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张瑞颖人民陪审员  王立功人民陪审员  乔彦生二〇一八年九月二十八日书 记 员  王亚楠
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初910号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人徐某，男，1971年8月12日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月12日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2018]152号                               指控事实                       2018年8月3日17时许，被告人徐某酒后驾驶鲁B3W8**号轻型普通货车沿603省道由西向东行驶至店集中学东处，与驾驶鲁Bxxxx**号小型轿车对行的宋某相撞，致两车损坏。徐某负事故全部责任。经检测，徐某血液中乙醇含量为111mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一至二个月，并处罚金人民币             五千元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十五条，第七十六条，第五十二条                               判决结果                       被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 斐                                                 二0一八年九月二十八日                                                 法官助理 姜 冰             书 记 员 周 莹 子
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初6964号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：郭勳泽，男，1969年12月27日出生，汉族，住所地福建省厦门市翔安区。 被告：蔡彩琴，女，1969年10月2日出生，汉族，住所地福建省厦门市翔安区。 被告：郭勳杰，男，1979年11月22日出生，汉族，住所地厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告郭勳泽、蔡彩琴、郭勳杰信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭勳泽立即偿还原告截至2017年4月21日贷记卡本金29738.07元、利息6780.39元，滞纳金2976.84元，共计39495.3元。2.判令被告支付自2017年4月22日起至实际还清本息之日止的利息（以29738.07元为基数，按日利率万分之五计算），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金。3.判令被告郭勳泽立即向原告支付律师费损失1500元。4.判令被告蔡彩琴、郭勳杰为被告郭勳泽的上述债务承担连带保证责任。5.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用及公告费等。本案庭审过程中，厦门农村商业银行股份有限公司将上述诉讼请求减少为：1.判令被告郭勳泽立即向原告支付律师费损失1500元；2.判令被告蔡彩琴、郭勳杰为被告郭勳泽的上述债务承担连带保证责任。本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告郭勳泽、蔡彩琴、郭勳杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（“灵活金”）； 申请人：郭勳泽； 申请时间：2014年11月4日； 审核通过时间：2014年11月25日； 卡号：62×××01； 信用额度：50000元； 透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 欠款情况：截止2017年4月21日尚欠本金29738.07元、利息6780.39元、滞纳金2976.84元； 还款情况：2017年9月23日还款2000元、2017年11月13日还款2000元、2018年9月4日还款30000元，剩余5495.3元正在申请减免； 提前到期及实现债权费用的约定：郭勳泽累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止郭勳泽贷记专项卡的使用，并有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于本金、利息、复利、罚息、超限费、滞纳金等）。原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用即追索费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其它费用）均为郭勳泽承担； 律师费：1500元； 担保合同：不可撤销担保函； 担保人：蔡彩琴、郭勳杰； 保证范围：贷记卡申领人“灵活金”福万通贷记卡项下透资本金、利息（包括复利、罚息）、超限费、滞纳金、追索费用等； 保证期间：申领人的债务履行期限届满之日起两年。 判决结果 本院认为，郭勳泽使用贷记卡期间未及时还款，依法应承担相应的违约责任。厦门农村商业银行股份有限公司要求郭勳泽承担承担因本案产生的律师费1500元，有合同依据，也未超出合理范围，本院予以支持。蔡彩琴、郭勳杰作为担保人，应就郭勳泽的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭勳泽应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付律师费损失1500元； 二、蔡彩琴、郭勳杰应就郭勳泽的上述债务承担连带清偿责任；蔡彩琴、郭勳杰承担保证责任后，有权向勳泽追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由郭勳泽、蔡彩琴、郭勳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  卢泽潇 二○一八年九月十八日 书记员  杨培健 附页：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初10464号之一 原告：常熟市古里镇淼泉新丰钢管租赁站,统一社会信用代码92320581MA1NQLHU20，住所地常熟市古里镇淼泉工业园区(吴庄村)。 负责人：李军。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：江苏沙家浜建筑有限公司,统一社会信用代码913205817658984222，住所地常熟市沙家浜镇沙南路。 法定代表人：顾建新。 原告常熟市古里镇淼泉新丰钢管租赁站与被告江苏沙家浜建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年9月18日提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市古里镇淼泉新丰钢管租赁站撤诉。 案件受理费减半收取3080元，财产保全费2170元，合计人民币5250元，由原告常熟市古里镇淼泉新丰钢管租赁站负担。 审判员 许 标 二〇一八年九月十八日 书记员 俞思思
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初1674号原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商公司），住所地：松阳县西屏街道紫荆路**，统一社会信用代码：91331124148632856X。法定代表人：季大设，该公司董事长。委托代理人：顾晓珍，女，1989年7月12日出生，汉族，公司职工，住丽水市莲都区。被告：何光伟，男，1969年9月22日出生，汉族，住松阳县。原告农商公司与被告何光伟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序。因被告何光伟下落不明，本案转为普通程序于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告农商公司的委托代理人顾晓珍到庭参加诉讼，被告何光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告何光伟支付丰收贷记卡欠款本金18108.39元、利息500.46元、费用500元（利息、费用暂计至2018年5月16日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：被告何光伟于2014年10月9日向原告申请办理丰收贷记卡一张，卡号62×××43，信用额度30000元。后于2014年11月4日开始消费使用，于2017年12月25日开始逾期。截止2018年5月16日欠原告本金18108.39元、利息500.46元、费用500元，合计19108.85。经多次催收，一直未予归还。被告何光伟未答辩。原告诉称的上述事实，被告未提出抗辩，且有贷记卡申请表、丰收贷记卡章程和贷记卡明细等证据佐证，故本院予以认定。本院认为，原告农商公司与被告何光伟的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何光伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司消费贷款本金18108.39元及利息、费用（其中2018年5月16日止的利息500.46元、费用500元，之后的利息、费用按浙江省农村合作金融机构丰收卡《贷记卡》章程的规定计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告何光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李永伟人民陪审员  李 燕人民陪审员  何金法二〇一八年九月六日法官助理詹霄宁代书 记员  吴 婕
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初2942号原告:陕西天成瑞源电力科技有限公司，地址陕西省西安市经开区凤城四路国际企业中心******，统一社会信用代码：91610000056935251M。法定代表人：于东良，系该公司经理。委托诉讼代理人：闵吉乾，陕西圣达律师事务所律师，特别授权。被告:西安金滩生态文化旅游有限公司，地址西安市高陵区，地址西安市高陵区耿镇周家村村民委员会院内：91610117MA6U2QAC9M。法定代表人：齐鹏飞。委托诉讼代理人：王菁，女，汉族，1990年4月19日出生，住西安市未央区，系该公司员工。委托诉讼代理人：贾腾，男，汉族，1986年12月19日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。原告陕西天成瑞源电力科技有限公司诉被告西安金滩生态文化旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员车晓鹏独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告陕西天成瑞源电力科技有限公司及其委托代理人闵吉乾、被告西安金滩生态文化旅游有限公司及其委托代理人王菁、贾腾到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月5日原告与被告签订了电气安装工程施工合同。工程名称为渭河高陵耿镇滩区整治临时用电工程，工程地点在高陵耿镇渭河河道内，合同总价款为430000元。付款方式：1、工程预付款：本合同签订后5个工作日内向原告支付合同总价款的30%，即为129000元；2、工程进度款：全部审批手续获得批复且设备进入施工现场后，被告向原告支付合同总价款的50%，即为215000元；3、供电正常运行5日内，被告验收后，付清合同总价款20%，即为86000元。原告按照合同约定已将全部审批手续获得批复、设备进入施工现场安装完毕，履行了自己的义务；可被告违反合同约定的付款义务，至今未向原告支付合同总价款50%的工程进度款215000元。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。原代：诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程进度款215000元；2、要求被告承担本案案件诉讼费等。被告西安金滩生态文化旅游有限公司辩称，签订合同及约定属实。因为有中间人存在，合同履行过程中与中间人三方有新的协商。这是他们制式合同，我们没有做任何更改，我们没有把自己的利益写进合同，当时聊的是对方可以协调，合同只保证了原告的利益。经审理查明，原被告于2017年7月5日，签订了电气安装工程施工合同。工程名称为渭河高陵耿镇滩区整治临时用电工程，工程地点在高陵耿镇渭河河道内，合同总价款为430000元。合同付款方式约定：1、工程预付款：本合同签订后5个工作日内向原告支付合同总价款的30%，即为129000元；2、工程进度款：全部审批手续获得批复且设备进入施工现场后，被告向原告支付合同总价款的50%，即为215000元；3、供电正常运行5日内，被告验收后，付清合同总价款20%，即为86000元。原被告签完合同后，被告向原告支付了第一笔工程款129000元。2017年11月20日，被告项目取得西安供电局的供电审批，随后原告将本案用电设备安装到位。原告多次催促被告付款，被告未按约定付款，故原告诉至本院。以上事实有当事人陈述、电气安装工程施工合同、高压供电方案答复单等相关证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告庭审中对原告所述事实予以认可，但被告辩称双方签订合同为制式合同未将自己利益约定到合同中去，因双方均属于有民事能力的主体，合同是双方意思真实表示的结果，故本院对被告该辩称不予采纳。被告辩称合同履行中，与原告、中间人曾口头达成协议，不应再按合同履行。被告未向本院提交证据，本院对被告该辩称不予采纳。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，西安金滩生态文化旅游有限公司一次性支付陕西天成瑞源电力科技有限公司工程款215000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2265元，由被告承担（原告已预交4530元，本院退付原告2265元，履行判决时被告支付原告2265元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇一八年九月二十九日书记员  马倩男
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3377号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：包琼花，女，汉族，1984年11月12日出生，住，住云南省宣威市/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人包琼花信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执3377号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十九日书 记 员  范娅磊
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1527执异9号 案外人：郭正平，女，1977年10月5日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：谭翠然，女，1938年12月8日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：四川省世成房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路**，统一社会信用代码：9151152766277569X2。 法定代表人：易林辉，总经理。 本院在执行申请执行人谭翠然申请执行被执行人四川省世成房地产开发有限公司（以下简称世成房地产公司）借款合同纠纷一案中,案外人郭正平对本院在执行过程中预查封被执行人世成房地产公司开发建设的位于四川省筠连县筠连镇“定水盛景”楼盘中住房1套不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭正平称，案外人于2017年12月1日向世成房地产公司购买坐落于筠连县××××号“定水盛景”住房**，预付款为10000元，并已付水电气开户费、维修基金和物管费18307元。现案外人已实际占用该房屋并使用此房，因世成房地产公司的原因导致该房屋不能办理备案手续。故请求：撤销预查封位于筠连县××××号“定水盛景”住房。 案外人郭正平为证明其主张，向本院提交了以下证据：案外人身份证复印件、商品房预售许可证复印件、收款凭证复印件、提前装修审批单复印件、业主购房款计算表复印件。 本院查明，谭翠然诉世成房地产公司民间借贷纠纷一案诉至本院，审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，本院于2017年6月19日作出(2017)川1527民初1011号民事调解书，协议如下：被告世成房地产公司于2017年12月30日前偿还原告谭翠然借款本金400000元并支付利息（利息以400000元为本金自2015年9月25日起按月利率1.5%计算至还清借款本金之日止）。 因世成房地产公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人谭翠然向本院申请强制执行，本院于2018年1月9日立案，案号为（2018）川1527执9号。因世成房地产公司系本院多个案件被执行人，结合具体案情，在执行过程中，本院于2018年3月30日作出（2018）川1527执9号之一执行裁定书，裁定如下：预查封被执行人世成房地产公司开发的位于四川省筠连县筠连镇“定水盛景”楼盘中1幢、2幢房屋共197套（具体房号见协助执行通知书），期限为三年。同日，本院向筠连县不动产登记中心发出协助执行通知书[（2018）川1527执9号]，该协助执行通知书根据上述裁定书预查封了“定水盛景”楼盘中197套住房及商业用房。对此，案外人郭正平提出执行异议。 另查明，位于筠连县××××号名称为“定水盛景”商品房系被执行人世成房地产公司开发建设。世成房地产开发公司将该项目施工工程发包给四川省百和建筑有限责任公司承包修建，建设工程施工合同约定的开工日期为2015年3月30日，竣工日期为2016年9月30日。2016年5月11日，世成房地产公司取得该商品房的《商品房预售许可证》，该许可证载明预售总建筑面积：50049.81平方米，共310套（其中：住宅**，商业28套）。“定水盛景”楼盘修建过程中，案外人郭正平为购买“定水盛景”楼盘房屋，先后向世成房地产公司交纳了预交款、维修基金等费用，其中世成房地产公司于2017年12月1日向郭正平、余涛出具的1份收款凭证中载明预交房款为10000元。世成房地产公司至今未与案外人签订书面的商品房买卖合同。目前，“定水盛景”楼盘工程尚未竣工验收。 又查明，1.世成房地产公司将本案的涉案房屋与其债权人熊刚签订了商品房预售买卖合同，办理了商品房预售备案登记手续。2.现被执行人世成房地产公司另系本院多个案件的被执行人，执行标的较大，本院陆续对“定水盛景”楼盘的全部住房及商业用房进行了预查封，共实际预查封了313套住房和商业用房，以及地下-1层、-2层的车库。3.被执行人世成房地产公司作为借款人或担保人在“定水盛景”楼盘修建前用其享有的位于新区的土地使用权为自己或他人向四川筠连农村商业银行股份有限公司借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，以后，世成房地产公司在上述土地上修建“定水盛景”楼房。因借款人未偿还债务，四川筠连农村商业银行股份有限公司经诉讼后向本院申请执行，要求对上述抵押物进行折价或变卖、拍卖后的价款在约定的范围内享有优先受偿权。 本院认为，本案的争议焦点是案外人郭正平是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”结合本案案情来看，虽案外人向被执行人世成房地产公司预付了购房款、维修基金等费用，但该房屋未办理房屋过户登记，案外人不享有对该房屋上的所有权和优先权。另，根据《中国人民共和国合同法》第十条规定：“法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同。”即房屋买卖合同为要式合同，本案案外人与被执行人未签订书面的房屋买卖合同，案外人和被执行人至今就涉案房屋仅能产生债法上的效力，其之间债权无法排除法院对本案涉案房屋的强制执行。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人所提供的证据不能证明其符合该条规定的三种情形，故本院对涉案房屋采取预查封并无不当。案外人以支付房屋价款并占用涉案房屋为由，要求解除预查封的理由于法无据。案外人与被执行人世成房地产公司之间的债权债务关系可通过另外的合法途径予以解决。综上，案外人请求解除涉案房屋的预查封措施，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人郭正平的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 华 审判员 吴 永 审判员 王纯华 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘 丽
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10902号 关于申请人东莞市上盈纸品有限公司与被申请人东莞市道滘冬雨包装材料厂、吴松雨、东莞市宏泰安包装材料有限公司、梁冬梅财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月七日 承办人：张志芳书记员：苏小文
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0922执930号 申请执行人：中国银行股份有限公司万载支行。 负责人：熊靖华。 被执行人：雷小连。 被执行人：黄剑飞。 被执行人：万载县立城置业有限公司。 法定代表人：辛圣兴。 本院于2018年9月19日立案执行的中国银行股份有限公司万载支行申请执行雷小连、黄剑飞、万载县立城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）赣0922民初34号民事判决书，依法向被执行人雷小连、黄剑飞、万载县立城置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人雷小连、黄剑飞、万载县立城置业有限公司在送达之日起三日内向申请执行人中国银行股份有限公司万载支行支付借款本金739398.25元，并支付该款至2018年2月7日止按照《个人商业用房贷款合同》约定计算的尚欠逾期利息26898.03元，此后逾期利息亦按照《个人商业用房贷款合同》约定计算，负担案件受理费11336元，执行费10176元。但被执行人雷小连、黄剑飞、万载县立城置业有限公司未按执行通知书履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷小连、黄剑飞、万载县立城置业有限公司的银行存款787808.28元。 或扣留、查封、拍卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 汪功胜 审判员 黄乃军 二〇一八年九月二十五日 书记员 黄海燕
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初1995号原告：赵鑫，男，1989年11月4日出生，汉族，无业，现住东港市，公民身份号码×××。被告：李兴航，男，1988年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市，公民身份号码×××，现下落不明。原告赵鑫与被告李兴航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达，未到庭应诉，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：被告偿还原告借款本金6万元，请求自起诉之日起至实际给付之日止按借据约定承担利息（其中1万元为月息2分，另5万元按中国人民银行同期贷款利率四倍）。事实及理由：2017年7月2日，被告向原告借款5万元，并于当日为原告出具借据一份，约定借款期限一个月，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。2017年9月1日，被告又向原告借款1万元，并于当日为原告出具借据，约定利息每年2400元。上述两笔款项被告至今未返还。被告李兴航未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告向原告借款5万元，并于当日为原告出具借据一份，约定借款期限一个月，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。2017年9月1日，被告又向原告借款1万元，并于当日为原告出具借据，约定利息每年2400元。上述两笔款项本金及利息被告至今未返还。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告借款合同关系成立、有效。被告应按约定偿还原告借款本金及利息，未能偿还应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：被告李兴航于本判决生效后十日内返还原告赵鑫借款本金6万元，并自2018年3月19日起至本院确定的给付之日止以本金5万元按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息（不超过年利率24%）；自2018年3月19日起至本院确定的给付之日止以本金1万元按年利率24%承担利息。如被告李兴航未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费590元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  鲁 静人民陪审员  董静怡人民陪审员  白欣霭二〇一八年九月十七日书 记 员  于春燕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2601号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人胡薛娟，女，汉族，1976年05月19日出生，住浙江省泰顺县。 平安银行股份有限公司成都分行与胡薛娟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3075号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1498396.41元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初3075号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初1730号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：顾丽娟，女，1972年3月17日生，汉族，住榆树市。 被告：马跃辉，男，1966年6月17日生，汉族，住榆树市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告顾丽娟、被告马跃辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张盛到庭参加诉讼，被告顾丽娟、被告马跃辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金400000元及利息25115.84元、罚息1080.46元（利息、罚息计算至2018年1月10日，应按合同约定计算至给付完毕之日）；2.判令被告支付违约金120000元；3.诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等可能在诉讼中发生的费用）及原告支付的律师代理费、差旅费由被告承担；4.判令两名被告对金钱和费用给付承担连带责任。事实和理由：顾丽娟和马跃辉是夫妻，2015年2月12日原告与顾丽娟签订编号为2015-0289号的《综合授信合同》和《最高额担保合同》，约定授信有效期为36个月，在此期间内，顾丽娟可向原告申请使用的最高授信额度为400000元，并以两名被告共有的马跃辉名下坐落于榆树市弓棚镇街道2901-2-3-8的一处房地产作抵押。合同签订后，在授信期间内，被告向原告申请借款400000元，借款期限自2017年2月22日至2018年2月22日。但是被告在获得贷款后，却没有按照约定向原告偿还本息。 顾丽娟、马跃辉未到庭，亦未作出答辩。 本院认定事实如下：2015年2月3日，顾丽娟向原告递交贷款申请表，马跃辉作为配偶在声明（授权）部分签字确认。2015年2月12日，原告与顾丽娟签订编号为2015-0289号的《综合授信合同》，约定授信有效期为36个月，在此期间内，顾丽娟可向原告申请使用的最高授信额度为400000元。同时，原告与顾丽娟、马跃辉签订《最高额担保合同》，为担保上述债权，约定以两名被告共有的马跃辉名下坐落于榆树市弓棚镇街道2901-2-3-8的房屋提供抵押担保，并已办理了抵押登记，抵押权证号：吉榆房他证弓棚镇字第**。马跃辉还向原告出具了《夫妻共同承担贷款债务声明书》。2017年2月22日，顾丽娟向原告借款400000元，借款期限自2017年2月22日至2018年2月22日，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%计算，逾期利率为借款利率上浮50%。截至2018年1月10日，顾丽娟尚欠原告借款本金400000元及利息25115.84元、罚息1080.46元。 另查明，顾丽娟、马跃辉于2010年8月10日登记结婚，该笔借款系二人夫妻关系存续期间产生。 本院认为，原告与顾丽娟签订的《综合授信合同》以及原告与顾丽娟、马跃辉签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但顾丽娟未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。顾丽娟、马跃辉系夫妻关系，上述贷款发生在二人夫妻关系存续期间，且马跃辉在声明（授权）部分及《夫妻共同承担贷款债务声明书》上均签字确认，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故原告依合同要求顾丽娟、马跃辉偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。关于原告要求被告支付违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”借款合同系履行金钱给付义务的合同，借款人不履行借款合同造成的损失就是利息损失，而本案合同已经约定了逾期还款应付罚息，罚息利率为借款利率再上浮50%，再要求被告支付违约金，系对被告的违约行为重复评价，因此对该项诉请本院不予支持。关于原告请求二被告给付律师代理费5000元，符合合同约定，应予支持。关于原告请求二被告给付差旅费等其他费用，没有证据证明实际发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾丽娟、被告马跃辉于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2018年1月10日的借款本金400000元、利息25115.84元、罚息1080.46元及2018年1月10日以后的罚息（以本金400000元为基数，自2018年1月11日起至给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）； 二、被告顾丽娟、被告马跃辉于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9262元、公告费560元，由被告顾丽娟、被告马跃辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  于静萍 二〇一八年九月十日 书 记 员  杨相力
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终664号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈亚中，男。委托诉讼代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：电白县水产供销总公司博贺水产分公司，住所地广东省茂名市电白区博贺镇民营工业区**。法定代表人：邱冬，该公司经理。委托诉讼代理人：严小锋，男。委托诉讼代理人：谢志雄，广东承匡律师事务所律师。原审第三人：电白县水产供销总公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇东阳南街**。法定代表人：杨瑞斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢喜，男。委托诉讼代理人：陈日晨，男。原审第三人：茂名市电白区市政工程公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇上排垌南路**。法定代表人：吴庆学，该公司经理。上诉人陈亚中与被上诉人电白县水产供销总公司博贺水产分公司、原审第三人电白县水产供销总公司、茂名市电白区市政工程公司合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初3440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2017）粤0904民初3440号民事判决;二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人陈亚中预交的二审案件受理费1441元，本院予以退回。审 判 长  庞健军审 判 员  江剑兵代理审判员  莫 婵二〇一八年九月十八日书 记 员  郑富华书 记 员  区成秀