山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初8054号原告：中国建设银行股份有限公司济宁城区支行，住所地：济宁市任城区火炬路盛泰广场**。负责人：周忠诚，行长。委托诉讼代理人：王现平，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昕磊，男，1972年11月4日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司济宁城区支行员工，住。被告：田志连，男，1979年8月14日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行（以下简称建行城区支行）与被告田志连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马昕磊、王现平到庭参加诉讼。被告田志连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田志连偿还借款本金117499.50元、利息1145.85元、滞纳金及手续费22009.91元（暂计至2018年4月15日），以及自2018年4月16日起至借款全部清偿之日止的利息、滞纳金及手续费（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定计算）；2、判令原告对车牌号鲁Ｈ×××**（车架号：LS5A3ABE7GB367886）轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令实现债权的律师费8000元及案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告提交《信用卡网络申请确认单》《信用卡购车分期网络申请确认单》，申请确认办理中国建设银行信用卡（卡号：62×××07）和龙卡信用卡购车分期付款业务。同日，原、被告签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定原告为被告办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为人民币12万元，分期付款用于被告购买非经营用途的大众牌轿车一辆(车牌号鲁Ｈ×××**,车架号：LS5A3ABE7GB367886)，合同另约定被告以该车作为偿还合同项下债务的担保。合同第12条约定，被告违反合同约定的，原告有权宣布合同项下的分期付款债务全部到期，要求被告立即清偿剩余分期付款本息及相关费用，被告未按合同约定偿还分期付款金额及龙卡信用卡其它应还款项，原告自记账日起计收利息，并自到期还款日起收取滞纳金。合同签订后，被告通过POS机刷卡支付12万元，现其信用卡已多次逾期。截止2018年4月15日，被告未还本金117499.50元、利息1145.85元、滞纳金及手续费22009.91元。被告田志连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告田志连（甲方）向原告建行城区支行（乙方）申请办理信用卡购车分期付款，并签订《龙卡信用卡领用协议》。该协议约定，本协议所称的分期卡，指乙方向甲方发行的，为龙卡信用卡专项分期业务（包括但不限于购车分期等）配套的银联品牌人民币专用卡。甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。相应《中国建设银行龙卡信用卡分期业务约定条款》中约定，申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款全额还款的，当期分期应还本金将按照龙卡分期卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收还款违约金。2017年6月15日，被告田志连（甲方）与中国建设银行股份有限公司济宁北城支行（乙方，以下简称建行北城支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，约定乙方根据甲方的申请，经审查同意为甲方办理龙卡信用卡分期付款业务，本金金额为12万元，分期期数为48期（每月为1期），分期付款用途为购买长安牌小型轿车一辆。《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》第四条约定，该笔分期付款业务的手续费为分期付款本金金额的0.36%，手续费于甲方完成交易后的第一个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。第七条约定，乙方将于甲方完成交易后的第一个账单日起，在甲方龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由甲方承担还款责任。甲方承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还上述欠款。第八条约定，甲方应按期偿还分期付款金额及龙卡信用卡其他应还款项，甲方在到期日前全额归还账单列示当期应还款额时，当期分期付款应还本金金额可享受免息期。第十二条中约定，甲方出现违约情形时，乙方有权宣布本合同项下的分期付款债务全部到期，要求甲方立即清偿剩余分期付款本息及相关费用。第十二条中还约定，未按本合同约定偿还分期付款金额及龙卡信用卡其应还款项，乙方自记账日起计收利息，并自到期（包括被乙方宣布提前到期）还款日（含）起计收滞纳金，记账规则及利息、滞纳金的计收依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行。《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》还约定，被告田志连以上述所购小型轿车提供抵押，该抵押车辆号牌为鲁Ｈ×××**，车架号为LS5A3ABE7GB367886；抵押担保范围为本合同项下的全部债务，包括但不限于购车金额本金、手续费、利息（包括复利和罚息），滞纳金、违约金、诉讼费等。建行北城支行于2017年6月22日办理对该抵押车辆的抵押登记。另查明，建行北城支行与被告田志连签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，以及办理上述车辆的抵押登记，均系应中国建设银行股份有限公司济宁分行信用卡中心要求办理，该合同项下的实际债权人及抵押权人均为原告建行城区支行。被告田志连支用案涉信用卡购车资金12万元后，未按约定期限还款。截止到2018年4月15日，被告田志连尚欠原告信用卡透支款本金117499.50元、利息1145.85元、滞纳金及手续费22009.91元。以上事实，原告提供以下证据予以证明：1、被告田志连身份证复印件、收入证明；2、信用卡购车分期网络申请确认单、信用卡网络申请确认单、《龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期业务约定条款》；3、《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》；4、机动车登记证书、购车发票；5、信用卡欠款明细清单；6、建行北城支行出具的证明。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院予以确认。另外，原告还提交了《委托代理协议》一份。经审核，本院认为，因原告未能提交相应代理费发票、支付凭证等证据予以印证，故该证据不能证明原告关于发生律师代理费8000元的主张，对《委托代理协议》的证明效力，本院不予确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告田志连向原告建行城区支行申请办理信用卡购车分期付款业务，且《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》项下债权人实际为原告建行城区支行，故被告田志连与原告之间构成金融借款合同关系。被告田志连透支案涉信用卡后，未按约定期限偿还欠款，构成违约。按照《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》的约定，原告有权要求被告田志连立即清偿全部分期付款金额及相关费用，被告田志连应依约向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金及手续费。为担保《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》项下债务的履行，被告田志连将号牌为鲁Ｈ×××**的车辆提供抵押，且原告已办理对该车辆的抵押登记，原告作为该车辆实际抵押权人，有权就该抵押车辆优先受偿。另外，原告虽要求被告田志连承担律师费8000元，但原告未能提供证据证明其已支付该费用，故原告此项诉请，证据不足。被告田志连未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告田志连偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金及手续费的诉讼请求，以及要求就上述抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院均依法予以支持。对原告要求被告田志连承担律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第四项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田志连于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行信用卡欠款本金117499.50元、利息1145.85元、滞纳金及手续费22009.91元（截止到2018年4月15日），合计140655.26元，并向原告支付自2018年4月16日起至信用卡欠款清偿之日止的利息、滞纳金及手续费（按合同约定利率计算）；二、被告田志连未按上述第一项的规定履行付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行有权对被告田志连名下号牌为鲁Ｈ×××**的小型轿车（车架号为LS5A3ABE7GB367886）折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取计1637元，由原告中国建设银行股份有限公司济宁城区支行负担88元，被告田志连负担1549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年九月二十一日书记员 杜志军