云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0112民初7371号 原告：昆明普利德工程机械销售有限公司。 注册号：530112100017965。 住所：云南省昆明市西山区下普坪村石安公路旁昆明勋业乐海车市。 法定代表人：秦世全,该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓露，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王改学，男，汉族。 被告：刘娇娅，女，汉族。 二被告共同委托诉讼代理人：王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。 原告昆明普利德工程机械销售有限公司诉被告王改学、刘娇娅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何晓露,被告王改学、刘娇娅的共同委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，本院于2017年10月26日将本案转为普通程序进行审理。2017年11月16日，本院依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何晓露,被告王改学,委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《工程机械买卖合同》、《补充合同》及《补充协议》；2、确认65130741号挖掘机归原告所有，被告立即返还挖掘机；3、被告支付原告机械设备使用费351200元、违约金5万元、拖车费3万元；4、两被告承担本案律师费6000元；5、被告刘娇娅对上述款项承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告撤回“被告返还原告挖掘机”的诉讼请求。事实和理由:2014年3月3日，原被告签订《工程机械买卖合同》、《补充合同》、《补充协议》,约定被告以分期付款的方式向原告购买型号为GME65-9、机号为65130741的格瑞德牌挖掘机一台，机价376000元，首付款147143元，剩余购机款及利息分24次支付，每期支付11789元。同时约定若被告未按期支付款项，原告有权解除合同并要求被告返还机器，并按每天600元主张机器使用费及违约金5万元。原告依约交付了机器，被告未按约定支付相关费用，原告于2013年3月11日将涉案挖掘机拖回，因被告至今未支付剩余租金，遂诉至法院。 二被告共同答辩称，双方签订的合同是原告早已制作好的格式合同，合同空白处在被告签字后由原告自行填写，原告并未对合同中具体事项对被告进行告知说明，合同不生效。原告向被告交付挖掘机时未提供产品合格证，挖掘机也存在质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告对原告提交的以下证据有异议： 一、《工程机械买卖合同》、《补充合同》，欲证明：1、原被告于2014年3月3日签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台,并对购机价款和付款方式作了明确约定；2、原告依约将涉案挖掘机交付被告使用，被告出具收条确认收到挖掘机；3、原被告于2014年3月3日签订《补充合同》，约定若被告不能按时付款，原告有权解除合同、要求被告返还机器，并承担相应违约责任。 经质证，被告对《工程机械买卖合同》、《补充合同》不予认可，认为上述合同中被告刘娇娅的签字并非本人所签，但不申请司法鉴定，原告亦未告知被告合同中的相关违约责任，仅让被告签署空白合同，合同并非被告的真实意思表示；而且合同内容排除了被告的权利义务，涉案挖掘机实际价款应当是326000元。 本院认为，被告王改学认可签字部分由其本人所签，但并未举证证实签署合同并非其真实意思表示，被告刘娇娅认为签字部分并非其本人所签，但不申请司法鉴定，故本院对该组证据予以采信。 二、《补充协议》、对账明细表、拖车告知函，欲证明：1、被告向原告支付款项共计10万元；2、被告未依约向原告支付货款，原告根据《补充合同》第三条将涉案挖掘机拖回。 经质证，二被告对《补充协议》的真实性予以认可，但不认可挖掘机价款为376000元，认为双方约定为326000元，协议中约定付款方式需由原告短信通知被告，但被告并未收到短信通知；二被告对对账明细表真实性予以认可，但认为被告已经支付了113600元，并非10万元；被告对拖车告知函不予认可，认为被告并未收到该通知。 本院认为，《补充协议》中双方当事人约定了涉案挖掘机价款，被告并未提交证据证明对挖掘机价款有过变更，挖掘机价款应当以合同约定为准，故本院对《补充协议》予以采信；被告对对账明细表真实性予以认可，庭审中经双方确认，被告实际向原告支付共计113600元款项；至于拖车函，在被告不认可收到该拖车函的情况下，原告并未举证证实已向被告送达拖车函，故本院对该份证据不予认可。 三、承揽合同、收据、民事委托合同及发票（当庭提交），欲证明：1、原告为拖回挖掘机与第三人签订拖车合同并支付拖车费3万元；2、原告为追回欠款支出律师费6000元。 经质证，二被告对上述证据不予认可，认为原告未在举证期间内提交，且在合同履行过程中，原告亦存在过错，律师费不应当由被告承担；挖掘机是被告自行交回思茅地区挖掘机销售点，原告不存在拖车费损失。 本院认为，经核对委托合同、发票的原件无误，对上述证据的真实性予以确认，至于证明目的，本院将在说理部分予以阐述；至于承揽合同以及收据，本院认为原告已认可被告于2016年3月11日主动交回挖掘机到销售点的事实，原告不存在拖车费，故本院对承揽合同以及收据不予采信。 原告对二被告提交的以下证据有异议： 一、空白的《工程机械买卖合同》、《补充协议》，欲证明：原被告建立买卖关系时，原告向被告提供空白合同，合同约定的购机款、付款方式和金额、付款期限、违约责任以及合同签订时间处均是空白的，原告并未告知以上合同的重要事项。 经质证，原告对该份证据不予认可，认为两份空白合同并未经双方签字确认，应当以原告提交的双方签署的合同为准。 本院认为，被告提交的空白合同没有双方当事人签字确认，本院对上述证据不予采信。 二、《中国挖掘机行业挖掘机产品质量保证规定》，欲证明：原告未根据上述规定在质保期内提供三次以上免费定期检查及保养。 经质证，原告对该份证据不予认可，认为与本案无关。 本院认为，上述证据与本案无关联性，本院不予采信。 本院确认本案法律事实如下： 2014年3月3日，两被告（买方）与原告（卖方）签订《工程机械买卖合同》，约定：买方以分期付款的方式向卖方购买型号为GME65-9、机号为65130741的格瑞德牌挖掘机一台，机价376000元，首付款147143元，余款分24次付清。每月3日前支付11789元，其他费用54079元；挖掘机的所有权自买方完全履行支付货款义务时转移，买方未完全履行支付货款义务的，机器所有权归卖方所有，未征得卖方书面同意前，不得转让、交换、抵押、赠与或继承等任何方式处理挖掘机。同日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《补充合同》，约定：甲乙双方就2014年3月3日签订的《工程机械买卖合同》作如下补充：乙方向甲方购买格瑞德牌挖掘机一台，乙方所购工程机械总价款为430079元，乙方已支付货款60000元，欠甲方货款370079元，欠款期间，乙方承担甲方的银行贷款利息，即乙方按照实欠金额月息8‰向甲方支付利息；乙方必须在2016年3月3日前还清所欠甲方贷款，若到期不能够还清，则甲方有权单方解除合同，要求乙方返还机器，或者要求乙方及时结清欠款；若甲方单方面解除合同，要求乙方返还机器，乙方应当无条件返还，乙方返还机器后，机器的一切权利归甲方所有，乙方便丧失了对机器的一切权利，同时，乙方要向甲方承担以下费用：1、机器使用费，即从乙方提货之日起至乙方将机器返还甲方之日止，乙方按照每日600元支付给甲方机器使用费；2、为返还机器而产生的一切费用，包括诉讼费、甲方律师代理费、运费、装卸费、甲方人员的差旅费及误工费等；3、违约金50000元；若甲方要求乙方及时结清货款，乙方要向甲方承担以下费用：1、从本补充合同约定的乙方还款截止日期的次日起，乙方所欠甲方的货款转变为乙方向甲方的借款，且乙方所用购机款对该借款进行抵押，乙方在归还本金的同时要按月利率2%向甲方支付利息；2、乙方要向甲方支付违约金50000元；3、乙方要承担甲方追偿欠款所产生的一切费用，包括诉讼费、甲方律师代理费、甲方人员追款的交通费和差旅费等。原告于合同签订当日将涉案挖掘机交付被告。后原告与被告王改学签订《补充协议》，确认被告已支付首付款100000元，尚欠首付款47143元，被告应每月向原告支付购机款11789元，同时约定了双方打款的账户。2014年12月15日，原告与被告王改学签署《对账明细表》，对被告所付款项进行对账。庭审中双方一致确认被告共计支付原告113600元货款。 另，被告于2016年3月11日向原告归还涉案挖掘机，原告的员工李大东于同日向被告出具收条，载明：“今收到王改学因无力偿还挖机款自愿送回格瑞德GME65-9壹台，机号（65130741）”。原告为本案支出律师费6000元，有委托合同及发票为据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，原告与被告签订的《工程机械买卖合同》、《补充合同》以及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立且生效，原、被告应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约于2014年3月3日向被告交付了涉案挖掘机，被告应当按约定向原告支付款项，庭审查明，被告占用挖掘机期间拖欠分期款，被告于2016年3月11日将涉案挖掘机送回，现双方买卖涉案机器的合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本院对原告要求解除与两被告签订的《工程机械买卖合同》及《补充合同》、与被告王改学签订的《补充协议》的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定：“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”，原被告约定，被告付清价款前涉案机器所有权属于原告，被告未按约定支付价款，本院对原告请求确认涉案机器所有权属于原告的诉讼请求予以支持。合同约定，两被告未按约定支付分期价款，原告收回机器后有权向被告按每日600元收取使用费，原告于2014年3月3日将涉案挖掘机交付被告，被告于2016年3月11日将机器送回，被告共计使用挖掘机739天，按照约定，两被告应当支付原告443400元使用费，原被告一致认可两被告至今共向原告支付过113600元款项，故本院确认两被告应当支付原告拖欠的机器使用费329800元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第2款规定的过分高于造成的损失。”本院认为，两被告未按约定支付货款，已构成违约，本院根据被告违约情况，参照中国人民银行同期贷款利率酌情支持违约金35000元。至于律师费，合同约定两被告违约的情况下应当支付原告为主张权利而产生的一切费用，其中包含律师代理费。庭审查明，两被告未按约定支付租金构成违约，原告已经提交委托合同、律师费发票证明该笔费用实际产生，本院对原告要求两被告支付原告律师费6000元的诉讼请求予以支持。对于拖车费，原告已认可涉案挖掘机由被告自行送回，原告并未产生拖车费用，故对该笔费用本院不予支持。两被告作为合同共同签署人应当对债务承担共同还款责任，现原告要求被告刘娇娅对被告王改学的上述债务承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告昆明普利德工程机械销售有限公司与被告王改学、刘娇娅于2014年3月3日签订的《工程机械买卖合同》及《补充合同》、原告昆明普利德工程机械销售有限公司与被告王改学签订的《补充协议》。 二、型号为GME65-9、机号为65130741的格瑞德牌挖掘机所有权属于原告昆明普利德工程机械销售有限公司。 三、被告王改学、刘娇娅于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆明普利德工程机械销售有限公司机械设备使用费329800元。 四、被告王改学、刘娇娅于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆明普利德工程机械销售有限公司违约金35000元。 五、被告王改学、刘娇娅于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆明普利德工程机械销售有限公司律师费6000元。 六、驳回原告昆明普利德工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7858元（原告已预交），由原告昆明普利德工程机械销售有限公司负担1193元，被告王改学、刘娇娅共同负担6665元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  石晶晶 人民陪审员  何 云 人民陪审员  汤池琼 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  邹雨青