大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初2898号 原告：大连友兰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市普湾新区三十里堡街道东山后村。 法定代表人：于太波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王善忠,系辽宁王善忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏华君,系辽宁王善忠律师事务所律师。 被告：大连普湾新区三十里堡连宇建材园。住所地:辽宁省大连市普湾新区三十里堡镇四十里村庙沟屯。 经营者：于菲，女，1987年6月25日出生，汉族，系该建材园业主，住辽宁省大连市金州区 被告：于菲，女，1987年6月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区 二被告委托诉讼代理人：李耀英,系辽宁辰州律师事务所律师。 第三人：盖州市银盛新型保温材料有限公司。住所地：盖州市团山街道办事处门漠洛村**。 法定代表人：邹金池，系该公司董事长。 原告大连友兰建筑工程有限公司(以下简称：友兰建筑公司)诉被告大连普湾新区三十里堡连宇建材园（以下简称：连宇建材园）、于菲、第三人盖州市银盛新型保温材料有限公司（以下简称：盖州银盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友兰建筑公司的委托诉讼代理人苏华君、被告连宇建材园、于菲的委托诉讼代理人李耀英到庭参加了诉讼。第三人盖州银盛公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友兰建筑公司诉称：2012年9月份，原告与被告连宇建材园签订了一份《产品供销合同》，合同约定：由被告连宇建材园向原告提供三种规格的酚醛保温板，数量为10000立方米，单价每立方1，260.00元。供货时间自2012年9月21日至2013年11月中旬。合同订立后，被告连宇建材园陆续供货，经核算货款总计7，046，495.00元。2016年，被告的供货商盖州市银盛新型保温材料有限公司起诉原、被告要求支付货款。二被告在审理阶段辩称原告没有支付其货款。事实上，原告在2013年6月至2014年8月，曾分多笔向被告于菲支付过4,150,000.00元的酚醛保温板款。因被告隐瞒事实真相，混淆是非，故请求法院依法确认原、被告于2012年9月19日签订的《产品供销合同》有效；请求确认原告已经支付给二被告货款4,150,000.00元；诉讼费由二被告承担。 被告连宇建材园、于菲辩称：原告请求确认原、被告于2012年9月19日签订的《产品供销合同》有效，二被告对此无异议。二被告不同意原告请求确认已支付二被告货款4,150,000.00元。事实上原告并没有向二被告支付任何货款。由于原告所诉请的4,150,000.00元在原告提供的银行汇款凭证上均体现的是工程款，加上被告于菲的父亲于才域是原告庄河工程的实际施工人，原告经常通过于菲账户向于才域支付工程款。同时由于于菲是代理第三人盖州银盛公司销售保温材料，被告于菲没有权利进行决算及收取货款，有结算权利和收取货款的是第三人盖州银盛公司。原告在本案与第三人在另案执行案件中，原告称已付酚醛保温板货款150,000.00元，同时在执行异议案件中也称已付货款150,000.00元，说明原告对已付货款数额的确认与本案诉讼请求的4,150,000.00元是互相矛盾的。 第三人盖州银盛公司未提供答辩意见。 经审理查明：2012年9月19日，原告与被告连宇建材园签订了一份《产品供销合同》，原告友兰建筑公司作为供方，被告连宇建材园作为需方，合同约定：一、产品名称为改性酚醛保温板，规格型号分别为80mm厚1.2m×0.6m、50mm厚1.2m×0.6m、30mm厚0.8m×0.6m，数量为10000立方米，单价每立方1260.00元。交货时间自2012年9月21日至2013年11月中旬。二、质量标准：按GB8624－2006《建筑材料及制品燃烧性能分级》检验，燃烧性能达到A2－sl,d0,12级。三、结算方式：每100立方米结算一次。四、运输方式：供方负责运输到需方工地。五、运输方式及到达站港和费用负担，由需方负担。该《产品供销合同》的有效期为2012年9月19日至2013年11月中旬。原、被告对《产品供销合同》均无异议。对于上述合同所产生的酚醛板材料款7,046,495.00元，原告友兰建筑公司通过辽宁省盖州市人民法院执行庭已支付第三人酚醛板材料款7,046,495.00元。 另查，被告于菲的父亲于才域于2015年8月27日死亡。自2013年6月14日至2014年8月13日，原告分七笔向被告于菲账户转入4,150,000.00元，分别为：1、2013年6月14日，原告付于菲工程款1,000,000.00元,请款人为于才域，以农业银行转账支票支付，支票存根收款人名头为被告于菲，支票领取人为于才域，请款理由为林茵置业工程款，支票用途为河东休闲工程款；2、2013年7月8日，原告通过中国农业银行汇款给被告于菲工程款200,000.00元,请款人为于才域，请款理由为林茵置业工程款；3、2013年8月27日，原告通过中国农业银行汇款给被告于菲工程款1,000,000.00元,请款人为于才域，请款理由为林茵置业工程款；4、2013年9月9日，原告通过中国农业银行汇款给被告于菲工程款1,500,000.00元,请款人为于菲，请款理由为林茵置业工程酚醛保温板；5、2013年9月27日，原告通过中国农业银行汇款给被告于菲工程款200,000.00元,请款人为于才域，请款理由为林茵置业工程款；6、2013年9月29日，原告通过中国农业银行汇款给被告于菲工程款150,000.00元,请款人为于才域，请款理由为林茵置业工程款；7、2014年8月12日，原告通过中国农业银行汇款给被告于菲工程款100,000.00元,请款人为于才域、于菲，请款理由为林茵置业工程款。上述七笔款中第四笔：2018年9月9日，原告给被告于菲支付的工程款1,500,000.00元,请款理由为林茵置业工程酚醛保温板。其余六笔请款理由均为林茵置业工程款。对上述款项所涉及的工程名称，原、被告均认可“林茵置业”工程与“河东休闲”工程系同一工程。 被告提供的盖州市人民法院（2016）辽0881民初221号案件中2016年12月21日第二次庭审笔录中第5、6页中关于盖州市人民法院调取的结算表与原告在本案第二次庭审中提交的盖州市人民法院所调取的两份证据，被告认为不能证明原告已付150万元的事实。而在本案的第二次庭审中，原告提供的盖州市人民法院（2016）辽0881民初221号案件卷宗第26页“于菲酚醛保温板”的证据中体现：“于菲酚醛保温板面积5592.457m3，单价1260元/m3，合计：7046495.00元，2013年已付1500000.00元，剩余5546495.00元。”原告据此证明本案第三人认可已收到于菲酚醛保温板货款150,000.00元。而在该笔录第5页体现本案的第三人认可与本案原告之间存在酚醛保温板买卖关系，认可委托连宇建材园销售酚醛保温板，认可本案原告用的连宇建材园酚醛保温板也就是本案第三人的酚醛保温板。本案的被告及第三人对该证据均未提出异议。关于该份证据，被告在本案第二次庭审中（第二次庭审笔录3－4页）认可：“这份证据来源是于才域去世后于菲找本案原告核对于才域工程款，在核实之中本案原告随（顺）便把所欠于菲货款做了一个说明，这是本案原告做的说明，也就是这份证据来源是本案原告提供给于菲，于菲用手机拍照，这份证据原件仍在本案原告手中，于菲用视频截图而取得的该证据。因为本案原、被告与第三人就保温板的总价一直未与本案原告结算，但于菲和本案第三人进行过结算，结算金额就是7,046,495.00元。于菲将这份视频截图交给了本案第三人，证明第三人与本案原告发生的货款总额是7,046,495.00元，同时证明第三人通过于菲销售给原告的货款也是这个金额7,046,495.00元，第三人送给本案原告的货款各方均无异议，……”对于该份证据，在盖州市人民法院（2016）辽0881民初221号案件中作为证据质证中，二被告及第三人均未提出异议，且以该份证据证明货款总额为7,046,495.00元。但是对于该证据中的“2013年已付1500000.00元”二被告及第三人均未提出异议，据此可以推定二被告及第三人对该事实予以默认。 原告申请法院调取被告于菲在中国农业银行的1914号账户款项明细，原告以此证明被告于菲收到原告货款为4,150,000.00元。分别于：1、2013年6月14日收到工程款1,000,000.00元；2、2013年7月8日收到转账款200,000.00元；3、2013年8月27日收到转账款1,000,000.00元；4、2013年9月9日收到转账款1,500,000.00元；5、2013年9月27日收到转账款200,000.00元；6、2013年9月29日收到转账款150,000.00元；7、2014年8月12日收到工程款100,000.00元。被告质证认为4,150,000.00元是原告支付于才域的工程款，原告与于才域之间存在工程合同关系。关于工程款的支付，原告与于才域之间存在工程款汇入于才域指定的其他人账户的这种交易习惯，于菲账户收到的4,150,000.00元就是这种情况。 再查，辽宁省盖州市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）辽0881民初221号民事判决书，判决：“一、被告大连普湾新区三十里堡连宇建材园于判决生效后三十日内给付原告盖州市银盛新型保温材料有限公司酚醛板材料款7,046,495元，并从2016年1月13日起至本判决确定的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率付息。二、被告大连友兰建筑工程有限公司在所欠被告大连普湾新区三十里堡连宇建材园酚醛板材料款范围内承担连带给付责任。” 辽宁省营口市中级人民法院于2017年6月10日作出的（2017）辽08民终1141号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”辽宁省高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）辽民申3064号民事裁定书，裁定：“驳回大连友兰建筑工程有限公司的再审申请。” 2018年1月19日，本案第三人盖州银盛公司与本案原告友兰建筑公司等在盖州市人民法院达成执行和解协议，协议内容：“一、被告大连普湾新区三十里堡连宇建材园所欠原告盖州银盛新型保温材料有限公司酚醛板材料款7,046,495.00元，由被执行人大连友兰建筑工程有限公司于2018年2月12日前给付150万元；于2018年3月12日前给付154万元；于2018年4月27日前给付200万元；于2018年6月28日前给付200万元，利息申请执行人自愿放弃。二、被执行人保留对汇入于菲帐户150万元诉权，若法院判决该款为支付给连宇建材园酚醛板货款，则被执行人有权减少对申请执行人付款150万元，案外人对该150万元不承担保证责任。……” 辽宁省盖州市人民法院于2018年8月16日作出的（2018）辽0881执异21号执行裁定书，裁定：“驳回异议人友兰公司的异议申请。” 被告提供的连宇建材园于2012年、2013年第三人通过二被告向原告供货明细，由第三人加盖的公章，原告质证认为本案的第三人未到庭，真实性无法确定。对此份证据本院无法确认。 被告申请证人宫某的证言证明于才域曾用其农行卡进出款项。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《产品供销合同》、七笔原告向被告于菲账户转款银行交易回单、财务支付请款单、记账凭证、（2016）辽0881民初221号民事判决书及该案卷宗材料复印件30张、（2017）辽民申3064号民事裁定书、被告提供的（2016）辽0881民初221号民事判决书、（2017）辽08民终1141号民事判决书、（2017）辽民申3064号民事裁定书、2018年1月19日，本案第三人盖州银盛公司与本案原告友兰建筑公司等在盖州市人民法院达成执行和解协议、证人宫某证言、居民死亡医学证明书、盖州市人民法院（2016）辽0881民初221号案件中2016年12月21日第二次庭审笔录、（2018）辽0881执异21号执行裁定书、执行异议申请书、证人证言及双方当事人当庭陈述笔录存案为凭，并已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告连宇建材园签订的《产品供销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。对原告请求确认原告与被告连宇建材园于2012年9月19日签订的《产品供销合同》有效，二被告亦认可，本院予以确认。合同签订后，原告友兰建筑公司通过辽宁省盖州市人民法院执行庭已支付第三人酚醛板材料款7,046,495.00元。现原告以在合同履行过程中，原告自2013年6月至2014年8月期间，曾分七笔向被告于菲支付过4,150,000.00元的酚醛保温板款，故请求确认原告已经支付给二被告酚醛保温板货款4,150,000.00元。本案争议的焦点是，原告认为给付被告于菲账户的4,150,000.00元均系酚醛保温板款。被告认为该款系原告通过被告于菲的账户给付于才域的工程款。本案中,原告亦认可与于才域之间存在工程款结算。针对原告的该项诉请，原告提供自2013年6月14日至2014年8月13日期间分七笔向被告于菲账户转入4,150,000.00元的银行交易回单、财务支付请款单、记账凭证，在该组证据中2018年9月9日，原告给被告于菲支付的款项1,500,000.00元,请款理由为林茵置业工程酚醛保温板。其余六笔请款理由均为林茵置业工程款。对于被告提供的盖州市人民法院（2016）辽0881民初221号案件第二次庭审笔录中该院调取的结算表与原告在本案第二次庭审中提交的盖州市人民法院所调取的两份证据相结合，质证中，二被告及第三人均未提出异议，且以该份证据证明货款总额为7,046,495.00元。但是对于该证据中的“2013年已付1500000.00元”二被告及第三人均未提出异议，据此可以推定二被告及第三人是对2013年原告已付被告于菲酚醛保温板货款1,500,000.00元的事实予以默认。且根据原告申请调取被告于菲在中国农业银行的1914号账户款项明细，体现2013年9月9日被告于菲收到转账款1,500,000.00元。因被告于菲系被告连宇建材园个体工商户的经营者。综上，本院予以确认原告已经支付给二被告酚醛保温板货款1,500,000.00元。关于二被告在本案的第三次庭审中对原告提供的财务支付请款单等证据中“于才域”的签字等申请司法鉴定，但是，二被告在本院给予的合理期限中未提交书面司法鉴定申请书及相关检材，则视为放弃司法鉴定申请。关于二被告反驳原告诉讼请求的意见，因二被告提供相应的证据不足以证明其要证明的事实，故本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为第三人对抗辩权利的放弃和对原告诉讼请求的认可。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告大连友兰建筑工程有限公司与被告大连普湾新区三十里堡连宇建材园于2012年9月19日签订的《产品供销合同》合法有效； 二、确认原告大连友兰建筑工程有限公司已经支付给被告大连普湾新区三十里堡连宇建材园、于菲酚醛保温板货款1,500,000.00元； 三、驳回原告大连友兰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 诉讼费40,000.00元（原告已预交），由被告大连普湾新区三十里堡连宇建材园、于菲承担14,800.00元,由原告大连友兰建筑工程有限公司承担25,200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审 判 长  徐小惠 审 判 员  秦绪义 人民陪审员  郭 琳 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  唐岩波