广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)桂01行终170号 上诉人（一审原告）黄红缨，女，1976年2月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托代理人李仕钧，广西创想律师事务所律师。 委托代理人李志鹏，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区卫生和计划生育委员会（以下简称“广西区卫计委”），所在地南宁市桃源路35号。 法定代表人李国坚，该委员会主任。 委托代理人石林，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托代理人李志权，广西区卫计委工作人员。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府（以下简称“广西区政府”），所在地南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，广西区政府主席。 委托代理人谭江凌，广西区法制办公室工作人员。 委托代理人胡迪宇，广西区法制办公室工作人员。 上诉人黄红缨诉被上诉人广西区卫计委、广西区政府不履行卫生行政管理职责及行政复议决定一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年2月17日作出的（2016）桂0107行初27号行政判决，于2017年5月11日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄红缨的委托代理人李仕钧、被上诉人广西区政府的委托代理人胡迪宇、广西区卫计委的委托代理人石林、李志权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审判决查明，原告黄红缨于2013年11月20日向广西壮族自治区卫生厅（以下简称“广西区卫生厅”）提交《行政投诉书》，请求事项为：一、对广西中医药大学第一附属医院的医务人员违法手术行为及散布公开投诉人隐私，侵害投诉人的隐私权调查处理，并对广西中医药大学第一附属医院作出相应处罚。二、对广西中医药大学第一附属医院医生马平兰超越执业范围违法执业调查处理，并作出停止执业一年的处罚。三、对广西中医药大学第一附属医院的医生班胜违法执业中的违法手术违法造成严重后果调查处理，并作出停止执业一年的处罚。四、对广西中医药大学第一附属医院的住院部妇科主任林寒梅严重违反医德医风辱骂病人及家属病人，导致病人再次大出血造成严重后果调查处理，作出停止执业一年的处罚，并责成林寒梅向投诉人及其家属以书面形式表示道歉。五、对广西中医药大学第一附属医院医生冼妮、护士梁海兰作为值班医生和护士在病人大出血的情况，没有及时采取相应的医疗救护措施，延误病情的治疗的严重失职行为，最后导致病人大出血的严重后果调查处理,作出停止执业一年的处罚。六、对广西中医药大学第一附属医院医务科长江现强不依法让投诉人复印其住院病历当中完整的客观病历资料的违法行为调查处理，并对其作出停止执业一年的行政处罚。七、责成广西中医药大学第一附属医院协商并赔偿其造成投诉人的直接经济损失70万元。 被告自治区卫计委于2015年4月27日作出《受理通知书》，决定对原告投诉广西中医药大学第一附属医院的投诉事项立案受理，并再次进行调查处理。被告自治区卫计委经调查，于2015年5月13日对班胜医师作出卫生监督意见书，就其为患者施行宫颈息肉摘除术时未与患者签署手术知情同意书的行为提出监督意见，并于2015年7月20日作出《自治区卫生计生委关于责成广西中医药大学第一附属医院对有关问题进行整改的决定》，责成医院对一定程度上使部分人知晓了原告的病情、班胜医师为原告施行宫颈息肉摘除术时未按规定与原告签署手术同意书或知情同意书、妇产科当班护士在原告离开医院后未经测量就记录了原告的体温、呼吸、脉搏的行为进行整改，对相关责任人按有关规定进行处理。被告自治区卫计委于2015年7月23日作出《关于黄红缨投诉广西中医药大学第一附属医院有关事项再次调查的答复》（以下简称“被诉答复”）。原告不服上述答复于2015年8月12日向被告自治区政府申请行政复议。被告自治区政府于2015年8月14日作出《行政复议受理通知书》，决定予以受理，并于同日作出《行政复议答复通知书》，要求被告自治区卫计委10日内答复和举证。被告自治区政府经审查，于2015年10月10日作出桂政行复[2015]108号《行政复议决定书》，维持了上述答复。原告不服向一审法院提起本案诉讼。 一审判决认为，根据《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款、第三十七条、《医疗机构管理条例》第五条第二款和《医疗事故处理条例》第五十六条等相关规定，被告自治区卫计委作为县级以上地方人民政府卫生行政部门，负责本行政区域内的医师工作和医疗机构的监督管理工作，对发生医疗事故的医疗机构和医务人员有权作出行政处理，其对原告黄红缨针对广西中医药大学第一附属医院及其医务人员提出的投诉具有依法进行处理的法定职责。被告自治区卫计委于2015年4月27日决定受理原告的投诉，经其执法人员依法调查，于2015年7月23日作出《关于黄红缨投诉广西中医药大学第一附属医院有关事项再次调查的答复》，将相关投诉事项处理结果告知原告，被告对原告投诉的处理符合《卫生行政处罚程序》的规定，符合法定程序。被诉《答复》的实体处理方面，被告自治区卫计委针对原告的七项投诉事项逐一做了答复。关于原告的第一项投诉事项即医院医务人员违法手术行为及散布公开原告隐私的问题，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第（九）项规定：“医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其医师执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（九）泄露患者隐私，造成严重后果的。”本案中，被告自治区卫计委经调查核实，查明医院为协调医疗纠纷问题向原告所在单位南宁市第十三中学及南宁市教育局、南宁市律师协会所发函件中存在对原告诊疗的表述，在一定程度上使部分人知晓了原告的病情，但医院医务人员并无散布原告的隐私的故意亦未造成严重后果，因此被告自治区卫计委不予处罚而是责令医院整改，并无不当。至于医务人员违法手术行为与第三项投诉事项重复，被告自治区卫计委在《答复》第三项中答复处理结果，并无不当。 关于原告的第二项投诉事项即医院医生超越执业范围违法执业的问题。被告自治区卫计委经调查核实，马平兰医师和林寒梅医师的医师执业证书注册的执业范围为中医类别的中医专业，贺恒祯医师的医师执业证书注册的执业范围为中医类别的中西医结合专业。根据《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》（卫医发[2001]169号)、《关于医师执业注册工作有关事项的通知》（桂卫医[2005]49号)和《关于增加中西医结合类别医师执业注册中执业范围的通知》（桂卫医[2007]180号)的规定，中医类别医师和中西医类别医师执业范围分别增加有中医妇产科专业和中西医结合妇产科专业，因此，被告自治区卫计委认定上述三名医师在医院的妇产科执业未超执业范围，未予支持原告的处罚请求并无不当。关于原告的第三项投诉事项即医院医生班胜违法手术造成严重后果的问题，《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第（一）项规定：“医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其医师执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的。”《医疗事故处理条例》第五十六条第（一）项规定：“医疗机构违反本条例的规定，有下列情形之一的，由卫生行政部门责令改正；情节严重的，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分或者纪律处分：（一）未如实告知患者病情、医疗措施和医疗风险的。”被告自治区卫计委经组织有关专家讨论，讨论意见为原告流产的发生与医生班胜施行的宫颈赘生物摘除术无因果关系。班胜医师在施行手术前未与原告签署手术同意书或知情同意书,自治区卫计委根据《医疗事故处理条例》第五十六条第（一）项的规定责令医院整改合法有据，但鉴于无证据证明班胜医师的手术造成了严重后果，自治区卫计委对班胜医师的行为不予行政处罚并无不当。另对于原告投诉的事实和理由中反映的“马平兰在投诉人存在感染时不使用抗菌素治疗保胎的医疗行为违法，并没有履行告知义务的前提下诱骗和逼迫投诉人家属书写暂时不使用抗生素的字据，服务态度生硬，医德医风差”的问题，被告自治区卫计委经调查，查实2012年10月12日马平兰医师与原告及其丈夫建议使用抗生素，原告及其丈夫在咨询广西壮族自治区人口和计划生育委员会生殖中心的医师后签写了暂时不使用抗生素的字据，因此认定原告该投诉事项缺乏事实依据并无不当。另对于原告投诉的事实和理由中反映的班胜医师“一直没有同步抗感染治疗”的问题，被告自治区卫计委经组织有关专家讨论，讨论意见为“宫颈赘生物摘除术后不需要常规使用抗生素”，且班胜医师根据病理诊断报告给原告选用了口服头孢克洛缓释片抗感染治疗，因此认定原告该项投诉事项缺乏事实依据，并无不当。 关于原告第四项投诉事项即医院住院部妇科主任林寒梅辱骂病人及家属病人导致病人再次大出血造成严重后果的问题，被告自治区卫计委经调查认为2012年11月9日医院医师与原告丈夫进行了大声对话，但并没有辱骂的言辞，病历亦无原告再次大出血的记录，因此不予处罚并无不当。关于原告第五项投诉事项即对医院医生冼妮、护士梁海兰没有及时采取相应的医疗救护措施，延误病情导致原告大出血的严重后果的问题。被告自治区卫计委经调查，查实原告2012年10月29日和30日出现了阴道流血，经血常规检查结果属正常值范围，没有阴道大出血的指征，且值班医师冼妮在原告出现阴道流血后进行检查并采取治疗措施，在30日原告出现阴道流血增多时冼妮医师建议用止血药而原告不同意使用，医院医务人员不存在严重失职行为，因此被告自治区卫计委不予支持原告的处罚请求并无不当。关于原告第六项投诉事项即医院医务科长江现强不依法让其复印其住院病历当中完整的客观病历资料的问题，被告自治区卫计委经查医院没有不提供病历的情况，不予支持原告的处罚请求并无不当。另对于原告在事实和理由中反映的医院拒绝病人继续住院治疗，停止药物治疗逼迫病人出院并伪造住院病历的行为，被告自治区卫计委经调查核实，原告是在病情稳定停药观察期间自行离开医院，并无逼迫原告出院的事实，至于医院妇产科当班护士存在的在原告离开医院后未经测量就记录了原告的体温、呼吸、脉搏的问题，被告自治区卫计委根据《医疗事故处理条例》第五十六条第（三）项规定和《病历书写基本规范》第三条的规定责令医院予以整改，其处理并无不当。关于原告第七项投诉请求事项即“责成广西中医药大学第一附属医院协商并赔偿其造成投诉人的直接经济损失70万元”，因该请求缺乏相关法律和事实依据，被告自治区卫计委不予支持并无不当。综上所述，被告自治区卫计委依法对原告的投诉进行了调查处理，其于2015年7月23日作出《关于黄红缨投诉广西中医药大学第一附属医院有关事项再次调查的答复》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。被告自治区政府依法受理原告的行政复议申请并在法定期限内作出复议决定，维持了被诉《答复书》，其复议行为亦认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄红缨的诉讼请求。 上诉人黄红缨上诉称，一审法院未通知涉案医院及医护人员作为第三人参加诉讼程序严重违法、判决驳回上诉人诉讼请求适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉答复及行政复议决定，判令广西区卫计委于60天内重新调查并作出行政处罚。 被上诉人广西区卫计委、广西区政府坚持一审答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄红缨上诉后，一审法院已将全案材料移送本院，本院经审查，对一审证据认证及查明事实予以确认。上诉人主张广西区卫计委行政执法人员没有执法资格且未出庭作证的调查笔录不能作为定案依据，广西区卫计委已在一审程序中向一审法院提交其行政执法人员执法证且有部分执法人员出庭作证，一审法院据此对相关调查笔录的真实性予以采信并无不妥，本院予以支持。上诉人二审期间申请广西区卫计委的行政执法人员何昌成出庭作证，本院不予准许。 本院另查明，黄红缨于2012年10月8日到广西中医药大学第一附属医院（以下简称“涉案医院”）住院治疗，入院记录载明因胚胎移植术后24天，阴道流血4小时入院治疗，于2012年10月21日行宫颈赘生物摘除，2012年10月30日经B超复查确定难免流产并于2012年10月31日行清宫术，2012年11月22日自行离开医院，于2012年11月23日办理出院手续。 因认为医方相关行为违法，黄红缨向广西区卫生厅投诉。该厅信访办于2013年11月22日对黄红缨家属作出答复，建议其向南宁市卫生局申请医疗事故鉴定或通过法律途径解决。2013年12月6日，该厅信访办对黄红缨配偶雷善道作出《受理通知书》。黄红缨认为广西区卫生厅行政不作为，于2013年11月20日向广西区政府申请行政复议。广西区政府于2013年12月11日对黄红缨作出桂政复办[2014]1号《行政复议告知书》，以广西区卫生厅对其已作出书面答复，对其行政复议申请不予受理。2014年1月10日，黄红缨对该告知书不服向本院提起诉讼，本院于2014年2月19日以（2014）南市行一初字第10号案立案受理。广西区政府于2014年3月3日作出桂政复办受[2014]57-1号《行政复议受理通知书》，黄红缨于同日向本院申请撤回（2014）南市行一初字第10号案的起诉。本院于2014年3月4日裁定准许黄红缨撤回该案起诉。广西区政府于2014年4月4日作出桂政复决[2014]77号《驳回行政复议申请决定书》，黄红缨不服又于2014年5月28日针对上述桂政复决[2014]77号《驳回行政复议申请决定书》向本院提起诉讼。本院于2014年6月3日以（2014）南市行一初字第42号行政诉讼案件立案受理，于2014年9月22日判决驳回黄红缨诉讼请求。黄红缨不服提起上诉，因广西区卫计委受理上诉人的投诉申请，上诉人向广西壮族自治区高级人民法院申请撤回上诉。 广西区卫计委于2015年5月5日作出桂卫办发[2015]56号《自治区卫生计生委办公室关于印发黄红缨案件再次调查工作方案的通知》。2015年5月12日，广西区卫计委对涉案医院的易倩、班胜、江现强、冼妮进行调查询问；2015年5月13日，广西区卫计委分别对林寒梅、马平兰、姜红、唐宏亮、逯克娜、贺恒祯、黄慧红、梁海兰进行调查询问；2015年5月14日，广西区卫计委对黄红缨进行调查询问。黄红缨自述2012年10月8日因出现阴道流血到涉案医院妇科病房就诊。同日，广西区卫计委还对黄红缨配偶雷善道进行调查询问。广西区卫计委拟于2015年7月6日再次对黄红缨、雷善道进行调查询问，上诉人黄红缨未到场，雷善道到场。广西区卫计委形成的询问笔录载明：“现就你爱人黄红缨所反映的行政投诉事项作进一步调查。原来通知你爱人黄红缨一起过来，她没有时间过来吗？答：我不知道。问：请问你可以代表黄红缨的意见吗？答：可以。问：现由于根据目前的证据调查，无法证实班胜给你爱人黄红缨实施宫颈息肉切除手术的行为是否造成了严重后果，需要有资质的组织或机构组织鉴定才能确认。现征求你的意见，你和你爱人黄红缨是否愿意做医学鉴定？答：你这个问题我不愿意回答。”该询问笔录载明雷善道拒绝签字。二审期间，本院就此向黄红缨委托代理人了解，其委托代理人介绍当日雷善道因对广西区卫计委执法人员工作态度不满而引发冲突，当时并未形成询问笔录，不存在拒绝签字情形。 2015年5月15日，广西区卫计委经电话对黄红缨同病房患者郭某、朱某调查了解林寒梅医师接触上诉人的有关情况。2015年7月1日，广西区卫计委再次对班胜、江现强进行调查询问。上述调查均未发现有上诉人所主张的违法情形。2015年7月10日,广西区卫计委对钟金芳、黄慧红进行调查询问，对上诉人黄红缨于2012年11月22日离院后仍有体温、呼吸、脉搏等数据问题进行调查。广西区卫计委在调查期间，查看了黄红缨住院病历、入院记录、住院证、病程记录、检验报告单、出院记录等。上诉人主张广西区卫计委未调查核实上诉人黄红缨住院期间的护理记录，被上诉人广西区卫计委主张其一审期间提交的体温表记录材料等均属黄红缨住院期间的护理记录。 2015年7月3日，广西区卫计委组织广西医科大学第一附属医院、广西壮族自治区人民医院、广西壮族自治区妇幼保健院、广西中医药大学瑞康医院的5位妇产科医师对黄红缨住院病历进行讨论分析，形成讨论意见如下：一、患者有宫颈赘生物摘除术及病理检查指征。依据：2012年10月21日，患者诉阴道流血较前增多，当班医师行妇科检查，宫颈口可见两个赘生物，触血、部分坏死、质脆。二、患者流产的发生与宫颈赘生物摘除无因果关系。依据：10月24日和27日患者阴道少许粘液，粘液中带血丝，无腹痛腹胀，提示患者阴道流血较术前明显减少。三、宫颈赘生物摘除术后不需要常规使用抗生素。 2015年5月13日，广西区卫计委向班胜发出《卫生监督意见书》，载明：经调查发现，你为患者施行宫颈息肉摘除术时未与患者签署手术知情同意书，现责令你立即停止违法行为。2015年7月20日，广西区卫计委对涉案医院作出桂卫发[2015]19号《自治区卫生计生委关于责成广西中医药大学第一附属医院对有关问题进行整改的决定》，要求该医院对以下问题依照《中华人民共和国执业医师法》、《医疗机构管理条例》、《病例书写基本规范》等有关法律法规规定认真整改，对相关责任人按有关规定进行处理，进一步加强依法执业和医德医风建设，同时要加强与黄红缨的沟通，争取通过协商处理好有关事宜，有效化解医患纠纷。（一）该院在2013年1月给南宁市第十三中学、南宁市教育局等相关单位的函件中，有患者黄红缨诊疗简介的表述，在一定程度上使部分人知晓了黄红缨的病情。（二）班胜医师给黄红缨施行宫颈赘生物摘除术前，未按规定与黄红缨签署手术同意书或知情同意书，违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十二条第（一）项、第（三）项和《医疗机构管理条例》第三十三条的有关规定。（三）妇产科当班护士在黄红缨自行离开医院后工作不负责任，未经测量就记录了黄红缨的体温、呼吸、脉搏，违反了《病例书写基本规范》第三条的有关规定。涉案医院于2015年8月13日作出院字[2015]57号《关于对黄红缨医疗纠纷及不良上访事件相关责任人的处理决定》，载明：2012年11月妇科患者黄红缨因保胎失败而发生医疗纠纷、医闹及不良上访事件，2015年5月中旬，广西壮族自治区卫生和计划生育委员会组织广西壮族自治区卫生监督所、广西壮族自治区中医药管理局及医政医管处等多个部门对患方上访投诉反映的情况和问题再次对我院当事科室进行深入调查核实，并于2015年7月20日下发《自治区卫生计生委关于责成广西中医药大学第一附属医院对有关问题进行整改的决定》（桂卫发[2015]19号）。为促使当事科室相关责任人深刻吸取教训，规范医疗行为，根据医院相关制度和罚则规定，决定给予相关责任人作以下处理：一、给予当事医生班胜、当事护士钟金芳全院通报批评。二、扣罚当事医生班胜、当事护士钟金芳劳务费各2000元。三、扣罚科室主任林寒梅劳务费1000元。四、扣罚科室副主任黄巍劳务费500元。五、扣罚病区护士长黄慧红劳务费500元。六、当事医生班胜由主治医师降聘为住院医师一年，时间自2015年8月1日至2016年7月31日止。 2016年2月2日，上诉人黄红缨向一审法院提交《通知行政执法人员出庭申请书》，要求一审法院通知蓝晓、周军、蓝小云、覃杰、兰小鹏、何昌成出庭作证。一审法院于2016年2月15日向黄红缨发出通知书，对其申请蓝晓、周军、蓝小云、覃杰、兰小鹏、何昌成出庭作证予以准许并向上述证人发出通知。一审法院庭审笔录载明周军、覃杰、蓝小云、兰小鹏出庭作证。周军持有桂A2100175号《行政执法证》，发证日期2014年8月，有效期5年。覃杰持有桂A2100209号《行政执法证》，发证日期2014年8月，有效期5年。蓝小云持有桂E5700031号《行政执法证》，发证日期2009年11月，有效期5年。兰小鹏持有桂A2100203号《行政执法证》，发证日期2013年12月，有效期5年。蓝晓持有桂A2100179号《行政执法证》，发证日期2014年8月，有效期5年。何昌成持有桂A2100211号《行政执法证》，发证日期2014年8月，有效期5年。 班胜于2006年12月8日取得执业医师资格证书。该证书载明专业中医学、类别中医。广西壮族自治区卫生厅于2008年8月26日为班胜注册141450000004793号《医师执业证书》，载明执业类别中医、执业范围中医妇产科专业。林寒梅于1999年5月1日取得执业医师资格证。广西壮族自治区卫生厅于2001年3月为林寒梅注册141450000000536号《医师执业证书》，载明执业类别中医、执业范围中医专业。马平兰于2010年12月15日取得执业医师资格证，载明专业中医学、类别中医。广西壮族自治区卫生厅于2012年8月8日为马平兰注册执业医师执业证，执业类别中医、执业范围中医专业。贺恒祯于2010年12月15日取得执业医师资格证，载明专业中西医结合、类别中医。广西壮族自治区卫生厅于2011年7月27日为贺恒祯注册142450000000980号《医师执业证书》，载明执业类别中医、执业范围中西医结合专业。 班胜于2014年11月12日通过南宁市卫生和计划生育委员会母婴保健技术考核项目（放取宫内节育器手术、人工流产术、引产术、结扎术、孕产期保健助产技术），有效期至2017年11月11日。林寒梅于2012年12月25日通过南宁市卫生和计划生育委员会母婴保健技术考核项目（孕产期保健助产技术、放取宫内节育器手术、人工流产术、引产术、结扎手术），有效期至2015年12月24日。贺恒祯于2012年12月28日通过南宁市卫生和计划生育委员会母婴保健技术考核项目（放取宫内节育器手术、人工流产术、引产术、孕产期保健助产技术），有效期至2015年12月27日。马平兰于2013年12月通过南宁市卫生和计划生育委员会母婴保健技术考核项目（孕产期保健助产技术、放取宫内节育器手术、人工流产术、引产术），有效期至2016年12月。 雷善道于2013年11月11日签字确认复制黄红缨2012年11月2日至11月23日住院病历（客观部分）出院记录、化验报告、超声报告、长期医嘱、临时医嘱、体温单、知情用药同意。该签收凭证注明已封存复印患者10月8日至11月2日的住院病历。涉案医院于2013年1月27日向南宁市第十三中学、南宁市教育局发出《关于商请做好黄红缨及家属思想稳定工作的函》，向南宁市律师协会发出《关于商请督促金卡律师事务所陈剑文律师做好法律服务工作的函》，上述函件载有黄红缨诊疗简介。 黄红缨于2015年11月17日向广西区卫计委邮寄《行政投诉书》，要求广西区卫计委对涉案医院违法使用非卫生技术人员予以罚款并吊销其医疗机构许可证的行政处罚。广西区卫计委于2015年12月2日作出《不予受理告知书》，黄红缨于2016年6月28日向一审法院另行提起（2016）桂0107行初217号行政诉讼案件，一审法院于2017年7月10日作出判决，以上诉人于2013年11月的投诉系要求对相关医师予以行政处罚，现投诉请求系要求对该院予以行政处罚，广西区卫计委对其投诉请求不予受理认定事实不清，适用法律、法规错误，依法应予撤销，判决撤销广西区卫计委于2015年12月2日作出的《不予受理告知书》，责令该委对上诉人的投诉作出处理。 本院认为，对于当事人的起诉，人民法院应准确厘清当事人诉讼请求后依法作出处理。上诉人一审诉请要求广西区卫计委重新对其所有投诉事项予以查处，故本案应首先对上诉人的诉讼请求是否符合履行法定职责之诉的受理条件进行审查。上诉人要求广西区卫计委对所有投诉事项重新调查处罚，但广西区卫计委对涉及班胜和涉案医院的部分投诉事项已有作为行为，上诉人抛开广西区卫计委的相关作为行为再次要求行政机关重新履行查处法定职责不符合行政不作为诉讼的受理条件。上诉人如对广西区卫计委所作作为行为不服，此系行政作为诉讼的受理问题，应以上诉人已提起诉讼为前提，因上诉人未针对广西区卫计委涉及班胜与医院的相关作为行为起诉，依法应不予合并审查。一审法院超出上诉人的一审诉讼请求对此予以审查不当，本院予以指正。上诉人的其他投诉事项，广西区卫计委调查后仅书面告知上诉人不予处罚的理由，在形式上确未对上诉人的投诉事项有具体的作为行为，依法属于行政不作为诉讼的受案范围，应系本案审查对象。据此，本案的争议焦点问题是被上诉人广西区卫计委以相关违法事实不能确定为由终结对上诉人的部分投诉事项的查处程序是否构成行政不作为？依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第六十九条之规定，当事人因自身合法权益受侵请求行政机关查处违法行为的，行政机关应依法调查处理，确因违法事实不成立等正当原因无法查实的，不构成行政不作为。本院对本案符合行政不作为诉讼受理条件的投诉事项逐一分析如下： 上诉人主张班胜等超范围执业，但班胜等人取得的医师资格证书已载明执业类别为中医或者中西医结合，且都有从事母婴保健资格，依照《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》“中医类别（包括中医、中西医结合）医师执业范围包括省级以上卫生行政部门规定的其他专业”、广西区卫生厅于2005年3月31日颁布的桂卫医[2005]49号《关于医师执业注册工作有关事项的通知》第八条第（二）项“中医类别医师执业范围增加的专业范围：…中医妇产科专业”、广西区卫生厅于2007年10月25日颁布的桂卫医[2007]180号《关于增加中西医结合类别医师执业注册中执业范围的通知》“…决定增加以下中西医结合类别医师执业注册中执业范围：…中西医结合妇产科专业…”等的规定，中医及中西医结合类别医师执业范围涉及妇产科，班胜等均已注册为中医或中西医结合类别执业医师，其在妇产科执业获得省级以上卫生行政部门的认可，并未超执业范围。广西区卫计委因上诉人所举报的该项违法事实不存在而不予查处并未违反法律规定。上诉人主张被上诉人拒绝向其复制病例等材料，但上诉人配偶雷善道签字确认的相关书面凭证已经反映上诉人依法复制了相关病例资料。此外，依照《医疗机构管理条例》的规定，拒绝复制病例资料造成严重后果系追究行政责任的法定前提，即使上诉人主张其病例资料复制不完整，现有证据亦无法证明造成严重后果，被上诉人对轻微违法不予处罚亦属其法定裁定权。因此，被上诉人经调查有权依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：…（二）违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不能成立的，不得给予行政处罚；”之规定不予行政处罚。上诉人主张林寒梅辱骂行为造成严重后果，其中，上诉人要求对林寒梅医德医风问题予以纪律处分不属行政诉讼受案范围，且上诉人提供证据及被上诉人调查询问材料均不足以反映林寒梅有上诉人所主张违法事实，依法没有行政处罚的事实依据。上诉人要求广西区卫计委责成涉案医院协商赔偿70万元损失，但调解以自愿为原则，在当事人拒绝调解或者无法达成一致意见时，广西区卫计委没有强制责令赔偿的职权依据。 上诉人主张医方对患者的手术、用药等医学诊疗行为违法不当，造成或加大患者人身损害，此实为上诉人对医方诊疗行为的专门性问题有异议。虽然医疗机构承担着治病救人、发展医学、造福人类的重大责任，但众所周知，医学是一门极其复杂的科学，极具风险性和不确定性，除非医疗机构或医师有法定责任情形且已被依法确认，医方不因医疗风险和医疗结果本身承担任何责任。因此，行政机关追究医方诊疗专门行为的行政违法责任，应以医方违法事实得到确认为前提。对于诊疗行为涉及的专门性问题，在无法通过常识手段辨识时，通过专门的医学鉴定手段辨识已为我国法律制度所确立，是违法事实能否成立的科学辨识手段，是医方有无追究行政违法责任情形的事实依据。对于上诉人所举报的诊疗专门行为违法造成其人身损害，广西区卫计委已查阅病例记录、调查询问有关人员并组织医学专业人士征求意见，但仍未能确认上诉人所举报的违法事实，在此情形下，广西区卫计委建议上诉人启动医学鉴定程序充分体现了广西区卫计委积极调查上诉人投诉举报事项的主观意愿，对查明上诉人所举报的违法事实也确属必要程序和有效途径。因上诉人不积极配合开展医学鉴定程序，广西区卫计委据此而终结查处程序不属行政不作为，本院予以支持。医学鉴定作为一项广为人知的技术依赖手段和法定程序，上诉人在行政程序中应积极予以配合，在广西区卫计委穷尽所有调查程序仍无法确定上诉人所举报违法事实之情形下，上诉人主动放弃该鉴定手段必然导致调查程序的终结，此系上诉人的权利处分行为，应依法承担相应法律后果。 上诉人主张广西区卫计委调查程序违法，没有详尽查明护理记录等，但广西卫计委所提供证据材料已涉及相关护理记录。况且，《中华人民共和国侵权责任法》、《医疗事故处理条例》等都已经明确规定医疗机构不提供相关病例资料的责任后果，如若医疗机构确实存在隐匿病例资料情形，亦可通过医学鉴定手段予以甄别。上诉人主张广西区政府复议程序违法，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议以书面审查为原则，听证程序非行政复议的法定程序，广西区政府不接受上诉人的听证申请并未违反法律规定。上诉人主张一审法院未通知医方作为第三人参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为或案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人参加诉讼。因一审判决未涉及医方权利减损，一审法院不通知其作为第三人参加诉讼不属于遗漏必须参加诉讼当事人情形。上诉人主张广西区卫计委未提供桂卫医[2005]49号文及桂卫医[2007]180号文，但一审法院庭审笔录已载明对上述规范性文件的调查，一审法院据此认定上述规范性文件的真实性并无不妥。上诉人如需另行获取相关规范性文件，可依法主张。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决结果正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  戴声长 审 判 员  韦影年 代理审判员  孔庆龙 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  黎泉英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼: （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。