广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终667号 上诉人(原审被告)：韦光助，男，1963年7月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师，特别授权。 被上诉人(原审原告)：来宾市兴宾区青峰林场，住所地：来宾市兴宾区蒙村镇青峰林场。统一社会信用代码：91451302499068337M。 法定代表人：陆安宁，该林场场长。 委托诉讼代理人：覃健生，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者，特别授权。 上诉人韦光助因与被上诉人来宾市兴宾区青峰林场土地承包经营权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚不开庭进行了审理。上诉人韦光助及其委托诉讼代理人周相，被上诉人来宾市兴宾区青峰林场的法定代表人陆安宁、委托诉讼代理人覃健生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韦光助上诉请求：1.撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3763号民事判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1993年被上诉人与上诉人所在村委签订的《有偿使用土地造林合同书》确定的土地承包范围为宜林荒山，不包括上诉人在该合同签订前开荒使用的土地和承包地。上诉人自上世纪80年代耕作本案争议土地至被上诉人起诉前，一直未存在争议。林业部门确认上诉人对争议土地的林权并按国家退耕还林政策向上诉人发放了相关的补贴，上诉人依赖本案争议土地取得生活来源。一审判决机械理解和套用承包合同，没有考虑和区分承包合同范围内存在的承包地和耕地，判决结果不客观真实；林业部门有权实施退耕还林政策，一审判决否定了林业部门的行政权，侵害、干涉、行使了行政权，越权作出判决；一审判决未考虑到土地上林木的财产属性，限定时间要求上诉人交付土地，将会损害社会财富，也不利于执行判决。 被上诉人来宾市兴宾区青峰林场辩称，被上诉人与来宾县凤凰镇富尧村公所六烈、条村、凤凰镇政府林场签订的《有偿使用土地造林合同书》经原来宾县公证处公证，是合法有效的协议，对本案双方当事人具有法律效力。前述合同第一条约定经双方划定的界限作为有偿使用土地面积依据，并勾绘设计图纸《国营来宾县青峰林场富尧分场有偿使用土地分布图》附合同存档。经来宾市兴宾区林业局对合同附图扩大划线划界，上诉人所侵占的富尧分场1林班8小班1作业小班（地名：起六）7亩林地在被上诉人承包红线图范围内且在来宾市兴宾区集体土地范围之外，属于被上诉人承包的土地。《有偿使用土地造林合同书》签订前已由各方当事人踏勘划界，划定了宜林荒山及村集体、村民土地界限，上诉人诉称其在1980年起开荒耕种本案争议土地与客观事实不符。被上诉人部分林地被部分村民伪造材料侵占，林木被盗伐、滥伐，严重损害了国家和林场利益，上诉人称其侵占土地取得林业部门确认没有事实和法律依据。在上诉人返还土地的时限上，被上诉人可以延长到半年。 原审原告来宾市兴宾区青峰林场向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令被告停止侵害、恢复原状，将其侵占的青峰林场富尧分场1林班8小班1作业小班（地名：起六）7亩林地（价值：7000元）返还给原告；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1993年1月1日，原告青峰林场（原来宾县青峰林场）与来宾市兴宾区凤凰镇富尧村民委条村（原名：来宾县凤凰镇富尧村公所条村村民委员会，以下简称富尧村委条村）、六烈村委、凤凰镇政府林场签订《有偿使用土地造林合同书》，承包有偿使用宜林土地面积共计12831亩，期限50年（自1993年1月1日起至2043年12月31日止），其中富尧村委条村7682亩（包括本案诉争土地），青峰林场则支付相应承包费。根据约定，双方对上述承包土地范围内的村集体耕地“测绘上图建档”。同年5月29日，上述合同书经原广西壮族自治区来宾县公证处公证。青峰林场依照合同约定在上述承包地内逐步开展造林工作，但由于青峰林场管理不善、人力不足，致使被告侵占诉争土地种植树木。国家实施退耕还林补贴政策后，被告以诉争土地即起六（地名）7亩为其开荒的耕作地实施退耕还林并领取退耕还林补贴。原告青峰林场发现被告上述行为后于2017年12月4日诉至一审法院，诉请如前。 一审法院认为，本案争议焦点：诉讼时效问题；诉争土地的承包经营权问题；原告的诉请是否应予以支持。关于诉讼时效问题。诉讼时效制度适用于债权请求权，并不适用物权请求权。原告要求被告停止侵害、恢复原状、返还侵占的林地的诉讼请求并非债权请求权，而是物权请求权，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。关于诉争土地的承包经营权问题。根据土地管理法的规定，农民集体所有的土地可以由本集体经济组织以外的单位进行承包经营并应签订承包合同。青峰林场与富尧村委条村签订《有偿使用土地造林合同书》，承包了包括诉争土地在内的7682亩土地，该合同合法有效并已实际履行，故诉争土地承包经营权依法属于青峰林场所有。被告辩称本案属于土地权属纠纷，应当经相应行政机关确认权属之后再行起诉，一审法院认为，诉争土地系土地所有集体所有，已由该村集体发包给了青峰林场承包经营，诉争土地权属明确，不需要再对权属进行确认，故对被告该项主张不予认可、不予支持。被告认为诉争土地系其开荒经营，其具有经营、管理、使用的权利，但其未提交有效的证据予以证实，一审法院不予支持。关于原告的诉请是否应予以支持问题。青峰林场作为承包人，对诉争土地依法享有占有、使用和收益的权利，任何人不得侵害。被告侵占诉争土地属于无权占有，其行为已构成侵害，依法应予返还，现原告要求被告停止侵占、返还诉争土地的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。遂判决：一、被告韦光助于本判决生效后立即停止对原告来宾市兴宾区青峰林场富尧分场1林班8小班1作业小班（地名：起六）7亩林地的侵占；二、被告韦光助应于本案判决生效之日起三个月内将上述土地上的附着物清理完毕，并将土地移交给原告来宾市兴宾区青峰林场管理使用。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，《有偿使用土地造林合同书》签订后，被上诉人按照合同约定支付了历年的土地承包费用。 又查明，《有偿使用土地造林合同书》所附的《国营来宾县青峰林场富尧分场有偿使用土地分布图》，对集体所有村民耕作的承包地标注了“集”字，对村民耕作的旱地也标注了“旱”字，此外，对草地、灌木丛等也作了相应的标记。来宾市兴宾区林业局提供的放大后的《国营来宾县青峰林场富尧分场有偿使用土地分布图》图样，可以清晰地显示标注“集”字的土地边界范围；本案争议的来宾市兴宾区青峰林场富尧分场1林班8小班1作业小班（地名：起六）7亩林地在放大后的图样中编号为“8”，该林地范围内无“集”、“旱”等任何标记。 再查明，经二审法院组织来宾市兴宾区林业局、本案双方当事人于2018年8月29日到现场踏勘确认，来宾市兴宾区青峰林场富尧分场1林班8小班1作业小班林地现有林木为速生桉二苗林，已生长4年，树高约4米。 本院认为，本案争议土地为集体经济组织所有，集体经济组织通过有偿承包方式将其所有的宜林荒地发包给被上诉人绿化经营，所签订的《有偿使用土地造林合同书》经过公证，且未违反当时的法律法规规定，是有效合同，对包括村集体经济组织成员在内的各方当事人具有法律约束力。合同签订后，被上诉人依照合同附图计算的承包面积按合同约定支付承包费用，该费用已包含了本案争议土地面积的承包费用，依约履行了合同义务。上诉人作为合同相对方的集体经济组织的成员，也应当按照合同约定将承包范围内的包括开荒地在内的宜林荒地交由被上诉人绿化经营。根据前述合同约定，被上诉人的承包范围以合同所附的《国营来宾县青峰林场富尧分场有偿使用土地分布图》勾绘的范围为准，除特别标记的土地以外，该附图红线范围内的土地均为被上诉人的承包范围。本案争议土地在合同附图红线范围内且无特别标记，应在被上诉人承包的范围之内。来宾市兴宾区林业行政部门因上诉人种植林木而向其发放退耕还林补贴的行为，不属于行政确权行为，上诉人并不能因享有补贴而取得本案争议土地的承包经营权。上诉人未能提供充分证据证实本案争议土地为其开荒地且不在前述合同承包范围内，因此，一审判决上诉人停止侵占并返还本案争议土地并无不当，本院予以支持。因砍伐林木需要办理相关林木采伐手续，故一审判决限定在三个月内清理本案争议土地上的附着物欠妥，本院予以变更。综合本案的具体案情和被上诉人的抗辩主张，上诉人应于本案判决生效之日起六个月内将土地返还给被上诉人。 综上所述，上诉人韦光助的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果存在瑕疵，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下: 一、维持来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3763号民事判决第一项； 二、变更来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3763号民事判决第二项为：“上诉人韦光助应于本案判决生效之日起六个月内将上述土地上的附着物清理完毕，并将土地移交给被上诉人来宾市兴宾区青峰林场管理使用。”。 一、二审案件受理费共100元，由上诉人韦光助负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永勇 审判员  潘志斌 审判员  田宁芳 二〇一八年九月二十七日 法官助理黄启平 书记员王若琪