宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终4469号 上诉人（原审原告、反诉被告）：郭维宁，男，1974年12月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：陆际能，宁夏浩非原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏海亮房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区沙海路海亮国际社区温莎堡会所。 法定代表人：张洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓婷，女，1987年3月10日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人郭维宁因与被上诉人宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初3061民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭,经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人郭维宁上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交的《检测报告》合法有效，根据报告记载，涉案房屋存在严重的质量问题，该问题是导致上诉人根据被上诉人提供的房屋施工设计图纸与他人签订的《房屋设计合同》、《装修合同》等合同无法履行，合同目的无法实现的主要原因。《检测报告》显示：涉案房屋的层高、地暖铺设、地面未设伸缩缝及十字中厅墙体位置最大相对偏差量等均不符合设计要求及规范要求，其中层高误差已超过规范允许的十倍以上，在轴距轴线上，尤其十字中厅最大差距达50mm,属于不合格建筑产品，导致上诉人所定制的大理石石材和整屋木制作根本无法安装，其他装修方案也无法实施，之前所做设计方案要推翻重做，上诉人违约，导致已支付的设计费、违约金以及无法使用的材料、已支付的人工费损失共计1673668.12元。该损失与被上诉人未按要求规范施工有直接因果关系，故被上诉人应承担相应的法律责任。2、一审中上诉人申请证人到庭，证人证实根据行业惯例，其按上诉人提供的由设计院制作的房屋建筑施工图纸进行装修设计与整屋家具的制作，且上诉人定作家具均已下料，尺寸、材料无法更改。一审仅以证人未到房屋内实地进行测量，即认定该证人证言缺乏合理性、可信性对证人证言不予采信，一审未能全面、客观审核证据，系适用法律错误。 被上诉人宁夏海亮房地产有限公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 郭维宁向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失1673668.12元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。 宁夏海亮房地产有限公司反诉请求：1.判令原告支付逾期付款违约金82346元（418天*1970000元*万分之一）；2.反诉费由原告承担。 一审法院认定的事实：2014年4月10日原告郭维宁与被告海亮房地产公司签订一份《银川市商品房买卖合同》，约定原告郭维宁购买被告开发建设的塞上名居续建工程3-3-2201室房屋，并于2014年6月30日交房。合同中对房屋价款、土地抵押、房屋面积、付款方式及期限、交房期限、违约责任等均作出明确约定。后房屋具备交付条件时，被告海亮房地产公司多次通知原告郭维宁办理收房手续，原告郭维宁因拒绝提前交纳两年物业费和装修保证金而拒绝收房，只领取了住宅质量保证书及使用说明书。2016年11月18日原告与宁夏颐林阑舍装饰设计工程有限公司签订《室内设计合同》、2016年11月19日与宁夏奇兴智能科技有限公司签订《智能化设备采购合同书》、2017年1月1日与宁夏居友暖通设备有限公司签订《销售及安装合同》、2017年3月1日与宁夏方杰装饰有限公司签订《施工合同》、2017年3月12日与宁夏宏明泰门窗有限公司签订《宏明泰门窗合同书》、与银川市金佳豪家具装饰有限公司签订《木制品订购合同》、2017年3月16日与天格地板银川专卖店签订《销售协议》、与富安嘉业（北京）建材有限公司签订《专卖店销售订单》、2017年4月10日与宁夏奥仑德贸易有限公司签订《豪庭石材供货合同》。2017年5月22日，原告郭维宁委托宁夏建筑科学研究院股份有限公司对其购买的涉案房屋层高、十字中厅墙体位置、地暖铺设、地面伸缩缝进行检测，宁夏建筑科学研究院股份有限公司抽取涉案房屋中的三间进行检测，检测结果为：3＃楼2201室层高不符合设计要求、地暖铺设不符合设计要求、地面伸缩缝不符合设计要求、十字中厅墙体位置最大相对偏差量为50mm。现在原告依据该检测结果认为被告海亮房地产公司开发建设的塞上名居续建工程3-3-2201室房屋存在严重质量问题，造成其签订的多份与涉案房屋装饰装修有关的合同无法实际履行，造成定金及违约金等损失。被告海亮房地产公司反诉认为原告郭维宁未能按照合同约定支付房款构成违约，应支付相应的违约金。为此双方纠纷成诉，请求判如所请。 另查明，原告于2013年9月5日支付购房款10万元，2014年4月10日支付购房款747217元，2015年7月2日按揭贷款支付197万元，合计2817217元。2017年3月4日因房屋存在面积差后补交部分房款，实际付款2820364元。 再查明，原告郭维宁当庭陈述其截止开庭审理前虽然拒绝收房，但曾多次在被告海亮房地产公司员工陪同下查看涉案房屋。原告自认其于2017年2月发现涉案房屋存在质量问题后，与被告海亮房地产公司多次协商解决均无果并拒绝被告海亮房地产公司进行维修。涉案房屋于2013年11月26日竣工验收备案。 一审法院认为，关于本诉请求。本案中原告购买的被告海亮房地产公司开发建设的塞上名居续建工程3-3-2201室房屋存在的质量问题从原告提供的检测报告中无法证实属于严重质量问题，就涉案房屋存在的一般质量问题在保修期内，被告海亮房地产公司应当承担修复责任，原告郭维宁也可自行或委托他人进行修复，修复费用及修复期间造成的损失应由被告海亮房地产公司承担。庭审中查明涉案房屋经原告发现存在质量问题后拒绝被告进行修复也未自行或委托他人进行修复。原告在拒绝收房也不同意修复的情况下，自2016年年底陆续与他人就涉案房屋签订相关的装饰装修合同的一系列行为，根据日常生活经验判断明显违背社会大众的一般生活经验及认知。首先原告郭维宁申请出庭的两位证人均陈述其与原告郭维宁签订合同后，未到涉案房屋实际丈量只根据原告提供的图纸就进行装修设计及屋内木制品制作，原告本人也当庭自认所有装修材料都未实际进行安装。其次原告购买涉案房屋实际总价款为2820364元，原告与他人签订的装饰装修合同总价款高于房屋购买价款，如此高额的装修事宜原告应当谨慎对待，反观原告未收房也未按照房屋具体情况实际测量就签订装饰装修合同并支付定金或货款。原告的上述行为均与社会大众的一般认知不符且缺乏合理性和可信度。再次，庭审中原告陈述其于2018年3月在中房玺云台购买房屋，如果被告就涉案房屋定制的所有装饰装修内容真实，完全可以指示制作方按照新购房屋实际尺寸制作安装以期达到减少损失的目的。现纵观原告提供的关于涉案房屋装饰装修合同、付款凭证、检测报告等证据均不足以证明涉案房屋存在的质量问题对原告居住、装修产生影响，该影响与造成损失之间具有关联性，必然会造成损失，故本院对原告郭维宁诉求被告海亮房地产公司赔偿其各项经济损失1673668.12元的请求不予支持。关于反诉请求。反诉原告海亮房地产公司与反诉被告郭维宁签订的《银川市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示。该合同对反诉被告郭维宁支付房款的时间及方式进行明确约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”之规定，反诉原告海亮房地产公司自知道或应当知道其权利被侵害之日起至2016年5月10日期间未能行使权力，现其反诉主张逾期付款违约金已明显超过民事权利保护期限，对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第二项、第四项、第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条、第七十四条、《关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决：一、驳回原告郭维宁的诉讼请求；二、驳回反诉原告宁夏海亮房地产有限公司的反诉请求。本诉案件受理费19864元、由原告郭维宁负担；反诉案件受理费929元，由反诉原告宁夏海亮房地产有限公司负担。 二审中，双方当事人均未出示新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中上诉人以房屋买卖合同纠纷起诉要求被上诉人承担因交付房屋不符合施工设计图纸导致其装饰装修损失。上诉人提交宁夏建筑科学研究院股份有限公司出具的检测结果欲证实所交付房屋不符合施工设计图纸，存在严重的质量问题。根据双方房屋买卖合同约定，出卖人承诺该商品房质量符合国家和本市颁发的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求。如房屋地基基础或和主体结构质量经检测不合格，买受人可要求解除合同；买受人要求继续履行合同的，双方另行签订补充协议。本案中上诉人针对房屋存在的问题，既未要求解除合同，也拒绝被上诉人采取补救措施进行维修。根据查明事实，其未与被上诉人办理正式房屋交付手续，即与各装修、设计单位签订一系列装修、设计、定购合同。按照行业惯例及一般社会认知，实际交付房屋与房屋施工设计图纸之间存在误差并非偶然现象，装修、设计及定作单位在履行合同义务前会到现场实际进行测量，而上诉人主张所有装修、设计及定作单位均未进行实测，仅凭涉案房屋施工设计图纸进行制作，不符合常理。且上诉人自认所有装修材料、家具均未实际安装。上诉人主张其装修损失，并非因房屋质量问题存在的合理、直接损失，一审对上诉人的诉讼请求不予支持符合法律规定。综上，上诉人上诉请求不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确、判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19864元，由上诉人郭维宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年一月二十九日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。