四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1902民初860号 原告（原告曾某2、曾某1法定代理人）：冯中华，曾用名冯小琼，女，生于1975年，汉族，住达州市通川区。 原告：曾某1（冯中华之女），曾用名曾某3，女，生于2000年，汉族，住达州市通川区。 原告：曾某2（冯中华之子），男，生于2013年，汉族，住达州市通川区。 原告：朱建，男，生于1968年，汉族，住四川省达县。 原告：张强，男，生于1968年，汉族，住四川省开江县。 原告冯中华、朱建、张强共同委托诉讼代理人：张家良，四川绥定律师事务所律师。 被告：重庆华莱房地产开发有限公司，住所地：重庆市万盛区万盛大道******。 法定代表人：许敏，该公司执行董事、经理。 委托诉讼（特别授权）代理人：杨溢，重庆中世律师事务所律师。 被告：重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司，住所地：，住所地：巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际******v> 负责人：刘正勇，该公司经理。 委托诉讼（特别授权）代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨溢，重庆中世律师事务所律师。 原告冯中华、曾某1、曾某2、朱建、张强与被告重庆华莱房地产开发有限公司（华莱房地产公司）、重庆华莱房地产开发有限公司巴中分公司（华莱巴中分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯中华、朱建及其委托代理人张家良，被告华莱房地产公司、华莱巴中分公司的委托代理人杨建伟、杨溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯中华、曾某1、曾某2、朱建、张强诉称：2013年2月，四川义兴元房地产公司将其所建设的巴中市巴州区曾口镇“盛景天下”房地产项目发包给原告承建施工，双方于2013年3月6日签订《建筑工程承包合同》，约定：承包方式为全承包、包工、包料，安全文明施工按总价双方约定取3.5%，该工程乙方应向甲方缴纳履约金60万元。合同签订后，原告按照合同约定于2013年3月12日向义兴元公司交纳了保证金60万元。2013年4月24日，双方又签订《建筑工程承包补充合同》，约定：桩基施工和土石方施工产生的一切费用按四川省2009土建清单定额及相关配套文件计取，安全文明按3.5%，人工上涨10%，除钻机施工队直接费用由甲方支付施工队外，其余全部费用包括钻机施工队的直接费在内的总费用计算作为工程结算的依据。补充合同签订后，原告按照合同约定施工。2013年5月，原告投入工程款逾400万元，义兴元公司以各种理由拒绝支付。此时，被告华莱房地产公司阻止原告对工程项目的施工，并交涉：盛景天下项目开发所有权属其所有，原告对该项目的承建属他人非法发包，要求原告立即撤出该工地，并四处张贴公告、煽动拆迁居民闹事、政府相关主管部门找原告麻烦等，原告被迫再次停工。后在两级政府及主管部门的督促下，许君勇与原告于2013年11月2日达成《延期补偿费协议》，约定，由许君勇支付原告停工损失费37万元，若许君勇不支付，由被告华莱房地产公司担保支付。 2013年11月13日，原告与义兴元公司签订《解除合同协议书》，协议约定：“一、甲、乙双方自愿解除2013年3月6日签订的《建设工程承包合同》；二、乙方对该工程项目的工程款垫资、质保金、已完成工程量的工程款，由承继单位即华莱房地产公司支付；三、甲方因该工程项目产生的全部债权债务，由承继单位华莱房地产公司享有并承担”。被告华莱房地产公司对此予以认可。 2013年11月15日，原告与被告华莱房地产公司签订《建筑工程承包合同》，合同签订后，原告严格按照合同约定履行施工义务，在施工中原告多次要求被告华莱房地产公司履行承诺，支付因其阻止原告施工即从2013年9月20日起至复工前的误工损失和义兴元公司合同履行期间已完工程量的工程款，即甲方在11月30日支付乙方100万元工程款的约定，同时要求交付合同约定的建设工程施工图纸。可被告华莱房地产公司不仅以各种理由拒绝支付已完工程量工程款及误工补偿费，还以施工图纸正在相关部门审核之中等而不交付施工图，因此原告不得不再次停工。2014年3月5日，原告与被告华莱房地产公司签订误工补偿费备忘录，由被告华莱房地产公司支付2013年9月20日之后误工补偿费损失15万元，2013年9月20日之前误工费一次性补偿原告37万元由被告许君勇个人支付，若被告许君勇无力如期支付时，由被告华莱房地产公司支付。之后，原告继续复工，但被告华莱房地产公司仍然不支付误工补偿费和工程款，同时不按合同交付施工图纸，经原告采取书面函告等多种形式，多次要求被告华莱房地产公司交付施工图纸，而被告拒不交付施工图纸，原告不得不再次停工，并以签订合同的重庆隆盛建设工程有限公司起诉至巴中市中级人民法院，经该院审理发现原告所挂靠的“重庆隆盛建设工程有限公司”是他人私刻印章冒用签订合同、起诉、出具委托，而以重庆隆盛建设工程有限公司并不知情为由导致不具有利害关系驳回起诉，现原告不得不以实际施工人之身份另行起诉。请求：1、依法确认原告与被告华莱房地产公司于2013年11月15日签订的《建筑工程承包合同》无效；2、依法判决被告华莱房地产公司、华莱巴中分公司共同连带支付原告工程款4717261元（含工程款、2013年9月20日后的误工费、保证金、塔吊租赁费用、水电费），管理人员工资1061940元，建筑工程施工人员团体人身意外伤害性保险费50625元，共计5779201元，并从欠款之日即2014年5月7日起按月息2%支付逾期付款资金占用利息至付清时为止；3、由华莱房地产公司支付2013年9月20日前的误工费37万元；4、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告表示塔吊租赁费应计算至2017年12月。 被告华莱房地产公司及被告华莱巴中分公司辩称：1、原告并未举证证明我公司承接了义兴元公司的债务，我公司不应支付义兴元公司部分的工程价款；2、我公司举证证明了原告所施工工程质量不合格，不应支付工程款；3、鉴定意见超出了鉴定委托事项，且保证金没有实际向我公司支付，该部分不应纳入造价中；4、我公司已向原告支付24万元。 经审理查明，2011年5月，被告华莱房地产公司与巴州区部分居民达成“盛景天下”房地产项目拆迁协议，同年9月，被告华莱房地产公司动工拆除该片区房屋。2012年1月，华莱房地产公司以开发商名义销售“盛景天下”项目的商品房，对外发放商品房VIP优惠卡，并收取房屋优惠诚意金。 2013年，案外人许君勇受四川省义兴元房地产开发有限公司（以下简称义兴元公司）委托，全权负责巴中市巴州区曾口镇（原中街）小学东南侧危房改造商住楼“盛景天下”开发项目的系列工作。同年3月6日，许君勇代表义兴元公司为乙方与曾令宣（已去世）代表的重庆隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛建设公司）为甲方签订《建筑工程承包合同》，合同约定：由隆盛建设公司承包甲方开发的位于盛景天下项目23层电梯楼房工程，2013年3月10日开工，2015年3月10日竣工，承包方式为全承包、包工、包料，乙方向甲方缴纳履约金陆拾万元，签订合同时一次性向甲方交纳壹拾万元整，一周内交够陆拾万元。同年3月12日，许君勇向原告曾令宣出具收条，载明：“今收到曾令宣现金60万元（陆拾万元整），此款系巴州区曾口镇‘盛景天下’合同保证金，收款人：许君勇，2013.3.12”。 2013年4月3日，达县金享建筑设备租赁有限公司为甲方与曾令宣为委托代理人的隆盛建设公司曾口镇“盛景天下”项目部为乙方签订《建筑机械租赁合同》，约定由乙方在甲方处租赁塔机，标塔租赁费为10500元/月，超高标节、附着560元/月，塔机进出场费33000元/台。 2013年4月24日，义兴元公司为甲方与曾令宣为委托代理人的隆盛建设公司为乙方签订《建筑工程承包补充合同》，合同载明：乙方于2013年3月17日进场作前期施工准备，塔吊安装于2013年4月6日安装调试完毕，根据施工现场的实际情况，原甲、乙双方约定的三通一平和桩基土石方工程由甲方自行负责施工，现甲方要求乙方全面负责桩基和剩余土石方工作的施工。一、费用的计取：桩基施工和土石方施工产生的一切费用按四川省2009土建清单定额及相关配套文件计取，除钻机施工队直接费用由甲方支付施工队外，其余全部费用包括钻机施工队的直接费在内的总费用计算作为工程结算的依据。庭审中，原告表示桩基由义兴元公司直接分包给第三方，原告只负责提供混凝土和钢筋，该合同中也明确了费用由甲方直接支付给第三方，原告在请求的工程款中除混凝土和钢筋材料款外，也未将桩基的施工费用纳入其中。 同时查明，2013年7月18日，华莱巴中分公司制发《关于整顿曾口镇“盛景天下”项目若干问题的公告》（华巴文人字【2013】04号）文件，载明：“盛景天下”项目属于华莱房地产公司依法取得的开发项目，是本项目的唯一合法开发主体，已取得相关开发资格和手续。但在项目的前期开发过程中由于个别组织和个人不遵循国家法律法规以及公司相关制度，造成严重的不良社会影响，现特做如下公告，1、2、……3、“盛景天下”项目中凡属与华莱房地产公司或分公司签署的合同、协议将继续有效，我司负责继续履行相关责任；4、非华莱房地产公司或分公司签署的任何协议和合同属于无效合同和协议，我司不负责履行相关责任，其合同及协议不受法律保护。 2013年11月13日，义兴元公司作为甲方与曾令宣为委托代理人的隆盛建设公司作为乙方签订《解除合同协议书》，约定：1、双方自愿解除2013年3月16日签订的《建设工程承包合同》，即曾口镇“盛景天下”房地产项目工程的承包合同；2、按照2013年3月16日签订《建设工程承包合同》的约定，乙方对该工程项目的工程款垫资、质保金、已完成工程量的工程款，由承继单位即华莱房地产公司支付给乙方；3、甲方因该工程项目产生的全部债权债务，由承继单位即华莱房地产公司享有并承担。 2013年11月15日，华莱房地产公司作为甲方与曾令宣为委托代理人的隆盛建设公司作为乙方签订《建筑工程承包合同》，合同约定：甲方将开发的二十三层电梯楼房承包给乙方修建。开工时间：2013年11月20日，竣工时间：2015年4月30日，建筑面积20250平方米，承包范围：土建及水电安装工程，承包方式：包工、包料、包质量、包安全、包工期、包验收，承包价款：暂定合同总价2000万元，按《四川省建设工程工程量清单计价定额（2009年版）》及相关配套文件计取工程承包价款，所有应取的费用按二类工程二级取费。合同履约：该工程乙方向甲方交纳工程履约保证金60万元整，签订合同时一次性向甲方交纳10万元，一周内交纳剩余50万元整。施工用水及用电费用：由甲方提供施工用水及用电接口，乙方应自行装表计量，费用由乙方自行向政府相关主管部门交纳。 2014年1月27日，巴州区“两清”工作办公室向曾口镇人民政府发送《复工告知》，载明：你镇重庆华莱房产公司在巴州区修建的商住楼（占地面积1736.3平方米，建筑面积11300平方米），其占地建设行为已处理完毕，准予复工，不得超占、不得超建、搞好监管。 2014年3月5日，隆盛建设公司曾口“盛景天下”项目部与华莱巴中分公司、许君勇签订《关于复工前给予隆盛建筑公司误工补偿费的备忘录》，载明：1、2013年9月20日之前误工补偿费合计一次性补偿37万元，由与义兴元公司合作开发的许君勇个人支付。第一阶段于2014年3月10日前支付7万，第二阶段于2014年4月20日前支付10万，第三阶段于2014年5月2日前支付20万，三阶段付款如许君勇个人到期未支付则由华莱房地产公司根据当时经营情况于2014年12月底前逐步全部支付结清;2、2013年9月20日至复工前的误工补偿费合计一次性补偿15万元，由华莱房地产公司支付。2014年3月5日支付7万元，余下8万元在2014年3月31前逐步结清;3、以上华莱房地产公司的相关事务由华莱巴中分公司全权承担办理。隆盛建筑公司所承担的相关事务由该公司驻曾口项目部全权承担办理。同日，曾令宣向华莱房地产公司出具收条一张，载明：“今收到重庆华莱房地产有限公司曾口盛景天下项目因甲方停工补偿乙方损失费70000元，与本项目工程款无关。收款人：曾令宣，2014年3月5日”。 2014年3月27日，华莱巴中分公司制作曾口“盛景天下”项目人员职责表，载明：陈福林为项目工程负责人、张建为水电安装工程师、许君勇为报建外协工作、蔡德伟为综合部主管。 2014年4月14日，曾令宣向华莱房地产公司出具收条一张，载明：“今收到重庆华莱房地产有限公司因曾口盛景天下项目停工补偿费70000元，此款与本项目工程款无关。收款人：曾令宣，2014年4月14日”。 2014年5月8日，隆盛建设公司曾口项目部向华莱房地产公司送达《关于要求总承包方立即组织人员施工的函的回复》，载明：1、关于施工图的问题。2014年4月18日召开的施工图技术交底会中贵公司承诺在一周内把合法的施工图交给我方，但至今我方未得到任何有效图纸，交于我方的一套白图，无轴线编号，根本无法施工；2、关于现场清场问题。前期冲击成孔施工由贵公司自行负责，但至今机械设备不退场，造成我方无法进行下步工序；3、关于冲击成孔充盈系数的问题；4、关于前期资金问题；5、关于工地实际情况……”。在该回复的第1页右上角，华莱房地产公司项目工程负责人陈福林签字并注明：“收到，2014年5月9日”。庭审中，原、被告均表示工程于2014年5月停工。 2014年7月25日，隆盛建设公司曾口项目部向华莱房地产公司出具收据一张，载明：“今收到重庆华莱房地产有限公司曾口盛景天下项目因甲方停工补偿乙方损失费100000元，此款与本项目工程款无关，备注：原备忘录许君勇37万，华莱15万，截止2014.7.25已付24万，经手人：朱建”。庭审中，被告华莱房地产公司认可已付的24万元系备忘录中的误工费。 2014年10月28日，华莱房地产公司向隆盛建设公司送达《关于曾口镇“盛景天下”项目结算资料复函的函》，载明：1、白图是合同的一部分，已进行工程技术交底，贵司也按白图施工。对于冲击成孔基础土石方部分是由第三方施工的事实，我们双方在2013年11月15日签订的合同中关于分包工程，已明确了双方的责任和义务;2、关于材料核价，按施工合同执行;3、关于在政府要求抢险救灾工作中，实施挡土墙施工的问题，实际情况是取得了你们的同意后进行的，过程中得到你们的支持，并在2014年10月22日以前结束了此项工作;4、请贵司于2014年10月29日安排造价人员携带施工合同约定的有效经济资料进行工程量核对。如逾期不到或不予配合出具相应的资料便于结算，我司则将依据我司现有的材料进行工程结算，贵司不得有异议。同时，我司保留追究贵司法律责任的权利。 2014年6月20日，曾令宣以隆盛建设公司名义向四川省巴中市中级人民法院提起诉讼，要求华莱房地产公司、义兴元公司、华莱巴中分公司三公司连带支付工程款。2015年1月3日，华莱房地产公司代理人在巴中市中级人民法院《听取意见笔录》中表示：“原告与义兴元公司签订合同所作的工程以及与我们公司签订合同后所作的工程的事实表示认可，只是对质量提出意见”。 2015年4月8日，隆盛建设公司向华莱房地产公司出具《曾口镇盛景天下项目施工承包总合同的函》，载明：“经核查，我司从未与华莱房地产公司签订过任何项目施工承包总合同，也未授权任何人以我司名义承担贵司任何项目，更不存在要求贵司支付工程款甚至起诉相关事宜。现申明巴中市《曾口镇盛景天下项目施工承包总合同》与我司无关，由此产生的任何问题，我司概不负责”。 2015年6月2日，四川省巴中市中级人民法院作出（2014）巴中民初字第42号《民事裁定书》，驳回实际施工人曾令宣以隆盛建设公司名义提起的起诉。 2016年3月4日，四川省达州市通川区人民法院作出（2016）川1702刑初51号《刑事判决书》，该判决书认定该案被告人阎全礼伪造了重庆隆盛建设工程有限公司印章，并使用该枚印章帮曾令宣签订合同获取工程。 2016年3月，曾令宣、张强、朱建以实际施工人身份向本院提起诉讼，要求义兴元公司、华莱房地产公司、华莱巴中分公司、许君勇连带支付工程款、误工费等。审理中，原告撤回对义兴元公司及许君勇的起诉。同时，因曾令宣去世，曾令宣之妻冯中华、之女曾某1、之子曾某2作为其权利义务继承人参加诉讼。 2016年9月5日，曾令宣、张强、朱建申请对涉案工程已完工部分造价进行鉴定。2017年10月31日，四川神州工程项目管理咨询有限公司（以下简称神州咨询公司）作出川神州造价咨（2017）第31号《鉴定报告》，报告载明：工程量清单编制依据为《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013、2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件，巴中市巴州区曾口镇“盛景天下”项目工程实际已完工程造价为2863651.5元（含索赔）。其中义兴元公司为业主部分造价为1437934.37元（含误工索赔费用37万元），华莱房地产公司为业主部分造价为1425717.13元（含误工索赔费用和履约保证金1026750元）。此费用中只计算塔吊进出场费、安拆费和基础费用。2017年12月28日，神州咨询公司对华莱房地产公司的误工赔偿和履约保证金赔偿费用计算进行说明：华莱房地产公司承担误工赔偿费和履约保证金中，误工赔偿费为15万、保证金为60万、保证金赔偿费为27.675万元。同时说明基桩费用共计1148408.46元。鉴定共产生鉴定费56000元，已由原告预交。 庭审中，被告华莱房地产公司提交了其自行委托核工业德阳金阳岩土工程有限公司所作的《基桩钻芯法检测报告》，表示因原告所施工工程质量不合格，故不应支付工程款。2016年9月26日，被告华莱房地产公司申请对本案所涉工程的基桩岩土性状、桩身完整性等工程质量进行鉴定。因华莱房地产公司未在规定期限内预缴鉴定费，2017年12月6日，该鉴定申请被鉴定机构退回。 另查明，曾令宣、张强、朱建系合伙关系，本案案涉工程由三人共同承建。 上述事实，有原、被告双方身份证明、营业执照，《“盛景天下”VIP卡使用协议书》，授权委托书，2013年3月6日《建筑工程承包合同》，转款凭证、收条，《建筑机械租赁合同》，《建筑工程承包补充合同》，《关于整顿曾口镇“盛景天下”项目若干问题的公告》，《解除合同协议书》，2013年11月15日《建筑工程承包合同》，《复工告知》，《复工前给予隆盛建筑公司误工补偿费的备忘录》，收条，《曾口镇“盛景天下”项目结算资料复函的函》，《曾口镇盛景天下项目施工承包总合同的函》，《民事裁定书》，《刑事判决书》，《鉴定报告》，《死亡证明》，调查笔录，鉴定结论，质证笔录及庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，根据庭审查明的事实，在与华莱房地产公司签订《建筑工程承包合同》中，隆盛建设公司的公章系他人伪造，隆盛建设公司也并未与被告华莱房地产公司签订合同，曾令宣、朱建、张强系案涉工程的实际施工人，故与华莱房地产公司建立合同关系的相对方应当是曾令宣、朱建、张强。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第一条之规定，曾令宣、朱建、张强作为自然人并不具有施工资质，故其与华莱房地产公司形成的建设工程承包合同关系，应当依法认定为无效。 本案的争议焦点为：1、原告所施工的工程质量的举证责任分配问题？2、工程款是否应当由华莱房产地公司承担全部支付义务？3、工程款的确定问题？4、未付工程款的利息是否应按约定计算？5、人工工资和水电费、保险费是否应由被告华莱房地产公司支付？ 一、原告所施工的工程质量的举证责任分配问题。 被告华莱房地产公司认为原告所施工的基桩不符合质量要求，但原告主张基桩并非其施工范围，同时，在诉讼请求中，原告也未对基桩的直接费用进行请求，故关于基桩质量是否合格的问题并不是本案审查的范围，被告华莱房地产公司应当就其他未提出质量异议的工程向原告支付工程款。既然原告主张基桩系第三方施工，故基桩所用的混凝土、钢筋也应当由原告另行向第三人主张权利。综上，被告华莱房地产公司主张原告所施工工程质量不合格，不应支付工程款的辩称，缺乏证据佐证，本院不予采信。 二、工程款是否应当由被告华莱房产地公司承担全部支付义务的问题。 被告华莱房地产公司在2013年11月之前虽未与原告签订工程承包合同，但结合庭审查明的事实，本案案涉工程自2012年起就由被告华莱房地产公司进行拆迁、销售，并于2014年通过“两清”处理，故被告华莱房地产公司对案涉工程具有独立的控制权。同时，被告华莱房地产公司于2013年11月15日与原告签订工程承包合同后，在工程上进行了继续施工，由此说明被告华莱房地产公司对原告之前所施工的工程进行了承接。目前工程虽然处于停工状态，但并不能否认被告华莱房地产公司作为建设方系该工程的唯一受益人的事实，故被告华莱房地产公司应当向原告支付工程款并返还原告为该工程所支付的保证金。 三、工程款的确定问题。 1、保证金及索赔费用是否应包含在工程款中的问题。原告申请鉴定的范围是对本案案涉工程已完部分的工程造价作鉴定。工程造价即工程的建造价格，索赔费用及保证金并不是直接的工程建造价格，故工程造价鉴定中不应包含索赔费用及保证金。川神州造价咨（2017）第31号《鉴定报告》所确定的工程价款应当将索赔费用及保证金进行扣减。2、造价鉴定中未涉及的塔吊租赁费用的问题。根据庭审查明的事实，鉴定报告未将塔吊租金纳入造价中，但塔吊自2013年4月入场实际已经产生费用，每月租金为11060元（10500元+560元），故被告华莱房地产公司应当向原告支付已实际发生的塔吊租赁费用。关于支付期限的问题。因被告于2014年10月要求原告进行结算，故原告在接到结算通知后就应当立即将塔吊拆除，庭审中，原告虽陈述塔吊因被拆迁户阻挡而未能撤出，但未提供充分的证据予以佐证，同时，也未提供证据证明被拆迁户阻挡塔吊拆除所导致的租赁费用损失应由被告承担。故被告华莱房地产公司应当向原告支付2013年4月至2014年10月期间的塔吊租赁费用199080元（11060元×18月=199080元）。综上，在鉴定结论确定的工程款的基础上，加塔吊租赁费199080元，扣减误工费用37万元、15万元，保证金60万元及赔偿费用27.675万元，并扣减基桩费用1148408.46后，本案已完工程造价应当为517573.04元。 四、未付工程款的利息是否应按约定计算。 因原、被告双方所签的合同系无效合同，无效合同自始不发生合同效力，故原告主张按照合同约定自2014年5月7日起支付未付工程款利息的请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，被告华莱房地产公司应当自原告起诉之日即2016年3月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付工程款及保证金的利息。 五、关于原告主张的人工工资及水电费、保险费的问题。 因鉴定结论采用的编制依据已将人工工资及水电费进行计价，原告要求再另行计算人工工资及水电费的主张于法无据，故本院不予支持。 关于保险费是否应当支付的问题。因鉴定结论已将相关规费进行计算，原告要求另行计算保险费的主张于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的误工费的问题。根据原告与被告华莱巴中分公司于2014年3月5日签订的备忘录，被告华莱房地产公司应当向原告支付的误工费为两部分：一是许君勇个人到期未支付的37万元，由被告华莱房地产公司在2014年12月底前向原告支付20万元；二是被告华莱房地产公司在2014年3月31前向原告支付15万元。故被告华莱房地产公司应当向原告支付误工费共计35万元。庭审中，双方认可被告华莱房地产公司已向原告支付24万元，故对已支付的部分扣减后，被告华莱房地产公司还应当向原告支付的误工费为11万元。 关于本案鉴定费的问题。结合本案的鉴定情况，本院确定由被告华莱房地产公司对本案已确认的工程款金额按比例支付原告已垫支的鉴定费用。 关于被告华莱巴中分公司的责任问题。根据庭审查明的事实，被告华莱房地产公司系案涉项目的建设方，且与原告形成合同关系的系华莱房地产公司，被告华莱巴中分公司在工程中的行为均系以华莱房地产公司名义所作，故应当视为华莱房地产公司的行为。原告请求被告华莱巴中分公司与华莱房地产公司共同支付工程款的主张，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第一条、第二条，第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、曾令宣于2013年11月15日与被告重庆华莱房地产开发有限公司签订的《建筑工程承包合同》无效； 二、由被告重庆华莱房地产开发有限公司在本判决生效之日支付原告冯中华、曾某1、曾某2、朱建、张强工程款517573.04元及利息。利息的计算方式为：以517573.04元为基数，自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日履行给付义务，上述利息计算至付清之日止； 三、由被告重庆华莱房地产开发有限公司在本判决生效之日返还原告冯中华、曾某1、曾某2、朱建、张强保证金600000元及利息。利息的计算方式为：以600000元为基数，自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日履行给付义务，上述利息计算至付清之日止； 四、由被告重庆华莱房地产开发有限公司在本判决生效之日支付原告冯中华、曾某1、曾某2、朱建、张强误工费110000元； 五、由被告重庆华莱房地产开发有限公司在本判决生效之日支付原告冯中华、曾某1、曾某2、朱建、张强鉴定费24080元； 六、驳回原告冯中华、曾某1、曾某2、朱建、张强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费52500元，由被告重庆华莱房地产开发有限公司负担11025元，由原告冯中华、曾某1、曾某2、朱建、张强负担41475元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  刘梅林 审 判 员  陈泓燕 人民陪审员  冯 飞 二〇一八年一月二十九日 法官助理曹永平 书记员贺琳芝