甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初1724号 原告:嘉峪关润业房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市机场南路东侧，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：包泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐自强，男，该公司工程部经理。 被告：常州久诺建材科技有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇工业集中区扬子东路****，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：王小九，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾良军，江苏政纬律师事务所律师。 被告:甘肃久诺建筑装饰工程有限公司，住所地酒泉市肃州区飞天路**，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：魏小隆，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳文杰，男，该公司员工。 原告嘉峪关润业房地产开发有限责任公司与被告常州久诺建材科技有限公司（以下简称常州久诺公司）、甘肃久诺建筑装饰工程有限公司（以下简称甘肃久诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷剑宏、唐自强、被告常州久诺公司的委托诉讼代理人贾良军、被告甘肃久诺公司的委托诉讼代理人柳文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年12月22日签订外墙保温装饰体系承包合同和外墙真石漆工程承包合同；2.判令被告支付违约金600000元；3.判令被告赔偿因工程未完工和质量不合格整改造成损失775670元；4.其他损失保留诉权；5.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告常州久诺公司委托被告甘肃久诺公司与原告签订润泽公馆一期外墙保温装饰体系承包合同和外墙真石漆工程承包合同各一份，约定被告承包原告润泽公馆一期工程装饰保温一体板安装工程和乳胶漆工程，每平方米280元、100元。2017年3月20日开工，2017年5月20日竣工，工程交付时原告按形象进度支付工程款的60%。合同签订后，原告于2017年2月21日向被告支付150000元。2017年6月6日，原、被告另行签订外墙保温装饰体系承包合同一份。工程开工后，被告未能按约定履行合同，因被告未能按时发放工资导致延误工期。2017年7月5日，被告承诺于2017年7月28日完成全部工程的95%，每逾期一日承担10000元的违约责任。后被告未按期履行义务，也再未进行施工。被告施工工程经原、被告与工程监理方甘肃省城乡规划设计研究院第九项目监理部核对，被告完成保温一体板6887.4平方米、乳胶漆1377平方米，工程存在不同程度的质量问题。截止2017年11月30日，原告已支付工程款1697350元，超额支付了进度款，为防止损失扩大，原告另行将工程委托第三方完成，造成原告巨大损失。被告根本违约，应承担违约责任并赔偿原告损失。 被告常州久诺公司辩称，原告要求其承担责任既不符合事实，也无法律依据，原告的合同相对方甘肃久诺公司，与其无关；建设工程施工合同要求施工方具备施工资质，因此无法进行代理。请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告甘肃久诺公司辩称，原告未按约定支付工程预付款，违约在先，因为原告违约才导致工程延期，按照约定，其有权顺延工期，其实际开工在2017年6月，因为之前不具备开工条件；原告所称其施工面积与实际不符，其完成施工面积为保温一体板8100平方米、另外还有真石漆1760平方米；原告支付工程款168万余元；工程已完工，不存在解除合同的事；对原告所举证据不认可，对违约金和损失的请求均不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，常州久诺公司除对其出具的授权书予以质证外认为其他证据与其无关，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证:原告提交1.外墙保温装饰体系承包合同一份；2.外墙真石漆承包合同一份；3.外墙保温装饰体系承包合同及申请各一份；4.承诺书、工程进度承诺书、道歉函各一份；5.向被告转账支付回执13张、工资发放表和收条。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交：1.常州久诺公司出具的授权书一份，欲证实常州久诺公司授权甘肃久诺公司在涉案项目从事其产品的投标、洽谈、销售、施工、服务等，被告对真实性认可，该授权书授权范围是常州久诺公司将产品委托甘肃久诺公司代理，对该证据真实性，本院予以采信；2.微信记录一组5份，欲证实被告严重影响工期的事实，甘肃久诺公司不予认可，该证据与原告提交其他证据以及原、被告庭审陈述互相印证，本院予以采信；3.建设监理合同以及完成工程量验收表、被告请求解决施工人员工资函，欲证实被告工程存在质量问题。甘肃久诺公司认为是原告单方行为不予认可，该证据与其他证据互相印证，对证明目的，本院予以采信；4.外墙保温装饰一体板整改施工合同三份以及相应873382元增值税发票、付款凭证、工程量清单和工程结算单。欲证实原告为完成被告未完工工程和进行质量整改支出的工程款873382.4元，按照被告结算标准按原合同原告需支付97712.4元，原告损失为775670元，甘肃久诺公司不予认可，对该证据的真实性，本院予以确认，但是因为原告与案外人签订合同价款系其自行与案外人协商，既未约定面积，也未约定计价标准，以此来向被告主张损失，有违公平原则，对原告证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，原告与被告甘肃久诺公司签订润泽公馆一期外墙保温装饰体系承包合同和外墙真石漆工程承包合同各一份，约定甘肃久诺公司承包原告润泽公馆一期工程装饰保温一体板安装工程和乳胶漆工程，单价分别为每平方米280元、100元，最终按实际面积核定，工程2017年3月20日开工，2017年5月20日竣工，预付10%工程款，每月20日甘肃久诺公司向原告填报当月完成工作量，经原告审核确认后付款，原告按形象进度支付工程款的60%。合同签订后，原告于2017年2月21日向甘肃久诺公司支付150000元。工程开工后，甘肃久诺公司未能按约定履行合同。2017年7月5日，被告甘肃久诺公司负责人魏小隆向原告出具承诺书，承诺于2017年7月28日完成全部工程的95%，每超一天承担10000元的违约责任。2017年8月11日，被告甘肃久诺公司向原告出具工程进度承诺书，承诺原告工程进度款488800元到账三个工作日内，确保在2017年8月23日完成全部工程的95%，延迟一天承担10000元罚款，三天后每天20000元并承担原告损失。原告于当日支付488800元工程款，2017年9月22日，被告甘肃久诺公司向原告出具函件一份，再次要求原告先支付工程款424000元，再对不合格部分整改维修，完成施工。同日，原告与工程监理方甘肃省城乡规划设计研究院第九项目监理部对被告甘肃久诺公司完成保温一体板、乳胶漆的面积进行核对，同时确认工程存在不同程度的质量问题。截止2017年11月30日，原告已支付工程款1697350元，原告另行将剩余工程及整改维修部分发包给第三方公司施工完成，工程价款873382元。 本院认为，原告认为甘肃久诺公司受常州久诺公司委托签订合同，常州久诺公司应当承担责任，原告与甘肃久诺公司签订的合同系甘肃久诺公司签订，不是受常州久诺公司委托签订，按照合同相对性原则，原告要求常州久诺公司承担责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持；原告与被告甘肃久诺公司签订的施工合同，合法有效，应当按约履行，原告按约支付款项，被告未能履行合同义务，构成违约，被告甘肃久诺公司在2017年7月5日、8月11日向原告出具的承诺书实质上是对违约责任的约定，关于原告提出的600000元违约金主张，符合甘肃久诺公司承诺的计算标准，被告违约，造成原告损失，原告对其损失也提交相应证据予以证实，鉴于原告的实际损失以及本案合同履行情况和被告过错，对原告要求被告支付600000元违约金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告提交证据仅能证实其与第三方签订合同实际支出数额，不能证实因甘肃久诺公司违约造成其损失的具体数额，相应也不能证实违约金低于其损失，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、甘肃久诺建筑装饰工程有限公司支付嘉峪关润业房地产开发有限责任公司违约金600000元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回嘉峪关润业房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17269元，由甘肃久诺建筑装饰工程有限公司负担7479元，嘉峪关润业房地产开发有限责任公司负担9790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  马小勇 人民陪审员  汪春美 人民陪审员  张淑清 二〇一八年九月十日 书 记 员  曹田田