wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0112执1171号移送机关：济南市历城区人民法院刑事审判庭。被执行人：王延顺，男，1972年3月29日出生于吉林省靖宇县，汉族，大专文化，系吉林省靖宇县安全生产监督管理局职工，户籍地吉林省靖宇县。因犯非法吸收公众存款罪，现于济南市监狱服刑，被执行人：刘建平，男，1977年2月23日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，系吉林省靖宇县鑫盛绿色食品有限公司济南办事处经理，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城市，住哈尔滨市香坊区。因犯非法吸收公众存款罪，现于济南市监狱服刑，本院在执行被执行人王延顺、刘建平非法吸收公众存款罪缴纳罚金、退赔损失一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鲁01刑终247号刑事判决书,到济南市监狱向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。责令被执行人王延顺缴纳罚金250000元、退赔本案集资参与人经济损失5145915元；责令被执行人刘建平缴纳罚金60000元。逾期，被执行人未履行该生效判决确定的义务。本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、股票、房产、车辆及债券进行了查询，查询结果显示两被执行人无房产、无车辆、无股票、无债券。冻结了被执行人王延顺在中国邮政储蓄银行靖宇县支行62×××71账户内存款1748元,已委托当地法院扣划至我院，暂未收到回复；另冻结了被执行人在中国农业银行济南市花园路支行62×××67账户内存款1007.44元，已线下扣划至我院，因数额太小，被害人人数众多，且损失极大，无法向被害人发还，已将该款项转罚金收入。本院委托吉林省靖宇县人民法院查询被执行人王延顺的家庭状况及经济状况，该院回函称被执行人王延顺长久不在辖区居住，详细情况不了解。本院已委托黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院调查被执行人刘建平家庭状况及经济状况，该院电话回复称被执行人刘建平长久不在本辖区居住，具体经济情况及家庭情况不详。另本院已经对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦笃毅审判员  吴 刚审判员  高立学二〇一八年九月二十五日书记员  靳素梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初2416号原告：周云，男，汉族，1982年2月14日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：孙状志，重庆启瑞律师事务所律师。被告：成都宏誉家装装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区迎宾大道****H8020-8026、H8040-8045，统一社会信用代码91500107MA5U5QWM5F。负责人：何柳苇。被告：成都宏誉家装装饰工程有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********统一社会信用代码91510100MA61R3TN7G。法定代表人：李颖。原告周云诉被告成都宏誉家装装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称宏誉装饰公司重庆分公司）、成都宏誉家装装饰工程有限公司（以下简称宏誉装饰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周云的委托代理人孙状志到庭参加了诉讼，被告成都宏誉家装装饰工程有限公司重庆分公司、成都宏誉家装装饰工程有限公司经过本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。周云向本院提起诉讼请求：1、由被告宏誉装饰公司重庆分公司支付装饰装修工程款52872元；2、由被告宏誉装饰公司重庆分公司以52872元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月1日开始计付欠款利息，直至款项付清之日止；3、由被告宏誉装饰公司对上述债务承担补充清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，宏誉装饰公司重庆分公司将宏誉装饰二郎红星美凯龙店的装饰装修工程发包给原告。2016年8月15日，原告与宏誉装饰公司重庆分公司结算，确认展厅工程费用34772元、样板间工程费18100元，同时约定上述款项在2016年8月底前付清。但被告未按约定付款，遂诉至本院。被告宏誉装饰公司重庆分公司未到庭答辩。被告宏誉装饰公司未到庭答辩。经审理查明，2016年8月15日，周云与何柳苇分别就宏誉样板房工程、展厅工程进行结算，并形成《宏誉样板房已完工项目清单》、《工作联系函》。《宏誉样板房已完工项目清单》载明样板房工程完工总价为18167.6元。周云在该清单尾部批注：结算总价为18100元；何柳苇在该清单尾部批注：已审核，同意在8月底之前支付；宏誉装饰公司在该清单尾部加盖公司印章。《工作联系函》载明展厅工程总价37432元。周云在该函件上批注：总金额为34772元；何柳苇在该函件上批注：以上材料及人工费34772元在8月底之前付清，情况属实；宏誉装饰公司在该函件上加盖公司印章。审理中，周云陈述，其与宏誉装饰公司重庆分公司口头约定由其对位于二郎红星美凯龙宏誉装饰店的展厅和样板间进行装饰装修，宏誉装饰公司作为总公司，应当承担相应的民事责任。以上事实，有《宏誉样板房已完工项目清单》、《工作联系函》、庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，宏誉装饰公司重庆分公司、宏誉装饰公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。因此，对周云举示的《宏誉样板房已完工项目清单》、《工作联系函》等证据，本院予以采信，对周云陈述宏誉装饰公司重庆分公司、宏誉装饰公司未履行付款义务的事实，本院予以确认。承接室内装饰装修工程的，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，而周云系自然人，没有相关的施工资质，其承接工程建立的建设工程施工合同关系无效。虽然合同关系无效，但何柳苇作为宏誉装饰公司重庆分公司的负责人，与周云签署《宏誉样板房已完工项目清单》、《工作联系函》是对工程计价标准、计价方法以及结算金额和付款期限的确认，那么，宏誉装饰公司重庆分公司应当按照双方确认的金额和期限履行付款义务。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，宏誉装饰公司重庆分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，对周云要求宏誉装饰公司对上述工程款承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成都宏誉家装装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内向原告周云支付工程款52872元，并从2016年9月1日起，以欠付工程款为本金，按照中国人民银行规定的商业银行同期同档贷款基准利率计付利息，利随本清；二、被告成都宏誉家装装饰工程有限公司对上述第一项债务承担补充清偿责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1209元，由被告成都宏誉家装装饰工程有限公司重庆分公司、成都宏誉家装装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  彭 芸人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一八年九月十日书 记 员  李光镜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17843号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《小白脸》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《小白脸》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《小白脸》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执2448号 九龙仓（中国）物业管理有限公司： 关于你公司与赖晓琴物业服务合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的（2017）川0104民初6447号民事裁定书，于二Ｏ一八年七月二十九日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十二日
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执2119号申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。法定代表人景一男，系该××理事长。被执行人李景林。被执行人赵艳艳。本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人李景林、赵艳艳金融借款合同纠纷一案，(2017)辽1421民初2122号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，执行过程中查明,被执行人应偿还申请人借款本金50000元及利息罚息，案件受理费525元，邮寄费80元，以上款项均未给付，经查询被执行人无财产可供执行，并对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  高金辉人民陪审员  郭 璐人民陪审员  陶志明二〇一八年九月四日书 记 员  张振宇本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0703执保559号之一申请执行人：常德市天亿钢结构有限公司，住所地：湖南省常德市西洞庭祝丰镇迎丰路高速公路口往北200米东侧。法定代表人：陆金法，该公司经理。被执行人：张冬初，男，1965年12月1日出生。被执行人：王四姐，女，1966年3月5日出生。本院在执行常德市天亿钢结构有限公司与张冬初、王四姐买卖合同纠纷一案中，冻结了张冬初、王四姐在银行存款23万元并查封张冬初所有车牌为湘J2E7**车辆。现因常德市天亿钢结构有限公司撤回保全申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（二）之规定，裁定如下：解除对被执行人张冬初、王四姐银行存款23万元的冻结、对张冬初所有的车牌湘J2E7**车辆查封。本裁定立即执行。审 判 员  孙建平二〇一八年九月二十五日代理书记员  张 雯
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8446号 原告：邵春华，男，1974年11月7日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市横峰中鑫鞋底厂，住所地温岭市横峰街道屯田村****。 负责人：孙福增。 被告：孙福增，男，1965年1月28日出生，汉族，住温岭市。 原告邵春华与被告温岭市横峰中鑫鞋底厂、孙福增买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告中鑫鞋底厂孙福增支付原告货款1320000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日）；二、本案诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原告邵春华系从事制造、销售鞋底模具。被告孙福增系被告温岭市横峰中鑫鞋底厂负责人，系从事生产、销售鞋底。被告因需向原告购买鞋底模具。2018年2月8日经双方结算，被告欠原告货款1320000元并由被告出具欠条一份，载明欠款事实。后该笔款项经原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温岭市横峰中鑫鞋底厂、孙福增于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告邵春华货款1320000元并支付自2018年6月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告温岭市横峰中鑫鞋底厂、孙福增共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 俞圣岳 二〇一八年九月二十日 代书记员 张文雅
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初2699号原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地藁城市廉州西路**。法定代表人：侯换成，该社理事长。委托诉讼代理人：孟秀艳，该社员工。被告：李会彬，男，1969年11月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：李兵强，男，1970年3月22日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告李会彬、李兵强借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟秀艳到庭参加诉讼。被告李会彬、李兵强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藁城信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即偿还借款本金及利息合计62687.32元。2、请求依法判令第二被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、请求依法判令两被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告（李兵强）于2014年11月14日签订了合同编号为：（冀）农信循借字（2014）第13102014382941号的《个人循环额度借款合同》。同日原告与第二被告签订了合同编号为：（藁）农信高保字（2014）第13102014885251号的《最高额保证合同》，根据该合同的约定：第一被告从原告处贷款50000元。期限为自2014年11月14日至2015年11月13日，贷款利率为7.8‰；还款方式为按月结息、到期还本。第二被告对贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带清偿责任。原告于合同签订后的当天向第一被告支付了50000元。贷款发放后，第一被告没有按照合同约定支付贷款的本金及利息。第二被告没有履行保证义务。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判，以充分维护原告的合法权益。李会彬、李兵强未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日,原告与被告李兵强签订合同编号为（冀）农信循借字（2014）第13102014382941号《个人循坏额度借款合同》,约定：藁城信用联社向李兵强提供借款额度五万元；借款额度有效期为2014年11月4日起至2015年11月13日止；贷款利率为执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮56%；罚息利率：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；计息：贷款利息自贷款转存到李兵强存款账户之日起计算；结息：按月结息，结息日固定为每月的20日；还款原则为藁城信用联社有权将李兵强的还款首先用于偿还本合同约定的由应由李兵强承担而由藁城信用联社垫付的各项费用及实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；付息：李兵强应在结息日向藁城信用联社支付到期利息。首次付息日为借款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清；违约情形：李兵强违反本合同任一约定或违反任何法定义务；可能危及藁城信用联社债权的情形：藁城信用联社认为可能危及本合同项下债权安全的，李兵强没有履行到期债务的。补救措施：宣布贷款立即到期，要求李兵强立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和藁城信用联社实现债权的各项费用；费用的承担：本合同及与本合同项下实际发生的与担保有关的律师服务等费用，由李兵强承担。藁城信用联社为实现债权而实际发生的一切费用均由李兵强承担。2014年11月14日，被告李会彬愿意为李兵强（下称债务人）与藁城农村信用合作联社签订的编号为（冀）农信循借字（2014）第13102015827488号的《个人循环额度借款合同》（下称主合同）项下债务人的一系列债务提供最高额保证，订立合同编号为（藁）农信高保字（2014）第13102014885251号最高额保证合同，约定：担保范围：本最高额保证的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向藁城信用联社支付的其他款项、藁城信用联社为实现债权与担保权利而发生的费用；本最高额保证项下保证责任的最高限额为伍万元整；本最高额保证的债权保证期间即为主合同项下借款额度有效期间；保证方式：被告李会彬在本合同项下提供的保证为连带责任保证；保证期间：本合同项下保证期间按藁城信用联社为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证责任：如果主合同项下债务到期或者藁城信用联社根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，被告李会彬应在保证范围内承担保证责任。2014年11月14日电子借据，显示：借款利率（月利率）7.8；借款金额伍万元；借款日期2014-11-14；到期日期2015-11-13。2014年11月14日，藁城信用联社履行了借款合同的义务。贷款到期后，李兵强只偿还部分借款利息，截止2018年8月20日李兵强尚欠藁城信用联社借款本金50000元、借款利息17791.12元。本院认为，原告与被告李兵强签订的借款合同、与被告李会彬签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告按合同履行了借款合同义务。被告李兵强也应按借款合同的约定偿付原告的借款及利息，但被告李兵强未按约足额偿还原告的借款及利息，此行为为双方签订借款合同中的违约条件，被告李兵强已构成违约。因其违约，故原告要求被告李兵强偿还借款本金及利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李会彬承担连带责任之请求，因被告李会彬与原告签署的最高额保证合同，其对借款人违约后所应履行的全部义务均承担连带保证责任，故被告李会彬应对被告李兵强的借款及借款利息承担连带清偿责任，原告要求被告李会彬承担连带清偿责任之请求，本院予以支持。被告李兵强、李会彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第二项、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵强于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金50000元及截止2018年8月20日的利息17791.12元和以本金500000元自2018年8月21日起至清偿之日止按双方签订的借款合同约定的利率计付利息。二、被告李会彬对上述债务承担连带清偿责任。三、若保证人李会彬承担上述保证责任后，有权向债务人李兵强追偿。如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取计684元，由被告李兵强、李会彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王德芳二〇一八年九月七日书记员  张凤娇
湖南省邵阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）湘05刑申32号 周正军： 你因挪用公款一案，不服本院（2015）邵中刑二终字第90号刑事判决，以“原一、二审认定挪用公款40万元及谋取个人利益的事实不清、证据不足、适用法律错误”为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，你挪用公款40万元的事实，有经法定程序查证属实的公务员登记表、相关文件通知、企业注册登记资料、王某等人的证言、情况说明、银行活期明细查询单等证据证明，上述证据之间能够相互印证，形成证据链，足以认定。《全国人民代表大会常务委员会关于第三百八十四条第一款的解释》（以下简称《解释》）规定了挪用公款“归个人使用”的三种情形：一是将公款供本人、亲友或者其他自然人使用；二是以个人名义将公款供其他单位使用；三是个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益。本案中，你利用职务便利指令下级单位以单位名义将公款供自己妻儿参股的公司进行营利活动，侵犯了公共财产的所有权和国家财经管理制度，你的行为符合《解释》中的第三种情形，不属于单位之间的正常资金拆借，原二审判决于法有据，并无不当。故你提出，原一、二审认定你挪用公款40万元及谋取个人利益的事实不清、证据不足、适用法律错误的申诉理由不能成立。 综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，据此，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1号原告：戴功奇，男，1963年2月9日出生，汉族，住所江苏省盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：王玲燕，山东睿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青云，山东睿德律师事务所律师。被告：谭立常，男，1985年8月20日出生，汉族，住所青岛市市**。被告：李丽，女，1986年1月24日出生，汉族，住所青岛市市**。原告戴功奇与被告谭立常、李丽买卖合同纠纷一案。本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨青云、被告谭立常到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴功奇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付购房款人民币200万元；2、两被告向原告支付逾期付款违约金：自2017年7月19日至实际给付之日止，按照日0.01%计算；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告从事工程项目劳务施工，中建十八局第一建设有限公司青岛分公司以房屋抵顶部分工程款，该房屋位于青岛市市北区户。原告将该房屋出售给被告，并协助被告取得该房屋的产权。双方签订书面协议，约定房屋价款及支付时间，以及被告逾期付款的违约金计算标准的事项。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得涉案房屋产权证，二人共同委托他人出售了涉案房屋，涉案债务系两被告夫妻共同债务。请求法院判如所请。被告谭立常辩称，价款约定是200万元，后期以材料款折抵部分房款，现在剩余96万元，同意支付96万元。对违约金标准没有意见，但不同意支付违约金，因为对方欠我材料款未支付违约金，现在对方就房款要求违约金不合理。跟李丽系夫妻关系，对要求她承担连带责任没有意见。被告李丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2017年7月15日，原告与被告谭立常签署《协议书》一份，双方确认：原告（协议甲方）将其由工程款折抵取得的青岛市市北区曹县路29号3号楼1单元101户房屋（以下称涉案房屋）转让给被告谭立常（协议乙方），价款200万元；甲方协助被告谭立常办理涉案房屋的过户手续（包括协调房屋建设单位直接将房屋产权证书办理到乙方名下）；双方在达成上述协议后甲方已经协助乙方取得房屋产权证（鲁（2015）青岛市不动产权第00156**），但乙方未按约定支付价款；甲乙双方就应支付价款事宜达成协议，约定本协议签订后3日内付款，每逾期一日，支付未付款0.01%的违约金。（2015）青岛市不动产权第0015601号证书记载青岛市市北区曹县路29号3号楼1单元101户房屋产权人为被告谭立常。2016年1月5日青岛市市北公证处予以公证的两被告在2015年12月22日签署的委托书记载：两被告于2009年4月2日登记结婚；两被告授权他人办理出售涉案房屋事务。被告谭立常确认其已经将涉案房屋转让他人。对被告主张的已用材料款抵顶部分购房款的抗辩意见，原告不予认可，被告未提交证据予以证明。本院认为，被告认可其与被告谭立常签订的房屋买卖协议内容，构成自认，该协议对被告谭立常具有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条关于当事人应当全面履行合同义务的规定、第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行等违约责任的规定，被告谭立常应按约定支付价款200万元，并按约定支付逾期付款违约金。被告谭立常关于已经折抵部分价款的抗辩意见和不支付违约金的理由，无事实依据，本院不予采信。被告谭立常对协议内容的认可，并不当然对被告李丽有约束力。被告谭立常取得房屋产权在前、原被告买卖协议在后，原告又没有提交被告李丽认可涉案协议的证据材料，鉴于上述事由，本院认为，原告以涉案债务系两被告夫妻共同债务、要求被告李丽共同支付价款的请求，不宜合并处理，原告可持据依法另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告谭立常支付原告戴功奇房屋价款200万元；二、被告谭立常支付原告戴功奇房屋价款200万元的逾期利息：自2017年7月19日至实际支付之日止，按照日0.01%计算。上述金钱债务于本判决生效后3日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22976元、财产保全费5000元，由被告谭立常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军代理审判员  李婉君人民陪审员  于敬乐二〇一八年九月十一日书 记 员  孙闻林
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初34072号原告：刁素瑾，女，1957年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：许鸿珊，女，1938年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刁素龙，男，1959年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刁素海，男，1961年1月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刁素琴，女，1962年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告刁素瑾与被告许鸿珊、刁素龙、刁素海、刁素琴共有物分割纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告刁素瑾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刁素瑾撤回起诉处理。审判员 贾 岩二〇一八年九月二十九日书记员 聂秋烨
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初6865号原告：河北安信联行物业股份有限公司，住所地石家庄市长安区光华路**。法定代表人：王亚卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵会赛，该公司职员。被告：陈文海，男，成年，住石家庄市桥**。原告河北安信联行物业股份有限公司与被告陈文海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司负担。审判员  韩丽娟二〇一八年九月二十五日书记员  高常慧
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执恢177号申请人执行人：王长才，男，1951年9月17日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李立军，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：李汉忠，男，1963年6月5日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人王长才与被执行人李立军、李汉忠民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人执行和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1526执恢177号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林宏昌审判员  王良军审判员  孔凡章二〇一八年九月十五日书记员  张 鑫
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更631号罪犯姜勇，男，生于1993年3月11日，汉族，四川省德阳市旌阳区人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。四川省德阳市旌阳区人民法院于2015年2月2日作出（2015）旌刑初字第101号刑事判决，以被告人姜勇犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九年，并处罚金人民币2万元，该犯未上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）川08刑更63号刑事裁定书将罪犯姜勇的刑罚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在减刑后服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。该犯获2016年度监狱级改造积极分子，2017年4月至2018年3月获得转化表扬三个，该犯未缴纳罚金。经审理查明,罪犯姜勇在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯姜勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯姜勇减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二二年十月十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚岚升
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10646号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人梁振星，男，1983年11月12日出生，住河南省郑州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁振星信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7415号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁振星支付本金113651.99元及息费、一审案件受理费1287元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7415号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7787号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜润军，男，1955年5月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省新民市人民政府。住所地：辽宁省新民市南郊路**。 再审申请人姜润军因诉被申请人辽宁省新民市人民政府（以下简称新民市政府）确认行政强制行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1372号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈阳市中级人民法院一审查明，2014年2月11日，新民市政府发布房屋征收决定，决定对新师附小南侧旧城区进行征收，姜润军在新民市××委拥有产权房屋。姜润军多次报警称房屋被盗窃，公安机关受理后至今无结果。姜润军于2016年1月19日提起诉讼，要求确认新民市政府对其房屋动迁违法，未有任何手续偷扒部分房屋进行各种破坏，并判决赔偿姜润军的损失。在庭审中，姜润军表示其房屋并未被征收及拆除，但有两间房屋的夹壁墙被推倒了。 沈阳市中级人民法院一审裁定认为，姜润军起诉要求“确认新民市政府对其房屋动迁违法，未有任何手续，偷扒部分房屋进行各种破坏”，但根据沈阳市中级人民法院查明的事实能够证明其房屋并未被征收也未被拆迁，其亦不能提供任何证据能证明新民市政府对其房屋实施了其所称的“偷扒”“破坏”行为，故其起诉没有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回姜润军的起诉。 姜润军不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。 辽宁省高级人民法院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 辽宁省高级人民法院二审裁定认为，姜润军诉讼请求为，确认新民市政府对其房屋动迁违法，未有任何手续，偷扒部分房屋进行各种破坏行为并赔偿损失，并陈述2013年7月18日自家房屋部分遭到破坏。但涉案房屋并未被拆迁，没有充分证据证明姜润军所诉破坏行为系新民市政府所实施。另即便姜润军请求的事实成立，该行为发生时间为2013年7月18日，姜润军自述于当日下午报警，公安机关工作人员告知为政府征地行为。根据《最高人民法院执行若干问题的解释》第四十一条的规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。姜润军于2016年1月19日提起诉讼，已超过法定起诉期限。对于姜润军认为新民市政府房屋征收公告违法的主张，因不属案件审理范围，对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 姜润军申请再审称：申请人的商店门市所在位置不属于批建范围，新民市政府违法动迁，破坏公发社区居民及申请人的商店。一、二审裁定认定事实不清，适用法律不当，并遗漏诉讼请求。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，姜润军请求确认新民市政府对其房屋动迁行为违法，但涉案房屋并未被征收及拆除。姜润军诉称其房屋门锁被破坏并遭入室盗窃，但未能提供证据证明其所诉的破坏行为系新民市政府实施。故姜润军提起诉讼缺乏事实根据，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。一、二审裁定驳回起诉，并无不当。姜润军申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，姜润军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回姜润军的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  董 华 审判员  张代恩 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈默 书记员宫傲
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初2160号原告山东华亿非融资担保有限公司。住所地乳山市城区恒泰小区****。法定代表人郝耀辉，董事长。委托诉讼代理人闫英伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。山东华亿非融资担保有限公司职工。委托诉讼代理人王生，山东望生律师事务所律师。被告王蕾，女，1989年4月17日出生，汉族，住西宁市城中区。原告山东华亿非融资担保有限公司诉被告王蕾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华亿非融资担保有限公司之委托代理人闫英伟、王生到庭参加诉讼。被告王蕾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东华亿非融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王蕾偿还原告垫付的贷款本金17010元、违约金（自垫款之日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2.要求被告王蕾支付律师费3630元；3.要求被告王蕾承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年1月4日，被告与中国建设银行股份有限公司乳山支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定贷款20万元，期限15年，原告为被告向银行贷款承担保证担保；同日，原告与被告签订了编号为2010华亿房担字第295号《担保合同》。合同中约定，原告为被告向中国建设银行股份有限公司乳山支行20万元购房贷款提供连带保证责任，保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等及实现债权的其它相关费用，同时约定被告未按合同约定偿还贷款，导致原告承担连带保证责任的，被告应当向原告支付25%的违约金，并且自原告承担保证责任第二日起，每迟延一天按原告承担保证金额的1%支付滞纳金。被告在履行借款合同过程中，于2012年1月30日至2012年8月13日期间未按期限偿还贷款本息，原告均依《担保合同》约定承担了保证责任，代为偿还本金及利息17010元。根据合同约定，原告有权要求被告支付全部垫付款及违约金、实现债权的全部费用，可被告至今没有偿还原告垫付的款项。为此，特诉至人民法院，请求依法判决。被告王蕾在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，威海华亿投资担保有限公司于2011年8月11日经核准变更为山东华亿投资担保有限公司；山东华亿投资担保有限公司于2014年8月8日经核准变更为山东华亿非融资担保有限公司。2010年1月4日，中国建设银行股份有限公司乳山支行与被告王蕾（借款人、抵押人）、威海华亿投资担保有限公司（保证人）签订合同编号：370707108-011-2009005567号《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定中国建设银行股份有限公司乳山支行为王蕾提供贷款200000元，借款用途为购买位于乳山银滩爱琴海景27-4-509号房产，借款期限为180个月，自2010年1月4日起至2025年1月4日止。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间约定为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2010年1月4日，被告王蕾（借款人、甲方）与原告（保证人、乙方）签订合同编号：2010年华亿房担字295号《担保合同》。双方就甲方向中国建设银行股份有限公司乳山支行申请借款（合同编号：370708108-011-2009005567号，借款用途：购房）委托乙方向贷款银行提供保证担保一事，经双方协商，根据《合同法》、《担保法》、《物权法》等法律规定特签订本合同，以便共同遵守。合同约定：被保证的主债权种类为银行借款20万元；保证方式：连带责任保证；甲方履行债务的期限为：自2010年1月4日至2025年1月4日。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围：借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等及实现债权的其他相关费用。保证期间以乙方和甲方的贷款银行签订的《保证合同》为准。合同还约定甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除按合同约定赔偿乙方的损失外，还应向乙方支付承担保证责任数额25%的违约金。同时甲方未在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额1%的违约金。诉讼产生的诉讼费、律师费及保全费都由甲方承担。因被告在履行与中国建设银行股份有限公司乳山支行签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，中国建设银行股份有限公司乳山支行于2012年1月30日、2012年5月16日、2012年8月13日分别扣划了原告存款3510元、7300元、6200元，共计17010元。原告与山东望生律师事务所签订委托代理合同，双方约定原告支付本案的律师费3630元，且律师费3630元符合法律规定的收费标准。山东望生律师事务所指派律师王生出庭参加诉讼。上述事实有原告的陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、《担保合同》、中国建设银行股份有限公司乳山支行个人还款凭证、委托代理合同等证据在案为证。本院认为，原告与被告之间签订的《担保合同》、原、被告与中国建设银行股份有限公司乳山支行之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。因被告在合同履行过程中未足额偿还借款本息，中国建设银行股份有限公司乳山支行多次扣划了原告的存款（扣款3次）17010元。故原告山东华亿非融资担保有限公司要求被告王蕾偿还垫付款17010元的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，故对原告要求被告偿还垫付款17010元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未按时将垫付款按担保合同约定的期限偿还给原告，被告理应按担保合同约定承担违约责任。原告自愿将依《担保合同》第十八条约定要求被告承担违约金、滞纳金给付请求调整为要求被告自垫款之日起按月利率2%计算违约责任，计算至实际给付之日止，是其对实体权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。原告依《担保合同》第十九条之约定，要求被告支付律师费3630元，且律师3630元符合法律规定的收费标准，理由正当，本院予以支持。被告王蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蕾于本判决生效之日起十日内支付原告山东华亿非融资担保有限公司垫付款17010元及违约金（违约金自中国建设银行股份有限公司乳山支行扣款之日起分期分段按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告王蕾于本判决生效之日起十日内支付原告山东华亿非融资担保有限公司律师费3630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，公告费300元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  曹灵杰人民陪审员  林庆隐二〇一八年九月二十七日书 记 员  丛珊珊
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执1242号申请人：刘义，男，1962年11月30日出生，满族，住滦平县。被执行人：滦平县新冶铁采选有限责任公司，住所地滦平县红旗镇河东村。法定代表人：刘贺明，职务：总经理。本院在执行申请人刘义与被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司劳动争议一案中，申请人刘义与被执行人滦平县新冶铁采选有限责任公司达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）冀0824执1242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王香瑞二〇一八年九月十一日书记员  张景光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42485号原告：王旭慷，男，1990年12月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：彭依红，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告王旭慷与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭慷之委托诉讼代理人彭依红到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。王旭慷向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付王旭慷欠款1892元。事实与理由：王旭慷自2017年3月10日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向王旭慷出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为王旭慷出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工王旭慷劳务费1892元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付王旭慷报酬,应予支付。王旭慷的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告王旭慷1892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王 辉人民陪审员  白雅云人民陪审员  李晓华二〇一八年九月二十五日书 记 员  万 蕾
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1128执81号 申请执行人:刘春平，男，汉族，1972年3月27日生，山西省方山县积翠乡人，现住。 被执行人：杨冬生，男，汉族，1958年1月10日生，山西省方山县积翠乡代居村人，现住。 申请执行人刘春平与被执行人杨冬生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋1128民初270号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款100000元，并承担执行费1400元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 本院于2018年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院于2018年5月16日，向村委了解了被执行人杨冬生的财产情况。发现其有84427元补偿款。 本院于2018年6月22日，提取了被执行人杨冬生在村委的补偿款84427元并交付申请人。 本院分别于2018年月日、月日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款（已冻结其账号），无房产、工商等登记信息。 本院于2018年月日，向被执行人发出限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年9月29日告知申请人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘海军 审判员  刘 杰 审判员  闫二明 二〇一八年九月二十九日 书记员  常 莹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初2030号原告：曾昭义，男，1954年8月18日生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：李衍杰，山东正祥律师事务所律师。被告：郝元修，男，46岁，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。原告曾昭义与被告郝元修排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭义及其委托代理人李衍杰、被告郝元修及其委托代理人陈立保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭义向本院提起诉讼请求：1、要求被告停止侵权、排除妨碍，将侵占我土地使用权的树木去除；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我承包了村集体的一块土地，2014年12月16日郓城县人民政府颁发给我《农村土地承包经营权证》，承包期自1999年10月1日至2029年9月30日止，四至清楚。被告在我承包的土地内种植树木，给我造成巨大损失。我多次要求被告予以清除，但被告置之不理，经协商未果。被告郝元修答辩称，一、涉案土地在1995年前由答辩人承保管理经营；该宗土地在答辩人管理经营期间，西边界与郓城县郓苏路水务局管理的河东相毗邻；东河堤宽为9米，河堤东有一生产路宽为3米，生产路东有一米排水沟。排水沟与被答辩人耕种的土地相邻；1995年后该宗土地由被答辩人承保管理经营，根据现状说明被答辩人占有并耕种了排水沟和生产路的地向西延伸了4米多；二、答辩人从未在被答辩人承保土地内种植任何树木，被答辩人陈述答辩人在被答辩人承包土地内种植树木的说法不成立。经审理查明，原告承包了村集体的一块土地，并于2014年12月16日由郓城县人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期自1999年10月1日至2029年9月30日止，四至清楚。被告在原告承包的土地内种植树木，给原告造成巨大损失。但经现场勘测，树木已全部去除，还有两颗不属于被告所有。原告要求财产损失，未提交证据。上述事实由当事人陈述，答辩状、《农村土地承包经营权证》、现场照片等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。本院认为原告曾昭义主张要求被告将侵占土地使用权的树木去除,经实地勘测，原告所述树木已全部去除，还有两颗不属于被告所有。原告主张被告给自己造成的损失，未提供证据充分证明，待证据充分后可另行起诉。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告曾昭义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曾昭义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一八年九月十七日书记员  谢迎慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2870号 上诉人（原审被告）：程祖旭，男，1986年5月28日出生，汉族，住址广东省汕尾市红海湾开发区。 被上诉人（原审原告）：范冠英，男，1975年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。 原审被告：深圳祖宝艺术品产业文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路**文博宫**馆2镂201-210商铺。 法定代表人：程祖旭。 原审被告：深圳市雅善正能量公益文化传播中心，，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路（东升学校旁）文博宫**楼201-210商铺 法定代表人：程祖旭。 上诉人程祖旭因与被上诉人范冠英及原审被告深圳祖宝艺术品产业文化发展有限公司、深圳市雅善正能量公益文化传播中心装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，属不动产纠纷。依据法律规定，不动产纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案房产位于深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月二十一日 书记员 刘冀蓉
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1182民初1648号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地五大连池市兴隆大街**。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，1973年7月8日出生，汉族，该公司员工，住五大连池市。被告：刘洋，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：周翠，女，1986年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：周志强，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：吴玉梅，女，1964年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：宋健，男，1991年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。被告：张红蕾，女，1990年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告刘洋、周翠、周志强、吴玉梅、宋健、张红蕾借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武、被告刘洋、宋健到庭参加诉讼，被告周翠、周志强、吴玉梅、张红蕾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求刘洋、周翠偿还借款本金92,000元并支付利息；2．要求宋健、张红蕾、周志强、吴玉梅承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月22日，刘洋在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司办理了借款手续，借款150,000元，借款到期日为2018年3月20日。借款到期后，尚欠本金92,000元、利息2,764元（截止2018年4月25日）。虽经多次催收，至今未还。刘洋称，贷款是事实，是其本人签字。宋健称，担保是事实，是其本人签字。周志强、吴玉梅、张红蕾、周翠未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交1．结婚证复印件证实刘洋、周翠系夫妻关系；2．农户联保借款合同、借款凭证证实刘洋借款及宋健、张红蕾、周志强、吴玉梅担保的事实。经本院庭审审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，刘洋在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款150,000元，借款期限至2018年3月20日，连带责任保证人宋健、张红蕾、周志强、吴玉梅。刘洋与周翠系夫妻关系，周翠在刘洋财产共有人处签字，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截止2018年4月25日，尚欠本金92,000元，利息2,764元。本院认为，刘洋在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款属于夫妻共同债务，周翠应承担共同偿还借款责任。宋健、张红蕾、周志强、吴玉梅作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求刘洋、周翠偿还借款本金92,000元及利息、要求宋健、张红蕾、周志强、吴玉梅承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋、周翠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金92,000元并支付利息（该利息计算截止2018年4月25日为2,764元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。二、被告宋健、张红蕾、周志强、吴玉梅对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085元，由被告刘洋、周翠、周志强、吴玉梅、宋健、张红蕾连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员 邹 微二〇一八年九月五日书记员 李新秀
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执1218号申请执行人：李明，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被执行人：黄伟，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在执行申请执行人李明与被执行人黄伟借款合同纠纷一案中，因双方当事人已私下协商解决，现申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1064号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚玉萍二〇一八年九月二十八日书记员  栾德任
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13706号 原告：仲伟祥，男，1983年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322675489545J，住所地沭阳县沭城街道上海花园**楼****商铺。 法定代表人：叶力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蒲剑，该公司员工。 原告仲伟祥与被告江苏亿恒房地产开发有限公司（下简称“亿恒公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲东华、被告委托诉讼代理人张蒲剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令：1.亿恒公司出示涉案房屋经验收合格的证明并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.亿恒公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3.亿恒公司向原告支付逾期交房违约金（以485994.92元为基数，自2016年10月31日至涉案房屋实际交付之日止，按日万分之一计算）、逾期办证违约金（自涉案房屋实际上房之日后第91天起至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日5元计算）。事实和理由：原、被告曾签订商品房买卖合同，合同约定原告以485995元（实测面积总价为485994.92元）的价格购买被告开发的沭阳县峰尚国际小区3幢2单元2605室房屋，约定的房屋交付日期为2016年10月30日前，约定的交房条件为通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》，并约定被告如未按本合同规定的期限将涉案房屋交付买受人使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/日支付违约金。原告已付清全部购房款，涉案房屋尚未通过综合验收，被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 被告亿恒公司辩称：涉案房屋的交付条件为经验收合格，原告已于2017年4月29日办理了上房手续，原告主张逾期交房违约金应计算至2017年4月29日。涉案小区尚未通过综合验收，待通过后被告会将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告尚无法提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。对原告主张的其他事实没有异议。 本院认为，对于被告亿恒公司承认原告在本案中所主张的事实部分，本院予以确认。仲伟祥与亿恒公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。关于涉案房屋的交付条件，原告主张为通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》，为此其提交了编号为201602173302045的商品房买卖合同单页。被告对此不予认可，认为该页上原、被告双方均未签字，不能视为涉案房屋的交付条件变更为过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》。本院认为，涉案房屋的交付条件取决于原、被告之间的约定，原、被告签字确认的商品房买卖合同中约定的交付条件为经验收合格，应当以此为准，原告出示的编号为201602173302045的商品房买卖合同单页上原、被告均未签字确认，故对原告主张的交房条件，本院不予认可。关于实际交房时间，被告辩称为2017年4月29日，为此被告提交了原告于2017年4月29日签字确认的上房移交手续，原告对该手续的真实性无异议，故本院认定实际交房时间为2017年4月29日，故逾期交房违约金应计算至2017年4月29日止。根据合同约定，被告应给付原告给付交房违约金8747.91元（以485994.92元为基数，自2016年10月31日起至2017年4月29日止，按日万分之一计算）。被告在涉案房屋交付使用后90日内未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，现原告要求被告自实际上房之日后第91天（即2017年7月29日）起按5元/天给付逾期办证违约金至其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求被告出示原告涉案房屋经验收合格的证明，被告在庭审中已经出示，故对原告的该项诉讼请求本院不再处理。原告另要求被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，根据合同第十一条约定，被告提供的时间为双方进行验收交接时，现涉案房屋已经实际交付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋未取得《工程竣工验收备案表》，故原告要求被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，可待涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》后另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏亿恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告仲伟祥提供沭阳县峰尚国际小区3幢2单元2605室的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》； 二、被告江苏亿恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告仲伟祥逾期交房违约金8747.91元、逾期办证违约金（自2017年7月29日起至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按5元/天计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告江苏亿恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。 审判员 仲 裁 二〇一八年九月二十八日 书记员 王敏艳 书记员 徐俊亚 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省陇南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘12行终35号上诉人（原审原告）张某1，住甘肃省成县。委托代理人张某2，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托代理人张某3，女，回族，1993年1月24日出生，农民，本科文化程度，住甘肃省成县，系上诉人张某1妹妹。被上诉人（原审被告）陇南市公安局。法定代表人薜某，该局局长。被上诉人（原审被告）成县公安局。法定代表人张某4，该局局长。原审第三人马某，住甘肃省成县。上诉人张某1因诉陇南市公安局行政复议决定、成县公安局治安行政处罚一案，不服徽县人民法院（2018）甘1227行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。该条规定的共同被告制度是一种法定的共同被告制度，无论当事人甚至法院都不能选择。在这种情况下，原告所提起的行政诉讼，不论针对的是原行政行为，还是复议决定，都涉及另外一个行为。换句话说，在这种情况下，复议决定与原行政行为是捆绑在一起密不可分的，这是因为，在这种情况下，实际上存在了两种类型的法律效力，也就是行政行为自身的法律效力以及复议决定所加增的维持效力。对于行政复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院如果只对复议决定作出裁判，原行政行为效力仍然存在。所以，应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。该规定是行政诉讼法的强制性规定，当事人及法院都没有选择的权利。本案中，一审法院只对陇南市公安局的行政复议决定第二项作出判决，未对陇南市公安局行政复议决定第一项、原行政行为即成（王）公行罚决字[2017]11号行政处罚决定作出裁判，不符合法律规定，属于遗漏原告诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销徽县人民法院(2018)甘1227行初6号行政判决；二、发回徽县人民法院重审。二审案件受理费50元退还上诉人张某1。审判长  李海涛审判员  李德林审判员  张曜曦二〇一八年九月四日法官助理黄天宇书记员邓玲书记员邓玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25527号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。被告李宝强，男，回族，住郑州市金水区。上列原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告李宝强（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求：1、判令被告支付原告全部未付租金共计71724.66元；2、判令被告支付原告违约金为5737.97元（暂计至2018年6月25日，全部违约金以全部未付租金71724.66为基数，按照年利率24％计算至实际足额偿付租金之日）；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、确认在被告支付完上述1、2项款项前，涉案车辆（发动机号：100800，车架号：LFV3B21K9B3281096）所有权归原告所有；5、判令原告就该抵押车辆享有优先受偿权；6、判令被告承担本案的诉讼费等费用。本案相关情况2016年11月25日，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》主要约定：原告为被告提供大众牌汽车（车架号尾号1096），车辆购车款总额124000元，融资总额98694元，融资首付款37200元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；车辆融资项目为车款、保险费、账户管理费；租赁期限为36个月，起租日自出租人按照本合同约定交付租赁车辆之日起计算；该合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有、使用租赁车辆，故原、被告之间不发生车辆的现实交付，原告按照合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时；利息模式：固定利率；每期还款租金3415.46元；被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或由原告委托的其他第三方机构从以下指定的被告尾号8073的中国农业银行借记卡中自动扣取租金；被告在此确认，同意将本合同第三条涉及的原告支付的购车款中37200元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款86800元则委托原告支付至被告指定的北京看看车科技有限公司尾号为0405的招商银行北京清华园支行账户；租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生的全部成本等。被告租金支付频率为按月支付；第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代收承租人租金。原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，主要内容有：抵押车辆为大众牌，车架号尾号为1096；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用等。2016年11月28日，上述车辆办理了抵押登记。2016年11月28日，原告向北京看看车科技有限公司支付了5000287元，包括被告李宝强的86800元。被告李宝强租赁车辆后，仅向原告支付了15期租金，后未再向原告支付租金，故原告诉至本院，酿成本诉。另查明：原告与河南国基律师事务所签订了一份《民事委托代理协议》，主要约定：河南国基律师事务所接受原告的委托指派律师担任原告在本案的代理人；原告向河南国基律师事务所支付基础代理费3000元等。2018年8月14日河南国基律师事务所向原告出具了四份发票，主要载明：律师代理费价税合计132000元，包含原告诉被告李宝强等44个案件的律师代理费等。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，成立并有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向指定收款人北京看看车科技有限公司支付了购车款并向被告交付了涉案车辆，被告应当依约自2016年11月28日起按月支付租金。被告仅支付15期租金后未再向原告支付过租金，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付剩余21期租金3415.46×21=71724.66元。合同约定按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金，标准过高，现原告主张按照年利率24%计算违约金并无不当，但违约金应以每笔逾期租金为基数，分别自每期租金实际逾期之日起计算至实际支付之日，超出部分，本院不予支持。另汽车租赁合同约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生的全部成本，故原告要求被告李宝强支付律师费3000元的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告与被告签订了抵押合同，约定就登记在被告名下的案涉车辆作为抵押物向原告提供担保，抵押权自抵押合同生效时已依法设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告李宝强于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金71724.66元，并给付违约金（自2018年3月至2019年11月共计21个月，每月均自25日起，以3415.46元为基数，按年利率24%的标准计至实际付款之日）；二、被告李宝强于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告李宝强抵押的大众牌汽车（发动机号：100800，车架号：LFV3B21K9B3281096）享有优先受偿权;四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，由被告李宝强负担841元，由原告负担65元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十四日书记员 胡雪娇
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初2318号 原告李红萍，女，1977年11月11日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人粟玉珍（特别授权），女，1953年8月11日出生，汉族，住邵东县，系原告婆婆。 被告曾行斌，男，1982年3月16日出生，汉族，住邵东县。 原告李红萍与被告曾行斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理，依法由审判员曾金明依照简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告李红萍的委托代理人粟玉珍到庭参加诉讼，被告曾行斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红萍请求：1、判令被告支付货款9240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2011年9月27日在原告处购货，欠货款27890元，2011年10月15日在原告处购货，欠货款11250元，共计欠款39140元，被告于2011年11月21日还款9900元，2013年12月26日还款20000元，后经原告多次催讨，被告不予归还。 被告曾行斌未答辩。 经审理查明，原告李红萍在邵东县工业品市场经营服装，被告于2011年开始在原告处赊购货物，并向原告出具了欠条，欠条载明“欠条今欠货款27890元（贰万柒仟捌佰玖拾）欠款人曾行斌2011.9.27今欠货款11250元（壹万壹仟贰佰伍拾圆）欠款人曾行斌2011.10.15”，后经原告催收，被告于2011年11月21日通过农业银行还款9900元，2013年12月26日付20000元现金，余欠货款至今未予归还。 以上事实有原告提交的原、被告身份证明、欠条及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告曾行斌在原告李红萍处赊购货物并出具欠条，是对双方债权债务的确认，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾行斌在本判决生效后五日内支付原告李红萍货款9240元。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告曾行斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  曾金明 二〇一八年九月十日 代理书记员  刘 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0509执2998号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。负责人吴国兵，该行行长。委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人王智杰，男，1984年1月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告王智杰信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8282号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告王智杰于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行透支本金44380.61元、手续费363.28元及相应利息（截至2017年2月20日的利息为19767.3元；自2017年2月21日起至实际给付之日止的利息，以本金44380.61元为基数按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。案件受理费1536元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担123元，被告王智杰负担1413元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。因被告逾期未履行生效法律文书确定之义务，权利人依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币65924.19元，申请执行费889元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年3月13日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务；因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、2018年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，无房产、车辆等登记财产；3、2018年8月16日，为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中再次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果；4、本院告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。本案将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后申请人可依法向本院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院告知申请人案件执行情况，申请人亦无法提供被执行人名下财产线索，并表示同意本案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产后再向法院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8282号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年九月三日书记员  袁志刚
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初1845号 原告：王双，男，汉族，1982年5月7日生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。 被告：温海波，男，汉族1980年10月9日生，住吉林市 丰满区松江南路松花江新城六区一期2号高层1单元3层66号。 原告王双与被告温海波民间借贷纠纷一案。本院于2018年7 月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王 双委托诉讼代理人王凤来到庭参加诉讼，被告温海波经本院合法 传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王双向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款人民币65,874元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2016年6月至2016年8月期间多次向原告借款，累计欠款人民币6,5874元整。于2016年11月27日经双方核对、最后欠款数额为6,5874元。约定于2016年12月4日将全部欠款还清，如还不清欠款，被告承诺将本人名下的松江新城六区一期的房产更名至原告名下。经多次索要。被告拒不偿还欠款，特诉之人民法院。 被告温海波未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：王双与温海波系朋友关系，温海波于2016年6月至2016年8月期间多次向王双借款、累计借款65,874元。王双以现金方式向温海波支付借款。2016年12月27日温海波向王双出具欠条一份，承诺于2016年12月4日前还清，约定还款期限届满后温海波一直未还款，王双遂诉至本院。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、欠条、银行存款利息交易明细清单、结婚证，上述证据经本院认证，真实、合法且与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据。本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王双与温海波成立借款合同关系，王双履行了交付借款的义务，该合同生效。温海波未依约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故对王双要求温海波偿还借款65,874元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告温海波于本判决生效之日起三日内向原告王双偿还借款65,874元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由被告温海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  邵明强 二〇一八年九月二十八日 书记员  赵若飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5023号申请人：苏州高新区星辰建筑设备租赁有限公司，住所地苏州高新区浒关观山河北、建欣工艺东。法定代表人：谢斌，总经理。被申请人：南通京唐劳务有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金西路**。法定代表人：唐均，执行董事。本院受理的申请人苏州高新区星辰建筑设备租赁有限公司与被申请人南通京唐劳务有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼过程中申请人苏州高新区星辰建筑设备租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南通京唐劳务有限公司银行存款30万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州高新区星辰建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南通京唐劳务有限公司银行存款30万元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王耀华二〇一八年九月二十七日书记员  刘晓惠
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13742号原告：唐某某，男，1988年4月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张碧燕，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被告：张某，女，1990年1月14日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：柳亚华(系张某之母)，女，1964年2月20日出生，住住上海市松江区。原告唐某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人张碧燕、被告张某及其委托诉讼代理人柳亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实与理由：原告与被告于2014年7月经相亲而认识之后在同年10月确立了正式的恋爱关系。于2015年5月19日依法办理结婚登记,婚后未生育子女,亦无添置共同财产。原告和被告婚初感情尚可,但婚后渐渐变得话不投机,无话可谈,两人相互之间形同陌路。2017年12月原告的朋友向被告催讨被告欠其的债务六万元,原告很是惊讶,原告的朋友对原告说明情况是：被告向其借了近十万元,被告已陆续还了三万多,现还有六万未还,希望原告能帮被告归还。原告问被告借钱何用,但被告对原告的问话并不理睬,最终原告无奈只得问自己的母亲借了六万元归还了被告在朋友处的债务。债务还清后,被告始终对原告未解释过近十万元的借款的去向,对原告的替其还债的行为也没有丝毫的感激。两人的夫妻感情因此事而变得更加淡薄。被告非但无视原告对借款去向的询问,而且自2018年四月即搬回娘家居住至今。令原告更加无法置信的事情在一件件发生,在双方处于分居状态下原告近两个月里时不时地会接到莫名其妙的来电,说是被告欠了钱要其归还,原告无数次的询问被告,到底在干什么?究竟在外面借了多少钱?借的钱到哪里去了?但始终未得到被告的回答。现原告对被告毫无夫妻感情可言,被告的所作所为亦表现出未将原告当做配偶看待,两人的夫妻感情已彻底破裂,请求法院判如所诉。被告张某辩称：双方感情没有破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告通过相亲结识并恋爱，于2015年5月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚始夫妻感情尚好。婚后，原告大量购物，消费支出远超其每月3,000元左右的收入，原告陆续通过网络贷款、信用卡透支、朋友借款等方式筹措资金。2017年12月，被告的朋友陆续向原告催讨借款，原告才知道被告在外有大量债务。此后，原告及原告父母陆续帮助原告偿还了部分债务，但仍杯水车薪。双方为此发生矛盾，导致夫妻感情产生隔阂。2018年4月，被告搬回娘家居住至今。以上事实，有原告提供的结婚证、被告出具给朋友的欠条、原告替被告归还借款的转账凭证、原告父母的银行卡交易明细、户口簿，被告提供的支付宝转账记录、网上购物订单详情及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告经恋爱后结婚，有一定的感情基础。被告婚后因毫无节制的消费导致入不敷出，又隐瞒原告四处借贷进行周转，导致债务缠身，引发双方矛盾。被告表示对原告还有夫妻感情，不愿意离婚，希望被告在今后的生活中能够改过自新，以积极的态度解决目前的经济困难，取得原告谅解。原告要求与被告离婚之请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告唐某某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  凌莉二〇一八年九月二十七日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0481民初2267号 原告：王剑，男，1971年10月24日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：但汉军，1977年7月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系原告表弟。 被告:柯卫东，男，1955年12月14日出生，汉族，瑞昌市人，市国土局退休职工，住瑞昌市。 被告曹仙枝，女，1956年9月16日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告柯卫东妻子。 原告王剑诉被告柯卫东、曹仙枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王剑的委托诉讼代理人但汉军到庭参加了诉讼，被告柯卫东、曹仙枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王剑诉称：2009年11月27日，被告因资金周转需要从原告处借款100000元，双方约定月利率为2分；2012年7月25日，被告又向原告借款100000元，约定月利率3分，被告分别向原告出具了借条。此后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告仅还2013年9月份之前的利息，借款本金及后期利息被告一直拖欠未还。由于该借款是两被告夫妻共同债务，被告曹仙枝依法也应承担偿还责任。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决两被告偿还原告借款本金200000元，利息236000元（从2013年10月1日算至2018年8月31日），合计436000元，之后利息按月息2分算至本金还清之日止，本案的诉讼费由被告负担。 被告柯卫东、曹仙枝未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：原告王剑与被告柯卫东系同事关系，被告柯卫东与被告曹仙枝系夫妻关系。2009年11月27日，被告柯卫东因承包长河治理防洪工程需要资金周转，在原告处借款100000元，并向原告出具了借条，约定月利率2分，每月初付息，期限一年。2012年7月25日，被告又在原告借款100000元，约定月利率3分，并向原告出具了借条。后被告仅偿还2013年9月份之前的利息，其余本金及利息拖欠至今未还。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 上述事实有原告提供的借条二张，汇款凭证一张，还款协议书一份，两被告婚姻关系证明一份予以证实，且与原告的陈述相一致，相互印证，本院足以认定。 本院认为，被告柯卫东在原告王剑处借款200000元，有被告出具的借条为凭，其中2012年7月25日借款附有汇款凭证，对此本院予以认定，被告柯卫东对借款本金200000元拖欠不还，应承担违约责任。原告要求被告柯卫东偿还借款本金200000元，本院应予以支持。原告要求被告按月利率2分承担2013年10月1日至2018年8月31日之间的利息236000元（200000元×2%×59个月），符合法律规定及双方的约定，本院亦予以支持。因被告未到庭参加诉讼，被告还款情况无法核实，如被告有证据证明多还了款项，可考虑在执行过程中予以抵扣。因被告柯卫东与被告曹仙枝系夫妻关系，该借款属两被告夫妻共同债务，两被告有共同偿还的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯卫东与被告曹仙枝在本判决生效后十日内偿还原告王剑借款本金200000元，利息236000元，合计436000元，2018年9月1日以后的利息按月利率2分计算至被告还清借款本金为止，并由两被告与上述借款本息一并付清。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告柯卫东、曹仙枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  罗立平 二〇一八年九月二十九日 书记员  赖勤英
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0122执380号 鲁国华、西安市西蓝天然气股份有限公司： 申请执行人鲁国华与被执行人西安市西蓝天然气股份有限公司承揽合同纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2017）陕0122民初2135号民事调解书确定：1、由西安市西蓝天然气股份有限公司于2018年4月1日前将应付给陕西国翔锅炉集团有限公司蓝田县财富大厦民用户气化工程剩余工程款32627.42元直接支付给鲁国华；2、如果西安市西蓝天然气股份有限公司逾期支付上述款项，则应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍向鲁国华支付逾期付款利息；3、案件受理费868元，减半收取434元，鲁国华已预交，由西安市西蓝天然气股份有限公司承担。上述调解书生效后，被执行人并未自觉履行义务。2018年7月18日，申请执行人鲁国华向本院申请执行，要求被执行人西安市西蓝天然气股份有限公司支付工程款32627.42元及受理费434元，并支付逾期利息，本院于当日立案执行。 执行中，经本院采取总对总和点对点查询并传唤被执行人，其主动交纳了案件标的款32627.42元、受理费434.00元、逾期利息1236.50元及执行费389.00元。申请执行人鲁国华已将34297.92标的款领取，案件执行费也已经依法缴入执行费专户。申请执行人鲁国华基于执行依据的权利已全部得到实现，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人西安市西蓝天然气股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一八年九月十一日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执异245号案外人：杨瑞红，现住呼和浩特市托克托县。申请人：张丽，现住呼和浩特市。被申请人:樊瑞军，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔红燕（樊瑞军之妻），住呼和浩特市。本院在执行申请人张丽与被申请人樊瑞军民间借贷纠纷［案号：（2018）内0105执保341号］一案中，案外人杨瑞红对本院查封坐落于呼和浩特市新城区元贞永巷科技厅集资楼8号楼1层西单元1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨瑞红称，其于2017年2月25日与崔红燕、樊瑞军签订《房屋买卖合同》，杨瑞红购买了被查封的位于呼和浩特市新城区元贞永巷科技厅集资楼8号楼1层西单元1号房屋一套[房屋产权证号:2016132703]。合同签订后房屋总金额共计58万元，杨瑞红分多次付给被申请人房款为51万元整，合同约定剩余7万元房款，于2021年9月付清，樊瑞军答应房款全部付清时将会配合杨瑞红办理房屋过户手续。现杨瑞红已履行了合同约定的付款51万元义务，樊瑞军已于2017年12月底将所涉房产及房屋全部资料移交给杨瑞红使用，杨瑞红使用房屋至今。被申请人将其所有的房屋出售给杨瑞红，杨瑞红已经支付了合理的房款并实际占有该财产，即杨瑞红己经善意取得了该房产。根据民事诉讼法及最高人民法院关于财产保全措施的规定，人民法院不应查封已属于杨瑞红的案涉房屋。现法院已查封，杨瑞红要求予以中止，以避免造成不必要的损失。张丽称，对于杨瑞红的请求，有异议。在保全之前已经查实过，案涉房屋登记在樊瑞军名下，保全没有问题。在杨瑞红所称的买房之后，樊瑞军还在还这套房子的银行贷款。买卖房屋的真实性存疑。且樊瑞军收到房款后为什么不还张丽的借款。樊瑞军称，樊瑞军对杨瑞红所陈述的请求及事实理由均认可。杨瑞红交付樊瑞军购房款是在2018年之前，而张丽催要借款是在2018年之后。至于还银行贷款，在房屋买卖合同中约定，由樊瑞军偿还银行贷款。本院查明，张丽与樊瑞军民间借贷纠纷一案，张丽于2018年4月18日向本院提出诉前财产保全申请书。本院于2018年4月18日作出（2018）内0105财保57号民事裁定，裁定：冻结樊瑞军银行账户存款168000元或查封其他等值财产。2018年4月25日，本院依据上述裁定，查封了樊瑞军位于呼和浩特市新城区元贞永巷科技厅集资楼8号楼1层西单元1号房屋一套[房屋产权证号:呼房权证新城区字第**]，并向呼和浩特市房产局发出协助执行通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，对于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，杨瑞红称，其与樊瑞军、崔红燕于2017年2月25日就案涉房屋签订了房屋买卖合同，但是杨瑞军至今未提供其在人民法院查封之前合法占有该不动产的有关证据。另其称，剩余房款70000元，在双方办理过户登记当天一次性付清，也不符合上述法律规定中可以排除执行的情形。故案外人的异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杨瑞红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 刘继广人民陪审员 蒋 葵 二〇一八年九月三十日 书 记 员 韩清会
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21320号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所。负责人:何璐彤。委托诉讼代理人:陈攀，河南仟安律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。被告：王朋飞，男，1987年1月26日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈攀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计62608.28元（暂计算至2018年5月19日止止），利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告单位申请办理了信用卡，卡号为62×××91，后被告使用该信用卡多次透支消费。截止2018年5月19日，被告因透支产生的本金、利息、违约金等费用共计62608.28元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特诉至本院，请求支持原告之诉讼请求。被告王鹏飞未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年5月19日，被告累计欠原告信用卡透支款本金55512.53元、零售利息2262.13元、分期手续费3287.38元、违约金1502.88元、现金利息23.36元、取现手续费20元，合计62608.28元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、现金利息、取现手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金55512.53元、零售利息2262.13元、分期手续费3287.38元、现金利息23.36元、取现手续费20元，并支付自2018年5月20日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以本金55512.53元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元,减半收取682.5元，由被告王鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年九月十七日书记员  彭倩
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初4523号原告:山东盈泰生态温泉度假村有限公司，住所地：滕州市洪绪镇西赵沟村。法定代表人：王兆跃，经理。委托诉讼代理人：张琪，男，1986年10月21日出生，汉族，居民，住滕州市。系原告法务部主任。委托诉讼代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。被告：聂荣君，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：王霞，女，1968年6月1日出生，汉族，居民，住滕州市。原告山东盈泰生态温泉度假村有限公司与被告聂荣君、王霞餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、渠成杰到庭参加诉讼。被告聂荣君、王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还餐饮费、住宿费、温泉门票款共计54661元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日、11月6日至19日，被告在原告经营场所办喜宴用餐、住宿等分别消费5848元、48813元。2018年4月9日经双方结算累计欠原告54661元。原告讨要无果，故提起诉讼。被告聂荣君、王霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告提交被告聂荣君、王霞婚姻登记证明，证明二被告系夫妻关系；2、原告提交被告聂荣君签名的对账单2张，证明2016年9月20日被告消费了5848元，从2016年11月6日至11月19日二被告先后消费了48813元；3、提交餐饮、住宿记账单5份，证明该账务记录为聂府喜宴，是二被告办喜宴所欠招待费用，该债务应当由二被告共同承担。根据已采信的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：原告山东盈泰生态温泉度假村有限公司经营项目有宾馆、餐饮、洗浴等。2016年9月20日被告聂荣君在原告处消费5848元，消费项目：餐费、客服住宿、温泉门票。2016年11月6日至19日，被告聂荣君为儿子办喜宴在原告处消费48813元，消费项目：餐饮喜宴。2018年4月9日经双方结算累计消费额54661元，被告聂荣君在原告的消费挂账单上对两笔消费分别签字确认。被告聂荣君与被告王霞系夫妻关系，于1995年3月1日领取结婚证书。本院认为，原告山东盈泰生态温泉度假村有限公司与被告聂荣君口头达成的餐饮服务合同，双方意思表示真实，该合同合法有效，被告接受原告的餐饮服务，理应支付原告相应款项，原告诉请被告聂荣君支付消费欠款54661元，理由正当，证据充分，应予支持。被告王霞与被告聂荣君系夫妻关系，对办喜宴向原告所负的债务48813元，理应与被告聂荣君共同承担偿还责任。对于2016年9月20日被告聂荣君在原告处消费5848元，原告没有证据证明该消费是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所支出的费用，故原告请求被告王霞与被告聂荣君共同承担该笔债务，理由欠当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂荣君于本判决生效后十日内向原告山东盈泰生态温泉度假村有限公司支付消费欠款5848元；二、被告聂荣君、王霞于本判决生效后十日内向原告山东盈泰生态温泉度假村有限公司支付消费欠款48813元；三、驳回原告山东盈泰生态温泉度假村有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由被告聂荣君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇一八年九月二十六日书记员 龙华周
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018)川1403执808号 四川美金龙化纤有限公司、徐付森： 申请执行人四川美金龙化纤有限公司依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初341号民事调解书申请执行徐付森买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人徐付森已履行完生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初341号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十七日
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执100号被执行人：董学刚，男，1977年11月15日出生，汉族。被执行人：柴霞，女，1980年9月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人马德智与被执行人董学刚、柴霞、永昌融汇典当有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月4日作出（2017）甘03民初18号民事判决书，确认：被执行人董学刚、柴霞共同负担案件受理费60988元。2018年9月14日，本院民事审判第二庭将该案移送执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2017）甘03民初18号民事判决书，责令被执行人董学刚、柴霞负担案件款61803元（其中:案件受理费60988元，申请执行费815元）。但被执行人董学刚、柴霞并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董学刚、柴霞在银行存款61803元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  陈兴昆二〇一八年九月十七日书记员  张克龙