天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初229号原告：林德伟，男，1992年2月18日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国雄，天津世杰律师事务所律师。被告：张金木，男，1975年5月23日出生，汉族，无职业，天津市河**。委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，天津唯辩律师事务所律师。原告林德伟与被告张金木民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德伟及其委托诉讼代理人梁沙沙、陈国雄,被告张金木及其委托诉讼代理人王传奇、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林德伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款338500元；2.请求法院判令被告以338500元为基数按照年利率6%向原告支付自2015年12月31日至实际偿还之日起的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾多次因经营向原告融资。2015年9月13日，被告再次因经营需要向原告借款338500元，并承诺2015年12月31日归还。因被告声称自己涉诉相应案件导致所有银行账户冻结，被告要求原告通过银行转账方式将300000元打入案外人账户，其余38500元以现金形式交被告本人，被告收到后出具了收条。借款到期后，被告至今未还。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。张金木辩称，不同意原告诉讼请求，本案中《借条》、《收条》的确是被告所写，但被告并没有收到该笔款项，双方不存在借款事实，首先原告提交的证据《借条》、《收条》不是被告的真实意思表示，当时由于被告和原告有其他的债权债务往来，被告配偶名下的一套房产抵押给原告，被告要卖房必须通过原告同意。案外人屈志清要买被告的房产，但是原告要求案外人屈志清把房款直接打到原告处，才配合办理过户手续。屈志清支付了300000元定金打到原告账户，后因被查封导致该套房产无法交易，须返还定金。原告拒不向案外人返还已收的定金，原告要求被告出具《借条》及《收条》才将定金汇入屈志清账户，所以原、被告之间不存在真实有效的借贷关系，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林德伟提交2015年9月13日，张金木向林德伟出具的《借条》1份，由债权人林德伟、债务人张金木签字捺指纹。内容为:今由林德伟借给张金木人民币338500元，定于2015年12月31日前归还。林德伟提交2015年9月13日，张金木向林德伟出具的由张金木签字、捺指纹的《收条》1份，内容为:今收到林德伟交来借款银行转账叁拾万元、现金38500元。林德伟提交2015年9月13日，林德伟通过其的农业银行账号62×××18向户名为屈志清的农业银行账号62×××77支付300000元转账交易记录。林德伟提交上述证据证明原、被告是借款关系，张金木于2015年9月13日向林德伟借款338500元，借款当日林德伟将300000元汇入张金木指定的账户，张金木承诺于2015年12月31日前归还，林德伟履行出借义务后张金木出具《收条》。张金木提交天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1437号案件卷内材料复印件1份共计32页，证明张金木已还清林德伟所有债务，案卷中潘尾梅向林德伟出具的抵押权利价值为150万元。该案林德伟于2015年3月27日向天津市北辰区人民法院起诉，起诉发生在本案借款之前，已经起诉了显然不能再借款。张金木提交2016年5月31日中国农业银行转账支票复印件1份，显示人民币4109100元，用途为法院发还款。证明林德伟已领到（2015）辰民初字第1437号案件执行款。张金木提交2015年7月26日，屈志清通过其农业银行账号62×××10向林德伟转账300000元的转账交易记录。证明屈志清将定金300000元直接打给林德伟。张金木提交其与潘尾梅的结婚证复印件3页。证明张金木与潘尾梅是夫妻关系，结婚证原件在林德伟处扣押。张金木提交由潘尾梅签字捺指印的《情况说明》，其说明（2015）辰民初字第1437号案件中的400万元的借款是潘尾梅的个人借款与张金木无关，且该案件现已经履行完毕。张金木提交天津市河北区人民法院（2018）津0105民初230号民事判决书，证明林德伟多次捏造借款事实，并通过向法院起诉的方式要求张金木还款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张金木与案外人潘尾梅是夫妻关系。2015年3月27日，林德伟向天津市北辰区人民法院起诉潘尾梅民间借贷纠纷案件，（2015）辰民初字第1437号民事调解书载:潘尾梅于2014年10月1日向林德伟借款400万元，借款期限自2014年10月1日至2015年1月2日止。潘尾梅自愿以其名下位于天津市河北区产为其上述借款提供抵押担保。借款到期后，林德伟向潘尾梅主张偿还借款未遂，遂呈诉。经询，双方对借款事实和抵押事实没有异议，潘尾梅表示同意还款。2015年3月30日，案经天津市北辰区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、潘尾梅于2015年12月31日前偿还林德伟借款400万元；二、双方别无其他争议；三、案件受理费19400元、保全申请费5000元由潘尾梅自愿担负。2016年该案执行完毕，林德伟领到案件执行款。本院调取的天津市国土资源和房屋管理局不动产档案中有：1、2015年3月27日天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1437号民事裁定书显示，冻结潘尾梅银行存款400万元或查封潘尾梅相应价值的其他财产；2、2016年4月21日《天津市河北区人民法院拍卖成交确认书》显示，买受人翁亮；3、2016年5月24日天津市河北区人民法院（2016）津0105执恢字第8号执行裁定书显示，坐落天津市河北区屋一套的所有人及相应的其他权利归买受人翁亮所有，财产权自本裁定书送达买受人翁亮时起转移；4、《天津市房产买卖协议》显示，2016年6月16日潘尾梅将天津市河北区出售给翁亮；5、屈志清《结婚证》复印件显示，翁亮与屈志清系夫妻关系；6、2016年8月15日《配偶之间变更房地权利人协议书》显示，翁亮与屈志清协商，将天津市河北区屋权利人变更为屈志清；7、《天津市房地产登记簿查询证明》显示，现天津市河北区屋权利人为屈志清。本院调取林德伟中国农业银行账户62×××18显示，于2015年7月26日入账300000元。针对2015年7月26日屈志清通过其农业银行账号向林德伟账号62×××18转账300000元的事实，林德伟主张这300000元是张金木向林德伟偿还天津市北辰区人民法院案号（2015）辰民初字第1437号案件潘尾梅欠林德伟400万元的利息。张金木主张该300000元是其出售天津市河北区屋时买方屈志清向张金木交付的购房定金，由于当时房子已经抵押给林德伟，张金木想卖房需经过林德伟同意先撤抵押，林德伟要求屈志清把定金打到林德伟账户，否则不配合过户。应林德伟要求屈志清将该定金300000元转账到林德伟账户。针对林德伟2015年9月13日向屈志清的账户62×××77转款300000元的事实，林德伟主张这300000元是张金木向林德伟的借款。张金木认可要求林德伟向其指定的屈志清的账户62×××77转款300000元的事实，但主张该款是退还屈志清的购房定金，原、被告之间不存在借贷关系。2018年6月8日，本院对原、被告进行询问时，林德伟自述其向张金木出借款项的经过称，2015年8月1日前，张金木一直欠林德伟200万元，张金木出卖天津市河北区屋时，买方屈志清将300000元购房定金直接打到林德伟账户，账号为62×××18，视为张金木还林德伟钱，后来买方屈志清不买了，按理说应该张金木退定金300000元，张金木没钱又找林德伟借338500元。张金木向原告讲，买方屈志清不买了，定金需要退还屈志清，林德伟向张金木讲，这300000元算张金木还账了，要林德伟给屈志清转300000元，张金木得给林德伟打《借条》、《收条》，这个钱算林德伟借给张金木的。张金木没有钱就找林德伟借款338500元，其中300000元退给屈志清，另外38500元干什么用林德伟不清楚。林德伟于2015年9月13日将定金300000元转账给屈志清，林德伟的账户62×××18，屈志清的账户是62×××77，屈志清的账户是张金木给林德伟的。当日，林德伟给付张金木38500元现金。林德伟在静海区家世界天天欢乐谷2楼给的张金木现金，当时原、被告二人在场。转账300000元是在静海区19号静国联百货有限公司的财务室通过网银转账，有一个林德伟的财务人员在场。张金木确认屈志清收到款项后，张金木给林德伟出具了《借条》、《收条》。屈志清向林德伟转账的300000元是张金木抵的天津市北辰区人民法院案号（2015）辰民初字第1437号案件潘尾梅欠林德伟400万元的利息。张金木自述，林德伟所述与事实不符。真实的情况是，2015年2月份张金木向林德伟借款150万元，把天津市河北区屋房本抵押给林德伟，张金木在出卖天津市河北区屋的过程中，通过中介认识了屈志清，因为当时房产证由林德伟保管，卖房必须通过林德伟，林德伟要求屈志清把定金打到林德伟账户，否则，林德伟就不把房本拿出来配合过户。2015年7月26日屈志清将买房定金300000元转账给林德伟，林德伟就直接把钱收了，该300000元没有抵债。所欠的150万元已经还了，是通过法院拍卖房屋于2016年5月31日由法院返还给林德伟。因为天津市河北区屋房被法院查封，卖不成了，屈志清要求把定金返还，张金木找到林德伟要求退定金给屈志清，林德伟不同意退钱，就逼张金木打条才给退。林德伟实际退给屈志清300000元，这300000元不是借款，38500元是这300000元的利息，都写了上去，没有给张金木。林德伟所陈述的2015年8月1日前，张金木一直欠原告200万元，在2015年8月1日张金木出具了《借条》、《收条》，林德伟就该200万元借款已经向天津市河北区人民法院提起诉讼，案号是（2018）津0105民初230号的事实，张金木提交本院于2018年6月11日作出的（2018）津0105民初230号民事判决书，该判决书载，林德伟的诉讼请求，1.请求依法判令张金木偿还林德伟借款2500000元；2.请求依法判令张金木以2500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向林德伟支付自2015年12月31日至实际偿还之日止借款利息（计算至起诉之日为200000元）；3.诉讼费由张金木承担。判决结果为驳回林德伟的全部诉讼请求。林德伟主张就天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1437号案件潘尾梅欠林德伟400万元的利息问题已和张金木夫妻俩口头约定，张金木否认，林德伟未提供证据证实。林德伟认可（2015）辰民初字第1437号民事调解书生效后，对潘尾梅欠林德伟400万元的利息问题张金木没有追认，林德伟没有张金木追认的证据。本院认为，林德伟于2015年3月27日起诉潘尾梅偿还400万元借款时未主张利息，经天津市北辰区人民法院调解，双方于2015年3月30日达成一致意见：潘尾梅于2015年12月31日前偿还林德伟借款400万元，双方别无其他争议。天津市北辰区人民法院于2015年3月30日作出（2015）辰民初字第1437号民事调解书。2016年该案执行完毕，林德伟领到案件执行款。林德伟认可2015年7月26日案外人屈志清将300000元转入其账户，对该笔款项林德伟确认是张金木向林德伟偿还天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1437号案件中潘尾梅欠林德伟400万元的利息。林德伟主张其与张金木夫妻有关于该400万元利息的约定，张金木否认，林德伟未举证证实，本院不予采信，故林德伟所述2015年7月26日案外人屈志清转入其账户300000元是张金木向林德伟偿还天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1437号案件潘尾梅欠林德伟400万元的利息，无事实依据，该款应为屈志清为购买张金木妻子名下天津市河北区屋向张金木交付的定金。依据天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1437号民事调解书载明的内容，潘尾梅以其名下位于天津市河北区屋为其于2014年10月1日向林德伟借款400万元提供抵押担保，可见张金木、潘尾梅出售天津市河北区屋需经林德伟同意，又因天津市河北区产被法院查封，张金木夫妻不能出售该房屋事实存在，屈志清要求返还定金符合常理，张金木因此向林德伟提出要求林德伟将300000元返还屈志清，林德伟于2015年9月13日将300000元转账至屈志清账户。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同出借人必须把钱交付借款人后才生效。本案张金木出具了《借条》、《收条》，但林德伟出具的银行转账内容与借据的内容不一致，不能证明该银行转账属于借款金额，林德伟应承担不利后果。对于林德伟主张的给付了张金木现金38500元，张金木否认，提出该38500元是300000元的利息，但无相应的证据予以佐证，亦不能说明该利息的计算方式。张金木认可《收条》由张金木签字、捺指印，其在收到现金38500元处按捺指印。张金木作为完全民事行为能力人，应对行为承担责任。对林德伟要求偿还现金38500元的主张，依法予以支持，张金木并以38500元为基数按照年利率6%向林德伟支付自2016年1月1日至实际偿还之日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张金木应于本判决生效之日起十日内向原告林德伟偿还38500元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告林德伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6784元，由原告林德伟负担6000元，由被告张金木负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  包锡伦审 判 员  刘晓意人民陪审员  杨 玲二〇一八年九月十八日书 记 员  张朋朋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。