吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初1474号原告：东辽县东融小额贷款有限公司。法定代表人：王志才，经理。委托诉讼代理人：郑绪达，辽源经济开发区兴阳法律服务所法律工作者。被告：于晓勇。被告：东辽县农村信用合作联社。负责人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。被告：东辽县农村信用合作联社宴平信用社。负责人：赵维庆，主任。委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。原告东辽县东融小额贷款有限公司（简称东融公司）诉被告于晓勇、东辽县农村信用合作联社(简称信用联社)、东辽县农村信用合作联社宴平信用社（简称宴平信用社）借款合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简单程序，由审判员孙锡伟独任审判,公开开庭进行了审理。原告东融公司委托诉讼代理人郑绪达及被告于晓勇、信用联社委托诉讼代理人、宴平信用社委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东融公司向本院提出诉讼请求：依法判令于晓勇偿还借款本金160万元及利息，并按借款总额日千分之0.7（相当于月利息2分）支付的逾期违约金；被告信用联社及宴平信用社承担连带责任。事实和理由：2015年7月15日原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：于晓勇向原告借款人民币160万元，借款期限3个月，月利率1分5厘，每月30日前交付原告当月利息；被告逾期还款，承担欠款总额日千分之0.7的违约金，不按约定期限交付原告利息，原告有权终止合同，并要求被告立即偿还全部借款，宴平信用社为于晓勇借款提供连带责任担保。合同签订后，原告转账支付于晓勇160万元，被告至今未按约定支付原告利息，构成违约。宴平信用社为于晓勇借款担保，应承担连带还款责任。宴平信用社是合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由被告合作联社承担，即被告合作联社应承担连带还款责任。基于以上事实，原告提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。于晓勇辩称，借款事实及利息均无异议，我现在没有能力偿还。信用联社辩称，一、原告提交的《保证担保借款合同》并不是答辩人真实意思表示，原告与答辩人之间并未成立担保法律关系，该合同所约定内容对答辩人不发生约束力。原告并未与答辩人就为于晓勇借款担保事宜进行过搓商，原告并与答辩人之间的成立担保法律关系。张立东已在刑事案件据实供述，是原告要求张立东在借条上加盖宴平信用社的印章，其目的正是为了在张立东不能还款时可以向信用社主张。因此，原告与答辩人间未形成担保法律关系，答辩人东辽联社从未作出过愿意为于晓勇个人债务承担保证责任的真实意思表示，担保关系并未成立，答辩人不应承担保证责任。二、原告主张的《保证担保借款合同》等证据应被认定为无效。1、通过于晓勇刑事案件卷宗材料可知，加盖有答辩人印章的合同等，均系原告为了转嫁张立东、于晓勇不能还款的风险，而要求张立东、于晓勇在《保证担保借款合同》上加盖宴平信用社印章的，该行为严重损害了答辩人的利益，该行为符合《合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，故借条等证据应认定为无效。2、于晓勇刑事案件判决书已认定于晓勇利用单位印章进行诈骗，其与张立东通谋，应出借人的要求在合同上加盖东辽联社印章，骗取被害人财物，其行为构成诈骗罪。本案虽未在刑事案件中进行认定，但于晓勇的行为与刑事案件如出一辙，即于晓勇与原告间签订的合同等均为于晓勇诈骗的方式及手段，是于晓勇以签订合同等的合法形式，掩盖其非法诈骗原告钱款的目的。因此，原告提供的借条等符合《合同法》五十二条第三款“以合法形式掩盖非法目的”情形，应认定为无效。三、本案属于张立东、于晓勇刑事案件遗漏案件，应当移交公安机关侦查处理。如前所述，本案与辽源市中级人民法院（2016）吉04刑初15号刑事判决系同一性质刑事案件，但在于晓勇的刑事案件中本案原告作为受害人并未报案，贵院应当将本案移交公安机关进行处理。四、假设原告与答辩人之间的担保关系成立，答辩人也无须承担担保责任。假设原告与答辩人之间的担保法律关系成立，答辩人也无须向原告承担保证责任。理由如下：因借条中仅约定了担保方式为未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告所诉借款到期日为2015年10月14日，因原告未在六个月内向答辩人主张保证责任，故答辩人的保证责任已免除。综上，原告与答辩人间未形成真实的担保法律关系，原告提供的借条等系属无效。因原告是刑事案件的受害人，其应向刑事案件被告人张立东主张还款责任，故请求法院驳回原告对答辩人的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。宴平信用社答辩意见与信用联社答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，东融公司（甲方）与于晓勇（乙方）、担保人宴平信用社签订《保证担保借款合同》一份，主要内容如下：一、借款金额160万元；二、支付方式为转到乙方书面指定帐户；三、借款利息月利率1.5分，每月30日前交付当月利息；四、借款期限为3个月，借款到期一次还清；五、担保人自愿为乙方借款提供担保，乙方逾期还款，担保人承担连带还款责任；六、违约责任：1、乙方逾期还款，乙方支付甲方欠款金额日千分之0.7违约金。2、乙方不按约定期限交付利息，甲方有权终止本合同，并要求乙方立即偿还全部借款。甲方东融公司盖章，乙方于晓勇签字，担保人宴平信用社加盖业务公章并由张立东(时任宴平信用社主任)在宴平信用社负责人处签字。上述合同签订后，原告于2015年7月17日通过农业银行给于晓勇转款160万元，同日，于晓勇给原告出具160万元借据一份。此后，因二被告未能偿还借款，原告曾于2016年3月初向辽源市龙山区人民法院递交民事起诉状，起诉被告于晓勇、被告东辽县农村信用合作社、被告东辽县农村信用合作联社宴平信用社，要求被告于晓勇还款160万元及利息，另二被告承担连带还款责任。因原告申请缓交该案诉讼费，辽源市龙山区人民法院在批准缓交诉讼费后于2016年4月27日立案，该案审理过程中，因原告未能提供于晓勇的准确住址及联系方式或于晓勇已经下落不明的证明，法院裁定驳回原告的起诉。此后，原告提起本案诉讼。另查明，张立东、于晓勇均犯诈骗罪分别被判处无期徒刑，以上两件刑事案件判决中未涉及本案借款纠纷的事实。以上事实，有保证担保借款合同、农业银行电子银行交易回单、借款借据、辽源市龙山区人民法院立案庭出具《关于东辽县东融小额贷款有限公司起诉于晓勇、东辽县农村信用合作社、东辽县农村信用合作联社宴平信用社民间借贷纠纷一案的立案说明》1份、张立东、于晓勇刑事案件判决书、信用联社关于宴平信用社系分支机构的说明、宴平信用社营业执照、庭审笔录在卷佐证。本院认为,一、被告于晓勇以自然人身份与原告东融公司签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，认定东融公司与于晓勇之间债权、债务关系合法有效，对东融公司要求于晓勇给付借款160万元及利息、违约金的诉讼请求应予支持；二、《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”本案宴平信用社作为信用联社的分支机构提供的担保没有经其上级部门的书面授权，故其为于晓勇提供的担保无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定：“企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”本案中，宴平信用社管理人员在无欺诈、胁迫的情况下自愿在《保证担保借款合同》的担保人处加盖公章，使东融公司信赖其借出的款项有偿还的保证，存在一定的过错，在保证合同被确认无效后应由其经营管理的财产承担赔偿责任。信用联社对其所属的宴平信用社的公章及其工作人员疏于管理，导致宴平信用社为本案借款提供担保，存在过错，依照上述担保法第二十九条的规定，亦应承担相应的民事赔偿责任。东融公司应当知道宴平信用社仅具有营业执照系法人的分支机构，在没有上级主管部门书面授权的情况下提供的担保无效，故东融公司作为债权人与宴平信用社签订担保合同的行为也具有过失，也应承担一定的过错责任。综上，认定宴平信用社、信用联社因过错应对本案借款160万元及利息、违约金承担50%的连带赔偿责任；三、依照辽源市龙山区人民法院立案庭出具的证明，东融公司已经于2016年3月初向辽源市龙山区人民法院递交民事起诉状主张本案权利，故保证诉讼时效中断，本案不超过保证期间；四、二被告依据刑事判决书主张本案借款系东融公司与张立东、于晓勇恶意串通、以合法形式掩盖非法目的损害二被告利益，因刑事判决书中未涉及本案事实，被告也无其他证据支持其主张的事实成立，故不予认定；五、二被告主张应将本案作为刑事案件移交公安机关处理，因二被告承担的是担保过错责任，与张立东、于晓勇的刑事责任无关，且亦无证据证明本案中张立东、于晓勇涉嫌犯罪，故对二被告此项主张不予支持；六、本案《保证担保借款合同》约定的月利率1.5分的利息与日千分之0.7的逾期还款违约金之和超过年利率24%的标准，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十九条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告于晓勇于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告东辽县东融小额贷款有限公司借款本金160万元，并支付自2015年7月17日起至实际履行之日的利息、违约金，两项之和按年利率24%计算；二、被告东辽县农村信用合作联社宴平信用社、东辽县农村信用合作联社对于晓勇借款本金80万元及利息、违约金承担连带赔偿责任，利息、违约金计算方式与上款相同。案件受理费13500元，由被告于晓勇负担。如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孙锡伟二〇一八年一月八日书记员  顾 湘