安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终1047号上诉人(原审被告)：陆燕，女，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：黄保轩，安徽北正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兰周，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人:凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。原审被告：褚卫华，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人陆燕因与被上诉人李兰周、原审被告褚卫华民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆燕的委托诉讼代理人黄保轩，被上诉人李兰周的委托诉讼代理人凌远龙到庭参加诉讼。原审被告褚卫华经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆燕上诉请求：1、请求撤销蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初13号民事判决，发回重审或查清事实依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、一审法院以本案债权债务发生在上诉人与褚卫华夫妻关系存续期间为由，认定本案借款为夫妻共同债务，证据不足，且不符合事实，上诉人与褚卫华夫妻关系存续期间积累两百余万元存款、两套住房和较高而稳定的工资性收入，本案10万元借款没有用于夫妻共同生活，褚卫华向他人借款用于民间借款和投资艺术品收藏，上诉人对此负债不知情，该10万元借款为褚卫华个人债务；2、由于褚卫华一审未能出庭，缺失对褚卫华调查程序，存在程序缺陷。被上诉人李兰周辩称，一审判决认定本案为夫妻共同债务有事实及法律依据，涉案债务实际发生在夫妻关系存续期间，债务数额为10万元，数额并非较大，涉案债务用于家庭投资的古玩收藏，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告褚卫华未作陈述。被上诉人李兰周向一审法院起诉请求：1、判令褚卫华、陆燕偿还借款100000元；2、褚卫华、陆燕向李兰周支付借款利息（以100000元为基数，按约定月息2%，从2016年6月计算至付清时止）；3、褚卫华、陆燕承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：李兰周与褚卫华原系同事关系，褚卫华与陆燕曾系夫妻关系，双方于1993年3月登记结婚，于2016年8月29日协议离婚。2014年3月2日，褚卫华以做生意资金短缺为由，向李兰周借款100000元，双方口头约定利息为月息3%，当时双方并未订立书面借款合同。2016年9月16日双方就以上借款事实签订书面借款协议及借据，载明：“2014年3月2日借到李兰周人民币壹拾万元整，￥：100000元，自2014年3月2日借款之日起，开始计算，月利息为3%（及3000元/月），应在每月的10日前支付当月借款利息。借款人：褚卫华2016年9月16日”。李兰周认可褚卫华已向其支付利息至2016年5月。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李兰周与褚卫华之间的借贷关系有褚卫华出具的借款协议、借据、银行存单等证据予以证实。陆燕虽辩称褚卫华在离婚协议书和借款协议上的签字不一致，但陆燕明确表示对借款协议上褚卫华的签名不申请鉴定，故对陆燕的该项辩称不予认定。陆燕辩称借款协议及借据书写时间与借款时间不相符，但从借款协议中可以看出，该协议所指向的借款为2014年3月2日发生的，为此李兰周出具的存单回执可以映证。故对于陆燕的该项辩称，法院不予支持。本案中，李兰周与褚卫华在100000元的借款协议中约定利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对李兰周主张的要求褚卫华、陆燕从2016年6月起按2%月息支付利息的诉讼请求，法院予以支持。褚卫华在与陆燕夫妻关系存续期间向李兰周借款，没有相关证据证明褚卫华与陆燕约定该笔借款为个人债务，或褚卫华与陆燕约定实行财产分别所有制，且李兰周知道该约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定,褚卫华向李兰周借款,应按夫妻共同债务处理,褚卫华与陆燕应承担共同还款责任。褚卫华经法院传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃答辩、举证、质证等权利，依法可以缺席审理。据此，判决如下：被告褚卫华、陆燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李兰周借款本金100000元及利息33000元（利息自2016年6月1日起至2017年11月16日止以月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费380元，保全费1020元，合计3700元，由被告褚卫华、陆燕承担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。到庭各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，上诉人陆燕与原审被告褚卫华于2016年8月29日签订的离婚协议书中财产处理约定为，第一套住房地址蚌埠市交通路安财东苑3号楼1单元602室，面积89㎡，房产证编号1817**号。第二套住房地址蚌埠市交通路光明花园小区1栋1-3-东户，面积144.66㎡，房产证编号第1456**号。以上两套房产归女方所有。夫妻双方原有218万，已被男方借出，无法归还，因为双方共同财产，男方归还女方一般，计109万元。在两年内分批还清。债权债务处理部分约定为，在婚内所有的借款、银行贷款，均有男方偿还。男方愿意承担因个人原因产生的债务，并承担相应的责任。婚内所有债权债务与女方无关，均有男方承担。以上事实有陆燕一审提供的离婚协议书予以证明，李兰周对其真实性无异议，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原审被告褚卫华于2014年3月2日向被上诉人李兰周借款10万元，并约定自2014年3月2日起，按照月息3%计算利息，该借款发生于上诉人陆燕与原审被告褚卫华夫妻关系存续期间，以上事实有借款协议、借据、交通银行存款回单、离婚协议书等证据予以证实。根据上诉人陆燕上诉状陈述及被上诉人李兰周当庭陈述，能够认定褚卫华在夫妻关系存续期间借款用于投资艺术品收藏等投资经营活动。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第二项规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。上诉人陆燕与原审被告褚卫华在夫妻关系存续期间积累两百余万元存款、两套住房，上诉人陆燕是教师，其工资为其主要收入来源，不可能以其收入取得以上财产，上诉人陆燕也未提供证据证实夫妻存续期间的取得家庭共同财产不存在褚卫华投资经营产生的收益，因此上诉人陆燕与褚卫华夫妻关系存续期间因诸卫华的经营活动取得了利益，根据上述法律规定及权利、义务、责任相统一的原则，享有投资经营的收益就要承担投资经营产生的债务责任。但因本案系褚卫华单方举债，上诉人陆燕作为举债人配偶，所获利益为间接获益，且所获利益仅限于夫妻关系存续期间所得，按照利益与责任相一致原理，上诉人陆燕仅应在夫妻共同财产范围内对本案借款承担共同清偿责任。上诉人陆燕称一审存在程序缺陷，未提供证据证明存在法律规定的程序缺陷情形，此节上诉理由不能成立。综上所述，上诉人陆燕的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初13号民事判决为：被告褚卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告李兰周借款本金100000元及利息33000元（利息自2016年6月1日起至2017年11月16日止以月息2%计算），被告陆燕在与褚卫华夫妻共同财产范围内对以上借款本息承担共同清偿责任。一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费2960元，由上诉人陆燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一八年九月四日法官助理 石克链书 记 员 王丽雅