新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2901民初3704号 原告:李乐平，男，1955年5月5日出生，无固定职业，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。 被告：阿克苏万佳和房地产开发有限责任公司，住所地阿克苏市栏杆区温州路步行街**。 法定代表人：朱朝荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁平，新疆君协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹建军，男，1968年12月5日出生，汉族，阿克苏万佳和房地产开发有限责任公司员工，住阿克苏市。 原告李乐平与被告阿克苏万佳和房地产开发有限责任公司（以下简称万佳和公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告李乐平及其委托诉讼代理人范永红，被告万佳和公司的委托诉讼代理人梁平、曹建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李乐平向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告于2011年12月30日签订的征迁补偿合同有效；2.请求依法判令被告履行征迁补偿合同交付原告位于万和世家小区3号楼1单元2301室116.8平方米及2304室116.8平方米的住房两套；3.依法判决被告给付原告拆迁过渡费27500元；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年12月30日，被告与原告达成征迁补偿协议，由被告补偿原告位于万和世家3号楼1单元2301室116.8平方米住房及2304室116.8平方米，合计233.6平方米，并约定超出部分不再补交费用，附房屋费用、安置费等，并约定按评估价和有关规定计发给原告，在原、被告补偿协议签订后，被告经原告的房屋拆除并建成住宅高层，后被告迟迟不按补偿协议约定的房屋交房，原告无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告万佳和公司辩称，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》规定，房屋征收部门与被征收人依照条例规定，订立补偿协议，故拆迁补偿协议是由政府与被征收人双方主体之间签订的协议，而被告系房产开发公司，故原告起诉的主体错误，且原告的诉讼请求无任何法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交2011年12月30日签订的补充协议，用以证明原、被告双方签订拆迁补偿协议及双方约定被告向原告安置的房屋不再补交相关费用的事实；被告万佳和公司对该证据不认可；本院对该证据证明力将结合其他证据予以分析。 2.原告提交征迁补偿安置协议，用以证明原告与阿克苏园林绿化管理处签订征迁补偿安置协议书，及双方约定的拆迁过渡费每年为12000元的事实；被告万佳和公司对该证据认可；本院对该证据真实性予以确认。 3.原告提交通知单，用以证明被告通知原告领取安置费，同时要求原告补交新分配的安置房超出面积的房款，为此双方发生争议，被告至今未交付安置费的事实；被告万佳和公司对该证据真实性认可，但对原告的证明观点不认可；本院对该证据真实性予以确认。 4.原告提交赵吉元与阿克苏园林绿化管理处签订的征迁补偿协议书、入住通知单、补充协议,用以证明与原告情况相同的住户赵吉元在未补交费用的情况下办理了入住安置房的事实；被告对该证据不认可；本院对该证据证明力将结合其他证据予以分析。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明的事实如下： 原告原居住在阿克苏市新华东路37号5-7号地区建筑公司家属院，拥有小二楼住房一套。2011年，原告所住的楼房被拆迁，被告系新建楼盘的开发商。 2011年，阿克苏园林绿化管理处以拆迁方的名义，与原告协商，原告已搬出原住房，被告已将包括原告在内的住房全部拆除，并新建了阿克苏万和世家小区。在庭审中原告提交以原告名义与阿克苏园林绿化管理处签订的征迁补偿安置协议书，该协议载明：按照公房1:1的置换比例，原告原楼房面积119.18平方米、院内平房面积46.28平方米，含高层公摊、空地置换，原告应获得的新住房面积为180.4平方米；超出面积5平方米内，按每平方米2400元计算补交房款，5平方米以上按每平方米4200元计算补交房款；过渡费每年12000元；原告安置的房屋为新建阿克苏万和世家3号楼1单元2301室及2304室。原告对该补偿协议书上过渡费的计算标准认可，但对该协议书上书写有“李乐平”字样的签名及加盖的指纹真实性均不认可，但经法庭释明，原告不要求进行笔迹和指纹鉴定。同时，原告提交2011年12月30日以被告公司名义与原告签订的补充协议，该协议约定：被征迁方要求安置的3号楼1单元2301室及2304室，面积均为116.8平方米，超出部分不再补交费用；被告对该补充协议内容不认可，但对该协议上加盖的“阿克苏万佳房地产公司的印章真实性认可，而对该协议上加盖的原被告公司法定代表人“陈刚军”私人印章及签名表示不清楚。经法庭释明，被告不要求对该补充协议上“陈刚军”字样的签名进行笔迹真伪鉴定。 被告为原告置换的新房屋门牌号为阿克苏万和世家3号楼1单元2301室（原定合同面积为116.8平方米，实际丈量面积为124.47平方米）及2304室（原定合同面积为116.8平方米，实际丈量面积为122.97平方米）。2015年12月31日前，原告已从被告处领取了过渡费，但2016年1月6日至10月31日期间的过渡费7352元（每年为9000元）及2016年1月1日至10月31日的过渡补贴费2500元（每年3000元），计9852元，一直未支付给原告。 2016年10月13日，原告在阿克苏日报上登载公告，载明：阿克苏万佳和房地产开发有限责任公司开发的位于新华东路34号万和世家小区，该小区3号、5号楼于2016年10月20日完成竣工验收，计划于2016年10月20日办理业主入户手续，拆迁户业主过渡费发放截止至2016年10月31日。其他被拆迁户已陆续从被告处领取住房钥匙，并办理入住，但原告至今不愿补交房屋超面积费用，也未到被告处办理房屋入住手续。后原告多次找被告协商无果，原告遂将被告诉至我院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属于拆迁补偿过程中引发的纠纷，原告在本案中对其主张的诉讼请求提交了2011年12月30日签订的补充协议及2012年1月6日签订的征迁补偿安置协议书，该两份协议内容存在不一致性，原告对补充协议认可，认为安置的住房超出面积不应当补交相关费用，而被告对征迁补偿安置协议书认可，要求原告在补交相关费用后办理房屋入住手续，原告拆迁的住房应安置的房屋面积为180.4平方米，被告给原告安置的新房屋合计面积为247.44平方米，原告要求对超出面积不补交任何费用的情况下由被告交付房屋的诉讼请求，违反了民事诉讼的公平原则，且本案原告提交的证据不能证明其主张具有合法性，故本院对原告要求确认补充协议的效力及要求被告交付房屋的诉讼请求不予支持。原告的房屋拆迁后，2015年之前的过渡费，被告已支付，但自2016年1月起至被告向住户发布办理房屋入住手续公告的截止时间即2016年10月31日止，被告未支付该期间的过渡费，本院对原告主张该期间过渡费的诉讼请求予以支持；被告发布公告后，原告未办理住房入住手续，过错在原告，故本院对原告要求支付2016年11月1日之后过渡费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阿克苏万佳和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李乐平支付过渡费9852元； 三、驳回原告李乐平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。 案件受理费488元，由原告李乐平负担313元，被告阿克苏万佳和房地产开发有限责任公司负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长  程群策 审 判 员  杨 玲 人民陪审员  尚宏泰 二〇一九年一月二十一日 书 记 员  王子燕