湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初1767号原告：罗运发，男，1957年8月23日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。委托诉讼代理人：谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：谭永赞，男，1957年11月8日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被告：谭春艳，女，汉族，1959年3月3日出生，茶陵县人，住址茶陵县。原告罗运发与被告谭永赞、谭春艳合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告于2017年12月1日申请追加谭春燕为本案被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗运发及其委托诉讼代理人谢雪春、被告谭永赞到庭参加诉讼，被告谭春艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗运发向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠葡萄园转让的欠款17万元及利息(计算到偿还之日)；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：1.判令两被告支付拖欠葡萄园转让的欠款17万元及利息，该利息以本金17万为基数，从2014年1月1日开始按月利率1.5%计算至被告偿还之日止。事实与理由：原告罗运发与被告谭永赞系朋友关系。2010年10月16日,原、被告及刘伟森三人合伙共同投资在攸县酒埠江镇谭垅村种植葡萄。后因经营方面的原因，原、被告及刘伟森于2014年1月1日三方清算整体作价57万元转让给被告，由被告分别给原告和刘伟森返还投资款38万元即每人各19万元。转让时被告向原告和刘伟森各支付了2万元,剩余的17万元被告向原告出具了欠条。整个葡萄园的转让手续完善后,由被告一人独自经营。至今被告总是以资金困难为由而拒付拖欠原告的17万元转让投资欠款和利息。因谭永赞、谭春艳系夫妻关系,应对谭永赞的欠款承担共同偿还责任。后经原告多次催讨无果,特向法院起诉,请求法院判如所请。被告谭永赞答辩称，1.谭永赞、罗运发、刘伟森合伙承包经营的葡萄园，从2011年开始建设,连年亏损。由于开始的合伙协议约定是由答辩人承包经营，故2012年、2013年两年的亏损十万余元都由答辩人一人承担。该《合伙协议》约定三人投资,答辩人一人担风险，是不公平的协议。葡萄园实际上并不是答辩人独立经营，而是合伙人共同经营管理,有二份《补充协议》证实。2.鉴于葡萄园的连年亏损和不能转让出去的现状,作为公务员的被答辩人罗运发和另一合伙人刘伟森就提出放弃承包走人的主张。而此时,答辩人的投资加上亏损已达30余万元，作为一个普通农民无法承受，因而不同意放弃葡萄园。于是被答辩人就提出将葡萄园转让给答辩人。答辩人在一气之下中了被答辩人“激将法”的圈套，方才签订了这份转让协议。3.葡萄园转让后依然连年亏损,经合伙人商议张贴广告转让，因亏损答辩人无力交纳所谓的转让费。为此，由被答辩人经手,于2015年11月28日,打印了几十份《葡萄园出让告示》，被答辩人还委托他人在攸县城乡张贴。《广告》上将三合伙人作转让方的联系人,还留下了三人的电话号码。上述事实有拍摄的广告照片和证人证言子以佐证。4.《葡萄园》的经营所有权尚未依法转移,现在仍然属于原三个合伙人共同所有。理由如下：（1）《葡萄园整体转让协议书》第四条约定“直至所有借款本息全部结清,本转让协议正式有效”。第五条“开始生效至全部款项结清”。而实际情况是,答辩人只在签订协议时共支付了4万元,作为保留葡萄园不得荒废之意，后因亏损再未支付分文。据此,依据该条款的约定,又根据我国《合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的,标的物的所有权属于出卖人”之规定，《转让协议》并未生效,葡萄园的所有权经营权尚未转移,仍然属于原三合伙人共同所有。（2）鉴于转让协议尚未生效,又加之葡萄园仍是每年亏损的现状,所以经合伙人商议2015年11月28日仍以三人的名义对外打广告转让,由被答辩人经手办理广告事宜。综上,答辩人认为本案《葡萄园转让协议》尚未生效,现在依然是在合伙经营期间，合伙经营期间的所有亏损都应按出资比例由各合伙人承担,被答辩人的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。被告谭春艳答辩称，1.在葡萄园预先投资前期，本人及家庭成员均极力反对谭永赞与罗运发等人一起投资葡萄园，其一，地理位置不佳，其二，与罗运发认识多年，认为其为人尖酸刻薄，其三，将葡萄园的风险及干苦力活的事都压在被告和其家庭，故答辩人一直以来是反对的。2.在葡萄园经营期间，葡萄价格一年比一年低，年年亏损。在每年最热的时候，答辩人都是辛辛苦苦付出，但从未得到任何回报，还得在自己微薄的退休工资中，拿钱出来维持葡萄园日常人员生活开支。因此事，导致答辩人与谭永赞夫妻关系不和，天天吵架，并于前年就离婚了。3.鉴于葡萄园年年亏损，而导致答辩人与谭永赞心力交瘁，答辩人平时也再没有与谭永赞商量或劝阻其做不好的事情。生活的压力，投资的失败，导致谭永赞“脑袋发热、稀里糊涂”不知何故，在明知是连续亏损的情况下，又和罗运发签订了既不公平的转让欠债的协议，独自一人接管亏损的葡萄园。后来得知，完全是罗运发威逼骗人的行为。当时，罗运发见葡萄园亏损，形势不好，就主动提出转让，并提出帮助谭永赞向银行贷款10万元，再对葡萄园进行日常维护，谭永赞全心全意将生意重新做好，由此签订了不公平的转让协议。10万元贷款下来后，却让罗运发和另一股东一人拿走了2万，这对葡萄园的后续经营极为不利。答辩人和前夫都是地地道道的农民，在此事刚开始，答辩人就极其反对，到后来被原告稀里糊涂签下协议，导致答辩人的前夫欠下本不应该的欠款。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：针对原告提交的被告有异议的证据，1.《葡萄园整体转让协议书》复印件一份，具有真实性，根据合同的上下文以及本院对刘伟森的调查，本院对此证据予以采信。2.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，被告谭永赞对该证据的真实性无异议，但认为谭春艳并不知晓2014年转让的结果，本案原告并未提交充足证据证明被告谭春艳知晓并同意《葡萄园整体转让协议书》及相应欠条，故本院对此证据的证明目的不予采信。3.内资企业登记基本情况表，攸县永旺农业有限公司的经营范围虽为水果、蔬菜种植、加工销售等，但并不能证明该公司系为经营葡萄园而登记成立，本院不予采信。针对被告提交的原告有异议的证据：1.结算清单3份（吴其远经手数一份、谭永赞经手两份）、2012年经营投资收支情况汇总一张，2012年2月20日《补充协议书（一）》、2012年7月14日《补充协议书（二）》各一份，另附合伙种植葡萄投资明细表一张，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。2.萄园出让告示打印件一张、照片打印件一张，电话录音光盘一张（攸县交通警察大队车管所，龙瑞桃与谭永赞电话录音），该电话录音在龙瑞桃未出庭的情况下，无法核实其真实性，在原告及刘伟森予以否认的情况下，本院对该组证据不予采信。因本案涉及到合伙人刘伟森的利益，故本院依法对刘伟森针对本案关键事实进行了调查询问，并制作了谈话笔录，对此原告质证认为笔录中陈述事实与案件基本事实一致，被告则质证认为笔录中所称的公告萄园出让告示时间与事实不符，应为2015年11月28日，对退伙的陈述也有异议。经查，原、被告及刘伟森三方对萄园出让告示的相关情况的陈述均不一致，在被告和刘伟森予以否认的情况下，原告提交的证据并不足以证明该告示系合伙三方为共同经营而打印并张贴，故本院对谈话笔录中除萄园出让告示陈述以外的其他事实均予以采信。根据上述采信证据，并结合到庭的当事人的陈述，本院确认事实如下：2010年10月，罗运发、谭永赞、刘伟森三人合伙共同投资在攸县酒埠江镇谭垅村种植葡萄。三方通过《补充协议（一）》、《补充协议（二）》约定了合伙各事项。2013年11月24日，罗运发、谭永赞、刘伟森合伙三人签订《三方补充协议》明确了葡萄园的多种转让方案。后因经营方面的原因，罗运发、谭永赞、刘伟森三人于2014年1月1日签订了《葡萄园整体转让协议书》，该协议书约定：1.原三方所有的葡萄园（含所有的财产、物资、债权、债务）整体转让给谭永赞所有，并独立经营、管理，自担风险责任。2.转让价款：由受让方谭永赞净出实资38万元整给罗运发和刘伟森，两人平均分配。3.付款方式：协议签订后，受让方先向两位转让方支付转让首金4万元整，剩余34万元，受让方分别向两位转让方出具借款凭条，并按月利率1.5%支付借款利息。4.后期付款为次年10月31日前，受让方分期或一次性支付所借款项的本息，直至所有借款本息全部结清，本转让协议正式有效。5.本协议三方签字，收付首金后开始生效，至全部款项结清。6.协议签订生效后，一切经营管理由受让方全权负责，转让方不得干预。7.本协议签订并支付首金后，具有法律效力，三方必须无条件遵守，任何一方不许悔约，悔约方需承担由此造成的一切经济损失和违约责任。8.本协议一式三份，三方各执一份，原签订的合伙协议自动失效。罗运发、刘伟森在转让方处签名，谭永赞在受让方处签名。同时，谭永赞向罗运发出具了欠条一张，载明：“今欠到罗运发同志人民币壹拾柒万元整（￥170000元），月息1.5%计息（葡萄园转让余款，详情见协议）具欠款人：谭永赞2014年1月1日”。翌日，谭永赞分别支付了2万元首金给罗运发与刘伟森。协议签订后，刘伟森作为监督交割的在场人，罗运发将葡萄园合伙经营开支单据移交给谭永赞。后来，罗运发、刘伟森又将土地承包押金条移交给谭永赞。2015年左右，谭永赞张贴葡园出让告示（上附有合伙三人的联系方式）。后因被告谭永赞自称葡萄园经营亏损，无钱可还，罗运发、刘伟森、谭永赞三人口头协商决定免除谭永赞支付欠款利息的责任，只要求谭永赞支付欠款本金。另查明，谭永赞、谭春艳于1982年7月30日在城关镇民政办登记结婚，于2015年12月2日登记离婚。在葡萄园经营期间，每年最热的时候，谭春艳辛苦付出，从自己退休工资中拿钱出来维持葡萄园日常人员生活开支。现罗运发认为谭永赞总是以资金困难为由而拒付拖欠17万元转让投资欠款和利息，起诉到法院，要求判如所请。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点主要为：1.《葡萄园整体转让协议书》是否已经生效；2.被告谭永赞是否应当承担偿还欠款本金及利息的责任；3.被告谭春艳是否应当与被告谭永赞共同承担偿还责任。关于焦点1，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案《葡萄园整体转让协议书》自罗运发、刘伟森和谭永赞三人签名时即已经成立。关于该协议书生效问题。原告主张《葡萄园整体转让协议书》中约定协议生效的时间应是支付首金给罗运发和刘伟森时，协议书生效。而被告谭永赞则认为根据协议第4、5条约定，至所有欠款结清，协议方生效。经查，《葡萄园整体转让协议书》中第4、5和第7条均对本协议何时生效做了约定，且第4条对生效时间的约定与第5条、第7条约定明显不同。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。下面具体分析本案《葡萄园整体转让协议书》生效时间：首先，该协议书第4条约定为“受让方分期或一次性支付所借款项的本息，直至所有借款本息全部结清，本转让协议正式有效，”而第5条与第7条则约定为三方签字且收付首金为协议书生效的条件。从合同约定条款的顺序看，一般以后约定的条款效力优先于前面条款，明显三个协议条款中，靠后的两个条款均以合伙三方签订协议且支付首金时协议生效为内容，第4条主要约定的是后期款项支付内容，第5条和第7条则以合同生效条件以及合同约束力为主要内容，符合一般合同订立的内容排序规则。故本协议书的生效条件应当以第5条和第7条为准。其次，从《葡萄园整体转让协议书》的实际履行情况看，该协议书签订后第二天，谭永赞支付了罗运发和刘伟森各2万元，之后罗运发和刘伟森将葡萄园的资料也悉数移交给了谭永赞，由谭永赞独自经营至今。期间三方还曾协商一致，免除谭永赞的利息，只要求还本金。三方也未就合伙事宜另行达成过其他协议。谭永赞在庭审中主张三人在签订协议支付首金后至今仍处于合伙经营状态，在罗运发和刘伟森予以否认的情况下，谭永赞提交的证据不足以证明，本院难以采纳此辩称意见。故此可见，合伙三方实际已认可《葡萄园整体转让协议书》效力，并遵照执行。第三，从当事人陈述和刘伟森的谈话笔录看，谭春艳的答辩意见并未以协议约定的生效条件未成就来否认协议的效力，而是认为谭永赞受罗运发的威逼骗人签订转让协议书，但被告并未就此提交证据予以证实。另外刘伟森也明确表示该协议书应是支付首金之后就开始生效。综合上述分析，《葡萄园整体转让协议书》及相应欠条于2014年1月2日即谭永赞支付首金后生效。关于焦点2，根据《葡萄园整体转让协议书》第7条约定，本协议签订并支付首金后，具有法律效力，三方必须无条件遵守，任何一方不许悔约，悔约方需承担由此造成的一切经济损失和违约责任。本案被告谭永赞在支付首金后，经过欠款到期日（2014年10月31日），直至本案庭审时仍未履行支付17万欠款的义务，违背了诚实信用原则，故原告主张要求被告谭永赞支付17万元欠款本金的请求，本院予以支持。至于利息，根据刘伟森的谈话笔录可知，因被告谭永赞自称葡萄园经营亏损，无钱可还，罗运发、刘伟森、谭永赞三人口头协商决定免除谭永赞支付欠款利息的责任，只要求谭永赞支付欠款本金。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。关于焦点3，《葡萄园整体转让协议书》签订时属于两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉欠款数额较高，达17万元，应认定为超出了被告谭永赞与谭春艳家庭日常生活所负的债务。虽然谭春艳未在转让协议书上签名，但其对罗运发、刘伟森、谭永赞三人合伙从事葡萄园种植买卖生意从开始就知晓，且谭春艳在其答辩状中陈述在葡萄园经营期间，在每年最热的时候，谭春艳都辛苦付出，还得在自己微不足道的退休工资中拿钱出来维持葡萄园日常人员生活开支。由此可见谭春艳既本身亲自参与了葡萄园的事务，也投入了部分资金与谭永赞共同经营葡萄园，故本案欠款17万应属于谭春艳与谭永赞的夫妻共同债务，本院对原告要求被告谭春艳承担本案欠款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭永赞与被告谭春艳在本判决生效之日起三十日内支付葡萄园转让余款170000元给原告罗运发；二、驳回原告罗运发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告谭永赞、谭春艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  黄文思二〇一八年一月二十五日书 记 员  王 巧附相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。