江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣06民初3号原告：上饶银行股份有限公司鹰潭分行，住所地鹰潭市胜利西路29号，统一社会信用代码：91360600698459488H。负责人：杨卫军，行长。委托诉讼代理人：吕培涛，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓龙，江西瀛赣律师事务所律师。被告：何利峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：杨智燕，女，1976年3月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。以上两被告委托诉讼代理人：徐斌，江西融冰律师事务所律师。被告：何峰，男，1972年12月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：王锦，女，1975年1月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：姜岳明，男，1975年12月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：吴洋，女，1981年3月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行（以下称上饶银行）与被告何利峰、杨智燕、何峰、王锦、姜岳明、吴洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上饶银行的委托诉讼代理人吕培涛、陈晓龙，被告何利峰、杨智燕的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告何峰、王锦、姜岳明、吴洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令何利峰、杨智燕共同向原告偿还借款本金1,500万元及利息1,622,165.83元（该利息暂计算至2017年3月17日，以后的利息按合同约定计算至被告还清全部借款本息之日止），以上合计16,622,165.83元；2．请求判令各被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；3．请求判令各被告在担保范围内承担抵押担保责任，即原告对被告提供的抵押物（详见抵押物清单）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月5日，何利峰与原告签订了《个人贷款借款合同》（合同编号：03214227691号），其中约定：1．何利峰向原告借金额1,500万元；2．借款用途为购钢材；3.期限1年，即从2014年11月5日至2015年11月3日；4．借款月利率为7.0‰，自贷款发放之日起按日计息；5．借款逾期的罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止，不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；6．借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、查询费等实现债权的费用；7．借款的担保方式为抵押担保。2014年4月2日，各被告与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号：上银鹰分最高抵字第201411040856002号），合同约定：为确保2014年11月4日至2015年11月3日期间何利峰在1,500万元最高授信总额度内与原告签订的所有《个人贷款借款合同》项下的何利峰的义务得到切实履行，被告提供资产作抵押担保（抵押物详见抵押物清单），并办理了抵押登记，抵押担保的范围为何利峰与原告签订的所有《个人贷款借款合同》项下全部授信金额、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和所有其他应付的费用。2015年11月2日，何利峰向原告申请了贷款展期，并签订了《上饶银行贷款展期协议》，其中约定：1．展期一年，即2015年11月3日至2016年10月31日；2．贷款展期后的贷款月利率为0.7%，按月结息；3．各被告原提供的抵押物继续为该贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约定为何利峰发放了1,500万元贷款，但何利峰却未按照合同约定履行还本付息的义务，构成严重违约。根据原告与何利峰签订的《个人贷款借款合同》的约定，原告有权要求何利峰立即偿还借款本息。根据原告与各被告签订的《最高额抵押合同》的约定，各被告应当为上述债务的归还承担抵押担保责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告上饶银行两次申请变更诉讼请求，具体申请变更情况为：2017年5月22日第一次申请变更了第二项诉讼请求，即请求判令各被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费240,000元、诉讼费等）；2017年6月7日第二次申请增加第四项诉讼请求，即请求判令被告何峰、王锦、姜岳明、吴洋为上述债务的偿还承担连带保证责任。被告何利峰、杨智燕答辩称：1．被告何利峰、杨智燕借款1,500万元是事实，但原告主张的利息未明确起算日期和利率标准；2．律师费240,000元过高，且证据不足；3．被告何峰、王锦、姜岳明、吴洋担保期限为6个月，已过担保期限，被告何峰、王锦、姜岳明、吴洋不应当承担担保责任。被告何峰、王锦、姜岳明、吴洋未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告的《企业法人营业执照》复印件及法定代表人身份证明，证明原告具备诉讼主体资格；二、各被告身份证复印件，被告何利峰、杨智燕，被告何峰、王锦，被告姜岳明、吴洋的结婚证复印件，证明各被告符合诉讼主体资格及夫妻关系；三、《个人贷款借款合同》，证明1．何利峰向原告借金额1,500万元；2．借款用途为购钢材；3.期限1年，即从2014年11月5日至2015年11月3日；4．借款月利率为7.0‰，自贷款发放之日起按日计息；5．借款逾期的罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止，不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；6．借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、查询费等实现债权的费用；7．借款的担保方式为抵押担保；四、《最高额抵押合同》、房权证8份、他项权证8份（复印件），证明为确保2014年11月4日至2015年11月3日期间何利峰在1,500万元的最高授信总额度内与原告签订的所有《个人贷款借款合同》项下何利峰的义务得到切实履行，被告提供资产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围为何利峰与原告签订的所有《个人贷款借款合同》项下全部授信金额、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和所有其他应付的费用；五、《贷款展期申请书》《上饶银行贷款展期协议》，证明2015年11月2日，何利峰向原告申请了贷款展期，并签订了《上饶银行贷款展期协议》，其中约定：1．展期一年，即2015年11月3日至2016年10月31日；2．贷款展期后的贷款月利率为0.7%，按月结息；3．各被告原提供的抵押物继续为该贷款提供抵押担保；六、《出账业务通知书》《借款借据》、贷款放款凭证，证明原告依照约定向何利峰发放了贷款1,500万元；七、利息计算表，证明何利峰截至2017年3月17日尚欠原告利息合计1,622,165.83元；八、《法律服务委托合同》及发票三份，证明因被告未按时归还贷款致使原告为实现债权支付律师费240,000元；九、《个人无限责任保证函》三份，证明各被告向原告出具个人无限责任保证函，自愿为何利峰与原告所形成的债务的偿还承担连带担保责任。被告何利峰、杨智燕对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三、五、六无异议；证据四中房屋是否办理他项权证无法核实；对证据七有异议，原告主张的利息未明确起算时间和利率标准；对证据八中240,000元律师费的真实性有异议，证据不足；对证据九有异议，该函未明确约定担保期限，故担保期限应为六个月，所以被告何峰、王锦、姜岳明、吴洋不应当承担连带担保责任。本院对上述证据认证过程如下：证据一、二、三、五、六，被告何利峰、杨智燕未提出异议，本院予以采信；证据四，原告已提供了他项权证原件供何利峰核对，被告何利峰核对后未提出异议，对该证据本院予以采信；证据七利息计算表为原告自行提供的利息计算方式，不属于证据，具体以实际核算为准；证据八，因原告代理律师当庭称该费用原告尚未支付，即代理费负担完全未实际履行，被告何利峰、杨智燕又对代理费收费金额的真实性提出异议，本院对该证据不予采信；证据九，被告何利峰、杨智燕未对该证据的真实性提出异议，本院对该证据予以采信。经审理查明：2014年11月5日，被告何利峰与原告签订了《个人贷款借款合同》（合同编号：03214227691）。该合同第一条约定，贷款种类为个人投资经营贷款，贷款用途为购钢材，贷款金额为人民币壹仟伍佰万元整，贷款期限为壹年，自2014年11月5日起至2015年11月3日。该合同第二条约定贷款月利率为7‰，自贷款发放之日起按日计息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金，自贷款逾期之日起，在本合同贷款利率的基础上加收30%的罚息，直至贷款本息清偿为止。该合同第四条约定的贷款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月21日，贷款到期时利随本清。该合同第五条约定，本合同项下贷款由何利峰、何峰、姜岳明名下八处房产提供抵押担保，抵押合同编号为2014上银鹰分最高抵字第201411040856002。该合同第八条约定，借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、律师费、查询费及差旅费等实现债权的费用。该合同第十条约定，借贷双方在履行本合同过程中发生的争议，可协商解决；协商不成的，在贷款人所在地人民法院通过诉讼方式解决。2014年11月3日，被告何利峰、杨智燕、何峰、王锦、姜岳明、吴洋（甲方）与原告（乙方）签订《最高额抵押合同》（合同编号：上银鹰分最高抵字第201411040856002）。该合同第二条约定，甲方自愿为何利峰（丙方）自2014年11月4日起至2015年11月3日止，在乙方办理的约定的各类业务，在任一时间点上实际形成的债权的最高额度折合人民币壹仟伍佰万元整内提供担保。该合同第四条约定，甲方抵押担保的范围包括：Ａ合同／协议项下全部授信金额、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和所有其他应付的费用。上述费用超出最高总额度部分、甲方自愿承担担保责任。该合同第五条约定，甲方同意以《抵押物清单》中所列财产作为抵押物，上述《抵押物清单》为本合同组成部分。《抵押物清单》中载明的房地产均已在土地管理部门办理了他项权证。抵押物为：1．何峰。何利峰所有的鹰房权证月湖区字第××号商住楼（鹰房他权证月湖区字第30030961号）；2．何利峰所有的鹰房权证月湖区字第××号营业房（鹰房他权证月湖区字第××号）；3．何利峰所有的鹰房权证月湖区字第××号别墅（鹰房他权证月湖区字第30030970号）；4．何峰所有的鹰房权证月湖区字第××号营业房（鹰房他权证月湖区字第××号）；5．何峰所有的鹰房权证月湖区字第××号营业房（鹰房他权证月湖区字第××号）；6．何峰所有的鹰房权证月湖区字第××号营业房（鹰房他权证月湖区字第××号）；7．何峰所有的鹰房权证月湖区字第××号别墅（鹰房他权证月湖区字第30030977号）；8．姜岳明所有的鹰房权证月湖区字第××号营业房（鹰房他权证月湖区字第××号）。上述合同签订后，原告按照约定向何利峰发放了贷款。2015年11月2日，何利峰向原告申请了贷款展期，并签订了《上饶银行贷款展期协议》，约定：展期壹年，自2015年11月3日至2016年10月31日；展期借款金额为壹仟伍佰万元，展期利率按月利率0.7％，按月结息；各被告同意贷款展期，并继续为何利峰偿还贷款提供连带责任担保，各被告原提供的抵押物继续为何利峰贷款提供抵押担保。2015年11月3日，各被告向原告出具《个人无限责任保证函》，该函约定，就原告与何利峰签订的《个人借款贷款合同》及《上饶银行贷款展期协议》，愿意为主合同项下借款人之债务提供无限责任保证，保证范围为主合同金额不超过壹仟伍佰万元整及利息（含复利、罚息）、赔偿金、实现债权的费用等。《上饶银行贷款展期协议》中规定的展期已过，何利峰未按照约定支付本金及利息，原告催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告上饶银行、被告何利峰签订的《个人贷款借款合同》《上饶银行贷款展期协议》均系当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告作为贷款人履行了发放贷款的合同义务，被告何利峰应履行合同约定的还款义务。被告何利峰未按合同约定归还原告借款本息，原告有权要求被告何利峰偿还原告贷款本息，并依合同约定支付逾期利息。各被告与原告签订了最高额抵押合同，以其自有的房产为何利峰在原告处的借款设立抵押担保，并办理了抵押登记，因而原告对各被告提供的抵押财产享有担保物权，实现担保物权时在拍卖、变卖、折价所得价款内有优先受偿权。何利峰与原告于2015年11月2日签订了贷款展期协议，约定将原借款合同约定的借款期限变更为二年，即从2014年11月5日起至2016年10月31日止，贷款展期后的月利率为0.7%，逾期利率仍按原借款合同执行，即在合同约定的利率基础上加收30%的罚息，按月利率9.1‰计算利息。对原告称何利峰逾期不能按时支付的利息应按罚息利率按日计收复息的理由，从借款合同约定的逾期利息的计算方法看，逾期利息是在本合同贷款利率的基础上加收30%的罚息，已经高于借款合同约定的正常利率标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告何利峰逾期还款行为的惩罚性，其若再对逾期利息计收复利，有违公平和补充原则，因而，本院对原告称应对逾期利息计收复利的主张不予支持。被告何利峰仍欠原告借款本金1,500万元，原告庭审时称被告何利峰归还借款利息到2016年3月20日，2016年3月21日至2016年10月31日7个月余11天时间的利息为773,500元，2016年11月1日借款展期到期之后，何利峰需要按月利率9.1‰继续计付原告逾期利息，因而2016年11月1日至2017年3月17日4个月余17天时间的逾期利息为623,350元；上述利息合计1,396,850元。原告提交的利息计算表表明原告于2016年4月21日、5月21日分别计收了何利峰60,958.98元、20.21元，合计60,979.19元利息。因而，至2017年3月17日上述利息合计1,396,850元，扣除原告计收的60,979.19元利息，被告何利峰还欠原告1,335,870.81元利息，之后何利峰仍应按月利率9.1‰向原告计付逾期利息直至借款还清时止。2015年11月3日，被告何峰、王锦、姜岳明、吴洋为被告何利峰在原告处的贷款债务出具了《个人无限责任保证函》，为何利峰的贷款债务提供无限责任保证，保证函约定的有效期为至主合同项下的借款本息及实现债权本息的全部费用获得清偿为止。该保证函约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。因而，至原告起诉时，被告何峰、王锦、姜岳明、吴洋的保证期间并未经过，被告何利峰、杨智燕辩称被告何峰、王锦、姜岳明、吴洋的担保期限为6个月，本案已过担保期限，不应当承担担保责任的理由不成立，本院不予采信，被告何峰、王锦、姜岳明、吴洋应按照保证函的约定对何利峰的本案借款债务承担连带保证担保责任。本案贷款的借款人为何利峰，杨智燕虽与何利峰系夫妻关系，但并非共同借款人，借款合同约定的贷款种类为个人投资经营贷款，贷款用途为购钢材，借款金额巨大，超出家庭日常生活需要，原告未举证证明本案的借款债务系何利峰与杨智燕的夫妻共同债务，因而杨智燕在本案承担的系抵押担保责任与保证责任，而非共同借款人的还款责任及夫妻共同债务的偿还责任。原告请求各被告承担原告为实现债权而支付的律师费240,000元，因原告提交的证据未被采信，且至今该费用亦未实际发生，代理费负担完全未实际履行，被告何利峰、杨智燕又对代理费收费金额的真实性提出异议，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何利峰于本判决生效后二十日内偿还原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行贷款本金1,500万元，利息1,335,870.81元（利息计算至2017年3月17日止，之后的利息仍应按月利率9.1‰计付直至借款还清时止）；二、原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行对被告何利峰、杨智燕、何峰、王锦、姜岳明、吴洋用于何利峰本案借款抵押的房产的拍卖、变卖、折价所得价款在抵押担保的债权数额范围内具有优先受偿权；三、被告杨智燕、何峰、王锦、姜岳明、吴洋对被告何利峰的本案借款债务向原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行承担连带清偿责任（承担保证责任后，有权向被告何利峰追偿）；四、驳回原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费122,973元，由原告上饶银行股份有限公司鹰潭分行负担3,179元，被告何利峰、杨智燕、何峰、王锦、姜岳明、吴洋负担119,794元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  俞水才审判员  徐永荣审判员  汪福庚二〇一八年一月二十九日书记员  黄佳美