wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初542号 原告：梁周宇，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：刘碧蓉，女，1971年7月26日出生，汉族，住四川省南部县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：谢青，女，1993年10月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰南丰大道658号。 法定代表人：王华。 原告梁周宇、刘碧蓉诉被告成都联利置业有限公司（以下简称：联利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁周宇、刘碧蓉的共同委托诉讼代理人谢青到庭参加诉讼，联利公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 梁周宇、刘碧蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令联利公司支付梁周宇、刘碧蓉从2016年2月1日至2017年11月16日的延迟交房违约金125308.92元；2、请求判令联利公司支付逾期办证违约金56958.60元，从2017年2月1日至房屋实际办证之日止，并尽快办理房产证；3、请求判令联利公司支付房屋验收不合格的违约金56958.60元，从2017年2月1日至房屋验收合格之日止，并继续整改至房屋验收合格。事实和理由：2014年7月10日，梁周宇、刘碧蓉与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定梁周宇、刘碧蓉购买联利公司开发的位于成都市新都区大丰街道的“蜜立方时尚华宅”项目2幢1单元12号商品房一套，房屋总价款为2578620元，并约定了逾期交房及逾期办证的违约责任。合同签订后，梁周宇、刘碧蓉向联利公司支付了购房款1898620元，联利公司未能按照合同约定的期限交付经竣工验收合格的房屋，也未按照合同约定办理案涉房屋的不动产权证书，给梁周宇、刘碧蓉造成极大损失。 被告联利公司未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明：2014年7月10日，梁周宇、刘碧蓉与联利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定梁周宇、刘碧蓉向联利公司购买位于成都市新都区社（“蜜立方时尚华宅”X幢X单元X号）房屋1套，该房屋的总房价款为2578620元。合同第十条约定出卖人应当在2016年1月31日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。 梁周宇、刘碧蓉于2016年4月28日向联利公司支付购房款1898620元。 庭审中，梁周宇、刘碧蓉当庭申请撤回第2、3项诉讼请求。 另查明，联利公司所售房屋所在项目在四川省成都市新都区房地产管理局办理了商品房预售许可证。案涉项目在庭审结束前仍未完成竣工验收，未进行产权的初始登记。 本院所确认的上述事实，有梁周宇、刘碧蓉提供的身份证复印件3份及企业工商登记信息1份，证明主体适格；有梁周宇、刘碧蓉提供的《商品房买卖合同》1份，证明联利公司与梁周宇、刘碧蓉签订了房屋买卖合同，并约定了交房期限、逾期交房及逾期办证的违约责任；有梁周宇、刘碧蓉提供的收款收据1份，证明梁周宇、刘碧蓉向联利公司交付购房款1898620元的事实。有梁周宇、刘碧蓉当庭陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。 本案系商品房预售合同纠纷，梁周宇、刘碧蓉与联利公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。梁周宇、刘碧蓉已按合同约定履行付款义务，联利公司应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务。根据合同约定，联利公司应于2016年1月31日前向梁周宇、刘碧蓉交付符合交付条件的房屋。联利公司至今未向梁周宇、刘碧蓉交付符合交付条件的房屋，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，联利公司逾期交房的违约事实存在,应按合同约定承担逾期交房的违约责任，支付梁周宇、刘碧蓉逾期交房违约金124359.61元（即1898620*0.0001*655=124359.61），对梁周宇、刘碧蓉诉讼请求中过高部分，本院不予支持。对梁周宇、刘碧蓉要求联利公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。 庭审中，梁周宇、刘碧蓉当庭申请撤回第2、3项诉讼请求，梁周宇、刘碧蓉申请撤回部分诉讼请求系完全民事行为能力人在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都联利置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向梁周宇、刘碧蓉支付逾期交房违约金124359.61元； 二、驳回梁周宇、刘碧蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，由成都联利置业有限公司负担（案件受理费已由梁周宇、刘碧蓉垫付，此款由成都联利置业有限公司在支付违约金时一并付给梁周宇、刘碧蓉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  文光辉 二〇一八年一月二十六日 书记员  张 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）佛城法执字第3071号 申请执行人麦国权，男，汉族，1974年4月22日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人冯有景，女，汉族，1977年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人谭顺，女，汉族，1947年6月19日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于麦国权、冯有景诉谭顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1158号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人谭顺应向申请执行人麦国权、冯有景清偿借款本金550000元及利息，并负担案件受理费5300元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费10015.5元。 在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人谭顺与申请执行人冯有景各占1/2份额位于佛山市禅城区建新路103号四座904房及建新路103号六座首层2号车位，得款2155450元。其中1077725元退回冯有景，扣除(2013)佛城法执字第3071号案件执行费10015.5元，扣除（2013）佛城法执字第518号案件执行费19400元（已缴纳2875.05元，实际需缴纳16524.95元），评估费7889元，司法拍卖费3600元，剩1039695.55元。其中839695.55元用于清偿（2013）佛城法执字第518号案件的部分债务，本案得200000元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2013）佛城法执字第3071号案终结本次执行。同时对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年一月二十二日 书记员  陈晓豪
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0222民初3738号 原告：郭斌，男，1972年5月18日出生，汉族，号码340222197205182012，住繁昌县。 委托代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。 被告：芜湖环通国际旅行社有限责任公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码：91340222723324834M 法定代表人：徐玫梅。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市。统一社会信用代码：91340100754857916L（1-1） 负责人：朱文东，该公司总经理。 委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。 本院在审理原告郭斌诉被告芜湖环通国际旅行社有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司健康权纠纷一案中，现原告郭斌申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭斌撤回起诉。 案件受理费人民币2253元（原告预交），由被告芜湖环通国际旅行社有限责任公司负担。 审判员  徐玉香 二〇一八年一月十一日 书记员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更350号  罪犯吴波，男，1992年出生。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2010年10月21日作出(2010)甬海刑初字第421号刑事判决，以被告人吴波犯贩卖毒品罪判处有期徒刑11年，并处罚金10000元，剥夺政治权利一年，刑期自2010年6月10日起至2021年6月9日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月13日作出(2014)兵二刑执字第289号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年3个月，刑期执行至2020年3月9日止，剥夺政治权利一年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月30日作出(2016)兵02刑更512号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2018年10月9日止，剥夺政治权利一年不变。罪犯吴波于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关且末监狱因罪犯吴波确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月23日在且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关且末监狱干警王新贤、顾俊杰出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯吴波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治86分、文化83.6分、技术81.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；罪犯吴波自2015年12月21日至2017年12月20日，获月改造积极分子24次，思想奖分10分，劳动奖分162.6分，累计奖分172.6分，两年平均出勤100%，工效112%，连续获得监狱级改造积极分子4次，表扬3次，记功3次。本次履行罚金4000元，原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴波在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴波减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年2月9日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十三日 书记员  黄园园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初3881号 原告：梁新，男，1957年3月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 被告：广西新正旅游投资开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦商住楼18楼B2房。 法定代表人：莫翀。 原告梁新与被告广西新正旅游投资开发有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人蒋艳兰到庭参加诉讼。被告广西新正旅游投资开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁新向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还合同履约金50000元；2、被告自起诉之日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类标准贷款基准利率向原告支付利息至合同履约金实际返还之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告广西新正旅游投资开发有限公司找到原告想将其承建的武鸣东盟国际商务大酒店综合楼工程承包给原告实际施工，向原告收取合同履约金50000元，双方未签订书面合同。之后，被告未将工程交由原告施工，原告多次要求被告返还履约金均未果。原告认为被告收取保证金后未将工程交由原告施工，收取履约保证金的目的已无法实现，被告应返还保证金并支付利息。 被告广西新正旅游投资开发有限公司未作答辩，亦未提交书面证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告广西新正旅游投资开发有限公司向原告梁新出具《收条》一份，内容为：“今收到梁新交来合同履约金伍万元整（￥50000元），此据。”收款人一栏由练锋签名，并加盖广西新正旅游投资开发有限公司财务专用章。原告主张被告未交付工程，合同目的无法实现，所收取履约保证金应予返还。 本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提交的《收条》足以证明其向被告广西新正旅游投资开发有限公司交付合同履约金50000元的事实。商事活动中，合同履约金的交付是为了保证合同的正常履行，一旦双方之间的合同履行完毕或者解除，收取履约金一方即应返还履约金。现原告已就其向被告交付履约金的事实完成举证，被告作为履约金收取一方，应举证证明在合同履行过程中原告存在违约行为，或者存在其他不予返还履约金的正当事由，否则无权扣留合同履约金。原告主张被告广西新正旅游投资开发有限公司返还履约金50000元，于法有据，本院予以支持。但其要求被告广西新正旅游投资开发有限公司支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西新正旅游投资开发有限公司向原告梁新返还合同履约金50000元； 二、驳回原告梁新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1050元，公告费350元，两项合计1400元，由被告广西新正旅游投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年一月四日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执保569号 申请人周灿，男，汉族，1968年2月10日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人泸定中天投资开发有限公司。住所地:四川省泸定县田坝乡。 法定代表人冉长芬。 申请人周灿于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸定中天投资开发有限公司的财产在5400万元范围内采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院(2017)川01财保130号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泸定中天投资开发有限公司在农业银行四川省泸定县支行的账户（22574101040014898）的存款。 冻结期限一年，自2017年月日起至2018年月日止。 二、冻结被申请人泸定中天投资开发有限公司在建设银行泸定县支行营业部的账户（51001800041032500087）的存款。 冻结期限一年，自2017年月日起至2018年月日止。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  迟文浩 二〇一七年月日 书记员贺曜
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1026民初513号 原告：廊坊市京文机械配件厂，住所：文安县薛圪垯村北，注册号：131026200000533。 投资人：韩振发，男，1949年11月21日出生，汉族，住文安县。 被告：天津皇冠幕墙装饰股份有限公司，住所：天津市武清区大东公路（东马圈镇段）13号，信用代码：91120000681855150P。 法定代表人：黄霁平。 原告廊坊市京文机械配件厂诉被告天津皇冠幕墙装饰股份有限公司债权转让纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告廊坊市京文机械配件厂于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告廊坊市京文机械配件厂撤回起诉。 案件受理费18035元，由原告廊坊市京文机械配件厂负担。 审判员  王月民 二〇一八年一月二十九日 书记员  李雪娟
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0111执4080号本院在执行申请人纪三群与被执行人俞锦红民间借贷纠纷一案中，经查被执行人俞锦红未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人俞锦红纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月五日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更214号  罪犯涂国辉，男，1979年。 浙江省台州市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）台刑一初字第75号刑事判决，以被告人涂国辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。浙江省高级人民法院于2009年5月20日作出（2009）浙刑执字第663号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑刑期自二〇〇九年五月二十日起至二〇二八年二月十九日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）兵二刑执字第0930号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至二〇二六年十一月十九日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）兵二刑执字第00886号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，刑期执行至二〇二五年六月十九日止。罪犯涂国辉于2011年9月10日入新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯涂国辉确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月9日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2018年1月17日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯涂国辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87.6分，文化83.9分，技术80.2分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯涂国辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯涂国辉减去有期徒刑八个月(刑期执行至二〇二四年十月十九日止）,剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年一月十八日 书记员  黄园园
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行初3号 原告张述金，男，汉族，生于1957年11月1日，户籍地：新疆精河县，现住四川省三台县。 被告三台县人民政府，住所地：四川省三台县梓州干道16号。 法定代表人吴明禹，该县县长。 被告三台县芦溪工业集中区管理委员会，住所地：三台县芦溪镇。 负责人梁东平，该管理委员会副主任。 原告张述金诉被告三台县人民政府、三台县芦溪工业集中区管理委员会不履行法定职责一案，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本院经审理后，于2016年12月19日作出(2016)川07行初53号行政判决，驳回原告张述金的诉讼请求。原告张述金不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2017年10月30日作出（2017）川行终432号行政裁定，撤销了本院（2016）川07行初53号行政判决，发回本院重新审理。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，经查，中共三台县委机构编制委员会根据中共绵阳市委机构编制委员办公室作出的绵编办发[2015]90号《关于设立三台县不动产登记机构的批复》，于2015年10月下发三编发[2015]34号《关于整合不动产登记职责有关机构编制事项的通知》，该通知载明三台县国土资源局加挂“三台县不动产登记局”的牌子，承担不动产登记（包括原土地、房屋以及林地登记）的行政管理职责。为此，三台县人民政府及三台县芦溪工业集中区管理委员会的被告主体不适格。原告张述金将三台县人民政府及三台县芦溪工业集中区管理委员会列为被告属错列被告，重审中经本院向其法律释明，告知其撤回对上述二被告的起诉，其案涉办证事宜应找三台县不动产登记局处理。原告张述金愿意下一步找三台县不动产登记局处理争议，但不愿主动撤诉，希望法院下裁定处理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(三)错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下： 驳回原告张述金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  姬小兵 审判员  陈 幽 审判员  夏春梅 二〇一八年一月十八日 书记员  黄 娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8156号原告：广发银行股份有限公司济宁分行,统一社会信用代码913708000796995030，住所地济宁市任城区琵琶山路33号广发银行大厦。负责人：李冰，行长。委托诉讼代理人：陆璐，男，1983年2月18日出生，汉族，该行员工，住。被告：李军，男，1986年8月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：宋燕美，女，1986年9月24日出生，汉族,住济宁市任城区。原告广发银行股份有限公司济宁分行（以下简称广发银行济宁分行）与被告李军、宋燕美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济宁分行的委托诉讼代理人陆璐到庭参加诉讼。被告李军、宋燕美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方的借款合同；2、判令被告李军、宋燕美立即偿还在我行的借款本金331215.43元及利息79673.07元、罚息117581.7元（截止到2017年10月31日），以及自2017年11月1日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月13日与被告签订了个人信用贷款合同。根据合同约定，被告在原告处取得贷款36万元，每月24号为还款日。2015年6月24日，被告未按合同约定归还借款本金及利息，现被告尚欠原告借款本金余额331215.43元。被告李军、宋燕美未作答辩。原告广发银行济宁分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告李军、宋燕美的身份证复印件、结婚证复印件、被告李军、宋燕美填写的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款信息表各一份。被告李军、宋燕美未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容与本案事实相关联，符合法律规定，其证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军、宋燕美系夫妻关系。2014年2月6日，被告李军（借款人）向原告广发银行济宁分行出具《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款，被告宋燕美在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。同日，原告在该申请表中加盖其印章。《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中《个人信用贷款（生意红）条款》约定，本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。该条款第二条约定，借款月利率为1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。该条款第五条约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息，原告有权解除本条款。2014年2月13日，被告李军在原告广发银行济宁分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中签字、捺印。《个人信用贷款核准通知书（额度）》中约定原告对被告李军的授信额度为36万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月13日起至2019年2月13日止。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定此次贷款金额为36万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，借款月利率为1.5%。上述个人信用贷款核准通知书中均约定本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年2月13日，原告向被告李军发放贷款36万元。之后，被告李军未按合同约定期限归还借款本息。截止到2017年10月31日，被告李军尚欠原告借款本金331215.43元及利息79673.07元、罚息117581.7元。本院认为，上述《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与被告李军之间具有借款合同关系，且该借款合同由双方当事人签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成，双方当事人应严格履行。原告广发银行济宁分行将借款支付给被告李军，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告李军未按合同约定期限偿还借款，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”同时，按照《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，被告李军未按约定期限偿还借款本息，原告有权解除该条款，故原告要求解除其与被告李军之间借款合同中包含的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，符合法律规定及合同约定。因《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的借款期限已届满，故《个人信用贷款核准通知书（单笔）》无需要解除。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李军、宋燕美系夫妻关系，被告宋燕美在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中“借款人配偶签名”处签名捺印，原告要求被告李军、宋燕美共同偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合法律规定。被告李军、宋燕美未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求解除其与被告李军签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求被告李军、宋燕美共同偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，证据充分，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告李军于2014年2月6日签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、于2014年2月13日签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告李军、宋燕美于本判决生效之日起五日内偿付原告广发银行股份有限公司济宁分行借款本金331215.43元及利息79673.07元、罚息117581.7元（截止到2017年10月31日），合计528470.2元，并向原告支付自2017年11月1日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9085元，由被告李军、宋燕美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰审 判 员  张建国人民陪审员  郑 凯二〇一八年一月四日书 记 员  杜志军
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀06刑申1号 吴国志： 你为你犯寻衅滋事罪一案申请再审审查，对河北省高阳县人民法院（2016）冀0628刑初第83号刑事判决及本院（2017）冀06刑终63号刑事裁定不服，以一、二审裁判认定事实不清，证据不足，适用法律不当，自己的行为不构成寻衅滋事为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，本案证人证言、申诉人供述、训诫书、行政处罚决定书、行政判决书、住院证明、办案说明等证据证实，申诉人吴国志强在其反映的问题由邢家南镇政府明确答复的情况下，仍然多次到北京市中南海等敏感地区非法上访，经多次教育、训诫、行政拘留后仍不思悔改，且其以上访相威胁，强拿硬要镇政府钱财，情节严重，严重扰乱了公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年一月二十四日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初2703号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳北军物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号3门。             法定代表人：卓丽军。             委托诉讼代理人：刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县西林吉镇。                               被告                       被告：李丹，女，1977年6月18日出生，汉族，沈阳市皇姑区。                                           诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区名仕雅居小区的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2014年11月1日至2018年3月12日，被告欠物业费8,268.26元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费8,268.26元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       被告未到庭亦未提交书面答辩状。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区大羊安某号1-6-1                       房屋             面积                       136.44平方米                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年11月1日至             2018年1月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       名仕雅居小区业主委员会于2018年1月24日向原告发函，告知原告在新物业公司进驻前做好留守工作，以便于新物业公司正式交接工作。                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。被告已3年多未交纳物业费，除被告外，案涉房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，足以影响物业服务的正常运行。             关于交纳物业服务费的截止期间，本院认为2018年1月24日之后进入新旧物业的交接期间，因此交接期间的物业费原告不应再向业主收取，故本院计算截止日期为2018年1月31日。             被告应支付的物业费金额为7,981.74元（39个月×1.5元/平方米/月×136.44平方米)，原告主张的物业费金额为8,268.26元，故对原告的该项请求，本院予以部分支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告李丹自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳北军物业服务有限公司支付自2014年11月1日至2018年1月31日期间的物业费7,981.74元；             二、驳回原告的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告李丹负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  苏虹 二〇一八年六月五日 法官助理隋耕黎 书记员王翘楚
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0585民初5261号 原告：王洲，男，1977年10月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：梁文娥，女，1969年8月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：刘志兵，男，1968年9月24日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：刘恒瑞，男，1992年8月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：梁海峰，男，1972年8月17日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告王洲与被告梁文娥、刘志兵、刘恒瑞、梁海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洲到庭参加诉讼。被告梁文娥、刘志兵、刘恒瑞、梁海峰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁文娥、刘志兵、刘恒瑞、梁海峰支付原告借款本金30万元及2017年1月26日至2017年6月26日的利息26000元，并支付自2017年6月26日起至实际付清之日止的利息（以30万元为基数，按年利率24%计算）；2、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年1月26日、2月19日，被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰因经营需要分别向原告借款10万元、20万元，并向原告出具了借条，双方约定利息为月息2%。被告刘志兵与被告梁文娥系夫妻关系，上述借款发生在被告刘志兵与被告梁文娥夫妻关系存续期间，属被告刘志兵与被告梁文娥的夫妻共同债务，被告刘志兵应当承担共同还款责任。经原告多次催要，被告一直拒不归还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告梁文娥、刘志兵、刘恒瑞、梁海峰未作答辩。 经审理查明：2017年1月26日，被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰向原告王洲借款10万元，并出具借条一份，约定于2017年4月23日归还借款。同日，原告王洲将10万元借款以现金方式交付给被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰，被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰向原告出具收条一份。后双方约定本借款按月息2%计息至全部还清为止，被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰在添加的有关利息约定的内容上分别按了手印。 2017年2月19日，被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰向原告王洲借款20万元，并出具借条一份，约定于2017年5月19日归还借款。同日，原告王洲将20万元借款转入被告梁文娥账户，被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰向原告出具收条一份。后双方约定本借款按月息2%计息至全部还清为止，被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰在添加有关利息约定的内容上分别按了手印。 2017年6月15日，被告梁文娥向原告出具承诺书一份，被告梁文娥确认共向原告借款855000元，至2017年6月15日未支付过利息，被告梁文娥承诺归还原告借款本金后，愿意按照借条约定的利率支付原告利息。 对于借款事实，原告陈述：我以前担任公司主管、厂长的工作，并开有一家饭店，手里有一定的资金周转，且父亲身体不好，所以一直有现金备在家里。我与梁文娥是通过我姐姐认识的，梁文娥与我姐姐关系很好，梁文娥当时因为美容院装修、进货及住房装修需要资金向我借款，因为我说要用多少就借多少，所以会在短期内发生多笔借款。本案借款中的10万元现金是在阜宁县××大街的茶树林的茶室里交付的。 另查明，被告梁文娥与被告刘志兵系夫妻关系。 以上事实有原告提供的借条、收条、银行交易明细、承诺书、结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰向原告王洲借款30万元的事实，有原告提供的借条、收条、银行交易明细及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。借款到期后，被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰未按约归还原告借款，责任在被告，故本院对原告要求被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰归还借款30万元的请求予以支持。关于原告要求被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰支付2017年1月26日至2017年6月26日的利息26000元，并支付自2017年6月26日起至实际付清之日止的利息（以30万元为基数，按年利率24%计算）的请求。本院认为，原告与被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰约定借款利息为月利率2%，现原告要求按照年利率24%计算利息，符合相关法律规定。30万元借款中2017年1月26日的借款10万元，计算截止2017年6月26日利息为10066.67元。30万元借款中2017年2月19日的借款20万元，计算截止2017年6月26日利息为17066.67元。截止2017年6月26日合计利息27133.34元。因原告对截止2017年6月26日的利息只请求26000元，原告自愿对自身权利的处分，于法不悖，故本院确定被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰应支付2017年1月26日至2017年6月26日的利息26000元，并支付自2017年6月27日起至实际付清之日止的利息（以30万元为基数，按年利率24%计算）。关于原告要求被告刘志兵对被告梁文娥上述借款30万元的本息承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，虽然被告梁文娥、刘志兵系夫妻关系，但被告梁文娥向原告借款30万元前后，原告先后不久共出借给被告梁文娥80余万元，被告梁文娥向原告所借的款项明显超出了其家庭日常生活需要，被告刘志兵未在借条上签字也未予以追认，无共同借款的意思表示，且原告也未提供证据证明上述借款用于被告梁文娥、刘志兵夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该请求，本院不予支持。现经传票传唤，被告梁文娥、刘志兵、刘恒瑞、梁海峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰于本判决生效后10日内向原告王洲支付借款30万元及2017年1月26日至2017年6月26日的利息26000元，并支付自2017年6月27日起至实际付清之日止的利息（以30万元为基数，按年利率24%计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，公告费560元，合计6750元，由被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告梁文娥、刘恒瑞、梁海峰在本判决生效后10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 （此页无正文） 审 判 长  龚红星 代理审判员  冯 胜 人民陪审员  童艳萍 二〇一八年一月三十一日  书记员  汤琳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初129号原告：杨国胜，男，1962年12月6日出生，汉族，住泰兴市经济开发区。委托诉讼代理人：马征（特别授权），泰兴市曲霞法律服务所法律工作者。被告：王正亚，男，1964年6月13日出生，汉族，住泰兴市。原告杨国胜与被告王正亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国胜及其委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。被告王正亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款170000元及自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因承包工程急需资金周转，陆续向原告借款170000元，并向原告出具借条一份，案外人赵志华作为见证人签字。此款被告保证于2017年10月份一次性还清，但到期后被告未给付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。王正亚未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需多次向原告借款。2017年3月20日，被告王正亚向原告杨国胜出具借条一份，载明：今借到杨国胜人民币壹拾柒万元整（170000），于2017年10月份一次性还清。案外人赵志华作为见证人在借条上签字。到期后被告未还款，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王正亚向原告杨国胜借款170000元，双方之间借贷关系依法成立、合法有效，对此款，被告王正亚依法应予偿还。原、被告双方在借条中约定了还款期限，但并未约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持，但被告逾期未还款，原告有权要求被告支付自逾期之日起的利息。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，未超过法律规定的标准，本院予以确认。被告王正亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正亚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国胜借款170000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年11月1日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告杨国胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告王正亚负担（此款原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丰海东二〇一八年一月二十六日书记员  陈 曦
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0691民初2913号 原告：闵某，女，1975年6月20日生，汉族，住贵州省仁怀市九仓镇九仓街道社区居委会蔡子闹组002号，现住江苏省南通市开发区。 委托诉讼代理人：徐健、黄静，江苏健行律师事务所律师。 被告：丁某，男，1982年4月10日生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：卜某，女，1981年12月23日生，汉族，住江苏省灌云县。 原告闵某与被告丁某、卜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵某及其委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告丁某、卜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闵某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日），2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年10月，被告因资金周转困难，先后向原告借款30000元，并于2017年11月2日向原告出具了借条一份，借条载明：“本人丁某借闵某人民币叁万元整（30000），其中壹万元11月15号左右归还，另外贰万元到年底归还。借款人：丁某。2017.11.2”为此诉至法院，请求判如所请。后原告对利息变更自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日，对于2018年1月1日前的利息予以放弃。 被告丁某、卜某未到庭应诉答辩。 原告闵某围绕诉讼请求依法提交了借条、南通农村商业银行存款利息清单、微信记录等证据，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原告闵某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告丁某以做生意为由向原告闵某借款，后原告闵某先后从南通农村商业银行于2017年10月25日存单取现20000元，于2017年10月27日存单取现10000元，合计30000元交付给被告丁某，被告丁某于2017年11月2日出具借条一张，载明：“本人丁某借闵某人民币叁万元整（30000），其中壹万元11月15号左右归还，另外贰万元到年底归还借款人：丁某2017.11.2”。丁某在借条上签字并捺印。出具借条后经原告多次催促，被告丁某未归还任何款项。后原告闵某诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。对于本金，被告丁某向原告闵某借款30000元，有借条和转款凭证为据，本院予以确认，原告闵某对于款项交付的方式亦做了合理说明，故被告应当按约归还借款。对于该款是否系夫妻共同债务，因原告当庭陈述该款系被告以做生意为由所借，故应认定该借款并非用于被告家庭日常生活，同时原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，同时原告也未举证证明被告丁某、卜某的关系，故原告以主张被告丁某、卜某共同还款，本院不予支持。对于利息，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自原告起诉之日至被告实际还清借款之日，按照同期银行贷款利率计算逾期利息，根据法院查询，因被告的借款归还之日一笔在2017年11月15日，一笔在2017年12月31日。现原告主张对于30000元自2018年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息，因该阶段同期银行贷款利率未达6%，故原告该主张并未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告丁某、卜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁某于本判决生效之日起十日内偿还原告闵某借款30000元及按照30000元为基数自2018年1月1日至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息（但年利率最高不超过6%，如果银行同期贷款利率超过6%，按6%计算）； 二、驳回原告闵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁某负担。（诉讼费用原告已垫付，待执行时由被告丁某一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 代理审判员  李佼童 二〇一八年一月三十一日 书 记 员  徐 烨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5455号原告杨照红，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人张强，江苏兆锦律师事务所律师。被告杨新芳，男，1974年6月21日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住江苏省无锡市新吴区。原告杨照红与被告杨新芳定作合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行审理，原告杨照红的委托代理人张强，被告杨新芳到庭参加诉讼，并于2017年12月18日组织双方当事人质证。本案现已审理终结。原告杨照红诉称：其为杨新芳、贾军合伙经营的无锡市豪亮电动车厂（以下简称豪亮厂，该厂未经工商核准登记）提供的电动车外壳进行烤漆加工，加工完毕后陆续将电动车外壳送至豪亮厂，现尚结欠酬金187435.5元未付，故现要求杨新芳立即给付酬金187435.5元，并偿付该款自起诉之日（即2017年11月1日）起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。杨照红为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、收料单6份、入库单32份，以证明加工及交付事实。2、厂房租赁合同复印件1份，无锡市公安局锡山分局厚桥派出所(以下简称厚桥派出所)的询问笔录复印件2份，以证明杨新芳与贾军合伙的事实。3、从厚桥派出所调取的由豪亮厂会计唐宝凤统计结欠供应商货款的清单复印件1份，以证明豪亮厂结欠其酬金187435.5元。4、从厚桥派出所调取的豪亮厂职工名录复印件1份，以证明入库单和送货单上收货方签名刘本忠、尹瑞系豪亮厂职工。5、购销协议复印件1份，该协议由杨新芳代表豪亮厂与无锡市富祥车业有限公司订立，杨新芳个人对货款进行了担保，以证明杨新芳系豪亮厂负责人。被告杨新芳辩称：在2017年8月30日当晚出现不明人员哄抢豪亮厂工厂，以至解散，后贾军失联，其已2017年9月1日上午知悉后，即向厚桥派出所报案，厚桥街道办事处为避免事态恶化，立即成立解决小组，负责工厂财产安全，经厚桥派出所查证豪亮厂未经工商核准，并确认贾军已于2017年9月1日失联，其以前在豪亮厂负责采购，其同时是豪亮厂的供应商，现在贾军还结欠其货款30多万元，其与杨照红无直接关系，其受贾军的欺骗，故要求驳回杨照红对其的诉讼请求。杨新芳为支持其抗辩理由，提供了以下证据：1、送货单、入库单、对账单复印件，以证明其于2016年4月至2017年7月期间供货豪亮厂的事实及其仅系豪亮厂员工。2、证人吕某的证言，以证明杨新芳与贾军没有合伙的事实。3、贾军于2017年7月31日通过微信转账其5000元，以证明豪亮厂每月给其工资5000元。经审理查明：杨照红于2017年4月5日至同年8月5日期间将豪亮厂提供的电动车外壳烤漆、贴花完毕后陆续交付给豪亮厂，由豪亮厂的工作人员尹瑞、刘本忠签收。豪亮厂收货后未支付酬金。另查明：豪亮厂未经工商部门核准登记，杨新芳大约于2016年5、6月至豪亮厂工作，豪亮厂大约于2017年8月30日因未结清供应商货款，引发有供应商至厂里闹事，为此豪亮厂报警，后该厂员工讨要工资未果，亦向有关社保部门反映，至同年9月1日贾军处于失联，该厂停产，厚桥派出所介入调处，经通知豪亮厂会计唐宝凤、发货员刘本忠询问，两人均陈述贾军与杨新芳是豪亮厂老板，贾军与杨新芳系合伙关系，唐宝凤向厚桥派出所提供的豪亮厂结欠其员工工资的名录上未有贾军及杨新芳的姓名，所提供的结欠供应商货款的清单上其中载明结欠杨照红为187435.5元。另，因豪亮厂搬至新经营地，由杨新芳与出租人时中兴于2016年7月16日签订了厂房租赁合同。关于质证情况：一、杨新芳对杨照红提供的证据，表示真实性无异议，但其陈述：其以前是给贾军供货的供应商，当豪亮厂欠其货款15万元时，其去找贾军催要货款，贾军对其说让其至厂里上班，给其30%的干股，让其帮助采购，每月给5000元的工资。对其签订的厂房租赁合同，是贾军委托其去找房子的，找到房子后其给贾军打电话，贾军出差在外地，就让其帮他签了合同。关于其与无锡市富祥车业有限公司订立的购销合同，其系代表豪亮厂签的。二、杨照红对杨新芳提供的送货单、入库单、对账单，表示即使存在业务关系，但法律并不禁止公司负责人或合伙人与公司发生业务往来，对杨新芳提供的证人吕某的证言，表示因吕某与贾军、杨新芳均系朋友关系，因此吕某的陈述无证明效力，对贾军转账给杨新芳的5000元，其表示不能证明系贾军支付给杨新芳的工资。以上事实，有原告杨照红提供的收料单6份、入库单32份、厂房租赁合同复印件1份、厚桥派出所的询问笔录复印件2份、从厚桥派出所调取的由豪亮厂会计唐宝凤统计结欠供应商货款的清单复印件1份、从厚桥派出所调取的豪亮厂职工名录复印件1份、购销协议复印件1份和被告杨新芳提供的入库单、送货单、对账单复印件、证人证言及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：杨照红与豪亮厂间建立的加工定作业务，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。本案争议焦点是杨新芳与贾军以豪亮厂名义与杨照红发生业务是否是系合伙关系。杨新芳与贾军以豪亮厂名义与杨照红发生业务是属合伙关系。主要理由：1、从豪亮厂的会计唐宝凤、发货员刘本忠的陈述，均能反映杨新芳系与贾军合伙经营豪亮厂；2、从杨新芳与时中兴签订的厂房租赁合同分析，其作为承租方签名，而实际由豪亮厂经营，说明杨新芳带有业主的身份签订了租赁合同；3、从唐宝凤向厚桥派出所提供的职工名录未反映出贾军、杨新芳的工资，说明杨新芳与贾军在豪亮厂享有同等待遇。综上，可以认定杨新芳与贾军在豪亮厂经营期间存在合伙关系。由于豪亮厂未经工商部门核准登记，实际由贾军和杨新芳进行经营，故相关民事权利和义务应由贾军、杨新芳享有和承担，权利人有权向所有合伙人主张权利，亦可选择其中合伙人主张权利，如其中合伙人承担责任后，其可按合伙约定向未承担义务的合伙人追偿。至于杨新芳提出其系豪亮厂员工的抗辩理由，因其提供的证人吕某与其及贾某朋友关系，具有利害关系，不具有证明效力，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：由杨新芳给付杨照红加工酬金187435.5元，并偿付该款自2017年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2025元，保全费1520元，合计3545元，由杨新芳负担。杨照红同意其预交的诉讼费用由杨新芳向其直接支付，本院不再退还，由杨新芳于本判决生效之日起十日内向杨照红直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇一八年一月十五日书记员  包维磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初15613号 原告：广西壮马贸易有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路29-1号荣和-中央公园2号楼9-E号。 法定代表人：马善跑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖杰，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：广西兴通沥青科技有限公司，住所地南宁市那洪镇罗村九队那叭岭。 法定代表人：刘运兴。 原告广西壮马贸易有限责任公司诉被告广西兴通沥青科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广西壮马贸易有限责任公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西壮马贸易有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西壮马贸易有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费3446.6元，因撤诉减半收取1723.3元，由原告广西壮马贸易有限责任公司负担，其余受理费1723.3元由本院退回原告广西壮马贸易有限责任公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  凌 莉 人民陪审员  肖海亮 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  鲍利华
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初213号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人郑某某，户籍所在地陕西省咸阳市，曾因犯盗窃罪，于2013年6月18日被江苏省太仓市人民法院判处拘役五个月，2013年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年11月23日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕4015起诉书，指控被告人郑某某犯盗窃罪。被告人认罪认罚，建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年11月8日凌晨1时许，被告人郑某某和朋友一起在龙华区时代派对中心酒吧喝酒。期间，被告人郑某某上厕所后进入2楼化妆间，发现在化妆间台面上放着两部苹果手机，分别是被害人丁某某的苹果7PLUS手机和被害人韦露叶的苹果5手机。被告人郑某某将2部手机盗窃在手后逃离现场。经鉴定，被害人丁某某被盗手机价值4230元，被害人韦薇被盗手机价值100元，共计价值人民币4330元。2017年11月8日凌晨4时许，经被害人求助公安机关在长圳村长圳路边抓获被告人，缴获两部手机已发还被害人。                               本院意见                       被告人郑某某的行为构成盗窃罪，其有犯罪前科、认罪认罚、已缴赃情节。                               判 决                       被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年11月8日起至2018年5月7日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一八年一月五日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执74号 申请执行人：彭利利，女，1981年8月5日出生，汉族，个体户，现住琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。 被执行人：张小宁，男，1973年4月6日出生，汉族，现住琼中县。 上述当事人因合同纠纷一案，琼中县人民法院于2017年12月15日作出的（2017）琼9030民初681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张小宁在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭利利于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人返还转让费及案件受理费17113元。本院同日立案并移送执行局执行。 该案在执行过程中，现查知被执行人具备履行能力，在银行有资金来往。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张小宁在银行和其他金融机构存款人民币17270元（含执行费157元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟东明 二〇一八年一月二十五日 书记员  陈循瑜 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更127号  罪犯符立国，男，1974年出生。 浙江省温州市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）温刑初字第33号刑事判决，以被告人符立国犯盗窃、抢劫罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2010年7月20日作出(2010)新兵刑执字第133号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利终身改为九年，刑期执行自二〇一〇年七月二十日起至二〇二九年十一月十九日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年1月30日作出(2013)农二刑执字第0409号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至二〇二八年六月十九日止。罪犯符立国于2008年5月24日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯符立国确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月10日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、王彬出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯符立国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85.3分，文化82.2分，技术78.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符立国在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符立国减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇二八年二月十九日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十日 书记员  黄园园
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更302号  罪犯陈国强，男，1990年出生。 广东省雷州市人民法院于2011年12月5日作出（2011）湛中法刑初字第443号刑事判决，以被告人陈国强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年2个月，剥夺政治权利三年,并处罚金6000元，刑期自2011年5月5日起至2021年7月4日止。罪犯陈国强于2013年6月16日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯陈国强确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月23日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、李涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87分；文化86分；技术83分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈国强自2016年6月21日起至2017年12月20日止，共计考核18个月，获监狱级改造积极分子3次，奖分126.59分，平均出勤100%，工效113%。原判财产性判项已全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈国强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈国强减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇二一年三月四日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十三日 书记员  黄园园
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初498号申请人:江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容经济开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，该行董事长。委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被申请人:李学汉，男，1967年9月5日生，汉族，住句容市。被申请人：赵雪萍，女，1968年9月16日生，汉族，住址同上。被申请人：赵雪江，男，1963年10月5日生，汉族，住句容市开发区。申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被申请人李学汉、赵雪萍、赵雪江金融借款合同纠纷一案，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李学汉、赵雪萍所有的位于句容市华阳镇xxxxx室的不动产，赵雪江所有的位于句容市开发区xxxxxxx室，保全价值45万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李学汉、赵雪萍所有的位于句容市的不动产；二、查封被申请人赵雪江所有的位于句容市开发区。上述不动产的保全金额为45万元，查封期间不得办理上述不动产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘成二〇一八年一月十八日书记员  张茜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7681号原告：广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰路18号B栋首层之三。经营者：古美娣被告：邓伟厚，男，1991年8月1日出生，汉族，住广东省英德市。原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行与被告邓伟厚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的经营者古美娣到庭参加诉讼，被告邓伟厚经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款22000元，并从起诉之日起以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月起，被告向原告购买皮革材料，至2017年4月17日双方结算，被告向原告立下一张欠条，确认共欠原告货款30000元。后在2017年5月14日、22日和7月2日，被告通过微信转账的方式向原告共支付8000元，现尚欠原告货款22000元。由于被告有意躲避原告，未能付清拖欠的货款。故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息查询资料，证明被告的身份信息；3、欠条一张，证明被告欠原告货款未付的事实。被告邓伟厚没有到庭，也没有提供书面答辩意见。原告所举书证和陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信认定，并据此确认原告起诉事实为本院对本案查明的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉认为被告欠其货款22000元未付，提供了有被告签名的欠条为证。原告要求被告付清货款22000元，并以22000元为基数，从起诉之日（2017年9月11日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，计至付清款日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟厚于本判决发生法律效力之日起五日内付清22000元欠款给原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行。二、被告邓伟厚在偿付上项欠款的同时支付利息给原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行，利息以本金22000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年9月11日起计至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告邓伟厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  张永枫审判员  吴 彤审判员  黄林珠二〇一八年一月二十四日书记员  李晓君
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更206号  罪犯盖家强，男，1987年出生。 浙江省宁波市中级人民法院于2007年5月14日作出(2007)甬刑初字第92号刑事判决，以被告人盖家强犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，刑期自2006年11月17日起至2019年11月16止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月26日作出(2014)兵二刑执字第471号刑事裁定,对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，刑期自2006年11月17日至2020年3月16日止，剥夺政治权利3年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月24日作出(2016)兵02刑更第403号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期自2006年11月17日至2019年6月16日止，剥夺政治权利3年不变。罪犯盖家强于2011年9月10日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯盖家强确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年1月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月16日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警张新文、刘云鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯盖家强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次缴纳罚金6500元，原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯盖家强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯盖家强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月16日止），剥夺政治权利三年改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十六日 书记员  黄园园
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5288号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李车虎，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李车虎偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金8，000元为基数，自2018年03月10日起至被告李车虎实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李车虎承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李车虎签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李车虎提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计8，000元。但被告李车虎至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-01-29 8000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月九日 二〇一八年三月十日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李车虎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8000.00元。 二、被告李车虎于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币8000.00元为基数，自2018年3月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8889号 申请执行人吕梁波，男，1984年7月9日出生，汉族，身份证住址广西陆川县。 被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司，住所地广州市白云区岗贝路138号5楼501房。 法定代表人李瑞燕。 吕梁波与广州味博浓汤餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出穗云劳人仲案字【2017】335-343号调解书，已经发生法律效力，但广州味博浓汤餐饮有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年10月11日，吕梁波向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为15000元，执行费125元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院曾到被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司的工商注册登记地调查，被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司已不在注册地经营。此外，本院已依法将被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司及其法定代表人李瑞燕纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人吕梁波寄送《执行告知书》，告知申请执行人吕梁波本案执行的情况，并限期其提供被执行人可供执行的其他财产线索。期满后，申请执行人吕梁波仍未能提供，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8889号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一八年一月十八日 书 记 员  冯健懿
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5376号原告：无锡市富祥车业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡通村（无锡奔马物流有限公司A区5楼西1间）。法定代表人：郑训香，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，江苏兆锦律师事务所律师。被告：杨新芳，男，1974年6月21日出生，汉族，住山东省曹县。原告无锡市富祥车业有限公司（以下简称富祥公司）与被告杨新芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日进行了公开开庭审理。原告富祥公司委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告杨新芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富祥公司向本院提出诉讼请求：判令杨新芳向其支付货款111620元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：富祥公司与杨新芳自2016年4月至2017年4月存在业务往来，由富祥公司向杨新芳供应电动车真空胎，截至起诉前，杨新芳仍结欠富祥公司货款11620元，该款经富祥公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告杨新芳辩称：购销合同系其本人所签，但其签字是受“无锡豪亮电动车厂”（以下简称“豪亮厂”）实际控制人贾军授意；2017年7月初，杨新芳已与贾军达成协议，明确杨新芳退出“豪亮厂”，贾军还写下欠款字据，约定还款日期。故贾军亦应承担相应责任。富祥公司为证明其诉讼请求向本院提供了购销协议、入库单、销售单等证据，并申请本院至公安部门调取了入库单签字人刘本忠的笔录、供货商欠款清单，被告杨新芳未到庭质证。本院经审查对富祥公司提供的证据依法予以确认，并认定事实如下：2016年4月至2017年3月，富祥公司与以“豪亮厂”为名称经营的企业存在业务往来，由富祥公司向“豪亮厂”供应真空胎。自2016年12月起至2017年3月，富祥公司向“豪亮厂”供货产生的入库单、销售单均由刘本忠签收。2017年5月16日，富祥公司以建大橡胶（中国）有限公司江苏总代理的名义与杨新芳以“豪亮厂”名义签订购销协议，约定“三叶300-10真空胎”每套50元，“三叶14×2.50真空胎”每套34元，货款由杨新芳作个人担保。刘本忠2017年9月1日在无锡市锡山区厚桥派出所陈述其在“豪亮厂”工作，老板是贾军，还有一个合伙人叫杨新芳。在厚桥派出所存档的供货商欠款清单中列明“建大轮胎2月货款111620元”。2017年12月1日，杨新芳在本院参加程东春诉杨新芳加工合同纠纷一案庭审时，对程东春提供的同一张供货商欠款清单的真实性无异议。又查明：“豪亮厂”未进行工商登记。本院认为：富祥公司与“豪亮厂”发生业务往来，而“豪亮厂”未进行工商登记，并无承担责任的主体资格及能力。在双方业务往来结束后，杨新芳与富祥公司签订购销合同追认了此前双方业务往来中产品的单价，此行为可以认定杨新芳为本案所涉买卖合同中的买方当事人。杨新芳辩称其受贾军授意签字并无相关依据，本院不予采信，相反，刘本忠在厚桥派出所的笔录中还陈述杨新芳为合伙人。退一步讲，即便杨新芳不是买卖合同的买受人，但其在购销协议中承诺货款由杨新芳作个人担保，故杨新芳还是应当偿还买卖合同欠款。按照本案现有证据足以证明杨新芳尚结欠富祥公司货款111620元未付，故本院对富祥公司要求支付货款的诉讼请求依法予以支持。而富祥公司主张的利息计算方式符合法律规定，本院一并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨新芳于本判决生效后10日内向无锡市富祥车业有限公司支付货款111620元及该款自2017年10月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元减半收取1266元，保全费1120元，合计诉讼费2386元，由杨新芳负担（富祥公司同意其预交诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。杨新芳应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付富祥公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇一八年一月十五日书记员  严露玮
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更306号  罪犯卢勇，男，1983年出生。 广东省茂名市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）茂中法刑一终字第19号刑事裁定，以被告人卢勇犯抢劫、盗窃罪（系累犯）判处有期徒刑12年2个月，剥夺政治权利三年,并处罚金6500元，刑期自2011年5月14日起至2023年7月13日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）兵二刑执字第01218号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利三年不变,刑期执行至2022年9月13日止。罪犯卢勇于2013年6月16日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯卢勇确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月23日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、李涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯卢勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86分；文化85.7分；技术85.2分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯卢勇自2016年6月21日起至2017年12月20日止，共计考核18个月，获监狱表扬2次，监狱记功1次，监狱级改造积极分子3次，奖分108.88分，平均出勤100%，工效110%。本次未履行罚金，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卢勇减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇二二年四月十三日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十三日 书记员  黄园园
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初342号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人蔡某，男，汉族，初中文化，户籍所在地香港特别行政区调景岭。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月29日被羁押和刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】28号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人蔡某伙同罪犯蔡某甲（已判决）在深圳龙华区、福田区、龙岗区等地有多次盗窃事实，具体犯罪事实如下：             1、2017年6月30日，蔡某、蔡某甲到深圳市龙岗区新生社区非法进入被害人彭某经营的胡X饭店内盗窃4260元人民币，一部白色华为手机。             2、2017年7月7日凌晨，蔡某、蔡某甲到深圳市福田区购物公园地铁口B出口，非法进入被害人牟某经营的红X餐厅内盗窃300元人民币，一部苹果5S手机。             3、 2017年 7月7日凌晨，蔡某、蔡某甲到深圳市福田区免税大厦裙楼西南，非法进入被害人杨某经营的拉X餐厅盗窃120元人民币。             4、2017年7月7日凌晨，蔡某、蔡某甲到深圳市福田区新洲，非法进入被害人玉某经营的新疆X餐厅，未盗得财物。             5、2017 年7月8日，蔡某、蔡某甲到深圳市龙华区民治大道万X城X栋一楼，非法进入被害人林某经营的紫X土菜馆，盗窃人民币400余元。             6、2017年7月8日，蔡某、蔡某甲到深圳市龙华区民治大道X酒店一楼，非法进入被害人周某经营的刘X湘菜馆，盗窃人民币2000元。             7、 2017年7月8日，蔡某、蔡某甲到深圳市龙华区民治大道X百货一楼，非法进入被害人张某经营的汕头X记牛肉店，盗窃人民币100多元。             8、2017年7月8日，蔡某、蔡某甲到深圳龙华区民治大道X广场一楼，非法进入被害人易某经营的X家酸菜鱼，盗窃人民币2509元。             2017年8月29日14时50分许公安机关在罗湖出入境边防检查站抓获被告人蔡某。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有八次盗窃、未缴赃、认罪从轻情节。                               判 决                       一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年11月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令退赔被害人彭某人民币4260元、牟某人民币300元、杨某人民币120元、林某人民币400元、周某人民币2000元、张某人民币100元、易某人民币2509元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一八年一月十八日                                     书记员 戴 蓉
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初358号 （起诉人郭明华，男，1989年12月9日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县，现住固安县。居民身份证号码：1310221989××××××××。 2018年1月11日，本院收到郭明华以郭全泽为被起诉人的起诉状。起诉人郭明华向本院提出诉讼请求：确认郭宸铄（性别：男，出生年月：20110921，民族：汉，住址：固安县的监护人为起诉人郭明华。事实和理由：1、郭全泽与滑艳玲离婚时，郭宸铄的抚养权归其母亲滑艳玲所有，后其母滑艳玲病故前指定其兄长郭明华为郭宸铄的监护人。2、郭宸铄自幼与母亲滑艳玲，哥哥郭明华等生活在一起，将监护人确认为其兄长郭明华，有利于郭宸铄的生活环境稳定、便于健康成长。3、郭宸铄本人也愿意其兄长郭明华成为其监护人，陪伴、照料郭宸铄生活。 起诉人郭明华向本院提交的证据材料有： 1、出生医学证明（1份、1页、复制件）； 2、固安县公安局渠沟乡派出所出具的死亡注销证明（1份、1页、复制件）； 3、固安县殡仪馆出具的火化证（1份、1页、复制件）； 4、固安县渠沟乡北罗垡村村民委员会、固安县公安局渠沟乡派出所出具的亲属关系证明（1份、1页、原件）。 本院经审查认为，起诉人郭明华以自己为原告以郭全泽为被起诉人（被告），来院诉请确认郭宸铄（性别：男，出生年月：20110921，民族：汉，住址：固安县的监护人为起诉人郭明华，首先，诉状样式存在错误，起诉人郭明华应为申请人。其次，根据我国现行法律规定，父母是未成年子女的监护人，未成年的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中郭宸铄的父亲郭全泽尚健在，起诉人郭明华又未向本院提交被起诉人郭全泽没有监护能力的证据材料，且即使郭全泽没有监护能力了，申请担任郭宸铄监护人第一顺位的亦应由郭宸铄的祖父母、外祖父母担任，本案起诉人作为郭宸铄的兄长仅为第二顺位，故其不具备申请确认郭宸铄（性别：男，出生年月：20110921，民族：汉，住址：固安县的监护人为郭明华诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第二十七条的规定，裁定如下： 对郭明华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李珉 二〇一八年一月十五日 书记员  夏晨
河北省保定市中级人民法院 通 知 书 (2018)冀06刑申8号 邸淑国: 你为邸占好犯故意伤害罪一案,对本院（2016）冀06刑终字9号刑事附带民事裁定不服，提出再审申请，要求以故意伤害罪判处原审被告人邸占好实刑。 本院经审查，河北省唐县人民法院审理唐县人民检察院指控原审被告人邸占好犯故意伤害罪、你作为原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2014年12月5日作出（2014）唐刑初字第65号刑事附带民事判决，唐县人民检察院提出抗诉，你提出上诉。本院于2015年7月1日作出（2015）保刑终字第145号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。唐县人民法院依法另行组成合议庭进行了审理，于2015年11月9日作出（2015）唐刑初字第102号刑事附带民事判决。原审判决后，公诉机关没有抗诉，原审被告人邸占好没有上诉，原判刑事部分已发生法律效力。你作为原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二〇一六年三月二日作出（2016）冀06刑终字9号刑事附带民事裁定，驳回你的上诉，维持原判。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十三条规定，申诉由终审人民法院审查处理。因为原审判决后原审被告人邸占好未提出上诉，公诉机关亦未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。故对刑事判决的申诉，你应该依法向终审法院提出。 特此通知。 二〇一八年一月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1302民初5319号 原告：时训祥，男，1971年7月9日出生，住宿迁市洋河新区。 原告：时训林，男，1974年12月27日出生，住宿迁市洋河新区。 原告：时训芹，女，1963年8月26日出生，住宿迁市洋河新区。 原告：时训侠，女，1965年11月19日出生，住宿迁市洋河新区。 原告：时保华，女，1968年4月10日出生，住宿迁市宿豫区。 五原告委托诉讼代理人：魏云松，江苏大楚律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。 被告：陈建闯，男，1973年1月20日出生，住宿迁市宿城区。 被告：鲁艳梅，女，1974年12月19日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。 负责人：于利民，总经理。 委托诉讼代理人：鲁彬，该公司员工。 原告时训祥、时训林、时训芹、时训侠、时保华诉被告陈建闯、鲁艳梅、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时训祥、时训林、时训芹、时训侠、时保华的委托诉讼代理人王昆鹏、魏云松，被告陈建闯、被告鲁艳梅的委托诉讼代理人王加军、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时训祥、时训林、时训芹、时训侠、时保华向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失合计594320元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月20日6时55分，被告陈建闯驾驶被告鲁艳梅所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市洋河新区洋郑路由西向东行驶至郑楼镇郑楼居委会王庄组张文华家门前时，与沿洋郑路由西向东行驶的原告近亲属时某驾驶的电动三轮车相撞，致原告近亲属时某及乘坐电动三轮车的原告近亲属冒风英当场死亡，车辆受损。宿迁市公安局交警支队事故处理大队就本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈建闯承担事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因原告的损失未获赔偿，故提出上述请求。 陈建闯辩称，对事故事实及责任认定无异议。因鲁艳梅雇佣我开车，且事故系发生在履行职务过程中，故应由被告鲁艳梅承担赔偿责任。 鲁艳梅辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告陈建闯借用车辆，我对事故发生无任何过错。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万元商业三者险，有不计免赔，且事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。如有不足，应由侵权人陈建闯承担赔偿责任。受害人系农村居民，故赔偿标准应按农村常住居民标准计算。被告陈建闯已负刑事责任，故不应支持精神损害抚慰金。 保险公司辩称，对事故事实无异议。因汤某无证驾驶未经登记的摩托车上路行驶，故对事故责任认定有异议，应当适当减轻被告陈建闯的责任。关于车辆投保情况认可鲁艳梅的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日6时55分，陈建闯驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车沿宿迁市洋河新区洋郑路由西向东行驶至郑楼镇郑楼居委会王庄组张文华家门前处时，与沿洋郑路由东向西行驶时某驾驶的电动三轮车相撞，后又撞到沿洋郑路由东向西行驶汤某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车，致时某、电动三轮车乘坐人冒风英当场死亡，汤某受伤，三车损坏。宿迁市公安局交警支队事故处理大队就本次事故出具《道路交通事故认定书》，认定陈建闯承担本起事故的全部责任，时某、冒风英、汤某无责任。 另查明，苏Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，受害人时某系退休教师，故原告的赔偿标准应按城镇常住居民标准计算。 因时某死亡给原告造成的损失数额：1.丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以支持。2.死亡赔偿金，原告主张200760元（40152元/年×5年），符合法律规定。3.精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院结合本次事故给原告造成的精神损害及当地经济发展水平，酌定40000元。4.近亲属办理丧葬事宜支出，原告主张10000元，本院根据受害人数、受害人近亲属人数及办理丧葬事宜时间，酌定5000元。5.车损，原告主张5600元，本院根据车辆购置价款及损坏情况，认为保险公司定损4000元较为合理，故予以支持4000元。 因冒风英死亡给原告造成的损失数额：1.丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以支持。2.死亡赔偿金，原告主张200760元（40152元/年×5年），符合法律规定。3.精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院结合本次事故给原告造成的精神损害及当地经济发展水平，酌定40000元。4.近亲属办理丧葬事宜支出，原告主张10000元，属于重复主张，本院不予支持。 综上，原告的合理损失合计557720元。 关于赔偿责任，首先由被告保险公司在交强险死亡赔偿金责任限额范围内赔偿100000元（含精神损害抚慰金,预留10000元），在交强险财产损失责任限额范围内赔偿1000元（预留1000元）。对于超出交强险责任限额范围外的损失456720元，由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。综上，被告保险公司赔偿原告557720元。 对于原告主张被告鲁艳梅承担赔偿责任的诉请。本院认为，原告及被告陈建闯均无证据证明鲁艳梅与陈建闯系劳务关系，亦无证据证明鲁艳梅对本次交通事故存在过错，故对该项诉请，不予支持。 保险公司辩称汤某无证驾驶未经登记的摩托车上路行驶，应减轻陈建闯事故责任，但未提供证据证明汤某对本次事故存在过错。本院认为，陈建闯驾驶机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当未确保安全驾驶，未靠道路右侧通行，是造成本次事故的全部原因，故对保险公司的辩解意见，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿时训祥、时训林、时训芹、时训侠、时保华557720元； 二、驳回时训祥、时训林、时训芹、时训侠、时保华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3372元，由原告时训祥、时训林、时训芹、时训侠、时保华负担184元，由被告陈建闯负担3188元（原告已预付，被告陈建闯于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  周小买 人民陪审员  朱从富 人民陪审员  邹佩军 二〇一八年一月十一日 书 记 员  刘宣琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执156号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。 负责人：王继康。 委托代理人：姚华镇，公司员工。 被执行人：游华青，男，1976年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。 被执行人：黄飞华，男，1973年9月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告游华青、黄飞华借款合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1495号仲裁裁决书已发生法律效力。2017年1月3日，广州农村商业银行股份有限公司以游华青、黄飞华未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的803684.57元，本案执行费10437元，同日本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人游华青、黄飞华名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现有可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执156号案终结本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年一月二十四日 书记员  陈旭敏