北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第20198号原告（反诉被告）：北京高京瑞达信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区小汤山商业街。法定代表人：刘闰年，总经理。委托诉讼代理人：冯德华，北京桂润律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐晓明，男，1979年3月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。被告：孟繁华，女，1979年8月26日出生，住北京市丰台区。被告：北京宏泰盛隆商贸有限公司，住所地北京市海淀区永定路**院**楼****。法定代表人：杨红刚，经理。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。原告（反诉被告）北京高京瑞达信息咨询有限公司（以下简称高京瑞达公司）与被告（反诉原告）徐晓明、被告孟繁华，被告北京宏泰盛隆商贸有限公司（以下简称宏泰盛隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高京瑞达公司之委托诉讼代理人冯德华与被告（反诉原告）徐晓明之委托诉讼代理人陈洁，被告孟繁华，被告宏泰盛隆公司之委托诉讼代理人王宇明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高京瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年4月1日至2014年6月30日房屋租金70000元，及违约金14210元（暂计算至2015年5月31日，应支付至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告2014年7月1日至2014年9月30日房屋租金704293.25元及滞纳金5282.2元、违约金110926.2元（暂计算至2015年5月31日，应支付至实际付清之日止）；3、判令被告支付原告2014年10月1日至2014年12月31日房屋租金704293.25元及滞纳金5282.2元、违约金78528.7元（暂计算至2015年5月31日，应支付至实际付清之日止）；4、判令被告支付原告2015年1月1日至2015年3月31日房屋租金704293.25元及滞纳金5282.2元、违约金46131.2元（暂计算至2015年5月31日，应支付至实际付清之日止）；5、判令被告支付原告2015年4月1日至2015年4月3日房屋租金23476.44元及滞纳金176.07元、违约金481.26元（暂计算至2015年5月31日，应支付至实际付清之日止）；6、判令被告支付原告2015年4月4日至5月31日的房屋使用费680816.8元；（暂计算至2015年5月31日,其后按每日11738.22元计算，直至房屋实际交还业主为止）；7、判令被告支付原告2015年度的电梯使用费30000元；8、判令被告立即支付原告免租期房屋租金638804.75元（按年租金2555219元，免租期为一个季度，因此按一个季度计算）；9、判令被告立即支付原告解除合同的违约金563434.6元（按照2015年年租金20%计算）；以上费用共计4385712.37元。10、判令被告立即将北京市海淀区永定路乙×号的乐府家园×号楼商务大厦×层房屋恢复原状交付原告（如果被告已将房屋交还给业主天平公司，则放弃此项诉讼请求）；11、本案诉讼费用由被告承担事实和理由：2010年2月8日，原告与徐晓明签订《乐府商务大厦写字楼租赁合同》及补充协议，约定被告租赁位于北京市海淀区永定路乙×号的乐府家园×号楼商务大厦×层（下称涉诉房屋）。合同签订后的履行过程中，徐晓明曾多次不按时缴纳租金。2014年4月至6月，徐晓明拖欠7万元未缴纳。经原告多次催缴，被告一直未予缴纳任何款项。2015年2月，原告得知被告通知物业公司停水停电并停止二楼电梯经停。2015年4月2日，原告电话通知被告要求其要么缴纳租金，要么解除合同交回房屋。被告明确表示：“不再缴纳租金、房子在那儿，你自己收去吧”。原告要求被告办理房屋交接手续，至少要把房屋钥匙交回，但被告均不予配合。原告到现场，发现房屋大门紧锁，内有物品，无法自行收房。2015年4月3日，原告根据合同约定向被告邮寄发出解除合同通知书，解除《乐府商务大厦写字楼租赁合同》及补充协议，并告知被告按合同约定将房屋腾退交还原告。被告一直未予回复。2015年4月中旬，原告得知有不明身份，自称由被告处接手房屋人员占据二楼房屋准备进行经营。为保障房屋安全，避免损失扩大，原告于2015年4月20日通知物业及房屋所有权人维持停止水电供应、电梯经停的状态。经询问被告，被告称已经将房屋内设施抵账给他人。由于被告至今未将房屋腾退交还原告，租金及房屋使用费至今未向原告缴纳。原告认为，被告的行为表示其明确不再履行双方间合同，亦不交还房屋，不遵守最基本的商业行为规范。按照合同规定，被告逾期付款的，每逾期一日，被告按照应付款而未付总额的日万分之五向原告支付滞纳金，逾期超过15日未支付的，被告应当按照未付款金额部分每日向甲方支付万分之五的违约金。被告不按照本合同约定按时足额支付每期租金，被告应按当年租金的百分之二十向甲方支付违约金。被告不按合同约定按时足额支付每期租金，任一期未经原告同意逾期时间达三十日的，原告有权单方解除合同，并收回该房屋。因被告违约行为导致本合同提前解除，则免租期待遇取消，被告仍应按照本合同约定的租金标准全额支付免租期租金。合同解除后,被告在租赁期间装饰、装修的不可拆除的部分，无偿原告所有。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判决。徐晓明辩称，我是2010年2月8日与高京瑞达公司签订的房屋租赁合同，租期自2010年2月10日至2022年12月31日，租赁涉诉房屋。在合同租赁期内，我于2014年3月对承租部分进行装修准备经营餐厅，但装修后高京瑞达公司告知我们这个地方不能办餐厅导致营业执照未办理成功也不能经营，一直搁置。我收到了解除通知，认可合同已经解除。但房屋未进一步腾退原因是双方就房屋装修的补偿未协商一致。我认可2014年4月1日至2015年4月3日的房租未缴纳，数额也是高京瑞达公司主张的租金数额，但我是经高京瑞达公司同意经营餐厅后进行装修，但装修完成后业主不予协助也无法经营，故原告主张的房租滞纳金和违约金我均不同意交纳。现在原告要求的其他费用我亦不同意缴纳，因为原告有欺诈行为，从合同签订到2014年装修，我都一直使用涉诉房屋经营游戏厅，我变更经营项目是经原告同意的，但后续无法经营我方认为系原告的责任导致合同解除。电梯在2015年2月份后，因为原告停电，就未再使用，不同意支付全年使用费。免租期房屋租金，是原告同意免租，合同解除都是因为原告原因，不同意第7-9项诉讼请求。涉诉房屋在2015年6月已经交付房屋所有权人，现涉诉房屋已经由房屋所有权人另行出租，我方未再使用，故不同意原告第10项诉讼请求。原告方在本案中主张的违约金明显过高，不同意原告的诉请。同时，我就本案向原告提出反诉，反诉请求：1、原告承担涉诉房屋的装修费用500万；2、原告承担反诉费用。我方认为合同解除后我方装修损失应从应付租金及其他费用中抵扣。孟繁华辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我认为本案与我无关，协议签订于2012年1月，我大概在2012年的四月或五月期间就与徐晓明离婚，离婚后与徐晓明没有就租赁房屋有任何接触，我们离婚后一年内合同均正常履行，欠缴房租发生在我们离婚之后，且我不参与合同的实际履行。宏泰盛隆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司在合同签订过程中并未真正参与协商，从合同内容而言，我公司仅相当于是合同的保证人，而并非合同的当事人，合同的履行方均为徐晓明，我公司不是履行方。从合同条款看，我公司仅就徐晓明不承担金钱债务承担保证责任。我公司从2013年起并未在注册地实际经营。高京瑞达公司针对徐晓明反诉辩称，我公司不同意徐晓明的反诉请求，双方合同中对各自权利义务有约定，且正如被告自己陈述，其如果已经将涉诉房屋交换房屋所有权人，其装修损失也应该向房屋所有权人主张，不应向我公司主张。孟繁华对徐晓明反诉述称，同意反诉请求。宏泰盛隆公司对徐晓明反诉述称，该请求与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年10月31日，北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）作为出租方（甲方）与承租方高京瑞达公司（乙方）签订《乐府商务大厦写字楼租赁合同》一份。合同约定天平公司作为所有权人，将位于北京市海淀区永定路乙×号的乐府家园×号楼商务大厦×层局部及×层出租给高京瑞达公司作为配套商业用房使用，租赁期自2010年1月1日起至2022年12月31日止。合同约定租赁期内未经甲方书面同意，不得擅自改变房屋用途。同时约定：甲方同意，在不影响甲方本合同项下权利的前提下，乙方可在租赁期内将房屋部分或全部转租他人。2010年2月8日，高京瑞达公司作为甲方，与乙方徐晓明就涉诉房屋签订《乐府商务大厦写字楼租赁合同》（以下简称乐府租赁合同）及补充协议一份，约定的主要内容有：1、租期。房屋租赁期自2010年2月10日起至2022年12月31日止。涉诉房屋建筑面积2414平方米。甲方给予乙方免租期自2010年2月20日起至2010年5月20日止，此期间免收乙方房租、物业管理费、空调费。水、电、采暖费等实际发生的各项费用由乙方据实交纳。如合同签订后履行期未达合同期间的50%，即2015年6月30日，因乙方违约导致合同提前解除，则该免租期待遇取消，乙方仍应按照合同约定的租金标准全额支付免租期租金及物业、空调费。2、用途。乙方承租房屋用途为：配套商业用房，除医疗设施机构外的一切国家许可的经营项目（含网吧、台球）。在租赁期内未经甲方书面同意，不得改变该房屋的用途。3、租金。固定租金加递增，自2012年起每2年递增5%。具体为：2010年2月20日至2011年12月31日年租金为2555219元。2012年1月1日至2013年12月31日年租金2682979.95元。2014年1月1日至2015年12月31日，年租金2817173元。每年按365日计算。2010年12月31日前租金中，扣除免租期及免租期前合同外时间，共140天不计租金，则2010年租金为1575135元，以上租金包括物业管理费、空调费，不含水、电、采暖费。4、租金交纳。每个季度的第一个月5日内支付本季度房屋租金，由乙方以现金或支票方式支付甲方。2012年及其后每年1月支付第一笔租金时均需支付楼梯费用30000元。（合同中关于楼梯的约定主要内容为：“现有的一层通往二层的楼梯，共计32平方米，开口朝向一层房屋内部，甲方许可乙方改造为开口朝向外部，改造费用由乙方自行承担，归乙方使用，2012年起每年固定支付甲方费用30000元整，不递增，于每年支付第一笔租金时一起支付。”）5、保证金。乙方于合同签订当日支付甲方相当于3个月租金638804.75元作为合同保证金。该保证金于租赁期满（不计利息）退还给乙方。6、装修。租赁期间，乙方在不改变房屋主体结构的前提下，可对房屋进行装修、装饰或添置新物，费用由乙方承担。7、房屋返还。租赁期满或合同解除后，乙方应返还该房屋、附属设施、设备。乙方的添置设备、设施可移动物品由其自行收回，乙方在租赁期间装饰、装修的不可拆除的部分，无偿归甲方所有。8、违约及解除。合同约定乙方如存在：不按照合同约定按时支付足额每期租金，任一期未经甲方同意逾期时间达三十日的；擅自改变房屋用途的……甲方有权单方解除合同，收回房屋，并要求乙方赔偿经济损失。乙方存在上述情形之一的，应按照当年年租金的百分之二十向甲方支付违约金。乙方逾期付款的，每逾期一日，乙方按照应付未付总额的日万分之五向甲方支付滞纳金，逾期超过15日仍未支付的，乙方应按照未付款金额部分每日向甲方支付万分之五的违约金。甲方行使合同解除权，应按合同约定地址将解除合同函书面通知乙方，该函寄出之日起第十五日后，乙方仍未退还房屋，视为乙方放弃房屋内一切物品、设施的所属权，甲方有权进入房屋并处理房屋内一切物品、设施，并有权采取停水、停电、停气、停暖等措施，后果由乙方自行承担。乙方应承担合同解除至乙方退还房屋前的使用费（按合同租金标准1.5倍计算）及将房屋恢复原状的费用。该合同约定乙方的收件地址及收件人为：“丰台区小屯路双林苑小区×号楼×单元×，徐晓明”。并约定：“以该地址为准，以邮政特快专递方式向对方发出，不论是否有人签收或退回，均视为通知到对方，任一方不得以未收到为由对抗另一方。”2011年，高京瑞达公司以房屋租赁合同纠纷将徐晓明诉至本院，要求解除乐府租赁合同并要求徐晓明承担相应的违约责任。该案经本院审理，于2011年11月30日作出（2011）海民初字第19474号民事判决，判决：1、解除双方签订的2月8日租赁合同；2、徐晓明将涉诉房屋腾空交还高京瑞达公司；3、徐晓明给付高京瑞达公司拖欠租金及违约金共计2895495.8元。上述一审判决作出后，徐晓明曾提起上诉。但在上诉过程中，高京瑞达公司作为甲方，与乙方徐晓明，丙方孟繁华，丁方宏泰盛隆公司于2012年1月14日签订《协议书》一份。该协议书首页列举的合同各方中，还包括戊方北京乐祥快线上网服务有限公司，但协议书落款处，没有北京乐祥快线上网服务有限公司的任何签字或盖章。该份《协议书》约定的主要内容为：1、2010年2月8日甲方与乙方签订乐府租赁合同及补充协议。合同签订后，乙方与丙方在承租房屋成立丁方，丁方占用房屋面积500余平方米。戊方在房屋实际经营，占用房屋面积500余平方米。乙方、丙方共同为丁方、戊方的实际控制人。乙方在履行合同过程中，未按时履行合同约定义务，已到达解除合同的条件。海淀法院于2011年11月30日作出（2011）海民初字第19474号一审判决。乙方上诉后表示愿意撤回上诉，继续按原合同履行义务。丙、丁、戊愿意如实对乐府租赁合同乙方义务承担连带责任。2、截至2012年1月10日，2011年度的应付租金、滞纳金、违约金及案件一审诉讼费用，双方同意按223.83万元总额确定支付甲方。2012年第一季度费用，按原合同标准计算。丙方、丁方、戊方对乙方支付责任承担连带责任。乙方于2012年1月14日向甲方支付100万元；2月10日前支付95万元；3月10日前支付28.83万元及2012年度首期费用700744.99元及滞纳金22072元，共72.28万元。2012年3月10日后，乙方按原合同继续履行付款义务。如乙方按前述约定足额支付约定款项，甲方承诺：（1）不再主张解除合同，收回房屋，继续履行原合同条款。（2）不再主张乙方一审判决的支付解除合同违约金及免租期的违约金（共100余万元）。3、如乙方未按前述约定足额支付任一笔款项，除甲方书面同意（甲方接受乙方款项的行为，不代表甲方认可乙方可分期支付前述约定款项及原合同继续履行）。各方按如下处理：（1）乙方按法院判决内容履行，另按原合同约定标准向甲方支付2011年9月30日至12月15日的租金及滞纳金。（2）乙方在2012年4月1日前将房屋恢复原状交还甲方，若未能恢复，甲方有权另行向乙方主张恢复原状的相关费用。乙方及丙、丁、戊方均不向甲方主张房屋装修的费用及其他任何损失。乙方应按原合同约定的房屋使用费标准，向甲方支付房屋实际腾退交换甲方前的费用（2011年12月15日起算至实际交还日止），因甲方作出了巨大让步，因此如乙方已经支付部分该日期前的及之后的租金，该房屋使用费仍需按标准交纳，已经支付费用作为违约金，各方均同意不从房屋使用费中扣除。4、各方确认乐府租赁合同及补充协议主体变更为丙、丁、戊与乙方共同合同一方，互负连带责任。5、如因协议发生纠纷，或一方起诉，约定由签约地北京市西城区人民法院管辖。上述协议落款处，有甲方、乙方、丙方、丁方相应的签字或盖章，并注明签约地点为：“北京市西城区德外大街×号天成大厦×”。上述协议签订后，双方如约履行，并继续履行乐府租赁合同及补充协议。高京瑞达公司主张，在2015年2月，因徐晓明长期拖欠租金，该公司向徐晓明发送书面函件，要求徐晓明在2015年2月28日前缴纳全部拖欠费用，否则将解除合同。对此徐晓明不予认可。2015年4月3日，高京瑞达公司通过邮政特快专递向徐晓明发送解除合同通知函，邮件显示为“拒收”。就催缴租金，通知解除情况，高京瑞达公司提交了该公司律师与徐晓明的通话录音及文字整理材料。录音材料显示，徐晓明在2015年4月2日的通话中表示过合同解除，涉诉房屋可以由高京瑞达公司收回。徐晓明对该录音材料的真实性予以认可。本院受理的（2015）海民初字第22300号案件查明：2015年10月15日，徐晓明作为交房人，与收房人天平公司及第三方刘某就涉诉房屋签订《交接确认书》一份，主要内容为：徐晓明为涉诉房屋的实际使用人，天平公司是涉诉房屋所有权人，现徐晓明与天平公司就交接事宜确认以下事项：1、徐晓明愿意将该房屋以现状交还天平公司，双方确认房屋交接日为2015年10月15日，自该日后，房屋由天平公司实际控制，交房人不得再行占用。2、双方于交房日验收房屋，如有异议应当场或2日内向对方提出。3、徐晓明承诺房屋内除天平公司原有设备设施外的其他资产均由其投资购买，有相应财产处置权。如第三方就相应财产主张处置权或所有权，由徐晓明负责解决，与天平公司无关。天平公司有权根据需要对其所装修、安装的装饰设备、设施决定是否拆除。天平公司不向徐晓明支付任何补偿，可移动设备由徐晓明自行处理或交由本确认书中的第三方处理。就反诉请求，徐晓明提交《北京市装饰装修工程施工合同》一份及相关单据、照片若干，据以证明装修费用情况，但其亦表示，装修进行后期，部分单据、票据未保存。为证明装修价值及损失，徐晓明在诉讼中申请对涉诉房屋装修价值进行评估鉴定。但经本院询问，徐晓明确认在2014年底已经退出涉诉房屋。本院认为，2010年2月8日，高京瑞达公司与徐晓明就涉诉房屋签订的乐府租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。在该合同履行过程中，双方发生纠纷并诉至法院，经法院审理作出一审生效判决。但此后，2012年1月14日，高京瑞达公司、徐晓明与孟繁华、宏泰盛隆公司在原乐府租赁合同及补充协议的基础上，就合同主体以及一定期限内的履行情况、权利义务通过另行签订《协议书》的方式进行了协议变更。上述协议变更亦系合同各方的真实意思表示。虽然在协议书中，曾列有北京乐祥快线上网服务有限公司作为合同一方，但根据本案各方当事人陈述以及合同实际签订情况，北京乐祥快线上网服务有限公司并未实际参与合同签订协商过程，亦未在合同上签字盖章，因此该公司并非本案合同当事人一方。根据《协议书》约定及乐府租赁合同及补充协议，高京瑞达公司作为出租方，承租方由徐晓明变更为徐晓明、孟繁华、宏泰盛隆公司，且承租方之间互负连带责任。出租方与承租方自2012年3月10日起按照乐府租赁合同及补充协议履行。现双方均确认承租方自2014年4月起，未再支付涉诉房屋租金，对此本院不持异议。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在租赁合同履行过程中，承租方未按期缴纳租金，已构成违约。徐晓明就逾期未交纳租金的抗辩，主张系经高京瑞达公司口头同意，但对此，徐晓明并未提交证据加以证明，故对徐晓明的上述抗辩，本院不予采信。高京瑞达公司在承租方长期未交纳租金的情况下，按照合同约定作出单方解除合同的行为，具有事实和法律依据。根据书面解除合同通知寄送的时间，应确认双方租赁合同于2015年4月4日解除。徐晓明及承租各方，应就合同解除，按照合同约定承担相应的违约责任。就拖欠租金。根据合同约定即双方当事人确认，2014年4月1日至2015年4月4日，应缴纳租金分别为：2014年4月1日至6月30日租金70000元；2014年7月1日至9月30日租金704293.25元；2014年10月1日至12月31日租金704293.25元；2015年1月1日至2015年3月31日租金704293.25元，2015年4月1日至4月3日租金23476.44元。就免租期租金，根据合同约定，2010年2月20日至5月20日免租期为一个季度。按照当年租金2555219元计算，免租期租金为638804.75元。根据合同约定，由于双方实际履行期未超过2015年6月30日，乙方在合同提前解除时，应被取消免租期待遇，因此高京瑞达公司要求承租方在合同解除后支付免租期租金，本院予以支持。就楼梯使用费。根据合同约定，该项费用实际系由于承租方在承租并使用涉诉房屋时，在租赁面积之外另行使用了楼梯面积而支付的费用。该费用虽在年初随第一笔租金一并支付，但应为全年使用相应面积的对应费用。考虑到2015年4月4日合同解除后，徐晓明已经于2015年10月15日将涉诉房屋返还天平公司，因此该费用亦应支付至承租方不再实际使用相应面积之时。按照3万元一年（365天）计算，2015年1月1日至2015年10月15日共计288天，承租方应支付的该部分费用为23671.23元，对于高京瑞达公司超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。就房屋使用费情况。根据合同约定，在甲方单方行使合同解除权的情况下，应按合同约定地址将解除合同函书面通知乙方，该函寄出之日起第十五日后，乙方仍未退还房屋，视为乙方放弃房屋内一切物品、设施的所属权，甲方有权进入房屋并处理房屋内一切物品、设施，并有权采取停水、停电、停气、停暖等措施，后果由乙方自行承担。乙方应承担合同解除至乙方退还房屋前的使用费（按合同租金标准1.5倍计算）。高京瑞达公司于2015年4月3日按照约定的方式和地址向徐晓明邮寄书面解除合同通知函。4月4日徐晓明拒收，合同视为解除，从2015年4月4日起至徐晓明向天平公司交还涉诉房屋的2015年10月15日止共计195天，徐晓明应按照同期租金标准的1.5倍按日支付房屋使用费。根据乐府租赁合同约定，2014年1月1日至2015年12月31日期间的日租金为每日每平方米3.1973元，房屋使用费为日租金的1.5倍，则自2015年4月4日至涉诉房屋交还天平公司的10月15日，共需支付房屋使用费2257597.54元。就滞纳金、欠缴房租违约金、合同解除违约金。高京瑞达公司依据合同约定，对于承租人存在逾期交纳租金并导致合同解除的违约行为，分别依据合同的不同条文主张了滞纳金、违约金及合同解除违约金。根据本案双方合同履行情况，在承租人违约行为主要为逾期欠缴房租的情况下，上述合同约定针对同一违约行为确实存在重复计算的情况，且累计违约金总额明显高于高京瑞达公司因未能按期收到房屋租金而可能遭受的经济损失。故本院对于徐晓明就违约金过高提出的抗辩予以采信。综合案件情况，在合同解除的情形下，按照年租金百分之二十计算的违约金，较为合理，亦足以弥补出租方相关经济损失，故对该项违约金诉讼请求，予以支持，对于其他违约金、滞纳金主张，因超出合理范围，本院不予支持。就返还房屋的情况。诉讼中经双方确认并向案外人天平公司核对，确认涉诉房屋已于2015年10月15日交还天平公司，故高京瑞达公司同意撤回第10项诉讼请求，对此本院不持异议。因徐晓明在租赁合同履行过程中存在长期拖欠租金的行为，导致合同最终解除，因此其主张的所谓装修损失不论是否实际存在，均无权向高京瑞达公司主张赔偿。本案诉讼中，就装修费用及损失情况，徐晓明亦未提交充分证据加以证明，其申请的对装修的评估鉴定，因缺乏必要性、合理性，本院不予支持，相应反诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、徐晓明于本判决生效之日起三十日内，给付北京高京瑞达信息咨询有限公司2014年4月1日至2014年6月30日房屋租金70000元、2014年7月1日至2014年9月30日房屋租金704293.25元、2014年10月1日至2014年12月31日房屋租金704293.25元、2015年1月1日至2015年3月31日房屋租金704293.25元、2015年4月1日至2015年4月3日房屋租金23476.44元；2015年4月4日至10月15日的房屋使用费2257597.54元；2015年度电梯使用费23671.23元；免租期房屋租金638804.75元；解除合同的违约金563434.6元；孟繁华、北京宏泰盛隆商贸有限公司就上述给付义务，承担连带责任。（以上共计5689864.31元）二、驳回北京高京瑞达信息咨询有限公司的其他诉讼请求。三、驳回徐晓明的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费41885元，已由北京高京瑞达信息咨询有限公司预付20943元；全部由徐晓明负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费46800元，由徐晓明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一八年九月二十九日书 记 员  王 莹书 记 员  杨 永