江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民5120号上诉人(原审被告)：江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：沈彬，董事长。委托诉讼代理人：吴清,江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸥,江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兴良，男，1963年4月24日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵华,江苏君桥律师事务所律师。上诉人江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢集团）因与被上诉人陈兴良工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初号2832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沙钢集团上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支持陈兴良诉讼请求。事实与理由：陈兴良对一审诉请主张已经超过诉讼时效，不应予以支持。双方劳动关系已于2013年4月27日解除，至今已逾4年，早已过了诉讼时效。法院的强制执行并不能代表沙钢集团认可双方继续存在劳动关系，更不存在沙钢集团未及时足额支付劳动报酬。被上诉人陈兴良辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。陈兴良向一审法院起诉请求：与沙钢集团解除劳动关系；沙钢集团支付2017年7至12月伤残津贴720元、2018年1至3月伤残津贴5820元、解除劳动关系经济补偿金50440元、一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元；补缴2016年6月至2018年3月社会保险。一审法院审理查明：陈兴良1993年6月入职高新张铜股份有限公司（以下简称高新张铜公司），工种为炼铜操作工。2002年4月10日陈兴良在工作中眼部受伤。2006年12月5日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定陈兴良构成五级伤残，一次性伤残补助金由高新张铜公司支付。2007年9月7日高新张铜公司与陈兴良就工伤待遇达成协议，约定陈兴良在家休息，休息期间公司按最低工资标准发放工资，同时承担陈兴良三年一次更换义眼或眼睛发生异常病变费用；个人缴纳的养老保险由陈兴良个人承担。2011年3月28日高新张铜公司与沙钢集团进行资产重组，更名为江苏沙钢股份有限公司。2011年2月20日陈兴良填写了人员安置意向表，同意转岗到沙钢集团工作，并与沙钢集团签订了劳动合同，合同期限为2011年2月24日至2016年2月23日。陈兴良进行了转岗培训后因身体原因一直未到沙钢集团上班。2011年6月3日沙钢集团发出旷工职工劝告通知书，限陈兴良在2011年6月19日到厂上班，逾期按照《企业职工奖惩条例》处理。陈兴良未上班，沙钢集团于2011年7月15日以陈兴良自动离职为由解除劳动关系，并自2011年6月起停发陈兴良工资及社会保险的缴纳。陈兴良向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，2012年3月15日仲裁委员会作出张劳人仲案字[2012]第166号仲裁裁决书，裁决沙钢集团应继续履行高新张铜公司与陈兴良签订的协议；按最低工资按标准补发陈兴良2011年6月至2012年2月工资10260元，自2012年3月起按最低工资标准1140元/月按月支付陈兴良工资，今后最低工资标准调整时，沙钢集团发放陈兴良工资标准也应作相应同步调整；沙钢集团为陈兴良补缴2011年6月开始的社会保险登记和申报手续。该裁定书已生效。2012年10月12日，仲裁委员会作出张劳人仲案字[2012]第623号仲裁裁决，裁决沙钢集团公司支付陈兴良2011年3月更换义眼产生的医药费14095.63元。2013年1月29日一审法院作出（2013）张民初字第91号民事判决书，判决沙钢集团支付陈兴良医疗费用14095.63元。该判决书已生效。嗣后，陈兴良十余次向一审法院申请执行。2018年3月5日陈兴良向仲裁委员会申诉，要求与沙钢集团解除劳动关系，并要求沙钢集团支付工伤待遇，补交社会保险。同日，仲裁委员会因其送交的材料证据不足而作出不予受理决定。陈兴良向一审法院提起诉讼。个人社会保险参保证明显示江苏沙钢股份有限公司为陈兴良缴纳了1994年8月至2011年3月的社会保险，沙钢集团为陈兴良缴纳了2011年4月至2016年5月的社会保险。沙钢集团主张双方劳动关系于2013年4月27日由沙钢集团单方解除。其陈述2013年2月20日沙钢集团向陈兴良邮寄上班通知，要求陈兴良于2013年3月1日到人事处报到并安排工作。逾期将按劳动合同法有关规定处理。由于陈兴良未按通知到沙钢集团报到上班，2013年4月1日沙钢集团作出关于解除陈兴良劳动合同的报告。次日，公司工会在该报告上签字盖章，同意解除陈兴良的劳动关系和劳动合同。2013年4月27日沙钢集团通过挂号信向陈兴良邮寄该报告，陈兴良拒收。2013年5月3日，沙钢集团在《张家港日报》刊登通知，告知陈兴良解除劳动关系一事。沙钢集团认可其在法院历次执行过程中，均未告知法院其与陈兴良已解除劳动关系；沙钢集团称其只为陈兴良缴纳了2011年6月之前的社会保险，之后并未再缴纳，不清楚是哪个公司以沙钢集团名义为陈兴良缴纳的，但沙钢集团未就其未为陈兴良缴纳2011年7月之后的社会保险提供证据。陈兴良认可其收到2013年2月20日上班通知，之后的信件因为拒收，所以不清楚内容。陈兴良对沙钢集团发出的上班通知及解除劳动关系通知均不认可，认为张劳人仲案字[2012]第166号仲裁裁决书已裁决双方继续保持劳动关系。陈兴良因沙钢集团不按时发放伤残津贴、拒绝为陈兴良缴纳社会保险而要求与沙钢集团解除劳动关系，要求沙钢集团支付一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元，经济补偿金50440元，并要求沙钢集团补缴2016年6月至2018年3月的社会保险。沙钢集团认为陈兴良未向沙钢集团提供劳务，其不向陈兴良支付劳动报酬、不为陈兴良缴纳社会保险理所当然；如果法院认定劳动关系现在由陈兴良单方解除，其同意向陈兴良支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，但应按照2011年或2013年标准计算。一审法院认为，陈兴良放弃部分诉讼请求，并无不当，一审法院予以采纳。是否为劳动者补缴社会保险不属于一审法院审理范围。沙钢集团虽然在2013年4月作出解除劳动关系决定，并以在《张家港日报》刊登通知的方式向陈兴良送达，但在此后沙钢集团一直为陈兴良缴纳社会保险，且在一审法院历次执行过程中均未告知法院双方劳动关系已解除，继续按照张劳人仲案字[2012]第166号仲裁裁决书履行义务，据此，一审法院认定双方劳动关系并未于2013年4月解除。陈兴良于2018年3月要求解除劳动关系，于法有据，一审法院予以支持。沙钢集团应向陈兴良支付一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元。沙钢集团自2016年6月起停止为陈兴良缴纳社会保险，陈兴良因此解除劳动关系，沙钢集团应向陈兴良支付经济补偿金48500元（1940元×25个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十六条、《江苏省实施办法》第二十七条的规定，判决：一、陈兴良与江苏沙钢集团有限公司解除劳动关系；二、江苏沙钢集团有限公司支付陈兴良一次性工伤医疗补助金200000元、一次性伤残就业补助金95000元、经济补偿金48500元，合计343500元，限于判决生效后10日内履行；三、驳回陈兴良其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于本案的诉讼时效，双方争议点在于劳动合同解除时间。沙钢集团虽然在2013年4月作出解除劳动关系决定，并以在《张家港日报》刊登通知的方式向陈兴良送达，但沙钢集团在一审法院就之前生效判决历次执行过程中均未向法院告知双方劳动关系已解除，且继续按照张劳人仲案字[2012]第166号仲裁裁决书履行义务，据此，一审法院认定双方劳动关系并未于2013年4月解除并无不当。陈兴良于2018年3月要求解除劳动关系，本院予以支持。陈兴良同时提出沙钢集团支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的请求并未超出仲裁时效，且符合法律规定，应当予以支持。关于经济补偿金，由于沙钢集团后期停止为陈兴良缴纳社会保险，陈兴良因此解除劳动关系，沙钢集团应向陈兴良支付经济补偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江苏沙钢集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年九月三日书记员  梁 田