广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初4936号原告：叶航亮，男，汉族，1973年12月17日出生，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：杜宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴海波，男，汉族，1980年6月3日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：杜旺兴，女，汉族，1947年2月25日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：陈惠然，女，汉族，1982年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区。原告叶航亮与被告吴海波买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。诉讼过程中，原告申请追加杜旺兴、陈惠然作为被告参加诉讼，经审查，本院予以准许。因被告陈惠然下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员霍沛莹、人民陪审员陈贞卫、人民陪审员肖璇娜组成合议庭审理。本案于2018年9月6日公开开庭进行了审理。开庭时，原告叶航亮及其委托代理人杜宇到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴海波向原告偿还欠款140000元及利息（自2018年2月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告杜旺兴、陈惠然对被告吴海波的上述债务及利息承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原告向被告吴海波预订购买一辆凯迪拉克XT5汽车，原告按双方约定交纳购车首付款（分三次支付）给被告吴海波。后因被告吴海波未能按约定交付车辆，2018年2月8日，原告与被告吴海波签订一份《欠条》，约定被告吴海波向原告偿还140000元，还款日期为2018年2月25日前，利息按同期利息计算，担保人为被告杜旺兴。另，被告的配偶陈惠然对涉案债务知情，属于婚姻存续期间的夫妻共同债务。期限届满后，三被告均未履行还款义务。为维护原告利益，特提起诉讼。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《欠条》、账户明细查询、广东农村信用社/农村商业银行汇款手续费收取凭证一份、广东农村信用社/农村商业银行结算业务委托书、客户通知书一份、广东农村信用社/农村商业银行客户回单、南海农商银行客户通知书、离婚登记审查处理表均能提供证据原件供核对，且无影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。原告举证的微信聊天记录已当庭演示，且该微信号×××对应绑定的电话号码为135××******与被告吴海波签订《欠条》上记载的电话号码一致，本院确认该微信号为被告吴海波使用，本院对原告提供的微信聊天记录真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告提供《欠条》一份，内容如下：“兹吴海波欠叶航亮140000元。双方约定还款日期为2018年2月25日前，利息按银行同期利率计算，若逾期不还，叶航亮将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”，欠款人处有被告吴海波签名并按捺指印，电话号码为135××******，时间为2018年2月8日。被告杜旺兴在《欠条》处书写“担保人：杜旺兴，时间2018年2月8日”。原告提供了一份《客户通知书》，显示时间为2017年12月31日14时48分，交易为跨行转账，对方账户为62×××77，交易金额50000元。原告提供了一份《客户回单》，扣款日期为2018年1月2日，交易类型为汇款扣款业务，付款人为叶航亮、收款人为吴海波，收款人账号为62×××77，金额为70000元。原告提供了其与被告吴海波的微信聊天记录，其中2018年1月2日14时37分，原告向吴海波发送信息：总共付给你第一次10000元，第二次60000元，第三次70000元，合共140000元，其他下次；被告吴海波回复：收到；2018年2月2日07时56分，原告向被告吴海波发送信息：17款还是18款，是28T豪华吧，不要迟了；2018年2月4日05时33分，原告向吴海波发送信息：今天已4号，车在哪里？又提不到了吧？2018年2月23日18时48分，原告向被告吴海波发送信息：上班2日了，何时还钱给我？被告吴海波回复：初十才知道，尽快！被告吴海波与被告陈惠然于2012年1月5日登记结婚，于2018年7月20日登记离婚。庭审中，原告陈述：原告曾与被告杜旺兴共同工作，杜旺兴是被告吴海波的母亲，故认识了被告吴海波，后吴海波说自己经营销售车辆的公司（佛山市罡车科技有限公司），知道原告有购车需要，便告知原告可以以较好的价格购买车辆，出于信任，原告向被告吴海波支付了购车款；被告吴海波并未以佛山市罡车科技有限公司的名义与原告交易，购车款都是转入被告吴海波账户；2018年3月1日，原告找到被告杜旺兴，被告杜旺兴在《欠条》上签名作为担保人，时间是杜旺兴根据《欠条》的日期签的；原告认为被告杜旺兴作为担保人，应对被告吴海波的债务承担连带清偿责任；2018年春节，原告去找被告吴海波的时候，被告陈惠然在场，知道被告吴海波欠原告款项，但原告不清楚被告陈惠然之前是否清楚原告与被告吴海波的购车交易，被告吴海波没有向原告透露是否告知被告陈惠然案涉交易，听被告吴海波说过和老婆一起经营公司，原告知道被告陈惠然在一家销售手机的店铺工作。本院认为，原告主张被告吴海波返还购车款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的《欠条》、银行转账凭证、微信聊天记录，可证明其与被告吴海波存在买卖合同关系及被告未依约返还购车款的事实，被告吴海波在收到本院送达的应诉材料及证据后无到庭应诉、抗辩，故本院对双方存在买卖合同关系的事实予以确认。原告与被告吴海波之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行。从微信聊天记录及《欠条》可知，原告与被告吴海波已就被告吴海波无法交付车辆达成一致意见，由被告吴海波于2018年2月25日前向原告返还购车款140000元，现被告未及时向原告返还购车款，其行为已构成违约，故被告应向原告返还140000元及支付自2018年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告杜旺兴的责任。被告杜旺兴在《欠条》中签名，并自认其身份为“担保人”，视为其自愿作为保证人承担相应责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因保证方式未作约定，被告杜旺兴应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告杜旺兴应当依据《欠条》约定向原告承担保证责任，被告杜旺兴未承担保证责任，构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告杜旺兴对《欠条》确定的被告吴海波欠原告的债务【1.本金140000元及利息（自2018年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）】承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。关于被告陈惠然的责任。案涉债务产生于被告陈惠然与被告吴海波的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告举证的证据不足以证明被告陈惠然对案涉债务知情或参与了案涉交易，不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者属于共同意思表示，应承担举证不能的法律责任，本院对原告诉请被告陈惠然承担连带清偿责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴海波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶航亮返还140000元及利息（以140000元为本金，自2018年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告杜旺兴对上述第一项判决主文中确定的被告吴海波的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告叶航亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，财产保全费1220元，合计4320元，由被告吴海波、杜旺兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  霍沛莹人民陪审员  陈贞卫人民陪审员  肖璇娜二〇一八年九月六日书 记 员  陈海杰附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。