wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初5581号原告：申俊，男，1987年8月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道**。负责人：黄肇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晨，江苏堰平律师事务所律师。原告申俊与被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人民财保姜堰公司）责任保险合同一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申俊委托诉讼代理人赵善民、被告人民财保姜堰公司委托诉讼代理人黄晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告给付原告机动车损失保险金43500元、评估费2200元，合计45700元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告为原告所有的苏Ｍ×××**轿车承保了机动车损失保险等商业保险，保险期限至2019年3月28日24时止。2018年4月8日，原告驾驶该机动车与道路南侧黄沙滩发生事故，致车辆受损、原告等人受伤。交警部门认定原告负事故的全部责任。事发后，被告未对原告车辆定损，后原告的车辆经法院委托评估，评估损失价格为43500元。原告的车辆在保险期间内发生事故导致车损，被告应承担给付保险金的义务。被告辩称，对事故的发生、责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了机动车损失险（限额110025.2元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告主张的车辆损失评估清单中的驾驶员座椅维修费用不予认可，应仅维修座椅下方的骨架，而非总成，不应更换整个座椅，且要求收回车辆的更换项目。我公司不承担诉讼费和评估费。经审理查明，2018年3月，原告申俊为其所有的车牌号苏Ｍ×××**轿车向被告人民财保姜堰公司投保商业险保险，保险期限自2018年3月29日0时起至2019年3月28日24时止，投保险种包含车辆损失险，保险限额110025.2元，且不计免赔。2018年4月8日16时30分左右，原告驾驶苏Ｍ×××**车辆，沿蒋张线由西向东行驶至小夏汽修前路段时，因避让其他车辆，与道路南侧黄沙堆发生事故，致车辆受损、原告及余玫兰、余承全受伤。交警部门认定原告负事故的全部责任。经本院委托，2018年7月23日，泰州市姜堰区远途机动车鉴定评估有限公司作出关于苏Ｍ×××**车辆损失价格鉴定评估结论书，载明：损失（修复）价格=更换材料+修理工时费+辅料费-残值。经调查测算，各项费用分别为：更换材料44项费用计30873元，修复工时费计12500元，辅料费500元，残值373元，该车损失（修复）价格合计43500元。评估过程中，原告支出评估费2200元。后原告支付了苏Ｍ×××**车辆维修费43550元；以上事实有原告提交的商业保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定评估报告书各一份、江苏增值税普通发票两份及当事人陈述在卷相佐证。本院认为，原、被告间机动车保险合同是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告车辆在保险期限内发生交通事故受损，损失经评估，并实际维修，被告依约定应负继续支付之责。被告辩称原告车辆损失维修项目中的驾驶员座椅只应更换或维修骨架，而不应更换整个座椅。本院认为，在车辆损失价格认证过程中，被告派员共同参加现场勘验，对需要维修或更换的车辆零部件项目进行了明确记载，且原、被告均签字确认，清单第43项列明为“驾驶员座椅”，而被告未能提交证据证明原告车辆损失仅为驾驶员座椅下方的骨架；且评估结论中已经扣减了残值，故对被告的辩称意见，本院均不予采信。据此认定苏Ｍ×××**车辆在该起交通事故中车辆损失价格为43500元。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担。本案中原告支出的车辆鉴定评估费2200元，即属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内向原告申俊给付保险金43500元，并支付评估费2200元，合计45700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，依法减半收取471元，由被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担(原告预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费942元。审判员  叶辉云二〇一八年九月十二日书记员  栾慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4560号申请执行人：张亮，男，1968年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人：张菊敏，女，1964年12月17日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：崔培俊(曾用名崔培文)，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省。原告张亮、张菊敏与被告崔培俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初5088号民事判决已经发生法律效力。因被告崔培俊未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年7月16日立案执行。原告申请要求被告崔培俊赔偿236,634元，并由被告负担执行费3,450元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月18日通过邮政特快专递向被执行人崔培俊发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法于2018年9月3日冻结了被执行人崔培俊相关银行的3个账户，实际冻结到存款合计为63,041.77元,其中工商银行的存款62,915已经划拨至本院账户。其余银行账户实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。本院经查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  余 乐审判员  范明火二〇一八年九月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢361号申请人：刑事审判庭被执行人：冯利宾、王科锋、孙园园、张甫、何磊关于刑事审判庭申请执行冯利宾、王科锋、孙园园、张甫、何磊责令退赔纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2014）二七刑初字第445号刑事判决书，于2018年9月10日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人冯利宾、王科锋、孙园园、张甫、何磊银行存款18000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年九月十日书记员 郑洋洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17979号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，任总经理。委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。被告：李继续，男，汉族，1984年4月8日出生，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：黄楚华，新邵县清源法律服务所法律服务者。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李继续信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人何力恒、莫郁凯、被告李继续及其委托诉讼代理人黄楚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计90946.02元（截止2018年8月9日，欠款本金54683.73元，利息11745.58元，滞纳金24516.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日为止。二、诉讼费用全部由被告承担。被告李继续确认尚欠原告欠款本金55183.73元，但因家庭经济十分困难，故暂无力偿还欠款，对原告的诉请并无异议，但希望原告给予其宽限期还款，并向本院提交书面答辩状。经审理查明：一、办卡时间：2010年4月21日。二、卡号：62×××11。三、额度：40000元，2015年3月17日至2015年5月15日临时调整额度至81000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收，庭审中，原告主张其诉请的利息计算至原告起诉之前，起诉之后没有继续计算；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，庭审中，原告主张其诉请的滞纳金计算至2015年12月12日，之后就没有产生滞纳金，在本案中也不要求继续计算至清偿之日止。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：原告确认其起诉后被告还款500元，截止至2018年8月9日，被告欠款本金54683.73元，利息11745.58元，滞纳金24516.71元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表、《招商银行HelloKitty粉丝领用合约》、持卡人账单查询，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李继续对原告的诉请并未提出异议，也未提交任何证据予以抗辩，且原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，缺席判决如下：一、限被告李继续于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金54683.73元、截止至2018年8月9日的利息11745.58元、滞纳金24516.71元；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2086.15元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告李继续负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年九月十四日书 记 员  官嘉欣钟雪梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执9619号申请执行人：新普开元（北京）资产管理有限公司，住所地北京市西城区南菜园街****楼**。被执行人：刘兴华，男，1977年07月08日出生，住河南省济源市。申请执行人新普开元（北京）资产管理有限公司与被执行人刘兴华追偿权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民（商）初字第63204号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘兴华清偿债务219629.09元及利息等款项。本院于2017年04月24日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院拟将案件执行情况等信息告知申请执行人并听取其对终结本次执行程序的意见，但根据申请人提供的联系方式，无法与其取得联系。综上所述，本案应暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 谢 震审判员 刘胜军审判员 刘金玲二〇一八年九月十八日书记员 吴 思
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱春霞，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱春霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱春霞系其行信用卡持卡人，其账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币211,150.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初1678号 原告:石大宝,男,汉族，1971年2月16日出生,住西安市高陵区, 被告:何小虎,男,汉族，1974年1月08日出生,住西安市高陵区, 被告：张静,男,汉族，1972年5月20日出生,住咸阳市礼泉县建设北路**长庆礼泉基地新区**楼,身份证号码。原告石大宝与被告何小虎、张静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告石大宝到庭参加诉讼，被告何小虎、张静经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告石大宝诉称，被告何小虎于2014年12月28日向原告借款10万元，约定月利率3%，张静为何小虎借款提供担保，未约定还款期限。后经原告催要，原告与何小虎、张静三方2018年2月25日商定，被告何小虎于2018年3月份归还借款。但被告至今未按照约定时间归还借款，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请依法支持诉请。 被告何小虎在法定期限内未做书面答辩。 被告张静在法定期限内未做书面答辩。 本院经审理查明，被告何小虎于2014年12月28日向原告石大宝借款10万元，口头约定月利率3%，被告张静为何小虎借款提供担保，当时未约定还款期限。后经原告催要，原告石大宝与被告何小虎、张静三方于2018年2月25日商定，更换了2014年2月28日的借条，重新书写了一张借条，被告何小虎承诺2018年3月份归还借款，月利率约定3%。但被告何小虎至今未按照约定时间归还借款，原告多次催要无果，现起诉法院要求被告归还借款，并要求按月息2%承担利息至实际还款之日。 以上事实有原告陈述，被告书写的借条及还款承诺在卷佐证。 本院认为，被告何小虎向原告石大宝借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告张静对该借款自愿担保，应承担担保责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持;借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对原、被告约定的利息月息3分本院依法不予支持。被告已支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息依法支持年利率24%。现依照现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下， 一、被告何小虎在本判决生效后十日内归还原告石大宝10万元，并自2018年2月25日起按年利率24%支付利息至债务清偿之日。 二、被告张静对以上债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告石大宝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告何小虎、张静承担。（原告石大宝预交2440元，被告在履行判决义务时直付原告2440元） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王婧审判员戈超人民陪审员王向东 二〇一八年九月十二日 书记员 刘             媛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13692号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：崔亚运，男，1990年9月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告崔亚运民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告崔亚运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔亚运偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止);2.判令被告崔亚运承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月7日，被告崔亚运通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告崔亚运向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告崔亚运实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告崔亚运未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告崔亚运签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告崔亚运实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告崔亚运在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告崔亚运，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告崔亚运经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔亚运在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月21日起计算至还款之日止）；二、被告崔亚运承担本案律师费人民币155元。被告崔亚运如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔亚运负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0526民初3541号原告：扎鲁特旗鑫垚物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：张福尧，该公司经理。委托诉讼代理人：赵树洋，男，1983年11月3日出生，汉族，公司员工，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告：吴限，男，哲北收费站职工，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限责任公司诉被告吴限物业服务合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限责任公司于2018年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限责任公司的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗鑫垚物业服务有限责任公司负担。审判员  红英二〇一八年九月二十九日法官助理张圆圆书记员吴双鹰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初27778号原告：田雪，女，1977年7月18日出生，汉族，中青科技发展集团有限公司职工，住北京市西城区。被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场办公楼第****。法定代表人：周建和，董事长。委托诉讼代理人：张超英，北京庄胜房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：张晓雨，北京庄胜房地产开发有限公司员工。原告田雪与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雪及被告庄胜公司的委托诉讼代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田雪向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2005年10月10日签订的编号为Y118775的《北京市商品房预售合同》；2、被告退还购房款293605元、印花税152元；3、被告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期定期存款利率，以293757元为基数，自2006年6月1日起计算至实际支付之日止）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2005年10月10日就被告开发的位于北京市宣武区XXXX号房屋签订了编号为Y118775的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日前向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2005年10月10日，原告向被告支付了购房款293605元、印花税152元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y118775的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款293605元、印花税152元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金，但不同意退还印花税，印花税是由原告负担的，我方代为收取，已经交纳了，无法退还。不同意原告的利息请求，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金。利息应以实付购房款为基数计算，且利息主张过高，如法院支持，要求酌减，且只能支付到原告起诉之日止。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。本院经审理认定事实如下：2005年10月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y118775）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）XXXX号商品房，该商品房总价款304450元（折扣后为293605元），该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年10月10日，原告向被告支付购房款293605元及印花税152元。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋于2006年6月1日实际交付。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款，但以其答辩意见不同意退还印花税，不同意支付相应利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款，被告同意，本院对此不持异议。对于原告要求退还印花税的诉讼请求，因原告确已向被告实际支付了印花税，在被告违约导致合同解除的情况下，原告产生了实际损失，被告应予赔偿。对于原告主张被告按二年期的定期存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的定期存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。在被告实际退还已收取的款项之前，原告的损失持续发生，被告应予赔偿。被告关于利息支付起止时间的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告田雪与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y118775的《北京市商品房预售合同》；二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田雪购房款293605元及印花税152元；三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田雪利息（以293605元为基数，自2006年6月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；四、原告田雪于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y118775的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田晓昕二〇一八年九月三十日法官助理王运佳书记员姚岚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初4191号 原告：刘振，住黑龙江省哈尔滨市×××。公民身份证号××× 委托诉讼代理人：冯也，黑龙江仁则律师事务所律师。 被告：黑龙江育林电脑美术教育中心，住所地哈尔滨市道外区南直路和平小区**。 法定代表人：朴学峰。 原告刘振与被告黑龙江育林电脑美术教育中心民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘振及其委托诉讼代理人冯也到庭参加诉讼。被告黑龙江育林电脑美术教育中心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元以及利息（以100000元为基础，按年利率6%计算，自2010年3月1日起至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在被告处管理后勤，2010年3月18日被告向原告借款100000元（拾万元）并出具收据。后原告向被告主张剩余款，被告以各种理由推脱不还，原告无奈之下诉至法院，望贵院支持诉讼请求。 被告黑龙江育林电脑美术教育中心未出庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院认定如下：原告的证据中盖有被告公章，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。 本院查明事实如下：原告刘振曾在被告单位做后勤工作，2015年离开该单位。2010年1月，被告因交包烧费需要，通过朴学峰向原告借款10万元，原告将现金10万元交付给朴学峰。2010年3月18日被告出具收条载明向原告借款10万元并约定从2010年3月1日起计息，未约定还款时间。后原告多次索要，被告均未偿还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中，被告向原告借款后，出具了收条，故原告与被告民间借贷法律关系明确，被告没有给付借款，应承担违约责任，原告诉请被告给付借款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黑龙江育林电脑美术教育中心于本判决生效后立即给付原告刘振借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算，自2010年3月1日计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，公告费560元（原告均已预交），由被告黑龙江育林电脑美术教育中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  祖 霞 人民陪审员  任雅茹 人民陪审员  邹志明 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  李佳汶
巢湖市人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0181执2026号徐州天地物流有限公司：你/你单位与黄泽兰、郑卫华、郑卫莲机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）皖0181民初5216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高思亮于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：本案执行标的131589.60元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、诉讼费645.00元、公告费0.00元、保全费0.00元，本案申请执行费1960.00元。开户银行：中国工商银行巢湖支行账户名称：巢湖市人民法院账号：13×××40特此通知。执行员 ：倪涛二〇一八年九月十四日书记员 ：   杨   晓   宇联系人：倪涛联系电话：0551-8217****本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初2690号 原告：广西赣盛物业服务有限公司，住所地横县横州镇江北路**桂源国际新城**楼第****房。统一社会信用代码：91450127056004967P。 法定代表人：饶小东，董事长。 诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 诉讼代理人：黄振广，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：万翔，男，1974年3月1日出生，汉族，住广西横县。 原告广西赣盛物业服务有限公司诉被告万翔物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告广西赣盛物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西赣盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告广西赣盛物业服务有限公司负担。 审判员  黎有彤 二〇一八年九月十七日 书记员  金婉浓
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执1384号申请执行人:山新建,男性,汉族,1969年08月26日出生。被执行人:赵创,男性,汉族,1992年01月29日出生。本院在执行申请执行人山新建与被执行人赵创民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）陕0118民初2621号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款40000元及利息，并承担诉讼2480元、执行费540元。执行中，申请执行人以与被执行人私下达成执行和解为由，自愿向本院申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2018）陕0118执1384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武轩二〇一八年九月十七日书记员  杜娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终5230号上诉人（原审被告）陕西艾特斯医疗器械有限公司，住所地西安市解放路**深业大厦******。法定代表人李世武，该公司总经理。委托代理人周维斌，该公司职工。被上诉人（原审原告）张双喜，男，汉族，1959年2月12日生。委托代理人薛武孝，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人张萍，北京市东元律师事务所西安分所律师。原审被告靳惠勤，男，汉族，1961年6月9日生。原审被告陕西艾特斯诊断试剂有限公司，住所地西安，住所地西安市解放路**深业大厦******>法定代表人李世武，该公司总经理。委托代理人周维斌，该公司职工。原审被告李世武，男，汉族，1961年6月27日生。上诉人陕西艾特斯医疗器械有限公司（以下简称艾特斯器械公司）与被上诉人张双喜以及原审被告靳惠勤、陕西艾特斯诊断试剂有限公司（以下简称艾特斯试剂公司）、李世武民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，李世武系艾特斯试剂公司、艾特斯器械公司法人，靳惠勤系艾特斯试剂公司股东，企业负责人，总经理。2015年3月10日，张双喜通过其爱人靳惠敏的账户向艾特斯器械公司转款60万元，2015年3月11日，通过自己的账户转款100万元。2016年7月7日、8日，艾特斯器械公司归还张双喜本金60万元。庭审中，张双喜提供靳惠敏的账户明细及自己的账户明细，证明自己经艾特斯试剂公司的指示将上述160万元借款汇入艾特斯器械公司的账户。对此，艾特斯器械公司、艾特斯试剂公司、李世武、靳惠勤均认可张双喜所转入账户为艾特斯器械公司的账户。张双喜还提供证人陆某（从2013年至2016年11月在艾特斯试剂公司工作，担任陕西艾特斯试剂公司、艾特斯器械公司的库管和出纳）证人证言，该证言证明张双喜所述的借款合同，保管在艾特斯试剂公司的办公室，但在2016年9月12日，公司文件柜被盗，该借款合同以及两个公司的公章、靳惠勤的身份证及私章等物品均被盗，公司随后报警。张双喜结合艾特斯器械公司、艾特斯试剂公司、李世武、靳惠勤所提供的公司借款合同中的模板，证明上述两公司股东李世武和靳惠勤都是借款人，应承担连带还款责任。对此，靳惠勤承认该笔钱系艾特斯试剂公司所借，应由该公司偿还。但认为自己没有签订过任何保证协议。艾特斯试剂公司认为其并未向张双喜借过款，也未指定任何人向艾特斯器械公司转款，该公司也没有实际收到过该款项；李世武否认其个人对公司的债务并未提供过任何保证的承诺。艾特斯器械公司承认张双喜所述的100万元打入该公司账户属实，但认为该笔款是靳惠勤及靳惠勤的外甥靳凯及张双喜三人合伙借用器械公司的名义对外做生意，该款到账后，由靳惠勤操作，直接转入了希森美康医用电子（上海）有限公司并从该公司购得9台的设备，该款并非公司所借款。为此，靳惠勤提供希森美康医用电子（上海）有限公司与艾特斯试剂公司、艾特斯器械公司在2014年4月1日的《经销商合同》，以及试剂公司、器械公司在2015年2月12日至2015年5月21日银行进账单明细26张，证明上述借款以及另一笔出借人为靳凯的借款均是艾特斯试剂公司用于向该公司购买设备。靳惠勤还提供艾特斯器械公司对外业务回单，证明上述设备以艾特斯器械公司对外销售。靳惠勤还提供希森美康医用电子（上海）有限公司在2016年8月22日给艾特斯试剂公司的保修服务合同，证明艾特斯试剂公司、艾特斯器械公司相互关联。综上，靳惠勤认为以上证据证明了艾特斯器械公司所称的自己和靳凯及张双喜三人合伙借用器械公司的名义对外做生意是不属实的。对以上证据，艾特斯试剂公司、艾特斯器械公司、李世武均不予认可。该院认为，公民合法的财产依法受法律保护。该案中，张双喜所提交的证据以及艾特斯器械公司的自认，证明了张双喜向艾特斯器械公司160万元转款的事实，但无法证明该款项系艾特斯试剂公司所借。故张双喜和艾特斯器械公司间形成民间借贷的法律关系。庭审中，张双喜自认艾特斯器械有限公司已还款60万元，故张双喜要求艾特斯器械有限公司还款100万元的诉请该院依法予以支持。张双喜要求艾特斯诊断试剂公司还款该院依法不予支持。关于张双喜要求李世武、靳惠勤承担连带责任的请求，未提供证据证明，依法承担举证不利的责任，故该请求该院依法不予支持。关于张双喜要求的利息一节，张双喜未能提供双方的约定，亦无其他证据证明艾特斯器械公司应付利息，亦应承担举证不利的责任，故该请求该院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，遂判决：一、被告陕西艾特斯医疗器械有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张双喜借款100万元。二、驳回原告张双喜其余诉讼请求。诉讼费20712元，由陕西艾特斯医疗器械有限公司承担10712元，原告张双喜承担10000元。（原告已预付，被告陕西艾特斯医疗器械有限公司随上述款项直付原告）。宣判后，艾特斯器械公司不服向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，双方之间并无有书面借款协议等相关证据，原审仅凭张双喜一面之词就认定艾特斯器械公司的借款行为没有事实依据；张双喜转入艾特斯器械公司的款项是张双喜、靳惠勤、靳凯三人借用该公司名义合伙做生意，而借用该公司及公司账户，并非该公司向张双喜借款。该笔款项转入公司后由靳惠勤直接转入了希森美康医用电子（上海）有限公司，并且张双喜系靳惠勤妹夫，靳凯系靳惠勤外甥；该笔款项转入希森美康医用电子（上海）有限公司购买了9台设备。艾特斯器械公司既未收到该设备，也未收销售该设备的款项，且有证据证明设备出售后由靳惠勤收取。综上，请求撤销原判第一项，改判驳回张双喜的诉请并由张双喜承担全部诉讼费。张双喜答辩理由：双方签署合同且已履行完毕，在合同尚未交给其手中之前，柜子被李世武所撬，故其手中无借款协议；涉案款项打入该公司账上，该公司用于购买设备及还借款，均用于公司；设备购回后由艾特斯器械公司收到设备并出售，且回收了设备款，并不存在借用账户问题，请求驳回上诉维持原判。靳惠勤意见同张双喜。艾特斯试剂公司意见同艾特斯器械公司。李世武意见同艾特斯器械公司。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，二审庭审中，艾特斯器械公司未提供新证据。本院认为，张双喜向艾特斯器械公司主张偿还借款，该公司以涉案借款实际用于张双喜及靳惠勤合伙做生意，仅系借用其账户，实际其并未向张双喜借款为由抗辩。因涉案160万元打入艾特斯器械公司账户系不争之事实，张双喜不同意艾特斯器械公司该主张，艾特斯器械公司就此也未能提供证据佐证，故艾特斯器械公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原判正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人陕西艾特斯医疗器械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  王 珂二〇一八年九月二十日书记员  孙 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19882号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：柯尊华，男，1974年3月4日出生，汉族，住所广东省从化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告柯尊华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月6日，欠本金46623.36元、利息27676.21元、其他费用4629.6元。截止2016年12月31日，欠滞纳金762.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告柯尊华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月6日的信用卡透支欠款本金46623.36元、利息27676.21元、其他费用4629.6元，截至2016年12月31日的滞纳金762.13元以及从2017年10月7日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792.3元，由被告柯尊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年九月五日书 记 员  陈富棠
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2694号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东融达信用担保有限公司，住所地山东省禹城市富华街北侧。法定代表人：范书琴，总经理。委托诉讼代理人：张洪延，男，该公司员工。委托诉讼代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：禹城市亿明灯饰有限公司，住所地山东省禹城市市中办工业园罗庄北。法定代表人：逄华卫，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：逄华卫，男，1964年10月7日出生，汉族，住山东省禹城市城区。一审被告：禹城佳明灯饰有限公司，住所地山东省禹城市十里望工业园村。法定代表人：王子和，经理。一审被告：王子和，男，1962年7月1日出生，汉族，住山东省禹城市。一审被告：王滨，男，1982年10月10日出生，汉族，现在山东省齐州监狱服刑。再审申请人山东融达信用担保有限公司因与被申请人禹城市亿明灯饰有限公司、逄华卫及一审被告禹城佳明灯饰有限公司、王子和和王滨借款合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2843号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院认为，山东融达信用担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邝 斌审判员 康 靖审判员 尹哲璇二〇一八年九月十七日书记员 张海娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3694号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人:杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。被告夏凤，现住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告夏凤供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤诉。案件受理费已减半收取20元，由原告呼和浩特富泰热力股份有限公司负担。审判员 任子娇 二〇一八年九月二十一日书记员 云 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   行政判决书   （2018）内04行终177号   上诉人（原审被告）喀喇沁旗王爷府镇人民政府。住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗王爷府镇王爷府村。   法定代表人耿利军，系镇长。   委托代理人王晓峰，喀喇沁旗王爷府镇人民政府工作人员。   被上诉人（原审原告）吕淑君，女，1971年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。   被上诉人（原审原告）秦素花，女，1976年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   上诉人喀喇沁旗王爷府镇人民政府因与被上诉人吕淑君、秦素花行政协议一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428行初46号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人喀喇沁旗王爷府镇人民政府的委托代理人王晓峰，被上诉人吕淑君、秦素花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原审法院判决认定，秦素花曾用名秦小云。吕淑君、秦素花因公益林补偿问题多次到喀喇沁旗王爷府镇人民政府上访，2015年3月24日，李兆峰与吕淑君、秦小云(秦素花)签订《协议书》，内容为：“关于银营子村6组秦小云、吕淑君追找回公益林款一事，今已付清。82亩公益林退还款3000.00元，差旅费5000.00元，总计8000.0O元整（捌仟元整）。另有150亩公益林，每年付1500.00元现金，直到150亩公益林落实后，把款打入一卡通。付款人：李兆峰，收款人：秦小云、吕淑君”。2017年7月24日，喀喇沁旗林业局工作人员赵廷杰、庄瑞春与吕淑君签订《协议书》，约定：“喀喇沁旗林业局按李兆峰签订的协议要求自2018年以后资金问题及纳入公益林问题由喀喇沁旗林业局负责。自本协议签字生效后，李兆峰与吕淑君、秦小云签订的协议于2018年12月31日自然终止。”吕淑君、秦素花要求喀喇沁旗王爷府镇人民政府支付《协议书》中每年1500元现金的部分，即2015年至2017年的公益林补偿款共计4500元，为此向本院提起行政诉讼。   原审法院认为，喀喇沁旗林业局王爷府林业工作站站长李兆峰与吕淑君、秦小云（秦素花）签订的《协议书》是为了解决原告吕淑君、秦素花因公益林补偿问题多次到喀喇沁旗王爷府镇人民政府上访之事，是代表喀喇沁旗王爷府镇人民政府在履行职责过程中所签订的，是行政协议，属于人民法院行政案件的受案范围。被告喀喇沁旗王爷府镇人民政府应积极履行《协议书》，给付原告吕淑君、秦素花公益林补偿款，故原告吕淑君、秦素花的诉讼请求予以支持。原审法院判决：被告喀喇沁旗王爷府镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告吕淑君、秦素花2015年至2017年的公益林补偿款共计4500元。   宣判后，喀喇沁旗王爷府镇人民政府不服，提出上诉，请求依法撤销（2018）内0428行初46号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定事实不清。李兆峰不属于镇政府而是林业局的工作人员，李兆峰与被上诉人签订协议书没有得到上诉人的授权和事后追认。2、原审法院对上诉人提交的证据不予采信，明显不当。3、原审法院适用法律不准确。本案被诉协议不属于行政协议，本案不应适用行政诉讼法。   二被上诉人当庭答辩服判。   二被上诉人当庭提交了喀喇沁旗林业局人员编制名单，以证明李兆峰是政府工作人员。上诉人质证认为该证据只能证明李兆峰任职的林工站为林业局的直属机构。本院认为，该证据为复印件，无法与原件核实，不符合证据的法定要件，故对其证明力在本案中不予确认。   经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案中，被诉协议是为解决二被上诉人吕淑君、秦素花因公益林补偿问题多次到喀喇沁旗王爷府镇人民政府上访之事签订，属于人民法院行政案件的受案范围中的行政协议。二被上诉人请求判令上诉人给付2015年至2017年的4500元是依据协议中“另有150亩公益林，每年付1500.00元现金，直到150亩公益林落实后，把款打入一卡通。”的约定提出，但上述约定为附条件的约定，即落实150亩公益林之后将款打入一卡通，而本案现有证据中，不能证明二被上诉人的150亩林地在2015年至2017年间已经被确认为公益林，故二被上诉人在所附条件并未成就时要求上诉人履行协议约定的给付义务的请求不能得到支持。原审法院判决适用法律错误，应予纠正。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第六十九条之规定，判决如下：   一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428行初46号行政判决；   二、驳回原审原告吕淑君、秦素花的诉讼请求。   一、二审案件受理费100元，由吕淑君、秦素花各负担50元。   本判决为终审判决。     审判长 海 梅   审判员 刘淑波   审判员 姜 静     二○一八年九月五日   书记员 张一竹
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初15105号原告：尚某某，女，1974年4月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:李丛丛,山东兰友轩律师事务所律师。被告:李某某,男,1971年6月28日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。原告尚某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某及其委托诉讼代理人李丛丛到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告向原告借款20000元，约定同年10月31日还清，到期后经原告催要未果，故起诉至法院。被告李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告向原告借款20000元，约定同年10月31日还清，到期后经原告催要未果，故起诉至法院。本院认为，被告尚欠原告借款20000元未还的事实，有当事人陈述，借条等证据证实，本院对此予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，本案被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对原告主张的借款本金20000元，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，双方并未约定，本院将自借款到期之日起按年利率6%予以保护原告利息损失。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自动放弃相应诉讼权利，其应自行承担未到庭应诉的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李某某自本判决生效之日起十日内偿还原告尚某某借款本金20000元及利息（以借款本金为基数，自2016年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费300元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。审判员 张 琳二〇一八年九月二十日书记员 王馨蕊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初1723号 原告：罗婷（曾用名：罗妹），女，1991年1月2日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：北流市北流镇潮塘村5组，住所地北流市北流镇潮塘村**。 法定代表人：罗振耀，该组组长。 原告罗婷与被告北流市北流镇潮塘村5组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌旭东到庭参加诉讼,被告北流市北流镇潮塘村5组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付征地补偿款5000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出生地及户籍登记地均在北流市北流镇潮塘村**。2017年春，被告山岭被政府征收，被告获得征地补偿费330万元。按被告议定的方案是：有田有人每人发给10000元，有人无田每人发给5000元，出嫁女户籍迁移不参加分配。原告现在没有结婚，但非婚生育有一女儿，被告以此为由，非法剥夺了原告参加分配的权利，至今拒绝发放征地补偿费给原告。原告户主是罗海军，包括原告在内有7人，罗海军属于有田有人人口，剩余的6人属于有人无田人口。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告没有向本院提出答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、身份证、户口簿复印件，证明原告户籍登记情况；2、证明，证明被告身份；3、会议决议，证明征地补偿款的分发方案；4、存折，证明罗海军户收到征地补偿款情况；5、证明，证明北流市北流镇潮塘村5组共收到330万元集体土地征收款。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2016年，北流市北流镇潮塘村5组的55亩集体土地被国家征收，共收到330万元征地补偿款。被告集体土地征收款的分配方案为：有田有人每人发给10000元，有人无田每人发给5000元。原告户籍为北流市北流镇潮塘村**，户主为罗海军，该户一共有6人，罗海军属于有田有人的人口，该户包括原告在内的其他5人属于无田人口。2018年2月13日，罗海军户共收到35000元征地补偿款。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，一般以是否具有依法登记集体经济组织所在地常住户口为基本原则。原告户籍为北流市北流镇潮塘村**，属于该集体经济组织成员，依法享有该集体经济组织成员权益。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，原告作为北流市北流镇潮塘村5组的成员，其获取征地补偿款的合法权益依法受到保护，任何人不得予以剥夺。原告户籍为北流市北流镇潮塘村**，户主为罗海军，该户一共有6人，罗海军属于有田有人的人口，包括原告在内的其他5人属于无田人口，原告主张罗海军户有7人与事实不符,按照被告制定的集体土地征收款具体金额的分配方案，原告所在的罗海军户应得的征地补偿款为35000元。2018年2月13日，被告已将该笔征地补偿款发放到罗海军的账户。因此原告主张被告支付5000元征地补偿款给原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告罗婷的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交25元），由罗婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费50元（开户银行：中国农行银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 娜 人民陪审员  罗昭玲 人民陪审员  张玉梅 二〇一八年九月十三日 法官助理卢戈 书记员何婷
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0122民初5031号之一申请人：胡品水，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。申请人：彭荣凤，女，1965年4月15日，汉族，农民，住安徽省肥东县。被申请人：刘本东，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被申请人：胡环梅，女，1971年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。本院在审理申请人胡品水、彭荣凤与被申请人刘本东、胡环梅民间借贷纠纷一案中，于2017年10月18日作出（2017）皖0122民初5031号民事裁定书，裁定冻结了被申请人刘本东、胡环梅银行存款100万元，或查封、扣押其同等价值的财产。现因双方达成的调解书已经生效，故可依职权解除对担保财产的查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：解除对朱武章提供担保的位于店埠镇撮镇路荣华府2幢105室房产（产权证号：肥东字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  任倩二〇一八年九月四日书 记 员  龚媛
江苏省海门市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)苏0684执2619号 申请执行人海门市国土资源局、被执行人龚士亨： 关于申请执行人海门市国土资源局与被执行人龚士亨国土行政处罚纠纷一案，本案申请执行标的人民币6420元，经本院立案受理并执行，现已全款执结。至此，海门市国土资源局向本院申请执行的（2018）苏0684行审385号行政裁定书涉及本案执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年九月二十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初12398号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：黄浪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：闵祖禄，男，1985年1月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告清偿全部透支本金25250.74元、利息1643.96元、滞纳金及逾期违约金493.69元（暂计至2017年12月26日，之后的利息、逾期违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：信用卡申办时间：2014年6月18日。卡号：62×××27。额度：永久额度总授信值为30000元，临时额度总授信值为55000元。利息、滞纳金、逾期违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2017年12月26日为493.69元。违约情况：未按期偿还欠款。尚欠金额：暂计至2017年12月26日尚欠总本金25250.74元、利息1643.96元。本院认为，原告诉请被告尚欠的透支本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵祖禄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金25250.74元及利息（暂计至2017年12月26日，利息1643.96元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费484.7元（原告已预交），由原告负担8.74元，由被告闵祖禄负担475.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月二十七日书 记 员  潘华丽
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0425民初3429号原告：中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。负责人：谢海峰，行长。委托诉讼代理人张广生，该公司员工。委托诉讼代理人张晓辉，该公司员工。被告：刘建许，男，1980年1月23日生，汉族，住郏县。被告：张国玉，男，1966年7月4日生，汉族，住郏县。被告：王敬涛，男，1977年4月1日生，汉族，住郏县。本案在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告刘建许、张国玉、王敬涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张华明二〇一八年九月二十六日书记员  赵 聪
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审536号申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘小兵，任主任。委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。被执行人崔彬，男，汉族，1978年1月15日生，住河南省开封市祥符区。被执行人范玉凤，女，汉族，1976年6月15日生，住址同上。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年3月2日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书，即强制执行被执行人崔彬、范玉凤应缴纳社会扶养费71563.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年6月6日以被执行人崔彬、范玉凤未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第008号第行政征收决定书：征收崔彬社会抚养费35781.75元；征收范玉凤社会抚养费35781.75元。本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年6月6日送达被执行人崔彬、范玉凤，被执行人崔彬、范玉凤未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年1月10日催告被执行人崔彬、范玉凤履行，催告书送达十日后被执行人崔彬、范玉凤仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人崔彬、范玉凤应缴纳社会扶养费71563.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程利军助理审判员  景冬果陪 审 员  张赛南二〇一八年九月二十日书 记 员  李 敬
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执236号被执行人：肖文清，男，1972年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融安县。本院在执行肖文清犯合同诈骗罪一案，被执行人肖文清应交罚金1000元，被执行人一直未履行，本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了被执行人肖文清的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等财产情况，均无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一八年九月二十五日书记员  马唯实
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2018）内2223执2133号申请执行人：包金桃，女性,1981年3月29日生，蒙古族，农民。申请执行人：韩光荣，男性，2005年12月10日生，蒙古族，学生。被执行人：韩海龙，男性,1981年3月29日生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人包金桃、韩光荣与被执行人韩海龙物权纠纷一案中,双方当事人自行达成和解长期履行协议，申请执行人包金桃、韩光荣同意终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)内2223执2133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖 宝 泉审判员 张 天 罡审判员 孟 祥 萍 二Ｏ一八年九月二十五日书记员 王乌汗图
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执1137号申请人：招商银行股份有限公司昆明分行。地址：昆明市东风东路**。负责人：彭才茂，该分行行长。委托代理人：关丽梅、刘显磊，云南震序律师事务所律师。一般授权代理。被执行人：宋佩峰，男，1987年6月5日生，汉族，住昆明市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人宋佩峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一八年九月一日书记员 张瑞琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执1955号之一申请执行人：计雷,女,1967年5月10日生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司,住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：赵守华，该公司董事长。本院在执行计雷与十堰华飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,计雷申请执行十堰华飞房地产开发有限公司一、十堰华飞房地产开发有限公司为其办理位于十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1栋2-3-4号房屋的不动产权属证书；二、十堰华飞房地产开发有限公司从2012年5月26日起，以购房款308218元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向计雷支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。本院在执行过程中已向十堰市不动产登记中心送达了(2017)鄂0302执1955号协助执行通知书，计雷的第一项执行申请，本院已执行完毕。第二项执行申请因办理不动产权属证完毕时间无法确定，十堰华飞房地产开发有限公司应支付给计雷的利息，暂时无法确定准确数额，属于给付内容暂不明确，应驳回计雷的执行申请，待给付内容明确后，计雷可向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人计雷关于（2017）鄂0302民初1362号民事判决书第二项的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  罗 军审判员  刘海清二〇一八年九月二十一日书记员  黄欢欢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初386号原告：宫丽云，女，1972年12月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市依兰县。委托代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所律师。被告：戚家山，男，1978年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告宫丽云与被告戚家山买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫丽云、委托代理人曲绪龙到庭参加诉讼、被告戚家山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宫丽云向本院提出诉讼请求1、判令被告戚家山返还原告汇款77500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月8日因需购买九三维维牌豆油与被告联系并向被告汇款87500元，约定2017年11月12日由被告发货，汇款后第二天，原告在观看电视时，黑龙江省新闻夜航节目播放九三维维豆油属假冒产品，经原告与被告核实确定，2017年11月12日不能发货，之后原告多次向原告请求返还汇款，被告无理拒不返还，故原告依法提起诉讼。被告戚家山未答辩,未出庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、2017年11月8日原告向被告汇款凭条回单一份；证明原告向被告购买维维牌豆油汇款87500元的事实成立；证据二、2017年11月9日新闻夜航播放的节目光盘一份；证明被告所发货的九三维维牌豆油属于假冒伪劣产品，导致不能发货；证据三、九三维维豆油广告和检测报告各一份（系复印件）；证明被告为向原告证实其所供产品合格，曾向原告提供其供货的检测报告单和货物的图片复印件。原告提供的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三系复印件本院不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过他人得知九三维维牌豆油销售情况较好，即通过生产厂家与被告取得联系，被告同意汇款后可发货。2017年11月8日，原告向被告个人62×××96号银行账户存入货款现金87500元，双方口头约定，原告购进九三维维豆油500件，单价175元，交付货款3日后发货。2017年11月9日，新闻媒体对九三维维豆油的生产企业可能涉嫌商标侵权行为予以报道，此后，被告未按双方的约定向原告供货，应原告要求，被告曾返还原告货款10000元，余款至今未给付原告.本院认为，宫丽云与戚家山之间虽未签订书面买卖合同，但双方对标的物。价款、数量、供货时间进行了口头约定且原告已如约将货款支付给被告，可以认定买卖关系成立。虽然双方买卖的标的九三维维豆油的生产厂商可能涉嫌商标侵权行为，但并无证据证实原告对此存在过错，被告戚家山未按约定时间供货，致使原告不能实现合同目的，原告请求返还剩余货款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十五条之规定，判决如下：被告戚家山于本判决生效之日起十日内给付原告宫丽云货款77500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元、公告费560元（原告已预付），由被告戚家山负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  唐 红人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一八年九月十二日书 记 员  张美巍
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2505号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林、魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓辉，女，1977年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨晓辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加了诉讼。被告杨晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计81633.11元，其中贷款本金55767.42元、零售利息4968.98元、分期手续费0元、年费0元、违约金20605.96元、滞纳金290.75元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年12月24日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计81633.11元(截止2017年12月24日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨晓辉未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告杨晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告杨晓辉未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年1月16日，被告杨晓辉在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告杨晓辉自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告杨晓辉预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告杨晓辉发放了卡号为40×××26的信用卡，信用卡额度为31574.41元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月2日，被告杨晓辉申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月24日止累计欠付信用卡借款本金55767.42元、零售利息4968.98元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金290.75元、自2017年1月1日至2017年12月24日产生违约金20605.96元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨晓辉向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告杨晓辉偿还截至2017年12月24日止累计欠付信用卡借款本金55767.42元、支付零售利息4968.98元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金290.75元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告杨晓辉支付自2017年1月1日至2017年12月24日期间产生违约金20605.96元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓辉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金55767.42元，支付零售利息4968.98元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金290.75元；并支付上述款项自2017年12月24日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由被告杨晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执346号申请执行人陈芃，男，1973年10月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人周喜林，男，1961年10月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市江岸区。被执行人陈红艳，女，1967年10月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市江岸区。本院在执行申请执行人陈芃与被执行人周喜林、陈红艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈芃向本院申请执行。案件执行中查明：法院已依法扣划被执行人周喜林银行账户存款552000元，被执行人周喜林、陈红艳目前银行账户无足额存款可供执行。本案执行债权2500000元，剩余债权1948000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初922号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人陈芃待被执行人周喜林、陈红艳有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 李会刚审判员 胡德生二〇一八年九月十一日书记员 王文学
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初1406号 原告：王闯，男，1979年4月21日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：李小州，男，1985年5月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：潘文刚，男，1986年9月4日出生，汉族，系石河子公安局交警支队下野地大队交警，住石河子市。 本院在审理原告王闯与被告李小州、潘文刚买卖合同纠纷一案中，因原告王闯经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取231元(原告已预交)，由原告王闯负担。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  杨 兵 人民陪审员  方建成 二〇一八年九月四日 书 记 员  杨 麟
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初14750号原告：宣建丽，女，1978年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：吴迪新，男，1973年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告宣建丽与被告吴迪新承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣建丽到庭参加诉讼；被告吴迪新经本院公告送达开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣建丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告挖掘机工资款5350元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月到9月原告用挖掘机为被告的工地开挖、平整等作业，在2017年7月2日经双方对账核实被告共欠原告5350元。该款经原告催讨未果，故提起上述诉请。被告吴迪新未作答辩，亦未向本院提交证据。原告宣建丽就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供挖掘机作业清单一份，拟证明被告共欠原告挖机款5350元的事实。被告吴迪新未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月至9月期间，原告用90挖机为被告施工，2017年7月2日，双方经结算，确认被告尚欠原告挖机款5350元。该款被告至今未付，故原告诉讼来院。本院认为，原告用挖机为被告施工，被告欠原告挖机款计5350元，该事实清楚，证据确凿，被告理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付上述款项，理由正当，本院予以支持。被告吴迪新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴迪新应支付原告宣建丽挖机台班费5350元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴迪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 陈 纯人民陪审员 吕 烨人民陪审员 楼烨玲二〇一八年九月二十一日书 记 员 周 洁
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初8550号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12,13,38,39,**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：刘琳琳，山东凯恩律师事务所律师。 被告：代友峰，男，1976年2月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告代友峰追偿权一案，本院于2018年8月22日立案受理后，原告于2018年9月28日自愿申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告代友峰的起诉。 案件受理费3230元，减半收取计1615元，由原告承担。 审判员  王建太 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄亚洲
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖13民终1818号上诉人（一审被告）：侯炎，男，1985年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省泗县，现住泗县。上诉人（一审被告）：卢胜利，男，1976年9月24日出生，汉族，住安徽省泗县。被上诉人（一审原告），石威，男，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李胜，安徽安康律师事务所律师。上诉人侯炎、卢胜利因与被上诉人石威民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯炎、卢胜利上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判。事实和理由：其已经偿还部分钱款，剩余未归还欠款为26000元，一审判决将已偿还借款认定为其它经济往来，未予扣除错误。石威辩称：侯炎应当偿还10万元借款及利息，转账部分与10万元借款没有关系，是双方之间的其它经济往来账目，请求驳回上诉，维持原判。石威向一审法院起诉请求：1．判决侯炎偿还借款本金100000元及利息（按年利率6%计算，自2016年11月29日起至债务履行完毕之日止）；2．判决卢胜利对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由侯炎、卢胜利承担。一审法院查明：2016年10月29日，侯炎因资金周转需要，经卢胜利介绍向石威借款100000元。石威于当日以现金方式将款项交付给侯炎后，侯炎出具一份借条，约定借期一个月，卢胜利作为担保人在借条上签名，双方未对利息进行约定。借款到期后，侯炎、卢胜利未能偿还借款。经石威多次催要，卢胜利以微信转账的方式分别于2016年12月22日转给石威2000元、2017年3月7日转1000元、2017年9月29日转5000元、2017年11月17日转8000元、2017年11月22日转2000元，合计转款18000元。余下款项侯炎、卢胜利一直未予偿还。一审法院认为：侯炎向石威借款100000元，扣除卢胜利已偿还18000元，仍欠82000元，事实清楚，证据充分，对于该笔借款侯炎应予偿还。石威称卢胜利微信转账给其的18000元，是因为双方之间有其他经济往来，不是偿还该笔借款，但石威并没有提供证据加以证明，故对其主张不予支持。侯炎辩称，其分别通过微信、支付宝以及网上银行转账给石威共计33000元。对于微信转账的6000元，根据石威在庭审中提供的原始微信记录可以看出，石威与侯炎之间另有其他经济往来，不能证明侯炎系偿还涉案的借款；对于侯炎提供的所谓支付宝及网上银行转账单，因该证据系复印件，无法看出是谁向石威转款。故对于侯炎的该项辩称，不予采信。因侯炎、卢胜利未能按期偿还借款，石威请求自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。卢胜利作为担保人在借条上签名且未约定担保方式，应按照连带责任保证对上述款项承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、侯炎于判决生效后五日内偿还石威借款82000元及利息（均按年利率6%计算，以100000元为基数，自2016年11月29日起至2016年12月22日止；以98000元为基数，自2016年12月23日起至2017年3月7日止；以97000元为基数，自2017年3月8日起至2017年9月29日止；以92000元为基数，自2017年9月30日起至2017年11月17日止；以84000元为基数，自2017年11月18日至2017年11月22日止；以82000元为基数，自2017年11月23日起至借款清偿完毕时止。）；二、卢胜利对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回石威的其他诉讼请求。案件受理费1230元，由侯炎、卢胜利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。石威提供一份转账记录，欲证明2017年8月12日侯炎向石威支付宝转款1万元、银行转账1.1万元，系侯炎委托石威等人办理其他业务的钱款，后又返还给侯炎。侯炎质证认为：不具有真实性。卢胜利质证认为：与其无关。本院对石威提供证据的认证意见为：石威提供的转账记录不能证明侯炎向其转款系双方其它业务往来，且没有提供相关证据予以证明，故本院对该证据的关联性不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明基本事实清楚，本院予以确认。另查明：2017年1月2日、5月29日、8月12日（两笔），侯炎通过微信等方式分别向石威转款6000元、6000元、1万元、1.1万元，共计33000元。侯炎尚欠石威借款49000元（100000元-18000元-33000元）。本院认为：审理查明，侯炎在向石威借款后，通过微信等方式向石威转款四笔，共计33000元。侯炎称该款是其偿还石威涉案的借款，且石威本案提供的证据不能证明侯炎向其支付的上述款项系偿还双方其它业务往来的欠款。故该款应从侯炎所欠石威借款中扣除。石威如有有效证据证明其与侯炎存在其他债权债务关系，可另行主张权利。折抵后，侯炎尚欠石威借款49000元，应予偿还。卢胜利应当在侯炎未归还的范围内承担连带清偿责任。综上所述，侯炎、卢胜利的部分上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定偿还借款数额有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1555号民事判决第二项、第三项；二、变更安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1555号民事判决第一项为：侯炎于本判决生效后十日内偿还石威借款49000元及利息（均按年利率6%计算，以100000元为基数，自2016年11月29日起至2016年12月22日止；以98000元为基数，自2016年12月23日起至2017年1月2日；以本金92000元为基数，自2017年1月3日起至2017年3月7日止；以91000元为基数，自2017年3月8日起至2017年5月29日止；以85000元为基数，自2017年5月30日起至2017年8月12日止；以64000元为基数，自2017年8月13日起至2017年9月29日止；以59000元为基数，自2017年9月30日起至2017年11月17日止；以51000元为基数，自2017年11月18日起至2017年11月22日止；以49000元为基数，自2017年11月23日起至借款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1230元，石威负担430元，侯炎、卢胜利负担800元；二审案件受理费1200元，侯炎、卢胜利负担800元，石威负担400元。本判决为终审判决。审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥二〇一八年九月三日法官助理仰芮书记员李秋琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0104刑初747号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人高成威，男，1989年2月21日出生，无业，住安徽省泗县。2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2015年4月29日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年4月16日被刑事拘留，同年5月23日因涉嫌犯介绍卖淫罪、敲诈勒索罪被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]791号起诉书指控被告人高成威犯敲诈勒索罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人高成威到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年4月8日，被告人高成威及王某甲（另案处理）经微信与王某乙联系卖淫事宜，后王某甲以人民币1000元的价格向王某乙卖淫。2018年4月12日2时许，被告人高成威邀集刘某、杨某、王某甲等人前往王某乙工作的南京市鼓楼区魅力皇朝KTV进行消费，消费金额达人民币8000元。后被告人高成威谎称王某乙强奸王某甲，要挟王某乙为其买单，遭拒后以王某乙涉嫌强奸为由进行报案。被害人王某乙为不影响其工作及家庭，被迫为被告人高成威支付消费金额人民币7780元。2018年4月15日，被告人高成威被公安机关抓获归案。上述事实，被告人高成威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述、证人王某甲、周某、夏某、刘某、杨某的证言、消费账单、接处警受理表、微信聊天记录、微信转账记录、刑事判决书、检查笔录、扣押清单、辨认笔录、电子数据检查笔录、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高成威以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人高成威犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人高成威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高成威当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高成威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年12月15日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人高成威退赔被害人王久龙经济损失人民币7780元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马巍二〇一八年九月十日见习书记员  陶瑜
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更536号罪犯于升，男，汉族，1976年9月20日出生于吉林省榆树市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2014年4月17日作出（2014）里刑初字第85号刑事判决，认定罪犯于升犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）哈刑一终字第115号刑事裁定，准许撤回上诉。刑期自2013年9月9日起至2024年9月8日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯于升在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于升减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。经审理查明，罪犯于升在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年11月至2018年2月累计有效奖分3622分，兑换奖励6次表扬，结余积分62分，其中年度积分1287分；于升表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于升自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯于升的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月9日起至2024年1月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一八年九月十七日法官助理徐强书记员索泉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8720号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人钟赛周，女，1962年10月21日出生，住江苏省无锡市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钟赛周信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5444号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钟赛周支付本金131210.98元及息费、一审案件受理费1462元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5444号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0621财保127号申请人郑淑涵，女，2000年2月28日出生，汉族，住浚县被申请人张朝方，男，1989年10月17日出生，汉族，住浚县。被申请人张双荣，女，1977年9月26日出生，汉族，住浚县。申请人郑淑涵与被申请人张朝方、张双荣机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人张朝方、张双荣的豫Ｆ×××**小型普通客车予以扣押，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人张双荣名下的张朝方驾驶的豫Ｆ×××**小型普通客车查封到浚县东明汽车维修服务有限公司，并由其负责保管。案件申请费150元，由申请人郑淑涵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭芳二〇一八年九月十八日书记员  赵莹
江苏省连云港市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0706刑初641号 公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。 被告人盛某，交通银行信用卡中心连云港分中心直销客户经理。原租住连云港市海州区光辉路16-10号楼四单元602室。被告人盛某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月27日被取保候审。 连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2018）555号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员王元麟出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港市海州区人民检察院指控：2018年1月30日16时01分，被告人盛某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，至连云港市海州区通灌路与解放路路口被民警查获。经鉴定，被告人盛某血液乙醇含量为131mg/100ml。 上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、接受刑事案件登记表、抽取血样登记表等书证；连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2018]270号理化检验鉴定报告；被告人盛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人盛某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人盛某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人盛某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人盛某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 季 锐 二〇一八年九月十二日 书记员 卢冬冬 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50242号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖方尤，男，1982年7月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：罗陈慧，女，1980年01月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告肖方尤、罗陈慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，肖方尤、罗陈慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令肖方尤、罗陈慧归还截至2018年3月18日的借款本金61099.36元、逾期利息3998.49元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令肖方尤、罗陈慧归还截至2018年3月18日的罚息4274.85元及催收工本费3700元；3、判令原告对肖方尤所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。肖方尤未作答辩。罗陈慧未作答辩。经审理查明：2012年8月9日，肖方尤、罗陈慧为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额251300元，贷款期限36个月，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，肖方尤、罗陈慧用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，肖方尤、罗陈慧尚欠借款本金61099.36元、逾期利息3998.49元、罚息4274.85元、工本费3700元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。肖方尤、罗陈慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖方尤、罗陈慧于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金61099.36元、利息3998.49元、罚息4274.85元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告肖方尤、罗陈慧于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖方尤名下号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元、公告费260元，由被告肖方尤、罗陈慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1597号申请执行人石家庄人文投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦国际****2901-2905。法定代表人：刘志国，该公司董事长。被执行人：柳细汤，男，1974年2月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。关于申请执行人石家庄人文投资咨询有限公司与被执行人柳细汤民间借贷纠纷一案，石家庄桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初1307号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人柳细汤名下车牌号为苏Ｅ×××**红旗牌、苏Ｅ×××**天籁牌汽车各一辆。本裁定立即执行。执行员  辛毅二〇一八年九月十五日书记员  杨迎