福建省福州市台江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）闽0103行赔初7号 原告吴龙潭，男，1955年1月23日出生，汉族，现住法国（24ＲＵＥＤＵＭＯＵＴＩＥＲ9330ＡＵＢＥＲＶＩＬＬＩＥＲＳ,ＦＲＡＮＣＥ）。 委托代理人洪国富、齐晖，福建福民律师事务所律师。 被告福州市晋安区城市综合执法局，住所地福州市晋安区福新中路**。 法定代表人陈为友，该局局长。 委托代理人方冠涵，该局工作人员。 委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。 原告吴龙潭因与被告福州市晋安区城市综合执法局（以下简称“晋安执法局”）行政赔偿一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理并于2017年6月1日向被告晋安执法局送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告吴龙潭的委托代理人洪国富、齐晖，被告晋安执法局的委托代理人张喆、毛小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴龙潭诉称，其系华侨，现居法国，其在福州市××山××村××层房屋，建筑面积为477.34平方米。2014年8月25日，其在得知该房屋需拆迁后，即向有关拆迁部门提出书面申请，表示愿意配合国家的建设进程，请求拆迁部门能够考虑到华侨的相关优待和照顾政策，在给予经济补偿外，准许其获得一套安置房以便于将来回国老有所住。2014年9月下旬，在原告及其亲属不知情且亲属不在房屋现场的情况下，一群不明身份人员对原告的房屋进行非法拆除。其认为，原告的被拆除房屋系原告的合法财产，受法律保护。被告作为国家行政机关，在没有履行任何程序的情况下，对原告的房屋实施野蛮拆除，其行为显属违法。被告的行为造成原告房屋及屋内财产损失，被告应当承担赔偿责任。综上，原告请求判令被告赔偿因其房违法强拆原告房屋给原告造成的房屋损失（恢复原告房屋原装或赔偿原告同区位同面积房屋一幢）及屋内财产损失。 原告吴龙潭向本院提交如下证据：1、《证明》，证明原告系华侨，现居法国；2、房屋面积图，证明原告位于福州市××山××村房屋为××层，建筑面积为477.34平方米；3、申请信，证明2014年8月25日原告在得知其房屋需要被拆迁时，即向有关拆迁部门提出书面申请，表示愿意配合国家的建设进程，请求拆迁部门能够考虑到华侨的相关优待和照顾政策，在给予经济补偿外，准许其获得一套安置房以便于将来回国老有所住；4、榕晋捷诚信复［2015］001号《信访事项处理答复意见书》，证明2015年1月20日，福州市晋安区房地产综合开发公司作出信访事项处理答复意见书，经调查核实原告位于鼓××××村房屋总建筑面积为477.37平方米，系被告福州市晋安区城市综合执法局拆除的；5、榕晋鼓信复字［2015］20号《信访事项处理答复意见书》；6、榕晋政信［2015］35号《信访事项复查意见书》；7、榕政信复核［2016］50号《信访事项复核意见书》，证据5-7证明2015年2月16日，福州市晋安区鼓山镇人民政府、福州市晋安区人民政府，福州市人民政府作出上述文书，确认2014年9月中旬，被告晋安执法局（福州市晋安区市容管理局）拆除了原告的房屋；8、（2016）闽0103行初56号《行政判决书》；9、《生效证明》；10、《行政执法检查勘验笔录》，证据8、9、10证明台江法院于2016年10月31日作出生效法律判决确认被告于2014年9月中旬对原告建设的坐落于晋安区鼓××××村建筑物进行强制拆除的行为违法，被告在该案中提交的《行政执法检查勘验笔录》中明确原告涉讼房屋建筑面积516.8㎡；11、行政赔偿申请书；12、公证书；13、证据清单；14、福建福民律师事务所函；15、授权委托书；16、公证书、17、居留证；18、ＥＭＳ国内标准快递单；19、速递运单信息查询记录，证据11-19证明原告吴龙潭委托律师向被告申请行政赔偿，2017年3月21日被告收悉原告提交的行政赔偿材料；20、《关于吴龙潭提出的的答复》，证明2017年4月5日，被告答复原告，称原告房屋不属于国家赔偿范围。 被告晋安执法局辩称，第一，原告吴龙潭被拆除的房屋系违法建筑；第二，拆除原告房屋时，原告房屋内的物品已自行全部搬空，不存在屋内财产受损的情况；第三，原告所建的房屋为违法建筑，不属于法律保护的范围，要求赔偿损失没有法律依据，其应与房屋征收单位协商房屋补偿问题。综上，被告晋安执法局请求驳回原告吴龙潭的诉讼请求。 被告晋安执法局向本院提交如下证据：1、（2016）闽0103行初56号《行政判决书》，证明法院确认原告违建房屋的基本情况及被告拆除原告违建房屋程序违法；2、《关于吴龙潭提出的的答复》，证明其对原告提出国家赔偿作出的答复；3、情况说明、草图、照片、影像图、矢量图，证明原告违建房屋的基本情况及建造时间。 对被告晋安执法局向本院提交的证据，经原告吴龙潭质证，其提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但其认为涉讼被拆除房屋系原告合法财产，受法律保护。被告作为国家行政机关，在没有履行任何程序的情形下，对原告的房屋实施野蛮拆除，其行为已被台江区法院生效判决确认违法，被告的行为造成原告房屋及屋内财产损失，被告应当承担赔偿责任；对证据2的的真实性无异议，认为被告对原告作出的答复错误，理由同证据1质证意见；对证据3的证明对象有异议，认为涉案房屋的总建筑面积应为516.8㎡。该情况说明制作时间为2014年7月9日，而被告在行政强制一案中提交的《行政执法检查勘验笔录》记载的时间为7月14日，后于情况说明的制作时间。另原告认为证据3中影像图、矢量图及落款为“晋安区城乡建设局”和“福州市国土资源局晋安分局”的复函之真实性无法确认，鼓山镇政府复函关于原告还有其他房屋之内容不真实。 对原告提出的上述质证意见，经被告晋安执法局质证，其提出如下质辩意见：影像图、矢量图等证据已在确认强制拆除违法一案中被采信。 对原告吴龙潭向本院提交的证据，经被告晋安执法局质证，其提出如下质证意见：对证据3的关联性有异议，认为与拆违无关；对证据4有异议，认为该证据可证明涉案房屋建设时间为2006年8月26日；对证据5无异议，但认为该证据可证明被告是在原告自行腾空房屋后进行拆除的；对证据6、7无异议，但认为上述证据可证明涉案房屋建设时间为2006年8月26日；对证据8无异议，但认为该证据可证明涉案房屋未取得相关审批手续；对证据10的证明对象有异议，认为原告主张的面积错误，涉案房屋面积应结合影像图、矢量图、复函、征收办材料等进行综合确认；对证据12-19的真实性有异议，认为应由法院认定。对原告提交的余下证据，被告晋安执法局均无异议。 对被告提出的上述质证意见，经原告吴龙潭质证，其提出如下质辩意见：涉案房屋被非法拆除之前其亲属均居住于此。当时原告已与其前妻离婚，在信访答复意见书中的事实也是不真实的。原告所有的物品都放在该房屋中，被告违法强拆行为造成原告财产损失。 经庭审质证，本院认为原告提交的证据3《申请信》与本案不具关联性，本院不予采纳；原、被告提交的余下证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，自2006年8月26日起，原告吴龙潭于福州市××山××村内搭建三层建筑物，该建筑物未经规划部门审批，总建筑面积为477.34平方米。2016年9月中旬，被告晋安执法局对上述建筑物进行拆除。原告吴龙潭不服被告作出的拆除行为，诉至本院。本院经审理，于2016年10月31日作出（2016）闽0103行初56号行政判决书，判决确认被告晋安执法局对吴龙潭建设的上述建筑物进行强制拆除的行为违法。该行政判决作出后，双方均未提出上诉，该行政判决书遂发生法律效力。2017年3月20日，原告吴龙潭以邮政特快专递形式向被告晋安执法局提交书面赔偿申请及相关材料，申请被告赔偿因违法强拆原告房屋给其造成的房屋损失［即恢复原告房屋原状或赔偿原告同区位同面积（面积为516.8平方米）房屋一幢］及屋内财产损失。被告于同月3月21日收悉上述申请并于2017年4月5日作出榕晋执综复［2017］3号《关于吴龙潭提出的答复》，答复原告涉案房屋为违法建筑不属于合法权益，依法不属于国家赔偿范围，建议其与具体实施征收工作的福州捷诚房屋征收工程处协商。原告吴龙潭收悉该书面答复后不服，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”被告晋安执法局作出的强制拆除行为已经生效的（2016）闽0103行初56号行政判决书确认违法，且该强拆行为造成原告吴龙潭的财产损失，故其系本案的适格被告。原告吴龙潭在福州市××山××村内搭建的总面积为477.34平方米的临时建筑物，已列入福州市晋安区三环路沿线绿化提升景观改造工作整治项目范围内，原告吴龙潭虽未持有房屋登记部门颁发的权属证明，其搭建行为亦未经规划部门颁发行政许可，但根据该地块的土地征收补偿方案规定，原告吴龙潭仍可获得71601元（150元／平方米×477.34平方米）搬迁补助。现因涉案建筑物被被告违法拆除，致使原告吴龙潭无法获得该项搬迁补助，故被告晋安执法局应就其违法拆除涉案建筑物向原告吴龙潭赔偿人民币71601元。原告吴龙潭主张被告应对上述损失以恢复原告房屋原状或赔偿同区位同面积（面积为516.8平方米）房屋一幢的方式进行赔偿的主张，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。另，因本案涉案建筑物用于居住，本院认为应对该建筑物内部装修进行酌情赔偿，赔偿金额以人民币10000元为宜。对原告吴龙潭关于因被告作出的违法行政行为造成其居住的建筑物内财产损失的主张，本院认为，本案建筑物系作为住宅使用，以常理推论，该建筑内应存放有部分财产，因原告提交的证据无法证明财产损失具体数额，故对该项主张应进行酌情赔偿，赔偿金额以人民币10000元为宜。 综上，上述各项赔偿金额共计人民币91601元。被告晋安执法局因违法行政造成原告吴龙潭个人财产损害应承担赔偿义务，其以原告房屋为违法建筑不属于合法权益，依法不属于国家赔偿范围为由，主张其不应承担责任的答辩意见依法不成立，本院不予支持。据此，依《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，判决如下： 被告福州市晋安区城市综合执法局于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴龙潭人民币91601元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 郭昭仪 二〇一八年一月十一日 书 记 员 徐 玲 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。