陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1021民初230号原告：胡法强，男，生于1976年7月11日，汉族，住陕西省柞水县。委托诉讼代理人：徐家红，柞水县乾佑法律服务所法律工作者。被告：陕西同生源矿业有限公司（以下简称同生源公司），住所地西安市曲江新区雁塔南路天池源曲ＸＸ府7幢20101室，组织机构代码67329287-X。法定代表人：马军义，总经理。被告：洛南县黑山铁矿，住所地洛南县石坡镇黑山村九组，组织机构代码75522354-4。法定代表人：马军义，总经理。二被告委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西ＸＸ山律师事务所律师。原告胡法强与被告同生源公司、洛南县黑山铁矿劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2016）陕1021民初710号民事判决，原告胡发强和被告同生源公司不服该判决，提起上诉，商洛市中级人民法院审理后，以原审判决基本事实不清为由，撤销原判决，发回本院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡法强及其委托诉讼代理人徐家红，被告同生源公司及被告洛南县黑山铁矿的法定代表人马军义及其委托诉讼代理人胡鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡法强诉称，2014年11月30日，原、被告签订《采掘工程承包合同》（实为洛南县黑山铁矿采掘工程承包合同），合同约定：1、原告为被告开采矿石，原告向被告交工程押金100万元，押金三个月内分别从第二个和第三个月末前分两次给予返还，逾期未还清的，应承担未返还部分3%的利息；2、原告向被告交风险押金100万元；3、a、掘进工程：包括平巷、水仓、上山井巷在内平均每米2000元，斜井掘进每米2200元（本工程造价包括人工费、安全设施、安全管理费、轨道、风水管线路、通讯动力照明线路等）。b、采矿：采出的原矿达到质量标准的每吨90元，矿石由原告负责运至选矿厂甲方每吨补贴运费4.5元。c、所有工程每月底验收结算，次月15日前支付清上月工程款。原告依据合同约定向被告支付了工程押金和风险押金，并依约进行了矿石开采，在开采过程中被告对已结算的前期工程款支付后尚欠原告30万元，因二被告的原因造成停工，原告经与二被告协商结算，二被告应支付原告工程款2776500元，因二被告不及时支付工程款和返还工程押金、风险押金给原告造成各种损失90.5万元。二被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失，原告多次和二被告协商未果，故起诉：1、请求判令二被告返还工程押金100万元及利息（利息自2015年1月1日起至给付之日止，按月息2%计算）；2、请求判令二被告返还风险押金100万元及利息（利息自2015年12月1日起至给付之日止，按月息2%计算）；支付工程款、赔偿损失等合计4981500元；3、二被告互负连带责任；4、一切涉诉费用由二被告共同承担。被告同生源公司辩称，同生源公司和原告于2014年11月30日签订的《采掘工程承包合同》是真实的，同生源公司已支付原告工程款2084331元，尚未支付的工程款为255546.86元。原告在起诉状中所称的尚欠其后期工程款277万余元，与事实不符。同生源公司也从未与原告达成过任何277万余元的工程结算。原、被告签订的合同没有约定未出洞矿石的结算。关于原告的返还工程押金100万元和工程风险押金100万元共计200万元属实，公司同意返还。对于原告的其他诉讼请求被告不予认可。被告洛南县黑山铁矿辩称，洛南县黑山铁矿并非本案的签约主体，不是本案适格的被告，应驳回本案中原告对黑山铁矿的所有诉讼请求。经审理查明：2014年11月30日，原告胡法强（乙方）与被告同生源公司（甲方）签订了《采掘工程承包合同》。合同约定：一、承包方式内容：1、甲方同意由乙方以大包的形式对甲方采掘工程二坑进行承包。承包期为一年，合同到期，同等条件下乙方可优先续签。2、乙方在承包本工程前，必须向甲方交纳安全风险押金壹佰万元。3、乙方独立承包甲方黑山娘娘庙铁矿二坑采掘工程。二、计价方法及单价：（二）单价：1、掘进工程：包括平巷、水仓、上山井巷在内平均每米2000元，斜井掘进每米2200元（本工程造价包括人工费、安全设施、安全管理费、轨道、风水管线路、通讯动力照明线路等）。2、采矿：采出的原矿达到质量标准的每吨90元。矿石由乙方负责运至选矿厂甲方补贴运费4.5元。三、设施、设备、材料供应：（一）甲方只提供设施设备一次，更换配件和维修等由乙方承担。（二）除甲方提供的设施、设备、材料外，其余坑口内外的生产、生活设施、设备、材料以及一切消耗均由乙方自行承担，所有权和处理权归乙方，但不包括甲方出资施工形成巷道的安全设施、轨道、风水管线路、通讯动力照明线路等。在合同正常终止时乙方无法移动的设施设备材料，经双方协商同意可折价交于甲方或第三方所有（折价方式依据购进时正规票据为依据，按三年期限计算）。若乙方单方面终止合同，甲方不予接收。五、乙方承诺：5、乙方签订承包该工程合同前需向甲方缴纳承包工程押金壹佰万元，从合同签订之日起，三个月内分别从第二个和第三个月末前分两次给予返还，逾期未还清的，应承担未返还部分3%的利息。六、工程进度、质量要求及工程款支付方式：4、所有工程每月底验收结算，次月十五日前支付清上月工程款。十、经双方协商一致可以解除合同，因自然因素和国家政策性调整，导致合同无法履行的，合同自行终止。十一、其他：1、乙方承包甲方工程前缴纳的设备和安全风险抵押金，若无违约违规处罚或扣除时，合同终止时全额返还；若有违约违规予以抵扣。合同签订后，原告向被告缴纳了安全风险押金和承包工程押金各100万元,并开始施工。从2014年11月30日至2015年7月10日，原告胡法强掘进尺及将所采矿石运送至选矿厂，经结算，被告同生源公司应付原告报酬2365385.76元，已支付原告报酬2084331元，尚欠原告报酬281054.76元。2016年1月22日，吴勇红给原告出具《二坑施工队遗留工程款结算单》，该结算单内容为：“甲方：陕西同生源黑山铁矿，乙方：胡法强，一、施工队按甲方施工要求所采矿石，未出至井上，经甲、乙双方共同认可矿石吨位为伍万捌仟吨（58000吨），经甲、乙双方共同协商，按合同约定价格一半执行，即58000吨×94.5元=5481000元÷2=2740500元；二、井下所打掘进3米，即3米×2000元=6000元；三、2015年7月10号停工后看洞子工资（1）人，按每人每月5000元，结算至2016年元月10号即6个月×5000=30000元，以上共计：贰百柒拾柒万陆仟伍佰元整（2776500元）”。吴勇红和原告胡发强均在结算单上签字按印，结算单同时注明：“井下未出矿石2016年2月份至2016年3月15号前矿石未出，按甲、乙双方共同认可矿石吨位及价格计算，如正常开工，按过磅实际吨位结算，按合同约定价格计算。”另查明，陈立志和原告胡法强系个人合伙，本案中陈立志表示不参加诉讼，其一切权利均由原告胡法强主张。又查明，被告同生源公司于2015年6月14日发出陕同矿司纪（2015）01号文件，任命吴永红为公司总经理，负责公司全面生产经营管理工作；同日，该公司又发出陕同矿司发（2015）05号《关于吴永红等同志职务任命及职能分工的通知》，任命吴永红为公司总经理，具体负责公司全盘生产经营管理工作。吴永红与吴勇红为同一人。证明上述事实的证据有，原告提供的《采掘工程承包合同》、合伙协议、声明、陕西同生源矿业有限公司陕同矿司纪（2015）01号文件、陕同矿司发（2015）05号文件、二坑施工队遗留工程款结算单、证人证言、调查笔录及双方当事人陈述等。该证据，经质证，认证，本院予以确认。本院认为，原告胡法强和被告同生源公司签订的《采掘工程承包合同》，合法有效，应受法律保护。从合同内容上来看，矿洞系被告所有，原告用自己的设备和劳动为被告采矿，被告按原告的采矿量给付原告报酬，且原告在采矿过程中，被告要依据合同约定，对原告的采矿进度、采矿期间的安全等进行监督，所以，双方之间属于劳务合同法律关系。合同履行过程中，原告按约定向被告缴纳了工程押金和风险押金各100万元，原告要求返还工程押金100万元及利息，本院予以支持，但利息应从2015年3月1日起计算至给付之日止，利率应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。原告要求按月息2%计算并从2015年1月1日起计算至给付之日止，不符合有关规定，本院不予满足；原告要求返还风险押金100万元及自2015年12月1日起至给付之日止的利息，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告要求按月息2%计算利息过高，本院亦不予满足。原告提出其给被告缴纳的工程押金100万元和风险押金100万元实际属于被告向原告借款，应按民间借贷关系处理并给付原告利息的观点依据不足，不予支持；原告要求支付2015年7月10日前已结算部分的报酬，鉴于双方对应付报酬281054.76元无异议，本院予以支持；原告要求按照吴勇红给其出具的结算单支付其工程款2776500元，本院认为，由于吴勇红给原告出具的结算单和调查吴勇红笔录等事实存在矛盾，被告也提出异议，原、被告签订的合同中又没有关于矿洞内遗留矿石如何结算的约定，且目前也不具备对矿洞内的矿石方量进行准确评估的条件，为公平起见，就矿洞内遗留矿石的价款问题在条件具备后，原告可另行主张；原告要求的其他损失缺乏依据，本院不予认定，其请求本院不予支持；原告要求二被告承担连带责任，本院认为，洛南县黑山铁矿并未在该合同上签字盖章，不是合同一方当事人，故原告此请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告陕西同生源矿业有限公司在本判决生效之日起15日内返还原告胡法强工程押金100万元，并支付利息（利息从2015年3月1日起计算至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；二、限被告陕西同生源矿业有限公司在本判决生效之日起15日内返还原告胡法强安全风险押金100万元，并支付利息（利息从2015年12月1日起计算至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、限被告陕西同生源矿业有限公司在本判决生效之日起15日内支付原告胡法强工程款281054.76元；四、驳回原告胡法强的其他诉讼请求。案件受理费56330元，由原告胡法强和被告陕西同生源矿业有限公司各负担28165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  刘剑龙审 判 员  杨晓宏人民陪审员  杨灵芝二〇一八年九月五日书 记 员  杨 璞