广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂01行终263号 上诉人（原审原告）潘华侣，男，1930年6月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人左玉征，南宁经纬法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）南宁市良庆区大塘镇人民政府。住所地：南宁市良庆区大塘镇民族路98号。统一社会信用代码：114501080075953774。 法定代表人雷增，该镇镇长。 委托代理人阮子文，广西思贝律师事务所律师。 委托代理人黄昌升，广西思贝律师事务所律师。 上诉人潘华侣因与被上诉人南宁市良庆区大塘镇人民政府（以下简称大塘镇政府）驳回土地确权申请一案,不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论。上诉人潘华侣及其委托代理人左玉征，被上诉人南宁市良庆区大塘镇人民政府的法定代表人雷增及委托代理人阮子文、黄昌升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，上诉人为南宁市良庆区大塘镇那团村那团坡第二生产队成员。上世纪八十年代，在该村集体所有的坛么哥方岭（共一山头）与潘建华各分得岭地一处，其中岭南面名为哥方岭，岭北面名为坛么岭；哥方岭归上诉人使用，坛么岭归潘建华使用。2003年，那团村决议建造生态文明新村。为保障本队利益，上诉人所在的那团坡第二生产队经开会讨论，决议设立那团坡第二生产队新村领导小组。经选举，潘华强任组长，上诉人及潘秀金任出纳，潘觉任监督员。建设期间，同村的第一生产队潘华亿户（妻黄秀丽）向那团坡第二生产队投入1万元用于新村建设，后经商议，第二生产队决议向潘华亿户在该队分配宅基地一处，意以该宅基地使用权抵销该款。2006年，那团新村建成。2016年初，上诉人口头向被上诉人反应，称潘建华自1988年开始，就以种植荔枝树、甘蔗的方式，陆续侵占其哥方岭10亩岭地；新村建成后，该10亩领地，部分继续用于种植甘蔗，部分在平整分为五处宅基地后，伪造其本人签名，将其中的四处售予他人，请求被上诉人协调，责令潘建华返还该10亩岭地；同时还反应，黄秀丽分得的宅基地并不属于新村建设征收回来的土地范围内，占用了其岭地，应给予补偿。经告知，上诉人未能提交书面材料证明相关土地权属事实，被上诉人故未作处理。随后，上诉人持两份分别以其个人名义及其与潘华侃、潘华仁三人名义落款的《申请书》，前往良庆区人民政府，请求其就上述事宜组织调处。接收后，良庆区人民政府按属地管辖、分级管理原则，将其该两份《申请书》转由被上诉人。接转后，被上诉人即组织工作人员于2016年5月30日至6月6日期间进村入户调查，先后向当事方潘建华、黄秀丽以及当时的新村建设领导小组成员潘华强、潘华仪、潘金秀、潘觉进行询问调查。调查中，潘华强（队长兼组长）、潘金秀（出纳）、潘觉（监督员）均陈述认为（大意）：（1）潘华侣（上诉人）作为小组成员之一，参与也掌握新村的征地、补偿、宅地分配等情况，期间其并未提出土地争议，其称被侵占岭地，没有事实依据；（2）黄秀丽分得的宅基地，是该生产队从新村建设征用回来的土地中划拨分配的，目的是用以抵偿其投入的1万元新村建设费，也未侵占潘华侣的岭地。调查期间，那团村委则对新村建设过程出具书面说明称，其一，新村建设分南北两个片区，南片区由第二生产队负责征用平整土地，并负责征地补偿和宅基地分配，而征用过程中的土地丈量、登记、绘图则恰由潘华侣一人操作，期间包括潘华侣本人，无人就土地征用提出异议；其二，潘建华出售的四处宅基地所依附的岭地，第二生产队包括潘华侣均认可系潘建华的；该岭地平整后，也是由潘华侣定位分界的，期间也无人提出异议，并有潘华侣本人、队长潘华强、村委潘建平、村民代表潘华威等签字确认。据此，根据调查结果，被上诉人于2016年6月22日作出本案被诉《告知书》，而后于7月5日送达上诉人。上诉人收悉后不服，向良庆区人民政府申请复议，但被告知该《告知书》不是处理土地的决定，只是事项告知，故未予受理。由此，上诉人于7月19日至被上诉人处，请求将告知书变更为处理决定；被上诉人负责人雷增收阅后，批示由镇司法所处理。因无果，上诉人遂诉至原审法院，请求：一、撤销被告于2016年6月22日作出的《关于驳回的告知书》；二、被告承担本案诉讼费。 原审判决认为，一、关于本案被诉《告知书》的性质问题。本案中，被上诉人作出的告知书是基于上诉人的申请书产生，该申请书虽然并非由上诉人向被上诉人递交，而是在上诉人向被上诉人的上一级人民政府良庆区人民政府递交后，由良庆区人民政府下转至被上诉人，依据《土地山林水利处理条例》第十五条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理。”，被上诉人作为乡级人民政府有权处理个人之间的土地权属纠纷，故上诉人向良庆区人民政府提出申请，也应一并视为向被上诉人提出申请。虽然该《告知书》以告知书的形式，告知上诉人调查的事实，处理意见及结果，但实质是就上诉人与他人之间的土地权属纠纷作出的具有裁决性质的处理行为，但未作出土地权属确权决定。二、关于被上诉人作出被诉《告知书》所依据的事实，证据是否充分确凿的问题。本案涉及两个土地争议，其一是潘建华是否侵占了上诉人10亩岭地；其二是同村黄秀丽分得的宅基地是否占用了上诉人的岭地。关于第一个争议。本院认为在初始分配时，那团坡第二生产队各户包括上诉人与潘建华在内分得的岭地，虽未绘图造册，但经各方约定俗成，其四至界线是清晰明确的，在长期的使用过程中也是无异议的。上诉人称潘建华自上世纪八十年代就开始侵占其岭地，但也只是单方陈述，并未提供相关证据证实。而经被上诉人实地调查，那团村委及那团第二生产队新村建设领导小组其他成员均一致陈述证实，在那团新村建设过程中，上诉人参与并主持了新村建设用地的登记、分界、丈量、补偿、分配等统筹事宜，期间自始未提出过其有土地争议或就潘建华侵占其岭地主张返还的事实。故此，被上诉人对上诉人主张的潘建华侵占岭地的诉求，不予支持，证据充分，具有说明力，本院予以采纳。事实上，根据原国家土地管理局修订后于1995年5月1日实施的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；”。关于第二个争议。本院认为争议的根源在于该宅基地是否属于那团新村建设中，那团第二生产队经合理补偿，从本队农户手中征用回来的岭地之列，平整后再按规划重新分配。对此，按上文查明的事实，该项工作亦由上诉人主持参与，分配时其也未提出异议。现其主张黄秀丽分得的宅基地在新村征地范围之外，缺乏证据证实，被上诉人认定其主张无事实依据，本院予以支持。三、关于被上诉人作出被诉《告知书》所经历的程序是否合法的问题。被上诉人作出本案被诉《告知书》前，向那团坡村委以及那坡第二生产队中，立场客观并具有较高公信力的新村建设领导成员，进行了走访调查，也听取了当事方黄秀丽、潘建华的意见；作出《告知书》后，送达了上诉人。调查期间，虽未听取上诉人意见，并组织争议双方进行调解，但该程序瑕疵，并不足以影响其效力及对主要事实认定，而本案并无土地确权处理决定，仅是一般的土地权属纠纷处理，相关法规对此在程序上并无强制性要求，故上诉人以此主张程序违法，本院不予采纳。四、关于被上诉人在《告知书》中适用的法律法规是否正确的问题。因在上诉人的申请事项中，并无明确的确权请求，但其诉求又是基于对争议岭地主张归属自己这一前提而提出，故其申请实质含有土地确权的先决问题。对于土地确认的，当事人应根据《土地山林水利处理条例》第十九条、第二十条提交符合规定的材料，但经事前告知，上诉人未能提供符合该条例规定的相关材料，故被上诉人予以驳回，符合《土地山林水利处理条例》第二十三条的规定，即“受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。”，其处理正确。综上所述，被上诉人作出本案被诉《告知书》，具有职权依据、证据充分、程序合法、处理正确；上诉人请求撤销该《告知书》，缺乏事实和法律依据，本院实难支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上诉人潘华侣要求撤销被上诉人南宁市良庆区大塘镇人民政府于2016年6月22日作出的《关于驳回的告知书》的诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人潘华侣负担。 上诉人潘华侣上诉称，上诉人与潘华健、黄秀丽的土地争议涉及坛么可方岭约10亩土地。该地在80年代土地承包时已经分配为上诉人的承包地，90年代初潘华健就强行在上诉人的土地上进行耕种后又将土地转卖直接侵犯上诉人的土地使用权。被上诉人在未查明案件事实，未实地现场调查，未听取各方意见，组织和解、调解的情况下作出被诉告知书违法。原审认定事实不清，程序违法，遗漏当事人。综上所述，请求撤销一审判决，判决被上诉人对上诉人的确权申请重新作出权属处理决定。 被上诉人南宁市良庆区大塘镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人具有作出《告知书》的法定职权。一审法院并未遗漏必要当事人，审理程序符合法律规定。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人向被上诉人申请土地确权，被上诉人作出被诉告知书，认为上诉人提出的土地权属争议无事实和理由依据，不符合受理条件，驳回其确权申请。因此，本案争议焦点为：上诉人向被上诉人提交的土地确权申请是否符合受理条件。 根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十九条、第二十条的规定，当事人申请确权处理，应当提交申请书，并提供相应材料，包括：能够证明权属归属的有关证明材料、权属争议四至范围及利用现状材料以及请求确定权属的界线图。而上诉人在向被上诉人申请确权时仅提供了书面申请书，未提供上述条例所规定的证明争议地归其使用的证明材料等相关材料，因此，被上诉人驳回其确权申请并无不当。上诉人的上诉主张不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人潘华侣负担。 本判决为终审判决。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 陆文勇 二〇一八年一月八日 书记员 周 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 第十九条申请确权处理，应当提交申请书。申请书包括下列内容： （一）申请人及对方权属纠纷当事人的姓名、性别、年龄、住所、联系方式，或者单位名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式； （二）土地、山林和水利工程权属争议地点、区域的四至范围、面积； （三）对土地、山林和水利工程权属请求和所根据的事实、证据和理由。 当事人书写申请书确有困难的，可以口头申请，由受理机关记入笔录。 第二十条申请确权处理时应当提供下列材料： （一）能够证明权属归属的有关证明材料； （二）权属争议四至范围及利用现状； （三）请求确定权属的界线图。 第二十三条受理确权处理申请后，经审查，发现申请人的申请不符合受理条件的，裁定驳回其申请。 申请人的确权申请被裁定驳回后，有新的证据主张其权属的，可以重新提出确权申请。