wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4472号原告：衡水市桃城区盛鼎橡塑管件销售处。住所地：衡水市桃城区自强街**。经营者：杜振才，男，1950年7月25日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：刘清川，男，1984年11月19日出生，汉族，住邢台市建设集团（桥**。原告衡水市桃城区盛鼎橡塑管件销售处（以下简称盛鼎橡塑管件销售处）与被告刘清川定作合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鼎橡塑管件销售处经营者杜振才到庭参加诉讼，被告刘清川经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告盛鼎橡塑管件销售处向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款32525.64元；2.要求被告按欠条约定，逾期按银行同期贷款利率4倍还款付息，从2016年9月11日至还清全部欠款为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在衡水施工期间，在原告处加工定作塑料波纹管一批，共计欠款52525.64元，通过多次催要，已付20000元，剩余32525.64元未还。被告刘清川经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月，原、被告达成口头定作合同，合同约定被告在原告处定作塑料波纹管，并就价格及数量进行了约定。口头合同达成后，原告按约定将定作物交付给了被告，被告应给付原告的报酬为52525.64元，后经原告催要，被告给付原告报酬20000元。2016年7月28日，被告向原告出具欠条一份，认可欠原告报酬32525.64元，并承诺2016年9月10日前还清。逾期按银行贷款利率的四倍还本付息。被告承诺的还款期限届满后，剩余报酬32525.64元至今未给付。本院认为，原告提供的欠条能够证明被告欠原告报酬的事实及数额，本院对该证据予以采信。原、被告达成的口头定作合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同达成后原告依约履行了给付定作物的义务，但被告未按合同约定给付报酬，已构成违约，应承担继续履行的义务，即给付原告报酬32525.64元。原告依据被告出具的欠条要求被告自2016年9月11日起按照银行贷款利率的四倍给付利息，有据可依，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘清川经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘清川于本判决生效后三日内给付原告报酬32525.64元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失的计算方法为：自2016年9月11日起，以32525.64元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至报酬付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告刘清川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一八年九月十七日书记员  杜晶晶
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0226刑初169号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人曹某浩，曾用名曹寿安，绰号“酸菜”，男，1992年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月17日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，2018年6月6日经三江侗族自治县人民检察院批准逮捕，于同年6月8日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 被告人曹某航，绰号“阿土”，男，1997年9月6日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月16日被三江侗族自治县公安局刑事拘留,于同年4月4日被三江侗族自治县公安局取保候审，2018年8月16日由本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2018）140号起诉书指控被告人曹某浩、曹某航犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于8月14日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人曹某浩、曹某航到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年12月24日凌晨1时许，吴某1与被告人曹某浩在某某酒吧因跳舞过程中发生身体触碰发生口角，后被在场人劝离。被告人曹某浩与侯某某（未满十六周岁）将吴某1带到酒吧门口，曹某浩与被告人曹某航与侯某某对吴某1进行殴打，后被人拉开，被告人曹某浩、曹某航与侯某某离开现场。吴某1被其朋友送至三江侗族自治县中医院治疗并打电话报警。经桂林市正华司法鉴定中心鉴定，吴某1人体损伤程度达轻伤二级。 2018年5月4日，曹某航的家属赔偿被害人吴某1医疗费用一万元，取得了被害人吴某1的谅解。 认定上述事实的证据如下： 1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述：4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7.视听资料。 公诉机关认为，被告人曹某浩、曹某航共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 经审理查明，2017年12月23日晚，被害人吴某1与杨某1互相邀约到三江侗族自治县某某酒吧饮酒娱乐，两人到达某某酒吧坐席后，感觉人少不尽兴，于是二人又先后邀约各自的朋友前来助兴，就在二人的朋友陆续到达某某酒吧饮酒期间，吴某1与酒吧另一席的被告人曹某浩因身体碰触继而引发口角冲突，后被在场人劝离。曹某浩为此心生义愤，至2017年12月24日凌晨1时许，就在吴某1独自到酒吧外面时，曹某浩即尾随吴某1到酒吧门口较偏处对吴某1实施殴打，随后又与曹某浩在酒吧共席饮酒的被告人曹某航、侯某某（另案处理）等人共同对吴某1进行拳打脚踢，后经吴某1的朋友劝解，曹某浩、曹某航与侯某某离开现场。吴某1被其朋友送至三江侗族自治县中医医院治疗并打电话报警。经鉴定，吴某1外伤致头面部软组织损伤评定为轻伤二级；经治疗1月余CT可见左、右前5根肋骨骨折评定为轻伤二级；牙齿脱落或者缺损、牙槽突骨折及牙齿松动损伤评定为轻微伤。综合评定吴某1因本次外伤的损伤程度属于轻伤二级。 另查明，2018年5月16日7时，三江侗族自治县公安局某某派出所组织警力前往三江侗族自治县某某乡某某村某溪村下寨屯被告人曹某浩家中对曹某浩进行拘传，曹某浩已外逃。经民警对其家属开展政策宣传及劝投工作后，经亲友规劝，曹某浩于2018年5月17日到公安机关投案并如实供述其殴打吴某1的作案事实。公安机关当日对其执行刑事拘留。 被告人曹某航于2018年3月16日7时许，由三江侗族自治县公安局某某派出所组织警力到其某某镇某某1村某某1屯的家中拘传到案，到案后其如实供述了与曹某浩、侯某某等共同参与殴打吴某1的作案事实。公安机关当日对其执行刑事拘留。2018年5月4日由其家属代为赔偿了被害人吴某1医疗费一万元，家属代为赔偿亦属自己的意愿，取得吴某1的谅解。 上述事实，被告人曹某浩、曹某航在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、二被告人的户籍证明、到案经过、抓获经过、被害人吴某1的住院病历材料、接受证据清单及吴某1医疗门诊收费票据、门诊病历本、疾病诊断证明书、谅解协议书及赔偿款收条；被害人吴某1的陈述；证人杨某1、杨某2、曹某的证言；被告人曹某浩、曹某航的供述与辩解；桂林市正华司法鉴定中心作出的吴某1人体损伤程度鉴定意见；天网监控视频截图及二被告人对视频截图的指认、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及现场指认照片；天网监控视频、讯问同步录音录像光碟等。 以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人曹某浩、曹某航非法故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案发生因曹某浩与被害人吴某1发生冲突后引发，且曹某浩先动手殴打被害人，后参与到殴打中的曹某航亦积极参与殴打被害人，在实施殴打被害人的共同犯罪中，二被告人均积极参与，曹某航相对作用较小，但亦无法达到区分主从犯的程度，故均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人曹某浩在案发后，经亲友规劝，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪罪行，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曹某航被公安机关拘传到案后，如实供述了其与曹某浩殴打他人的犯罪罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，曹某航的家属代为赔偿了被害人医疗费支出，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。二被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定悔罪表现，亦可酌情对二被告人从轻处罚。根据曹某浩、曹某航的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对二被告均从轻处罚。因对被告人曹某航适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人曹某浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2019年1月16日止。） 二、被告人曹某航犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁贻刚 审 判 员  张添智 人民陪审员  吴运柳 二〇一八年九月七日 书 记 员  陈顺菊
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1819号之一原告：秦琪，男，1973年7月20日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴腾飞，女，系秦琪妻子。原告：吴腾飞，女，1975年1月27日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告秦琪、吴腾飞与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告秦琪、吴腾飞于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦琪、吴腾飞的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦琪、吴腾飞撤诉。案件受理费9781元，减半收取计4891元，由秦琪、吴腾飞负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2018）青0202执332号   冯亚红、李生财：   本院执行的申请人冯亚红与被执行人李生财物权确认纠纷一案，经被执行人李生财自动履行，海东市乐都区青铸小区2-26号楼4单元152室房屋归冯亚红所有，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一八年九月二十八日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1209号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：麦兆勋，男，1976年10月30日，香港特别行政区居民。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人麦兆勋银行卡纠纷一案，深圳市前海合作区法院作出的（2017）粤0391民初930号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13400.39元及利息等，本院于2018年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  刘月瑜
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初1160号 原告：杨小会，男，汉族，生于1974年12月15日，个体工商户，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：杨溅秀，女，汉族，生于1975年3月20日，住江西省宜春市袁州区，系原告妻子。 被告：王化儒，男，汉族，生于1961年6月11日，住湖北省房县。 原告杨小会与被告王化儒买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小会及委托诉讼代理人杨溅秀到庭参加诉讼。被告王化儒因外出下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、合议庭成员告知书、开庭传票，公告期到后未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨小会向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款61,955元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告在原告处购买材料，对欠原告56,000元的货款向原告出具了证明。此外被告委托其儿子在原告处购买了1,315元和4,640元的材料未付款。被告共计欠原告货款61,955元，原告经多次催收，被告均以各种理由拒付。现诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： ①账单3份（含证明1份），用以证明被告在原告店里赊购61,955元材料的事实。本院认为，原告提交的2015年4月18日的证明有被告签名，符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。其余两份账单无赊购人签名，缺乏证据客观性，不予采信。②申请证人骆某出庭作证的证言，其证言主要内容为“证人曾某被告手里做工，被告欠了证人工资，证人去向被告催要工资时，原告也去向被告催要货款。证人去原告所开的店里购买材料时，遇到原、被告结算被告欠原告的货款，但不清楚被告欠原告是多少货款及被告之子王平是否在原告处赊购材料”。原告认为证人对被告之子赊购材料是否签字的情况不清楚，对证人的其他证言无异议。本院对证人证言关于被告向原告购买材料有未付清货款的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告向原告购买材料，因未付清货款，于2015年4月18日对其所欠的货款56,000元向原告出具了证明一份。后原告经催收，被告一直未向原告支付该货款，且现下落不明。 本院认为，原告向被告提供材料，被告向原告支付货款，双方成立了买卖合同关系，其买卖合同关系受法律保护，双方均应履行其约定的义务。现原告主张被告欠其货款61,955元未付，要求被告立即支付。对其中56,000元货款，原告提供的被告出具的证明与证人骆某关于被告欠有原告货款的证言相互印证，本院予以确认，该56,000元货款应由被告支付给原告。对原告主张的被告委托其子向原告赊购材料的货款5,955元，因原告用以支撑该主张的证据不充分，本院对原告的该项主张不予确认，对原告要求被告支付5,955元货款的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告王化儒于本判决生效后10日内支付原告杨小会货款（即材料款）56,000元。 二、驳回原告杨小会其他诉讼请求。 如义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,350元，由原告杨小会负担50元、被告王化儒负担1,300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后,权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  雷 吩 人民陪审员  姜贵祥 二〇一八年九月二十六日 法官助理   郑红丽 书 记 员  龚天坤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初2068号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：山东省临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：潘波，行长。 委托诉讼代理人：石兰祥，男，1965年8月15日出生，汉族，系公司职工，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。 被告：孙德元，男，1978年1月11日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告孙德元信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人周瑞资到庭参加诉讼，被告孙德元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告偿还信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、违约金合计6509.46元；2、要求被告承担自2017年11月30日起至实际还清日的迟延履行产生的利息、滞纳金（违约金）（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；3、本案诉讼费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告孙德元在原告处办理龙卡信用卡业务，额度10000元。被告消费后未及时履行还款义务，经原告多次催收，截至2017年11月30日，被告尚欠原告信用卡分期本金、手续费、消费透支款、利息、违约金合计6509.46元。根据合同约定，原告有权提前宣布所有债务全部到期。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告孙德元未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日，被告孙德元填写《信用卡网络申请确认单》，向原告建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡，预授信额度为10000元。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡一张，卡号62×××87。信用卡使用期间，因被告孙德元违反信用卡领用协议的约定，于协议约定的到期还款日未能偿还最低还款额，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，为此成诉。 庭审中，原告建行罗庄支行主张，截至2017年11月30日，被告尚欠原告本金4961.1元，利息1548.36元，合计6509.46元。 本院认为，被告孙德元向原告建行临沂分行申请办理龙卡信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理龙卡信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表系当事人的真实意思表示，信用卡领用协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。被告孙德元未按信用卡领用协议的约定偿还借款，原告要求被告偿还欠款本金4961.1元及计算至2017年11月30日的利息1548.36元，合计6509.46元并支付逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金4961.1元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算，自2017年12月1日起计算至被告结清欠款之日止。被告孙德元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙德元偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡本金4961.1元及计算至2017年11月30日的利息1548.36元，合计6509.46元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告孙德元支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以4961.1元为基数，自2017年12月1日起至实际还清之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费220元，共计270元，由被告孙德元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谷元魁 审 判 员  密永梅 人民陪审员  陆金城 二〇一八年九月十二日 书 记 员  吕明娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8788号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 被执行人许燕，女，1976年3月24日出生，身份证住址浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许燕银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执494号申请执行人：南京徐工汽车制造有限公司。法定代表人：杨勇，系该公司董事长。委托代理人：黄俊鑫，男。委托代理人：刘红雷，男。被执行人:贾向斌,男。被执行人:梁利霞,女。被执行人:陕西宏飞汽车贸易有限责任公司。法定代表人：张振富，该公司总经理。申请执行人南京徐工汽车制造有限公司与被执行人贾向斌、梁利霞、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，西安市莲湖人民法院（2017）陕0104民初657号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告贾向斌、梁利霞、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司应分期支付原告南京徐工汽车制造有限公司代偿款224717.45元及利息。案件受理费为4671元，由被执行人贾向斌、梁利霞负担。因被执行人没有履行法定的付款义务，根据申请执行人南京徐工汽车制造有限公司的申请，本院于2018年1月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询。查封被执行人名下车辆信息档案4部，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人贾向斌、梁利霞、陕西宏飞汽车贸易有限责任公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知委托代理人刘红雷，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的224717.45元及利息，已执行给付0元，未执行标的224717.45元及利息。应收取执行费3341元，已执行到位0元，未执行3341元。申请执行人南京徐工汽车制造有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人南京徐工汽车制造有限公司。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 刘文皓审判员 邓永锋二〇一八年九月十二日书记员 樊妍妍
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执19号申请执行人：肖建兵，男，1983年2月24日出生，现住永清县。被执行人：何亚桥，男，1982年10月9日出生，汉族，现住永清县。申请执行人与被执行人非法拘禁纠纷一案，本院作出（2016）冀1081刑初333号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6381.53元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票，被执行人未实际履行。二、2018年1月4日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年1月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产（或查找到了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险并查封、冻结的情况）。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年2月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况。五、2018年3月25日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。八、2018年3月16日本院依法将被执行人发出限制高消费令，同时纳入失信被执行人名单。九、2018年9月25日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的6381.53元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年九月二十五日书记员  王贺铎
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2266号申请执行人：王罗庚，男，1964年12月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江一平，男，1965年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。关于王罗庚申请执行江一平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出的(2018)苏0482民初3892号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书约定：一、被告江一平同意返还原告王罗庚借款236000元，该款于2018年6月30日前一次性履行完毕。二、案件受理费2420元（已减半收取），由被告江一平负提。逾期被告江一平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王罗庚的申请，本院于2018年7月17日依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江一平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款；位于常州市金坛区紫薇苑**的不动产于2018年8月5日经本院拍卖成交，本案分得5393.6元款项；另江一平名下有苏Ｄ×××**号汽车一辆，下落不明，已查封；其他无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人江一平未通过法院履行剩余法律义务。2018年9月5日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人江一平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王罗庚认可被执行人江一平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0482民初3892号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂乃声代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年九月十一日书 记 员  顾 煜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42074号原告：任长生，男，1994年4月23日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告任长生与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任长生之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。任长生向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付任长生欠款4352.46元。事实与理由：任长生自2017年12月19日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向任长生出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为任长生出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工任长生劳务费4352.46元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付任长生报酬,应予支付。任长生的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告任长生4352.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0623执349号申请执行人：赵光辉，男，生于1963年9月17日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被执行人：张德行，男，生于1991年8月21日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人赵光辉与被执行人张德行机动车交通事故责任纠纷执行一案，盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张德行未在规定期限内支付申请执行人赔偿款6718.16元，申请人赵光辉于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人家庭困难，暂无履行能力，申请人赵光辉与被执行人张德行自愿达成和解协议，双方定于2018年年底履行。申请人于2018年4月28日向本院提交撤回执行申请。申请人与被执行人双方自愿达成执行和解协议并撤回执行申请，本院予以确认。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云0623执349号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 牟 权二〇一八年九月五日书记员 王天柱附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0502民初5168号 原告：陈小俞，女，1984年2月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 委托诉讼代理人：饶伟珑，新余市钢城法律服务所法律工作者。 被告：胡小秋，男，1969年9月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市仙来东大道**。统一社会信用代码：91360500736360148X。 负责人：熊丽。 本院于2018年7月13日受理了原告陈小俞与被告胡小秋、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈小俞撤回对被告胡小秋、中国太平洋财产保险股份有限公司新余中心支公司的起诉。 案件受理费4644元，减半收取2322元，由原告陈小俞承担。 审 判 长  周军华 人民陪审员  易 胜 人民陪审员  严志红 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  罗温声
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初4601号原告：天山区美尔达服装加工店，住所地：乌鲁木齐市天山区大湾北路东湾六巷******。经营者：洑忠革，男，1969年2月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆迪程广告有限公司，，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**瑞昌大厦****法定代表人：郭恒军，该公司经理。原告天山区美尔达服装加工店诉被告新疆迪程广告有限公司承揽合同纠纷一案中过程中，因本案被告下落不明，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  毛 博人民陪审员  刘军远人民陪审员  樊永登二〇一八年九月五日书 记 员  王 晶
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2178号原告：王渝博，男，1996年8月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：烟台辽源房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街西首，统一社会信用代码：913706125754625134。法定代表人：徐本海，总经理。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐健，山东前卫律师事务所律师。原告王渝博与被告烟台辽源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王渝博委托诉讼代理人张海昌、被告烟台辽源房地产开发有限公司委托诉讼代理人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王渝博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期交房违约金15330.12元（自2018年3月2日起至2018年8月9日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买位于烟台市牟平区南关大街631号1号楼第2层2-21号商铺一套，原告履行了付款义务，被告至今未按合同约定交付综合验收合格的房屋，根据合同约定，被告每日应按原告已付房款的万分之二点五计算违约金（383253×0.025%×160天=15330.12元）。烟台辽源房地产开发有限公司辩称：此案与（2018）鲁0612民初560号案件系同一性质，而该案没有最终结果，现处于上诉阶段，我方申请延期审理，待560号案件最终结果认定。所以对该案不同意支付逾期交房违约金。我方认为这次不应该再向原告支付逾期交房违约金，理由有二：一、（2016）鲁06民终2299号案已经立案，并作出终审判决，原告方现又起诉要求逾期交房违约金，被告方认为该案系一案又再审。二、原、被告双方在2014年12月28日签订的补充协议中，对违约事项已作出了一次性的了结，第三条约定甲方（本案被告）替乙方（本案原告）向物业公司交纳第一年物业费，作为逾期交房损失补偿，乙方不再追究相关损失及责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号为牟预字第140523120080号），原告购买被告开发的位于烟台市牟平区南关大街631号1号楼第2层2-21号商铺一套，总价款为383253元；合同第八条约定，卖方应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交付使用证》、法律、法规、规章规定需满足的其他事项并符合本合同约定的商品房交付买方使用；合同第九条约定，卖方逾期交房超过30日后，买方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，卖方按日向买方支付已交付房价款万分之二点五的违约金……。合同签订后，原告方依约履行了付款义务。2014年12月28日，原、被告双方签订了《补充协议书》，第四条约定：1、甲方（本案被告）保证在2014年12月31日前交付乙方（本案原告）房屋钥匙；2、甲方保证在2015年6月30日前办理房屋综合验收手续，自2015年7月1日起开始办理产证手续；3、甲乙双方同意正式交房时间改为2015年6月30日前，甲方替乙方向物业公司缴纳第一年物业费作为逾期交房损失补偿，具体时间以甲方综合验收完成之日起开始计算，乙方不再追究相关损失及责任。双方因逾期交房纠纷已经一审、二审诉讼，原告提交了（2016）鲁06民终2299号民事判决书。（2016）鲁06民终2299号民事判决书，认定被告未按约完成房屋综合验收，尚未达到约定的交房条件，支持逾期交房违约金的主张，并在该案中明确后期逾期交房违约金可在实际发生后另行主张。庭审中，被告认可涉案房屋没有完成综合验收手续，只取得了竣工验收，但主张原、被告双方对于涉案房屋已进行了交接，房屋已具备基本的使用功能，只是个别附属手续没有办理完结。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋交付的时间及条件，之后双方又签订《补充协议书》，约定2014年12月31日前被告向原告交付房屋钥匙，在2015年6月30日前办理房屋综合验收手续，原、被告双方同意正式交房时间改为2015年6月30日前。被告至今未完成涉案房屋的综合验收，未达到约定的交房条件，故被告应承担逾期交房的违约责任。（2016）鲁06民终2299号民事判决书已判决被告支付原告2015年7月1日至2015年12月31日的逾期交房违约金，（2018）鲁0612民初560号民事判决书已判决被告支付原告2016年1月1日至2018年3月1日的逾期交房违约金，故本案原告要求被告按照已付房款的万分之二点五支付自2018年3月2日至2018年8月9日的逾期交房违约金15330.12元（383253元×0.025%×160天），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告烟台辽源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王渝博2018年3月2日至2018年8月9日的逾期交房违约金15330.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元减半收取92元，保全费180元，均由被告烟台辽源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇一八年九月十一日法官助理顾广凯书记员栾琪嵩
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)闽0427执84号 茅旺基、罗发标、李琼： 茅旺基与罗发标、李琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2065744.36元，其中，本息合计2038344.36元，执行费27400元，申请执行人放弃剩余部分债权。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月六日
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0126刑初215号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人陈玉荣，男，1983年2月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住云南省石林彝族自治县。因犯寻衅滋事罪于2007年7月30日被宜良县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯寻衅滋事罪于2009年12月12日被宜良县人民法院判处有期徒刑一年，于2010年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年2月20日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；同年3月21日经石林彝族自治县人民检察院批准，于同日被石林彝族自治县公安局执行逮捕；2018年4月3日被石林彝族自治县公安局监视居住；2018年5月28日被石林彝族自治县人民检察院监视居住。经石林彝族自治县人民法院决定，于2018年9月3日被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人陈玉荣犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员毕某、书某出庭支持公诉。被告人陈玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：1、2018年2月19日14时30分许，被告人陈玉荣在石林县城双龙广场对面“某某通讯”店内，趁店内营业员接待其他顾客无法顾及其时，将店内放置手机的展示柜打开，盗走一部全新的金立牌S10手机，随后陈玉荣前往宜良县以人民币1000元的价格将被盗手机出售给他人。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1595元。2、2018年2月9日20时许，被告人陈玉荣来到石林县城临江村“某某某有限公司”门前，将被害人赵某停放于路边的一辆红色五羊本田摩托车盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1120元。3、2018年2月17日17时许，被告人陈玉荣来到石林县城巴江商业中心“某某某某”店楼下时，将被害人董某1停放于楼梯角的一辆红色豪爵摩托车盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1080元。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：物证照片、户口证明、前科材料、释放通知书、行政处罚决定书、抓获经过、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、人员辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、视频光碟等证据。公诉机关认为，被告人陈玉荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人有犯罪前科；被盗物品已被追缴并发还失主；到案后如实供述犯罪行为，认罪态度较好；建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法予以判处。被告人陈玉荣对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。经审理查明：1、2018年2月19日14时30分许，被告人陈玉荣在石林县城双龙广场对面“某某通讯”店内，趁店内营业员接待其他顾客无法顾及其时，将店内放置手机的展示柜打开，盗走一部全新的金立牌S10手机，随后陈玉荣前往宜良县以人民币1000元的价格将被盗手机出售给他人。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1595元。2、2018年2月9日20时许，被告人陈玉荣来到石林县城临江村“某某某有限公司”门前，将被害人赵某停放于路边的一辆红色五羊本田摩托车盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1120元。3、2018年2月17日17时许，被告人陈玉荣来到石林县城巴江商业中心“某某某某”店楼下，将被害人董某1停放于楼梯角的一辆红色豪爵摩托车盗走。经石林县发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币1080元。另外，被盗的二辆摩托车、一部手机已被公安机关缴获并发还失主。上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：被盗手机照片，被盗摩托车照片，受、立案文书，户口证明，前科材料，释放通知书，行政处罚决定书，抓获经过，价格认定结论书及通知书，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，人员辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，视频光碟，情况说明等证据。本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。在本案中，被告人陈玉荣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈玉荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人陈玉荣具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈玉荣被抓获后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被盗财物已被公安机关缴获并发还失主，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人陈玉荣认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人陈玉荣的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈玉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押的1个月零15日，刑期即自2018年9月3日起至2019年5月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯井斌人民陪审员  李秀琼人民陪审员  张劲涛二〇一八年九月三日书 记 员  谢 青
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初884号原告：北京西铁物流有限公司，住所地西城区莲花河胡同**院**楼商业**101-2。法定代表人：耿叶英，总经理。委托诉讼代理人：张万信，北京市法鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告:北京市大兴区黄村镇太福庄村村民委员会，住所地北京市大兴区芦求路太福庄村太福庄街**。负责人：何凤宝，村主任。被告：许广银，男，1963年4月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京西铁物流有限公司（以下简称：西铁物流公司）与被告北京市大兴区黄村镇太福庄村村民委员会（以下简称：太福庄村委会）、被告许广银排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告西铁物流公司的委托诉讼代理人张万信到庭参加诉讼，被告太福庄村委会、被告许广银经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西铁物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，立即恢复供电，并赔偿损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，原告公司与许广银签订了《厂房租赁合同》。许广银将租赁被告太福庄村委会的厂房出租给原告为生产厂房及办公房使用。房屋位置北京市大兴区太福庄村太福街临1号，厂房面积500平方米，办公用房400平方米，共计900平方米，租赁期限为10年（2016年3月20日至2026年3月20日止），年租金25万元，5年后，每年递增10%。原告按约定交付租金后，花装修费38万多元。可将近一年多，二被告声称拆迁，未和原告协商，于2017年8月份私下将水电拉闸，并粘贴太福庄村委会的封条。为此，原告无法经营办公，原告多次找二被告协商无果，现不得不依法起诉，望法院支持请求。太福庄村委会、许广银经本院依法送达，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。西铁物流公司围绕诉讼请求，依法向本院提交厂房租赁合同、封条、证人证言、装饰装修合同及装修收据。因太福庄村委会、许广银经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对西铁物流公司提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认定查明：2016年3月6日，许广银（出租方，以下简称甲方）与西铁物流公司（承租方，以下简称乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区太福庄村太福街临1号（厂房面积500平方米，办公室用房400平方米）（以下简称租赁物）租赁于乙方使用。租赁期限为10年，即从2016年3月20日起至2026年3月20日止。租金为年租金。厂房年租金为人民币25万元，5年后，每3年递增10%。租赁费用半年交付一次，乙方应于每年2月20日以前向甲方支付上半年租金，每年8月20日支付下半年租金。采用先付后租的方式。庭审中，西铁物流公司主张被告许广银欺骗原告，说五年之内不会拆迁，原告租赁房屋后花费38万进行装修。后因拆迁，两被告强行在厂房粘贴封条，2017年8月27日起，对涉案租赁物进行断水断电，2018年4月份，涉案租赁物已经被拆除。两被告应赔偿2017年8月27日起因断水断电给原告造成的损失共计10万元。本院认为：当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，太福庄村委会、许广银经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，西铁物流公司主张太福庄村委会、许广银实施了断水断电行为，对其造成10万元损失，但并未提供充分证据支持，故对西铁物流公司的主张，本院不予采信。另外，因为涉案厂房已被拆除，西铁物流公司主张两被告停止侵害、排除妨碍、立即恢复供水供电不具有履行的可能，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告北京西铁物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2370元，公告费260元，由原告北京西铁物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 彬人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武秋凤二〇一八年九月二十九日法官助理赵新兰书记员宋爱芹
蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0526民初3723号 原告：蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社，住所地：蒲城县龙池镇。 法定代表人：李某某，该社理事长。 委托诉讼代理人：祁某某，男。 被告：李某某，男。 被告：薛某某，女。系李某某之妻。 原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社诉与被告李某某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告对被告李某某、李某某撤回起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社及委托诉讼代理人祁某某到庭参加了诉讼，被告李某某、薛某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社诉称，被告李某某、薛某某于2013年12月27日分别从原告处借款15000元，约定借款期限为六个月，月利率为18‰，超期按照月利息24‰计息。到期后经原告催要共清利息至2015年1月18日。下欠本息经多次催要未果。现请求判令：1、被告清偿原告借款30000元及利息（利息计算至借款付清之日，至起诉之日2018年6月7日欠利息为14040元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李某某、薛某某辩称，二被告借款属实，但这些钱已经还清。 本案争议焦点：原、被告借款是否已经还清？ 原告为支持其主张，提交了如下证据：1、担保借款契约二份，证明被告李某某、薛某某于2013年12月27日分别从原告处借款15000元，共计30000元；并约定借款期限为6个月，借款月利率为18‰；2、提供借款回收凭证四份，借款凭证六份，证明被告李某某、薛某某清息至2015年1月18日；3、收款收据一份，证明李某某清偿借款本金15000元；4、二被告身份证复印件，证明二被告身份信息。 被告李某某、薛某某提供票据7张，收条1张。证明欠款已全部清偿。 经开庭举证、审查，原告提供证据与被告陈述相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院给予认定。被告提供的证据中李闯的票据3份，与本案无关；2015年3月27日的收回凭证中借款金额为20000元，收款人是蒋顺利，与被告的借款金额不一致，因被告未到庭无法核实，且原告不予认可，该证据不予认定；2013年12月30日的10000元收条，收款人是王某，与本案查明的事实相矛盾，不予认定。被告提供的其他证据的真实性予以认定。 根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实： 1、2016年12月7日，被告李某某、薛某某从分别从原告处借款15000元，共计30000元，并约定借款期限6个月，月利息为18‰，并签写了借款契约、借款凭证。2、该笔借款被告李某某、薛某某清偿利息至2015年1月18日；2018年2月20日被告李某某清偿借款本金15000元。 本院认为，原告与被告李某某、薛某某形成借款合同关系，被告李某某、薛某某未在合同约定期限内偿还借款本息，依法应当承担继续归还借款的法律责任。原告要求被告按照月利率24‰清偿逾期利息，违反法律规定，不予支持。被告辩证借款已经清偿，因被告无法提供有效证据证明借款已还清，应由被告承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，判决如下： 一、由被告薛某某于本判决书生效十日内清偿原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社借款15000元及利息（月利率按18‰计算利息，自2015年1月18日起，计至借款付清之日）。 二、由被告李某某于本判决书生效十日内清偿原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社借款利息（按本金15000元、月利率18‰计算利息，自2015年1月18日起，计至2018年2月20日）。 三、驳回原告蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元，简易程序减半收取450元，由蒲城县鑫汇西甜瓜专业合作社负担82元，被告李某某负担102元，被告薛某某负担266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判长  谢西录 二〇一八年九月二十日 书记员  王武磊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1292号之一申请执行人：苏州畅途网络科技有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人：杨玉龙。委托诉讼代理人：毛玉霞，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被执行人：深圳市云游投资有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：余信建。申请执行人苏州畅途网络科技有限公司与被执行人深圳市云游投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2016）苏0591民初9311号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、深圳市云游投资有限公司于判决生效之日起十日内返还苏州畅途网络科技有限公司设备押金189689.54元，并偿付自2016年10月20日起至款项付清之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。二、深圳市云游投资有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州畅途网络科技有限公司服务费21753.6元，并偿付自2016年10月20日起至款项付清之日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息损失。三、驳回原告苏州畅途网络科技有限公司的其余诉讼请求。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人深圳市云游投资有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“原址查无此人”而退回。经阅卷，本案诉讼阶段，因被执行人下落不明，本案判决书亦系公告送达。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年3月30日，2018年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人深圳市云游投资有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年3月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人深圳市云游投资有限公司的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人深圳市云游投资有限公司名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2018年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人深圳市云游投资有限公司的全国不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。6、2018年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的218243.14元，实际执结到位0元，尚未执行到位218243.14元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘汉义
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执19023号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。被执行人：黄天理，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省连州市大路边镇油田村委会暗金村**号。中国农业银行股份有限公司广州分行申请执行黄天理信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初18565号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄天理应偿还借款本金20592.05元及利息、复利及罚息，承担受理550元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执19023号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十九日书记员  萧韵琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执645号申请执行人李崇飞，男，1967年11月13日出生，汉族，浙江省温州市人，住四川省西昌市。被执行人西昌市攀西物资开发有限公司，住所地：四川省西昌市航天大道西段。法定代表人石勇，系该公司董事长。李崇飞申请执行西昌市攀西物资开发有限公司合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初151号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2018年3月9日立案执行，执行标的为办理房屋产权证、支付违约金等。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人西昌市攀西物资开发有限公司发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人西昌市攀西物资开发有限公司的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到西昌市攀西物资开发有限公司名下有5辆机动车，向凉山州公安局车辆管理所进行了查封，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产。4、联系西昌市国土局等部门，相关部门答复为将积极引导西昌市攀西物资开发有限公司办理相关手续。5、向西昌市房地产管理局发出协助执行通知书，要求该单位协助办理房屋产权证。本院向申请执行人李崇飞电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人履行能力的线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，对其发出限制消费令，并积极联系相关办证部门。本院已穷尽调查措施，被执行人暂无履行能力。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初151号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期约谈被执行人，并跟进其办理情况，发现可办理房屋产权证时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月十七日书记员 王拉鹏
山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0402民初1285号 原告：宋永红，男，1968年11月19日出生，汉族，山西省长治县人，无业，住山西省长治市。 委托诉讼代理人：张培华，山西诚欣律师事务所律师。 被告：任勇增，男，1971年7月12日出生，汉族，山西省平顺县人，个体户，住山西省长治市。 被告：李芝苗，女，1971年5月6日出生，汉族，山西省平顺县人，个体户，住山西省长治市。 二被告委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。 原告宋永红与被告任勇增、李芝苗合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告宋永红及其委托诉讼代理人张培华、被告任勇增到庭参加了诉讼。被告李芝苗经本院合法传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，但庭后委托律师出具了书面意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行合同并于判决生效后十日内为原告办理房产过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月1日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买二被告位于长治市××苑房产一套，合同对双方的权利义务进行了详细约定。原告分数次将房款支付被告后，被告却拒绝为原告办理过户手续，并以房屋未办理产权证推诿。后经原告查证，该房屋已经办理产权证。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告任勇增辩称，被告和原告是借款关系，不是房屋买卖关系。被告做生意时，原告帮了被告很大的忙。被告也确实收了原告110万元，是分数次收的，都打有收条，当时约定的借款利息是五分五，以房子作为抵押，仅签订了房屋买卖合同，没有给原告写欠条，但被告已经支付了原告几十万的利息，都有转账凭证。去年被告做生意赔了，再加上父亲得病住院就欠了原告三个月的利息。被告想缓几个月还原告钱，不同意卖房子。 被告李芝苗书面答辩称，本案不是买卖协议，而是抵押担保协议。被告于2016年向原告借款，同时签订《房屋买卖合同》作为借款的担保，原告支付被告的款项实为借款，并非购房款。被告庭后提交的微信转账凭证可以证明被告于2017年至2018年多次向户名为刘爱则的账户转款共计802480元，该转账凭证是被告按照原告要求还款，现已基本还清，原告的行为系恶意诉讼，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋买卖合同、收款收据五支、商品房买卖备案合同，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告任勇增提供转账凭证25支，欲证明其与原告系借款关系，共支付原告利息80余万元，被告李芝苗辩称系偿还的本金；原告不予认可，并提供调解协议及借条，主张双方之前多次发生借贷关系，被告支付原告的款项系偿还之前的借款及利息，与本次无关。本院认为，从原、被告的陈述及提供的证据可以看出双方曾多次发生借贷关系，互有转账，任勇增也认可本次并未向原告出具过借条、借款合同等凭据，仅出具过房款收据，因此被告提供的转账凭证不足以证明与本次房屋买卖存在关联，对该证据本院不予采信。 经本院审理查明：原告与被告任勇增系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年11月1日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告任勇增、李芝苗将其所有的位于长治市××区，面积为176.38平方米的房屋卖与原告；双方约定的房屋总价款为1100000元，原告分三到四次将房款支付给被告后，被告将房产所有手续交给原告；被告保证房屋权属清楚，并提供房产过户的所有证件及手续，保证顺利过户，发生与被告有关的产权或债务纠纷等由被告负责，由此给原告造成的损失由被告负责赔偿。原告宋永红与被告任勇增、李芝苗均在该房屋买卖合同上签字确认。合同签订后，原告分四次于2016年11月1日、2017年4月28日、8月4日、9月18日分别支付二被告房款200000元，合计800000元；2017年11月4日支付二被告房款300000元，合计1100000元。二被告收到房款后分别向原告出具收据五支，收据格式为：“今收到宋永红房款200000元（或300000元），收款人任勇增、李芝苗，×年×月×日”。现二被告拒绝配合原告办理房屋过户手续，原告诉至本院。 另查明，位于长治市××街房屋已于2017年7月26日取得不动产权证，产权证号为：晋（2017）城区不动产权第XXXX号，晋（2017）城区不动产权第0008641号，登记所有权认为任勇增、李芝苗，该房屋现由原告宋永红实际占有。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间系民间借贷关系还是房屋买卖合同关系。本案被告任勇增、李芝苗提供与案外人之间的转账凭证可以证明其向案外人刘爱则转过款，但不能证明该款的性质及与本次房屋买卖存在关联，也不能证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，故对被告任勇增、李芝苗辩称其与原告之间系民间借贷关系的主张，本院不予采信。原告提供的房屋买卖合同明确约定了房屋坐落、面积、价款、付款的交付数额、时间、办理过户的时间、违约责任等内容，具备了房屋买卖所具备的主要条款，且原告按合同的约定交付了全部房款，被告任勇增、李芝苗也出具了房款收据，并将房屋及房屋备案合同交付原告，原告基于该房屋买卖合同的义务已经全部履行完毕，故原、被告之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告任勇增、李芝苗未按房屋买卖合同的约定在原告支付房款后协助原告办理房产过户手续，应继续履行合同或承担相应违约责任，因此原告诉求的要求被告任勇增、李芝苗协助原告办理长治市常平苑小区17号楼1单元1501室房屋产权变更登记手续的主张，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告任勇增、李芝苗于本判决生效后十日内协助原告宋永红将位于长治市××街房屋过户至原告宋永红名下。 案件受理费14700元，由被告任勇增、李芝苗负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  朱 显 人民陪审员  申霞芳 人民陪审员  何慧娟 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王晓敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执564号申请执行人：曹荣丰，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码XXX。被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东。申请执行人曹荣丰与被执行人吉林市天池化肥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2017）吉0202民再14号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行要求被执行人吉林市天池化肥有限责任公司给付劳动报酬22650.00元，二审诉讼费183.00元，执行费243.00元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）吉0202执564号。本案执行标的额为22833.00元。本院在执行过程中，采取以下措施：1、向被执行人吉林市天池化肥有限责任公司发出执行通知书、财产报告令，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司未履行还款义务，亦未向本院申报近一年的财产变动情况；2、通过网络查控对被执行人吉林市天池化肥有限责任公司名下银行存款、车辆、房产信息进行核查，未查控被执行人吉林市天池化肥有限责任公司可供执行财产；3、本院于2018年9月27日对被执行人吉林市天池化肥有限责任公司限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律外文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人亦认可被执行人无可供执行财产的客观事实，但不同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0202执564号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后及发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  程兴国审 判 员  黄 鹏审 判 员  王 猛二〇一八年九月二十七日代理书记员  路 琦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1380号申请人：晋国，男，1976年1月3日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：侯嵩汇，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省林州市。申请人晋国向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯嵩汇名下存款50000元或查封、扣押其名下等额价值的其他财产。申请人晋国提供了中国平安财产保险股份有限公司编号为13206023900505186543的保单保函作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人侯嵩汇名下存款50000元或查封、扣押侯嵩汇名下等额价值的其他财产，期限为一年。案件申请费520元，由申请人晋国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王学增二〇一八年九月十二日书记员  元小牧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初11728号原告：深圳市微电电气设备有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道铁仔路共乐第二工业区第******（东）。统一社会信用代码：914403007979949537。法定代表人：于越，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆建军，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓智炳，广东广和律师事务所实习律师。被告：东莞市新路线机电设备有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区德政西路西湖花园******一社会信用代码：91441900779222378K。法定代表人：陈银凤，该公司总经理。本院受理原告深圳市微电电气设备有限公司与被告东莞市新路线机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，原告深圳市微电电气设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市微电电气设备有限公司申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市微电电气设备有限公司撤回起诉。本案受理费60元，由原告深圳市微电电气设备有限公司负担。审判员  刘伍雄二〇一八年九月二十六日书记员  庄淑敏附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1422民初686号 原告：陆高强，男，1944年9月22日出生，壮族，农民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄体才，宁明县法律服务中心法律服务工作者。 被告：宁明县城中镇珠连村岜荷经联社。住所地广西宁明县城中镇珠连村岜荷屯。 法定代表人：何志光，该经联社主任。 委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所执业律师。 原告陆高强诉被告宁明县城中镇珠连村岜荷经联社（以下简称岜荷经联社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆高强向本院提出诉讼请求：岜荷经联社将征地补偿款289300元支付给陆高强。事实和理由：约1984年，陆高强家庭在本集体地名“宫山”处开荒一片土地，四至界线为东邻黄海鹏，南邻黄海洋，西邻黄星河，北邻山脚，面积20多亩。一直以来陆高强家庭在该地种植过甘蔗、花生、玉米等作物，并在该地自榨红糖片，还种桑养蚕，同时还种下龙眼、三华李等果树。约2000年，在西面与黄星河、何克高相邻处种下名贵树黄花梨。2017年9月，由于建设左江花山音画夜游和大型实景演出项目输变电工程用地需要征用到“宫山”处土地，征用到土地的农户有农木章、农志飞、农部军、农志江、黄星河、何克高及陆高强共7户。其中征用到陆高强的土地面积5.26亩，地上青苗为黄花梨。但是由于经联社主任平日对陆高强存有成见，故在政府划拨征地补偿款时，将原属于陆高强名下的征地补偿款289300元变更为集体予以扣留，而其他同时被征用的6户均已如数发放。岜荷经联社的行为侵害了陆高强同为集体成员的同等权益。 岜荷经联社辩称，陆高强所述不客观真实。“公山”（地名）处的土地是陆高强及他人在经营，但按照法律规定，该处的土地所有者是岜荷经联社。本案中，对土地权属仍存在争议，应当由政府确权为前置条件，不应当直接向法院起诉。争议的征地补偿款已经岜荷经联社2/3以上村民代表讨论同意该笔补偿款归集体所有，该决议完全符合民意，是合法的，应依法驳回陆高强的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆高强为宁明县城中镇岜荷屯集体经济组织成员。1993年，岜荷经联社将位于“公山”（地名）的土地发包给陆高强，承包期30年，承包费一次性支付给集体900元。在承包期内，陆高强在“公山”处种植了黄花梨等树木。2017年9月，因花山降压站项目建设需要，征收了“公山”处的土地，陆高强在被征收的土地上种植有黄花梨17棵，涉及面积5.26亩，2017年10月23日，宁明县国土资源局对陆高强在该处种植的地上附着物进行了补偿，陆高强获得补偿款3850元。该5.26亩土地补偿标准为55000元/亩，补偿费为289300元。该款由岜荷经联社主任何志光领取归入该经联社的集体补偿款。2018年6月22日，经过岜荷经联社村民会议讨论决议，有超过2/3村民代表同意5.26亩征地补偿款289300元归集体所有。 本院认为，本案系因承包地被征收后对征地补偿款的归属存在争议，案由应为土地承包经营权纠纷。位于“公山”的5.26亩土地为岜荷经联社发包给陆高强，并非农村集体经济组织内部家庭承包方式下的承包地。土地所有权人应为岜荷经联社。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，位于“公山”的土地被依法征收，土地补偿款应归岜荷经联社所有，陆高强在该处种植有黄花梨树，已按规定获得相应的地上附着物补偿款。因此，岜荷经联社辩称位于“公山”的5.26亩土地征地补偿款归集体所有的辩解意见成立，本院予以采信。陆高强要求岜荷经联社将5.26亩征地补偿款归其所有没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陆高强的诉讼请求。 案件受理费5638元，减半收取2819元，由陆高强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇一八年九月三日 书记员  朱巧玲
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执异384号案外人：刘学义，男，汉族，1941年7月12日出生，住临沂市河**。申请执行人：丁慧英，女，汉族，1963年8月26日出生，住临沂市兰山区。被执行人：刘东方，男，汉族，1970年10月10日出生，公民身份号码3728011970********，住临沂市河**工业园东兴路与凤鸣街交汇处东100米临沂市晨阳风机有限公司院内。本院在执行（2015）临兰执字第3385号案件，即申请执行人 丁慧英与被执行人刘东方民间借贷纠纷一案中，案外人刘学义向本院提出书面异议。在审查过程中，刘学义向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人刘学义自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：准予案外人刘学义撤回执行异议申请。审判长管晓蒙人民陪审员解成军人民陪审员周文耿二Ｏ一八年九月二十九日书记员刘常秀
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10203号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：侯敬元，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告侯敬元物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0983民初4721号原告陈庚，男，1990年4月出生，汉族，大专文化，职工，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，现住河北省沧州市。被告宁亚茹，女，1992年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。委托代理人沈亚美，河北鼎佳律师事务所律师。原告陈庚与被告宁亚茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庚、被告宁亚茹的委托代理人张高玮、沈亚美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庚诉称，2017年12月25日，原、被告相识，2018年2月，确定恋爱关系，被告陆续向原告借款110968.28元。原、被告分手后，被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告借款110968.28元。被告宁亚茹辩称，被告没有向原告借款。经审理查明，原告为证明被告向其借款的事实，提供了聊天记录、转账记录手机截图，被告不予认可。上述事实，有手机截图及当事人陈述在案佐证。本院认为，仅凭原告提供的手机截图不足以证明聊天的一方和接受转款的一方即为被告。原告不能证实被告向其借款110968.28元。原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，应承担对自己不利的法律后果。因为缺乏基本的事实依据，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈庚的诉讼请求。案件受理费1260元，由原告陈庚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一八年九月十三日书记员  张 琪
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初2129号原告：张恒顺，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。被告：韩允东，男，1971年6月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：于文告，男，1954年12月8日出生，汉族，居民，住汶上县。原告张恒顺与被告韩允东、于文告租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告张恒顺的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼，被告韩允东、于文告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张恒顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付建筑设备租赁费252580.11元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张恒顺变更诉讼请求：1.请求判令被告支付建筑设备租赁费232580.11元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑设备租赁行业。被告韩允东、于文告承包并施工了汶上县南旺镇观音阁社区33#、37#、17#、19#、21#、22#楼。2011年4月9日，原告与被告韩允东签订《架管扣件租赁合同》，合同约定乙方即被告韩允东租赁甲方即原告下列物品，钢架管（0.018元/米/天）、扣件（0.012元/个/天）、丝杠（0.05元/根/天），2015年7月28日，经结算，被告拖欠建筑设备租赁费252580.11元。经原告多次催要，被告以没钱为由拒付。韩允东、于文告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《架管扣件租赁合同》、出库单20张、入库单19张、证明1张。被告韩允东、于文告经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张恒顺主要从事建筑设备租赁等经营活动，以天柱租赁站名义对外租赁，未办理工商登记。被告韩允东承包并施工了汶上县南旺镇观音阁社区33#、37#、17#、19#、21#、22#楼。于文告是韩允东工地的主管，负责整个工地的管理，系韩允东的雇员。2011年4月9日，原告与被告韩允东签订《架管扣件租赁合同》，合同约定乙方即被告韩允东租赁甲方即原告下列物品：钢架管（0.018元/米/天）、扣件（0.012元/个/天）、丝杠（0.05元/根/天），具体数量以租赁单据为准，合同后有被告韩允东签字捺印。自2011年4月8日至2011年6月6日，原告向被告供应上述钢管、扣件、顶丝等，并由被告韩允东或于文告在出库单上签字确认，共供应了20次。自2011年4月18日至2011年10月29日，韩允东分19次返还架管扣件等，19张入库单均载明租赁件返还、丢失、缺失、损坏的情况；2011年8月24日，原被告针对出库单、入库单核对后，发现缺少的租赁件，被告韩允东雇佣的工地负责人宋印国出具证明1张，载明工地欠租赁站螺丝254套。原告张恒顺对韩允东租赁架管扣件制作天柱租赁站结算明细表四张，列明被告租赁原告的租赁物的数量、规格、使用天数、单价、总价以及返还数额和折抵数额等，其中欠钢管租赁费56912.66元，欠扣件租赁费5712.25元，欠顶丝租赁费145209.20元，丢失顶丝、扣件、损失螺丝等851元，损失顶丝23895元，合计欠付租赁费232580.11元。2011年10月1日，被告韩允东因工地出事，向原告借款20000元应急，并出具借条一张，载明“今借张恒顺贰万元整现金”。后经原告多次催要，被告至今未支付租赁费。本院认为，被告韩允东租赁原告张恒顺的建筑设备，双方签订《架管扣件租赁合同》，应当认定原告张恒顺与被告韩允东之间租赁合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告张恒顺与被告韩允东均应当按照租赁合同的约定履行各自的义务，原告张恒顺于租赁合同形成后已依约向被告韩允东交付了所租赁设备，被告韩允东应当承担支付租赁费的责任。租赁合同履行过程中，被告韩允东或于文告均在出库单和入库单上签字确认，截至2011年10月29日，韩允东返还最后一批租赁物后，欠原告租赁费207834.11元，丢失租赁费损失为24746元，合计232580.11元。对原告张恒顺要求被告韩允东支付租赁费的请求，事实清楚。证据充分，本院应予支持。被告于文告系被告韩允东的雇员，签收租赁物或者返还租赁物的行为均系履行职务行为，应由韩允东承担行为后果。原告张恒顺主张被告韩允东向其借款2万元，与本案非同一法律关系，本院不予审理，张恒顺可另行主张权利。综上所述，被告韩允东应当支付原告张恒顺租赁费232580.11元；被告于文告不承担支付租赁费的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩允东于本判决生效后十五日内支付原告张恒顺租赁费232580.11元。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由被告韩允东负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一八年九月十三日书 记 员  崔 涛
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9455号原告：大连峥德钢铁有限公司委托诉讼代理人：孙晓村、刘春萍，均系辽宁鸿品律师事务所律师。被告：高连滨，男被告：王洪清，男本院在审理原告大连峥德钢铁有限公司与被告王洪清、高连滨买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告高连滨名下房产。并以阳光财产保险股份有限公司大连市分公司出具的财产保全保单保函，为原告申请的财产保全提供财产担保。本院认为，原告大连峥德钢铁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：查封被告高连滨名下位于大连市甘井子区房屋，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄玉珍二〇一八年九月二十日书记员  曹秀玲
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初6737号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道****负**，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，该公司员工。被告：邹德川，男，1968年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告邹德川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费免收。审判员  张霞二〇一八年九月十一日法官助理谢建平书记员罗琳
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4125号原告：蒋铁，男，汉族，1986年5月11日出生 。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：李春雨，男，汉族，1979年1月2日出生。原告蒋铁与被告李春雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铁的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告李春雨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月30日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度以“达飞移动支付”客户端上甲方账户中显示的信用额度为准，借款期限为自本协议起一年。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李春雨未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋铁有闲置资金，被告李春雨有一定的资金需求，双方虽互不相识，素未谋面，通过第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年1月30日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，借款额度以“达飞移动支付”客户端上甲方账户中显示的信用额度为准，借款额度有效期为自本协议起一年，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：李春雨，开户行：北京市中国建设银行北京华侨城支行，账号：×××。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2017年1月5日将借款共计3000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。原告自认被告未曾还款，故利息起算日期为2017年1月5日。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金3000元并支付利息。双方书面约定月利率为3%，但原告要求按照年利率24%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从2017年1月5日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李春雨于本判决生效之日起五日内给付原告蒋铁借款本金3000元及利息（利息自2017年1月5日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王莹 二0一八年九月三十日 书记员 丁一
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3913号原告：朱帅，男，1989年11月24日出生，回族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路**附**，统一社会信用代码：91410100554227506R。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所（实习）律师。原告朱帅与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建峰，被告的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金19889.71元（暂计算至2018年8月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月27日签订《商品房买卖合同》一份，合同中详尽的载明了原被告双方的权利和义务以及违约责任。但是被告未按照合同约定的期限向郑州市房屋登记主管部门报送需要由其提供办理房屋产权初始登记的资料。由于被告未及时向房屋产权登记主管部门报送材料，已构成合同违约。经与被告协商无果，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原、被告双方约定的是在交房使用后60日内向郑州市房管局报送房屋权属的初始资料，但在合同履行中，郑州市房管局取消了初始登记业务，新成立的郑州市不动产登记中心受理的不动产权属首次登记与原初始登记并非同一行政机关的同一行政行为，原初始登记仅仅是首次登记的前置程序，原告依据初始登记的违约条款要求对首次登记所用时间承担违约责任没有合同约定的依据；原初始登记所用资料最后一个程序是缴纳维修基金，2017年4月14日，被告已缴纳维修基金，合同约定的报送资料已齐备，但不动产中心成立后，进行首次登记需要进一步由房管局生成楼盘确认表，再由被告到不动产中心报送办理土地面积、土地权属的测绘，被告按照合同约定完成初始登记资料后，继续准备首次登记资料并进行首次登记，是善意的行为，没有任何过错，要求被告对该行为所有的时间对原告进行赔偿没有合同约定的依据，与法律规定相违背；涉案房屋完成首次登记资料报送的时间是2017年8月23日，房屋交付时间是2016年11月20日，按照合同约定，2017年1月20日至4月14日是被告的违约时间，对此承担违约责任没有异议。本院认为，本案涉及的《商品房买卖合同》系原、被告双方于2013年8月27日签订，原告以712893元的总价款购买被告开发的商品房一套，同时约定：被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在同年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，逾期按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告,于2017年4月13日取得郑州市商品房产权初始登记环节交存维修基金证明。郑州市不动产登记中心于2017年8月23日收到被告递交的涉案房屋的权属首次登记资料，于同年11月30日受理并进行审批。综上，被告存在逾期报送房屋权属登记资料的违约行为，应当承担违约责任。原告要求自2017年1月20日开始按合同约定标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。根据郑州市不动产登记中心出具的情况说明及不动产登记申请审批表情况，本院认为被告承担逾期报送房屋权属登记资料违约责任的时间应计算至2017年8月23日止，计7663.60元（712893元×0.5÷10000×215天）。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱帅逾期报送房屋权属登记资料的违约金共计7663.60元。二、驳回原告朱帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取149元，由被告郑州中元置业有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇一八年九月十四日书记员 赵 茜书记员 曹叶新
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0111民初4860号 原告：李业俊，男，1978年5月4日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**， 委托诉讼代理人：钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。 被告：﻿钟辉武，男，1984年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**， 原告李业俊与被告﻿钟辉武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟桂鸿到庭参加了诉讼。被告钟辉武经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称被告向其借款50万元，并承诺2017年6月1日还清本息，现借款已到期但原告多次催要未果，特向本院提以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款500000元并支付利息（利息以500000元为基数，从立案之日起按每月2%计至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 本院基于庭审查明的事实如下：2014年12月24日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款500000元用作资金周转，每月按国家民间最高借贷的法律规定还利息，每个月24号还利息，借款人在本借条签名时已确认收到该款项，借款期限2个月还清，即2015年2月24日前还清本息，如逾期还款按借款日利息千分之二罚滞纳金，等等。同日，原告通过银行转账向被告支付482500元。2017年2月26日，原、被告签订《还款协议书》，载明被告借原告的500000元，因资金周转困难，经协商后约定被告于2017年6月1日前还清，若被告未按承诺还款，违约一天按所欠金额的2%罚息，等等。后被告逾期还款，原告遂诉至法院。庭审中，原告述称出借给被告的本金为500000元，除转账的482500元外还于签订借条当日以现金方式支付了17500元给被告，双方约定了借款利息为月利息3%，被告支付利息到2015年9月，但借款本金未偿还过。 上述事实，原告提交了《借条》、转账凭证、《还款协议书》等证据证实。 本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效。现原、被告约定的还款期限已届满，被告应依约归还本金500000元，故本院对原告该项诉请予以支持。被告逾期还款，应承担相应逾期还款利息的违约责任，原约定的利息标准过高，原告要求按月利息2%的标准支付符合法律规定，结合原告诉请，被告应向原告支付逾期还款利息（利息以500000元作为基数，按照月利息2%的标准从2018年4月18日支付至还清之日止）。 被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟辉武于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李业俊借款本金500000元及支付利息（利息以500000元为基数，按月利息2%从2018年4月18日起计付至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告钟辉武承担并于履行判决期限内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 许 伟 人民陪审员 吴 冠 人民陪审员 蔡玉林 二〇一八年九月四日 书 记 员 陈月明
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初630号原告：魏娟，女，1988年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，现住益阳市赫山区。委托代理人：樊贤良，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：徐中然，男，1969年10月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告魏娟（以下简称原告）与被告徐中然（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊贤良和被告委托代理人徐四海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息（利息按本金500000元月利率2%自2017年6月26日起计算至借款清偿之日止，暂计算至2018年5月26日）。2、判令被告支付违约金71250元。事实与理由：2017年元月26日，原告与被告签订借款合同，合同约定借款人民币伍拾万元，借款利率按每月2%计算，借款期限4个月，逾期未还则按借款总额的日千分之五支付违约金。同日，原告依约支付借款500000元给被告。被告收到借款后，至今没有履行合同义务，且构成违约。被告辩称，被告与原告无经济往来，与案外人禹光辉借款，禹光辉通过魏娟借款给被告，被告尚欠本金400000元，利息按4分已付至2017年6月，对多付的利息请求认定为已付本金。经审理认定的事实如下：2017年元月26日，被告找原告借款，原、被告签订《借款合同》，约定：借款金额为500000元；支付方式为转账，账户号为62×××66；借款利率按每月2%计算；借款期限4个月，自2017年元月26日至2017年5月26日止；违约责任为借款方逾期没有还清借款本息，由借款方按每天借款总额的千分之五支付违约金。同日，原告通过银行转账500000元至被告的62×××66账号，被告于当日向原告出具借据一张。合同签订后，被告在2017年6月26日前归还了利息，没有归还本金，后经原告多次催要，被告至今未付分文本息。以上事实，有借款合同、银行账户交易明细、借据及委托代理人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容除了违约金的约定超过法律规定外，内容合法。原告按约汇入被告银行账号500000元后，原、被告之间的民间借贷法律关系生效。被告应当归还原告借款500000元及从2017年6月26日至借款还清之日止的利息，故本院对原告的第1项诉讼请求予以支持。原告的第2项诉讼请求，因违反法律规定，故本院不予支持。被告的辩称意见，因无证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告徐中然在本判决生效后五日内偿还原告魏娟借款500000元及利息11000元（利息暂计算至2018年5月26日，之后的利息以500000元为基数，按照月利率2%计算至本息还清之日止）。二、驳回原告魏娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10613元，由原告魏娟负担1113元，被告徐中然负担9500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  皮旭明人民陪审员  熊其生二〇一八年九月五日法官助理李芳书记员吴照霞
青海省格尔木市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青2801行审2号 申请执行人格尔木市人民政府，住所地格尔木市八一路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人汪山泉，市长。 委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。 委托代理人李子豪，青海盐湖律师事务所律师。 被执行人雷延元，男，1963年4月2日生，汉族。 申请执行人格尔木市人民政府（简称市政府）向本院申请对其作出的格政征补[2017]6号《格尔木市人民政府房屋征收补偿决定书》进行非诉审查一案,本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2015年1月22日，市政府作出格政[2015]4号《关于格尔木市星园棚户区改造项目房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对星园棚户区改造项目规划范围内东至雪水河路，南至黄河路，西至泰山路，北至八一路（以规划红线范围为准）的国有土地上房屋实施征收。2015年1月23日,市政府办公室以格政办[2015]8号《关于印发格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案的通知》，对《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》（简称《补偿方案》）予以发布，并于2015年1月24日对《征收决定》予以公告，公告中载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。2017年1月6日，被执行人雷延元就《补偿方案》及《征收决定》分别向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼，要求确认市政府作出《补偿方案》及《征收决定》的行政行为违法并予以撤销，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2017年12月27日分别作出（2017）青28行初4号行政裁定书及（2017）青28行初11号行政裁定书，分别以《补偿方案》依法不属于行政诉讼受案范围及雷延元对《征收决定》提起行政诉讼已超过修改前的《行政诉讼法》第三十九条规定的三个月法定起诉期限为由，裁定驳回雷延元的起诉。被执行人雷延元对上述裁定不服，上诉至青海省高级人民法院，青海省高级人民法院于2018年6月5日分别作出（2018）青行终59号行政裁定书及（2018）青行终66号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 市政府所要征收的被执行人雷延元的房屋、地、地上附属物和温室大棚位于青海省格尔木市星园路北侧园艺公司一队016年6月16日格尔木市房地产估价所作出《房地产估价报告书》（简称《评估报告》）,确定评估对象在2015年1月12日的房地产市场价值为749756.89元。2017年1月13日，格尔木市住房和城乡建设局（简称“市住建局”）向被执行人雷延元送达《评估报告》。2017年3月8日，市政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条等有关规定，作出格政征补[2017]6号《房屋征收补偿决定书》，决定如下：一、对被征收人雷延元坐落于星园路北侧园艺公司一队房屋、地、地上附属物和温棚实施征收照《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为：（一）房屋及室内配套、装修、周边附属物设施和温棚补偿价值749756.89元；（二）搬迁补助费1000元；以上各项合计补偿人民币柒拾伍万零柒佰伍拾陆元捌角玖分整（¥750756.89元），此款全部存于东城区行政委员会房屋征收专用账户内。二、被征收人也可以选择房屋产权调换，被征收人选择征收补偿方式为产权调换的，被征收房屋及室内配套、装修、温室拱棚等周边附属设施补偿价值749756.89元，搬迁补助费1000元；被征收人临时过渡的，临时安置补助费1500元/月，从被征收人腾房搬迁之日起计算发放，至回迁止。被征收人按《格尔木市星园棚户区改造项目地面上房屋征收补偿安置方案》在仁和小区3号楼2单元202室选择安置房，所选安置房价格与被征收房屋补偿价格结算差价，在办理安置回迁时结清。三、限上述被征收人于收到本决定书之日起15日内与格尔木市住房和城乡建设局签订房屋征收补偿安置协议并搬迁，否则由格尔木市住房和城乡建设局提供周转用房，并依法申请法院强制执行。四、被征收人、利害关系人如不服本决定，可在本决定公告之日起六十日内向上级人民政府申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。2017年4月11日，市住建局向被执行人雷延元送达《房屋征收补偿决定书》，并予以公告。被执行人雷延元在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月30日，市住建局和格尔木市东城区行政委员会向被执行人雷延元送达《催告书》，催告被执行人雷延元履行《房屋征收补偿决定书》确定的义务。被执行人雷延元仍未履行，市政府遂向本院申请强制执行的非诉审查。 本院认为，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，依照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围予以公告。房屋征收部门市住建局与被执行人雷延元在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，申请人市政府依照《补偿方案》于2017年3月8日对被执行人雷延元作出格政征补[2017]6号《房屋征收补偿决定书》并送达被执行人雷延元，且已在征收范围内予以公告。被执行人雷延元在《房屋征收补偿决定书》规定的期限内未提起行政复议或行政诉讼，现《房屋征收补偿决定书》已生效，且该《房屋征收补偿决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予执行格尔木市人民政府作出的格政征补[2017]6号《格尔木市人民政府房屋征收补偿决定书》,并由申请执行人格尔木市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 商惜华审判员冯珍珍审判员季海青 二〇一八年九月十四日 书记员 张             婧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0604民初7826号 原告：绍兴市上虞区丁宅乡华丰村股份经济合作社，住所地绍兴市上虞区丁宅乡华丰村。 法定代表人：钱立新，系主任。 被告：徐建江，男，1967年2月12日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 原告绍兴市上虞区丁宅乡华丰村股份经济合作社诉被告徐建江林业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告绍兴市上虞区丁宅乡华丰村股份经济合作社于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绍兴市上虞区丁宅乡华丰村股份经济合作社自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴市上虞区丁宅乡华丰村股份经济合作社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  徐剑英 二〇一八年九月十一日 书记员  王圆圆