wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终257号 上诉人（原审被告）杨永锋，男，1982年8月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审原告）史志刚，男，1966年7月25日出生，汉族，住河南省安阳县。 上诉人杨永锋因与被上诉人史志刚买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人杨永锋、被上诉人史志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨永锋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人、被上诉人均从事二手车买卖生意，洽谈该车买卖时，双方都知道该车没有机动车登记证书，但有保单、行驶证和正常年审手续，上网查询该车亦是合法车辆，因此买卖合同有效。同时，该车买卖时价格合理，买卖双方都是善意取得，没有隐瞒任何事实，因此一审法院认定合同无效没有法律依据。 史志刚向一审法院起诉请求：1、确认史志刚、杨永锋于2016年4月11日签订的邯郸市旧机动车交易协议书无效；2、杨永锋返还史志刚购车款23000元并承担违约金5000元；3、诉讼费用由杨永锋承担。事实和理由：2016年4月11日，史志刚、杨永锋在邯郸市商议买卖一辆豫Ｅ×××××的银灰色宝来牌汽车，发动机号为046424，车架号24906，登记日期为2006年。签订旧机动车交易协议书后，史志刚将购车款23000元通过中国工商银行自助终端转账给杨永锋之弟杨永涛。杨永锋将该车卖给史志刚保证该车手续真实合法，其是该车所有权人。2016年2月1日，安阳市殷都区人民法院作出的（2016）豫0505刑初5号刑事判决书，认定豫Ｅ×××××号车为涉案赃物，该车已经返还给杨四安。因此杨永锋无权处分该车，双方订立的旧机动车交易协议书无效。杨永锋应返还购车款，承担违约责任。 一审法院认定事实：2016年4月11日，杨永锋作为甲方、史志刚作为乙方，双方签订邯郸市旧机动车交易协议书，约定：一、甲方自愿将自己产权的宝来（莱）牌汽车，转卖给乙方所有，车身颜色灰色，车牌号豫Ｅ×××××，发动机号046424，车架号24906，登记日期2006年。二、该车于2016年4月11日18时50分成交，双方商定成交价为23000元，大写贰万叁仟元整。三、自成交之日，该车以前一切违章，经济纠纷，违法行为，包括闯红灯均由甲方负责。四、自成交之日起，该车以后一切违章，经济纠纷，违法行为，包括交通事故均由乙方负责。五、甲方应保证该车手续真实合法，并协助乙方认真核对车架号，发动机号，乙方确认无误后签字。六、甲乙双方签字后，本协议生效，任何一方不得擅自违约，如有一方违约，应赔偿对方违约金5000元。2016年4月11日，史志刚通过其妻子王运玲中国工商银行账户分别向杨永锋之弟杨永涛账户转款22000元、1000元，二次转款共计23000元。2016年2月1日，河南省安阳市殷都区人民法院作出（2016）豫0505刑初5号刑事判决书，该判决书中认定的涉案赃物包含豫Ｅ×××××号宝莱轿车一辆，且豫Ｅ×××××号宝莱汽车已由安阳市公安局殷都分局追回。安阳市公安局殷都分局于2017年8月22日将豫Ｅ×××××号宝莱汽车连同钥匙、行车证一并返还受害人杨四安。 一审法院认为：史志刚与杨永锋于2016年4月11日签订邯郸市旧机动车交易协议书，并实际履行。邯郸市旧机动车交易协议书中的标的物豫Ｅ×××××号宝莱汽车，因系刑事案件涉案赃物，属于法律禁止流通物，该协议书违反了法律强制性规定，应为无效协议，且自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，应当各自承当相应责任”的规定，史志刚要求杨永锋返还23000元购车款于法有据，本院予以支持，但史志刚基于该无效合同约定主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。因涉案车辆已由公安部门追回并返还车主杨四安，史志刚无法返还杨永锋，杨永锋对于该车辆的相关权利可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告史志刚与被告杨永锋于2016年4月11日签订的邯郸市旧机动车交易协议书无效；二、被告杨永锋于本判决生效后十日内返还原告史志刚购车款23000元；三、驳回原告史志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告杨永锋负担200元，原告史志刚负担50元。被告应承担的费用，原告已经交付，此款由被告杨永锋直接给付原告史志刚。 二审期间双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：案涉车辆因系刑事案件涉案赃物，属于法律禁止流通物，故双方买卖协议无效，且自始无效，因此上诉人主张买卖协议有效的理由，本院不予支持。因案涉车辆已由公安部门追回并归还失主，上诉人对于该车辆的相关权利可另行主张。综上所述，杨永锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费375元由上诉人杨永锋承担。 本判决为终审判决。 审判长  李忠军 审判员  梁国华 审判员  贾梅录 二０一八年一月十九日 书记员  常新蕊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执546号之一申请人翟春颖，女，汉族，1974年2月22日出生，住北京市海淀区。被执行人梁德武，男，汉族，1972年10月1日出生，住北京市东城区。被执行人陈校雷，女，汉族，1973年5月21日出生，住北京市东城区。申请执行人翟春颖与被执行人梁德武、陈校雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2015）东民（商）初字第18601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翟春颖于2017年1月21日向本院申请执行，要求被执行人梁德武、陈校雷给付欠款1700万元及利息，诉讼费86483.5元。执行中，本院于2015年11月25日依法查封了被执行人梁德武名下位于北京市东城区×××的房产。该房产由本案申请执行人翟春颖分别以X京房他字第×××号房屋他项权证设定第一顺位抵押权，抵押权范围包括借款本息及实现抵押权所需费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经委托摇号产生的北京首佳房地产评估公司对上述房产进行评估，房地产评估价值为人民币3582万元。评估报告已依法送达当事人。申请执行人及被执行人在法定期限内均未对评估结果提出异议。上述房产经京东网平台第一次拍卖流拍。竞买人赖昌安（身份证号码×××）于2017年12月29日在第二次拍卖中以人民币35640400元的价格竞得上述房产，现买受人已将全部成交价款交至法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人梁德武名下位于北京市东城区×××的房产的查封。二、解除被执行人梁德武名下位于北京市东城区×××的房产的抵押。三、登记于被执行人梁德武名下位于北京市东城区×××的房屋所有权归买受人赖昌安（身份证号码×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  陈利梅审判员  王相杰二〇一八年一月十日书记员  王雪娇
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1121民初33号 原告：郑小萍，女，1964年4月8日出生，汉族，住贺州市。 被告：何恩丞，男，1977年4月24日出生，汉族，住广西昭平县。 原告郑小萍与被告何恩丞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小萍到庭参加诉讼，被告何恩丞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑小萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告何恩丞偿还借款140000元，并从2018年1月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元和40000元，合计140000元。被告借款后出具有《借条》二张交原告收执，约定了还款期限，但没有约定利息。借款期届满后，原告多次向被告追索，但被告久拖不还，为此，原告为维护自己合法的民事权益，依据民事法律的相关规定，向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告何恩丞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃在诉讼中享有的应诉和答辩的权利，视为承认原告在本案中主张的事实。原告提供的二份《借条》内容具体明确，本院予以确认并采信，故对郑小萍主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方形成民间借贷关系，被告不按照约定偿还借款，构成违约，应承担还款付息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的借款期限返还借款”的规定，对原告郑小萍请求被告何恩丞偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，虽然借贷双方没有约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求自2018年1月3日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何恩丞在本判决生效后十五日内向原告郑小萍偿还借款140000元并支付利息（利息计算：从2018年1月3日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告何恩丞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  吴传周 二〇一八年一月二十五日 书记员  李德珩
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212财保1号申请人：宁波市鄞州诺通纺织品有限公司（统一社会信用代码为91330212340535546G）。住所地：宁波市鄞州区会展路128号017幢（7-74-2）。法定代表人：韩美云，该公司执行董事。被申请人：象山英晖制衣有限公司（统一社会信用代码为91330225761490235M）。住所地：象山县工业示范区丹霞路65号。法定代表人：陈志勇。申请人宁波市鄞州诺通纺织品有限公司于2018年1月2日以其与被申请人象山英晖制衣有限公司之间存在买卖合同纠纷为由，请求冻结被申请人银行存款107237.2元或查封、扣押等值财产。宁波永正担保有限公司已为申请人的申请提供了连带责任担保。本院经审查认为，申请人宁波市鄞州诺通纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人象山英晖制衣有限公司银行存款107237.2元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈雯雯二〇一八年一月二日八年一月二日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初183号申请人：苏州索威尔精工机械有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。法定代表人：郑俏月，总经理。委托诉讼代理人：庄景武，江苏永德律师事务所律师。被申请人：苏州韩博厨房电器科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区旺山工业园天鹅荡路2011号。法定代表人：韩跃国，总经理。申请人苏州索威尔精工机械有限公司与被申请人苏州韩博厨房电器科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币800000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已由保险公司以保函的形式提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人苏州索威尔精工机械有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州韩博厨房电器科技有限公司银行存款人民币800000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余琼琼二〇一八年一月十六日书记员  周 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0302执1365号之一 申请执行人:朱家桅，男，1973年1月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：谭廷杰，男，1978年12月30日生，汉族，重庆市大足县人，住遵义市红花岗区。 本院在执行朱家桅与谭廷杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谭廷杰立即支付200000元及利息给朱家桅，并承担案件受理费及执行费。执行中，本院于2017年5月24日查封了被执行人谭廷杰所有的位于贵州省遵义市红花岗区，在本院依法评估该房屋及送达双方评估报告后，双方于2017年11月8日达成和解协议，若谭廷杰在2018年1月8日前为归还申请人朱家桅本息268000元，则由被执行人谭廷杰用其所有的位于贵州省遵义市红花岗区（证书编号200819935，建筑面积97.85平方米）作价268000元抵偿给申请人朱家桅，用于清偿本案债务。现还款期限已过，谭廷杰仍未归还本案债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、谭廷杰所有的位于位于贵州省遵义市红花岗区（证书编号XXXX，建筑面积97.85平方米）作价268000元，交付申请执行人朱家桅用于抵偿本案268000元的债务。该套房屋的所有权及义务自本裁定送达申请执行人朱家桅时起转移。 二、上述房屋待可以办理房产手续时，由申请执行人朱家桅在归还所欠银行贷款后，持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续并登记在朱家桅名下。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓厚羿 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年一月十日 书记员  杨逸舒
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执5147号 申请执行人徐国全 被执行人浙江天鸿钢结构有限公司 本院在执行申请执行人徐国全与被执行人浙江天鸿钢结构有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初5028号原告：济南天妃珠宝有限公司，住所地济南市。法定代表人：叶秀梅，总经理。委托诉讼代理人：党虎，山东圣义律师事务所律师。被告：杨玲，男，1957年10月5日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔海拉尔区礼拜寺路安居1号楼7单元479号。被告：杨泽新，男，1991年9月20日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市。原告济南天妃珠宝有限公司（以下简称济南天妃公司）与被告杨玲、杨泽新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南天妃公司的委托诉讼代理人党虎到庭参加诉讼，被告杨玲、杨泽新经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。济南天妃公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨玲、杨泽新支付货款362243元；2、判令杨玲、杨泽新支付利息（以362243元为基数，按每日万分之五计算，自2017年1月22日起计算至实际给付之日止）；3、判令杨玲、杨泽新承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：济南天妃公司与杨玲、杨泽新素有业务往来，2017年1月18日，双方核对账目后，杨玲、杨泽新向济南天妃公司出具欠款条，载明杨玲、杨泽新欠济南天妃公司货款362243元，该款于2017年6月18日之前全部归还，并约定了每日万分之五的利率及债权人所在地法院管辖。欠款到期后济南天妃公司多次向杨玲、杨泽新催讨，但其均以各种理由推托、拒绝清偿。济南天妃公司为维护自身的合法权利，依据相关法律法规，诉至贵院，望准如所请。杨玲、杨泽新未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，杨玲、杨泽新从济南天妃公司处购买饰品。济南天妃公司出具的天妃珠宝销售单显示杨玲、杨泽新购买饰品1256.83克，金额合计为367573元。后经双方对账，2017年1月18日，杨玲、杨泽新向济南天妃公司出具欠款条一份，其载明：今欠济南天妃公司货款362243元，该欠款定于2017年6月18日前全部归还，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖；欠款条空白处载：欠款分5个月还清，每月还款72448.6元（本金）；3天免息，超过天数按每天5元/10000元。欠款条出具后，杨玲、杨泽新至今未予还款。另查明，2017年1月16日至2017年12月10日济南天妃公司的法定代表人叶秀梅与杨玲的微信、短信记录截图显示，杨玲承认欠款362243元的事实并以各种理由推脱还款。上述事实，由济南天妃公司提供的欠款条、借记卡账户历史明细清单、天妃珠宝销售单、微信、短信记录截图等佐证，在案为凭，可以采信。本院认为，杨玲、杨泽新经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为自愿放弃举证、质证、答辩的权利。经审查，济南天妃公司与济南天妃公司之间系口头形式的买卖合同关系。杨玲、杨泽新购买货物后，理应及时清偿货款。后杨玲、杨泽新在欠款条中承诺了具体的还款时间，理应按照承诺及时清偿货款，未予清偿引起纠纷，杨玲、杨泽新应负全部责任。杨玲、杨泽新应按照欠款条中的约定履行还款及支付利息的义务，济南天妃公司的诉请具有事实依据，也没有违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玲、杨泽新于判决书生效之日起十日内支付原告济南天妃珠宝有限公司支付货款362243元；二、被告杨玲、杨泽新于判决书生效之日起十日内向原告济南天妃珠宝有限公司支付利息（以362243元为基数，按每日万分之五计算，自2017年1月22日起计算至实际给付之日止);如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7252元，由被告杨玲、杨泽新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  温进才人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  李永盛二〇一八年一月三日书 记 员  张 琦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初4866号 原告鹿涛，男，汉族，1981年2月25日生，住定州市。 委托代理人庞占平，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。 被告王会娟，女，汉族，1979年5月28日生，住定州市。 被告许建勋，男，汉族，1978年2月19日生，住定州市。 原告鹿涛诉被告王会娟、许建勋买卖合同纠纷一案，由审判员崔彩芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿涛及其委托代理人庞占平，被告王会娟、许建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鹿涛诉称，原告在大鹿庄村卖电动自行车和电动三轮车。2017年2月22日被告许建勋的妻子王会娟以许建勋的名义在原告处购买淮海长征2号电动三轮车一辆，被告王会娟看好车以后说没有带现金过来，过几天把钱送来，并以许建勋的名义给原告打了一张欠条。原告和被告是邻村并且认识，收了欠条后让被告王会娟把电动三轮车骑走。后原告催要货款，被告至今未付。请求法院判令二被告给付原告货款4260元。 被告许建勋辩称，我们是在原告处买过车，车款为4260元。当天是去修旧电车，没有修好，就在原告处买了辆新的。当天没有给车钱，原告同意赊欠。第二天王会娟叫着一个人一起又去了，把车钱和修旧车的钱50元都给了。 被告王会娟辩称，2月23日下午我自己骑着旧电动三轮车到原告处修，我是打算买一辆新的电动三轮车，砍了砍价4250元。第二天下午我叫着我邻居一个婶子一起说还钱去，到门口又遇到我的一个朋友，先去灌得气，后去还的钱，是现金。 经审理查明，2017年2月22日，被告王会娟从原告鹿涛处赊购淮海长征2号电动三轮车一辆。被告王会娟以被告许建勋的名义签字给原告出具欠据以后将车骑走。后就车款问题原、被告双方产生纠纷起诉来院。 又查明，被告许建勋与被告王会娟系夫妻关系。 原告提交欠据一份，二被告申请证人齐某、李某出庭作证，来证明自己的主张。 本院认为，被告王会娟在原告鹿涛处赊购电动三轮车一辆，价款为4260元，事实清楚，原、被告双方陈述一致，且有被告王会娟以被告许建勋名义签字出具的欠据证实，应当予以确认。证人齐某、李某出庭作证，证明被告王会娟曾邀请二人随去原告处还款，但二人并未进到原告家中，也只是听被告王会娟说去还款的事，这并不能证实被告王会娟已经偿还了购车款。原告的诉求有被告王红娟以其丈夫许建勋名义签字出具的欠据证实，应予支持。二被告的反驳理由缺乏证据支持，应承担举证不能的法律后果。二被告系夫妻关系，所购车辆用于二人的生产生活，该笔债务为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告许建勋、王会娟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告鹿涛货款4260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一八年一月六日 书记员  温东岩
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17487号 原告：方嘉旭，男，1992年5月13日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：张杰，男，1992年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省云和县，现住金华市金东区， 原告方嘉旭与被告张杰民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告借款4000元，并支付自2017年12月8日起按年利率6%计算至实际履行日止的利息；2.被告负担诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月25日，被告张杰向原告方嘉旭借款4000元，并出具《借条》一份，载明被告向原告借款4000元，期限为1个月，于2016年5月25日前一次性还清。借款到期后，被告至今未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张杰于本判决生效之日起十日内返还原告方嘉旭借款本金4000元，并支付利息（利息按年利率6%自2017年12月18日起计算至实际付款日止。） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年一月二十二日 代书记员 应 潭
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执3350号之一申请执行人：温州豪德盛企业有限公司，住所地乐清市柳市镇蝉东村，组织机构代码:14554558-9。法定代表人：葛海洋。被执行人：胡克曼，男，1982年12月24日出生，住浙江省瑞安市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初9241号民事判决书，本院于2017年06月01日立案执行申请执行人温州豪德盛企业有限公司与被执行人胡克曼买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人胡克曼未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人胡克曼作出拘留15日的处罚，并将被执行人胡克曼纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人胡克曼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人胡克曼有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人胡克曼有车牌号为浙ＣＲ××××的小型车辆与车牌号为浙ＣＺ××××的小型车辆两辆，本院依法进行了查封，但尚未实际扣押，无法处置。被执行人胡克曼无房产登记信息。未发现被执行人胡克曼有可供执行的财产,申请执行人温州豪德盛企业有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人胡克曼目前无可供执行的财产，申请执行人温州豪德盛企业有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执3350号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人胡克曼有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代执行员  项恩泽二〇一八年一月八日代书记员  徐 刚
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0781民初7022号 原告李永国，男，1974年10月4日出生，汉族，住河南省商城县。 被告朱卫军，男，1978年12月2日出生，汉族，住兰溪市。 原告李永国与被告朱卫军建设工程合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李永国、被告朱卫军到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，本院于2017年3月31日第二次公开开庭进行了审理，原告李永国、被告朱卫军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李永国诉称：2009年被告朱卫军承建兰溪丹桂华庭二期商住项目，泥工班施工后被告尚欠原告4万余元，经原告多次催收，被告仍拖欠不付款。被告在施工开始前收取原告保证金5万元，保证金本应在工程主体结构验收后半个月内退还，被告以工程未验收为由拒付。在2012年4月17日原告在另一工程完工后，双方经结账，被告欠原告1万元，至今未付。现为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告立即支付原告工程款4万元，退还保证金5万元，支付欠款1万元，合计10万元；2、被告自2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付利息至实际给付之日。 原告在举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、施工合同二份，证明双方签订施工合同的事实；3、结算单一份，证明被告尚欠原告施工款的事实；4、丹桂华庭建筑面积明细一份，证明总的价款是42万元，被告付了369220元；5、收条一份，证明被告收到原告保证金5万元的事实。 被告朱卫军答辩称：原告在2009年6月份同被告签订施工合同，约定工期120天。工程实际施工到2010年10月份完工。原告在施工期间本人很少到工地管理，都是委托其堂哥管理，管理比较差劲，返工很多，项目罚款也很多。在2010年2月份被告付给原告27万元后，后续很多活没有完成，被告找原告来干原告都不来了。后来被告就自己找人干原告没有完成的活，被告后续发放点工款共7万多元。被告认为原告跟被告签订施工合同，但他不具备施工能力，工期延误了近8个月，给项目部和被告造成了很大损失。请求驳回原告的诉讼请求。 被告朱卫军在举证期限内提供如下证据：1、2010年3月份到2010年9月份考勤表15份、工时对账单7份，证明原告泥工班组走后他没有做完的泥工活被告叫人做的事实；2、工资发放表5份、付款凭证9份，证明被告付给后续泥工工资；3、泥工班组电费明细4份，证明原告泥工班组花掉的电费，总共三四千元；4、泥工班组罚款单16份，证明罚款已从工程款里扣除；5、泥工班组领用材料单14份，证明这些钱应该由原告付的事实；6、付款凭证8份，证明已付原告工程款；7、证人证明一份，证明后续泥工剩余工程量没有干完，项目部自行组织泥工施工人员施工的事实。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据1、3、5，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为合同约定工期是120天，原告在约定工期内未完工。本院对证据2的真实性予以认定。对原告提交的证据4，被告认为该份证据没有经过被告确认，是原告自己量的，双方在合同里约定是按图纸面积结算的，图纸面积是12000平方米。本院认为证据4未经被告方签字确认，本院不予认定。对被告提交的证据1，原告质证认为与原告无关，认为里面都是粉刷、钢筋、建筑垃圾清理的活，原告承包的是工地砌砖的活，故其他活不应算在泥工班组里面，20个工时原告是认可的，这只能扣2000来块钱。本院认为，结合证据7原告的质证意见，可以认定主体结顶后被告另外派人做了229.5个工的事实。对被告提交的证据2，原告认为没有他的签字，不予认可。本院认为，工资发放表、付款凭证系复印件，本院不予认定。对被告提交的证据3，原告对他堂哥李永付和他签字的4份电费明细无异议。本院对证据3予以认定并确认其证明力。对被告提交的证据4，原告不予认可，认为没有经过他的签字。本院认为，处罚单均有浙江新东阳建设集团有限公司和李永国、李永付盖章和签字，本院予以认定。对被告提交的证据5，被告无异议，认为这些钱应该从总工程款里扣除。本院予以认定并确认其证明力。对原告提交的证据6，被告无异议，本院予以认定并确认其证明力。对被告提交的证据7，原告认为证人说原告缺少人手，存在小工干大工的活，这原告不认可，证明里说后面主体接顶后被告派人帮我做了229.5工，这个我认可的。但是在施工期间原告除工程之外另外帮被告做了70个左右工时。本院对主体结顶后被告另外派人做了229.5个工的事实予以认定。 根据以上认定的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年6月16日，原、被告签订《兰溪市丹桂华庭二期商住楼项目泥工班施工合同》一份，承包范围是兰溪市丹桂华庭二期商住楼工程范围内的全部泥工班组施工任务。工程范围内的泥工采用包工的形式，每平方米包清工单价为28元，总工程款约39万元，总工期为120天。原告交付被告50000元作为保证金。后被告陆续支付原告工程款369220元，原告部分泥工施工工程未完工，被告替原告完成了229.5个工时。施工过程中被告为原告缴纳电费3093元，原告施工班组从被告处领取材料共计款项1377.5元，因原告施工不当，原告被浙江新东阳建设集团有限公司处罚，被告为其缴纳罚款7000元。在民权工业集聚区办公楼项目中，被告尚欠原告工程款10000元，本案在审理过程中，经本院调解未成。 本院认为，原告为被告承包的工地做泥工工程施工是事实，但因原告未完全履行施工合同，因原告完成的泥工工程量无法确定，故应付的工程款、保证金及10000元债权与被告已支付的工程款及被告为原告垫付的款项是否足以抵消无法确定，原告也未提供充分的证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案受理费2300元，由原告李永国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  朱晓兰 ??-1-?
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执恢27号 申请执行人王朝军，男，1974年12月9日出生，其他，住江山市区。 被执行人祝宗云，男，1969年2月24日出生，其他，住江山市。 被执行人黄明香，女，1974年8月29日出生，其他，住江山市区。 本院在执行申请执行人王朝军与被执行人祝宗云、黄明香民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月十一日
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17435号 原告：楼永禄，男，1983年1月15日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：赵全其，男，1990年10月16日出生，汉族，住永康市， 原告楼永禄与被告赵全其民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：⒈要求被告归还借款本金8000元，并支付违约金（按合同约定支付至实际还款之日止）；⒉本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判于2018年1月10日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2017年3月10日，被告赵全其向原告楼永禄借款，被告出具的借条载明：今向楼永禄借款人民币已（以）现金方式收到捌仟元，用于生产经营活动，借期100天，月利率3分；如逾期未还，借款人自愿支付违约金1000元及出借人因实现上述权利而支出的所有费用1000元。事后，被告未向原告归还借款。庭审中，原告将支付违约金之请求变更为按月利率3分计付利息。 本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间的借贷关系，被告向原告借款约定还款期限、应计付利息及应承担违约责任属实。被告未按约向原告还款，已构成违约，原告提出由被告归还借款并支付利息之请求，并无不当，依法予以支持；但原告请求计付利息的利率与法不符，故对超出法律规定的部分利息之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵全其于本判决生效之日起三日内归还原告楼永禄借款本金8000元，并以月利率2%计付自2017年3月10日起至实际归还借款之日止的利息。 二、驳回原告楼永禄其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告赵全其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二○一八年一月十无 代书记员 叶林峰
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初3384号 原告杜娟，女，1988年4月19日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。 被告郭盛辉，男，1981年11月7日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。 被告曾梦妮，女，1989年6月28日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告杜娟诉被告郭盛辉、曾梦妮民间借贷纠纷一案中，原告杜娟于2018年1月11日向本院提出撤回对被告郭盛辉、曾梦妮的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜娟撤回对被告郭盛辉、曾梦妮的起诉。 本案诉讼费320.5元（减半收取），由原告杜娟负担。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年一月十一日 代书记员 邱灵芝
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2541号 申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行，住所地浙江省舟山市定海区解放东路３３号，组织机构代码:848693238。 法定代表人蒋红权。 被执行人邵和军，男，1971年1月1日出生，住舟山市定海区。 申请执行人中国银行股份有限公司舟山市分行与被执行人邵和军金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，执行标的总额83700元。本院于2017年10月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人邵和军名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人邵和军名下无财产。本案执行符合人民法院终结本次执行程序规定的情形，申请人也同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2541号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  张方荣 审判员  姚 卡 二〇一八年一月五日 书记员  夏 松
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申2281号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：何林斌，男，1979年7月20日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉晶，女，1988年9月15日出生，汉族，住义乌市。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：李静，浙江五联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴功强，男，1980年1月3日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。 再审申请人何林斌、王玉晶因与被申请人吴功强民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终5219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何林斌、王玉晶申请再审称：一、原判决何林斌、王玉晶归还吴功强80万元及利息的主要依据是2014年6月18日何林斌向吴功强出具的借条，但没有证据表明何林斌在出具借条后，向吴功强交付借款80万元。二、吴功强虽在一审中补充陈述该80万元借款系早年多次发生的借款总和，并提供了银行流水账明细，何林斌、王玉晶经整理发现，自2011年底至何林斌汇入吴功强账户款项达1053969元，而吴功强汇入何林斌的款项为724100元，可证明何林斌在出具案涉借条时，吴功强出借给何林斌的借款已归还。三、案涉借条项下的借款并未真实存在。在案证据可证实，2009年和2013年借款总计为724100元，何林斌在2013年6月18日出具80万元借条前已超额付清借款。2013年7月17日，吴功强汇入义乌市雷曼针织品商行140万元，该笔债务中，何林斌为80万元，龚京华60万元。2014年6月18日，由于该140万元尚未归还，何林斌就其中的80万元向吴功强出具了借条。2014年7月1日，何林斌将140万元汇给吴功强时明确留言为借款。需强调的是，对140万元债权债务中，何林斌80万元，龚京华60万元系三方明知且确认的事实，代案外人龚京华归还的60万元，非何林斌的本意，这也是何林斌主张不存在积欠吴功强款项、吴功强还积欠何林斌60万元的缘由所在。四、王玉晶认为：（1）王玉晶与何林斌于2009年10月26日结婚，吴功强所称2009年50万元债权债务，实际金额424100元，发生于2009年3月26日至2009年6月7日期间，为王玉晶与何林斌结婚前的债务，该笔债务不应由王玉晶归还。（2）根据在案证据整理的汇总表表明：自2009年12月18日至2014年6月27日，何林斌汇给吴功强共计210多万元，远超过吴功强80万元的债务及利息。（3）王玉晶对吴功强与何林斌等人的借款往来均不知情，原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决王玉晶归还80万元借款本息错误。何林斌、王玉晶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。 被申请人吴功强答辩称：一、2011年至2014年期间，何林斌向吴功强账户汇款总计达105万余元，因何林斌当时在出售货物时，借用了何林斌所在公司的POS机收取货款，何林斌汇入的款项为其代收的款项。二、如果不存在80万元借款，何林斌无需定期支付定额的利息。对140万元借款，根据一审法院向龚京华的调查笔录可证实，该借款应为龚京华、何林斌共同向吴功强所借，何林斌归还的140万元系偿还该笔借款，与案涉80万元借款无关。三、一审庭审中，何林斌的委托诉讼代理人在发表补充代理意见时承认80万元借款真实发生。综上，何林斌主张80万元借款不存在没有事实依据。由于80万元借款中有50万元发生在何林斌、王玉晶夫妻关系存续前，吴功强愿意向一审法院执行局作出说明，免除其中50万元的共同债务。 再审审查期间，何林斌、王玉晶提交了《何林斌与吴功强之间银行流水汇总》一份，证明从2009年3月26日至2014年7月期间，何林斌汇入吴功强账户资金总计2107309元，吴功强汇入何林斌账户总计724100元，不存在何林斌积欠吴功强借款的事实。 本院经审查认为：何林斌、王玉晶提交的证据为一审中吴功强提交的银行卡流水账单明细的汇总，账单明细已经何林斌、王玉晶质证，并提出了质证意见，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的新证据范畴。 本院认为，本案存在下列争议，评析如下： （一）关于案涉80万元借款是否真实发生的认定问题。 吴功强为主张其与何林斌存在80万元借款关系，一审中提交了由何林斌于2014年6月18日出具的借条，2008年3月3日至2014年7月30日期间的吴功强银行卡流水账户明细，主张该80万元为2009年内多次出借总计50万元，2013年3月28日出借30万元。一审期间，何林斌、王玉晶的共同委托诉讼代理人于2015年11月20日提交的《补充代理意见》中提到：吴功强诉请的80万元借款系真实存在，何林斌确向吴功强借款，也写下欠条，但2014年7月1日何林斌已将该80万元借款归还。本院认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，吴功强提供的由何林斌出具的借款及其账户明细，能够证明吴功强已将借条项下的款项交付给何林斌，何林斌的委托诉讼代理人在一审中也承认案涉借款真实存在，故一、二审认定案涉借款真实发生，有相应的事实依据。 （二）关于何林斌2014年7月1日汇入吴功强账户的140万元是否为归还案涉借款的认定问题。 对2014年7月1日何林斌汇入吴功强账户140万元的事实双方均无异议。但此前吴功强已于2013年7月17日汇入何林斌经营的义乌市雷曼针织品商行140万元，何林斌、龚京华共同向龚京华出具了借条。虽然何林斌主张该款项中其仅借款80万元，但无证据证明。且一审法院向龚京华调查时，龚也证实何林斌代其归还了向吴功强的借款。故一、二审认定2014年7月1日的140万元为归还2013年7月17日何林斌、龚京华向吴功强的借款并无不当。 （四）关于王玉晶应承担的责任认定问题。 一、二审认定案涉债务为何林斌、王玉晶婚姻关系存续期间发生，应由何林斌、王玉晶共同偿还。本院再审审查期间，吴功强明确表示，案涉借款中的50万元系何林斌的婚前债务，应免除对王玉晶该部分款项的共同偿还责任，并表示愿意向一审法院执行局作出说明。何林斌、王玉晶的委托诉讼代理人亦表示，假定80万元借款成立，王玉晶对案涉的其中30万元共同债务不持异议。本院审查期间，收到一审法院执行局于2017年10月29日出具的《情况说明》，称该院在执行（2017）浙0782执1158号申请执行人吴功强与被执行人何林斌、王玉晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴功强于2017年9月出具声明，其自愿免除对王玉晶享有的80万元债权中的50万元债权。据此，案涉80万元借款中确有50万元为何林斌的婚前债务，该部分不应计入王玉晶应共同承担的数额内，一、二审法院将该部分认定为何林斌、王玉晶的夫妻共同债务不当。鉴于吴功强已明确表示放弃该部分的要求，且一审法院也已收到吴功强的声明，故可在一审法院执行程序中对案涉吴功强要求王玉晶承担的50万元部分不予执行。 综上，何林斌、王玉晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何林斌、王玉晶的再审申请。 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  金子明 二〇一八年一月三日 书记员  吕 俊 ·4·
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0635民初347号 申请人：高青立，男，1973年2月12日出生，汉族，住保定市蠡县。 被申请人：何小兵，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 申请人高青立于2018年1月21日向本院申请财产保全，请求依法查询并冻结被申请人何小兵银行存款18万元或查封、扣押相应价值财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人何小兵银行存款18万元或查封、扣押相应价值财产,期限为1年。 案件申请费1420元，由高青立负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇一八年一月二十四日 书记员  祝天伦
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱厚全，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：何福民，浙江亮明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市双鸟钢带有限公司。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇翁方村方家。 法定代表人：童增耀，该公司董事长。 再审申请人朱厚全因与被申请人余姚市双鸟钢带有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，朱厚全于2018年1月18日向本院提出撤回其再审申请。 本院认为，朱厚全在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 准许朱厚全撤回再审申请。 审 判 长  王 君 审 判 员  黄培良 审 判 员  陆秋婷 二〇一八年一月十八日 代书记员  封 玲
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初17390号 原告：胡振华，男，1984年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑小梅，女，1994年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告胡振华与被告郑小梅民间借贷纠纷一案中，原告胡振华于2017年1月4日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告胡振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡振华撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月四日 代书记员 叶林峰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执5756号 申请执行人：朱秋引，男，1956年8月29日出生，住慈溪市。 被执行人：陈志冲，男，1970年3月21日出生，住慈溪市。 申请执行人朱秋引与被执行人陈志冲民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月24日申请执行，要求被执行人支付16000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初9365号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项16000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费元、申请执行费140元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 二〇一八年一月二十四日 书记员 施淑芳（代）
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17708号 原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。 法定代表人：吴立军，总经理。 委托诉讼代理人：钱龙乐，男，住金华市婺城区，公司员工。 被告：郎晶，女，1990年11月30日出生，汉族，住金华市， 原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）与被告郎晶物业服务合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告2015年度物业费735元及违约金（按每日3‰从2016年7月1日起计算至实际支付日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年3月20日，原告安顺物业公司与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》，约定由原告为金华市星月花园小区提供物业服务。合同服务期限为2014年4月1日起至2017年3月31日止；物业服务费按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.6元收取，小高层住宅按每月每平方米1.2元收取，商铺按每月每平方米1.2元收取；物业费按年度缴纳，即每年的6月底前全额一次交清，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。被告郎晶系金华市星月花园16幢1-501室登记所有权人。该房屋系多层住宅，住宅建筑面积为122.63㎡。被告至今未支付该房屋自2015年6月1日起至2016年3月31日期间产生的物业费735元。 本院认为，被告郎晶欠付原告安顺物业公司物业费735元，应及时支付。原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郎晶于本判决生效之日起十日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司2015年6月1日至2016年3月31日期间的物业费735元及违约金（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2016年7月1日起计算至实际付款日止）。 二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告郎晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年一月十七日 代书记员 吴凯强
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初4921号 原告浙江宝瑞纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市永昌街道工业功能区。 法定代表人张利忠，执行董事。 委托代理人童燕龙，浙江九联律师事务所律师。 被告江泽林，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在审理原告浙江宝瑞纺织有限公司诉被告江泽林买卖合同纠纷一案中，原告浙江宝瑞纺织有限公司于2018年1月19日向本院提出撤回对被告江泽林的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江宝瑞纺织有限公司撤回对被告江泽林的起诉。 本案诉讼费601元（减半收取），由原告浙江宝瑞纺织有限公司负担。 审 判 长  佘万宝 人民审判员  姜正兴 人民陪审员  梅钱芳 二〇一八年一月二十二日 代书 记员  邱灵芝
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初4403号原告：方向，男,1989年8月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告:徐勇，男,1991年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被告:郭敏，女，1990年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告方向与被告徐勇、郭敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方向和被告徐勇到庭参加诉讼，被告郭敏经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方向向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时归还原告借款61万元及从起诉之日起以2%付息，本清息止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐勇因需要向原告借款，考虑双方相识，原告分四次借给被告61万元，其中2016年9月22日借给12万元、10月29日借给14万元、11月10日借给15万元、11月12日借给20万元，并有徐勇出具的借据佐证。这是俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，俩人均具有清偿义务。在此期间，原告多次催要，被告不履行给付义务。原告为维护合法利益，特诉至法院请求依法支持原告诉求。被告徐勇辩称，我没有从原告借这么多钱，第一次的12万元借条，我只接到了38500元的现金，且在借款后10天还给王禹钊6万元；第二次的14万元的借条，我只借了4万元不到，后来分次还了6至7万元给了王禹钊；第三次15万元的借条，我只借了3万多元，后来我通过支付宝还2万，微信还1万，现金部分，够还给王禹钊了；第四次20万元的借条，我借了7万元，后来还了16000元给王禹钊了。我和原告原先不认识，是借钱时经过王禹钊介绍，我才和原告认识的。被告郭敏既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月开始，被告徐勇以各种理由陆续向原告借款。被告徐勇分别于2016年9月22日给原告出具了12万元的借条、收条和承诺书；于10月29日给原告出具了14万元的借条、收条和承诺书并约定还款期限为11月9日；于11月10日给原告出具了15万元的借条、收条和承诺书并约定还款期限为11月19日；于11月12日给原告出具了20万元的借条、收条和承诺书并约定还款期限为11月20日。上述借款均没有银行转账凭证佐证，原告均称给付现金予被告，但被告对借款金额数不予完全认可。被告徐勇和被告郭敏于2016年5月20日登记结婚。以上事实，有当事人的陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。本案中，原告诉称分四次共计借给被告现金61万元，该四笔借款金额均在12万元至20万元之间，金额较大。根据原告提供的其银行账户流水反映其账户中均没有超出10万元的存入或支出记录，同时结合大额资金的交易习惯通常为银行转账方式，且被告对该四笔借款金额未予全部认可，因此对原告诉称的借款61万元的事实，本院不予全部认可。被告自认其分别从原告借款38500元、4万元、3万元、7万元，对此本院予以采信。被告同时辩称其已经将上述借款超额还给了案外人王禹钊。被告系从原告借款并向原告出具借条等借款凭证，被告还款应当向原告还款而非他人。被告辩称其向王禹钊还款是经过原告认可的，但对此未向本院提供证据加以证明且原告也不予认可，本院不予采信。因此，对被告以已经向王禹钊还款来抗辩原告债权的主张本院不予支持。如果被告确实向王禹钊偿还了借款，可以依法向王禹钊主张权利。综上，本院认定原告分四次共计借给被告178500元。原、被告之间在借款时没有明确约定借款利息亦未约定逾期还款利息，因此对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。原、被告之间约定了逾期还款的违约金为借款总额的10%，该约定自逾期还款之日至本判决确定的还款之日，经折算成利率并不高于年利率24%，本院予以支持。被告徐勇的借款发生在两被告婚姻存续期间，且系被告徐勇用于家庭生产和生活支持，应当被认定为夫妻共同债务由夫妻双方共同偿还，因此对原告要求被告郭敏承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告郭敏经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告徐勇、郭敏在本判决生效之日起十五日内向原告付清借款178500元及借款总额10%的违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求你。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由原告方向承担7083元，剩余案件受理费2897元、公告费800元，均由被告徐勇、郭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐明显代理审判员  葛新伦人民陪审员  袁 漠二〇一八年一月十日书 记 员  王 惠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初391号 原告金华祥昊物业管理有限公司，住所地金华市婺城区解放西路426号红楼3单元401室。 法定代表人张晨霞。 被告王拥民，男，1973年5月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华祥昊物业管理有限公司诉被告王拥民物业服务合同纠纷一案中，原告金华祥昊物业管理有限公司于2018年1月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华祥昊物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华祥昊物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月二十六日 代书记员 叶林峰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执160号申请执行人陈维，女，汉族，1985年2月15日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人贵州乌江房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路9号，统一社会信用代码：91520000214406161K。法定代表人：赵煜，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4729号民事判决书，受理执行陈维申请执行贵州乌江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人贵州乌江房地产开发有限公司应协助申请人陈维办理贵州省遵义市汇川区房屋的产权登记手续，并承担案件受理费5185.00元、申请执行执行费50.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对登记在被执行人贵州乌江房地产开发有限公司名下位于贵州省遵义市汇川区房屋过户到申请人陈维名下。二、冻结、划拨被执行人贵州乌江房地产开发有限公司银行存款人民币5235.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年一月九日书记员  黄果
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执187号之一申请执行人：罗小乔，女，汉族，1967年12月24日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：黄光锐，男，汉族，1968年6月5日出生，住贵州省桐梓县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1912号民事调解书，受理执行罗小乔申请执行黄光锐房屋买卖合同纠纷一案，被执行人黄光锐应支付申请执行人罗小乔法律文书款75000元及利息，承担案件受理费1330元、执行费1025元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄光锐银行存款80000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年一月十一日书记员  黄果
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5417号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告董乾坤，男，1965年10月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告董乾坤合同纠纷一案，于2017年9月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告董乾坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年5月27日向章咪啦借款27000元，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年6月8日至2016年10月7日。约定先付息后还本金的形式归还，分4期还清本息。该次借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司做担保。被告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订了反担保合同，约定被告董乾坤将其所有的浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，后至归还本金期限届满前，被告申请借款展期，出借人及担保人同意，展期至2017年6月7日，期间归还了部分借款本金。至2017年6月7日展期届满前，被告尚欠本金20869元，经催讨未还，其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年7月11日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司根据保证合同约定，代被告向章咪啦归还借款本息共计21760.29元。2017年7月11日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款21760.29元（其中本金20869元、2017年6月8日至2017年7月11日的利息248.34元、平台管理费342.95元、GPS使用费300元）及从2017年7月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在24760.29元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司担保的事实并将车辆抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告董乾坤未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年6月8日，被告董乾坤因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向章咪啦借款27000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年6月8日至2016年10月7日，约定利息为月利率1.05%、平台管理费1.45%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分4期还清。借款由杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车抵押给杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司，并办理了相关登记手续。担保范围为杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息，后至归还本金期限届满前，被告申请借款展期，出借人及担保人同意，展期至2017年6月7日，期间归还了部分借款本金。至展期届满前，被告尚欠本金20869元，经催讨未还。2017年7月11日，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司替被告向章咪啦归还了剩余未还的借款本息共计21760.29元。2017年7月11日，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议，约定杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，章咪啦与被告、杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司按约定代被告向章咪啦偿还了剩余未归还的借款本息21760.29元，原告与杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司签订债权转让协议后，杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因杭州小九金界网络科技有限公司宁波分公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董乾坤于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款21760.29元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年7月12日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告董乾坤于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告董乾坤所有的车牌号为浙Ｂ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额24760.29元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币80元，由被告董乾坤负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年一月二日 书 记 员  朱晓兰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0302民初2058号 原告：常添铭，男，汉族，1987年3月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：包振响，男，汉族，1956年9月10日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：史红英，女，汉族，1955年10月25日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告常添铭与被告包振响、史红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常添铭及其代理人成娟到庭参加诉讼。被告包振响、史红英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：两被告系夫妻关系，被告包振响于2016年2月4日向原告借款人民币30万元，利息约定按照月息1.4%，并出具借条，原告于当天向被告转款30万元。2017年11月份被告偿还利息4万元后，原告多次催要无果，故诉诸法院，要求被告偿还借款本金30万元，利息按照月息1.4%计算，从2016年2月5日起计算，利随本清。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、借条一张，证明借款事实。 二、客户回单，证明原告已向被告汇款。 三、户籍证明，证明两被告系夫妻关系。 经审核，本院对原告提交的借条、客户回单及户籍证明的真实性予以认定。并确认以下事实： 2016年2月5日，被告向原告借款30万元，出具借条一份，内容载明：“今借到常添铭人民币叁拾万元整，月息1分4.1年结算一次。担保人：史洪霞。借款人：包振响，2016.2.4。”原告多次索款未果，持诉称理由诉至本院。 本院认为：被告包振响给原告出具的30万元借条，并无史红英的共同签字，原告也无证据证明事后得到史红英追认，且从借款的数额来看，远远超出两被告日常生活需要所负的债务，原告也不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。因此，原告主张属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务，理由、证据不足，不予采信。30万元借款本息，应由包振响个人偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第一条、第二条、第三条之规定，判决如下： 被告包振响偿还原告常添铭借款30万元，于本判决生效之日起十日内付清；按年利率16.8%计息，自2016年2月5日起算，利随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6934元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邹万祥 审 判 员  陈卫东 人民陪审员  杨玉凤 二〇一八年一月十五日 书 记 员  孙 帅 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执215号 申请执行人朱鸿双与被申请执行人侯光居人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人侯光居已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执215号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年一月十八日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执94号 申请执行人李龙海与被执行人王定阳劳务合同纠纷执行一案。执行中，被执行人王定阳已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执94号执行案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一八年一月十五日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1152号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市遵义路100号，组织机构代码:717854863。 法定代表人：陈凤龙。 被执行人：台州嵩达塑胶有限公司，住所地：浙江省玉环市楚门镇中山村，组织机构代码:789668787。 法定代表人：叶启顺。 被执行人：叶启顺，男，1962年12月6日出生，住浙江省玉环县。 被执行人：叶国宝，男，1985年7月14日出生，住浙江省玉环县。 申请执行人仲利国际租赁有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初198号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人台州嵩达塑胶有限公司、叶启顺、叶国宝银行存款人民币140万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  吕宏伟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执46号申请人：宋文强，男，汉族，1994年10月6日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州航飞精密制造有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇李家湾，统一社会信用代码：915203035806632050。法定代表人：姜建明，男，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵汇劳人仲字[2017]第203号仲裁调解书，受理执行宋文强申请执行贵州航飞精密制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州航飞精密制造有限公司银行存款人民币43000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年一月五日书记员  邹钛
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0682民初5062号 原告：王磊，男，1982年9月9日生，汉族，住定州市。 被告：姚海军，男，1981年11月30日生，汉族，住定州市北城区。 本院受理的原告王磊与被告姚海军民间借贷纠纷一案，原告王磊于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王磊撤回对被告姚海军的起诉。 案件受理费400元，由原告王磊负担。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  邢军帅 二〇一八年一月十七日 书 记 员  康景涵
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民再18号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州科迪纱业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道黄家河社区。 法定代表人：夏才福，总经理。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴顺花，女，1976年2月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 再审申请人杭州科迪纱业有限公司、吴顺花因劳动争议一案，均不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月28日作出（2017）浙民申2396号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，杭州科迪纱业有限公司、吴顺花于2018年1月11日以双方已经达成和解，且已经履行完毕为由申请撤回再审申请。 本院经审查认为，杭州科迪纱业有限公司、吴顺花在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下: 准许杭州科迪纱业有限公司、吴顺花撤回再审请求，本案终结再审程序。 原一、二审案件受理费，仍按原一、二审判决确定的数额由杭州科迪纱业有限公司负担，不作变动。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯黎明 审判员  刘国华 审判员  谢静华 二〇一八年一月十一日 书记员  来益芸
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初16544号 原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市环城南路西段888号泰地世锦园。 法定代表人唐先龙。 委托代理人陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。 被告何金平，男，1960年8月27日出生，汉族，住金华市。 本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司诉被告何金平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司于2018年1月8日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月八日 代书记员 叶林峰
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川1102行初206号 原告：张照明，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人：张保国，沐川县法律援助中心指派律师。 被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路248号。 法定代表人：王瑜，该局局长。 委托代理人：张凤俊，该局工作人员。 第三人：沐川县舟坝镇煤矿。住所地：四川省沐川县舟坝镇槽村5组。 法定代表人：张德明，该矿总经理。 委托代理人：陈洪，该矿员工。 原告张照明诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县舟坝镇煤矿（简称舟坝煤矿）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年10月19日、2018年1月16日，本院依法组成合议庭两次公开开庭审理了本案。原告张照明的委托代理人张保国，第三人舟坝煤矿的委托代理人陈洪到庭参加两次诉讼。被告沐川社保局的负责人王瑜局长、该局委托代理人张凤俊各到庭参加一次诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月12日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：201707《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以舟坝煤矿在原告从业期间并未为原告依法参加工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇不予支付。 原告张照明诉称：原告系舟坝煤矿职工。2015年10月，原告的职业病被诊断为煤工尘肺1期。此后被认定为工伤，伤残等级为7级。原告被诊断出职业病后，到被告处申请相关工伤保险待遇。但被告却以第三人在2015年2月后未为原告参加工伤保险，不能享受工伤保险待遇为由拒绝原告的申请。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。 被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间并未依法为其缴纳工伤保险费用。故被告对原告作出不予支付的行为，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人舟坝煤矿陈述称：原告的工伤保险待遇应由被告支付。 经审理查明：原告系舟坝煤矿职工。该单位在2010年4月至2014年11月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2015年10月21日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为职业性煤工尘肺一期。2016年1月4日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年5月23日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。同年8月9日，沐川县劳动人事争议仲裁委员会（简称：沐川劳动仲裁委）作出《仲裁裁决书》裁决原告与第三人解除劳动关系，且裁决由第三人向原告支付应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。2017年7月11日，原告向被告申请工伤保险待遇。次日，被告作出并于同月17日向原告送达《不予支付通知书》，对原告的申请事项不予以支付。2017年12月11日，沐川县人民法院作出《执行裁定书》认为沐川劳动仲裁委作出的《仲裁裁决书》无权裁决应属工伤保险基金支付的事项，故裁定对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、检查费不予执行。 另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 认定上述事实有被告在举证期限内提交的：《支付工伤保险待遇申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》、沐劳人仲案字﹝2016﹞第167号《仲裁裁决书》、（2017）川1129执256号《执行裁定书》；原告提交的《工伤保险费缴费清单》以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。 根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未参保或欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。 综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下： 一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2017年7月12日对原告张照明作出的编号：201707《不予支付通知书》； 二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告张照明申请的工伤保险待遇依法予以核定。 案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  章祈伦 人民陪审员  陈一华 人民陪审员  赖星东 二〇一八年一月十六日 书 记 员  田 萌
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执107号申请执行人：张海容，女，汉族，1977年10月07日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李宏键，男，汉族，1964年10月09日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：屈晓红，女，汉族，1966年02月07日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3525号民事调解书，受理执行张海容申请执行李宏键、屈晓红民间借贷纠纷一案，被执行人李宏键、屈晓红应支付申请执行人金额63万元及利息，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏键、屈晓红银行存款人民币850200元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年一月十六日书记员 郑启伟
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3068号 申请执行人张洪东，男，1976年1月1日出生，住山东省梁山县。 被执行人宁波双重物流有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号310室，组织机构代码:55797823-3。 法定代表人王海斌。 申请执行人张洪东与被执行人宁波双重物流有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人张洪东依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5006号民事判决书于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人宁波双重物流有限公司给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波双重物流有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波双重物流有限公司拒不申报，本院已对被执行人宁波双重物流有限公司采取了罚款措施，并已将被执行人宁波双重物流有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3068号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年一月二十九日 代书记员 丁适娜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初160号 申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼一层至三层，统一社会信用代码：913702025577300356。 主要负责人：王绍训，行长。 被申请人：刘晶先，男，1963年5月15日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：纪业香，女，1968年4月6日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：青岛慧优众川信息技术有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306A户，统一社会信用代码：91370202579766135Y。 被申请人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号C区C306B户，注册号：370202230172909。 被申请人：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，住新疆博湖县。 申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被申请人刘晶先、纪业香、青岛慧优众川财富管理有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款19000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行出具担保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘晶先、纪业香、青岛慧优众川财富管理有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦银行存款19000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹恩华 二〇一八年一月十一日 书记员  庄晓婷 提示： 1、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 3、续行期限不得超过以上规定的期限。如案件在二审期间，应当与二审法院申请续行财产保全；如案件已进入执行阶段，请向执行法官申请续行财产保全。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3693号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江恒誉实业有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅北路82号1楼。 法定代表人：孙桂珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张军，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯永生，浙江五联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江天工建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇东市。 法定代表人：胡柏成，系该公司董事长。 再审申请人浙江恒誉实业有限公司（以下简称恒誉公司）与被申请人浙江天工建设集团有限公司（以下简称天工公司）合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 恒誉公司申请再审称：一、原判超过诉讼请求。天工公司向一审法院起诉请求是恒誉公司向天工公司归还借款5500万元及利息37060536.99元。一审诉讼过程中，一审法院依职权变更案由为合同纠纷，天工公司随后变更了诉请，其认为2006年8月11日汇给恒誉公司5500万元，是恒誉公司代持天工公司18.09%的股权出资款，故请求返还该款5500万元和利息。一审法院认为，天工公司变更后主张5500万元系出资款被生效裁判文书所否定，但一审法院认定天工公司享有5500万元债权，从而在判决主文判决恒誉公司归还5500万元和利息，判决结果超出了天工公司的诉请范围。二审法院虽然纠正一审判决错误，撤销了一审判决书，但二审法院也是“判非所请”，违反了民事诉讼不告不理原则。二审法院认定本案基础法律关系系企业借贷关系，判决恒誉公司应向天工公司归还该借款5500万元，超出了天工公司变更后的诉请范围，即判决结果是支持天工公司的变更前诉请。二、二审判决恒誉公司支付利息，适用法律错误。1.二审判决对恒誉公司在本案中对借款陈述的曲解。根据民事诉讼证据规则，对于本案讼争款项的性质，在天工公司不能举证证明双方存在合同关系之情形下，应当直接判决天工公司败诉。恒誉公司是不需要作出任何说明。但恒誉公司本着诚信及尊重法庭的原则，实事求是的对款项的来龙去脉作出说明和提供了相应证据。恒誉公司在根本上是认可讼争款项属于借款的。在本案诉讼过程中，恒誉公司对款项性质属借款也是没有异议。只是恒誉公司认为这种借款是基于沈国锋承包天工公司杭州分公司而产生的，有不同于一般借款的特殊性，不仅受借款合同规范调整，也受企业承包经营相关规范调整。就好比企业员工因出差所需向企业借款所产生的借款关系一样，同时受借款合同和劳动关系规范调整。二审法院认为，恒誉公司在一审中却提出涉案5500万元基础法律关系是承包经营法律关系，二审又对本案借款并无异议，恒誉公司反复无常行为有违诚信诉讼原则，这是对恒誉公司二审陈述的曲解。2.就涉案5500万元借款，一、二审包括天工公司自认，双方没有签订合同，没有合同何来约定。法律规定对于没有约定履行期限的债务，债务人只有在经债权人催讨后仍不履行债务才需要承担责任。恒誉公司认为，根据法律规定计息时点应该在：2016年5月11日天工公司向恒誉公司发函计算或天工公司于2017年2月9日提起本案借款诉讼计算。遗憾的是二审判决不予照准。二审判决计算利息时点自2012年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息，缺乏事实依据和法律依据。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》在证据的审核认定中就明确规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据，依法作出裁判。涉案并不是个疑难案件，借款法律关系如何支付有着明确的法律规定，不存在法律空白情况。二审法院依据所谓的公平原则自由裁量涉案借款利息是滥用权力，作出错误判决应当予以纠正。 综上，恒誉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，恒誉公司提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第六项、第十一项的内容，分属于“原判决、裁定适用法律确有错误的”、“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。 一、关于“原判决、裁定适用法律确有错误的”这一再审申请事由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，“原判决、裁定适用法律确有错误的”主要情形包括适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的等六种情形。本案中，首先，恒誉公司对其已收取天工公司的5500万元款项的事实没有异议。但就该款项的性质性质，其在不同的诉讼阶段陈述不一。一审中其陈述为承包经营法律关系；二审中又陈述为借贷关系。同一笔款项的性质作出不同的陈述。其次，天工公司与恒誉公司在当时就案涉5500万元究竟是何种法律关系达成合意。天工公司在另案的生效法律文书认定为恒誉公司与胡柏成间的股权转让关系后，且恒誉公司也确认案涉的5500万元为借款关系，天工公司与恒誉公司已就该5500万元达成借贷关系的合意。最后，对于该5500万元款项，天工公司提出了利息损失主张，二审法院结合相关事实，遵循公平和诚实信用原则，酌情予以确定，属于二审法院行使自由裁量权范畴，且不存有显属不当。 二、关于“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”这一事由。恒誉公司认为，二审判决判非所请，超出天工公司的变更后诉讼请求。经查，天工公司向一审法院起诉，要求恒誉公司归还借款5500万元并赔偿利息损失。后因一审法院的释明案涉为合同纠纷，将诉请变更为：要求恒誉公司返还款项5500元及利息损失37060536.99元（利息按银行同期同类贷款基准利率暂计算自2006年8月11日至2017年2月9日，要求计算至款项付清之日止）。双方当事人在一、二审的诉讼中，就案涉的5500万元款项性质及事实进行了充分举证、质证、陈述和辩论，均已充分行使了诉讼权利。二审法院根据查明的事实，依职权审查将本案的案由确定为企业借贷合同，并无不当。结合天工公司提出的诉请及二审的判决主文，并不存有“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”之情形。 综上，恒誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回恒誉公司的再审申请。 审判长  汤玲丽 审判员  楼 颖 审判员  王雄飞 二〇一八年一月十九日 书记员  陈小青 ·5·
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初2421号 申请人:广东华兴银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区清水一街9号恒强凯旋汇大厦1-4层，统一社会信用代码91440600059938765M。 负责人：崔健。 委托诉讼代理人：陈佳娜，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。 被申请人：佛山市广瑞房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园灏景台23-28座19号商铺之二，统一社会信用代码9144060009544384XR。 法定代表人：况联步。 被申请人：况联步，男，汉族，1960年1月3日出生，住所地江西省高安市。 被申请人：王云锋，男，汉族，1978年1月14日出生，住所地江西省高安市。 被申请人：况铁枪，男，汉族，1959年10月13日出生，住所地江西省高安市。 申请人广东华兴银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市广瑞房地产开发有限公司、况联步、王云锋、况铁枪金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市广瑞房地产开发有限公司、况联步、王云锋、况铁枪的财产在价值40527073.82元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广东华兴银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广东华兴银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市广瑞房地产开发有限公司、况联步、王云锋、况铁枪的财产在价值40527073.82元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  李咏梅 人民陪审员  汤丽华 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  曹淑娟
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0406民初1983号 原告：陈某亮，男，1955年6月6日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：孙金花，女，1955年7月13日生,汉族,住邯郸市峰峰矿区。系原告配偶。 委托诉讼代理人：赵俊峰，河北浩博律师事务所律师。 被告：闫某全，男，1963年11月8日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告陈某亮诉被告闫某全为相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某亮的委托诉讼代理人孙金花、赵俊峰、被告闫某全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止对原告位于峰峰矿区界城镇孙庄村房屋的侵害，排除妨碍；2、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计131375元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系南北院邻居，原告居西南院，被告居东北院。被告未经批准，私自在原告房屋主房房檐下倚靠原告主房的墙体盖了一间杂物房和一间厕所。这两间房屋盖在了原告的吃水管道上面，使原告的吃水管道受到严重污染，更可恶的是，被告还截断并控制了该吃水管道，使原告长期无法吃水。这两间违建房屋倚靠着原告主房房体，严重堵塞了原告房后的流水，导致雨季的雨水无法排出，原告房屋浸泡在雨水中，整体房屋长期受潮。而且只要厕所内的粪便一满，被告就将粪便掏出来往原告的房屋墙跟倾倒。总之，被告的上述种种行为使原告的房屋长期受潮，墙面瓷砖脱落、墙体腐烂，给原告造成巨大经济损失。被告还在其违建的杂物房旁边长期放置梯子，致使原告家中多次失盗，使原告的生命财产受到严重威胁。2011年10月19日，被告和其弟弟两人又拿大锤将原告的房檐砸坏。原告为维护自己合法权益，曾多次拨打110报警求助，公安民警多次出警解决，镇政府和村委会也多次出面做工作，被告不但不听劝告，反而更加变本加厉，对原告进行打击报复，阻碍原告耕种，多次毁坏原告庄稼。《民法通则》第83条规定“不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求，维护原告的合法权益。 被告闫某全辩称，不同意赔偿原告的损失，和其没有关系。原告的水管是私自改建的，没有经过村委会的同意。被告的厕所和杂物房是在原告盖房子之前建造的。原告未翻盖房子之前流水是向西流的，翻盖房子之后流水向哪流被告不清楚。但是如果流水向东流会危及被告的住房。 原告陈某亮为支持其主张向本院提交了如下证据： 证据1、集体土地建设使用证和分单1-6页，证明原告宅基地的使用范围、使用情况及受到被告的侵害，存在侵权事实。 证据2、现场照片7-21页，证明被告的侵权行为。证明对方建造的杂物房影响原告宅基地的正常使用（包括自来水管安装和造成房屋后雨水不能正常流出使房屋内潮湿，墙体破坏）。 证据3、现场照片22-26页，证明被告行为给原告造成损失。1、邯郸市峰峰矿区界城司法所证明一份，证明被告闫某全阻挠建房造成了原告28天不能正常施工等损失。2、申方义、吝志良、张仓的证明各一份，证明闫某全阻挠建房造成了原告28天不能正常施工等损失。3、交通费票据一审时为1679元，新增148元共计35张。4、光盘票据1张20元。5、洗照片、复印费票据各一张，共计28元。 证据4、2007年4月20日的建房协议及2014年5月23日峰峰矿区法院判决书（2014）峰民初字第33号，邯郸市中级人民法院（2014）邯市民终字第00187号民事判决书。证明该建房协议无效。 被告闫某全为支持其主张向本院提交了如下证据： 建房协议1份，证明原告不能在东边乱占地。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对该证据不认可，原告认为该证据无效。根据原告提交的第四组证据，峰峰矿区人民法院及邯郸市中级人民法院对该建房协议均认定为无效。 被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据均不认可。 原告陈某亮于庭前申请法院调取2011年10月19日被告砸原告家房顶的报警记录，本院依申请调取了报警案件登记表一页，原被告双方对该登记表均无异议。 2017年12月28日，本院组织原被告双方到该案所涉现场进行现场勘察，绘制草图1张并拍摄照片9张，原被告对该绘制草图及照片均无异议。 经本院审理查明认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告均为峰峰矿区界城镇孙庄村村民，双方系南北院邻居，原告居西南院，被告居东北院。原告房屋坐北朝南。被告在原告房屋东墙靠北处搭建杂物房和厕所各一间。原告的吃水管道位于被告的厕所及杂物房下方。双方因吃水管道、排水等问题多次发生矛盾，虽经多方调解仍未解决，致原告诉至法院。 另查明，被告闫某全搭建的杂物房及厕所不在其本人宅基地使用权范围内。 驳回原告陈某亮的全部诉讼请求。 案件受理费3023元，由原告陈某亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  谢卫强 人民陪审员  靳贵军 人民陪审员  王振杰 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  曹 烽 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0427执460号 申请执行人：李学，男，1970年8月10日生，汉族，住新平县。 被执行人：熊斌，男，1977年6月12日生，汉族，住昆明市西山区。 李学与熊斌买卖合同纠纷一案，新平县人民法院于2019年10月8日作出（2019）云0427民初262号民事调解书确定：由被告熊斌于2020年5月1日前给付原告李学材料款53920元；案件受理费1248元，减半收取624元，公告费260元，两项合计884元，由原告李学负担584元，由被告熊斌负担300元。法律文书生效后，被告熊斌未主动履行生效法文书律确定的义务，原告李学于2020年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，本院于2020年6月16日向被执行人熊斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但其至今未履行义务。通过网络查询及传统调查查明：一、被执行人熊斌在我院涉案较多，均未执行完毕；二、其无存款、股票、证券，无车辆、不动产、工商登记信息。本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。现申请执行人提供不了被执行人的其他财产及线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李朝东
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17442号 原告：尹金华，男，1956年3月31日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：叶向阳，男，1974年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告尹金华与被告叶向阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告归还借款本金245000元及利息11025元（已按月利率1.5%，自2017年8月23日计算至2017年11月22日止，此后利息仍按此利率计算至实际清偿之日止）；⒉判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月15日，被告叶向阳因资金周转向原告尹金华借款245000元，并出具借条一份，借条载明：今从尹金华借得人民币贰拾肆万伍仟元整，于2017年8月30日前归还。2017年9月13日，被告在借条下方注明：“现本人叶向阳承诺在2017年9月30日前归还，利息按月息壹分伍厘计算。（该息从2017年8月23日计息）”借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。 本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间的借贷关系，及双方对借款金额、利息计付、还款期限等均作了约定属实。被告未按约归还借款本息，已构成违约，原告诉请要求其归还借款本息，并无不当，依法予以支持。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告叶向阳归还原告尹金华借款本金245000元及利息11025元（已按月利率1.5%暂算至2017年11月22日），此后利息仍按此利率计算至实际履行之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2570元（已减半收取，原告已预交），由被告叶向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二○一八年一月二十二无 代书记员 叶林峰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初3039号 原告：陈洪军，男，1953年6月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人:文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄彧，四川广都律师事务所律师。 被告：成都金穗装饰工程公司，住所地：成都市一环路西一段144号。 法定代表人：陈武。 第三人：成都天鹅实业股份有限公司，住所地：成都西南航空港经济开发区。 法定代表人：赵文清，总经理。 委托诉讼代理人：李宇龙，四川广都律师事务所律师。 原告陈洪军与被告成都金穗装饰工程公司、第三人成都天鹅实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告成都金穗装饰工程公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  宋云发 人民陪审员  谢开福 二〇一七年四月二十六日 法官助理刘丹 书记员李洁
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执2149号之一 申请执行人：潘炳荣，男，1950年12月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐亦军，男，1974年4月11日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4272号民事调解书，于2017年7月5日立案执行申请执行人潘炳荣与被执行人徐亦军民间借贷纠纷一案。立案执行后，经本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记信息等未发现有可供执行财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述案件执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人对尚欠申请执行人借款本金60000元及利息（具体按判决书计算）、应负担的案件受理费800元、执行费800元仍负有继续清偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0781执2149号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱永忠 审 判 员 林 军 审 判 员 伍俊鸿 二〇一八年一月二十三日 代书记员 陈君华