江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初5710号 原告：无锡宏图液压机械制造有限公司，统一社会信用代码913202147265340288，住所地江苏省无锡市旺庄工业集中区B区-19地块。 法定代表人：周仕平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周仁，该公司职员。 委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。 被告：安徽舜达新型建材有限公司，统一社会信用代码91340100553272428E，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区花山工业园巢宁路和秀湖路交汇处。 法定代表人：李江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。 原告无锡宏图液压机械制造有限公司（以下简称宏图公司）与被告安徽舜达新型建材有限公司（以下简称舜达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏图公司的委托诉讼代理人周仁、高咏华，舜达公司的委托代理人凌霄松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏图公司向本院提出诉讼请求：舜达公司支付其价款211164元及逾期付款利息损失（以211164元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实与理由：舜达公司向其购买框架式纠偏机、挤水带纠偏机、不锈钢304冷却水喷淋箱等产品，舜达公司共计结欠其价款211164元未付。故其现请求判如所请。 被告舜达公司辩称：1、其不存在结欠宏图公司价款的事实，双方约定按照实际交付货物的重量进行结算，其已经将货款支付到位；2、宏图公司的起诉已经超过诉讼时效。 本院经审理查明以下事实：2011年1月11日，舜达公司作为买方与宏图公司作为卖方签订工业品买卖合同1份，由舜达公司向宏图公司采购框架式纠偏机、挤水带纠偏机等设备，合同约定了需要制作的设备、零件的种类、数量、单价、估重、估价等内容。同时约定按实际重量结算。合同还载明：“……三、验收方式及提出异议期限：派人现场验收，设备正常运行壹年。……五、发票及付款方式：预付30%，提货付60%，余款6个月付清，预付款到账合同生效。六、安装：卖方只负责活套安装，所有辊子、轴承、气缸、减速器由买方提供。现场买方提供各方面的方便。七、交货时间：合同生效贰个半月，活套加安装二十天。八、发货方式：长途汽车货运，运费由卖方承担……”。同时作为合同附件的加工制作件明细中详细列明了各项制作件的具体件数及其他细节。 2011年1月14日、2011年4月25日、2011年5月17日、2011年9月26日、2011年10月14日、2012年1月17日、2012年5月29日，舜达公司分别向宏图公司支付价款30万元、25万会员、30万元、5万元、5万元、5万元、7万元，共计107万元。 2017年7月14日，宏达公司委托江苏太湖律师事务所律师高咏华向舜达公司发送律师函1份，要求舜达公司支付宏图公司剩余价款211164元，如有异议，在2017年7月23日前以书面形式向宏图公司提出。2017年7月22日舜达公司向高咏华律师寄送回复函1份，载明其不欠宏图公司货款，同时其认为宏图公司的主张超过诉讼时效。 2011年6月至2011年12月，宏图公司向舜达公司共计开具了金额为1281164元的13张增值税专用发票，舜达公司均已收到。 2017年8月11日，宏图公司诉讼来院。 以上事实有工业品买卖合同及附件、汇款凭证、承兑汇票收据、律师函、回复函、邮寄凭证、增值税专用发票结合当事人陈述等证据在卷予以证明。 诉讼中，宏图公司为证明其主张，还向本院提供了以下证据： 一、货物运输协议及对应的送货清单一组共23页。其陈述：货物运输协议为宏图公司委托第三方运输公司运输案涉货物的单据，收货单位为舜达公司，联系人处均填写为“马志军”。送货清单一式两份，载明了每次所送货物明细，包括物品及重量，送货清单的后一份均由马志军书写“数量及重量需核对”后签字。宏图公司欲以该组证据证明其履行了送货义务，同时证明了所送货物的重量及总金额，具体分为三个部分：（一）、2011年4月27日、2011年5月3日所送的活套，2011年6月4日、2011年6月7日所送的张力机以及2011年5月27日宏图公司向其他公司采购并原价卖给舜达公司的轴承座（金额为3076元），活套及张力机的单价均为10500元每吨，上述货物总价值为920965元，对应的发票号码为00097614、00097615、10305676、10305677、10305678、10305683、24336247、24336248、13711309。（二）、2011年6月10日送的单辊纠偏机3台、洗刷机6台、挤水机4台，2011年6月27日所送的压刺机1台、送料机3台、挤水纠偏机3台，上述货物的单价均为11500元每吨，总金额为164749元，对应的增值税专用发票号码为00097613、24336246。（三）、2011年6月4日、2011年6月7日所送的不锈钢水箱，2011年6月11日所送的不锈钢槽，2011年8月10日所送的不锈钢托盘，上述货物的单价均为25000元每吨，总金额为195450元，对应的增值税专用发票号码为13711307、13711308。 二、公路通行费发票2组共计11张，欲证明其曾于2014年4月26日及2016年4月9日至10日前往舜达公司索要欠款。 舜达公司对上述证据的质证意见为： 对货物运输协议的真实性无法确认，且运输协议的编号有悖常理。从运输协议上看，送货时间超过合同约定时间。对于送货清单，其认为是宏图公司单方面制作，其不予认可。其认可马志军曾系其公司员工且案涉货物应当由马志军签收，但送货时马志军并未签收且在2012年12月时已不在其公司任职，故对于马志军的签字无法核实，同时，马志军在每份送货清单上均写明“数量、重量需核对”，说明送货清单上的载明的数量不准确。 对于通行费发票，其认为与本案无关，同时，通行费上反映的是前往当涂县和合肥包河大道的过路费发票，其认为通行费发票不能证明宏图公司于上述时间前往舜达公司催讨过货款。 本院认为：宏图公司与舜达公司之间的加工合同合法、有效，舜达公司未付清全部价款，应当承担支付价款及逾期付款利息损失等的民事责任。 关于宏图公司所送货物的种类、数量、重量及总金额的问题。宏图公司开具了13张总金额为1281164元的增值税专用发票，发票上列明了货物种类、数量、单价及金额，舜达公司均已收到且未提出异议。马志军作为舜达公司的签收人员，未在送货当天签收，但其此后在列有详细货物明细的送货清单上签字，同时写明“数量及重量需核对”，表明舜达公司确认收到货物且未对重量、金额等提出过异议。舜达公司陈述其仅是通过体积估算所送货物应为87.3吨，总金额为107万元的意见，与合同约定及客观事实不符，本院不予采信。因此，结合增值税专用发票、货物运输协议、送货清单、增值税专用发票及当事人的陈述，宏图公司的证据能够形成完整的证据链，形成了明显的证据优势，故对于宏图公司主张所送货物送金额为1281164元的事实，本院予以确认。 关于宏图公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。宏图公司提供了2014年4月26日及2016年4月9日至10日的江苏前往安徽的通行费发票，已初步完成其举证责任，在舜达公司无相反证据的情况下，可以确认宏图公司曾于上述时间向舜达公司追索过债权。舜达公司最后一次付款时间为2012年5月29日，诉讼时效从该时间中断，2014年4月26日及2016年4月9日至10日宏图公司前往舜达公司索要欠款的行为亦构成诉讼时效的中断，故截至2017年8月11日宏图公司提起诉讼之日，并未超过诉讼时效。 综上，宏图公司共计向舜达公司交付加工品共计1281164元，扣除舜达公司已经支付的107万元价款，舜达公司尚欠宏图公司价款211164元。故对于宏图公司的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 安徽舜达新型建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡宏图液压机械制造有限公司价款211164元及逾期付款利息损失（以211164元为基数，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，减半收取2234元，由安徽舜达新型建材有限公司负担（无锡宏图液压机械制造有限公司同意其预交的诉讼费用由安徽舜达新型建材有限公司向其直接支付，本院不再退还，由安徽舜达新型建材有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡宏图液压机械制造有限公司直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  雷海亮 二〇一八年一月三十日 法官助理毕俊 书记员史婷婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务。” 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。