福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初111号 原告：刘良香，女，1978年7月25日出生，汉族，居民，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：冷战魁、陈美梅，广东德深律师事务所律师，特别代理。 被告：杨金国，男，1968年8月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师，特别代理。 被告：陈庆美，女，1970年10月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告刘良香与被告杨金国、陈庆美民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，审理过程中因发现涉及个人隐私，遂转为不公开审理。原告刘良香及其委托诉讼代理人冷战魁、陈美梅，被告杨金国及其委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告陈庆美经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 刘良香向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金200万元及支付逾期还款违约金暂计为111.7808万元（违约金以200万元为基数，按年利率24%标准计算，自2015年9月16日暂计至2018年1月23日共计860天，违约金为200万元×24%×860/365年=111.7808万元），合计为311.7808万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，两人于1991年4月7日登记结婚。2014年11月1日，被告杨金国因承包建筑工程资金周转需要，向原告借款200万元，并向原告出具《欠条》一份，双方约定：杨金国至2015年9月15日前还清借款。后因杨金国未按照约定还款，2016年9月15日杨金国又向原告出具《欠条》一份，表示愿意偿还上述借款。并又于2017年7月5日签订《还款补充协议》，约定原告再给予杨金国一个月宽限期履行上述借款债务，否则杨金国承担违约责任，并约定杨金国承担律师费、差旅费、违约金等。现双方约定的宽限期已经届满，原告多次向杨金国索要借款，被告至今没有按期还款，原告有权自2015年9月16日起以200万元为本金，按照月利率2%计算逾期还款违约金直至本息全额清偿之日止，见2017年7月5日签订的还款补充协议签订的第五条之约。两被告是夫妻关系，本案的债务发生在其夫妻关系存续期间，被告陈庆美依法应对本案的债务承担共同清偿责任。故而提起诉讼。 杨金国辩称：1.刘良香与杨金国是情人关系，两人于2006年开始认识并同居至今；2.刘良香所述的两份欠条及一份还款协议书，是在刘良香引诱胁迫杨金国的情况下所书写出具，应认定无效；3.杨金国没有收到刘良香所述的200万元借款，且刘良香没有出借能力。故要求法庭驳回刘良香的诉求。 陈庆美未作答辩。 刘良香围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1.落款2014年11月1日的《欠条》,欲证明：杨金国于2014年11月1日出具《欠条》(以下称“《欠条一》”)表示，在2014年11月1日其在湖北包所有工地借刘良香200万元，至2015年9月15日前还清，如没还清，直接家里拿2套房子、1个店面(是安置房)由刘良香处理等。 2.落款2016年9月15日的《欠条》(以下称“《欠条二》”),欲证明：杨金国确认其在湖北包所有工地借刘良香200万元是刘良香到处借来本钱交到杨金国手上，但至2015年9月15日未予偿还，刘良香未收取利息，承诺其财产、房子、店面归刘良香名下，由刘良香处理，相关房产证、土地证拿到后都要归还刘良香。 3.落款2017年7月5日的《还款补充协议》(下简称“《补充协议》”)，欲证明：杨金国于2017年7月5日确认其于2014年11月1日向刘良香借款200万元无法按照原约定期限履行还款义务，至2017年7月5日亦未作任何清偿。双方就借款200万元重新约定还款期限为自2017年7月5日起的一个月内。杨金国并承诺如其未能在上述期限内还清本金时，则自2017年7月5日起的二个月内提供其位东兴安置房205、东兴安置房602作抵押登记担保；若杨金国未能按期全额清偿或非因刘良香的原因导致刘良香无法获得抵押权，视为杨金国违约，刘良香有权自2015年9月16日起以200万元为本金按月利率2%计算逾期还款违约金至本息全额清偿之日止，并有权处理杨金国所抵押的财产、房产等，发生诉讼时，诉讼费、律师费、差旅费等费用由败诉方承担。 4.《结婚登记申请表》，欲证明：两被告于1991年4月7日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。 5.江西省农村信用社交易回单复印件一份，欲证明：刘良香在2012年9月24日、25日各向杨金国支付借款4.5万元共计9万元,该笔借款发生在2014年出具欠条之前，包含在本案诉讼标的200万元借款之中。 6.证李某1风的身份证复印件及其书面证言，欲证明：其于2014年6月、7月在刘良香家里分别在场目击到刘良香借给杨金国28万元、13万元共41万元现金，且杨金国系承接建筑工程需要而借款。 7.证蔡某香的身份证复印件及书面证言，欲证明：其于2014年8月、9月、10月在刘良香家里分别在场目击到刘良香借给杨金国30万元、30万元、24万元共84万元现金，且杨金国系承接建筑工程需要而借款。 8.证人杨某身份证复印件及书面证言、杨金国于2014年5月11日出具的《收条》(系复印件)，欲证明：2014年5月11日，其通过工商银行个人账户(卡号尾数3502)转给林圣捷的工商银行账户(卡号尾数0864)50万元系代刘良香支付给杨金国的借款，杨金国作为借款人于同日立下收条表示该款其已收到。 9.刘良香之母墓碑照片复印件，欲证明：杨金国是刘良香母亲所认的干儿子，在刘良香母亲的墓碑上刻有“杨金国”的名字。 10.刘良香在法庭述称，其于2014年11月1日并无支付现金或汇款给杨金国，该日之前其另行私下出借给杨金国现金16万元；其有四个姐姐。 11.深圳市伟瑞五金制品有限公司(以下简称“五金公司”)证明、五金公司营业执照、证人冷某书面证言、证人刘某书面证言、刘良香、冷某合照，欲证明：刘良香与冷某才是男女朋友，二人从2006年起至今一直是同居关系，杨金国关于刘良香与杨金国是情人关系、两人于2006年开始认识并同居至今的陈述不属实。 12.证人李某2书面证言、借记卡账户历史明细清单、银行卡存款业务回单，欲证明：杨金国的农业银行尾号8971的账号于2014年11月18日存入现金6万元、李某2于2015年4月24日通过工商银行汇给杨金国99985元，李某2进而主张后者是其代刘良香支付给杨金国另外的借款10万元，因系异地跨行被收取手续费15元所致。 13.证人蔡某书面证言与法庭陈述及其提供的杨金国于2016年2月10日出具给蔡某本人的内容为“今欠蔡某人民币伍拾肆万捌仟贰佰捌拾元正(548280.00元)”的《欠条》(以下称“《欠条三》”)，欲证明：下述杨金国于2015年7月10日、2015年8月6日转账给蔡某的45万元是归还蔡某的欠款，与本案借款无关；《欠条三》是因其于2013年11月分两三次有息借款给杨金国共60万元，后因杨金国偿还给其共45万元并经结算所欠本息后重新立下的欠款字据；蔡某并证明，杨某除了代刘良香转账给杨金国外与杨金国没有债权债务关系。 杨金国对上述证据质证认为：1.对证据1，首先，刘良香没有能力支付；其次，《欠条一》虽明确载明借款日期和用途，但刘良香未提供证据证明其有出借200万元本金，杨金国也没有收到200万元借款。2.对证据2、3真实性无异议，但证明对象不能成立。该证据2、3是杨金国在刘良香的胁迫下出具的，杨金国没有实际收到该笔借款，其约定不能成立。3.对证据4的真实性、合法性没有异议，但杨金国与陈庆美现已离婚。4.证据5的汇款时间是2012年9月24日和25日，这两笔汇款均在2014年11月1日之前，不能作为本案的借款证据使用。5.对证据6的三性均有异议，该证据不能证明2014年6、7月杨金国有收到刘良香41万元的现金，且与欠条产生时间不符，不可信。6.对证据7的三性均有异议，该证据不能证明2014年8-10月杨金国有收到刘良香84万元的现金，且与欠条产生时间不符，不可信。7.对证据8的真实性没有异议，因《收条》原件由杨金国收存，可以说明杨金国已经偿还50万元。8.证据9照片显示，“杨金国”是以刘良香母亲女婿的身份被刻在刘母墓碑上的，亦是以刘良香的“丈夫”名义刻上的。9.对证据10即刘良香在法庭关于其另于2014年11月1日之前私下出借给杨金国16万元的陈述，予以否认。10.对证据11，认为均不能证实刘良香与杨金国不是男女朋友关系。12.对证据12，与本案无任何关系。13.对证据13，认为蔡某的证言不可信，杨金国对欠蔡某的借款已偿还完毕。 杨金国在诉讼中向本院提交以下证据： 1.离婚证复印件，欲证明：杨金国与陈庆美已于2017年8月8日离婚。 2.杨金国持有的刘良香邮政储蓄银行及建设银行的活期存折，欲证明：刘良香与杨金国是同居关系，刘良香的水电费均由杨金国缴纳。 3.刘运香（刘良香四姐）、张婷娴（刘良香小女儿）分别与杨金国的微信聊天记录，欲证明：刘运香称杨金国为“妹夫”、张婷娴称杨金国为“爸爸”，杨金国称张婷娴为“宝宝”，进而证明杨金国与刘良香是情人关系。 4.中国农业银行银行卡存、取款业务回单、中国银行跨行汇款凭证，欲证明：杨金国自2015年7月16日起至同年9月1日向刘良香汇款总计33.5万元(其中：7月16日存8.4万元、7月23日存1.6万元、8月19日汇款9万元、8月20日存6万元、8月26日汇5万元、9月1日汇款3.5万元)用于给刘良香购房。 5.杨金国落款2014年5月11日的《收条》原件(内容与原告提供的上述证据8中的《收条》一致)，欲证明：因杨金国已还款，故该《收条》原件在杨金国手上。 6.农商银行结算业务申请书、中国银行客户回单，欲证明：杨金国分别于2015年7月10日、同年8月6日汇款给蔡某20万元、25万元，意图证实杨金国原向杨某所借的50万元，已通过向杨某妻子蔡某还款共45万元，故而其《收条》原件已予以收回。 7.江西省吉安市公安局吉州分局北门派出所核发的居住证，欲证明：杨金国于2015年6月至同年12月在江西省吉安市吉州区居住。 8.蔡某书写的对《欠条三》的演算明细、杨金国于2015年2月11日出具给蔡某的借款金额为73.205万元的借条(以下称“《借条一》”)，欲证明：杨金国于2014年5月11日出具给杨某的《收条》与《欠条三》两者是同一笔款项，与本案无关系。 刘良香对杨金国提供的上述证据质证认为： 1.对证据1没有异议。 2.对证据2关联性、合法性不认可。因杨金国是刘良香母亲干儿子，故委托其代缴水电费。杨金国与刘良香同居不属实，属诬陷。 3.对证据3三性均有异议，张婷娴管谁都叫“妈妈”“爸爸”，刘良香的母亲生前交代杨金国要照顾张婷娴，故不能因此证明杨金国与刘良香属同居关系。 4.对证据4关联性不予认可，33.5万元汇款是杨金国向刘良香偿还的另外的借款，且还款时间是2015年，与本案没有关系。 5.对证据5的《收条》是杨金国向案外人杨某出具的，而后杨金国向刘良香出具了200万元的欠条。所以杨某的50万元债权已经转移到刘良香名下，包含在200万元欠条中，故该《收条》原件退还给杨金国，该笔50万元借款没有偿还。 6.对证据6的三性均不予认可，该证据为杨金国汇给蔡某的共45万元系用于偿还杨金国所欠蔡某个人欠款，杨对其尚欠蔡某的款项548280元于2016年2月10日出具《欠条三》给蔡某收执，承诺于2016年4月底还清欠款；该45万元还款与本案杨某转账的50万元给杨金国是杨金国向刘良香借款，两者是不同的借款。并为此提供蔡某落款2018年6月4日的《证明》及杨金国于2016年2月10日出具给蔡某的《欠条三》为证。 7.对证据7，认为不能证明刘良香与杨金国是同居关系，与本案无关。 8.对证据8，是杨金国与蔡某间的个人借款，与本案无关。 庭审中，1.证人李某1述称：2014年6月7月，刘良香叫其到家中做现场证人，刘良香分两次，一笔28万元、另一笔13万元，一共给了杨金国现金41万元，当时没有写借条。且据其所知，杨金国并未还款。2.蔡某述称：其丈夫叫杨某。2014年8-10月，刘良香先后三次打电话让其过去，后在场的还有刘良香、杨金国。杨金国因湖北投资工程需要资金于同年8、9、10月分别向刘良香借款30万元、30万元、24万元。其所见证的三次借款，杨金国没有写借条给刘良香。刘良香曾让杨某借50万元给杨金国，杨金国没有还款。后来该50万元一起转移到刘良香起诉的200万元借款中，杨金国出具的收条就归还给杨本人。 刘良香对上述两位证人的证言均无异议。杨金国质证认为：1.对李某1的证言真实性、合法性均有异议，认为其并不能证实杨金国在2014年6月、7月有收到刘良香的两笔总计41万元借款。2.杨金国向杨某所借的款项已经还了，所以借条(《收条》)才在杨金国手中，即使杨金国没还，也是另案关系，而不能在本案中作为证据使用。 本院根据全案证据并结合刘良香庭审陈述综合评判如下：1.刘良香提供的证据5、6、7、8、10所体现的借款数额都包括在其提供的证据1所体现的借款总数额之中，该证据间能相互印证，可采信为定案根据。2.杨金国提供的证据1、7与本案关联，可采信为定案根据。3.刘良香提供的证据2、3，其中涉及杨金国没有还款给刘良香的部分，因与杨金国提供的更为确实的证据4相悖，故对刘良香证据2、3所示之借款数额应予折抵后采信认定。4.刘良香提供的证据4关于证实本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间的事实，应予采信；但其关于本案债务为二被告夫妻共同债务的主张，因无法提供其他充分证据证实，故不予采信。5.刘良香提供的证据11、12、13与杨金国提供的证据6、8，均与本案无关，故均不予采纳。6.杨金国提供的证据2、3与刘良香提供的证据9，虽均不能证实刘良香与杨金国之间在本案中的债权债务关系及其双方系情人关系，但可证实杨金国与刘良香其他家庭成员之间关系较为密切，可作为本案发生背景情况予以采信。7、杨金国提供的证据4中关于其于2015年7月6日至同月9日共汇款33.5万元给刘良香的主张，可予采信；但其关于该款项是用于给刘良香购房的主张，缺乏证据支持，不予采信；该款项应视为本案还款。8.对庭审中证人李某1、蔡某的证言，因与本案关联，与本案其他可采信的证据能相互印证，故予以采信。9.杨金国提供的证据5《收条》原件，与刘良香提供的证据8中的《收条》复印件内容相同，因刘良香主张该《收条》系杨某代其转支付给杨金国，并质证杨某的该50万元转移到刘良香名下、包含在200万元欠条之中、故将《收条》原件退还杨金国、杨金国对该笔50万元并未偿还较为合乎逻辑和常理，所以应采信刘良香质证意见，杨金国关于该《收条》系因其已还款，故原件在其手上的主张，与其提供的证据6亦不相吻合，故不予采信。 综上，本院对本案事实认定如下： 杨金国与陈庆美于1991年4月7日登记结婚。婚后，杨金国在外地经商，并常住江西吉安市，刘良香之母长期看好杨金国。后杨金国因生意缺乏资金，于2012年9月24日、同年25日各向刘良香借款4.5万元，均由刘良香通过当地农村信用社存在杨金国账户；于2014年5月11日，杨某代刘良香出借给杨金国50万元，由杨某将通过中国工商银行转账至杨金国指定的林圣捷账户，杨金国当即以借款人名义出具内容为“今收到杨某现金转账人民币伍拾万元正”的《收条》；此后，杨金国又于2014年6月、7月和同年8月、9月、10月分别在刘良香住处向刘良香借款28万元、13万元、30万元、30万元、24万元，均无出具字据。此外，刘良香又另行私下出借给杨金国16万元，亦无出具字据。截止2014年11月1日，上述借款共计200万元因杨金国未能偿还，故杨金国于2014年11月1日向刘良香出具《欠条一》，承诺于2015年9月15日偿还，同时由杨金国收回其原上述出具的《收条》。此后，杨金国于2015年7月16日偿还8.4万元、于同年7月23日偿还1.6万元、于同年8月19日偿还9万元、于同有8月20日偿还6万元、于同年8月26日偿还5万元、于同年9月1日偿还3.5万元，共计偿还33.5万元。2016年9月15日，杨金国再次向刘良香立下《欠条二》，“确认”其因包工地于2014年11月1日向刘良香所借的200万元是刘良香“到处借来本钱交到杨金国手上”，却表示该款直到2015年9月15日“未偿还”，承诺其财产、房子、店面归刘良香名下。2017年7月5日，刘良香与杨金国又立下《补充协议》，杨金国再次“确认”其于2014年11月1日向刘良香借款200万元无法按照原约定期限履行还款义务，至2017年7月5日亦“未作任何清偿”，故双方就借款200万元重新约定还款期限为自2017年7月5日起的一个月内，杨金国并承诺如其未能在上述期限内还清本金时，则自2017年7月5日起的二个月内提供其位于兴安置房205、东兴安置房602作抵押登记担保；若杨金国未能按期全额清偿或非因刘良香的原因导致刘无法获得抵押权，视为杨金国违约，刘良香有权自2015年9月16日起以200万元为本金按月利率2%计算逾期还款违约金至本息全额清偿之日止，并有权处理杨金国所抵押的财产、房产等，发生诉讼时，诉讼费、律师费、差旅费等费用由败诉方承担。此后，双方未就上述抵押进行登记。 另查明，杨金国亦曾向刘良香老乡杨某妻子蔡某借款，除于2015年7月10日、同年8月6日分别通过汇款偿还给蔡某20万元、25万元共计45万元外，杨金国并于2015年2月11日向蔡某立下《借条一》，至2016年2月10日经结算后立下《欠条三》，承诺于2016年4月底还清欠款54.828万元。 本院认为，杨金国与刘良香因借贷产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，杨金国应负偿还责任。刘良香未能提供可以证明本案债务系杨金国用于其与陈庆美婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻关系存续期间夫妻双方共同意思表示的证据，故本案债务不宜认定为杨金国、陈庆美共同债务，刘良香主张陈庆美应负共同偿还责任的诉讼请求不予支持。因刘良香未能提供证据证实在《欠条二》产生前杨金国所偿还的共计33.5万元与本案无关的证据，故杨金国在《欠条一》产生之后所偿还的共计33.5万元可以折抵本案本金。《欠条二》、《补充协议》中杨金国关于200万元借款直到2015年9月15日“未偿还”及关于至2017年7月5日亦“未作任何清偿”的内容不予采信。因杨金国已偿还33.5万元，且双方在《补充协议》中约定自2015年9月16日起计付违约金，其计付违约金的基数约定为200万元不当，应据实调整。《补充协议》关于违约金按月利率2%计算的约定没有违反法律规定，予以支持，但关于抵押的约定因无办理抵押登记，故该约定无效。故刘良香的诉讼请求有理部分予以支持，无理部分不予支持。杨金国关于《欠条一》、《欠条二》、《补充协议》是受刘良香引诱胁迫所书写出具、应认定无效以及其关于并无收到刘良香所述的200万元借款的抗辩意见，因其系具有完全民事行为能力的成年人，不仅先后三次以书面形式确认向刘良香借款过200万元，且从其与案外人在2016年2月10日产生的《欠条三》都保存有相关证据的系列行为来看，足见其于2014年11月1日《欠条一》产生之日起至《补充协议》产生的2017年7月5日止，不至于是受刘良香引诱胁迫所致，故该抗辩意见无理，不予采纳。《借条一》、《欠条三》与本案无关。陈庆美经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨金国应在判决生效后十日内偿还给刘良香166.5万元 及违约金，违约金计算方法：以166.5万元为基数，自2015年9月16日起按年利率24%计至还清之日止。 二、驳回刘良香的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31742元，由杨金国负担27579元，刘良香负担4163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  王丽梅 人民陪审员  史国友 二〇一八年八月二十二日 书 记 员  林 利 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。