湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2760号原告：丁其瑞，男，1942年8月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北汇城置业有限公司，住所地，十堰市茅箭区北京北路**。法定代表人：程志海，该公司董事长。委托诉讼代理人：程义江，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北汇城置业有限公司襄阳分公司，住，住所地，市襄城区铁佛寺路**。负责人：程幸吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：程义江，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨秀莉，该公司员工。代理权限：一般代理。第三人：襄阳市阳光门窗制造有限公司，，住，住所地，市樊城区前进路**法定代表人：姜爱武。委托诉讼代理人：潘文涛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告丁其瑞与被告湖北汇城置业有限公司（以下简称汇城公司）、湖北汇城置业有限公司襄阳分公司（以下简称汇城襄阳分公司）、第三人襄阳市阳光门窗制造有限公司（以下简称阳光门窗公司）门窗制作安装合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁其瑞，被告汇城公司的委托诉讼代理人程义江，被告汇城襄阳分公司的委托诉讼代理人程义江、杨秀莉，第三人阳光门窗公司的委托诉讼代理人潘文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁其瑞向本院提起诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的工程款533403.92元。2、判令两被告支付违约金53340元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：1997年6月，由丁其瑞个人出资注册成立了襄樊市阳光门窗制造有限公司，2011年1月更名为襄阳市阳光门窗制造有限公司（以下简称阳光门窗公司）。2011年3月，原告以阳光门窗公司名义与被告汇城襄阳分公司签订铝合金门窗制作加工合同。合同约定汇城襄阳分公司将建设的襄阳市上海公馆2、7、11、12号楼铝合金门窗发包给阳光门窗公司制作加工安装，实行包工包料的承包方式，工程造价执行综合单价，1、各种来开门窗、固定门窗的结算综合单价为292元/平方米；2、推拉窗结算单价为260元/平方米；3、推拉门结算单价为546元/平方米。工程完工验收后，按实际安装的门窗外框尺寸计算工程量。单体发包方分期支付工程款，单体门窗全部完成后支付工程总价款的30%，完成单体铝合金门窗工程全部内容支付工程总价款的40%，通过竣工验收和小区所有工程综合验收并办完单体结算后一个月内支付工程造价的95%，余5%在保修期满后一周内支付完毕。如汇城襄阳分公司不按协议付款，每迟延一天，按迟延付款金额的千分之二支付违约金，违约金支付累计不超过所欠款的10%。如阳光门窗公司施工中出现制作、安装质量问题，处以单体工程总造价千分之三的罚款，并从当月工程款中扣除。合同签订后，原告以阳光门窗公司的名义按合同约定完成工程量并验收合格。按合同约定计算工程总价款为1050133.92元，但汇城襄阳分公司未按合同约定支付工程款。截止2012年1月13日全部工程验收完毕，汇城襄阳分公司仅支付工程款516730元，下欠5334013.92元未付。2011年10月14日，原告与湖北广捷投资有限公司签订公司暨资产转让协议，约定“丁其瑞将其投资所有的阳光门窗公司及其名下整体资产转让给湖北广捷投资有限公司，转让价款46万元。协议签订后，丁其瑞将公司所有证件、公章等全部交付。转让前阳光门窗公司所有债权债务（包括原告起诉的本案）由丁其瑞享有承担，与湖北广捷投资有限公司无关”。2012年10月16日，原告以阳光门窗公司名义起诉至襄城法院，2014年8月11日以原告证据不足为由驳回原告诉讼请求。丁其瑞以阳光门窗名义上诉至襄阳市中级人民法院，后撤回上诉，重新起诉。另行起诉后，汇城襄阳分公司提交丁其瑞转让公司的证据，并提出原告主体资格存在问题。襄城法院认为丁其瑞以阳光门窗公司起诉不适格，丁其瑞撤回起诉。因汇城襄阳分公司是汇城公司开办的不具备法人资格的分公司，为此原告再次提起诉讼，将汇城公司一并列为被告。请求法院维护原告合法权益。被告汇城公司、汇城襄阳分公司共同辩称，与丁其瑞无合同关系，丁其瑞对汇城公司、汇城襄阳分公司无民事权利，应驳回原告的诉讼请求。第三人阳光门窗公司辩称，现阳光门窗公司的股东已更换，对之前的债权债务不知情。原告丁其瑞与被告汇城公司、汇城襄阳分公司对下列事实无争议，本院予以确认。襄阳市阳光门窗制造有限公司于1997年6月24日注册登记成立，住，住所地为襄阳××××号册资本50万元，原股东为丁波、李书兰、丁其瑞，法定代表人为丁其瑞。2011年10月14日，丁其瑞（甲方）与湖北广捷投资有限公司（乙方）签订一份公司暨资产转让协议。约定：一、甲方自愿将其投资所有的襄阳市阳光门窗制造有限公司及其名下所有资产整体转让给乙方。公司现有资产清单见资产表附件。二、转让总价款为四十六万元。三、协议签订后，甲方应将公司所有证件，包括但不限于营业执照、代码证、税务证、生产许可证、公司印章等全部交付给乙方。四、甲方应向乙方提供公司转让前所有的财务报表、税票、房屋租赁合同及其他相关资料。五、转让前，阳光门窗公司所有债权债务均由甲方承担，与乙方无关。乙方搬迁前，原场地租赁费及水电费用均由乙方进行结算。2011年3月，汇城襄阳分公司与阳光门窗公司签订上海公馆2、7、11、12号楼铝合金门窗制作、加工合同。合同约定，汇城襄阳分公司将上海公馆2、7、11、12号楼的铝合金门窗的制作、加工、安装工程交由阳光门窗公司施工。工程价款以各种平开门、平开窗、固定窗单价292元/平方米计算；推拉窗单价260元/平方米计算；推拉门单价546元/平方米计算。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。阳光门窗公司属于企业法人，享有法人财产权利。原告丁其瑞原为阳光门窗公司法定代表人及股东之一，其将出资额交付阳光门窗公司后，该出资额的财产权利归阳光门窗公司所有，丁其瑞作为股东持有对阳光门窗公司的股权，享有股东权利。即公司财产与股东财产是相互分离的。同时阳光门窗公司经依法设立，具有实施民事行为的能力，阳光门窗公司对外实施的民事行为由阳光门窗公司享有权利承担义务。本案中阳光门窗公司与汇城襄阳分公司缔结铝合金门窗制作安装合同，该合同的权利、义务由阳光门窗公司享有、承担。丁其瑞作为阳光门窗公司原股东并不享有该合同权利。2011年10月14日，丁其瑞与湖北广捷投资有限公司签订的公司资产暨资产转让协议中双方约定，转让前阳光门窗公司所有债权债务由丁其瑞承担。阳光门窗公司与丁其瑞的这种约定是单纯的债权转让还是合同权利、义务的一并转让。本院认为是合同权利与义务的一并转让。理由是：1、就约定的文字表意上看，是转让前阳光门窗公司的所有债权债务由丁其瑞承担，此约定明确表明转让给丁其瑞的既包括债权也包括债务。2、丁其瑞自述，2011年4月底5月初开工，至2012年1月13日完工。而转让时间是2011年10月14日，转让时正处于施工期间，阳光门窗公司对汇城襄阳分公司既享有合同权利也负有合同义务。合同没有履行完毕，也没有结算，不可能产生阳光门窗对汇城襄阳分公司只享有权利不负担义务的事实。阳光门窗公司与丁其瑞的这种约定属于合同权利与义务的一并转让，而合同的权利与义务一并转让的必须经对方当事人的同意。本案中，阳光门窗公司为出让方，丁其瑞为受让方，对方当事人为汇城襄阳分公司。那么阳光门窗公司要将上海公馆2、7、11、12号楼铝合金门窗制作、加工合同中的权利义务一并转让给丁其瑞，必须经汇城襄阳分公司的同意方产生转让的效力。而汇城襄阳分公司当庭陈述，转让时不知悉，也不同意转让。现在亦不追认同意转让。所以阳光门窗公司将合同权利与义务一并转让给丁其瑞对汇城襄阳分公司无约束力。丁其瑞对汇城襄阳分公司不享有权利。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，裁定如下：驳回原告丁其瑞的诉讼请求。案件受理费9668元，由原告丁其瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  周小伟人民陪审员  马祥安二〇一八年一月三日书 记 员  刘 佳