wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初4576号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农商行）。地址：湖北省利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。法定代表人谭文凯，男，生于1971年4月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，该公司董事长。委托代理人刘定举，男，生于1966年12月10日，汉族，居民，湖北省利川市人，住本市，该公司客户经理。特别授权代理。被告李军，男，生于1971年7月18日，苗族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告李军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理立案后，依法由审判员向仁才适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告利川农商行特别授权委托代理人刘定举，被告李军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告利川农商行诉称：被告李军于2007年9月17日以养殖为由在原告分支机构文斗支行借款20000元，双方约定借款期限3年，月利率9.6‰。现诉请要求判令被告：１、立即偿还原告借款本金20000元及利息，诉状内所列的违约金予以放弃；2、承担本案诉讼费。被告李军辩称：借这20000元的时候是我签的字，但钱不是我用的，是张仁强借来用的。私章也不是我的，是别人伪造的。字虽然是我本人签的，但我不知道签字的目的，当时张仁强说的是帮他转个账，具体金额没说，转什么账也没说。我只是签字，字签完了我就走了，没有得到钱。签字的时候我记得是空白条子。我本人从未偿还过本金及利息。如果说要我偿还，只能在明年10月份把这20000元本金全部还了，但是利息我一分都不得认。经审理查明:2007年9月17日，被告以养殖为由在原告湖北利川农村商业银行股份有限公司文斗支行借款20000元，双方签订了《农户小额信用贷款借款凭证》一份并约定借款期限为36个月，借款期限至2010年9月17日届满，借款方式为信用借款，合同期内的利息按月利率9.6‰计算，被告李军在该借款凭证上签名、盖章，并登记了自己的身份证号码。原告信贷经办人为杨定勇，批准人为秦智才。当日原告向被告发放了该笔借款。借款期限届满后，被告于2007年12月29日结当年102天的利息652.80元；又于2009年12月20日结2008年起至2009年12月31日止的利息4697.60元；再于2010年12月25日结2010年1月1日起至2010年12月31日止的利息2665.60元，至今没有偿还该笔借款本金及从2011年1月1日起到现在的利息。为此，原告利川农商行于2018年8月1日诉至本院，要求被告立即偿还借款本、息。审理中，经本院主持调解，因被告只认偿还全部本金，拒绝偿还利息，而调解不成。原告放弃要求被告支付逾期加罚息的诉讼请求，只要求被告支付原约定的利息至本、息还清之日止。以上事实有原告利川农商行向本院提交的以下证据：1、证明。证明被告于2007年9月18日向原告借款20000元，借款期限至2010年9月17日，约定月利率为9.6‰的《农户小额信用贷款借款凭证》复印件（与原件核对无异）1份。被告质证：无异议，这上面字是我签的，但私章不是我的，是别人私刻的。2、证明被告承诺于2018年12月1日前偿还贷款本金20000元及利息的2016年8月20日原告向被告送达的《逾期贷款催收通知书》1份，被告无异议，认为这是余豇华去催收的时候亲笔签的字。被告提交的证据：旨在证明借款凭证上的私章不是其本人的，是别人伪造的李军本人私章印模1份。原告质证：私章什么时候都能雕刻，不能达到其证明目的，因为字是他本人签的。本院经审查核实以上证据，认为原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。以及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。对被告提交的证据被其自认事实签字是其所为而不具有实质意义，本院不予采信。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款20000元的事实有《农户小额信用贷款借款凭证》及2016年8月20日《利川农村商业银行股份有限公司逾期贷款催收通知书》予以佐证，双方借贷关系明确，借贷行为合法，且双方就期内利息约定明确、合法，利息已经偿还至2010年12月31日，本金20000元全部未还。被告应当依约履行偿还借款本金及利息的义务。故原告要求被告偿还借款本金20000元及从2011年1月1日起至今按当初约定的月利率支付利息，利随本清的诉讼主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下:一、被告李军于2018年12月31前一次性偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及自2011年1月1日起按借款时约定月利率9.6‰支付利息至还款之日止，利随本清。二、被告李军于2019年12月31前一次性偿还原告湖北利川农村商业银行股份有限公司借款本金另外10000元及自2011年1月1日起按借款时约定月利率9.6‰支付利息至还款之日止，利随本清。三、驳回原告湖北利川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告李军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇一八年九月十四日书记员  邓学良
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1024民初300号之一原告：杭州中赛实业有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区华联时代大厦*幢****室。法定代表人：沈慧琴，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡再波，湖北三峡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为申请财产保全，代为申请强制执行、收取执行款物、签收法律文书等。被告：江陵县娅菲特服饰有限公司。住所地：湖北省江陵县工业园区。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王松陵，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉和上诉等。第三人：江陵县爱得丽服饰有限公司。住所地：湖北省江陵县沿江产业园楚江大道。法定代表人：张雪，总经理。原告杭州中赛实业有限公司与被告江陵县娅菲特服饰有限公司、第三人江陵县爱得丽服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年4月23日，本院依原告的申请，依法冻结了被告江陵县娅菲特服饰有限公司在中国银行股份有限公司江陵支行的账户。原告杭州中赛实业有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已协商处理了纠纷事宜，原告杭州中赛实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州中赛实业有限公司撤诉。案件受理费11056元，减半收取5528元，保全费4320元，由原告杭州中赛实业有限公司负担。审 判 长  李传祧人民陪审员  李晓红人民陪审员  梁大敬二〇一八年九月十三日书 记 员  邱梦媛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初3169号原告：马洪兰，女，1955年10月12日出生，汉族，住随州市曾都区。系死者孙玉明妻子。原告：孙华娟，女，1981年4月11日出生，汉族，住随州市曾都区。系死者孙玉明之女。原告：孙华敏，女，1982年8月29日出生，汉族，住随州市曾都区。系死者孙玉明之女。原告：孙华乐，男，1989年12年1日出生，汉族，住随州市曾都区。系字者孙玉明之子。被告：涂焕印，男，1984年9月11日出生，汉族，住随州市曾都区。上述原告的委托代理人：龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道***号。负责人：王明阳，总经理。原告马洪兰、孙华娟、孙华敏、孙华乐与被告涂焕印、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（一下简称随州支公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。原告马洪兰、孙华娟、孙华敏、孙华乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因孙玉明死亡造成的各项经济损失共计738951元（该损失系按50%责任划分后被告应承担的赔偿费用）；2、本案案件受理费及相关费用由被告承担。起诉的事实和理由：2018年6月11日，被告涂焕印驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车沿神农大道行驶，14时55分许，当车行驶至神农××千千水岸路段时，与驾驶三轮车的孙玉明相撞，造成两车受损及原告亲属孙玉明受伤的交通事故，后孙玉明经中心医院抢救无效于2018年7月15日死亡。事发后，随州市公安局交通警察支队四大队作出交通事故认定书，认定被告涂焕印和孙玉明分别承担次道路交通事故的同等责任。被告涂焕印驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险有限公司随州中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任险，且事故发生在保险期内。请法院支持原告的诉讼请求。被告涂焕印、随州支公司未答辩。经审理查明，2018年6月11日，被告涂焕印驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通科处沿随州市神农大道行驶，当车行至神农××千千水岸路段时，与驾驶三轮车的孙玉明相撞，造成两车受损及原告亲属孙玉明受伤的交通事故，后孙玉明经随州市中心医院抢救无效于2018年7月15日死亡。该事故经公安交警部门认定：被告涂焕印和孙玉明负此次事故的同等责任。2018年7月29日，经基层组织调解，四原告与被告涂焕印达成协议；被告涂焕印赔偿原告方的经济损失543000元，除随州支公司应理赔422000元外，余款121000元由被告涂焕印一次性付清。协议签订后，双方按协议已履行完毕。本院认为，此次事故经基层组织调处，双方达成协议，该协议的内容没有违反国家政策性规定，又没有违法，且双方按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马洪兰、孙华娟、孙华乐、孙华敏的起诉。案件受理费11190元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇一八年九月十八日书记员  徐明燃
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初2525号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行，住所地襄阳市樊城区解放路52号。负责人：王明灯，系该行行长。委托诉讼代理人：吴正运、郭卫兵，系该行副行长。被告：李小兵，男，1980年9月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行（以下简称工行解放桥支行）与被告李小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适��简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行解放桥支行的委托诉讼代理人吴正运、郭卫兵，被告李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行解放桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金142715.09元，利息39971.49元（计算至2018年4月23日止，此后的利息按合同约定标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令原告对被告房地产享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日、9月11日，李小兵分别在工行解放桥支行网上银行自助办理了《个人逸贷借款分期业务》，借款金额分别为50185.52元、92529.57元，合计142715.09元。2013年9月10日至2018年4月23日，共积欠本息合计182686.58元，借款人已连续42期未按约定还款，期间原告催收人员多次通过电话、短信以及上门方式催收均未果，依照《个���信用消费贷款协议》李小兵的行为已属违约。综上为维护原告合法权益，诉至法院。被告李小兵辩称，原告诉称的借款事实及积欠数额属实，但催收过程中并非自己恶意拒绝，而是电话丢失，换号后没有及时告知原告。经审理查明，2013年9月10日，李小兵通过工行解放桥支行网上银行自助办理《个人逸贷借款分期业务》，贷款70690元，同年9月11日再次在该业务项下贷款129300元，贷款期限36个月，即实际贷款到期日分别为2016年9月10日、2016年9月11日，还款方式为按月等额本息还款，借款执行利率在贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮10%，罚息利率为借款执行利率上浮30%确定，利率变动周期为次年1月1日变动。该借款未办理任何抵押担保。2013年9月10日、9月11日工行解放桥支行分别向李小兵发放借款70690元、129300元，贷款到期后李小兵已累计42期未按约偿还本息，截至2018年7月21日，李小兵于2016年9月10日申请的借款积欠本金50185.58元、利息15926.97元，于2016年9月11日申请的借款积欠本金92529.57元、利息29273.91元，共计积欠本金142715.15元、利息45200.88元。经催收后仍未偿还，故引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告李小兵自助办理《个人逸贷借款分期业务》，在原告核准其申请并发放贷款之后，视为双方的借贷关系成立，且《个人信用消费贷款协议》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受其约束，全面履行各自的义务。现被告李小兵在贷款到期后，连续42期未按约偿还借款本息，已属违约，侵害了原告合法利益，应当及时清偿。根据本院确认的事实，截至2018年7月21日，被告李小兵共计拖欠原告透支本金142715.15元，利息45200.88元，对原告要求被告偿还上述款项，并按约定利率标准计算利息至实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。对于上述借款，被告李小兵并未办理任何抵押担保，因此原告要求对被告房地产享有优先受偿权的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告李小兵辩称因手机丢失未及时与原告对接、并非恶意拒绝偿还，不能阻却按时履约、清偿债务的义务，因此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李小兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行偿还借款本金并支付利息（计至2018年7月21日的借款本金为142715.15元，利息45200.88元；此后的利息以借款本金为142715.15元为基数按照借��合同约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，减半收取计1977元，由被告李小兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡晓波二〇一八年九月七日书记员  张青磊
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1321民初1428号原告：刘业银，男，1954年1月16日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：汪振华（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：湖北省烟草公司随州市公司，住所地：随州市经济开发区望城岗（随州市交通大道K217号）。法定代表人：魏晓敏，经理。委托诉讼代理人：胡菊林（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉（代理权限：一般代理），湖北省烟草公司随州市分公司员工。原告刘业银与被告湖北省烟草公司随州市公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘业银以需先行通过行政程序解决涉案土地权属争议为由，于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘业银的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘业银撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元。由原告刘业银负担。审判员  李彬彬二〇一八年九月五日书记员  刘馥烁
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1303民初2580号原告：湖北世强油漆涂装有限公司。住所地：随州市北郊汉孟公路**号*幢*单元*层***号。委托诉讼代理人：刘斌，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘国升，男，1969年12月29日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：王海军，湖北正好律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告湖北世强油漆涂装有限公司(以下简称世强公司)与被告刘国升劳动争议纠纷一案，本院于2018男6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世强公司的委托诉讼代理人刘斌，被告刘国升及其委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世强公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销曾劳人仲案字（2018）41号仲裁裁决书；2、依法确认原被告系雇用关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月被告在湖北浩天专用汽车有限公司上班，并在2016年6月29日该公司为其购买了意外伤害险（见证据）。2016年11月27日原告在工商行政主管部门注册成立了湖北世强油漆涂装有限公司。公司成立后，原告方承包了湖北浩天专用汽车有限公司油漆车间，承包前后被告即没有与湖北浩天专用汽车有限公司签订劳动合同，也没有与原告方签订劳动合同。原告承包后，被告又没有书面辞职离开湖北浩天专用汽车有限公司（见证据），被告同时在二个公司的身份都存在，与二公司形成了不定期的劳动关系，很显然被告系劳动关系中的雇用关系，而不是劳动合同中的劳动关系。故此，请求曾都区人民法院依法确认原被告系雇用关系。被告刘国升辩称，曾劳人仲案字（2018）41号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决结果公正合法，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，世强公司成立于2016年11月23日，法定代表人:李世强，经营范围为化工产品(不含危险化学品)销售:汽车装潢、保养、美容(不含维修)服务:油漆涂装。自世强公司成立之日起，刘国升在该公司从事油漆工作，世强公司没有与刘国升签订书面劳动合同。世强公司法定代表人李世强通过中国建设银行代发刘国升(卡号为:62×××877)的工资，分别为:2017年4月30日10000元;2017年5月29日17220元;2017年7月4日9590元;2017年8月7日8689元;2017年8月31日4410元;2017年9月30日3300元;2017年11月30日3510元;2017年12月13日8000元;2018年1月12日2600元，合计支付67319元。湖北浩天专用汽车有限公司(以下简称浩天公司)通过中国建设银行代发刘国升(卡62×××87787)的工资，分别为:2017年7月14日7000元;2017年8月11日7000元;2017年9月5日7000元;2017年9月29日7000元;2017年11月3日3500元;2017年12月7日3500元，合计支付35000元。2017年12月3日，世强油漆公司油漆班班长张红电话通知刘国升，因公司产量减少不必上班了。后刘国升多次找世强公司法定代表人李世强要求上班，李世强一直借故推脱。2018年1月12日，刘国升到世强公司结算了工资。因经济补偿、社会保险等问题，刘国升于2018年2月23日向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月19日作出曾劳人仲案字(2018)24号仲裁裁决书，裁决世强公司支付刘国升经济补偿8090元，并为刘国升缴纳2016年12月至2017年12月期间的养老保险和医疗保险。2018年4月27日，刘国升又以世强公司未与其签订书面劳动合同为由，向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求世强公司支付未签订书面劳动合同二倍工资。2018年5月14日，刘国升向曾都区劳动保障监察局书面投诉，称其2016年12月23日至2017年11月23日在浩天公司上班，双方没有签订劳动合同，浩天公司没有为其缴纳养老保险，请求解决。2018年5月15日，浩天公司向曾都区劳动保障监察局出具了一份《情况说明》，其内容:“我公司按照2015年随州市专用汽车行业‘五统一’规定和2016年环保要求，按照大力汽车公司要求，将油漆涂装承包给湖北世强油漆涂装有限公司，刘国升为湖北世强油漆涂装有限公司员工，我公司按照世强公司负责人李世强要求，将李世强部分货款转至刘国升个人帐户用于冲抵李世强应发刘国升的2017年工资，其世强公司刘国升与我公司无任何劳务关系”。2018年6月11日，曾都区劳动人事争议仲裁委员会作出曾劳人仲案字[2018]41号仲裁裁决：世强公司自本裁决书生效之日起七日内支付刘国升未签订书面劳动合同的二倍工资92319元。世强公司不服，诉至本院。本院认为，原告湖北世强油漆涂装有限公司与被告刘国升劳动关系开始于2016年11月23日，一、劳动关系问题。刘国升与世强油漆公司经济补偿和社会保险争议案件中，世强油漆公司在民事诉状中已承认双方存在劳动关系，故在本案中提出双方不存在劳动关系，本委不予采信。二、二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定:“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故世强油漆公司应支付刘国升未签订书面劳动合同的二倍工资。世强油漆公司直接给刘国升工资合计67319元，除去第一个月支付的10000元外，另外57319元应作为支付刘国升未签订书面劳动合同二倍工资的基数。浩天公司向曾都区劳动保障监察局出具的“情况说明”证实，浩天公司2017年7月至12月每月支付给刘国升的工资合计35000元，系世强油漆公司委托浩天公司代为支付刘国升的工资，故应计算为世强油漆公司支付刘国升未签订书面劳动合同二倍工资的基数。世强油漆公司应支付刘国升未签订书面劳动合同二倍工资合计为92319元(57319元+35000元)。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：一、驳回原告湖北世强油漆涂装有限公司的诉讼请求。二、原告湖北世强油漆涂装有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘国升未签订书面劳动合同的二倍工资92319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇一八年九月三日书记员  徐明燃
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初2414号原告：赤壁金谷瑞丰物业运营有限公司被告：张颖原告赤壁金谷瑞丰物业运营有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤壁金谷瑞丰物业运营有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  童仁义二〇一八年九月十二日书记员  邓子炼
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1303民初3011号原告：健民集团叶开泰国药（随州）有限公司。住所地：随州市高新技术产业园区。法定代表人：布忠江，董事长。委托代理人：宋绍全，该公司监察部部长。代理权限：特别授权。被告：梁茂增，男，1980年6月26日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：陈超，男，1982年3月22日出生，汉族，住山东省新泰市。原告健民集团叶开泰国药（随州）有限公司（以下简称健民随州公司）与被告梁茂增、陈超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健民随州公司的委托代理人宋绍全到庭参加诉讼，被告梁茂增、陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告健民随州公司诉请，判令被告梁茂增向原告支付23039.99元货款及利息，被告陈超承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2014年8月开始，被告梁茂增代理销售原告产品，由于是采取先货后款方式，因此原告为保障货款安全，要求被告梁茂增提供担保，故被告陈超于2014年8月11日向原告出具担保书，对被告梁茂增在受原告委托代理销售产品期间，若出现侵占货款、货物的行为和违约行为给原告造成经济损失，承诺向原告承担清偿责任。由此产生的诉讼，由随州市曾都区人民法院管辖。被告梁茂增截止2016年11月8日欠原告货款51481.50元，2016年12月公司根据交接表和报告调减货款13441.51元，2017年4、5月梁茂增付货款15000元，现尚欠原告货款23039.99元。经审理查明，自2014年8月开始，被告梁茂增作为原告方的代理人，在济南地区代理销售健民随州公司的产品，按照原告公司的规定，销售产品是采取先货后款方式，原告为保障货款安全，要求代理人提供担保，2014年8月11日被告陈超向原告出具担保书，担保书明确承诺：一、担保人陈超愿意作为被担保人梁茂增的保证人作经济担保。二、被担保人梁茂增在受武汉健民集团随州药业有限公司委托代理销售该公司产品期间，若出现侵占货款、货物的行为和违约行为，给公司造成经济损失的，担保人连带向武汉健民集团随州药业有限公司承担清偿责任。三、武汉健民集团随州药业有限公司行使担保权提起诉讼的，由随州市曾都区人民法院管辖。担保人陈超。2016年5月24日原告与被告梁茂增之间形成“发货回款对账函”，梁茂增在对账函上签名认可。2016年11月18日，梁茂增与秦艳强签订“济南地区市场交接表”，一、截止2016年11月8日梁茂增欠健民叶开泰药（随州）有限公司货款伍万壹仟肆佰捌拾壹元伍分（51481.50元）梁茂增已签字确认。二、山东三江医药有限公司截止2016年11月8日库存10393.50元，经双方核实确认无误。交接责任划分：一、货款41088元（梁茂增欠款51481.50-库存10393.50元=41088元），由前任地总梁茂增承担回款责任，并尽快清收。二、截止2016年11月8日山东三江医药有限公司库存货款10393.50元，由现任地总秦艳强接手并对货款负责。梁茂增签字认可，并承诺：本月回款一部分2万元。12月份回款剩余部分。截止2017年度梁茂增欠原告货款23039.99元。本院认为，被告梁茂增受健民随州公司委托，在山东地区代理销售原告产品，虽双方没有签订买卖合同，但从原告举证证实，双方买卖合同关系成立，经对账，被告梁茂增欠原告23039.99元货款事实清楚，证据充分，原告健民随州公司诉请要求被告梁茂增偿付，事实清楚、理由正当。本院依法予以支持。被告陈超作为担保人，依法应承担连带清偿责任。关于原告要求被告梁茂增支付欠款利息的请求，因双方没有文字约定，且原告根据市场经济及交易习惯而确定的营销制定系先货后款，故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁茂增于本判决生效之日起五日内偿付所欠原告货款23039.99元。被告陈超承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告梁茂增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张运平二〇一八年九月十四日书记员  徐明燃
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保92号申请人陶昌文，男，1964年12月27日生，汉族，住荆州市沙市区，现住荆州市沙市区，被申请人杨艳丽，女，1975年10月15日生，汉族，住拉萨市城关区，现住湖北省荆州市沙市区，被申请人荆州市华超汽车贸易有限公司，住所地荆州市荆州区荆州大道188号竹叶山车世界C10-103。法定代表人杨艳丽，该公司经理。申请人陶昌文于2018年9月6日向本院申请诉前保全称，2016年6月23日，申请人陶昌文与被申请人杨艳丽、第三人陈功煜签订了一份股份合作协议书，约定三人共同收购荆州市华超汽车贸易有限公司（以下简称华超公司），其中杨艳丽占该公司股权50%，陶昌文占该公司股权30%，陈功煜占该公司股权20%等。华超公司法定代表人于同年7月4日由陶昌文变更为杨艳丽。华超公司经营一年多后，申请人陶昌文与被申请人杨艳丽于2018年4月10日签订了一份股权转让协议，约定申请人陶昌文将其持有的华超公司全部股权作价210万元转让给被申请人杨艳丽，截止2017年12月31日的销售售后返利、售后服务奖励等于协议约定时间按股权比例支付给申请人。以上股权转让款、销售售后返利、未分配利润等暂计人民币3084205元。申请人依照协议约定履行了自己的相关义务，但被申请人杨艳丽除向申请人支付200万元外，再没有向申请人支付任何款项，被申请人华超公司却分文未付。申请人多次向二被申请人要求支付剩余款项1084205元，但均未果。为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结二被申请人在金融机构的存款120万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人陶昌文的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨艳丽、荆州市华超汽车贸易有限公司在金融机构的存款120万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。二、申请人申请有错误的，应当由中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在诉讼财产保全责任保险范围内承担赔偿责任。财产保全费5000元，由申请人预交。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 康孝忠二〇一八年九月七日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0203民初527号原告：王文舫，男，汉族，1950年5月16日出生，住武汉市青山区，被告：童煊（曾用名童烜），男，汉族，1970年12月26日出生，住湖北省黄石市西塞山区，原告王文舫诉被告童煊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告王文舫到庭参加了诉讼，被告童煊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文舫诉称：我经熟人介绍去河北省兆建有色金属制造公司找正在施工的被告联系安装设备，同时商定每个月七千元工资，包吃包住，报销往返路费。2017年5月18日去往河北兆建有色金属公司上班，日常的工作由被告安排，每天工作九个小时，工作一个月后没有领到工资，找被告先后暂借了3300元作日常的生活，我们的工资他说等工程结算后一起结算。后因保证不了工期，厂方与甲方终止了合同，甲方与童煊也终止了合同，我们被厂方赶出了车间。我们拿着被告给我们开的欠款单找他讨要工资款无果。为保障原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠款人民币13120元整。原告王文舫为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件。证明原、被告主体资格；证据二、工资拖欠单一份。证明被告童煊拖欠原告工资的事实；证据三、童煊签订的外协施工合同一份。证明他与介绍我过去做事的蔡老板之间是有关系的。被告童煊未到庭应诉，在举证期限内，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年5月18日，原告王文舫经人介绍到被告童煊承包施工的河北兆建有色金属制品有限公司安装设备。2017年8月4日，被告童煊向原告王文舫及另一案外人徐兴华出具工资拖欠单一份，载明：“王文舫工资16420元，已付3300元，欠发13120元；徐兴华工资12300元，已付3300元，欠发9000元；此款项是工资余款，不附加任何其他费用，仅由王文舫负责讨要，王文舫不承担任何责任，以上是王文舫2人在河北兆建工程项目所欠工资，欠款人：童煊”。后原告多次向被告讨要此工资款无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告童煊向原告王文舫出具的工资拖欠单载明了欠款事由、金额，双方债权债务关系成立。原告王文舫请求被告童煊支付所欠劳动报酬有事实和法律依据，本院应予支持。被告童煊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童煊于本判决生效后十日内向原告王文舫支付工资款13120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费128元、公告费560元，合计688元由被告童煊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  黄倩倩人民陪审员  洪 斌人民陪审员  柯有广二〇一八年九月十二日书 记 员  张 诚
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初6225号原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。法定代表人：田侃，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。被告：罗振威，住恩施市。原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告罗振威物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告罗振威已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年九月二十日书记员  杨佳丽
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1559号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：陆刚，男，汉族，生于1975年4月5日，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告陆刚普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费4507元，减半收取计2254元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初6239号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。被告：刘华，住恩施市。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告于2018年9月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告刘华已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年九月二十一日书记员  杨佳丽
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初4612号之二原告：喻大刚，男，生于1958年12月13日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：向如新，男，生于1962年4月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。被告：刘友凯，男，生于1976年8月12日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：邓萍，女，生于1979年11月12日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院于2018年7月24日作出（2018）鄂2801民初字4612号诉讼财产保全的裁定，现原告喻大刚以双方已庭外和解为由申请解除对被告刘友凯、邓萍房产的查封。本院认为，原告喻大刚的申请理由成立，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对登记于被告刘友凯、邓萍名下的位于武汉市武昌区徐家棚街徐东大街西侧联发九都国际7栋/单元20层××号房产［产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第0032664号］的查封。二、解除对登记于被告刘友凯、邓萍名下的位于武汉市武昌区徐东大街西侧联发九都国际7栋/单元20层××号房产［产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第003251××号］的查封。三、解除对登记于被告刘友凯、邓萍名下的位于武汉市武昌区徐东大街西侧联发九都国际7栋/单元20层××号房产［产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第003247××号］的查封。四、解除对登记于被告刘友凯、邓萍名下的位于武汉市武昌区徐家棚街徐东大街西侧联发九都国际7栋/单元20层××号房产［产权证号为鄂（2017）武汉市武昌不动产权第003251××号］的查封。五、解除对登记于被告刘友凯名下的位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道16××号纯水岸东湖一期（A-3，A-4）T2栋55层09室房产（产权证号为武房权证景字第××号）的查封。六、解除对被告刘友凯、邓萍名下位于恩施市航空大道二巷（世纪花园）C幢1单元703/803房产（产权证号为恩市私19643）的查封。审判员  谭淑琼二〇一八年九月十一日书记员  简 喆
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1561号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：王艳慧，女，汉族，生于1971年2月21日，住内蒙古赤峰市红山区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告王艳慧普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费7769元，减半收取计3884.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初4398号原告马黎明，男，生于1971年6月3日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告李树华，女，生于1981年11月8日，土家族，重庆市石柱县人，住重庆市石柱县。原告马黎明诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理立案后，依法适用简易程序由审判员向仁才独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行审理。原告马黎明，被告李树华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马黎明以被告2016年开始租房时就告知其租赁期限，签订的是转租协议,被告2016年只交了10000元预付款就入住了，2017年1月底才补齐房租费。续租房屋时应当于2017年10月22日交齐房租费，拖欠到2017年10月30日才交清房租费，还有拖欠水、电费的现象，两次租房均存在违约为由请求法院判令被告：1、支付违约金2万元。2、承担本案诉讼费。被告李树华辩称：我当时也没有要求原告告知我租赁房屋的剩余期限，续租的时候才知道原告租赁房屋于2018年6月30日到期，我说只交到6月30日止，原告不同意。我没有违约，我们2016年应当缴纳的房租是2017年1月底补齐的，拖欠原告房租是经过原告同意了的；2017年10月30日才晚8天支付房租，也是经过原告同意了才出具收条给我的。我不构成违约，不应当承担违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2016年10月22日,原、被告签订《房屋转租协议》约定，原告马黎明将从文斗集镇平安路所租袁居易房屋转租给被告李树华，租金按每年6万元支付，先付租金后入住，若有特殊情况，双方都应提前一个月安排第二年房屋出租与承租事宜。合同上面虽然没有写明租赁时间，但实际上是从2016年10月22日开始租赁的，双方均予以认可。原、被告约定每年租金6万元，没有约定租赁期限。双方从2016年10月22日到2017年10月22日这一年的合同目的已实现。2017年10月30日，马黎明给李树华出具《收条》，内书：”收到李树华阳历2017年10月22日至2018年10月22日房租费陆万元（60000元）整。收款人马黎明，2017年10月30日。”双方争议焦点在于李树华从2017年10月22日到2018年10月22日这一年的合同目的没有完全实现，到2018年6月30日被迫搬离出租房屋，且已实际解除转租合同。马黎明给李树华退还了未使用房屋3个月22天的租赁费13110元（已经扣除水、电费后的数额，如果不扣除水、电费应当是60000元／365天×113天＝18574.94元,推定水电费数额为5464.94元）。但2018年7月13日，被告李树华起诉原告马黎明违约后，马黎明认为李树华两次迟延支付房租和拖欠水、电费也构成违约。为追究被告李树华的违约责任，原告马黎明于2018年7月24日诉至本院，要求被告李树华支付违约金20000元。以上事实有原告马黎明提交的证据：1、马黎明身份证复印件1份。2、证明房屋转租房屋事实的《房屋转租协议》原件1份。3、被告2017年10月30日支付给原告房租费6万元的银行流水原件1份。4、马黎明扣除水、电费3110后退还李树华房租费10000元的微信转账记录复印件1份。被告李树华提交的证据：1、李树华身份证复印件1份。2、证明原告收到了被告预付款事实的马黎明2016年10月15日出具的房屋租金预付款10000元的收条原件1份及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为:原、被告双方协议虽然没有约定转租期限，原告完全明知自己和房东袁居易租赁房屋的租赁期限，但原告在签订合同和收取2017年10月22日到2018年10月22日期间的房租费时隐瞒真实情况，导致原告未实际使用房屋时间长达113天，原告于2018年6月30日被迫搬离出租房屋，给原告造成了一定的经济损失和经营损失，原告在扣除水电费后实际退还被告房租费13110元。同时，被告李树华在履行合同过程中，存在拖欠原告马黎明房租费和水、电费的现象。2016年10月15日被告交给原告预付款10000元，2017年1月底才交清本应当于2017年10月22日支付的房租费，其中50000元房租费迟延支付了三个月，违约标的额为12328.20元。续租房屋时虽然迟延支付房租费8天，结合2016年10月15日提前7天支付预付款10000元的实际，该行为为轻轻微违约，不承担违约责任。本院推定被告李树华拖欠水、电费数额为5464.94元。违约总标的额为17793.14元，按照此数额的30%酌情支持被告李树华支付原告马黎明违约金5337.94元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第一百零八条、第一百二十条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告李树华于本判决生效后十日内一次性支付原告马黎明违约金5337.94元。二、驳回原告马黎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告李树华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇一八年九月六日书记员  钱 江
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初2106号原告：江腾，男，1993年8月8日出生，汉族，住赤壁市。委托代理人：周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称平安保险赤壁支公司），住所地：赤壁市河北大道369号。统一社会信用代码：91421281665491959J。负责人：贺斌，平安保险赤壁支公司经理。原告江腾与被告平安保险赤壁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江腾撤诉。案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告负担。审判员  童仁义二〇一八年九月七日书记员  邓子炼
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1022财保34号之一申请人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道152号。统一社会信用代码914210003435054738。法定代表人：朱远伦，该公司董事长。被申请人：徐良坤，男，1953年4月15日出生，汉族，住公安县。申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被申请人徐良坤诉前财产保全一案，本院于2018年8月21日作出（2018）鄂1022财保34号民事裁定书，冻结了被申请人徐良坤在湖北公安农村商业银行股份有限公司斗湖堤支行账号为81×××70的银行存款贰万元，冻结期限为一年。现申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司申请解除该保全。本院经审查认为，申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司基于被申请人已按协议履行完还款义务的事实，提出解除财产保全的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人徐良坤在湖北公安农村商业银行股份有限公司斗湖堤支行账号为81×××70的银行存款贰万元的冻结。案件申请费贰佰贰拾元整，由申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李芙蓉二〇一八年九月七日书记员  ＸＸ丽
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1571号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：黄荷英，女，汉族，生于1951年7月20日，住上海市闵行区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告黄荷英普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来��安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费16504元，减半收取计8252元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1550号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：陆斌，男，汉族，生于1966年12月4日，住河南省信阳市浉河区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告陆斌普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0121民初3501号原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。统一社会信用代码：91360121751107538G。法定代表人：黄世海，该公司董事长。诉讼委托代理人：万雪刚，男，该公司员工。被告：邓龙，男，1992年2月9日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司诉被告邓龙物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。审判员  魏润秀二〇一八年九月十八日书记员  章梦玲
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初1645号之二解除保全申请人：朱大凤，女，1953年1月28日出生，汉族，住荆州市荆州区福康路*号，公民身份号码：4224211953********。被申请人：吴承孝，男，1959年12月2日出生，汉族，住荆州市荆州区。被申请人：吴三娥，女，1962年11月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。解除保全申请人朱大凤与被申请人吴承孝、吴三娥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出（2018）鄂1003民初1645号民事裁定，冻结了被申请人吴三娥在金融机构的存款。本院于2018年9月10日准许解除保全申请人撤诉。本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六���六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人吴承孝、吴三娥的诉讼财产保全措施。本裁立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张艳丽二〇一八年九月十日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0121民初3502号原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。统一社会信用代码：91360121751107538G。法定代表人：黄世海，该公司董事长。诉讼委托代理人：万雪刚，男，该公司员工。被告：晏庆峰，男，1976年12月25日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司诉被告晏庆峰物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。审判员  魏润秀二〇一八年九月十八日书记员  章梦玲
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初1062号之一原告：陈祖荣，男，汉族，1949年9月6日出生，住湖北省赤壁市，现住赤壁市。被告：沈定理，男，出生年月及住所不详。被告：李海梅，女，出生年月及住所不详。被告：沈昆鹏，男，出生年月及住所不详。原告陈祖荣与被告沈定理、李海梅、沈昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。同年6月1日，本院裁定本案中止审理。2018年9月25日，原告陈祖荣向本院书面申请撤回起诉。本院认为，陈祖荣的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈祖荣撤诉。案件受理费50元，由陈祖荣负担。审判员  廖玉华二〇一八年九月二十五日书记员  饶 毅附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初6248号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。被告：贺强林，住恩施市。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告贺强林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告于2018年9月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告贺强林已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条��一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年九月二十一日书记员  杨佳丽
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0121民初1581号原告：魏翔，男，1974年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，被告：黄纬纬，男,1984年10月29日生,汉族，住江西省彭泽县，本院在审理原告魏翔与被告黄纬纬债权转让合同纠纷一案中，原告魏翔以需要补充证据为由，于2018年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏翔撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏翔撤回起诉。案件受理费450元，减半收取为225元，由原告魏翔承担。审 判 长  涂光熙人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一八年九月十九日法官 助理  彭邦宇书 记 员  闵道花
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0121民初3499号原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。统一社会信用代码：91360121751107538G。法定代表人：黄世海，该公司董事长。诉讼委托代理人：万雪刚，男，该公司员工。被告：胡玲，女，1976年1月4日出生，汉族，住址：江西省南昌市进贤县。本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司诉被告胡玲物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。审判员  魏润秀二〇一八年九月十八日书记员  章梦玲
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初2061号原告：沈宣传，男，1958年5月15日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，务农，住天门市。委托诉讼代理人：严征兵，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：沈家奇，男，1964年8月19日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务农，住天门市。委托诉讼代理人：周立帆，湖北晨睿律师事务所律师。原告沈宣传与被告沈家奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告沈宣传于2018年9月25日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈宣传的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈宣传撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈宣传负担（已交纳）。审判员  董军涛二〇一八年九月二十五日书记员  陈 鹏
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2823民初3292号原告：郑之军，男，1972年10月16日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：谭祖锦，男，1974年12月5日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：谭元界，男，1965年9月29日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告郑之军与被告谭祖锦、谭元界民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郑之军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑之军撤回起诉处理。审判员  邓正灿二〇一八年九月二十六日书记员  谭传文
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初3915号原告任永科，男，生于1962年5月13日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告陈冬梅，女，生于1952年10月10日，湖北省利川市人，农民，住本市，原告任永科诉被告陈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理立案后，依法适用简易程序由审判员向仁才独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行审理。原告任永科到庭参加了诉讼，被告陈冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任永科以被告之子张良权生前向其借款现金10000元，张良权杀死两人而后自杀身亡了。但出条子写成欠条了，原告本来不认识张良权，因杨玉怀与原告妹夫罗会凡是老表，原告是相信杨玉怀担保才把钱借给张良权的。张良权死亡后，原告为有利于债权的实现，申请依法冻结张良权在利川市鞍山煤矿有限责任公司的应领未领工资收入10000元，并已向矿方和原、被告送达了保全裁定书，要求在法律文书生效后去矿方提取张良权工资收入以偿还该笔欠款为由请求法院判令被告：应当由被告陈冬梅继受的张良权借款10000元以张良权生前在鞍山煤矿有限责任公司的应领未领工资为限来偿还此笔债务。被告陈冬梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状和提交证据，视为放弃陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明:被告陈冬梅是实际借款人张良权的母亲。2018年3月10日，被告陈冬梅之子张良权在利川市文斗街上步步高任长林所开的餐馆出具欠条，内书:“欠条今欠到任永科1万元人民币（10000.00元），月利息按百分之二计算，欠款人张良权欠款日期2018年3月10号”。张良权出具借（欠）条所用的笔是到对面明老师所开的文具门市上借来的，当时在场的人还有杜德江、罗家堂、任新莲以及担保人杨玉怀，杨玉怀并且在担保人位置签了字，杨玉怀书证证实了这一情况。借（欠）条写好后，原告将10000元现金交付给了张良权。从出借该款后，张良权就没有偿还过借款本、息。张良权于2018年农历5月25日杀死两人而后畏罪自杀，该债务产生于张良权生前，张良权在利川市鞍山煤矿有限公司有应领未领的工资收入10000元以下，具体数额以矿方实际发放的工资花名册为准。本院受理该案后，依原告任永科申请于2018年7月11日裁定冻结了张良权在利川市鞍山煤矿有限责任公司的应领未领工资收入10000元，（以张良权在该矿的实际应领未领工资收入为限度）。以上事实有原告任永科提交的证据：1、证明被告陈冬梅之子张良权于2018年3月10日向原告借款10000元，借款人为张良权，担保人为杨玉怀的欠条原件1份。2、证明被告陈冬梅系借款人张良权的母亲的户籍证明原件1份，而张良权于2018年农历5月25日杀死两人而后畏罪自杀。3、证明借款1万元交付给张良权时杨玉怀在场，并在欠条原件上担保人签字处签担保人杨玉怀的书证1份及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，张良权生前向原告任永科借款10000元有张良权亲笔书写的欠条为凭，且有担保人杨玉怀签名及证明材料佐证，双方约定了月利率为2%，原告依约定履行了交付现金的义务，张良权向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分。虽然实际借款人张良权已经死亡，但其在利川市鞍山煤矿有限责任公司有工资收入，应该以他本人的工资收入为限偿还其本人生前所欠债务。被告陈冬梅作为张良权的唯一有完全民事行为能力的继承人，有义务协助、配合原告任永科到利川市鞍山煤矿有限责任公司领取其子张良权的工资收入10000元以内以偿还原告任永科的债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈冬梅于本判决生效后五日内协助、配合原告任永科到利川市鞍山煤矿有限责任公司领取其子张良权的工资收入10000元（以鞍山煤矿有限责任公司实际发放数额为准），用以偿还张良权生前所欠债务。如被告陈冬梅拒不协助、配合，原告任永科可持生效法律文书向本院申请强制执行。二、驳回原告任永科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告任永科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇一八年九月九日书记员  邓学良
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1081民初1079号原告：吉天师动力科技（上海）股份有限公司，住所地为上海市奉贤区青村镇浦星公路6695弄75号2幢1车间。法定代表人：卫玉飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许恬、应鸿敏，均系上海融力天闻律师事务所律师。被告：湖北吉象人造林制品有限公司，住所地为湖北省张城垸工业区。法定代表人：田予洲，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，系该公司设备维修高级经理。委托诉讼代理人：徐祥，系湖北忠直律师事务所律师。本院在审理原告吉天师动力科技（上海）股份有限公司与被告湖北吉象人造林制品有限公司买卖合同纠纷一案中，���告吉天师动力科技（上海）股份有限公司以双方正在进行庭外和解为由，于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉天师动力科技（上海）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉天师动力科技（上海）股份有限公司撤回起诉。案件受理费17050元，减半收取8525元，由原告吉天师动力科技（上海）股份有限公司负担。审 判 长  骆启新人民陪审员  杨晓娟人民陪审员  张 胜二〇一八年九月十日书 记 员  覃 丹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初6240号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。被告：梅兴东，住恩施市。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告梅兴东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告于2018年9月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告梅兴东已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年九月二十一日书记员  杨佳丽
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002财保305号原告：田真宜，男，汉族，1987年11月21日出生，现住荆州市沙市区。被告：邱实，男，汉族，1987年11月14日出生，现住荆州市沙市区。被告:荆州市星盟网咖有限公司,住所地:荆州市沙区北京中路人信汇商业1单元2层1号。法定代表人:邱实,男，汉族，1987年11月14日出生，现住荆州市沙市区。本院在审理原告田真宜诉被告荆州市星盟网咖有限公司、邱实民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出财产保全的申请，申请冻结、查封被告荆州市星盟网咖有限公司、邱实价值9万元的财产。原告田真宜以其名下的奥迪牌鄂Ｄ×××××小轿车为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结、查封被告荆州市星盟网咖有限公司、邱实价值9万元财产;二、立即冻结原告田真宜名下的奥迪牌鄂Ｄ×××××小轿车的过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  张靖魁人民陪审员  王道翠人民陪审员  郑祖萍二〇一八年九月十一日书 记 员  王 惠
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1554号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：周艳侠，女，汉族，生于1970年11月2日，住辽宁省盘山县。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告周艳侠普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费10151元，减半收取计5075.5元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1083民初1083号原告：林胜龙，男，1975年10月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：肖金祥，洪湖市大沙法律服务所法律工作者。被告：荣德洪，男，1959年10月30日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告林胜龙诉被告荣德洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林胜龙及其委托诉讼代理人肖金祥到庭参加诉讼，被告荣德洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60，000元并承担本案诉讼费。事实和理由:2017年7月1日，被告与原告合伙做工程要求原告先行垫付60，000元。原告垫付款项后被告并未接到工程。后经原告催讨，2017年12月17日，被告向原告出具借条，约定2017年12月31日还款。但时至今日，被告分文未付，为��，原告起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的身份证，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借条，拟证明被告借款60，000元的事实；被告未作答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，证据一、二、三的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。依当事人陈述、举证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：2017年，原告林胜龙投资60，000元与被告荣德洪合伙做工程未果。后经原告多次催讨，2017年12月17日，被告向原告出具借条，约定当月31日前还清借款。本院认为：原告林胜龙与被告荣德洪民间借贷法律关系事实清楚，权利义务关系明确，被告应当向原告清偿借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣德洪于本判决生效后十日内偿还原告林胜龙借款60，000元。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一八年九月六日书记员 汪求名
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初2284号原告：孔平，男，1987年12月16日生，汉族，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：李禹，女1989年3月15日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系孔平之妻。被告：赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司。法定代表人：洪利忠，该公司经理。被告：洪利忠，男，1967年12月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，本院在审理原告孔平诉被告赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司、洪利忠民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔平的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔平撤回起诉。案件受理费200元，由原告孔平负担。审判员  王少锋二〇一八年九月十七日书记员  肖 翠
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保92号之一申请人陶昌文，男，1964年12月27日生，汉族，住荆州市沙市区，现住荆州市沙市区，被申请人杨艳丽，女，1975年10月15日生，汉族，住拉萨市城关区，现住湖北省荆州市沙市区，被申请人荆州市华超汽车贸易有限公司，住所地荆州市荆州区荆州大道188号竹叶山车世界C10-103。法定代表人杨艳丽，该公司经理。申请人陶昌文于2018年9月6日向本院提出诉前保全申请，本院于2018年9月7日作出（2018）鄂1003财保92号民事裁定书。被申请人荆州市华超汽车贸易有限公司于2018年9月20日向本院提交申请，提出向本院缴纳相当于已冻结存款金额的44万元作为反担保，请求解除对荆州市华超汽车贸易有限公司的保全措施，同时并征得申请人同意。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：解除对被申请人荆州市华超汽车贸易有限公司的保全措施。本案保全费5000元，由申请人陶昌文负担。审 判 员 康孝忠二〇一八年九月二十日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保91号之一申请人陈功煜，男，1961年8月9日生，汉族，现住湖北省荆州市荆州区，被申请人杨艳丽，女，1975年10月15日生，汉族，现湖北省荆州市沙市区，被申请人荆州市华超汽车贸易有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆州大道188号竹叶山车世界C10-103。法定代表人杨艳丽，公司经理。申请人陈功煜于2018年9月6日向本院提出诉前保全申请，本院于2018年9月10日作出（2018）鄂1003财保91号民事裁定书。被申请人荆州市华超汽车贸易有限公司于2018年9月20日向本院提交申请，提出向本院缴纳相当于已冻结存款金额的44万元作为反担保，并请求解除对荆州市华超汽车贸易有限公司的保全措施，同时征得申请人同意。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：解除对荆州市华超汽车贸易有限公司的保全措施。本案保全费5000元，由申请人陈功煜负担。审 判 员 康孝忠二〇一八年九月二十日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0121民初3495号原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。统一社会信用代码：91360121751107538G。法定代表人：黄世海，该公司董事长。诉讼委托代理人：万雪刚，男，该公司员工。被告：周海森，男，1973年8月3日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。被告：鲁卓昕，女，1975年4月19日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。被告：周璟轩，女，2005年2月1日出生，汉族，住址：江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司诉被告周海森、鲁卓昕、周璟轩物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。审判员  娄智伶二〇一八年九月十八日书记员  章梦玲
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保91号申请人陈功煜，男，1961年8月9日生，汉族，现住湖北省荆州市荆州区，被申请人杨艳丽，女，1975年10月15日生，汉族，现湖北省荆州市沙市区，被申请人荆州市华超汽车贸易有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区荆州大道188号竹叶山车世界C10-103。法定代表人杨艳丽，公司经理。申请人陈功煜于2018年9月6日向本院申请诉前保全称，申请人与被申请人合伙协议纠纷一案，拟向人民法院起诉。为保证案件顺利执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求依法冻结两被申请人杨艳丽、荆州市华超汽车贸易有限公司的银行存款155万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买155万元诉讼保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈功煜的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨艳丽、荆州市华超汽车贸易有限公司的银行存款155万元或者查封、扣押相应价值的其他财产；二、申请人申请有错误的，应当由中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州分公司在诉讼财产保全责任保险范围内承担赔偿责任。财产保全费5000元，由申请人预交。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 康孝忠二〇一八年九月十日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初4201号原告黄敏，男，生于1983年9月9日，汉族，湖北省人，住本市，委托代理人吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。被告张怀，男，生于1973年12月6日，土家族，农民，户籍所在地：利川市，委托代理人曹静，系湖北领汇律师事务所律师，特别授权代理。原告黄敏诉被告张怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理立案后，依法适用简易程序由审判员向仁才独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄敏及其委托代理人吴宗宪，被告张怀特别授权委托代理人曹静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄敏诉称：熊建峰、张怀、黄敏三人为了宣恩的项目，挂靠恩施洪宇公司进行投标，2015年8月25日中标，施工到2015年11月10日，张怀说就自己一个人施工，三人就通过结算，由张怀退还黄敏和熊建峰两人的投资款和利润各40万元，结算后就说作为借款，由张怀借用两年，黄敏和张怀在熊建峰的见证下签订了借款合同和出具了借条，借款实质上是当时投资款和利润分配转换而来。我们当时是说我们约在一起出具一个条子，条子是头一天拟好的，熊某是前一天签的，张怀是后面补签的。借款事实清楚，客观真实，虽然不是直接支付现金，而是结算后的欠款，里面既有投资款，又有分红，有证据，证人证言，通话录音予以证实。现诉请判令被告：1、及时偿还原告借款本金400，000元，并从2015年11月10起按月利率2%给付利息至借款本息还清之日止。2、承担本案诉讼费。被告张怀的特别授权委托代理人曹静辩称：据被告本人陈述，原告诉状所诉的事实与理由不属实，双方没有合伙挂靠投标，没有结算的事实更无借款的事实。对签字的事实无异议，但对借款的事实本身有异议，被告是受原告欺骗与胁迫而签字，中标公布的时间及借条的签订时间之间，工程中标后，不可能马上就开始施工，更不可能马上就施工完毕，因此原告称双方就工程进行了结算并不属实，本案的证人当庭陈述，其本人与张怀的时间不是一天，若真是，那么时间上应该一致，若三人确系合伙投标，原告作为长期从事建筑行业的工人，对于合伙投资的风险是明知的，就知道应该合伙前签订书面协议，若真如原告所述，那么应该在借条上写明事由，但有证据所示，并非合伙投标产生的利润转化而来。原告陈述不真实，原告称三人合伙投标，但既无口头约定，又无书面合伙协议，更没有任何挂靠协议和工程结算的相关证据，可见原告的陈述没有任何证据予以证实，其陈述不属实。本案中原告的诉请和事由均系民间借贷行为，原告没有证据提交证实交付发生，若确系合伙纠纷，那么参与合伙的人员应该进行结算。另行再起诉，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张怀、黄敏、熊建峰三人为了宣恩的一个施工项目，挂靠恩施洪宇公司进行投标，于2015年8月25日中标，施工到2015年11月10日，张怀称自己一个人独立施工，三人通过结算，由张怀退还黄敏和熊建峰两人的投资款和利润各40万元，结算后作为借款由张怀借用两年，黄敏和张怀在熊建峰的见证下签订了借款合同和出具了借条，借款金额40万元，约定利息2%。借款实质上是当时投资款和利润分配转换而来的。在开庭审理后，审判人员电话向被告张怀核实代理人为什么否认基本事实，谁胁迫你签的字，张怀回答是做工程结算后的应付款出具的借条。以上事实有原告提交的证据和被告质证意见：1、借款合同和借条原件1份，证明被告向原告借款40万元，借款期限是2年，约定利息2%的事实。被告质证：对该份证据的合法性有异议，双方并未借款的真实意思表示，达不到原告的证明目的。2、来源于恩施州公共资源交易信息网网页打印件1份共3页，证明挂靠公司中标的信息在网上进行了公示。被告质证：该证据真实性无异议，但与本案没有关联性，达不到证明目的。3、原告申请证人熊某出庭作证证言：我们当时是三个人一起搞一个恩施宣恩万寨片区土地治理项目，后面张怀说自己可以一个人搞，把前期的钱补给我们，但是实际没有交付现金，只是分红和投资转换而来。欠我140万元，是去年才给我出的条子，包括前期的账目往来，给黄敏出的是这次工程的条子40万元，里面包括投资款和利润。之前挂靠恩施洪宇公司，有结算资料，是我们一起出的，是分别结算的。我只是见证人，出具条子的时候我在现场，是之前的时候签的借款合同，后面张怀是否签字我不清楚，我们是用电话核实的，核算的时候是相互认可的，2015年开始施工的，真正施工时间是2015年底，商量是在施工之前、三人之间没有签订书面合同。被告质证：真实性有异议，证人与被告之间有利害关系。4、证明被告张怀曾经承认偿还这笔钱，并且承诺在一个月之内还清的2018年4月12日原被告双方的通话录音光盘(已转换成文字版)1份。(摘要)张怀：“现在钱很紧张，我去贷款后就把这笔钱给你”。被告质证：该份证据不能确定是被告本人的声音，但不申请鉴定。对该录音不认可应当由被告申请进行鉴定，但被告不申请对该段录音进行鉴定，本院采信该录音是张怀与黄敏的通话录音，关于该录音对话出自张怀之口。以及原、被告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,债务应当清偿。被告在原告处借款400000元的事实有借款合同和借条、证人熊某出庭作证证言、(已转换成文字版的）2018年4月12日原、被告双方的通话录音光盘予以佐证，双方借贷关系明确，借贷行为合法，且双方就利息约定明确、合法。被告虽否定借款的基本事实，但通电话认可是做工程的结算款转化为借款的，原来合伙已经清算，产生了新的法律关系，即借款合同法律关系。被告应当依约履行偿还借款本金及利息的义务。故原告要求被告偿还借款本金400000元及从借款之日起至今按当初约定月利率支付利息，利随本清的诉讼主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下:一、被告张怀于2018年12月31日前一次性偿还原告黄敏借款本金400000元及自2015年11月30日起按借款时约定月利率2%支付利息至还款之日止，利随本清。二、驳回原告黄敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告张怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇一八年九月十四日书记员  钱 江
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0302民初1671号之二原告：江西安源路桥集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区南环路5号，现住所地江西萍乡经济开发区安源中大道，统一社会信用代码91360300159070449A。法定代表人：ＸＸ耀，董事长。委托诉讼代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。被告：黄建波，男，1974年12月20日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。原告江西安源路桥集团有限公司与被告黄建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日作出裁定，查封、冻结、扣押被申请人黄建波的银行存款或其他价值相当于人民币960000元的财产。原告于2018年9月4日向本院申请撤诉，本院依法裁定准予撤诉。本院认为，原告江西安源路桥集团有限公司向本院申请撤诉，本院准予撤诉，故应解除对被告黄建波作出的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被告黄建波的银行存款或其他价值相当于人民币960000元的财产的查封、冻结或扣押。财产保全费5000元，由原告江西安源路桥集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  文玮二〇一八年九月十八日代理书记员  彭娟
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0121民初3493号原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。统一社会信用代码：91360121751107538G。法定代表人：黄世海，该公司董事长。诉讼委托代理人：万雪刚，男，该公司员工。被告：黄梦茹，女，1976年4月6日出生，汉族，住址：江西省南昌市红谷滩新区。被告：李建平，男，1972年10月21日出生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司诉被告黄梦茹、李建平物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，不违��法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。审判员  娄智伶二〇一八年九月十八日书记员  章梦玲
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂2802民初5350号原告刘建琼，女，生于1972年12月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住。被告张成兵，男，生于1976年12月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住。原告刘建琼诉被告张成兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘建琼出庭参加了诉讼，被告张成兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建琼诉称：我丈夫ＸＸ全与被告妻子朱兰英系堂兄妹关系。2015年，张成兵在利川市东方城购买房屋时向我借款50000元，借款后偿还了32000元，尚欠18000元；2017年，被告因急需支付东方城房屋尾款，又向我借款32000元，两次借款都没有给我出具借条，也没有约定偿还期限和利息。2018年4月28日，经多次催收，被告才给我出具了50000元的借条一份。此后，被告不接电话、不回信息，直至不知去向，现请求判令被告及时偿还借款50000元。被告张成兵未到庭参加诉讼，亦未向我院提交答辩状和证据。经审理查明:原、被告系姻亲关系，原告丈夫与被告妻子系堂兄妹关系。2015年，被告在利川市东方城购买房屋（还建房、东方城17栋3202室）时向原告借款50000元，借款后偿还了32000元，尚欠18000元；2017年，被告支付东方城房屋尾款时，又向原告借款32000元，两次借款均未出具借条，也未约定偿还期限及利息。2018年4月28日，经多次催收，被告向原告出具了50000元的借条一份。此后，被告下落不明，原告遂于2018年9月5日起诉来院，要求被告及时偿还借款50000元。本院认为：债务应当清偿，合法借贷受法律保护。被告张成兵尚欠原告借款50000元的事实清楚，被告应当遵循诚实信用原则，及时履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张成兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘建琼借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张成兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程谋文二〇一八年九月二十六日书记员  宋朝芹
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2483号申请执行人：杨小平，男，1962年10月14日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：滕水平，男，1958年10月2日生，汉族，住南昌市新建区。本院作出的（2016）赣0102民初4453号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人滕水平归还申请执行人杨小平借款人民币10万元及利息（自2014年10月16日起按月息2%计算至借款清偿之日），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1950元，执行费1430元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人滕水平银行存款103380元及相应利息；二、如被执行人滕水平银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年十一月二十八日书记员  杨 佳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1555号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：刘英萍，女，汉族，生于1963年3月16日，住山西省大同市城区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告刘英萍普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费1586元，减半收取计793元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初2003号原告：赤壁陆水河航电开发有限公司被告：赤壁市广航物流有限公司原告赤壁陆水河航电开发有限公司与被告赤壁市广航物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年9月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤壁陆水河航电开发有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告负担。审判员  童仁义二〇一八年九月十三日书记员  邓子炼
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1303民初2125号原告汪振，男，1984年9月13日出生，汉族，住随州市高新区。委托诉讼代理人杨波，随县唐县法律服务所法律工作者。代理权限：调查取证，参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号平安大厦**层。负责人王兵，总经理。委托诉讼代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼、答辩、提供证据、提出回避申请、签收法律文书。原告汪振与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪振的委托诉讼代理人杨波、被告平安财保北京公司的委托诉讼代理人彭海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金207006元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我通过购买方式取得京Ｍ×××××号小轿车所有权，并于2017年10月25日办理了车辆转移登记。2017年10月27日18时20分许，我驾驶京Ｍ×××××号小轿车（载汪颖欣）沿随州市××大道由迎宾大道方向往编钟大道方向行驶，行至真印画摄影门前路段时，与同车道的鄂Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损、乘坐人汪颖欣受伤的交通事故。被告为京Ｍ×××××号小轿车承保了交强险、机动车损失保险及第三者责任险等险种，在保险期限内发生保险事故，被告应支付相应的保险金。被告平安财保北京公司辩称，原告主体不适格，我公司与原告之间没有合同关系。原告诉称取得车辆的所有权，没有更换牌照，也没有办理保险批改手续。在发生交通事故时，驾驶员汪振弃车离开现场，依据保险条款我公司不负赔偿责任。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。经审理查明，2017年5月11日，被告平安财保北京公司承保了京Ｍ×××××号小型客车机动车损失保险、玻璃单独破碎险（进口玻璃）等商业保险。保险期限均自2017年5月31日零时起至2018年5月30日24时止。其中机动车损失保险责任限额为322080元，并投保有车辆损失险不计免赔附加险。2017年10月19日，原告汪振通过二手车市场购得京Ｍ×××××号小型客车，并于2017年10月25日办理了车辆转移登记，但未办理车辆保险合同变更手续。2017年10月27日18时20分许，原告汪振驾驶京Ｍ×××××号小型客车，车载汪颖欣（女，2007年2月5日出生），沿随州市××大道由迎宾大道方向往编钟大道方向逆向行驶，当驶至随州市××大道真映画摄影门前路段时，与同车道正常行驶的由毛晓斌驾驶的鄂Ｓ×××××与小型客车相撞，造成两车受损、汪颖欣受伤的交通事故。事故发生后，原告汪振弃车离开现场，将汪颖欣送住曾都区东城涢水村中心卫生室治疗。因京Ｍ×××××号小型客车受损，为将车辆拖离事故现场原告汪振向随州市驿路汽车销售服务公司支付施救费800元。2017年12月2日，中衡保险公估股份有限公司作出《道路交通事故车物损失评估报告》，评估结论：京Ｍ×××××小型客车估损总值198206元（其中材料费196913.13元、工时费8200，材料残值6907.13元）。为对车损进行鉴定，原告汪振支出评估费6000元。故原告汪振因此次交通事故导致京Ｍ×××××号小型客车受损造成的经济损失，共计205006元。本院认为，京Ｍ×××××号小型客车原所有人为其所有的车辆在被告平安财保北京公司投保了机动车损失险，被告平安财保北京公司出具了保单，京Ｍ×××××号小型客车原所有人与被告平安财保北京公司达成了车辆保险合同，且合同未违反有关法律的强制性规定，合法有效。原告汪振受让原车辆所有人转让的车辆，其作为车辆现所有人，对受让车辆具有保险利益，承继了原车辆所有人的保险权利和义务，故原告汪振系本案适格的主体。被告平安财保北京公司系车辆的保险人，原告汪振受让车辆并不影响车辆危险程度的增加，故被告平安财保北京公司作为机动车损失险的保险人，在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损，应按保险合同约定对车辆受损后造成的损失承担理赔责任。原告汪振请求赔偿的交通费，未能提交正式票据予以证实，故原告汪振要求被告平安财保北京公司赔付交通费的主张，本院不予支持。在事故发生后，原告汪振将车辆留置事故现场，离开事故现场，其目的是为及时救助伤者，并非未采取相应的措施和为逃避责任的承担。故被告平安财保北京公司以原告汪振在事故发生后离开现场应免除保险责任的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内向原告汪振赔付保险金205006元；二、驳回原告汪振的其他诉讼请求。案件受理费4405元，由原告汪振负担30元、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担4375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一八年九月十三日书 记 员  皮晓阳
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1321民初1744号原告：刘建荣，女，1971年11月18日出生，汉族，住随县。被告：林清芳，女，1964年12月22日出生，汉族，住随县。原告刘建荣与被告林清芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘建荣以双方已私下达成调解协议并履行完毕为由，于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告刘建荣负担。审判员  李彬彬二〇一八年九月五日书记员  刘馥烁
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121财保65号之一申请人：吴竹先，女，汉族，1932年6月17日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：肖真清，男，汉族，1960年5月9日出生，住江西省南昌市南昌县。与申请人系母子关系。被申请人：祝根平，男，1985年6月12日出生，住江西省南昌市南昌县。本院依申请人吴竹先的申请，于2018年8月6日依法作出（2018）赣0121财保65号民事裁定书，裁定：一、查封担保人刘婷云所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××××）；二、查封被申请人祝根平驾驶并所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）。该裁定已执行。现因申请人吴竹先在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，故依法应解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：（2018）解除被申请人祝根平驾驶并所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ａ×××××）的查封。（2018）解除担保人刘婷云所有的小型轿车一辆（车牌证号：赣Ｍ×××××）的查封。审判员  娄智伶二〇一八年九月六日书记员  杜姝蕊
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0121民初3504号原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。统一社会信用代码：91360121751107538G。法定代表人：黄世海，该公司董事长。诉讼委托代理人：万雪刚，男，该公司员工。被告：罗庆，男，1974年5月27日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区。本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司诉被告罗庆物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。审判员  魏润秀二〇一八年九月十八日书记员  章梦玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1303民初1728号原告随州市宏信置业投资有限公司。住所地：随州市北郊交通大道***号。法定代表人何小波，董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告曹雪峰，男，1990年11月19日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告随州市宏信置业投资有限公司（以下简称宏信公司）与被告曹雪峰商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏信公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告曹雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏信公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年6月22日订立的《商品房买卖合同》，判令被告支付违约金28003元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我公司在随州市青年路东端原老师范地块建设商品房，房产名称：尚城国际。2015年6月22日，被告与我公司在尚城国际营销中心订立《商品房买卖合同》，约定：被告购买尚城国际第2栋二单元601室商品房一套，房屋总价款457000元，购房当日首付147000元，银行按揭310000元，逾期付款导致解除合同的买受人按累计应付款的0.1%向出卖人支付违约金。合同订立后，被告截止2015年6月24日共付款47000元，其承诺年底付款100000元。2015年8月24日，合同备案，而被告拒绝办理银行按揭贷款，且被告也没有履行付款承诺。被告曹雪峰未行答辩。经审理查明，2014年9月5日，原告宏信公司所开发的“尚城国际”取得预售许可证。2015年6月17日，被告曹雪峰欲购买原告宏信公司开发的“尚城国际”第2幢二单元601室商品房，原告宏信公司因此收取了被告曹雪峰定金20000元。2015年6月22日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：被告曹雪峰购买“尚城国际”第2幢二单元601室商品房一套，建筑面积113.33平方米，总价款457000元。被告曹雪峰在签订合同当日首付款147000元，余额310000元办理银行按揭贷款。《商品房买卖合同》还约定：买受人逾期付款在60日内，自合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款（到期应付款与该期实际已付款的差额）万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1‰向出卖人支付违约金。《补充协议》约定：选择按揭贷款方式支付剩余房款的，买受人应于协议签订后10日内同银行办妥按揭贷款手续，并以按揭贷款付清剩余房款，未能在约定期限内以按揭贷款付清剩余房款的，买受人在协议签订后的20日内以现款向出卖人付清剩余房款，买受人未能按约定付清首付款、剩余房款的按逾期处理。2015年6月24日，被告曹雪峰向原告宏信公司支付购房款27000元，后向原告宏信公司出具书面承诺书，承诺在2015年12月31日前付购房款100000元。同日，随州市房产市场管理所经原告宏信公司申请对原、被告签订的《商品房买卖合同》进行了登记备案。因被告曹雪峰未能办理银行按揭贷款或以现款支付剩余购房款，且未履行承诺于2015年12月31日前支付的购房款100000元。为此，原告宏信公司诉至本院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告曹雪峰出具的承诺书，原告宏信公司对其承诺予以认可，属合同双方当事人对合同约定的变更，符合当事人协商一致，可以变更合同的法律规定。原、被告之间形成商品房买卖关系，依法受法律保护。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告宏信公司在合同签订后依法对《商品房买卖合同》进行了备案，而被告曹雪峰未按照双方约定支付购房款，构成违约，致使原告宏信公司不能实现合同目的。且双方约定在被告曹雪峰逾期支付应付款60日的，原告宏信公司有权解除合同。故原告宏信公司要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方已就逾期支付购房款解除合同，承担违约金的计算方法进行了约定，被告曹雪峰应当按照约定向原告宏信公司支付违约金410元（410000元×1‰）。而原告宏信公司要求被告曹雪峰支付的违约金数额超过约定计算方法，且原告宏信公司未能提供证据证实其实际损失，故对原告宏信公司要求被告曹雪峰超过约定计算方法的违约金，本院不予支持。原、被告双方商品房买卖合同关系解除后，原告宏信公司收取被告曹雪峰的购房款应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告随州市宏信置业投资有限公司与被告曹雪峰于2015年6月22日签订的《商品房买卖合同》；二、被告曹雪峰于本判决生效之日起五日内向原告随州市宏信置业投资有限公司支付违约金410元；三、原告随州市宏信置业投资有限公司于本判决生效之日起五日内返还被告曹雪峰购房款47000元；四、驳回原告随州市宏信置业投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告曹雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一八年九月十三日书 记 员  皮晓阳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初6237号原告：恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道53号。法定代表人：刘湘宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李相国，湖北正典律师事务所律师。被告：陈金莲，住恩施市。原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告陈金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告于2018年9月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司以被告陈金莲已缴纳物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条��一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年九月二十一日书记员  杨佳丽
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1557号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：赵京芳，女，汉族，生于1951年6月4日，住山西省大同市矿区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告赵京芳普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费1940元，减半收取计970元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111财保64号之一申请人：江西省中恒混凝土有限公司。法定代表人：吴敏佳，该公司董事长。委托代理人：龚毅铭、王昊，江西豫章律师事务所律师。被申请人：江西佳建建筑工程有限公司。法定代表人：雷如保。本院在审理申请人江西省中恒混凝土有限公司与被申请人江西佳建建筑工程有限公司诉前财产保全一案中，根据申请人诉前财产保全的申请，于2018年8月29日制作（2018）赣0111财保64号民事裁定书，并对被申请人的银行存款进行了冻结。现申请人于2018年9月21日向本院提出解除对被申请人银行存款冻结的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人江西佳建建筑工程有限公司银行存款的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汤三根二〇一八年九月二十一日书记员  柯 萍
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初6224号原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。法定代表人：田侃，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。被告：彭国斌，住恩施市。被告：唐芳，住恩施市。原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告彭国斌、唐芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告彭国斌、唐芳已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年九月二十日书记员  杨佳丽
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0121民初3496号原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。统一社会信用代码：91360121751107538G。法定代表人：黄世海，该公司董事长。诉讼委托代理人：万雪刚，男，该公司员工。被告：高璐嘉，女，1980年5月21日出生，汉族，住址：江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司诉被告高璐嘉物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解后，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。审判员  娄智伶二〇一八年九月十八日书记员  章梦玲
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0828民初1276号之一申请人：万安县展盛物业服务有限公司，住所地江西省万安县城万塘路，统一社会信用代91360828563806411Y。法定代表人邝先河，总经理。委托代理人曾海燕,该行员工。被申请人：袁小平，男，汉族，江西省万安县人，现住万安县，原告万安县展盛物业服务有限公司与被告袁小平物业服务合同纠纷一案中，申请人万安县展盛物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人袁小平的银行存款1700元进行保全，并已提供担保。本院经审查认为认为，申请人万安县展盛物业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁小平所有的银行存款1700元。冻结期限一年，自2018年9月10日至2019年9月10日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁义铨二〇一八年九月十日书记员  肖金凤
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121民初1764号之一原告：应宗斌，男，汉族，1990年10月22日生，南昌县人，住南昌县。被告：熊敏华，男，汉族，1968年7月6日生，南昌市人，住南昌市青云谱区。本院于2018年5月9日作出（2017）赣0121民初1764号民事裁定书，现因原告应宗斌于2018年9月3日向本院提出申请，要求解除对被告熊敏华的银行存款2,500,000元的冻结或相应价值财产的查封。本院认为，原告应宗斌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对熊敏华的银行存款2,500,000元的冻结或相应价值财产的查封。二、解除对应宗斌的房产：位于西湖区朝阳小区第21栋4单元201室的房产（不动产权证号：赣（2017）南昌市不动产权第0125114号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  熊建国二〇一八年九月三日书记员  刘 杰