上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初6371号原告：戴军，男，1974年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，上海世瑞律师事务所律师。被告：黄阁，男，1985年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：解瑞强，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。被告：宫小羽，男，1982年8月31日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告戴军与被告黄阁、宫小羽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告戴军及其委托诉讼代理人马丽雅、胡维杰，被告黄阁及其委托诉讼代理人解瑞强到庭参加诉讼，被告宫小羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴军向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的落款时间为2016年9月27日的《借贷协议书》及落款时间为2018年1月2日的《补充协议书》，于2018年2月22日解除；2.两被告共同归还借款本金余款3,052,788.92元及违约金(以3,411,586.46元为基数，自2018年2月26日起依照日万分之七的标准，计算至2018年6月29日；以3,052,788.92元为基数，自2018年6月30日起依照日万分之七的标准，计算至还清时止)。事实和理由：两被告通过渤海证券公司业务人员张浩、胡仲夏(均系案外人)认识原告，表示希望借用原告资金及账户使用，并给予固定月息且以保证金方式确保资金安全。2016年9月27日，原告与被告黄阁签订《借贷协议书》，约定：被告黄阁向原告借款4,000,000元用于证券配资，被告黄阁应支付800,000元风险保证金，上述款项均转入原告名下指定专用账户，借款年息10.2%，借款期限为2016年9月27日至2017年9月26日，每月27日支付利息。该协议书还对预警线、平仓线、违约责任等内容进行了约定。当天，原告转账交付了4,000,000元借款，被告宫小羽支付了800,000元风险保证金。2016年10月26日，两被告表示需要再借1,000,000元，原告遂又转账交付1,000,000元借款。协议期满后，原、被告约定延长借款期限。2017年12月，原告账户资金降至平仓线以下，但两被告未依约增加风险保证金。2017年12月28日，被告宫小羽向原告出具《致歉函》。2018年1月2日，原告与被告宫小羽签订《补充协议书》，杨明(系案外人)见证，明确两被告向原告借款金额5,000,000元，2017年12月19日原告资金账户出现初始资金亏损120,000元，两被告承诺按原协议支付利息，于2018年1月31日前结清拖欠的利息，并在60个交易日内补足或股票证券账户回升到原告方初始出资额，且两被告保证股票复牌第一天抛售并接走全部股票，否则原告有权自行抛售。其后，原告在两被告购买的步森股份复牌后，于2018年2月13日、14日分批抛售步森股份，在两被告购买的天马股份复牌后，于2018年6月29日抛售天马股份。在扣除原告账户资金残值后，两被告尚余本金余款3,052,788.92元及利息未归还，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告黄阁辩称：不同意原告的诉讼请求。本案实质是理财协议，被告黄阁系受被告宫小羽的委托才签署《借贷协议书》，被告黄阁不应当承担责任。《借贷协议书》于2017年9月26日期满，原告应在当时按约将扣除本金后的差额部分转账至被告宫小羽账户。被告黄阁未签署《补充协议书》，该协议书不能对其产生约束。被告宫小羽未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《借贷协议书》、《致歉函》、《补充协议书》、资金对账单、银行交易记录、K线图、微信聊天记录、微信聊天语音转换文字截屏、对话录音等证据，被告黄阁对微信聊天语音转换文字截屏的真实性不予认可，对其余证据的真实性未提出异议。被告黄阁提交了杨明的情况说明、被告宫小羽出具的《声明》等证据，原告对上述证据的真实性均不予认可。对上述证据，被告宫小羽依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人就真实性未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此外，关于被告宫小羽出具的《声明》，因落款处有被告宫小羽的签名，本院同样予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年9月27日，原告(作为甲方)与被告黄阁(作为乙方)，签订《借贷协议书》，约定：乙方向甲方借用4,000,000元，存入甲方股票证券交易账户(资金账户名称：戴军，资金账号XXXX********)中，由乙方进行证券交易，乙方存入800,000元至该账户作为风险保证金；该账户的预警线为本金上15%，即4,600,000元，该账户的平仓线为本金上12%，即4,480,000元，当账户资金总值降至平仓线时，乙方应在当日向该账户追加货币资金，直至达到和超过平仓线；逾期二个工作日未补足保证金的，甲方视同乙方提前终止借贷；当账户资产总值低于平仓线时，甲方有权修改密码强行平仓；若平仓所得资金不足以偿还甲方，乙方应在三天内筹措资金补足本金及利息，否则第四天起按本金日利率万分之七加收利息；甲方向乙方拆出该笔资金的年收益率为10.2%，借款期限自2016年9月27日起至2017年9月26日止共12个月，利息于每月27日支付；协议期满，甲方应及时将专用账户中扣除甲方的本金后，当日内将余下的资金划归乙方指定账户。原告名下资金账号XXXX********，于2016年9月27日转入款项4,800,000元，于2016年10月26日转入款项1,000,000元，于2017年11月30日转出款项42,500元。2018年1月2日，原告(作为甲方)与被告宫小羽(作为乙方)签订《补充协议书》，约定：鉴于甲乙双方已签署股票配资(投资借款)协议，甲方共计出资5,000,000元，乙方承诺支付出资利息42,500元，付息时间每月27日；至2017年12月19日收盘，股票证券账户出现初始资金浮动亏损120,000元；甲方把股票证券账户交易密码继续交与乙方使用，乙方继续支付甲方出资利息，并结清之前拖欠的利息(若有)，付息时间为1月31日前；股票证券账户内甲方出资部分产生的实际亏损由乙方在签订本协议后的六十个交易日内补足或股票证券账户回升到甲方初始出资额；甲方承诺不会对股票证券账户进行任何操作，除非乙方未按本补充协议及新借款协议执行，如甲方擅自操作产生实际亏损自行承担；乙方保证股票复牌第一天，抛售并接走全部股票，否则甲方有权自行抛售。原告及被告黄阁在庭审中均表示，签订《补充协议书》时，被告黄阁也在场。2018年2月13日、2月14日，原告卖出资金账号XXXX********所购买的步森股份，账号资金余额1,711,663.54元，账号仅持仓178400股天马股份。2018年2月22日，原告将上述余额转出。2018年6月29日，原告卖出上述天马股份(已改名*ST天马)，账号资金余额358,797.54元。2018年7月3日，原告将上述余额转出。此后，资金账号XXXX********无剩余资金，也无持仓股票。被告宫小羽曾出具《声明》一份，载明：2016年9月27日原告与被告黄阁签订的《借贷协议书》是其委托被告黄阁与原告签订的，其愿意承担由此产生的协议内的相关责任；被告黄阁未参与资金账号XXXX********的任何操作；被告黄阁在其与原告的合作中仅为中间介绍人，未参与该股票配资业务的操作。审理中，原告表示两被告支付利息情况如下：1.2016年9月27日24,000元，2.2016年9月28日10,000元，3.2016年10月27日42,500元，4.2016年11月28日42,500元，5.2016年12月27日42,500元，6.2017年2月6日42,500元，7.2017年2月27日42,500元，8.2017年3月27日42,500元，9.2017年4月27日42,500元，10.2017年5月31日42,500元，11.2017年6月27日42,500元，12.2017年7月27日42,500元，13.2017年8月29日42,500元，14.2017年9月28日42,500元，15.2017年10月30日42,500元。此外，原告名下资金账号XXXX********于2017年11月30日转出的42,500元亦是用于支付利息。因被告宫小羽未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张借款给两被告共计5,000,000元，提供了《借贷协议书》、《补充协议书》以证明借贷合意，提供了资金对账单、银行交易记录以证明款项交付。被告黄阁则辩称本案实质是理财协议，其系受被告宫小羽的委托才签署《借贷协议书》，其不应当承担责任，并提供了被告宫小羽出具的《声明》予以证明。《借贷协议书》、《补充协议书》对借款的金额、期限、利息等内容进行了明确约定，且原告也已按约提供借款，故应认定借贷关系成立并生效。根据《借贷协议书》、《补充协议书》，并结合被告宫小羽出具的《声明》，应可认定被告宫小羽系本案系争5,000,000元借款的借款人，上述协议对被告宫小羽均应具有约束力。《借贷协议书》上有被告黄阁的签名，且无在案证据足以证明被告黄阁系受被告宫小羽的委托才签署《借贷协议书》，故《借贷协议书》对被告黄阁具有约束力，根据原告所述，《借贷协议书》所约定的借款期满时本金尚未亏损，故对被告黄阁而言，当时并不存在弥补亏损的问题。《补充协议书》上并未有被告黄阁的签名，且根据原告及被告黄阁陈述，签署《补充协议书》时被告黄阁在场，原告在被告黄阁在场的情况下也未要求被告黄阁在《补充协议书》上签名确认，故《补充协议书》对被告黄阁不应有约束力。鉴于无在案证据足以证明被告黄阁在《借贷协议书》约定的期限到期后有续借的意思表示，故原告与被告宫小羽所达成的续借合意与被告黄阁无关，因此所生的义务也不应由被告黄阁承担。原告续借款项给被告宫小羽后，被告宫小羽并未按照《借贷协议书》、《补充协议书》的约定支付利息、补足本金，故原告有权解除合同。鉴于并无在案证据证明原告已通知被告宫小羽解除合同，故合同解除时间为本案诉状副本等材料公告送达之日，即2018年7月21日。原告在审理过程中自认被告宫小羽已陆续支付利息，被告宫小羽在出借当天所归还的款项应作为本金扣除，其后所归还的应先依照年利率10.2%的标准扣除利息，余款再扣除本金。本院对原告所自认的还款经逐笔核算确认，截止至2017年11月30日，被告宫小羽尚余本金4,958,211.78元未清偿，尚余利息3,132.91元未支付。2018年2月22日，原告在卖出步森股份后，将资金账号XXXX********的资金余额1,711,663.54元转出，本院经结算确认其中118,328.7元用于支付期间的利息以及尚余未支付的3,132.91元利息，1,593,334.84元用于清偿本金，本金截止至2018年2月22日尚余3,364,876.94元未清偿。根据《借贷协议书》，被告宫小羽应在2018年2月22日后的三天内筹措资金补足本金及利息，否则第四天起按本金日利率万分之七加收利息。现被告宫小羽未按约补足本息，故原告有权加收利息。鉴于双方约定的利率标准高于法律规定，故本院自2018年2月26日起依照年利率24%的标准支持原告的利息主张。原告所主张的2018年2月26日至6月29日期间的利息，应以3,364,876.94元为基数，本院经核算确认利息金额为278,163.16元。2018年7月3日，原告在卖出*ST天马后，将资金账号XXXX********的资金余额358,797.54元转出。原告所主张的本金余款为3,052,788.92元，该金额低于3,364,876.94元，其差额为312,088.02元，故转出的资金358,797.54元应先抵扣312,088.02元，余款为46,709.52元。2018年2月23日至2018年2月25日的利息为2,860.15元，故46,709.52元在扣除2,860.15元后还余43,849.37元。该43,849.37元应在2018年2月26日至6月29日期间的利息278,163.16元中抵扣，故经抵扣后，被告宫小羽所应支付的2018年2月26日至6月29日期间的利息数额为234,313.79元。综上，原告关于借款本金余款的主张低于本院经逐笔核算后的金额，本院应予支持。原告所主张的2018年2月26日至6月29日期间的利息，本院支持234,313.79元。原告自2018年6月30日起所主张的利息，本院以年利率24%的标准予以支持。被告宫小羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告戴军与被告宫小羽间的落款时间为2016年9月27日的《借贷协议书》及落款时间为2018年1月2日的《补充协议书》，于2018年7月21日解除；二、被告宫小羽应于本判决生效之日起十日内归还原告戴军借款本金余款3,052,788.92元并支付截止至2018年6月29日的利息234,313.79元；三、被告宫小羽应于本判决生效之日起十日内向原告戴军支付借款本金余款3,052,788.92元自2018年6月30日起的利息(依照年利率24%的标准，计算至还清之日止)；四、驳回原告戴军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告宫小羽负担。财产保全费5,000元，由被告宫小羽负担。案件受理费35,093.80元，由被告宫小羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  臧佳俊人民陪审员  倪锡龙二〇一八年九月二十八日书 记 员  李嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。