安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1323民初4667号 原告：任树才，男，1957年9月9日出生，汉族，文盲，住安徽省灵璧县。 委托代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师 被告：任云果，男，1971年8月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省灵璧县。 委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师 原告任树才因与被告任云果排除妨害纠纷一案,于2017年10月13日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员程仁山适用简易程序于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告任树才及其委托代理人马道庆与被告任云果及其委托代理人任彩瑕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任树才诉称：原、被告系同一村组村民，2013年元月，原告与所在村组签订汪塘承包合同，村组将其所有的一汪塘承包给原告。合同约定：承包期为20年，自2013年元月始至2033年元月止，承包金不收取，承包人每年按人分给所在村组每人半斤鱼。合同生效后，双方均按合同履行。2017年5月，被告未经允许，擅自拉来多车土石渣倒入原告承包的汪塘中，导致许多鱼死亡。原告多次与被告调解未果，为维护原告的合法权益，起诉要求依法判令被告停止侵权、排除妨碍并恢复原状，本案诉讼费用由被告承担。 任云果在庭审中辩称：1、依法驳回原告的诉讼请求；2、2013年原告没有与村组签订汪塘合同，事实是1996年原告从任某2手里购买了600元的鱼苗，当时面积大概只有一亩，从1996年至今无任何人与原告签订相关合同，原告一直占用鱼塘至今3、被告不存在侵权，被告垫的部分都是汪塘流失缺失部分，是经过高楼派出所相关单位调解，让被告将这路南北填平，方便群众走路。 任树才向本院提供了下列证据： 一、2013年高楼镇卓海村委会及高楼法律服务所盖章的合同，及二组42户村名签字确认的承包合同，证明原告从2013年元月经卓海村任庙庄二组村组农户过半人数确认对汪塘有承包经营权，水面面积大概有长80米宽50米。 任云果发表质证意见为：1、合同无甲方任树才签字；2、2013年村委会只是盖了公章，无村长签字；3、2013年元月说明的汪塘面积80米＊50米无实际丈量，这个是2017年写的；4、两个证人刘某、任某1签字的，但不知道合同内同，章只是村会计盖的，未经村委会研究，且高楼法律服务所章是先盖的，后写字的；4、42户村名的签字应本人到庭质证，对签字的真实性有异议。 二、卓海村出具的证明一份，证明被告将废料倒入原告承包的汪塘中。 任云果发表质证意见为：证明的真实性有异议，对公章无异议，这个证明只能代表个人意见，不能代表村民的意见。 三：3张照片，证明被告将废料倒入原告承包的汪塘中，其被告所垫的部分不是流水缺失部分。 任云果发表质证意见为：照片显示不出来整体，不能证明涉案的汪塘，不能证明被告垫的面积占原告汪塘。 任云果向本院提供了下列证据： 一、申请证人王某出庭作证称：我是村主任，原、被告双方都是我村村民。当时给任树才签字的时候，我当时有事，就签字了，当时只是证明了汪塘的长、宽，这个长、宽是按照原告口述的长80米、宽50米写的，当时是2017年7月27日签的，不是2013年元月签的，日期怎么改的我不清楚。说实话汪塘的具体位置我都不清楚，我没看过现场，当时原告经常给村民鱼。盖章是文书出具的，当时找我签字，当时签字的时候高楼司法所章是已经盖好了的。 任树才发表质证意见为：对于证人的证言的承包合同关系认可，其他不认可，证人说的时间不对，是2013年找他签的。 二、申请证人汤某出庭作证称：我是村文书，该合同村委会证明的字是我写的，章也是我盖的，该合同章是2015年盖的，2015年补的合同，从2013年开始承包的汪塘，到2015年补的合同，汪塘我看过，具体的面积我不清楚。合同是原告找我给写的，我当时也找当时包片的干部核实了，书记是知道的，2015年补的，当时是在我家写的，当时书记也在场，签合同时组里、村里有没有开会我不清楚，当时村民都吃鱼了，当时签合同时候没有高楼法律服务所合同章，是空白纸写的，签过就给原告了，我当时问过包片干部是2013年开始给鱼了，当时也有群众签字。承包期限都是按照原告口述我写的。 任树才发表质证意见为：对于证人的公章是证人加盖的，是2013年开始承包的，这事实我们认可，至于证人所述2015年补的，与书面证据相矛盾，这些我们都不认可。 三、申请证人刘某出庭作证称：我签字是证明原告当时发给群众鱼吃了，这几年了，分给我们二组村民，我也是二组村民。我是这片的片长，我和原、被告是一个生产组，农村没有签合同的事，至于有没有签我不清楚，原告曾经问我当时可给我鱼吃了，我说给了，他说你吃了你就签字，至于签字的内容我知道，时间大概是上次吵架的时候，当时有人调解，没有调解好，通过村里和镇里协调，让被告把南北路垫的对称，垫到老路对其就行，其后也没对其。签字时候是今年2017年，当时也怪热，具体时间不记得了。垫路老百姓当然同意了。该照片显示的是本案争议的汪塘，面包车所在部分也是被告所垫，水冲部分是在北面，被告在垫南北路时候，也在原告汪塘内垫了一些废土。 任树才发表质证意见为：1、能够反映2013年原告基于二组存在承包合同关系；2、被告向原告承包的汪塘垫了一些废土，不是被告所述的只垫了南北路。 四、申请证人任某1出庭作证称：与他们同村，证明合同签字的事，当时原告拿写好的合同找我签字，合同内容2013年的，我当时没任职，大概是今年6、7月份的时候，当时我让他找刘某先签字我再签字，证明每年分鱼给我们吃，汪就是原告承包的，承包期限我没细看，我当时看刘主任签过字了，我就直接写了。照片显示面包车后面是被告的房屋，面包车南边的废渣是被告垫了一些，具体多少不好描述，水塘冲失的路是南北路，门前是东西路。 任树才发表质证意见为：1、原告每年都分鱼给二组村民，争议汪塘是原告承包；2、证明被告向原告承包的汪塘倒入废料。 五、申请证人任某2出庭作证称：该汪塘一开始是我承包的，当时也没有合同，1996年前一直是我包的，我当时只包了二、三年，1996年我外出打工，原告给了我600元鱼苗钱，我就转给原告了，当时和村里、组里也没有合同，具体面积不清楚，至于原告有没有和村里定合同我不清楚，我每年也分得鱼吃了。照片是本案争议的汪塘，废渣是被告倒的，被告面前有南北和东西路的，南北路也没有垫齐。面积最多亩把，现在不知道，双方争执镇里调解后，由被告垫路，垫这路老百姓当然同意。 任树才发表质证意见为：证言属实。 六、申请证人任某3出庭作证称：我们是同一生产组的。证明这路当时有别的队树占着了，经过我说通，同意让建路了，当时群众也都是同意的，南北路是被告自己出钱垫的，汪塘也是被告垫的，现在还没垫齐，现在路垫好了，群众都支持的。原告每年都分鱼给吃了，几年不清楚了。 任树才发表质证意见为：1、老百姓认可的是南北路，不是被告门前汪；2、原告每年分鱼给他们吃。 本案经举证、质证。本院查明以下事实： 原、被告系同一生产组村民，被告门前汪塘1996年之前是任某3管理使用，1996年任某3收了任树才600元鱼苗钱之后就将该汪塘转让给了任树才管理使用至今，但任某3、任树才始终未和生产组签订合同。从2013年开始，任树才每年按人分给所在生产组每人半斤鱼。2017年5月，被告未经原告允许，擅自拉部分土石渣倒入其门前的汪塘中。 本院认为，任树才与生产组虽然没有签订汪塘承包合同，但从2013年以来该生产组每人每年都收到任树才以承包汪塘为由发的鱼，视为该生产组认可该汪塘是由任树才管理使用的，任树才拥有使用权，任云果未经任树才同意向其门前汪塘内倒土石渣是侵权行为，任树才起诉要求停止侵权、排除妨碍并恢复原状符合法律规定，但排除妨碍、恢复原状不予支持，因为要排除多少土石渣不确定、原状是何样的不明确，无具体执行标的，所以不予支持，要求停止侵权予以支持。被告称门前土渣是垫在其宅基地被水冲塌的部分、不在原告承包的范围内，但未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下： 被告任云果应于本判决书生效后、停止对原告任树才所管理使用汪塘的侵害。 案件受理费80元，依法减半收取40元由被告任去果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  程仁山 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李伟妹 附：本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉。（八）消除影响、恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。