wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执349号之一 申请执行人罗荣军，男，1971年7月22日出生，汉族，住浦城县。 被执行人傅子应，男，1969年2月7日出生，汉族，住邵武市。 被执行人高秀芳，女，1972年9月12日出生，汉族，住邵武市。 被执行人傅子胜，男，1972年4月16日出生，汉族，住邵武市。 罗荣军与傅子应、高秀芳、傅子胜借款合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2018）闽0782民初395号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年3月6日依法立案执行，执行标的为1210000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月16日通过走访调查形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年3月16日、2018年4月27日、2018年7月31日、9月5日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、工商等登记信息。发现被执行人在光泽县有房产可供执行。2018年3月22日本院前往光泽县不动产登记部门查封被执行人高秀芳名下的坐落于光泽县文昌路××花园××＃楼××层商场（房地产权：不动产单元号350723006015GB00318F00010013）。其工作人员表示该案属第四个案件轮候查封，该财产由首封法院处置，申请人可在首封法院处置时参与分配。2018年9月5日本院通知申请执行人制作终本约谈笔录，其表示同意终结本案本次执行程序，且认可法院的调查情况。 3、本院依法限制被执行人高消费并将被执行人列入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案在执行中本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案可依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为人民币1210000元。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余宝兴审判员王珂 审判员 陈   建   安 二〇一八年九月六日 书记员 周   军   军 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0302民初2747号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区檀木林大街**。负责人：刘莉，该行行长。委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：毛萍，女，1969年12月14日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市贡井区。被申请人：罗大财，男，1967年10月18日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市贡井区。被申请人：自贡市平达机械制造有限公司，，住所地四川省自贡市贡井区长土镇大坡村**法定代表人：毛萍，总经理。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人毛萍、罗大财、自贡市平达机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人毛萍、罗大财、自贡市平达机械制造有限公司的财产采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人毛萍、罗大财、自贡市平达机械制造有限公司的价值相当于550000.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  曾尚斌二〇一八年九月二十七日书记员  廖 丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16117号原告：北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路**。法定代表人：张振龙，总经理。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告:王效益,男,1982年10月29日出生，汉族，无业，住北京市。原告北京乐家富国商业管理有限公司（以下简称乐家公司）与被告王效益劳动争议纠纷案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐家公司的委托诉讼代理人张国志、被告王效益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐家公司向本院提出诉讼请求：1.判决不支付王效益违法解除劳动合同赔偿金48000元；2.判决不支付王效益2018年1天未休年休假工资367.82元。事实和理由：王效益自称其在乐家公司实际工作至2018年3月31日，并在仲裁时要求支付2018年3月工资及2018年1月至2018年3月期间未休年休假工资，因此乐家公司向王效益发出的解除劳动合同通知书并未实际生效，故乐家公司不同意支付违法解除劳动合同的赔偿金。现王效益不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。王效益辩称，王效益不同意乐家公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王效益于2012年8月13日入职乐家公司担任运营主管，月工资为4000元，工资发放至2018年2月。乐家公司没有安排王效益休2018年带薪年休假。2018年4月2日，王效益申诉至大兴仲裁委，要求：1.乐家公司支付违法解除劳动关系的赔偿金48000元；2.乐家公司支付2018年3月1日至3月31日期间工资4000元；3.乐家公司支付2018年1月1日至3月31日期间未休年休假工资880元。2018年5月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2018〕第2357号裁决书，裁决:1.乐家公司支付王效益违法解除劳动合同的赔偿金48000元；2.乐家公司支付王效益2018年3月1日至2018年3月22日期间工资2942.53元；3.乐家公司支付王效益2018年1天未休年休假工资367.82元。王效益同意仲裁裁决结果；乐家公司同意第2项裁决结果，不同意其他项，诉至本院。对于上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。本院认为,王效益与乐家公司均认可京兴劳人仲字〔2018〕第2357号裁决书第2项裁决结果，即乐家公司支付王效益2018年3月1日至2018年3月22日期间工资2942.53元，本院予以确认。关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。乐家公司向王效益邮寄送达了解除劳动合同通知书，王效益亦认可收到该解除劳动合同通知书，结合乐家公司自2018年3月起停发王效益的工资并停缴社会保险的事实，本院认定双方劳动关系解除时间为2018年3月26日。根据解除劳动合同通知书所载，乐家公司以岗位编制调整原因而无法继续履行劳动关系为由，提出与王效益解除劳动合同，但其公司未举证证明该解除劳动合同事实存在及合法性，故系违法解除。现王效益要求违法解除劳动合同的赔偿金，本院予以支持。乐家公司主张解除劳动合同通知书未生效，没有依据，本院不予采信。关于未休年休假工资的问题。王效益未就入职乐家公司前的工作年限举证，故本院自2012年8月13日开始计算王效益的工作年限。因职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，经本院折算，2018年1月至2018年3月26日期间应休未休年休假天数为1天，故乐家公司应支付王效益上述期间未休年休假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、北京乐家富国商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王效益2018年3月1日至2018年3月22日期间工资2942.53元；二、北京乐家富国商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王效益违法解除劳动合同的赔偿金48000元；三、北京乐家富国商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付王效益2018年1月至2018年3月26日期间未休年休假工资367.82元；四、驳回王效益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京乐家富国商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇一八年九月二十六日书记员  王珺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4395号申请执行人：张家豪，男，1975年6月6日生，现住上海市青浦区。被执行人：林世祥，男，1953年4月24日生，住上海市松江区。被执行人：谢爱忠，女，1962年9月23日生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：上海富基营造贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢爱忠。原告张家豪与被告林世祥、谢爱忠、上海富基营造贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初10612号民事判决已经发生法律效力。因三被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年7月11日立案执行。原告申请要求：一、被告林世祥、谢爱忠、上海富基营造贸易有限公司归还借款本金20万元；二、被告林世祥、谢爱忠、上海富基营造贸易有限公司支付借款利息(以20万元为基数，自2014年5月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告林世祥、谢爱忠、上海富基营造贸易有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月11日通过邮政特快专递向被执行人林世祥、谢爱忠、上海富基营造贸易有限公司发出执行通知和报告财产令。至期，三被执行人未履行义务。本院遂依法向被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院依法于2018年8月24日查封了被执行人谢爱忠名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述房屋查封期限均为三年。本院于2018年8月29日依法查封了被执行人谢爱忠名下牌号为沪Ａ３Ｎ３**大众牌汽车一辆，上述车辆查封期限二年；本院并于2018年８月２３日冻结了被执行人谢爱忠等名下上海银行等４个银行账户，但实际冻结到存款仅为1,631.29元，本次冻结期限一年。待查封或冻结期满前第30日，申请执行人可向本院提出书面续冻或续封申请。届时，由本院实施续冻或续封手续。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人林世祥、谢爱忠、上海富基营造贸易有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人林世祥在本院涉及被执行案件5起，执行标的达1,391,886元;被执行人谢爱忠在本院涉及被执行案件1起，执行标的达207,000元;被执行人上海富基营造贸易有限公司在本院涉及被执行案件5起，执行标的达9,483,798元;除此，三被执行人名下无可供执行的其他财产。至此，本案标的因查封的车辆尚未实际查控、查封的房产尚未实施清场而暂无执行条件。本院已依法向被执行人林世祥、谢爱忠、上海富基营造贸易有限公司发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供三被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因三被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年九月十四日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9579号原告：崔宝伢，男，1964年4月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：闵顺萍，女，1972年6月29日生，汉族，住宜兴市。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**，统一社会信用代码91320000768299193H。法定代表人：全先刚，该公司总经理。原告崔宝伢与被告闵顺萍、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告崔宝伢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，的规定，裁定如下：本案按崔宝伢撤回起诉处理。审判员  吕欢二〇一八年九月六日书记员  王明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初415号原告：哈利群，女，1962年5月9日出生，回族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：赵国卿，男，1965年10月21日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：孟繁林，男，1963年12月23日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：谢宏斌，男，汉族，城镇居民，住所地内蒙古霍林郭勒市。被告：赤峰普光科技有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇应昌路碧柳街合兴园小区南侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴楠，该公司总经理。原告哈利群与被告赵国卿、孟繁林、被告赤峰普光科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中原告哈利群向本院提出申请追加赤峰普光科技有限公司为被告参加诉讼，本院经审查依法予以准许。原告哈利群、被告赵国卿、被告孟繁林的委托诉讼代理人谢宏斌到庭参加诉讼，被告赤峰普光科技有限公司的法定代表人吴楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈利群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵国卿、孟繁林、赤峰普光科技有限公司共同偿还原告哈利群借款10万元及利息；2、由上列被告承担诉讼费1150元、保全费1020元。事实与理由：2016年4月18日，被告赵国卿、孟繁林向原告哈利群借款人民币10万元，被告赵国卿、孟繁林为原告哈利群出具借据1枚，并约定借款月利率为20‰，原告曾多次催被告偿还借款，被告赵国卿、孟繁林以此借款用于赤峰普光科技有限公司经营为由始终未偿还，故诉至贵院要求三被告偿还借款并支付利息。被告赵国卿、孟繁林辩称，赵国卿、孟繁林在赤峰普光科技有限公司有股权，因公司资金周转，在2016年4月18日向原告哈利群借款，该借款已用于公司的生产经营，认可原告哈利群的诉讼请求，同意和公司一起共同偿还借款，并按约定借款月利率20‰支付利息。被告赤峰普光科技有限公司法定代表人吴楠未到庭参加诉讼、未提供答辩。原告哈利群为证明其陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：2016年4月18日，由赤峰普光科技有限公司出纳马丽洁开据借款收据，借款人赵国卿、孟繁林签字的借据1枚；予以证明借款金额为10万元，借据中标注借款月利率20‰，此借款本金及利息未偿还。被告赵国卿、孟繁林未向本院提交证据，对原告哈利群为证明其陈述的事实和主张向本院提交的证据无异议，认可原告哈利群陈述的事实和主张；被告赤峰普光科技有限公司法定代表人吴楠未到庭参加诉讼、在法定期限内未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告哈利群对其陈述的事实、诉讼请求提交了上列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合原、被告双方分别对提供证据的质证意见，本院对原告哈利群提交的证据认证如下：对原告哈利群提交的证据，被告赵国卿、孟繁林对借据上的赵国卿、孟繁林签名的事实无异议，对借款数额和约定的借款利率无异议，具有证明被告赵国卿、孟繁林、被告赤峰普光科技有限公司借款事实成立的效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告赵国卿、孟繁林因被告赤峰普光科技有限公司资金周转在2016年4月18日之前与原告哈利群发生借贷关系，在2016年4月18日经结算由赤峰普光科技有限公司出纳马丽洁开据借款收据，借款人赵国卿、孟繁林签字给原告哈利群出具借据1枚，借据中注明借款数额为10万元，约定借款月利率为20‰，原告哈利群向被告赵国卿、孟繁林要求偿还借款，被告赵国卿、孟繁林认可此借款用于赤峰普光科技有限公司经营，并陈述此借款记入赤峰普光科技有限公司财务记账内，此借款始终未偿还。另查明，被告赵国卿、孟繁林在被告赤峰普光科技有限公司占有股权，被告孟繁林系被告赤峰普光科技有限公司法定代表人吴楠的岳父，吴楠在赤峰普光科技有限公司没有股权，被告赵国卿、孟繁林实际负责被告赤峰普光科技有限公司的生产经营，此借款用于被告赤峰普光科技有限公司生产经营。上述事实，有原被告双方的陈述及提交的证据在案佐证，经庭审质证和审查认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告赵国卿、孟繁林、赤峰普光科技有限公司向原告哈利群借款，于2016年4月18日为原告哈利群出具借据，并明确约定借款月利率为20‰，双方均认可此借款系基于以前的借贷结转本金及利息而形成，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同合法有效，依法成立并有效的合同具有法律上的约束力，合同双方均应按照诚实信用原则行使合同权利、履行合同义务；原告哈利群要求被告赵国卿、孟繁林、赤峰普光科技有限公司偿还借款并自出具借款收据之日起以本金10万元为基数按照约定借款月利率为20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告赤峰普光科技有限公司的法定代表人吴楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国卿、孟繁林、赤峰普光科技有限公司给付原告哈利群借款10万元及利息(计算利息自2016年4月18日起以本金10万元为基数按照月利率为20‰支付利息至本金及利息偿还清为止)，于本判决生效后七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由被告赵国卿、孟繁林、赤峰普光科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 江新龙 二〇一八年九月十八日书记员 马晨然
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1929号 原告：张修亮，男，1961年4月23日出生，汉族，务农，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。 被告：陆法理，男，1962年11月28日出生，汉族，务农，住建瓯市。 被告：黄明水，男，1959年3月20日出生，汉族，务农，住建瓯市。 被告：林金良，男，1969年9月9日出生，汉族，务农，住建瓯市。 被告：建瓯市顺辉果蔬专业合作社，住所地建瓯市顺阳乡吴林村小学，统一社会信用代码93350783593478180P。 法定代表人：邢俊，总经理。 原告张修亮与被告陆法理、黄明水、林金良、建瓯市顺辉果蔬专业合作社（以下简称顺辉合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张修亮的委托诉讼代理人张松，被告陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社法定代表人邢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张修亮向本院提出诉讼请求：1.判决陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社共同支付收购蔬菜款计1545.96元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按人民银行基准贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社承担。事实和理由：2012－2016年间陆法理、黄明水、林金良向张修亮收购黄瓜、辣椒、长豆等蔬菜，但并未向张修亮支付收菜款，却将收菜款转到顺辉合作社账户里，并由顺辉合作社发给《农业专业合作社入股证》，要求张修亮向顺辉合作社支取蔬菜款。截止起诉之日，仍拖欠张修亮收菜款1545.96元整。自2016年7、8月开始张修亮多次要求陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社支付尚欠蔬菜款，但他们均以种种理由推诿，拒不支付。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 陆法理、黄明水、林金良共同辩称，2010年以前他们收购蔬菜都是在家里付收购款，2011年时成立了大众果蔬合作社，就让他们把钱转到那里统一支付给菜农，付了2年后，因为大众果蔬合作社的电脑程序不完整，故从2013年起就转到顺辉合作社去支付。所需支付的菜款他们均已转到顺辉合作社了，由顺辉合作社统一支付。故本案张修亮诉请与他们无关，他们不可能重复支付。 顺辉合作社辩称，同意陆法理、黄明水、林金良的答辩意见，对张修亮诉请没有异议。 本院认为，2012－2016年间，陆法理、黄明水、林金良从张修亮处收购蔬菜后，将所应支付的蔬菜款转入顺辉合作社，由顺辉合作社支付,对此张修亮未表示反对，且数年来一直如此办理。但顺辉合作社在收到陆法理、黄明水、林金良的蔬菜款后，却向张修亮出具了《农业专业合作社入股证》（该证将张明文名字写成张小明），与张修亮约定所应支付的蔬菜款可随时分期支取，并以分红的形式向张修亮支付按月利率0.4%计算的利息，至此针对本案讼争款项，陆法理、黄明水、林金良已履行了向张修亮支付的义务，而张修亮与顺辉合作社之间形成了新的法律关系。基于张修亮并非顺辉合作社工商注册登记的出资成员，亦未参与过顺辉合作社的管理经营活动，顺辉合作社与张修亮的上述约定，可认定为顺辉合作社以入股的名义行向张修亮借款之实，故张修亮与顺辉合作社之间就本案讼争款项形成了民间借贷法律关系，双方约定的分红为借款利率，未约定借款期限。自2016年7、8月开始，张修亮已多次催讨顺辉合作社偿还尚欠借款，但顺辉合作社未予支付，其违反了法律规定。故对张修亮主张的顺辉合作社应偿还其1545.96元的诉请本院予以支持。同时，对张修亮主张的陆法理、黄明水、林金良应偿还其上述欠款的主张本院不予支持。关于张修亮主张的利息，基于其与顺辉合作社之间已就借款利率进行了约定，即月利率0.4%，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，可予支持，故对张修亮主张的利息中可支持部分为自起诉之日起至款还清之日止按月利率0.4%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、建瓯市顺辉果蔬专业合作社应于本判决生效之日起三日内偿还张修亮借款本金1545.96元，并支付该款自2018年8月15日起至款还清之日止按照月利率0.4%计算的利息。 二、驳回张修亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由建瓯市顺辉果蔬专业合作社负担，其应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  黄承兵 二〇一八年九月十七日 书记员  林 丹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书                                                                                                                                                                                                     （2018）宁0205执572号之一申请执行人：王成荣，男，1974年1月1日出生，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码：。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。本案于2018年4月18日立案执行，本院依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初1882号民事判决书，责令宁夏金旌新材料股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人王成荣支付案件款52131.5元，并承担本案执行费682元。在执行过程中，本院于2018年4月20日、6月11日、7月20日、9月11日以“总对总的”方式分别对被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司提起财产查询。未发现被执行人在银行、互联网银行、工商总局、证券等部门有财产信息。被执行人名下车辆宁×号奇瑞牌汽车、宁×号江淮牌汽车、宁×号别克牌汽车车户已转出，无法进行查封。被执行人名下土地、厂房、机器设备已被石嘴山市中级人民法院和本院予以查封，且上述资产在银行抵押，被执行人资产整体在石嘴山市中级人民法院评估、拍卖中，尚未有结果。被执行人公司的两台冶金炉被第三人承包，每年承包费400万元，2017年11月至2018年10月的承包费400万元交付本院后，本院已给宁夏金旌新材料股份有公司职工支付工资（工资系列案件）。宁夏金旌新材料股份有限公司现已停产。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司法定代表人赵玉春已被限制高消费。被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供宁夏金旌新材料股份有限公司可供执行的财产。经过约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序并向本院提交了书面的终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）宁0205民初1882号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的52131.5元（不含执行申请费682元）。申请执行人王成荣如发现被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定立即执行。                                                   审 判长      田莉                          审判员     马占杰                          审判员     李韶清                                                     二〇一八年九月二十六日                                          书记员    孟沈阳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执1544号之一申请执行人：顶瑞科技（苏州）有限公司，组织机构代码75463773-7，住所地苏州。法定代表人：周进德,该公司董事长。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。被执行人：昆山鑫正源金属制品有限公司，组织机构代码78905586-8，住所地昆山市。法定代表人：王忆春,该公司执行董事兼总经理。申请执行人顶瑞科技（苏州）有限公司与被执行人昆山鑫正源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的(2017)苏0591民初4087号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告昆山鑫正源金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顶瑞科技（苏州）有限公司货款365000元及逾期付款利息（以未付款365000元为本金，自2017年5月12日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率的1.3倍计算至本判决确定的付款之日止）；被告昆山鑫正源金属制品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7426元，财产保全费2620元，共计10046元，由被告昆山鑫正源金属制品有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案受理。本案执行过程如下：1、2018年4月19日，本院依法向被执行人住址邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但因被执行人“已倒闭，无人”，邮件被退还本院。2018年4月17日，本院案在《苏州工业园区人民法院公告网》向被执行人公告送达了上述法律文书。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人采取限制高消费措施。2、2018年3月21日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、证券、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年7月17日，本院再次查询，仍未发现可供执行的财产。3、2018年4月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询，除车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车四辆外，未发现可供执行的其他财产。4、2018年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人的不动产，未发现被执行人名下有不动产。被执行人名下曾有位于昆山市XXX路X号X号房、X号房、X号房、X号房的房地产和座落于昆山市XXX路北侧的土地使用权，该财产于2017年11月28日被昆山市人民法院拍卖成交，已无余款可供本案执行。5、2018年4月27日，本院通知苏州市车管所协助登记轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的机动车四辆（查封期限截止至2020年4月26日，查封期间届满前七日，申请执行人应当申请本院继续查封，逾期自行承担不利的法律后果），但因车辆下落不明，故未能实际控制，暂无法处分。6、2017年8月21日,本院前往被执行人的登记住所的查找被执行人，发现被执行人已停业，无人值守。7、2018年8月27日，本院通过江苏省执行案件管理系统查询关联案件发现，被执行人在本市有众多作为债务人的执行案件。8、2018年8月28日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。9、2018年8月28日，本院向申请执行人发出执行查控财产告知书、执行查控财产清单、传票，将上述执行情况告知申请执行人并约其到庭谈话。10、2018年9月4日，本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行标的人民币395686.75元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位人民币0元，尚未执行到位人民币395686.75元迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行查控财产告知书、执行查控财产清单、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛 军审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一八年九月七日书 记 员  于洪康
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初2513号 申请人：天津中海海疆能源科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）新港**路****。 法定代表人：李福荣，经理。 被申请人：山东恒导石油化工股份有限公司，住所地淄，住所地淄博市周村区恒星路**信用代码：9137030059042037C。 法定代表人：赵敏，经理。 本院在审理申请人天津中海海疆能源科技有限公司与被申请人山东恒导石油化工股份有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年9月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值462361.00元的财产采取保全措施，并向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒导石油化工股份有限公司在各银行账户内的存款462361.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  褚云霞 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 潇
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京04行初853号原告张志广，男，1981年11月22日出生，汉族，现住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。原告张志广因不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的政府信息公开答复告知书一案，于2018年6月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告张志广、被告东城区政府之委托代理人刘婧涵、王继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2018年6月6日作出东政公开（2018）第103号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：您申请公开的信息为内部管理信息，根据《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号）第二十八条第（五）项“申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息”之规定，现告知您申请公开的信息不属于应当公开的政府信息。同时，《答复告知书》明确了原告享有行政复议、行政诉讼的权利。原告张志广诉称，2018年4月26日，原告通过电子邮件向被告申请“北京市东城区人民政府关于前门大街及东片保护整治项目有关地块闲置原因的函（东政函[2011]49号）”。同年6月7日原告收到《答复告知书》，以原告申请的政府信息为内部管理信息，不属于应当公开的政府信息为由，拒绝向原告公开。原告认为原告申请的信息关系到前门大街修缮工程，涉及公共利益，而非行政机关日常工作中的内部管理信息，是政府应当依法公开的信息；该信息涉及的工程所使用的资金是财政资金，理应公开并接受相应的审计和监督。故诉至法院，要求1．依法确认被告对原告作出的《答复告知书》违法，并对原告申请的事项进行公开；2．诉讼费用由被告承担。原告张志广于法定期限内提供了如下证据：1．东政公开（2018）第103号-回《东城区政府信息公开登记回执》；2．东政公开（2018）第103号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》；3．《答复告知书》；证据1-3证明原告在2018年4月26日向被告提出了政府信息公开申请，被告在指定的期限内向原告作出了答复。被告东城区政府辩称，原告申请公开的文件内容只涉及内部管理事务,对外部不具有约束力,亦对原告的权利义务不产生实际影响，被告所作《答复告知书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府于法定期限内向本院提交了如下证据：1．《北京市政府信息公开申请表》，证明被告收到原告的政府信息公开申请，收到日期为2018年4月26日；2．东政公开（2018）第103号-回《东城区政府信息公开登记回执》、对应邮寄单据，证明被告按规定向原告出具了登记回执；3．东政公开（2018）第103号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》、对应邮寄单据，证明被告按规定作出延期决定并邮寄送达给原告；4．《答复告知书》、对应邮寄单据，证明被告在法定期限内作出了答复并送达原告。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：双方当事人提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与本案答复告知书具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2018年4月26日，被告东城区政府收到原告通过电子邮件方式提交的政府信息公开申请，申请公开“北京市东城区人民政府关于前门大街及东片保护整治项目有关地块闲置原因的函；文号：东政函[2011]49号”。同日，东城区政府向原告出具东政公开（2018）第103号-回《东城区政府信息公开登记回执》，告知原告收到其提交的政府信息公开申请，并将于2018年5月18日前作出书面回复。2018年5月16日被告作出东政公开（2018）第103号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》，告知原告因无法在期限内答复，延期至2018年6月8日前作出答复。该延期答复告知书于次日送达原告。被告于2018年6月6日作出《答复告知书》并向原告邮寄，原告于6月7日收到后诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十三条规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。故被告东城区政府具有针对原告张志广提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。《信息公开条例》第二十一条第一款第（二）项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第一款第（五）项规定，申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。行政机关的内部管理信息一般只涉及内部管理事务，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。本案中，原告申请公开的信息系基于东城区政府与市国土局讨论、研究相关事项形成，尚缺乏证据表明其效力已然外化，对相对人的权利义务产生了实际影响。故东城区政府以内部管理信息为由不予公开，履行了法定告知及说明理由的义务。《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告所作《答复告知书》的程序符合上述规定，程序合法。综上，原告张志广要求依法确认被告对原告作出的《答复告知书》违法并对其申请事项进行公开的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告张志广的诉讼请求。案件受理费50元，应原告张志广负担，经其申请减免40元，本院予以准许。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏人民陪审员  张桂荣二〇一八年九月二十六日法官助理关珊法官助理朱玲书记员门蕊书记员牛然
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2056号原告：石伟华，女，1961年7月11日生，汉族，住方城县。委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。被告：包春山，男，1971年2月24日生，汉族，住方城县。被告：王成贵（又名王小葛），女，1970年4月8日生，汉族，住方城县。原告石伟华与被告包春山、王成贵为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石伟华及其委托代理人潘劼到庭参加了诉讼，被告包春山、王成贵经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告石伟华诉称：原告于1996年2月在方城县××路开办“陶瓷大世界”，经营地板砖等业务。被告夫妻二人经营室内外装修业务，并在方城县第五高级中学门口南侧路西开有门店，原被告之间形成长时间业务关系。2010年7月至10月间，被告夫妻二人共赊欠原告价值30461.5元的地板砖，2010年8月7日二被告支付原告货款5000元，下余25461.5元的货款至今未能归还。现原告起诉请求，依法判决二被告清偿原告货款25461.5元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。原告石伟华为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提交如下证据材料:1、原告身份证；2、二被告离婚证复印件；3、出库单九份、收货单九份、收条一份。被告包春山、王成贵经合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩、无举证、质证。经审理查明：原告石伟华经营地板砖业务，被告包春山、王成贵原系夫妻关系，二人经营室内外装修业务。2010年7月份至10月份间，二被告多次在原告处赊购地板砖，合计欠款30461.5元，其间于2010年8月7日二被告支付原告货款5000元，下欠货款25461.5元至今未能清偿。现原告石伟华诉至本院，请求依法判令二被告清偿原告货款25461.5元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。另查明，1、被告包春山、王成贵于2016年8月25日办理离婚登记。2、送货人沈文中、牛锁成到庭证实，收货条上面所签名“小包”、“小葛”系被告包春山、王成贵所签。综上事实，本院认为，二被告在婚姻关系存续期间共同经营室内外装修业务，并多次在原告石伟华处赊购地板砖，有原告提交出库单和收货单相印证，双方的买卖合同关系依法成立，债权债务关系明确。原告要求二被告清偿拖欠货款25461.5元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告包春山、王成贵经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包春山、王成贵于本判决生效之日起十日内支付原告石伟华货款25461.5元，并自起诉之日（2018年4月20日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息支款清之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告包春山、王成贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚丽审 判 员  马跃富人民陪审员  吴嘉龙二〇一八年九月十八日书 记 员  苏冠一
厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2060号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人刘雪飞，男，汉族，1992年2月17日出生，住湖北省襄阳市襄州区。 被执行人刘雪飞罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院于2018年5月28日做出的(2018)闽0213刑初304号刑事判决书，已经发生法律效力。厦门市翔安区人民法院刑事审判庭于2018年6月22日移送本院执行，要求被执行人支付罚金人民币3000元，退赔被害人损失16237元。被执行人刘雪飞至今未能履行义务。 执行过程中本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年6月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年6月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人刘雪飞名下无房产、车辆信息，未发现可供执行财产。 3、本院于2018年6月27日冻结了被执行人刘雪飞的银行账户，仅有零星存款。 4、本院于2018年6月28日依法对被执行人适用限制高消费措施。 5、现被执执行人因刑事犯罪，仍在服刑当中。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，现被执行人仍在服刑，因此本案在短期内无法顺利执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院如经查询，发现被执行人有可供执行财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾国量 审 判 员  邓 芳 代理审判员  田陈林 二〇一八年九月十四日 代 书记员  许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0622刑初145号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：李伟，男，1998年7月27日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年4月9日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月15日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2018］135号起诉书，指控被告人李伟犯故意伤害罪，于二○一八年八月七日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月17日1时许，被告人李伟在巧家县XX镇XXKTV用折叠刀杀伤被害人黄某1右边腹部。经鉴定，黄某1的损伤为轻伤一级。案发后，被告人李伟经巧家县公安局XX派出所电话通知后主动到案。2018年9月18日，经本院主持调解，被告人李伟家属已赔偿被害人黄某1经济损失，取得谅解。上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，到案经过，证人费某等人的证言，被害人黄某1的陈述，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，鉴定书，调解笔录，收条，谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：故意伤害罪是指故意非法损害他人身体健康的行为。被告人李伟用折叠刀将被害人黄某1右腹部刺致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人李伟经巧家县公安局XX派出所电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李伟家属已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人李伟从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。公诉机关建议判处被告人李伟一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙审 判 员  李伟章人民陪审员  聂 愚二〇一八年九月二十五日书 记 员  朱艺迪
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3486号 被执行人：沈跃泉，男，1982年3月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：胡江海，男，1987年8月13日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 沈跃泉、胡江海犯盗窃罪一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）苏0581刑初1180号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：沈跃泉、胡江海各应交纳罚金人民币1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月16日移交立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年3月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年3月19日、8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，本院扣划被执行人沈跃泉银行存款850元，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2018年3月27日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本案执行标的2000元，现已强制执行到位850元，尚未执行到位1150元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  罗 磊 审判员  陶建清 二〇一八年九月十三日 书记员  夏天骄
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初3681号原告：石继忠，男，1953年10月18日生，汉族，住海门市。被告：李兵，男，1963年8月26日生，汉族，住海门市。原告石继忠与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告石继忠到庭参加诉讼。被告李兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石继忠向本院提出诉讼请求：要求被告李兵归还借款10000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自借款之日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2016年7月，李兵向原告借款，约定3个月归还，并出具了借条，但被告届期后至今未能归还。李兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条原件，证明被告借款的事实。上述证据，本院在立案后已向被告送达，并经当庭质证，被告未到庭亦未以书面方式提出异议。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为1万元，借款期限三个月。双方未约定借款利息及逾期利息。届期后，被告未能归还借款。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实由借条原件及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。案涉借款发生之时，原、被告未约定借款利息及逾期利息，故原、被告之间属于无借款利息的借贷，被告在借款届期未归还借款应承担相应清偿责任；原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率即年利率4.35%主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但应自借款逾期之日起计算。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告石继忠借款10000元并支付逾期借款利息（以10000元为基数，按年利率4.35%自2016年10月27日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告石继忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  彭文甫人民陪审员  毛卫琴人民陪审员  汤汉明二〇一八年九月十七日书 记 员  许仲玉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民初3050号原告：延边华阳实业集团物业有限公司，住所：吉林省延吉市。法定代表人：李岸隆，该公司负责人。委托诉讼代理人：张万龙，男，1970年9月4日出生，汉族，延边华阳实业集团物业有限公司经理。被告：延吉市7号主题宾馆，住所地：吉林省延吉市。负责人：李天琪。本院在审理原告延边华阳实业集团物业有限公司与被告延吉市7号主题宾馆之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边华阳实业集团物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边华阳实业集团物业有限公司撤回起诉。案件受理费3929元，减半收取1964.50元，由原告延边华阳实业集团物业有限公司负担。审判长  金钟浩审判员  王 静审判员  崔海兰二〇一八年九月十二日书记员  刘婧婷
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执351号陕西鑫达物资租赁有限公司:我院立案执行的申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司与被执行人西安华远建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人西安华远建筑工程有限责任公司已经全部履行完毕，交纳执行费50元，申请执行人陕西鑫达物资租赁有限公司申请执行的（2017）陕0104民初2531号民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2017）陕0104民初2531号民事判决执行完毕。特此通知二〇一八年九月三日
江西省安远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0726民初1019号 原告：陈华煌。 委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。 被告：杜晓飞。 被告：王亚清。 原告陈华煌诉被告杜晓飞、王亚清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华煌的委托诉讼代理人叶波和被告杜晓飞、王亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华煌向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜晓飞立即归还原告借款本金120000元，支付利息77200元（2017年4月7日之前的利息计69200元，2017年4月7日至2018年7月16日以本金120000元按月利率2%计算为8000元），2018年7月17日之后的利息以本金120000元按月利率2%计算至款清。2.判决被告杜晓飞支付原告逾期还款违约金30000元。3.判决被告王亚清对上述款项承担连带责任。4.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年8月1日前，被告杜晓飞因资金周转困难向原告借款四次，共计人民币120000元，约定月利率为2%，由被告王亚清担保。2017年4月7日，经结算被告杜晓飞仍欠借款本金120000元及利息69200元，并由被告杜晓飞重新出具了借条，约定一年内还清。后经原告多次催告，两被告至今未履行给付义务，故原告依据法律规定提出前述诉求。 被告杜晓飞、王亚清答辩称，其是欠原告120000元，但这个钱不是向原告借款，是和原告合伙开红灯笼餐馆原告退伙后应退给原告的股金。2017年4月7日的时候原告找被告还钱并逼迫被告把位于高排安置点的房屋抵给原告。房子已抵销所有退伙股金本息，不应再归还原告的欠款本息。 原告陈华煌为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条和还款计划书原件，证明两被告欠款事实。两被告经质证，对上述证据的真实性无异议，但被告杜晓飞辩称还款计划是原告逼迫写的，被告王亚清辩称借条和还款计划是原告逼迫其签字的。本院经审查，因两被告未能提交证据证明原告陈华煌对其双方进行了胁迫，故对上述证据予以采纳。被告杜晓飞、王亚清未提交证据。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：被告杜晓飞向原告陈华煌欠下款项，于2014年8月1日向原告陈华煌出具借款本金为120000元的借条一张，被告王亚清作为担保人在借条上签名，借条载明“借条今借到陈华煌现金人民币壹拾贰万元整（￥：120000.00元）月息按每月贰仟肆佰元（￥：2400.00元）借款人：杜晓飞2014年8月1日王亚清担保人”。2017年4月7日，被告杜晓飞作为借款人，被告王亚清作为担保人向原告陈华煌出具“还款计划”，“还款计划”载明两被告于2014年8月1日出具借条后支付了利息10000元，同时经结算，被告杜晓飞仍欠原告借款本金120000元及利息69200元，并约定按每月16000元归还借款本息，从2017年5月25日起计算12个月内还清，否则被告愿支付30000元违约金等。之后两被告仍未按约定归还借款本息，遂成讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于本案借贷关系是否成立并有效的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议的，原告可以借据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼；本案中，被告虽辩称本案借款本金是被告杜晓飞应向原告退还的合伙股金，但是被告杜晓飞向原告出具了本案借条可认定其与原告就其提出的合伙事宜经结算达成了相关债权债务协议，因此，不论借条载明的本金120000元是如被告所述均为应退合伙股金，还是如原告所述其中部分为应退股金，部分为实际借款，依据相关规定及本院查明的事实，本案民间借贷关系依法成立并生效，原告陈华煌可依借条约定要求两被告承担还款责任。关于被告辩称的其已以其位于高排安置点的房屋抵消了本案欠款的问题，因两被告未能提交证据证明其辩解，故对此不予采信。关于原告陈华煌的利息诉求，被告杜晓飞辩称其于借款后向原告归还了三笔利息款项共计16400元，但其未能提供证据证明，本院不予采信，但依据“还款计划”的记载可认定两被告借款后向原告归还了借款利息计10000元，本院予以确认，故本院认定本案借款利息按月利率20‰计算至款清，已付的利息10000元应予以剔减。关于原告陈华煌要求被告支付违约金30000元的主张，因本案借款利息约定按月利率20‰计算，原告亦按月利率20‰主张逾期利息，故依据相关规定原告另主张要求被告支付违约金30000元不受法律保护，故本院对原告该主张不予支持。关于原告陈华煌要求被告王亚清对本案债务承担连带责任的主张，因被告王亚清在借条“担保人”一栏签名且未约定保证期间，故依据相关法律规定，被告王亚清应按照连带责任保证承担担保责任，保证期间为主债务届满之日起六个月；依据两被告出具的还款计划，本案债务到期日为2018年5月25日，因此，本案债务在保证期间内，原告陈华煌有权要求被告王亚清承担连带保证责任。被告王亚清辩称原告逼迫其在借条和“还款计划”上签字，但其未能提交证据证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杜晓飞于本判决生效之日起十五日内归还原告陈华煌借款本金120000元及利息（利息以本金120000元按月利率20‰从2014年8月1日起计算至款清，被告杜晓飞已付的利息10000元应从中剔减）。 二、被告王亚清对被告杜晓飞上述债务承担连带偿还责任。被告王亚清承担保证责任后，有权向被告杜晓飞追偿。 三、驳回原告陈华煌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计人民币4708元，已减半收取为2354元，由被告杜晓飞、王亚清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 （法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。） 代理审判员  张熙赟 二〇一八年九月十九日 书 记 员  唐娟花
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执1041号 湖南楚翰建设集团有限公司： 关于大亚湾区环保局申请湖南楚翰建设集团有限公司罚款一案，本案执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月十日
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0116民初4659号 原告：南京智权基础工程有限公司，住所地南京市六合区雄州镇白果南路******。 法定代表人：项大权，南京智权基础工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：朱宏，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：张红伟，男，1984年10月21日出生，汉族，住南京市高淳区。 原告南京智权基础工程有限公司（以下简称智权公司）与被告张红伟劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智权公司的委托诉讼代理人朱宏，被告张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智权公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告技术特长费48000元。事实和理由：被告曾是原告单位员工。2016年3月14日，被告与原告签订劳动合同，合同期限自2016年3月14日至2017年3月13日。因被告属于技术工，双方特别约定如果被告离职，应提前30天书面通知原告，且必须将已经承担的工作全部完成交接。双方还约定了竞业限制条款，限制期为两年，补偿金额为10000元。原告承诺若在合同期限以内一切按照规定并配合原告完成所有事项，原告再支付58000元作为技术特长费，每年一次。之所以做出该承诺，是因为被告工作的特殊性，一旦被告不告而别，将给原告带来重大影响和损失。该承诺所涉费用，是附条件的，在条件成就时，方可支付。双方劳动合同到期后，并未终止劳动关系，被告继续在原告处工作，双方以其行为作出合同继续履行的意思表示，原告也给予被告原有待遇。而被告在合同期内，未提前30日通知原告，也没有完成工作交接，其行为违反了双方的约定，因此被告无权要求原告支付58000元的技术费。原告按照约定，支付了竞业补偿10000元，但被告认为该费用为技术特长费，还剩48000元未支付。被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决支持了被告的仲裁请求。原告不服，故诉至法院。 被告张红伟辩称，其于2016年3月12日到原告处面试，约定被告从事测量工作，工资为年薪100000元。2016年3月14日，被告到原告处工作。原告一直未与被告签订书面劳动合同，被告多次提出后，原告于2016年7月22日与被告签订，合同期限为2016年3月14日至2017年3月13日。签订合同时，原告法定代表人项大权提出采用基本工资每月3500元，加上技术特长费58000元的形式确定被告的年薪。因总额为100000元，故被告未提出异议。合同约定每月15日发放工资，但原告未按合同约定支付，至2017年3月13日尚欠10500元，直到2018年5月11日才通过银行转账支付。上班期间，被告多次索要工资未果，直到2017年3月31日离职。根据相关法律规定，原告未及时足额支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同。合同到期后至2017年3月31日，原告也未与被告签订新的劳动合同，所以原告称被告应提前30日书面通知原告不成立。劳动合同中约定竞业限制期限为24个月，竞业限制期间原告按月支付经济补偿金，但被告至今未收到。原告认为支付的10000元系竞业限制补偿款，但转账信息中未备注。该笔费用系被告向监察大队投诉后，原告才支付。2017年4月、5月，被告多次去原告单位办理交接手续。同仲裁申请一致，被告要求原告支付技术特长费48000元。 本院查明：被告于2016年3月14日入职原告单位，从事测量工作。原告通过银行转账的方式向被告发放工资。双方签订最后一期劳动合同的时间为2016年3月14日，合同期满时间为2017年3月13日。合同约定：被告负有保守原告商业秘密和知识产权的义务，保密范围为“对外经营业务机密”，竞业限制范围为“测量”，区域为“江苏省南京市六合区”，期限为“离职后24个月”。竞业限制期间，原告按月支付被告经济补偿10000元。 2016年7月22日，原告法定代表人项大权与被告约定，被告在合同期限内一切按照规定及配合原告所有事项完毕，原告愿再增加支付计五万八千元作为技术特长费，每年支付一次。 2018年6月11日，被告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告按照合同约定支付技术特长费48000元。该仲裁委于2018年7月18日作出宁六劳人仲案字（2018）第428号仲裁裁决书，支持了被告的仲裁请求。后原告不服，向本院提起诉讼。 以上事实，有劳动合同书、承诺书、宁六劳人仲案字（2018）第428号仲裁裁决书以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，被告对原告提供的劳动合同书、承诺书的真实性予以认可，本院依法予以确认。劳动合同期限为2016年3月14日至2017年3月13日，劳动合同书中载明双方有附件一、二的其他约定。承诺书系附件二，属于劳动合同书的组成部分。承诺书中载明：“如果本人要求辞职，提前一个月书面告知公司，并承诺在工作期间未办完的手续，继续履行完毕”；“承诺人在合同期限内一切按照公司规定及配合公司所有事项完毕，公司愿再增加支付计伍万捌仟元作为技术特长费，每年支付一次”。被告在合同履行期内，并未辞职，劳动合同期满后，继续在原告处工作。因此，原告认为被告应当提前一个月通知原告解除劳动合同，并完成交接手续，应当以被告在劳动合同履行期内提出辞职为前提条件。换言之，被告在劳动合同履行期内按照原告规定，及配合原告完成所有事项，原告即应当向被告支付技术特长费58000元。原告未举证证明被告违反了上述约定，故原告应当按约支付技术特长费。原告主张，其已经向被告支付的10000元系竞业限制补偿款，但未提供证据予以证明，且被告不认可，本院不予支持，被告主张该10000元为技术特长费，本院予以采纳。综上，被告主张原告支付其技术特长费48000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告南京智权基础工程有限公司的诉讼请求； 二、原告南京智权基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张红伟支付技术特长费48000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由原告南京智权基础工程有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  陈久荣 二〇一八年九月十日 法官助理王佺 书记员周坤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16194号原告：上海哈克过滤科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱学浩，董事长。被告：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾云锋。本院在审理原告上海哈克过滤科技股份有限公司诉被告斐翔供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海哈克过滤科技股份有限公司未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡晓晖二〇一八年九月二十五日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0921执恢235号中国工商银行股份有限公司宁阳支行：孟庆州、王建华、赵春平：申请执行人中国工商银行股份有限公司宁阳支行与被执行人孟庆州、王建华、赵春平金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2015）宁执字第261号申请执行标的共计113900元及利息、迟延履行金、诉讼费。经本院恢复立案执行，依法向被执行人送达执行通知书、传票等法律文书，后依法拍卖被执行人赵春平名下房产一套，成交价为590000元，经计算利息及迟延履行金后，共向申请执行人支付141299.13元，至此，中国工商银行股份有限公司宁阳支行申请执行的(2018)鲁0921执恢235号已执行完毕。特此通知。`二〇一八年九月三十日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初3849号 原告：王维华，男，1968年5月4日出生，住重庆市武隆区。 被告：武隆县塞拉维假日酒店有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇宏泰路**，统一社会信用代码91500232054280888F。 法定代表人：左开林，该公司总经理。 原告王维华与被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司（以下简称塞拉维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告王维华到庭参加了诉讼，被告塞拉维公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王维华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金3000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从2012年起即向被告供应油、米、面等干货食物。同时，原告在2012年12月28日向被告缴纳了3000元保证金。原告在停止向被告供应货物后，多次找被告催讨3000元保证金，但被告却始终以各种理由拒绝退还。 被告塞拉维公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告平时从事食品配送经营活动，其从2012年起向被告供应油、米、面等干货食品。 为保证能全面履行买卖协议，原告于2012年12月28日向被告缴纳了3000元保证金。同时，被告向原告出具了收款收据一份，载明：“入帐时间：2012年12月28日交款单位：王维华人民币：叁仟元整收款事由：干货调料供应商保证金”。被告在收据上盖章，相关经办人在收据上签名。 原告从2015年起停止向被告供应货物，在多次催讨保证金无果后，原告诉至本院。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、收款收据等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，为确保原告能如实全面履行双方达成的买卖协议，被告向原告收取了3000元保证金。现原告从2015年起即已停止向被告供应货物，双方达成的买卖协议即已终止履行，故被告收取的3000元保证金应当予以退还。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，本院判决如下： 被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司在本判决生效之日起三日内退还原告王维华3000元保证金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告武隆县塞拉维假日酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  安昌荣 二〇一八年九月十三日 书记员  陈彭毅
-1- 台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2018）浙1002民督122号 申请人：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市 广场南路54-64号，统一社会信用代码：913310000933742703。 负责人：吴维杠，行长。 委托代理人：郑景松，该行员工。 被申请人：台州市驰翔二手车经纪有限公司，男，1975年12 月4日出生，汉族，住台州市椒江区洪家恒通二手车市场B51，统 一社会信用代码：9133100255617695XU。 被申请人：谢波波，男，1986年9月20日出生，汉族，住台 州市椒江区西苑小区2幢11号，公民身份号码： 331002198609201037。 被申请人：徐晶晶，女，1988年1月24日出生，汉族，住台 州市椒江区洪家街道灵济街59号，公民身份号码： 331002198801243122。 被申请人：陶继东，男，1979年6月3日出生，汉族，住台 州市椒江区洪家街道上徐村1-30号，公民身份号码： 332601197906033116。 -2- 被申请人：罗燕，女，1981年1月5日出生，汉族，住台州 市椒江区洪家街道上徐村1-30号，公民身份号码： 51102419810105076X。 申请人绍兴银行股份有限公司台州分行（以下简称绍兴银行） 于2018年9月6日向本院申请支付令。申请人绍兴银行称：申请 人绍兴银行与被申请人台州市驰翔二手车经纪有限公司（以下简 称驰翔经纪公司）于2018年1月5日签订了《绍兴银行股份有限 公司流动资金贷款借款合同》，合同约定：借款金额为500000元。 借款期限从2018年1月15日起至2018年7月10日止，借款利 率为年利率8.526％，按月结息，结息日为每月的20日，到期一 次还本，利随本清，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，该 笔借款由被申请人陶继东、罗燕、谢波波、徐晶晶提供连带责任 保证。2017年6月28日，申请人绍兴银行与被申请人陶继东、罗 燕、谢波波、徐晶晶分别签订《绍兴银行股份有限公司最高额保 证合同》，合同约定：被申请人陶继东、罗燕、谢波波、徐晶晶 在2017年6月28日起至2019年6月27日止的期间为被申请人 驰翔经纪公司向申请人绍兴银行分次取得的贷款提供保证担保。 保证担保的范围为主合同项下不超过500000元的本金、利息（包 括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及申请人实现债权的费用 -3- 等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行 期届满之日起两年止。2018年1月15日，申请人绍兴银行向被申 请人驰翔经纪公司发放贷款500000元，2018年7月10日贷款到 期后，被申请人均未履行其应尽义务。现要求被申请人驰翔经纪 公司给付申请人借款本金367397.53元及利息（2018年7月10 日起至2018年8月22日止的利息6972.08元，2018年8月23 日起至实际付清之日止的利息按合同约定计付），被申请人谢波 波、徐晶晶、陶继东、罗燕负连带责任。申请人为证明其主张的 事实，向法院提交了流动资金贷款借款合同、最高额保证合同、 借款借据等证据材料。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一 十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人台州市驰翔二手车经纪有限公司应当自收到本支付 令之日起十五日内，给付申请人绍兴银行股份有限公司台州分行 借款本金367397.53元及利息（截至2018年8月22日止的利息 6972.08元，2018年8月23日起至实际给付之日止的利息按合同 约定利率计算），被申请人谢波波、徐晶晶、陶继东、罗燕负连 带责任。 -4- 申请费2305元，由被申请人谢波波、徐晶晶、陶继东、罗燕 共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向 本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效 力。 审 判 员  林 颂 二〇一八年九月十三日 法官助理吴佳琪 代书记员  周秦宇
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初6210号原告：陈菲，女，1983年9月18日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张武强，河南科序律师事务所律师。被告：李占杰，男，1973年4月4日出生，汉族，住汝州市。原告陈菲与被告李占杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈菲到庭参加了诉讼，被告李占杰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈菲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10万元及利息（利息自2015年11月25日起按照约定的月利率16‰支付至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月份，被告向原告借款10万元，当时约定使用6个月，利息为月息1分6厘。到2015年7月25日借款到期后，被告又给原告商量再使用六个月，并给原告出具借款合同一份，借据一份，还款计划一份，使用期限至2016年1月25日，后其按协议付息至2015年11月27日。余款逾期后被告一直找各种理由推脱至今未偿还，无奈原告具状起诉，要求被告偿还借款10万元并按约定给原告给付利息（按月息1分6厘自还款时止）。被告李占杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期间向本院提交书面答辩意见。陈菲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同一份，2.借据一份；3.转款凭证一份，4.还款计划书一份；以上证据证明被告向我借款10万元的事实；5.银行交易明细清单一份，证明被告支付利息至2015年11月27日。根据原告陈述及提供的证据，本院认定如下事实：被告李占杰向原告陈菲借款10万元，并给原告出具借款合同、借据和还款计划书，约定月利率为16‰，借款期限为6个月，自2015年7月25日至2016年1月25日止。被告李占杰至今未偿还借款本金，支付利息至2015年11月27日。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告李占杰欠原告陈菲借款本金10万元，由被告出具的借款合同、借据和还款计划书等为证，故原告要求被告李占杰偿还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”，原被告之间关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈菲借款本金100000元及利息（利息自2015年11月28日起按照月利率16‰计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3368元减半收取计1684元，由被告李占杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  马晓培二〇一八年九月十日书记员  王馨曼附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执480号申请执行人：偃师市环境保护局。住所地：偃师市商都路**。法定代表人：石正道，系该局局长。被执行人：偃师市龙飞制鞋厂。住所地：偃师市城关镇新寨村投资人：侯润。本院在执行申请执行人偃师市环境保护局申请执行被执行人偃师市龙飞制鞋厂行政非诉执行一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0381行审36号行政裁定书，被执行人偃师市龙飞制鞋厂应向申请执行人偃师市环境保护局缴纳罚款20000元，滞纳金20000元，共计40000元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人偃师市环境保护局于2018年9月14日申请撤回对被执行人偃师市龙飞制鞋厂的执行申请。经审查，申请执行人偃师市环境保护局撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0381执480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：马俊峰审 判 员 ：董会民审 判 员 ：周建辉二〇一八年九月十四日代书记员 ：王国喜
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3808号 原告：毕作启，男，1989年3月2日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：李永强，男，1992年7月19日生，满族，农民，住玉田县。 原告毕作启与被告李永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告毕作启于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕作启自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕作启撤回起诉。 案件受理费25元，由原告毕作启负担。 审判员  孙玉昕 二〇一八年九月十一日 书记员  周治新
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执4799号申请执行人东莞市万烨机械有限公司，住所地东莞市大朗镇水口村文阁路五巷**。法定代表人李红艳，总经理。委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。委托代理人凡仁乐，该司职员。被执行人广州奥迪通用照明有限公司，，住所地广州市白云区江高镇法定代表人关崇安。东莞市万烨机械有限公司申请执行广州奥迪通用照明有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案执行，申请执行标的159055元，执行费2286元。本案在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0111民初10656号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查封被执行人广州奥迪通用照明有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**汽车三辆，查封期限为两年，从2018年4月11日至2020年4月10日止，上述车辆因下落不明无法处理；本院前往被执行人住所地现场调查,被执行人已不经营,尚存一批机器设备已被广州市南沙区人民法院查封并处置中，根据申请执行人的申请，本院向广州市南沙区人民法院发出参与分配函。除此，未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执4799号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 静审判员 陈晓明审判员 常康华二〇一八年九月十三日书记员 刘坤玲
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0203执1061号申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南株洲市。被执行人段红艳，女，1983年11月25日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被执行人叶渺焱，男，1980年4月22日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行与被执行人段红艳、叶渺焱借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年九月十四日
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2018）黑71执143号申请执行人：杜锦海，男，1951年11月18日生，汉族，哈尔滨电线电缆厂退休工人，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙家喜，男，1966年4月26日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。申请执行人杜锦海依据道里区人民法院（2017）黑0102民初6835号民事判决书，申请执行被执行人孙家喜买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年7月12日立案执行。黑龙江省高级人民法院于2018年7月23日以（2018）黑执监600号执行裁定书指定我院执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人杜锦海依据道里区人民法院（2017）黑0102民初6835号民事判决书，申请执行被执行人孙家喜买卖合同纠纷一案，由牡丹江铁路运输法院执行。牡丹江铁路运输法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 金 锋审判员 郭庆钢审判员 田 凯二〇一八年九月三日书记员 王晓晶
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1454号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人杨勇军，男，1967年10月22日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省驻马店市上蔡县，因本案于2018年9月3日被羁押，同年9月11日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1531号起诉书指控被告人杨勇军犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人杨勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月3日21时许，被告人杨勇军酒后驾驶粤Ｃ×××**号小型普通客车沿珠海市高新区大肖线由北往南方向行驶至金某中学路段时，被民警查获。经检验，被告人杨勇军血液中乙醇含量为149.1毫克/100毫升。上述事实，被告人杨勇军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨勇军的供述及陈述材料，证人梁某的证言，抓获经过，酒精含量测试报告，血样提取登记表，身份证复印件，机动车驾驶证，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，行政处罚告知笔录，人员基本信息，珠公司化鉴字〔2018〕1124号检验报告，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨勇军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨勇军如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨勇军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨勇军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇一八年九月二十七日书记员  韩天野李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15079号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：范家伟，男，汉族，1974年9月29日出生，住重庆市忠县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告范家伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告范家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2014年5月9日，被告范家伟填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款799000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为119850.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为22210.00元，其后每期还款额为22194.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度799000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、范家伟立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年6月21日的本金423198.90元、手续费63477.93元、透支利息4112.93元以及截止至2016年12月31日的滞纳金760.22元，并支付自2017年6月22日起至欠款付清时止，以本金423198.90元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由范家伟承担。 被告范家伟未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2014年5月9日，范家伟与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：范家伟申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为799000.00元；范家伟授权工行沙坪坝支行将上述透支资金划入范家伟指定的账户；范家伟分期还款共分36期，首期偿还的本金为22210.00元，以后每期偿还本金为22194.00元，并支付手续费，手续费率15.00%；范家伟授权工行沙坪坝支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如范家伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对范家伟收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如范家伟未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行沙坪坝支行有权要求范家伟立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入范家伟信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，范家伟通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款799000.00元，但范家伟未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月21日，范家伟尚欠本金423198.90元、手续费63477.93元、透支利息4112.93元以及截止至2016年12月31日的滞纳金760.22元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告范家伟发放了该信用卡并以给予被告范家伟信用卡透支额度799000.00元的方式借款给被告范家伟，被告范家伟在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告范家伟未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告范家伟偿还原告透支本金423198.90元，并支付手续费63477.93元和截至2017年6月21日的透支利息4112.93元、滞纳金760.22元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2017年6月22日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金423198.90元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告范家伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范家伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月21日的信用卡本金423198.90元、手续费63477.93元、透支利息4112.93元以及截止至2016年12月31日的滞纳金760.22元；并支付自2017年6月22日起至欠款付清时止，以透支本金423198.90元为基数按日利率万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4336元，由被告范家伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 熊 月 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 张明惠
。安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6371号原告:卢克友，男，1970年4月26日生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：刘勇，男，1993年3月9日出生，汉族，住蒙城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，统一社会信用代码：91330602568163603Q。住所地：绍兴市越城区越西路**。主要负责人：蒋荣兴，该公司经理。委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。原告卢克友诉被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后,由审判员方蕴瑜适用简易程序,于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告卢克友及委托诉讼代理人刘景标、被告刘勇、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司委托诉讼代理人贾建国，到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。卢克友诉称：1.判令被告赔偿原告医疗费20517.28元、误工费98.99元/天*120天=11878.8元、护理费132.88元/天*45天=5979.6元、住院伙食补助费30元/天*14天+100元*9天=1320元、营养费30元/天*45天=1350元、交通费4000元、鉴定费2200元、评估费100元、车物损失费770元、伤残赔偿金12758元/年*20年*20%=25516元、精神抚慰金8000元；合计81631.68元-5000元（已垫付）=76631.68元。2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月4日14时许，被告刘勇驾驶自己所有的浙Ｄ×××**号小型轿车行驶至蒙城县吕望高速北路段时，与原告卢克友驾驶的电动两轮车发生碰撞，致卢克友受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。该事故经蒙城县公安局交通管理大队第341622220180140号道路交通事故认定书认定：被告刘勇负此次事故全部责任，卢克友无责任。原告受伤后在蒙城县第一人民医院住院抢救、住、住院治疗14天又转往安徽医科大学第二附属医院住院治疗9天，花去医疗费等三万多元，被告只支付了5000元的医疗费。2018年5月17日经安徽庄子司法鉴定所皖庄子司鉴（2018）法临鉴字第111号司法鉴定意见书鉴定，原告构成十级伤残，三期评定为：误工期120日、护理期为45日、营养期为45日。另查明，被告刘勇的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司投有交强险及不计免赔的商业险。但，双方就有关赔偿问题尚未达成协议，为此，特依法提起诉讼，请依法判决。原告为证明主张提供证据如下：1.原被告的身份证、企业信息复印件，证明原被告的诉讼主体资格；2.事故认定书、车辆保险单，证明被告的身份、诉讼主体资格及该事故车辆的驾驶人、所有人、车辆保险投保情况及事故责任划分的事实；3.原告的病历、用药清单、医疗费发票，证明原告住院治疗及花费情况；4.交通费发票、车辆损失公估报告、公估费，证明原告财产损失及交通花费；5.鉴定费票据及司法鉴定意见书，证明原告的伤残鉴定情况及鉴定花费。被告刘勇辩称：我车辆在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司投有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：一、原告诉讼主体资格应依法查明，涉及车辆保险情况，原告负有举证责任；二、涉及交强险及商业险赔付，因投保车辆在事故中承担全部责任，应依法、依据合同约定增加免赔率20%；三、原告的医疗费应按照国家基本医疗保险标准核定，其中乙类用药扣减15%，检查和植入性材料扣减20%；四、原告伤残等级与实际受伤情况不符，“三期”明显过长，保险公司已在庭前书面申请重新鉴定，人民法院应依法准予；五、保险公司不应承担本案诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的无争议的证据1、2本院予以认证；对证据3中的医疗费发票580元的外购药，因没有医嘱单不予支持；证据4交通费票据，由于原告受伤后租车到南京、合肥治疗，交通费酌情支持1500元；证据4中的其它证据予以认证；证据5被告保险公司虽然有异议，由于没有提供证据证明鉴定意见书存在最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定中第二十七条列举的情形，重新鉴定申请不予准许；对该证据予以认证。依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2018年2月4日14时许，被告刘勇驾驶自己所有的浙Ｄ×××**号小型轿车行驶至蒙城县吕望高速北路段时，与原告卢克友驾驶的电动两轮车发生碰撞，致卢克友受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。该事故经蒙城县公安局交通管理大队第341622220180140号道路交通事故认定书认定：被告刘勇负此次事故全部责任，卢克友无责任。被告刘勇的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司投有交强险及保额为100万元的不计免赔商业三者险。卢克友受伤后住院治疗23天，治疗终结后，经评定构成十级伤残；三期为：误工期120天、营养期45天、护理期45天。卢克友损失为：医药费19917.99元、误工费120天×98.99元=11878.8元、护理费132.9元×45天=5980.5元、伙食补助费30元×23天=690元、营养费30元×45天=1350元、伤残赔偿金12758元×20年×10%=25516元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2200元、交通费酌情支持1500元、评估费100元、车物损失费770元,合计77903.29元。扣除刘勇垫付的医疗费5000元，原告的损失为72903.29元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人应承担民事赔偿责任。机动车投保险的，应按照法律规定由保险公司在机动车强制保险保额内先行赔付，不足部分在三者险限额内按责任划分比例赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告卢克友损失72903.29元。二、驳回原告卢克友的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  方蕴瑜二〇一八年九月十八日书记员  龚 国附相关法条：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初5963号原告：刘明奎，男，1968年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：侯明霞，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：何勇，男，1969年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘明奎与被告何勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘明奎及其委托诉讼代理人侯明霞与被告何勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明奎向本院提出诉讼请求：1.何勇返还其借款本金10万元；2.何勇从2017年5月31日起至付清时止每月支付利息1000元。事实和理由：2017年1月1日何勇向刘明奎借款10万元，由何勇亲笔书写借条。2017年2月21日，何勇给刘明奎出具承诺书约定：分两次归还刘明奎借款本金10万元，2017年5月31日前归还5万元，2017年12月31日前归还5万元，未按约定还款每月支付利息1000元。后何勇未按约还款，刘明奎催款无果。何勇辩称，借款属实，借来三个人合伙做事情，没有做成，转成借条。本院经审理认定事实如下：刘明奎曾给付何勇10万元。2017年1月1日，何勇给刘明奎出具一张借条载明：今借到刘明奎10万元。2017年2月21日，何勇又给刘明奎出具一份承诺书载明：我何勇承诺原借到刘明奎10万元，分两次归还，第1次归还时间为2017年5月31日，第2次归还时间为2017年12月31日，到期未还每月支付利息1000元，说明：第1次归还5万元，第2次归还5万元。后何勇未按约还款，刘明奎催款无果遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，以及刘明奎提交的借条、承诺书、银行流水等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，刘明奎与何勇之间的民间借贷关系依法有效，何勇未按约还款属违约，依法应承担归还刘明奎借款本金10万元，并支付借款5万元从2017年6月1日起至2017年12月31日止按月利率2%计算的利息，以及支付借款10万元从2018年1月1日起至付清时止每月1000元的利息的民事责任（但自2018年1月1日起，当剩余借款本金小于5万元时，则应支付以尚欠借款本金为基数从剩余借款本金小于5万元时起至付清时止按月利率2%计算的利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、何勇在本判决生效后10日内归还刘明奎借款本金10万元，并支付借款5万元从2017年6月1日起至2017年12月31日止按月利率2%计算的利息，以及支付借款10万元从2018年1月1日起至付清时止每月1000元的利息（但自2018年1月1日起，当剩余借款本金小于5万元时，则应支付以尚欠借款本金为基数从剩余借款本金小于5万元时起至付清时止按月利率2%计算的利息）。二、驳回刘明奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取1280元，由何勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审判员 申 雪二〇一八年九月二十日书记员 彭华懿