广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执复356号 复议申请人（异议人、被执行人)：吴旭桉，男，汉族，1989年7月3日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：何鉴新、蔡敏，广东创顺律师事务所律师。 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水，行长。 委托代理人：刘小凤、陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。 复议申请人吴旭桉不服佛山市禅城区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤0604执异232号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴旭桉金融借款合同纠纷一案，该院于2018年1月29日作出（2018）粤0604民初173号民事判决书，判决:一、被告吴旭桉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金975060.2元及罚息、复利（截至2018年1月22日，罚息26580.13元，复利247.23元，之后至实际清偿之日止的罚息按年利率10.44%计算）；二、被告吴旭桉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决于2018年2月20日生效后因吴旭桉未能履行法律文书确定的义务，原告向该院申请强制执行，该院于2018年4月20日以（2018）粤0604执4485号案立案执行。诉讼过程中，该院于2017年12月19日查封了被执行人吴旭桉名下位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号xxx01号房产（以下简称1号房产），进入执行程序后转为执行查封。2018年4月27日，该院作出（2018）粤0604执4485号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人的存款、收益人民币120万元，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。基于上述裁定该院拟拍卖被执行人名下的1号房产，并于2018年5月24日作出评估结果通知书，告知双方当事人经二手房评估系统询价评估，1号房产评估价为4051515.43元，并责令异议人及其他使用人于2018年6月11日迁出1号房产。 另查明，根据南海区不动产登记查询结果显示，01号房产登记在吴旭桉名下，建筑面积为283.04平方米。 执行法院认为，1号房产登记在被执行人吴旭桉名下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，该院拟评估、拍卖1号房产依法有据。异议人认为1号房产系其父母出资购买，虽登记在异议人名下，实际为其父母的财产，并且1号房产为异议人家庭唯一住房，请求中止拍卖。经审查，如果案外人认为拟拍卖的1号房产为案外人财产，应该由案外人向该院提出，现异议人作为本案的被执行人，无权代案外人提出执行标的异议。另外，涉案1号房产面积283.04平方米，远超出佛山市保障房居住标准，因此对异议人以1号房产为案外人房产及为唯一住房为由提出中止执行1号房产的意见，该院不予采纳。对异议人提出该院采用二手房评估系统对1号房产评估价过低主张应当另行评估的意见，由于二手房评估系统系以周边房源实际成交价为依据的官方数据，对于拍卖房产具有实际参考价值，并且司法拍卖采取在淘宝网司法拍卖平台公开竞价的形式进行，最终由最高出价者竞得，采取二手房评估系统询价并不会实质性侵害异议人的合法权益，因此对异议人主张重新评估并中止拍卖的意见，该院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人吴旭桉的异议请求。 复议申请人吴旭桉不服上述裁定，向本院申请复议称，一、涉案1号房产并非复议申请人个人财产，该房产为父母两人夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。1.购置房产时复议申请人尚处于求学阶段，未有任何的经济来源，当年购置房产的资金均来源于父亲吴幹鑫与母亲吴静雯，该房产实际系父母两人的夫妻共有财产。2.该房产系按揭贷款购置，每月需向银行支付还贷金额17869.95元，所有供楼款均由母亲吴静雯承担。二、涉案1号房产应当重新进行评估。理由如下：1.由于涉案1号房产系复议申请人的唯一家庭住房，其用途为自住，因此在涉案房产交楼后，复议申请人母亲对房产进行了豪华装修，更为此支付了207万元的装修款。复议申请人认为执行法院采用二手房评估系统“以周边房源实际成交价为依据的数据”对涉案房屋产进行评估缺乏真实性和客观性，该评估数据根本无法真实体现涉案房产内的装修实际价值，评估后的价格也因此过低，极大损害复议申请人的实际利益。2.二手房评估系统询价评估系未有评估人员进行现场实地勘查和评估，评估价不具有合理性和实际参考价值。3.二手房评估系统询价评估未考虑涉案房产的原始购入价及多年来房产升值的市场客观因素，系统评估价4051515.43元明显低于涉案1号房产的实际价值，经复议申请人多方询价，该房产目前的市场价至少1000万元以上。4.执行法院直接采用二手房评估系统数据，对涉案1号房产进行评估，实系该院懒政的表现。复议申请人多次向执行法院提出涉案房产装修价值巨大，希望执行法院可以对房屋的装修价值进行评估，结合装修价值从而对整个涉案房产进行评估。但执行法院为了其工作简便、快捷，无视复议申请人的请求。其根本原因系执行法院懒政，不惜牺牲复议申请人的利益从而快速处理案件。复议申请人认为法院行使职权的前提应当充分考虑双方当事人的合法权益，公平、合法、合理行使职权。但是执行法院无视涉案1号房产真实的装修价值，对具有豪华装修的涉案房产与其他一般的二手房共同对待，实在欠缺公允。综上，请求法院撤销执行法院（2018）粤0604执异232号执行裁定书，改为对涉案1号房产中止拍卖及重新评估。 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行答辩称，一、涉案1号房产的权属人为被执行人吴旭桉，法院应继续拍卖处理该房产。1.根据佛山市南海区国土城建和水务局不动产登记信息查询的结果显示，涉案1号房产登记在吴旭桉名下，为吴旭桉单独所有，登记日期为2015年6月3日，房产证**××355。依据物权法第九条规定：“不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力。”。不动产物权以登记为准，可见该房产的权属人为吴旭桉。2.吴旭桉认为该房产为其父母两人夫妻关系存续期间的夫妻共同财产没有合法依据，无证据证明该房产的权属人是吴静雯与吴幹鑫。首先，吴旭桉早已成年，符合购房的主体，该房产于2015年6月3日登记在其个人名下，即该房产的权属人为吴旭桉；其次，父母出资为孩子购房的现象普遍存在，退一步讲，尽管吴旭桉父母有出资为其购房装修，亦应视为对其的赠与，这完全合乎情理之中，且已办理了登记手续，不动产物权以登记为准，不能对抗第三人。根据执行法院出具的执行裁定书，该房产登记在被执行人吴旭桉名下，根据民事诉讼法第二百四十四条规定，法院拍卖处理被执行人吴旭桉名下的财产合理合法，并无侵犯吴旭桉的权利，应继续拍卖。 二、关于复议申请人唯一住房意见不成立。1.对于被执行人的唯一住房能否进行拍卖、变卖予以执行，应当根据具体案件具体分析，本案中该房产不符合维持生活必需的唯一住房的标准，依法拍卖、变卖合法合理。该房产的建筑面积283.04平方米，房屋总层数三层，已远远超过佛山市保障房居住标准。2.根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，可通过按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金等的方式来解决住房问题。因此，该房产完全符合拍卖、变卖的条件。 三、二手房评估系统系以周边房源实际成交价为依据的官方数据，对于拍卖房产具有实际参考价值，并且司法拍卖采取在淘宝网司法拍卖平台公开竞价的形式进行，最终由最高出价者竞得，采取二手房评估系统询价并不会侵害复议申请人的合法权益。 综上，复议申请人的复议请求于法无据，恶意拖延时间，妨碍案件正常的执行，损害了申请执行人的合法权益，请求法院驳回复议申请人的复议请求，并继续拍卖该房产以清偿复议申请人所欠申请执行人的合法债务。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 另查明，执行法院执行部门委托佛山市南海区人民法院向佛山市南海区地方税务局征询涉案1号房产的价值，佛山市南海区地方税务局回复的评估标的物信息表显示上述房产价值为4051515.43元。 本院认为，本案争议的焦点为是否应对涉案1号房产中止拍卖及重新评估。 首先，关于是否应中止对涉案1号房产的执行问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案1号房产现登记于吴旭桉名下，吴旭桉对该房产享有所有权，受法律依法保护。因吴旭桉未按时履行生效法律文书确定的义务，执行法院依据申请执行人的强制执行申请，对其名下涉案1号房产采取强制措施，符合法律规定，并无不当。复议申请人主张涉案房产是其父母夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，非其个人财产。但本案为执行异议案件，被执行人根据民事诉讼法第二百二十五条提出异议是针对执行法院的执行行为提出异议。复议申请人仅以其名下的涉案1号房产属其父母的财产为由要求中止执行，理据不足。另，复议申请人主张涉案1号房产为其家庭唯一住房，但1号房产面积283.04平方米，超出佛山市保障房居住标准。故复议申请人以1号房产为唯一住房及属其父母的财产为由提出中止执行该房产，缺乏理据，本院不予支持。 其次，关于是否应对涉案1号房产重新评估问题。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”。本案中，执行法院采用定向询价即通过向佛山市南海区地方税务局二手房评估系统征询涉案1号房产的价值，该二手房评估系统是以周边房源实际成交价为依据的官方数据，对于拍卖房产具有参考价值，该院执行行为依法有据，并无不当。故复议申请人主张重新对涉案1号房产进行评估，无法律依据，本院不予支持。但执行法院应在拍卖涉案1号房产公告中全面披露涉案1号房产信息，包含房产内装修情况，以便竞买者对涉案1号房产有详细的了解，使涉案房产能够最优实现价值，有利于充分保护申请执行人的合法权益，最大化实现债权，亦兼顾复议申请人的合法权益。 综上，复议申请人主张对涉案1号房产中止执行并重新评估，缺乏理据，本院不予支持。执行法院作出的（2018）粤0604执异232号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴旭桉的复议请求，维持佛山市禅城区人民法院作出的（2018）粤0604执异232号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一八年九月二十九日 书记员  骆志辉