福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初5935号 原告：郑赞元，男，1937年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：吴海祥，男，1950年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：吴海庆，男，1958年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：吴鹏辉，女，1954年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：苏澄清，男，1957年3月15日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 原告：苏丽琼，女，1949年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：苏丽华，女，1952年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：苏丽英，女，1955年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：苏美云，女，1962年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：苏彩云，女，1965年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：王政治，女，1969年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：苏惠明，男，1996年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：郑玉华，女，1954年2月12日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 原告：郑玉珍，女，1956年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：郑玉琴，女，1959年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：郑玉燕，女，1962年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：吴秀宝，女，1955年12月14日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 原告：郑巧莉，女，1980年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：杜秀卿，女，1932年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列原告共同委托诉讼代理人：洪秋生、傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：郑国辉，男，1954年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘尽忠，福建开元律师事务所律师。 第三人:郑荣洲，男，1951年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：郑子成，男，1960年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郑赞元、吴海祥、吴海庆、吴鹏辉、苏澄清、苏丽琼、苏丽华、苏丽英、苏美云、苏彩云、王政治、苏惠明、郑玉华、郑玉珍、郑玉琴、郑玉燕、吴秀宝、郑巧莉、杜秀卿与被告郑国辉共有纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，根据原告申请，通知郑荣洲、郑子成作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪秋生，被告郑国辉的委托诉讼代理人刘尽忠到庭参加诉讼。第三人郑荣洲、郑子成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑赞元、吴海祥、吴海庆、吴鹏辉、苏澄清、苏丽琼、苏丽华、苏丽英、苏美云、苏彩云、王政治、苏惠明、郑玉华、郑玉珍、郑玉琴、郑玉燕、吴秀宝、郑巧莉、杜秀卿向本院提出诉讼请求：一、确认登记在被告郑国辉名下的位于惠安县被告的共同财产。二、确认原告郑赞元享有1／5的份额；原告吴海祥、吴海庆、吴鹏辉各享有1／15份额；原告苏澄清、苏丽琼、苏丽华、苏丽英、苏美云、苏彩云各享有1／35份额；原告王政治、苏惠明各享有3／140及1／140份额；原告郑玉华、郑玉珍、郑玉琴、郑玉燕各享有1／60份额；原告吴秀宝、郑巧莉各享有1／80及1／240份额；原告杜秀卿享有7／60份额。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、确认登记在被告郑国辉名下的位于惠安县被告及第三人的共同财产。二、确认原告郑赞元享有1／5的份额；原告吴海祥、吴海庆、吴鹏辉共享有1／5份额；原告苏澄清、苏丽琼、苏丽华、苏丽英、苏美云、苏彩云、王政治、苏惠明共享有1／5份额；原告郑玉华、郑玉珍、郑玉琴、郑玉燕、吴秀宝、郑巧莉、杜秀卿共享有1／5份额；被告郑国辉与第三人郑荣洲、郑子成共享有1／5份额。事实和理由：原、被告及第三人均系郑煌（已故）与黄珠（已故）的晚辈直系亲属。郑煌与黄珠夫妻共同育有四子一女，分别是长子吴舜庚（已故）、次子郑舜木（已故）、长女吴网市、三子郑碧源（曾用名郑碧元，已故）、四子郑赞元。长子吴舜庚育有子女共四人，分别是原告吴海祥、吴海庆、吴鹏辉，长子吴海瑞早年已故，未育有子女。次子郑舜木育有子女共三人，分别为被告郑国辉、第三人郑荣洲、郑子成。长女吴网市育有子女共七人，分别是原告苏澄清、苏丽琼、苏丽华、苏丽英、苏彩云、苏美云，吴网市的次子苏澄福于2015年1月25日已故，苏澄福的配偶王政治、儿子苏惠明。三子郑碧源与杜秀卿育有子女共五人，分别为原告郑玉华、郑玉珍、郑玉琴、郑玉燕，长子郑子惠于2008年9月27日已故，郑子惠的配偶吴秀宝、女儿郑巧莉。黄明忠系郑煌表侄。原坐落于惠安县，系郑煌名下祖遗翻建的房产。郑煌夫妻去世后，该房产由吴舜庚、郑舜木、吴网市、郑碧源、郑赞元共同继承。1989年12月，五户继承人代表吴海庆、郑舜木、吴网市、郑子惠、郑赞元就共同继承的惠安县八间街51号房产与案外人黄明忠签订《合约书》1份，约定由黄明忠出资、郑家出地共同翻建三层楼房，翻建后原地皮及底层所有权归郑家所有，二层、三层归案外人黄明忠所有，三层楼顶及需要加层建筑所有权归属郑家。翻建后的房产登记在郑家代表郑舜木与案外人黄明忠名下。1999年底，惠安县旧城改造，上述八间街51号翻建房屋被拆迁安置于螺城镇中新花园18幢302室。该房产目前出租，但自2016年2月份起，郑家五户开始未收到相应的租金。后经原告了解，该安置房已经于2009年4月27日登记在郑舜木次子即被告郑国辉名下，被告的该行为已经侵犯了各原告的合法权益。 被告郑国辉辩称，案涉房产确实由吴舜庚、郑舜木、吴网市、郑碧源、郑赞元五家共同共有，各享有1/5份额。被告并没有想占为己有，但鉴于现在共有人太多，被告建议对房屋产权进行出售分割，避免以后再产生其他的争议。法院依法追加郑荣洲、郑子成作为第三人，郑荣洲、郑子成放弃其所享有的份额，应由被告郑国辉享有。 第三人郑荣洲向本院提交声明书，表示放弃其享有的财产份额。 第三人郑子成向本院提交声明书，表示其应得的财产份额由被告郑国辉享有。 经审理查明，郑煌与黄珠生前在惠安县有祖遗房屋1座。郑煌与黄珠共同育有四子一女，分别是长子吴舜庚（已故）、次子郑舜木（已故）、长女吴网市（已故）、三子郑碧源（已故）、四子郑赞元。郑煌与黄珠去世后，该八间街祖遗房屋由吴舜庚、郑舜木、吴网市、郑碧源、郑赞元五人共同继承后，上述郑家五户与案外人黄明忠共同翻建，翻建后的房屋位于惠安县，后因惠安县旧城改造，上述八间街51号翻建房屋其中属郑家的房产被拆迁安置在惠安县，该房产目前登记在被告郑国辉名下。郑煌与黄珠的长子吴舜庚育有子女四人，分别为吴海瑞、吴海祥、吴海庆、吴鹏辉，吴海瑞早年已故，未育有子女。次子郑舜木育有子女三人，分别为郑荣洲、郑国辉、郑子成。长女吴网市育有子女七人，分别为苏澄清、苏丽琼、苏丽华、苏丽英、苏彩云、苏澄福、苏彩云，苏澄福于2015年1月25日已故，苏澄福的配偶为王政治、儿子为苏惠明。三子郑碧源与杜秀卿育有子女五人，分别为郑子惠、郑玉华、郑玉珍、郑玉琴、郑玉燕，郑子惠于2008年9月27日已故，郑子惠的配偶为吴秀宝、女儿为郑巧莉。庭审中，双方共认上述安置房属于原、被告与第三人共有，双方同意按吴舜庚、郑舜木、吴网市、郑碧源、郑赞元确认五户各享有1／5份额。诉讼中，第三人郑荣洲、郑子成均声明放弃案涉财产份额，其份额由被告享有，原告与被告表示接受。 审理中，根据原告郑赞元财产保全申请，本院于2017年9月29日作出（2017）闽0521民初5935号民事裁定：查封被告郑国辉名下的位于惠安县的房屋（房屋所有权证号：房权证惠螺字第××号）。期限为三年。 以上事实，有原告提供的户籍证明、户籍成员关系证明、人口基本信息、户口簿、惠安县城镇私有房屋所有权登记申请书、房屋继承证明书、房屋继承权登记具结书、惠房证螺字第××号房屋所有权证、房权证惠螺字第××号房屋所有权证、完税证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，位于惠安县，系吴舜庚、郑舜木、吴网市、郑碧源、郑赞元五户的共有财产，各享有1／5份额，事实清楚。吴海祥、吴海庆、吴鹏辉作为吴舜庚的第一顺序继承人共享有1／5份额；苏澄清、苏丽琼、苏丽华、苏丽英、苏彩云、苏澄福、苏彩云作为吴网市的第一顺序继承人共享有1／5份额，因苏澄福已故，王政治、苏惠明作为苏澄福的第一顺序继承人享有苏澄福的份额；杜秀卿、郑子惠、郑玉华、郑玉珍、郑玉琴、郑玉燕作为郑碧源的第一顺序继承人共享有1／5份额，因郑子惠已故，吴秀宝、郑巧莉作为郑子惠的第一顺序继承人享有郑子惠的份额。郑国辉与郑荣洲、郑子成作为郑舜木的第一顺序继承人共享有1／5份额，因郑荣洲、郑子成均表示放弃其所享有的财产份额，郑荣洲、郑子成所享有的份额由郑国辉享有，原告与被告均表示接受，故郑国辉享有1／5份额。郑赞元享有1／5份额。原告请求确认上述安置房屋共有权及份额，事实和法律依据充分，予以支持。第三人郑荣洲、郑子成经合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下： 一、确认登记在被告郑国辉名下的位于惠安县房屋（房权证惠螺字第××号）属于原告郑赞元、吴海祥、吴海庆、吴鹏辉、苏澄清、苏丽琼、苏丽华、苏丽英、苏美云、苏彩云、王政治、苏惠明、郑玉华、郑玉珍、郑玉琴、郑玉燕、吴秀宝、郑巧莉、杜秀卿与被告郑国辉共同所有。 二、确认原告郑赞元对上述房屋享有五分之一份额；原告吴海祥、吴海庆、吴鹏辉对上述房屋共同享有五分之一份额；原告苏澄清、苏丽琼、苏丽华、苏丽英、苏美云、苏彩云、王政治、苏惠明对上述房屋共同享有五分之一份额；原告郑玉华、郑玉珍、郑玉琴、郑玉燕、吴秀宝、郑巧莉、杜秀卿对上述房屋共同享有五分之一份额；被告郑国辉对上述房屋享有五分之一份额。 本案受理费5800元，由原告郑赞元、吴海祥、吴海庆、吴鹏辉、苏澄清、苏丽琼、苏丽华、苏丽英、苏美云、苏彩云、王政治、苏惠明、郑玉华、郑玉珍、郑玉琴、郑玉燕、吴秀宝、郑巧莉、杜秀卿负担4640元，被告郑国辉负担1160元。财产保全费2270元，由原告郑赞元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴燕芬 代理审判员  陈细鹏 人民陪审员  庄炳忠 二〇一八年一月二日 书 记 员  蔡少萍 速 录 员  张云潇 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。  9 -