四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民初4843号 原告：周永斌，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，住四川省南充市高坪区。 被告：四川明星电缆股份有限公司。住所地，四川省乐山市高新区迎宾大道18号。统一社会信用代码，915111007523025620。 法定代表人：盛业武，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨燕妮，女，1981年12月6日出生，汉族，被告公司职工，住四川省乐山市高新区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐凡，四川守仁律师事务所律师。 原告周永斌与被告四川明星电缆股份有限公司（以下简称明星电缆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，于2017年8月4日作出（2017）川1102民初420号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。经原告提起上诉，四川省乐山市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）川11民终1419号民事裁定书，认为原判决认定事实不清，裁定撤销本院（2017）川1102民初420号民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月26日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日和2018年1月4日两次公开开庭进行了审理。原告周永斌，被告明星电缆公司的委托诉讼代理人杨燕妮、唐凡，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周永斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金54000元；2、被告支付原告的车旅费、住宿费8000元；3、被告支付原告的医疗费26000元；4、被告支付原告的精神补偿金9000元（4500元×2月）。事实和理由：原告于2006年10月到被告的云南办事处上班，任驾驶员。2017年5月18日，在原告不知情的情况下，被告将原告调回成都分公司上班。2017年5月19日，成都分公司安排原告出车。原告因对工作调整有情绪，表示要见到领导汇报后再出车。2017年5月22日上班时，成都分公司领导安排原告到乐山公司总部找总经理汇报，没有叫原告写假条。23日，原告到乐山给总部车队队长李卓打电话，得知总经理不在办公室，就在乐山等了三天，每天都要给公司总部打电话询问。26日，公司人力资源部打电话叫原告到公司。原告到公司谈完后准备回成都上班时，却接到了被告将原告辞退的通报，说原告19日拒绝出车，到乐山的三天没有写请假条，并且不给任何补偿。被告辞退原告没有法律根据，没有合同的约定，也没有提醒过原告。原告为处理本案纠纷已花费车旅费、住宿费8000元。因原告现在被查出腰椎盘突出，需要花费约26000元才能治愈。因此，提出以上请求。 被告明星电缆公司辩称：2010年初，被告制定《员工考勤休假管理制度》、《行政奖惩条例（试行）》等制度，规定员工连续旷工3个工作日，给予辞退；员工严重违反公司各项制度的应当予以辞退。之后，被告多次组织原告等人进行了培训学习，对不能到场的员工都进行了电话联线学习。2016年1月1日，双方签订《劳动合同书》，明确约定将相应的管理制度作为了合同附件。因此，原告对以上辞退的规定是清楚的。被告将原告从云南调到成都上班，事先与原告进行过沟通，并非是在原告不知情的情况下调整其工作。不能确认原告旷工的三天是到公司总部找领导汇报，原告主张的车旅费、住宿费，治疗腰椎盘突出需要花费约26000元的事实，不予确认。对原告主张的其余事实无异议。原告不服从被告的工作安排，并且不假连续旷工三天，违反了被告的公司管理制度，被告辞退原告符合法律规定，不应当向原告支付经济补偿金。原告的二、三、四项诉讼请求没有事实根据，不应当支持。因此，请求判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告为肯定已将员工严重违反用人单位的规章制度，员工连续旷工三天，将会被辞退的制度，向原告进行过告知，提供了下列证据： 1、双方于2016年1月1日签订的《劳动合同书》。该合同书第十九条载明：涉及原告切身利益的规章制度（包括：岗位职责、人力资源管理制度等），双方都持有的文本（包括：员工手册、培训协议等），作为合同的附件； 2、被告于2010年1月1日关于发布2010版《制度汇编》的命令、《员工考勤休假管理制度》、《行政奖惩条例（试行）》。其中的关于发布2010版《制度汇编》的命令主要规定，《制度汇编》于2010年1月1日发布之日起施行，要求各单位、各部门必须认真学习，严格落实；《员工考勤休假管理制度》第十九条第五项规定，员工连续旷工3个工作日，给予辞退；《行政奖惩条例（试行）》第十七条规定，严重违反公司各项制度的应当予以辞退； 3、被告于2011年8月29日作出的川明缆办[2011]52号关于加强公司制度及各类政策宣贯力度的通知，以及网页上关于制度考试通知、管理制度培训等公告的照片。前者主要是要求各营销片区利用人员相对集中的时间组织宣贯本部门、本系统内的各项制度和公司通识类制度，每月不少于一次。后者主要是被告于2009年至2015年期间在网页上公布的制度考试等的标题、发布时间、发布人员和发布部门； 4、被告于2012年9月8日的培训学习记录表，主要显示被告于该日组织原告等人在西南片区办公室，就公司人力资源制度等进行了学习； 5、被告于2010年10月30日的西南营销片区培训记录。主要显示被告于该日组织原告等人在西南片区营销办公室，学习西南片区请假流程等内容； 6、被告于2010年12月18日的西南营销片区培训记录。主要显示被告于该日组织原告等人在西南片区营销办公室，培训制度通识行政部分等内容； 7、被告相应管理人员郭海强于2012年9月29日向被告办公室人员吴东梅的回复网页和管理制度培训课件网页照片。主要显示，郭海强将西南的培训记录报给了吴东梅； 8、证人张某的当庭证言。张某证明：自己于2008年到西南片区人事办公室任主任，每月都会组织员工对公司规章制度进行学习，如相应员工不能到场，则要通过电话联线进行学习。 9、被告于2009年12月21日的规章制度发布审批表，主要显示：被告就劳动合同管理制度、员工关系管理规定、员工考勤休假管理制度、培训管理制度等十八套制度，经过了工会等各级各部门领导的审核签字确认。 原告对被告提供的以上证据质证认为：对证据1无异议。对证据2、3、7、9不知晓，对证据4、5、6没有自己的签字，不确认。对证据8有异议。 原告为否认被告将相应的管理制度告知过原告，申请了马良涛到庭作证。马良涛证明：自己从2010年至2013年期间在被告的西南营销片区攀枝花办事点工作，任驾驶员。在工作期间，被告没有就员工旷工三天应被辞退的规定进行过公示告知，也没有组织自己参加过公司管理制度的培训。 对马良涛的证言，被告质证认为：马良涛实际在被告处工作的时间为2011年至2014年，已离开被告，对被告有意见，所作证言前后矛盾，不具有真实性，并且也无法证明原告没有参加过被告组织的培训。 根据双方的诉辩意见和举证质证意见，本院对被告所举9项证据和原告所举1项证据认证认为：被告所举9项证据能够证明被告制定了《员工考勤休假管理制度》、《行政奖惩条例（试行）》等管理制度。被告作为上市公司，一般情况下会将事关员工切身利益的规定告知员工。因此，被告所举证据能够证明已将员工严重违反公司管理制度，连续旷工三天将被辞退的规定，告知过原告。原告所举证据仅为一名证人的证言，没有其它证据印证，不能确定真实性。 本院经重审认定事实如下：原告于2006年10月到被告的西南营销片区云南办事点上班，任驾驶员。2010年1月1日，被告发布《员工考勤休假管理制度》、《行政奖惩条例（试行）》等管理制度，规定从发布之日起施行，要求各单位、各部门必须认真组织学习，严格落实。其中的《员工考勤休假管理制度》第十九条第五项规定，员工连续旷工3个工作日，给予辞退。《行政奖惩条例（试行）》第十七条规定，员工严重违反公司各项制度的应当予以辞退。随后，被告通过组织学习等方式，将以上规定告知了原告。 2016年1月1日，原告和被告签订《劳动合同书》，约定原告为被告员工，从事小车驾驶员工作，工作期间为2016年1月1日至2020年12月31日，工作地点为被告公司及所辖地区，经双方协商同意，可以变更原告的工作地点和工作岗位。其中的第十九条载明：涉及原告切身利益的规章制度（包括：岗位职责、人力资源管理制度等），双方都持有的文本（包括：员工手册、培训协议等），作为合同的附件。 经事先通知原告，2017年5月10日，被告通知原告，将原告的工作地点由云南昆明调整到四川成都，要求原告于2017年5月18日前到被告的西南片区营销片区办公室报到。2017年5月19日，原告报道后，西南片区营销片区办公室的主任安排原告出车。原告因对工作调整有情绪，予以拒绝，表示要见到领导汇报后再出车。2017年5月23日至25日三天，原告在未办理请假手续的情况下，未到西南片区营销片区上班。审理中，原告称在5月22日上班时，西南片区营销片区领导安排自己前往乐山的公司总部找公司总经理汇报，也没有叫原告写请假条。到乐山后，原告给公司车队队长李卓打过电话，得知公司总经理不在办公室，才未到公司报到。对此，被告表示不能确认。5月26日，被告的人力资源部电话通知原告前往谈话，并于同日作出关于周永斌的辞退通报，以原告于2017年5月22日上班时间不服从工作安排，拒绝出车任务，于5月23日、24日和25日在未履行正常请假手续的情况下，连续三天不假不到岗，违反了《行政奖罚条例》第五章第十七条相关规定为由，决定对原告予以辞退处理。 原告对被告的辞退决定不服，于2017年6月5日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会申诉，主张上述请求。同日，该委员会作出乐劳人仲不[2017]12号不予受理通知书，以劳动关系不明确为由，决定不予受理。原告遂于2017年6月6日向本院提起诉讼。经审理，本院于2017年8月4日作出（2017）川1102民初420号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。经原告上诉。2017年9月12日，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11民终1419号民事裁定书，认定原审认定事实不清，裁定予以撤销，发回本院重审。本院遂于2017年10月26日重新立案审理。审理中查明，原告在2016年5月至2017年4月期间的月平均工资为4696元。审理中，原告主张为处理本案纠纷已花费车旅费、住宿费8000元，原告现在被查出腰椎盘突出，需要花费约26000元才能治愈，但未提供证据证明。 本院认为，原告和被告签订的《劳动合同书》，约定经双方协商同意，可以变更原告的工作地点和工作岗位。被告将原告的工作地点从云南昆明调整到四川成都，虽然事先告知过原告，但不能证明事先与原告进行过协商，原告在此情况下有一定情绪，也属正常。虽然原告在未办理请假手续的情况，连续三天未到被告处上班，也没有到被告的公司总部报到，连续旷工三天的事实属实，但旷工的时间较短，被告也没有在这三天期间通知过原告需要到岗上班或到公司总部报道。因此，本院认为原告的行为还不能确定为严重违反用人单位的规章制度，原告因此要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。根据原告从2006年10月至2017年5月在被告处工作的事实，被告应向原告支付的经济补偿金为51656元（4696元×11年）。对于原告要求支付因处理本案纠纷产生的车旅费和住宿费8000元，支付治疗腰椎盘突出的医疗费26000元和精神补偿金9000元，没有事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第四项、第三十九条第二项、第四十六条第一项、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告四川明星电缆股份有限公司在本判决生效后十日内向原告周永斌支付经济补偿金51656元； 二、驳回原告周永斌的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元，已由原告周永斌预缴，由原告周永斌负担2.5元，由被告四川明星电缆股份有限公司负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  叶全春 人民陪审员  欧奕芸 人民陪审员  陶明琼 二〇一八年一月四日 书 记 员  黄渝斐