江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2588号原告：江苏保龙设备制造有限公司，住所地溧阳市昆仑经济开发区腾飞路**，统一社会信用代码913204815546133436.法定代表人：周水保，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦琪，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。被告：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司，，住所地江西省鹰潭市龙虎山大道**鹰潭市龙虎山管委会大楼**法定代表人：任玉胜。被告：武志颖，男，1980年7月18日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。原告江苏保龙设备制造有限公司（以下简称保龙公司）与被告鹰潭市龙虎山东方物流有限公司（以下简称龙虎山公司）、武志颖运输合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，先依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了第一次庭审。后因案件复杂，本院对本案转适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行了第二次审理。诉讼中，原告保龙公司申请变更其委托诉讼代理人，将原代理人周芸蕾、王静变更为代理人秦琪、钱彬。原告保龙公司委托诉讼代理人周芸蕾、王静到庭参加第一次庭审，其委托诉讼代理人秦琪、钱彬到庭参加第二次庭审。被告武志颖及其委托诉讼代理人刘刚平两次均到庭参加诉讼。被告龙虎山公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，其委托诉讼代理人刘刚平到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告保龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付逾期交货的违约金34400元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告分别于2011年10月28日、2012年11月23日与被告龙虎山公司签订运输协议两份，原告将货物交由龙虎山公司承运，协议约定了交货期限，并约定如延迟交货的，每推迟一天按照2000元/天/车扣罚。上述协议所涉货物的实际承运人为被告武志颖。现因被告在承运过程中存在迟延交货行为，按照协议约定，被告方需向原告承担迟延交货的责任。为维护自身合法权益，原告请求本院判如所请。被告龙虎山公司、武志颖共同辩称，1、该案的诉讼时效已过；2、武志颖与龙虎山公司系挂靠关系，武志颖系案涉货物的实际承运人，案涉合同上所有的权利和义务都由武志颖享有和承担；3、在履行合同过程中，被告方从未出现过逾期交货的行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告保龙公司曾于2011年12月13日办理了公司名称变更登记，原公司名称为联合动力保龙江苏有限公司。被告武志颖曾挂靠于龙虎山公司从事货物运输工作，与保龙公司之间长期有业务往来。保龙公司与龙虎山公司陆续签订了多份运输协议，约定由龙虎山公司将塔筒等设备运至内蒙古石门子（运费总价51.3万元）、云南龙潭（运费总价265.5万元）等指定地点，协议均约定龙虎山必须在装车后5日内将货物运至目的地，否则每推迟一天，按2000元/车/天扣罚，付款方式：货物到达目的地后凭客户货物签收单支付运输费用，每月正式结算一次，龙虎山公司需出具国家认可的正式运输发票。现原告保龙公司认为被告武志颖、龙虎山公司在履行运输合同过程中存在逾期交货的行为，应承担相应的违约责任，遂提起诉讼。庭审中，为证明逾期交货的事实，原告向本院提交了2份运输协议及相应的项目发货清单（内蒙古石门子项目9份、云南龙潭项目36份）以及2份原告自制的运输回单统计表（根据发货清单统计，合计迟延交货172天）。全部发货清单均载明了设备名称、数量、交货单位、收货单位、承运单位、发货方、收货方、承运方代表签字及日期等内容，并在尾部注明“本单……交货方、收货方、承运方代表各一份”。其中内蒙古石门子项目的发货清单载明承运单位为“利达交通”，承运方代表签字及日期均为“2012.11.16武之颖”；云南龙潭项目的发货清单载明承运单位为“东方物流”，承运方代表签字均为“武之颖”，签字时间段自2012年11月26日起至2012年12月9日止。被告龙虎山公司、武志颖对原告所提供的证据质证认为：对两份运输协议的真实性无异议，但认为内蒙古石门子项目的运输协议是在协议履行完毕之后于2013年春节前补签的，当时冰天雪地（提交了照片一组九大张，原告质证认为与本案无关），在别的运输公司放弃承运后，原告找被告方帮忙运输，运输任务完成后，被告向原告主张9车3套设备的运输费924190元时，原告要求被告补签该份协议，并承诺于2013年春节后结清余款，但最后仅支付51.3万元，其余运输费以无书面的文字无法给予支付为由拒付；对发货清单不予认可，认为承运方“武之颖”的签字不是武志颖本人所签，系原告为了向收货方收账而模仿武志颖笔迹形成的，即使发货方和收货方的签字是真实的，也不能证明被告有逾期交货的情况，相反，能够证明原告有大量押车的行为，会对被告造成押车费损失；此外，该两份协议已经履行完毕，双方账目已经结清，保证金也已退还。关于发货清单方面，原告认为，承运时原告交给被告的发货清单共一式三份，在运输完毕后，业主留一份，结算时，被告提交给原告一份，自己留存一份，因此，被告若对自己提供的案涉发货清单不予认可，那么要求被告将其留存的另一份发货清单提交，原告不需要申请对“武之颖”签字的真实性进行鉴定。对此，被告武志颖、龙虎山公司认为，所有发货清单都是一式三份，都是武志颖在提货时由其本人签字，然后将其中一份交由原告保龙公司保存，其余两份发货清单与合格证一起随车带走，在交货时将收货方为空白的两份发货清单均先交给保龙公司在收货现场的售后服务人员，其中一份待保龙公司的工作人员在收货方代表处签字后由被告方带回溧阳，被告凭该份发货清单以及运输费发票与原告结算运费。关于诉讼时效问题，原告称，由于双方一直存在运输合作关系，案涉内蒙古石门子项目的运输协议是在2014年年底补签的，相关运输费以及停运损失双方已经结清，但案涉违约金双方一直在协商，直到2016年下半年，双方对所有项目的违约金协商失败后，原告才起诉的。对该陈述，被告武志颖、龙虎山公司不予认可，认为原告从没有提过违约金，案涉运费是在开具发票后一个月内结清的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、被告双方的诉辩意见以及庭审查明的事实，本院确定本案的争议焦点如下：1、本案的诉讼时效是否已经经过；2、被告是否存在逾期交货行为。现分析如下。关于本案的诉讼时效是否已经经过的问题。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。同时，根据民事法律行为发生的时间，向人民法院请求保护本案民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，被告所承运的最后一批塔筒的签收日期为2012年12月，且两份协议均约定每月结算一次，故原告至少在2013年2月份就应当知道权利被侵害，但直到2017年被告武志颖提起另案诉讼（主张运输费等）之日，在这四年多的时间内，原告未能举证证实存在诉讼时效中断、中止或者延长的法律情形，故本案诉讼时效已经经过。关于被告是否存在逾期交货行为的问题。本案中，原告认为被告在运输过程中因迟延交货行为应支付违约金344000元，其应承担违约行为存在以及违约责任成立的举证责任。现原告虽诉称两被告具有迟延交货行为，但案涉所有发货清单上“承运单位”所载明是“利达交通”或“东方物流”，无法体现与本案被告龙虎山公司之间的关联性，而且两被告对所有发货清单的相关承运方代表签字的真实性均不予认可。同时原告认为两被告持有另一份发货清单原件，不需要鉴定案涉发货清单签字的真实性，但两被告表示其仅持有一份发货清单，且在结算运费时已经交给原告，鉴于案涉所有发货清单均在尾部注明“交货方、收货方、承运方代表各一份”，因此，原告就其相关主张应进一步补充举证。现原告所提供的证据不足以证明其所主张的迟延交货事实，其要求两被告支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，原告的全部诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告江苏保龙设备制造有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6460元，诉讼保全费2320元，合计8780元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  王玉燕人民陪审员  赵元勋人民陪审员  孙国民二〇一八年一月十八日书 记 员  云 露