广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0324民初1221号 原告：支叙华，男，1976年7月9日生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 被告：朱名文，男，1968年9月15日生，汉族，农民，住广西全州县石塘镇扒子岭村委陂塘村**，现住广西全州县。 委托诉讼代理人：刘宇辉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：唐静，男，1990年5月10日，汉族，农民，，住广西全州县 委托诉讼代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 原告支叙华与被告朱名文、唐静财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日、2018年1月17日分两次公开开庭审理了本案。第一次开庭原告支叙华及其委托代理人蒋征财、被告朱名文及其委托诉讼代理人刘宇辉和被告唐静及其委托诉讼代理人蒋景均到庭参加了诉讼，第二次开庭原告支叙华及其委托代理人蒋征财、被告朱名文及其委托诉讼代理人刘宇辉和被告唐静的委托诉讼代理人蒋景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告支叙华诉称，2017年1月22日被告朱名文家办喜事，被告唐静帮忙在靠近原告住房处燃放烟花，火花飞溅到原告住房内，引起火灾，造成原告的经济损失，现要求二被告连带赔偿原告经济损失1136700元。 原告支叙华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证。2、房产证，拟证实本案所涉及的房屋系原告所有的事实。3、公安机关对唐新明、唐静的询问笔录，拟证实被告燃放烟花致原告家燃烧的事实。4、公安机关对原告支叙华的询问笔录，拟证实被告燃放烟花致原告家燃烧的事实。5、监控录像视频，拟证实被告燃放烟花致原告家燃烧的事实。6、被烧毁的财产清单，拟证实原告所受到的经济损失。7、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司的房屋安全鉴定报告，拟证实被烧毁房屋的状况。8、广西评值价格事务所有限公司的价格评估结论书，拟证实原告的经济损失。9、鉴定费发票，拟证实原告的支出。10、发货单，拟证实原告的经济损失。 被告朱名文辩称：1、被告朱名文不是本案的适格被告；2、消防部门出具的火灾事故认定书程序不合法，没有送达被告；3、本案遗漏当事人，应将事发当日另外两家结婚的人追加为本案的被告；4、被告唐静并不是在靠近原告家处燃放烟花，而在在马路中间燃放的，没有证据证实原告的损失是二被告造成的。 被告朱名文针对其辩称提供如下证据：11、事发当日到被告朱名文家吃酒客人的名单，拟证实烟花系客人所购买的事实。 被告唐静辩称，1、被告唐静不是本案的适格被告；2、本案遗漏当事人，应将事发当日另外两家结婚的人追加为本案的被告；3、被告唐静并不是在靠近原告家处燃放烟花，而在在马路中间燃放的，没有证据证实原告的经济损失是二被告造成的。 被告唐静针对其辩称提供如下证据：12、监控录像视频，拟证实事发当日另有两家结婚的车队在被告家处燃放了烟花和被告燃放的烟花不可能溅射到原告家的事实。13、火灾事故认定书，拟证实本案不一定是燃放烟花所引起的事实。 原告支叙华认为：证据7属实，但不客观，证据11、12、13属实，但证据12、13不能达到被告的证明目的。 被告朱名文认为：证据1、2、3、5、7、8、9、12、13属实，但证据3、5不能达到原告的证明目的，证据4、6、10不属实。 被告唐静认为：证据1、2、3、5、7、8、9、11属实，但证据3、5不能达到原告的证明目的，证据4、6、10不属实。 本院认为，证据1、2、3、5、7、8、9、11、12、13因各方当事人无异议，本院予以认定，证据4因无其他证据予以佐证，本院不予认定，证据6、10，因有实物存在，本院予以部分认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告支叙华与被告朱名文均居住在全州县上，两家隔一条马路斜对。 2017年1月22日被告朱名文因儿子生育一女儿而置办酒席，被告唐静等人帮忙燃放烟花。当日12时31分07秒左右开始摆放烟花鞭炮，33分14秒左右开始燃放，42分46秒左右又开始燃放烟花鞭炮，43分55秒左右开始有零星烟花溅射到原告支叙华房屋中，致使原告支叙的房屋被燃烧。 本案在审理过程中，经原告支叙华的申请，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告支叙华位于全州县的房屋的安全性进行了鉴定，经鉴定：原告的房屋的危险性为B级，即结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。原告支叙华为此支出鉴定费10000元。 本案在审理过程中，经原告支叙华的申请，本院依法委托广西评值价格事务所有限公司对原告被烧毁物品进行了鉴定，经鉴定：原告支叙华部分被烧毁物品的经济损失为98807元，另有被烧毁的物品（五羊牌摩托车一辆、五羊牌女式摩托车一辆、自行车一辆、雅迪牌踏板电动车一辆、汽车洗车机一套、二手冰箱一台、鸡笼一个、大米编织袋一批）因未提供相关资料，不在该98807元的范围内。原告支叙华为此支出鉴定费15000元。 经本院询问，原告支叙华不要求追加其他人为本案当事人。 本案在审理过程中，经原告支叙华的申请，本院依法查封了被告朱名文位于广西全州县。 本院认为，公民依法享有的物权受法律保护。本案中，被告朱名文雇请的人员燃放烟花时不慎将原告支叙华的房屋烧毁，侵害了原告依法享有的物权，原告要求被告赔偿其损失，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告房屋是否因被告朱名文家燃放烟花所引起的问题。因监控录像显示被告朱名文家燃放烟花时有零星火星溅射到原告的房屋内，虽然在此之前另有两家人从原告房屋前经过时燃放了鞭炮，但这两家人过后，原告的亲人进入了原告的住房而没有发现火星，结合全州县公安消防大队的“不排除烟花爆竹等外来火源引起火灾的原因”的结论以及被告唐静关于有一箱烟花爆炸后四处飞溅的陈述，根据民事证据的高度盖然性，本院认定是被告朱名文家燃放烟花时零星火星溅射到原告家从而引起本案的发生。 关于被告唐静是否应承担赔偿责任的问题。因被告唐静系无偿帮忙，且无充足证据证实引起原告支叙华房屋的烟花就是唐静所燃放，故原告要求被告唐静承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。 关于是否漏列当事人的问题。因原告不要求追加其他人为本案当事人，故本案不存在漏列当事人的问题。 关于原告支叙华的经济损失。广西评值价格事务所有限公司对原告的财产损失鉴定为98807元，因有部分被烧毁的物品未计算在内，本院酌情确定未被计算的物品的价值为20000元，故原告的经济损失共为118807元。 为保护公民合法享有的物权，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第九条、第三十二条、第三十三条、第三十九条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱名文赔偿原告支叙华经济损失118807元。 2、?驳回原告支叙华的其他诉讼请求。 案件受理费15000元，由原告支叙华承担13500元，由被告朱名文承担1500元，鉴定费25000元，由被告朱名文承担，财产保全费5000元，由被告朱名文承担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15000元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐金福 人民陪审员  杨连茂 人民陪审员  王利平 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  黄登发