wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初1701号原告：亚洲联盟（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：何国平，经理。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：上海莆蕴投资管理有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路**********（崇明工业园区）。法定代表人：王维珍。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第454号关于第7120417号“秀我”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年3月12日开庭审理时间：2018年8月14日被诉决定认定:本案实体问题的审理适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理适用2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。原告提交的证据不能证明诉争商标在2012年7月31日至2015年7月30日期间（简称指定期间）在其核定使用的服务上进行了商标法意义上的使用。故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在评审阶段提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内在其核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未到庭参加庭审，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1、注册人：原告2、注册号：71204173、申请日期：2008年12月19日4、专用权期限至：2021年4月27日5、标识：“秀我”6、核定使用服务（第42类）：提供互联网搜索引擎；托管计算机站（网站）；替他人创建和维护网站；工业品外观设计；包装设计；造型（工业品外观设计）；室内装饰设计；艺术品鉴定二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1、原告与阿里云计算有限公司签订的2014年5月15日至2015年6月15日、2015年6月2日至2016年6月15日虚拟主机服务协议各一份；2、showclub.cn在阿里云计算有限公司虚拟主机信息；3、showclub.cn以及showclub.com.cn域名证书；4、在阿里云I**代备案管理系统查询的何国平秀我网备案成功信息；5、在工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询的秀我网备案信息；6、秀我网网页截图；7、秀我网印制名片收据及名片照片。在诉讼阶段，原告向本院提交阿里云计算有限公司出具的虚拟主机服务协议属实的证明，用以证明虚拟主机服务协议的生效时间在指定期间内。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：因本案诉争商标的核准注册日期早于2014年5月1日，且诉争商标撤销三年不使用的指定期间贯穿2001年商标法及2014年商标法施行期间，故本案的实体问题的审理适用2001年商标法，程序问题的审理适用2014年商标法。本案的争议焦点为原告在指定期间内在诉争商标核定使用的服务上对诉争商标是否进行了符合商标法意义上的使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据1、2以及诉讼阶段补充提交的证据，仅能证明原告从阿里云计算有限公司购买云虚拟主机、轻云服务器等服务并实际使用该服务，但不能直接证明原告对诉争商标的使用情况。证据3-5为原告域名证书和秀我网的ICP备案信息，均不能证明诉争商标的使用情况。证据6为秀我网的部分网页截图，无法确定证据的形成时间，且原告主张的网页中“创业”等栏目仅为网站中一项栏目内容，并非原告对“提供互联网搜索引擎”等服务的使用。故原告提交的证据均不能证明其在指定期间内在诉争商标核定使用的服务上对诉争商标进行了符合商标法意义上的使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告亚洲联盟（北京）管理顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告亚洲联盟（北京）管理顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  李淑云二〇一八年九月六日法官助理赵康斌书记员王雪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3881号申请执行人：吴玉秋，女，1969年6月27日出生，满族，住沈阳市铁**。被执行人：辽宁红姗石装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区太清宫**。法定代表人：张伟，该公司董事长。委托代理人：闫晓娇，女，1984年3月16日出生，汉族，住沈阳市大**。本院在执行申请执行人吴玉秋与被执行人辽宁红姗石装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执3881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇一八年九月二十六日书 记 员  董晓艺
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0626执892号 申请执行人：陈立坚，男，1959年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：朱艺山，男，1990年4月30日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人陈立坚依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2018）闽0626民初1230号民事调解书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱艺山应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人陈立坚借款10000元。本案于执行中，双方当事人于2018年9月17日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人陈立坚于2018年9月17日向本院提交申请书，请求撤销（2018）闽0626执892号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请人陈立坚提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0626民初1230号民事调解书的执行。 被执行人未按和解协议履行，当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明东 审判员  林景川 审判员  陈诺斌 二〇一八年九月十八日 书记员  孙思平
黑龙江省嫩江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1121执871号 申请执行人嫩江县汇隆小额贷款公司。 法定代表人刘伍德，职务董事长。公司住址嫩江县 委托代理人黄铁兰，女，汉族，汇隆贷款公司总经理，现住嫩江县。 被执行人赵强，男，1979年3月5日出生，汉族，现住所不详。 被执行人王天利，男，1970年8月5日出生，汉族，国家公务员，现住嫩江县。 被执行人于希明，男，1975年6月4日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。 被执行人陆洪彬，男，1983年5月23日出生，汉族，公安干警，现住嫩江县。 本院在执行嫩江县汇隆小额贷款公司申请赵强、王天利、于希明、陆洪彬债务执行一案中，申请执行人嫩江县汇隆小额贷款公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下： 终结（2016）黑1121执2616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 田 波 二〇一八年九月十二日 书记员 赵振楠
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1467号原告：张某某，男，1965年11月2日生，汉族。被告：马某某，女，1987年4月7日生，苗族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司，住所地:文山市卧龙街道攀枝花社区金石路中段盛禾大厦，统一社会信用代码:91532621678700289C。法定代表人：陈兆华，总经理。委托诉讼代理人：杨鹏成，男，1988年5月7日生，汉族，住文山市，系公司员工（特别授权）。原告张某某与被告马某某、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司（以下简称人财保文山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某,被告马某某、人财保文山支公司的委托诉讼代理人杨鹏成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令马某某、人财保文山支公司赔偿残疾赔偿金61992元、误工费23922元、护理费10560元、住院伙食补助费1400元、鉴定费1200元，共计99074元；2.本案诉讼费用由马某某、人财保文山支公司承担。事实和理由：2017年10月2日，张某某坐在杨斌驾驶的云Ｈ×××**号车的副驾驶座位上，杨斌所驾车辆由东向西行驶，马某某驾驶云Ｈ×××**号车由西向东行驶，行驶文都线坡头一面锣路口时两车相撞，导致驾驶员杨斌和张某某同时受伤的交通事故。事故经交警部门认定，马某某负事故全部责任。张某某受伤后，到文山州人民医院治疗14天，共支付医疗费15683.63元(马某某已支付)。张某某出院后，委托文山州人民医院司法鉴定中心对伤残、误工期和护理期进行了鉴定，结论为：伤残等级为十级，误工期90天，护理期60天。对张某某造成的损失经与保险公司协商未果，故诉至法院。马某某辩称，其交了保险，费用都应该由保险公司承担。人财保文山支公司辩称,交通事故事实无异议；伤残赔偿标准认为应该按照农村标准赔偿，赔偿年限无异议；误工费应以实际损失为准，对于误工费赔偿标准应该按120元每天，误工期根据相关司法解释应根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定，住院14天加上出院医嘱30天，共44天；护理费应按120元每天计算，护理期限住院天数14天（依据司法解释相关条款护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止），伤者伤情较轻，住院14天后病情好转出院，应视为恢复生活自理能力；住院伙食费无异议；鉴定费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某某提交的《道路交通事故责任认定书》、《病情证明》、《住院记录》、《文医司法鉴定所[2018]临鉴字第295号》、《鉴定费发票》、《户口册》、《住院费发票》（以上证据均为复印件，与原件核对无异）双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某某提交的《文医司法鉴定所[2018]临鉴字第295号》（该证据为复印件，与原件核对无异）认为内容部分客观真实，能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信部分。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日7时40分许，马某某驾驶车牌号为云Ｈ×××**号小型轿车在文都线坡头一面锣路段与杨斌驾驶的车牌号为云Ｈ×××**号小型轿车相撞，致使杨斌及乘车人张某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经文山市公安局交通警察大队作出的第2614号《道路交通事故认定书》认定，马某某负此事故的全部责任，杨斌无责任。事故发生后，张某某于当天（2017年10月2日）到文山州人民医院住院治疗，入院诊断为：小肠穿孔并急性弥漫性腹膜炎。经手术治疗后，于2017年10月16日出院，共计住院治疗14天，出院医嘱：一月内避免突然起身、跑、跳等剧烈活动。出院后，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，张某某的伤构成十级伤残，误工期为90日，护理期为60日，营养期为120日，张某某为此支付鉴定费1200元。另查明，车牌号为云Ｈ×××**号小型轿车的所有人系马某某，在人财保文山支公司投保交强险及商业三者险(保额100万元)。马某某为张某某垫付住院期间的医疗费17040.97元。本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产应当承担赔偿责任。张某某诉请赔偿因交通事故造成的损失，应予以支持。本次事故经交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，马某某负事故的全部责任，杨斌无责任，云Ｈ×××**号车投保有交强险及商业三者险，故张某某的损失应由人财保文山支公司在其承保范围内予以赔偿，不足部分由马某某予以赔偿。事故发生后，张某某共住院治疗14天，其合理损失为：1.医疗费17040.97元（马某某垫付);2.住院伙食补助费14天×100元/天=1400元；3.护理费14天×173.86元/天=2434.04元；4.误工费（根据医嘱，本院支持14天+30天=44天）44天×262.16元/天=11535.04元；5.伤残赔偿金30996元×20年×10%=61992元；6.鉴定费1200元。综上，张某某的合理损失共计95602.05元。因云Ｈ×××**号车在人财保文山支公司投保有交强险及商业三者险（保额100万元），张某某与在该事故中受伤的杨斌（另案处理）的损失并未超出保险额度，其损失应全部由人财保文山支公司承担。张某某的合理损失中，马某某垫付了医疗费17040.97元，应予以扣除，该笔款项由人财保文山支公司直接赔偿给马某某。据此，人财保文山支公司应赔张某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费共计78561.08元（95602.05元-17040.97元），马某某在本案中不承担赔偿责任。综上所述，对张某某的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿张某某因交通事故造成的损失共计78561.08元；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一八年九月三日书记员  肖忠政
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史桂荣（曾用名史玉荣），女，1919年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。 再审申请人（一审第三人）暨史桂荣委托代理人史桂荣（史桂荣之女），女，1950年4月19日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家发展和改革委员会。住所地：北京市西城区月坛南街**。 法定代表人：徐绍史，主任。 再审申请人史桂荣因诉中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终5077号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人史桂荣申请再审请求最高人民法院撤销原审裁定，并判如所请。理由主要为，虽然信访事项不属于政府信息公开条例调整范围，但国家发改委通过信息公开方式向史桂荣公开了对史玉荣的退职处理依据，我们只能参照《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》维权。公开办向史桂荣公开与自身无关的信息，而拒绝向史桂荣公开与自身相关的信息，是本末倒置，属于明显不当和滥用职权，与法与情与理都无据。史桂荣申请与自身无关的信息尚且能公开，何况史桂荣申请公开的是与自身相关的信息。公开办违反政府信息公开条例的规定，在政府信息公开工作中武断专横，任意而为，系滥用职权，致使对相同的信息公开申请作出相互矛盾的答复，侵害了史桂荣依法获取政府信息的权利，并对史桂荣造成实际影响。 本院经审查认为：《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，史桂荣申请公开的是复核意见中依据的政策，系对该复核意见相关政策依据进行咨询，依法不属于上述政府信息公开条例调整范围，且国家发改委所作被诉告知对申请人合法权益明显不产生实际影响。原审法院据此裁定对本案驳回起诉并无不当。 综上，史桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回史桂荣的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年九月二十八日 书记员  万 腾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执2379号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行被执行人：罗建波被执行人：杨卫华本院依据已经发生法律效力的本院（（2016）湘0102民初4389号民事调解书，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗建波、杨卫华的银行存款或扣留、提取其收入人民币532410.1元(未计算迟延履行期间的利息)，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  郭建军审判员  龙 海审判员  朱阿军二〇一八年九月二十八日书记员  王 琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终7135号上诉人（原审被告）：刘德生，男，1978年11月24日生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：李鸿涛（系刘德生表哥），男，1973年10月15日生，汉族，住甘肃省高台县。被上诉人（原审原告）：王得柱，男，1983年12月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。上诉人刘德生因与被上诉人王得柱民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，依据双方当事人签订的借款协议，所涉借款数额为30万元，本案中王得柱仅诉请5万元借款本息，对于剩余借款保留诉权，存在人为分割诉讼的情形。同时对于款项交付数额，王得柱自认交付借款21万元，其举证通过案外人张菲向刘德生账户转账16万元，当日取款5万元现金交付刘德生，对此刘德生主张仅收到16万元，故对款项交付的实际数额应严格审查。同时，对于借款发生后，借款人是否偿还以及偿还数额，以及刘德生主张王得柱存在暴力催收债务等情形亦应着重审查。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初2755号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市贾汪区人民法院重审。上诉人刘德生预交的二审案件受理费525元，予以退回。审判长 孙 庆审判员 周东海审判员 王 峰二〇一八年九月十七日书记员 王嫣然
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1102民初5791号 原告：浙江奥盛电器有限公司。住所地：丽水市水阁工业区秀山路**。统一社会信用代码：913311000583016078。 法定代表人：管洪利，任董事长。 被告：永康市可旺工贸有限公司。住。住所地：永康市经济开发区九鼎路**楼****一社会信用代码：913307845658641725。 法定代表人：陈会武，任董事长。 原告浙江奥盛电器有限公司与被告永康市可旺工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉。 本院认为，原告浙江奥盛电器有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江奥盛电器有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币11021元，减半收取5510.5元，由原告浙江奥盛电器有限公司负担。 审 判 员  邬 勇 二〇一八年九月十二日 代书记员  周淑慧
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执12634号申请执行人耿晓静，女，1990年5月5日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被执行人北京乐驰经贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇泰胡路****。法定代表人马立红。本院依法受理耿晓静申请执行北京乐驰经贸有限公司劳动争议一案，申请执行人耿晓静申请执行标的为45,602.04元。本案执行中，本院向被执行人北京乐驰经贸有限公司发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人北京乐驰经贸有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人北京乐驰经贸有限公司列为失信被执行人并依法对其法定代表人限制高消费。申请执行人耿晓静表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人北京乐驰经贸有限公司进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人耿晓静亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初29753号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人耿晓静发现被执行人北京乐驰经贸有限公司的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年××月××日书记员  孙海峰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初22807号原告：马辉堂，男，1995年3月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄小东，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆中铭英瑞国际贸易有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**东界龙湖**2-19-4，统一社会信用代码91500000322163726T。法定代表人：李铭。被告：重庆广电移动电视有限责任公司，，住所地重庆市九龙坡区渝州路**统一社会信用代码91500107768870345C。法定代表人：皮致远，总经理。委托诉讼代理人：韦筱絮，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所律师。原告马辉堂与被告重庆中铭英瑞国际贸易有限公司（以下简称中铭英瑞公司）、被告重庆广电移动电视有限责任公司（以下简称广电公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告马辉堂向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1500元。事实及理由：原告通过朋友介绍于2018年5月17日正式入职被告中铭英瑞公司处。原告在办理入职手续时按照被告要求填写了入职登记表，随后被告中铭英瑞公司将原告安排至位于渝中区龙湖重庆时代天街D馆名为唛鲜生餐厅处工作，原告在该餐厅从事后厨打荷一职。原告的月平均工资为3000元。原告每月工资由被告分别于次月15日及25日左右，通过银行转账方式支付到原告银行卡上。在工作期间，原告每天工作时间从上午9时30分至下午9时30分，且每周仅轮流休息一天，每逢法定假日也要加班工作，但被告从未向原告支付加班费。原告在职期间，被告未按照《劳动合同法》的规定与原告签订书面劳动合同，也未按照《劳动法》《社会保险法》等规定依法为原告缴纳社会保险。2018年5月底，因被告中铭公司与被告广电公司之间的合作关系，唛鲜生餐厅由中铭公司交给广电公司进行经营，之后原告的工资也由被告广电公司负责发放。被告广电公司在经营唛鲜生餐厅期间，同样未与原告签订书面的劳动合同和按照国家规定缴纳相应的社会保险费。2018年7月16日，原告基于两名被告的违法行为，通过邮政快递的方式向两名被告提出解除劳动关系。原告于2018年7月17日到工作地点唛鲜生餐厅办理了离职交接手续。原告2018年6月、2018年7月期间的工资共计4860元，被告尚未支付。现原告为维护自己的合法权利，故诉至贵院。被告广电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告与被告广电公司之间的纠纷应该由被告广电公司住所地法院管辖，重庆市渝中区法院对本案没有管辖权，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，原告马辉堂起诉要求被告中铭英瑞公司及广电公司支付经济补偿金，本案系劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案原告马辉堂提交的证据不能证明劳动合同履行地在重庆市渝中区，双方劳动合同履行地不明确。经审查，中铭英瑞公司的注册地在重庆市渝北区，广电公司的注册地在重庆市九龙坡区，根据上述法律规定，重庆市渝北区人民法院、重庆市九龙坡区人民法院均有管辖权，另外原告马辉堂亦同意将本案移送至重庆市九龙坡区审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴瑶二〇一八年九月十三日法官助理阳元霞书记员陈博文
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3680号罪犯史大朋，男，1994年12月3日出生，白族，贵州省大方县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）昆刑三初字第376号刑事判决，以被告人史大朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯史大朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯史大朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯史大朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史大朋减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月7日起至2026年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
河北省大名县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0425执627号之一被执行人郭保聚，男，1949年6月13日生，汉族，住河南省南乐县。被执行人杨秋朝，男，1972年8月14日生，汉族，住河北省大名县，依据本院作出已经发生法律效力的（2018）冀0425民初1031号民事判决书，本院在执行申请人郭保聚与被执行人杨秋朝买卖合同纠纷一案中，被执行人杨秋朝到期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨秋朝名下银行存款3465元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建红二〇一八年九月六日书记员  韩彦江
湖南省长沙市雨花区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0111执1605号之一 申请执行人：陈云贺，男，1962年4月10日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住地湖南省长沙市雨花区。 被执行人:彭映龙，男，1960年11月14日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区，现住地湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人陈云贺（以下简称申请执行人）与被执行人彭映龙（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）湘0111民初8774号《民事判决书》,发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月18日向本院提出执行申请，本院于2018年4月18日立案执行。 立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2018年4月26日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年4月26日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆信息等情况，后又发起了两次查询。2018年5月11日，向不动产登记中心查询被执行人不动产情况，轮候查封了被执行人名下位于长沙市××××房（权证号码：710137254，已知抵押），该房产被另案在诉讼过程中首位查封且未进入执行程序，现暂不宜处置。2018年5月14日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。2018年5月24日，查封了被执行人名下车牌号为湘Ａ×××××五菱牌小型轿车但未实际控制。2018年5月26日，本院前往被执行人的住所地查找被执行人无果，被执行人去向不明。 上述执行情况及信息，本院于2018年5月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2018年7月19日，分别查询了被执行人商业保险权益和公积金情况，均无可供执行的财产。2018年9月4日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年9月10日，本院再次前往被执行人的户籍地查找被执行人无果。 本院于2018年9月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，目前发现执行人的财产法律上、客观上存在处置不能。本案将做终结本次执行程序处理结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2018年4月26日，本案应当执行的标的额为1507610元，实际执行的标的额为0，未执行标的额为1507610元。经本院采取上述执行行为，目前发现执行人的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨眺宇 审判员  王高亮 审判员  孙满平 二〇一八年九月二十九日 书记员  付慧敏
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1282财保1999号申请人：灵宝市农村信用合作联社，住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该社理事长。委托诉讼代理人：焦丽、屈连锋，该社工作人员，代理权限为特别授权。被申请人：张艳宾，男，1973年01月28日出生，，汉族，住灵宝市。被申请人：赵月玲，女，1976年02月10日出生，，汉族，住灵宝市。被申请人：张占高，男，1965年2月2日出生，，汉族，住灵宝市。被申请人：杨雪峰，女，1965年10月9日出生，，汉族，住灵宝市。申请人灵宝市农村信用合作联社于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张艳宾、赵月玲、张占高、杨雪峰银行存款99439.01元或价值相当的财产予以保全，申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人灵宝市农村信用合作联社的诉讼保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张艳宾、赵月玲、张占高、杨雪峰的银行存款99439.01元或价值相当的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王项锋二〇一八年九月六日书记员  董 滨
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3150号原告：张小霞，女，1961年1月19日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人：彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：驻马店市辉煌置业有限公司，地址：驻马店市平舆县新舆大道中段西侧。负责人：马辉煌，系该公司经理。委托代理人：刘海见，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省平舆县。原告张小霞诉被告驻马店市辉煌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小霞的委托代理人彭国富，被告驻马店市辉煌置业有限公司的委托代理人刘海见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金18639元（当庭变更为20862元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月8日其与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告位于平舆县《锦绣国际》小区C幢一单元301号房。建筑面积134.19平方米，每平方2593元，总计款348000元，并约定2016年10月1日交付等约定，合同签订后，原告按约定履行合同，但被告于2018年7月1日交付，具有违约行为。为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求。被告驻马店市辉煌置业有限公司辩称，2017年12月20日，房屋就交付了，但是没有原告的联系方式，一直联系不上。虽然按照约定是2016年10月2日交付，但是因为政府的安全检查、环保检查、扬尘治理等事宜，一直让等候通知。当时县里的工程全部停工，而且都是直接通知或者派人去工地通知。因原告分批交款，不是一次性付款，不存在违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告于2015年3月8日签订商品房买卖合同，合同第六条约定房屋应在2016年10月1日前交付房屋。原告称被告于2018年7月1日交付的房屋，未按照约定履行义务，要求支付违约金20862元。但是原被告签订的合同附件四合同补充协议第八条约定：“下列情况之一，出卖人延期交付商品房，无需承担合同涉及的违约责任：4、为遵守配合政府法规政策变化或因政府管理部门有关机构的行为延误的。”被告提交的平住建（××）××平舆县住房和城乡建设局文件载明：要求所有在建项目一律停工自检，边检查边整改，并将检查、整改情况报县安全监督站备案。平气联办（2016）7号平舆县大气而污染防治工作联席会议办公室文件载明：为落实相关污染控制措施，住建局落实建筑工地、市政施工工地、拆迁工地停止施工作业。被告提供的证据符合原被告签订的合同补充协议第八条第四项的规定，本院予以确认。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张小霞的诉讼请求。案件受理费133元，由原告张小霞负担。本判决为终审判决。审判员  单春雷二〇一八年九月二十九日书记员  陈 丹
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初6084号原告：张发通，男，1951年6月24日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。被告：荆继帅，男，1977年6月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：康巧红，女，1977年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张发通与被告荆继帅、康巧红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发通的委托诉讼代理人李丛苹，被告荆继帅、康巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发通向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告欠款款70,000元及利息；2．二被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：被告荆继帅于2008年3月1日向原告借款50,000元，双方签订《贷款协议》一份，约定月利率20‰，用期6个月。原告向被告支付现金50,000元，被告荆继帅未按约定还本付息。2012年4月13日，经核算，被告荆继帅欠原告本金50,000元及利息20,000元，被告荆继帅给原告出具了一份70,000元的借条，约定月利率20‰。此后被告未还款，2016年5月21日，被告荆继帅给原告出具了《还款保证书（计划书）》一份，承诺于2016年10月前偿还全部欠款。二被告系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻共同生活期间，应是夫妻共同债务。二被告经原告催要一直不还款，故诉至法院，请求依法判令如诉。荆继帅辩称，被告荆继帅向原告借款属实，但是从2014年7月10日至2015年4月26日共还款37,500元，原告所诉欠款数额不对。康巧红辩称，被告荆继帅于2008年3月1日向原告借款用于店面经营，被告康巧红有正式工作，没有参与过经营，被告荆继帅不往家里拿生活费，婚后双方未置办房产及贵重物品。二被告已于2011年4月6日办理了离婚手续，约定欠张发通的50,000元由被告荆继帅偿还，被告康巧红也偿还了部分债务。被告荆继帅于2012年4月13日给原告出具的借条，被告康巧红不知情。二被告离婚后，原告多次找被告康巧红要求还款，2017年1月，被告康巧红与原告达成协议，原告不再找被告康巧红及家人要账。被告康巧红不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告荆继帅与被告康巧红于2004年2月13日登记结婚，于2011年4月6日办理了离婚手续。2008年3月1日，被告荆继帅向原告借款50,000元，双方签订了《贷款协议》一份，约定借款期限6个月，借款利率为月利率20‰，被告荆继帅以巩义市城区飓风电脑经销行（以下简称飓风电脑行）作担保，并在贷款协议上加盖了飓风电脑行的印章。2011年4月6日，二被告离婚时，约定欠原告的50,000元由被告荆继帅负责偿还。2012年4月13日，经原告张发通与被告荆继帅结算，欠原告借款本金50,000元及利息20,000元，被告荆继帅给原告出具了70,000元借条一份，约定月利率20‰。该借条出具后，被告荆继帅在2014年7月至2015年4月共还款37,500元。2016年5月21日，被告荆继帅为原告出具了一份还款保证书，保证2016年10月还完全部本息，如果被告荆继帅未按期还款，原告可以去找被告康巧红要账。被告康巧红于2011年5月向原告还款1,800元，从2014年6月至2017年1月共还款18,375元。2017年1月26日，原告给被告康巧红出具了一份承诺书，承诺被告荆继帅所欠款项不再找被告康巧红要账，被告荆继帅所写还款计划与被告康巧红无关。另查明：飓风电脑行系个体工商户，于2010年8月16日停止经营，工商登记已注销。原告认为2017年1月26日原告给被告康巧红出具的承诺书是为了让被告康巧红还款的情况下才出具的，内容显失公平。诉讼过程中，原告主张二被告仍欠原告借款本金50,000元及截止2018年8月12日利息38,325元，自2018年8月13日起至实际还款之日止，以50,000元为本金，按月利率20‰计算。本院认为：被告荆继帅向原告借款50,000元，被告荆继帅虽在2008年贷款协议上加盖了飓风电脑行的印章，但飓风电脑行已办理了注销登记，且被告荆继帅于2012年4月13日就50,000元所欠本息重新为原告出具了借条，故本院认定原告与被告荆继帅之间的民间借贷关系客观存在，合法有效。被告荆继帅于2012年4月13日欠原告借款利息为20,000元，于2014年7月至2015年4月还款37,500元，被告康巧红从2014年6月至2017年1月还款18,375元，共计55,875元，双方未约定还款性质，应先抵扣当次还款时所欠利息，经计算，二被告所还款项均应作为借款利息予以扣除。从2012年4月13日至2018年8月12日期间被告荆继帅欠原告利息为76,000元，2012年4月13日前还欠利息20,000元，截止2018年8月12日共欠利息96,000元，扣除已支付的55,875元，尚欠利息40,125元，故原告要求被告荆继帅偿还本金50,000元及截止2018年8月12日的利息38,325元，并从2018年8月13日起至实际还款之日至按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告所诉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告在离婚时也将该笔借款作为夫妻共同债务处理，但原告向被告康巧红出具承诺书，承诺不再找康巧红要账，该承诺书虽名为承诺书，实质为原告与康巧红之间达成的协议，双方均应遵守，康巧红履行了该协议的义务，原告也应该履行该协议，不应该向康巧红主张权利。原告认为该承诺书显失公平，未提供相关证据证明，本院认为该承诺书系原告的真实意思表示，故原告要求被告康巧红承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告荆继帅于本判决生效之日起十日内偿还原告张发通借款50,000元及利息（截止2018年8月12日的利息为38,325元，从2018年8月13日起至实际还款之日止按月利率20‰计算利息）；二、驳回原告张发通的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告荆继帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛志强二〇一八年九月三十日书记员  王洋洋
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民终3679号上诉人（原审被告）：海口郑氏万泉物流有限公司。住所地：海南省海口市秀英区省扶贫工业开发区内富康路**第一铺面。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑启忠，总经理。被上诉人（原审原告）：覃孔进，男，汉族，1970年8月10日出生，住广西上林县。上诉人海口郑氏万泉物流有限公司（以下简称郑氏万泉公司）因与被上诉人覃孔进运输合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑氏万泉公司上诉请求：撤销（2018）琼0105民初1625号民事判决的第一项判决。事实和理由：郑氏万泉公司与覃孔进之间口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实的意思表示，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。事实上，此前郑氏万泉公司在代众多的客户帮忙代收货款后都是及时向各位客户支付货款，没有拖欠。此次因为意外事件导致郑氏万泉公司未能按时向覃孔进支付货款，但郑氏万泉公司主观上并没有恶意拖欠货款，直至在一审开庭之前郑氏万泉公司都积极到处筹款尽自己最大的努力向部分人支付了部分代收货款，客观上郑氏万泉公司采取积极的应对措施解决这次经济危机，包括延长工作时间，降低运费吸引新客，准备制定优惠措施保留老客，只是由于此次波及人数众多，拖欠的金额较大（但尚不构成公司倒闭破产），不能一次性向所有客户支付拖欠的代收款。如果郑氏万泉公司一次性向覃孔进支付拖欠款项，也只能支付极少少部分，这样就会导致大部分郑氏万泉公司的客户货款不能全部清偿，而且也会致使物流公司无法正常营业，也就没有资金回流，最终损害的还是大部分客户的利益，当然郑氏万泉公司也会丧失唯一的收入来源，这也是郑氏万泉公司不想面对的局面。郑氏万泉公司希望覃孔进能够给予郑氏万泉公司时间，只要郑氏万泉公司公司正常营业，郑氏万泉公司会慢慢分批次偿还全部货款。覃孔进未作答辩。覃孔进向一审法院起诉请求：1.郑氏万泉公司支付代覃孔进收取的货款30881元；2.郑氏万泉公司承担本案案件受理费、律师费等费用。一审法院认定事实：郑氏万泉公司是专门从事货物运输的物流企业。覃孔进与郑氏万泉公司之间存在运输合作关系，覃孔进一直按照交易习惯口头委托郑氏万泉公司代覃孔进收取所运输货物的应收货款。2018年1月9日，郑氏万泉公司向覃孔进出具《郑氏万泉公司付代收款凭条》，代收款为38768元。郑氏万泉公司代收货款总计38768元一直未支付给覃孔进。经多次催促，郑氏万泉公司给付了7887元，仍有30881元未支付。遂成讼。覃孔进提起诉讼后，郑氏万泉公司支付货款2923元及1000元，庭审中，双方当事人确认尚欠代收货款26958元。一审法院认为：覃孔进与郑氏万泉公司口头达成发送货物并代收货款的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。郑氏万泉公司拖欠覃孔进代收货款的事实清楚，截至本案开庭审理时，郑氏万泉公司未向覃孔进支付26958元代收货款，构成违约。现覃孔进主张郑氏万泉公司支付代收货款26958元，符合事实和法律规定，予以支持。覃孔进未提供支付律师代理费的相关凭证，且覃孔进主张律师代理费缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑氏万泉公司于本判决发生法律效力之日起五日内向覃孔进支付代收货款26958元；二、驳回覃孔进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由郑氏万泉公司负担。二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：覃孔进与郑氏物流公司对于双方口头达成由郑氏物流公司为覃孔进发送货物并代收货款的协议无异议，一审法院认定双方之间形成的运输合同关系合法有效正确，本院予以确认。本案一审法院判决郑氏物流公司向覃孔进支付代收的货款26958元，郑氏物流公司对该数额并无异议，故本院对该数额予以确认。郑氏物流公司上诉以其经济发生困难为由主张其无法一次性还款，请求给予其一定的时间还款，但郑氏物流公司经济发生困难并不是其不予还款或者延长还款时间的法定理由，覃孔进也不同意其延长还款时间，故郑氏物流公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，郑氏物流公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由上诉人海口郑氏万泉物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 符汉平审判员 周 玲 二Ｏ一八年九月十六日书记员 周 娟速录员 黄晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。权利人在诉前或诉讼中申请财产保全的，应在查封或冻结的期限届满前申请人民法院继续查封或冻结，以避免保全财产自行解封或解冻，给权利人造成不必要的损失。
四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初851号 原告阿拉腾苏布勒，男，1987年01月08日出生，蒙古族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗白音朝克图镇依克吾素嘎查**，，现住内蒙古乌兰察布市身份证号：×××被告杨荣和，男，1971年04月13日出生，汉族，，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗江岸苏木江岸嘎查**现，现住内蒙古乌兰察布市份证号：×××被告钢山，男，1973年11月23日出生，汉族，现，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗江岸苏木江岸嘎查**住，现住内蒙古乌兰察布市证号：×××本院在审理原告阿拉腾苏布勒诉被告杨荣和、钢山民间借贷纠纷一案中，原告阿拉腾苏布勒于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告阿拉腾苏布勒撤回起诉。依法收取案件受理费597元，退还原告阿拉腾苏布勒298.5元。  (此页无正文) 审判长特木尔审判员庞文秀人民陪审员张广柱 二〇一八年九月二十一日 书记员刘 伟
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保138号湖南江华农村商业银行股份有限公司：申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被申请人胡作笔、于秋花财产保全纠纷一案，申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全。本院于2018年8月17日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保84号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡作笔、于秋花在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南江华农村商业银行股份有限公司的存款18.4万元。因被申请人胡作笔、于秋花上述银行账户上无存款，导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。二〇一八年九月十九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2940号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武杰，男，1963年2月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：巴晓文，河南尚博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮阳东润典当有限责任公司。住所地：濮阳市华龙区江汉路九天城西门**。法定代表人：冯翠利，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗河山，该公司员工。委托诉讼代理人：张醒，河南千诺律师事务所律师。一审被告：吕可鸣，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳市。再审申请人武杰因与被申请人濮阳东润典当有限责任公司（以下简称东润公司）、一审被告吕可鸣民间借贷纠纷一案，不服濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终2239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武杰申请再审称：1.东润公司利用典当合同向不特定用户发放民间借贷，可以认定东润公司存在向社会公众发放贷款的事实。2.《典当管理办法》第26条第1款第四项规定，典当行不得经营发放信用贷款，东润公司的营业执照显示，其没有经营信用贷款的资质。最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》规定，非金融企业以借贷名义向社会公众发放贷款系无效行为。典当纠纷系独立案由，不同于民间借贷。东润公司提交意见称，本案实际为民间借贷合同，应按民间借贷审理，且不违反合同法第52条，合法有效。本院经审查认为，东润公司虽然系典当公司，但其与吕可鸣签订的借款合同，并无典当特征，基础法律关系应认定为民间借贷，本案应当适用与民间借贷相关的法律法规。《典当管理办法》并不规范民间借贷行为,不属于与民间借贷相关的法律法规范畴,原审法院不予适用并无不当。《典当管理办法》是部门规章而非法律或行政法规,武杰的再审主张亦不足以证明东润公司存在向社会公众发放贷款的行为，故东润公司与吕可鸣之间签订的借款合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之合同无效的法定情形，不应认定无效。武杰在东润公司与吕可鸣之间的借款合同的担保人一栏签字、按印，其也在后期的展期合同中多次签字，并多次出具担保函，足以认定武杰为涉案借款提供担保的意思表示真实，原审法院据此判定武杰承担保证责任并无不当，武杰的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武杰的再审申请。审判长 关 波审判员 王海清审判员 陈国防二〇一八年九月二十八日法官助理董国强书记员米柏颖
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初1014号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人赵宜彪，曾用名赵小平，男，1989年5月20日出生于贵州省望谟县，汉族，初中文化，居民，家住望谟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月1日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人厉建军，东阳市法律援助中心指派的浙江新东阳律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]985号起诉书指控被告人赵宜彪犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人赵宜彪及其辩护人厉建军，证人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月31日上午，被告人赵宜彪在本市横店镇任湖田村米奇网吧，趁金某在24号电脑桌边熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的华为手机1只，计价值人民币1200元。 上述事实，被告人赵宜彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某出庭所作的证言、被害人金某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录及照片、接受证据清单及视频监控、手机信息照片、票据、东阳市价格认证中心价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人赵宜彪的全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵宜彪以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。本案被告人赵宜彪系被抓获归案，其当庭所提被抓获时是在投案途中的辩解，无证据证实，故被告人赵宜彪及辩护人厉建军提出被告人赵宜彪系自首的辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人赵宜彪归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵宜彪在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人厉建军据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵宜彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2018年12月31日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇一八年九月十八日 代书记员 刘剑萍
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执恢113号之三申请执行人黄立华，女，汉族，农民，1967年4月12日出生，住黑龙江省大庆市大同区林源镇常家围子村常家围子屯**。被执行人于恩凤，女，汉族，农民，1977年12月1日出生，住大庆市大同区林源镇对喜村五村屯。被执行人孙启军，男，汉族，农民，1977年9月30日出生，住大庆市大同区林源镇对喜村五村屯。被执行人于恩友，男，汉族，农民，1972年10月2日出生，住大，住大庆市大同区林源镇对喜村五村屯**div>本院在执行黄立华与于恩凤、孙启军、于恩友民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判员 孙 浩二〇一八年九月一日书记员 韩广旭
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执531号 申请执行人崔小梅,女,1962年4月25日出生,汉族,住茂名市电白区。 被执行人杨永秋,男性,1994年8月26日出生,汉族,住茂名市电白区。 崔小梅与杨永秋借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)粤0904民初2091号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限杨永秋在判决书发生法律效力后10日内还清欠款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息给崔小梅。因杨永秋未按上述生效法律文书履行义务，崔小梅向本院申请强制执行，本院于2018年2月13日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执762号案件终结本次执行程序。 被执行人杨永秋负有继续向申请执行人崔小梅履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 蒋 兴 审判员 陈瑞发 审判员 何 川 二〇一八年九月二十八日 书记员 吴晓煜
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏0612行审134号 申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路**。 法定代表人魏钦稳，局长。 委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。 委托代理人葛冬琴，南通市国土资源局通州分局工作人员。 被执行人南通威明科技有限公司，，住所南通市通州区兴仁镇金通公路** 法定代表人李琴，总经理。 申请执行人南通市国土资源局于2018年9月17日向本院申请强制执行通某罚[2018]171302号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的6084平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地6084平方米；缴纳罚款人民币139872元。 经审查查明，被执行人未经批准，于2012年9月起非法占用坐落于6084平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2018年1月18日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用6084平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地6084平方米；罚款人民币139872元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,也未能自觉履行。申请执行人于2018年9月17日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的通某罚[2018]171302号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2018]171302号行政处罚决定书。其中，关于拆除在非法占用6084平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地6084平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 季 忠 审判员 李逸飞 审判员 王 坚 二〇一八年九月二十日 书记员 杨 洋
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0611刑初216号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人李兴兵，男，1972年6月7日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，轧花厂工人，户籍所在地安徽省怀远县，暂住江苏省如皋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月23日被江苏省南通市公安局港闸分局取保候审，2015年9月23日因期满解除取保候审，2018年9月13日被本院取保候审。辩护人张靓，江苏紫琅律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕217号起诉书指控被告人李兴兵犯交通肇事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉,被告人李兴兵及其辩护人张靓到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2014年7月24日11时40分左右，被告人李兴兵驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，途经南通市通宁大道二号路路口北侧路段，由北向南在非机动车道逆向行驶时，所驾车碰撞被害人周某所驾由南向北从机动车道驶入非机动车道的电动自行车，发生道路交通事故，致被害人周某当场死亡。被告人李兴兵受伤，被送至医院抢救。被告人李兴兵负该事故的主要责任。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李兴兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李兴兵对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪。被告人的辩护人对公诉机关起诉被告人李兴兵犯交通肇事罪不持异议，认为被告人李兴兵系过失犯罪，已作出民事赔偿，获得被害人家属谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明，2014年7月24日11时40分左右，被告人李兴兵无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，途经南通市通宁大道二号路路口北侧路段，由北向南在非机动车道逆向行驶时，所驾车碰撞被害人周某所驾由南向北从机动车道驶入非机动车道的电动自行车，发生道路交通事故，致被害人周某当场死亡。被告人李兴兵受伤，后被送至医院抢救。2014年8月20日，南通市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定被告人李兴兵负该事故的主要责任。案发后，被告人李兴兵积极赔偿并取得被害人家属的谅解。另查，2014年12月25日经鉴定，被告人李兴兵无受审能力，2018年8月8日再次鉴定，被告人李兴兵具有受审能力。以上事实，被告人李兴兵在案件侦查阶段及当庭均供认不讳，并有未到庭证人陈某、李兴纪等人的证言笔录、交通事故认定书、尸体检验报告、谅解书、监控视频等证据予以证实。审理期间，本院委托江苏省如皋市司法局对被告人李兴兵进行审前调查，该局调查评估认为被告人李兴兵具备接受社区矫正的条件。本院认为，被告人李兴兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人李兴兵犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李兴兵因发生事故后大脑受伤记忆力受损，故无法对发生事故时的情况作出详细的供述，但其能如实供述自己所能记得的情况，可以认定为坦白，予以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶无号牌摩托车发生交通事故，酌情从重处罚；其积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李兴兵系初犯，犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，其居住地司法行政机关调查评估认为被告人李兴兵符合社区矫正条件，本院认为可对被告人李兴兵适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李兴兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。（此页无正文）审 判 长  周勇强人民陪审员  徐金发人民陪审员  曹 霞二〇一八年九月二十八日法官助理黄玲书记员许训
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初3167号原告：段和平，女，汉族，1957年2月12日出生，汉族委托代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。被告：田亚军，男，1990年1月27日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：亢源源，临汾开发区法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：李永升，经理。委托代理人刘恒瑞，公司员工。原告段和平与被告田亚军、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告医疗费14486元、误工费11386元、护理费6336元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、残疾赔偿金116582元、鉴定费1500元、残疾辅助器具800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计163937元；诉讼费由被告负担。被告田亚军答辩要点：被告所驾车辆在保险公司投保有交强险一份、机动车商业第三者责任险一份限额20万元，应由保险公司在保险限额内对原告赔偿，不足部分被告对原告的合理损失进行赔偿，被告向事故队交付押金10000元，请求予以扣减；原告所乘坐的电动车轮车不允许载人，原告对损害后果的发生有一定的过错，应减轻被告的责任。被告保险公司的答辩要点：被告所驾车辆在我公司投保有交强险一份及商业第三者责任险一份限额20万元，同意在保险限额内承担原告的损失；保险公司已支付给原告段和平医疗费5000元请求予以扣减；原告的伤残鉴定系单方委托，申请重新鉴定；不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明：2017年12月26日，被告田亚军驾驶×××“江淮”牌小型轿车由西向东行驶至108国道尧都区东王十字口路段时，与由南向北梁奎驾驶的“旺亿”牌三轮电动车相撞，致三轮电动车驾驶人梁奎受伤，乘坐人段安平、段和平、张巧枝、郭月姣受伤，两车损伤造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定：田亚军负事故全部责任，梁奎无责任，乘坐人段安平、段和平、张巧枝、郭月姣无责任。原告受伤后在临汾市人民医院住院治疗16天，主要诊断：腰椎骨折、右外踝骨折、右侧肋骨骨折等。出院医嘱：支具外固定至伤后6周，6周后行功能锻炼；伤后3个月内避免下地负重；出院后1、3、6年月复查，指导功能锻炼。对双方争议的事实认定如下：一、原告是否应有过错，是否应当减轻被告的责任。原告主张被告负事故全部责任，要求被告承担原告全部损失。被告主张原告乘坐的电动三轮车非载客车辆，应当减轻被告的责任。本院认为根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任，根据该条的规定，对被告主张的应减轻其赔偿责任的请求不予支持。保险公司已支付给原告医疗费5000元。二、对原告因交通事故造成的损失如何认定：1、医疗费：对原告的医疗费14486元有住院病历、住院费用明细、医疗费收据等证据佐证，对该费用予以认定；2、住院伙食补助费：按每天100元计算住院期间16天，应为1600元；3、营养费：按每天50元计算16天，应为800元；4、护理费：护理人员收入参照居民服务业收入38547元计算，护理期限酌定为60日，护理费应为6336元；5、误工费：原告主张其月收入标准2800元，未超过居民服务业平均收入，对该收入标准予以认定，误工期限按照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》核定为120天，误工费为11200元；6、残疾赔偿金：原告系农村户籍，对其提供的居住城镇的证明存在瑕疵，因此对原告的居住地按农村认定。原告的残疾程度经山西平阳司法鉴定中心鉴定，结论为九级伤残，该鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定结论客观，对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予支持，该该鉴定结论认定的原告的残疾程度予以采信。残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入10788元及人均生活消费支出8424元之和计算20年，系数按0.2计算，应为76848元；7、鉴定费1500元予以认定；8、残疾辅助器具800元予以认定；9、交通费酌情认定300元；10、精神抚慰金酌情认定6000元。以上共计119870元。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分属于商业第三者责任限额的部分可由保险公司直接向原告赔付。本起事故中造成原告段和平的损失119870元，其余伤者张巧枝的损失110161元、郭月姣的损失101135元、段安平与梁奎的损失65765元，所有伤者的费用已超过的保险限额322000元，对保险金应由所由伤者按比例分配。本案中由保险公司在保险限额内赔偿原告92800元，其余损失27070由被告田亚军承担。保险公司已支付原告的5000元，实际再付87800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告保险公司赔付原告87800元；二、被告田亚军赔偿原告27070元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费1789元（已减半）由被告田亚军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一八年九月二十六日书记员 郭青平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18004号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼****。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生，北京春风供热服务有限公司经理。被告刘智群，男，29岁。原告北京春风供热服务有限公司与被告刘智群供用热力合同纠纷一案，原告北京春风供热服务有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年九月二十日书记员  陈翠微
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103民初7703号原告：田卫莉，女，1982年1月13日出生，汉族，住河南省西平县。被告：景红霞，女，1973年9月6日出生，汉族，住郑州市。原告田卫莉与被告景红霞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告田卫莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款72656元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还货款63956元，并支付自2017年5月18日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：自2016年开始，原告向被告处供无纺布袋，通过物流向被告处发货，截至2017年5月18日经双方对账确认，被告共欠原告货款72656元整，后被告共向原告出具欠条一份，被告并承诺出具欠条后一个月内偿还欠款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告田卫莉提交的营业执照显示其字号为“西平县创新无纺布袋厂”，经营者为李东林。本院认为，原告向人民法院起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告提交的证据显示其为个体工商户，有明确的字号，且经营者为李东林，本案田卫莉作为原告直接起诉，不符合诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告田卫莉的起诉。案件受理费1616元，退还原告田卫莉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王静静人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  苏志美二〇一八年九月二十日书 记 员  李 ?
文书内容大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执1480号之二申请执行人：陈华，女，汉族，1960年10月23日生，住大连市甘井子区。委托代理人：薛维博，辽宁华夏律师事务所律师。被执行人：吕杰，女，汉族，1966年7月16日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人陈华与被执行人吕杰民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）沙民初字第37号民事调解书，要求被执行人吕杰2016年2月1日前偿还原告借款本金500万元，案件受理费46800元、保全费5000元。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，查封被执行人名下房产，冻结被执行人公积金账户185640.68元，经网上总对总查询被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行等暂无其他财产可供执行，申请人现不能提供其他财产线索。经申请执行人申请，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）沙民初字第37号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  南庆鑫代理审判员  刘海飞二〇一八年九月十一日书 记 员  徐 麦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初26124号原告：李某，男，1989年7月22日出生，羌族，户籍地四川省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：童翔，上海一湃律师事务所律师。被告：夏某某，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告李某与被告夏某某民间借贷纠纷一案,本院于2018年07月11日立案受理。经原告申请，本院于2018年7月11日对被告的财产进行诉讼保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人孔繁昊到庭参加诉讼，被告夏某某经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金70,000元；2、要求被告向原告支付上述借款本金70,000元的逾期利息，自2017年7月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；3、要求被告向原告支付因本案产生的担保费2,000元，律师费5,000元。事实和理由：原告自2014年起在上海经商，2017年4月原告需要借款，经中介人介绍与被告相识。2017年4月18日双方签订了借款合同，约定借款本金、借款期限、利息、逾期利息及被告违约承担原告诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权费用等。同日，原告通过银行向被告转账100,000元，被告收到上述资金后，又以现金的形式向原告支付了20,000元借款利息和中介费。2017年10月20日，被告通过支付宝向原告转账10,000元，后被告未向原告偿还借款，故如上所请。被告夏某某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2017年4月18日原、被告签订借款合同，合同载明：“甲方(借款人)：夏某某……乙方(出借人)：李某……因甲方资金周转需要，向乙方借款，现双方在自愿平等，协商一致下达成协议如下：一、乙方同意借给甲方人民币(大写壹拾万元整)……二、上述借款于本合同签订之日，乙方一次性支付给甲方。三、借款期限：三月(自2017年4月18日起至2017年7月17日止)……四、借款利息：按月息2%计算，按月付息，到期还本……六、如借款人未按本合同约定偿还或支付到期本金、利息、服务费及其他任何款项的，则承担以下违约责任，借款人按照未还款金额(包括本金和利息)1%/日的标准支付逾期利息。七、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他为实现债权支付的费用……”。合同尾部有夏某某作为甲方签字，李某作为乙方签字。2017年4月18日原告通过招商银行向被告转账资金100,000元，被告向原告出具收条一张，表示收到原告出借的借款100,000元。被告收到原告转账的100,000元后，又以现金的形式向原告支付了利息和中介费20,000元。2017年10月20日被告通过支付宝向原告转账10,000元。原告为本次诉讼支付了律师费5,000元。本案中，原告对被告的财产进行诉讼保全，上海创业接力融资担保有限公司为原告提供了担保，原告向该公司支付了金融服务担保费2,000元。审理中，原告表示借款后被告给付原告的现金20,000元和支付宝转账的10,000元均作为被告返还的100,000元借款的本金。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款，并签订借款合同，约定债务的相关内容，原告交付被告资金，被告出具收条，以上行为是双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告向被告转账资金100,000元，现自认转账后收到被告告返还的现金20,000元和支付宝转账的10,000元系归还的本金，现原告主张被告偿还借款本金70,000元，并要求按照借条约定支付本案的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告为本案支付的律师费和诉讼保全担保费，在双方借款合同上亦有约定，原告要求被告支付的要求，本院准许。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第一款款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏某某应于本判决生效之日起十日内一次偿还原告李某借款本金70,000元；二、被告夏某某应于本判决生效之日起十日内一次给付原告李某上述借款本金70,000元的逾期利息，自2017年7月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付；三、被告夏某某应于本判决生效之日起十日内一次给付原告李某保全担保费2,000元、律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1,064元(原告李某已预缴)，由被告夏某某负担。案件受理费减半收取862.5元(原告李某已预缴)，由被告夏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一八年九月二十七日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1328执600号申请执行人:刘超,男,1976年10月出生,汉族,住河南省唐河县。被执行人:郭红霞,女,1977年6月1日出生,汉族,住河南省唐河县。申请执行人刘超与被执行人郭红霞为民间借贷纠纷一案,河南省唐河县人民法院作出的(2017)豫1328民初3121号民事调解书已发生法律效力,由于郭红霞未履行法律文书确定的义务,申请执行人刘超于2018年4月16日向本院申请强制执行,要求被执行人郭红霞履行(2017)豫1328民初3121号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中,1.本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令,被执行人签收后,在规定的期限内未实际履行;2.本院依法通过全国法院网络查控系统査询了被执行人郭红霞名下的工商登记、证券、车辆登记信息和银信部门存款信息,暂未发现被执行人有实际可供执行的财产;3.本院通过协助机关郑州市不动产中心、唐河县房管局查询并查封了被执行人郭红度在郑州市的一套房产及唐河县的数套房产,其中郭红霞在郑州的房产经本院两次拍卖均已流拍,该房产现已进入变卖程序,郭红霞在唐河的数套房产已进入评估程序,待评估报告作出后,本院将依法启动拍卖程序;4.本院依法将被执行人郭红霞纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布:5.上述挑行情况及信息,本院已于2018年8月2日通过活方式告知了申请执行人,并要求其提供新的财产线素,但其表示暂无法提供明确且可供执行的新的财产或产线索。该案经本院执行,申请执行人刘超的债权已受偿0元、未受偿140000元。综上所述,经本院向申请执行人刘超释明被执行人的财产及处置情况,且申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的新的对产或财产线索的情况下,经本院穷尽财产调查措施,被执行人除正在被本院处置的财产外,其目前确无其它财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,截定如下:终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被抗行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张晓宁执行员  王书凯执行员  胡祥成二〇一八年九月三日书记员  尹 浩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申911号再审申请人（一审被告）：重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族桃花源镇桃花源街**，统一社会信用代码：915002427874889425。法定代表人：罗荣华，该公司总经理。被申请人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京东中心商务楼**，统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：邹建华，该协会总干事。再审申请人重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司（以下简称荣达公司）因与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权协会）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民初352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣达公司申请再审称：原审法院送达程序不合法，荣达公司未收到原审法院送达的开庭传票和起诉状副本。音像著作权协会起诉侵害作品放映权，将荣达公司作为被告，起诉对象错误。荣达公司一直从事餐饮服务业，没有在经营场所侵害播放音像著作权协会的作品，音像著作权协会诉称的“重庆市酉阳县桃花源大道北路桃花源广场一处标有‘皇家国际公馆KTV’字样的娱乐会所的侵权行为”与荣达公司没有关联，该娱乐场所工商注册名称为“酉阳县玛瑙会娱乐中心”，该场所的经营者登记为李平。因此，原审判决未查明案件事实，判决错误，现荣达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是一审的送达程序及荣达公司是否存在侵权行为。第一，经查一审诉讼卷宗，一审法院于2017年5月26日将起诉状副本、开庭传票等法律文书直接送达给荣达公司，并由荣达公司的工作人员陈实予以签收，荣达公司在再审申请中称一审法院未向其送达起诉状副本及开庭传票无事实依据，因此，一审法院的送达程序符合法律规定。第二，一审诉讼中音像著作权协会举示了重庆市沙坪坝区公证处于2017年1月6日出具的（2016）渝沙证字第20935号公证书载明“......在何朋城和苏明钢的监督下，罗孟天在该场所服务台以刷卡方式支付了消费费用，取得商户名称为酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司的《持卡人存根》一张，同时取得了发票号为27961052并加盖重庆市荣达餐饮文化有限责任公司发票专用章的《重庆增值税普通发票》一张......”音像著作权协会举示的公证书载明经营场所提供了荣达公司的增值税普通发票,而荣达公司并无证据否定公证书载明的内容，因此，一审判决认定荣达公司存在侵害音像著作权协会作品的事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：积9民终字第，本案再次处理不当驳回重庆市酉阳县荣达餐饮文化有限责任公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年九月十七日法官助理夏曦书记员刘治江
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25540号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。被告徐向鹏，男，汉族，住河南省偃师市顾县。上列原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告徐向鹏（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，原告请求：1、判令被告支付原告全部未付租金共计104473.5元；2、判令被告支付原告违约金为8357.88元（暂计至2018年7月26日，全部违约金以全部未付租金104473.5为基数，按照年利率24％计算至实际足额偿付租金之日）；3、判令被告支付原告律师费3000元；4、确认在被告支付完上述1、2项款项前，涉案车辆（发动机号：C870645，车架号：LMGJS1G85H1036024）所有权归原告所有；5、判令原告就该抵押车辆享有优先受偿权；6、判令被告承担本案的诉讼费等费用。本案相关情况2017年4月24日，原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》主要约定：原告为被告提供广汽传祺牌汽车（车架号尾号6024），车辆购车款总额181800元，融资总额122480元，融资首付款61800元；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和原告合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；车辆融资项目为车款、保险费、账户管理费；租赁期限为36个月，起租日自出租人按照本合同约定交付租赁车辆之日起计算；该合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告均不占有、使用租赁车辆，故原、被告之间不发生车辆的现实交付，原告按照合同约定支付租赁车辆购车款之时，即原告向被告交付租赁车辆之时；利息模式：固定利率；每期还款租金4178.94元；被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或由原告委托的其他第三方机构从以下指定的被告尾号3440的中国工商银行借记卡中自动扣取租金；被告在此确认，同意将本合同第三条涉及的原告支付的购车款中61800元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款120000元则委托原告支付至被告指定的河南汇永汽车服务有限公司尾号为9057的平顶山银行河南省郑州市花园路支行账户；租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生的全部成本等。被告租金支付频率为按月支付；第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代收承租人租金。原告与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，主要内容有：抵押车辆为广汽传祺牌，车架号尾号为6024；抵押担保范围包括主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用等。2017年4月25日，上述车辆办理了抵押登记。2017年4月26日，原告向河南汇永汽车服务有限公司支付了120000元。被告徐向鹏租赁车辆后，仅向原告支付了11期租金，后未再向原告支付租金，故原告诉至本院，酿成本诉。另查明：原告与河南国基律师事务所签订了一份《民事委托代理协议》，主要约定：河南国基律师事务所接受原告的委托指派律师担任原告在本案的代理人；原告向河南国基律师事务所支付基础代理费3000元等。2018年8月14日河南国基律师事务所向原告出具了四份发票，主要载明：律师代理费价税合计132000元，包含原告诉被告徐向鹏等44个案件的律师代理费等。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告之间的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，成立并有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向指定收款人河南汇永汽车服务有限公司支付了购车款并向被告交付了涉案车辆，被告应当依约自2017年4月26日起按月支付租金。被告仅支付11期租金后未再向原告支付过租金，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付剩余25期租金4178.94×25=104473.5元。合同约定按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金，标准过高，现原告主张按照年利率24%计算违约金并无不当，但违约金应以每笔逾期租金为基数，分别自每期租金实际逾期之日起计算至实际支付之日，超出部分，本院不予支持。另汽车租赁合同约定，原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告委托第三方机构催收所发生的全部成本，故原告要求被告徐向鹏支付律师费3000元的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告与被告签订了抵押合同，约定就登记在被告名下的案涉车辆作为抵押物向原告提供担保，抵押权自抵押合同生效时已依法设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。裁决结果依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告徐向鹏于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金104473.5元，并给付违约金（自2018年4月至2020年4月共计25个月，每月均自26日起，以4178.94元为基数，按年利率24%的标准计至实际付款之日）；二、被告徐向鹏于判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司对被告徐向鹏抵押的广汽传祺牌汽车（发动机号：C870645，车架号：LMGJS1G85H1036024）享有优先受偿权;四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，减半收取1308.5元，由被告徐向鹏负担1214元，由原告负担94.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十四日书记员 胡雪娇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1128号申请执行人：九江银行股份有限公司鹰潭分行，组织机构代码91360602MA35FB9C4E，住所地鹰潭市月湖区胜利西路**美亚汇金广场。法定代表人：骆桃云。被执行人：宁金保，男，1967年1月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行九江银行股份有限公司鹰潭分行与宁金保金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初675号民事判决书，于2018年9月10日向被执行人宁金保发出执行通知书，责令被执行人宁金保自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宁金保至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁金保银行存款计人民币143487.52元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一八年九月十四日书记员 万婧芸
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14013号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路******。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，该公司职工。被告：唐某，男，住北京市东城区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告唐某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人贾云鹏，被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年5月13日至2017年12月31日期间的物业费7811.95元；2.被告给付原告滞纳金（以7811.95元为基数，自2016年5月13日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）;3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月21日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里XX号楼X层X元XXX。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2016年5月13日至2017年12月31日期间的物业费。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告唐某辩称：我拒缴物业费是因为物业公司首先违反或不完全履行义务所致。物业公司违法参与小区违章建设。物业公共区域卫生维护和安全保卫工作质量未达到三级服务标准，因此不能足额收取物业费。物业公司未尽到负责保洁卫生服务、垃圾收集、安保防范工作等责任。物业公司未尽到绿地、树木的管护职责。物业公司从未公示物业服务合同履行、收支、预算情况。客服服务电话如同摆设，25号楼一层吊顶掉落物业未及时处理。小区仓储被撬、住户被盗现象时有发生，发放黄色小广告和推销人员随意进出。原告主张滞纳金无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年7月，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《前期物业委托服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理,物业费收费标准为2.98元/平米/月,双方并就物业服务的其他事宜作出约定。后圣瑞物业公司依约对涉案小区提供物业服务。2013年1月，唐某与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，约定由唐某购买了涉案小区XX号楼X层X单元XXX号房屋（建筑面积133.66平方米）。经核实，唐某未向圣瑞物业公司交纳2016年5月13日至2017年12月31日期间的物业服务费共计7811.95元。另查，2014年9月，圣瑞物业公司通过微博发文，对铭悦园158地块28号楼首层花园围合方案向业主公示并征询意见。2015年5月，针对业主咨询涉案小区住宅楼一层南侧建设围墙、阳光房等问题，北京市规划委员会通州分局出具答复意见，确认华远铭悦园一层南侧围墙及阳光房未经规划审批。2018年6月29日，北京市通州区梨园镇规划建设与环境保护办公室等部门共同发布公告，决定对华远铭悦园小区擅自改变绿地性质、搭建护栏及私搭乱建等违法行为进行综合整治，恢复房屋原貌、完善绿地、公共空间等设施，并清存在以上行为的业主和商户于2018年7月6日前对违法违规行为自行整改，腾空私搭乱建房屋内物品，自行拆除私搭乱建房屋及护栏、恢复绿地使用性质。逾期未整改，属地政府将组织相关部门进行集中拆除，强制恢复房屋、公共设施及绿地原貌。圣瑞物业公司称其已对业主的违法行为进行了劝阻，并提供了向业主发放的整改、停工通知单及张贴整改、停工通知单的照片。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，该前期物业服务合同对唐某具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为唐某提供了物业服务，唐某理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。关于小区违法建设问题，圣瑞物业公司在未先行确认首层花园围合方案是否符合规划要求的情况下就该方案向业主进行公示及征询意见的行为虽有不妥，但导致小区产生违法建设现象的根本原因系业主在未经规划审批的情况下自行建设，且圣瑞物业公司亦已通过发放整改、停工通知书的方式对业主的违法建设行为进行了劝阻，故唐某不得以此为由拒交物业费。同时，物业服务是包括各专项服务的综合服务，是一动态的过程。对物业服务质量的评判，应当进行综合的考察，以动态、发展和全面的视角看待。对物业服务费用与服务水平相适应的认定，应当综合考虑服务的规范性、处理解决相关问题的时效等因素。是否应当减收物业服务费，应当以物业管理企业提供的服务项目和质量与合同约定标准是否存在明显差距为依据。通过对双方提交的证据动态、发展和全面看待，不足以认定物业公司提供的物业服务与约定存在明显差距，故对于唐某的辩解意见本院不予采纳。考虑到唐某并非恶意拖欠物业费，对于圣瑞物业公司要求唐某支付滞纳金的请求，本院不予支持。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐某给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2016年5月13日至2017年12月31日期间的物业费人民币7811.95元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由原告北京市圣瑞物业服务有限公司负担148元（已交纳），由被告唐某负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一八年九月二十六日书记员  刘 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16637号原告：上海冠龙阀门机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李政宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄燕燕。委托诉讼代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。被告：同方股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：周立业。本院在审理原告上海冠龙阀门机械有限公司与被告同方股份有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海冠龙阀门机械有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海冠龙阀门机械有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇一八年九月二十五日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初6886号 原告：赵江宏，女，1975年12月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨盘锋，男，住址同上，系原告之丈夫。 被告：西安市房地产经营一公司，住所地西安市端履门**。 法定代表人：刘凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：步凡，女，该公司法律顾问，住该公司。 被告：陕西新华厦置业有限公司，，住所地西安市雁塔区丈八工业园区 法定代表人：翟淑芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张东，男，该公司员工，住该公司。 原告赵江宏与被告西安市房地产经营一公司（以下简称房地产一公司）、陕西新华厦置业有限公司（以下简称新华厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵江宏委托诉讼代理人杨盘锋、被告房地产一公司委托诉讼代理人步凡、被告新华厦公司委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告赵江宏的诉讼请求：1、被告立即为原告办理西安市碑林区大学东路142号城市汇小区1单元18层11809室房地产权证；2、被告支付逾期办理上述房屋房地产权证的违约金3316.71元（按已付房价款的1.0%计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月24日，原、被告签订了商品房买卖合同,双方约定被告将碑林区大学东路142号城市汇小区1单元18层11809室售予原告，该房建筑面积68.84平方米，成交总价人民币331670元。被告在2011年3月28日向原告交付了上述房屋，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。现距交付房屋日起已超过360日，但被告至今迟迟未为原告办理房地产权证，原告诉至法院，望判如所请。 被告房地产一公司辩称，其不是适格被告，其与新华厦系危旧房改造项目联建关系，依据双方合同约定办理房屋产权证的义务应该由新华厦公司履行，并且其有新华厦的承诺书，因联建产生的一切法律责任及诉讼案件由新华厦公司承担。另，本案诉争房屋产权证的办理已经在公示期内，要求驳回原告对其的诉讼请求。 被告新华厦公司辩称，房产证未按照合同约定的时间办理属实，现房产证已进入不动产登记环节，2018年5月份亦进行了公示，但具体需要多久才能办下来不清楚。 经审理查明，2009年10月24日原告与房地产一公司签订商品房买卖合同，约定原告购买位于西安市碑林区大学东路72号城市汇11809室，预测面积68.84平方米，购房款331671元。合同另约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。2011年3月28日，原告收房并使用至今。另查，2003年元月28日房地产一公司与新华厦公司就大学东路72号和竹笆市两处危旧房改造达成联建协议书，房地产一公司以已取得上述两处危旧房改造项目的立项批准和两处的土地使用权为投资形式，新华厦公司在两处危旧房改造项目中投入改造资金并承担一切税费。双方另就项目收益分成等进行了约定。2014年4月21日新华厦公司向房地产一公司出具承诺书，载明：我公司与贵公司联建的大学东路72号危房改造工程，因联建所产生的一切法律纠纷也包括诉讼案件由我公司承担，与贵公司无关。 2018年5月7日，西安市不动产登记服务中心发布不动产首次登记公告，对位于碑林区大学东路142号住宅1幢进行公示，该公告载明的权利人为房地产一公司。2018年5月16日新华厦公司以房地产一公司名义缴纳首次登记费。被告提供的2018年8月30日打印房屋权属分户表显示涉案房屋已经办理了初始登记。 以上事实有经原、被告质证的商品房买卖合同、缴费票据、首次登记公告、联建协议、承诺书、房屋权属分户表及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护。原告与房地产一公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制规定，该合同合法有效。商品房买卖合同中载明的出卖方为房地产一公司，不动产首次登记公告显示的权利人亦为房地产一公司。房地产一公司与新华厦公司签订的联建协议书、承诺书，亦为合同双方真实意思表示，合法有效，但该联建协议及承诺书不具有对外对抗原告的效力。房地产一公司为本案适格被告。 根据原告与房地产一公司签订的合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。结合庭审查明的情况，虽然涉诉房产的备案手续已经报送不动产产权登记机关，但是报送备案的时间显然超出了双方的约定，故房地产一公司应按原告已付房价款1%向原告支付违约金3316.71元，新华厦公司对违约金承担连带责任。另，因被告已按照合同约定向产权登记机关备案，故对原告要求被告立即为其办理涉诉房屋房产证一节，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市房地产经营一公司于本判决生效之日起三十日内支付原告赵江宏违约金3316.71元； 二、被告陕西新华厦置业有限公司对上述金额承担连带责任； 三、驳回原告赵江宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告赵江宏负担25元，由被告西安市房地产经营一公司、陕西新华厦置业有限公司共同负担25元。（该款项原告已预交，被告于本判决确认的给付之日直付原告） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陆 洋 审 判 员  张 彬 人民陪审员  单军田 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  张明明
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初4294号 原告：朱恒兰，女，1948年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：崔峰，李亚，安徽辰元律师事务所律师。 被告：朱纯开，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告朱恒兰与被告朱纯开返还原物纠纷一案中，原告朱恒兰于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告朱恒兰自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱恒兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱恒兰负担。 审 判 长  彭 磊 人民陪审员  王安邦 人民陪审员  赵 影 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5257号 申请人：张继海，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：周广峰，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请人张继海与被申请人周广峰民间借贷纠纷一案，申请人张继海于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周广峰的银行存款400000元或查封其相应价值的财产，并以永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张继海的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周广峰的银行存款400000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马景金 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨德政
安徽省淮北市烈山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0604刑初83号公诉机关淮北市烈山区人民检察院。被告人翟曼宁，女，汉族，1993年9月24日出生于广东省海丰县，初中文化，映客主播，住广东省广州市白云区，户籍地广东省海丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月4日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留。同年8月15日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人程伟，安徽泽黎律师事务所律师。辩护人梁振国，淮北市律师协会法律工作者。淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2018）91号起诉书指控被告人翟曼宁犯诈骗罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员谢某、检某出庭支持公诉，被告人翟曼宁及其辩护人程伟、梁振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北市烈山区人民检察院指控：2018年6月，被害人王某的映客账号因违规被官方封停后便联系被告人翟曼宁，想让其帮忙解封映客账号。翟曼宁明知映客官方解封账号不需要付费且自己无能力解封的情况下，使用微信联系王某并隐瞒自己的真实身份，告知王某能够解封映客账号，但需要收费。后王某通过微信三次转账计15800元给翟曼宁，翟曼宁收到钱款后，未给王某的映客账号解封，并将王某微信拉黑。针对指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人翟曼宁以非法占有为目的，利用网络诈骗他人钱款15800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人翟曼宁对公诉机关指控其犯诈骗罪的基本犯罪事实及罪名均不表示异议。辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2.被告人具有坦白情节；3.被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现。综上，建议法庭对其判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人翟曼宁在开庭审理过程中均无异议，且有物证:手机和平板电脑各一部（照片）；书证：淮北市公安局烈山分局受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、被告人翟曼宁和被害人王某的微信聊天记录、被害人王某和金某家的微信聊天记录、广州市公安局白云区分局石门派出所出具被告人翟曼宁的到案经过、淮北市公安局烈山分局出具的前科情况核查说明；被害人王某陈述；被告人翟曼宁供述；被告人翟曼宁户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翟曼宁以非法占有为目的，利用网络骗取他人钱款计15800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟曼宁归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中被告人翟曼宁认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人翟曼宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年8月3日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人翟曼宁违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 静二〇一八年九月十八日书记员 王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。