青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2018）青01行终48号上诉人（原审原告）应苏英，女，汉族，1952年6月13日出生，住浙江省永康市。公民身份号码：×××。委托代理人叶红江，男，汉族，1943年11月8日出生，住浙江省永康市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）青海省气象局，住所地西宁市城**五四大街****，统一社会信用代码：×××。法定代表人白海，该局局长。委托代理人王宁全，该局办公室副主任。委托代理人杨亚西，青海西海律师事务所律师。上诉人应苏英因诉青海省气象局信息公开一案，不服西宁市城北区人民法院(2018)青0105行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人应苏英及委托代理人叶红江，被上诉人青海省气象局的委托代理人王宁全、杨亚西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，应苏英的丈夫徐登云19**年3月参军入伍，1958年3月退伍回乡，同年6月分配到金华劳改大队当民警，1958年9月调到青海省气象局工作。1959年青海省气象局和青海省肃清内部反革命办公室先后向原永康县公安局发函，要求对徐登云的家庭情况、本人政治表现等情况进行调查并复函。1959年7月，原永康县公安局城关派出所出具的“索要的证明材料卡片”上写有“该人好吃懒做，赌博，不务正业劳教逃跑”。1962年7月，徐登云被遣返回乡。原告及其丈夫徐登云认为被告精减遣返徐登云与浙江省永康县公安局出具证明材料有关，多次提出申诉、信访，要求工龄连续计算，给予复职或按现行退职办法退职。青海省气象局1984年7月9日下发（84）青气字第095号文件，决定对徐登云同志参军和地方工作工龄连续计算，共计七年，改办退职并发给七个月退职补助费共计348.11元。扣除已发两个半月遣返费106.25元。实补发退职费241.86元。另外给予生活困难补助200元，共计441.86元。因原告及徐登云多次对永康县公安局出具的证明材料进行申诉，永康县公安局于1988年7月1日以永公（88）复字第2号函发往青海省气象局作了纠正，并于2008年5月8日向徐登云家属补偿45万元。应苏英于2018年1月2日向青海省气象局申请政府信息公开，请求公开下列信息：一、你局在59年履行调查处理徐登云政治面貌过程中，制作和获得的（包括徐登云是劳教（劳改）犯的行政证明在内）政府信息，及徐登云个人档案中的个人简历。二、你局在62年履行遣返徐登云回家过程中制作和获取的（包括实施、政策、法律的依据在内）政府信息。三、你局在84年履行办理徐登云改办退职过程中，没有按国发（78）104号文件和中央（1979）43文件的规定待遇给徐登云。其事实依据、政策依据、法律依据等法律文书。以上信息请复印，并做出书面答复寄给申请人。青海省气象局于2018年1月5日作出（2018）1号《青海省气象局政府信息公开告知书》给予应苏英答复：1、经查，徐登云同志的人事档案中未见有关青海省气象局对徐登云劳教逃跑的认定材料，其他相关材料有1959年5月1日青海省气象局发往浙江省永康县公安局函、索要证明卡片、永公（88）复字第2号、永公函（2008）4号、以及徐登云的《干部履历书稿表》1份。2、经查青海省气象局文书档案，有关精减和改办退职的材料有1962年7月16日精减遣返人员花名册和青海省气象局《对徐登云同志改办退职的决定》。3、以上材料中所涉及到的相关政策主要有：（1）中共中央《关于精简职工工作若干问题的通知》（中发（61）460号）；（2）国务院《关于工人、职员退职处理暂行规定（草案）》（内务部（63）内优字196号文）；（3）人社部《关于1978年6月以前退职的干部能否按照国发（1978）104号文件规定享受相应的待遇问题的发函》（人退司函｛1990｝4号）；（4）国务院《关于安置老弱病残干部的暂行办法》、《关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）；（5）中共中央、国务院《关于处理当前部分人员要求复职复工回城就业等问题的通知》（中发｛1979｝43号）。就以上信息能否提供给申请人本人，根据《全国气象部门人事档案管理办法》第七章第三十四条“任何个人不得查阅、借用本人及其直系亲属的档案”规定，不予提供。另外，根据《青海省气象局政府信息公开指南》的有关规定，除第3条相关政策外，均不属于政务信息公开的内容。第3条中涉及中共中央、国务院及人社部制发的相关政策文件，请到当地政府信息公开机构查阅。应苏英不服该答复，于2018年2月28日提起行政诉讼，请求法院：依法撤销被告所作的青气告（2018）1号答复，并责令被告按原告要求重新作出政府信息公开答复。原审法院认为，应苏英要求青海省气象局公开的信息内容，只要不违反法律、法规的规定，青海省气象局在法定期限内都给予了答复、公开。对应苏英要求公开“在59年履行调查处理徐登云政治面貌过程中，制作和获得的（包括徐登云是劳教（劳改）犯的行政证明在内）政府信息”，因其夫徐登云的个人档案材料中，没有对徐登云劳教逃跑的认定材料，故被告无材料公开。对于青海省气象局在62年履行遣返徐登云的过程中，所依据的政策，已向应苏英公开。对于应苏英要求公开1984年履行办理徐登云改办退职过程中，所依据的政策、法律，青海省气象局在1984年7月9日下发（84）青气字第095号文件《对徐登云同志改办退职的决定》里面已经写明。对应苏英要求公开其夫徐登云个人档案的诉讼请求，青海省气象局不予公开，并不违反法律、法规的规定。青海省气象局作出的青气告（2018）1号《青海省气象局政府信息公开告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应苏英要求撤销被告作出的青气告（2018）1号《青海省气象局政府信息公开告知书》的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决：驳回原告应苏英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告应苏英承担。宣判后，应苏英不服，向本院提起上诉称，在一审法院审理期间，青海省气象局改变了原来不作为行为，公开了上诉人所申请的政府信息“索要的证明材料卡片”上“该人好吃懒做，赌博，不务正业劳教逃跑”的内容，上诉人已获取该政府信息,就不存在没有公开上诉人所申请政府信息的事实。上诉人又对青海省气象局在一审期间改变后的行政行为不服，请求法庭对青海省气象局公开的“该人好吃懒做，赌膊、不务正业，劳教逃跑”的证明材料（政府信息）进行审理。一审法院没有必要，也没有实际意义再继续审理不作为的违法行为并作出判决，而是应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款：“在一审期间，原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。”的规定进行审理。因此，一审法院作出（2018）青0105行初12号行政判决书违反审判程序，遗漏了被上诉人改变后的行政行为。请求：撤销西宁市城北区人民法院(2018）青0105行初12号行政判决，发回原审法院重新审判。被上诉人青海省气象局答辩称，1、原审审理程序合法，不存在程序违法的情形，上诉人在原审中没有改变过诉讼请求。2、上诉人对《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款的认识是错误的，青海省气象局在一审中没有改变被诉行政行为，适用该法律规定的客观前提不成立。3、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移送至本院。本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，应苏英上诉称青海省气象局改变了原来不作为行为，公开了上诉人所申请的政府信息，即：“索要的证明材料卡片”上“该人好吃懒做，赌博，不务正业劳教逃跑”的内容，其已获取该政府信息。现对“索要的证明材料卡片”内容不服，要求法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款的规定对“索要的证明材料卡片”进行审理。因人民法院对政府信息公开行为合法性的审查，主要在于审查是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，至于提供的政府信息内容本身是否合法不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。况且应苏英要求青海省气象局公开其已故丈夫徐登云的人事档案信息申请并不属于政府信息公开项目，同时，“索要的证明材料卡片”亦不是青海省气象局作出的行政行为。因此，本案不符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第二款的适用条件。综上，上诉人应苏英的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被上诉人青海省气象局作出的青气告（2018）1号《政府信息公开告知书》并无不当，原审判决驳回上诉人应苏英的诉讼请求正确合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人应苏英负担。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二○一八年九月十八日书记员 马春梅附:本案适用的法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;