wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10482号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈琳，女，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省临海市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈琳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止);2.判令被告陈琳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月22日，被告陈琳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈琳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈琳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈琳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈琳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈琳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈琳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈琳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈琳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈琳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止）；二、被告陈琳承担本案律师费人民币155元。被告陈琳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈琳负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11461号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陆虹娟，女，1990年1月18日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陆虹娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陆虹娟的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陆虹娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆虹娟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止);2.判令被告陆虹娟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月18日，被告陆虹娟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陆虹娟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陆虹娟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陆虹娟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陆虹娟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陆虹娟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陆虹娟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陆虹娟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月2日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陆虹娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆虹娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止）；二、被告陆虹娟承担本案律师费人民币155元。被告陆虹娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陆虹娟负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初3160号原告：穆虹，女，1968年5月20日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江汉区。被告：李怀斌，男，1967年8月17日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：楼琍，女，1968年7月24日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告穆虹与被告李怀斌、楼琍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘僖担任审判长，人民陪审员郭红缨、余明周组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告穆虹、被告李怀斌、楼琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆虹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金43万元人民币；2、请求判令被告自2016年6月4日开始每年以借款本金为基数按照年利率6%支付原告资金占用期间利息损失直至被告清偿本息之日止；3、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李怀斌系朋友关系，2014年6月5日原告借款46万元给被告，约定借期半年，并约定每月偿还1万元，2014年12月4日借款到期后，原告多次找被告李怀斌催要，被告仅归还3万元，并于2015年6月5日在原借据凭证上约定展期一年，展期届满后，至今被告亦未归还原告余下的43万元。原告多次催要利息及本金，被告均以各种理由推脱敷衍，不予偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李怀斌辩称：我希望调解，调解意见也说了，实际本金是40万元人民币，我出事后，我弟弟处理这些事情，后来我弟弟代我偿还了2万元，实际本金为38万元。被告楼琍辩称：我跟李怀斌分开十多年了，2005年双方签订了协议，当时是因为我父亲得病的原因，没有去民政局办理正规的手续，对于李怀斌借钱确实不清楚，我们分开很多年，该借款我不应该承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告穆虹经朋友介绍认识被告李怀斌，原告穆虹2013年12月6日通过银行转账借给被告李怀斌200000元，2014年3月19日原告穆虹再次通过银行转账借给被告李怀斌200000元。2014年6月5日,被告李怀斌个人出具《借据》一张，约定借期6个月，2015年6月5日双方约定展期一年，2016年6月5日双方再次约定展期一年。借款到期后，被告李怀斌通过其家属向原告穆虹偿还借款20000元，之后未再偿还借款，原告多次找被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告李怀斌与被告楼琍1994年1月14日结婚。案件受理后被告李怀斌一直处于羁押状态，开庭前取保候审。在审理中，原告穆虹与被告李怀斌双方确认尚欠借款本金380000元。本院认为：根据原告向本院提交的借据、转账凭证及被告李怀斌的自认，能充分有效证明被告李怀斌向原告穆虹借款的事实，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定原告依法享有债权，故被告李怀斌应偿还原告穆虹尚欠的借款本金380000元。对于原告穆虹主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持从逾期之日（2017年6月5日）起至还清本金之日止按照年息6%支付资金占用利息。对于原告穆虹请求被告楼琍承担共同还款责任，但未向本院提交证据证明该笔借款事后经被告楼琍追认，且未证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，本院对原告穆虹请求被告楼琍承担共同还款责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李怀斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告穆虹借款本金人民币380000元，并从2017年6月5日起以标的额380000元按照年息6%支付资金占用利息，至本金还清之日止。二、驳回原告穆虹的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取7750元，由被告李怀斌承担（此款原告已预交，被告在支付欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 僖人民陪审员  郭红缨人民陪审员  余明周二〇一八年九月四日书 记 员  刘 丹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10598号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：段超，男，1996年8月13日出生，汉族，住四川省江油市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告段超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告段超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段超偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月23日起计算至还款之日止);2.判令被告段超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月9日，被告段超通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告段超向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告段超实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告段超未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告段超签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告段超实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告段超在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告段超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月23日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告段超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告段超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月23日起计算至还款之日止）；二、被告段超承担本案律师费人民币155元。被告段超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告段超负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0802民初2823之二号原告:中国工商银行股份有限公司张家界永定支行，统一社会信用代码914308001869222055，住所地张家界市永定区解放路23号。负责人：朱允兰，行长。委托诉讼代理人：龚正国，男，1965年1月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，系原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行法务人员，系原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行特别授权代理人。委托诉讼代理人：王燕平，湖南正诚律师事务所律师。被告：李健康，男，1987年9月9日出生，土家族，住张家界市武陵源区。原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行与被告李健康信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行以被告李健康已经履行了全部债务为由，于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行撤诉理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行撤诉。案件受理费3068元，撤诉结案减半收取1534元，由原告中国工商银行股份有限公司张家界永定支行负担。审 判 员  苏格烈二〇一八年九月七日法官 助理  黄淑珍代理书记员  贺玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条，裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不��许撤诉；
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初1283号原告：宋兴旺，男，1971年1月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：黄爱民，男，1966年出生，汉族，住湖南省资兴市。原告宋兴旺与被告黄爱民合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋兴旺撤回对被告的起诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告宋兴旺撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告宋兴旺负担。审判员  曹庚雄二〇一八年九月一日书记员  任彩霞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初4884号原告彭光照，男，1972年1月10日生，汉族，身份证住址：武汉市硚口区。被告武汉长丰万国投资有限公司，住所地：武汉市硚口区长风一路西汉正街长丰村工业园。法定代表人王幼华，该公司董事长。委托诉讼代理人侯华晴，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人喻彬，该公司员工（特别授权）。案由:劳动争议纠纷本院在审理原告彭光照诉被告武汉长丰万国投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭光照于2018年9月17日向本院提交申请，请求撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭光照撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 高 翔二〇一八年九月十七日书记员 董一莹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初2513号之一原告：杨继翠，女，1974年2月14日生，土家族，居民身份证住址：湖北省长阳土家族自治县，委托代理人：王力、鲁谦，湖北楚义君律师事务所律师（特别授权）。被告：胡琳，男，1960年10月4日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托代理人：陈磊，湖北博观律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告杨继翠与被告胡琳不当得利纠纷一案中，原告杨继翠于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨继翠撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨继翠撤回起诉。案件受理费547元，由原告杨继翠承担。审 判 长  刘 僖人民陪审员  裘嫚丽人民陪审员  张 颖二〇一八年九月十四日书 记 员  刘 丹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10151号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐小晴，男，1998年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告唐小晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告唐小晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐小晴偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止);2.判令被告唐小晴承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月10日，被告唐小晴通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告唐小晴向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告唐小晴实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告唐小晴未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告唐小晴签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告唐小晴实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告唐小晴在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告唐小晴，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告唐小晴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐小晴在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月24日起计算至还款之日止）；二、被告唐小晴承担本案律师费人民币155元。被告唐小晴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐小晴负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月六日书记员  谭 琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初2966号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：任筱梅（系该公司员工），女，1994年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：方建华，男，1980年9月26日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告方建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费1243元，减半收取计621.50元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审判员  刘海清二〇一八年九月十一日书记员  曾靖雯
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1081民初1304号原告：何某，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何英杰，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告：黄某，女，1990年8月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告何某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告何某于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告何某以已与被告黄某达成和解为由申请撤回对被告黄某的起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告何某负担。审判员 袁 宏二〇一八年九月七日书记员 刘文琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一款至第三款的裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0323民初1921号原告：陈世云，女，1971年9月28日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：黄飞，男，1974年9月9日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被告：王善宁（系被告黄飞之妻），1981年10月11日出生，住湖北省竹山县。被告：李恒，男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告陈世云与被告黄飞、王善宁、李恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告陈世云于2018年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈世云撤诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈世云负担。审判员  朱名彬二〇一八年九月十一日书记员  杨 霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初1643号原告：周吉平，女，1981年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：焦兰花，女，1948年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李波，湖北延兴律师事务所律师。原告周吉平诉被告焦兰花买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告周吉平于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周吉平撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告周吉平撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告原告周吉平负担。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  袁 红二〇一八年九月四日书 记 员  曾靖雯
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9005财保89号复议申请人：董清兰，男，汉族，湖北省潜江市人。被申请人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。本院于2018年8月28日作出（2018）鄂9005财保83号民事裁定。复议申请人董清兰不服，于2018年9月6日向本院提出复议申请。复议申请人董清兰复议称，复议申请人于2004年6月出资10000元购买了高石碑信用社兴隆分社坐落于兴隆街的闲置旧平房，并对该房屋进行了维修、改造，此后其一家三口一直在该房屋居住。2018年5月，为响应政府关于国际自行车巡回赛的赛道周边房屋改造的号召，复议申请人董清兰将其购买的上述房屋进行了拆除，在原址上新建了一栋三层楼房。目前该楼房已封顶，但门窗尚未安装，内外墙面尚未粉刷、装饰。高石碑人民政府已于2018年4月10日与复议申请人董清兰签订了房屋拆迁补偿协议书，相关拆迁补偿款196753元目前尚未支付。日前，潜江市人民法院根据湖北潜江农村商业银行股份有限公司的申请，以（2018）鄂9005财保83号民事裁定书，要求高石碑人民政府不得向董清兰支付房屋改造补偿196753元，或者由法院提存该笔补偿款。事实上，复议申请人董清兰早在十四年前即已全资购买了高石碑信用社兴隆分社的闲置旧平房，并一直占有、使用至今，是该房屋的实际所有权人。而该房屋当年并未办理任何产权证书，仅有一本相对应的《国有土地使用证》，虽然该土地证并未过户至本人名下，但这一后果完全是湖北潜江农村商业银行股份有限公司故意拖延造成的，是明显的违约行为。湖北潜江农村商业银行股份有限公司不得因此而否认双方之间的房屋买卖合同的效力，更不能因此而主张上述房屋改造补偿款归该银行所有。鉴于此，请法院考虑到本案的实际情况，能够及时将复议申请人董清兰的拆迁补偿款196753元解除保全。本院经审查认为，本院依据湖北潜江农村商业银行股份有限公司的申请，并在该公司向本院提供担保的前提下，依法裁定潜江市高石碑镇人民政府不得向董清兰支付房屋改造补偿款196753元，若潜江市高石碑镇人民政府要求支付，由人民法院提存该房屋改造补偿款196753元并无不当。复议申请人也未提交足够证据证明被申请人申请保全不当。故对复议申请人董清兰请求撤销本院（2018）鄂9005财保83号民事裁定，解除保全的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人董清兰的复议请求。审 判 长  林发扬人民陪审员  郭 婷人民陪审员  朱克华二〇一八年九月七日书 记 员  陈小佩
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初6110号原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。法定代表人：田侃，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。被告：刘燕蓉，住恩施市。原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告刘燕蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告刘燕蓉已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年九月十七日书记员  杨佳丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初602号原告：姚西强，男，1959年6月10日出生，汉族，住湖北省郧县。委托诉讼代理人：姚芳（姚西强之女），女，1984年1月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：孙兆奎，男，1977年4月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王磊，湖北朗润律师事务所律师。原告姚西强诉被告孙兆奎健康权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。2018年9月3日，原告姚西强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告姚西强撤诉处理。案件受理费459元，减半实际收取229.5元，由原告姚西强负担。审 判 长  刘海清人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣林二〇一八年九月三日书 记 员  曾靖雯
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2802民初4908号原告董万松，男，生于1992年12月2日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告李继兴，男，生于1981年10月5日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在审理原告董万松诉被告李继兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董万松撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告董万松承担。审判员  王广君二〇一八年九月十七日书记员  周 涛
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初6142号原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地:恩施市施州雅苑B座13楼。法定代表人：田侃，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。被告：刘倩，住恩施市。被告：陈千立，住恩施市。原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告刘倩、陈千立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告刘倩、陈千立已缴清物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司负担。审判员  陈雪峰二〇一八年九月十八日书记员  杨佳丽
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1303民初2469号原告：随州市鲲鹏工贸有限公司。住所地随州市曾都区西城草店子社区。委托诉讼代理人：袁太友，湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉波，湖北神农律师事务所实习律师。被告：随州市伟恒汽车零部件有限公司。住所地随州市曾都区经济开发区世纪大道**号。法定代表人：赵军，总经理。原告随州市鲲鹏工贸有限公司与被告随州市伟恒汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告随州市鲲鹏工贸有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市鲲鹏工贸有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市鲲鹏工贸有限公司撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告随州市鲲鹏工贸有限公司负担。审判员  谢万鹏二〇一八年九月四日书记员  张曦予
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初1733号之三原告：中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：尚群峰，该行行长。委托诉讼代理人：江力斌，陈文炎，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：徐毅，男，汉族。本院于2018年6月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告徐毅银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行撤回起诉。案件受理费1738元，减半收取869元，由中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行承担。审 判 长  李 露人民陪审员  张晓华人民陪审员  万丽平二〇一八年九月十三日书 记 员  张新伟
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初159号之一原告王秋平，男，1969年8月31日生，汉族，居民。被告赖亮荣，男，1977年9月15日生，汉族，居民。被告潘新琴，女，1975年3月14日生，汉族，居民。被告吴金萍，女，1974年9月10日生，汉族，居民。本院在审理原告王秋平与被告赖亮荣、潘新琴、吴金萍民间借贷纠纷一案中，于2016年3月7日裁定查封原告王秋平所有的车牌号为赣Ｂ×××××宝来牌小型轿车一辆（担保财产）。原告于2018年9月14日申请解除查封原告王秋平所有的车牌号为赣Ｂ×××××宝来牌小型轿车一辆。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：解除对原告王秋平所有的车牌号为赣Ｂ×××××宝来牌小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜万勇二〇一八年九月十四日书记员  李小丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初4883号原告韩伟，男，1987年11月15日生，汉族，身份证住址武汉市硚口区。被告武汉长丰万国投资有限公司，住所地：武汉市硚口区长风一路西汉正街长丰村工业园。法定代表人王幼华，该公司董事长。委托诉讼代理人侯华晴，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人喻彬，该公司员工（特别授权）。案由:劳动争议纠纷本院在审理原告韩伟诉被告武汉长丰万国投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告韩伟于2018年9月17日向本院提交申请，请求撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩伟撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 高 翔二〇一八年九月十七日书记员 董一莹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初4093号之一原告：汤某某，男，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：江克清，江西司达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江雪霏，江西司达律师事务所律师。被告：吴某某，女，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告汤某某诉被告吴某某房屋买��合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，现原告汤某某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汤某某撤回起诉。由原告汤某某预交的案件受理费13470元，减半收取，由原告汤某某承担6735元，保全费5000元由原告汤某某承担，退回原告汤某某6735元。审 判 长  张文军人民陪审员  陈 冬人民陪审员  张晓茜二〇一八年九月十三日书 记 员  刘首岳
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初5688号原告：童世河，男，1978年12月10日出生，土家族，住恩施市，被告：王林，男，1988年9月10日出生，住恩施市，原告童世河诉被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童世河以已与被告王林达成庭外和解为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告童世河撤回起诉。案件受理费500元，减半交纳250元，由原告童世河负担。审判员  陈雪峰二〇一八年九月十七日书记员  杨佳丽
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0204民初777号原告：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元******室。法定代表人：刘蘭奇，公司总经理。委托诉讼代理人：饶腾飞，男，公司职员，系特别授权。委托诉讼代理人：张晶，北京盈科（武汉）律师事务所律师，系一般授权。被告：陈金卓，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：曾悦义，女，1990年5月11日出生，土家族，住湖北省黄石市。第三人：金梁，男，1989年7月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告陈金卓、被告曾悦义、第三人金梁借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金卓、被告曾悦义偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司本金1045932.93元、利息32067.07元及逾期利息（以本金为基数，自2015年7月26日计算到实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、原告北京恒元信业信息技术有限公司对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费用全部由被告陈金卓、被告曾悦义负担。事实与理由：2015年3月24日，陈金卓、曾悦义与北京玖富时代投资有限公司签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经北京玖富时代投资有限公司撮合，陈金卓、曾悦义和北京玖富时代投资有限公司平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款1090465.96元用于资金周转。陈金卓、曾悦义自愿用位于湖北省黄石市下陆区杭州东路3号卧龙山庄雅居园.天龙苑10号别墅抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经陈金卓、曾悦义同意，由金梁代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年3月26日，出借人通过第三方上海富友支付服务有限公司将出借款项支付给陈金卓、曾悦义。由于陈金卓、曾悦义未按约还款，根据《借款协议》第四条第二款约定，在陈金卓、曾悦义逾期还款时，出借人将债权转让给北京玖富时代投资有限公司进行追偿，现北京玖富时代投资有限公司将上述债权转让给了北京恒元信业信息技术有限公司，北京恒元信业信息技术有限公司多次追偿未果，故而成讼。本院经审查认为，通过黄石市不动产登记中心查询得知，两被告为本案所涉借款提供抵押担保的房屋即位于湖北省黄石市下陆区杭州东路3号卧龙山庄雅居园.天龙苑10号别墅（房屋所有权证号为201400568）系虚假的房产信息，两被告使用虚假的产权证明作担保向出借人借款的行为已涉嫌诈骗等犯罪，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员  张 蓉二〇一八年九月十二日法官助理  冯振宇书 记 员  陈雅琪
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0824民初1156号之一原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：江西省吉安市新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，该支行员工。被告：李凯，男，1990年8月3日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干支行与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司新干支行于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清贷款本金为由申请撤诉,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新干支行撤诉。案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司新干支行已预交），减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司新干支行负担。审判员  谌学珺二〇一八年九月六日书记员  聂江龙
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1459号原告：中国农业银行股份有限公司来凤县支行，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道81号。负责人：吴昌军，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）田安坤，系该行职工。委托诉讼代理人（一般授权）：刘德坤，湖北施州律师事务所律师。被告：恩施州名锟建筑安装工程有限公司，住所地：恩施市工农路四巷33号。法定代表人：张星，该公司董事长委托诉讼代理人（特别授权）鲁诚、陈发瑞，湖北联信律师事务所律师。被告：湖北城峰置业有限责任公司，住所地：来凤县翔凤镇和平中路32号城峰国际商业广场，统一社会信用代码：91422827594224246L。法定代表人：刘新颖，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行与被告恩施州名锟建筑安装工程有限公司、湖北城峰置业有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉的申请，是其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行撤回起诉。本案诉讼费12421元，因原告撤回起诉，减半收取6210.5元，由原告中国农业银行股份有限公司来凤县支行负担。审判长  董延平审判员  王 涛审判员  谭 翔二〇一八年九月十八日书记员  姚宜均
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0591民初893号原告：湖北银行股份有限公司湖北自贸试验区宜昌片区支行，住所地宜昌市东山区发展大道9号，统一社会信用代码91420500706845304A。负责人：胡念东。委托代理人：李战军，湖北前锋律师事务所律师。（一般代理）被告：宜昌瑞特精细化工有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道41号，统一社会信用代码91420500784469850M。法定代表人：曾俊。被告：宜昌市中小企业担保投资有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-5号，统一社会信用代码91420500770797394F。法定代表人：周菊芝。被告：曾俊，男，汉族，1973年1月30日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，被告：郑世国，男，汉族，1953年2月15日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，被告：何文明，男，汉族，1963年4月20日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，被告：时勤，女，汉族，1958年6月20日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，被告：高云，男，汉族，1962年9月27日出生，户籍住址湖北省宜昌市伍家岗区，本院在审理原告湖北银行股份有限公司湖北自贸试验区宜昌片区支行与被告宜昌瑞特精细化工有限公司、宜昌市中小企业担保投资有限公司、曾俊、郑世国、何文明、时勤、高云金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告宜昌瑞特精细化工有限公司、曾俊、郑世国、何文明、时勤、高云银行存款3494718.8元或查封、扣押、冻结被告宜昌瑞特精细化工有限公司、曾俊、郑世国、何文明、时勤、高云其他等值财产，并向本院提供了担保。本院认为，原告湖北银行股份有限公司湖北自贸试验区宜昌片区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告宜昌瑞特精细化工有限公司、曾俊、郑世国、何文明、时勤、高云的银行存款3494718.8元或查封、扣押被告宜昌瑞特精细化工有限公司、曾俊、郑世国、何文明、时勤、高云的其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许建江二〇一八年九月六日法官助理 李 敏书 记 员 张晗煜
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0622民初1144号原告吴国君，男，汉族，1981年6月12日出生，江西省鹰潭市余江区人，退体职工，住所地江西省鹰潭市余江区，被告吴文通，男，汉族，1986年2月25日出生，江西省鹰潭市余江区人，农民，住所地江西省鹰潭市余江区，原告吴国君诉被告吴文通民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告吴国君、被告吴文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10000元；2、本案案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年6月28日，被告向原告借款人民币10000元。原、被告双方口头约定借款3个月内，被告应偿还原告借款本金，若到期未偿还，被告承诺按银行借款利息的四倍向原告支付利息。现借款早已到期，原告催款未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告吴文通在法定期限内未向本院提供答辩意见。原告吴国君为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份信息查询，为证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，为证明被告吴文通于2017年6月28日向原告吴国君借款10000元的借条。被告吴文通在举证期限内未向本院提供证据材料。被告吴文通经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院视为被告吴文通放弃质证的诉讼权利。本院对原告吴国君提供的证据予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确定：2017年6月28日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借吴国君人民币壹万元整。”之后，原告多次催款，被告未还款。上述事实有原告身份证、借条一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告吴国君与合同主体被告吴文通之间构成民间借贷行为，民间借贷对合同主体双方均具有约束力，合同双方应予履行。原告诉请的被告偿还本金10000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴文通在本判决生效之日起10日内返还原告吴国军借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  黄栩晟二〇一八年九月十七日书记员  熊淑芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0302民初2380号原告余齐，男，1963年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。被告钱良昌，男，住湖北省十堰市。原告余齐与被告钱良昌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告余齐向本院提出诉讼请求：被告清偿借款本金30万元及利息（自2014年6月12日至还清之日止，以30万元为本金，按年利率24%计算利息）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告钱良昌因经营需要，向原告借款本金30万元，期限1年，月息3分。借款到期后，被告未还本付息。本院认为，根据原告余齐提供的证据材料，无法核实被告钱良昌的基本情况，故原告余齐起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告余齐的起诉。案件受理费5800元，退还原告余齐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一八年九月十日书记员  石 珍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0102民申17号再审申请人(原审被告)：齐志鹏，男，1981年10月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：程威，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人(原审原告)：赵刚领，男，1968年9月5日出生，汉族，住郑州市。再审申请人齐志鹏因与被申请人赵刚领保证合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0102民初1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐志鹏申请再审称，一、原审判决书中“借款本金为200万元”属于认定事实错误。根据银行转账凭证记载，在2014年4月至5月期间，赵刚领向曹戈转账共计300万元，曹戈向赵刚领转账共计196.7万元，赵刚领与曹戈之间的资金差额为103.3万元。即使赵刚领与曹戈之间存在借款，借款金额应为103.3万元。而且赵刚领在两次庭审中对于借款陈述存在明显矛盾之处，而原审却根据赵刚领提交的证据作出裁判，存在认定事实错误。二、借款人曹戈是必须共同诉讼的当事人，齐志鹏向法院申请曹戈参加诉讼，而原审没有通知曹戈参加，原审的程序存在违法。综上，齐志鹏申请再审。本院认为，一、本院（2016）豫0102民初1181号民事判决书于2016年10月7日生效，齐志鹏于2018年6月12日申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故赵刚领仅选择起诉保证人齐志鹏符合法律规定。齐志鹏再审称原审未追加借款人曹戈参加诉讼程序违法，其再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回齐志鹏的再审申请。审判长 崔 霞审判员 冯莹丽审判员 昌晓艳二〇一八年九月十日书记员 荆亚文
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0824民初1152号之一原告：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：江西省吉安市新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，该支行行长。委托诉讼代理人：刘宁星，该支行员工。被告：李雕，男，1995年9月20日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。原告中国建设银行股份有限公司新干支行与被告李雕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司新干支行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已结清贷款本金为由申请撤诉,符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司新干支行撤诉。案件受理费50元（原告中国建设银行股份有限公司新干支行已预交），减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司新干支行负担。审判员  谌学珺二〇一八年九月十一日书记员  聂江龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0103民初4562号原告：刘小凤，女，汉族，1963年6月7日出生，住郑州市。被告：侯俊超，男，汉族，1972年1月15日出生，住河南省新密市。被告王秋玲，女，汉族，1980年6月27日出生，住郑州市。本院在审理原告刘小凤与被告侯俊超、王秋玲买卖合同纠纷一案中，原告以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘小凤回起诉。案件受理费3736元减半收取1868元、保全费1379元，由原告刘小凤承担。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  王泽清人民陪审员  贾有道二〇一八年九月十日书 记 员  王 涛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0902民初4158号之二原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。法定代表人：南金乐，公司董事长。委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，江西鸿韵律师事务所律师。被告：易建军，男，汉族，1971年9月26日，住宜春市袁州区，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城与被告易建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城撤诉。案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城负担。审 判 员  谭 靓二〇一八年九月六日代书记员  易成伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0502民初4634号原告：泰和县尚田农机有限公司，住所地：泰和县澄江镇上田垣圆盘，统一信用代码：9136082656625048XE。法定代表人：郭木垣,该公司经理。委托代理人：刘书文，江西西昌律师事务所律师。被告：江西鼎立农业机械有限公司，地址：新余市渝水区袁河经济开发区，统一信用代码：91360502MA35J96L5C。法定代表人：卓武军，该公司经理。委托代理人：傅晓泉，江西辰盛律师事务所。原告泰和县尚田农机有限公司（下称原告）与被告江西鼎立农业机械有限公司（下称被告）代理合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘书文，被告委托代理人傅晓泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告经销的生产收割机的厂商，2017年2月11日双方签订了经销合同书，按照合同原告于2017年4月17日通过银行支付被告10万元的预付款，被告即分两次发两台收割机给原告销售。直至2017年7月13日两台收割机未销，被告于同日江两台收割机装回本厂，事后原告多次催收预付款，被告一直推诿，至今分文未付，故原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告向原告支付欠款10万元，并支付原告主张权利之日起至清偿完毕期间所占用资金的利息，利率按人民银行同期贷款利率月息0.828%计算从2017年4月18日计算至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告未拖欠原告10万元货款，也不存在支付逾期付款利息；2017年原、被告签订了经销商合同，约定向原告购买收割机，合同签订后，原告要求被告发两台收割机，共计货款20万元，根据合同约定，原告向被告支付了十万元货款，被告按约向原告交付了两台收割机，履行了合同义务。2、双方对合同进行了变更，原告没有履行变更合同义务，原告收到被告两台收割机后，因市场原因，一直没有销售出去，因原告没有保管条件，收割机一直放在露天，原告为避免损失，请求被告先将两台收割机拿到别的区域销售，另发两台新的收割机给原告销售，被告考虑到原告无保管条件的实际情况，为减少原告损失，同意将两台收割机放到其它区域销售，另外再发两台新的收割机给原告，但被告将两台收割机拿到其他区销售后按约定发两台新的收割机给原告，但原告不同意被告发货的要求，拒不履行合同义务，因此原告的诉请没有任何法律依据，请法庭驳回原告的全部诉请。根据原、被告的诉辩意见，并结合庭审，本院认定如下案件事实：2017年2月11日双方签订了一份产《产品销售、服务协议书》，该协议书约定产品价格为每台870**元，价格为出厂现款价；销售区域为泰和、遂川、井冈山，且不得跨区销售；同时双方约定经原告同意可给被告一定数量的机器作为铺垫，协议有效期为协议生效日起至2017年12月31日止，合同还约定了其他事项。合同签订后，2017年4月17日，原告通过银行支付被告10万元的预付款，被告即分两次发两台收割机给原告销售。直至2017年7月13日两台收割机未销，被告于同日江两台收割机装回本厂，事后原告多次催收预付款，被告一直推诿，至今分文未付，故原告向法院起诉，并提出前列诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：一、本案系买卖合同纠纷还是销售代理合同纠纷？二、原告要求被告返还欠款10万元是否有事实和法律依据？针对本案第一个争议焦点，本院认为，本案属销售代理合同纠纷，具体理由如下：根据双方签订的产品销售服务协议：双方在合同中约定的是出厂现价，而非市场销售价格；明确约定销售区域且不能跨区销售；约定了预先铺货，待货物销售后付款，而未约定货物数量，同时合同约定了有效期为协议生效日起至2017年12月31日止，上述合同条款符合销售代理合同的法律特征，故本院确认本案属销售代理合同纠纷。针对本案第二个争议焦点，本院认为，根据原、被告双方签订的产品销售、服务协议，该协议明确约定可由被告铺货，被告按约将两台农机交付给原告，可认为是履行铺货协议约定；被告在庭审中认可原告收到因市场原因被调往其他区域销售的两台农机，且原告在庭审中提交了由罗先荣出具的收货收条一份，据此可以确认被告已收回其向原告发货的两台农机，因被告已收回了已发货的两台农机，故被告占有原告转款的10万元于法无据，故对原告要求被告返还10万元的诉请本院予以支持。关于被告在庭审中主张原、被告双方曾口头变更了合同的异议，本院认为，被告并未向本院提交证据证明，对被告该异议本院不予采纳。关于原告要求被告支付自2017年4月18日起至付清为止按中国人民银行同期贷款利率月息0.828%计算资金占用损失的诉请，本院认为，根据双方签订的合同约定，双方约定的合作期限至2017年12月31日止，故被告应于合作期限届满后返还相应的款项，即计息时间应从2018年1月1日起计算，以年利率6%计息，直至该款付清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江西鼎立农业机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰和县尚田农机有限公司返还100000元，并以未付款为本金，以年利率6%计息，支付自2018年1月1日起至本息付清为止的利息。案件受理费1350元，由被告江西鼎立农业机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一八年九月十二日书记员  黄 艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0105民初25748号原告：王晓，女，1970年7月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：马继军，男，1968年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王晓诉被告马继军民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王晓负担。审判员  李雯二〇一八年九月七日书记员  彭倩
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2018）赣0726民初1074号原告：李志扬，男，1966年4月10日生，汉族，住安远县，。被告：唐承亮，男，成年人，汉族，住安远县，。本院在审理原告李志扬诉被告唐承亮劳务合同纠纷一案中，原告李志扬于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志扬以被告唐承亮已归还本案欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李志扬撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李志扬负担。审 判 员 蒙廖斌二〇一八年九月十一日法官助理 李魁鹏书 记 员 陈 星
河南省郑州市���水区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0105民初25416号原告：高嘉希，男，1988年6月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：徐玉玲，女，汉族，1993年5月19日出生，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐，特别授权。被告：杨博文，男，1991年2月4日出生，汉族，住河南省巩义市。原告高嘉希诉被告杨博文民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告高嘉希负担。审判员  李雯二〇一八年九月五日书记���彭倩
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4160号之二申请人：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：江西省宜春市经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。法定代表人：南金乐，董事长。委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，江西鸿韵律师事务所实习律师。被申请人：吴小良，男，1967年5月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城与被申请人吴小良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）赣0902民初4160号民事裁定，对被申请人吴小良的相关财产采取财产保全措施。现因被申请人吴小良已支付了所欠房屋租金。申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城向本院申请解除对被申请人吴小良的财产保全。本院经审查认为，被申请人吴小良已支付所欠租金，申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城向本院申请解除财产保全，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人吴小良银行存款或其他财产的查封、扣押、冻结等财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇一八年九月七日代书记员 黄 娟
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3095号之一申请人：李贤良，男，1987年6月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：余国庆，男，1974年9月3日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人李贤良与被申请人余国庆民间借贷纠纷一案中，申请人李贤良提出了诉讼保全的申请，冻结了被申请人余国庆名下的财产，现申请人李贤良与被申请人余国庆已协商解决了此纠纷，此案已按撤诉处理结案，且申请人李贤良向本院提出解除被申请人余国庆财产保全的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人余国庆银行存款31000元的冻结或同等数额财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  罗建新二〇一八年九月十七日书记员  季理芳
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0811民初1418号之一本院于2018年8月13日对原告王璞艳诉被告李楠、杨明霖民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0811民初1418号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原（2018）豫0811民初1418号裁定书落款处“审判员曹君萍”补正为“审判长曹君萍，人民陪审员ＸＸＸ，人民陪审员程保萍”。审 判 长  曹君萍人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  程保萍二〇一八年九月十三日书 记 员  孟庆鑫
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0721民初6号原告赣州市南康区宝森家具有限公司，地址江西省赣州市南康区东山街道办事处南山和谐大道。法定代表人：王万权，该公司董事长。委托代理人钟大勇，江西红土地律师事务所律师，特别授权。委托代理人李霞，江西红土地律师事务所律师，一般代理。被告赣州铝业股份有限公司，地址：江西省赣州市赣县区工业园二期。法定代表人张志刚，该公司董事长。委托代理人陈敏丽，江西明理律师事务所律师，特别授权。委托代理人廖家亮，江西明理律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告赣州市南康区宝森家具有限公司诉被告赣州铝业股份有限公司加工合同纠纷一案中，被告赣州铝业股份有限公司提出反诉，但在本院指定期限内，未缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：被告赣州铝业股份有限公司的反诉按撤诉处理。审判员  赖建军二〇一八年九月十二日书记员  曾玲芳
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初5514号原告：肖思春，女，1966年3月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：彭芦军，男，1979年10月9日生，汉族，江西省新余���人，住新余市渝水区。原告肖思春（下称原告）与被告彭芦军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币350000元整、利息人民币120000元整（利息计算：借款本金250000元，从2016年8月11日算至2018年9月10日；借款本金100000元，从2017年10月10日算至2018年9月9日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告向原告借款250000元，并约定借款利息为月息1分5厘，被告同意，并向原告出具借款协议一份；2017年10月10日，被告向原告借款人民币100000元，并约定借款利息为月息1分5厘，双方约定利息半年还一次，直至还清��部借款，被告同意，并向原告出具借条一份。合同签订后原告依约履行了义务，后经原告多次向被告催付未果，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了2016年8月11日借款协议一份、2017年10月10日借条一份，用于证明：被告向原告借款350000元，约定借款利息按月利率1.5%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：被告因山林开发需要，分别于2016年8月11日、2017年10月10日向原告借款250000元、100000元，并签订借��协议、借条予以确定，均约定借款利息按月息1分5计算。2018年7月17日，被告向原告支付利息10000元。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告的借贷行为形成民间借贷合同关系，其借贷行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告提交的借款合同、借条足以证实被告尚欠原告借款350000元，双方未约定借款期限，原告可要求被告随时归还，故对原告要求被告归还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款按月息1分5计算，应视为月利率为1.5%，该约定符合法律规定，被告应支付原告借款利息110250元（借款本金250000元，从2016年8月11日起至2018年9月10日止，按月利率1.5%计算；借款本金100000元，从2017年10月10日起至2018年9月9日止，按月利率1.5%计算），扣除被告已支付的利息10000元，被还应支付原告利息100250元整，故对原告要求被告支付利息120000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭芦军应于本判决生效之日起十日内归还原告肖思春借款本金350000元、借款利息100250元，合计450250元；二、驳回原告肖思春的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元（已减半收取），财产保全申请费2870元，合计7046元，由原告肖思春承担146元，被告彭芦军承担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 袁 勇二〇一八年九月十日书记员 章钰婷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4165号之二申请人：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。法定代表人：南金乐，董事长。委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，江西鸿韵律师事务所律师。被申请人：李刚，男，1983年5月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市都市，本院在审理申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城诉被申请人李刚房屋租赁合同纠纷一案中，申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李刚在金融机构的存款26178元或查封、扣押其同等价值的财产，因申请人宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城申请解除对被申请人李刚所有财产保全措施的查封，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李刚所有财产保全措施的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  易飞二〇一八年九月十七日代书 记员  杨琼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0105民初26043号原告：李惠雅，女，1953年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨涛，男，1982年8月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：赵梦，女，汉族，住郑州市管城回族区。原告李惠雅诉被告杨涛、赵梦民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告李惠雅负担。审判员  李雯二〇一八年九月十一日书记员  彭倩
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0811民初2880号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：白宝萍，公司员工。被告：马好书，男，1972年5月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告马好书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南省合家安物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇一八年九月三日书记员  孙 菲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0811民初2877号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：白宝萍，公司员工。被告：韩宝利，男，1969年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告韩宝利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南省合家安物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇一八年九月五日书记员  孙 菲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初4591号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任该行行长委托诉讼代理人：苗亚奇，男，汉族，1981年10月19日生，住许昌市魏都区，系该行员工。委托诉讼代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。被告：河南领先科技药业有限公司。住所地：许昌市文峰路南段领先科技园。法定代表人：刘占领。被告：河南皓佳农业开发有限公司。住所地：许昌县将官池镇梨园社区。法定代表人：廖书清。被告：刘占领，男。汉族，1963年9月23日生，住襄城县。被告：廖书清，男，汉族，1965年12月12日生，住许昌县。被告：王坤江，男，汉族，1969年7月27日生，住许昌市魏都区。被告：朱茹平，女，汉族，1969年10月15日生，住郑州市金水区。被告：李金娴，女，汉族，1964年4月25日生，住许昌市魏都区。c一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人苗亚奇、孔宁到庭参加诉讼，被告河南领先科技药业有限公司、河南皓佳农业开发有限公司、刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南领先科技药业有限公司立即偿还原告借款利息、罚息、复利278235.72元（从2015年5月25日开始欠息，按照合同约定的年利率8.67%，计算至2018年3月19日利息为114385元；从2018年3月20日起至起诉之日罚息、复利总计163850.72元；从2018年3月20日起按照合同约定的年利率8.67%，计算至还清之日止）；2、依法判令被告河南皓佳农业开发有限公司、刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴对上述借款利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由诸被告负担。事实与理由：2015年5月26日，被告河南领先科技药业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告向原告借款300万元，期限自2015年5月26日至2016年5月25日，年利率8.67%，用途为购原材料，原告依约履行了出借义务。同日，被告河南皓佳农业开发有限公司与原告签订《保证合同》，被告刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴分别向原告出具了《个人保证书》，均自愿为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未完全按照合同约定履行付息义务，担保人也未履行担保责任，原告多次催要无果，诉至法院。被告河南领先科技药业有限公司、河南皓佳农业开发有限公司、刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年5月26日，被告河南领先科技药业有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告河南领先科技药业有限公司向原告借款300万元；借款期限为2015年5月26日至2016年5月25日；借款期间利率为年利率8.67%，逾期罚息利率加收50%为年利率13.005％。对未按时支付的利息，有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。同日，被告河南皓佳农业开发有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定：被告河南皓佳农业开发有限公司自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告河南领先科技药业有限公司于2016年5月25日偿还原告借款本金300万元，借款期间即2015年5月26日至2016年4月25日期间的利息已还清，下欠借款期间一个月（2016年4月26日至2016年5月25日）利息未付，经核算为21675元（300万元×8.67%÷12个月），被告河南领先科技药业有限公司又于2016年5月25日偿还原告借款利息2万元，下欠利息1675元。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告河南领先科技药业有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告河南领先科技药业有限公司应当依约承担还本付息的民事责任，现被告尚欠利息1675元及由此产生的复利未付，被告河南领先科技药业有限公司应予支付。被告河南皓佳农业开发有限公司、刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华���民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南领先科技药业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息1675元及复利（复利以利息1675元为基数，自2016年5月26日起按年利率13.005％计算至还清之日止）；被告河南皓佳农业开发有限公司、刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平、李金娴对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费5474元，原告中原银行股份有限公司许昌分行负担5441元，被告河南皓佳农业开发有限公司、刘占领、廖书清、王坤江、朱茹平���李金娴连带负担33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  廖娅丽二〇一八年九月五日书 记 员  樊芮岑
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执4号申请执行人：何永根，男，1978年11月5日生，汉族，住新余市高新区，被执行人：廖春根，男，1975年1月5日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人：新余艺品宅装饰有限公司，住所地新余市渝水区仰天东大道398号春江花月1栋103室。申请执行人何永根与被执行人廖春根、新余艺品宅装饰有限公司侵权纠纷一案，新余市中级人民法院作出的（2017）赣05民终403号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人何永根向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执4号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一八年七月三日书记员  刘 贇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初4165号之一原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。法定代表人：南金乐，董事长。委托诉讼代理人：冯月星，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨静，江西鸿韵律师事务所律师。被告：李刚，男，1983年5月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市都市，本院在审理原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城诉被告李刚房屋租赁合同纠纷一案，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2018年9月13日向本院申请，撤回对被告李刚的起诉。本院认为：原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城撤回对被告李刚的起诉。案件受理费454元，减半收取计币227元，由原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城负担。代理审判员  易飞二〇一八年九月十七日代书 记员  杨琼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0902民初4164号之一原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。法定代表人：南金乐，公司董事长。委托诉讼代理人：彭新，男，汉族，1991年9月22日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨静，江西鸿韵律师事务所律师。被告：蔡尔勇，男，汉族，1966年6月2日，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城与被告蔡尔勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城撤诉。案件受理费506元，减半收取计253元，由原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城负担。审 判 员  谭 靓二〇一八年九月六日代书记员  易成伟
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3793号之二原告：丁红凯，男，汉族，1981年6月5日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：段帅锋，男，汉族，1989年6月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告丁红凯诉被告段帅锋民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出诉讼保全申请，本院于2018年6月27日作出（2018）豫1426民初3793号民事裁定书。对被告段帅锋所有的豫Ｎ×××××的东风牌（车辆识别代码为：354691）车辆一辆予以查封、对被告段帅锋名下在中国邮政储蓄银行夏邑县县府路支行（账号为：62×××39）银行存款1729.08元及其名下在河南省农村信用社联合社夏邑县政府东分社（账号为：62×××012063100001）银行存款1077.38元予以冻结。原告于2018年9月17日向本院申请解除对被告段帅锋所有的豫Ｎ×××××的东风牌（车辆识别代码为：354691）车辆的查封；对被告段帅锋名下在中国邮政储蓄银行夏邑县县府路支行（账号为：62×××39）银行存款1729.08元及其名下在河南省农村信用社联合社夏邑县政府东分社（账号为：62×××012063100001）银行存款1077.38元的冻结。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告段帅锋所有的豫Ｎ×××××的东风牌（车辆识别代码为：354691）车辆的查封；被告段帅锋名下在中国邮政储蓄银行夏邑县县府路支行（账号为：62×××39）银行存款1729.08元及其名下在河南省农村信用社联合社夏邑县政府东分社（账号为：62×××012063100001）银行存款1077.38元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 张 丽二〇一八年九月十七日书记员 马璐璐
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初3793号之一原告：丁红凯，男，汉族，1981年6月5日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：段帅锋，男，汉族，1989年6月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告丁红凯诉被告段帅锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告丁红凯于2018年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告丁红凯向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁红凯撤回对段帅锋的起诉。审判员 张 丽二〇一八年九月十一日书记员 马璐璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0305民初4220号原告：孙坚东，男，1963年12月6日出生，汉族，住本市涧西区。被告：舒海舟，男，1971年6月28日出生，汉族，住本市涧西区。原告孙坚东诉被告舒海舟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告孙坚东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙坚东撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一八年九月四日书记员  李翔
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初6253号原告：秦倩倩，女，1994年5月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：王明武，男，1967年9月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告秦倩倩与被告王明武机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月15日立案,原告秦倩倩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告秦倩倩撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年九月二日书记员  姜 杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初4602号原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。负责人：常春，任该行行长。委托诉讼代理人：于垒杰，男，汉族，1974年10月7日生，住许昌市魏都区，系该行员工。委托诉讼代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。被告：许昌市祥安汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市许由路公安局东邻。法定代表人：陈桂英。被告：陈桂英，女，汉族，1961年9月11日生，住许昌市魏都区。被告：刘庆祥，男，汉族，1961年11月21日生，住许昌市魏都区。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行诉被告许昌市祥安汽车销售服务有限公司、陈桂英、刘庆祥金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人于垒杰、郭瑞到庭参加诉讼，被告许昌市祥安汽车销售服务有限公司、陈桂英、刘庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许昌市祥安汽车销售服务有限公司、陈桂英、刘庆祥归还借款本金322254.32元及利息，利息从2017年12月21日按年利率8.4825％计算到实际付款之日；2、由三被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月26日，被告许昌市祥安汽车销售服务有限公司、陈桂英、刘庆祥与原告中国建设银行股份有限公司许昌分行签订《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》一份，借款额度为40万元，额度有效期间自2016年5月26日至2017年5月25日。同日，被告许昌市祥安汽车销售服务有限公司、陈桂英、刘庆祥依据该借款合同向原告借款40万元。上述贷款到期后，三被告均未按照约定归还借款本息，原告诉至法院。被告许昌市祥安汽车销售服务有限公司、陈桂英、刘庆祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2016年5月26日，被告许昌市祥安汽车销售服务有限公司、陈桂英、刘庆祥作为借款人，与原告签订《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》，双方约定：被告许昌市祥安汽车销售服务有限公司、陈桂英、刘庆祥向原告借款40万元；借款期限为2016年5月26日至2017年5月25日；借款期间利率为年利率5.655%，逾期罚息利率上浮50%为年利率8.4825％。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，三被告于2017年11月21日偿还原告借款本金91034.83元，偿还借款利息至2017年12月20日，剩余本息未付。上述事实有《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》、借据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原被告签订的《小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向三被告发放了贷款，贷款到期后，三被告应当依约承担还本付息的民事责任，现被告尚欠本金308965.17元及逾期利息未付，三被告应予支付。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市祥安汽车销售服务有限公司、陈桂英、刘庆祥于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金308965.17元及逾期利息（利息自2017年12月21日起按年利率8.4825％计算至还清之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费6340元，原告中国建设银行股份有限公司许昌分行负担510元，被告许昌市祥安汽车销售服务有限公司、陈桂英、刘庆祥负担5830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  廖娅丽二〇一八年九月十日书 记 员  樊芮岑
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0811民初2879号原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：白宝萍，公司员工。被告：金玉彬，男，1970年3月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告河南省合家安物业管理有限公司诉被告金玉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南省合家安物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇一八年九月十日书记员  孙 菲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1402民初6364号原告：李永斌，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：ＸＸＸ，男，1994年10月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：徐蔓华，女，1997年8月9日出生，汉族，住河南省虞城县。原告李永斌与被告ＸＸＸ、徐蔓华民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月20日立案,原告李永斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告李永斌撤诉处理。审判员  刘春梅二〇一八年九月一日书记员  姜 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0307民初8938号原告邱剑华，男，汉族，1978年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人管锦明，内乡县南岗镇中心法律服务所法律工作者。被告周伟福，男，汉族，1989年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市大鹏新区。原告邱剑华诉被告周伟福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱剑华及委托代理人管锦明到庭参加诉讼，被告周伟福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周伟福于2016年3月29日以生意扩充业务急需资金周转为由向原告邱剑华借款人民币叁万元（￥30000元）整。当日邱剑华从家中拿人民币现金叁万元交给被告周伟福，周伟福出具借款借条一张给原告邱剑华收执。借款借条中约定借款期为8个月，借款到期日一次性偿还，如果不能按期还款，应按每万元每月200元计付违约金。该借款由案外人郑金娣承担连带保证责任。借款到期后被告没有偿还借款，担保人郑金娣也没代为偿还，至今分文未还。原告认为，借款人没有准期偿还借款，构成严重违约，应当依据约定给付违约金。为此，原告为维护自己的合法利益不受损失，现特向人民法院提起诉讼，恳请法院查明事实，判准如下所求：一、请求判令被告从速偿还借款人民币30000元及借款到期次日开始按每万元每月贰佰元计付违约金（从2016年12月30日开始计到实际还清借款之日止）；二、请求判令由被告承担本案的案件受理费。被告周伟福未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年3月29日，被告周伟福向原告邱剑华借款人民币30000元并向原告出具了借款借条，借条内容为：“本人周伟福因生意扩充业务急需资金周转，现特向邱剑华同志借款人民币叁万元整（￥30000元）。借款日期为2016年3月29日至2016年12月29日止,全部本金于期限日止一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，每万元每月人民币贰佰元整，即￥200元整，及承担一切法律责任。”借条由被告周伟福、担保人郑金娣签名捺指印。上述借条关于违约金部分约定的金额以及比例为手写，但该部分手写内容没有被告的签名或按捺指印确认。另查，根据原告主张，原告与借款人周伟福系朋友关系，原告主张所借款项通过现金的方式交付，并对现金交付的时间、地点、在场人等相关事项作出了相应的说明。原告主张借款到期后，借款人周伟福以及担保人郑金娣并未偿还过本金和违约金。以上事实有庭审笔录及借款借条等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。原告邱剑华与被告周伟福建立的民间借贷关系，没有违反自愿、合法的原则，应受法律保护。关于借款的总金额，根据原告提交的借条，上述借款的总金额为人民币30000元，民间借贷的金额应当以实际交付的金额为准，本院认为，根据谁主张谁举证原则，原告主张通过现金借款人民币30000元给被告，并提供了借款借条予以证明。同时原告亦在庭审中对借款的现金交付方式做了详细说明，而被告未到庭予以反驳，亦未提交相关的证据予以否认，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的借款人民币30000元予以确认。关于违约金，虽然借条中约定了如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每万元每月人民币200元，但该处记载的金额及比例为手写，且没有被告的签名或按捺指印确认，故本院对该约定不予采信。尽管如此，被告没有及时还款的行为客观上造成了原告的损失，原告依法可以向被告主张相关的利息损失，利息应以人民币30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求的违约金应不超过上述利息损失，故本院对利息损失范围内的违约金予以支持，以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月30日起计至被告还清款项之日止。被告周伟福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟福于本判决生效之日起三日内偿还原告邱剑华借款人民币30000元及违约金，违约金以人民币30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月30日起计至被告还清款项之日止。驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元、公告费人民币800元（原告邱剑华已预交），由被告周伟福承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赖健良人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  戴 韬二〇一八年九月四日书 记 员  蒋雪峰
河南省固始县人民法院民 事 调 解 书(2018)豫1525民初5603号原告：吴良生，男，1962年2月12日出生，汉族，住固始县。被告：时家楼，男，1971年12月27日出生，汉族，住固始县。原告吴良生与被告时家楼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴良生、被告时家楼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴良生向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告付清购房款40800元并按约定支付违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、经结算被告时家楼欠原告吴良生购房款40800元，于本调解书生效之日起10日内一次性付清；二、原告吴良生放弃要求被告时家楼支付约定违约金的诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，由被告时家楼负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  张鸿雁二〇一八年九月十日书记员  陈晓娟
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0502民初4852号原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。被告：王招法，男，1985年9月11日出生,毕节市七星关区。原告毕节市新进物业管理有限公司与被告王招法物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。审判员  曾德安二〇一八年九月十日书记员  肖 毅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初16028号原告:颜玲，女，1964年1月9日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被告：佛山车壳汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城文化南路8号保利商务中心5座1808房，统一社会信用代码91440606MA4W5JQE2E。法定代表人：叶灼昕，该公司执行董事。被告:叶灼昕，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市宴爵汽车有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道南362号606房，统一社会信用代码91440105MA59E5DC5U。法定代表人：叶灼昕，该公司执行董事。原告颜玲与被告佛山车壳汽车贸易有限公司、叶灼昕、广州市宴爵汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告颜玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告颜玲撤回起诉处理。审判员  杨荣波二〇一八年九月六日书记员  宋小静
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2627民初1566号原告：贵州高品物业发展有限公司。住所：贵州省凯里市迎宾大道香枫亭苑*栋*单元***号。法定代表人：舒晓强，总经理。委托诉讼（特别授权）代理人：杨天焯，男，住天柱县凤城镇北门路**号。系该公司员工。被告：吴立平，男。原告贵州高品物业发展有限公司诉被告吴立平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告贵州高品物业发展有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州高品物业发展有限公司以被告吴立平身份信息错误为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州高品物业发展有限公司负担。审判员  杨仁泉二〇一八年九月十七日书记员  田锡斌
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0121民初2060号原告贵州通邦农业科技有限公司组织机构代码91520123680185175J，住所地修文县扎佐镇石竹村。法定代表人莫杰文，经理。委托代理人唐些玉，贵州磷源律师事务所律师。被告吴云平，男，1963年07月11日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告蒋珊梅，女，1982年05月18日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。本院在审理原告贵州通邦农业科技有限公司与被告吴云平、蒋珊梅买卖合同纠纷一案中，查明原被告双方在2016年12月25日签订的合同中明确约定“合同争议双方协商解决，解决不成，同意提交贵州省修文县人民法院”，本院对本案没有管辖权，应移送有管辖权的贵州省修文县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十六条“人民法院发现受理的案件不属本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”的规定，裁定如下：本案移送贵州省修文县人民法院处理。审判员  周运友二〇一八年九月十一日书记员  何建兵
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0502民初4627号原告：毕节市新进物业管理有限公司，统一社会信用代码915205000720328293，住所地贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704。法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司工作人员。委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），该公司工作人员。被告：张义恒，男，1975年12月17日出生,住毕节市七星关区。原告毕节市新进物业管理有限公司与被告张义恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。审判员  曾德安二〇一八年九月十日书记员  肖 毅
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初5750号原告：常康林，男，1957年12月13日生，汉族，住贵州省盘州市，被告：李小灵，男，1970年12月21日生，汉族，住贵州省盘州市，原告常康林诉被告李小灵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，原告于2018年9月3日向本院提出申请，原告请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常康林撤回对被告李小灵的起诉。案件受理费530元，由原告常康林负担。审判员  耿爱敏二〇一八年九月三日书记员  王 蝶
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初3257号之一原告：邹德帮，男，1959年7月18日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：杨绪江，贵州真知律师事务所律师，执业证号15202201710289127。被告：陈松，男，1990年6月3日出生，苗族，贵州省广播电视信息网络股份有限公司职工，住贵州省盘州市。被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司盘州市分公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道祥和路宏财商业广场7楼，统一社会信用代码9152022267541456XG。负责人：陈杰，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈松，男，1990年6月3日出生，苗族，贵州省广播电视信息网络股份有限公司职工，住贵州省盘州市。被告：贵州省广播电视信息网络股份有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳南路36号，统一社会信用代码915200006707225551。法定代表人：刘文岚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈松，男，1990年6月3日出生，苗族，贵州省广播电视信息网络股份有限公司职工，住贵州省盘州市。被告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路180号（派华2#楼）203、204室（含一层楼梯间），统一社会信用代码915202007952747928。负责人：邓连祥，系该支公司经理。委托诉讼代理人：廖继勇，男，1976年11月24日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司职工，住贵州省盘州市。原告邹德帮与被告陈松、贵州省广播电视信息网络股份有限公司盘州市分公司、贵州省广播电视信息网络股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，原告邹德帮于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹德帮撤诉。案件受理费375元，减半收取计188元，由原告邹德帮负担。审 判 长  金 晶人民陪审员  赵林慧人民陪审员  邓 红二〇一八年九月十日书 记 员  李 欣