成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初4622号 原告:四川瀚华融资担保有限公司，住所地成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼第19层1901、1902单元。 法定代表人:张国祥，董事长。 委托诉讼代理人:张媛媛，女，四川瀚华融资担保有限公司员工。 委托诉讼代理人:刘金兴，男，四川瀚华融资担保有限公司员工。 被告：邓钢，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：张勤，女，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：邓丽娟，女，1985年1月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：章涛，男，1985年9月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：邓苏轩，男，1983年1月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：仇博，女，1982年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 以上六被告的共同委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。 被告：赵红浪，女，1969年4月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川瀚华融资担保有限公司（简称瀚华担保公司）与被告邓钢、张勤、邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博、赵红浪追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告瀚华担保公司的委托诉讼代理人张媛媛、刘金兴，被告邓钢、张勤、邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博的共同委托诉讼代理人汪孝才到庭参加诉讼。由于被告赵红浪下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告赵红浪经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告瀚华担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓钢、张勤向原告瀚华担保公司归还代偿款项5175652.8元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告瀚华担保公司支付上述款项自代偿之日起至实际还清之日的资金占用费，截止到2017年4月24日，资金占用费暂计算为1661801.73元；2、判令被告邓钢、张勤向原告瀚华担保公司支付因行使追偿权所发生的全部诉讼费用；3、判令被告邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博、赵红浪对被告邓钢、张勤的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月30日，邓钢、张勤与瀚华担保公司签订《融资担保委托合同》，约定瀚华担保公司为邓钢、张勤在天津银行成都分行的融资债务提供连带责任保证担保。同时，邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博、赵红浪分别与瀚华担保公司签订了《保证反担保合同》，就瀚华担保公司为邓钢、张勤提供的融资担保提供连带责任保证反担保。同日，邓钢、张勤与天津银行成都分行签订《个人经营借款合同》，约定由天津银行成都分行向邓钢、张勤提供贷款500万元，借款期限自2014年6月30日起至2015年6月30日。瀚华担保公司与天津银行成都分行签订《保证合同》，约定瀚华担保公司为天津银行成都分行的该笔贷款提供保证担保。2014年7月4日，天津银行成都分行向邓钢、张勤发放了贷款500万元。在履行期间，邓钢、张勤未能足额偿还天津银行成都分行贷款利息，导致瀚华担保公司于2015年2月26日至同年7月2日多次向天津银行成都分行支付代偿利息。到期后亦未能足额偿还本金，瀚华担保公司按约定代偿500万元贷款本金。至此瀚华担保公司已全部履行了保证责任，代邓钢、张勤偿还贷款本息合计5175652.8元。瀚华担保公司多次要求七被告承担还款责任无果。 被告邓钢、张勤、邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博辩称，对瀚华担保公司代偿的金额不清楚。该借款实际上系四川广安建设集团有限公司、广安中富房地产开发有限责任公司、广安恒源商贸有限公司、四川广安建设集团房地产有限公司、重庆公信科技发展（集团）有限公司、綦江区公信建材有限公司、重庆戈卓科技发展有限公司共计七个公司的借款，当时因公司不能跨区域借款，故以自然人的名义来进行的借款，而这些自然人（包括反担保人）均是公司的高管，故该款项并非是自然人所用，应当由以上七公司承担，且七公司在破产重整时瀚华担保公司也申报了债权，最终将以上债权予以确认。破产重整计划的还款方式及期限均与破产重整计划所有的债权人达成了协议，七公司已经偿还了瀚华担保公司第一笔债务42453元（即（2017）川0104民初4625号案）。同时四川广安建设集团有限公司、广安中富房地产开发有限责任公司、四川广安建设集团房地产有限公司用房屋对本案的借款进行了抵押，抵押物为广安市广安区东方街138号5、7幢1、2层，有物的担保应先对其物进行清偿。借款人及其担保人应在四川广安建设集团有限公司等七公司及其抵押物优先受偿，本案的被告不应当承担偿还责任。 被告赵红浪未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，邓钢、张勤（甲方）与瀚华担保公司(乙方)签订了编号为630014-单融保委字00630-00号《融资担保委托合同》，约定：甲方因向天津银行股份有限公司成都分行申请融资贷款，特委托乙方为其融资债务向融资机构提供担保；乙方担保的甲方融资本金为500万元；资金使用期限不超过12个月（自实际放款之日起算）；乙方因担保合同而承担担保、赔偿等责任后，可向甲方追偿的范围包括但不限于乙方因担保合同向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项；乙方因向甲方及其反担保人行使追偿权所支付的全部款项(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等)，以上述两项的款项为基数，按照人民银行同类贷款利率的4倍计算的资金占用费，计算期间为乙方支付相应金额之日起至乙方获得全部清偿之日止。同日，邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博、赵红浪（均作为甲方）分别与瀚华担保公司（作为乙方）分别签订了编号为630014-单反保证字00630-01、00630-02、00630-03号《保证反担保合同》，约定：基于邓钢、张勤与瀚华担保公司签订的《融资担保委托合同》，甲方自愿与瀚华担保公司签订本合同；本合同的保证方式为连带责任保证，担保的范围包括但不限于主合同项下乙方有权要求委托人支付的代偿款(乙方向融资机构承担担保、赔偿等责任所支付的全部款项)、资金占用费、违约金、损害赔偿金、担保费、保后管理费、以及因实现债权所支付的全部款项(包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费、公证费、评估费、拍卖费等)；保证期间为两年，自主债务履行期届满之日的次日起算；甲方确认其知晓乙方为委托人融资债务提供担保的事实，并完全清楚已经签订和将要签订的主合同、担保合同的内容，甲方签订和履行本合同完全出于自愿；即便乙方放弃或者不主张对委托人或第三人享有的担保物权，甲方仍应当承担本合同项下全部担保责任。 2014年6月30日，邓钢、张勤与天津银行股份有限公司成都分行签订了一份《个人经营借款合同》，约定邓钢、张勤向天津银行股份有限公司成都分行贷款500万元，使用期限1年，自2014年6月30日起至2015年6月30日止；借款实际放款日与还款日以借据为准。同日，瀚华担保公司与天津银行股份有限公司成都分行签订了一份《个人经营类借款保证合同》，约定瀚华担保公司为邓钢、张勤对天津银行股份有限公司成都分行的债务承担连带保证责任。2014年7月4日，天津银行股份有限公司成都分行向邓钢、张勤发放了500万元贷款。借款期间，邓钢、张勤未按时足额偿还贷款利息及本金，天津银行股份有限公司成都分行向瀚华担保公司发出《代偿通知书》，2015年2月27日至2015年7月3日，瀚华担保公司分6次向天津银行股份有限公司成都分行支付担保的代偿款5175652.8元。 以上事实，有原告瀚华担保公司提交的《融资担保委托合同》、《保证反担保合同》、《个人经营借款合同》、《个人经营类借款保证合同》、个人贷款支付凭证、《代偿通知书》、付款回单、客户专用回单、代偿证明、付款委托书在案为证。被告邓钢、张勤、邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博提交的《民事裁定书》、债权初审意见与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，瀚华担保公司为邓钢、张勤在天津银行股份有限公司成都分行的500万元借款本息等提供连带责任担保，双方签订的《融资担保委托合同》，邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博、赵红浪为邓钢、张勤的借款向瀚华担保公司提供保证反担保，分别与瀚华担保公司签订的《保证反担保合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款期间及借款到期后，邓钢、张勤未向天津银行股份有限公司成都分行全面履行返还借款本金和给付利息的义务，瀚华担保公司根据天津银行股份有限公司成都分行出具的《代偿通知书》，向天津银行股份有限公司成都分行归还了借款本息5175652.8元，根据《融资担保委托合同》约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，瀚华担保公司要求邓钢、张勤给付代偿款5175652.8元的诉讼请求，本院予以支持。根据《融资担保委托合同》约定，邓钢、张勤应以瀚华担保公司支付的所有费用为基数，按照人民银行同类借款利率的4倍计算资金占用费，计算期为瀚华担保公司支付相应金额之日起至瀚华担保公司获取全部清偿之日止，该约定系邓钢、张勤与瀚华担保公司的意思自治，且不违反法律的禁止性规定，故瀚华担保公司要求邓钢、张勤按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用费，本院予以支持。邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博、赵红浪为邓钢、张勤的借款向瀚华担保公司提供了保证反担保，根据合同约定的保证方式、保证范围、保证期限，瀚华担保公司要求邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博、赵红浪对邓钢、张勤的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告邓钢、张勤、邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博辩称其不应在本案中承担责任的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、被告邓钢、张勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川瀚华融资担保有限公司代偿款5175652.8元，并支付资金占用利息(以5175652.8元为基数，从2015年7月3日起至给付清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)； 二、被告邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博、赵红浪对被告邓钢、张勤的上述债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任；被告邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博、赵红浪承担担保责任后，有权向被告邓钢、张勤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费59662元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告邓钢、张勤、邓丽娟、章涛、邓苏轩、仇博、赵红浪承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 叶   红 人民陪审员   周跃飞 人民陪审员   杨珍茹 二〇一八年一月三日 书记员高若梅 庭审记录员罗霖