山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初2046号原告：马树村，男，1951年1月23日生，汉族，住山东省沾化区。系死者宋美英之夫。原告：马俊贤，男，1976年10月28日生，汉族，住山东省广饶县。系死者宋美英之子。原告：马俊红，女，1980年6月7日生，汉族，住山东省沾化区。系死者宋美英之女。原告：徐英三，女，1943年2月18日生，汉族，住山东省沾化区。系死者宋美英之母。原告：宋耀华，女，1934年7月22日生，汉族，住山东省沾化区。系死者宋美英之父。以上原告委托诉讼代理人：吴立伟，山东同满律师事务所律师。被告：季猛猛，男，1986年1月31日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：滨州市沾化区全通物流有限公司，住所地滨州市沾化区金海八路水木天成小区沿街商铺**，统一社会信用代码：91371624MA3D7BM10X。法定代表人：薛萍，职务经理。被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，，住所地滨州市黄河八路**统一社会信用代码：91371600762860963X。负责人：丁希华，该公司总经理。委托诉讼代理人：常云雪，系该公司职工。被告：张训宁，男，1990年7月12日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。原告马树村、马俊贤、马俊红、徐英三、宋耀华与被告季猛猛、滨州市沾化区全通物流有限公司、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称天安财险滨州支公司)、张训宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马树村、马俊贤、马俊红、徐英三、宋耀华委托诉讼代理人吴立伟到庭参加诉讼，被告天安财险滨州支公司委托诉讼代理人常云雪，被告张训宁委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。被告季猛猛、滨州市沾化区全通物流有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马树村、马俊贤、马俊红、徐英三、宋耀华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费、交通费等各项损失合计60万元;2.被告保险公司对原告上述各项损失首先在保险范围内承担赔偿责任；3.一切诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日17时20分许，季猛猛驾驶鲁Ｍ×××**号重型半挂牵引车行驶至沾化皮业城滨海大道与清风一路路口处时，与前方由南向北行驶至事故地点向西转弯的宋美英驾驶的电动三轮车相撞，致使宋美英死亡，车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定季猛猛承担事故的同等责任，宋美英承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××**号车登记车主为被告滨州市沾化区全通物流有限公司，该车在被告保险公司处投保保险，各被告未依法赔偿原告各项损失，故诉至法院，提出以上诉讼请求，依法予以支持。被告张训宁辩称，1.涉案车辆在第三被告处投保了交强险及商业三者险，原告合理合法损失应由保险公司在保险限额内依法赔付，诉讼费用、保全费等因事故造成的损失，由保险公司依法赔付；2.张训宁是季猛猛驾驶车辆的实际车主。季猛猛是张训宁雇佣司机，事故发生时季猛猛是履行职务行为。鲁Ｍ×××**号车挂靠在被告滨州市沾化区全通物流有限公司处。被告天安财险滨州支公司辩称，鲁Ｍ×××**号车在我公司投保交强险及150万元的商业三者险，事故发生在保险期间内；在驾驶员证件齐全合格的情况下，我公司在合情合法的范围内，承担原告方损失。对于间接费用：诉讼费、保全费我公司不予承担。被告季猛猛未作答辩。被告滨州市沾化区全通物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日17时20分许，季猛猛驾驶鲁Ｍ×××**号重型半挂牵引车行驶至沾化皮业城滨海大道与清风一路路口处时，与前方由南向北行驶至事故地点向西转弯的宋美英驾驶的电动三轮车相撞，致使宋美英死亡，车辆损坏。滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具事故认定书，认定季猛猛承担事故的同等责任，宋美英承担事故的同等责任。事故发生后宋美英被送往滨州市沾化区人民医院进行抢救，支付门诊诊疗费684.7元，后经抢救无效死亡。另查明，季猛猛驾驶的鲁Ｍ×××**号车登记车主系被告滨州市沾化区全通物流有限公司，该车在被告天安财险滨州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额1500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。再查明，原告近亲属宋美英事故发生时已65周岁，事故发生前在山东沾化中星皮业有限公司已工作一年以上。月均工资1200元。宋美英父亲宋耀华已83周岁，系农村居民；宋美英母亲徐英三已74周岁，系农村居民。宋美英父母共有七个子女。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、宋新美家庭关系证明、户口本、医疗费票据、滨州市沾化区人民医院出具的居民死亡医学证明、被告季猛猛的驾驶证及从业资格鲁Ｍ××××***号车行驶证、保单以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权应受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定季猛猛承担事故的同等责任，宋美英承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”又根据《山东省实施办法》第六十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。……”又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”因此，本案原告之损失应由被告天安财险滨州支公司依照上述规定首先在交强险范围内赔偿，不足部分由被告天安财险滨州支公司按照65%的责任比例予以赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，本院确认原告各项损失如下：1.医疗费684.7元。原告近亲属宋美英因住院治疗支付门诊诊疗费684.7元，本院对此予以认定；2.死亡赔偿金525138元。因原告近亲属宋美英事故发生前在山东沾化中星皮业有限公司已工作一年以上，故其死亡赔偿金按照上年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年的标准进行计算；其残疾赔偿金为510180元（34012元×15年）（宋美英事故发生时已65周岁）；宋美英父亲宋耀华已83周岁，系农村居民；宋美英母亲徐英三已74周岁，系农村居民。宋美英父母共有七个子女。宋耀华作为被扶养人，其生活费为6799元(山东省上年度农村居民人均生活费支出9519元/年×5年÷7人)；徐英三作为被扶养人，其生活费为8159元（9519元/年×6年÷7人)。以上被扶养人生活费一并计入宋美英死亡赔偿金予以计算；3.丧葬费28635元。按照山东省上年度城镇在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即28635元（57270元÷2）；4.精神损害抚慰金10000元。本案事故造成原告方近亲属宋美英死亡，给各原告造成极大精神痛苦，原告就此主张精神损害抚慰金应予支持。综合考虑本案事故之事实及被告的承担能力，本院酌定为10000元；5.亲属办理丧葬事宜误工费964.65元。结合本地风俗和司法实践，根据原告近亲属的家庭关系情况，该项误工计算以五人三天为限，误工标准应参照上年度山东省农村居民标准并按每日64.31元计算，即964.65元(64.31元／天×5人×3天)；6.交通费600元。原告因给受害人宋美英处理本案事故和办理丧葬事宜支出相应交通费，根据其处理事故地点、时间、人数、原告居住地，酌情确定交通费为600元。对于原告主张的3305元的火化等费用，因本院已支持原告方丧葬费，不再予以支持。综上所述，原告上述所受损失应首先由被告天安财险滨州支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费684.7元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费共110000元。交强险赔偿后不足部分计455337.65元，由被告天安财险滨州支公司在商业三者险限额内按照65%的事故责任比例赔偿原告295969.47元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马树村、马俊贤、马俊红、徐英三、宋耀华110684.7元；被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故第三者商业保险限额内赔偿原告马树村、马俊贤、马俊红、徐英三、宋耀华295969.47元；三、驳回原告马树村、马俊贤、马俊红、徐英三、宋耀华的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担6642元，由原告马树村、马俊贤、马俊红、徐英三、宋耀华负担3158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  娄 青人民陪审员  徐景森人民陪审员  王义东二〇一八年一月二十二日书 记 员  王 焕附：上列应赔付款项在履行期限内付至滨州市沾化区人民法院（开户行：中国农业银行沾化县支行，开户名：滨州市沾化区人民法院，账15×××8383），并注明案号，以便核对。