安徽省池州市贵池区人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1702行初6号原告：李月红，女，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文胜，安徽众佳律师事务所实习律师。被告：池州市公安局贵池分局，住所安徽省池州市贵池区牧之路与万罗路交叉口政法服务区。主要负责人：方龙章，该分局局长。委托诉讼代理人：钱开宇，该分局马衙派出所所长。委托诉讼代理人：朱永军，该分局法制大队副大队长。被告：池州市公安局，住所安徽省池州市贵池区清风西路**。法定代表人：黄家胜，该局局长。委托诉讼代理人：汪海燕，该局法制支队副支队长。委托诉讼代理人：江腾，该局法制支队民警。原告李月红不服被告池州市公安局贵池分局治安管理行政处罚决定，于2018年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月26日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告李月红及其委托诉讼代理人陈强、被告池州市公安局贵池分局的委托诉讼代理人钱开宇和朱永军、被告池州市公安局的委托诉讼代理人江腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告池州市公安局贵池分局于2017年12月6日作出池贵公（马）行罚决字（2017）787号《行政处罚决定书》，决定对李月红行政拘留七日。李月红不服该行政处罚，于2017年12月15日向被告池州市公安局提起行政复议。2018年2月8日，被告池州市公安局作出池公复决字（2018）01号《行政复议决定书》，决定维持池州市公安局贵池分局作出的池贵公（马）行罚决字（2017）787号行政处罚决定。原告李月红诉称，1998年8月10日,贵池市人民政府向原告家庭颁发了贵字第2411214号《农村集体土地承包经营权证》，原告以其家庭联产形式承包贵池区马衙镇峡山村新建组土地4.95亩。2015年9月池州市贵池区人民政府在没有出示任何文件办理任何手续及给予原告补偿的情况下将原告承包的土地违法征收用以建设池州市纪委、池州市检察院廉政警示教育基地和公路的改造。贵池区人民政府的行为严重侵犯了原告及其家庭的权利和利益，为此原告丈夫以家庭名义已向池州市中级人民法院提起行政诉讼，向安徽省高级人民法院提起上诉，目前案件还在审理当中。2017年12月6日上午，贵池区人民政府又组织施工队在原告家的土地上进行施工，原告因反映、投诉没有途径，只能以自己的身体阻止贵池区人民政府在其家庭承包的土地上进行施工，以免自己造成扩大损失。然而被告池州市公安局贵池分局不查清事实真相，而是以暴力手段，撕扯原告的衣服，强制挪走原告，甚至以寻衅滋事将申请人进行行政拘留七日的治安处罚。被告池州市公安局贵池分局的行为己严重违法，侵犯了原告权利，造成了原告巨大的精神损害。原告不服被告池州市公安局贵池分局作出的行政处罚决定，依法向被告池州市公安局提起了行政复议，被告池州市公安局的复议决定维持了被告池州市公安局贵池分局的行政处罚。综上所述，原告认为池州市公安局贵池分局对原告作出的行政处罚未能查清事实，适用法律错误，被告池州市公安局也未能查清事实，严重侵犯了原告的合法权益，根据行政诉讼法之规定，现依法提起诉讼，请求：1、依法撤销被告池州市公安局作出的池公复决字(2018)01号《行政复议决定书》；2、依法认定池州市公安局贵池分局作出的池贵公(马)行罚决字(2017)787号《行政处罚决定书》违法；3、被告向原告赠礼道歉；4、池州市公安局贵池分局向原告支付行政赔偿金1400元（一天200的误工费，共7天），精神损害抚慰金2万元（参照最高院关于审理人身损害赔偿案件相关赔偿标准）；5、本案的诉讼费用由两被告承担。望判如所请。原告李月红向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份；证明原告诉讼主体资格适格；证据二、行政处罚决定书复印件一份；证明被告池州市公安局贵池分局作出行政处罚的事实；证据三、行政复议申请书和行政复议决定书各一份；证明原告申请行政复议的事实，及行政复议决定情况。证据四、视频材料一份，证明公路局施工过程中侵犯了原告丈夫的土地承包经营权。证据五、农村集体土地承包经营权证，证明原告丈夫有土地的承包经营权的土地在马路边上，公路局施工过程中侵犯了原告丈夫的土地承包经营权。被告池州市公安局贵池分局辩称，一、我局作出的池贵公（马）行罚决字[2017]787号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。2017年12月6日上午，我局马衙派出所接贵池区地方公路管理局报警称：区地方公路管理局在牧之路与马江公路交叉口处进行疏通涵洞、清理路面积水施工时，有人在现场阻扰施工。民警出警至现场，发现原告与其丈夫方治进二人正在阻挠施工的挖掘机施工，在民警与公路局工作人员的劝说下，方治进从挖掘机上走了下来，不再阻挠挖掘机施工。李月红不但未停止阻止施工，反而跳进施工现场排水窨井中，继续阻挠施工，致使现场完全停工。经过民警近一个小时的法制教育和批评制止，李月红从施工现场的窨井中出来。施工人员准备再次对排水涵洞进行清淤施工，李月红不顾民警劝阻和制止冲到清淤施工现场，再次阻挠施工，在此情况下，处警民警对李月红予以口头传唤，李月红拒不配合民警，继续阻挠施工。马衙派出所所长安排民警将违法嫌疑人李月红依法强制传唤并带离现场。经查，因马衙街道办事处辖区内牧之路与马江公路交叉口市纪委办案大楼（廉政警示教育基地）南侧道路涵洞被李月红故意堵塞，积水长达半年之久。为消除路面安全隐患，保持道路畅通，2017年12月6日上午，池州市贵池区地方公路管理局、马衙街道办事处、贵池区行政执法局联合对该路段维修，以排除路面积水，消除路面安全隐患，当施工机械和施工人员到场准备对路边堵塞的涵管窨井开挖清理时，李月红及其丈夫方治进以未获得征地补偿款为由进入施工现场阻扰施工，现场的公路管理局工作人员对二人劝阻过程中，李月红拉扯工作人员的衣服，拒不配合，后李月红跳进已开挖的窨井中，致使道路维修工作停工。公路管理局工作人员电话报警，民警出警至现场，与地方公路管理局、马衙街道工作人员一起对李月红进行了长达一个多小时的劝阻、法制宣传和批评制止后，李月红从窨井中出来，现场施工人员准备再次对排水涵洞进行清淤施工时，李月红再次冲向清淤施工现场阻止清淤施工，致使现场再次停工，李月红经民警等工作人员劝说仍拒不离开，严重影响了地方公路管理局排除路面积水，保持道路畅通的道路维护工作。以上事实有违法行为人陈述及申辩、证人证言、视听资料、辨认笔录等证据证实。综上所述，原告借故生非，阻挠贵池区地方公路管理局对马江公路排除路面积水，疏通涵管窨井，消除安全隐患施工，在被公路局工作人员及公安民警批评教育并制止后，再次阻挠施工，时间较长，严重扰乱了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对李月红行政拘留七日。本案事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律准确，处罚适当。二、原告称被告以寻衅滋事对其进行处罚严重违法的说法不成立。因建设池州市纪委办案大楼需要，根据市建设规划，需将贵池区马江公路与牧之路交叉口进口100米路段改道，马衙峡山社区根据上级要求，于2015年11月27日下午对马江公路入口处改道地块进行了测量，测量结果在各户同意的基础上造表，报请上级机关同意，按当时的土地补偿标准予以发放，由峡山社区报账员根据征地补偿资金分配表发放到各户手中。2016年1月20日左右，李月红已在办案大楼征地补偿款资金分配表上签名并领取了31770.5元补偿款。原告为达到个人目的，在已领取征地补偿款的情况下，仍然以自己未领取赔偿款为借口，借故生非，故意堵塞公路涵管，造成公路大面积积水，形成较大的道路通行安全隐患，马衙街道办事处等多部门多次组织疏通涵管排除路面积水，消除安全隐患，原告无故多次阻挠工人施工，造成该路段积水长达半年之久，隐患迟迟不能消除。考虑冬季即将来临，防止道路结冰造成较大安全隐患，12月5日，贵池地方公路管理局工作人员与街道办事处及村委会人员再次到李月红家中宣传法律法规，告知其不得破坏路面，堵塞涵洞，及时清理恢复，但李月红置之不理，表示不会清理，12月6日上午，公路局委托他人清理疏通被堵塞的涵洞，排除路面积水，消除路面交通安全隐患，原告采取跳入窨井内不出来的方式，阻止挖机作业，阻挠工作人员消除道路安全隐患，持续时间较长，民警到场对李月红进行法制宣传及对其违法行为批评制止，李月红从窨井中劝出，当工作人员恢复施工时，李月红不顾现场人员劝阻，再次跳入窨井内阻挠施工。其行为严重扰乱了正常的社会秩序，我局对其以寻衅滋事进行处罚，事实清楚，适用法律准确。三、原告称公安机关以暴力手段撕扯原告衣服，强制挪走原告的说法不成立。本案，马衙派出所接警后，立即处警，现场和贵池区地方公路管理局、政府工作人员等人劝阻李月红，指出其行为的违法性，要求其通过合法途径来维护自己的权益，但李月红不听劝阻，多次阻扰施工，拒不离开，马衙派出所民警依法口头传唤李月红，李月红拒不配合公安机关执法，民警遂对李月红强制传唤，在带离过程中，李月红极力反抗挣扎，后在贵池区行政执法局两名女工作人员的配合下，将李月红抬至现场的警车上带至派出所，整个处警过程依法、公开、公正，有现场目击证人，现场执法记录仪，视频资料等证实，不存在原告称其被暴力手段撕扯原告衣服，强制挪走。四、针对原告称征地拆迁方面的事由虽与案件无关联但作如下说明。首先，贵池区地方公路管理局根据《公路法》对该路段人为造成的排水沟、涵管窨井堵塞导致的路面积水进行修复，其施工消除道路安全隐患的行为合情合理、合法合规。其次牧之路与马江公路交叉口市纪委办案大楼南侧的路段已投入使用多年，原告称贵池区政府违法征用的其承包的土地，其可以依法维权，且原告称已经通过诉讼途径依法维权，案件正在审理中，在法院未判决情况下，李月红执意自己的观点，目无法纪，不顾执法人员的劝阻和批评制止，借故生非，实施阻挠施工违法行为。综上所述，我局作出的池贵公（马）行罚决字（2017）787号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。恳请法院驳回原告诉讼请求。被告池州市公安局贵池分局向本院提交了以下证据、依据：1、《行政处罚决定书》（公安卷第1页），该材料反映2017年12月6日我局依据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定对李月红寻衅滋事的行为作出行政拘留七日的证据；2、《调查报告》（公安卷第2-3页），该材料系池州市公安局贵池分局马衙派出所在对李月红寻衅滋事案查证后，办案单位对案件提出处理意见的证据；3、《受案登记表》（公安卷第4页），此材料系2017年12月6日马衙派出所民警在发现李月红涉嫌寻衅滋事后依法受理案件的证据；4、《受案回执》（公安卷第5页），此材料系2017年12月6日马衙派出所民警在发现李月红涉嫌寻衅滋事后依法受理案件后向报警人出具受案回执单的证据；5、《现场笔录》、《行政强制措施告知笔录》（公安卷第6-7页），该材料系马衙派出所依据《治安管理处罚法》第八十二条之规定，依法强制传唤李月红的证据；6、《行政案件权利义务告知书》、第一次对李月红询问笔录（公安卷第8-11页），此材料系被告民警在对李月红第一次调查询问并告知相关权利义务的证据，李月红拒不配合调查询问，对其询问时沉默不语，拒绝在笔录上签字；7、《行政案件权利义务告知书》、第二次对李月红询问笔录（公安卷第12-18页），此材料系被告民警在对李月红第二次调查询问并告知相关权利义务的证据。李月红供述：为引起领导重视，其挑泥巴将涵洞堵了起来，水把路淹了。2017年12月6日上午，公路局工作人员在清理涵洞时，其以未获得田地征收款为由阻挠施工，民警将询问笔录向其宣读后，其对笔录内容无异议，但拒绝在笔录上签字；8、《行政案件权利义务告知书》、方治进询问笔录（公安卷第19-26页），此材料系被告民警对方治进调查询问并告知相关权利义务的证据。方治进供述：2017年12月6日上午，李月红以未获得田地征收款为由跳进涵洞阻止公路局维修马江公路排水设施，后在公路局工作人员、街道工作人员、城管执法人员等人的劝说下，李月红从涵洞中出来，在工作人员开始施工时，李月红再次跳进涵洞继续阻止施工；9、《行政案件权利义务告知书》、何北兵询问笔录（公安卷第27-31页），此材料系被告民警在对何北兵调查询问并告知相关权利义务的证据。何北兵系贵池区交通运输局地方公路管理局工作人员，何北兵陈述，为了维修马江公路堵塞的道路涵洞，2017年12月5日、在马衙街道办事处工作人员、峡山村工作人员的陪同下，公路局工作人员到李月红家进行维修公路前普法宣传和思想工作。2017年12月6日李月红无故阻止公路局施工人员维修道路涵洞排水设施；10、《行政案件权利义务告知书》、包斌的询问笔录（公安卷第32-36页），此材料系被告民警对包斌调查询问并告知相关权利义务的证据。包斌陈述：2017年12月6日上午，马衙街道办事处工作人员配合贵池区交通运输局地方公路管理局工作人员维修马江公路堵塞的涵洞，李月红以未领取土地征收款为由，借故阻止公路局工作人员维修堵塞的涵洞；11、《行政案件权利义务告知书》、胡曙平询问笔录（公安卷第37-41页），此材料系被告民警对胡曙平调查询问并告知相关权利义务的证据。胡曙平系公路局工作人员，其陈述：2017年12月6日上午，马衙街道办事处工作人员配合贵池区地方公路管理局工作人员维修马江公路堵塞的涵洞，李月红以未领取土地征收款为由，借故阻止公路局工作人员维修堵塞的涵洞；12、《行政案件权利义务告知书》、韩友宝询问笔录（公安卷第42-46页），此材料系被告民警对韩友宝调查询问并告知相关权利义务的证据。韩友宝系马衙街道办事处工作人员，其陈述：2017年12月6日上午，马衙街道办事处工作人员配合贵池区交通运输局地方公路管理局工作人员维修马江公路堵塞的涵洞，李月红以未领取土地征收款为由，借故阻止公路局工作人员维修堵塞的涵洞；13、《行政案件权利义务告知书》、李应的询问笔录（公安卷第47-52页），此材料系被告民警对李应调查询问并告知相关权利义务的证据。李应系池州市贵池区行政执法局工作人员，其陈述：2017年12月6日上午，区行政执法局工作人员配合贵池区地方公路管理局工作人员维修马江公路堵塞的涵洞，李月红以未领取土地征收款为由，阻止公路局工作人员维修堵塞的涵洞；14、《行政案件权利义务告知书》、朱健松询问笔录（公安卷第53-58页），此材料系被告民警对朱健松调查询问并告知相关权利义务的证据。朱健松系池州市贵池区行政执法局工作人员，其陈述：2017年12月6日上午，行政执法工作人员配合贵池区交通运输局地方公路管理局工作人员维修马江公路堵塞的涵洞，李月红以未领取土地征收款为由，阻止公路局工作人员维修堵塞的涵洞；15、《行政案件权利义务告知书》、邵兵的询问笔录（公安卷第59-63页），此材料系被告民警对邵兵调查询问并告知相关权利义务的证据。邵兵陈述：2017年12月6日上午，其根据贵池区交通运输局地方公路管理局工作安排，组织一台挖机、五名工作人员维修马江公路堵塞的涵洞，李月红以未领取土地征收款为由，阻止公路局工作人员维修堵塞的涵洞，造成挖机及工人无法施工；16、《行政案件权利义务告知书》、郑健的询问笔录（公安卷第64-67页），此材料系被告民警对郑健调查询问并告知相关权利义务的证据。郑健系挖机驾驶员，2017年12月6日上午，贵池区交通运输局地方公路管理局工作人员维修马江公路堵塞的涵洞，李月红以未领取土地征收款为由，阻止公路局工作人员维修堵塞的涵洞。因为李月红的阻止，挖机无法施工；17、《行政案件权利义务告知书》、董春喜的询问笔录（公安卷第68-71页），此材料系被告民警对董春喜调查询问并告知相关权利义务的证据。董春喜陈述：李月红于2016年1月20日前后领取了马江公路与牧之路交叉口处的其征地补偿款，并且证实，李月红多次堵塞马江公路的涵洞；18、唐宁的自述材料（公安卷第72-73页），此材料反映：2017年12月6日上午，城管工作人员配合贵池区交通运输局地方公路管理局工作人员维修马江公路堵塞的涵洞，李月红以未领取土地征收款为由，阻止公路局工作人员维修堵塞的涵洞。其与城管队员一起上去阻止李月红，李月红躺在地上用脚乱踢，李月红趁机抓住其上衣口袋，用力往下拽，其衣服左边全部拉坏，其他几个队员都被李月红踢到；19、郑健的辨认笔录（公安卷第74-77页），此材料系挖机驾驶员郑健辨认违法嫌疑人李月红的证据；20、民警童庆的出警经过（公安卷第78页），此材料反映李月红以未领取土地征收款为由，阻止公路局工作人员维修堵塞的涵洞。池州市公安局贵池分局马衙派出所民警到现场后，对李月红进行了长时间的法制宣传和批评制止，告知李月红行为的违法性和法律后果，李月红经劝说从涵洞内出来后，再次返回涵洞阻止施工，马衙派出所强制传唤李月红到公安机关接受调查；21、民警林海的出警经过（公安卷第79页），此材料反映李月红以未领取土地征收款为由，阻止公路局工作人员维修堵塞的涵洞。池州市公安局贵池分局马衙派出所民警到现场后，对李月红进行了长时间的法制宣传和批评制止，告知李月红行为的违法性和法律后果，李月红经劝说从涵洞内出来后，再次返回涵洞阻止施工，马衙派出所强制传唤李月红到公安机关接受调查；22、民警方学会的出警经过（公安卷第80页），此材料反映李月红阻止施工时，贵池分局特警大队协助马衙派出所强制带离李月红的过程；23、李月红的户籍资料（公安卷第81页），此材料系证实李月红身份的证据；24、李月红查询记录（公安卷第82页），此材料系被告查询李月红前科情况的证据；25、方治进的户籍资料（公安卷第83页），此材料系方治进身份信息的证据；26、方治进查询记录（公安卷第84页），此材料系被告查询方治进前科情况的证据；27、《行政处罚告知笔录》（公安卷第85页），该材料系被告在对李月红作出行政处罚决定前依据《行政处罚法》第三十一条之规定告知被处罚人李月红作出处罚决定的事实、理由、依据等证据，李月红无理由拒绝在告知笔录上签名；28、《通用审批表》（公安卷第86-87页），该材料系被告对李月红作出强制传唤审批手续；29、《公安行政处罚审批表》（公安卷第88-89页），该材料系被告在对李月红作出行政处罚决定前逐级报经分局领导审批同意的证据；30、身份证明材料（公安案卷第90-104页），此材料系证明唐宁、韩友宝、胡曙平、郑健、邵兵、朱健松、何北兵、李应、包斌、吴明喜、方治贵、黄春喜等人身份的证据。31、《接受证据材料清单》及接受证据的材料（公安卷第105--108页），该材料系李月红被征收土地的面积以及领取征收款并签名的证据；32、《情况汇报》（公安卷第109页），该材料系马衙街道农村公路管理站要求维修马江公路与牧之路交叉口100米段处涵洞堵塞的证据；33、《池州市公安局贵池分局马衙派出所视频数据刻盘的情况说明》（公安卷第110页），该材料系马衙派出所民警对现场执法记录仪视频刻录光盘的证据；34、《池州市贵池区行政管理执法局提供的视频语音刻盘的情况说明》（公安卷第111页），该材料系马衙派出所民警将池州市贵池区行政管理执法局提供的现场视频刻录成光盘的证据；35、《行政拘留执行回执》（公安卷第112页），该材料系被告民警将李月红送池州市拘留所执行行政拘留的证据；36、《通知被行政拘留人家属记录》（公安卷第113页），该材料系被告民警根据法律规定，将李月红送池州市拘留所时通知李月红丈夫方治进的证据；37、《接处警情况登记表》（公安卷第114页），该材料系池州市公安局贵池分局马衙派出所接到何北兵报警后到场处警的证据；38、《行政复议决定书》（公安卷第115-119页），该材料系原告对我局作出的行政处罚决定不服，向池州市公安局提出行政复议申请，池州市公安局审理后作出行政复议决定维持我局具体行政行为的证据。被告池州市公安局贵池分局作出的行政行为适用法律法规如下：1、《中华人民共和国人民警察法》第二条；2、《中华人民共和国人民警察法》第七条；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条；4、《中华人民共和国行政强制法》第十八条；5、《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条；6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条；7、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条。被告池州市公安局辩称，一、行政复议程序合法。2017年12月15日，我局收到李月红行政复议申请书，请求认定池州市公安局贵池分局作出的池贵公（马）行罚决字（2017）787号行政处罚决定书违法，并向申请人赔礼道歉，支付行政赔偿金1400元，精神抚慰金2万元。我局于2017年12月15日依法受理该案，分别向申请人李月红送达了行政复议受理通知书，向被申请人池州市公安局贵池分局送达了行政复议提交答复通知书。2018年2月8日我局依法作出池公复决字（2018）01号行政复议决定书，于2月9日分别向申请人李月红和被申请人池州市公安局贵池分局送达该行政复议决定书。二、池州市公安局贵池分局对原告李月红的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。2015年11月底，因建设规划需要，贵池区马江公路与牧之路交口进口100米路段需改道征用土地，按照峡山社区部分居民被征用土地大小及补偿标准，2016年1月份，申请人李月红已领取了征地补偿款31770.5元，并在办案大楼征地补偿资金分配表上签名，但申请人却以自己未领取赔偿款为借口，故意堵塞公路涵管，造成该路面大面积水。2017年12月6日上午，池州市贵池区公路管理局组织施工人员对该路段进行疏通涵洞，排除积水作业，李月红与其丈夫方治进以其土地被征用后未获得补偿为由阻挠施工，现场工作人员遂向池州市公安局贵池分局马衙派出所报警，民警至现场发现，方治进在挖掘机上阻止施工，经民警劝说，方治进从挖掘机上走下来，不再阻止现场施工，而李月红却跑到施工作业的涵洞中继续阻止施工，经现场民警法制宣传教育，李月红从涵洞中走了出来，现场恢复施工，后李月红再次冲入施工区域阻止施工，现场民警依法将其强制带离现场。池州市公安局贵池分局马衙派出所接报案后，民警立即开展调查，依法履行了受案、询问、告知、裁决、送达等一系列法定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，池州市公安局贵池分局对李月红作出行政拘留七日处罚。三、复议机关依法履职全面审查案件事实，准确适用法律。原告李月红以土地被征用未获补偿为借口，阻挠公路主管部门组织的疏通涵洞、排除积水施工作业，已扰乱公共秩序。池州市公安局贵池分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，给予原告行政拘留七日的行政处罚并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，池州市公安局依法维持池州市公安局贵池分局作出的池贵公（马）行罚决字（2017）787号行政处罚决定。综上所述，我局依法履行行政复议机关职责，作出池公复决字（2018）01号行政复议决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告池州市公安局向本院提交了以下证据、依据：证据一：池州市公安局行政复议决定书、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书，证明我局依法履行行政复议机关受理、决定的职责；证据二：送达回执、邮寄送达，证明我局依法送达受理通知书、提交答复通知、行政复议决定书；证据三：池州市公安局贵池分局行政复议答复书，证明池州市公安局贵池分局依法履行提交行政复议答复书职责；证据四：行政复议申请书、行处罚决定书、申请人身份证明、视听资料，证明我局依法接受有关申请材料并受理行政复议申请。经庭审质证，原告对被告池州市公安局贵池分局提交的证据质证意见如下：证据1、2、3、4真实性无异议，证据3的受案登记表与证据37是相冲突的；证据5《现场笔录》、《行政强制措施告知笔录》真实性无异议，合法性有异议，程序严重不合法，视频执法记录仪记录带离现场是上午10时55分；证据6、7真实性有异议，只是说了原告拒绝签字，但没有证据证明；证据8无异议；证据9、10、11真实性无异议，但是相互之间是冲突的，行政执法的时间陈述不一致；证据12韩友宝询问笔录真实性有异议，此案与街道办事处没有关系；证据13、14的真实性有异议，是否需要联合执法不明确，没有相关法律依据；证据15、16真实性没有异议，但是不能证明被告的观点；证据17真实性有异议，不能作为本案的依据，没有事实依据，涉及相关土地征收内容已经在法院审理过程中，还未做出最终判决，公安机关就认为原告已经领取了补偿款；证据18、19真实性没有异议，但那是不能证明被告的观点；证据20、21真实性没有异议，可以反映出公安机关在当时的9点已经到达现场，但是记录是在11点，程序不合法；证据22真实性没有异议，反映出贵池区公安分局特警大队也是在当天到达现场，该出警是不符合法律规定；证据23、24、25、26证据三性皆没有异议；证据27、28、29证据真实性无异议；证据30真实性无异议；证据31的真实性有异议，同证据17证据质证意见；证据32三性皆有异议，2017年12月6日出具的情况汇报，但是该汇报不知是给谁的，上面没有任何汇报单位，被告所要求的是维修涵洞，但是没有时间标明，不能证明是维修涵洞的证据；证据33光盘说明内容没有意见，对于该光盘内容反映出当天9点11分马衙派出所和特警支队同时到达现场，城管执法大队的人员也在现场，执法人员大概有20多人。童庆所录制的光盘中在10点56分至11时将原告带离现场没有经过口头传唤直接将原告带离现场，现场没有女警也没有女性执法人员在现场；证据35三性无异议；证据36真实性无异议，但是公安机关没有依法履行告知义务和行政处罚的相关规定；证据37意见同证据3意见；证据38意见同证据1质证意见。原告对被告池州市公安局提交的证据质证意见如下：原告：对证据一、二、三、四真实性没有异议，不同意证明目的。被告池州市公安局贵池分局、被告池州市公安局对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2、3皆无异议，证据4来源不明，真实性无法质证。证据5真实性无异议，但是与本案无关联。本院对上述证据认证如下：对被告池州市公安局贵池分局提交的证据1、2、3、4、8、23、24、25、26、27、28、29、30、35，由于原告无异议，本院采信被告的证明目的。证据6、7，系被告对原告的询问笔录，原告虽未签名，二份询问笔录符合警务工作的规定，本院予以认可。对被告5，原告认可其真实性，合法性有异议，认为视频执法记录仪记录被告将原告带离现场是上午10时55分，而制作现场笔录时间是11时12分开始，本院将证据5、33、34一并审查认为证据5在制作时间节点上具有连贯性，证据5、33、34真实性予以认可。证据9、10、11、12、13、14、15、16、18、19、20、21、22、36、37、38真实性，本院予以认可。证据17、31、32真实性不予审查，本院采信原告的涉及土地征收内容已在法院另案审理质证意见。对被告池州市公安局提交的证据一、二、三、四真实性予以认可。对原告提交的证据1、2、3、5真实性予以认可。对证据4，采纳被告的质证意见。经审理查明，位于安徽省池州市贵池区牧之路与马江公路交叉口池州市纪委、池州市检察院办案大楼（廉政警示教育基地）南侧道路涵洞被人为堵塞，造成道路路面常年积水，影响通行，并存在安全隐患。该路段地处池州市贵池区马衙街道办事处境内。2017年12月6日上午，池州市贵池区地方公路管理局、池州市贵池区马衙街道办事处、贵池区行政执法局联合组织人员对该路段进行疏通涵洞维修。施工人员准备对堵塞的涵洞开挖清理时，原告李月红和丈夫方治进以涵洞所处位置是其田地，没有获得征地补偿款的理由进入施工现场阻止施工，阻止挖机作业。李月红跳进已开挖的涵洞中，致使道路维修工作停工。9时许，池州市贵池区地方公路管理局工作人员电话报警，池州市公安局贵池分局马衙派出所民警出警至现场，与相关单位工作人员一起对李月红进行劝说，李月红从开挖的涵洞中出来，施工人员准备继续对涵洞进行清淤施工时，李月红再次冲向清淤施工现场阻止施工，致使再次停工，11时许，民警将李月红强制带离现场。当日，池州市公安局贵池分局作出池贵公（马）行罚决字（2017）787号《行政处罚决定书》，决定对李月红行政拘留七日。李月红不服该行政处罚，向被告池州市公安局提起行政复议。被告池州市公安局作出池公复决字（2018）01号《行政复议决定书》，决定维持池州市公安局贵池分局作出的池贵公（马）行罚决字（2017）787号行政处罚决定。现原告具状本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，当相关单位组织人员对影响通行的公共道路进行维修时，原告和其丈夫强行阻止施工。在民警劝说后，原告再次强行阻止。基于原告实施的行为方式、地点、表现，被告池州市公安局贵池分局以其他寻衅滋事行为对原告进行处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定。原告认为其未获得土地补偿款，可通过合法途径解决。原告被带离现场，被告池州市公安局贵池分局制作了现场笔录、询问笔录、行政强制措施告知笔录、行政案件权利义务告知书，并调查取证等。被告池州市公安局依照法定程序进行了复议。综上所述，被告池州市公安局贵池分局作出的池贵公（马）行罚决字（2017）787号《行政处罚决定书》以及被告池州市公安局作出的池公复决字（2018）01号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李月红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  周陶昌人民陪审员  孙彦成人民陪审员  唐腊花二〇一八年九月二十五日书 记 员  董 冉