苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初2805号 原告：吴江市开源商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇齐心村318国道南侧。 法定代表人：杨宪伦，总经理。 委托诉讼代理人：孙小峰，江苏天辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。 被告：刘乃斌，男，1970年9月21日生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：高博，江苏谐达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎婧，江苏谐达律师事务所实习律师。 原告吴江市开源商品混凝土有限公司（以下简称开源公司）与被告刘乃斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人谢会芳、被告刘乃斌的委托诉讼代理人高博、卢君华到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案于2018年6月10日依法裁定转为普通程序，由审判员倪晓红、代理审判员陈烨、人民陪审员李圣楹组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人孙小峰、被告刘乃斌的委托诉讼代理人高博、郎婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的货款737169.50元；2、判令被告向原告支付利息（以737169.50元为基数，按照年利率13.2%，自2015年2月17日起计算至实际履行完毕之日止，扣除2017年1月24日支付的75000元），暂计算至2018年月6日为225568.58元；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2013年起，被告由于承接到吴江盛泽银丝路工程和盛泽科技中心周边道路工程，需要混凝土，由原告向被告提供混凝土。截至2014年1月被告共结欠原告货款984531元，由于被告拖欠未支付，在2014年3月18日，双方进行对账并约定了付款方式和期限，以及延期付款利息，但是被告未按该付款协议支付货款，截至2018年3月6日，被告共结欠原告货款737169.50元、利息225568.58元。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘乃斌辩称，1、付款协议中没有关于利息的约定。在签订《付款协议》时被告并未与原告约定迟延付款利息，《付款协议》中关于利息的约定是原告在被告不知情的情况下单方添加上的。原告涉嫌虚假诉讼，请求法院对利息条款的形成时间进行鉴定。2、原告主张的货款金额不真实。被告未与原告约定付款利息，其归还的货款均为本金，但原告恶意将归还的本金当作利息予以扣除，从而计算出其主张的金额。因此，在不考虑诉讼时效的情况下，结合方洪卫与原告签订的《协议》以及被告陈述的事实可知，被告己归还被原告本金550000元，尚余434531元未付，其中150000元将由吴江市建设工程（集团）有限公司盛泽科技中心项目部方洪卫、邓友洪承担，因此实际剩余货款应为284531元。3、本案已过诉讼时效，原告己经丧失胜诉的权利。被告支付货款550000元均发生于2015年2月17日前，其后未支付过款项，并且自2015年2月18日起至原告起诉之日（2018年3月7日）止，原告未向被告主张过货款，故诉讼时效己过，原告己经丧失胜诉的权利。退一步讲，根据方洪卫与原告于2017年1月20日签订的《协议》，其中仅涉及到盛泽科技中心周边道路工程，未提及盛泽银丝路工程。因此，如果法院最终认定双方签订的《协议》仅对盛泽科技中心周边道路工程的货款产生诉讼时效中断的效力，那么盛泽银丝路工程所涉货款无论是依据《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效还是《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，均己超过法定诉讼时效。故本案中盛泽银丝路工程所涉货款己过诉讼时效，原告己经丧失胜诉的权利，盛泽科技中心周边道路工程所涉货款根据《协议》约定可知，被告仅需对余款的40%承担还款责任，即92315元。综上，原告所主张的利息及货款金额不真实且已过诉讼时效，请法院依法裁判维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，刘乃斌向开源公司出具《付款协议》1份，上载明“本人承建的盛泽银丝路工程及盛泽科技中心周边道路工程到2014年1月1日止欠吴江市开源商品混凝土有限公司货款为人民币玖拾捌万肆仟伍佰叁拾壹元整，现承诺分四次付清，明细如下：1、2014年4月30日前支付叁拾万元整；2、2014年7月1日前支付壹拾万元整；3、2014年10月1日前支付叁拾万元整；4、2014年12月30日前支付贰拾捌万肆仟伍佰叁拾壹元整。如以上条款不执行则所有未付货款按月息1分1厘计息并承担法律责任”。 另查明，吴江市建设工程（集团）有限公司盛泽科技中心项目部方洪卫、邓友洪作为甲方，开源公司作为乙方签订了《协议》1份，约定：鉴于刘乃斌承包甲方总包的盛泽科技中心周边道路新建工程，乙方系刘乃斌上述工程的材料供应商或分包商，且甲方尚有部分工程款未向刘乃斌支付，为妥善处理刘乃斌结欠乙方的材料款或工程等欠款，甲乙双方经协商达成一致意见，乙方为刘乃斌承包的吴江区盛泽科技中心周边道路工程提供混凝土，货款总计792315元，刘乃斌已支付550000元，尚结欠242315元，由甲方按照刘乃斌结欠乙方余款的60%即150000元，代刘乃斌向乙方支付，该款项分两期支付，第一期支付75000元（在2017年1月底支付），第二期支付75000元（待工程质保期满、业主保修金全部退还后支付，大概在2019年2月左右），对于刘乃斌结欠乙方款项尚余的40%，由乙方自行向刘乃斌催讨。方洪卫在《协议》甲方签字处签字。 再查明，案件审理过程中，刘乃斌申请对《付款协议》中“如以上条款不执行则所有未付货款按月息1分1厘计息，并承担法律责任”与该《付款协议》中除“14年7月8日已付10万15年2月17日已付20万”外的其他部分是否为同一时间形成进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，但申请人刘乃斌未在规定时间内交费，鉴定机构作退案处理。 审理中，开源公司自认《付款协议》出具后，刘乃斌于2014年7月8日向其支付了100000元，于2015年2月17日支付了200000元；2017年1月24日吴江市建设工程（集团）有限公司（以下简称吴江建工）代刘乃斌支付了75000元。 以上事实，有原告提供的《付款协议》原件，被告刘乃斌提供的《协议》复印件，以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效；二、《付款协议》中利息条款是否有效。 关于争议焦点一：本案是否已过诉讼时效。 原告开源公司认为，原告一直在向被告刘乃斌催讨，催讨过程中与吴江建工就盛泽科技中心工程达成了协议，在吴江建工与原告对账的时候电话联系了被告刘乃斌，对总工程款、已付款、结欠的款项都与被告刘乃斌确认过，故诉讼时效中断，原告起诉尚未超过诉讼时效。 被告刘乃斌认为，1、其付款行为均发生在2015年2月17日之前，自2015年2月18日起至原告起诉之日，原告未向其主张过货款，且庭审过程中，原告亦未提供向其催讨的证据，故本案诉讼时效已过。2、退一步讲，原告和吴江建工方洪卫于2017年1月20日签订的《协议》仅涉及盛泽科技中心周边道路工程，未提及盛泽银丝路工程，因此如果法院最终认定《协议》产生诉讼时效中断的效力，也仅涉及盛泽科技中心周边道路工程所涉的货款。3、盛泽科技中心周边道路工程所涉货款发生时效中断的效力前提是被告在原告和吴江建工方洪卫于2017年1月20日签订的《协议》中属于连带债务人，承担连带责任，但根据该协议，被告对于该部分货款承担按份责任，而非连带责任。故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，不发生时效中断的效力。 本院认为，根据2017年1月20日方洪卫代表吴江建工与开源公司签订的《协议》，被告刘乃斌承包了吴江建工总包的盛泽科技中心周边道路工程，吴江建工因尚有工程款未向刘乃斌付清，为妥善处理刘乃斌结欠的材料款或工程款，同意代被告刘乃斌向供应商支付部分货款。原告开源公司通过向被告刘乃斌的债务人代位行使刘乃斌的债权，实质亦是在要求被告刘乃斌履行付款义务，而被告刘乃斌庭审中提交了该份协议的复印件，应视为其对于原告代位行使其对吴江建工的债权是明知的，即原告向被告提出履行请求的意思表示已经到达被告，故该行为可以产生诉讼时效中断的效力。又，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。故，诉讼时效中断的效力及于盛泽银丝路工程。诉讼时效中断，自中断时起，诉讼时效期间重新计算，故原告起诉并未超过时效。 关于争议焦点二：《付款协议》中利息条款是否有效。 原告开源公司认为，《付款协议》中的利息条款与上下文是同一时间形成的，被告刘乃斌应按约支付利息。 被告刘乃斌认为，在签订《付款协议》时，被告并未与原告约定迟延付款利息，《付款协议》中关于利息的约定是原告在被告不知情的情况下单方添加上的。 本院认为，被告刘乃斌虽称《付款协议》中“如以上条款不执行则所有未付货款按月息1分1厘计息，并承担法律责任”为原告私自添加的，但未提交证据予以证明，本院不予采信。《付款协议》上的内容虽由原告的业务员书写，但是被告刘乃斌在承诺人处签字确认，其理应按照协议上的内容履行付款义务，逾期不付的，应按照约定支付利息。 综上，本院认为：原告开源公司提供的《付款协议》可以证实原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，以及被告刘乃斌结欠原告开源公司货款的事实。根据上文分析，原告起诉并未超过诉讼时效，被告刘乃斌理应向原告支付拖欠的货款，付款协议出具后被告仅支付了300000元，由吴江建工代付了75000元，余款拖欠不付，显属欠理。虽然原告在诉状中称被告于2014年7月8日支付的100000元及2015年2月17日支付的200000元中均含有利息，但是根据被告提交的《协议》以及原告庭审中的陈述，原告认可已经支付的300000元均是货款本金，故原告要求先扣利息再扣本金，本院不予支持。对于吴江建工代付的75000元，原告虽称该75000元为支付的利息，但是庭审中，原、被告双方一致确认75000元为吴江建工代付的货款，故该笔75000元应作为已付货款从应付货款中予以扣除。故被告应给付原告货款609531元。关于原告要求被告刘乃斌支付利息（以737169.50元为基数，按照年利率13.2%，自2015年2月17日起计算至实际履行完毕之日止，扣除2017年1月24日支付的75000元）的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案中，因原告在庭审中认可已付款均为支付货款本金，利息的计算依据、计算期间应相应予以调整，故本院将利息依法调整为：以300000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年5月1日起计算至2014年7月1日止，为6710元；以400000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年7月2日起计算至2014年7月8日止，为880元；以300000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年7月9日起计算至2014年10月1日止，为9240元；以600000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年10月2日起计算至2014年12月30日止，为19580元；以884531元为基数，按照年利率13.2%，自2014年12月31日起计算至2015年2月17日止，为15567.75元；以684531元为基数，按照年利率13.2%，自2015年2月18日起计算至2017年1月24日止，为177202.26元，以上合计229180.01元；以609531元为基数，按照年利率13.2%，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘乃斌于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市开源商品混凝土有限公司货款609531元，并支付利息（2014年4月31日至2017年1月24日期间的利息229180.01元；以609531元为基数，按照年利率13.2%，自2017年1月25日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004070********）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13428元，由原告吴江市开源商品混凝土有限公司负担1730元，由被告刘乃斌负担11698元。被告刘乃斌应负担之数于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴江市开源商品混凝土有限公司。原告已预交的诉讼费本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：105553010********）。 审 判 长  倪晓红 代理审判员  陈 烨 人民陪审员  李圣楹 二〇一八年九月十日 书 记 员  吴晓良 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。