呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7316号原告（反诉被告）：邬志强，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妙，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告（反诉原告）：仰敬东，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘喜荣，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告（反诉被告）邬志强与被告（反诉原告）仰敬东合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邬志强的委托诉讼代理人陆梦英伦、被告（反诉原告）仰敬东的委托诉讼代理人刘喜荣、胡美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合伙经营收益款253300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2001年合伙申请成立内蒙古仰美艺术装饰有限公司，并写了合伙经营协议书和出资协议书，由于注册资金短缺，公司并未成立，但是留下部分原始笔迹，足以证明两人的合伙意图。公司没有办成以后，又申请了个体“呼市东立环境艺术设计事务所”，采取有偿挂靠有资质的内蒙古丰大建筑装饰有限责任公司和内蒙古天韵商贸有限公司进行经营活动。经营期间实行独立核算，税费一切自理。在经营活动期间，被告为经理，主管全面工作，即工程设计，工程质量，签订施工协议，技术人员的使用，资金运作管理，一切开支都由经理签字过目。原告为副经理，负责材料购置，工地及工人管理，协助经理完成施工任务。合伙经营时限从2001年1月起至2005年1月止。从合伙到散伙至今，被告仍未结账。经原告再三催要，被告于2016年5月1日与原告达成结账协议，在2016年6月7日又作出了合伙经营结账情况汇总，双方都签字认可。合伙期间先后为20家企事业单位和11户个人装饰施工，累计经营的收入3885487元，费用支出2892223元，税后净收入993264元。按出资约定，原告占40%，所得收益应为397305元。原告已从被告处支取了144000元，还应有所得收益款253300元。从2005年至今应付利息为70924元，合计324224元。原告只主张本金253300元，其余部分自愿放弃。为此原告诉至法院。仰敬东辩称：1、原告对部分合伙项目拒不结算，欠付被告31万余元，原告诉讼请求无事实法律依据；2、被告对双方之间合伙事宜及分成比例无异议。原、被告是连襟关系，妻子为姐妹关系。为能够共同受益，维持各自家庭生活，凭借仰敬东的计算机设计专长及市场需求，2001年原、被告共同出资合伙开展装饰装修设计、施工等活动，协议达成后，答辩人辛苦经营，承揽业务，完成30多个项目设计及施工任务。期间原告协助被告工作，共同完成合伙经营事宜。2005年双方合伙事务终止，共同结算合伙事务，双方签订了结账协议书，内容包括结算方式、范围等，明确范围包括2000年-2005年的设计及装修，还包括双方合伙投资门脸房（位于呼市赛罕区桥靠西街繁华商业小区**楼****）收益及拆迁的分成结算。因原告妻子为会计，被告按照合伙账目将合伙账务进行统计后将几张表格交由被告确认，被告发现表格存在部分收入多列，支出少列，原告部分借款未列入结算的事实，但考虑到双方是至亲，未予过多计较。因此，对于合伙经营结账情况汇总明确核实为准。后被告提出结算合伙投资商铺收益，包括租金收入，每年至少3万元，2005年-2010年为15万元及2010年门脸房拆迁款79万元，原告一直拖延拒绝。合伙事宜全部结算后原告应给付被告合伙收益310700元。为此被告提出反诉。仰敬东向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告返还反诉原告超付的合伙收益款310700元；2、反诉被告承担反诉费用。事实与理由：2001年反诉原、被告共同出资合伙开展装饰装修设计、施工等经营活动，协议达成后，反诉原告辛苦经营，承揽业务，完成30多个项目设计及施工任务。2005年双方合伙事务终止，共同结算合伙事务，双方签订结账协议书，内容包括结算方式、范围等，明确范围包括2000年-2005年的设计及装修，还包括双方合伙投资门脸房（位（位于呼市赛罕区桥靠西街繁华商业小区**楼****益及拆迁的分成结算。按照双方签字合伙经营结账情况汇总，除门脸房外为税后收入993264元，反诉被告按分成比例计算扣除支取部分应分得253300元。另双方合伙投资商铺租金收入每年至少3万元，2005年-2010年收入15万元反诉被告收取未分配，2010年门脸房拆迁款79万元反诉被告领取未结算分配，以上两项反诉原告应分配的56.4万元，两项核减后反诉被告应给付反诉原告合伙收益款310700元，为此提起反诉。邬志强辩称：1、仰敬东在反诉状中自认了根据双方签订的汇总仰敬东应向邬志强支付253300元，双方共同进行结算后的结账情况汇总及相应附件被告已签字确认；2、结算协议书中并未约定对呼和浩特市赛罕区桥靠西街繁华商业小区1号楼1-2层3号房屋进行分成结算，该房屋为邬志强独自购买与仰敬东无关，该房屋既不是仰敬东针对合伙的出资，也并非邬志强的投资，同时结算协议书中并未体现该房屋任何约定，反诉原告仰敬东该反诉理由无任何事实及法律依据；3、仰敬东并未向邬志强支付任何合伙收益，其请求邬志强退还其超付的合伙收益款310700元无事实基础。仰敬东在反诉状中请求邬志强退还310700元，该请求并无事实基础。因只有其向反诉被告邬志强支付过合伙收益款才可能涉及退还，但是仰敬东与邬志强结算后并未支付任何合伙收益，何谈返还；4、反诉被告认为根据《合伙经营结账情况汇总》对于合伙事宜已经一次性结算完毕，仰敬东无权再向反诉被告邬志强提出任何主张。双方于2016年6月7日共同针对合伙期间的相关账目进行了一次性最终结算，并有仰敬东签字确认，至此合伙期间的全部账目已经核算完毕，双方均予以确认。反诉原告仰敬东的主张无事实及法律依据，而是对确认过的事实的反悔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邬志强为证明其主张出具了《合伙经营结账情况汇总》及其附件一《收入情况统计》、附件二《支出费用统计》、附件三《工程合同（协议书）和决算书移交情况》、附件四《企事业单位进账单统计》、《房屋买卖合同》、交款收据等证据，仰敬东对上述证据的真实性均认可，对证明的问题均不予认可。仰敬东为证明其反诉主张出具了《结账协议书》、证人证言，邬志强对《结账协议书》真实性认可，对证明问题不认可；对证人证言认为证人并未实际参与原、被告双方合伙经营事项，也不知道该房屋相关款情况及偿还贷款的情况，仅是听说的事实，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、1999年12月8日，内蒙古巨华房地产开发有限公司（甲方）与邬志强（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定乙方购买甲方新建的位于桥靠西街1号楼三号桥靠繁华路综合小区商业楼一套，建筑面积76.25平方米，价格288800元，乙方1999年12月8日前支付定金10000元，接到甲方通知后三日内支付128800元，余款15万元甲方负责办理贷款，甲方须于2000年5月31日前交房。开发商给邬志强出具的收款收据证实，邬志强1999年12月8日交房款118800元、2000年3月24日交房款15万元（以巴雅尔名义贷款）、同年6月26日交房款20950元。该房屋2010年被拆迁。2、原、被告系亲戚关系，在2001年二人合伙成立了个体工商户呼市东立环境艺术设计事务所，进行经营活动，被告为经理，主管全面工作，即工程设计，工程质量，签订施工协议，技术人员的使用，资金运作管理，一切开支都由经理签字过目。原告为副经理，负责材料购置，工地及工人管理，协助经理完成施工任务。合伙经营时限从2001年1月起至2005年1月止，双方一致确认合伙分成比例为：仰敬东60%，邬志强40%。原被告2016年5月1日达成《结账协议书》，约定经合伙人协商，将两人合伙期间做的装修工程账目进行结算，结算方式：以双方签字认可的原始单据核算，甲方支付乙方多少钱一次性结清；结算内容和顺序：1、2000年至2005年期间的装修，2、门脸房的投资和拆迁以后的分成及结算。2016年6月7日双方又签署了《合伙经营结账情况汇总》，对合伙期间的收入（附件一）、支出费用（附件二）、移交材料（附件三）、进账统计（附件四）及从合伙开始至2015年期间，邬志强从仰敬东处取用款项一并进行了清算。清算结果为：合伙税后总收入（净收入）993264元，按照40%分配比例，扣除邬志强欠款144000元，仰敬东应付邬志强合伙收益253305元。本院认为，原被告签订的《结账协议书》及《合伙经营结账情况汇总》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。虽然双方签订的《结账协议书》结算内容和顺序中约定了门脸房的投资和拆迁以后的分成及结算，但在后续签订的《合伙经营结账情况汇总》的收支费用中，均没有相关门脸房的投资和拆迁收支数额，且邬志强出具的证据，证实购房人和交款人均为其本人，庭审中双方一致认可，该房拆迁前也是邬志强收取房租，仰敬东未能提供合伙投资门脸房出资及分配门脸房收益等证据，仅凭证人听说的事实，不足以证明其反诉主张。故原告的诉讼请求本院予以支持，被告的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、第52条、第54条、第55条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告仰敬东于本判决生效后十五日内向原告邬志强支付经营收益款253305元；二、驳回反诉原告仰敬东的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取2550元，反诉费2980元，合计5530元，由仰敬东全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张 霞 二〇一九年一月二十五日书记员 焦萌萌