北京市延庆区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0119行初59号原告李浩山，男，汉族，1957年7月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人王焕娥（系原告之妻），女，汉族，1958年8月12日出生，住北京市延庆区。委托代理人李珍（系原告之女），女，汉族，1980年8月4日出生，住北京市延庆区。被告北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路**。法定代表人张春元，镇长。委托代理人鲁玉柱，北京市延庆区康庄镇人民政府规划科科长。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告李浩山要求确认被告北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）的强制拆除行为违法，于2018年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年8月16日向被告康庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告李浩山及其委托代理人王焕娥、李珍，被告康庄镇政府的委托代理人鲁玉柱、李树静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年7月10日，被告康庄镇政府组织拆除了原告李浩山位于北京市延庆区康庄镇苗家堡村野鸭湖东门建设的房屋。原告李浩山认为被告康庄镇政府的拆除行为违法，诉至本院。原告李浩山诉称，我系北京市延庆区康庄镇苗家堡村（以下简称苗家堡村）村民。1999年3月25日，为了促进农村、农业经济发展，我依法取得本村承包土地，坐落在村西，东面有公路，南面田间路，西面刘浩经营承包地，北面公路，承包期限共计30年。我取得承包权后，在上面建造了彩钢房，用于储存草料，一大间通的，一直经营养殖业。2012年，天降大雪，将我承包地上的彩钢房压塌，当时经政府统计，对于我承包土地上房屋给予补偿4800元，我利用这笔补偿款在原地基础上仍然建造了彩钢房，仍然用于装草料、玉米等。2017年11月14日，延庆区人民法院作出（2017）京0119行初58号行政判决书，判决依法撤销被告作出的延康镇限拆字〔2017〕第002号《限期拆除决定书》（简称《限期拆除决定书》）。至本案诉讼前，被告一直没有作出任何行政处罚，2018年7月10日，直接将房屋拆除，严重违反法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，特具文起诉，请法院依法判决确认被告强制拆除行为违法，被告承担本案诉讼费。原告李浩山向本院提交了如下证据：1、土地承包合同书（1999年3月25日），证明原告从村经济合作社合法承包土地，属于合法经营；2、延庆县村集体经济组织内部往来专用收据，证明2014年1月11日，原告交付了第二阶段鱼池地承包款；3、照片13张（2018年7月10日），证明被告康庄镇政府违法拆除过程；4、（2017）京0119行初58号行政判决书，证明《限期拆除决定书》已经被法院判决撤销；5、照片5张（2018年7月6日），证明涉案建设被拆除之前的情况；6、延康镇限拆字〔2017〕第002号《限期拆除决定书》，证明法院判决撤销了《限期拆除决定书》。被告康庄镇政府辩称，原告李浩山所诉没有事实和法律依据，依法应予驳回，具体理由如下:第一，原告在苗家堡村野鸭湖东门建设的房屋系乡村违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《北京市城乡规划条例》第四十一条以及《北京市禁止违法建设若干规定》第三条，原告建设涉案房屋前，应取得乡村规划许可，否则所建房屋属于乡村违法建设。根据2017年8月28日，北京市规划委员会延庆分局针对被告的“案件协查通知书【协字（2017）年第001号】”函件作出的《关于李浩山在延庆区康庄镇苗家堡村野鸭湖东门所建房屋规划审批情况的函》，原告在未取得规划许可的情况下，便在苗家堡村野鸭湖东门建造了涉案房屋，属于乡村违法建设。第二，我政府具有组织拆除涉案建设的法定职权，程序合法。（一）我政府具有组织拆除涉案违法建设的法定职权，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《北京市城乡规划条例》第六十八条和《北京市禁止违法建设若干规定》第四条，乡镇人民政府负责本行政区域内的禁止违法建设工作，依法具有制止和查处乡村违法建设的法定职权。我政府作为原告建设的涉案乡村违法建设所在地的乡镇人民政府，负有禁止、制止和查处此违法建设的法定职权，按照《北京市禁止违法建设若干规定》第15条第二款，乡村违法建设当事人逾期不拆除的，由乡镇人民政府组织拆除，故我政府具有组织拆除违法建设的法定职权。（二）我政府组织拆除涉案违法建设的行为并不存在程序违法。2017年8月15日，我政府执法检查中发现原告所建设的涉案违法建设，当日我政府在原告在场的情况下进行了现场检查和勘验，并责令原告停止违法建设，虽因原告拒绝配合而无法进行谈话，但原告并未出示规划许可证件，且2017年8月28日，北京市规划委员会延庆分局针对我政府的“案件协查通知书【协字（2017）年第001号】”函件作出了《关于李浩山在延庆区康庄镇苗家堡村野鸭湖东门所建房屋规划审批情况的函》，证实了原告所建涉案房屋未经规划行政许可。结合以上事实经过，我政府于2017年9月2日作出了《限期拆除决定书》，后被法院撤销。我政府此后又多次通知原告限期拆除涉案违法建设，但原告始终未予以拆除，且拒绝签收任何法律文件。2018年7月6日，我政府按照：“街巷吹哨，部门报到”的工作机制，将涉案违法建设纳入“绿盾2018”延庆区部门联合执法行动，于2018年7月10日上午组织拆除了涉案违法建设，并进行了录像。《北京市禁止违法建设若干规定》第15条第二款仅规定了“乡村违法建设当事人逾期不拆除的，由乡镇人民政府组织拆除”，并未确定具体拆除程序，故不存在拆除程序违法问题。综上，被告依据法定职权组织拆除涉案违建，适用法律正确、程序合法，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告康庄镇政府在法定期限内向本院提交了如下证据，证明拆除行为认定事实清楚、行政程序合法（均为复印件）：1、执法证及身份证复印件，证明被告二名工作人员有执法资格；2、证明信，证明原告李浩山身份信息；3、现查检查（勘验）笔录（含平面图）及现场照片（2017年8月15日），证明被告于2017年8月15日在违法建设现场进行了勘查和检查的情况，确定违建面积720平方米；4、《责令停止建设通知书》及送达回证，证明被告于2017年8月15日对原告违法建房行为依法责令其停止建设；5、规划图，证明涉案违法建设在康庄镇乡村规划区域内；6、询问笔录（2017年8月15日），证明原告拒绝配合且未提供规划行政许可证件；7、《关于李浩山在延庆区康庄镇苗家堡村野鸭湖东门所建房屋规划审批情况的函》，证明涉案房屋未经规划行政许可；8、案件处理呈批表，证明被告于2017年9月1日就本案所涉违法建设依法立案调查；9、现场检查（勘验）笔录及平面图（2017年9月1日），证明被告于2017年9月1日再次现场检查情况；10、《限期拆除决定书》及送达回证和照片（光盘）（2017年9月1日）、见证人身份证复印件，证明2017年9月1日作出《限期拆除决定书》和送达情况，以及证明送达过程中二名见证人身份信息；11、录像光盘，证明2018年7月10日，被告组织拆除涉案违法建设的程序合法。同时，被告康庄镇政府以《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》以及《北京市禁止违法建设若干规定》作为其作出被诉行政行为的法律法规依据。经庭审质证，原、被告发表如下质证意见：对于原告李浩山提交的证据，被告康庄镇政府表示：证据1为复印件，不认可真实性；认为证据2与本案没有关联性；认可证据3的真实性，但不认可证明目的；认可证据4的真实性，认为该证据确认被告对涉案建设有查处的法定职权，并履行了相关程序；认可证据5的真实性；认可证据6。对于被告康庄镇政府提交的证据，原告李浩山表示：不认可证据1，被告未出示过执法证；认可证据2、10、11；不认可证据3，认为勘察的面积与实际不符合；不认可证据4-9。上述证据经过庭审质证，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认证如下：原告李浩山提交的证据1-6具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。被告康庄镇政府提交的证据1-10系被告作出《限期拆除决定书》的证据，且该《限期拆除决定书》已经被生效判决书判决撤销，无法证明本案被诉拆除行为的合法性，本院不予采信；证据11为拆除现场录像，能够体现拆除情况，但无法达到被告拆除程序合法的证明目的，本院对此证明目的不予采信。本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定如下事实：原告李浩山系苗家堡村村民。被告康庄镇政府称其于2017年8月在巡查中发现本案涉案建设，认为属于在建的违法建设，于2017年9月2日作出《限期拆除决定书》，认定李浩山于2017年8月在康庄镇苗家堡村野鸭湖东门的建设，未取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证等规划文件，责令李浩山于7日内拆除上述建设，并接受复查。2017年9月7日，原告李浩山向本院提起行政诉讼，要求撤销《限期拆除决定书》，本院于2017年11月14日作出（2017）京0119行初58号行政判决书，认为被告康庄镇政府作出的《限期拆除决定书》中未载明涉案建设的建筑面积、结构等情况，且原告李浩山也不认可被告康庄镇政府在现场勘测和检查中标明的面积和是否在建等情况，《限期拆除决定书》属于认定事实不清，故判决撤销了此《限期拆除决定书》。2018年7月6日，被告康庄镇政府到涉案房屋处口头告知原告李浩山妻子涉案建设属于违法建设，将在2018年7月9日进行拆除。2018年7月10日，被告康庄镇政府组织拆除了涉案违法建设，原告李浩山不服，于2018年8月14日诉至本院，要求确认强制拆除行为违法。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》第六十八条规定，按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照城乡规划法和市人民政府有关规定进行处理。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款的规定，乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。本案中，涉案建设位于北京市延庆区康庄镇区域范围内，被告康庄镇政府对辖区内的违法建设具有查处及拆除的法定职权。本院认为，行政机关应当按照法律规定的程序行使行政职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条规定，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，通知当事人本人或者其成年家属到场，通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，根据被告康庄镇政府提交的证据，在《限期拆除决定书》被法院生效裁判文书判决撤销后，被告康庄镇政府未履行责令限期拆除、制作强制拆除决定书、催告、公告等法定程序即实施了强制拆除行为，属于程序违法。因此，对于原告李浩山要求确认被告康庄镇政府实施的强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市延庆区康庄镇人民政府于二○一八年七月十日对原告李浩山在北京市延庆区康庄镇苗家堡村野鸭湖东门建设的房屋实施的拆除行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市延庆区康庄镇人民政府负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  耿万利人民陪审员  郑书琴二〇一八年九月二十一日书 记 员  杨 光