广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初19316号原告：张进国，男，1983年9月25日出生，汉族，住广东省信宜市，委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：中山市玉兰坊餐饮有限公司，住所地广东省中山市石岐区湖滨中路9号之一，统一社会信用代码91442000MA4UXCUQ8B。法定代表人：杨岸辉。被告：杨岸辉，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省东源县，被告：具春华，男，1968年9月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：彭小辉，男，1971年11月3日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：具小惠，男，汉族，1968年9月8日出生，住广东省韶关市武江区，被告：李美玲，女，1966年12月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告张进国诉被告中山市玉兰坊餐饮有限公司（下称玉兰坊公司）、杨岸辉、具春华、彭小辉、具小惠、李美玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进国及其委托诉讼代理人孙守昌，被告具春华到庭参加诉讼。被告玉兰坊公司、杨岸辉、彭小辉、具小惠、李美玲经本院合法传唤，无正当由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进国诉称：被告玉兰坊公司向原告采购液化石油气。2017年4月2日至2017年9月5日期间，原告向玉兰坊公司累计送货37060元，送货单由玉兰坊公司员工李伟财等人签名。经原告多次催告，玉兰坊公司至今未付上述款项。经查，玉兰坊公司五名股东认缴的出资为200万元，其中杨岸辉认缴140万元，具春华认缴20万元，彭小辉认缴20万元，具小惠认缴10万元，李美玲认缴10万元。以上认缴出资时间均为2030年1月1日前，杨岸辉、具春华、彭小辉、具小惠、李美玲至今未能缴纳出资。玉兰坊公司现已停止营业，其拒不清偿债务，故杨岸辉、具春华、彭小辉、具小惠、李美玲应当对玉兰坊公司上述债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告诉请判令：1.被告玉兰坊公司向原告支付货款37060元及利息（以37060元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.被告杨岸辉、具春华、彭小辉、具小惠、李美玲在各自未缴出资范围内对玉兰坊公司的上述债务承担连带责任。原告张进国为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1.送货单63张；2.玉兰坊公司在全国企业信用信息公示系统的公示信息；3.（2016）粤13民终2276号的民事判决书；4.还款协议；5.微信聊天记录及微信支付截图；6.玉兰坊公司章程；7.2016年12月至2017年8月玉兰坊员工考勤表。被告具春华辩称：李伟财是玉兰坊公司的员工。其不清楚原告与玉兰坊公司签订合同、货款结算的情况，也不清楚彭晓伟是否为玉兰坊公司的员工。被告具春华对其辩解并未提交证据。被告玉兰坊公司、杨岸辉、彭小辉、具小惠、李美玲在法定期限内未提交书面答辩状和证据。经审理查明：张进国与玉兰坊公司有买卖瓶装液化石油气的业务往来，由张进国向玉兰坊公司供应瓶装液化石油气，双方未签订书面合同。张进国持有的63张送货单，填写的送货日期为2017年4月2日至2017年9月5日，收货单位为“玉兰坊”，货款金额共计46780元。其中：2017年7月份12张送货单及8月份的4张送货单（单号：0000858、0000857、0000038、0000048）为财务联（黄色），货款金额10260元（7830元+2430元），张进国确认该12张单的10260元货款已付清；2017年4月、5月、6月、9月份的送货单42张，加上8月份余下的9张送货单，共计51张送货单为存根联（白色），货款金额36520元，张进国称该51张送货单的货款未付。该51张送货单当中，有47张单的收货签收人签名为李伟财、彭晓伟、杨岸辉、曾海昌、蔡秀叶，另有单号为00000185的1张送货单签收人签名字迹潦草,无法辨认,但该张单与2017年7月2日单号为0000318的送货单为同一收货人员签名，以上人员签收的该48张送货单,货款金额为34480元；余下单号为0000342、0000436、0000767的3张送货单，货款金额为2040元，但该3张送货单的签收人签名字迹潦草，张进国、具春华在庭审中均表示其不能辨认。2017年10月18日，张进国以玉兰坊公司尚欠其37060元货款为由，诉至法院，主张前述实体权利。再查，全国企业信用信息公示系统信息、玉兰坊公司章程载明：玉兰坊公司是由股东李美玲、杨岸辉、具春华、具小惠、彭小辉认缴出资设立的有限责任公司，注册资本200万元，股东各自认缴的出资时间均为2030年1月1日。张进国提供的微信聊天记录及微信支付截图显示：玉兰坊公司（杨岸辉、罗杏婷）在2017年7至8月间通过微信向张进国转账支付了18笔货款，金额共计12150元。张进国提供的2016年12月至2017年8月玉兰坊员工考勤表共计9页，每个月份一页，每页均有加盖玉兰坊公司的公章，李伟财、曾海昌、蔡秀叶、彭晓伟的名字在列其中。另外，张进国提供了玉兰坊公司与李伟财签订的《还款协议》照片打印件，该协议内容涉及玉兰坊公司确认欠李伟财工资等款项6万元，该协议落款处有玉兰坊公司盖章及具春华、具小惠、彭小辉、李美玲、罗杏婷、李伟财等人的签名。庭审中，具春华对该份《还款协议》予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。张进国与玉兰坊公司有供应瓶装液化石油气的合同关系，有张进国提交的送货单、付款凭证为据，本院予以确认。该合同是双方自愿订立，内容不违反法律规定，应当有效。张进国持有的12张送货单财务联（黄色）为2017年7月份的送货单、8月份的部分送货单，货款10260元，张进国自认货款已结清，本院予以确认。张进国持有的51张送货单存根联（白色），除单号为0000342、0000436、0000767的3张送货单（货款金额共2040元）因收货签收人签名无法辨认之外，其余的48张单的收货人员分别为李伟财、彭晓伟、杨岸辉、曾海昌、蔡秀叶等。李伟财、彭晓伟、曾海昌、蔡秀叶、罗杏婷系玉兰坊公司员工，有玉兰坊员工考勤表、《还款协议》为证，故可认定张进国向玉兰坊公司交付了该48张送货单项下的货物。该48张送货单的货款为34480元，加上张进国确认已付清货款的12张送货单货款10260元，双方累计发生的货款金额为44740元，玉兰坊公司向张进国共转账支付了18笔货款12150元，故玉兰坊公司尚欠货款应为32590元。张进国不能举证证明单号为0000342、0000436、0000767的3张送货单的收货签收人员是玉兰坊公司的收货人员，故本院对该3张送货单不予确认。玉兰坊公司未及时清偿货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”玉兰坊公司为有限责任公司，有独立的法人财产，其对外与张进国发生的本案债务应当由公司予承担清偿责任。李美玲、杨岸辉、具春华、具小惠、彭小辉是玉兰坊公司的股东，其认缴出资的时间均为2030年1月1日，故其至今尚未按认缴的份额出资，并未违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”目前，张进国没有证据证明玉兰坊公司的财产不足以清偿债务，故其诉请李美玲、杨岸辉、具春华、具小惠、彭小辉在未缴出资的范围内对玉兰坊公司的债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。玉兰坊公司、杨岸辉、彭小辉、具小惠、李美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市玉兰坊餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告张进国支付货款32590元及逾期付款利息[以实际欠款为基数，从起诉之日（即2017年10月18日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止]；二、驳回原告张进国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取为363元（原告张进国已预交），由原告张进国负担44元，被告中山市玉兰坊餐饮有限公司负担319元并于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张进国迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇一八年一月十八日书记员  阮 铮刘家华