甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初597号原告：酒泉市建新农业开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高建新,该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：马伟玉，甘肃玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雯婧，甘肃玉关律师事务所律师。被告：酒泉市残疾人联合会，统一社会信用代码×××。法定代表人：王志新，系该联合会主席。委托诉讼代理人：黄焕，酒泉市残疾人联合会办公室副主任。委托诉讼代理人：朱兴俊，甘肃卓辩律师事务所律师。原告酒泉市建新农业开发有限公司与被告酒泉市残疾人联合会用益物权确认纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市建新农业开发有限公司的委托诉讼代理人马伟玉、段雯婧、被告酒泉市残疾人联合会的委托诉讼代理人黄焕、朱兴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市建新农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约履行“酒泉市残疾人综合服务中心联建协议”的内容继续履行合同交付一楼尚未交付的300余平米房屋（价值30万元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年1月15日，原、被告签订了“酒泉市残疾人综合服务中心联建协议”，协议签订后原告按协议约定履行了投资600余万元进行装修和设施设备的购买和安装。但被告未履行其协议中的义务（协议约定甲方将3860.58㎡房屋交由乙方即原告使用），截止目前，被告交付的使用面积和协议约定尚差300余平米。原告起诉来院，望判如所请。被告酒泉市残疾人联合会辩称，1、原告的诉讼部分事实不能成立。2015年1月签订《酒泉市残疾人综合服务中心联建协议》属实，对一楼的房屋、门点和会议室说好是被告使用，另外原告要承担每年30万元的培训费用。对原告应该承担的义务没有清楚的约定，协议签订后原告对口头约定的义务没有履行，对合同本身的义务也没有履行，同时在建设工程中未经被告同意擅自改变楼房的结构，导致该房屋电网及消防设施不能正常使用，而且最终也没有建成服务中心，导致国有资产流失，这已经引起市政府的关注；同时房屋长期租给原告使用而且没有收回租金；原告说的还有300平米没有交付也与事实不符，实际现在残联使用的房屋面积也只有200余平米，更不能理解将其折价为30万元。2、本案的定性不能成立。原、被告虽然签订的是联建协议，但这是合作建设或租用关系，不是建筑性的关系，双方合作仅仅是投资和添置设备，实现残疾人服务中心的功能。3、原告的诉请根据相关法律规定不能成立，原告要求交付的房屋平米与事实不符。被告要求保留另案起诉以及要求原告赔偿损失的权利。原告围绕诉讼请求依法提交：《酒泉市残疾人综合服务中心联建协议》一份、建新农业（简爱宾馆）装修明细表及相关合同23份、简爱宾馆一层平面图1张，证明双方之间存在合同关系，原告按照合同约定相继投入装修、设施改造和设备购置费用共计6424579.29元，以及被告没有按照约定向原告交付图中右侧部分房屋的事实；被告对协议及平面图的真实性没有异议，但证明目的不认可，对装修明细及相关合同的真实性不予认可。该组证据本院仅对《酒泉市残疾人综合服务中心联建协议》、简爱宾馆一层平面图的真实性予以确认。被告围绕抗辩理由依法提交：1、酒市残联发（2016）153号文件通知一份、2、酒市残联函字（2015）5号文件函一份、3、酒办发（2017）206号通知、4、酒政办发（2018）176号市委办处理意见通知附酒泉审计局专项审计调查报告复印件各一份、5、聘请第三方机构评估酒泉市建新农业开发有限公司投资情况程序一份附资料清单、专项审计报告各一份，用以证明通知原告要上报投资是否到位，但原告一直没有上报，原告未经被告同意擅自改变房屋结构的事实，因为原告不履行合同导致残疾人服务中心不能实现其功能，因房屋被原告长期占用而未收租金，政府决定纳入专项资产审计；涉案联建协议属于违规处置房屋经营权，涉嫌国有资产的损失，政府已经按照相关规定交市监察委处理，意味着联建协议是无效协议，我们上次申请中止审理后到目前如何处理的结果还没有出来，因此本案应该继续中止审理；原告认为证据1、2、4与本案无关，证据5中的聘请程序没有签章、专项审计报告系复印件真实性均不予认可。该组证据原告对证据1、2、3、4的真实性未提出异议，本院对真实性予以确认，证据4中专项审计调查报告与证据5中的报告内容一致，故本院对真实性亦予以确认。本院依据确认的证据和庭审情况查明的事实：2015年1月15日，原、被告签订《酒泉市残疾人综合服务中心联建协议》，约定“第一条房屋基本情况：1.联建房屋产权为甲方所有；2.联建房屋面积3860.58㎡；3.乙方（原告）一次性投资600万元对房屋进行装修、设施改造和设备购置，实际投资额由甲方（被告）最终确认，乙方投资的所有设施设备所有权归甲方所有。第二条联建期限：1.联建期限为15年时间从2015年1月15日至2030年1月14日；2.期限届满，乙方有优先权与甲方续签联建协议，若乙方不再续签，应提前半年告知甲方。第三条甲乙双方权利与义务：1.甲方在签订协议后将3860.58㎡房屋交由乙方经营使用；2.乙方在经营期限内必须按照甲方要求设置残疾人综合服务所必需的基本功能，包括住宿、就餐、培训场地等条件并给予优惠待遇；3.甲方应保证房屋供暖、供水、供电、电话、网络、消防设施完善；4.乙方在装修期间不得随意改变房屋结构，确需变动的须经甲方同意后方可施行；5.乙方自行承担水、电、暖、网、电话费用；6.协议一经双方签字具有法律效力，若一方违约中止协议应赔偿对方50%投资款。”协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，被告向原告交付了房屋，原告将其装修成简爱宾馆并于2016年7月开始营业至今。2017年12月22日，中共酒泉市委办公室、酒泉市人民政府办公室下发酒办发（2017）206号文件即关于印发《酒泉市市直行政事业单位出租出借闲置房屋及土地资产移交处置意见》的通知，将涉案房屋列为由审计部门进行专项审计的资产。2018年1月2日，原告以要求被告按上述《协议》继续向其交付剩余300㎡房屋为由将被告起诉至本院。2018年6月21日，酒泉市审计局出具酒审调报（2018）7号专项审计调查报告，指出被告在处置由其代管的国有资产（含涉案房屋）时存在未经国有资产管理局审批、未按照项目建设批复文件指定的用途（用于残疾人事业）使用资产，擅自违规处置新建项目经营权，涉嫌国有资产损失等问题。本院认为，本案争议的标的物系被告代管的国有资产，原告要求确认其为合法的用益物权人，让被告继续交付剩余的房屋面积，以便其占有、使用和收益，符合用益物权的争讼，故立案时将本案案由定为建设工程合同纠纷有误，应确定为用益物权确认纠纷。本案中原、被告双方自愿签订联建协议，虽是双方真实意思的表达，但由于该协议的标的物系国有资产，按照国有资产管理的相关规定，处置不动产的需报国家资产管理部门批准，涉案的不动产处置，并未报批，故原、被告双方签订的协议缺乏生效的形式要件。从签订协议的目的来看是为了建设残疾人综合服务中心，但对建设的标准要求约定不明；该协议的部分内容对为残疾人利益服务的公益目的有一定影响。同时，协议中虽载明面积为3860.58㎡，但并未附图纸或注明楼层等详细内容，且本案实际交付的房屋面积并不清楚，原告提交的证据不足以证明被告还剩余300㎡的房屋面积未移交，且被告对此亦不予认可。故原告要求继续履行合同交付剩余300余㎡房屋的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告酒泉市建新农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告酒泉市建新农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王兴国人民陪审员 张玉玲人民陪审员 杨月玲 二〇一九年一月九日法官 助理 王丽娟书 记 员 韩 玲