安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖04民终1122号上诉人（原审原告）：王蕊，女，1974年9月27日出生，汉族，淮南市田家庵区市场监督管理局会计，住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审被告）：赵志林，女，1959年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。原审第三人：邓海林，男，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原审第三人：陶芳，女，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人王蕊因与被上诉人赵志林及原审第三人邓海林、陶芳执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2018)皖0403民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王蕊上诉请求：撤销原判，依法改判1、停止对王蕊享有的邓海林名下截止2015年4月3日公积金账户余额34×××40.58元的强制执行；2、邓海林私自处理夫妻共有财产80余万元，法院应予采纳；3、确认邓海林名下住房公积金账户余额34×××40.58元归王蕊所有；4、确认邓海林名下皖Ｄ×××××本田轿车归王蕊所有；5、本案上诉费用由赵志林承担。事实和理由：一、王蕊在与邓海林离婚之前，邓海林隐瞒王蕊私自处理了80余万元的家庭财产，导致大部分的夫妻共同财产都被邓海林用于清偿个人债务，所以王蕊与邓海林于2015年4月3日通过协议离婚，决定将现有夫妻共同财产约定归王蕊所有，离婚协议是经过双方清算才作出的决定，王蕊只是分割应得到的财产，所以婚后购买的皖Ｄ×××××本田轿车以及邓海林在婚姻关系存续期间的公积金作为夫妻共同财产应当按离婚协议约定归王蕊所有；二、一审法院应当保护妇女的合法权益，不应否定已经清偿的80余万元债务不是夫妻共有财产，更不应让王蕊再用本应属于其个人的合法财产再拿出一半清偿债务，一审法院查封轿车和住房公积金没有告知王蕊和邓海林，以离婚协议书不能对抗查封在前的赵志林的合法权益的理由不能成立。赵志林答辩认为一审法院认定事实清楚，证据充分，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。邓海林、陶芳未提交书面答辩意见。王蕊向一审法院起诉请求：1.判令立即停止对邓海林名下住房公积金账户的冻结；2.判令立即停止对邓海林名下皖Ｄ×××××车辆的保全查封；3.确认王蕊与邓海林离婚协议合法有效，并确认冻结的住房公积金及查封的车辆归王蕊所有；4.判令邓海林立即协助并配合王蕊办理车辆过户登记；5.本案诉讼费用由赵志林负担。经一审法院释明，王蕊明确其第一项、第二项诉讼请求为“判令立即停止对邓海林名下夫妻存续期间的住房公积金额度的执行；判令立即停止对邓海林名下皖Ｄ×××××车辆的执行；同时要求解除对上述财产的冻结、查封”。一审法院查明事实：2014年6月30日，赵志林与陶芳、邓海林因民间借贷纠纷起诉至法院，该案经审理后于2014年9月9日作出（2014）田民一初字第01427号民事判决，判令陶芳偿还赵志林借款本息1009333元，邓海林对上述款项承担连带清偿责任。该案在审理过程中，法院于2014年7月4日依法保全查封了邓海林名下皖Ｄ×××××号车辆，于2017年4月17日依法续封了案涉车辆并轮候冻结了邓海林名下住房公积金。该案判决生效后，陶芳、邓海林未履行还款义务，赵志林向本院申请强制执行，该案终结执行后，恢复强制执行期间，王蕊提出执行异议，要求解除对公积金账户和车辆的查封，并于2017年8月16日被（2017）皖0403执异12号之一裁定驳回王蕊的异议请求。王蕊收到该裁定书后提出案外人执行异议之诉。另查明，邓海林与王蕊于1997年9月29日登记结婚。2015年4月3日，男方邓海林与女方王蕊签订《离婚协议书》，内容如下:因男方隐瞒女方，在女方不知情的情况下，在外为他人借款提供信用担保，并以其个人名义借款给他人使用，已严重侵犯了女方的财产权力。在女方不知情的情况下，男方的行为对家庭财产造成巨大的损失，故双方已无法共同生活，现协议离婚并约定如下：一、婚后生一子邓科名……由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元；二、鉴于男方的行为已给家庭带来巨大财产损失和精神伤害，为保护女方的合法权益，男方自愿放弃对家庭现存财产的所有权利。家中所有财产：包括男方名下淮南市广场小区14-2-601室住房一套（包括房内全部家具、家电等）、男方名下车牌号皖Ｄ×××××本田轿车一辆以及男方名下的公积金等，全部归女方所有；三、男方在外所欠债务，因女方当时并不知情，且男方所欠债务款项均未用于双方共同生活，故由男方个人承担；四、离婚后婚姻自由互不干涉；五、本协议一式三份，由男女双方各执一份。本协议中未尽事宜，由男女双方通过协商或法律途径解决。说明：双方已阅不予离婚登记通知单，符合离婚条件。双方均签字捺手印予以确认。同日，王蕊与邓海林登记离婚。一审法院认为：邓海林在其与王蕊夫妻关系存续期间擅自对外担保产生的债务，王蕊未因该担保行为获益，应当认定上述债务为邓海林个人债务，故执行机构不得对夫妻另一方个人所有的财产采取执行措施。淮南市田家庵区人民法院于2014年9月9日作出（2014）田民一初字第01427号民事判决，判令陶芳偿还赵志林借款本息1009333元，邓海林对上述款项承担连带清偿责任。该案在审理过程中，法院于2014年7月4日依法保全查封了邓海林名下皖Ｄ×××××号车辆，于2017年4月17日依法续封了案涉车辆并轮候冻结了邓海林名下住房公积金。邓海林与王蕊在对该案执行过程中于2015年4月3日协议离婚，并约定离婚后“包括男方名下淮南市广场小区14-2-601室住房一套（包括房内全部家具、家电等）、男方名下车牌号皖Ｄ×××××本田轿车一辆以及男方名下的公积金等，全部归女方所有”，邓海林与王蕊的上述约定不能对抗债权人赵志林的合法权益。根据法律规定，邓海林名下产生于王蕊与邓海林婚姻关系存续期间的住房公积金（截止邓海林与王蕊离婚时邓海林住房公积金账户余额为34×××40.57）及所购买的皖Ｄ×××××本田轿车，均系夫妻共同财产，王蕊在与邓海林离婚后对上述财产享有一半份额。邓海林与王蕊离婚后，人民法院可以裁定执行原夫妻另一方（被执行人）离婚时分得的财产或者其个人财产，因案涉财产均登记在邓海林名下，执行机构在对案涉财产进行执行的过程中应保留王蕊所享有的一半份额。具体表现为执行机构在执行邓海林名下住房公积金时仅限于执行邓海林所享有的份额，应停止对王蕊享有一半份额172070.29元的强制执行；执行机构可继续执行邓海林名下皖Ｄ×××××本田轿车，但应保留王蕊所享有的一半份额。对于王蕊主张的确认其与邓海林离婚协议合法有效以及判令邓海林立即协助并配合王蕊办理车辆过户，该两项诉讼请求不属于本案审理范围，故依法不予评判。第三人陶芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、停止对原告王蕊享有的第三人邓海林名下截止2015年4月3日邓海林与王蕊离婚时住房公积金账户余额一半份额172070.29元的强制执行；二、确认第三人邓海林名下住房公积金余额中172070.29元归原告王蕊所有；三、确认原告王蕊对第三人邓海林名下皖Ｄ×××××本田轿车享有一半份额；四、驳回原告王蕊其他诉讼请求。案件受理费80元，由王蕊负担40元，赵志林负担40元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院归纳二审争议焦点为：王蕊对涉案邓海林名下34×××40.58元公积金及皖Ｄ×××××本田轿车是否具有完全所有权，能否排除强制执行。本院认为，涉案邓海林名下34×××40.58元公积金及皖Ｄ×××××本田轿车均系王蕊与邓海林在婚姻关系存续期间取得财产，在两人办理离婚登记前属于夫妻共同财产。王蕊与邓海林在2015年4月3日虽然签订离婚协议书，约定将上述财产归王蕊所有，但从该离婚协议书内容可以看出，两人在签订协议时，明知邓海林对外欠债，仍然将家庭现存所有财产协议归王蕊所有，在邓海林无力偿还外债的情况下，该行为属于恶意串通，损害他人合法权益，应当认定为无效。至于两人之前在婚姻关系存续期间一人或共同如何处分过哪些共同财产，并不影响离婚时对夫妻共同财产的范围的认定。根据我国婚姻法规定，夫妻对于共有的财产，因身份关系属于共同共有，本案中，王蕊与邓海林已经办理离婚登记，婚姻关系解除，从两人离婚时，涉案公积金及轿车从共同共有转化为按份共有，双方对于份额及出资额均未明确，依法应视为等额共有。因此，一审法院认定王蕊在与邓海林离婚后对涉案上述财产享有一半份额，符合法律规定。王蕊主张停止执行邓海林名下34×××40.58元公积金全部份额的上诉请求不能成立，本院不予支持。由于轿车具有整体性而不能实际分割使用，因此，王蕊虽然享有涉案轿车的一半财产份额，但并不能排除强制执行，只是在执行中不得损害王蕊对涉案车辆的享有的财产份额。因此，王蕊主张停止对涉案车辆的强制执行，无事实和法律依据，本院亦不予支持。至于另案查封轿车和住房公积金是否告知王蕊和邓海林，系另案程序问题，不属于本案审查范围，既不影响本案认定事实，亦不能作为本案排除强制执行的理由。综上所述，王蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王蕊负担。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 王元元二〇一八年九月十三日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。