wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502财保7号 申请人：杨彬，男，汉族，1987年10月01日出生，现住广西北海市海城区。 委托代理人：郭凤，广西海城律师事务所专职律师。 被申请人：黄周波，男，汉族，1987年1月20日出生，现住广西北海市海城区。 申请人杨彬于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄周波名下车牌号为桂Ｅ×××××奔驰ｓｍａｒｔ牌1.0Ｔ车辆一辆，查封限额为人民币7万元。申请人杨彬以其名下车牌号为桂Ｅ×××××雅阁牌小轿车一辆作担保，担保限额为人民币7万元。 本院经审查认为，申请人向本院提交诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下： 1查封被申请人黄周波名下车牌号为桂Ｅ×××××奔驰ｓｍａｒｔ牌1.0Ｔ车辆一辆，查封限额为人民币7万元，查封期限为两年。 1查封申请人杨彬名下车牌号为桂Ｅ×××××雅阁牌小轿车一辆，查封限额为人民币7万元，查封期限为两年。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年；冻结其他财产的期限为二年。需要续行查封、扣押冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七天内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钟 慧 二〇一八年一月三十日 书记员 周莲松 附：本裁定书适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执204号申请执行人:杨绍平，男，1971年2月17日出生，汉族，住樟树市。被执行人：何凤雷，男，1971年10月9日出生，汉族，住樟树市。被执行人：李贝贝，女，1977年8月13日出生，汉族，住樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初2004号民事调解书申请人申请执行书，被执行人何凤雷、李贝贝应支付各项费用合计776608元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何凤雷、李贝贝银行存款计人民币776608元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定立即执行。审判员 谢 辉二〇一八年一月二十九日书记员 邹茜子
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初8610号 原告：李帅，男，1988年03月10出生，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市徽之星汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路与金海大道交叉口东南角。 法定代表人：郭磊，该公司经理。 被告：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东裕隆农机大市场A3-3-119号。 法定代表人：施迎东，该公司经理。 被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东裕隆农机大市场A3-3-119号。 法定代表人：施迎东，该公司经理。 被告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（原名称中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行），住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号。 负责人：彭梅，该支行行长。‘ 委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。 原告李帅与被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司、安徽万达汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年06月20日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  秦 枫 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  张竣豪
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执1536号申请执行人：李作伍，男，汉族，1971年12月出生，住市中区。被执行人：袁成义，男，汉族，1955年5月出生，住枣庄市薛城区。第三人：张明芳，女，汉族，1962年2月出生，住址同上。关于申请执行人李作伍与被执行人袁成义房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月7日审结。该案（2016）鲁0402民初1854号民事判决书已立案执行。因被告袁成义及第三人张明芳在判决书规定的期限内未协助原告办理房屋过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人袁成义及第三人张明芳所有的登记在袁成义名下位于枣庄市市中区齐村镇朱子埠矿南大院5号楼3层24-25号（证号：枣房权证枣字第××号，共两间）房产变更到申请执行人李作伍（身份证号码：）名下。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李忠伟审判员 ： 付 杰审判员 ：陈宇宏二〇一八年一月二十九日书记员 ： 薛 伟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初5127号原告：胡宝，男，1980年5月26日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。被告：济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市。法定代表人：衣连斌，局长。原告胡宝与被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称槐荫房管局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。胡宝向本院提出诉讼请求：1.槐荫房管局自2017年7月1日起继续支付过渡安置费每月2020.80元，至片区高层住宅手续齐全交房之日止；2.槐荫房管局继续履行《片区已入住楼房房屋安置补偿协议》约定义务，并承担因其原因延期交房的前期物业费等；3.诉讼费用由槐荫房管局承担。事实与理由：2010年7月11日，胡宝在阅读了槐荫房管局发布的搬迁“明白纸”后，与槐荫房管局签订《片区已入住楼房房屋安置补偿协议》，约定过渡期暂定26个月，从2010年9月1日起计算；搬迁时间为2010年7月31日；住户持协议、钥匙、身份证原件填写《片区已入住楼房搬迁交房单》，以交房单顺序号作为选房顺序号，到甲方指定地点按通知时间按选房顺序号选房；安置房建成后，乙方持本协议，选房确认卡、身份证原件按照甲方通知时间到指定地点办理入住手续。胡宝如约履行了义务，槐荫房管局履行合同义务不符合约定并拒绝继续履行合同。本院经审查认为，2010年7月11日，胡宝作为乙方与槐荫房管局作为甲方签订《区已入住楼房房屋安置补偿协议》，约定：乙方所居住的房屋已经影响到片区规划内工程建设的实施。就乙方安置补偿，双方达成以下协议：乙方现有房屋1号楼6单元601室。甲方为乙方提供房屋地址片区高层住宅楼，过渡期暂定26个月，从2010年9月1日起计算。（若过渡期延期，按实际过渡期发放）。同日胡宝将其居住1号楼6单元601室房屋交付槐荫房管局，该房屋已经被拆除。2016年12月7日，槐荫房管局同片区工程建设指挥部在网站发布《关于安置三区(82m2)选房事项的公告》：于2016年12月12日开始对安置三区(82m2)进行选房。胡宝选择的房屋为12号楼2单元804，面积123平方米。槐荫房管局已支付胡宝至2017年6月30日的过渡安置费。2017年8月3日、8月22日，槐荫房管局对胡宝等人的信访事项分别作出《关于胡宝等信访事项答复意见书》和《不再受理告知书》。2017年9月13日，济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室作出《告知书》，告知：撤销答复意见，退回依法处理。本院认为，胡宝所购买的房屋系在集体土地上开发建设，未办理相应的建设批准手续，其与槐荫房管局因该房屋安置补偿所发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李子萍二〇一八年一月十日书记员  孙 鸽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民初5号原告:洛阳名商房地产开发有限公司。住所地河南省洛阳市西工区凯旋西路19号院壹品瀚景1幢1514号。法定代表人：张志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵渝，该公司财务总监。委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。被告：十院金鑫（洛阳）置业有限公司。住所地河南省洛阳市涧西区中州中路24号。法定代表人：薛永宽，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶一博，该公司员工。原告洛阳名商房地产开发有限公司与被告十院金鑫（洛阳）置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告洛阳名商房地产开发有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，洛阳名商房地产开发有限公司撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洛阳名商房地产开发有限公司撤诉。案件受理费647462元，减半收取323721元，诉讼保全费5000元，共计328731元，由洛阳名商房地产开发有限公司负担。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一八年一月十一日书记员  蒋 超
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初11539号原告:陶光菊，女，汉族，1953年6月25日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州水泥厂，地址在贵州省贵阳市南明区花溪大道中段。法定代表人：王兴财，职务：厂长。委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200010490509。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所实习律师。原告陶光菊与被告贵州水泥厂劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶光菊与被告贵州水泥厂的委托诉讼代理人白峰、丁夕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶光菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金（经济补偿金应与水泥厂职工支付标准相同，水泥厂职工经济补偿金标准：5300元/年），共支付原告经济补偿金：5300*16年=84800元；2.判令被告支付原告有害工种补偿金（有害工种工龄计算是每工作一年，工龄均可作一年零六个月计算）：（53002）*16年=42400元；3.判令被告为原告补交2002年10月-2006年7月的相关社会保险费；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1990年被被告聘用从事水泥包装工作，在被告处一直工作到2006年7月31日共长达16年之久。在这16年期间，被告违反劳动法和相关法律规定，对两年一签的劳动合同予以强行扣留属于原告的那份；相关的社会保险直到2000年才给予购买，并且2002年被告为了停止给原告缴纳社会保险，强行无故与原告解除劳动合同,但实际解除合同后又聘回原告。因原告学历较低且法律意识淡薄，未及时维护自己的权益，造成证据材料不充分的现状。被告于2006年7月31日与原告解除劳动合同后，且未支付任何经济补偿金。现被告于2017年11月进行改制，处理厂办大集体在职职工经济补偿金问题，但被告以原告是临时工为由拒付补偿金。综上，原告在被告处工作长达16年之久，被告却一直严重侵害原告的合法权益，不予支付解除劳动合同关系的经济补偿金，不予签订无固定期限劳动合同，不予购买2002年10月-2006年7月的社会保险。现原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。被告贵州水泥厂辩称：1.原被告之间不具有劳动关系。贵州水泥厂与贵州水泥厂包装材料制品公司及贵州水泥厂房屋修建工程公司并非同一主体，本案原告与案外人贵州水泥厂房屋修建工程公司具有劳动关系并于2002年解除劳动关系，与原告并无劳动关系；2.本案原告诉请已经超过法律规定的仲裁时效期间，该请求不应当得到支持。原告与案外人解除劳动关系的时间为2002年，原告申请仲裁时间为2017年11月23日，依据相关法律规定，原告的请求已超过法律规定的仲裁申请期限，仲裁委已于2017年裁定不予受理，其诉请不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月5日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，同日仲裁委作出筑人劳仲不字（2018）第40号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告对该通知不服，诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交了失业证、养老保险手册各一份，拟证明其与被告具有劳动关系。被告认为原告提交的养老保险手册证明了原告与贵州水泥厂房屋修建工程公司2000年建立劳动关系并于2002年解除，与被告之间不具有劳动关系，且已经超过仲裁时效。被告提交了：1.贵州水泥厂和贵州水泥厂包装材料制品公司营业执照、贵州水泥厂房屋修建工程公司工商信息查询单各一份，拟证明被告与贵州水泥厂包装材料制品公司、贵州水泥厂房屋修建工程公司系不同的主体，贵州水泥厂不是本案的适格被告；2.关于与陶光菊同志解除劳动合同的决定一份，拟证明原告与案外人贵州水泥厂房屋修建工程公司曾具有劳动关系，并于2002年解除劳动关系，并非原告所称从1990年开始便被被告聘任，原、被告之间不具有劳动关系，且本案已超过仲裁时效。原告对于证据材料真实性无异议，但对于证明目的不认可，称其在水泥厂包装车间上班，分不清楚是几家公司，只知道是在水泥厂。我是90年到贵阳的，2006年被告与我解除劳动关系，但是被告一直没有与我签订劳动合同。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，原告诉称被告于2006年7月31日与原告解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告于2017年12月5日提起劳动仲裁，提出关于要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、有害工种补偿金的仲裁请求均已超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告并未举证证明存在仲裁时效中断、中止的正当理由，故对原告前述诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告提出的由被告为其补交2002年10月至2006年7月的相关社会保险费之诉讼请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，劳动者应通过向社会保险行政管理部门申请解决，故本院对此不作审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告陶光菊的诉讼请求。案件受理费10元,未予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 何 骧审判员 孙 颖审判员 邹平萍二〇一八年一月十五日书记员 王 璇
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他13号 申请执行人：泰安市永新油漆有限公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇驻地。 法定代表人刘金东，总经理。 被执行人：山东长和科技股份有限公司，住所地临沭县常林西大街112-1号1号楼。 法定代表人张东。 申请执行人泰安市永新油漆有限公司与被执行人山东长和科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，泰安高新区人民法院作出的（2017）鲁0991民初375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰安市高新区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0991执186号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2017）鲁0991执186号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年一月二十六日 书记员 陈珠慧
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初10007号 原告：钱晓艾，女，1976年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：聂志刚，男，1974年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告钱晓艾与被告聂志刚探望权纠纷一案，本院2017年11月13日立案受理后，依法由审判员李洪琳适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告钱晓艾到庭参加诉讼，被告聂志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告钱晓艾向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行原、被告达成的《离婚协议》和《和解协议》中，有关原告对双方婚生子女聂某的探视权的约定（庭审中明确为：原告要求每个月至少保证两次周五下午由原告去学校接孩子，周五晚孩子跟随原告一起生活，周六孩子若有补课，由原告接送，周六下午原告将孩子送至被告处；节假日及寒暑假，原告请求确认孩子三分之一的时间跟随其生活，具体时间和孩子商量；在孩子未成年之前，任何人不能让孩子卷入大人的纠纷，不能在孩子面前诋毁孩子在乎的亲人）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实及理由：原、被告于2008年3月离婚，离婚之前双方共同签订了《离婚协议》，明确对婚生女的探视权进行了约定。2011年因被告未完全履行《离婚协议》的约定，原告于2011年9月将被告诉至法院，双方就婚生女聂某的探视权达成《和解协议》，但之后被告也未履行和解协议的约定，更是让聂某卷入成人的纠纷中，并以各种借口妨碍原告行使探视权。故为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告聂志刚未到庭应诉，但庭前提交了书面的答辩状及情况说明，称被告没想过不让女儿与原告见面，女儿的联系方式也没有变化，原告近半年来未向女儿提出过见面要求。双方协议约定，接送安排要以女儿的学习成长为中心，应以孩子的健康成长为重，不能在女儿不愿意见原告的情况下，强迫女儿与之见面。原告的行为干扰和损害了被告及女儿正常生活和学习，应道歉并赔偿精神损失费50000元。 本院经审理查明，原、被告原系夫妻，双方婚姻关系存续期间生育一女聂某（2004年4月26日出生）。2008年3月19日，双方办理了离婚手续。双方签订的《离婚协议书》约定，女儿聂某由男方抚养至18周岁，生活费、教育费、医疗费等费用由男方全部承担，男方须在每周六上午十点钟将女儿送到女方居住地，由女方妥善照料女儿，于每周日下午五点钟将女儿接回，如遇节假日或临时安排，男方须至少提前一天与女方协商，详细安排好女儿的行程及接送事宜。 2011年10月12日，原、被告又签订《和解协议》，约定原告于每周五晚餐后约19：00左右前往被告住处楼下或双方约定的其他地点接聂某，并于次日晚餐后送回。双方如需要安排聂某旅游、就医、教育或其他重要事宜等，双方应当至少提前一天告知对方，聂某的作业安排视当时的情况双方协商决定，如需添置重要的学习、生活用品、用具等，双方应沟通后决定是否购买。双方如发生矛盾或冲突应当避免聂某在场，并保持理智和克制，至少三日后双方再直接进行协商和处理。 原告陈述，婚生女聂某现上中学。2017年8月之前，原告一直和孩子有联系，2017年7月因原、被告离婚后财产纠纷的诉讼才与孩子失去了联系。 以上事实有原告提交的原告居民身份证复印件、被告的人口户籍证明、独生子女证、离婚证、《离婚协议书》、《和解协议》、微信聊天记录，以及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，父母双方离婚后，不直接抚养子女的，有权对子女进行探望，另一方应予以协助。探望权的行使应有利于子女身心健康成长，目前聂某已年满13周岁，正值青春叛逆期，作为父母，在处理亲子关系和行使探望权的问题上，应当更多地从理解、包容子女内心想法的角度出发，尊重子女的想法和行为，以便更好地陪伴子女平稳地度过青春叛逆期，帮助子女形成其自身正确的世界观和人生观、价值观。如果在探望子女的过程中，因父母一方行使探望权的方式不当等，出现了影响和不利于子女身心健康的情况，法定监护人可向人民法院提出中止探望权的请求。结合聂某目前的生活学习情况及原、被告各自的生活状况，本院确认原告有权每月探望聂某两次，每次时间一天，具体为周五下午放学至周六下午七点。若探望时间内，因聂某身体原因或学习原因导致原告无法按期探望，被告应提前告知，双方另行确定探望时间。法定节假日逢元旦、春节、清明、五一、端午、中秋、国庆节及寒、暑假，聂某随原告生活三分之一的时间、随被告生活三分之二的时间，具体时间和方式由原、被告协商。关于原告主张在孩子未成年之前，任何人不能让孩子卷入大人的纠纷，不能在孩子面前诋毁孩子在乎的亲人。因该主张不属于本案审理范围，本院对此不作处理。关于被告辩称原告的行为干扰和损害了被告及女儿正常生活和学习，应道歉并赔偿精神损失50000元，因其未提交证据证明，本院对其辩解意见不予采信。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条（法律条文全文附后）之规定，判决如下: 一、原告钱晓艾自本判决发生法律效力之日起可每月探望婚生女聂某两次，每次时间一天，具体为周五下午放学至周六下午七点。若探望时间内，因聂某身体原因或学习原因导致原告钱晓艾无法按期探望，被告聂志刚应提前告知，双方另行确定探望时间。法定节假日逢元旦、春节、清明、五一、端午、中秋、国庆节及寒、暑假，聂某随原告钱晓艾生活三分之一的时间、随被告聂志刚生活三分之二的时间，具体时间和方式由原告钱晓艾和被告聂志刚协商。被告聂志刚应对原告钱晓艾行使探望权给予必要配合； 二、驳回原告钱晓艾的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取50元，由被告聂志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李洪琳 二〇一八年一月十九日 书记员寇枭立 记录员刘梓言 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初4986号原告：贺某某，女，1987年10月26日出生，汉族，无业，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：王淼，山东文瀚律师事务所律师。被告：贾某某，男，1989年1月15日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王丽超，山东苏润律师事务所律师。原告贺某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。贺某某向本院提出诉讼请求：1.判令贾某某偿还借款本金272000元及利息（按年利率24%计算至实际偿付之日。其中自2014年12月8日至2016年6月28日以400000元为基数，自2016年6月29日之后的以272000元为基数）。2.诉讼费由贾某某负担。事实和理由：双方系朋友关系，2014年12月8日，贾某某因资金周转向贺某某借款400000元，并口头约定年利率45%，贺某某于当日向贾某某转账支付。之后贾某某偿还了100000元，并于2016年6月28日出具借条一张，确认截至2016年6月28日，其欠付贺某某400000元的借款本金300000元、利息341400元。贾某某于次日偿还了28000元后，未再偿还任何款项，故提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据调查，贺某某曾于2016年7月2日委托案外人刘昊全权代表其办理与贾某某债务相关手续，对委托人在办理上述事项过程中签署的有关文件均予以认可，委托期限至上述事项办完为止。2017年8月20日，刘昊作为贺某某的代理人与贾某某就贺某某、贾某某之间的债权、债务纠纷达成协议，协议第2条约定“因履行本协议引起的纠纷，任何一方可向济南仲裁委员会申请仲裁”，因双方已订立仲裁条款，故本案不属于法院的受理范围，应驳回贺某某的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告贺某某的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李永晶二〇一八年一月十五日书记员  卢存静
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0602财保9号申请人：上海银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场。主要负责人：祁长春，职务行长。委托代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托代理人：石小敏，女，1984年9月24日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人：姜天峥，女，1969年3月30日生，汉族，住南通市崇川区。申请人上海银行股份有限公司南通分行于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜天峥价值人民币165000元的财产采取保全措施，并承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜天峥的银行存款人民币165000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金成飞二〇一八年一月二十二日书记员  孙希远
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终32号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。负责人：王抗区，公司经理。被上诉人（原审原告）：闫某闫某，汉族，山西省文水县人，山西省文水县人。委托诉讼代理人：魏某魏某，山西介治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市成飞运输有限公司。负责人：郑喜喜，公司经理。被上诉人（原审被告）：董某董某，汉族，山西省清徐县人，山西省清徐县人。被上诉人（原审被告）：陈某陈某，汉族，山西省清徐县人，山西省清徐县人。被上诉人（原审被告）：李某李某，汉族，山西省清徐县人，山西省清徐县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因与被上诉人闫某闫某、太原市成飞运输有限公司、董某董某、陈某陈某、李某李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2017）晋1121民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭（公开开庭）进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费268元，减半收取134元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 王晓强二〇一八年一月二十三日书记员 高 羽
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执878号 申请执行人刘亚容，女，1968年7月5日出生，汉族，化州市人，住。 法定代理人吴某，男，1963年4月2日出生，汉族，化州市人，住址同上，是原告刘亚容的丈夫。 被执行人梁孟，男，1978年8月20日出生，汉族，广东省阳江市人，住阳东县。 本院在执行申请执行人刘亚容与被梁孟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0982民初225号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年9月6日立案执行。该案在执行过程中，经本院查询再没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执878号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  黄南荣
山东省荣成市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2017）鲁1082刑初454执1号 罪犯滕新意，男，1984年6月12日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，系荣成市程达建筑工程有限公司工人，户籍地河南省鹿邑县，住荣成市。 2017年11月6日本院作出了（2017）鲁1082刑初454号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯滕新意拘役一个月。 经查，罪犯滕新意患高血压病三级，很高危，有心、肾靶器官损害。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯滕新意暂予监外执行。 二〇一八年一月五日
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执保18号 申请执行人崔振龙，男，1975年9月11日出生，住所地石家庄市长安区，联系方式。 被执行人石家庄迅通汽车租赁服务有限公司，男，住所地石家庄市新华区 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初24号，于年月日向被执行人石家庄迅通汽车租赁服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人石家庄迅通汽车租赁服务有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石家庄迅通汽车租赁服务有限公司银行的存元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石晓勇 二〇一八年一月三十一日 [书记员]
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执异12号 案外人：张恒，男，1979年9月14日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所实习律师。 申请执行人：海南金瑞隆实业有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文琼公路33号。 法定代表人：陈宝，该公司总经理。 被执行人：文昌华都物业管理有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文建路5号。 法定代表人：王禄雄，该公司董事长。 被执行人：王禄雄，男，1955年5月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行申请执行人海南金瑞隆实业有限公司与被执行人文昌华都物业管理有限公司、王禄雄公证债权文书一案中，拍卖被执行人文昌华都物业管理有限公司名下位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地使用权[国有土地使用证号：文国用（XXX）第XXX号]及该地上在建工程。2018年1月5日，案外人张恒对位于文昌市文城镇文建二横路文昌商业步行街一期安置工程项目2号楼A2北户型第15层的房产提出执行异议。执行异议审查期间，案外人张恒于2018年1月15日向本院提出撤回执行异议申请。经审查，案外人张恒的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人张恒撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  吴 平 审 判 员  胡曙光 审 判 员  包允贤 二〇一八年一月十六日 法官助理  陈**明 书 记 员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0982执822号 申请执行人化州市鑫旺混凝土有限公司。 法定代表人董小冰，经理。 委托代理人潘伟国，男，1983年8月7日出生，汉族，住化州市。 被执行人宋学新，男，汉族，1978年12月12日出生，住化州市。 本院在执行申请执行人化州市鑫旺混凝土有限公司与被执行人宋学新买卖合同纠纷一案中，本院作出（2017）粤0982民初687号民事调解书已于2017年5月26日发生法律效力，本院根据权利人的请求，于2017年8月28日立案执行。该案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0982执822号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邹大明 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一八年一月十九日 书 记 员  何小玲
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0191民初604号之一 本院对原告济南高新开发区东方建筑机械租赁站与被告中科建设开发总公司山东威海分公司、中科建设开发总公司租赁合同纠纷一案作出的（2017）鲁0191民初604号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）鲁0191民初604号民事判决书中第14页人民陪审员“褚振荣”补正为“曹振贵”。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  孙红玲 人民陪审员  曹振贵 二〇一八年一月十二日 书 记 员  武颖超
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执311号 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行 被执行人南美珍。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3544号，依法向被执行人南美珍发出执行通知书，责令被执行人南美珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人南美珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结南美珍（证件号码:330322197902××××）在中国农业银行浙江省分行的6228××××5475的存款人民币190000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 孟 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年一月二十五日 书记员 杨卓成
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4295号申请执行人：李金花，女，1978年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海谷为国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：董岁寒，执行董事。申请执行人李金花以被执行人上海谷为国际贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于2017年6月1日作出的已经发生法律效力的(2017)沪0105民初2251号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币61,717.12元。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，未查实有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2017年12月19日向本院提出撤回本案执行申请。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：终结(2017)沪0105执4295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨焕林审 判 员 俞惠琴审 判 员 顾首明二〇一八年一月二十五日法官助理 帅 金书 记 员 万 达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5529号 原告：孙庆强，男，汉族，1993年5月20日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：涂乐聪，男，汉族，1994年4月5日生，住浙江省缙云县。 被告：杨赛博，男，汉族，1993年11月30日生，住江苏省启东市。 本院在审理原告孙庆强、涂乐聪与被告杨赛博民间借贷纠纷一案中，原告孙庆强、涂乐聪于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙庆强、涂乐聪申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙庆强、涂乐聪撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，保全费260元，共计785元，由原告孙庆强、涂乐聪承担。 审判员  陈南昌 二〇一八年一月二十三日 书记员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初452号之一原告：时立起。被告：于光辉。时立起与于光辉等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）鲁1002财保101号民事裁定，查封于光辉的财产，本案现已审理终结，应解除对其财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告名下财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁飞二〇一八年一月三十一日书记员  宋雨晴
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1322民初4566号 原告：朝阳恒远物业有限公司。 法定代表人：刘晓红。 委托诉讼代理人：毕振华。 被告：安东。 原告朝阳恒远物业有限公司与被告安东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托诉讼代理人毕振华到庭参加诉讼，被告安东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付自2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费603.14元。庭审中原告自愿撤回要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年11月1日原告与万寿新村小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，合同约定由原告为万寿新村整个小区提供物业管理服务，合同约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，缴费时间为每年的1月20日前。逾期缴费的按照欠缴全额的0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿街道万寿新村小区11号楼4单元6楼西户的业主，物业面积83.77平方米，按约定应当向原告交纳2017年度的物业管理费用，但被告一直拒绝缴费，结果导致滞纳金产生。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供优质高效的物业管理服务，但被告却拒绝履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。 被告安东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安东系建平县万寿新村小区11幢04062号房屋业主。该房屋系多层住宅，建筑面积为83.77㎡。2016年11月1日，原告与万寿新村业主委员会签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对万寿新村小区进行物业管理，合同期限自2016年11月1日至2018年10月30日。物业委托管理合同约定物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费；多层住宅物业服务费收费标准为0.6元/月.㎡。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理和服务，原告曾向被告催缴过物业服务费，被告安东未向原告交纳过2017年度的物业服务费603.14元。 上述事实，有原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、《物业委托管理合同》、万寿街道城关社区居民委员会关于同意成立万寿新村小区业主委员会的批复、万寿新村小区业主委员会备案批复、万寿新村小区业主委员会组成人员名单、万寿新村业主委员会证明、工资发放明细表、查档证明、催缴通知单照片及原告的陈述予以证明，上述证据经庭审认证具有证明效力，本院予以采信。 本院认为：原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对万寿新村提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。物业委托管理合同中约定业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费，故本院对于原告要求被告给付自2017年1月1日起至2017年12月31日止物业费603.14元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安东于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业费603.14元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  魏国昌 审 判 员  孙晓峰 人民陪审员  张伟才 二〇一八年一月三十一日 书 记 员  齐云龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0506财保1号 申请人：许飞,男,1987年4月15日出生，汉族,住安徽省马鞍山市博望区。 被申请人：陈俊,男，1990年12月18日出生,汉族，住江苏省南京市溧水区。 被申请人：程燕，女，1989年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市溧水区，现住江苏省南京市溧水区。 申请人许飞因与被申请人民间借贷纠纷，于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款160万元或查封等额财产。中国平安财产保险股份有限公司为保全提供财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈俊、程燕的银行存款160万元或查封其他等额财产，冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年、不动产为三年。 案件申请费5000元,由许飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈苗苗 二〇一八年一月九日 书记员  程小兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执454号 申请执行人广西广天一律师事务所，住所地广西南宁市青秀区祥宾路16号高层1902室。 法定代表人欧阳泽明。 被执行人广西圣坤大投资有限公司，住所地柳州市文昌路26号东郡2栋2-3号。 法定代表人梁冬咏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初11366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西圣坤大投资有限公司在银行的存款524992元或查封被执行人广西圣坤大投资有限公司相当于524992元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一八年一月二十四日 书记员 梁玉婷
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢68号西雅衣家（中国）商业有限公司、苏州中润商业发展有限公司、苏州中润置业有限公司：西雅衣家（中国）商业有限公司申请执行苏州中润商业发展有限公司、苏州中润置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计488408.95元及相应利息。执行中，双方已达成和解并已履行完毕。至此，西雅衣家（中国）商业有限公司向本院申请执行的（2016）苏05民终8754号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月二十九日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执异23号 案外人：陈少青，女，1973年9月17日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所实习律师。 申请执行人：海南金瑞隆实业有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文琼公路33号。 法定代表人：陈宝，该公司总经理。 被执行人：文昌华都物业管理有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文建路5号。 法定代表人：王禄雄，该公司董事长。 被执行人：王禄雄，男，1955年5月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行申请执行人海南金瑞隆实业有限公司与被执行人文昌华都物业管理有限公司、王禄雄公证债权文书一案中，拍卖被执行人文昌华都物业管理有限公司名下位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地使用权[国有土地使用证号：文国用（2014）第XXXX号]及该地上在建工程。2018年1月5日，案外人陈少青对位于文昌市文城镇文建二横路文昌商业步行街一期安置工程项目2号楼第14层A1型的房产提出执行异议。执行异议审查期间，案外人陈少青于2018年1月15日向本院提出撤回执行异议申请。经审查，案外人陈少青的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈少青撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 包允贤 审 判 员 吴 平 审 判 员 胡曙光 二〇一八年一月十六日 法官助理 陈**明 书 记 员 许 东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0827执979号 申请执行人安徽省青园工贸有限公司，住所地：望江县华阳镇东洲路136号，组织机构代码76278810-5。 法定代表人：叶南海，总经理。 委托代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。 被执行人吴勇，男，汉族，1975年10月9日生，住望江县。 本院在执行申请执行人安徽省青园工贸有限公司与被执行人吴勇房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人吴勇无财产可供执行，申请人安徽省青园工贸有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖0827执979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈向东 审判员  章春盈 审判员  余升空 二〇一八年一月二十四日 书记员  陈叶全
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5494号 原告：银川海茂房地产有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：汤沸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙婷，女，该公司法务。 被告：哈春霞，女，1975年7月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川海茂房地产有限公司与被告哈春霞合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川海茂房地产有限公司的诉讼代理人孙婷到庭参加诉讼，被告哈春霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银川海茂房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照协议约定支付71000元的车位转让价款；2.判令被告支付逾期付款违约金直至将协议约定的款项付清止（暂计算至2018年6月28日为7825.5元,333日×235000元×万分之一）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月9日签订了《地下车位使用权转让协议》，被告购买原告开发的XXX地下车位XXX号，车位转让款为235000元。根据协议约定，被告应于协议签订当日支付首期款项70000元，2017年3月31日前支付85000车位款，2017年7月31日前支付剩余款项80000元，但截至今日，协议约定的71000元款项被告迟迟不予支付给原告，经原告多次催促，拒不支付，严重违反了协议约定。根据双方协议约定：乙方未按本协议每阶段规定时间付款，自本协议规定的每阶段应付款限期届满之次日起至实际全额付清应付款之日止，乙方应向甲方按日支付本协议全部转让价款万分之一违约金。为了维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告哈春霞未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《地下车位使用权转让协议》、建设用地规划许可证、建设施工许可证、工程竣工验收备案表、测量报告书等，来源合法，内容真实，与待证事实有关联性，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，原告银川海茂房地产有限公司（甲方）与被告哈春霞（乙方）签订乙方《地下车位使用权转让协议》，约定：甲方将XXX地下车位XXX号转让给乙方，用途为仅供车辆停泊使用；甲方仅转让本协议项下车位的使用权，所有权属不发生改变，乙方不能对以上车位单独办理产权登记或租赁备案登记等政府手续，乙方已理解上款内容之含义，并明确其所购买的只是车位的使用权，使用期限自2015年7月20日至2085年7月19日，合计70年；按个计算，本车位的使用权转让价款为235000元，乙方应于合同签订之日向甲方支付首付款70000元，二次付款85000元于2017年3月31日前付清，剩余款项80000元于2017年7月31日前付清；本车位交付期限为2017年12月31日前，车位交付时符合本协议约定的交付标准；在交付日，乙方应按时到甲方或甲方委托的物业管理公司办理本车位的使用权转移手续，乙方未按约定时间办理该车位使用权转移手续的，则视为甲方已按本合同约定向乙方履行了上述交付义务，乙方自该日开始承担本车位的相应费用，如在交付日前，乙方未付清车位使用权转让款的，甲方有权拒绝交付车位；乙方未按本协议每阶段规定的时间付款，自本协议规定的每阶段应付款期限届满之次日起至实际全额付清应付款之日止，乙方应向甲方按日支付本协议全部转让款万分之一的违约金；本车位不办理所有权证书。协议签订后，被告共支付了164000元转让款，剩余71000元至今未付。 另查明，包含本案车位在内的海茂壹号院地下车库取得了建设工程规划许可证、施工许可证，并于2018年2月9日通过了工程竣工验收备案。 本院认为，原告银川海茂房地产有限公司与被告哈春霞签订的《地下车位使用权转让协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵照执行。被告未按约定时间支付全部车位转让款，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付71000元车位转让款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约金7825.5元（以总转让款235000元为基数，按照日万分之一暂计算至2018年6月29日，直至款项付清止），因被告已支付了部分转让款，故应按照未付款71000元为基数计算，自2017年8月1日按日万分之一计算至2018年6月28日违约金为2350元。被告哈春霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告哈春霞于本判决书生效后十日内向原告银川海茂房地产有限公司支付车位转让款71000元，并支付逾期付款违约金2350元（以未付款71000元为基数，按照日万分之一自2017年8月1日暂计算至2018年6月28日），实际计算并支付至判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，公告费600元，由被告哈春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  鲍艳华 人民陪审员  翁一君 二〇一九年一月二十一日 法官 助理  汪 娟 书 记 员  翟 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1391号 原告：宣立刚，男，1975年5月25日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：张建海，男，1971年11月19日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。 原告宣立刚与被告张建海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告宣立刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宣立刚撤回起诉处理。 审判员  刘艳红 二〇一八年一月二十九日 书记员  赵 敏
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终3063号 上诉人（原审原告）：蔡文彬，男，1964年3月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：蔡文良（系上诉人之弟），男，1967年1月20日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审被告）：惠安县土地收购储备中心，住所地惠安县螺城镇建设南路425号，组织机构代码74381483-0。 法定代表人：陈锡芬，主任。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人蔡文彬因与被上诉人惠安县土地收购储备中心物权保护纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 蔡文彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判。事实和理由:一、惠安县发展和改革局关于城南新区危旧房改造工程项目的批复明确指出同意惠安县土地收购储备中心对螺阳镇城南新区范围内危旧房进行改造，对改建范围的土地进行收储整合，统一规划建设，该地块位于螺阳镇东风村，蔡文彬的宅基地就在该范围内的中央，周围全部被惠安县土地收购储备中心拆迁的危旧房包围，而且在一审过程中，惠安县土地收购储备中心自认其已经拆除蔡文彬的宅基地周围的危旧房，由于对蔡文彬宅基地周围的危旧房收储整合系惠安县土地收购储备中心的法定职权，没有其他第三方可以行使该职权，故可以推定填平蔡文彬的水井、截断蔡文彬的通电线路、毁掉蔡文彬出门的通道、将拆迁的废料积压在蔡文彬房屋周围，压垮蔡文彬的部分房屋系惠安县土地收购储备中心所为。二、蔡文彬宅基地周边的危旧房都是由惠安县土地收购储备中心进行集中改造，惠安县土地收购储备中心应对其无过错承担举证责任。三、《惠安县城南新区危旧房改造工程征收土地房屋（产权调换）安置补偿协议书》可知，在蔡文彬的宅基地范围内有一个真空井，但是根据现场勘验的情况，可知真空井已经被填平。由于惠安县土地收购储备中心对蔡文彬宅基地周围范围的土地进行收储整合系其法定职权，为了以净地的形式出让该宗国有土地使用权，对蔡文彬宅基地所在的螺阳镇城南新区范围内危旧房改造工程项目范围内的通电线路全部拆除，包括蔡文彬宅基地通电线路。根据现场勘验的情况，蔡文彬宅基地的周围围有一圈铁皮，道路是不通畅的，而且现场勘验过程中，可以明显看到蔡文彬宅基地前面是一个正在施工的工程，根本没有路。蔡文彬对被损坏部分房屋恢复原状的诉求是指使遭受损毁的财产在价值和使用价值上与原来的状态大体相等，而不是与原来完全一致。 惠安县土地收购储备中心辩称，蔡文彬在一审过程中，未能充分举证证明其主张是无可非议的事实，虽然惠安县土地收购储备中心是具体的安置补偿单位，但并未对蔡文彬实施侵权行为，蔡文彬对此也未能举证证明。在一审勘验时，双方并未看到所谓的水井，据蔡文彬所称，该水井系在其他被拆迁房屋范围内，与本案不具有关联性。关于电路问题，与惠安县土地收购储备中心无关。关于房屋道路畅通问题，存在侵权行为，一审勘验时蔡文彬的房屋道路就畅通，不存在出入困难的事实。蔡文彬主张惠安县土地收购储备中心将废料积压在其房屋周围，缺乏相关证据支持。惠安县土地收购储备中心从未实施破坏蔡文彬房屋的侵权行为，其也无法证明其房屋的原状如何、原状与现状的区别，房屋并不存在毁损的情况，不存在贬值的说法。涉案房屋的区域进行了全面的旧城改造，给蔡文彬房屋带来了最大限度的增值。 蔡文彬向一审法院起诉请求：一、判令惠安县土地收购储备中心对蔡文彬的房屋排除妨碍（通水、通电、通路等）。二、惠安县土地收购储备中心将蔡文彬已被损坏的部分房屋恢复原状。 一审法院认定事实：蔡文彬系惠安县螺阳镇东风村岭下自然村村民，持有证号为惠集建（1998）字第124292号集体土地建设用地使用证，并在该集体土地建设用地使用证上载明的土地上基建了三层楼房。惠安县土地收购储备中心系惠安县城南新区危旧房改造工程土地房屋征收安置补偿的实施者。涉讼房屋现状为三层楼房，一层系石结构，二、三层系砖混结构，二、三层有外装修，房屋右侧及后面部分有围墙。 一审法院认为，蔡文彬目前仍持有涉讼房屋的土地使用证，其提起本案诉讼的诉求是惠安县土地收购储备中心对其涉讼房屋构成侵权，要求惠安县土地收购储备中心排除妨碍、恢复原状，故蔡文彬与本案具有直接的利害关系，有权提起本案诉讼。蔡文彬主张惠安县土地收购储备中心于2011年间实施拆迁行为时对其构成房屋侵权，负有举证责任。根据蔡文彬提供的照片及现场勘验，能够体现涉讼房屋周边有存在石块及废料，但无法证明是惠安县土地收购储备中心实施拆迁行为所造成。蔡文彬主张的惠安县土地收购储备中心填平其水井，因该水井系在另一被征迁房屋，且惠安县土地收购储备中心予以否认，依据不足，不予采信。蔡文彬主张惠安县土地收购储备中心截断其通电线路，因惠安县土地收购储备中心并非电力经营单位或主管部门，无权截断其通电线路，且惠安县土地收购储备中心否认其截断蔡文彬通电线路，故蔡文彬的这一主张依据不足，不予采信。从现场勘验情况看，涉讼房屋的道路目前是畅通的，不存在通道被阻断的情形，故对其主张涉讼房屋被毁掉不予采信。据此，蔡文彬主张惠安县土地收购储备中心对其涉讼房屋构成侵权，理由依据不足，故其请求惠安县土地收购储备中心对涉讼房屋承担排除妨碍、恢复原状的民事责任，依据和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回蔡文彬的诉讼请求。 本院二审期间，蔡文彬围绕上诉请求提供了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：蔡文彬二审提供的关于敦促被征收人腾空房屋交付拆除的通知函属实，但该证据并不能证明惠安县土地收购储备中心放弃对蔡文彬房屋的征收；惠安县发展和改革局惠发改〔2010〕163号关于城新区危旧房改造工程项目的批复属实，证明惠安县土地收购储备中心对螺阳镇城南新区范围内危旧房进行集中改造，对改建范围的土地进行收储整合，统一规划。另查明，蔡文彬的房屋已于2017年7月份左右通电。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院已就蔡文彬上诉请求所涉事实及理由均已分析论证，理据充分，二审予以确认。蔡文彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由蔡文彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅嘉钦 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇一八年一月二十二日 书记员  朱尽忠 速录员  吴名冠 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  2-
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执168号之二申请人李某某，男，1973年04月16日生。被执行人李某某，男，1980年03月09日生。申请人李某某申请执行被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院审理后于2017年08月28日作出（2017）豫0526民初5801号民事调解书且已发生效力。因被执行人李某某未依调解书履行义务，经申请执行人申请，本院于2018年01月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：被执行人李某某自本裁定书送达之日起五日内履行（2017）豫0526民初5801号民事调解书确定的义务，并负担执行费150元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞审判员  聂世辉审判员  杨建峰二〇一八年一月十二日书记员  靳 超
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢35号单小青、严庆庆：单小青申请执行严庆庆房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的99300元。经本院立案受理，现双方已达成和解并履行完毕。至此，单小青向本院申请执行的（2014）吴民初字第1324号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月十六日
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1254号申请执行人符杨威，男，汉族，1992年5月28日出生，住太康县。被执行人太康县申鸿商砼有限公司，住所地太康县毛庄镇段庄行政村。河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初1879号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1879号民事判决书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王德成执行员李景泉执行员 程   敬   梅二零一八年一月九日书记员段清印
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保53号 申请人：李志伟，男，1966年2月16日，汉族，个体，住江苏省宜兴市。 被申请人：马鞍山钢铁建设集团有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山路马建大院。统一社会信用代码：91340500733002281F。 法定代表人：崔代宝，该公司董事长。 申请人李志伟与被申请人马鞍山钢铁建设集团有限公司（以下简称马钢建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，申请人李志伟于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人马钢建设公司200万元的银行存款予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人李志伟的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山钢铁建设集团有限公司的银行存款200万元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  滕奉朝 二〇一八年一月二十三日 书记员  白龙飞
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4776号申请执行人茅忠良，男，1947年9月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人吕蓉，女，1968年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人黄致铭，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人茅忠良以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初19548号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还借款、利息、案件受理费、公告费等共计人民币72,150元。本院在执行申请执行人茅忠良与被执行人吕蓉、黄致铭民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人于2018年1月4日,书面向本院提出撤销执行的申请。以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0105执4776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张青审 判 员 蒋萍审 判 员 李腾二〇一八年一月三十一日法官助理 陆敏书 记 员 王磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506破申1号申请人：上海肖克利信息科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路225号四层B01室。法定代表人：程家芸，董事长。委托诉讼代理人：郭军、温浩，上海公鼎律师事务所律师。被申请人：晨明光电（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园善兴路355号。法定代表人：欧阳立平，董事长。委托诉讼代理人：欧阳胜平，该公司员工。申请人上海肖克利信息科技股份有限公司（以下简称肖克利公司）以被申请人晨明光电（苏州）有限公司（以下简称晨明公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对晨明公司进行破产清算。本院通知了晨明公司。晨明公司未提异议，同意进入破产清算程序。查明，晨明公司系2007年3月23日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币200万美元。经营范围：生产加工新型平板显示器件，高密度数字光盘机用关键件，大容量光、磁盘驱动器及其部件以及上述产品各类基板的组立和插件；销售公司自产产品。股东为红日投资贸易有限公司、苏州晨瑞电子有限公司，法定代表人为欧阳立平。另查明，肖克利公司诉晨明公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）吴商初字第817号民事调解书，确认晨明公司应于2014年12月30日前一次性支付肖克利公司货款98万元，案件受理费由晨明公司负担。后因晨明公司未按期足额履行，肖克利公司向本院申请执行，执行中查明本院受理以晨明公司为被执行人的案件15件，执行总标的逾8500000元，执行费超过100000元，本院实际冻结到的款项不足以支付上述案件执行费，无余款可供本案申请执行人受偿;晨明公司名下车辆本院虽已查封，但下落不明;晨明公司名下无房产可供执行。本院遂于2015年7月7日作出（2015）吴执字第0213号执行裁定书，以未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，裁定终结本次执行程序。本院认为，晨明公司具备独立企业法人资格，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。肖克利公司系晨明公司的债权人，有权提出对晨明公司的破产申请，且提交的破产申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理上海肖克利信息科技股份有限公司对晨明光电（苏州）有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长 辛 欣审判员 丁文芳审判员 李艳行二〇一八年一月十五日书记员 朱 瑞
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执3331号李凌、刘馨怡：李凌申请执行刘馨怡民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3825元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2017）苏0506民初3512号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年一月十五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执4522号袁文清、刘备：袁文清申请执行刘备房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6412.9元及利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2017）苏0506民初3026号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年一月十五日
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘04执165号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:邹建华，总干事。委托代理人:魏叔清、胡跃武，湖南高天律师事务所律师。被执行人:祁东县齐乐卡布靓歌坊，住所地：湖南省祁东县洪桥镇莲花西路297号。经营者:崔迎春。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人祁东县齐乐卡布靓歌坊侵害录音录像制作者权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对湖南省衡阳市中级人民法院作出的(2016)湘04民初93号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  肖剑星审判员  邱翼龙审判员  王霁清二〇一八年一月十六日书记员  杨 媇校对责任人：肖剑星打印责任人：杨媇
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0602民初2885号 原告：周凯健，男，1994年9月14日生，公司职员，住启东市。 委托诉讼代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。 被告：鲍承海，男，1973年1月7日生，汉族，公司职员，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：康传娟，江苏李华律师事务所律师。 原告周凯健与被告鲍承海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，于2017年8月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月11日、2018年1月2日再次公开开庭审理了本案。原告周凯健及其委托诉讼代理人庄波，被告鲍承海及其委托诉讼代理人康传娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凯健向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告违约损失50万元；2.被告退还原告定金2万元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原、被告通过南通市崇川区永佳中介服务部订立了房地产买卖协议。约定原告购买被告名下位于中南世纪花城9幢3207室房屋，面积126.37平方米，价格135万元。合同订立后，原告按合同支付购房定金2万元。2017年2月20日前，原告及中介多次催促被告进行房产过户，但被告迟迟不肯履约。为此原告于2017年3月15日发函给被告，要求履行合同，但被告仍未履约。被告的行为明确不愿意按约向原告出售房屋，被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失。 被告鲍承海辩称，对原告的诉讼请求不予认可。原告只给付了2万元定金。2017年2月20日前原告应当给付50万元，但原告没有给付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年12月8日，“甲方（卖方）鲍承海、陈小燕”与“乙方（买方）周凯健”签订一份房地产买卖中介协议，约定甲方将坐落南通市中南世纪花城9幢3207室、建筑面积126.37平方米的房屋出售给乙方，成交价135万元。协议签订时乙方支付2万元作为购房定金。双方定于2017年2月20日前办理产权过户手续，同时乙方支付房款50万元，此项约定如有一方逾期10天，则视作逾期方违约。甲方的交房时间为2017年4月10日前，交房时乙方支付房款83万元。协议还注明共有人陈小燕未到场签字，由鲍承海代签，如造成合同不成立，由鲍承海承担一切违约及法律责任。同日，被告收取原告定金2万元。 诉讼中，原告提供了中介方与鲍承海以及其与鲍承海的通话录音，在录音中鲍承海称定金2万元退还再加2万，中介方称“你不是自己答应还款的”、“2月20号之前，我们来么，你又没谈拢这个事情，他们愿意再多付个10万20万，你又不努力一下”，鲍承海回答“我叫他现金多给一点，他不同意”、“我一套房子这么多钱，没叫他全额付给我已经很好了”，鲍承海表示合同肯定不履行了。另一份录音中鲍承海明确现在不卖了，中介方称“当时么没有达成一致协议，你说贷款能自己还的，后来又还不了”、“贷款当时我们也来过了么，来处理过这个事情”。 案外人陈小燕表示其与鲍承海系夫妻关系，案涉房屋登记在其与鲍承海名下，对案涉买卖协议并不清楚，亦未让鲍承海代为签字。 应原告申请，本院依法委托南通中诚信土地房地产评估咨询有限公司对案涉房屋的市场价值进行评估。该公司于2017年12月4日出具估价报告，意见为：估价对象于价值时点（2017年5月23日案件立案日）评估总价为人民币187.97万元。 本院认为，案涉买卖协议卖方虽列有陈小燕，但注明共有人陈小燕未到场签字，由鲍承海代签，陈小燕明确对案涉买卖协议不清楚，未让鲍承海代为签字，亦未表示追认该协议，协议事实上系鲍承海与周凯健签订。该协议未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议在于被告是否构成违约。从通话录音分析，被告要求对付款作出变更，对2017年2月20日前支付房款的数额进行调整，予以增加，但双方并未就此达成一致，在此基础上被告又明确表示不卖了。被告单方面要求变更协议并在此基础上表示不再履行协议不符合原、被告协议的约定，应视为被告违约。原告依法有权解除协议、要求退还定金并赔偿损失。对于损失，参考评估机构评估的房屋市场价值与合同价格之间的差价，原告主张50万元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告鲍承海于本判决生效之日起十日内退还原告周凯健定金2万元。 二、被告鲍承海于本判决生效之日起十日内赔偿原告周凯健损失50万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元、保全费3020元，合计12020元，由被告鲍承海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9000元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  曹卫华 审 判 员  周继鹏 代理审判员  姚 娟 二〇一八年一月十一日 书 记 员  吴 帅
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0191民初2771号 原告：孙潇雁,女,1987年1月16日出生,汉族，住浙江省临安市， 被告：杭州点畅货运代理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区12号大街12号3幢304室。 法定代表人：许绪红。 委托诉讼代理人：顾文华，江苏百成大达物流有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄玲，江苏百成大达物流有限公司员工。 原告孙潇雁与被告杭州点畅货运代理有限公司（以下简称点畅公司）劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙潇雁，被告点畅公司的委托诉讼代理人顾文华、黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙潇雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年3月至7月的加班工资14750.79元；2.被告支付原告4.5个月的经济补偿金18164元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年3月入职该公司，2016年5月调至临安分公司工作。2017年8月7日，公司派人到临安分公司对人员进行劝离，称8月8日临安分公司更换老板，公司不再支付8日之后的工资。因为在孕期，原告当时并未接受劝离，后期公司对原告进行调岗，将原来的财务岗调至业务岗，负责临安业务开发。原单位工作时间长，未曾支付过任何加班费用。由于原单位未及时足额支付劳动报酬，劝离不成调岗降薪，原告因此提出解除劳动关系。仲裁委于2017年9月12日开庭，原告当日因腹痛在医院检查，休养，导致未能出庭。请求法院依法裁决。 被告点畅公司辩称，原告提供的工资条、考勤明细，没有公司的盖章或签字，被告不予认可。原告怀孕后长期无故旷工，被告催告原告回单位上班，原告不予回复，也不到岗。原告所述的临安分公司不是被告的分公司，而是被告的合作单位。 本院经审理查明：2014年3月12日，原告至被告处工作，从事物流专员岗位。2017年8月8日，原告因怀孕请假一周。自此，原告未再至被告处工作。 原告以被告为被申请人，向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2017年9月12日作出仲裁决定书，认为申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭，视为申请人撤回仲裁申请。原告于2017年9月12日再次向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2017年9月25日作出不予受理案件通知书。 上述事实由原告提供的不予受理案件通知书、快递面单、签收记录、仲裁裁决书、医疗诊断证明书、参保证明、账户明细查询，被告提交的工资清单，以及原、被告的当庭陈述加以证明。此外，原告提交的工资条信息、考勤统计、上班时间记录表，系打印件，无被告公司的盖章或相关人员签字，无法核实其真实性，本院不予认定。发车时间表，与本案无直接关联，发车时间并不等同于加班时间，本院对该组证据不予认定。 本院认为:当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明。原告要求被告支付其2017年3月至7月的加班工资，但原告并无有效证据证明其加班的事实，本院对原告的该项诉请不予支持。原告要求被告支付其经济补偿金，庭审中，原告陈述其与被告的劳动关系仍然存续，原告的该项主张与其陈述相矛盾。原告自2017年8月8日起未再至被告处工作，仅请病假一周，后未再继续请假，亦未再至被告处工作。现原告要求被告支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告孙潇雁的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙潇雁负担。原告孙潇雁于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘承娜 二〇一八年一月九日 书记员  何晓宇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢69号上海缔丞文化艺术有限公司、苏州中润商业发展有限公司：上海缔丞文化艺术有限公司申请执行苏州中润商业发展有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的163828元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，上海缔丞文化艺术有限公司申请执行的（2016）苏0506民初5859号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年一月三十日
江苏省张家港市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2018)苏0582刑更2号 罪犯曹润英，女，1991年6月10日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农民，住贵州省桐梓县。 本院以盗窃罪判处罪犯曹润英有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币六千元。 经查，罪犯曹润英怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯曹润英暂予监外执行二个月。 二〇一八年一月二十二日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1323民初5700号 原告：朱莅莅，男，1989年12月6日生，汉族，住灵璧县。 被告：富强，男，1969年7月17日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告朱莅莅与被告富强民间借贷纠纷一案中，原告朱莅莅于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱莅莅申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱莅莅撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，保全费260元，共计785元，由原告朱莅莅承担。 审判员  陈南昌 二〇一八年一月十六日 书记员  陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4939号上诉人（原审被告）：辛财旺，内蒙古阿尔泰药业有限公司经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢铎臻，男，内蒙古阿尔泰药业有限公司法律顾问，现住呼和浩特市。上诉人（原审被告）：内蒙古阿尔泰药业有限公司。法定代表人：辛财旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢铎臻，男，内蒙古阿尔泰药业有限公司法律顾问，现住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：郭杰，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王树刚，内蒙古振昊律师事务所律师。上诉人辛财旺、上诉人内蒙古阿尔泰药业有限公司（以下简称阿尔泰公司）、因与被上诉人郭杰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。辛财旺、阿尔泰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法发回重审，或查清事实依法改判。2、请求判决郭杰返还骗取的全部利息。3、请求将郭杰骗取金融机构贷款融资的行为移交司法机关审理。4、一、二审诉讼费用由郭杰承担。事实及理由：郭杰从银行贷款后民间放款，收取高额利息，有集资诈骗的故意。辛财旺及阿尔泰公司当庭举报郭杰骗取银行贷款融资放款的事实，有郭杰自己陈述及庭审笔录予以证明，请求移交司法机关处理有明确的法律依据。郭杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭杰向一审法院提出诉讼请求：请求判令辛财旺及阿尔泰公司立即返还郭杰借款80万元，并支付利息46万元，合计126万元。利息截止2017年3月底，利息主张至付清之日止。一审法院认定事实：1、2013年7月25日辛财旺向郭杰借款40万元，出具《借条》记载：今借到郭杰40万元整，截止到9月24日利息已付。借款人辛财旺签字，内蒙古阿尔泰药业有限公司加盖公章。《借条》上空白位置对偿还利息情况逐笔记录，辛财旺在每笔记录下签字确认。庭审中双方共同确认此笔借款利息已经结清至2014年10月24日。郭杰向辛财旺交付部分现金，部分款项通过银行转账方式交付。郭杰向辛财旺及阿尔泰药业实际交付37.6万元，预扣部分利息。2、2014年4月1日辛财旺向郭杰借款20万元，出具《借条》记载：今借到郭杰20万元整，截止到5月30日利息已付。借款人辛财旺签字，内蒙古阿尔泰药业有限公司加盖公章。《借条》上空白位置对偿还利息情况逐笔记录，辛财旺在每笔记录下签字确认。庭审中双方共同确认此笔借款利息已经结清至2014年11月30日。郭杰向辛财旺交付部分现金，部分款项通过银行转账方式交付。郭杰向辛财旺及阿尔泰药业实际交付19.4万元，预扣部分利息。3、2014年9月5日辛财旺向郭杰借款20万元，出具《借条》记载：今借到郭杰20万元整，借款期两个月到10月30日还。借款人辛财旺签字，内蒙古阿尔泰药业有限公司加盖公章。《借条》上未记载利息约定也未记载偿还利息情况。本院认定该笔借款为无息贷款。一审法院认为，辛财旺、阿尔泰公司同郭杰之间借贷法律关系真实有效，辛财旺、阿尔泰公司应按欠条上记载的还款期限承担还款义务。由于辛财旺、阿尔泰公司抗辩郭杰在出借本金时预扣部分利息，但郭杰无直接证据证明实际出借本金数，根据《借条》书写的情况，及双方提举证据的情况，认定郭杰向辛财旺、阿尔泰公司实际出借本金为77万元，辛财旺、阿尔泰公司应以实际出借本金为基数偿还借款。由于双方在《借条》中并未约定明确记载借款利率，但根据《借条》中记载的利息偿还情况，可以查知，双方约定的利息为月利率3%。由于双方之间约定的利率超过法律规定的最高上限，按照年利率24%予以支持。辛财旺抗辩已经向郭杰支付过一百四十余万元，但辛财旺也确认同其他多名出借人发生的借款都通过郭杰进行还款，自己亦无法确认此一百四十余万元是偿还哪笔借款。辛财旺同时确认以庭审确认的事实为准。2014年9月5日的20万元借款，因无证据证明该笔借款存在利息约定，认定为该笔借款为无息借款，辛财旺、阿尔泰公司应自借款到期之日按照年利率6%向郭杰支付资金占用期间的利息。因此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件个法律若干问题的规定》第二十六条，之规定，判决：一、辛财旺、阿尔泰公司于判决生效后十日内偿还郭杰借款37.6万元，并按照年利率24%支付利息从2014年10月25日至付清之日止。二、辛财旺、阿尔泰公司于判决生效后十日内偿还郭杰借款19.4万元，并按照年利率24%支付利息从2014年12月1日至付清之日止。三、辛财旺、阿尔泰公司于判决生效后十日内偿还郭杰借款20万元，并按照年利率6%支付利息从2014年10月31日至付清之日止。四、驳回郭杰的其他诉讼请求。案件受理费8070元（郭杰已预交），由郭杰承担550元，由辛财旺、阿尔泰公司承担7520元，保全费5000元由辛财旺、阿尔泰公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，辛财旺、阿尔泰公司关于郭杰的行为触犯金融犯罪，请求移送司法机关处理的请求，因其所举证据不足以证明该主张，依法不予采纳。辛财旺及阿尔泰公司在二审中自认若郭杰的行为不涉嫌犯罪，其认可一审判决，故本院对一审判决予以确认。综上，辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12380元，由上诉人辛财旺、内蒙古阿尔泰药业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 娜审 判 员 周 纬代理审判员 王静宇二〇一八年一月十七日书 记 员 刘子贺
柳州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂7101民初202号 原告：陶美兰，女，1965年6月27日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西锦航房地产经纪有限公司，住所地广西柳州市航鹰大道5号俊园小区2-29-1，统一社会信用代码91450200310279609U。 法定代表人：黄进。 原告陶美兰与被告广西锦航房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2017年12月19日立案。 原告陶美兰诉称，2015年4月28日原告在锦航员工带领下，来到了广西锦航房地产经纪有限公司售房部。原告要求先看协议后交钱，被告却说不会有错的，原告只得先交钱（20000元）。签收据和协议的同时原告也觉得不对，被告也说不会有影响的，只是一种临时的形式。原告是低收入家庭，是靠租房过日子的，租房只须交押金，不用交房的全款的。2015年5月份可能被告知道收据和协议不符合要求，叫员工用电话问原告是否要回定金，因为原告想要房，想用2万元交定金做押金租便宜些的房住。原告在2015年4月15日，参加了锦航公司的活动。低收入家庭，属于柳州市非农业户口，没有买过房子的，交20000元定金，房租300元/月。原告就是冲着这优惠政策而去的，想不到被告从2015年—2017年都没有办成，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求法院依法判决：1.解除原、被告签定的买铺送房的《选房协议》；2.被告支付原告2015年4月28日所交的选房定金20000元；3.被告支付原告的误工费2000元；4.诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告与被告签订的《选房协议》，约定原告购买被告位于柳州市宝莲新都2栋3楼28-Ｂ铺面，被告免费赠送柳州市石烂路3号蓝天福园公租房3栋6-01号2房1厅毛坯房20年居住权给原告使用，期满后原告可以按柳州市公租房租约自行与相关公租房部门续租。从协议的内容来看，该《选房协议》实为买卖合同，原告与被告之间系买卖合同关系，现原告起诉要求解除双方签订的《选房协议》，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在柳州市柳南区，故本案应由柳州市柳南区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳南区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘智虹 二〇一八年一月二日 书记员  陈彦霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执178号刘智胜、苏州御马汽车服务有限公司、苏州市吴中区光福聚点汽车服务部：刘智胜申请执行苏州御马汽车服务有限公司、苏州市吴中区光福聚点汽车服务部劳动争议纠纷一案，执行标的为59070元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，刘智胜向吴中区人民法院申请执行的吴劳人仲案[2017]第1095-1098号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月二十六日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初5301号 原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：楼浩，男，汉族，1962年12月17日生，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人:孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：锁婧，女，1982年9月20日生，汉族，住浙江省富阳市。 被告：俞凯辰，男，1976年2月12日生，汉族，住浙江省富阳市。 原告孙庆强、楼浩因与被告锁婧、俞凯辰民间借贷纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈南昌适用简易程序于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告孙庆强、原告楼浩的委托诉讼代理人孙庆强到庭参加诉讼，被告锁婧、俞凯辰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆强、楼浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告锁婧、俞凯辰立即偿还借款50000元；2、本案诉讼费、保全费用等由被告锁婧、俞凯辰承担。事实和理由：原告孙庆强、楼浩与被告锁婧于2017年10月20日签订了一份借款合同并出具收条，合同约定：被告锁婧向原告孙庆强、楼浩借款50000元，月利率3%，借款期限为15天及违约金。合同签订后，原告孙庆强、楼浩按照规定向被告锁婧支付了借款。到期后，原告孙庆强、楼浩多次催要未果。现原告孙庆强、楼浩具状起诉，要求被告锁婧、俞凯辰偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费、保全费用等。 被告锁婧、俞凯辰在规定时间内，未提供答辩意见。 原告孙庆强、楼浩围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原告孙庆强、楼浩居民身份证，被告锁婧居民身份证及与被告俞凯辰结婚证，证明原、被告自然情况、诉讼主体资格和被告锁婧、俞凯辰合法婚姻关系； 2、个人借款合同及收条，证明原、被告之间借款关系真实存在、合法有效，借款时间、借款金额、借款期限及利息，违约责任等及被告锁婧收到借款的事实。 被告锁婧、俞凯辰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人的举证及诉称意见，本院认证如下：原告孙庆强、楼浩提供的证据1、2，证据来源真实合法，且相互佐证，与本案有关联性，本院经审查予以确认。 本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告孙庆强、楼浩与被告锁婧于2017年10月20日签订了一份借款合同并出具收条，合同约定：被告锁婧向原告孙庆强、楼浩借款50000元，月利率3%，借款期限为15天及违约金。合同签订后，原告孙庆强、楼浩按照规定向被告锁婧支付了借款。到期后，原告孙庆强、楼浩多次催要未果。现原告孙庆强、楼浩于2017年11月16日具状起诉。 另查明，被告锁婧、俞凯辰系合法的婚姻关系；被告锁婧的借款是在婚姻关系存续期间。 经出借人、借款人共同协商，均确认本合同所注明地址、邮箱为双方诉讼过程中人民法院邮寄送达或电子送达法律文书、诉讼手续的地址、联系方式。人民法院按下述地址或联系方式邮箱送达相关诉讼手续后，如出现查无此人等情况，相应法律后果由出借人承担。被告锁婧提供的收到地址如下：浙江省杭州市庆春东路3-11号邵百药店或浙江省杭州市江干区下沙路下沙邵逸夫医院药库中药接待处。 本院认为：综合双方当事人的举证及诉称意见，本案的焦点是：原告孙庆强、楼浩的诉讼请求是否支持。 原、被告之间借款关系，事实清楚、证据充分。依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告锁婧、俞凯辰均未提供借款不属于夫妻共同债务的证据。因此，原告孙庆强、楼浩的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告锁婧、俞凯辰应于本判决生效后十日内偿还原告孙庆强、楼浩借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，保全费260元，由被告锁婧、俞凯辰共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1050元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈南昌 二〇一八年一月四日 书记员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保168号申请人宿伦唐，1930年4月30日出生，住。被申请人刘广芳，女，1972年10月18日出生，住。申请人宿伦唐与被申请人刘广芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘广芳所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为7000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人杨成兰所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年一月十九日代书记员  李明明
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执保7号 申请执行人郝建伟，男，1984年10月13日出生，住所地石家庄市井陉县，联系方式。 被执行人芦晓华，男，住所地石家庄市新华区 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初5464号，于年月日向被执行人芦晓华发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人芦晓华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人芦晓华银行的存元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石晓勇 二〇一八年一月三十一日 [书记员]
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1226号申请执行人樊庆真，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：孟令虎，男，1984年3月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张茂韦，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行樊庆真与被执行人孟令虎、张茂韦民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院(2015)郓民初字第2452号民事判决书已发生法律效力，因被执行人孟令虎、张茂韦未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还原告樊庆真本金50000元，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。执行过程中，本院向于2017年7月21日向被执行人孟令虎、张茂韦发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2017年7月24日、2017年12月29日通过司法网络查控系统对孟令虎、张茂韦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2017年7月27日经郓城县不动产登记中心对被执行人孟令虎、张茂韦的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2017年7月24日作出（2017）鲁1725执1226号限制消费令，对被执行人孟令虎、张茂韦限制消费。本院于2017年7月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年1月15日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2015)郓民初字第2452号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  刘晓明二〇一八年一月十五日书记员  李旭东
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终14号 上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）惠安县崇武镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇惠崇路霞西路段。统一社会信用代码：11350521003825753W。 法定代表人曾惠阳，镇长。 被上诉人（原审被告）惠安县人民政府，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇中山北路50号。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县崇武镇人民政府政府信息公开及惠安县人民政府行政复议决定一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告陈赞平于2017年8月4日向被告惠安县崇武镇人民政府提出政府信息公开的申请，为2017年7月27日被告惠安县崇武镇人民政府针对原告2017年7月19日的政府信息公开申请作出的《政府信息公开申请答复书》的具体负责人及经办人员名单信息。该申请内容并不是被告惠安县崇武镇人民政府履行职责过程中制作或获取的信息，因此原告申请对上述信息进行公开，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告的起诉，不符合前述法律规定的起诉条件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告陈赞平的起诉。 陈赞平不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审，或者查清事实后改判。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”本案中，上诉人陈赞平于2017年8月4日在惠安县人民政府门户网站要求依法公开：“申请人2017年7月19日通过惠安县政府门户网站向你（崇武）镇政府提出《政府信息公开申请书》，2017年7月27日你镇政府向申请人作出的《政府信息公开申请书》的具体负责人及经办人员名单信息”。上诉人未能提供证据说明其所申请公开的事项系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，上诉人多次、反复申请政府信息公开，旨在扩大影响，向政府及其他行政机关、部门施加压力，其提起本案诉讼不具有诉的利益且严重浪费行政资源及司法资源，其诉权的行使已经严重背离权利正当性行使的本旨，其行为已经构成滥用诉权。因此，对陈赞平的起诉依法应当予以驳回。原审法院裁定驳回陈赞平的起诉，结果正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 谢火生 审 判 员 邱旭锋 二〇一八年一月二十六日 法官助理 李婉芬 书 记 员 赵 芳 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  4-
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执4521号袁文清、刘备、朱楼成：袁文清申请执行朱楼成、刘备房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6042元及利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2017）苏0506民初3026号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年一月十五日
云南省福贡县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云3323民初223号 原告：杜前芳，女，1974年9月29日出生，傈僳族，住福贡县。 委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告：余某，女，2000年2月6日出生，傈僳族，住福贡县。 法定代理人：杜前芳，女，1974年9月29日出生，傈僳族，住福贡县。系原告余某的母亲。 被告：余忠，男，1972年9月12日出生，傈僳族，住福贡县。 委托诉讼代理人：李光豪，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告杜前芳、余某与被告余忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜前芳及其委托诉讼代理人朱树华、原告余某的法定代理人杜前芳、被告余忠及其委托诉讼代理人李光豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜前芳、余某向本院提出诉讼请求：⒈判令被告余忠返还二原告位于地块名称为“罗比”的承包地；⒉判令被告余忠拆除建盖在二原告承包地上的房屋；⒊本案诉讼费用由被告余忠承担。事实和理由：根据编号为04—0105011的《农村土地承包经营权证》记载，二原告及被告余忠的母亲余跃芬取得位于“罗比”1.5亩承包地的经营权。2009年10月18日，原告杜前芳与被告余忠的弟弟余平在双方亲属到场的情况下召开家庭会议，签订了《离婚协议》，双方约定婚生女余某由原告杜前芳抚养，地块名称为“罗比”、“托扒”、“腊乌”、“亚资力”的承包地经营权归原告杜前芳。划分承包地的约定得到余跃芬的同意。2009年10月21日，原告杜前芳与余平登记离婚。现被告余忠在未经二原告同意的情况下，在二原告的承包地“罗比”上强行修建围墙并建盖房屋。综上所述，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告余忠辩称，在被告余忠的弟弟余平为承包方代表的农村土地承包经营权证中记载有原告杜前芳、余某的名字，但本案的争议地来源于1981年第一轮土地经营权承包，原告杜前芳于1999年才嫁给余平，在嫁给余平前，原告杜前芳、余某并非农村土地承包经营权共有人。2009年，原告杜前芳与余平登记离婚，并于2015年迁出以余平为户主的家庭户，根据相关法律，原告杜前芳不再是争议地经营权发包方的成员，不具备承包经营该争议地的资格。原告杜前芳与余平签订的离婚协议内容系双方私自约定，因所涉承包地并非原告杜前芳与余平的共同财产，故协议中对承包地的约定属无效协议。综上，原告杜前芳的诉求无事实和法律依据，应驳回原告杜前芳的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜前芳、余某向本院提交以下证据： ⒈二份身份证复印件，欲证明原告杜前芳、余某的诉讼主体适格。 ⒉一份《离婚协议》复印件，欲证明原告杜前芳与余平已离婚，双方协议离婚时，余平的家人与原告杜前芳的家人共同对余跃芬、原告杜前芳、余某共同共有的承包地经营权进行了划分。 ⒊一份《离婚证》复印件，欲证明原告杜前芳与余平于2009年10月21日登记离婚。 ⒋一份《农村土地承包经营权证》复印件，欲证明争议地“罗比”的经营权共有人为余跃芬、原告杜前芳、余某，被告余忠并非承包地经营权共有人，而被告余忠在该承包地内建盖房屋和修建挡墙，其行为构成侵权。 经质证，被告余忠对原告杜前芳、余某提交的证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的不予认可；对证据2提出原告杜前芳与余平签订的离婚协议中并没有被告余忠或者被告余忠母亲余跃芬的署名，协议中对承包地的划分超越了夫妻共同财产的范畴；对证据3、4提出与本案无关联的质证意见。 被告余忠向本院提交以下证据： 一份福贡县上帕镇上帕村民委员会出具的《证明》原件，欲证明争议地“罗比”的经营权于1981年由以被告余忠的父亲为代表人的一家取得，被告余忠作为共有人之一取得相应份额，1993年分家时，被告余忠取得争议地“罗比”的经营权，并经营和管理至今。 经质证，原告杜前芳、余某对被告余忠提交证据的三性均不予认可，认为福贡县上帕镇上帕村民委员会娃底一组组长邓金三是被告余忠的亲属，与本案具有利害关系。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告杜前芳、余某提交的证据1来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、3、4与本案无关联，本院不予采信。被告余忠提交的证据来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认定的事实如下： 被告余忠在1993年分家时取得地块名称为“罗比”内的部分土地用作宅基地，并在这部分土地上建盖房屋居住。原告杜前芳、余某以该部分土地包含在余跃芬、原告杜前芳、原告余某共同拥有经营权的承包地“罗比”内为由，要求被告余忠返还这部分承包地并拆除建盖的房屋。 本院认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，被告余忠虽未就该宅基地办理相关审批手续，但其是通过家庭内部对土地经营权划分而取得的土地，并在该宅基地上建盖房屋居住至今，对争议土地享有占有和使用的权利。原告杜前芳、余某未能举证证明其为被告余忠现占有和使用的宅基地的使用权人，故对原告杜前芳、余某要求被告余忠返还争议地并拆除建盖的房屋诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杜前芳、余某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜前芳、余某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  李建忠 二〇一八年一月二十六日 书记员  友付波 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国物权法》 第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。