四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初6291号 原告：古雪梅，女，1976年3月2日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：成都鑫众成汽车贸易有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼北三街**附**。 法定代表人：袁明，经理。 委托诉讼代理人：刘娇，四川经纬通律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：童俊，四川经纬通律师事务所律师。一般代理。 原告古雪梅诉被告成都鑫众成汽车贸易有限公司（以下简称鑫众成公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古雪梅及其委托诉讼代理人彭野、被告鑫众成公司的委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古雪梅向本院提出诉讼请求：1.鑫众成公司返还古雪梅价值66800元小轿车一辆；2.鑫众成公司赔偿古雪梅扣押车辆期间车辆每日运营费300元至返还之日止；3.本案诉讼费用由鑫众成公司承担。事实和理由：古雪梅于2017年10月23日从成都宜倍恒泰汽车服务有限公司购买一辆福特福克斯轿车，价款66800元，首付32250元，按揭34000余元，由出售方代办贷款。2018年1月30日，古雪梅之男朋友王少波营运滴滴网约车时，被鑫众成公司将王少波胁持，强行将车扣走，出具了一份“暂时保管车辆证明”。当时王少波被鑫众成公司多人围堵，强迫在上面签字，事后王少波到锦江公安分局成龙派出所报案。由于古雪梅购车是为了家庭生活来源，并交由王少波营运滴滴网约车，每天损失近300元。鑫众成公司的行为给古雪梅造成巨大经济损失，同时也侵害古雪梅的合法权益。故古雪梅向法院起诉，请求法院判如所请。 被告鑫众成公司辩称，（一）鑫众成公司依据合同约定对古雪梅车辆进行暂时扣押保管，其行为合法，不存在非法扣押的情形。 1.双方签订的《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》合法有效。古雪梅为购买车辆，找到鑫众成公司为其与银行的按揭贷款提供担保责任，2017年11月17日，双方签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。2.古雪梅存在违约行为，鑫众成公司有权按照合同约定对古雪梅车辆进行暂时扣押保管。《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》第8.3条，第8.1条，2017年12月1日，古雪梅在未清偿该车贷款前，将车辆抵押给了长安融资租赁深圳有限公司，其行为已构成违约，按照合同约定，鑫众成公司有权对古雪梅车辆进行暂时扣押保管。（二）鑫众成公司不应向古雪梅赔偿损失。1.古雪梅主张的损失是由于古雪梅自己的违约行为造成的，鑫众成公司只是按照合同约定，合法对古雪梅车辆予以收管，古雪梅的损失应当自行承担。2.古雪梅未提供任何证据证明具存在损失，未提供车辆营运证明、未提供车辆营运收入证明，根据《证据法规则》，谁主张谁举证的原则，若古雪梅不能举证证明其存在的损失，其应当自行承担举证不能的不利后果。（三）鑫众成公司不应支付诉讼费。本案中鑫众成公司不存在任何违约、违法行为，不应承担任何诉讼费。请求驳回古雪梅的诉讼请求。 经审理查明，2017年11月17日，鑫众成公司与古雪梅签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，主要约定：1.古雪梅委托鑫众成公司向案外人中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，并由鑫众成公司为古雪梅提供担保；2.借款金额为46000元，借款期限36个月，月供1402元；3.古雪梅在未清偿车贷款前，将车辆用于资产抵押、偿债、出卖、转让、出租、改装、赠予、互换，属于违约，出现该违约情形时，鑫众成公司作为古雪梅的全权代表，可代为处置、过户、变卖合同项下的车辆，并将所得资金优先用于清偿银行贷款本息、违约金、抵押物处置费用等。 2017年11月17日，鑫众成公司还与古雪梅、案外人王少波签订《反担保合同》，主要约定：1.王少波自愿为《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》中古雪梅的全部债务向鑫众成公司提供不可撤销的连带责任担保；2.王少波的反担保方式为向鑫众成公司提供连带责任保证担保；3.王少波的反担保期间为鑫众成公司取得对古雪梅的追偿权之日起三年。 2017年11月24日，古雪梅与农行锦城支行签订了《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：1.古雪梅以农业银行信用卡透支的方式向农业银行锦城支行借款，在指定商户鑫众成公司购买车辆，价格69500元，其中分期部分本金金额46300元；2.古雪梅应于2017年12月23日前办理以农业锦城支行为抵押权人的机动车登记证书等相关资料，作为古雪梅信用卡透支借款的担保。 2017年11月24日，鑫众成公司与农行锦城支行签订了《保证合同》，主要约定：鑫众成公司为古雪梅的金穗贷记卡汽车分期本金46300元及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、实现债权的一切费用提供保证担保。 2018年1月30日，鑫众成公司将案涉车辆从王少波处扣押，鑫众成公司出具《暂时保管车辆证明》载明“古雪梅：贵方通过我公司以不可撤销之连带责任担保方式向农行锦城支行银行贷款用于购买福克斯车一辆，现由于贵方出现某种原因，导致逾期以至于单方面违反我公司与贵方签订的担保协议，今收到贵方自愿交出上述机动车暂时由我公司保管……”，该证明文末的“已阅读上述条款，情况属实（停车费为60元/天）”处有王少波签字。 另查明，案涉车辆登记在古雪梅名下，目前该车仍在鑫众成公司扣押状态下。 上述事实有当事人当庭陈述，《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》、《反担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《保证合同》、《暂时保管车辆证明》、案涉车辆购车pos机单据及保险单等证据，及庭审笔录在案为证。 审理中，（一）双方对《暂时保管车辆证明》真实性均无异议。但古雪梅据此主张该证据证明了案涉车辆被鑫众成公司无故扣押，导致古雪梅不能使用案涉车辆，以及扣押期间造成了古雪梅的营业损失。鑫众成公司认为该证据恰好能证明是因为古雪梅的原因导致案涉车辆被扣押，以及扣押前告知了古雪梅。（二）古雪梅提交了其向农业银行归还案涉车辆贷款的凭证，拟证明其按时向农业银行归还贷款，履行了贷款合同的约定，鑫众成公司无权扣押案涉车辆。鑫众成公司认可证据的真实性，但认为从还款明细可以看出，截止2018年6月本案庭审，古雪梅的车贷并未归还完毕，只归还了6期。（三）双方对《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》、《反担保合同》、《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《保证合同》的真实性均无异议。但鑫众成公司据此主张根据《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》第8.3条之约定，古雪梅在未还清农业银行贷款前将案涉车辆进行抵押构成违约，并按照该合同第8.1条之约定，鑫众成公司可以处置案涉车辆。古雪梅认为其与农行锦城支行之间签订的《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》与鑫众成公司无关，且古雪梅一直在按期向农行锦城支行归还贷款，没有对农行锦城支行违约；而且贷款是鑫众成公司与农行锦城支行进行沟通，在办理好以后才将银行卡交给古雪梅；古雪梅认可将案涉车辆抵押给了长安融资租赁（深圳）有限公司，大概贷款了4万元，尚未还清，也没有就抵押情况告知鑫众成公司。同时，对于《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》第8.3条的违约条款，鑫众成公司主张通过口头、书面的方式向古雪梅告知，且古雪梅也是在补办案涉车辆登记证书的情况下才将车辆进行了抵押；古雪梅主张对该违约条款不知情。（四）古雪梅提交了其于2018年8月10日向农业银行归还剩余贷款37298元的银行凭证和微信通知的照片，拟证明古雪梅与农行锦城支行结清了案涉车辆贷款剩余欠款，鑫众成公司应向古雪梅返还案涉车辆。鑫众成公司认为证据虽系照片，仍然认可其真实性，但通过该证据可以看出，古雪梅是2018年8月10日才还清银行贷款，而鑫众成扣押车辆是2018年1月30日，古雪梅尚未还清银行贷款，因此鑫众成公司扣押案涉车辆的行为是基于古雪梅违约，由此产生的法律后果应由古雪梅自行承担。 本院认为，古雪梅与鑫众成公司签订的《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》经双方签章确认，为双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定内容享有权利和履行义务。 古雪梅提供的证据能够证明2018年8月10日已将案涉车辆银行贷款还清，鑫众成公司对此也予以认可，因此，主债权已经结清，且《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》约定的违约情形已经消灭，鑫众成公司应当归还案涉车辆给古雪梅，故对古雪梅主张鑫众成公司返还小轿车，本院予以支持。 对于损失费问题。基于该合同，鑫众成公司愿意为古雪梅的银行贷款担保，系古雪梅承诺未还清银行贷款前，不将车辆进行抵押、转让等损害鑫众成公司担保人利益的处置。而古雪梅违反了合同约定，在未还清银行贷款前将案涉车辆抵押给了案外人长安融资租赁（深圳）有限公司，构成违约。虽然合同中就鑫众成公司有权直接扣押车辆未明确约定，但是对于扣押车辆王少波未有异议，因此，对于古雪梅主张车辆被扣押造成的营业损失，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院对古雪梅的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都鑫众成汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告古雪梅返还川Ａ×××××小轿车； 二、驳回原告古雪梅的其余诉讼请求。 案件受理费1470元，减半收取735元，由被告成都鑫众成汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 维 二〇一八年九月八日 书记员 刘锦然