wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初4872号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。 被告：徐祥波，男，1978年5月25日生，汉族，农民，住，住吉林省前郭县/div> 被告：牛福华，女，1979年9月3日生，汉族，农民，住，住吉林省前郭县/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告徐祥波、牛福华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告徐祥波、牛福华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告徐祥波、牛福华共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月28日，我行（原前郭县农村信用合作联社）与被告徐祥波等签订了《借款合同》，约定被告徐祥波向我行查干花支行（原查干花信用社）借款3万元，借款期限自2012年2月28日至2013年8月27日。月利率为11.637501‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告牛福华（系徐祥波妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告徐祥波发放贷款3万元。但被告徐祥波违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告徐祥波、牛福华未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、《债务确认书》、居民身份证、户口簿复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，2015年12月18日，前郭县农村信用合作联社变更为吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，原前郭县农村信用合作联社的债权债务由吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司承继。2017年9月13日，被告徐祥波出具《债务确认书》，确认上述借款系本人使用，自愿承担清偿责任。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告徐祥波签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向徐祥波发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告牛福华向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，承诺对此笔借款自愿承担连带偿还责任，故原告要求被告徐祥波、牛福华共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐祥波、牛福华于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止。利息按月利率11.637501‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告徐祥波、牛福华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘阳
成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初1735号 原告：戴八斤，男，1956年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 被告：易钊，男，1963年8月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告戴八斤诉被告易钊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告易钊下落不明，需公告送达相关材料，本案转为普通程序，并于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告戴八斤到庭参加诉讼，被告易钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴八斤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还所借原告借款140,000元并承担拖欠时间段相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月26日借原告人民币100,000元，于2016年6月21日借原告人民币40,000元，合计140,000元，约定被告于6个月内归还借款，并用被告母亲房地产证做抵押。但被告至今未归还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告易钊未做答辩。 原告戴八斤为证明其主张，向本院提交了以下证据：身份证复印件、借条2张。本院审查后，认为戴八斤提交的证据真实、合法、与本案有关联，故予以采信。 本院依采信的证据，结合原告当庭陈述，确认如下事实：2016年4月26日，被告易钊向原告戴八斤出具借条一张，载明：今借到戴八斤100,000元，借期为半年（从2016年4月26日至2016年10月25日止）。2016年6月25日，被告易钊再次向原告戴八斤出具借条一张，载明：今借到戴八斤40,000元，归还日为2016年7月25日。庭审中，原告自述上述借款均以现金交付被告。截至庭审之日，被告易钊未履行还款义务。 本院认为：原告向法庭提交了借条，用以证明其与被告之间的借款关系，被告对此亦未提出异议，故双方之间的借款关系合法成立，被告应当偿还原告借款本金140,000元。关于原告要求被告支付逾期利息的问题。因原告戴八斤未提交双方约定了借期内或逾期利率的证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，本院依法确定两笔借款的借款利息为：以10,000元为本金按照年利率6%从逾期之日即2016年10月26日起计算至清偿之日止；以40,000元为本金按照年利率6%从逾期之日即2016年7月26日起计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告易钊于本判决生效之日起十日内归还原告戴八斤借款本金140,000元及利息，利息的计算方式为：以100,000元为本金按年利率6%从2016年10月26日起计算至清偿之日止，以40,000元为本金按年利率6%从2016年7月26起计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,100元，由被告易钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  肖 敏 人民陪审员  王桂蓉 人民陪审员  罗 毅 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  卢 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7370、7372、7377、7390、7399、7401、7421、7426、7439、7444、7460、7466、7478、7479、8697、8699、8704、8718、8727、8729、8750、8755、8768、8773、8788、8794、8806、8731号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：吴永平等14人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷28案，执行依据案号详见附表,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十日 书记员 蔡 穗
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终7122号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦****。统一社会信用代码：91371300694428713M。负责人：王存现，副总经理。委托诉讼代理人：杨真花、胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂顺强汽车运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇西吴屯村。统一社会信用代码：91371302MA3BY8F056。法定代表人：李胜强，总经理。委托诉讼代理人：李玉芹，临沂河东中政法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿财险临沂支公司）因与被上诉人临沂顺强汽车运输有限公司（以下简称：顺强公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财险临沂支公司上诉请求:1、依法撤销一审判决并改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。涉案车损评估报告评估数额过高，与被上诉人车辆实际损失不符，一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。1、保险合同约定被保险人车辆存在超高超载超长等情况时，保险人商业险绝对免赔10%不负赔偿责任，该条款上诉人已经尽到提示说明义务；2、施救费用不应当被支持。一审法院认定被上诉人主张的施救费用未提供施救明细、施救过程予以佐证，说明一审法院认定施救证据不足；3、诉讼费、评估费等程序性费用，根据保险合同约定不属于理赔范围，不应当判决上诉人承担。综上,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人顺强公司答辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，一审中我方已经提交道路事故认定书，均载明我方没有超载超高，不应扣除10%赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判被上诉人顺强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计136756元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告顺强公司系鲁Ｑ×××**号车（以下简称：保险车辆）的实际车主。原告就保险车辆在被告处投保机动车商业险，保险期间自2017年2月27日0时起至2018年2月26日24时止。原告顺强公司投保机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失险保险金额342687.8元、第三者责任险保险金额为1500000元、车上人员责任险（驾驶人）保险金额为100000元、车上人员责任险（乘客）保险金额为100000元、自燃损失险342687.8元，以上保险均投保不计免赔。以上保险的保费已及时足额缴纳。2017年11月26日19时8分，在福银高速公路597公里251米处，赵长迎驾驶鲁Ｑ×××**/黑Ｂ×××**号重型货车与谭业礼驾驶的粤Ｂ×××**/粤Ｂ×××**重型货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路警察总队直属一支队第一大队认定，赵长迎负事故全部责任，谭业礼无事故责任。原告因此次事故支付施救费、吊车费3256元。2017年11月26日，原告委托临沂市恒辰价格评估有限公司对保险车辆因事故造成的损失进行评估，经评估，保险车辆因事故造成的损失价值为133500元。在审理过程中，被告人寿保险临沂支公司对原告自行委托的评估结论提出异议，并申请法院委托评估保险车辆因事故造成的损失价值。法院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司对保险车辆的损失价值进行评估，经评估，保险车辆的损失价值为109455元。一审法院认为，被告人寿保险公司与原告顺强公司签订的保险合同符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。事故发生后被告应在保险期间内、保险限额内承担赔偿责任。保险车辆在保险期间内因交通事故造成车辆损失109455元，对于该项损失本院予以认定；原告主张施救费3256元，该费用虽系事故发生后减少损失价值的必要费用，但原告未提供施救明细、施救过程予以佐证，故本院酌情认定施救费用为2280元。对于被告辩称保险车辆存在超载情形，应扣除10%绝对免赔额，因其未提供证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车损失险保险限额内赔付原告临沂顺强汽车运输有限公司保险理赔金109455元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔付原告临沂顺强汽车运输有限公司施救费、吊车费共计2280元。三、驳回原告临沂顺强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项共计111735元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十日内支付至原告临沂顺强汽车运输有限公司的银行账户（户名：临沂顺强汽车运输有限公司开户行：中国农业银行股份有限公司临沂义堂支行账户：15×××74）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，由原告临沂顺强汽车运输有限公司负担500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2535元。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一、涉案保险车辆损失数额的认定问题；二、是否应扣减10%免赔额的认定问题；三、关于施救费、诉讼费、评估费的认定问题。关于焦点一，本案中，一审法院依据评估机构的鉴定结论,认定涉案车辆损失价值为109455元,有充分的法律依据。本院予以确认。关于焦点二，上诉人主张应在赔付金额中扣除免赔率10%。但在本案诉讼过程中，上诉人没有提交涉案保险车辆违规超载的问题，其上诉理由不能成立。关于焦点三，上诉人主张施救费过高且超过标准，因未提交反驳证据予以证实，不能成立；关于诉讼费的负担问题，依据法律规定，应由败诉方承担；关于评估费，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，该费用应由保险公司负担。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2535元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年九月二十九日书记员  曲阿囡
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1070号 上诉人（原审原告）沈洪发，性别，汉族，住无锡市滨湖区。 被上诉人(原审被告)无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市金城西路**。 法定代表人陈锡伦，该区区长。 上诉人沈洪发因诉无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）要求履行法定职责一案,不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年6月7日立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年5月26日，沈洪发向无锡市滨湖区蠡湖街道办事处（以下简称蠡湖街道办）提交政府信息公开申请表，申请公开“无锡市滨湖区蠡湖街道蠡湖股份经济合作社现任负责人姓名、办公地址、24小时联系电话”。2017年7月5日，沈洪发向滨湖区政府递交《责令公开申请书》，要求滨湖区政府依法责令蠡湖街道办公开其所申请的政府信息。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，沈洪发向滨湖区政府递交《责令公开申请书》，举报蠡湖街道办对其信息公开申请不予答复，要求滨湖区政府责令蠡湖街道办履行信息公开法定职责。但是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理”的规定，滨湖区政府对沈洪发的举报进行调查处理，该职能是基于内部层级监督关系而产生的层级监督职能，属于行政机关内部管理范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。沈洪发对蠡湖街道办的信息公开不予答复行为不服，应当按照政府信息公开条例第三十三条第二款的规定通过行政复议或行政诉讼直接寻求救济。综上，因沈洪发的起诉不符合法定条件，对其起诉不应受理，受理后应当裁定驳回。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回沈洪发的起诉。 上诉人沈洪发上诉称：因蠡湖街道办不公开涉案信息，上诉人向滨湖区政府递交《责令公开申请书》，要求其责令蠡湖街道办公开政府信息，符合政府信息公开条例第三十五条的规定。滨湖区政府履职上的不作为侵犯了上诉人的合法权益，理应属行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，依法确认滨湖区政府未履行法定职责违法，判令滨湖区政府责令蠡湖街道办公开上诉人申请的涉案信息。 被上诉人滨湖区政府答辩称：滨湖区政府接到上诉人举报后，认真组织调查，作出《责令作出投诉举报答复书》，责令蠡湖街道办作出书面答复，并制作《信息公开投诉举报答复书》邮寄送达上诉人，已经履行了信息公开条例规定的监督义务。且该义务实质系基于内部层级监督关系而产生的层级监督职能，不属行政诉讼受案范围。原审裁定正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第三十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以向上级行政机关、监察机关或者政府信息公开工作主管部门举报。收到举报的机关应当予以调查处理。本案中，上诉人沈洪发向滨湖区政府提交《责令公开申请书》，举报蠡湖街道办对其信息公开申请未作出答复，要求滨湖区政府依照政府信息公开条例的上述规定，责令蠡湖街道办向上诉人公开所申请的信息。滨湖区政府作为蠡湖街道办的上级行政机关，收到举报后应当予以调查处理。但该调查处理行为系上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履职行为，依法并不直接设定相对人的权利义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人沈洪发的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱建新 审判员  马生安 审判员  陆 媛 二〇一八年九月二十日 书记员  胡志成 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛市李沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0213执487号 申请执行人李沧区房屋征收办公室，住所地青岛市李沧区书院路**。 法定代表人孙琦，职务主任。 委托代理人黄宗付，男，李沧区房屋征收办公室工作人员。 委托代理人魏文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被执行人王福岐，男，1940年10月5日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 申请执行人李沧区房屋征收办公室与被执行人王福岐房屋拆迁安置补偿金合同纠纷一案于2017年12月18审结。该案（2016）鲁0213民初4406号民事判决书已发生法律效力并立案执行。审判时判决被执行人王福岐向申请人李沧区房屋征收办公室支付案款712352.57元及利息。执行过程中，经本院依法查询，被执行人名下无房产、车辆登记，无银行存款，无证券数据，查找不到被执行人可供执行的财产或线索，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0213民初4406号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  李恒义 审判员  杨美生 审判员  卢红威 二〇一八年九月一日 书记员  曲峻峰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初3613号原告：江苏万宸物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇五洲星世纪商贸城******。法定代表人：李季，江苏万宸物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，江苏万宸物业管理有限公司经理。被告：王超，男，1990年11月15日生,汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告江苏万宸物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏万宸物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告江苏万宸物业管理有限公司负担。审判员  黄殿龙二〇一八年九月六日书记员  施蔚天
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更2889号罪犯蒋成建，男，1984年10月25日出生于四川省岳池县，汉族，公民身份号码5116211984********。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2012年3月31日作出(2012)铜法刑初字第00056号刑事判决，以被告人蒋成建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金1万元，对共同所获赃款20858元予以追缴。刑期自2011年10月10日起至2022年3月9日止。判决发生法律效力后，2012年4月17日交付执行机关执行。本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01268号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2015年9月20日作出（2015）渝五中法刑执字第04394号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年11月30日作出（2016）渝05刑更4994号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年8月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯蒋成建在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯蒋成建减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋成建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋成建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋成建减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年九月五日书记员  胡永洁
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0103财保640号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，经营地址：南昌市洪城路**民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，职务：行长。被申请人：张时宾，男，汉族，1973年1月11日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：周五妹，女，汉族，1974年3月1日生，住南昌市新建区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张时宾、周五妹的财产进行保全，冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人张时宾、周五妹银行存款35万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一八年九月二十七日书记员  涂惊涛
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢658号本院立案执行的齐河县经济开发区鸿建钢管租赁站申请执行张昭辉、徐传祥租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的齐河人民法院（2015）齐商初字第1285号民事判决书责令被执行人履行义务。现因被执行人已履行义务，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一八年九月二十七日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初3880号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：阿布都力米提•阿布都哈力克，男，维吾尔族，住新疆和田县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告阿布都力米提•阿布都哈力克借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘之华二〇一八年九月二十五日法官助理鲍洁华书记员李倩云
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6697号之一 申请执行人龚伟清，男，1966年4月8日出生，住义乌市。 被执行人张健阳，男，1965年2月4日出生，住浙江省东阳市。 被执行人沈英珍，女，1966年10月7日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人龚伟清与被执行人张健阳等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初19343号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚伟清向本院申请强制执行。本院于2018年6月11日立案执行。执行标的为被执行人张健阳等归还申请执行人龚伟清借款本金45万元及利息。 执行立案后，本院于2018年6月11日向被执行人张健阳等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张健阳等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张健阳等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张健阳等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人张健阳名下浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人张健阳等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张健阳等拒不履行又未报告财产。已对被执行人张健阳等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已如告知了申请执行人龚伟清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张健阳等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6697号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  吴晓辉 执行员  陈杭军 二〇一八年九月十四日 书记员  王子英
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初7938号原告：李红军,男,1968年7月28日出生,汉族,住泰兴市。委托诉讼代理人：李少斌，男,1939年8月1日出生,汉族,住泰兴市,由泰兴市新街镇南新街村村民委员会推荐。被告：叶爱民,男,1972年3月11日出生,汉族,住泰兴市。被告：叶爱红,男,1967年4月27日出生,汉族,住泰兴市。原告李红军与被告叶爱民、叶爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红军及其委托诉讼代理人李少斌，被告叶爱民到庭参加诉讼，被告叶爱红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李红军向本院提出诉讼请求：被告叶爱民、叶爱红偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，被告叶爱民因资金周转需要向原告借款50000元，由被告叶爱红提供担保。后原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。叶爱民辩称，我向原告借款50000元是事实，借款时约定月息2000元，我已偿还借款25000元，余款25000元未偿还。另外，我兄弟叶爱东从去年年底至今年4月，每月给付原告700元利息，我认为借款已经还清。叶爱红未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告叶爱民向原告李红军出具借条，载明：今借到李红军现金伍万元正。被告叶爱红在借条上以担保人身份签名。因催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告李红军与被告叶爱民之间的借贷法律关系以及与被告叶爱红之间担保法律关系成立、生效，被告叶爱民应当按约偿还借款。因原告李红军与被告叶爱民对保证方式和保证担保的范围没有约定，故被告叶爱民应当按照连带责任保证对全部债务承担责任。被告叶爱民辩称已经还清借款，原告予以否认，被告叶爱民对其主张未提供证据证明，故本院不予采信。被告叶爱红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证和抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶爱民于本判决生效后十日内偿还原告李红军借款50000元；二、被告叶爱红对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告叶爱民负担（此款原告已垫付，被告叶爱民在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  陈轼二〇一八年九月二十八日法官助理周红书记员陈阳
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖16行初102号起诉人：王婷婷，女，汉族，1991年6月10日出生，户籍所在地安徽省涡阳县，现住浙江省嘉兴市嘉善县。2018年9月17日，本院收到王婷婷递交的诉涡阳县人民政府的行政起诉状，王婷婷诉称：其系住所地村民，其所有的房屋位于住所地，在没有合法的土地审批、规划审批、环保审批的情况下，其房屋及土地被涡阳县人民政府征收。请求依法确认涡阳县人民政府没有征地批复文件即征收房屋及土地的具体行政行为违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王婷婷没有提交其在住所地拥有房屋和土地的直接证据，其与所诉行为没有利害关系，不具备原告主体资格。王婷婷提起的该项诉讼不符合法定的起诉条件，对该起诉讼，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项、第五十一条第二款规定，裁定如下：对王婷婷的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 怀 峰审判员 刘长友审判员 顾玉华二〇一八年九月十八日法官助理周腊梅书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3997号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：仝荣华，女，1991年11月18日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市赛罕区新桥靠北街**。被告：李全红，，住呼和浩特市原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告李全红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。审判员 张 颖 二〇一八年九月二十七日书记员 娜木汗
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执184号之二 申请执行人刘素成，女，1977年8月3日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人甘秀珍，女，1980年7月5日出生，壮族，住广西上思县。 申请执行人刘素成依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0621民初154号民事判决书，于2018年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的额为42425元，本院于同日依法立案受理。 本院在执行过程中，于2018年4月27日向被执行人甘秀珍送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人已自行达成和解协议，被执行人已按和解协议履行20000元。申请执行人书面撤回执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，属其在法律规定范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0621执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  林加殷 审判员  黄海昭 二〇一八年九月十九日 书记员  宁向盈
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6385号原告：于东生，男，1969年12月16日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，东港市锦江渔民委员会法律顾问，现住丹东市振兴区。被告：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地：东港市大东管理区。法定代表人：刘玉刚，总经理。诉讼代理人：秦玉、周晶，均系辽宁方浩律师事务所律师。第三人：东港市锦江渔业总公司。住所地：东港市。法定代表人：于长福，总经理。诉讼代理人：葛洪家，男，1966年8月26日出生，汉族，该公司办公室主任，现住东港市大东管理区。原告于东生与被告东港金鼎房地产开发有限公司、第三人东港市锦江渔业总公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙胜利、被告诉讼代理人秦玉、第三人诉讼代理人葛洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付补偿款5518元。事实与理由：原告系东港市大东管理区锦江小区的所有权人。2017年6月27日，第三人代表原告等4、5号楼的居民与被告达成补偿协议一份，约定由被告补偿原告等居民因其在第三人的冷库地块进行高层楼盘建设而给原告等人带来的采光、通风、通行等相邻妨碍；补偿标准为：4号楼：100元/㎡；5号楼：东1单元200元/㎡、东2单元150元/㎡、其他单元100元/㎡。该协议早已生效，但被告至今未支付原告补偿款分文，其行为已构成违约。被告辩称：补偿协议载明“支付‘住户’补偿款”，而房屋所有权证证明的是所有权人，故如原告不能同时证明其居住在该证所载的房屋时，其无权提起本案。涉案补偿协议书签订前，被告与第三人签订了一份补偿协议，其上无补偿标准的约定，（但被告手中无该份协议书原件），结合涉案补偿协议书仅最后一页有被告公章的事实，被告现对该协议书中关于补偿标准部分的约定的真实性不予认可。即使该部分约定是真实的，因审核情况登记表不能证明第三人完成了“四议一审两公开”的全部程序，故该协议书亦未生效。即使该协议书已经生效，被告也是在认为“开发将造成周边居民生活不便或对其房产造成损失”（申请对此进行评估）的前提下作出补偿承诺的，但实际上，开发行为完成后至今未对原告等人造成一定的影响或损失，故该部分约定属因“重大误解”而形成；原告等居民未支付被告一定的对价，如履行该约定，对被告而言，亦属“显失公平”，因此，即使该部分约定有效，亦可被撤销，且我方实际上也已向第三人提出了撤销要求。此外，补偿标准是动迁补偿标准，不适用于原告、该补偿承诺属于赠予，在原告及第三人未能证明对原告等居民造成实际影响或损失以及原告等人在被告施工期间上访给被告造成了不良影响，即所附条件已经成就时，被告可以撤回该承诺。综上，原告无权向被告主张补偿款。第三人述称：原告所述属实，对其诉请无异议。本院经审理认定事实如下：原告系东港市大东管理区锦江小区房屋所有权证所载的所有权人。2017年6月27日，针对第三人所属的锦江冷库地块进行房地产开发建设问题，第三人（乙方）代表原告等4、5号楼的房屋所有权人与被告（甲方）达成《补偿协议书》一份，其中第四条第6项约定“如甲方成功竞得土地使用权，甲方对乙方作如下承诺：（1）由甲方对锦江小区4#、5#楼的外墙面、外门窗、院面、室外下水管线进行维修，维修资金约200余万元；（2）甲方对锦江冷库地块进行整体改造时，可能会对现有的周边环境有所改变，因此，甲方根据房屋所有证载明的建筑面积，针对居住在锦江小区4#、5#楼的住户给予经济补偿，补偿标准为：4号楼：100元/㎡；5号楼：东1单元200元/㎡、东2单元150元/㎡、其他单元100元/㎡；该款由甲方付至居住在锦江小区4#、5#楼的住户……”；第七条约定“本协议自双方签订并盖章，且乙方‘四议一审两公开’完成之日起生效”。协议书签订后，被告在前述两栋楼周边建造了三栋住宅楼，其中两栋为32层，一栋为9层。被告至今未支付原告补偿款5518元。另查明，东港市大东街道办事处经营管理站、东港市大东街道办事处分别于2014年10月16日、2014年10月18日在“关于原锦江冷冻加工厂出售的请示”的审核登记表上加盖了公章表示该事项已通过其审核。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人的陈述、房屋所有权证、补偿协议书、东港市大东街道党委（办事处）审核情况登记表等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原告作为房屋所有权人有权对其认为的侵害其权益的对象提起诉讼、补偿协议书中的“住户”亦与“所有权人”也不矛盾，且原告对第三人签订的协议所载补偿标准予以认可，故原告有权提起本案。被告未提交如“存在原协议”、“已向第三人提出了撤销要求”等涉案补偿协议书中关于补偿标准的约定非其真实意思表示的相关证据、补偿协议书最后一页亦载明“第7页共7页”，且仅在该页署名、加盖公章符合合同签订的基本要求，故本院认定该补偿协议书的内容均为其真实的意思表示。关于被告以“重大误解”、“显失公平”为由撤销该部分约定问题。在高6层楼房的原为厂房的外围建造高9层、32层的楼房对6层高楼房会产生采光、通风等相邻妨碍以及施工过程中因打地基等对地面与楼板的撞击行为会对周边房屋的牢固程度产生一定的影响乃众所周知的事实，结合被告在补偿协议书中对此同时约定了“支付维修资金200余万元”，即早已对前述相邻妨碍行为必然存在予以承认的事实，本院对其以“签订合同前以为会造成妨碍，但实际未造成，故该部分约定系因重大误解而形成”抗辩该部分约定应予撤销亦不予支持。被告未明确其所称的“对价”为何，如指房屋的话，几千元的补偿款或其所称的“动迁款”则将对原告构成“显失公平”。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。对前述客观存在的众所周知的相邻妨碍表现，原告无需举证，故本院认定该补偿约定非“无偿”支付的赠与。综上，被告的所有抗辩意见均于理不通、于法无据，本院均不予支持，对其评估申请亦不予受理。不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍或赔偿损失。被告未对两级机关已审核通过涉案土地出售事宜提交相反证据，补偿协议书的内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法认定该协议书内容合法并已生效，对各方具有拘束力，被告应依约支付原告补偿款5518元。原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第75条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告于东生补偿款5518元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年九月二十五日书记员  金照岩
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初3421号原告：秦金香，女，1939年7月20日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：白金峰，河北鸿翔律师事务所律师。被告：苑立楠，男，1978年12月22日生，汉族，现住唐山市。被告：李玲，女，1979年9月26日生，汉族，现住唐山市。原告秦金香与被告苑立楠、李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦金香及其委托诉讼代理人白金峰，被告苑立楠、李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦金香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34万元；2.判令被告自逾期之日起至清偿之日止，按年利率6%向原告支付利息（截止2018年5月31日暂计49200元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，被告苑立楠在原告处借款2万元，约定此借款于2016年1月底还清。2015年10月24日，被告苑立楠在原告处借款32万元，约定于2015年12月底前还清。被告向原告出具了借条，此两笔借款，经原告多次催要，被告苑立楠均未向原告偿还，故原告起诉至人民法院，望判如所请。被告苑立楠辩称，借款用于夫妻生活，不应该由我一个人偿还，这笔投资理财收益用于夫妻共同生活，应由夫妻双方共同承担。原告提出的34万元借款到期后，我已经偿还原告20万元，现在还欠原告14万元(附银行流水)。双方当初借款未约定利息，我不同意支付利息。被告李玲辩称，被告苑立楠借我母亲的钱用于炒股，当时说是申购股票保本金，结果炒股损失了很多钱，炒股的收益没有用于夫妻共同生活，我不承担任何债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告苑立楠、李玲系夫妻关系。被告李玲系原告秦金香之女。2015年8月1日，2015年10月24日，原告秦金香转款被告苑立楠34万元。2016年4月22日，被告苑立楠转款原告秦金香20万元。本案的争议焦点即：1.2015年8月1日的借款是2万元或是22万元；2.被告李玲是否承担还款责任。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年8月1日的借条：写明“今在秦金香处借款贰万整，此款将于2016年1月底前还清。借款人：苑立楠。时间：2015年8月1日。原告秦金香称该日被告苑立楠实际书写过借款为22万元的借条一份，并提供了当日兴业银行15万元转账凭证。2016年4月22日，被告苑立楠归还原告秦金香20万元后，被告苑立楠收回了22万元的借条，并重新书写了2015年8月1日借款2万元的借条。2015年8月1日，原告转账15万元给被告苑立楠，连同其他资金，累计存在22万元的借贷关系。被告苑立楠对收到上述15万元不持异议，辩称其中13万元的房屋的装修费用，不同意归还，其中的2万元才是借款。本院认为，根据双方现有证据，原告秦金香的主张，符合通常认识及常理，故对被告苑立楠的抗辩，本院不予采信。对2015年8月1日，原告秦金香与被告苑立楠存在22万元的借贷关系，本院予以认定。2.被告苑立楠辩称收到的款项用于股票投资，并认可与原告秦金香存在借款关系，即被告苑立楠受原告秦金香委托进行股票投资，即使产生收益或亏损，应由秦金香所有或承担，被告苑立楠无权进行处置且被告苑立楠未提供证明股票投资存在收益及用于夫妻共同生活，故对被告苑立楠的抗辩，本院不予支持。本院认为，原告秦金香与被告苑立楠个人存在54万元的借贷关系且未明确约定借款利息。在2016年4月22日，被告苑立楠向原告秦金香归还20万元后，应当继续归还原告秦金香剩余款项，并应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、被告苑立楠于本判决生效之日起十日内归还原告秦金香借款34万元，并自2016年4月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告李玲不承担责任；三、驳回原告秦金香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，由被告苑立楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘钰满 二○一八年九月十九日法官助理 刘立峰书 记 员 郝 然
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初1910号 原告：南宁市汇大物流有限公司，住所南宁市良庆区大沙田金象大道**。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：覃添，男，该公司工作人员 被告：谢秋，男，汉族，1974年4月18日出生，住，住广西博白县/div> 原告南宁市汇大物流有限公司（以下简称汇大公司）与被告谢秋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇大公司的诉讼代理人覃添到庭参加诉讼。被告谢秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇大公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2015年7月13日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2018年7月12日解除；2.请求判令被告向原告支付2017年5月至2018年7月期间的挂靠服务费3000元。诉讼过程中，汇大公司变更其第2项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付2017年4月至2018年7月期间的挂靠服务费3000元。事实和理由：2015年7月13日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同》,合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的陕汽牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2015年7月13日起至2018年7月12日止。自2017年5月起，被告未依约办理车辆行驶证和营运证年检手续，亦未通过原告购买车辆保险。2017年4月15日至2018年7月14日期间，被告拖欠挂靠服务费3000元（80元/月×15个月）。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年检及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。 被告谢秋未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原告汇大公司（甲方）与被告谢秋（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LZGC2T63CX031326）挂入甲方进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险，否则甲方有权单方解除合同；合同期间，因政策变化或国家规定而需要对甲方或营运车辆进行收费征税的，分摊核算到乙方挂靠车辆的税费，乙方必须按时足额交缴到甲方，由甲方统一上缴国家；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方承担（甲方可以代垫）；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签或车籍转出手续；本合同有效期为3年，从2015年7月13日至2018年7月12日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。当日，被告向原告出具一份《保证书》，载明其将桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，其同意从2016年5月15日起按月向原告计交挂靠服务费200元，累计3个月不交纳服务费的，原告有权单方面解除合同。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。被告支付挂靠服务费至2017年4月。2017年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦到期，但被告未办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、《保证书》、汇大公司收款收据及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。本案《车辆挂靠合同》约定的合同期限至2018年7月12日，故原告诉请确认其与被告签订的《车辆挂靠合同》已于2018年7月12日解除，于法有据，本院予以支持。被告出具的《保证书》载明，被告将桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下经营，从2016年5月15日起按月向原告计交挂靠服务费200元。现被告自2017年4月起未依约支付，已构成违约，故原告诉请被告支付2017年4月15日至2018年7月12日期间拖欠的挂靠服务费2986.7元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张被告支付2018年7月13日、7月14日的挂靠服务费，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告南宁市汇大物流有限公司与被告谢秋于2015年7月13日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2018年7月12日解除； 二、被告谢秋于本判决生效之日起7日内向原告南宁市汇大物流有限公司支付挂靠服务费2986.7元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告谢秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年九月二十六日 书记员  陆 茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1226执214号申请执行人：关明哲，男，1972年4月28日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被执行人：黑龙江省绥化市第一建筑工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人：刘国清，该公司总经理。本院在执行申请执行人关明哲申请执行被执行人黑龙江省绥化市第一建筑工程有限公司租赁合同一案中，被执行人黑龙江省绥化市第一建筑工程有限公司拖欠关明哲设备租金171572元，违约滞纳金20000元，赔偿款147839.5元，案件受理费3163元，合计342574.5元。法院经查被执行人黑龙江省绥化市第一建筑工程有限公司无证券、工商、车辆、房产信息、银行无足额存款。申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2016）黑1226民初684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵力平审判员  张忠林审判员  张立成二〇一八年九月二十六日书记员  赵长宝
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0113执372号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司白云支行。住所地：贵阳市白云区。 委托诉讼代理人:平永波、丁维娜，系该公司员工。代理权限：一般代理。 被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司。住所地：金阳科技产业园。 法定代表人：刘浩然，该公司总经理。 被执行人：贵阳浩宏物资有限公司。住所地：贵阳市云岩区。 法定代表人：蒋飞。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司白云支行与被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵阳浩宏物资有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黔0113民初2049号判决书，于2018年3月9日向本院申请执行，贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵阳浩宏物资有限公司应支付其借款合计4106640.26元。本院同日立案受理。执行过程中查明，贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵阳浩宏物资有限公司停止经营，贵阳浩宏物资有限公司法人蒋飞到本院领取了执行通知书等法律文书并报告了财产，本院通过司法公开平台向贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人报告个人财产。2018年3月15日、9月2日本院通过全国网络查控系统查明，被执行人贵阳浩宏物资有限公司名下无银行存款，无车辆。贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司有车牌为贵Axxxx**、贵Axxx**、贵Axxx**、贵Axxx**、贵Axxx**的车辆，本院他案于2018年8月27日已经进行查封，未实际控制车辆。2018年3月28日、2018年4月4日分别在贵阳市不动产登记中心、白云区不动产登记站查询，未发现被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵阳浩宏物资有限公司名下有不动产，8月15日经申请人提供财产线索，本院轮候查封了贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司位于龙里县xxxxxxxxx的土地和房屋，但该房屋及土地已经被贵阳市中级人民法院首封。2018年3月20日将被执行人贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵阳浩宏物资有限公司纳入失信被执行人名单，2018年9月12日对贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、贵阳浩宏物资有限公司发布限制高消费令。2018年9月10日，本院将执行情况告知申请人的委托诉讼代理人并就终结本案的本次执行程序征询了其意见，其表示认可法院的调查，也无法提供可执行的财产线索，同意法院终结本案的本次执行程序。截止2018年9月19日，本案未实现债权4106640.26元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓勇 审判员  王 斌 审判员  丁 亮 二◯一八年九月十九日 法官助理  张作主 书记员  曾小莲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16652号原告:钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，住址江苏省扬州市邗江区。被告:深圳市喜利宝百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道简龙路**综合楼A101、201，统一社会信用代码：914403005627674815。法定代表人:陈瑞章。被告：深圳市喜利宝百货有限公司安良店，住，住所地：深圳市龙岗区园山街道油甘园路**101、201一社会信用代码：91440300055149726N。负责人：陈瑞章。原告钱州阳诉被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店的起诉。本案受理费25元，由原告钱州阳负担。审判员  罗超群二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1702执988号 谭定友（申请执行人）、刘彬彬、田挺（被执行人）： 谭定友与刘彬彬、田挺机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2017）川1702民初1620号民事判决书，责令被执行人刘彬彬立即支付申请人1378.82元，被执行人田挺立即支付申请人3317.26元，案件受理费刘彬彬承担264.9元，田挺承担529.8元，共同承担执行费50元。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年4月24日立案执行。执行过程中，谭定友于2018年6月11日、2018年7月20日到庭，书面证明被执行人刘彬彬、田挺已自动履行完毕（2017）川1702民初1620号民事判决书确定的义务，本案执行完毕，本院收取执行费50元。至此，谭定友向本院申请执行的（2017）川1702民初1620号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2034号申请执行人上海通华商业保理有限公司；统一社会信用代码：91310000084064078G；法定代表人：汪献云，首席执行官；地址：上海嘉定区。被执行人舒红波，男，汉族，1982年7月1日，住贵州省盘县。被执行人曲靖市麒麟区澳莱整体家居店；注册号：530302600566335；法定代表：舒红波；地址：。关于申请执行人上海通华商业保理有限公司与被执行人舒红波、曲靖市麒麟区澳莱整体家居店借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）云0302民初1057号民事判决书已发生法律效力，权利人上海通华商业保理有限公司于2018年5月30日向本院申请执行，执行标的为84556.79元，案件受理费1873元，执行费1159元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人舒红波、曲靖市××区澳莱整体家居店邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下注册登记在曲靖市××区澳莱整体家居店已经不在原地址经营，现被执行人已经被人民法院布控，本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2034号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十五日书记员 ： 魏 林
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1624民初3984号原告：王鹤祥，男，1964年6月2日出生，住沈丘县，汉族。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号：14101200410839102。被告：张彦彬，男，1975年7月26日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：刘新英，女，汉族，1974年10月26日出生，住郑州市中原区。原告王鹤祥与张彦彬、刘新英民间借贷纠纷一案，于2018年10月19日立案，原告王鹤祥在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王鹤祥撤回起诉处理。审判员 崔 冀二〇一八年九月二十五日书记员 李冬青
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2018）冀0225民初2667号原告：张亮，男，1981年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司，住所地：甘肃省白银市，统一社会信用代码：×××。代表人：魏世彦，经理。委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。原告张亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮委托代理人曹亚军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司委托代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮诉称：原告有×××重型自卸货车一辆，该车在被告处投保了自身车损险，保险期限为2017年11月29日至2018年11月28日。2018年3月14日22时20分，张亮驾驶×××的重型自卸货车，顺公路由北向南行驶至平青乐线卸载点南时，因操作不当致使车辆驶入路西侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队出具责任认定，张亮负事故全部责任。因此次事故造成原告损失共计220681元。现原告起诉，要求被告赔付保险赔偿金220681元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司辩称：原告张亮在车辆投保时向被告公司提交的虚假的手续，被告在理赔过程中发现并核实原告提交的投保时的身份证、机动车销售统一发票以及机动车的合格证均为虚假，原告采用欺诈手段与被告签订保险合同，现经被告公司核实已在甘肃省白银市平川区人民法院提起了撤销保险合同之诉，本保险合同依法应予以撤销，故此被告公司请求贵院中止本案的审理，并在上述撤销之诉结束后再行审理。经审理查明：在2018年3月14日22时20分，原告张亮驾驶车牌号为×××的重型自卸货车，顺公路由北向南行驶至平青乐线卸载点南时，因操作不当致使车辆驶入路西侧沟内，造成车辆损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，张亮负全部责任。在张亮与中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司财产保险合同纠纷诉前调解程序中，中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司申请对车损重新鉴定。受唐山市中级人民法院委托，经河北保中保险公估有限公司评估×××号车辆损失维修费用共计130735元。该车辆已维修，原告提交劳务*工时及配件发票，支付修理费130500元。审理中，原告张亮自愿放弃车辆损失10%的请求。原告张亮因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损117450元，施救费确认为2000元，以上共计119450元。原告张亮为×××号车（发动机号1615A007637、车辆识别代号×××）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司投保机动车损失险（保险金额330000元）不计免赔。保险期间自2017年11月29日0时起至2018年11月28日24时止。以上经查证属实，有当事人陈述、书证、视听资料及鉴定意见可证实。本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张亮负全部责任，客观合法，本院予以采信。原告张亮自愿放弃车辆损失10%的请求，本院予以采纳。原告张亮的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司投保有机动车损失险，双方签订的保险合同合法有效。对于原告张亮因本次交通事故造成的合理经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司应按保险合同约定在保险限额内予以赔付。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司在机动车损失保险限额内赔付原告张亮保险金119450元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告张亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平川支公司负担1250元，由原告张亮负担1060元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘悦贤 二〇一八年九月二十八日书记员 赵新梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保1203号申请人吴应刚。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。法定代表人廖文常。被申请人杜佳。被申请人郑延午。本院在审理原告吴应刚与被告杜佳、郑延午民间借贷纠纷一案中，申请人吴应刚于2018年9月14日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人杜佳、郑延午的银行存款359000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。并已提供中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承保的保险金额为359000元的财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人吴应刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜佳、郑延午的银行存款359000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  伍丹文二〇一八年九月三十日法官助理刘丹丹书记员刘稀阳
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初2284号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:李鑫剑，男，该单位职工。被告:刘文军，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:刘文生，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:马文龙，男，1953年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:张志才，男，1957年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:韩云发，男，1958年8月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告刘文军、刘文生、马文龙、张志才、韩云发借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫剑到庭参加诉讼，被告刘文生、马文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,被告刘文军、张志才、韩云发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘文军偿还贷款本金45,000.00元及利息；2.要求被告刘文生、马文龙、张志才、韩云发承担连带责任；3.诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2011年12月14日原告与被告刘文军、刘文生、马文龙、张志才、韩云发等五人签订了一份农户联保借款合同，被告刘文军在原告处借款45,000.00元，利率为月利率10.8‰，逾期按合同利率加收30%即月利率14.04‰，还款时间为2012年11月5日。被告刘文军等五人作为联保小组成员的保证方式为连带责任保证。原告于2012年1月12日通过转账的方式将45,000.00元汇入被告刘文军指定的账户。刘文军、刘文生、马文龙、张志才、韩云发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告刘文军、刘文生、马文龙、张志才、韩云发缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月14日原告与被告刘文军、刘文生、马文龙、张志才、韩云发签订了一份最高额联保借款合同，被告刘文军在原告处借款45,000.00元，利率为月利率10.8‰，逾期按合同利率加收30%即月利率14.04‰,借款日期是2012年1月12日，到期日2012年11月5日，原告于借款当日以转账方式将45,000.00元汇入被告刘文军指定的账号。被告刘文军、刘文生、马文龙、张志才、韩云发五人之间的保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告刘文军未还款。上述事实，有原告陈述、最高额联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、身份证、户口复印件在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告刘文军等五人签订的联保借款合同真实合法有效，被告刘文军未按合同约定的日期还款，已经违约，应当承担继续履行责任。合同明确约定被告刘文军、刘文生、马文龙、张志才、韩云发的保证方式为连带责任保证，故被告刘文生、马文龙、张志才、韩云发应当承担连带还款责任。综上所述，原告海伦市信用社要求被告刘文军偿还借款本息及被告刘文生、马文龙、张志才、韩云发承担连带责任的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文军给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金45,000.00元及利息(自2012年1月12日起至2012年11月5日止按照月利率10.8‰计算，自2012年11月6日起至履行之日止按照月利率14.04‰计算)，此款于本判决生效后三日内履行；二、被告刘文生、马文龙、张志才、韩云发对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,107.00元，由刘文军、刘文生、马文龙、张志才、韩云发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  刘大春审判员  韩宝辉审判员  王凤山二〇一八年九月二十九日书记员  张闻博
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1302执1276号娄星区卫生和计划生育局、曾赛颖、李伟宏本院执行的娄星区卫生和计划生育局申请曾赛颖等行政非诉案由一案，经被执行人李伟宏、曾赛颖自动履行，执行金额54428元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月二十六日
河北省泊头市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0981刑初263号 公诉机关泊头市人民检察院。 被告人苏辉，男，1978年7月3日出生，汉族，高中文化，群众，农民，住泊头市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月17日被泊头市公安局取保候审，于2018年2月17日被泊头市公安局变更强制措施为监视居住，于2018年8月23日被泊头市人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。 泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人苏辉犯寻衅滋事罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员罗溶婷通过远程视频出庭支持公诉，被告人苏辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 泊头市人民检察院指控，2016年12月6日13时许，在泊头市商贸城北门附近，陈某1（另案处理）驾驶车辆经过时，因嫌在此摆摊的张某阻碍其通行，遂与其发生口角并厮打起来，后被告人苏辉、刘某1（另案处理)来到现场伙同陈某1继续殴打张某，并殴打前来拉架的王某1，致张某、王某1受伤，经鉴定张某的损伤程度为轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、户籍证明等证据，公诉机关认为被告人苏辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。提请依法判处。 被告人苏辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2016年12月6日13时许，在泊头市商贸城北门附近，陈某1（另案处理）驾驶车辆经过时，因嫌在此摆摊的张某阻碍其通行，遂与其发生口角并厮打起来，后被告人苏辉、刘某1（另案处理)来到现场伙同陈某1继续殴打张某，并殴打前来拉架的王某1，致张某、王某1受伤，经鉴定张某的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人苏辉赔偿了被害人张某、王某1的经济损失，取得二被害人的谅解。 上述事实有以下经庭审举证质证的证据予以证实，足以认定。 1、被告人苏辉的供述，2016年12月6日中午12时许，在泊头市北门天天快递门前，其和陈某1、刘某2、刘某1打了张某，当时其看到陈某1正和张某、王某1打架，刘某2跑过去拉架，随后刘某1跑过去跟着打，其见状也跑过去拽着张某和王某1，冲着张某的下身用大腿顶了一下，此时张某面部就出血了，其几人就散开了。王某1是否受伤其没注意。 2、证人刘某1的证言，案发当天其和苏辉、刘某2在泊头市北门西侧，后看到陈某2（陈某1）和张某吵架，并厮打起来，其就赶紧跑过去，到了张某的跟前，其就拽着张某，对着张某的面部打了几拳。后来刘某2、苏辉也过来了，苏辉拽着张某，后来张某面部流血了。当时在场的有其和陈某2、苏辉、刘某2，对方有张某和王某1。其后来才知道王某1也参与了。 3、证人刘某2的证言，案发当天在交河镇北门天天快递门前，其看到陈某2（陈某1）和张某吵架并厮打起来，其就赶紧跑过去，等其到张某跟前，苏辉和刘某1已经在现场了，苏辉拽着张某，刘某1殴打张某，其就赶紧拉架，后来其看到张某面部流血了。当时在场的有其和陈某2、苏辉、刘某1，对方有张某和一个戴眼镜的小伙子。 4、陈某1的供述，案发当天，其开车回家，经过交河镇北门时，张某的小货车正堵在路上，其就下车让张某挪车，并和张某发生争执。后来张某的外甥王某1过来了，他们俩人一起打其，其踹了张某两脚，正在交河镇北门的苏辉、刘某1、刘某2过来了，苏辉和刘某1打了张某和王某1。 5、被害人张某的陈述，案发当天其去交河镇赶集，当时12时许，其正要收摊走，过来一辆黑色小轿车，让其挪车，后来对方对其进行辱骂，其和对方发生争执，随后对方三个人对其进行殴打，后来王某1来了（什么时候来的其不清楚）这三个人又打了王某1几下，后对方就走开了。其认识对方的一个人，是交河城里村苏月盛（音）的儿子。 6、被害人王某1的陈述，2016年12月6日12时30分许，其在交河镇商贸城北门处看到有三个人在打其舅舅张某，其上去拉架，这三个人随后又朝其打过来，苏辉打了其后脑勺、左侧脸和鼻子，还把眼睛给打坏了，其倒地后模模糊糊看到这三个人又去打其舅舅，随后这三个人上车走了。 7、证人王某2的证言，其在交河镇北门处经营一家水果店（美乐家食品屋），大约2016年12月14日下午，苏辉给其打电话，问其门店是否有监控，苏辉告诉其说12月6日那天打架的人有他，想看看监控是否能看到打架的情况。 8、证人范某的证言，2016年12月6日中午12时许，其开车走到交河镇北门路口时看到有三四个人在打架，有两个人在打一个老头，后来其听说挨打的是张某，旁边还有一个人和一个年轻人打架，打张某是身体偏胖身材较矮的人，还有一个偏瘦身高约一米七左右。 9、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实被害人张某的损伤有两处轻伤二级，两处轻微伤，损伤属于轻伤二级。鉴定意见已向双方送达。 10、辨认笔录，证实张某在10张不同男性的正面免冠照片中，辨认出在交河镇北门处路口南侧将其打伤的苏辉；王某1在10张不同男性的正面免冠照片中，辨认出在交河镇北门处路口南侧将张某打伤的苏辉；张某在10张不同男性的正面免冠照片中，分别辨认出在交河镇北门处路口南侧参与殴打其的陈某1、刘某1。 11、勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。 12、调解协议及谅解书，证实苏辉等人赔偿了被害人张某、王某1的经济损失，取得二被害人的谅解。 13、户籍证明一份，证实被告人苏辉的基本情况。 本院认为，被告人苏辉伙同他人随意殴打被害人张某、王某1，并致一人二处轻伤二级，两处轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人苏辉赔偿了二被害人的经济损失，取得二被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人苏辉随意殴打他人，主观恶性较大，并造成被害人多处轻伤，情节恶劣，对其不宜使用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下： 被告人苏辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  夏文强 审 判 员  房晓宇 人民陪审员  刘艳红 二〇一八年九月五日 书 记 员  刘 娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22792号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：万家明，男，1960年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告万家明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告万家明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.万家明支付截至2018年6月14日的信用卡透支本金170307.65元、利息1809.32元、分期手续费13007.09元、自2017年1月1日起计算至2018年6月14日的违约金478.18元，并支付自2018年6月15日起以信用卡透支本金170307.65元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由万家明承担。事实和理由：万家明向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年6月14日累计欠款本息共计185602.24元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，万家明仍未清偿。被告万家明未答辩。经审理查明，2015年1月16日，万家明向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万家明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向万家明发放了信用卡一张。万家明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月14日，万家明尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金170307.65元、利息1809.32元、分期手续费13007.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，万家明与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向万家明发放了信用卡，万家明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。万家明应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与万家明通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。被告万家明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万家明在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年6月14日的信用卡透支本金170307.65元、利息1809.32元、分期手续费13007.09元，并支付自2018年6月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金170307.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2006元，由被告万家明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十日法官助理刘豆豆书记员杜宇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初4136号原告河南森源重工有限公司，住所地：长葛市魏武路**。法定代表人楚金甫。被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司，，住所地：重庆市合川工业园区核心区法定代表人张云川。被告中机西南能源科技有限公司，，住所地：重庆市合川区花园路**法定代表人陈春煦。本院受理原告河南森源重工有限公司诉被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司、中机西南能源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司、中机西南能源科技有限公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案应由重庆市合川区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市合川区人民法院处理。经审查，本院认为，原告河南森源重工有限公司与被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司签订的《产品购销（买卖）合同》中第九项已明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议双方协商解决；协商不成的提交甲方（河南森源重工有限公司）所在地人民法院起诉……”，该约定并不违反法律规定，被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司提出将本案移送至重庆市合川区人民法院处理，没有法律依据，故被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司所提管辖权异议不能成立，依此，被告中机西南能源科技有限公司所提管辖权异议亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司、中机西南能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇一八年九月二十八日书记员 朱艳艳
广西壮族自治区田林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1029刑初142号 公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。 被告人何龙周，曾用名何龙秋，男，1976年6月15日出生于广西田林县，壮族，高中文化，中共党员，农民，住广西田林县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月13日经田林县人民检察院批准逮捕，2018年7月17日由田林县公安局执行逮捕，2018年8月21日由田林县人民检察院决定取保候审，2018年9月14日由本院决定取保候审。 辩护人何正新，广西中名律师事务所律师。 广西壮族自治区田林县人民检察院以田检刑诉（2018）150号起诉书指控被告人何龙周犯故意伤害罪，于2018年9月14日向来院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人何龙周及其辩护人何正新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2017年10月1日下午6时许，被告人何龙周与被害人韦某1在同屯廖某2家中喝喜酒，期间因土地纠纷问题双方发生争执，后何龙周在地上捡起一把菜刀朝韦某1头部砍了一刀，致韦某1右边头部及耳朵受伤。经法医鉴定，被害人韦某1头面部损伤评定为轻伤二级。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据材料。认为被告人何龙周故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院依法判处。 被告人何龙周供述，2017年10月1日，是我们屯廖某2的女儿结婚，早上我一直在他家帮忙，中午12点左右我就在他家吃早饭，吃饭的时候我喝了3、4杯一次性杯子的白酒，还跟屯上的人猜马，具体喝了多少我也记不清楚了，中午饭大约吃到了两点多钟，吃饭后我也一直在廖某2家玩，下午5点多的时候廖某2又摆了几桌叫屯上的人来吃饭，吃晚饭的时候我就已经跟韦某1坐在同一个桌子了，我大概也喝了一杯一次性杯子的白酒，期间我跟韦某1说：“你养猪那地田是我的，应该还给我了吧”，韦某1说：：“那里的田我已经跟你妈说过了，你要是要回去就找法院来啊。”我认为韦某1在小看我，我就说：今天我就要搞死你“，韦某1说：“你有胆你就来搞我啊”，这个时候我起身转过去，在旁边想了一下，刚好看见旁边有一块木板，上面放着一把刀，刀身是四方的，刀柄是铁制的，我就用右手拿起那把刀往韦某1砍去。但是怎么砍的我忘记了，具体砍中什么地方我也不清楚，我只记得马上有一帮人把我们拉开了，当时我喝酒太多具体的事情我也不清楚，事后听说廖某1来劝架拉我的时候，被我拿的刀划伤了左手背。过了不久公安人员来到并对我口头传唤回来问话了。其实韦某1是我的堂哥，我们两家就是因为田的事情发生过争吵，也为此打架过，还有就是前几年屯上换电杆的时候，电杆放在公路边被别人的车压环了，韦某1叫司机赔钱后，自己把钱用了没有上交集体，我为了这件事情也说过他，他对我也是怀恨在心，之后有一次在那囊有人办喜酒的时候韦某1也打过我两巴掌。对公诉机关指控我的犯罪事实和罪名没有异议。要求给予从轻处罚。 经审理查明，2017年10月1日下午6时许，被告人何龙周在田林县八渡瑶族乡那囊村八车屯的廖某2家里喝喜酒，席间与同台吃饭喝酒的被害人韦某1因土地纠纷问题而发生争执。被告人何龙周趁被害人韦某1不注意时，在旁边拿起一把刀身四方的铁制手柄菜刀砍向被害人韦某1的头部砍一刀，致韦某1右边头部及耳朵受伤。被告人何龙周被在场的其他人劝开，在劝架拉扯过程中，割伤了劝架的廖某1左手背。过后，廖某1及被害韦某1被送田林县那囊卫生院治疗，后被害人韦某1又转到田林县人民医院进行治疗，在田林县人民医院治疗的医药费7159.63元由被告人的大哥韦某2代为支付。经鉴定，被害人韦某1的伤为轻伤二级。 另查明，2018年7月17日被告人何龙周接到公安机关的电话通知后，主动到案。 上述事实，被告人何龙周在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某1的陈述笔录，有证人廖某1、廖某2、韦某3、黄某、何某、韦某4、廖某3、韦某2的证言笔录，受案登记表、立案决定书、现场方位平面示意图、现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片、辨认笔录、辨认照片、被害人韦某1伤检照片、田林县八渡乡那囊村卫生院的疾病证明、田林县人民医院的入院记录、出院记录、临床医嘱单、住院收费收据、住院病人费用清单、出院证、疾病证明、田林县公安局物证鉴定室田某2（物）鉴（法临）字[2017]000092号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人员资格证书、鉴定意见通知书、物证刀具的照片、扣押决定书及扣押清单、户籍证明、到案经过、犯罪前科调查说明、田林县八渡瑶族乡那囊村民委员会证明、2018年广西脱贫攻坚精准帮扶手册以及被告人何龙周的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何龙周故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人何龙周主动到案后如实供述自己的罪行，视为自首，且法庭上自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人何龙周的亲属代其赔偿被害人韦某1医药费7159.63元，本院依法酌情从轻处罚。被害人韦某1对导致本案发生的矛盾激化有一定过错，本院依法酌情对被告人何龙周从轻处罚。辩护人提出被告人何龙周有以下量刑情节，要求对被告人适用缓刑，本案被害人有一定的过错，被告人有自首情节，被告人是初犯、偶犯，被告人属于激愤犯罪，主观恶性不大，与案件事实相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人家属代其赔偿被害人全部医药费及伙食费6-7佰元，因只有住院收费收据证实被告人的大哥韦某2代其赔偿被害人韦某1医药费7159.63元，本院对有住院收费收据部分予以采纳，其他费用没有相应证据证实，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人何龙周犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄绍杰 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄丽凌
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初10953号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**。 法定代表人：何卫海，行长。 委托代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：赵盼盼，男，1988年8月15日出生，汉族，住东阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称“浦发银行杭州分行”）为与被告赵盼盼信用卡纠纷一案，于2018年9月3日诉至本院，请求判令被告赵盼盼支付信用卡透支本金77332.19元，利息8802.23元、违约金16967.29元（利息、违约金暂算至2018年7月20日，此后利息根据欠款总金额按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、分期手续费2102.59元。本院于同日受理后，依法决定由审判员吕璎适用简易程序独任审判，于2018年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴洋迪到庭参加诉讼，被告赵盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年9月28日，浦发银行杭州分行经审批，同意赵盼盼申办信用卡的申请，为其开立了卡号为62×××03的信用卡一张，信用额度为11000元。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《浦发银行信用卡章程》约定：透支利率为日利率0.05%；若未能到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金。赵盼盼领取并使用信用卡后，截至2018年7月20日，尚欠透支的本金77332.19元未还，分期手续费2102.59元、利息8802.23元和违约金16967.29元未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵盼盼应于本判决生效之日起十日内归还上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支款本金77332.19元，并支付利息8802.23元、违约金16967.29元、分期手续费2102.59元（利息、违约金暂算至2018年7月20日止，此后以77332.19元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止，但利息、违约金、分期手续费总计不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，减半收取1202元，由赵盼盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 吕 璎 二〇一八年九月二十一日 书记员 吴金翔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2018）宁0104财保383号申请人：孙少雄,男,汉族,1990年8月6日出生,住河北省石家庄市赞皇县。被申请人:赵楠,男,汉族,1992年11月8日出生,住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：银川宝源典当有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路宁夏公路勘测设计院综合楼**营业房。法定代表人:盛广军,系该公司总经理。被申请人:盛广军,男,汉族,1965年6月23日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）申请人孙少雄于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人赵楠、银川宝源典当有限公司、盛广军名下价值45万元财产。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人赵楠、银川宝源典当有限公司、盛广军名下价值45万元财产。案件申请费2770元，由申请人孙少雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 海一君 二〇一八年九月二十八日书记员 闫雨婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28414号申请人：上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：顾卫东。委托诉讼代理人：任玉萍，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建龙，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：沈小招，男，1983年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人上海银行股份有限公司闵行支行与被申请人沈小招金融借款合同纠纷一案，申请人上海银行股份有限公司闵行支行于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈小招的银行存款315,120.01元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人沈小招的银行存款315,120.01元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,095.60元，由申请人上海银行股份有限公司闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月二十九日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19866号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：杜玉梅，女，1978年10月13日出生，汉族，住河南省邓州市，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杜玉梅归还原告贷款本金11493.79及利息、罚息、复利，暂计至2018年2月27日止，利息(含罚息)1397.38元、复利63.63元，后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率(即月利率1.29%)上浮50%计算，均计至还清之日止；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费由被告杜玉梅承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：一、贷款金额：14万元；二、贷款发放情况：2014年1月2日发放，期限48个月，自2014年1月2日起至2018年1月2日止；三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率1.29%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率1.935%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、贷款用途及还款方式：用于购买汽车，还款方式为等额还款；五、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：截至2018年2月27日，尚欠原告贷款本金11493.79元、利息(含罚息)1397.38元、复利63.63元。八、律师费：原告提供的《委托/诉讼/仲裁清收协议》、律师费发票、入账通知显示律师费已实际支付，金额为500元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杜玉梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金11493.79元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月27日，利息(含罚息)1397.38元、复利63.63元，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息按月利率1.935%计算，均计至本息清偿之日止）；被告杜玉梅于本判决发生法律效力之日起三日内原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68.19元（原告已预交），由被告杜玉梅负担。本判决为终审判决。审判员 李 琼二〇一八年九月五日书记员 梁嘉豪
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民特184号申请人：赵某1，女，2010年3月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。监护人：赵某2，男，1955年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系申请人赵某1之祖父。申请人赵某1申请宣告公民失踪一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵某1称，其父赵亮已故，其母陈元芬于2013年3月离家出走，至今无法联系，特申请宣告陈元芬失踪。经审理查明：下落不明人陈元芬，女，1988年2月3日出生，住贵州省××镇米山村××组，系申请人赵某1之母。陈元芬于2013年外出，至今下落不明。申请人赵某1申请宣告陈元芬失踪后，本院于2018年6月27日发出寻找陈元芬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈元芬仍然下落不明。本院认为，陈元芬下落不明已逾二年，申请人赵某1作为其利害关系人可申请宣告陈元芬失踪。现公告期已届满，陈元芬仍下落不明，应当确认陈元芬失踪的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈元芬失踪。本判决为终审判决。审判员  张元亮二〇一八年九月二十九日书记员  赵 雪
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1381民初1273号 原告：谢俊豪，男，汉族，2005年1月4日出生，住长沙市开福区。 原告：谢俊文，男，汉族，2013年8月21日出生，住冷水江市。 两原告法定代理人：邓波，女，汉族，1976年6月22日出生，住湖南省冷水江市。 两原告委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。 被告：谢卓新，男，汉族，1974年4月25日出生，住冷水江市。 本院在审理原告谢俊豪、谢俊文与被告谢卓新确认合同效力纠纷一案过程中，原告谢俊豪、谢俊文于2018年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告谢俊豪、谢俊文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢俊豪、谢俊文撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告谢俊豪、谢俊文负担。 审判员  廖淑娴 二〇一八年九月五日 书记员  扶笃庆
文书内容河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1322执2146号申请执行人：张某，男，1986年1月20日出生，汉族，住方城县。被执行人：秦某，女，1987年3月23日出生，汉族，住方城县。关于申请执行人张某申请执行秦某为离婚财产纠纷一案，河南省方城县人民法院2018年6月5日作出（2018）豫1322民初1618号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人秦某未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人秦某名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务88000.00元及利息、案件受理费1150.00元，案件执行费1237.00元，及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  冀 岑二〇一八年九月二十一日书 记 员  杨 健方城县人民法院发文稿纸                    ?签发：              核稿：                          ?主办单位：执行局                  拟稿人：            份数：                   事由：                     附件：      河南省方城县人民法院执行裁定书（2018）豫1322执2146号申请执行人：张某，男，1986年1月20日出生，汉族，住方城县清河镇高庄村尤宽庄**。身份证号码4113221986********。被执行人：秦某，女，1987年3月23日出生，汉族，，住方城县锦城国际**楼****身份证号码4113221987********。关于申请执行人张某申请执行秦某为离婚财产纠纷一案，河南省方城县人民法院2018年6月5日作出（2018）豫1322民初1618号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人秦某未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人秦某名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务88000.00元及利息、案件受理费1150.00元，案件执行费1237.00元，及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈豪亮代理审判员张博代理审判员冀岑二〇一八年九月二十一日书记员杨健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢514号之二 申请执行人谢军锋，男，汉族，1974年4月20日出生。 被执行人黄浩江，男，汉族，1981年9月7日出生。 被执行人赖容芳，男，汉族，1965年12月9日出生。 申请执行人谢军锋与被执行人黄浩江、赖容芳民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12241号民事调解书已经发生法律效力，执行标的人民币780000元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执恢514号。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年9月27日达成执行和解，申请执行人于当日已收到由被执行人赖容芳（由赖容芳配偶何倩代付）直接转账支付和解款项810200元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12241号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费10200元在扣划赖容芳的公积金款项中扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12241号民事调解书执行完毕，本案予以结案[原执行案号（2017）粤0306执20326号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连军怀 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈福星
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初569号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人张林伟，男，1995年1月10日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，经商，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年12月13日被公安机关决定取保候审，2018年9月6日经检察机关决定被取保候审，2018年9月17日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］519号起诉书指控被告人张林伟犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人张林伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月11日晚，被告人张林伟饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××**号牌小轿车承载谢某1等人从潮州市潮安区庵埠镇“玉皇阁”KTV出发，沿潮州市潮安区庵埠镇庵北路自西往东行驶至庵北路与新安大道交叉路口时，因张林伟对路面的动态注意不够，致其驾驶的车辆碰撞到前面等待红绿灯放行信号的由被害人陈某1驾驶的粤Ｕ×××**号牌小轿车，造成二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，陈某1一方报警。公安机关民警到场调查后，提取了张林伟的血样送检。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的张林伟血液中检出乙醇(Ethano1)成分，含量为177.5mg／100ml。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：张林伟应承担本事故的全部责任，陈某1无事故责任。案发后，被告人与陈某1达成赔偿协议，取得陈某1的谅解。被告人张林伟于2017年12月13日主动到公安机关投案。上述事实，被告人张林伟在庭审中没有异议，并有被害人陈某1的陈述，证人谢某1、陈某2、陈某3的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，被告人张林伟在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的到案经过、破案经过，扣押决定书、扣押清单，被告人张林伟的户籍信息、现场检测报告单，调解协议书、谅解书以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人张林伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张林伟犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张林伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人张林伟予以从轻处罚。同时鉴于被告人张林伟系初犯，归案后确有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，本人具备监管条件，对被告人张林伟适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关提出对被告人张林伟判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳，但根据上述评判，对被告人张林伟可予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人张林伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李健生二〇一八年九月二十七日书记员  陈依洁