西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2018)陕7102行初1672号 原告曲新民，男，1964年7月21日出生，汉族，住西安市阎良区。 委托代理人贾飞，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 被告西安市国土资源局， 法定代表人冯涛，局长。 委托代理人张烨，该局工作人员。 委托代理人赵宏，陕西洪振律师事务所律师。 被告西安市人民政府， 法定代表人上官吉庆，市长。 委托代理人李志军，该政府工作人员。 原告曲新民不服被告西安市人民政府作出的市政复驳字［2018］195号驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月8日立案后，于2018年8月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告曲新民及其委托代理人贾飞、徐晓倩，被告西安市国土资源局的委托代理人张烨、赵宏，被告西安市人民政府的委托代理人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西安市人民政府2018年7月25日作出市政复驳字［2018］195号驳回行政复议申请决定，决定驳回申请人曲新民对西安市国土资源局不履行法定职责的复议请求。 原告曲新民诉称，原告与西安市国土资源局不履行征地拆迁补偿安置职责行政复议一案，被告西安市人民政府2018年7月25日作出市政复驳字［2018］195号驳回行政复议申请决定，认为西安市国土资源局不具有对原告所申请事项的法定职责，驳回原告的复议请求，并于2018年7月27日将复议决定送达原告。原告认为，根据《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条的规定及西安铁路运输中级法院行政裁定，被告西安市国土资源局具有对原告征地拆迁补偿安置的法定职责，被告西安市人民政府的复议决定认定事实错误。请求：1、撤销被告西安市人民政府作出的市政复驳字［2018］195号驳回行政复议申请决定书；2、判令被告西安市国土资源局限期履行对原告的征地补偿安置法定职责；3、本案诉讼费由二被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、征地拆迁补偿安置申请书及邮寄单，证明原告于2018年4月16日向被告提出履行职责的申请，该案的诉讼是针对被告不履行法定职责行政不作为行为，没有超过起诉期限；原告向被告提交过申请材料。2、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初62号《行政裁定书》。证明：原告2017年8月30日向国土局提交了补偿安置的申请材料，国土局同此次一样作出了信访答复书，原告依据信访答复向阎良区人民政府提出申请，后与阎良区政府不履职诉讼一案中，法院裁定认为涉案申请事项不属于阎良区人民政府的法定职责，而是属于市、县级人民政府土地主管部门的法定职责，因此原告在2018年4月再次向国土局提交了补偿安置的申请材料。 被告西安市国土资源局辩称，一、西安市人民政府作出的市政复驳字［2018］195号驳回行政复议决定书，认定事实准确，适用法律正确；被告对原告递交的征地拆迁补偿安置申请书依法及时进行了回复，已履行了自己的法定职责，不存在行政不作为；二、原告的诉请没有事实和法律依据；三、依据陕西省高级人民法院行政裁定书，原告要求被告西安市国土资源局限期履行对原告的征地拆迁补偿安置法定职责这一项诉请已经超过了法定的起诉期限，应该予以驳回。涉案征地时间发生在2009年、2010年，原告提起行政诉讼是在2018年，明显超过起诉期限。同时原告的诉讼请求将拆迁和征地行为并列属诉讼请求不明确，应当驳回原告的诉讼请求。 被告西安市国土资源局向本院提交了以下证据：1、陕西省高级人民法院（2018）陕行终169号行政裁定书，证明该裁定书已经生效，并经生效法律文书所羁束，原告对征地拆迁安置补偿的起诉已经超过法定起诉期限；2信访答复一份，证明被告没有征地补偿安置的法定职责；3、原告的EMS快递单及被告西安市国土资源局的群众来信转送单，证明被告收到原告的申请后，及时以信访件形式转发下属单位西安市国土资源局航空基地分局进行处理，并没有任何延误，原告所述的被告不作为不是事实。4、信访答复及EMS快递单。证明被告向原告及时答复，并告知了涉案地块拆迁安置补偿的实施主体，并告诉其和实施主体联系处理。证据表明被告已经履行了自己的法定职责，并非不作为。 被告西安市人民政府辩称，一、被告作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法；二、西安市国土资源局已履行了相应的法定职责，未构成行政不作为；本案是原告对补偿标准有异议，应该向区、县人民政府申请协调。请求驳回原告的诉讼请求。 被告西安市人民政府向本院提交了以下证据：1、西安市国土资源局向原告作出的信访答复及快递单，证明西安市国土资源局在法定期限内履行了法定职责；2、行政复议案件批办单、案件登记表，证明被告受理案件的时间；行政复议申请，证明复议申请是由原告提出的；西安市人民政府行政复议答复通知书，证明被告通知西安市国土资源局答辩的时间；西安市国土资源局行政复议答复书，证明西安市国土资源局如期进行了答辩；征地补偿安置申请书，证明原告提出申请的时间；信访答复，证明西安市国土资源局对原告的申请进行了回复；驳回行政复议申请决定书，证明被告在法定期限内作出了决定；送达回证，证明被告法定期限内如期送达了法律文书。 经庭审质证，原告曲新民对被告西安市国土资源局提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可。原告曲新民对被告西安市人民政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不认可。对证据2证明其作出的行政复议决定的程序符合法律规定无异议。 被告西安市国土资源局、西安市人民政府对原告曲新民提交的证据1的真实性均无异议，对其证明原告于2018年4月16日向被告提出履行职责的申请没有异议，对其证明本案没有超过起诉期限的证明目的不认可。对证据2的真实性无异议，对其证明目的不认可。被告西安市国土资源局对被告西安市人民政府提交的证据以及被告西安市人民政府对被告西安市国土资源局提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下: 对被告西安市国土资源局提交的证据2、3、4及西安市人民政府提交的证据1的真实性均予以认可，对其证明被告西安市国土资源局对原告的申请进行转办处理的事实予以确认。对被告西安市国土资源局提交的证据1不能证明本案原告的起诉已超过起诉期限，不予采信。对被告西安市人民政府提交的证据2证明其作出的行政复议决定的程序符合法律规定的事实予以确认。 对原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案诉争的事实具有关联性，故对其内容予以确认。 经审理查明，原告曲新民于2018年4月16日向被告西安市国土资源局递交了一份《征地拆迁补偿安置申请书》，申请事项为：一、依照阎政办发【2010】140号文件规定的征地补偿标准对征收申请人户承包土地的土地补偿及安置补助费进行补足；二、依照《西安市阎良区人民政府关于印发阎良区被征地农民就业培训和社会保障工作实施办法（试行）的通知》的规定，补发2010年征地拆迁至今申请人及申请人家庭成员应领取的生活补助费；三、依照《西安市阎良区人民政府关于印发阎良区被征地农民就业培训和社会保障工作实施办法（试行）的通知》的规定落实申请人及申请人家庭成员的社会保障。被告西安市国土资源局于2018年4月19日将原告的申请以信访件的形式转送其派出机构西安市国土资源局航空基地分局处理，该分局于2018年5月2日作出一份《信访答复》，认为原告申请的征地补偿相关事项由阎良区人民政府及所辖街办负责实施，要求原告与阎良区振兴街道办事处处理解决。原告于2018年5月3日收到该信访答复，向被告西安市人民政府申请行政复议。西安市人民政府于6月25日受理后，向西安市国土资源局作出了行政复议答复通知书，经过审理，于2018年7月25日作出市政复驳字［2018］195号驳回行政复议申请决定，以西安市国土资源局对原告曲新民所申请的事项不具有法定职责，申请人认为被申请人不履行法定职责的理由不能成立为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了申请人曲新民复议请求，并于2018年7月27日向复议申请人、被申请人送达。 另查明，2018年9月18日，原告曲新民向西安市阎良区人民政府邮寄申请书，以对其承包地及宅基地、房屋被征收拆迁后的补偿安置情况不服为由，申请西安市阎良区人民政府对征收土地的土地差价、相应政策补助及社保等补偿安置事项进行落实。阎良区政府收到申请后，责成振兴街办进行答复。曲新民对答复不服，向西安铁路运输中级法院提起诉讼，要求西安市阎良区人民政府对其申请事项履行法定职责。西安铁路运输中级法院经审理认为根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，负责征地补偿安置的组织实施主体应为市、县人民政府土地行政主管部门，而非市、县人民政府。裁定驳回曲新民的起诉。 本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的起诉是否超过法定的起诉期限；2、被告西安市国土资源局对原告曲新民的申请事项是否履行了相应的法定职责；3、被告西安市人民政府作出的市政复驳字［2018］195号驳回行政复议决定书是否合法。 针对第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告曲新民认为被告西安市国土资源局对其申请事项未履行法定职责，在法定期限内向西安市人民政府提出行政复议申请，在2018年7月27日收到复议决定后，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。 针对第二个争议焦点，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，原告曲新民的申请事项是要求被告履行对其进行补偿安置的职责，根据上述法律、法规的规定，被告西安市国土资源局作为市级人民政府土地行政主管部门，具有按照批准的征地补偿、安置方案依法对符合规定的补偿安置主体进行补偿安置的法定职责。被告西安市国土资源局对原告的申请事项认为其不具有补偿安置职责及对原告的申请事项以信访形式予以答复，不符合法律规定；故应认定被告西安市国土资源局对原告曲新民的申请事项未履行法定职责。 针对第三个争议焦点，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。本案中，被告西安市人民政府以被告西安市国土资源局对原告曲新民申请事项不具有法定职责为由，驳回曲新民的复议请求，属于认定事实和适用法律均错误，应当予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第三款、第四款之规定，判决如下： 一、撤销被告西安市人民政府2018年7月25日作出的市政复驳字［2018］195号《驳回行政复议申请决定书》； 二、责令被告西安市国土资源局对原告曲新民2018年4月16日递交的《征地拆迁补偿安置申请书》的申请事项依法作出处理。 案件受理费50元，由被告西安市国土资源局、西安市人民政府各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审 判 长  胡海军 代理审判员  张 韫 人民陪审员  娄静霜 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  周 扬 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。