内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初1495号 原告：柳正奎，男，1961年6月26日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：吴庆军，内蒙古宇阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尹英汉，内蒙古宇阳律师事务所律师。 被告：范国发，男，1985年9月16日出生，汉族，农民。 被告：王彦敏，女，1961年2月5日出生，汉族，农民。 被告：宋志伟，男，1985年3月16日出生，满族，农民。 第三人：张奇，男，1970年9月3日出生，汉族，个体。 委托诉讼代理人:徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。 委托诉讼代理人:金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。 原告柳正奎诉被告范国发、宋志伟、王彦敏及第三人张奇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后， 依法于2018年6月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，期间因本案以另一案的审理结果为依据而中止，后因案情复杂，本案转成普通程序于2018年12月26日公开开庭审理。第一次庭审时原告柳正奎及其委托诉讼代理人尹英汉、被告王彦敏、第三人张奇的委托诉讼代理人徐振华、金潇到某参加诉讼，被告范国发、宋志伟经本院传票传唤无正当理由未到某，本院依法缺席审理。第二次开庭时原告柳正奎及其委托诉讼代理人吴庆军、被告范国发、被告王彦敏到某参加诉讼，被告宋志伟、第三人张奇经本院传票传唤无正当理由未到某，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳正奎向本院提出诉讼请求:1、要求三被告或无独立请求权第三人张奇给付欠粮款人民币19939.20元及银行利息1296.16元（自2017年11月18日至2018年12月18日，按月利率五厘计算），本息合计21235.3元,利息计算至给付之日止。2、诉讼费由三被告或者第三人承担。事实和理由：2017年11月18日，被告范国发、宋志伟等人在原告处收购玉米，由于被告无现金支付收粮款，原告考虑被告范国发与原告在同村居住，在此之前其他卖粮户所卖粮款已经都由张奇支付，因此同意被告暂欠玉米款，待粮款结回后再给付。由三被告共同为原告出具欠据一枚,后玉米被卖至扎鲁特旗黄花山镇罗岩收粮点,由第三人张奇等人接货,粮款由收粮方罗岩直接打入第三人张奇账户。原告多次向被告范国发索要，至今未给付，故为维护自身合法权益诉至法院。 被告范国发对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。 被告王彦敏对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。 被告宋志伟未到某参加诉讼，未提交答辩状。 第三人张奇辩称，不同意原告的诉讼请求，本案与第三人无关。首先，第三人与原告互不相识，不存在任何债权债务关系，没有任何经济往来。原、被告之间是否存在欠付粮款的事实与第三人无关。原告起诉第三人没有任何事实和法律依据。第三人并没有收购原告粮食，没有买卖关系，故不应当承担粮款给付责任。其次，第三人收到款项系粮库直接转账支付，至于这笔钱的由来第三人不知晓，与第三人无关，原告起诉第三人主体错误。 根据原、被告及第三人的诉辩意见，本庭归纳该案的争议焦点为：原告主张由第三人张奇承担责任的事实根据和法律依据是什么？ 原告针对争议焦点提交证据如下：1、《欠据》一枚，用以证明被告欠粮款19939.20的事实;2、《律师与陈培勇的电话录音书面材料》（附录音光盘），用以证明在古迹村收购、运输玉米的过程及雇车人、接货人等事实;3、《律师与邹存双的电话录音书面材料》（附录音光盘），用以证明收购、运输玉米的过程及雇车人、接货人等事实;4、《罗岩与范国发关于买卖玉米款支付情况微信书面材料》，用以证明罗岩与范国发核对粮款结算过程，结算粮款打入张奇账户;5、《借记卡明细》、《收粮记录》20张，用以证明收粮款由罗岩转账支付到张奇银行卡上的金额、时间。此款中包含了6名卖粮户的粮款。《收粮记录》证明由张奇在粮库负责接粮;6、《中国农业银行银行卡交易明细清单》3张，证明张奇通过农业银行打给范国发2万元。 被告范国发、王彦敏质证认为,对原告出示的六份证据的真实性及证明的问题均没有异议。二被告也未提交证据。 第三人的代理人质证认为,证据1中的欠据与第三人无关，不能证明原告的主张，该欠据的欠款人为三被告，因此能够证明原告起诉主体错误，不应将张奇列为本案第三人;对证据2、证据3有异议，根据民事诉讼证据规则的规定，视听资料即电话录音，并没有规定律师可以向证人通过录音的方式取得证据，律师没有这个权利，从电话录音上无法证明有其他律师在场，所以取证程序不合法。根据陈培勇的电话录音能够确定以下事实，有人给他打电话联系收玉米，但是具体是谁不清楚，也没有见过雇主，无法证实与本案第三人张奇有任何关系，陈培勇并非本案利害关系人，因为他只是一个车主，他让司机当时去运货物，本人并没有亲自参与，其证言不能充分客观反映当时运输玉米的真实情况，该证据不具备任何效力。而邹存双的电话录音，同样能确认如下事实：第一、他所运的货物与本案原告没有任何关系，因为他根本没运过原告家的货物，而原告现在将邹存双的录音作为证据与本案无关，邹存双在电话录音里说的非常清晰，他表示从郭二家和柳正青兄弟家运过粮食；第二、能够确认他并不认识雇主，因为雇主不在运粮现场；第三、能证实运费由粮库老板结算；第四、他并不记得具体日子，只能证实他曾向黄花镇罗总那里运送过粮食。综上，邹存双的录音证据无法证明与第三人张奇有任何关系。因第二次开庭时第三人未到某参加诉讼，第三人对其他证据未发表质证意见。第三人也未提交证据。 被告范国发针对争议焦点提交证据如下：1、收据6枚、微信书面材料7张，证明张奇给被告范国发转过钱，范国发用来支付粮款；2、被告范国发与宋志伟微信聊天记录3张，证明他与张奇是合伙关系；3、被告范国发与张贺的聊天记录，证明古迹的粮食由张贺接收；4、20号至26号借记卡明细4张，证明收购、运输玉米的过程及被告和第三人之间具有收粮、运粮、收款等分工的事实；5、被告范国发与罗岩聊天记录，证明所有款项都由罗岩交给了张奇；6、被告范国发与宋大伟电话录音光盘，证明他们之间是合伙关系。7、收粮记录，证明被告范国发确实收粮了，罗岩粮库收购了被告的粮食。 原告柳正奎、被告王彦敏对被告范国发出示的证据无异议。被告宋志伟及第三人未到某，未发表质证意见。 本院认证认为，原告提交的证据2、证据3，其证据属性为证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人到某陈述案件事实，只有特殊情况下经人民法院准许后才不到某的情况下作证，故原告提交的以上证据，其形式不合法，本院不予采信。被告范国发提交的证据1中的收据6枚与本案无关联，本院不予采信。双方提交的其他证据，其形式来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。 经审理查明，2017年11月18日，被告范国发、宋志伟在原告居住村收购包括原告柳正奎及其他5户卖粮者的玉米，被告范国发、宋志伟为原告出具19939.20元的欠据一枚，并由被告王彦敏以担保人身份签字。被告将玉米运输到扎鲁特旗黄花山镇罗岩收粮点。2017年11月20日、21日，罗岩通过掌上银行将粮款以转账方式打入第三人张奇名下的账号为×××的银行账户内,数额分别为39120元、25496元及43685元,交易摘要为进粮打款。 本院认为，原告刘正奎与被告范国发、宋志伟之间的买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告已履行了交付玉米的义务，现被告未履行付款义务已构成违约，故原告要求二被告给付玉米欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告王彦敏以担保人身份在欠据上签字，对此其本人无异议，故应承担担保责任。原告主张第三人张奇同被告范国发、宋志伟系合伙关系，经庭审调查,从《进粮账》、《借记卡明细》中可知，被告范国发、宋志伟组织收粮，张奇作为收款人，上述几人各自通过提供劳务、资金等要素共同完成收粮、卖粮及收款活动，互相之间存在事实上的合伙关系，故原告主张第三人张奇承担给付义务的诉讼请求，本院予以支持。利息计算方面,因双方对利息没有约定，本院按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支持原告的利息诉求。综上，被告范国发、被告宋志伟、第三人张奇给付原告欠款本金19939.20元，利息939.63元（自2017年11月18日至2018年12月18日，按年利率4.35%计算），本息合计20878.83元，并支付相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告范国发、被告宋志伟、第三人张奇在本判决生效后十日内连带给付原告柳正奎玉米款19939.20元及利息939.63元，本息合计20878.83元，并从2018年12月19日起至给付之日止按年利率4.35%支付利息。 二、被告王彦敏对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330.88元，由被告范国发、宋志伟、王彦敏、第三人张奇共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的期间的最后一日起计算。 审 判 长  宝红胜 人民陪审员  王春香 人民陪审员  韩志富 二〇一九年一月九日 书 记 员  杨欣宇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由其他合伙人承担责任。 第三十五第二款合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证： (一)因健康原因不能出庭的； (二)因路途遥远，交通不便不能出庭的； (三)因自然灾害等不可抗力不能出庭的； (四)其他有正当理由不能出庭的。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。