?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6420号 原告：施桂英，女，1976年8月14日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：张华巍，浙江如初律师事务所律师。 被告：钭健，男，1990年2月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区西路桥大道311号。 负责人：王俊，总经理。 委托诉讼代理人：付海、高勇，浙江大舜律师事务所律师。 原告施桂英与被告钭健、中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（简称中国人保路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施桂英的委托诉讼代理人张华巍、被告钭健、被告中国人保路桥公司的委托诉讼代理人高勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 施桂英向本院提出诉讼请求：判令被告一向原告赔偿损失共计135970.51元（医疗费17546.71元、护理费60天×150元/天＝9000元、营养费60天×60元/天＝3600元、误工费180天×105.56元/天＝19000.80元、住院伙食补助费15天×30/天＝450元、残疾赔偿金38529元/年×20年×10%＝77058元、司法鉴定费3100元、精神损失费5000元、交通费15天×20元/天＝300元、电动车辆维修865元、电动车损鉴定费50元）；判令被告二在保险责任范围内承担赔偿责任。事实理由：2016年12月30日13时00芬，被告钭健驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的轻型货车在沿兰溪市马墩线从马涧往墩头方向行驶至，与前方正常行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，导致车辆损坏及造成原告及电动车乘坐人叶应杰受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，被告钭健驾驶机动车疏忽大意，未安全驾驶，应负责此次事故的全部责任，原告无责任。后查明，被告钭健驾驶的浙Ｇ×××××的轻型货车在被告中国人保路桥公司投保了交强险与商业险，事故发生时均在有效期内。 钭健辩称，对事实发生及我应当承担的责任无异议。我与保险公司有不计免赔险，虽然我是全责，但应当由保险公司理赔。电动车维修费方面，当时事故发生后我已经向保险公司申报，但是保险公司没来现场，他们没做定损是他们的责任。关于非医保按正常计算就可以。其他费用由法院处理。我自己已经垫付了2万多医药费，自己直接交给医院的，具体金额记不住。给交警队九百元是作为电动车修车费的。 中国人保路桥公司辩称，对交通事故的责任认定无异议。涉事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万、不计免赔险，并在保险有效期限内，被保险人为钭健。医疗费按照合同约定非医保用药3368.57元不属于保险理赔范围。护理费应当区分住院与非住院期间计算。根据本案原告的实际伤情，营养费认可500元，误工费、住院伙食补助费无异议。残疾赔偿金要求按农村标准计算，因为金华市中级人民法院的赔偿标准是法院内部的意见，不应当作为参照标准，而应当参照浙江省的赔偿标准。鉴定费不属于理赔范围，精神损失费按照3000元赔偿。交通费无异议。车损费及鉴定费因没有进行定损，不予理赔。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实的质证和认定情况如下：（一）非医保用药情况。施桂英提交了医疗费用票据若干，拟证明医药费为17546.71元的事实。中国人保路桥公司质证称，真实性无异议，但按照合同约定非医保用药3368.57元不属于保险理赔范围，应当扣除。钭健质证称，无异议。本院认为，根据相关规定，因交通事故而产生的合理医疗费，结合案件实际情况，按10-15%的比例酌定为非医保费用，该部分费用在交强险医疗费用赔偿限额内优先偿付，超出限额部分由侵权人按赔偿责任比例承担，不在商业险范围内赔付。本案中，施桂英的医药费用为17546.71元，即使按中国人保路桥公司认为的非医保用药3368.57元，也是在1万元的交强险医疗费用赔偿限额内，且该非医保费用应当优先在交强险医疗费中赔偿，故对中国人保路桥公司认为非医保用药不属于保险理赔范围和应当扣除的意见，本院不予采纳。 （二）相关赔偿项目的参照标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的误工费“可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，和第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地……标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，本院对施桂英诉请的各项赔偿项目的计算标准予以认可，对中国人保路桥公司提出的不应当参照金华市中级人民法院的赔偿标准的抗辩意见本院予以采纳。 （三）精神损害抚慰金的数额。根据本院审理机动车交通事故责任纠纷的实际情况和当事人的诉辩主张，本院确定精神损害抚慰金为4000元。 （四）护理费的计算标准。根据金华市中级人民法院《2017年人身损害赔偿细化参照标准》，除长期护理外，不区分住院期间和非住院期间，护理费统一按照150元/天计算护理费。故对中国人保路桥公司辩称的护理费应当区分住院和非住院期间计算的意见，本院不予采纳。 （五）营养费的数额。施桂英提交了《司法鉴定意见书》，拟证明其营养时间评定为60日，营养费为的事实。中国人保路桥公司质证称，真实性无异议，但在辩论时称，据本案原告的实际伤情，营养费认可500元。钭健质证称，无异议。本院认为，施桂英的营养费，应当根据《司法鉴定意见书》所评定的营养时间计算，故对中国人保路桥公司的辩称意见，本院不予采纳。 （六）施桂黄提交了《交通事故车辆物品损失价格评估报告书》、评估费发票、电瓶车配件及修理发票，拟证明电动车辆维修费用865元、电动车车损评估费50元的事实。中国人保路桥公司质证称，合法性有异议，该评估报告没有评估人员的资格证明、没有评估事务所的营业执照，对评估费发票、修理费用发票不予认可。钭健质证称，无异议。本院认为，该《交通事故车辆物品损失价格评估报告书》有价格评估人员的签名或盖印，并已注明了其国家注册价格鉴证师身份的注册证号，也已加盖了价格事务所的印章，可以确认该价格事务所及其价格评估人员的资质、资格的真实、有效，结合案涉的《道路交通事故认定书》，也可以确认案涉事故造成施桂英车辆受损的事实。故本院对上述证据予以认定，并根据该《交通事故车辆物品损失价格评估报告书》所评定的“损失总计840元”，认定车辆损失为840元，评估费为50元。 （七）钭健已支付的费用情况。经施桂英、钭健自行核对，事故发生后，案涉事故的另一伤者叶应杰（施桂英之子）被送至兰溪市人民医院治疗，共化医疗费用4000元左右，该医疗费用由叶国兵（施桂英之夫）支付；而施桂英被送到兰溪市中医院急诊治疗，共化医疗费用2385.86元（已提供门诊收费收据），该医疗费用由钭健垫付；后施桂英转至金华市中心医院治疗，期间共收到钭健预付的医疗费15000元（由钭健的亲属交至金华市中心医院，并已由施桂英的丈夫叶国兵向钭健出具了收条），另外，电动车辆维修费用865元和评估费50元，也是全部由钭健支付，故本院确认，本案中施桂英共收到由钭健支付的赔偿费用为18300.86元，并确认施桂英的医疗费用总额为19932.57元。 综上，本院确认施桂英因交通事故造成的损失为，医疗费19932.57元、住院伙食补助费450元、营养费3600元、残疾赔偿金77058元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、误工费19000.80元、护理费9000元、电动车车损840元、鉴定费3100元、评估费50元，合计人民币137331.37元。 本院认为，案涉的交通事故经公安机关交通管理部门认定，钭健负全部责任，施桂英无责任，本院予以确认其证明力。肇事车辆在中国人保路桥公司投保了交强险、第三者责任商业保险100万元及不计免赔险，根据保险合同的约定，中国人保路桥公司应在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任；超出交强险部分，由承保商业第三者责任险的中国人保路桥公司按照保险合同的约定承担赔偿责任；仍有不足的，由钭健承担赔偿责任。其中的非医保费用和精神损害抚慰金，分别在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内优先偿付。因本起交通事故还有一名伤者叶应杰，故在本案中的交强险医疗费用限额中使用6000元，预留4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条的规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险范围内赔偿施桂英116198.80元，在第三者责任商业保险范围内赔偿施桂英17982.57元，合计134181.37元； 二、由钭健赔偿施桂英3150元； 三、因钭健已经赔付施桂英18300.86元，故由中国人民财产保险股份有限公司台州市路桥支公司支付施桂英119030.51元，支付钭健15150.86元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1080元，减半收取540元，由钭健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年一月二十三日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????