wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3485号原告：孙昌凤，女，1978年4月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李志刚，江苏薛志娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明浩，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：沈小娣，女，1980年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：施洋，男，1963年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告孙昌凤与被告沈小娣、施洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告孙昌凤的委托诉讼代理人李志刚、顾明浩到庭参加诉讼，被告沈小娣、施洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙昌凤向本院提出诉讼请求：1.判令沈小娣、施洋偿还借款60000元，并承担自2017年4月15日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按年利率20%计算的利息；2.沈小娣、施洋承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，沈小娣向孙昌凤借款60000元用于其丈夫施洋经营周转，并于同日出具借条一张，后经孙昌凤多次催要，沈小娣、施洋未能还款，故具状诉至法院，请求判如所请。沈小娣、施洋未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，沈小娣向孙昌凤借款50000元，并出具借条一份，载明：本人于2016年4月14日向孙昌凤借款人民币陆万元正￥60000元，期限一年，注：利息与本金合计陆万元整，借款人：沈小娣。该份借条底部注明：本金伍万元整，利息壹万元整，年利息20%，孙昌凤起诉我，律师费用由我出，沈小娣，2018年4月26日。上述借款，孙昌凤多次向沈小娣索款无果，故向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，施洋与沈小娣是夫妻关系。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。根据孙昌凤所举证据及当事人的陈述可以认定孙昌凤与沈小娣之间形成借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护，沈小娣应返还借款本金，并承担法律保护范围内的利息。2.关于孙昌凤主张案涉借款系沈小娣与施洋夫妻共同债务，要求施洋承担共同清偿责任的问题，本案中，案涉借款系沈小娣在与施洋婚姻关系存续期间以个人名义向孙昌凤所借，孙昌凤未能提供证据证明沈小娣将该笔借款用于家庭共同生产经营或该借款基于夫妻双方共同意思表示，故对孙昌凤该主张，本院不予支持。综上，孙昌凤主张沈小娣偿还借款60000元，并承担从2017年4月15日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按年利率20%计算的利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈小娣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孙昌凤偿还借款本金60000元，并承担从2017年4月15日起至实际偿清之日止，以50000元为基数，按年利率20%计算的利息。二、驳回原告孙昌凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告沈小娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 红代理审判员  蔡琳琳人民陪审员  崔德荣二〇一八年九月二十一日书 记 员  江松岭附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执恢129号之四申请人李丙莲，女，1984年7月8日生，汉族，山西省灵石县人。被执行人赵肖飞，男，1980年12月27日生，汉族，山西省寿阳县人。申请执行人李丙莲与被执行人赵肖飞买卖合同纠纷一案，因被执行人赵肖飞未主动履行本院（2017）晋0725民初947号民事判决书确定的给付申请执行人案款47000元及垫付案件受理费641元的义务，申请执行人李丙莲于2018年1月18日向本院申请强制执行，并于1月24日立案受理。2018年1月27日本院依法向被执行人赵肖飞发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人赵肖飞至今未主动履行。在执行过程中，本院于2018年2月23日依法冻结了被执行人赵肖飞在工行山西省晋中寿阳县朝阳支行账户内存款47641元，现因被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵肖飞在工行山西省晋中寿阳县朝阳支行账户内存款人民币47641.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年九月二十八日书记员  王凯丽
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初12600号原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。被告：应松叶，女，1980年7月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告维仕担保有限公司与被告应松叶追偿权纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项26881.34元，支付违约金12000元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定，2015年1月15日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；原告为被告的债务提供连带责任担保，担保期间为债务履行期限届满之日后两年；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告应承担追偿产生的律师费等费用，并支付违约金12000元。对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，对外经贸公司于2016年2月17日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年5月16日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告于2016年5月13日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金24999.97元、利息1320元、扣收失败手150元、罚息411.37元，合计26881.34元。上述事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应松叶于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项26881.34元，支付违约金12000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费772元，减半收取386元，由被告应松叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 葛艳君二〇一八年九月二十九日代书记员 方 静?本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2741号申请执行人：樊础强，男，1970年1月21日出生，汉族，住上海市。被执行人：汪海兵，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。申请执行人樊础强与被执行人汪海兵民间借贷纠纷一案，申请执行人樊础强依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初17927号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人汪海兵支付人民币102860元。本院于2018年7月13日依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人汪海兵发出执行通知书，责令被执行人到庭履行义务。但被执行人未到庭履行义务，经本院查明被执行人系外来人员，居无定所且下落不明。本院依法冻结了被执行人的银行账户且将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人樊础强于2018年9月19日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2741号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一八年九月二十五日书 记 员  单 疌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9601号原告：李凤兰，女，1943年7月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：吴春生（李凤兰之子），1972年4月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：吴俊明，男，1944年12月18日出生，汉族，住北京市密云区。原告李凤兰与被告吴俊明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤兰之委托诉讼代理人吴春生，被告吴俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认李凤兰与吴俊明于1989年12月9日签订的《卖房协议》合法有效；2.案件受理费由吴俊明负担。事实和理由，李凤兰系北京市密云区某镇某村村民，因住房困难，于1989年12月9日与吴俊明签订了《卖房协议》，该协议确定，吴俊明将属其所有的位于北京市密云区某镇某村某区某号院前院的北正房四间以人民币2100元价格卖与李凤兰。协议签订后，李凤兰将购房款交付给吴俊明，吴俊明亦将上述房屋交付给李凤兰。现李凤兰诉至法院，要求确认《卖房协议》有效。吴俊明辩称，李凤兰所述属实，同意李凤兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1975年，吴俊明经批准在北京市密云区某镇某村某区某号院前院内建设北正房三间，后又在北正房三间西侧扩建一间。1989年12月9日，李凤兰与吴俊明签订了《卖房协议》，约定：“吴俊明将自家瓦房四间卖给李凤兰。”合同签订后，李凤兰向吴俊明支付了购房款2100元，吴俊明为李凤兰出具了收条并将上述房屋交付给李凤兰使用。另查，在签订该协议书时，李凤兰为北京市密云区某镇某村农民。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，吴俊明将其所有的房屋出售给李凤兰，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。李凤兰系北京市密云区某镇某村农民，合同已经履行完毕，双方签订的《卖房协议》应属合法有效。现李凤兰要求确认上述合同有效，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：李凤兰与吴俊明于一九八九年十二月九日签订的《卖房协议》有效。案件受理费二十五元，由李凤兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵玉福二〇一八年九月十四日书记员  吴立娟
延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉24行初30号 原告朴龙善，男，1961年11月23日出生，朝鲜族，农民，住延吉市小营镇河龙村**。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 被告延吉市人民政府，住所地延吉市河南街**。 法定代表人蔡奎龙，市长。 委托代理人全炜，延吉市国土资源局征地工作站科长。 委托代理人苏春红，吉林敖联律师事务所律师。 第三人通号工程局集团建设工程有限公司，住，住所地长沙经济技术开发区天华路**目地延吉市小营镇河龙村。 法定代表人李诏华，董事长。 委托代理人陈持旭，该公司项目商务合约部部长。 委托代理人朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告朴龙善诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、第三人通号工程局集团建设工程有限公司（以下简称通号公司）行政强制一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依原告申请追加通号公司为本案第三人。本院于2018年9月26日依法组织证据交换并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朴龙善及其委托代理人和雪莲，被告延吉市政府的委托代理人全炜、苏春红，第三人通号公司的委托代理人陈持旭、朱春艳参加了证据交换及庭审。本院经庭审后当庭宣判。 原告朴龙善的诉讼请求：一、请求依法确认被告强铲原告承包农田的行政行为违法；二、判令被告将上述土地恢复原状。事实与理由：原告系延吉市小营镇河龙村**村民，合法承包了十三组江边沙子田位置的案涉土地。2017年5月30日，被告以推进延龙图新区经一路道路建设为名，将原告所承包的案涉田地损毁。原告认为，案涉田地系原告合法承包土地。被告在未与原告签订安置补偿协议的情况下，违反我国《土地管理法》等相关法律规定，将原告承包的田地非法铲除的行为违法，给原告造成了巨大财产损失和精神伤害，请求法院支持原告诉讼请求。 被告延吉市政府答辩称，一、被告依据延市政发（2017）36号《延吉市人民政府关于延龙图延龙图新区经一路建设项目征收土地的通告》、延市政发（2018）66号《延吉市人民政府关于征收土地的通告》、延市政报（2018）82号《延吉市人民政府关于2018年第13批次建设用地的请示》对原告承包的土地实施具体征收行为，事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当，符合法律规定。二、被告已经履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，履行了公告、登记等相关行为，程序合法，不存在原告所主张的行为。 第三人通号公司述称，我公司系延龙图新区经一路纬一路道路工程以及海兰河大桥的承包人。我公司使用的河龙村的土地均是发包人提供的。我公司按合同约定施工，不存在违法行为。另外，我公司没有使用本案原告的承包地，我公司不应成为本案的第三人。 原告、被告延吉市政府及第三人通号公司在法定期限内提交了证据，本院于2018年9月14日到案涉地点进行了调查，制作了调查笔录并拍摄了照片。围绕本案事实,本院组织当事人进行了证据交换,相关质证意见已记录在卷。 本院经审理查明如下事实：2017年5月19日，延吉市政府作出延市政发（2017）36号《延吉市人民政府关于延龙图延龙图新区经一路建设项目征收土地的通告》，通告拟征收土地的建设项目为延龙图新区经一路建设项目，拟征收土地位于小营镇河龙村土地。该通告随后被张贴在河龙村村内。 原告朴龙善系小营镇河龙村**村民，涉土地在其农村土地承包经营权证范围内。延吉市政府未与朴龙善就案涉土地的占用问题达成协议。2017年5月，部分河龙村村民的承包地包括朴龙善的案涉土地被人用铲车铲平。后因原告不同意征占土地，在案涉土地上未再发生其他建设活动。目前，延吉市政府未占用案涉土地，案涉土地已由原告恢复耕种。另外，该案涉土地不在本案第三人通号公司的施工现场范围内。 另查明，原告针对土地被铲平的问题曾向延吉市政府相关部门申请解决处理。本案案涉土地征收项目正在报批程序中。 认定上述事实的证据有：延市政发（2017）36号《延吉市人民政府关于延龙图延龙图新区经一路建设项目征收土地的通告》及照片、《延吉市人民政府关于2018年第13批次建设用地的请示》《农村土地承包经营权证》、相关照片、通号公司的建设项目工程承包合同、本院调查笔录及照片以及各方当事人的陈述。 本院认为，朴，朴龙善系案涉土地所在的河龙村村民，交的初步证据证明其系该土地的实际使用权人，且河龙村村委会及村民小组对此亦未提出异议，故朴龙善具备本案原告主体资格。 被告延吉市政府将案涉的河龙村集体土地纳入政府项目征收范围，案涉土地的征占行为与被告延吉市政府有直接的利益关系。尽管延吉市政府主张其未实施案涉强制征占土地行为，但即使是其他施工单位实施了该行为，亦应当认定为受延吉市政府委托实施，被告延吉市政府应为本案的适格被告。 被告延吉市政府在推进案涉土地所在的项目征收过程中，在未取得正式的批准手续之前，可以采取合理的方式进行征收前期准备工作。但被告延吉市政府违反法律规定的征收补偿程序对原告的土地及地上附着物采取强制措施，系严重的违法行为，对此本院予以确认。被告延吉市政府对其实施的违法行为应当承担赔偿责任。鉴于本案原告的土地及地上附着物被破坏后，被告未作出处理决定，同时考虑到本案案涉的土地征收项目正在报批程序中，延吉市政府有责任有义务先行依法对原告的申请作出处理。第三人系受延吉市政府委托的项目施工人，对原告的损失不承担赔偿责任。 需要说明的是，无论是国有土地亦或是集体土地的征收补偿，均应当严格依照法律、行政法规规定的程序实施。依照现有法律和行政法规，未经合法程序审批的所谓的“协议征收”并非法定的、合法的征收补偿方式。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认延吉市人民政府对原告承包的土地及地上附着物采取强制措施的行为违法； 二、责令延吉市人民政府针对原告的申请依法作出处理； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元，由被告延吉市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李红广 审判员  李丽英 审判员  秦承兰 二〇一八年九月二十六日 书记员  蔡熙玲 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9001号                               当             事             人                       原告                       沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。             负责人：韩景波             委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科律师事务所律师。                               被告                       刘焕生，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是对被告居住的小区进行物业管理企业，原告履行了物业服务后，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3167元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费R侵占绿地R被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效R房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免R其他：供暖不好、                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年11月1日至2017年3月31日                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               是否订立物业服务合同 R是□否□其他                               本院认为                       本案原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2533元（3167元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的物业服务未达到合同约定标准的答辩意见，因证据不足，本院不予支持。             关于被告提出的供暖等问题，因与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告刘焕生于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的物业费2533元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十五日 书记员  程敏
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初1965号原告：郑招华，男，1964年1月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市桦郊乡公发村公发社。被告：王海权，男，其他情况不详。原告郑招华与被告王海权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。本院经审查认为，本案原被告间法律关系清晰，权利义务关系明确，为避免因当事人的行为使判决难以执行或造成当事人其它损害，故对被告王海权的财产依职权进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告王海权银行存款55000元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘清华代理审判员  王红波代理审判员  王 灿二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 羽
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0984民初2414号原告：耿保生，男，1961年11月2日出生，汉族，住河北省河间市。被告：张显飞，男，1980年6月5日出生，汉族，住四川省青川县。原告耿保生与被告张显飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿保生到庭参加诉讼,被告张显飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿保生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款共计25000元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年10月23日，被告向原告借款20000元用于工地周转;2014年12月24日，被告又向原告借款5000元。有被告为原告出具的两张借条为证。两笔借款被告至今未还，为此，诉至法院，请依法判决。|被告张显飞未提交答辩，未向法庭举证。原告当庭提交以下证据：证据1、被告2014年10月23日出具的借条1张，证实被告于2014年10月23日向原告借款20000元的事实。证据2、被告2014年12月24日出具的借条1张，证实被告于2014年12月24日向原告借款5000元的事实。证据3、被告身份证复印件1份，证实被告身份。经当庭质证，以上证据能够证实被告向原告借款共计25000元的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日、2014年12月24日，被告张显飞两次向原告耿保生借款共计25000元。经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告张显飞向原告借款25000元，原被告之间民间借贷关系成立并生效，借款到期后，被告应当按照约定履行偿还原告借款的义务，对原告要求被告偿还借款的主张应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃陈述、答辩、举证、质证等项诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张显飞于本判决发生法律效力后三日内偿还原告耿保生借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告张显飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  尚志勇人民陪审员  刘丙路人民陪审员  郭兴旺二〇一八年九月二十九日书 记 员  王 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16909号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**万达广场****自编3FA一社会信用代码×××3Ｘ3。法定代表人：杨家辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《娃娃脸》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计258.35元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《娃娃脸》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书以及（2017）湘永宁证字第2029号公证书、光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《娃娃脸》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《娃娃脸》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2009年6月5日，首次公映时间：2009年9月6日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《娃娃脸》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省宁远县公证处进行保全，2017年11月28日到位于广东省佛山市南海区桂澜北路28号万达广场3号门三楼的“唱响KTV”（南海万达店）消费，在3楼A01号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《娃娃脸》一致。8、被告的情况：被告于2015年8月26日成立，注册资本50万元，经营范围是餐饮服务、卡拉OK等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的六十二起诉讼，均是指向2017年11月28日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品《娃娃脸》的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以《娃娃脸》及其作品登记证书号调取了包含《娃娃脸》的光盘，《娃娃脸》的表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是《娃娃脸》的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了《娃娃脸》的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《娃娃脸》音乐电视所享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《娃娃脸》；二、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月十八日书记员  陈素婷
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2126号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托诉讼代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：楼国寿，男，汉族，1963年6月4日出生，住，住浙江省义乌市/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人楼国寿信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月30日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执2126号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十五日书 记 员  范娅磊
汉中市汉台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕0702行初17号 原告赵蕊，男，汉族，生于1981年9月19日，陕西省南郑县人，现住汉中市汉台区。 被告汉中市汉台区交通运输局。 住所地：汉中市汉台区中山街。 法定代表人陈立君，该局局长。 委托代理人张庆荣、刘开平，陕西锐博律师事务所律师。 原告赵蕊诉被告汉中市汉台区交通运输局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。 经查，原告赵蕊于2014年购买轻型普通货车一辆（陕FV68**），汉中市汉台区道路运输管理所依法给其办理了道路运输营运证，并每年根据相关规定进行年度审验。2017年9月21日，原告到汉中市汉台区道路交通运输管理所进行年度审验，该所工作人员以原告车辆行驶证为“非营运”的营运车辆，年度审验不予通过。2017年9月25日，原告向汉中市汉台区道路运输管理所提出政府信息公开申请，申请公开《汉中市道路运输管理处关于2017年度营运车辆定期审验工作的通知》汉市运管发[2017]4号相关政府信息。汉台区道路运输管理所告知原告其所申请公开的政府信息已由汉中市道路运输管理处于2017年1月5日公开在《汉中运政信息网》“政务公开”栏目第三页第六条公开信息上。原告不服，遂诉至本院，请求：1、确定汉中市汉台区交通运输局履职不到位行政违法；2、判令汉中市汉台区交通运输局继续履行信息公开之法定行政责任；3、由被告承担全部诉讼费。 审理中，本院向原告释明被告汉中市汉台区交通运输局不是本案适格被告，但原告坚持不予变更。 本院认为，原告因到汉中市汉台区道路运输管理所办理年度审验未予通过，遂向汉中市汉台区交通运输管理所申请公开《汉中市道路运输管理处关于2017年度营运车辆定期审验工作的通知》汉市运管发[2017]4号文件，因汉台区道路运输管理所未向其公开该信息，原告遂诉至本院。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告申请公开的信息《汉中市道路运输管理处关于2017年度营运车辆定期审验工作的通知》汉市运管发[2017]4号，制作机关是汉中市道路运输管理处，而非本案被告汉中市汉台区交通运输局，故本案被告不适格。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告赵蕊的起诉。 本案受理费50元全部退还原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长 余 兰 人民陪审员 景 莹 人民陪审员 裴 双 二〇一八年九月五日 书 记 员 李艳红
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙05民辖终144号 上诉人（原审被告）：连云港市海林农业机械有限公司，住所地江苏省东海县桃林镇通华路北侧。统一社会信用代码：91320722091479378B。 法定代表人：丁士兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：湖州华虹工业炉有限公司，住所地浙江省长兴县虹星桥镇工业区。统一社会信用代码：91330522077555442C。 法定代表人：章立。 上诉人连云港市海林农业机械有限公司（以下简称海林公司）因与被上诉人湖州华虹工业炉有限公司（以下简称华虹公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2018）浙0522民初3398号之一民事裁定，向本院提出上诉。 海林公司上诉称，请求二审撤销原裁定，将本案移送江苏省东海县人民法院审理。事实与理由：原审裁定认为接收货币一方即原告所在地法院对本案有管辖权的观点，没有事实和法律依据。本案系买卖合同纠纷的质量问题，应由被告住所地及标的物所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现华虹公司依据双方签订的《产品订货合同》，起诉要求海林公司支付货款和逾期利息。结合合同履行义务的内容，支付货款是海林公司应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方未约定合同的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方华虹公司所在地为合同履行地。现华虹公司选择向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。至于海林公司上诉提出的本案系买卖合同纠纷质量问题的主张，海林公司未提交证据证实该主张，且不属于管辖异议程序审的审查范围。 综上，原审法院裁定管辖本案，并无不当。海林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 杰 审判员 项 炯 审判员 邵钧伟 二〇一八年九月四日 法官助理朱芸 书记员练秋金 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔04刑更1644号 罪犯吴顺彪，男，1991年9月2日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。 贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2016年12月1日作出（2016）黔0424刑初113号刑事判决，认定被告人吴顺彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年2月25日起至2019年8月24日。于2016年12月15日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。 经审理查明，罪犯吴顺彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年12月获得一个表扬、2018年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯吴顺彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴顺彪减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年2月24日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二◯一八年九月十三日 本件与原本核对无异 书记员伍志敏（代）
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初931号原告张和平，男。委托诉讼代理人刘冲，法律工作者。被告李建伟，男。被告李道海，男。原告张和平与被告李建伟、李道海买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月19日立案。原告张和平于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张和平撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张和平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张和平负担。审 判 长  刘艳红人民陪审员  杨 雯人民陪审员  图 雅二〇一八年九月十二日书 记 员  续笑桐
南京铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)苏8602民初367号 原告：范林波，男，1980年12月18日出生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：南京枫盛商贸有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道******。 法定代表人：王家春，该公司总经理。 原告范林波与被告南京枫盛商贸有限公司（以下简称枫盛公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，被告枫盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年6月5日作出(2018)苏8602民初367号民事裁定，裁定驳回被告的管辖权异议申请。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范林波、被告枫盛公司的法定代表人王家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范林波向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《合作服务协议书》及《补充协议》；2.判令被告返还原告合作服务费10万元及合作服务费总金额50%的违约金5万元；3.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订《合作服务协议书》，约定原告支付10万元的合作服务费，被告授权原告使用“鹊丝语喜茶”商标并提供运营指导、咨询及技术支持服务。但后来原告一直联系不上被告，原告签订合同的目的不能达成，被告的行为构成违约。故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告枫盛公司认可原告在本案中所主张的签订合同及付款事实，但认为：被告无法提供服务系因为原告一直未能找到合适的开店地址，现虽然被告已经暂停经营，但是如果原告需要被告提供服务，被告可以通过其他途径为原告提供服务。故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月19日，被告枫盛公司作为甲方与原告范林波作为乙方签订了《合作服务协议书》，其中，协议1.1约定：餐饮项目名称为鹊丝语喜茶。协议1.2.2在使用方式上约定为项目标识区域使用服务，即甲方同意乙方在浙江省嘉兴市秀洲区范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。乙方在该区域设立店面时并拟使用本合同项目标识的，应事先告知甲方并取得甲方书面同意。该区域为双方签约时的行政区划为准，如在本合同服务期限内，该区域行政规划发生变化的，则乙方的区域使用范围仍以本合同签订时为准。未经甲方同意，乙方不得使用甲方项目标识跨越合作区域范围从事本协议指定项目或其他项目的经营，否则视为违约。协议1.3约定：合作期限自2017年7月19日至2018年7月18日止。协议1.4约定：乙方签约时一次性支付甲方相关费用10万元（该费用包含：项目标识推广、技术培训与服务、经营所需相关设备）。合同签订即生效，乙方所支付的费用不予退还。第三条双方权利义务约定：甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。甲方应为乙方培训5名技术人员。甲方应为乙方提供运营指导、咨询及技术支持服务。协议6.2约定：任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。同日，双方还签订《保密协议》、《标配外赠送申请表》。2017年7月19日，原告向被告支付10万元，被告出具收据予以确认。2017年7月31日，双方签订了《补充协议》，补充约定区域代理一次投资终身受用，只需每年续签合同即可。 另，原告范林波未利用涉案“鹊丝语喜茶”品牌资源开店，亦未许可他人开店。被告枫盛公司现已暂停营业。 本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。被告枫盛公司认可原告在本案中所主张的签订合同及付款事实，故对原告范林波主张的事实予以确认。双方所签订的《合作服务协议书》具有特许经营合同的性质。《合作服务协议书》中，双方约定原告对餐饮项目使用方式为“区域使用协议”，即被告许可原告在浙江省嘉兴市秀洲区代理餐饮项目，故双方之间合同关系不仅仅为特许经营法律关系，还兼具委托代理关系。 被告虽未提供证据证明其符合“两店一年”等要求，但此并不必然导致合同无效或者应当被解除。原告于2017年7月19日签订合同后直至2018年3月29日具状本院要求解除合同，期间未选址开店，亦未从事代理活动，且庭审中明确表示不继续履行合同，被告亦不具备继续履行合同的能力，故本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，原告解除合同的请求，本院予以支持。 《商业特许经营管理条例》为保护被特许人的利益已经作出许多有利于被特许人的规定，本案原告范林波在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，且签订合同数月之后才向法院起诉要求解除，属于怠于行使自身权利，亦存在一定过错。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院综合双方之间过错程度，酌定被告从收取原告的费用中向原告返还60000元。原告主张违约金的诉讼请求，因其自身亦存在一定过错，该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告范林波与被告南京枫盛商贸有限公司于2017年7月19日签订的《合作服务协议书》和2017年7月31日签订的《补充协议》予以解除； 二、被告南京枫盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范林波人民币60000元； 三、驳回原告范林波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3300元，减半收取计人民币1650元，由原告范林波负担650元，被告南京枫盛商贸有限公司负担1000元（原告预缴的应由被告负担的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳该费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  衣硕朋 二〇一八年九月二十六日 书记员  张 静
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初5564号                               当 事 人                       原 告                       沈阳市慧麟物业有限责任公司。             法定代表人：罗亮琦。             委托诉讼代理人：齐新                                           被 告                       被告：高平                                           诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费，2012年12月28日至2017年12月28日的物业费和延时支付的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区虎石台南大街55号古城新都雅苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，逾期按应缴金额每天万分之五计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                                           被 告             辩 称                                                     查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区虎石台南大街55号古城新都雅苑小区24#6-6-1                       房屋 面积                       66.42平方米                               收 费 标 准                       物业费每月每平方米0.5元                       欠费 时间                       2012年12月28日至2017年12月28日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       原告已于2017年12月撤出该小区                               本院认为                       本案渉诉小区属于回迁小区，原告与沈阳军盈房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》约定的每平方米每月0.5元为保障性物业费收费标准，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。关于被告提出的物业服务不达标的抗辩，根据原告当庭出示的《前期物业管理服务合同》第五章的规定，原告作为物业服务企业应按照该章的规定提供清洁卫生、绿化养护、设备运行等服务，并符合相应的标准，但原告未能举证证明其所提供的服务达到了合同约定的标准。故被告的抗辩意见，本院予以采纳，对原告主张的物业费应予减免。原告主张的2012年12月28日至2017年12月28日的物业费，本院酌定支持为1594.08元。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张。关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予采纳。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告高平于本判决发生法律效力后立即内给付原告沈阳市慧麟物业有限责任公司2012年12月28日至2017年12月28日的物业服务费共计1594.08元；             二、驳回原、被告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告高平负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年九月二十七日 法官助理郭辉 书记员凤诗桐
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更805号   罪犯郭唐洁，男，1991年11月29日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化。现在南口监狱后勤监区服刑。   浙江省温州市中级人民法院于2009年6月10日作出（2009）浙温刑初字第166号刑事判决，以被告人郭唐洁犯抢劫罪,判处有期徒刑13年，并处罚金10000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月，刑期执行至2021年7月18日止。执行机关南口监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关南口监狱认为，罪犯郭唐洁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯郭唐洁在2016年、2017年、2018年上半年服刑改造中，3次评为半年度改造积极分子，获得监狱行政记功2次，表扬4次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯郭唐洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：   准予罪犯郭唐洁减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月18日止）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣     二〇一八年九月十一日     书记员  史正鹏
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执1003号申请执行人：慈凌君，男，1977年6月23日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市，公民身份证号码×××。被执行人：王照堂，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码×××。被执行人：林斌，女，1962年8月28日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码×××。申请执行人慈凌君与被执行人王照堂、林斌为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2017）辽0214民初第5521号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：被执行人王照堂、林斌于判决生效之日起十日内给付申请执行人慈凌君借款人民币1235000.00元及利息（自2017年10月16日起至借款还请之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率给付）；案件受理费减半收取7958.00元，保全费5000元，合计12958元，由被执行人王照堂、林斌承担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年04月08日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的为123.50万元。本院在执行中，于2018年04月11日送达执行通知书，财产申报通知书；于2018年04月11日、2018年06月15日、2018年08月04日分别对被执行人的财产进行了三次网络查询工作，并于2018年06月15日对被执行人的财产进行传统查询；经查，被执行人名下暂无存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年09月04日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索。本院于2018年07月04日对被执行人进行限制高消费。申请人不申请对被执行人采取其他的强制措施。本院认为，本案在执行过程中尚未执行到位金额123.50万元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长赵山青执行员 王德志执行员 陈锋 二○一八年九月十二日书记员 杨铭院 长 批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初18845号原告：仙居县烟霞虹贸易有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：吴伟芳，董事长。被告：上海益由软件开发有限公司，住所地上海市青浦区。被告：葛万湘，男，1952年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省。原告仙居县烟霞虹贸易有限公司与被告上海益由软件开发有限公司(简称益由公司)、葛万湘服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员程程独任审判。因被告益由公司实际经营地址不明、被告葛万湘实际居住地址不明，本院于2017年12月20日依法组成合议庭进行审理，并向两被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴伟芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仙居县烟霞虹贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款人民币39,787元，并偿付违约金19,893.50元。事实与理由：2017年4月12日，原告为甲方、被告益由公司为乙方签订《海励云商商家入驻协议》一份，约定甲方同意按协议规定在海励云商中发布商品信息并向海励云商用户销售产品或提供服务；协议有效期至2018年4月11日；费用支付：技术服务费=商品确认交易金额*15%；付款结算：商家平台账户满100元即可申请提现，自申请提现日起满24小时内结算至甲方指定的账户；乙方对甲方代收用户支付的服务款项，并根据本合同的约定按时将代收款项直接扣除技术服务费后将代收净额支付给甲方；任何一方违反本协议约定的，应承担违约责任，向对方支付违约金，违约金额为消费或服务代收款项的50%，若违约金数额不足以补偿对方受到的损失的，则违约金应补偿差额。协议签订后截至2017年6月5日，客户购买商品付款至海励云商平台的款项为46,808.20元，扣除15%手续费7,021.20元，被告益由公司实际应付原告货款为39,787元。被告益由公司至今仍拒不支付上述货款，其行为已构成违约，根据协议约定应承担消费或服务代收款项50%的违约金即19,893.50元。原告认为，被告葛万湘是被告益由公司的法定代表人，货款均打至被告葛万湘账户，故两被告应共同向原告承担上述付款责任，因此将两被告诉至本院。原告为证明其主张提供下列证据：1．2017年4月12日原告与被告益由公司签订的《海励云商商家入驻协议》原件一份、同日原告法定代表人吴伟芳向吴敏出具的委托授权书、委托收款授权书原件各一份，证明原告与被告益由公司之间的服务合同关系及原告委托益由公司将款项支付至吴敏账户的事实；2．被告益由公司员工提供的付款清单复印件一组及原告制作的销货清单原件一组，证明客户通过海励云商平台支付的款项为46,808.20元的事实；3.二维码复印件一份，证明客户通过扫描二维码向海励云商平台付款的事实。庭审中，原告申请证人熊某某出庭作证，证人陈述如下：证人曾在被告益由公司工作，所任职务涉及线下商家入驻事宜。益由公司与入驻商家的合作流程为：双方签订入驻协议后，消费者在线下商家消费时通过扫描二维码支付货款，货款付至益由公司账户，商家在手机软件中亦显示相应款项。之后，商家提现时通过手机软件向平台申请，经证人确认后提交财务，再由法定代表人确认后打款至商家账户。被告益由公司与原告签订协议过程中，证人不参与谈判过程，仅负责协议的交寄等文书工作。大约2017年6月2日时益由公司财务出现问题，无法付款给商家，同年6月5日上午原告申请提现，但未成功，证人看到该笔款项申请，故将平台上的交易数据截图提供给原告。被告上海益由软件开发有限公司、葛万湘均未到庭参加诉讼。因两被告未到庭应诉，对原告的陈述、提供的证据及证人证言进行核实后，本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，原告与被告益由公司虽签订商家入驻协议，但原告提供的付款清单、销货清单均无法反映与被告益由公司之间的关联性。虽然原告提供证人证言表明付款清单为证人所提供，但言词证据的证明力因主观性较强等特点需与其他客观证据结合以证明待证事实。即使证人所述属实，证人仅参与原告请款后核准付款的第一个环节，既无证据证明其经被告益由公司授权与原告进行结算，付款清单的内容亦未经益由公司财务及法定代表人的进一步审核，故仍无法确认益由公司的应付款金额即为原告的诉请金额。被告葛万湘虽为被告益由公司的法定代表人，但原告亦未提供证据证明其与公司财产混同的初步证据，故原告的诉请依据不足，本院均不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仙居县烟霞虹贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费794.60元，公告费560元，合计1,354.60元，由原告仙居县烟霞虹贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程 程人民陪审员  沈跃跃人民陪审员  赵 敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执2015号申请执行人：付春玲，女，1958年3月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：哈尔滨远航照明科技开发有限责任公司，住哈尔滨市南岗区康顺街****。法定代表人：于国兴，职务总经理。被执行人：于国胜，男，1965年11月5日生，汉族，，住哈尔滨市南岗区本院依据哈尔滨市南岗区人民法院做出的（2017）黑0103民初9879号民事调解书执行付春玲与哈尔滨远航照明科技开发有限责任公司、于国胜合同纠纷一案，申请执行标的200000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨远航照明科技开发有限责任公司、于国胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2018年4月13日、2018年9月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨远航照明科技开发有限责任公司、于国胜工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，本院已查封被执行人于国胜名下房产，但该房产暂不具备执行条件。又于2018年6月29日查封了执行人于国胜名下两辆车辆的车籍档案，但该两辆车辆现无法扣押。2018年6月22日对被执行人哈尔滨远航照明科技开发有限责任公司法定代表人于国兴、于国胜采取限制消费措施，已于2018年7月4日将被执行人哈尔滨远航照明科技开发有限责任公司、于国胜纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨远航照明科技开发有限责任公司、于国胜确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人付春玲，申请执行人付春玲不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2015号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一八年九月二十七日书记员 ： 孙 琳
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0727执285号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司平武支行，住所地四川省平武县。 负责人：颜庆，该支行行长。 被执行人：平武县好之味农业开发有限责任公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：唐磊，该公司总经理。 被执行人：四川省平武县山水绿色食品厂，住所地四川省平武县。 法定代表人：唐平清，该厂厂长。 被执行人：唐平清，男，1961年11月20日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：李晓燕，女，1963年5月12日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：唐磊，男，1984年12月4日出生，羌族，住四川省平武县。 被执行人：杨霞，女，1985年9月19日出生，汉族，住四川省平武县。 本院于2018年3月29日依法作出的(2018)川0727民初309号民事调解书已发生法律效力，因被执行人平武县好之味农业开发有限责任公司未按调解书履行给付本金604020元及利息的义务，被执行人四川省平武县山水绿色食品厂、唐平清、李晓燕、唐磊、杨霞对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行向本院提出了强制执行申请。本案于2018年4月23日立案受理执行。 本案在执行过程中，申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行与被执行人达成了执行和解协议：因平武县人民法院已经受理平武县好之味农业开发有限责任公司、四川省平武县山水绿色食品厂破产申请，故该两笔贷款待二公司（厂）破产程序完结后，被执行人唐平清、李晓燕、唐磊、杨霞对申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行未受偿部分承担连带还款责任；申请执行人向本院申请撤回对被执行人平武县好之味农业开发有限责任公司、四川省平武县山水绿色食品厂、唐平清、李晓燕、唐磊、杨霞的执行申请。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，符合法律规定，且申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行自愿申请撤回对被执行人的执行申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚术伦 审判员  王为民 审判员  李显菊 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐占泓
河北省卢龙县人民法院民事判决书（2018）冀0324民初998号原告：依安县万达货运有限公司。地址：黑龙江省齐齐哈尔市依安县上游乡直。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李洪军。委托诉讼代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1号楼00单元01层02号。统一社会信用代码：×××。负责人：沈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜俊义，该公司职工。原告依安县万达货运有限公司与被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人于治国到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月2日11时许，叶海全驾驶原告所有的×××重型货车（×××）沿京哈高速公路北京方向行驶至231KM+300M处时，因措施不当导致车辆与孙雪风驾驶的×××货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，叶海全负事故全部责任。×××重型货车（×××）在被告处投保了车损险，事故发生在保险期间。此次事故给我造成经济损失如下：车损90998元、公估费5400元、施救费2000元，总计98398元。因未能与被告达成协议，故原告诉至法院，请求依法判决。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见辩称，原告要求的各项损失应依法核实。事故发生后我司委托河北省唐山市代勘员刘辉前往卢龙县华伟商贸有限公司（大运汽车服务站）定损，经上报省公司核价与服务站协商定损45000元。信德保险公估报告书对原告车辆损失评估90998元，其中驾驶室壳45000元，根据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章第十六条之规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。原告驾驶室壳体轻微受损，应当修复处理，无需更换，因此请求贵院以我司定损金额45000元为准，不承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求,提供如下证据：1、原告行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证复印件各1份、保险单1份，证实原告具有主体资格及车辆投保情况。2、道路交通事故责任认定书1份，证明事故发生经过及责任划分。3、还款证明1份，证明还款无拖欠，同意由原告起诉。4、信德保险公估有限公司公估报告书1份、公估费票据1张、施救费票据1张，证实原告车辆损失数额及公估费、施救费数额。原告提交的证据与本案具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日原告依安县万达货运有限公司为其所有的×××(×××)重型半挂牵引车在被告处投保了限额为380000元的车辆损失保险，保险期间自2017年1月17日0时0分至2018年1月16日23时59分止。2017年6月2日11时17分，在京哈高速公路北京方向231公里+300米处，叶海全驾驶×××（×××）重型货车，与孙雪风驾驶×××小型汽车追尾碰撞，造成二车损坏，无人伤，道路无损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，叶海全负事故全部责任，孙雪风无责任。2018年8月30日经原告申请本院委托信德保险公估有限公司出具公估报告书鉴定原告的车损为90998元，花公估费5400元。此次事故给原告造成各项经济损失如下：车损90998元、公估费5400元、施救费2000元，总计98398元。2018年4月16日原告诉来本院，要求被告依法赔偿其经济损失。本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，现因交通事故对原告的车辆造成了损失，被告应按合同约定在车辆损失保险的限额内对原告予以赔偿。原告主张的车损、公估费、施救费均未超出本院核定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后十日内给付原告依安县万达货运有限公司保险理赔款98398元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 周丽霞 二〇一八年九月二十日书记员 郑 爽
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终946号上诉人（原审被告）：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，住所地湖南省益阳市。法定代表人：陈光明，该厂厂长。委托诉讼代理人：彭彪，益阳市梓山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周觉文，女，1967年2月14日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：徐余粮，益阳市梓山法律服务所法律工作者，受益阳市赫山区法律援助中心指派。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂因与被上诉人周觉文劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初2053号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  陆康彪审判员  刘觅琼审判员  黎 娜二〇一八年九月二十六日法官助理吴丽亚书记员尹燕
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执514号 申请执行人陆俊嘉，男，1986年11月6日出生，壮族，住柳城县； 被执行人韦清鹏，男，1987年4月5日生，壮族，家柳城县冲脉镇中恩村后全屯，现具体住址不明； 陆俊嘉申请执行韦清鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）桂0222民初306号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆清鹏于2018年3月27日向本院申请执行。申请执行标的17063元及相应利息。 本院在执行陆俊嘉申请执行韦清鹏民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记情况、工商登记情况，车辆登记情况、股权登记情况等，查明被执行人韦清鹏目前没有其他可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为17063元及相应利息。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0222民初306号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人陆俊嘉如发现被执行人韦清鹏有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁敏华 审判员  张石旺 审判员  梁 继 二〇一八年九月三日 书记员  侯建宇
甘肃省庆阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘10执异71号 案外人：刘月玲，女，汉族，住昊鑫商务中心**。 申请执行人：甘肃华润万家生活超市有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**。 法定代表人：李毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王国元，男，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。 被执行人：甘肃昊鑫市场开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街**。 法定代表人：单云台，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹华，男，甘肃昊鑫市场开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：周峰，兰州黄河律师事务所律师。 在本院执行申请执行人甘肃华润万家生活超市有限公司与被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人刘月玲于2018年9月10日对我院查封被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司名下，位于庆阳市西峰区昊鑫商务中心**（**）C座C-1单元2001室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年9月13日举行了听证。案外人刘月玲、申请执行人甘肃华润万家生活超市有限公司委托的诉讼代理人王国元，被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司委托的诉讼代理人曹华、周峰均到庭参加了听证。本案现已审查终结。 案外人刘月玲称，2017年5月6日，其与赵刚签订了房屋买卖协议，约定以745000元取得了赵刚名下位于庆阳CBD商务中心C-1单元2001号商品房所有权。后案外人于2017年5月26日在庆阳市房管局进行了合同备案登记，并办理了相关入住手续，缴纳了契税、维修基金、天然气入户费等各种费用，并实际占有使用至今。期间案外人曾多次找甘肃昊鑫市场开发有限公司要求办理房屋产权证，但均被以各种理由搪塞、推诿，致使该房产至今未能办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求依法撤销庆阳市中级人民法院（2016）甘10民初54号民事裁定，解除对庆阳CBD商务中心C-1单元2001号房屋的查封。 案外人刘月玲为证明其主张，提交如下证据材料：1.商品房买卖合同，证明目前法院保全查封的房屋是其通过合法购买取得的；2.法院查封保全住户住宅告知书，证明其是2018年8月才知道所有房屋被查封的事实；3.物业费用收取单、收款收据、甘肃昊鑫市场开发有限公司更名费收据，证明其支付了全额房款并一直实际占有使用被查封的房屋。 申请执行人甘肃华润万家生活超市有限公司称，根据《物权法》的相关规定，不动产的所有权应以登记为准。本案涉及的房屋并未登记在案外人名下，因此，人民法院依法作出的查封保全裁定是合法的。刘月玲基于所谓的买卖合同，提出执行异议，请求对涉案房产解除查封于法无据，应裁定驳回。 被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司称，目前法院保全的房产是原庆阳市土特产公司赵刚通过置换取得的房屋，置换过程中有当时政府颁发的拆迁证，安置证等，手续都是合法的。案外人已缴纳了全部购房款，并通过公司办理了更名手续，且已在庆阳市房管局办理了备案登记，没有办理房产证不是案外人的过错。 本院查明，2017年5月6日，案外人刘月玲与赵刚签订了房屋买卖协议，约定以745000元取得了赵刚名下位于庆阳CBD商务中心C-1单元2001号商品房所有权。后案外人于2017年5月26日在庆阳市房管局进行了合同备案登记，并办理了相关入住手续，缴纳了契税、维修基金、天然气入户费等各种费用，并实际占有使用至今。期间案外人曾多次找甘肃昊鑫市场开发有限公司要求办理房屋产权证，但均被以各种理由搪塞、推诿，致使该房产至今未能办理房屋所有权证。 另查明，2016年12月14日本院在审理甘肃华润万家生活超市有限公司诉甘肃昊鑫市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据甘肃华润万家生活超市有限公司的申请，于2016年12月16日作出（2016）甘10民初54号民事裁定书，对甘肃昊鑫市场开发有限公司名下位于庆阳市西峰区南大街安定东路交汇处庆阳CBD商务中心C-1单元2001号房屋予以查封，查封期限两年。2018年8月3日，案外人刘月玲接到甘肃昊鑫市场开发有限公司通知，遂向本院提出执行异议。请求依法撤销庆阳市中级人民法院（2016）甘10民初54号民事裁定，解除对庆阳CBD商务中心C-1单元2001号房屋的查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。本案案外人刘月玲已经支付了全部价款并实际占有使用，并于交房前向被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司缴纳了契税和维修基金，虽未办理过户登记手续，但非案外人过错。因此，案外人刘月玲主张对案涉查封保全的房屋享有所有权，并以此为由请求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 解除甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10民初54号民事裁定中对位于庆阳市西峰区南大街安定东路交汇处庆阳CBD商务中心C-1单元2001号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 范春审判员胡光远审判员慕志锋 二〇一八年九月十八日 书记员 冯      佩      瑶
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执500号申请执行人万为林，男，1977年7月27日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人涂文新，男，1971年2月13日出生，汉族，江西奉新县人，住宜春市奉新县。被执行人夏国萍，女，1970年10月2日出生，汉族，江西奉新县人，住宜春市奉新县。被执行人占贤云，男，1973年9月20日出生，汉族，江西奉新县人，住宜春市奉新县。申请执行人万为林与被执行人涂文新、夏国萍、占贤云民间借贷纠纷一案，南昌市中级人民法院于2018年5月30日作出的（2018）赣01民终270号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人涂文新、夏国萍、占贤云在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂文新、夏国萍、占贤云在银行的存款计人民币42万元或提取、扣留被执行人涂文新、夏国萍、占贤云与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人涂文新、夏国萍、占贤云与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  戴征革二〇一八年九月十日书记员  周美悦
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0981执564号 被执行人赵宏伟，男，1970年4月21日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄城区。 赵宏伟因犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）鄂0981刑初63号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对赵宏伟执行罚金一案中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0981刑初63号刑事判决书关于罚金的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 陈 琳 二〇一八年九月十日 书记员 程艳红
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3102执259号申请执行人翁草彩云被申请执行人通途本院受理翁草彩云申请执行通途借款合同纠纷一案，申请人翁草彩云于2018年4月16日依据已生效的（2018）云3102民初23号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的554760元，执行费7948元。本院当日予以立案执行。在执行过程中，本院又受理了以通途、李家全为被执行人的执行案件22件，含本案23件执行案件执行标的共计25129812.26元，执行费255934元。上述系列案件中，其中一件被执行人为通途、李家全、李麻端，其余案件被执行人均为通途、李家全。因涉案的三宗土地及房产登记在通途、李麻端名下，经询问李麻端，李麻端同意本院处置登记在其名下的涉案土地及房产代其父母清偿债务。现涉案资产已在另案中进行了评估，评估价为16628196.66元并进入拍卖阶段，起拍价不足以覆盖该系列案全部债权，待资产成功处置后本案参与分配。申请人同意终结本次执行程序。2018年9月28日，本院将被执行人通途、李家全列入了限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 良二〇一八年九月二十九日书记员 吴建明
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄琴，女，1966年3月11日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：卢德生，男，汉族，住江西省分宜县，系黄琴丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：分宜县汽运实业有限责任公司，住所地江西省分宜县北环路。法定代表人：肖斌兵，该公司董事长。再审申请人黄琴因与被申请人分宜县汽运实业有限责任公司（以下简称分宜汽运公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄琴申请再审称：1.原审判决认定：黄琴作为完全民事行为能力人具有辨别候车区与发车区的功能差别，其未在候车区等候；黄琴进入发车区未进行通行条件注意义务，在受伤后未及时治疗，而是继续走亲戚，不顾可能加重伤情的危险，其自身存在重大过失，应承担主要责任；分宜汽运公司应承担40%责任，黄琴承担60%责任，原审判决认定基本事实错误。2.原审判决对于伤残等级标准的认定及残疾赔偿金标准认定，适用法律存在错误。黄琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。分宜汽运公司提交意见称：黄琴主张其是因为在我公司站内摔伤缺乏事实和法律依据，我公司的旅客乘车进站口与车辆通行的出入口是分开设置的，黄琴摔伤的地方是我公司的车辆例行检查及工作人员工作区域，并不属于公众场所，原审判决认定的赔偿金额及鉴定标准符合法律规定，请求驳回黄琴的再审申请。本院认为：1.关于事实认定的问题。本案中黄琴因自身的疏忽大意，未注意通行条件、安全程度及可能存在的风险，走入分宜汽运公司站内摔倒，是造成损害结果的主要原因。黄琴作为完全民事行为能力人，具有辨别候车区与发车区的功能差别，其未在候车区等候，进入发车区未对通行条件尽注意义务，在受伤后未及时治疗，而是继续走亲戚，不顾可能加重伤情的危险，其自身存在重大过失，应承担主要责任，原审判决酌情认定黄琴自身承担60%责任，有事实依据。2.关于法律适用的问题。关于黄琴的伤残等级问题，黄琴并非在劳动过程中导致伤残，一审法院委托重新鉴定时，双方在签订《司法鉴定协议书》时选择鉴定标准为《GB18667-2002道路交通事故受伤人员伤残评定》，黄琴未提出异议且签字同意适用该标准，故南昌大学司法医学鉴定研究所重新鉴定中依据《道路交通事故受伤人员伤残标准》认定黄琴的伤残等级为十级更符合事实和法律规定。关于残疾赔偿金计算标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”该案第一次开庭辩论终结时间为2016年8月4日，此时诉讼请求已经固定，故原审判决适用2015年度的26500元/年作为计算残疾赔偿金的标准并无不当。综上，黄琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄琴的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 闵遂赓二〇一八年九月十九日代书记员 刘 瑾
海南省屯昌县人民法院民事裁定书（2018）琼9022民初503号原告：王某1，男，2008年5月7日出生，汉族，海南省屯昌县人，住屯昌县。法定代理人：王某2，男，1978年3月8日出生，汉族，海南省屯昌县人，住屯昌县。系原告的父亲。委托诉讼代理人：王元学，屯昌县城南法律事务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市龙华路**国寿大厦。负责人：王健，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张洁，该公司职员。委托诉讼代理人：高翔，海南嘉天律师事务所律师。原告王某1与被告中国人寿保险股份有限公司海南省分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告王某1于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费减半收取计250元，由原告王某1负担。 审 判 员 王 大 章 二〇一八年九月十八日法官助理 羊 文 学书 记 员 吴毓师]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执恢695号之二申请执行人刘建中，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人高战领，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人刘建中与被执行人高战领民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初6965号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人高战领位于纬一路与骏马路交叉口西北角城市中心花园7号楼东3单元906房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年九月十日书记员 李良辰
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫13行终198号上诉人（一审原告）王迪，女，汉族，1988年7月12日出生，住西峡县。委托代理人刘国强，河南达圣律师事务所律师。上诉人（一审原告）李会粉，女，汉族，1962年9月17日出生，住址同上。系王迪母亲。委托代理人和平，河南豫宛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市人力资源和社会保障局。法定代表人王吉波，任局长。一审第三人河南通宇冶材集团有限公司。法定代表人王勇源，任经理。上诉人王迪、李会粉与被上诉人南阳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局），一审第三人河南通宇冶材集团有限公司（以下简称通宇公司）因劳动和社会保障纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明：2016年6月12日17时10分，王迪乘坐贾宜样驾驶的两轮摩托车发生交通事故。经西峡县交警大队事故认定，王迪无责任。经鉴定，王迪的损伤属七级残。2017年5月23日，王迪提起民事诉讼，请求人身损害赔偿。2017年7月26日，西峡县人民法院作出（2017）豫1323民初1976号民事判决书。2017年11月7日，王迪母亲李会粉向人社局提出工伤认定申请。当日，人社局作出（2017）宛工伤退字第4号工伤认定申请不予受理决定书，以申请超过1年期限为由不予受理王迪的工伤认定申请。王迪、李会粉遂提起本案行政诉讼。一审法院认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由收到限制：（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”《河南省工伤保险条例》第十七条规定“申请人提出工伤认定申请，依照国务院《工伤保险条例》第十八条规定办理，但有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，并书面告知申请人：（一）超过法定时限提出申请的；…”本案中，原告王迪于2016年6月12日发生交通事故受到伤害，2017年11月7日，王迪母亲李会粉作为近亲属向被告人社局申请工伤认定，超过《工伤保险条例》第十七条第二款在事故伤害发生之日起1年内提出工伤认定申请的规定，被告人社局作出不予受理工伤认定申请的决定符合法律规定。原告称因提起民事赔偿诉讼耽误时间超过申请期限不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的不属于自身原因的情形，原告当庭自述申请对劳动关系进行仲裁是在2018年2、3月份，在被告作出不予审理决定之后，不能作为其超期申请的理由。因此，原告请求撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定书，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王迪、李会粉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王迪、李会粉不服上述判决，上诉称：上诉人超过一年期限申请认定工伤，主要是由用人单位即通宇公司借故推脱、消极对待造成的。请求二审法院依法撤销一审行政判决，改判被上诉人受理认定工伤申请，案件受理费由被上诉人承担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。”第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”本案上诉人在其用人单位未在规定期限提出工伤认定申请的情况下，并非没有其他救济途径，上诉人可以直接向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，一审法院裁判适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302行初38号行政判决。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琳审 判 员  尹乐敬代理审判员  郭 娟二〇一八年九月十二日书 记 员  李 慧
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初4832号 原告:胥金科，男，汉族，1969年4月9日出生，住四川省盐亭县。 被告：卢纪根，男，汉族，1959年2月23日出生，住浙江省乐清市。 原告胥金科与被告卢纪根买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。胥金科到庭参加了诉讼。因卢纪根下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，卢纪根未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 胥金科向本院提出诉讼请求：1.判令卢纪根支付货款18670元及逾期利息（以18670元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）；2.诉讼费由卢纪根负担。事实和理由：胥金科长期向卢纪根供应服装，2010年9月至2011年1月，卢纪根在四张《销售清单》上签字确认未付款金额总计18670元。《销售清单》出具后，卢纪根一直未支付。为维护胥金科的合法权益，诉至法院。 卢纪根未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与胥金科诉称一致，没有证据证明卢纪根已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、销售清单和胥金科的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，卢纪根向胥金科出具《销售清单》可以认定，卢纪根与胥金科的买卖合同关系成立，是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。胥金科依约供货，卢纪根应当支付货款，胥金科诉请卢纪根支付货款18670元及逾期付款利息（以18670元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止），于法有据，本院予以支持。 卢纪根经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢纪根应于本判决生效之日起十日内支付胥金科货款本金18670元及逾期付款利息（以18670元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由卢纪根负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  刘德斌 人民陪审员  叶开兴 二〇一八年九月十九日 书 记 员  杨 雪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1373号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：徐龙本，男，1979年5月18日出生，汉族，住，住江苏省台东市/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告徐龙本信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金29470.95元、利息7012.64元、逾期还款违约金1727.98元、手续费20元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍应按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金，合计诉讼标的额38231.57元；2、被告承担全部案件受理费和公告费。庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息7012.64元、逾期还款违约金1727.98元均系计算至2016年4月7日，并撤回向被告主张2016年4月7日之后的利息及逾期还款违约金的诉讼请求。事实与理由：2013年12月8日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料，载明已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定；同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息；同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金；持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表；双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由银行所在地人民法院诉讼管辖；被告在使用信用卡后透支消费，拖欠上述本金、利息、逾期还款违约金、手续费。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告徐龙本未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，被告徐龙本向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并填写申请表。在申请表“主卡申请人签名”处，被告徐龙本签名确认相关事项，包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下称章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”。领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。境内本行预借现金的收费标准为交易金额的1%，最低1元。领用合约还约定了其他内容。章程约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。章程还约定了其他内容。被告在章程底部签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告在使用信用卡过程中，未按照双方领用合约的约定按时足额还款。因被告长期欠款，原告于2016年4月7日将信用卡账户锁定，账户锁定后仅能用于还款，无法再透支使用。截至2016年4月7日，被告累计欠款38231.57元，其中本金29470.95元、利息7012.64元、逾期还款违约金即滞纳金1727.98元、手续费20元。原告称，被告选择取现业务时，双方对取现手续费的收费标准有约定，并提交自农行官网上打印的农业银行金穗银行卡业务服务价格标准一份，载明境内本行取现收费标准为交易金额1%，且最低1元/笔。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时签名确认章程及领用合约的全部内容，该章程及领用合约系原、被告双方针对涉案信用卡的使用所形成的合同，其内容为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。根据领用合约及章程约定，被告应按约履行足额还款义务，现被告使用信用卡透支消费未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照领用合约的约定承担违约责任。现被告尚欠原告本金29470.95元未还的事实清楚，本院对此予以确认。因被告未按约履行还款义务，原告有权依据领用合约约定的标准向被告主张利息及逾期还款违约金。经审查，原告主张的利息及逾期还款违约金的计算标准并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。庭审中，原告主张被告选择信用卡取现业务时，双方对取现手续费的收费标准已进行约定，并提交价格标准一份，该标准载明了取现收费标准，且与涉案信用卡交易明细中的计算金额相符，故本院对原告依据上述价格标准要求被告支付手续费20元的诉请予以照准。综上，本院对原告要求被告偿还信用卡欠款本金29470.95元，支付利息7012.64元、逾期还款违约金1727.98元、手续费20元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐龙本于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金29470.95元，支付利息7012.64元、逾期还款违约金1727.98元、手续费20元，合计38231.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元、公告费1250元，合计2006元，由被告徐龙本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  程晓娜人民陪审员  贺业猛人民陪审员  付 倩二〇一八年九月二十一日书 记 员  任玉玲
河北省唐山市路南区人民法院   民事裁定书   （2018）冀0202民初2856号之一   原告：杨兴振，男，1956年9月22日出生，汉族，住唐山市。   委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。   被告：徐鹏，男，1971年8月17日出生，汉族，住唐山市。   被告：陈建忠，男，1953年10月25日出生，汉族，住唐山市。   被告：李春生，男，1958年4月24日出生，汉族，住唐山市。   三被告委托诉讼代理人：王若宇，河北全景律师事务所律师。   三被告委托诉讼代理人：刘霞，河北全景律师事务所实习律师。   原告杨兴振与被告陈建忠、李春生、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。   杨兴振诉称，1、请求判令三被告归还原告借款本金1840万。2、判令被告给付2017年6月1日至2018年9月30日利息3963266元。3、判令三被告给付2018年10月1日至实际付清之日的利息，按1840万本金，月息2%计算。4、判令三被告对上述债务承担连带责任。三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：三被告是唐山市众诚投资有限公司的股东（该公司已经注销），自2011年起至2016年6月30日，原告和唐山市众诚投资有限公司先后签订13份《借款协议》共计向唐山市众诚投资有限公司出借人民币1850万元，约定利息为月息2%。后该公司于2015年4月被注销，注销时没有通知原告申报债权，相关债务没有清偿，公司三名股东即本案三被告应对债务清偿承担连带责任。现原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。   陈建忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨兴振的经常居住地为唐山市路北区，因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，杨兴振作为接收货币一方，故应由唐山市路北区人民法院管辖。   本院经审查认为，被告陈建忠虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至唐山市路北区人民法院管辖，但是借款合同纠纷由被告住所地或者借款合同履行地人民法院管辖，被告徐鹏住所地为唐山市路**，本院对本案有管辖权，故被告陈建忠提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回陈建忠对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告陈建忠负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 郭 杰     二〇一八年九月三十日   法官助理 郑晴月   书 记 员 孟 蕊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁,江苏鑫律联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七彩文具店。经营场所：江西省九江市浔阳区甘棠南路**。 经营者:陈世明，男，1963年1月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 再审申请人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）因与被申请人七彩文具店侵害商标权纠纷一案,不服江西省高级人民法院（2018）赣民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一得阁公司申请再审称，（一）一、二审法院未考虑到一得阁公司为制止侵权行为，在每件案件中花费的律师费、公证费以及差旅费等合理费用，遗漏了一得阁公司有关被申请人应赔偿其维权合理费用的主张。（二）赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案判决赔偿金额太低，不符合《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第六十三条第一款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条等规定。对一得阁公司主张的差旅费、律师费、公证费应当全额支持。（三）一、二审判决认定的赔偿数额与其他地区人民法院确定的赔偿数额差距明显。据此，请求本院撤销二审判决，依法提审改判七彩文具店赔偿一得阁公司经济损失及合理开支2万元，一、二审诉讼费由七彩文具店承担。 七彩文具店提交意见称，1.七彩文具店不知道被诉侵权产品是侵犯注册商标专用权的产品，其销售的被诉侵权产品具有合法来源，不应承担责任；2.被诉侵权产品销售价格低、涉案数量少，对一得阁公司的商誉影响较小。应当驳回一得阁公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为一、二审法院确定的赔偿数额是否适当。 商标法第六十三条第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，被诉侵权产品的销售价格较低，七彩文具店的经营规模较小，侵权获利以及造成的损失均较为有限。一得阁公司虽向本院提交了其支付的合理费用的相关票据，但是其中部分票据并不是仅对应于本案，而是涉及包括本案在内的多件案件。一、二审法院综合考虑涉案商标的知名度和影响力，被诉侵权行为的性质和情节、七彩文具店的经营情况，以及一得阁公司所支付的合理费用等因素，确定本案侵权赔偿数额为2000元，并无不当，故一得阁公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京一得阁墨业有限责任公司的再审申请。 审判长  李剑 审判员  吴蓉 审判员  李嵘 二〇一八年九月三十日 法官助理周睿隽 书记员焦媛