辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0522民初2239号原告：王萍，女，1989年10月26日出生，满族，系农民，住向阳乡北岔村西沟69-2。被告：中国工商银行股份有限公司桓仁支行。住所地：桓仁满族自治县桓仁镇中心大街。负责人：吴旺林，系该银行行长委托诉讼代理人：张体娟，系该行个贷部主任。原告王萍与被告中国工商银行股份有限公司桓仁支行（以下简称工商银行桓仁支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王萍，被告工商银行桓仁支行委托诉讼代理人张体娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求，1、要求被告工商银行桓仁支行赔偿利息损失9740元；2、诉讼费由被告工商银行桓仁支行承担。事实和理由：2017年11月23日11时30分，我在被告工商银行桓仁支行以定期存款7万元，质押贷款54000元，贷款期限为4个月，我在工商银行网上银行办理了上述业务之后，被告工商银行桓仁支行于2017年11月23日12时09分在我用于质押定期7万元存款中强行扣除54000元偿还了上述贷款，导致我的定期7万元存款变成了活期存款，被告工商银行桓仁支行的行为导致我利息损失9740元，现诉至法院，要求被告工商银行桓仁支行赔偿我的利息损失。被告工商银行桓仁支行辩称，2016年11月22日，原告王萍在我行营业室找到客户经理，要求以7万元定期存款办理质押贷款业务，贷款金额5万元，期限12个月，我行客户经理指导原告王萍在网上银行由其本人操作完成该业务，2017年11月22日，银行系统扣划了上述贷款本息52205.21元，该笔贷款结清。2017年11月23日，原告王萍到我行再次要求以7万元定期存款办理质押贷款，贷款金额5.4万元，期限120天，还款日期为2018年3月5日，贷款业务办理完毕后，原告王萍于当日在银行柜面取款3万元，又在自助取款机中取款1000元，随后离开我行营业网点。2018年3月5日，原告王萍电话联系我行客户经理反映2017年11月23日贷款存在问题，后经原告王萍到我行查询账户明细时，发现原告王萍在贷款到账提取31000元后，原告王萍7万元定期存款于当日被强制卖出，渠道为网上银行。我行先与客户经理确认贷款流程无差错后，又请上级银行相关部门协助查询原因，上级银行答复为客户在网上银行操作当日还款造成定期存款被强制卖出。故我行不同意赔偿原告王萍利息损失。此外，1、原告王萍办理质押贷款是通过我行自助完成，我行客户经理指导合规，业务操作正确，原告王萍在贷款成功后，客户经理没有再指导原告王萍在手机银行进行操作，不存在我行业务指导错误造成原告王萍定期存款被强卖；2、工商银行网上银行个人质押贷款系统已投入使用多年，系统安全设置严密，每日业务量较大，至今正常使用，从未出现贷款客户未违约或客户未主动操作还款，系统自动强卖质押品的情况发生；3、个人网上银行质押贷款，是客户自行在网上银行根据需求自助操作，系统中设置了客户当日主动还款功能，当日还款不收取任何费用，还款时需要输入个人安全介质即时生成的验证码，而个人安全介质是由客户本人保管的，所以不存在我行登入原告王萍网银账户操作提前还款的事实，综上，我行不应赔偿原告王萍的利息损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，原告王萍在被告工商银行桓仁支行办理了三年定期存款业务，账户为：×××，存款金额7万元，存款到期日为2018年3月4日，存款年利率4.5%，到期后应得利息9450元。2016年11月22日，原告王萍到被告工商银行桓仁支行要求以其7万元定期存单办理抵押贷款业务，被告工商银行桓仁支行客户经理指导原告王萍在网上银行办理了质押贷款业务，贷款金额5万元，期限12个月，该笔贷款期限届满后，工商银行系统扣划了上述贷款本息52205.21元，该笔贷款结清。2017年11月23日，原告王萍到被告工商银行桓仁支行再次要求以其7万元定期存单办理质押贷款，被告工商银行桓仁支行客户经理再次指导原告王萍在网上银行办理了质押贷款业务，贷款金额5.4万元，贷款期限至2018年3月5日，贷款业务办理完毕后，该笔贷款于2017年11月23日11时39分发放到原告王萍×××账户，同日11时45分，原告王萍在被告工商银行桓仁支行柜面取款3万元，11时49分，原告王萍在工商银行自助取款机中取款1000元，随后原告王萍离开被告工商银行桓仁支行营业网点，同日12时09分，原告王萍定期7万元存款，被强制卖出用于偿还5.4万元贷款，同时，原告王萍工商银行账户转入16580元（存款本金16000元，活期利息580元），业务摘要显示为还贷剩余。现原告王萍诉至本院要求被告工商银行桓仁支行赔偿其利息损失9740元。另查明，原告王萍与被告工商银行桓仁支行签订涉案质押借款合同为电子合同，原告王萍为甲方，被告工商银行桓仁支行为乙方，该合同第十条约定，甲方到期一次性还本付息方式偿还贷款本息。第十五条二款约定，乙方在扣收甲方未到期定期存款时，需提前支取的部分，按支取日挂牌公告的活期存款利率给付利息，其余部分到期时按该笔定期存款开户日的定期存款利率计付利息。因扣收产生的利息损失，由甲方承担。第十八条约定，甲方可通过自助渠道提前归还贷款，但在自助渠道质押贷款发放次日起7天内甲方不得提前归还贷款。提前还款部分按第五条约定的利率和实际占用天数计收利息；甲方提前归还全部贷款的，应按实际贷款天数和本合同第确定的贷款利率计算利息。该合同未对贷款当日还款事项进行约定。本院认为，本案系因原告王萍7万元定期存单被提前强卖用于偿还工商银行贷款，造成原告王萍利息损失，引发储蓄存款合同纠纷，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是原告王萍定期存单被强卖的原因是其当日主动偿还贷款造成的还是工商银行原因造成的。本院对此分析如下：原告王萍于2015年3月4日在被告工商银行桓仁支行办理了7万定期三年储蓄存款业务，其在该笔存款期限即将届满前（不足4个月），以该定期存单质押贷款5.4万元，该笔贷款的还款时间为7万元定期存款到期的后一日，以日常经验法则看原告王萍该行为是为了避免定期存款的利息损失，故原告王萍在贷款当日主动偿还贷款的可能性极小。另外，双方签订贷款合同中虽然未明确约定贷款当日能否偿还贷款，但该合同约定贷款发放次日起7天内不得提前偿还贷款，根据该约定，可以认定被告工商银行桓仁支行对提前还款作出了限定，又因被告王萍贷款、还款均需通过工商银行系统操作，故被告工商银行桓仁支行有义务提供证据证明，原告王萍定期存单被强卖是非因银行系统原因造成的，现被告工商银行桓仁支行提供证据不足以排除银行系统原因强卖原告王萍定期存单的可能。故原告王萍要求被告工商银行桓仁支行赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但其7万元三年定期存款利息为9450元，定期存款被强卖后，原告王萍获得活期利息580元，应予扣除，因此，被告工商银行桓仁支行应赔偿原告王萍利息损失8870元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司桓仁支行于本判决生效后立即赔偿原告王萍利息损失8870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王萍预交），由被告中国工商银行股份有限公司桓仁支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 白远利审 判 员 吴洪林人民陪审员 高鹏翔 二〇一八年九月十日书 记 员 周玉娟附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。