广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1472号原告：珠海佳力泰珀迩贸易有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区平沙镇平东路****厂房101厅。法定代表人：ANGLAYPENG，执行董事。委托诉讼代理人：廖文华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王尔峰，国信信扬律师事务所律师。被告：广东南国汽车交易中心有限公司，住所，住所地：珠海市金湾区平沙镇平东路**综合楼****div>法定代表人：吴美林，董事长。委托诉讼代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。原告珠海佳力泰珀迩贸易有限公司与被告广东南国汽车交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海佳力泰珀迩贸易有限公司（以下简称“佳力公司”）的委托诉讼代理人王尔峰、廖文华，被告广东南国汽车交易中心有限公司（以下简称“南国公司”）的委托诉讼代理人刘征秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告南国公司返还押金51,856元及违约金57,249元（自2016年12月10日起计算至2018年5月15日止，从判决生效后按双倍计算，截止至实际履行完毕止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月8日，原告和被告签订租赁合同，由原告向被告租赁厂房，合同签订后原告向被告支付了押金51,856元。经双方协商，双方于2016年12月9日终止了租赁合同并退还厂房给被告，被告本应立即退回押金，但被告以各种理由拖延。参照合同第六条违约责任的约定，每逾期一日，按所欠金额每天千分之二支付违约金给原告，违约金从不能兑现当天开始计算天数。从2016年12月10日到2018年5月15日共522天，违约金为51,856元×552天×0.002=57,249元。综上，原告多次向被告追讨款项，被告不予支付，故原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。原告佳力公司向本院提交的证据：1.《广东南国游艇及零配件交易中心厂房租赁合同（续签）》；2.《提前终止租约申请》、《关于交还厂房场地日期的通知》；3.《收据》三份；4.《关于退还保证金的函》、《关于退还三笔南国厂房押金》、《律师函》；5.《续约通知函》；6.《合同终止通知函》两份；7.《关于〈合同终止通知函〉之回复》；8.收据、中国银行对公客户付款通知单、发票联；9.《广东南国游艇及零配件交易中心展位续租合同》；10.关于退租A-105的申请报告。被告南国公司辩称：本案是租赁合同纠纷，应当适用租赁合同关于诉讼时效一年的规定，原告与被告就A-101、A-105展位，分别于2009年6月1日、2010年10月20日签订了租赁合同，原告于2018年5月起诉，已超过诉讼时效，且是原告提前终止两份租赁合同，按照合同约定，被告有权没收保证金。原告与被告就2号厂房第一层展位，于2016年1月18日签订了合同，合同期限至2017年4月30日，被告在合同履行期间并没有要求原告搬离，原告提前终止合同的行为属于违约，保证金不应当退还。被告南国公司向本院提交的证据：1.《广东南国游艇及零配件交易中心展位租赁合同》二份；2.《广东南国游艇及零配件交易中心厂房租赁合同（续签）》。经审理查明，2009年6月1日，原、被告就位于珠海市××号交易中心内的A-101展位签订《广东南国游艇及零配件交易中心厂房租赁合同》，约定被告将上述厂房出租给原告，展位保证金9400元，合同期限自2009年7月1日起至2011年6月30日止。2014年8月11日，原、被告就上述A-101展位续签了《广东南国游艇及零配件交易中心展位续租合同》，约定租赁期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止。2015年10月26日，被告向原告发出《合同终止通知函》，告知原告上述合同于2015年7月31日到期，被告决定不再与原告续约，将于合同期满后收回1号厂房101室展位。鉴于原告公司物品较多，被告给予原告合理的搬迁时间，原告最迟于2015年12月20日前搬离上述展位。2010年10月20日，原、被告就位于珠海市××号交易中心内的A-105展位签订《广东南国游艇及零配件交易中心展位租赁合同》，约定被告将上述A-105展位出租给原告，展位保证金7416元，租赁期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止。2012年4月1日，原告向被告发出《关于退租A-105的申请报告》，内容为：受整体经济滑坡的影响，经原告公司领导研究，决定把A-105仓库搬至B栋一楼仓库，以减少租金，降低运营成本，现原告决定将上述A-105展位于2012年5月1日前退还被告公司。考虑原告公司实际情况，恳请被告公司退还原告所交保证金。2015年9月16日，被告发出《续约通知函》，内容为：被告将园区第2、3栋空置的厂房及宿舍楼、停车场等出租给某技工学校作办学之用，由于学校的办学证照、园区功能规划方案尚未最终落实，因此符合环保要求的非危险化工类企业续签合同（一年一签）。今后如因学校业务变化需要扩大办学场地，被告会至少提前6个月或者合理的时间通知。2016年1月18日，原、被告就位于珠海市××号交易中心内的2号厂房第一层展位续签了《广东南国游艇及零配件交易中心厂房租赁合同（续签）》，约定被告将上述2号厂房第一层展位续租给原告，展位保证金35,040元，租赁期限自2016年1月1日起至2017年4月30日止。2016年10月27日，原告向被告发出《提前终止租约申请》，内容为：为配合被告公司规划，原告已经找到合适的搬迁地，现向被告申请租赁被告公司厂房至2016年11月30日。交还场地缴清应缴费用后请返还原告所交保证金。2016年12月8日，原告向被告发出《关于交还厂房场地日期的通知》，确定于12月9日下午交还租用被告的厂房场地，请被告公司派员交接。上述租赁合同均约定租赁期限届满，原告费用结清并经被告验收合格后，被告退还保证金给原告。原告在租赁期内确需中途退租，应提前一个月向被告提出书面申请，经被告同意后，原告须缴清费用，原告所交保证金无偿归被告。原告应如期交纳租金、管理费等应缴费用，逾期未交，被告向原告发出书面通知，否则每日按应缴费用总额的千分之二收取违约金。原告提交的《收据》显示，原告分别于2009年5月30日向被告支付A-101展位租赁押金9400元，于2010年10月26日向被告支付A-105展位押金7416元，于2011年1月27日向被告支付2号厂房一层押金35,040元。被告当庭确认收到上述保证金，且确认原告已结清租金和相关费用，但认为因原告提前解除合同，按照合同约定，被告无需返还保证金。2017年5月11日，原告向被告发出《关于退还保证金的函》，内容为：原告已于2016年12月退还租赁被告公司的厂房，并于当月结清所有费用，同时办妥申请退还保证金的相关手续，但截至目前，仍未收到被告公司退还的保证金51,856元。原告曾多次联系被告公司的工作人员，被告公司答复称总经理未批示。请被告公司总经理抽空给予批示，将保证金退还原告公司。如收到此函15日内仍未退款，原告将按保证金额每天1%计算增加追偿。2017年7月25日，原告向被告发出《关于退还三笔南国厂房押金》，请被告公司总经理批示将厂房押金退还给原告。如原告未在21日内收到退款，将以法律程序追回三笔押金，并以押金总额51,856元为基数，按每日千分之二计算利息。2017年12月11日，原告委托国信信扬律师事务所向被告发出《律师函》，内容为：原、被告签订租赁合同，由原告承租被告公司厂房，合同签订后，原告依约支付押金。现原告已于2016年12月退还厂房，但被告至今未向原告退还押金，请被告收到本律师函10日内支付该款项。原告提交了收展位费用、租金通知条，主张其于2012年4月1日结清了A-105展位的所有费用，于2016年2月1日结清了A-101展位的所有费用。庭审中，原告称合同没有约定违约金，原告是参照2号厂房第一层展位租赁合同第六条第二款的约定来主张违约金，被告不予认可，认为原告主张的违约金过高，应当以年利率12%计算比较适宜。被告主张本案已超过诉讼时效，原告不予认可，认为本案诉讼时效应当适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，且诉讼时效因原告在诉讼时效存续期间多次要求被告返还保证金而中断，本案并未超过诉讼时效。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于本案的诉讼时效问题。被告辩称本案属于租赁合同纠纷，应当适用租赁合同关于诉讼时效一年的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付租金或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。本案原告主张被告返还的是保证金而非租金，不符合上述法律规定，对被告主张本案的诉讼时效为一年，本院不予采纳。关于A-105展位，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”原、被告双方签订的租赁合同约定租赁期间自2011年1月1日至2012年12月31日，原告主张A-105展位的租金、水电费等相关费用于2012年4月1日就结清。原告于2012年4月1日向被告发出《关于退租A-105的申请报告》，决定于2012年5月1日前向被告退还A-105展位，并请求被告退还保证金，原告至少于2012年5月1日起就知道或者应当知道其权利被侵害，诉讼时效应自2012年5月1日起至2014年4月30日止。原告提交的《关于退还保证金的函》及《关于退还三笔南国厂房押金》，显示原告最早于2017年5月11日向被告主张保证金，且原告未举证证明期间有诉讼时效中断、中止的事由，原告主张权利时已经超过二年的诉讼时效。民法总则的施行时间是2017年10月1日，原告请求被告返还保证金的诉讼时效在民法总则施行前已经届满，故对原告主张诉讼时效为三年，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”对被告辩称原告请求返还A-105展位保证金7416元已超过诉讼时效，本院予以采纳。对原告请求被告退还A-105展位保证金，本院不予支持。原告主张诉讼时效因原告在诉讼时效存续期间多次要求被告返还保证金而中断，但其未能提供相应的证据予以证明，被告亦不认可，原告应承担举证不能的法律后果，对原告该项主张，本院不予采纳。关于A-101展位，原、被告于2014年8月11日签订的合同约定租赁期限自2014年8月1日至2015年7月31日。租赁期限届满后，被告于2015年10月26日向原告发出《合同终止通知函》，决定不再与原告续约。原告主张A-101展位于2016年2月1日结清了所有费用。原告于2016年2月1日起就知道或者应当知道其权利被侵害，诉讼时效应当于2016年2月1日起算。原告提交的《关于退还保证金的函》及《关于退还三笔南国厂房押金》，显示原告分别于2017年5月11日、2017年7月25日要求被告返还保证金，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，应当重新计算诉讼时效期间，也即诉讼时效应当从2017年7月25日重新计算，至2019年7月24日止。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，民法总则的施行时间是2017年10月1日，原告请求被告返还A-101保证金的诉讼时效在民法总则施行后尚未届满，对原告主张诉讼时效为三年，本院予以支持。对被告辩称原告请求返还A-101展位保证金已超过诉讼时效，本院不予支持。二、关于原告请求被告返还合同保证金51,856元的问题。原、被告签订租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照上述合同的约定行使权利、履行义务。关于A-101展位，原、被告于2009年6月1日签订的租赁合同约定，原告在签订合同时交纳保证金9400元，租赁期限届满，原告费用结清并经被告验收合格后，被告退还上述保证金给原告。原告于2009年5月30日向被告支付A-101展位租赁押金9400元。2014年8月11日，原、被告续签租赁合同，租赁期限自2014年8月1日至2015年7月31日止。被告于2015年10月26日向原告发出《合同终止通知函》，决定在合同租赁期限届满后不再与原告续约。原、被告双方均确认原告已经结清A-101展位的租金和相关费用，原告主张被告返还A-101展位保证金9400元符合合同约定，本院予以支持。关于2号厂房第一层展位，原、被告于2016年1月18日签订的租赁合同约定，租赁期限自2016年1月1日至2017年4月30日止。原告在租赁期内确需中途退租，应提前一个月向被告提出书面申请，经被告同意后，原告须缴清费用，原告所交保证金无偿归被告。原告于2016年10月27日向被告提出终止租赁申请，并确定于2016年12月9日将2号厂房第一层展位交还被告。原告在租赁期限内提前解除合同，根据双方合同约定，原告所交保证金无偿归被告。对原告请求被告退还2号厂房第一层展位保证金35,040元，本院不予支持。原告主张被告向原告发出《续约通知书》、《合同终止通知函》，表示要收回2号厂房第一层展位，后又于2016年6、7月份口头通知解除合同。原告提交的《续约通知书》、《合同终止通知函》，仅显示被告在2015年9月16日对2号厂房第一层展位所在的园区场地进行调整，并于2015年10月26日告知原告双方原来签订的2号厂房第一层展位租赁合同于2015年12月31日到期，被告不再续签2号厂房第一层展位租赁合同，但双方于2016年1月18日又续签租赁合同，原告提交的上述证据仅能证明原、被告双方在续签合同之前就租赁事宜进行过协商，由于双方已经重新续签租赁合同，双方的权利、义务应当以合同为准。此外，原告主张被告于2016年6、7月份口头通知解除合同，但未能提供相应的证据予以证明，被告亦不认可，原告应承担举证不能的法律后果，对原告该项主张，本院不予采纳。三、关于原告请求被告支付违约金的问题。原告主张参照2号厂房第一层展位租赁合同第六条第二款的约定，按每日千分之二的标准，自2016年12月10日起计算涉案三个展位的违约金。如前所述，原告主张被告返还A-105展位和2号厂房第一层展位保证金的理据不足，原告主张被告支付上述两个展位的违约金，本院不予支持。对原告要求被告支付A-101展位的违约金，如前所述，被告应于2016年2月1日起向原告返还保证金，被告未按合同约定向原告返还保证金，原告主张自2016年12月10日起向其支付违约金，本院予以支持。被告认为原告主张按每日千分之二的标准支付违约金过高，应当以年利率12%计算较为适宜，本院予以采纳。被告应当以9400元为基数，按年利率12%的标准，自2016年12月10日起计算至实际付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：一、被告广东南国汽车交易中心有限公司自本判决生效之日起七日内向原告珠海佳力泰珀迩贸易有限公司返还保证金人民币9400元；二、被告广东南国汽车交易中心有限公司自本判决生效之日起七日内向原告珠海佳力泰珀迩贸易有限公司支付违约金（计算方法：以人民币9400元为基数，按年利率12%的标准，自2016年12月10日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告珠海佳力泰珀迩贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计为人民币1241元，由原告珠海佳力泰珀迩贸易有限公司负担人民币1116元，由被告广东南国汽车交易中心有限公司负担人民币125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  许金二〇一八年九月七日法官助理汤淋虹书记员赵友祺