wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6048号申请执行人：韩威，住北京市昌平区。申请执行人：韩靖，住山东省德州市。申请执行人：韩根生，住山东省德州市。被执行人：陈维真，住浙江省瑞安市。被执行人：北京乔家铺子商贸有限公司，住北京市昌平区昌平镇鼓楼大街西侧**楼****701甲。法定代表人岳贤达。韩威、韩靖、韩根生申请执行陈维真、北京乔家铺子商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初7868号文书已发生法律效力。韩威、韩靖、韩根生于2017年8月24日依法向本院申请强制执行。本案执行中，本院已冻结被执行人银行账户，并将其列入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。经查，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6048号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘桂林审 判 员  王 帅代理审判员  赵财华二〇一八年一月十五日书 记 员  郭 勇
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1402民初211号 原告：罗中华，男，1955年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。（一般授权） 被告：吴光安（曾用名：吴昊骋），男，1960年5月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘越，四川维是律师事务所律师。（特别授权） 被告：何智林，男，1953年10月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，（缺席） 原告罗中华与被告吴光安、何智林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗中华委托诉讼代理人沈玉洁、被告吴光安委托诉讼代理人刘越到庭参加诉讼。被告何智林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴光安立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2016年1月16日起按月利率2%计算至本息付清之日止）；2.判令被告何智林对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月16日，被告吴光安向原告借款，用于其在中老高铁项目工程投标。当日，原、被告双方签订了借款协议，约定该20万元借款用于投标，若投标成功，该20万元借款转为原告的投资款，若投标不成功，则该20万元借款的还款时间为2016年4月26日，借款利息为月息2%，被告何智林为该笔借款的担保人。原告履行了出借义务后，二被告向原告出具了借条。后该项目投标失败，原告多次向二被告催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吴光安辩称，对借款事实无异议，但借款本金是18万元，利息应从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。 被告何智林未作到庭答辩，但向本院提交了答辩状，答辩意见如下：本案借款于2016年4月26日借款期限届满，且双方未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人何智林的保证期间已过，应免除保证责任，故请求依法驳回原告对被告何智林的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了借款协议、借条及个人活期明细信息，欲以证明被告吴光安因投标需要资金，于2016年1月16日向原告借款20万元，约定还款时间为2016年4月26日，利息为月息2%，被告何智林为该笔借款的担保人，原告向被告吴光安转款12万元，现金支付8万元。被告吴光安对该组证据的真实性无异议，但认为因工程未成功，所有风险由被告吴光安承担显失公平，且借款本金为18万元，利息过高，请求调整。被告何智林未到庭质证。本院认为，该组证据系原件，且借款人吴光安对该组证据的真实性无异议，故予以采信，原告当庭陈述其转账支付12万元、现金支付8万元，符合交易习惯，同时结合该组书面证据，能够证实原告的出借金额为20万元。被告吴光安并未否认双方交易方式存在现金支付形式，但是其辩称现金支付金额为6万元，但并未提交证据予以证明，故对被告吴光安的该抗辩主张不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月16日，被告吴光安向原告借款，用于其在中老高铁项目工程投标。当日，原、被告双方签订了借款协议，约定该20万元借款用于投标，若投标成功，该20万元借款转为原告的投资款，若投标不成功，则该20万元借款的还款时间为2016年4月26日，借款利息为月息2%，被告何智林为该笔借款的担保人。原告履行了出借义务后，被告吴光安向原告出具了借条，被告何智林作为担保人在借条上签字捺印。后该项目投标失败，二被告未偿还该笔借款的本息，故原告于2018年1月5日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴光安向原告借款20万元，有原告提交的借款协议、借条、个人活期明细信息及原告的当庭陈述予以证实，原告与被告吴光安之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告吴光安未按约偿还借款本息，故对于原告要求被告吴光安偿还借款本金20万元并按照借款协议约定，以20万元为本金，从借款之日即2016年1月16日起按月息2%支付利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本院将利息支付方式认定为：以借款本金20万元为基数，从2016年1月16日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告吴光安未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止。案涉借款协议及借条虽约定案涉借款的担保人为被告何智林，但并未明确约定被告何智林的具体保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告何智林系案涉借款的连带责任保证人。借款协议及借条约定还款时间为2016年4月26日，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，债权人在保证期间内未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，案涉借款的还款期限届满后，二被告并未按约偿还借款本金及支付利息，原告也未在借款期限届满后六个月内提起诉讼或申请仲裁，保证人何智林免除保证责任，故对原告要求被告何智林对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告何智林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴光安在本判决生效之日起三十日内偿还原告罗中华借款本金20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2016年1月16日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止，若被告吴光安未在上述期间履行给付义务，则利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告罗中华的其他诉讼请求。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告吴光安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邱继 二〇一八年一月二十三日 书记员  王刚
浙江省余姚市人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2017）浙0281执3401号之四 被拘留人:唐活军，男，1975年5月4日出生，汉族，住湖南省平江县。 被拘留人唐活军因妨害执行，本院于2017年9月29日，以(2017)浙0281执3401号决定拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人主动承认错误，且已与申请执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 提前解除对唐活军的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年一月二十九日
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审8号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜新市区白金路**。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人罗长立，海南凯志律师事务所律师。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 被执行人符春燕，女，汉族，1971年1月3日出生，海南省文昌市罗豆农场第四作业区东化村居民，现住该村。 委托代理人陈玉桓，男，汉族，1982年10月23日出生，文昌市罗豆农场第四作业区东化村村长。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年1月5日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]17号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]17号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人符春燕未经批准擅自在文昌市罗豆农场第四作业区东化村占用基本农田建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地和破坏基本农田土地违法行为。本局于2016年9月13日对其依法立案查处，于2017年4月5日将《行政处罚决定书》送达给被执行人，其主动履行了缴纳罚款的义务，但其他义务未履行。2017年12月12日，本局将文土资罚催字[2017]50号《履行行政处罚决定催告书》送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚的如下决定：1.责令退还非法占用的0.351亩国有土地给罗豆农场；2.限期一个月内自行拆除在非法占用的0.351亩国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原耕种条件。现特向人民法院提出强制执行申请，申请执行上述处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.立案呈批表；2.符春燕户籍证明；3.现场照片；4.询问笔录（陈玉桓）；5.国营罗豆农场国有土地使用批准书；6.文昌市罗豆农场土地利用总体规划图（2006—2020年）局部；7.文昌市罗豆农场土地利用现状图；8.琼府函[2015]103号海南省人民政府关于同意《文昌市土地利用总体规划（2006-2020）》（2014年修改）的批复；9.测绘资质证书；10.国土环境资源违法案件调查报告；11.违法案件会审记录；12.文土资告字[2016]88号《行政处罚事先告知书》及送达回证；13.文土资罚字[2017]17号《行政处罚决定书》及送达回证；14.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；15.海南省非税收入一般缴款书；16.文土资函[2017]1895号《关于符春燕占用基本农田建房一案强制执行风险评估报告》。 被执行人符春燕答辩称，对申请执行人文昌市国土资源局提交的证据均无异议。但其认为国土局做出的决定是不正确的，每个村民都经过政府建房补助，而且农场、村都向政府做过报备，村里原来都是归农场管理，现在归地方政府管理也只有一年时间。村里土地少、人口多，我们都是经过村里开会才建房。村里出门就是农田，国土局也不会给我们安排楼房套间居住。符春燕的情况特殊，丈夫早几年去世，二个孩子上学，一个是一级脑残，其为了生活在外打工，房子是亲朋好友捐助给她建起来居住的。 本院认为，被执行人符春燕虽经过所在的罗豆农场同意建房，但按《中华人民共和国土地管理法》规定，只有报经文昌市人民政府批准才能实施建房行为，而其未经履行合法的审批手续擅自占用基本农田建房的行为，有询问笔录、现场相片、土地利用总体规划图等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未全部履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]17号行政处罚决定如下事项：一.责令退还非法占用的0.351亩国有土地给罗豆农场；二.限期一个月内自行拆除在非法占用的0.351亩国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原耕种条件。以上一、二项处罚决定由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                              审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 王 用             人民陪审员 唐 建 峰                                                 二0一八年一月二十四日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核：严世棉撰稿：严世棉校对：潘泰明印刷：潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年1月25日印制 （共印6份）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审34号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代 码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人杨飞，男，汉族，1976年7月8日出生，住址 重庆市潼南县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年1月5日向本院申请强制执行其2017年6 月12日作出的深交罚决第B0020721号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杨飞（以 下简称被执行人），于2017年5月14日11时10分，在凤 凰山大道，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运 输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、 程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催 告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制 执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民 共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行 中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条 第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第B0020721号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一八年一月十五日 书记员 张文敏（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书(2017)内0105民初6972号原告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，公司总经理。委托诉讼代理人：聂君，公司副经理。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：上海博士邦尼服饰有限公司。法定代表人：苏国华，公司执行董事。内蒙古新汇商业管理有限公司诉上海博士邦尼服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告内蒙古新汇商业管理有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古新汇商业管理有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古新汇商业管理有限公司撤回对被告上海博士邦尼服饰有限公司的起诉。案件受理费1478元（原告已预交），由内蒙古新汇商业管理有限公司负担。代理审判员 张俊青 二〇一八年一月十二日书 记 员 白美莉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302财保194号 申请人李希顺，男，1957年11月20日生，住临沂市兰山区。 被申请人房玉生，男，1972年5月8日生，住山东省临沂市兰山区。 申请人李希顺与被申请人房玉生的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人房玉生所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人房玉生所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 查封、扣押的期限为2年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 丽 二〇一八年一月二十五日 代书记员  王维慧
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1282行审16号申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**。法定代表人王建银，局长。委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。被执行人周建业，男，汉族，1978年12月1日生，住灵宝市故县。申请执行人灵宝市国土资源局于2018年1月22日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人周建业非法占地一案作出的灵国土资执罚【2017】7008号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】7008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】7008号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》【法释（2013）5号】之规定，裁定如下：不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】7008号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  李军泽审 判 员  姚晓军人民陪审员  李亭亭二〇一八年一月二十三日书 记 员  张亚云
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执恢26号申请执行人王志慧，女，汉族，1962年9月11日出生，住宜春市，被执行人敖跃飞，男，汉族，1959年3月14日出生，住所地新余市渝水区，被执行人漆黛兰，女，汉族，1962年6月19日生，住所地新余市渝水区，申请执行人王志慧与被执行人敖跃飞、漆黛兰民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行。现申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2013）渝民初字第00420号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一八年一月三十一日书记员 刘贵星
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执第266、267、268、269、270、273号 申请人执行人：朱青松、于美玲、庄玉刚、陶润众、管德良、管德良 被执行人：无锡玖木家具有限公司 朱青松、于美玲、庄玉刚、陶润众、管德良、管德良申请执行无锡玖木家具有限公司欠款纠纷一案。本案在执行中，申请人与被执行人无锡玖木家具有限公司自愿达成执行和解协议，被执行人已将执行款交至本院账户。申请人领取本案执行款后同意法院结案。申请人向本院申请执行的民事调解书已履行完毕，法院已结案处理。 特此通知。 二〇一八年一月二十三日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初321号原告：徐友群,男，1972年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马飞，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库）。法定代表人：邓超，职务不详。被告：北京金百万兴盛餐饮有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路****104、105、110、201、202、203、204商铺。法定代表人：李铁锋，总监。委托诉讼代理人：唐丽，女，1983年6月27日出生，汉族，北京金百万兴盛餐饮有限公司员工。原告徐友群与被告北京金百万餐饮股份有限公司（以下简称金百万）、被告北京金百万兴盛餐饮有限公司（以下简称金百万兴盛）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。徐友群向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告未使用房屋租金40万元，已付x酒店加盟费18万元，设计费12万元，已付装修费50万元；2.被告支付《房屋租赁合同》约定的违约金10万元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：北京金地科创置业有限公司将位于北京市x路x号x层和x层出租给金百万，后授权金百万兴盛经营餐饮。2017年5月1号金百万授权金百万兴盛把其中的二层转租给原告经营酒店，同时原告与金百万兴盛签订了《房屋租赁合同》租期6年，及《房屋租赁合同补充合同》增加10年，共16年。合同签订后，原告得知被告和开发商的租赁合同的期限只有6年，而被告和原告签订了16年的租赁合同，被告的行为是合同欺诈行为，违反了《房屋租赁合同》第十一条2（2）条约定，已构成违约。合同签订后金百万兴盛未按合同约定出具由开发商盖章的材料，造成原告损失，原告诉至法院。金百万在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不适用房屋所在地的人民法院管辖，而适用被告住所地法院管辖，被告金百万的住所地位于北京市顺义区，故案件应该由北京市顺义区人民法院管辖。本院经审查认为，租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案案由系房屋租赁合同纠纷，诉争房屋位于x，故本院对于本案有管辖权，金百万认为本案应由被告住所地管辖的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》二十八条之规定，裁定如下：驳回北京金百万餐饮股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费35元，由北京金百万餐饮股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内支付）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐伟龙二〇一八年一月二十九日书记员  李金益
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0205民初5143号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**。 法定代表人：李坚，该行行长。 委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：覃文强，男，1979年5月3日生，壮族，住广西柳州市柳江县。 被告：黄小妹，女，1971年4月21日生，水族，住广西柳州市柳江县。 被告：广西柳州腾安房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市柳堡路**。 法定代表人：陶文安，该公司总经理。 委托代理人：黄坤华，广西佑成律师事务所律师。 委托代理人：罗星师，广西佑成律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告覃文强、黄小妹、广西柳州腾安房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费2894元（原告预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  覃新莲 人民陪审员  程 玫 二〇一八年一月十二日 书 记 员  郑 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2017）内0402民初6627号   原告：郑文华，女，1960年9月15日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。   委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：赤峰市和惠立农业科技有限公司，住所地赤峰市林西县十二吐乡西山根村方家店蔬菜交易市场。   法定代表人：韩双惠，经理。   委托诉讼代理人：林岩，北京市融道律师事务所律师。   原告郑文华诉被告赤峰市和惠立农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑文华及其委托诉讼代理人李永东，被告赤峰市和惠立农业科技有限公司的委托诉讼代理人林岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑文华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款675419元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月12日，原、被告签订钢材买卖合同，约定原告在红山区桥北物流园区向被告供应钢材。截止2017年9月8日，被告尚欠原告钢材款675419元。经原告催要，被告未履行给付义务。   被告赤峰市和惠立农业科技有限公司辩称，原告没有起诉资格，原、被告没有签订买卖合同，被告和第三方之间签订建材购销合同，被告已经将相应款项支付完毕。   本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告以赤峰兴正商贸有限责任公司的名义与被告签订一份建材购销合同，合同没有约定具体的购货内容，合同签订后没有发生购销货物，只是原告为被告提供了付款账号。2017年7月12日，原告与被告的法定代表人韩双惠重新签订了一份钢材买卖合同，合同约定原告按照被告要求质量供货，价格按照市场低价供应，双方交易价格不含税价。合同签订后，原告按照被告要求供应钢材，截止到2017年9月8日，原告累计供应给被告钢材合款3217130元，被告通过原告提供的账号陆续给付货款2541711元，被告为原告出具还款保证一份，内容为："被告欠原告钢材款675419元，保证下次拨货款或补助款优先支付，任何单位个人不得干涉。"上述事实，有建材购销合同、钢材买卖合同、还款保证书、信用社结算业务申请书、企业信用信息公示报告、销货清单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，根据原告提供的销货清单及被告的付款情况，原、被告并未结算完毕，被告尚欠原告钢材款675419元，事实清楚，且有被告为原告出具的还款保证在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还欠款675419元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称未与原告签订买卖合同，原告没有起诉资格。经审理认为，被告提供的建材购销合同并未实际履行，而实际履行的是原告与被告法定代表人韩双惠重新签订的买卖合同，故被告的抗辩理由不能成立。   综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：   被告赤峰市和惠立农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑文华钢材款675419元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5277元，邮寄送达费40元，财产保全费3945元，计9262元（原告已预交），由被告赤峰市和惠立农业科技有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 张庆民     二0一八年一月十九日   书记员 林晓彬
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终176号上诉人(原审被告)：上海蓝艺包装材料有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：徐艳，董事长。被上诉人（原审原告）：祥恒（嘉善）包装有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省嘉善县惠民街道山鹰路**法定代表人：方海权，销售总经理。上诉人上海蓝艺包装材料有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3056号民事判决，向本院提起上诉。其在法定期限内未预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上诉人上海蓝艺包装材料有限公司撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初3056号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年一月三十一日书记员 吴君慧
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更135号罪犯王永利，1967年8月6日出生，汉族，高中文化，黑龙江省佳木斯市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2008年1月15日作出(2008)安刑初字第4号刑事判决,以被告人王永利犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5万元。同案被告人史某不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2008年4月17日作出(2008)保刑终字第2214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2011年12月8日、2015年2月12日和2016年5月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、十一个月和九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王永利在2016年2月23日至2017年10月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王永利减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三不变（减刑后，刑期自2007年8月10日起至2018年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一八年一月十五日书记员  黄 涵
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏0211行初236号 原告殷小娟,女,1957年1月17日生,汉族，住无锡市梁溪区。 委托代理人刘晓刚，北京圣运(天津)律师事务所律师。 被告无锡市公安局梁溪分局,住所地无锡市梁溪区广瑞路**。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人马光恩，该局工作人员。 原告殷小娟不服被告无锡市公安局梁溪分局(以下简称梁溪公安分局)治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告殷小娟及委托代理人刘晓刚，被告梁溪公安分局的行政机关负责人沈斌及委托代理人马光恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡市公安局南长分局（以下简称南长分局，后因无锡市区划调整被撤销、与崇安分局、北塘分局合并成立无锡市公安局梁溪分局）于2017年5月26日作出南公(清)行罚决字[2017]305号《行政处罚决定书》(以下简称《行政处罚决定书》)，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予殷小娟警告的行政处罚。 原告殷小娟诉称，其位于本市永泰里52号的房屋被违法拆迁，因补偿安置不合理至今未签订协议。其与丈夫李培德于2017年5月25日到最高人民法院就相关案件申请再审，之后到北京××右街邮局给有关领导人寄信。同日23时回到无锡后被清名桥派出所询问，后被告梁溪公安分局作出《行政处罚决定书》，对其处以警告。该处罚决定书无事实和法律依据，程序和内容均违法，其只是到府右街邮局寄信后返回公交站等车，未在中南海非正常上访、未扰乱中南海公共秩序。综上，请求撤销被告梁溪公安分局作出的《行政处罚决定书》。 原告殷小娟提交了以下证据： 1、南公(清)行传字[2017]15号《传唤证》(以下简称《传唤证》)、《行政处罚决定书》； 2、《公告》； 3、整付零寄交寄清单； 4、江苏省人民政府来访接待中心的路程指示单一份； 5、网上下载的“核心提示”； 6、北京市公安局西城分局作出的《政府信息答复告知书》； 7、2017年5月25日的现场照片； 8、诉讼材料收取清单及证据目录。 被告梁溪公安分局辩称，一、《行政处罚决定书》认定事实清楚。2017年5月25日，原告殷小娟至北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。殷小娟行为属扰乱公共场所秩序。2017年5月26日，根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对殷小娟作出警告的处罚决定。二、行政处罚程序合法。南长分局清明桥派出所(以下简称清明桥派出所)受案调查后，收集了违法嫌疑人的陈述和申辩、训诫书、工作人员的证言等证据材料，依法履行了传唤、询问、告知义务，作出处罚后及时送达了文书。作为违法行为人户籍地公安机关，对案件具有管辖权，并严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》开展工作。《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，请求驳回原告殷小娟的诉讼请求。 被告梁溪公安分局提交了以下证据、依据： 1、《受案登记表》； 2、《传唤证》； 3、《行政处罚告知笔录》； 4、《行政处罚决定书》； 5、询问笔录； 6、《训诫书》； 7、《本人自述》； 8、常住人口基本信息； 9、呈请传唤、行政处罚报告书。 经庭审质证，原告殷小娟对被告梁溪公安分局提交证据1的真实性、合法性有异议，认为内容不真实；对证据2的真实性、合法性有异议；对证据3的真实性无异议，但认为没有对其意见进行复核；对证据4真实性无异议，认为证明了被诉行政行为的存在；对证据5的合法性有异议，认为记载的内容不真实；对证据6、7的真实性、合法性、关联性有异议；对证据8的真实性、合法性有异议。证据9由合议庭依法审查。 被告梁溪公安分局对原告殷小娟提交证据的真实性均无异议；对证据2、4、5、7、8的关联性有异议；对证据6认为答复内容记载了原告殷小娟非正常上访并被训诫的违法事实。 本院对上述证据认证如下：原告殷小娟所举的证据2、4、5、8，与本案无关联性，本院不予认定。原告殷小娟所举的其余证据，被告梁溪公安分局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对证明效力予以确认。 经审理查明，2017年5月25日，原告殷小娟与李培德（另案处理）至北京市中南海周边地区被警方查获，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年5月25日，清名桥派出所对原告殷小娟上述违法行为进行立案，并对原告殷小娟进行传唤和询问。被告梁溪公安分局认为原告殷小娟的行为已构成扰乱公共场所秩序，向原告殷小娟告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有提出陈述和申辩的权利。原告殷小娟拒绝在告知笔录上签字。2017年5月26日，被告梁溪公安分局作出《行政处罚决定书》，查明：2017年5月25日中午，殷小娟和李某某在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱中南海周边地区公共场所秩序，被查获。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对殷小娟处以警告的处罚。 另查明，2016年12月30日，经江苏省公安厅同意，原无锡市公安局崇安分局、南长分局、北塘分局被撤销，合并成立无锡市公安局梁溪分局。2017年5月18日，无锡市公安局梁溪分局领取了社会信用代码证书，明确了机构名称、地址等。之后，梁溪公安分局正式更名。 本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。原南长分局具有在其行政区域内作出治安管理行政处罚的职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告殷小娟的户籍地为无锡市永泰里**，故由原南长分局管辖该案，符合法律规定。原无锡市公安局崇安分局、南长分局、北塘分局被撤销，合并成立无锡市公安局梁溪分局后，梁溪分局是本案的适格被告。 《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案中，原告殷小娟至北京市中南海周边地区进行非正常上访活动，扰乱了该地区公共场所秩序，有《训诫书》、《询问笔录》、《本人陈述》等证据佐证，被告梁溪公安分局认定事实清楚。被告梁溪公安分局根据原告殷小娟的违法情节，处以警告的处罚，处罚幅度得当。被告梁溪公安分局依法受理该案后，依照相关规定，对原告殷小娟进行传唤、询问、告知拟作出行政处罚的事实、理由和依据，并依法告知陈述申辩的权利，作出行政处罚决定后及时送达，行政处罚程序合法。 综上，《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序。原告殷小娟请求撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告殷小娟的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告殷小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  蒋玲玲 人民陪审员  金小媚 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  刘 阳 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求：
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民终5号上诉人（原审原告）：天津丰源首创环保科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇蔡公庄收费站旁。法定代表人：卢树坤，执行董事。委托诉讼代理人：郭栋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市蓝野环境工程有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿路**。法定代表人：王月明，经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原审被告：杨裕华，男，1963年3月19日出生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人天津丰源首创环保科技有限公司与被上诉人天津市蓝野环境工程有限公司、原审被告杨裕华侵害发明专利权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017)津01民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津丰源首创环保科技有限公司于2018年1月30日向本院提交《撤回起诉申请书》，请求人民法院准许其撤回对天津市蓝野环境工程有限公司、杨裕华的起诉。本院认为，上诉人天津丰源首创环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市第一中级人民法院（2017)津01民初343号民事判决；二、准许天津丰源首创环保科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费30960元，减半收取15480元，由天津丰源首创环保科技有限公司负担。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由天津丰源首创环保科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  咸胜强审 判 员  黄砚丽代理审判员  刘震岩二〇一八年一月三十一日书 记 员  王 倩
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初1884号原告张德丽，女，汉族，1984年2月21日生，云南省马关县人，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被告李泳蓁，男，汉族，1973年6月11日生，云南省嵩明市人，住云南省嵩明县。原告张德丽与被告李泳蓁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，原告张德丽到庭参加了诉讼，被告李泳蓁因下落不明，经本院公告送达开庭传票等应诉材料，公告期间届满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2012年7月18日以需要资金周转为由向原告借款人民币40000元，并于当天写下借条为证，原告当天以现金方式向被告交付了该借款，现经原告多次催讨该借款，被告都以各种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币34000元，并支付12000元（自2012年7月18日至2017年7月18日止，按银行同期贷款年利率6%计算），合计52000元；2、案件诉讼费由被告承担。被告李泳蓁未到庭答辩，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告张德丽与被告李泳蓁系朋友关系。2012年7月18日，被告因资金周转困难向原告借款并向原告出具借条，借条载明：“今有嵩明县牛栏江镇四营村李泳蓁给张德丽借款40000元”，借条出具后，原告当天实际支付给被告38000元，借款后经原告多次讨要，被告给付了4000元，现还下欠34000元。以上事实有原告陈述，身份证复印件、借条等证据在卷予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款未约定还款期限的，贷款人有权在催告后要求借款人偿还借款。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李泳蓁与原告张德丽的借款，有借条予以证实，本院予以确认，原告张德丽与被告李泳蓁之间形成了合法的民间借贷关系。对原告张德丽要求被告李泳蓁偿还借款本金34000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告自2012年7月18日至2017年7月18日止按银行同期贷款年利率6%计算利息的诉讼请求，因原告与被告的借款在借条中未明确约定利息，本院视双方的借款为不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日（2017年8月11日）起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李泳蓁于本判决生效之日起十五日内偿还原告张德丽借款本金人民币34000元及自2017年8月11日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费1100元，由被告李泳蓁承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李朝兴人民陪审员  李加忠人民陪审员  杨文元二〇一八年一月二十六日书 记 员  李月雨
四川省合江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）川0522司惩5号 被拘留人：谢全兵，男，生于1985年11月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院在办理张建伟申请执行谢全兵买卖合同纠纷一案中，被执行人谢全兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对谢全兵拘留十五日。拘留期间自2018年1月28日起至2018年2月12日止。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年一月二十八日
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执318号张伟占：你与韩宝兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0221民初2120号民事判决文书已发生法律效力。申请执行人韩宝兰于二Ｏ一八年一月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）你向申请人韩宝兰支付5000元及利息；（2）你向申请人韩宝兰支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担申请执行费50元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××01特此通知。二〇一八年一月十八日()联系人：冯志立联系方式：1383787****联系地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初170号 原告：董国平，男，1965年8月7日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：程永忠，男，1970年8月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：高彩红，女，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告董国平与被告程永忠、高彩红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告董国平到庭参加诉讼，被告程永忠、高彩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告程永忠、高彩红支付货款人民币21000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告程永忠、高彩红是夫妻。2015年1月至2015年9月，两被告向我购买“青年鸡”养殖，累计拖欠鸡款人民币21000元。经我多次催讨，被告程永忠于2016年4月8日向我出具“借条”一份，确认尚欠货款人民币21000元，并承诺于2016年年底还清。但经我多次催讨两被告至今未支付。为此，特提起诉讼，要求判决支持诉讼请求。 被告程永忠、高彩红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 对于原告提供的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告董国平与被告程永忠之间订立的买卖合同（口头）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行合同义务，被告程永忠收到货物后在承诺的付款期内未履行付款义务，属违约，应承担相应的民事责任。本案债务发生在被告程永忠、高彩红夫妻关系存续期间，且系两被告用于共同生产经营所需，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还债务。原告所提诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告程永忠、高彩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程永忠、高彩红于本判决生效后十日内支付原告董国平货款人民币21000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币163元，由被告程永忠、高彩红负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘展宏 二〇一八年一月二十四日 书记员  韩 丽 ???
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0104民初1460号原告：潘虹，女，1987年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：罗小春，女，1992年2月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。本院在审理原告潘虹诉被告罗小春房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告潘虹于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘虹申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：准许原告潘虹撤回起诉。审判员  李玉佳二〇一八年一月三十日书记员  韩 霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初103号原告：郭永才，男，汉族，1947年3月28日出生，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：郭忠原，男，汉族，1972年3月18日出生，系郭永才之子。代理权限为特别授权。被告：史科，男，汉族，1989年4月20日出生，住三门峡市湖滨区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**。负责人：申海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：翟革能，陈瀚，均系该公司工作人员。代理权限均为特别授权。原告郭永才与被告史科、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永才的委托诉讼代理人郭忠原，被告史科，被告人寿财险三门峡公司委托诉讼代理人陈瀚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭永才的诉讼请求为：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计3万元。之后申请追加诉讼请求至119545.28元。事实及理由为：2016年10月4日7时20分许，原告骑行自行车，沿建设路由西向东行使至与经三路交叉口左转弯时，被后方被告史科驾驶的豫Ｍ×××**号摩托车撞倒，致原告受伤。原告被送往三门峡市陕州区人民医院（以下简称陕州医院）治疗，经诊断伤情为：左侧第2-8肋骨骨折等。上述事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告史科负事故次要责任。事故车辆在被告人寿财险三门峡公司投保交强险，双方对赔偿事宜协商未果，诉至法院。被告史科辩称，认可事实，同意在责任范围内承担责任，已经垫付2500元。被告人寿财险三门峡公司辩称：应查明事故车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证，确认保险责任。事故发生时，郭永才70岁，误工费不应当支持。事故车辆仅有交强险，被告公司仅在交强险范围内承担责任。不承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日7时20分许，骑行自行车的郭永才与骑行豫Ｍ×××**号摩托车的史科，在建设路与经三路交叉口相撞，发生交通事故，郭永才受伤。事故经市公安交警事故处理大队认定，郭永才负事故主要责任，史科负事故次要责任。事故发生后，郭永才被送往陕州医院治疗，住院52天，支出医疗费7968.07，门诊支出310元，史科垫付2500元，住院期间护理1人，出院证载明出院医嘱：注意休息，继续胸外带固定，一周后复查，休息3个月，一周复查一次。郭永才居住于市区，护理人员郭忠原系助理工程师，从事装修装饰工作，年收入6万元。2017年12月25日，郭永才经崤山司法鉴定所鉴定为伤残十级，其支出鉴定费700元及检查费1097元。事故车辆豫Ｍ×××**号摩托车在人寿财险三门峡公司投保交强险，事故发生于保险期间。本院认为：被告史科与原告郭永才发生交通事故，经有关部门认定其负次要责任，故被告史科应当对其行为造成的原告郭永才的损失承担赔偿责任。又因事故车辆在被告人寿财险三门峡公司投保交强险，应由保险公司优先赔偿，不足部分由被告史科按责任比例承担，以30%为宜。原告郭永才的损失确认如下：1、医疗费：9375.07元。2、住院伙食补助费：根据住院天数为1560元。3、营养费：1040元。4、护理费：依照病历医嘱载明为1人护理，护理人员为郭忠原，根据其提交的税票及公司证明，其月薪5000元符合客观实际，该费用为8666.67元。5、伤残赔偿金：27232.92元。6、精神抚慰金：酌定为1500元。6、交通费：酌定为520元。7、财产损失：酌定为200元。8、鉴定费：700元。以上费用共计50794.66元，其中1-3项共11975.07元为医疗费限额，由被告人寿财险三门峡公司承担7500元（已扣除史科垫付的2500元，该2500元由被告人寿财险三门峡公司支付史科），剩余1975.07元，被告史科承担30%为592.52元。4-6项共37919.59元属伤残赔偿限额，由被告人寿财险三门峡公司承担。7项财产损失属财产赔偿限额，由被告人寿财险三门峡公司承担。鉴定费700元由史科承担。综上，被告人寿财险三门峡公司赔偿原告各项损失45619.59元。被告史科赔偿原告各项损失1292.52元。原告主张误工费，因原告郭永才超过法定用工年龄，其未能提交收入依据，该费用不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭永才各项损失45619.59元。二、被告史科于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭永才各项损失1292.52元。三、驳回原告郭永才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2690元，减半收取1345元，由原告郭永才负担700元，被告史科负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一八年一月二十四日书记员  杨佳明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初36号起诉人：张仲秋，男，1955年9月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。起诉人张仲秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台赔偿起诉人委托代理费损失40000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：张仲秋因与他人存在民事纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年7月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了张仲秋经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，赔偿起诉人委托代理费损失40000元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张仲秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  常纪刚审判员  王 汉审判员  张忠仁二〇一八年一月四日书记员  郑鹏飞
山东省长岛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0634民初22号之十 原告：王媛，女，汉族，1985年7月1日出生，个体商户，住长岛县。 被告：张贤勉，男，1967年3月21日出生，XX卫生监督所工作人员，现住址。 被告：刘丽华，女，成年人，××预防控制中心工作人员。 本院在审理原告王媛诉被告张贤勉、刘丽华民间借贷纠纷一案中，原告王媛于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王媛自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王媛撤回起诉。 案件受理费减半收取775元，由原告王媛负担。 审判员  吴忠辉 二〇一八年一月三日 书记员  刘 雪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0803刑初23号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人周建军,男,1975年11月17日出生于广西壮族自治区贵港市港**,住港**。因吸毒成瘾与涉嫌犯贩卖吸毒罪,于2017年10月10日被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒，同年11月29日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2017]236号起诉书指控被告人周建军犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日、26日两次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人周建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年10月9日15时许，被告人周建军在贵港市港南区明悦大酒店后门，以120元的价格向杨某贩卖了毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）一包。被告人周建军离开现场没多远后，又接到杨某的电话，叫被告人周建军再卖一包毒品冰毒给他，被告人周建军又返回现场，以100元的价格又贩卖了一包净重为0.23克的毒品冰毒给杨某，交易完毕后被公安民警人赃俱获。民警当场从杨某身上扣押了其向被告人周建军购买的毒品冰毒一粒，从被告人周建军身上扣押了其向杨某贩卖毒品冰毒所得的现金100元并随案移送。案发后，公安机关将上述扣押的毒品冰毒全部送检。被告人周建军到案后如实供述了本案犯罪事实。 另查明，被告人周建军因犯贩卖毒品罪于2010年7月27日被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年1月24日刑满释放。 上述事实，被告人周建军在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、人员基本信息、强制隔离戒毒决定书、扣押清单、随案移送清单、刑事判决书、释放证明书；证人杨某的证言；被告人周建军的供述；检验鉴定报告；检查笔录、称重笔录、辨认笔录、尿检笔录、现场勘验笔录、指认扣押物品照片、称重照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建军明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周建军犯贩卖毒品罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人周建军曾因犯贩卖毒品罪被判刑罚，在刑罚执行完毕后，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周建军到案后如实供述其贩卖毒品的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，根据被告人周建军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月10日起至2018年10月9日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不缴清的,强制缴纳。） 二、随案移送的被告人周建军违法所得人民币100元，依法予以没收，上缴国库； 三、追缴被告人周建军违法所得人民币120元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  梁法贵 二〇一八年一月二十六日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省海东市中级人民法院   民事判决书   （2018）青02民终521号   上诉人(原审被告)：青海浩辉影业有限公司。住所地乐都区。   法定代表人：王德民，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：王鹏，男，汉族，生于1993年，海东市村民，系该公司经理。   被上诉人(原审原告)：侯金玉，女，汉族，生于1980年，海东市人，系乐都区尚捞港式回转小火锅个体业主。   上诉人青海浩辉影业有限公司因与被上诉人侯金玉财产损害赔偿纠纷一案,不服青海省海东市乐都区人民法院（2018）青0202民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人青海浩辉影业有限公司的委托诉讼代理人王鹏，被上诉人侯金玉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   青海浩辉影业有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2018)青0202民初910号民事判决，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决事实不清。上诉人和被上诉人使用的房屋都是从青海祥泰房地产开发有限公司租赁取得，这一点判决书己经认定。那么，承租取得使用权的房屋给他人造成损失的，有四种情况：1、因房屋设计、质量问题造成他人损失，应由房屋所有人或出租人承担损失；2、房屋的维修应依照租赁合同的约定，约定谁维修的就应该由谁维修，若承担维修的人未及时维修给他人造成损失的，由承担维修义务的人承担责任。3、如果租赁合同约定维修人，未及时维修给他人造成损失，由约定维修人承担责任，没有约定，根据《物权法》的规定，房屋应由出租人维修，未及时维修造成他人损失，由出租人承担责任;4、有证据证明承租人的过失行为，给他人造成损失的，由承租人承担责任。本案中，一审判决没有明确是属于哪一种情况就下判，属于事实不清。二、一审法院判决证据认定错误。如果本案属于上述的1、3情况，那么责任人是出租人，不是承租人，即本案被上诉人，那么，作为出租人聘请的大厦物业管理公司有什么资格和权力通知上诉人停业整顿！有什么资格和权力把出租人的义务强加在承租人身上。大厦物业管理公司的行为实际是对上诉人的侵权行为，一审法院把大厦物业管理公司的侵权行为还在判决书中作为证据加以认定是错误的。三、上诉人使用的房屋漏水属房屋的质量问题。理由有二：1、上诉人承租房屋后，未改动过地暖，水是从地暖流入暗管再漏出的，如果不使用地暖，基本不漏水；2、漏水的情况，不仅在上诉人承租的房屋中存在，1、2、3、4、5楼都存在。四、上诉人不该对被上诉人承担赔偿责任。1、房屋租赁合同未约定房屋的维修主体是上诉人；2、《物权法》及相关法律没有规定，在没有合同约定时，房屋应由承租人维修，未及时维修导致给他人造成财产损失，承担赔偿责任。3、被上诉人未向法庭提供上诉人的过失行为导致了被上诉人的损失。五、一审法院判决适用法律错误，且缺乏。判决使用了《民法总则》第176条、179条。可《民法总则》第176条规定"民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务，承担民事责任"。本案中，既没有履行民事义务，承担民事责任的法律规定，也没有当事人约定情形。《民法总则》第176条规定，仅是承担责任的方式，不是承担责任内容的依据。《侵权责任法》第6条规定"行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任"。可被上诉人未向法庭证明，他受到损害是上诉人的行为所致。判决缺乏两个法条，一个是上诉人是给被上诉人造成损失的行为人，二是上诉人是被上诉人遭受损失的责任主体。综上所述，一审法院判决事实不清、证据认定错误、适用法律错误，且缺乏，导致判决结果错误。特请求二审法院撤销一审法院(2018)青0202民初910号民事判决，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求   被上诉人侯金玉辩称，上诉人改动上下水后没做防水，导致我们餐厅中间漏水，致使我们停业，此后经他们做过防水后中间再没有漏水。造成停业的原因是他们，他们就应该赔偿。房屋质量是有问题，但只是边上有渗水，渗水没有导致我们停业。一审判决只计赔了我们的部分损失，没有赔偿我们的菜品和其他损失，对一审判决我们没意见。   原审原告侯金玉向一审法院起诉请求：1、责令被告赔偿原告经济损失32000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告均为新乐大街安泰华都大厦的经营业主，原告侯金玉在该大厦三楼经营小火锅生意，被告青海浩辉影业有限公司在该大厦四楼经营影业生意，双方的房屋均从青海祥泰房地产开发有限公司租赁。2018年2月16日，被告营业的房屋因漏水导致原告经营的小火锅店停业16天半。后该大厦物业管理公司对被告下达了停业整顿的通知，被告停业整顿后依然出现漏水情况。   一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告系上下楼相邻关系的租户，应按照团结互助、相互协商的精神，正确处理相邻关系，被告所使用的房屋漏水导致原告经营的小火锅店停业，给原告造成了一定的经济损失，理应赔偿部分经济损失，故原告侯金玉要求被告赔偿其经济损失的部分请求合理，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告青海浩辉影业有限公司于本判决生效之日起一个月内赔偿原告侯金玉经济损失10000元；二、驳回原告侯金玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由原告侯金玉负担500元，被告青海浩辉影业有限公司负担100元。   在二审中上诉人及被上诉人均未提供新的证据。经二审审理，一审认定事实属实，本院予以确认。   本院认为，上诉人提出一审法院对本案事实认定不清，被上诉人停业造成的损失是因房屋本身的设计或质量问题造成，以及应由承担维修义务的他人承担责任的主张，上诉人在一、二审中均未能提供相关证据予以证实。本案中上诉人存在改动卫生间上下水的事实，且在被上诉人餐厅中间漏水，导致餐厅停业后对其防水工程重新进行了施工，此后被上诉人餐厅的漏水得到了改善。被上诉人因餐厅中间漏水，导致停业十六天半，由此造成餐厅经营损失，该损失与原告未做好下水防水存在因果关系。原审考虑本案的具体情况，支持被上诉人的部分诉讼请求，由上诉人承担其部分损失并无不当。上诉人的上诉理由因无证据证实，本院不予支持。   综上，原审认定本案基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费600元，由上诉人青海浩辉影业有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 张银生   审 判 员 霍成伯   审 判 员 徐玲玲     二〇一九年一月二十四日   法官助理 刘拯琳   书 记 员 马文慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12734号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：刘小燕，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉荣，广东邦仁律师事务所实习律师。被告：黄生富，男，1982年12月6日出生，汉族，身份证住址广西平果县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄生富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告黄生富拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告黄生富向原告清偿信用卡欠款本金46952元及相应利息、违约金（暂计至2017年4月9日，利息1328.42元、违约金2391.55元、手续费748.80元，合计4468.77元，从2017年4月10日起利息、违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至清偿之日）；2.被告黄生富向原告支付律师费(基础律师费800元，另按清偿之日总欠款金额的5%增加支付律师费)。庭审中，原告当庭陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起计收违约金；手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告黄生富向原告清偿截至2017年9月24日信用卡欠款本金46762元、利息5128.37元、滞纳金70.26元、违约金2487.77元、手续费748.80元，合计55197.20元，以及从2017年9月25日起至清偿之日止的利息、违约金。同时，原告当庭明确第2项诉讼请求为：判令被告黄生富向原告支付律师费3560元。被告黄生富在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××62。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。账单分期付款手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。欠款情况：截至2017年9月24日，黄生富尚欠信用卡透支本金46762元、利息5128.37元、滞纳金70.26元、违约金2487.77元、手续费748.80元，合计55197.20元。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东邦仁律师事务所接受委托，并开具了相应票面金额的律师费发票,并当庭确认本案实收律师费800元。另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，农业银行中山分行当庭确认其未与黄生富就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，黄生富在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄生富使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，黄生富拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且黄生富没有证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求黄生富偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求黄生富支付律师费3560元，现当庭确认本案实际收取律师费800元，且没有实际支付其余的律师费，故本院认定黄生富应支付本案律师费800元。黄生富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告黄生富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年9月24日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计52709.43元，以及从2017年9月25日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、被告黄生富应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，诉讼保全费542元，合计1648元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担49元，被告黄生富负担1599元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄生富应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一八年一月十日书 记 员  黄燕旋周晓文
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初157号 申请人：魏荣祥，男，1978年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈银达，福建绎富律师事务所执业律师。 被申请人：林丽英，女，1963年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人魏荣祥与被申请人林丽英民间借贷纠纷一案，申请人魏荣祥向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林丽英银行存款97000元或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函作为担保，担保金额为97000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林丽英银行存款97000元（自冻结之日起一年）或查封、扣押其等值财产（动产自查封、扣押之日起二年，不动产自查封之日起三年，其他财产权自冻结之日起三年）。 案件申请费990元，由申请人魏荣祥负担。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年一月十七日 代书记员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初9527号 原告：马文斌，男，1991年7月31日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：潘南南，浙江玉海律师事务所律师。 被告：葛体勇，男，1985年5月29日出生，汉族，住瑞安市。 被告：董方鹏，男，1985年11月29日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告马文斌与被告葛体勇、董方鹏民间借贷纠纷一案中，原告马文斌于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下： 准许原告马文斌撤回起诉。 本案案件受理费304元，减半收取152元，由原告马文斌负担。 审  判  长 陈建昌 人民 陪 审员 陈继苗 人民 陪 审员 吴建华 二〇一八年一月三日 （代）书记员 林 森
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14827号原告：中山市横栏镇心意建材经营部，住所地广东省中山市横栏镇。经营者：梁少英，女，1975年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘一帆，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽琴，广东悦盈律师事务所律师助理。被告：黄桥光，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏桥珍，女，1968年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄智炜，男，1992年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇心意建材经营部（以下简称心意经营部）与被告黄桥光、苏桥珍、黄智炜买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告心意经营部的诉讼代理人刘一帆到庭参加诉讼，被告黄桥光、苏桥珍、黄智炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告心意经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄桥光向原告心意经营部支付货款64202元；2.判令被告黄桥光向原告心意经营部支付逾期付款利息（其中以94202元为计算基数，自2017年3月2日起按月利率2%计算至2017年4月7日止逾期付款利息为2260.85元；以64202元为计算基数，自2017年4月8日起按月利率2%计算至付清之日，暂计至2017年11月27日止逾期付款利息为9972.71元，扣减已还的5000元，即暂共计7233.56元）；3.判令被告苏桥珍、黄智炜对被告黄桥光的涉案货款承担连带清偿责任。事实与理由：心意经营部与黄桥光自2016年存在交易往来，心意经营部向黄桥光供应建材货物，黄桥光按约定结算。黄桥光一直不按约定支付货款，经心意经营部多次催收仍未支付货款。为此心意经营部停止向黄桥光供货，并与黄桥光进行对账，确认双方发生货物往来价值共计249258元，已支付155056元，仍欠94202元。对账当天，黄桥光、苏桥珍、黄智炜共同承诺于2017年3月2日前结清货款，否则自逾期之日按未付款月利率2%支付利息。随后，黄桥光、苏桥珍、黄智炜仍未按约偿还货款，仅于2017年4月7日支付了货款本金3万元。在心意经营部多次催收下，黄智炜通过微信扫码的方式向心意经营部支付了利息5000元。截至起诉之日，心意经营部已经无法与联系到黄桥光、苏桥珍、黄智炜。苏桥珍作为黄桥光的妻子，应对黄桥光涉案货款承担连带清偿责任。黄智炜了解双方交易，且在对账当天向心意经营部承诺还款并签字确认，黄智炜支付利息的行为亦是其共同还款的意思表示，故黄智炜也应对黄桥光涉案债务承担连带清偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：心意经营部与黄桥光之间存在买卖合同关系，心意经营部向黄桥光供应建材货物。2016年7月21日至同年12月31日期间，心意经营部向黄桥光供应建材共计249258元。供货后，黄桥光向心意经营部出具一份欠据，确认其拖欠心意经营部货款36单共249258元，减去已支付款项155056元，实欠94202元，其承诺于2017年3月2日前付清，若逾期付款则按月息2%计付利息。苏桥珍、黄智炜在欠据下方见证人签名处签名。出具欠据后，黄智炜于2017年4月7日通过银行转账的方式向心意经营部支付了30000元。2017年10月3日，心意经营部收到一笔5000元的微信收入。心意经营部主张该5000元系黄智炜通过微信扫码向其支付的利息，截至庭审之日黄桥光尚欠心意经营部货款64202元。另查明，苏桥珍与黄桥光于1991年5月28日登记结婚，涉案货款发生于苏桥珍与黄桥光婚姻关系存续期间。诉讼过程中，心意经营部陈述，上述欠据于2017年年初签具。签具欠据时，各方的真实意思是由苏桥珍、黄智炜对黄桥光的涉案债务承担保证责任，而非仅作为见证人，黄智炜向心意经营部付款的行为亦显示其自愿对黄桥光的债务承担连带清偿责任。本院认为，首先，心意经营部与黄桥光之间存在买卖合同关系，截至签具欠据时，黄桥光尚欠心意经营部货款94202元的事实，有心意经营部提供的欠据为凭，黄桥光未提出异议，本院予以确认。心意经营部自认黄桥光于出具欠据后支付了35000元，并向本院提供的相应的银行流水、微信收入截图等证据，本院予以确认。黄桥光并未举证证明其已按欠据的约定于2017年3月2日付清货款，因此，心意经营部诉请黄桥光支付尚欠的货款并按欠据的约定利率（月利率2%）支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，心意经营部主张上述已付款中的3万元(2017年4月7日支付)用于抵扣货款本金，5000元（2017年10月3日支付）用于抵扣利息，理据充分，本院予以支持。扣减黄桥光已支付的货款本金后，黄桥光实欠心意经营部的货款为64202元。结合黄桥光的付款时间及心意经营部的诉讼请求，逾期付款利息应以94202元为计算基数，自2017年3月3日起计算至2017年4月7日止；以64202元为计算基数，自2017年4月8日起计算至付清之日止，并扣减黄桥光已支付的利息5000元。对心意经营部超出前述认定范围的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于苏桥珍、黄智炜应否对黄桥光的上述债务承担连带清偿责任的问题。上述欠据显示苏桥珍、黄智炜为见证人，并非保证人，心意经营部以上述已付款为黄智炜支付而认为黄智炜已承诺对债务承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持，故心意经营部诉请黄智炜对黄桥光的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。苏桥珍与黄桥光为夫妻关系，上述债务发生于苏桥珍与黄桥光的婚姻关系存续期间，因苏桥珍未举证证明其存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故上述债务为苏桥珍与黄桥光的夫妻共同债务，心意经营部诉请苏桥珍对黄桥光涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。黄桥光、苏桥珍、黄智炜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第三款，第一百四十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告黄桥光、苏桥珍于本判决发生法律效力之日起7日内连带向原告中山市横栏镇心意建材经营部支付货款64202元并赔偿逾期付款利息（按月利率2%计算，其中以94202元为计算基数，自2017年3月3日起计算至2017年4月7日止；以64202元为计算基数，自2017年4月8日起计算至付清之日止，并扣减已支付的利息5000元）；二、驳回原告中山市横栏镇心意建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计793元，由被告黄桥光、苏桥珍共同负担（该款原告中山市横栏镇心意建材经营部已预交，被告黄桥光、苏桥珍于本判决发生法律效力之日起7日内迳付原告中山市横栏镇心意建材经营部793元，本院不另作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林谊琼二〇一八年一月十五日书记员  吴倩红高斯韵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终1号上诉人（原审原告）：东莞盘硕复合材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇沙湖口村田横路**。法定代表人：黄昭展，董事长。委托代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄浩杰，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省叶县，委托代理人：张勇，广东展创律师事务所律师。上诉人东莞盘硕复合材料科技有限公司（以下简称“盘硕公司”）因与被上诉人黄浩杰劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盘硕公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认盘硕公司无须支付黄浩杰未签订书面劳动合同双倍工资差额17892元；2.诉讼费由黄浩杰承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认盘硕公司与黄浩杰之间的劳动关系已于2016年12月29日解除；二、限盘硕公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄浩杰支付未签订劳动合同的二倍工资差额17892元；三、限盘硕公司于判决发生法律效力之日起五日内向黄浩杰支付2016年12月工资4096元；四、驳回盘硕公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由盘硕公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3702号民事判决。盘硕公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、黄浩杰劳动合同2016年8月6日到期后，盘硕公司续签劳动合同时漏签其劳动合同，2016年9月盘硕公司发现漏签后，多次要求其续签，但黄浩杰故意拖延、拒绝签订书面劳动合同，直至2016年12月29日因拒签劳动合同而离职。上述事实有盘硕公司提供的录音文字记录证实，该录音文字记录及其对应的录音光盘在劳动争议仲裁阶段有作为证据提交，黄浩杰确认录音的真实性，对此在劳动争议仲裁阶段的开庭笔录有记载。一审开庭时，黄浩杰否认录音文字记录的真实性，与劳动争议仲裁阶段的自认相矛盾。一审法院对录音相关证据认定事实不清，二审法院可依法发回重审或者可以直接调取仲裁开庭笔录，并适用“禁止反言”的证据规则，予以纠正。鉴于故意拖延、拒绝签订劳动合同责任在黄浩杰，盘硕公司无过错，故无须支付未签劳动合同二倍工资。二、黄浩杰工资项目中，计件奖金并非约定每月必须支付的工资项目，盘硕公司也没有规章制度规定每月必须支付计件奖金。计件奖金是由盘硕公司单方临时确定的一次性奖金项目，支付金额与支付时间并不固定，计件奖金不应作为未签劳动合同二倍工资的计算基数，应予以扣除。综上，盘硕公司上诉请求：1.撤销（2017）粤1973民初3702号民事判决书，依法改判确认盘硕公司无须支付黄浩杰未签订书面劳动合同双倍工资差额17892元；2.诉讼费由黄浩杰承担。被上诉人黄浩杰未在法定期限内提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷，二审争议焦点是未签书面劳动合同二倍工资差额。双方签订的劳动合同到期后，盘硕公司未按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，及时与黄浩杰续签劳动合同或通知劳动者终止劳动关系，依法应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审法院以实发工资核算未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，本院予以维持。综上所述，盘硕公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞盘硕复合材料科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一八年一月二十六日书记员  吴彩霞庄勉之
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内04民终5155号   上诉人（原审被告）：赤峰金田房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街路南文化大厦**。   法定代表人：孟影，执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。   委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：赤峰百顺物业服务有限公司，住所，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区美林华苑小区span>   法定代表人：陈建华，执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。   委托诉讼代理人：国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：赤峰市红山区美林华苑业主委员会，住所，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区美林华苑小区span>   负责人：梁全，业主委员会主任。   委托诉讼代理人：马淑梅，内蒙古信华律师事务所律师。   上诉人赤峰金田房地产开发有限责任公司、赤峰百顺物业服务有限公司因与被上诉人赤峰市红山区美林华苑业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初4920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。   本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初4920号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。   上诉人赤峰金田房地产开发有限责任公司、赤峰百顺物业服务有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。   审判长 赵 杰   审判员 董燕洪   审判员 李国辉     二○一九年一月二十一日   书记员 岳子杨
河北省海兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0924民初1074号原告：赵树渤，男，1983年10月22日出生，汉族，现住海兴县。委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。被告：李亚磊，男，1989年1月15日出生，汉族，现住海兴县。被告：高静，女，1990年10月21日出生，汉族，现住海兴县。原告赵树渤与被告李亚磊、高静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵树渤委托诉讼代理人褚金月到庭参加诉讼，被告李亚磊、被告高静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵树渤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款10万元并给付至付清之日止的中国人民银行同期贷款四倍利息；2.二被告承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年5月31日被告李亚磊因经营资金周转向原告借款10万元，并立有借据，被告高静为此次借款提供担保，承担连带保证责任。债权到期后，原告多次追要，被告李亚磊拒不偿还借款，高静也不承担连带责任。综上，二被告的行为已经严重违反了诚信原则，侵害了原告的合法权益。李亚磊、高静既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告赵树渤为证明自己的主张，向本院提交了借据、担保函、收条、结婚证、海兴县顺发物业服务有限公司证明等证据，本院依法审核予以确认。根据上述有效证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年5月31日，被告李亚磊自原告赵树渤处借款100000元用于资金周转，被告高静为该借款提供担保，被告李亚磊为原告出具借据，借据中约定“本人承诺于2017年7月31日前归还，逾期未能归还的，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如到期未按期归还，担保人自愿承担连带保证责任，清偿全部本息。保证期间自债务履行期届满之日起两年。”二被告在借据上签名并捺印，被告高静在担保函上签名并捺印。原告于当日向二被告提供借款，二被告在收条上签名、捺印。借款到期后，被告至今未予还款。本院认为，原告赵树渤当庭提交的借据真实、有效，与本案具有关联性，可以证实原被告之间存在民间借贷关系。且借据内容不违反法律、行政法规的限制性规定，该借贷行为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告提供了借款，被告应当按期履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2017年5月份中国人民银行的同期贷款年利率为4.35%，其四倍不超过24%。故本案原告要求被告偿还借款100000元及逾期利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告高静为该笔借款提供连带保证责任。原被告双方对借期内利息没有约定，故对原告要求被告给付借期内利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚磊于本判决生效之日起十日内给付原告赵树渤借款本金100000元及逾期利息（利息自2017年8月1日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告高静对此笔借款承担连带偿还责任。三、驳回原告赵树渤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元，由被告李亚磊、高静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  常建新审判员  郭惠歆陪审员  田培青二〇一八年一月十七日书记员  刘盼盼
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0403财保17号之一 本院于2018年1月18日对谢某申请诉前财产保全一案作出的（2018）皖0403财保17号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）皖0403财保17号民事裁定书中出现的“依法立即冻结被申请人洪某名下”补正为“依法立即冻结一、被申请人洪某名下二、被申请人冯某名下银行账户；以上一、二项合计”。 审判员  杜晓峰 二〇一八年一月二十五日 书记员  张晓通
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初6937号之二解除保全申请人：胡蝶，女，1981年4月10日出生，住所地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘昂，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：向艺婷，湖南人和律师事务所实习律师。被申请人：鲁卫瑜，男，1963年10月6日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区。被申请人：曾丹，女，1977年4月17日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。申请人胡蝶与被申请人鲁卫瑜、曾丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出了（2017）湘0102民初6937号民事裁定书。裁定：一、冻结胡蝶名下位于长沙市雨花区妹子山032栋502号房屋（权证号：00××**），查封期间准许胡蝶继续使用，不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结鲁卫瑜、曾丹的银行存款2180000元，或查封、扣押价值相当的其他财产。胡蝶于2018年11月7日向本院申请解除保全。经审查，本院认为，胡蝶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2016）湘0102民初6937号民事裁定书对曾丹名下长沙银行德宇支行（账户62×××70）所采取的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 宜人民陪审员 康 毅人民陪审员 刘精科二〇一八年一月四日书 记 员 黄子钰附：本判决适用的法律条文原文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初6065号 原告：刘亚，男，1975年11月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈文，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟源，湖南人和律师事务所律师。 被告：女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。 法定代表人：陆序展。 被告：长沙猎鹰驾驶培训有限公司。 法定代表人：张剑波。 被告：湖南新猎鹰科教有限公司。 法定代表人：张剑波。 被告：湖南力拓房地产开发有限公司。 法定代表人：苏科。 被告：张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族。 被告：张江波，男，1964年7月29日出生，汉族。 被告：吴松，男，1983年12月5日出生，汉族。 原告刘亚与被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司（以下简称猎鹰培训公司）、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓公司）、湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称新猎鹰科教公司）、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司（以下简称女人世界公司）、张江波、吴松委托合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员黄春林、刘远征参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘亚及其委托诉讼代理人陈文、李伟源到庭参加了诉讼，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘亚向本院提出诉讼请求：1、七被告向原告支付其拖欠的经营管理收益281796元、逾期违约金56359.2元（自2015年2月1日起至2016年12月30日止），并向原告支付169175.7元滞纳金，合计507330.9元（注：以实际支付之日为准）；2、七被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，原告与女人世界公司签订《委托经营管理协议书》，原告将其房屋委托女人世界公司全权经营和管理，约定了经营管理收益的标准和女人世界公司支付的方式以及违约责任。由于女人世界公司未按约支付租金，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司遂于2015年5月20日向原告承诺连带偿还责任，但至今未向原告支付余下经营管理收益。 被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司未答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了七被告主体信息、商品房买卖合同、委托经营管理协议书、公证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年10月10日，原告刘亚购买了位于长沙市天心区解放西路与太平街交汇处涵相大厦（涵湘楼）1062号商业用房，总价1837736元。同日，刘亚与女人世界公司签订《委托经营管理协议书》，刘亚将上列房屋交予女人世界公司经营和管理，委托期限为12年，自2013年5月1日起至2025年4月30日止；在委托期限内，女人世界公司每年按该商铺实际成交净房款8%的标准向刘亚支付经营管理收益，女人世界公司则按租金总额的5%收取经营管理费；对于女人世界公司在本合同项下的经营管理支付义务，被告猎鹰培训公司自愿为女人世界公司提供连带责任保证。女人世界公司仅支付了刘亚2015年2月前的经营管理费，未支付此后的经营管理费。截至2016年12月31日，女人世界公司欠付刘亚经营管理收益281796元。 2015年5月20日，被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司向刘亚等业主发出《承诺函》，承诺：2015年5月31日前，女人世界公司付清业主2015年1月委托经营管理收益；2015年6月20日前，女人世界公司将第一季度经营管理收益支付给业主；2015年8月20日前，女人世界公司将第二季度经营管理收益支付给业主；2015年9月30日前，女人世界公司将第三季度委托经营管理收益支付给业主；自2015年四季度起按照协议书将委托管理收益支付给业主；猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司如有违反，则支付违约金，违约金为违约标的的20%；并且如有拖延支付的情况则按照拖延欠付的金额支付滞纳金，每日滞纳金为拖欠支付金额的千分之一。猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司自愿为上述承诺内容提供连带责任担保。由于女人世界公司未能支付2015年2月以后的经营管理收益，刘亚遂诉至本院。 本院认为，原告刘亚与被告女人世界公司系合法、有效的委托合同关系，女人世界公司有依约向刘亚返还经营管理收益的合同义务。女人世界公司自2015年2月起未能依约支付刘亚经营管理收益，构成违约，应承担违约责任。被告猎鹰培训公司作为《委托经营管理协议书》中的连带保证人，应对女人世界公司的欠款承担连带偿还责任。因被告猎鹰培训公司、张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司、女人世界公司也在2015年5月20日的《承诺函》中承诺对女人世界公司违约后的欠款及其违约金和滞纳金承担连带偿还责任，故本院对刘亚要求张剑波、张江波、吴松、力拓公司、新猎鹰科教公司承担女人世界公司在本案中的债务偿还的连带责任诉讼请求予以支持。 刘亚与女人世界公司在本案中约定的违约金和滞纳金的在涵义上应均系违约金，刘亚关于违约金以及滞纳金的诉讼请求总额超出了其正常的实际损失，本院根据刘亚可得的预期利益等因素予以调整，女人世界公司承担的违约金（滞纳金）应以不超过全部经营管理收益欠款的30%为限予以确定，本院酌情确定女人世界公司应承担违约金（滞纳金）数额为全部经营管理收益欠款的24%。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下： 一、由被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司于本判决书生效后十日内支付原告刘亚自2015年2月1日起至2016年12月30日止经营管理收益281796元，并支付违约金（滞纳金）67631元； 二、由被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、张江波、吴松对被告女人世界购物中心管理（湖南）有限公司在本判决第一项中所确定的给付义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告刘亚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8870元，原告刘亚承担2670元，被告长沙猎鹰驾驶培训有限公司、张剑波、湖南力拓房地产开发有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、张江波、吴松共同承担6200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李学军 人民陪审员  黄春林 人民陪审员  刘远征 二〇一八年一月八日 书 记 员  谭志军
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0606民初403号 申请人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被申请人：林剑威，1984年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被申请人：连丽仪，女，1984年11月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 本院在审理原告钟涛诉被告林剑威、连丽仪民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在66000元的范围内冻结被申请人林剑威、连丽仪银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人涂雄飞自愿以其定期存单为本案保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在66000元的范围内冻结担保人涂雄飞开户行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，账号为80×××47，金额为20000元的定期存单。 二、冻结被申请人林剑威、连丽仪的银行存款66000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小东 二〇一八年一月十一日 书记员  黄 瑞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执恢336号 申请执行人范垂标，男，汉族，1982年4月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人深圳市新景城投资发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A2810，组织机构代码19243315X。 被执行人伍旺新，男，汉族，1965年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人范垂标申请执行被执行人深圳市新景城投资发展有限公司、伍旺新借款纠纷一案深圳市罗湖区人民法院作出的（2012）深罗法民二初字第1177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月26日日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院轮候查封了被执行人伍旺新名下位于深圳市龙岗区平湖镇平湖村伍旺新私宅（不动产证号1006677），未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  辛 波 审判员  张 雨 二〇一八年一月二十七日 书记员  陈家富
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终27号 上诉人（原审被告）：郑邦喜。 被上诉人（原审原告）：广西鹏辉商贸有限公司。 法定代表人：刘云霞，该公司董事长。 上诉人郑邦喜因与被上诉人广西鹏辉商贸有限公司（以下简称“鹏辉商贸公司”）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初6608号之一民事裁定，向本院提起上诉。 郑邦喜上诉称，本案案涉买卖行为发生在2013年，因此，关于合同履行地应当按照行为发生时的法律规定予以认定。一审裁定适用的《最高人民法院关于适用的解释》是2015年才实施的，不能作为认定案涉买卖合同履行地的依据。因此，本案应当按照《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地或者经常居住地的人民法院管辖，即本案应由上诉人的住所地广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。故此，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送至广东省汕头市潮阳区人民法院审理。 被上诉人鹏辉商贸公司未答辩。 本院经审查认为，司法解释是对司法实务中出现的如何适用法律的问题进行解释，其属于对于法律的解释，故其效力应溯及至其解释的法律生效之日。本案属《最高人民法院关于适用的解释》生效施行之后才向人民法院提起的诉讼，且案涉买卖行为系《中华人民共和国民事诉讼法》生效施行之后发生的行为，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定确定本案管辖，不违反“法不溯及既往”原则。本案中，诉讼双方未明确约定合同履行地点，鹏辉商贸公司向原审法院起诉请求郑邦喜向其支付货款本息，本案争议标的为给付货币，鹏辉商贸公司系接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其住所地即本案合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，鹏辉商贸公司的住所地为南宁市西乡塘区×路×号×市场第×号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持；上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年一月二十二日 书记员  黄艳红