山西省高级人民法院   民事裁定书   （2016）晋民申430号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临汾市尧都区农贸综合服务中心。住所地：山西省临汾市尧都区平阳北街18号。   法定代表人：马某，该中心经理。   委托诉讼代理人：王某，山西师达律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临某。住所地：山西省临汾市尧都区华州路1号。   法定代表人：郭某，该社主任。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾某，男，1954年11月4日出生，汉族，住山西省临汾市。   再审申请人临汾市尧都区农贸综合服务中心（以下简称农贸中心）、临某（以下简称区供销社）因与被申请人贾某工伤保险待遇纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民终字第248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   农贸中心、区供销社申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。工伤保险待遇国家是有明文法律规定的，哪些人能享受，哪些病可以适用是非常明确的。二审判决以一份没有任何法律效力的核算情况，就认定赔偿事实并做为依据使用，是违背法律规定的，该赔偿事实和赔偿金额均缺乏有效证据证明。对于贾某的旧伤复发的认定亦没有任何事实及证据证明。贾某工伤治疗出院后，没有旧伤复发的事实发生，至今也没有任何医疗机构的证据证明其旧伤复发。贾某受工伤是事实，但看病是报销的，不存在没有报销的医疗费用，贾某亦无任何证据证明该项费用。二审判决凭空认定医药费确系错误。本案早已超过诉讼时效，二审判决认定贾某的诉讼请求没有超过诉讼时效，但没有证据证明。贾某在1992年就做工伤、工残认定，贾某亦享受了工伤待遇。2003年12月贾某再次鉴定后至2014年元月前，贾某对其所享受的工伤待遇并未有异议，只是在2014年才提出。该工伤待遇争议不论是1996年的《企业职工工伤保险试行办法》还是2003年的《工伤保险条例》都规定发生工伤待遇争议的按劳动争议处理，即规定按劳动争议处理就应执行劳动争议诉讼时效。而贾某现在主张没有超过诉讼时效，没有任何证据予以佐证。为此，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。1984年9月15日在贾某出车中车辆着火被烧伤，当时即被送往医院治疗。治疗结束后1992年根据当时的国家政策，农贸中心向相关部门为贾某申请了工伤，工残鉴定，相关部门亦也给贾某发放了工伤证书及残疾证书。1993年贾某本人申请退休，并提出两项请求，一是要求照顾其一名子女顶替上班，（当时政策已不允许顶替）；二是其家庭困难请求照顾发放100％的退休金。鉴于贾某是工伤1994年经临某研究并报尧都区劳动局及相关部门批准，同意贾某退休，并照顾安排了贾某一名子女上班工作，贾某退休工资按100％发放。另外又照顾给贾某多调一级工资。贾某退休后，农贸中心不定期的给予贾某特困补助款，现仅在二审提供的证据中1999年两次分别为500元和1000元；2000年为1200元，2001年为500元。贾某的工伤认定及工伤残疾己按当时政策规定做了处理，并且在工伤待遇方而是给予照顾处理，远远高于当时的政策规定。贾某的工伤认定工作在当时己完全按政策处理完毕。国务院2003年4月27日发布《工伤保险条例》该条例第六十四条规定：本条例自2004年1月1日起施行，本条例施行前己受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。该条例第二十三条还规定：劳动能力鉴定由用人单位，工伤职工或者直系亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。依据上述规定：首先，贾某的工伤认定在该条例公布施行前早已认定完毕，其不符合再进行工伤认定和劳动能力鉴定的规定。其次，贾某2003年11月16日要求的二次工伤认定及伤残鉴定，是向尧都区劳动部门申请并完成鉴定的。依据2003年公布的《工伤保险条例》规定工伤认定是需要到市级劳动部门进行鉴定。鉴于上述事实，该鉴定并不符合规定，二审判决适用2003《工伤保险条例》规定系适用法律确有错误。（三）原判决遗漏或者超出诉讼请求的。二审判决第二项："被上诉人临汾市尧都区农贸综合服务中心于本判决生效后15日内一次性赔偿上诉人贾某应享受的工伤保险待遇款项266713.6元。"该赔偿款项中有81000元为医疗费。贾某在本案一审起诉状或赔偿要求中及二审上诉状或赔偿请求项目中均没有请求医疗费，二审判决在没有任何证据的情况下，在贾某没有此项诉讼请求情况下，超出贾某诉讼请求做出了该项赔款，违背了法律规定。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定，请求省高院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   贾某提交意见称，（一）二审判决合法合理合情，农贸中心违反工伤保险条例的规定，致使贾某未能享受国家所规定的伤残待遇，也未能由市级劳动能力鉴定委员会进行伤残能力鉴定。（二）旧伤多次复发，持医疗票据要求报销，但农贸中心、区供销社互相推诿，不予报销，后因搬家，票据丢失，但核算情况明确有医疗费且有医院的证明及病历为证。（三）农贸中心未支付1986年至2004年5月的工资，未报销医药费，至今未解决工资，退休金的落实，退休手续是一纸空文。（四）关于诉讼时效。2014年，农贸中心法人贾亮口头告知贾某无能力解决工伤待遇问题，让走法律程序，法院怎么判怎么执行，并出具情况说明一份。贾某向仲裁委递交情况反映，该委二次发函要农贸中心解决。也向区供销社申请，也向区政府写要求纳入工伤统筹的报告。但区仲裁委却于6月16日下不予受理通知书，贾某于19日向尧都法院起诉。劳动仲裁法明确规定：从当事人知道和应当知道其权利被侵害之日起计算时效。2004年前其只是拖延发放工资，2014年之前也未明确拒绝办理工伤保险。直到2014年2月才明确告知单位拒绝为贾某缴纳工伤保险费用，贾某的权益受到侵害的时间应为此时，3月28日申请仲裁，未超过仲裁时效。并且一直要求农贸中心办理，其是以没能力为由，符合同意履行义务而中断的规定。（五）关于将企业老工伤纳入统筹。国家、省、市均有相关文件。农贸中心未一次性结算工伤保险待遇，也没有终止工伤保险关系。用人单位参加工伤保险统筹前发生工伤或患职业病，仍由用人单位支付保险待遇的伤残人员，均在统筹范围之内。贾某属于统筹对象，但农贸中心、区供销社不按规定缴纳工伤保险费用是违法的。工伤保险鉴定服务中心同意给贾某办理，但农贸中心以没钱，缴费数额大为由，拒绝为贾某办理。二审判决合法，应驳回二再审申请人的再审申请。   本院经审查认为，贾某因工受伤，应依法享有相应的工伤保险待遇，农贸中心未依法按当时的政策法律落实贾某应享有的待遇，二审法院考虑贾某受伤后未完全享有工伤保险待遇的客观事实，结合贾某多次找农贸中心及相关部门反映要求解决工伤保险待遇的客观情况及贾某的烧伤情况，确定贾某应享有的工伤保险待遇并无不当。关于医疗费及旧伤复发医疗费，贾某是大面积烧伤，每年均需用药，如有工伤保险，则其医疗费用可如实报销，但农贸中心未依法缴纳工伤保险，致贾某无法享用该待遇，贾某因此产生的费用，应由农贸中心承担，二审法院结合本案实际对以前的医疗费及以后可能产生的医疗费作出裁决，并无不妥。对于一次性伤残补助金和伤残抚恤金，虽然农贸中心提交了相关证据，但该证据均是在一审审理前就存在的，农贸中心亦未以新证据名义提交，贾某工伤发生在1984年，工伤时间长、年龄偏大、家庭情况困难，为减少当事人诉累，及时有效保护劳动者权益，此瑕疵不足以造成双方利益的显著失衡。综上，农贸中心、区供销社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回临汾市尧都区农贸综合服务中心、临某的再审申请。   审判长 院胜利   审判员 彭志祥   审判员 许文杰     二○一八年一月三日   书记员 寇晓云