广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2018)粤2071行初655号原告：易善财，男，1965年7月14日出生，汉族，住河北省光山县，被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市**兴文路**，组织机构代码K3080502-4。负责人：廖喜良，大队长。委托代理人：卢小燕，该大队工作人员。委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。原告易善财不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称城区交警大队）公安交警行政处罚，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告城区交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告易善财，被告城区交警大队的副职负责人李少挺及其委托代理人卢小燕、何月月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告城区交警大队于2018年6月19日作出编号为4420013801768233的公安交通管理行政强制措施凭证，告知原告易善财存在实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌及未随车携带驾驶证的交通违法行为，决定扣留易善财的机动车。原告易善财诉称:2018年6月19日，我正骑电动三轮车帮别人送货，当我沿人行道行至南区与东区××路时，正好碰见交警，他们让我拿出三轮车的发票和合格证，我说三轮车买了几年了，当时没开发票。交警让我从新开发票和合格证后，就可以取回三轮车。后来我跑到买三轮车的地方找老板说明情况，老板帮我补开了一张三轮车的发票和合格证。随后，我来到市交警支队办理相关手续，工作人员并未查看三轮车的发票和合格证，工作人员在查看我的档案后，发现我有C1驾驶证，他们便认为我驾驶的电动三轮车与驾驶证准驾车型不符，要处理，拟对我罚款1000元，拘留10天至15天，记12分。如不办理，驾驶证以及车年审和坐车将受限制。我从一个打工者角度认为，他们这是乱搞业绩和变相罚款，小题大作，如果像这样，中山每天就要拘留几万人。我又没骑摩托车、机动三轮车和骑破旧三轮车，有犯上这么重的刑罚吗？为维护我的合法权益，请求法院判令：被告城区交警大队扣押我的电动三轮车的行政行为违法。被告城区交警大队辩称：一、我大队作出的4420013801768233号公安交通管理行政强制措施凭证，认定事实清楚，程序正当合法。2018年6月19日16时46分许，原告易善财涉嫌驾驶无号牌普通三轮摩托车沿中山市石岐区悦来路-博爱路路口南行方向行驶时被我大队执法民警查获。后经执法民警检查，易善财有上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未随车携带驾驶证的违法行为。民警经依法取证后，告知易善财存在的违法行为、所触犯的法律条款及扣留车辆的法律依据，在听取了易善财的陈述和申辩后，民警当场开具并送达了4420013801768233号公安交通管理行政强制措施凭证，依法对涉案的无号牌普通正三轮摩托车进行扣留，并告知了易善财处理的期限、地点及其享有的权利，易善财在该凭证上签字。综上，我大队作出的行政强制行为认定事实清楚，程序正当。二、我大队作出的行政强制行为适用法律正确。1.涉案车辆属于机动车。车辆扣留后，我大队委托广东岐江司法鉴定中心对涉案车辆属性进行检验，2018年7月17日，广东岐江司法鉴定中心对送检车辆作出检验意见，并出具了广东岐江司法鉴[2018]痕检字第010852号司法鉴定检验报告书，检验意见为：该送检车辆属于正三轮轻便摩托车。我大队收到报告后，于2018年7月17日当天将该检验报告书当面送达易善财，但易善财对该报告书检验意见结论不服，拒绝签收该检验报告书。2.我大队对涉案车辆进行扣留于法有据。易善财的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第（一）项之规定，具有上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌情形的车辆可以依法扣留车辆。因此，我大队扣留涉案车辆合法。综上所述，我大队作出的行政强制行为认定事实清楚,证据确实充分，适用依据正确,程序合法。请法院依法驳回易善财的全部诉讼请求。经审理查明：2018年6月19日16时46分许，城区交警大队民警在中山市石岐区悦来路-博爱路路口巡逻执勤，发现一辆涉嫌无号牌普通正三轮摩托车在道路上驶过，执勤民警示意驾驶人停车接受检查。经初步检查，执勤民警发现易善财存在驾驶的车辆未悬挂机动车号牌、未随车携带驾驶证的违法行为。执勤民警对涉案车辆拍照取证，并利用执法现场记录仪记录执法过程。随后，执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十四）项的相关规定，现场制作了编号为4420013801768233号的公安交通管理行政强制措施凭证，告知易善财其存在的交通违法行为并决定扣留易善财的机动车。该凭证上亦告知了其依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。执勤民警将上述强制措施凭证当场送达易善财，易善财未提出异议并在该凭证上签字。易善财不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：2018年7月16日，城区交警大队委托广东岐江司法鉴定中心对易善财驾驶的涉案车辆进行检验，广东岐江司法鉴定中心于同年7月17日作出广东岐江司鉴[2018]痕检字第010852号司法鉴定检验报告书，检验意见为：送检的无号牌三轮车（车架号码：已磨损，电机号码：*509082159006）不符合《GB17761-1999电动自行车通用技术条件》规定；依据GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》3.6.2.2之规定，属于正三轮轻便摩托车……。庭审中，易善财陈述其购买涉案车辆后，未到交警部门上牌，其驾驶证准驾车型为C1。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”的规定，城区交警大队具有对辖区内道路交通安全管理的职权，对违反道路交通安全的行为进行处罚是其法定职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”第九十五条第一款“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌……公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚……”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的……”的规定，本案中，城区交警大队根据现场检查情况，认定易善财实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，亦未随车携带驾驶证上路的交通违法行为，以上事实有涉案车辆照片及执法记录仪截图为证，城区交警大队遂依据上述法律法规的规定，对易善财作出涉案行政强制措施凭证，告知易善财存在的违法行为，决定对其采取的行政强制措施，并告知其依法享有的申请行政复议和提起行政诉讼的权利。易善财未提出异议并在该凭证上签字。事后，经广东岐江司法鉴定中心对涉案车辆进行检验，检验意见亦认定涉案车辆属于正三轮轻便摩托车。故城区交警大队对易善财作出的涉案行政强制措施凭证认定事实清楚，适用法律法规正确，证据充分，程序合法，本院予以确认。综上，易善财要求确认城区交警大队扣押其电动三轮车的行政强制行为违法的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告易善财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易善财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一八年九月十三日书 记 员  关伟杰李凯琳