wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初6157号原告：刘刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。被告：罗辅刚，男，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：梁健生，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人刘俊峰到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗辅刚向原告偿还借款本金3万元及借款利息9246.7元（借款利息以3万元为本金，自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月8日的利息为9246.7元）；2.被告罗辅刚向原告支付原告为实现债权而支付的律师费6000元；3.被告梁健生对上述请求款项向原告承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费用。（以上合计共45246.7元）两被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了借条、《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费刷卡记录佐证，本院对该证据的真实性予以确认，并据此认定事实如下：2016年9月1日，被告罗辅刚向原告出具一份借条，内容为：现罗辅刚借到刘刚现金3万元，借款人承诺于2017年2月1日前归还全部借款，到期借款人不能依约定清偿的，借款人以借款总额为本金按同期商业银行贷款利率的四倍支付利息，并承担贷款人为实现债权而支付的其他费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等），被告梁健生在担保人一栏签名。另查明，原告因本案民间借贷纠纷与广东信广律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所提供法律服务。原告为此支付了律师费6000元。诉讼过程中，原告确认被告罗辅刚于2017年8月归还了借款本金2000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就被告罗辅刚尚欠借款本金28000元的事实，已提供借条为证；被告罗辅刚对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。现还款期限已届满多时，被告罗辅刚应向原告归还该款。针对涉案借款利息计算问题，原、被告双方约定的利息计算标准为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，人民法院可以支持的最高利率标准为年利率24%，故本院对原、被告约定利息计算标准中不超过年利率24%的部分予以支持。被告罗辅刚应向原告支付以借款本金3万元自2016年9月1日起至2017年7月31日止、以借款本金28000元自2017年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算的利息。经计算，截至原告起诉之日即2018年4月20日止的利息为8290.13元。原告主张的借款本息超过本院核准的部分，本院不予支持。涉案借条约定了被告罗辅刚需承担原告为实现债权而产生的律师费，现被告罗辅刚逾期未偿还款项，原告因本案诉讼已向广东信广律师事务所支付律师费6000元，该费用也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，本院均予以支持。关于被告梁健生是否对涉案借款本息承担担保责任的问题。被告梁健生自愿在还款协议担保人处签名为还款协议项下的债务承担保证责任，因各方对保证方式没有约定，被告梁健生应按连带责任保证承担保证责任。又因各方对保证期间没有约定，原告有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未提供证据证明其已在保证期间内要求被告梁健生承担保证责任，被告梁健生的保证责任免除，现原告主张被告梁健生承担保证责任已超过了保证期间，故本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗辅刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金28000元，并支付截至2018年4月20日止的利息8290.13元及以尚欠借款本金28000元自2018年4月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计至实际还款之日止的利息予刘刚；二、罗辅刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予刘刚；三、驳回刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931.16元（原告已预交），由原告负担25元，被告罗辅刚负担906.16元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应负担的诉讼费用906.16元，经原告申请，在本判决发生法律效力后，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  何献娟人民陪审员  黎燕华二〇一八年九月二十九日书 记 员  廖建杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26292号原告：姚涛桦，男，1967年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周建华，上海悦南律师事务所律师。被告：周春峰，男，1987年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告姚涛桦诉被告周春峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘文燕人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一八年九月十一日书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初7079号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，该公司工作人员，特别授权。被告：高德兵，男，1972年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告高德兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用普通程序于2018年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理费8000元，并支付每日2%滞纳金；2.判令被告支付原告垫付的保险交强险3021.60元、商业险7081.54元、司乘意外伤害险400元，共计10503.14元；3.判令被告支付违约金20000元；4.判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2010年2月25日签订《车辆挂靠合同》，被告将其所购的渝BD33**号车辆挂靠在原告处经营，同时对双方的权利义务及违约责任进行了约定。原告已按约履行了合同义务，但被告自2016年3月起就未按合同约定履行义务。原告为渝BD33**号车辆垫付交强险费用3021.60元、商业险7081.54元、司乘意外伤害险400元，共计10503.14元。原告经多次催收未果，遂诉请如上。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的《车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》、《神行车保机动车保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《司乘人员人身意外伤害保险单》及三张保险费发票真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月25日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BD33**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2010年2月25日起至车辆法定报废为止；合同期内，车辆保险费由被告按保险公司的标准费率交付原告，由原告统一投保，，被告挂靠时交纳当年保险费，次年保险费应在当年保险期届满二十日前交于原告；被告应在当月二十日前向原告交纳次月管理费500元（一次性支付5000元），第二年服务费在每月还款不逾期收取4000元∕年，如未按时交纳，应承担每日2%滞纳金及违约金20000元；被告应按时参加季检（二级维修）年检。履行中，自第二年起管理费按4000元∕年计算，被告从2016年3月起未按约交纳管理费。原告为渝BD33**号车辆投保了2016年3月19日至2017年3月18日期间的交强险、商业险和司乘人员人身意外伤害险，分别垫付保险费2415元、7081.54元、400元及车船税606.60元，共计10503.14元。另查明，2017年3月31日，渝BD33**号车辆年检有效期届满。2017年10月22日，该车注销登记。审理中，原告明确其诉请的管理费8000元为2016年3月至2018年5月期间的两年管理费8000元，同时表示放弃要求被告支付每日2%滞纳金的诉请。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，本案被告未按约交纳管理费和保险费的违约行为已致使合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同，并由被告支付已垫付的保险费10503.14元及2016年3月至车辆注销之日即2017年10月22日的管理费6577元（4000元∕年÷12个月×19个月零22天=6577元），但对车辆注销之后的管理费诉请，本院不予支持。但对原告诉请的违约金20000元的诉讼请求，因违约金的主要功能是对违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，原告诉请的违约金20000元明显高于因被告违约带来的实际损失，故本院根据合同的履行情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情将违约金调整为1708元。另，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告高德兵于2010年2月25日就渝BD33**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告高德兵于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费6577、保险费10503.14元、违约金1708元，合计18788.14元。三、驳回原告重庆万泽物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告高德兵负担（原告已垫付281元，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退；另281元，由被告于本判决生效之日起五日内径行向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  解静静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年九月十三日书 记 员  欧 镜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初54571号原告王忠，男，1968年10月10日出生，汉族，无业，住四川省万源市。委托诉讼代理人：高继伟，男，北京市恒圣律师事务所律师。被告：北京文呈国际建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**2013。法定代表人：王仕文。注册号：110108017387866被告：王仕科，男，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，职业不详原告王忠诉北京文呈国际建筑设计有限公司（以下简称文呈国际公司）、王仕科劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加了诉讼，被告文呈国际公司、王仕科经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王忠向本院提出诉讼请求：请求法院判令判令文呈国际公司、王仕科支付劳务装修款182000元。案件受理费由文呈国际公司、王仕科负担。事实和理由：2015年8月至2016年6月期间，文呈国际公司、王仕科将方庄良善众品、川湘一号、燕莎筷子面、望京buff餐厅等项目的装修工程交给我负责。上述项目完工后，文呈国际公司、王仕科尚欠我装修款182000元。2016年12月17日，双方进行结算，文呈国际公司、王仕科承诺付款，但至今未付。被告文呈国际公司、王仕科未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，王忠（乙方）与文呈国际公司、王仕科（甲方）签订《工程款》，载明文呈国际公司剩余未支付方庄良善众品、川湘一号、燕莎筷子面、望京buff餐厅等此项目的工程款共计182000元，2017年1月27日之前支付52000元，2017年3月15日前支付30000元，剩余100000元2017年8月之前支付。王仕科在上述《工程款》甲方处签字，文呈国际公司公司加盖公证。庭审中，王忠诚文呈国际公司时上述工程的承包方，其系给文呈国际公司公司做装修，签合同的人是王仕科。王忠提交证据显示王仕科、王仕文自2016年2月5日至2016年月7日多次向王忠账户转账，王忠称系王仕科、王仕文向其支付的部分工程款。王忠称王仕科在上述《工程款》上签字，文呈国际公司在上述《工程款》上盖章，双方均系债务主体，故要求二者承担连带责任。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，文呈国际公司、王仕科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王忠与文呈国际公司、王仕科签订的《工程款》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。文呈国际公司、王仕科均拒绝到庭说明其签字、盖章行为的性质，且王忠提交证据证明王仕科曾多次向王忠转账，故王忠要求文呈国际公司、王仕科承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京文呈国际建筑设计有限公司、王仕科于本判决生效后七日内支付王忠材劳务费人民币十八万二千元。如果北京文呈国际建筑设计有限公司、王仕科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京文呈国际建筑设计有限公司、王仕科负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千九百四十元，由北京文呈国际建筑设计有限公司、王仕科负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 云
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2402号申请执行人徐静，女，1963年4月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人庄静芬，女，1944年12月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。申请执行人徐静与被执行人庄静芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的(2017)沪0101民初5543号民事判决已经发生效力，判决确定：庄静芬应于判决生效之日起三十日内拆除上海市淮海中路XXX弄XXX号三层后间被封闭的房门，恢复原状;庄静芬应于判决生效之日起三十日内拆除安装在上海市淮海中路XXX弄XXX号二楼至三楼过道上的腰门。但判决生效后，被执行人庄静芬未按判决确定的义务履行。申请人于2018年4月12日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人庄静芬发出执行通知，限其履行生效判决确定的义务，但被执行人庄静芬至今仍未按判决履行义务。鉴于被执行人庄静芬怠于履行义务，应依法支付迟延履行金。根据本案生效时间、申请执行人的申请、考量被执行人的履行能力，由本院酌定迟延履行金的具体数额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释[2015]5号)第五百零七条之规定，裁定如下：被执行人庄静芬自2018年5月7日起，每日向申请执行人徐静支付迟延履行金人民币50元，至庄静芬拆除上海市淮海中路XXX弄XXX号三层后间被封闭的房门恢复原状，并拆除安装在上海市淮海中路XXX弄XXX号二楼至三楼过道上的腰门时止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伟毅审判员  吴 乐审判员  沈文轩二〇一八年九月二十八日书记员  陈江溶附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初1387号原告贾太生，男， 1956年11月28日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市。委托代理人李晶，内蒙古庆胜律师事务所律师，代理权限一般代理。被告赵秀丽，女， 1970年10月5日出生，汉族，现住包头市。被告李成海，男，汉族，1940年11月20日出生，现住乌兰察布市。（经合法传唤未到庭参加诉讼）。被告柴丑女，女， 1947年4月5日出生，汉族，现住乌兰察布市。经合法传唤未到庭参加诉讼）。被告李杰，女， 18岁，汉族，现住包头市。（经合法传唤未到庭参加诉讼）。原告贾太生诉被告赵秀丽、李海成、柴丑女、李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月21日公开开庭对此案进行了审理。原告贾太生及委托代理人李晶到庭参加诉讼。被告赵秀丽、李海成、柴丑女、李杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李成海与李勇伟是父子关系，柴丑女与李勇伟是母子关系，赵秀丽为李勇伟妻子，李杰为李勇伟之女。2016年5月25日，李勇伟以生意周转困难为由，从原告处借款10000元，原告当即以现金方式支付。李勇伟出具借条予以确认，同时约定利息1.5%。原告曾多次催促李勇伟还款，其仅于2018年4月27日偿还利息2000元，2018年6月15日，李勇伟发生交通事故死亡。根据《继承法》规定，继承遗产的继承人应当清算遗产，偿还债务，被告赵秀丽与李勇伟系夫妻关系，二人在四子王旗及包头经营稻草人皮具生意，李勇伟所借款项均用于家庭共同生活及生产经营，故其应当以夫妻共同债务承担偿还责任，望贵院判如所诉。请求贵院判令被告赵秀丽偿还夫妻共同债务10000元，利息1785元，以上共计11785元（按月息1.5%，暂从2016年5月25日计算至2018年7月4日，具体数额按实际给付之日计算）。请求判令四被告在继承财产范围内偿还原告借款10000元，利息1785元，以上共计11785元（按月息1.5%，暂从2016年5月25日计算至2018年7月4日，具体数额按实际给付之日计算）。本案诉讼费由被告承担。被告赵秀丽、李海成、柴丑女、李杰经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。经审理查明：被告李成海系李勇伟父亲，被告柴丑女系李勇伟母亲，被告赵秀丽系李勇伟妻子，被告李杰系李勇伟之女。2016年5月25日，被告赵秀丽丈夫李勇伟以生意周转困难为由，从原告处借款10000元，李勇伟向原告出具一份借条予以确认，约定利息1.5%。李勇伟于2018年4月27日偿还利息2000元。李勇伟于2018年6月15日发生交通事故死亡。被告李成海及其家人共同承包8人土地后将该8人土地转包于中加公司，期限为十年，每亩每年240元，但原告未提供证据证明是否包括李勇伟的土地。以上事实有原告向法庭提供的一份借条、村委会出具的证明及原告的陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求四被告归还借款本金10000元及利息1785元，利息计算至实际给付本金之日止。本院认为：被告赵秀丽与李勇伟系合法夫妻，李勇伟在夫妻婚姻关系存续期间向原告借款10000元，约定利息为月息1.5分，该笔借款应视为李勇伟与赵秀丽夫妻共同债务，应由被告赵秀丽承担归还责任。原告向法庭提供的证据能够支持其要求被告赵秀丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李成海、柴丑女、李杰共同归还其借款的诉讼请求，因没有事实依据和法律依据本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告赵秀丽给付原告贾太生借款本金10000元，利息按月息1.5分从2016年5月25日起计算至实际给付之日止。（被告已支付2000元利息）。限判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告对被告李成海、柴丑女、李杰的诉讼请求。                 案件受理费94元由被告赵秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判长 特木其勒 审 判员 张 志 刚 人民陪审员 耿 培 国   二 O 一八年九月二十七日 书 记员 师晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初13687号原告：陈秋娟，女，1966年9月28日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被告：黄秋明，男，1970年1月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，女。原告陈秋娟与被告黄秋明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈秋娟的委托诉讼代理人李嫣妮到庭参加诉讼。被告黄秋明、被告太平洋财险上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈秋娟向本院提出诉讼请求：原告损失如下：医疗费人民币(以下币种均为人民币)8,312.06元、交通费200元、住院伙食补助费70元、律师费1,000元，判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告黄秋明承担70%赔偿责任。事实和理由：2017年4月27日，被告黄秋明驾车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。原告前期损失已经法院判决。现原告进行了二次手术，再次产生损失，应由被告赔偿。被告黄秋明未作答辩。被告太平洋财险上海分公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议。沪AUXX**在答辩人处投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险限额已用尽，本次在商业三者险剩余保额内按责(70%)承担赔偿责任。医疗费，由法院核实票据原件，并扣除伙食费和非医保费用。住院伙食补助费认可70元。交通费认可200元。律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：原告曾于2018年1月11日向本院起诉被告黄秋明及被告太平洋财险上海分公司。本院经审理后确认被告黄秋明对原告的损失承担70%赔偿责任，被告太平洋财险上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，并据此判决：太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈秋娟121,200元，在商业三者险责任限额内赔偿64,353.16元，被告黄秋明赔偿原告陈秋娟3,000元。该判决已生效。原告于2018年5月21日至5月25日至复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，行取内固定术，原告另外还多次至该院门诊治疗，共花费医疗费8,249.06元。原告因本次诉讼支付律师代理费1,000元。本院认为：根据生效判决，本院确认被告太平洋财险上海分公司在保险剩余责任限额内对原告损失承担赔偿责任，超出保险范围的费用由被告黄秋明承担70%赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，根据原告提供的证据，本院确认8,249.06元；二、交通费200元、住院伙食补助费70元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；三、律师费，系原告因本次诉讼实际支出的费用，本院确认1,000元。综上所述，原告损失共计9,519.06元，按责70%计算为6,663.34元，其中由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿5,963.34元，由被告黄秋明赔偿700元。被告黄秋明、被告太平洋财险上海分公司经本院合法传唤未到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陈秋娟5,963.34元；二、被告黄秋明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋娟700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇一八年九月二十一日书记员  冯 雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0302民初6604号 原告朱志英，女，汉族，1937年11月6日生，麒麟区人，住麒麟区。 委托代理人项红，女，汉族，1963年10月16日生，住麒麟区，系原告之女（特别授权）。 被告吴美玲，女，汉族，1958年8月26日生，麒麟区人，住麒麟区（未到庭）。 被告王成华，男，汉族，麒麟区人，住麒麟区（未到庭）。 原告朱志英诉被告吴美玲、王成华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱志英及其代理人项红到庭参加诉讼，被告吴美玲、王成华经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期限届满,两被告逾期无正当理由拒不应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告吴美玲与原告女儿系朋友关系。2013年12月26日，被告吴美玲向原告借款5万元用于家庭生活开支，当天，原告通过中国建设银行账户（账号：38×××79）转账给吴美玲账户（账号：43×××76）五万元，吴美玲写下借条交给原告,约定借款期限届满后，被告吴美玲向原告支付了利息，但没有支付借款本金。被告吴美玲于2016年1月1日又出示借条给原告，约定借款本金为人民币50000元，借款期限为半年，借款利息按月利率2%计算，到期本息一次性结清。但约定期限届满后，原告多次向被告索要无果。被告王成华表示对借款不知情，且与吴美玲走到离婚边缘。2017年10月原告因病住进市第一人民医院，向吴美玲索要借款，吴美玲依旧不管不顾。两被告的行为给原告经济和身心健康都造成了影响，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告的借款本金人民币50000元，并支付利息按年利率24%计算，期限从2016年7月1日至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。 被告吴美玲、王成华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证复印件，证实原告的身份信息及主体资格适格；2、被告吴美玲身份证复印件，证实被告的身份信息；3、中国建设银行转账凭条（存根）一份，证实原告于2013年12月26日通过银行转账5万元给被告吴美玲；4、借条一份，证实吴美玲于2016年1月1日出具借条并约定借期及利息。 被告吴美玲、王成华未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证质证的权利。 原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，能证明原告主张的事实,本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2013年12月26日，被告吴美玲向原告借款5万元用于家庭生活开支，当天，原告通过中国建设银行账户转账给吴美玲五万元，吴美玲写下借条交给原告。2016年1月1日，被告吴美玲向原告支付了两年的利息24000元，没有支付借款本金。当日，吴美玲又出示借条给原告，借条约定被告吴美玲向原告借款本金为人民币50000元，借款期限为半年，借款利息按月利率2%计算，到期本息一次性结清。还款期限届满后，被告吴美玲并未按约定履行还款义务，且此后原告多次催要无果。被告王成华表示对借款并不知情。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告朱志英与被告吴美玲双方以借条形式形成民间借贷关系，双方均为真实意思表示，该借贷关系合法有效，对双方都具有约束力。原告按约定履行了提供借款的义务，被告吴美玲未按约定履行按时还款的义务，该行为构成违约。原告要求被告吴美玲向其偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，有事实依据,符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求判令被告吴美玲按年利率24%向其支付自2016年7月1日至全部款项履行完毕之日止的利息，因双方约定了借款利息,所约定利率未违反法律规定，本院予以支持。原告未向本院提供证据证实被告王成华与吴美玲系夫妻关系，该案借款用于夫妻共同生活或经营,因此,原告要求判令被告王成华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，现判决如下： 一、由被告吴美玲在判决生效之日起30日内向原告朱志英清偿借款本金50000元,并按本金50000元年利率24%,向原告朱志英支付自2016年7月1日起至上述全部款项清偿完毕之日止期间的逾期利息。 二、驳回原告其他诉讼请求 案件受理费1050元、公告费300元由被告吴美玲承担（原告已预交）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，强制执行的期限为两年。 审 判 长  王晓良 人民陪审员  李昌旭 人民陪审员  赵云富 二〇一八年九月十二日 书 记 员  李 晶
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1324刑初454号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人何某，劳务人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月24日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪检诉刑诉（2018）444号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月8日22时20分，被告人何某酒后驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗洪县青阳镇泗州大街由东向西行驶至泗州大街与衡山路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某血液酒精含量为177mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人何某归案后，如实供述自己的犯罪事实。建议判处被告人何某拘役一个月至二个月，并处罚金。 上述事实，有被告人何某的供述和辩解，未到庭证人许某的证言，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，发破案经过，车辆照片，户籍证明等证据证实，且被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邵成虎 二〇一八年九月二十九日 书记员  张 进 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；、 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0202执2117号 申请执行人：张淑文 被执行人：智勇 被执行人：吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社 法定代表人：智勇。 申请执行人张淑文与被执行智勇、吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0202民初2914号判决已经发生法律效力。申请执行人张淑文于2017年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及诉讼费162,330.00元，被执行人需承担执行费2,335.00元。 本案在执行过程中： 1、本院于2017年11月8日以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2017年11月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人智勇、吉林市昌邑区三辰水稻种植专业合作社名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。 3、被执行人智勇名下在昌邑区土城子乡油坊村有一处房产，已被我院在2018年7月5日依法轮候查封，查封期限三年。2018年9月20日本院依法查封被执行人智勇名下车牌号为吉BTT5**车辆车籍，因申请执行人不能提供该车辆下落暂不能处理； 4、本院于2018年8月10日对被执行人郭树军发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 5、上述情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索； 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴维国 审判员  王 猛 审判员  刘 力 二〇一八年九月二十日 书记员  李雨潼
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0323执15号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行。法定代表人：史林波。被执行人：师宗县富盛磷电有限公司。法定代表人：李冲祥，总经理。地址：师宗县捏龙村石梁子。被执行人：李芳平，男，1986年11月19日生，汉族，师宗县人，住师宗县。被执行人：平玉梅，女，1986年2月5日生，汉族，师宗县人，住师宗县。被执行人：师宗科白发电站。负责人：李荣先。本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司师宗支行与师宗县富盛磷电有限公司、李芳平、平玉梅、师宗科白发电站金融借款合同纠纷一案中，师宗县人民法院于2017年8月5日作出的（2017）云0323民民初664号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款之规定，裁定如下：师宗县人民法院(2018)云0323执15案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一八年九月十一日书记员  沈 崇
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初2173号原告：王贵甫，男，汉族，住舞阳县。被告：河南四建股份有限公司。住所地：开封市宋门关大街**。法定代表人：黄思亚，该公司经理。本院在审理原告王贵甫与被告河南四建股份有限公司健康权纠纷一案中，原告王贵甫以与被告河南四建股份有限公司达成和解为由，于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贵甫的撤诉理由，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告王贵甫撤回起诉。案件受理费639元，减半收取319.50元，由原告王贵甫负担（已缴纳）。审判员  徐宏伟二〇一八年九月二十八日书记员  任淑一
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0721民初855号原告：新乡县华北机电有限公司，住所：新乡县小冀镇中联路南段。法定代表人：李艳蕊，执行董事。委托诉讼代理人：孙艳梅，女，该公司员工。被告：新乡市远大锅炉设备有限公司，住所：新乡县新乡经济开发区娄村。法定代表人：尚德军。原告新乡县华北机电有限公司（以下简称“华北机电公司”）诉被告新乡市远大锅炉设备有限公司（以下简称“远大锅炉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依据原告的申请，对被告的财产进行了保全，并依法向被告公告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告代理人孙艳梅到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，均未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告华北机电公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款312988元。事实与理由：被告远大锅炉公司长年购买原告生产的链条炉排产品，截止2016年8月17日，被告欠原告货款312988元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告履行义务。原告向本院提交的证据有：1、供货明细表，2、交货单29张。被告未向本院提交答辩意见和证据材料。经庭审查证，原告的证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院均予以采信。依据有效证据，本院可以认定以下案件事实：被告远大锅炉公司从2014年8月开始向原告华北机电公司购买链条炉排、出渣机、上煤机等产品，每次均由华北机电公司将货物送到远大锅炉公司厂内交货后，远大锅炉公司工作人员刘建军、崔成世等在交付清单上签字确认。自2014年8月4日至2016年8月17日，华北机电公司共向远大锅炉公司送货29次，货款总计1442804元。远大锅炉公司收货后，陆续支付了货款1129816元，剩余货款312988元，经华北机电公司催要，远大锅炉公司至今未支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已经向被告交货，被告应当支付未付的货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限新乡市远大锅炉设备有限公司于判决生效之日起十日内向新乡县华北机电有限公司支付货款312988元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995元、保全费2584元，共8579元，由新乡市远大锅炉设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  曾俊道审 判 员  赵书佳人民陪审员  张晓云二〇一八年九月二十一日书 记 员  李东飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执4882号 东莞卓明纸品有限公司： 本院于2018年05月21日依法受理执行的申请执行人东莞卓明纸品有限公司与被执行人东莞市汇辰实业有限公司、郑晓锋、李华梅合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤19民终5100号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执560号之一申请执行人：山东英达钢结构有限公司，住所地：东营区胜利工业园，统一社会信用代码：91370502775283448L。法定代表人：冯文杰，执行董事。被执行人：东营宏坤车轮制造有限公司，住所地：东营市东营区淄河路**，统一社会信用代码：91370500787163494W。法定代表人：董圣远，经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1283号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人东营宏坤车轮制造有限公司名下有汽车多辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人东营宏坤车轮制造有限公司名华凌之星牌汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一八年九月十七日书记员  王文斌
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终7997号上诉人（原审被告）：陈春华，男，1965年3月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：苏州资产管理有限公司，住所地苏州高新区邓尉路**。法定代表人：赵琨，该公司董事长。原审被告：吴江市华丰商贸有限公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪路**/div>法定代表人：陈春华。原审被告：吴江市华诚房产开发有限公司，住所，住所地苏州市吴江区松陵镇木浪路**div>法定代表人：陈春华。原审被告：福兴织造（苏州）有限公司，住所地苏，住所地苏州市吴江区盛泽镇v>法定代表人：翁清拔。原审被告：沈向军，女，1974年2月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人陈春华因与被上诉人苏州资产管理有限公司、原审被告吴江市华丰商贸有限公司、吴江市华诚房产开发有限公司、福兴织造（苏州）有限公司、沈向军金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初9168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈春华在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈春华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 陈亚玲审判员 顾 茵二〇一八年九月十九日书记员 裴国强
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0304民初2951号 申请人：淄博汇达制釉有限公司，住所地博山开发区董家村西。统一社会信用代码：913703045777578170。 法定代表人：梁超，经理。 被申请人：江西国员陶瓷有限公司，住所地江西省宜春市上高县工业园黄金堆功能区。统一社会信用代码：913609236909536925。 法定代表人：熊国员。 被申请人：熊国员，男，1969年6月29日出生，汉族，住江西省高安市。 本院在审理申请人淄博汇达制釉有限公司与被申请人江西国员陶瓷有限公司、熊国员买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西国员陶瓷有限公司、熊国员银行存款3000000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西国员陶瓷有限公司、熊国员在银行存款3000000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。 二、如无银行存款，则查封被申请人江西国员陶瓷有限公司价值相当于3000000.00元的财产（详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘艳玲 审 判 员  杜洪芳 人民陪审员  宋川川 二〇一八年九月三日 法官助理孙娜娜 书记员钱纬
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执894号之一申请执行人王湘晖，男，1950年11月21日出生，汉族，住湖南省双峰县永丰镇。被执行人湖南华剑实业有限公司。住所地娄底市娄星区长青中街。法定代表人陈楚华。被执行人娄底市中欧房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区长青中街。法定代表人陈理华。被执行人陈理华，男，汉族，1971年7月13日出生，住湖南省娄底市娄星区花山办事处。王湘晖与湖南华剑实业有限公司、娄底市中欧房地产开发有限公司、陈理华借款合同纠纷一案，于2017年10月2日经本院审结，该案（2017）湘1302民初2288号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。王湘晖于2018年7月3日向本院申请执行，2018年9月29日，申请人与被执行人正在通过和解方式协商处置为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执894号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  黄燕璋审判员  戴跃辉审判员  彭逸舟二〇一八年九月二十九日书记员  徐 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2017）内0423民初101号原告阿木古椤，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人王亚夫，系董事长。被告崔丽梅，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告阿木古椤诉被告巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司、崔丽梅确认合同效力纠纷一案中，原告阿木古椤于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿木古椤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告阿木古椤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，应收取的50元，由原告阿木古椤负担。审判长 河日伦审判员 马艳茹审判员 李 超 二0一八年九月三日书记员 乌日罕
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审488号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路**。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江市盛华纺织品有限公司，住，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区北路**/div> 法定代表人李建珍，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年9月4日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0438号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0438号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费46831.2元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江区税务局向本院申请强制执行。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0438号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十八日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37871号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，无业，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：李树飞，男，1987年7月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地黑龙江省鸡西市鸡东县。原告孙红然与被告李树飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告李树飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、请求判令李树飞归还剩余借款本金5000元；2、判令李树飞支付利息、滞纳金、违约金（实际数额以剩余借款本金为基数，按每年24%，从2015年11月6日计算至借款清偿完毕之日）；3、判令李树飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月6日李树飞向我借款5000元，用于个人消费，双方签订了《XXX》，合同约定：借款利率为年利率8.5%，每月等额还款（详见《还款计划表》），第六条约定逾期滞纳金每日0.15%，第九条约定管辖法院为海淀法院。我依约将5000元打入李树飞指定账户，但李树飞没有按照约定还款。我多次催要未果，故诉至法院。李树飞未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，孙红然（出借人，甲方）与李树飞（借款人，乙方）签订编号为XXX的《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额5000元人民币；双方约定本合同项下的借款利息为年利率8.5%，本合同履行期间，遇中国人民银行借款利率调整，本合同项下借款利率不再调整；借款期限自2015年11月6日至2016年2月5日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；双方约定本合同项下的每期还款日为每月放款日的同一日，乙方同意在该还款日的期限之前，将当期应偿还的借款金额足额存入双方约定的甲方账户；乙方如发生下列情形之一时，将被视为借款逾期：（1）于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款。（2）于合约已到期，或甲方依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足应还金额。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额×0.15%×逾期天数；如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝甲方联络及沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。该合同对其他事项亦进行了约定。同日，李树飞向孙红然出具《还款计划表》一份，约定还款期数为3期，每期还款金额为1703元，其中包含本金1667元、利息36元。计划表对还款日期及其他事项亦作出了约定。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向李树飞名下中国农业银行账户汇款5000元，履行了出借义务，李树飞向孙红然出具收条一张。庭审中，孙红然称李树飞未向其偿还过款项。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，李树飞与孙红然签订个人小额借款合同，孙红然作为出借人依约向李树飞出借款项，李树飞予以接受并就此出具收条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务，现李树飞未能依据双方的约定履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向孙红然偿还所欠借款本金并支付相应利息、滞纳金。据此，本院对孙红然要求李树飞偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。对于孙红然要求李树飞给付利息、滞纳金、违约金一节，因协议中约定的借期内利息的计算标准未超出法律规定的范围，本院予以支持；因双方对违约金并无约定，故本院对该项诉求不予支持；对逾期利息及滞纳金，孙红然自愿按照年利率24%的标准主张，本院对此不持异议，但其主张起算的时间有误，本院予以调整，对超出部分不予支持。李树飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李树飞于本判决生效后十日内偿还孙红然借款本金5000元、利息36元（自二〇一五年十一月六日起至二Ο一五年十二月六日止）及逾期利息、滞纳金（逾期利息、滞纳金以5000元为基数，按年利率24%的标准计算，自二Ο一五年十二月七日起算至借款实际清偿之日止）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（孙红然已预交），由李树飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一八年九月二十五日书记员  雷茗雁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1532号 原告：严俊，男，汉族，1988年10月13日出生，住所地广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 被告：张松柏，男，汉族，1982年4月2日出生，住所地四川省仪陇县先锋镇大众村****。 被告：钟利，女，汉族，1986年10月12日出生，住所地四川省泸县天兴镇一心村五社**。 原告严俊与被告张松柏、钟利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江文兵到庭参加诉讼，被告张松柏、钟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间的商品房买卖合同；2.两被告协助原告将防城港市港口区凯乐路北侧严俊商住楼1单元11层1102号商品房重新过户到原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，原告与张松柏签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于防城港市港口区，面积为108.15平方米，单价为3900元/平方米，总价421785元，张松柏于合同签订前将定金49800元交付给原告，定金在合同签订及交首付款时抵作商品房价款，同时在合同签订时补足购房总价款的30%首付款，即共136785元。其余价款285000元向银行（贷款机构）申请贷款支付，张松柏应于原告代为办理的房屋产权证并通知乙方后7个工作日内到贷款机构办理按揭贷款，若因张松柏个人原因不能办理按揭贷款的，张松柏需要一次性或分期付款方式向原告支付该房屋购房余款，不能如约支付购房余款的，逾期在30日内的，原告有权追究张松柏逾期付款及利息，如超过30天的，原告有权解除合同，张松柏不得向原告索还该房屋的购房预付款。合同中对双方的权利义务进行了详细约定。合同签订后，原告收到涉案房屋首付款，依约为被告办理该房屋《不动产权登记证》，并按张松柏的要求将房屋过户到了张松柏与钟利名下，作为共有财产。但因被告个人原因，银行不批准被告的按揭贷款申请，被告也并未按照合同约定将付款方式更改为一次性或分期付款的方式支付房款。经原告多次催促，被告既不支付房屋余款，也不协助原告将房屋重新过户到原告名下。 被告张松柏、钟利未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。 经审理查明，2017年7月14日,原告（买受人）与被告张松柏（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定被告以单价3900元每平方米的价格将位于防城港市港口区卖给原告，建筑面积为108.15平方米，房屋总价款为421785元。合同第二条约定，买受人已向出卖人支付定金49800元，该定金于本合同签订及交付首付款时，抵作商品房价款（附借款协议），买受人采取按揭贷款，买受人应当于2017年3月9日支付购房总价款的30%，人民币136785元，余款285000元向银行（贷款机构）申请贷款支付。合同第五条约定，出卖人应于买受人交付30%首付后60个工作日内（按出卖人到不动产登记局等有关部门办证时间为准）代为办理该房屋《不动产权登记证》如超过上述期限的，则按照第九条处理。合同第六条约定，买受人如选择按揭贷款付款方式的，应于甲方代为办理出该房屋产权证并通知乙方，乙方在7个工作曰内到贷款机构办理按揭贷款，如因买受人个人原因不能办理按揭贷款的，买受人需更改为一次性或分期付款方式向出卖人支付该房屋购房余款，不能如约支付购房余款的，按第十条处理。合同第十条约定对买受人逾期付款的处理，买受人如未按本合同约定的日期付款，逾期在30日内的，出卖人有权追究买受人逾期付款及利息，利息自合同约定买受人应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，出卖人有权按照下述的第2种约定，追究买受人违约责任：1、合同继续履行。买受人应支付逾期付款及利息，利息自合同约定买受人应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，买受人还应每日按商品房价款的5‰向出卖人支付违约金。2、解除合同。买受人不得向出卖人索还该房屋的购房预付款。 另查明，被告张松柏与钟利系夫妻关系。2017年3月9日，美满家园严俊商住楼售楼部出具收到被告张松柏支付房屋首付款49800元的收款收据，原告于2017年7月21日协助办理了过户手续，涉案房屋已登记在被告张松柏、钟利名下。 本院认为，原告与被告张松柏签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现原告按合同约定已将房屋更名过户至被告张松柏、钟利名下，而被告逾期付款已超过30日，经原告催促仍未能履行支付剩余房款的义务，根据合同第十条的约定，合同约定的解除条件已成就，原告有权解除合同，故原告请求解除《商品房买卖合同》和要求被告张松柏、钟利协助将坐落于防城港市港口区凯乐路北侧严俊商住楼1单元11层1102号商品房更名过户到原告名下的诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告严俊与被告张松柏签订的《商品房买卖合同》； 二、被告张松柏、钟利在本判决生效之日起三十日内协助原告严俊将坐落于防城港市港口区凯乐路北侧严俊商住楼1单元11层1102号商品房办理更名过户至原告严俊名下。 案件受理费3035.7元，减半收取1517.85元（原告已预交），由被告张松柏、钟利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3035.7元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌枝 二〇一八年九月十三日 法官助理徐毅飞 书记员黄义芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初29210号原告：北京和信天元物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门南街**院**楼**。法定代表人：龚金虎，经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被告：李某，女，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告北京和信天元物业管理有限责任公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京和信天元物业管理有限责任公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京和信天元物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京和信天元物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费88元，由原告北京和信天元物业管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  梁联林二〇一八年九月十一日书记员  张苏豫
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5620号申请执行人：辽宁利昇典当有限公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路**。法定代表人：孙黎生，该公司董事长。被执行人：张德忠，男，1971年4月25日出生，住址沈阳市皇姑区。被执行人：周跃光，男，1966年4月2日出生，住址沈阳市皇姑区。被执行人：马虹伟，女，1969年11月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行辽宁利昇典当有限公司与张德忠、周跃光、马虹伟民间借贷纠纷（2017）辽0103执5620号一案中，被执行人应给付申请执行人240847元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人张德忠、马虹伟、周跃光做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一八年九月二十七日书 记 员  左 琪
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0786执402号申请人：陶信柱。被执行人：卢广兴。申请执行人陶信柱与被执行人卢广兴追偿权纠纷一案，本院于2017年4月09日作出（2017）鲁0786民初519号民事判决书，判定：卢广兴于判决生效之日起十日内向陶信柱支付代偿借款本息22621.65元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年12月31日起至判决生效后自动履行期内的给付之日。案件受理费366元，减半收取183元，由卢广兴负担。判决已发生法律效力。申请本金22621.65元，案件受理费366元。共计22987.65元。本案执行过程中，已执行金额0元。本案于2018年3月7日立案执行。被执行人卢广兴一直下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。公告至今被执行人并未实际履行，也未申报财产。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人卢广兴名下的银行存款和车辆信息，并未查到可供执行财产。线下查询了被执行人的房产登记及其他财产情况，也未查到可供执行财产。本院向被执行人居住地基层组织及周边群众进行调查，查明被执行人无其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 杰审判员 范钦鑫审判员 张元涛二〇一八年九月五日书记员 林 娜
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0833民初676号原告：冯万里，男，1984年11月20日生，汉族，无职业，大专文化，吉林省人，现住黑龙江省抚远市。被告：弓杰，男，1957年9月23日生，汉族，农民，高中文化，吉林省农安县人，现住黑龙江省抚远市。被告：弓延鑫，男，1984年1月10日生，汉族，无职业，初中文化，吉林省农安县人，现住黑龙江省抚远市。原告冯万里与被告弓杰、弓延鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯万里到庭参加诉讼，被告弓杰、弓延鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯万里向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告弓杰、弓延鑫借款本金99940.12元，利息20277.79元（截止至2018年9月26日），及2018年9月27日起至还清本金为止的利息按照年利率11.7%继续计算；2.案件受理费由被告弓杰、弓延鑫负担。2013年12月23日弓杰、弓延鑫因承包土地资金紧张，向原告冯万里提出用原告的名字向抚远市邮政储蓄银行贷款100000元，利息为年利率11.7%，贷款下发后被告取走。2016年12月23日因银行催交利息，原告与被告约定如银行贷款到期后，被告没有把银行贷款的本金及利息还清，被告将要按本金100000元，月利率1分，年利率11.7﹪偿还给原告冯万里。2016年12月末银行贷款到期后，原告冯万里多次催被告还款，被告均已各种理由推脱，有多次催被告的电话录音为证。2018年8月13日抚远市邮政储蓄银行将原告冯万里起诉要求还钱，原告冯万里当天要求被告偿还现金用于偿还银行贷款，被告以没钱为由拒绝偿还，现诉至法院要求法院判令被告弓杰、弓延鑫借款本金99940.12元，利息20277.79元（截止至2018年9月26日），及2018年9月27日起至还清本金为止的利息按照年利率11.7%继续计算；2.案件受理费由被告弓杰、弓延鑫负担。被告弓杰辩称，此款和被告没有关系，是被告弓延鑫借的，被告不清楚此事。被告弓延鑫辩称，对于此借款无异议，跟被告弓杰没有关系，是被告弓延鑫及前妻田海波借的，具体金额被告说不清楚，以抚远市邮政储蓄银行出具的金额为准。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月23日原告冯万里与案外人韩纪军、付志峰、赵贵书、田忠财、组成农户小额贷款联保小组向中国邮政储蓄银行有限责任公司抚远市支行申请贷款，原告冯万里申请贷款金额为100000元，2013年12月24日中国邮政储蓄银行有限责任公司抚远市支行向原告冯万里发放贷款100000元，贷款期限为2013年12月24日至2016年12月24日。原告冯万里在贷款下发后全部借给被告弓延鑫使用。该贷款到期后，原告冯万里未履行还款义务，案外人中国邮政储蓄银行有限责任公司抚远市支行于2018年7月13日向抚远市人民法院提起诉讼，要求原告冯万里偿还贷款本金及利息。原告冯万里在贷款期间偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司抚远市支行贷款本金59.88元。截止至2018年9月26日原告冯成里拖欠中国邮政储蓄银行有限责任公司抚远市支行贷款本金99940.12元，利息20277.79元，利率为年利率11.7%。在庭审中被告弓延鑫同意按中国邮政储蓄银行有限责任公司抚远市支行贷款本金数额、利息，及银行年利率标准偿还原告冯万里债务。原告冯万里未提供证据证实该款系被告弓杰所用。本院认为，原告冯万里在向中国邮政储蓄银行有限责任公司抚远市支行贷款，在贷款下发后，即借给被告弓延鑫使用，且被告弓延鑫同意按照原告冯万里所欠中国邮政储蓄银行有限责任公司抚远市支行贷款本金、利息、年利率标准给付原告冯万里，原告冯万里与被告弓延鑫之间债权、债务关系成立，被告弓延鑫具有给付义务。对原告冯万里主张被告弓延鑫给付借款本金99940.12元，利息20277.79元（截止至2018年9月26日），及2018年9月27日起至还清本金为止的利息按照年利率11.7%继续计算的请求，符合法律规定，予以支持。对原告冯万里主张被告弓杰承担给付责任的请求，因其未提供证据证实，该款系被告弓杰所用的证据，原告的此项请求，证据不足，不予支持。综上所述，对原告冯万里的请求合理、合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告弓延鑫于本判决生效之日起三日内给付原告冯万里借款本金及利息120217.91元（本金99940.12元+利息20277.79元），利息按照年利率11.7%自2018年9月27日起计算至还清本金为止。二、驳回原告冯万里其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，减半收取1352元由被告弓延鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇一八年九月二十六日书记员  艾雪健
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初2962号 原告杨长安,男,汉族，1981年8月16日出生,住达州市达川区。 委托代理人（持别授权）何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。 被告袁文法，男，汉族，1945年5月10日出生，住平昌县。 被告丁翠芳，女，汉族，1947年7月15日出生，住址同上。 原告杨长安诉被告袁文法、丁翠芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日受理后，依法由审判员陈智独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨长安的委托代理人何莹莹到庭参加诉讼,被告袁文法,丁翠芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨长安诉称，请求判令被告立即支原告租赁费45000.00元。 被告袁文法、丁翠芳未提出答辩。 经审理查明，原告杨长安与被告袁文法于2016年7月17日签订《机械租赁合同》，约定由被告租赁原告挖机一台使用，租赁费每月28000.00元，按月结清租金，截止2017年2月13日经双方结算，被告袁文法欠到原告杨长安租赁费45000.00元并书立欠条一张，后经原告催收无果诉讼来院。 上述事实有原告的陈述，有双方签订的《建筑工程机械与设备租赁合同》，租用、退还钢管明细表、结算清单等书证证实，本院予以确认。 本院认为,原告渝川租赁站与被告上海正基建设工程有限公司、陈云江、陈浪签订的《建筑工程机械与设备租赁合同》，无被告上海正基建设工程有限公司法定代表人的签名，也未授权委托被告陈云江、陈浪代表被告上海正基建设工程有限公司与原告渝川租赁站签订租赁合同，被告陈云江、陈浪与原告渝川租赁站发生的租赁合同关系，属被告陈云江、陈浪个人行为，对被告上海正基建设工程有限公司不发生效力，应由被告陈云江、陈浪个人承担责任，并按结算的数额支付原告合同价款。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方未按合同约定按月结算租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 限被告袁文法在本判决生效后十日内支付原告杨长安租赁费45000.00元。 如未按本判决指定的期限，履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费462.50元减半收取231.25元，由被告袁文法负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉费1151元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 陈 智 二〇一八年九月十八日 书记员 力华梅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初3471号原告：李娜，女，1978年4月12日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：师磊，河南厚源律师事务所律师。被告：李延军，男，约48岁，汉族，农民，住河南省鲁山县。被告：贾国旗，男，约49岁，汉族，市民，住河南省郏县。原告李娜与被告李延军、贾国旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告李娜于2018年9月26日向本院提起撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。案件受理费减半收取1890元，由原告负担（已交纳）。审判员  李永超二〇一八年九月二十六日书记员  闫荣荣
梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1108号原告：广东博新工程机械有限公司，地址：梅州市梅县区城东镇石月村金盘桥****。法定代表人：施兴明。委托诉讼代理人：胡海、王婧，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：潮州市荣瑞建材实业有限公司，住址：饶平县黄冈镇新合村内寮大池前。法定代表人：徐永盛。原告广东博新工程机械有限公司（以下简称：博新公司）与被告潮州市荣瑞建材实业有限公司（以下简称：荣瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告博新公司的委托诉讼代理人胡海到庭参加诉讼，被告荣瑞公司经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博新公司向本院提出诉讼请求：、1、判令被告向原告偿还所欠购车款本金7万元及利息15400元（此利息计至2018年6月1日止，按月息二分计算），其余利息至还清之日另计；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告荣瑞公司因向原告博新公司购买一台全新雷沃牌轮胎式FL955F装载机（发动机编号WP10G220E343、出厂编号CLW009LFHHY000874），于2017年5月25日向原告出具《欠条》一份，该欠条约定：整机价人民币358000元，融资额人民币210000元，首付款人民币148000元，已付首付款人民币78000元，尚欠首付款人民币70000元，该首付欠款承诺于2017年6月30日前还清，按时还款前提下月利息免息计算，如逾期还款，月利息按二分计算。综上所述，被告仍欠原告首付款人民币70000元及利息15400元（计至2018年6月1日止），经原告多次催告，被告都不予理会。被告博新公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日被告荣瑞公司向原告博新公司购买一台全新雷沃牌轮胎式FL955F装载机（发动机编号WP10G220E343、出厂编号CLW009LFHHY000874），被告荣瑞公司于当天向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：整机价人民币358000元，融资额人民币210000元，首付款人民币148000元，已付首付款人民币78000元，尚欠首付款人民币70000元，该首付欠款承诺于2017年6月30日前还清，按时还款前提下月利息免息计算，如逾期还款，月利息按二分计算。原告博新公司已将该台装载机交付给被告，被告一直未将剩余的购机首付款70000元支付给原告另，本院根据原告的财产保全申请，依法作出裁定，扣押了被告购买的雷沃牌轮胎式FL955F装载机（发动机编号WP10G220E343、出厂编号CLW009LFHHY000874），一台，保全金额为9万元为限。以上事实，有庭审笔录、营业执照；欠条；银行流水等证明。本院认为，被告荣瑞公司向原告博新公司购买装载机，被告未按欠条约定的2017年6月30日前向原告付清购机首付款，仍欠剩余的购机首付款70000元及从2017年7月1日到2018年6月1日利息15400元，有被告向原告出具的欠条及银行流水为证，足以认定。原告已按欠条将欠条载明的装载机交付给被告原告现要求被告按照欠条支付剩余货款和逾期付款利息，可予以支持。按欠条约定被告从2017年7月1日到2018年6月1日应支付给原告的利息为15400元（70000元×2%×11个月），2018年6月2日起至实际付清剩余首付款之日至的利息按实际欠款数额以月利率2%另计。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潮州市荣瑞建材实业有限公司应向原告广东博新工程机械有限公司支付剩余购车首付款70000元及2017年7月1日起至2018年6月1日的逾期利息15400元（2018年6月2日起至欠款还清之日至的利息按实际欠款数额以月利率2%另计）（限在本判决生效之日起15日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元（已由原告预交1916元），按规定收取为958元，由被告潮州市荣瑞建材实业有限公司负担；财产保全申请费920元（已由原告预交920元）由被告潮州市荣瑞建材实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇一八年九月六日书记员  叶晓
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9749号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：莫名贵，男，1990年3月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告莫名贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告莫名贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫名贵偿还原告借款本金人民币1080元及利息并支付逾期违约金(其中借期利息按年利率15%自2017年8月26日起计算至2017年9月9日为止，逾期违约金以借款本金1080元为基数按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款日为止);2.判令被告莫名贵承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月26日，被告莫名贵通过上海浅橙网络科技有限公司运营的互联网“现金白卡”APP平台与出借人应永飞签订借款合同，约定被告莫名贵向出借人应永飞借款人民币1200元、借款到期日2017年9月9日、借期利率为年利率15%、逾期违约金以逾期未还金额为基数按年利率24%计算并按日收取等事实。同日，出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司通过第三方机构向被告莫名贵实际支付了借款本金1080元。2018年7月3日，出借人应永飞上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告莫名贵未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人应永飞与被告莫名贵签订的借款合同以及出借人应永飞委托上海浅橙网络科技有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人应永飞向被告莫名贵实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告莫名贵在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人应永飞已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告莫名贵，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率15%支付自2017年8月26日起至2017年9月9日为止的借期利息，并按年利率24%支付自2017年9月10日起至实际还款日为止的逾期违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款协议》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告莫名贵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫名贵在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1080元及其利息并支付违约金（其中借期利息按年利率15%自2017年8月26日起计算至2017年9月9日为止，违约金按年利率24%自2017年9月10日起计算至实际还款日为止）；二、被告莫名贵承担本案律师费人民币155元。被告莫名贵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莫名贵负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月五日书记员  谭 琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初18365号原告：李碧莹，女，1994年5月26日出生，汉族，住昌平区。被告：张艳艳，女，住北京市昌平区。原告李碧莹与被告张艳艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告李碧莹本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李碧莹撤诉。审判员  孙豫萍二〇一八年九月三十日书记员  姚 倩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初2258号原告：车润峰，男，1995年7月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：邹正，男，1995年9月28日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告车润峰与被告邹正民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理,依法由审判员任富春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车润峰到庭参加诉讼，被告邹正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车润峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹正偿还原告车润峰借款22000元；2、本案诉讼费由被告邹正承担。事实与理由：2017年8月8日，被告邹正向原告车润峰借款22000元作周转资金，双方约定于2017年9月9日归还。经原告车润峰多次催收，被告邹正仍未履行还款义务。为维护合法权益，原告车润峰诉请人民法院依法判决。被告邹正未答辩。经审理查明，2017年6月至8月，被告邹正因需资金周转，多次向原告车润峰借款共计22000元。2017年8月8日，被告邹正出具借条，确认其向原告车润峰借款22000元作周转资金，定于一个月内归还，即2017年9月9日归还。因原告车润峰催收借款，拨打被告邹正之母的电话告知催收借款，被告邹正得知此事后，明确表示不还，导致纠纷产生，原告车润峰遂诉至本院。上述事实，有原告车润峰出示的借条、通话录音、通话清单，原告车润峰申请到庭证人吴某、彭某的证言，及原告车润峰的陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告邹正向原告车润峰借款共计22000元，并出具借条，约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方约定的借款期限已届满，被告邹正应当按照约定于2017年9月9日归还借款。被告邹正经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩权利，应当承担不利后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹正自本判决生效之日起10日内偿还原告车润峰借款22000元。案件受理费减半收取175元，由被告邹正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  任富春二〇一八年九月二十八日书记员  王 杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初3227号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653（1-1）。负责人：郑亚东，该公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告:周爱英，女，汉族，1963年8月1日出生，住安徽省阜南县。被告:温福军，男，汉族，1962年8月16日出生，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）诉被告周爱英、温福军保证保险合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司的委托诉讼代理人季鸿到庭参加了诉讼，被告周爱英、温福军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保阜阳分公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠借款本息51991.97元、违约金（违约金从2017年12月8日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费3321.27元及律师费5000元，合计60313.24元；案件受理费等由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，被告周爱英持身份证、结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；2016年8月11日原告为周爱英出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款76000元的保险单，约定保险费每月1261.24元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年8月19日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与被告周爱英签订了《个人贷款合同》，约定借款76000元、借款期限36个月，周爱英按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日，中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款76000元支付至周爱英在光大银行尾号3385的个人账户。直至2017年12月8日在被告周爱英逾期不能偿还借款后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣51991.97元用于偿还周爱英的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告周爱英尚欠保险费3321.27元。原告多次催促偿还本息等无果。原告依据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告周爱英、温福军未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，被告周爱英持身份证、结婚证等文件向原告申请投保日常生活消费个人信用贷款保证保险；2016年8月11日原告为周爱英出具了向被保险人中国光大银行股份有限公司阜阳分行贷款76000元的保险单，约定保险费每月1261.24元，投保人逾期还款则由原告偿还后向被告追回赔偿款项，并由被告赔偿按日千分之一的违约金、理赔及催收产生的其他费用；2016年8月19日中国光大银行股份有限公司阜阳分行即与被告周爱英签订了《个人贷款合同》，约定借款76000元、借款期限36个月，周爱英按照约定分期按月偿还本息及保险费，同日，中国光大银行股份有限公司阜阳分行即将借款76000元支付至周爱英在光大银行尾号3385的个人账户。直至2017年12月8日在被告周爱英逾期不能偿还借款后，中国光大银行股份有限公司阜阳分行依据与原告的约定，直接从原告的保证金账户划扣51991.97元用于偿还周爱英的下余借款本息及罚息，并出具《代偿债务与权益转让确认书》予以确认。依据保险合同约定被告周爱英尚欠原告保险费3321.27元。另查明，周爱英、温福军系夫妻关系。原告为催要该笔贷款支付律师费5000元。上述事实，有户口本、结婚证、投保单及条款、保单收付查询单、个人贷款合同、借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、代理合同、发票及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告人保阜阳分公司与被告周爱英签订的个人信用贷款保证保险保险单系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。被告周爱英应按合同约定按时足额向原告交纳保费，原告为周爱英贷款提供保证，周爱英未能按期偿还贷款本息，人保阜阳分公司为其代偿该笔债务，中国光大银行为原告出具了《代偿债务与权益转让书》后，人保阜阳分公司有权主张权利。周爱英、温福军系夫妻关系，被告温福军应与周爱英共同偿还该笔债务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周爱英、温福军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周爱英、温福军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司借款本息51991.97元及违约金（违约金从2017年12月8日起至本息还清之日止按日千分之一计算）、保险费3321.27元及律师代理费5000元，合计60313.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告周爱英、温福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张洪钧审 判 员  闫 静人民陪审员  赵慧敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  李晓彤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终4827号上诉人（原审被告）：孙杰，女，1973年5月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。4827号被上诉人（原审原告）：山东美华家居有限公司，住所地蒙阴县九州商城。法定代表人：伊淑强，经理。委托诉讼代理人：陈树贵，山东美华家居有限公司职工。上诉人孙杰因与被上诉人山东美华家居有限公司租赁合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2017)鲁1328民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙杰上诉请求：1.撤销一审判决并予以依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误，应当依法改判，2016年7月，被上诉人进行招商，其法定代表人尹淑强为邀约上诉人进驻该商场经营，承诺自进驻之日起三年内免租，并且在后期投入大量宣传广告进行宣传，保证让市场和上诉人生意不断兴隆，如后期因商场经营不善、没有客源等造成上诉人的包括装修费在内的一切损失由被上诉人全部承担，后上诉人入驻其商场并投入大量费用完成装修，被上诉人却违背诚信原则，不仅没有进行双方约定好的广告宣传投入，更是要求上诉人支付在其商场租金，一审法院对该事实并未进行查实。二、一审判决结果不仅违背事实且缺乏法律依据，根据“谁主张谁举证”原则，被上诉人在一审中对其主张应支付租金的事实和租金计算标准负有举证责任，而一审中被上诉人未提供任何双方签订的租赁合同、收取租金标准等证据予以证实其主张，应依法承担举证不能的法律后果。山东美华家居有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。山东美华家居有限公司向一审法院起诉请求：1.判令或调解被告立即支付拖欠原告的租金21708元（2017年1月1日至同年12月31日）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告山东美华家居有限公司开发经营美华家居建材商场，通过公开招商方式，包含被告在内的15家商户入驻该商场。2017年，原告分别与其中的9家商户签订了书面商场租赁合同，合同对商铺的位置、面积，租金等进行了约定。其中租金有两种收取方式：一种为按商铺面积收取，根据商铺位置不同，2017年度一楼按每平方米每天0.5元或0.4元收取，二楼按每平方米每天0.3元收取；另一种方式为根据商户每月营业收入按比例收取租金，并约定最低保底租金。同时查明，美华家居商场于2016年8月28日开业，开业后原告免除了全部商户2016年9月至12月四个月的租金，从2017年1月1日开始收取租金。被告孙杰2016年7月进入商城进行装修，2016年10月完成装修后开始营业，其租赁的商铺位于二楼，店铺面积为201平方米。后原告分别于2017年1月9日、2017年1月20日向包括被告在内的全部商户下达了书面的房租催缴通知书，被告一直未支付租金，亦未与原告签订书面的租赁合同。原告于2017年11月13日诉至一审法院，要求被告支付租金21708元。一审法院认为，原告山东美华家居有限公司与被告孙杰虽未签订书面房屋租赁合同，但被告自2016年10月入驻原告商铺从事经营，且被告对经营事实无异议，原、被告之间形成事实上的租赁合同关系。本案的争议焦点是被告向原告支付租金的标准。被告主张在入驻美华家居商场前已与原告达成了口头协议，约定入驻后三年免租，原告对此不予认可，被告亦未提供充分证据予以证实，故对该主张，不予采信。原、被告之间对租金未作出明确约定，原告主张参照原告与其他位置相似商户约定的租金每平方米每天0.3元确定，予以支持。故对原告要求被告支付2017年租金21708元的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：被告孙杰于判决生效后十日内支付原告山东美华家居有限公司租金21708元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.50元，由被告孙杰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对孙杰上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于是否支付租金及租金数额的认定问题。上诉人入住被上诉人商铺经营使用，上诉人与被上诉人形成事实上的房屋租赁合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同中，出租人所负的交付租赁物供承租人使用、收益的义务与承租人所负的交付租金的义务互为对价，故租赁合同为有偿合同。上诉人虽主张在入住美华家居商场前已与被上诉人达成了口头协议，约定入住后三年免租，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提供充分证据予以证实。市场经营本身具有不可预期的商业风险，在商场与经营者的关系上，商场的管理者应当保证商场的正常运转，为经营者提供经营环境；作为经营者在经营过程中应当遵守市场管理规范，服从市场管理者的监督与管理，实现共赢，商场的发展走向是否偏离了商场管理者和经营者的预期不能仅归责于一方。鉴于上诉人不能提供切实充分的证据证明其关于被上诉人三年免租的承诺，一审法院不予采信并无不当之处，一审法院认定支付租金并参照与其他位置相似商户租金认定租金数额亦不违反合同目的，本院不予调整。综上所述，孙杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费343元，由上诉人孙杰负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年九月十一日书记员 李 敏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执6149号 申请执行人：吴伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：厦门市源隆房地产开发有限公司，住所地厦门市镇海路**民盛大厦**，统一社会信用代码155112453。 法定代表人：许荣辉。 本院在执行申请执行人吴伟与被执行人厦门市源隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初8753号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 强制为吴伟办理厦门市思明区源隆花园E座9A单元房屋签订的编号为NO.0033079《商品房预售合同》的商品房买卖合同备案登记，并将厦门市思明区源隆花园E座9A号单元房屋权属转移登记至申请人吴伟名下。 本裁定立即执行。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一八年九月六日 代书记员 郭志坚
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初7959号 原告：成都华博饲料有限公司，住所地：成都市双流区胜利镇桂花村四社。 法定代表人：孙海，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李雪梅，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓斌，四川华神律师事务所律师。 被告：刘绪波，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省罗江县。 原告成都华博饲料有限公司与被告刘绪波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都华博饲料有限公司委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告刘绪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都华博饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款210198元及违约金102312元。事实与理由：被告长期在原告处购买鱼饲料。2018年5月18日，双方就2017年3月6日至2017年12月23日期间的货款进行核对，并经双方确认，被告共欠其货款210198元。后经原告多次催收，被告至今未付分文。 被告刘绪波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，被告在原告出具的“销售欠款单”上签名，载明：“欠款金额为48045元，还款时间为2017年5月1日，逾期还款违约金为按日承担欠款总额1%的违约金”；2017年5月17日，被告以片区经理的名义在原告出具的“销售欠款单”上签名，载明：“欠款人为韩宏发，欠款金额为48600元，还款时间为2017年6月17日”；2017年7月4日，被告在原告出具的“销售欠款单”上签名，载明：“欠款金额为46650元，还款时间为2017年8月1日，逾期还款违约金为按日承担欠款总额2‰的违约金”；2017年9月3日，被告在原告出具的“销售欠款单”上签名，载明：“欠款金额为26283元，还款时间为2017年10月3日，逾期还款违约金为按日承担欠款总额2‰的违约金”；2017年12月2日，被告在原告出具的“销售欠款单”上签名，载明：“欠款金额为40620元，还款时间为2017年12月31日，逾期还款违约金为按日承担欠款总额2‰的违约金”。2018年5月18日，被告在原告出具的“对账单”上签名，载明：“2017年3月6日至2017年12月23日期间，被告欠款总合计金额为210198元”。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、销售欠款单、对账单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其承认相对方的有关事实及诉讼主张。结合原告提供的“销售欠款单”及“对账单”等证据，可以确认被告于2017年3月6日至2017年12月23日期间共欠原告饲料款210198元的事实存在。因被告至今未付此款，故对原告要求被告支付货款210198元的请求，本院予以支持。同时，双方虽在该部分“销售欠款单”上约定有逾期付款违约金，但由于事后双方在该“对账单”上并未约定有付款期限，也未约定有逾期付款违约金，故本院对被告应向原告支付自原告起诉之日起即自2018年7月18日起按年利率6%计算至付清货款之日止的利息予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘绪波于本判决生效之日起十日内支付原告成都华博饲料有限公司货款210198元，并支付利息（以本金210198元为基数，按年利率6%计算自2018年7月18日起至付清货款之日止）； 二、驳回原告成都华博饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2994元，由原告成都华博饲料有限公司负担1150元，被告刘绪波负担1844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 洋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执8007号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人郑刚，男，1987年11月20日出生，户籍所在地重庆市潼南县。 被执行人刘秋杰，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍所在地为湖南省永州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初2099号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月6日。 三、执行内容：1、被执行人刘秋杰应缴纳罚金2000元；2、随案移送人民币173元发还被害人郑刚。3、被执行人刘秋杰退赔被害人郑刚人民币907元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、随案移送人民币173元发还被害人郑刚。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  周敏华
陕西省白水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0527执388号 申请人中国农业银行股份有限公司白水县支行。 被执行人李二风，女，汉族。 被执行人史卫锋，男，汉族。 申请人中国农业银行股份有限公司白水县支行与被执行人李二风、史卫锋借款合同纠纷一案，权利人依据已生效的（2018）陕0527民初182号民事调解书，申请本院执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律义务。经查，被执行人身份信息有误，后申请人提出撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）陕0527执388号案件的执行。 本裁定书立即生效。 审判员  张亚龙 二〇一八年九月十二日 书记员  白建峰
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初4780号 原告:郝子良，男，1980年5月5日出生，汉族，住址沈阳市。 委托诉讼代理人:吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。 被告:刘翀，男，1980年3月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告郝子良与被告刘翀民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝子良及其委托诉讼代理人吴丽萍、王石到庭参加诉讼，被告刘翀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝子良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20万元及利息（自2017年7月15日至实际给付欠款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月17日向原告借款20万元，双方约定月利1.5%，每月3000元利息，被告借款后每月都还利息一直还到2017年6月，被告就不还利息了。原告多次找被告要还本金，被告置之不理。故原告起诉至法院。 被告刘翀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 经审理查明，2015年4月17日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款本金20万元，借款期限自2015年4月17日至2015年7月17日，月利率1.5%。借款人采用一次还本付息法向贷款人偿还本金及利息。当日，原告给被告转款191000元。借款后被告每月支付利息，但未返还本金。2017年7月15日，原、被告再次签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向原告借款20万元，借款期限三个月，自2017年7月15日至2017年10月15日，月利率1.5%。被告向原告支付利息至2017年6月，但被告尚未返还本金被，现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。 上述事实，有原告陈述，借款合同、转款凭证等证据在卷佐证，经庭审，本院予以确认。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《个人借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《个人借款合同》约定将借款交付被告，被告应依据《个人借款合同》约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告偿还借款本金200000元的问题。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款191000元，对该笔借款予以确认。虽原告主张向被告支付现金9000元，但其提供的证据不足以证明被告实际收到该笔借款，故对该部分借款不予支持。关于原告的利息主张，原、被告约定的利息为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，故予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘翀于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郝子良借款本金191000元； 二、被告刘翀于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郝子良借款本金191000元的利息（自2017年7月15日起，至债务实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）； 三、驳回原告郝子良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，公告费800元，由被告刘翀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 宁 人民陪审员  袁晓明 人民陪审员  崔桂英 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  马 勇