四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川06民终1049号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市天山南路二段**翠湖花园****1-2-1。 负责人：程廷华，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：罗永清，四川朗照律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王柏林，男，1994年4月17日出生，汉族，农民，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何显恩，男，汉族，1967年11月24日出生，住四川省中江县，系死者朱秀芝之夫。 被上诉人（原审原告）：李雪儿，女，汉族，1984年12月15日出生，住四川省绵竹市，系死者朱秀芝之女。 被上诉人（原审原告）：李国耀，男，汉族，1986年11月11日出生，住四川省中江县，系死者朱秀芝之子。 被上诉人（原审原告）：何玉琼，女，汉族，1991年5月11日出生，住四川省德阳市旌阳区，系死者朱秀芝之女。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司、上诉人王柏林因与被上诉人何显恩、李雪儿、李国耀、何玉琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初827号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司上诉请求：一、请求依法改判受害人朱秀芝死亡赔偿金标准为农村居民标准，即将死亡赔偿金改判为224060元；二、请求判决本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误：一审中，原审原告提供的证据完全不足以证明死者朱秀芝长时间在外务工，经常居住地于城镇且主要收入来源于城镇。二、原判决适用法律错误：一审中，受害人朱秀芝在交通事故发生前，其经常居住地和收入主要来源地均不能证明是城镇，其户口薄和身份证显示的住所地为农村，故其死亡赔偿金的标准不能适用城镇居民可支配收入，应当适用农村居民可支配收入标准。 上诉人王柏林上诉请求：一、请求二审法院撤销（2018）川0603民初827号民事判决书并依法改判上诉人不向被上诉人支付37052.5元；二、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清，死者朱秀芝系属农村居民，故其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。二、一审法院适用法律错误，对于被上诉人主张的精神损害抚慰金应不予支持。本次交通事故已构成交通肇事刑事犯罪，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款规定:“对于被害人因为犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予以支持。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定:“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”因此，对于被上诉人主张的精神抚慰金应不予支持，故总赔偿款数额未超出保险范围，应由保险公司在保险范围内承担，上诉人无承担余款的赔偿责任之可能，故上诉人不应支付一审判决确定的赔偿款。 四被上诉人答辩称：一审认定死者属于城镇赔偿金是正确的，精神抚慰金应当按照相关法律规定，予以赔偿。 原审原告何显恩、李雪儿、李国耀、何玉琼一审诉讼请求：一、被告赔偿医疗费4972.93元（庭审中增加）、死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.5元、精神损害抚慰金50000元（交强险内优先支付）、处理丧葬事宜误工费1140元、交通费2000元，共计652025.43元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定： （一）交通事故发生时间：2017年12月22日14时许。地点：108国道从德阳往黄许方向，圣风村北兴汽修厂路段处。 （二）类型：机动车与行人（原审被告、上诉人王柏林驾驶的川Ｆ×××××小型轿车与死者朱秀芝）之间发生的交通事故。 （三）损害情况：朱秀芝死亡及车辆受损。 （四）责任划分：驾驶人王柏林承担本次事故的全部责任；朱秀芝无事故责任。 （五）原告的损失情况（总损失652025.43元） 1、医疗费类损失（共计4972.93元，庭审中增加）。 2、死亡赔偿金:566700元（28335元/年×20年），现有证据可以认定朱秀芝在本次事故发生前较长时间在外务工，经常居住于城镇且主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。 3、精神损害抚慰金:酌情支持50000元。 4、处理丧葬事宜误工费:1140元，被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司认可，一审法院酌情予以支持。 5、交通费:2000元，被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司认可，一审法院酌情予以支持。 上述费用652025.43元，首先由被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险及商业三者险内承担614972.93元（医疗费项下4972.93元+伤残项下110000元+商业三者险内500000元），余款37052.5元由被告王柏林全部承担。综上，被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司应承担的赔偿款614972.93元，全部向原告支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告何显恩、李雪儿、李国耀、何玉琼支付赔偿款614972.93元；二、被告王柏林于本判决生效之日起十日内向原告何显恩、李雪儿、李国耀、何玉琼支付赔偿款37052.5元；三、驳回原告何显恩、李雪儿、李国耀、何玉琼的其他诉讼请求。 二审中，上诉人阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司出示了以下证据：1.阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险事故大案调查记录（钟伟，工位单位中江县蓝图园艺作物专业合作社），2.阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险事故大案调查记录（何显恩，2018年1月17日）。 上诉人阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司认为：1.中江县蓝图园艺作物专业合作社出具的证据，证明朱秀芝的吃住均由该社提供，与我公司调查的情况是相反的，朱秀芝并未在此居住，故该证据存在作假情况，应当不予采信。2.被上诉人在城镇务工，但没有提供任何证据予以佐证。3.朱秀芝在6月份以前在成都工作，根据最高人民法院对于人身损害赔偿的规定，城镇标准的赔偿标准应当于一年之前在城镇工作，被上诉人提交的证据并不能证明朱秀芝在发生交通事故一年以前连续在城镇务工的情况。4.我们有视频证据证明朱秀芝并未在家具厂工作，朱秀芝在发生事故前在城镇务工，主要收入来源于城镇为事实错误，故死亡赔偿金的标准不能适用城镇居民的赔偿标准。5.被上诉人称调查笔录没有电话机询问相关人的基本信息，可以要求法院予以核实。 被上诉人认为，对于证据1，证人应当出庭作证，且朱秀芝工作的农家乐是否属于城镇还是农村，并不是依照证人证言就予以认定的，调查笔录上面均未载明身份证号码，故该份证据应当不予采纳。证据2形成的时间是2018年1月，但是本案的一审诉讼时间是2018年3月，故上诉人提交的证据并不是新的证据，且该调查笔录存在重大瑕疵，上面并未写明调查者的姓名及单位，也并未释明相关的询问目的，证明内容达不到上诉人所称的目的，反而从侧面印证出朱秀芝在成都务工的事实，故该份证据应当不予采信。 本院认为，关于证据1，该证据与蓝图园艺作物专业合作社出具的证明并无实质性的矛盾，该证明载明“吃住均由我社提供”，提供住宿与实际住宿不一样，故该证据应当采纳。关于证据2，并没有调查人的信息，即使内容客观真实，但也与一审庭审中出示的证据及三名证人证言证实的内容一致，即朱秀芝在本次交通事故发生前在成都家具厂上班。 二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，人民法院审理二审案件，应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。结合双方二审诉辩意见，本案的争议焦点为：一、死者朱秀芝是否按照城镇或农村标准计算死亡赔偿金？二、精神损害抚慰金是否予以支持？ 关于争议焦点一、死者朱秀芝是否按照城镇或农村标准计算死亡赔偿金？根据一审查明的事实及被上诉人何显恩等提交的证据、证人证言证实：从2015年至本案所涉交通事故发生前，朱秀芝与其老公何显恩一直在成都打工，二人的承包地自2004年对外流转，未由夫妇二人耕种。结合武龙家具厂、蓝图公司记载的做工记录和证人证言，朱秀芝在城镇生活，生活来源于洗碗及其他工作。综上，应认定朱秀芝在城镇有收入来源，并且在城镇已经生活了一年以上，视为已经融入了城镇，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函([2005]民他字第25号)》之规定，经常居住地和主要收入来源地均为城市，故受害人朱秀芝应当按照城镇标准进行计算死亡赔偿金。一审法院认定并无不当。 关于争议焦点二、精神损害抚慰金是否予以支持？ 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，一审法院对此判决赔偿精神损害抚慰金50000元，并不违反法律规定，本院予以支持。 综上，二上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由阳光财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担4660元，由王柏林负担726元。 本判决为终审判决。 审判长  青加彬 审判员  王 婧 审判员  罗德东 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 娇