wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0883民初2458号原告：苏建明，男，1975年1月26日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：赵雪莹，河南孟洲律师事务所律师。被告：梁晶晶，男，1982年7月15日出生，汉族，住沁阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地：开封市郑开大道**。负责人：朱亚鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：郭荣新，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段**负责人：孙剑，公司经理。委托诉讼代理人：郭荣新，公司员工。原告苏建明与被告梁晶晶、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿济源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建明及其委托诉讼代理人赵雪莹、被告梁晶晶、被告人寿开封公司与人寿济源公司的委托诉讼代理人郭荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、抚养费等共计122631.34元，其中由被告人寿开封公司、被告人寿济源公司在保险责任限额内赔付，超出保险限额部分由被告梁晶晶承担；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日10时0分许，在孟州市常付线隆丰门口，原告苏建明驾驶步步红牌电动三轮车由西向东行驶时，与同方向行驶至该地点停车下车买烟的朱佳佳驾驶的解放牌豫Ｈ×××**重型仓栅式货车相撞，造成原告苏建明受伤、车辆损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，苏建明、朱佳佳承担事故的同等责任。另查明，豫Ｈ×××**号仓栅式货车的实际所有人为被告梁晶晶，该车在被告人寿开封公司、被告人寿济源公司分别投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益,特提起诉讼。被告梁晶晶辩称，事故发生后该在交警队交纳了15000元，由原告领取走，朱佳佳是该雇佣的司机。被告人寿开封公司辩称，涉案车辆在该公司投保有交强险，公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，医疗费、住院伙食补助费、营养费应承担10000元。被告人寿济源公司辩称，涉案车辆在该公司投保有限额为100万元的商业三者险，同意赔偿原告交强险之外合理损失的50%，原告医疗费应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费该公司不承担。本院经审理查明的案件事实为：2017年5月7日10时0分许，原告苏建明驾驶步步红牌电动三轮车由西向东行驶至常付线孟州市隆丰公司门口时，与同方向行驶至该地点停车下车买烟的朱佳佳驾驶的豫Ｈ×××**号解放牌重型仓栅式货车相撞，造成苏建明受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，苏建明、朱佳佳承担事故的同等责任。原告受伤后当天到孟州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性颅脑外伤；2、胸部闭合伤。原告住院47天，期间护理2人，支出医疗费16771.96元，于2017年6月22日出院，出院医嘱：1、建议休息三个月；2、不适随诊。原告的伤情经焦作诚君法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告支出鉴定费700元。事故发生后，原告支出施救费500元，车辆维修费1800元。原告妻子席娜在孟州市河雍办事处西北环路266号未来域2162号拥有房产一套，且经营有孟州市可心时蔬店。原告有两子，长子苏澈于2001年5月31日出生，次子苏冠铭于2013年7月12日出生。朱佳佳驾驶的豫Ｈ×××**号仓栅式货车车主为被告梁晶晶，该车在被告人寿开封公司投保有交强险，在被告人寿济源公司投保有限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告梁晶晶已支付原告12000元，诉讼中原告与被告梁晶晶均同意本案诉讼费和鉴定费由被告梁晶晶承担2000元。另查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，2017年度河南省城镇居民人均消费支出为19422.27元/年，2017年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为36785元/年，2017年度河南省批发和零售业职工平均工资为43592元/年。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司按照事故责任比例赔偿。本案事故经孟州市公安交警大队处理，认定苏建明、朱佳佳承担事故的同等责任。因事故车辆豫Ｈ×××**号仓栅式货车在被告人寿开封公司投保有交强险，在被告人寿济源公司投保有商业三者险，故原告的损失应由被告人寿开封公司在交强险限额内先行承担，超出部分，由被告人寿济源公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担50%赔偿责任。原告与其妻子居住在县城，共同经营时蔬店，故原告要求按照城镇标准和批发零售业标准计算其损失的请求，本院予以支持。原告苏建明的合理损失为：1、医疗费16771.96元；2、误工费16361.92元（137天×43592元/年÷365天）；3、护理费10349.91元（43592元/年÷365天×47天+36785元/年÷365天×47天）；4、住院伙食补助费940元（20元×47天）；5、营养费470元（10元×47天）；6、残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费15537.81元（19422.27元/年×2年×10%÷2人+19422.27元/年×14年×10%÷2人）；8、车损1800元；9、施救费500元；10、精神抚慰金本院酌定为2000元，以上共计123847.32元。被告人寿开封公司应在交强险限额内承担115365.36元（包括医疗费10000元、误工费16361.92元、护理费10349.91元、残疾赔偿金59115.72元、被抚养人生活费15537.81元、精神抚慰金2000元、财产损失2000元），超出交强险部分的8481.96元（123847.32元-115365.36元），由被告人寿济源公司在商业三者险限额内承担4240.98元（8481.96元×50%）。因被告梁晶晶已支付原告12000元，扣除被告梁晶晶应承担的本案诉讼费、鉴定费2000元，仍多支付原告10000元，故被告人寿开封公司赔偿原告105365.36元（115365.36元-10000元），返还被告梁晶晶垫付款10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告苏建明各项损失共计105365.36元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司应于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告苏建明4240.98元；三、驳回原告苏建明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取为1433元，鉴定费700元，由原告苏建明承担133元，被告梁晶晶承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  霍艳霞二〇一八年九月二十九日书记员  李小芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23243号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,450.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,450.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初625号原告：黄育光，男，1979年出生，汉族，住广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：黄亚辉，男，1961年出生，汉族，原住广东省汕头市潮**，现去向不明，原告黄育光与被告黄亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，因被告黄亚辉去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄育光的委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告黄亚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄育光向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款50000元及利息（利息从2017年6月20日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，被告黄亚辉因生意周转需要向原告借款50000元，借款期限3个月，借款利息为月利率2.5%。被告收到该笔借款后出具《借款借据》交原告存执。借款后，被告只向原告支付至2017年6月19日前的借款利息。之后，被告一直没有将借款50000元和拖欠的其余利息归还原告。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告黄育光对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，据以证明其主体资格；2.黄亚辉的身份证复印件，据以证明被告的主体资格；3.借款借据，据以证明被告向其借款50000元的事实。被告黄亚辉没有答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告黄亚辉向原告黄育光借款50000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告黄亚辉出具了内容为“借款人黄亚辉借到黄育光人民币现金：伍万元整（￥50000.00元）。借款利率为每月2.5%。借款人确认已全额收到此笔借款，特立此借款借据！另：附页借款事项。借款人：黄亚辉.身份证号码：.手机号码：134××××****.2016年3月20日”的借款借据，并在借款人处签名确认收到借款50000元后将《借款借据》交原告存执。同时，被告在借款事项中另约定借款期限为3个月，利息每月结付一次。借款后，被告黄亚辉仅付还至2017年6月19日的借款利息，尚欠借款本金及之后的利息。原告经追讨未果，遂于2018年5月22日向本院提起诉讼。此外，案件受理后，本院依法到被告黄亚辉的住所地汕头市××镇两英社区向其送达应诉通知书等法律文书，因黄亚辉没有在该社区居住，其住所地社区居民委员会向本院出具证明证实被告黄亚辉去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告黄育光与被告黄亚辉之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄亚辉向原告借款50000元，有《借款借据》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告在借款期限届满后没有归还原告借款，已构成违约，对借款应负归还责任。现原告请求判令被告归还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。原告与被告约定利息按月利率2.5%计违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对超过部分不予支持。现原告请求判令被告支付从2017年6月20日起按月利率2%计至还清借款之日止的资金占用期间的利息，系自愿且不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄亚辉应于本判决生效后10日内返还原告黄育光借款50000元及资金占用期间的利息（利息从2017年6月20日起按月利率2%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共1650元，由被告黄亚辉负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告黄亚辉应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟审 判 员  赵少鹏人民陪审员  马惜丽二〇一八年九月二十八日书 记 员  欧嘉凯
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0781民初1191号原告：于新生，男，1975年9月29日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古自治区满洲里市。原告：靳士义，男，1957年10月22日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古自治区满洲里市。原告：王宝财，男，1957年2月28日出生，汉族，个体从业者，住内蒙古自治区满洲里市。被告代先锋，男，汉族，住重庆市渝中区。原告于新生、靳士义、王宝财与被告代先锋劳务合同纠纷一案中，本院于2018年9月14日立案，2018年9月25日原告于新生经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告靳士义、王宝财向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于新生经传票无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。原告靳士义、王宝财向本院申请撤回起诉，是处分自己权利的行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项的规定，裁定如下：本案按于新生自动撤诉处理并准许原告靳士义、王宝财撤回起诉。案件受理费1387元，减半收取693.5元，由原告于新生、靳士义、王宝财共同负担。审判长  张建原审判员  陈玉华审判员  张 旭二〇一八年九月二十五日书记员  马 婧附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初3206号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：洪欢，女，1991年1月7日出生，汉族，住安徽省。原告姚建良诉被告洪欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告洪欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币34,482.66元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金34,482.66元为基数，自2014年1月31日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2013年10月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款59,950.42元，分期24个月。后原告实际向被告出借40,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现确认被告已归还5,517.34元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告洪欢未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年10月28日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款59,950.42元，分期24个月每月30日归还本息2,758.67元，还款起止日期自2013年11月30日至2015年10月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2013年10月30日，原告通过银行转账交付被告借款40,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款40,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了5,517.34元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪欢于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款34,482.66元；二、被告洪欢于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息、违约金、罚息(以34,482.66元为基数，自2014年1月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，公告费560元，合计2,010元(原告姚建良已预交)，由被告洪欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  金 剑人民陪审员  王玛娜人民陪审员  任祥泰二〇一八年九月八日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0432民初804号原告：于振朝，男，1952年8月3日出生，汉族，住广平县。委托代理人：李世超，河北省广平县广正法律服务所法律工作者。被告：于尊平，男，1950年10月21日出生，汉族，住广平县。委托代理人：梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。被告：于金刚，男，1972年2月20日出生，汉族，住广平县。原告于振朝与被告于尊平、于金刚排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告于振朝的委托代理人李世超、被告于尊平及其委托代理人梁海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于振朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍，拆除在原告宅基上私建的房屋，填平地沟，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告为南北邻居，在2014年，被告经营三马车维修业务，为方便维修，被告租用原告房屋及院落，在院落中央挖地沟一处，用于维修车辆使用。并在原告房屋西侧私自盖房一间，用于储藏物品。房屋租赁到期后，被告不再承租，但没有拆除私建房屋，没有填平地沟，严重影响了原告对房屋的使用权。原告多次找被告，要求排除妨碍，被告均置之不理。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，敬请人民法院依法判决。被告于尊平、于金刚辩称，原告所诉侵权事实不清，证据严重不足。原、被告双方的宅基地南北为邻，原告居北，被告居南，紧紧相连，原、被告双方的宅基地均存在拐角，原告起诉被告侵权，但从原告提交的不动产登记中心出具的证明可以看出原告的宅基是个非常不规则的图形，四条边都是斜的，没有任何规律和规则，不可能计算出面积，无法计算侵权面积，侵权事实不清楚。原告提交的不动产登记中心的证明也不能证明被告侵权的事实。该证明登记的信息不清楚，不能证明原告发放宅基的合法性，没有四邻，没有灰桷，也不能确定测量宅基的起点，没有起点就不能进行测量，所以原告以此作为起诉被告侵权的证据。不能证明其证明目的，证据严重不足。二、被告对原告起诉的涉案土地部分有使用权。当庭被告提交宅基证作为陈述事实的证据。请法官进行测量，就会发现原告所诉涉案房屋、地沟也有部分在被告的宅基地上，被告对涉案的土地也有部分使用权，原告所诉部分不实。三、原、被告双方对争议的土地均有宅基证，按照宅基证登记的面积，双方的宅基存在交叉重叠，双方对涉案土地均有部分使用权，被告双方的宅基南北为邻，紧紧相连，双方的宅基均存在拐角，但双方尚拐角部分南北应该是长度相同的，但原告宅基登记的拐角部分南北明显过长并且延伸到了被告登记的宅基地上，原告的宅基登记面积与实际占用面积部分存在交叉重叠。根据土地管理法第十六条规定，土地所有权或使用权争议，协商不成的由人民政府处理，同时规定个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理，当事人对处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案应由人民政府处理，法院没有管辖权。四、鉴于以上事实，原告宅基的登记信息明显不实。侵犯了被告的宅基地使用权，被告保留向有关部门申请撤销被告宅基证或提起行政诉讼的权利。综上所述，原告所诉侵权事实不清，证据严重不足，并且原告的宅基明显存在地证不符，鉴于双方对争议土地均有部分使用权本案不属于侵权纠纷，而是土地权属争议，根据土地管理法第十六条规定，法院没有管辖权，所以请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告南北为邻,原告居北，被告居南，被告宅基在原告宅基西南方向，原告宅基东南凸出部分西侧与被告宅基北头东侧相邻，此处发生纠纷。纠纷处有：1、宽度2.1米、长度4.92米的小屋1间；2、长3.12米、宽0.9米、深0.65米的地沟1条。原告宅基东南凸出部分的西南角与东南角均没有灰桷。以上事实，有原被告及其代理人陈述、原告宅基地有偿使用丈量登记表1份1页、被告《集体土地建设用地使用证》原件1册、本院勘验笔录、本院询问笔录等在卷为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告的宅基东南凸出部分的西南角与东南角均没有灰桷，本院无法丈量，不能确定被告建造的涉案的小屋、地沟是否占有原告宅基地使用权。因原、被告之间无边界，无法丈量，因此原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告于振朝的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 ：王钦人民陪审员：白桂花人民陪审员：王付林二〇一八年九月十五日法官助理李伟红书记员申骁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初6327号原告：赫荣林，男，1951年10月19日出生，满族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告：朱秀英，女，1950年9月30日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告：王雪梅，女，1980年4月26日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告：赫某，男，2002年5月16日出生，满族，学生，公民身份号码×××。法定委托代理人：王雪梅，自然情况同上。诸原告共同诉讼委托代理人：李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被告：中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市江**金融街**1-1、18（F20）-1、19（F21）-1。法定代表人：鲜艳，该分公司总经理。诉讼委托代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。第三人：张永刚，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告赫荣林、朱秀英、王雪梅、赫某与被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人民人寿保险公司）、第三人张永刚保险纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅、诸原告诉讼委托代理人李久家及被告人民人寿保险公司诉讼委托代理人陈志刚到庭参加了诉讼，第三人张永刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。诸原告共同诉称，原告赫荣林系赫英良父亲，原告朱秀英系赫英良母亲，原告王雪梅系赫英良妻子，原告赫某系赫英良之子。2017年1月17日，赫英良通过第三人张永刚获得中国延保救援集团的“前进无忧.每天50紧急救援员工福利卡”一张，该卡相关福利保障由被告人民人寿保险公司承保。其中包括：被保险人意外身故赔偿金10万元、意外医疗1万元、意外住院津贴50元/天。被保险人赫英良于2017年1月31日发生意外事故，导致重型颅脑严重损伤，经东港市第二医院抢救无效死亡。保险事故发生后，诸原告以家属身份向被告索要赔付保险金，但被告拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付意外身故保险金10万元、意外医疗保险金3516.94元。被告人民人寿保险公司在庭审中辩称，被告人民人寿保险公司与原告没有保险关系，与原告发生保险关系的是中国延保救援集团，本案被告人民人寿保险公司与原告没有关系，不应当在本案中作为被告，更不应该作为责任承担人。在庭后被告人民人寿保险公司向法院提交的说明中又称，原告所称保单号为50000235057XXXX的保险合同投保人是重庆某企业管理有限公司，并非原告所述的中国延保救援集团，且投保人于2017年5月已经退保，该合同已终止。第三人张永刚未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年赫英良购买“前进无忧.每天50紧急救援员工福利卡”。该卡在网上激活后，即生成保险单，保单号50000235057XXXX。该保单记载被保险人为赫英良，保险人为被告人民人寿保险公司，保险期间自2017年1月23日起至2017年5月31日止。保险责任：1、被保险人因意外事故导致身故的，给付身故保险金10万元；2、被保险人因意外事故导致残疾的，根据残疾程度给付，最高给付10万元；3、被保险人因意外事故导致的医疗费用（含门诊），免赔100元，按80%比例给付，最高给付1万元；4、被保险人因意外事故导致住院，实际天数减去4天免赔天数，按50元/天给付住院津贴，全年最高给付90天。2017年1月31日，赫英良骑自行车时摔倒，伤及头部住院。2017年2月1日，赫英良因呼吸循环衰竭、特重型颅脑损伤等原因死亡，住院期间花费医疗费4496.18元。另查，原告赫荣林、朱秀英、王雪梅、赫某系赫英良父、母、妻、子。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、“前进无忧.每天50紧急救援员工福利卡”、保单激活信息、医疗费收据、住院病历等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，赫英良购买“前进无忧.每天50紧急救援员工福利卡”并激活后，赫英良与被告人民人寿保险公司形成保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赫英良在保险期间死亡，属于保险范围，被告人民人寿保险公司应按合同约定给付原告身故保险金10万元、医疗费用保险金3516.94元〔（4496.18元-100元）×80%〕。诸原告作为赫英良合法的第一顺序继承人，有权获得此赔偿。关于被告人民人寿保险公司抗辩保单号50000235057XXX的保险合同投保人并非中国延保救援集团和投保人已于2017年5月退保一节，被告人民人寿保险公司认可其是保单号50000235057XXXX的保险合同的保险人，赫英良为上述保险合同的被保险人之一，赫英良死亡发生时间在保险合同退保之前，且在保险期间内，故被告人民人寿保险公司应承担保险责任。至于该保险合同的投保人是谁，不影响保险人承担保险责任。故对被告人民人寿保险公司上述抗辩观点，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内给付原告赫荣林、朱秀英、王雪梅、赫某身故保险金10万元、医疗费用保险金3516.94元，上述保险金合计103516.94元。如被告人民人寿保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告人民人寿保险公司承担。此款原告已预交，待执行时由被告人民人寿保险公司一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  韩骏二〇一八年九月十八日书记员  原野
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保392号 申请人：马静静，女，1987年3月16日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被申请人：巩立强，男，1977年1月16日出生，汉族，住桓台县。 申请人马静静于2018年9月27日向本院提出申请,要求冻结被申请人巩立强的银行存款270000元或查封其相应价值的财产。经本院审查，于2018年9月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人巩立强银行存款270000元或查封同等价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张中学 二〇一八年九月二十八日 书记员  徐桦威
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3644号 原告：徐建国，男，1984年7月16日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。 被告：叶如国，男，1976年11月16日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场新海工区。 被告：杨宗福，男，1979年7月25日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场新东工区。 原告徐建国与被告叶如国、杨宗福民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告徐建国的委托诉讼代理人王军、被告杨宗福到庭参加诉讼。原告徐建国庭前申请撤回对被告叶如国的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告徐建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨宗福偿还借款30000元并承担相应利息（2015年12月13日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告叶如国立据向原告借款30000元，月利率2%，由被告杨宗福提供连带责任担保。该款经原告多次催要，被告至今未还。 被告叶如国辩称，担保责任其应当承担，但其不应当承担利息，原因是借款到期后原告未及时通知，导致一年以后找不到叶如国了。 原告徐建国围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2015年12月13日，以叶如国为借款人，杨宗福为担保人出具给原告的30000元借据一份。被告杨宗福对该证据并无异议，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，叶如国立据向原告徐建国借款30000元，约定借款月利率2%，借期期限至2016年1月12日。被告杨宗福在借条的担保人处签字，承诺为该款提供连带责任担保。后被告杨宗福于2016年11月20日再次在借条上签字为该款提供担保，并约定担保期限直至本金还清为止。该款本息至今未还。 本院认为，原、被告签订保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现主债务人叶如国未按约还款，原告徐建国要求担保人杨宗福偿还该款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨宗福辩称其不应当承担利息，依据不足，本院不予采信。被告杨宗福在承担保证责任后，可以向主债务人叶如国进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下： 被告杨宗福在本判决生效后10日内偿还原告徐建国借款30000元并承担利息（自2015年12月13日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨宗福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  翟进荣 二〇一八年九月十七日 书记员  周 云
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0882民初1595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行，住所吉林省大安市长白路联通公司楼下。代表人：王勃，职务行长。委托诉讼代理人：孙亚娟，该单位工作人员。被告：陈磊，男，1986年12月6日生，汉族，住吉林省大安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行委托诉讼代理人孙亚娟到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：要求陈磊给付信用卡本金4888.46元、利息542.44元、费用828.10元（截止2018年7月31日），合计6259.00元及后续产生的利息及费用，当庭撤回要求陈磊给付后续产生的利息及费用的诉讼请求。事实与理由：2015年4月29日陈磊在我行办理了信用卡并申请成功，还款方式为乙方在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款，签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，并成功发卡，陈磊在2016年10月19日后未按约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表约定持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，故提出上述诉讼请求。陈磊未提出答辩意见。经审理查明：2015年4月29日陈磊向邮政储蓄银行申请办理了人民币信用卡，并填写了信用卡申请表。该申请表信用卡（个人卡）领用合约中约定，邮政储蓄银行为甲方，陈磊为乙方。重要提示部分约定，邮政储蓄银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇。关于滞纳金，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10.00元）支付滞纳金。合约第三条约定，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利。合约第五条约定乙方应当在邮政储蓄银行指定的到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。借款人当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。陈磊的申请经邮政储蓄银行审核后，于2015年6月17日向陈磊核发了信用卡，卡号为×××，信用卡额度为5000.00元，2015年6月26日陈磊激活了该信用卡，至2016年10月19日最后统计交易入账日累计透支4888.46元，至2017年3月19日累计产生利息542.44元、滞纳金及复利等费用828.10元，合计6259.00元，超过六个月的部分停止计算。认定上述事实的证据有信用卡申请表1份，大安市动物疫病预防控制中心收入证明1份，信用卡账单明细1份。本院认为，陈磊向邮政储蓄银行申请信用卡，并与邮政储蓄银行签订信用卡领用合约，双方均应按照合约的约定履行合同义务。现邮政储蓄银行按照约定履行了为陈磊发放信用卡的义务，陈磊亦应当按约定履行信用卡使用金额的还款义务。现陈磊在信用卡消费后，拒不履行偿还义务，给邮政储蓄银行造成了经济损失，属于违约行为，邮政储蓄银行要求陈磊偿还信用卡欠款本金、利息及其他费用的主张符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：陈磊于本判决发生法律效力后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行信用卡借款本金4888.46元、利息542.44元、其他费用828.10元，合计6259.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由陈磊负担。本判决为终审判决。审判员  王化龙二〇一八年九月二十日书记员  张雨松
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0728民初2447号原告刘会军，男，1976年1月10日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人王艳红、贺学方，河南弘治律师事务所律师。被告文套强，男，1976年11月7日出生，汉族，住长垣县。被告文套沾，男，1979年2月26日出生，汉族，住长垣县。以上二被告委托代理人李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。被告河南省长源防腐有限公司。法定代表人：张长林。统一社会信用代码：91410728783407295W。地址：长垣县卫华大道中段客运站东100米路南。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。委托代理人吴士印，男，1977年11月2日出生，汉族，住长垣县。原告刘会军诉被告文套强、文套沾、河南省长源防腐有限公司（以下简称长源公司）劳务合同纠纷一案，刘会军于2018年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向文套强、文套沾、长源公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法适组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。刘会军的委托代理人王艳红、贺学方，文套强、文套沾的委托代理人李振宇，长源公司的委托代理人牛全胜、吴士印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月-5月，刘会军在文套强、文套沾承包的长源公司位于银川煤制油项目中从事保温阀门工作。约定按件结算工资。刘会军完成工作之后，文套沾给刘会军出具工资证明。后经刘会军多次催要，均不支付。现刘会军要求文套强、文套沾支付工资，长源公司承担连带支付责任。文套强、文套沾辩称，刘会军诉称一工为200元属实，对刘会军起诉的数额3960元没有异议，认可。但是案涉款项应由文套沾与长源公司共同承担，文套强为文套沾的管理人，不应承担责任。长源公司辩称，长源公司将所承包工程的劳务部分分包给了文套沾，并于2018年2月15日进行了结算，文套沾所承包的工程款已经全部结清，总款数为4123973元。长源公司不应承担连带责任。根据双方当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的审理争议焦点为：刘会军请求文套强、文套沾支付劳务工资3960元，并由长源公司承担连带支付责任有无事实根据及法律依据。针对争议焦点，刘会军向本院提交的证据有：欠条一份。证明文套强、文套沾欠刘会军工资款3960元的事实。针对争议焦点，文套强、文套沾向本院提交的证据有：1、中国化学工程第六建设有限公司与长源公司签订建设工程合同复印件一份，2、文套沾与长源公司签订的补充协议书一份，以上证据证明案涉工程是由中国化学工程第六建设有限公司与长源公司签订的，长源公司又将工程分包给了文套沾。文套强是文套沾的现场管理人员，不应承担支付工资的义务。文套沾不具备用工主体资格，应由长源公司承担连带给付责任。针对争议焦点，长源公司向本院提交的证据有：1、清算协议一份，2、收据一份。证明工程款已经结清了，除结清之后又多支付给了文套沾工资20万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘会军提交的证据，是由文套沾书写的，但并没有写明欠款人为文套强，文套沾也认可文套强系其现场管理人，工资款应由文套沾支付，故对刘会军要求文套强承担责任的主张，本院不予支持。文套沾提交的证据1、2，证明长源公司将案涉工程分包给了文套沾，对此，长源公司予以认可。但长源公司提交的证据1、2，证明长源公司已将工程款全部结清，且已超额支付工人工资，故不应承担连带责任的主张，因文套沾未提交相关证据加以佐证，且文套沾对长源公司提交的证据予以认可，故对此主张，本院予以支持。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年10月30日，中国化学工程第六建设有限公司与长源公司签订了“神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目空分及配套装置A标段河南省长源防腐有限公司防腐保温工程分包合同”（合同编号AFB15-274-1F）。2016年1月1日，长源公司又将该合同的部分工程分包给文套沾。刘会军为文套沾提供劳务。文套强是文套沾雇佣的现场管理人员。工程结束后，经双方结算，由文套沾出具欠工资证明一份，内容为：“会军156××××****总45×200=9000元路费加借支55009000－5500=3500元3500＋460=3960剩欠3960元整文套强159930129682017、5、26”。打过欠条之后，刘会军多次找文套沾催要，文套沾不予支付，现刘会军向本院提起诉讼，请求文套沾支付刘会军工资3760元。本院认为，本案中刘会军受文套沾的雇佣为文套沾提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系。刘会军与文套沾进行了劳务结算，文套沾理应按照约定给付劳务费，刘会军有权要求文套沾支付劳务费3960元，故对刘会军请求文套沾支付工资3960元的请求，本院予以支持。刘会军要求文套强承担还款责任的主张，因庭审中双方均认可合同系文套沾所签，且文套沾认可文套强系其雇佣的管理人员，并非文套沾的合伙人，故对此主张，本院不予支持。刘会军请求的由长源公司承担连带责任的主张，因庭审中，长源公司虽认可将案涉工程分包给了文套沾，但长源公司已按合同将工程款全部支付完毕，有文套沾出具的清算协议及收据予以证实，所欠工资应由文套沾支付，故对刘会军的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、文套沾于判决生效后十日内给付刘会军劳务工资3960元。二、驳回刘会军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文套沾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘 彬人民陪审员  杨 洁二〇一八年九月十一日书 记 员  刘月龙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终888号上诉人（原审被告）：山东巨源恒硕玻璃科技有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：宗源，董事长。被上诉人（原审原告）：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。负责人：潘丽宏，行长。委托诉讼代理人：张汉平，北京市京师（济南）律师事务所律师。原审被告：巨野县春源实业有限公司，住所地山东省巨野县。法定代表人：孙振彬，总经理。原审被告：孙振彬，男，1962年9月23日出生，汉族，住山东省巨野县。原审被告：寇尊云，女，1962年9月23日出生，汉族，住山东省巨野县。上诉人山东巨源恒硕玻璃科技有限公司与被上诉人青岛银行股份有限公司济南分行、原审被告巨野县春源实业有限公司、孙振彬、寇尊云因金融借款合同纠纷一案，山东巨源恒硕玻璃科技有限公司不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初3387号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。2018年5月，青岛银行股份有限公司济南分行作为原告以其与被告巨野县春源实业有限公司签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》，以及与被告山东巨源恒硕玻璃科技有限公司、孙振彬、寇尊云签订的《最高额保证合同》等为据，要求各被告偿还借款本息等。在原审提交答辩状期间，被告山东巨源恒硕玻璃科技有限公司提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案四个被告的住所地均在山东省巨野县，本案应移送山东省巨野县人民法院审理。原审法院经审查认为，青岛银行股份有限公司济南分行（授信人）与巨野县春源实业有限公司（受信人）签订的《最高额综合授信合同》中，争议的解决约定为诉讼，由授信人所在地人民法院管辖；青岛银行股份有限公司济南分行（贷款人）与巨野县春源实业有限公司签订的《借款合同》中，争议的解决约定为诉讼，由贷款人所在地人民法院管辖。同时，青岛银行股份有限公司济南分行（债权人）与山东巨源恒硕玻璃科技有限公司、孙振彬等人（保证人）签订的《最高额保证合同》中，争议的解决约定为诉讼，由债权人所在地人民法院管辖。本案原告青岛银行股份有限公司济南分行的住所地位于济南市历下区，原审法院据此约定对本案享有管辖权。被告山东巨源恒硕玻璃科技有限公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告山东巨源恒硕玻璃科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人山东巨源恒硕玻璃科技有限公司提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人和其他被告的住所地均在山东省巨野县，本案应移送山东省巨野县人民法院审理。被上诉人青岛银行股份有限公司济南分行在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人与原审被告巨野县春源实业有限公司签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》、以及与上诉人和其他原审被告签订的《最高额保证合同》中分别约定，发生争议由授信人、贷款人、债权人住所地的人民法院管辖。该约定符合上述法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为授信人、贷款人、债权人即被上诉人住所地的人民法院，对本案纠纷享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一八年九月二十五日书记员 亓玉红
吉林省通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0502执保347号 申请人：元光顺，女，1970年8月29日生，汉族，通化市人现住通化市东昌区玉皇家园**楼。 被申请人：孙忠君，男，1952年8月4日生，汉族，通化市人，住通化市六合盛小区**楼****。 因申请人元光顺与被申请人孙忠君身体权纠纷一案，申请人元光顺于2018年8月15日向本院提出财产保全申请。现因申请人元光顺申请撤回对被申请人孙忠君的诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0502执保347号一案的保全程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长：黄智慧 审判员：黄吉国 审判员  ：修勇 二〇一八年九月十七日 书记员  ：包鹏
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2018）琼0105刑初338号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人黄某，男，1968年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，原系海南省琳琅食品有限公司保安，户籍所在地同住址海南省海口市。2017年9月18日因本案向公安机关投案，同日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月28日被海口市公安局秀英分局取保候审，2018年8月3日被海口市秀英区人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉〔2018〕277号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序组成合议庭，在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2018年8月23日转为普通程序公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官陈慧文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月15日17时许，被害人劳某到海口市××区海口农商银行永兴支行ATM机处取钱后，将银行卡遗忘在机内未取出便离开。被告人黄某接着取款时，发现劳某遗忘在ATM机内的银行卡处于无需输入密码即可取款的可操作界面。黄某遂从该卡内分三次共取出15000元后离开现场。当日，劳某收到银行卡取款的短信后，到银行办理挂失手续并报警。2017年9月18日，被告人黄某主动到海口市公安局长流派出所投案，如实供述以上案情，并退缴赃款15000元。案发后，公安机关已将15000元发还劳某，劳某对黄某的行为表示谅解。上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、到案经过、常住人口信息、报案书、受案登记表、账户明细、谅解书等书证，被害人劳某的陈述，被告人黄某的供述和辩解，现场勘验笔录，现场图，辨认笔录及照片，监控视频及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认，但指控黄某的行为构成信用卡诈骗罪定性不当。输入密码取款系ATM机验证持卡人身份的唯一环节，本案中劳某遗忘在ATM机中的银行卡处于已输入密码状态，黄某利用机器可交易状态直接取款，不存在ATM机通过密码验证程序误认为其为合法持卡人的情态，客观上亦不属于冒用他人信用卡的行为，不符合信用卡诈骗罪构成要件。黄某主观上以非法占有为目的，在持卡人劳某及银行不知情的情况下擅自取款，符合盗窃罪的“秘密窃取”行为特征，应认定黄某的行为构成盗窃罪。案发后黄某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。黄某已退还全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合黄某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯南茜人民陪审员 李建武人民陪审员 李达水 二○一八年九月十三日书 记 员 余俊俊书 记 员 王 民附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执19896号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市华丰起重机械设备有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市华丰起重机械设备有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初5517号原告:成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司,住所地重庆市双桥经开区车城大道**附**13-3,统一社会信用代码91500111320465560X。负责人：吴中国，董事长。被告:胡林梅,女,1989年04月30日出生,住重庆市大足区。本院在审理成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与胡林梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。审判员  税云鸿二〇一八年九月三日法官助理程行书记员李暮霞
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初2742号 原告：合肥星光置业有限公司，住所地肥东县店埠镇公园路星光国际广场。 法定代表人：许邦才，董事长。 委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。 委托代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所实习律师。 被告：樊恒富，男，汉族，1973年12月9日出生，住安徽省肥东县。 原告合肥星光置业有限公司（以下简称星光公司）与被告樊恒富房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程磊到庭参加诉讼，被告樊恒富经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉请：被告立即偿还原告垫付的77447.47元及违约金2500元（违约金自原告代付之日起暂计算至起诉之日，以后违约金顺延计算至款清时止）。2本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2014年10月31日与被告签署了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的星光国际广场3-S1-130商品房一套。由于被告未能按照与肥东农村商业银行签订的《个人住房借款合同》的约定按期偿还到期按揭贷款本息。肥东农村商业银行于2017年9月15日、2017年12月13日、2018年3月15日、2018年6月20日分别从原告按揭保证金中扣划应由被告偿还的到期贷款本息金额19358.4元、19354.94元及19356.27元、19377.86元，共计77447.47元。原告多次催促被告偿还无果，为了维护自身合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。 被告未答辩。 原告举证：证据一：合肥星光置业有限公司企业信息，证明原告主体资格适格。 证据二：樊恒富身份信息，证明被告主体资格适格。 证据三：商品房买卖合同，证明星光国际广场与樊恒富建立商品房买卖合同关系。 证据四：《个人购房贷款项目合作协议》，证明第三人安徽肥东农村商业银行为购买原告开发的位于肥东县“星光国际广场”项目的自然人提供购房贷款。 证据五：《个人购房借款合同》，证明目的：被告与第三人安徽肥东农村商业银行个人购房借款关系。 证据六：肥东农村商业银行收回贷款凭证，证明目的：证明按揭银行于2017年9月15日、2017年12月13日、2018年3月15日、2018年6月20日分别直接从原告按揭保证金账户扣除应由被告偿还的到期贷款本息19358.4元、19354.94元、19356.27、19377.86元的事实。 被告未举证。 经庭审查明：原告于2014年10月31日与被告签署了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的星光国际广场3-S1-130商品房一套。由于被告未能按照与肥东农村商业银行签订的《个人住房借款合同》的约定按期偿还到期按揭贷款本息。肥东农村商业银行依据《个人购房贷款项目合作协议》于2017年9月15日、2017年12月13日、2018年3月15日、2018年6月20日分别从原告按揭保证金账户中扣划应由被告偿还的到期贷款本息金额19358.4元、19354.94元、19356.27元、19377.86元，共计77447.47元。原告多次催促被告偿还无果，原告遂起诉来院。银行每个季度银行从原告公司扣一次款。 上述事实，由当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房贷款项目合作协议》、《个人住房借款合同》、肥东农村商业银行收回贷款凭证等在卷证明。 本院认为：原告与被告签署了《商品房买卖合同》后，被告按约定交纳了首付款，对下欠的585000元购房款被告采取按揭贷款方式支付。由于被告未能按照与肥东农村商业银行签订的《个人住房借款合同》的约定按时偿还按揭贷款，导致肥东农村商业银行依据《个人购房贷款项目合作协议》从原告按揭保证金账户中扣划应由被告偿还的到期贷款本息共计77447.47元（截止2018年6月20日）。被告的行为构成违约，原告诉请判令被告立即支付该垫付款并支付利息损失（自原告起诉之日2018年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计息），理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告樊恒富于本判决生效之日起十日内偿还原告垫付的贷款77447.47元及利息损失（自2018年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。）。 本案受理费1302元，由被告樊恒富承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  钟成胜 代理审判员  胡 燕 人民陪审员  张宇萍 二〇一八年九月五日 书 记 员  张鑫鑫 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0102民初10734号之一 原告：长沙某设备有限公司，住所地长沙市雨花区。 法定代表人：曾某。 委托诉讼代理人：晏某，男，汉族，系该公司员工。 被告：湖南省某工程有限公司，住所地长沙市。 法定代表人：赵某，总经理。 委托诉讼代理人：谭某，男，汉族，系该公司员工。 原告长沙某设备有限公司与被告湖南省某工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序。 本院在适用简易程序审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何 平 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一八年九月八日 书 记 员  柳遇珍
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽07民监58号 二审上诉人（一审被告）：叶丽芳，女，1971年7月16日出生，汉族，武夷山市林业局干部，住福建省武夷山市，现住武夷山市。 委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 二审上诉人（一审原告）：陈少真，女，1967年2月18日出生，汉族，南平武夷交运武夷山分公司退休职工，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：王新炜（系陈少真丈夫），男,1957年8月8日出生，汉族，公务员，住福建省武夷山市。 二审上诉人叶丽芳与二审上诉人陈少真民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日作出（2013）南民终字第734号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 力 审判员 郑延平 审判员 郑宗岳 二〇一八年九月十三日 书记员 徐 玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初18376号 原告浙江快达建设安装工程集团有限公司。 法定代表人杨肖杭。 委托代理人杨立洲、徐佳丽。 被告浙江鼎盛置业发展有限公司。 法定代表人俞小燕。 本院在审理原告浙江快达建设安装工程集团有限公司诉被告浙江鼎盛置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浙江快达建设安装工程集团有限公司撤诉处理。 审判员  王丹丹 二〇一八年九月二十八日 书记员  褚 春
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1622执277号 申请人：刘宗亮，男，1955年12月16日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：袁立涛，男，1969年9月16日出生，汉族，住阳信县经济开发区。 被执行人：山东省阳信县利涛工艺有限公司。住所地：阳信县经济开发区工业一路**，组织机构代码证号：72077677-1。法定代表人：袁立涛。 申请人刘宗亮与被执行人袁立涛、山东省阳信县利涛工艺有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1622执277号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李培东 审判员  赵芳德 审判员  薛振华 二〇一八年九月二十日 书记员  张晓彤
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执790号 申请执行人杭州永能电力燃料有限公司，住所地萧山区靖江街道伟神路**，组织机构代码:785314412。 法定代表人谢永生。 被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，，住所地宿迁市湖滨新城开发区（**）工业园区南化路**组织机构代码:66764447X。 法定代表人沈柏祥。 依据本院已经发生法律效力的（2018）浙01民初1459号调解书，申请执行人向本院申请强制执行，本院于依法立案执行，执行标的为人民币90082306.4元及债务利息,执行费为人民币157482元。因被执行人履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司款项人民币90239788.22元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  陆文军 二〇一八年九月十二日 书记员  钱 铖 浙江省杭州市中级人民法院 执行裁定书 （2018）浙01执790号之一 申请执行人杭州永能电力燃料有限公司，住所，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道伟神路**机构代码:785314412。 法定代表人谢水生。 被执行人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区(**)工业园区南化路**构代码:66764447X。 法定代表人沈柏祥。 杭州永能电力燃料有限公司与江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司买卖合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2018）浙01民初1459号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年9月4日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币90082306.40元，执行费为人民币157482元。本院在执行中向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并调查了被执行人名下的存款、车辆、不动产、证券等情况，被执行人均无可供执行的财产。截止到今日，被执行人尚欠案款为人民币90082306.40元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。本院已向被执行人发出了限制消费令。现江苏省宿迁市宿豫区人民法院已裁定受理宿迁市国昇融资担保有限公司对江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司破产清算申请，并向申请执行人回告了本案的执行情况，申请执行人亦无法向本院举证可执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执790号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员陆文军 二○一八年十月二十九日 书记员钱铖
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初10959号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**1门。             法定代表人：张妍，该公司经理。             委托诉讼代理人：郑媛媛，女，，该公司员工，住址：黑龙江省双鸭山市宝山区。             委托诉讼代理人：魏丽冬，女，该公司员工，住沈阳市东陵区。                               被告                       被告：杨杰，女，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2690元及滞纳金38元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高R没有催费R侵占绿地R被盗或财物受损R全部或者部分超过诉讼时效R房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免R其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年12月1日至2016年3月14日                               是否订立物业服务合同                       R是□否□其他                               是否提供物业服务                       R是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对原告主张的2013年12月1日至2016年3月14日期间的物业费按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2152元（2690元×80%）。             关于被告提出的房屋存在质量问题，与本案不属于同一法律关系，不应影响被告作为业主对园区整体物业费用的分担。             关于被告提出本案部分诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见：首先，原告作为物业公司，在园区内持续提供物业服务，并通过向业主收取物业服务费以获取公司的运营经费，其定期向业主催收或提示缴费是物业公司维持公司正常经营的必然手段。本案中，原告提供的催费通知与物业公司定期向业主收取物业费的惯例也能相互印证，足以说明其并未放弃或怠于行使向业主收取物业费的权利。其次，原告在被告所在园区提供物业服务一直处于持续状态，在认定物业费债权的诉讼时效起算时间时，不应将各交费周期形成的欠费视为各自独立的债务，而应将权利人主张权利时经累加最后所形成的欠费作为一笔债务，并从该债务形成时起算诉讼时效。故本案并未超过法律规定的诉讼时效，对于被告的该项答辩意见本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、                               裁判主文                       一、被告杨杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司支付自2013年12月1日至2016年3月14日期间的物业费2152元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨杰承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十七日 书记员  程敏
陕西省靖边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0824民初3759号 原告：王宏民，男，1956年12月4日生，汉族，居民，陕西省榆林榆阳区人，现住靖边县。 被告：曹玉平，女，1965年12月9日生，汉族，住靖边县。 原告王宏民与被告曹玉平保证合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏民到庭参加了诉讼，被告曹玉平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告担保贷款本金20000元及其利息，利息以月利率18‰计算，利息从2015年5月23日起至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，借款人曹培娥因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率为18‰，由被告曹玉平担保，并向原告打下借款条据一支，原告以现金的形式支付了借款。借款后，原告一直向被告催要，被告推诿不予偿还，现依法提起诉讼。 被告曹玉平未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据一支，因该证据真实、合法、与案件具有关联性。对该证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月23日，借款人曹培娥因资金周转困难向原告借款20000元，约定月利率为18‰，由被告曹玉平担保，并向原告打下借款条据一支，原告以现金的形式支付了借款。借款后，本利至今未付，原告涉诉本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与曹培娥之间债权、债务关系明确，双方约定利率未超出法律规定范围，被告曹玉平为该借款担保人，因未约定保证方式，故按连带责任保证对该借款承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告曹玉平经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹玉平于本判决生效后十日内承担保证责任偿还原告王宏民借款本金20000元及其利息（利息按月利率18‰计算，自2015年5月23日起至偿还完毕之日止)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告曹玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  姬登峰 二〇一八年九月十二日 书记员  刘小利
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初1434号原告：邓云锋，男，1983年1月8日生，汉族，居民身份证住址：武汉市黄陂区。委托代理人：周俊峰，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被告：游君，女，1992年10月16日生，汉族，居民身份证住址：武汉市新洲区。原告邓云锋与被告游君民间借贷纠纷案件，本院立案后，由审判员刘僖担任审判长，人民陪审员樊磊、韦翼鸿组成合议庭。原告起诉后被告游君下落不明，本院依法公告送达。原告邓云锋委托代理人周俊峰到庭参加诉讼。被告游君经本院传票传唤拒不到庭，不影响本院审理，本案现已审理终结。原告邓云锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4.5万元，利息1350元；2、判令被告支付违约金4500元，滞纳金109440元（截止到2017年7月31日，后期按年息24%计算）；3、判令将被告质押车辆拍卖、变卖优先偿还原告债务；4、判令被告承担原告实现债权的费用3000元；5、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因资金周转向原告借款人民币45000元，双方签订借款协议，月息1%，借期3个月，被告以其车辆作为质押担保，并约定逾期还款需支付10%的违约金，及每天0.8%的滞纳金。后借款到期，原告多次催要利息及本金，被告均以各种理由推脱敷衍，不予偿还，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告游君未到庭答辩。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告游君因资金周转所需通过利聚网找到原告邓云锋借款，双方当日签订《个人借款居间咨询服务协议》、《借据》、《收据》各一份，原告邓云锋委托费志刚通过费志刚银行账户转款39600元给被告游君。《个人借款居间咨询服务协议》中约定借期为3个月，月息1.5%，并约定如逾期违约金为借款的10%及日千分之八计收滞纳金。借款到期后，被告未偿还借款，原告故诉至本院，请求判如所请。本院认为：根据原告向本院提交的《个人借款居间咨询服务协议》、《借据》、《收据》、转账凭证，能充分有效证明被告游君向原告邓云锋借款的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定原告依法享有债权，原告实际借款金额为39600元，故被告游君应偿还原告邓云锋借款本金39600元。对于原告主张的借期内利息1350元，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持；对于原告主张的违约金、滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被告应从2016年10月1日起以本金39600元按照年利率24%支付违约金及滞纳金。对于原告主张的律师费，双方未明确约定律师费用承担方式，故本院不予支持。对于原告主张的对被告质押车辆优先受偿权的主张，原告未向本院提交任何证据证明原告享有优先受偿权，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告游君于本判决生效之日起十日内偿还原告邓云锋借款本金人民币39600元。二、被告游君于本判决生效之日起十日内支付原告邓云锋借期内利息1350元。三、被告游君于本判决生效之日起十日内支付原告邓云锋2016年10月1日起以本金39600元按照年利率24%支付违约金及滞纳金，至本金还清之日止。四、驳回原告邓云锋的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3566元，公告费700元，由被告游君承担（此款原告已预交，被告在支付欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 僖人民陪审员 樊 磊人民陪审员 韦翼鸿二〇一八年九月二十六日书 记 员 刘 丹
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6341号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人郭凯森，男，1992年02月25日日出生，住北京市通县。 申请执行人兰超杰与被执行人郭凯森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2526号民事判决书已发生法律效力。因郭凯森未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人郭凯森给付兰超杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人郭凯森邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭凯森名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭凯森列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2526号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初4353号原告：宋志英，女，1982年12月14日生，汉族，高邮市人，住高邮市天山镇屠庄小区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。本院在审理原告宋志英与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇一八年九月二十六日书记员  杨林
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初2482号 原告：杭州中联汽车贸易有限公司,住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：潘均、张江峰，系原告员工。 被告：刘荻，女，1981年1月12日出生，住宁波市北仑区。 被告：孙宏伟，男，1964年11月28日出生，住宁波市北仑区。 原告杭州中联汽车贸易有限公司与被告刘荻、孙宏伟合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘荻偿还原告垫付本金45490.62元；2、被告刘荻支付原告垫付款利息9439.30元，该利息由原告垫付日暂计算至2018年2月13日（以日万分之五计算）；之后的利息支付至全部债务实际履行之日止，以上暂合计54929.92元；3、被告孙宏伟对上述1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、上述两被告承担本案的所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张江峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2013年12月4日，原告与被告刘荻、孙宏伟签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：刘荻因购买奔驰汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为刘荻提供担保。如刘荻未按期归还银行贷款或未按合同约定归还导致原告垫付的，应自原告垫付之日起按垫付金额每日千分之一的标准支付违约金给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于法院案件受理费、保全费、执行费等）。被告孙宏伟作为反担保人，承诺对被告刘荻的上述债务向原告提供连带责任反担保。反担保范围包括原告因此承担保证责任而向贷款银行支付的所有款项（包括但不限于贷款本金、利息或手续费、罚息、违约金、赔偿金）、刘荻根据本金同所应承担的债务，原告遭受的其他经济损失和实现债权的费用。担保期间为自本合同签订之日起至刘荻清偿完毕本合同所指的银行贷款合同项下的债务以及本合同约定的债务之日止。后刘荻与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，就被告刘荻在上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。因刘荻未按约定履行还款义务，原告于2016年12月25日为刘荻垫付45490.62元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荻于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司垫付款本金45490.62元，并支付利息9439.30元（该利息暂算至2018年2月13日，从2018年2月14日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之五的标准另行计付），以上暂合计54929.92元。 二、被告孙宏伟对被告刘荻的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1173元，由被告刘荻负担，被告孙宏伟连带负担。 原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘荻、孙宏伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  宋国泉 二〇一八年九月四日 代书 记员  杨 瑜
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1721号之四 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路**。统一社会信用代码：915101145800253938。 负责人何季歆，支行行长。 被执行人白利，男，1979年5月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人廖家贵，男，1971年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被执行人白利、廖家贵金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1331号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白利、廖家贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人白利的银行存款4989.6元予以扣划，申请人依法受偿4939元，余款被执行人白利、廖家贵被查封的房屋均系农村住房，暂无法处置变现，且二被执行人无其他可供执行的财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初5765号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月十六日 书记员 唐启福
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1192号 申请执行人：肖明发，男，1952年5月23日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司，住所地：四川省彭州市军乐镇银定村**。 法定代表人：何富能，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行肖明发与彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中（执行标的为3232元，已执行金额0元），依法查封了彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司名下位于彭州市军乐镇银定村的财产，但暂不具备处置条件。经对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息的查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月十日 书记员  郑鹏飞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18303号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市卓祺实业有限公司行政非诉执行一案，现被执行人东莞市卓祺实业有限公司已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年九月十日
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）甘0502执1010号 王得全、余明亮： 王得全与余明亮附带民事赔偿一案，被执行人余明亮收到执行通知书后，在执行期间履行完毕（2018）甘0502刑初187号刑事附带民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  魏素梅 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈凤菊
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初2300号 原告：长春市宽城区环境卫生保洁管理处，住所地长春市宽城区南京大街**。 法定代表人：单士全，处长。 委托诉讼代理人：史学佳，吉林梦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢冬梅，吉林梦成律师事务所律师。 被告：郭晓梅，女，1963年8月8日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 原告长春市宽城区环境卫生保洁管理处（以下简称宽城区环卫处）与被告郭晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告长春市宽城区环境卫生保洁管理处的委托诉讼代理人史学佳、邢冬梅、被告郭晓梅及其委托诉讼人翟宏晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市宽城区环境卫生保洁管理处向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭晓梅立即给付原告欠款本金15000元及逾期利息（自2016年6月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭晓梅原系原告单位环卫工人，2015年2月9日，被告与案外人郭玉宝发生交通事故致郭晓梅受伤，事故发生后，被告在起诉案外人郭长杰、郭玉宝、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因经济困难向原告借款用于支付该案的律师费，原告以银行转账方式向吉林睿志律师事务所支付被告郭晓梅的律师费15000元，双方约定，案件结案后还清。长春市宽城区人民法院已于2016年5月31日作出（2015）宽民初字第2262号民事判决书，上述案件已经结案，被告应当立即返还拖欠原告的借款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 郭晓梅辩称，（2018）吉0103民初1523号民事案件中的原告即为本案原告，在该案中原告已经对本案诉请中的15000元律师费作出放弃的表述，且经宽城区人民法院依法确认原告已经放弃了该15000元的利益，故本案属于重复诉讼，原告对放弃的利益不得反悔，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告郭晓梅系原告单位临时工人，2015年被告郭晓梅因在本院（2015）宽民初字第2262号机动车交通事故责任纠纷一案需要聘请律师，支付代理费15000元，便与原告协商由原告代为垫付；2.2015年10月28日，被告郭晓梅为原告出具借款单一枚，明确记载，借款用于群英分队临时工郭晓梅交通事故律师费，借款金额为15000元，收款人名称为吉林睿志律师事务所，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省分行前进大街直属支行，账号为×××，被告郭晓梅的丈夫唐永昌在借款单上手写注明，领导同意借给郭晓梅请律师费，官司结案后还清，到期不还由工资扣出，唐永昌签名、郭晓梅捺印；3.2015年10月28日，原告代被告郭晓梅向吉林睿志律师事务所转账15000元律师费；4.长春市宽城区人民法院于2016年5月31日作出的（2015）宽民初字第2262号民事判决书中判决该案被告郭玉宝赔偿该案原告郭晓梅律师代理费12500元，该案现审理完毕并结案，目前已进入执行程序；5.2018年4月26日，以本案原告宽城区环卫处为原告、以本案被告郭晓梅为被告的（2018）吉0103民初1523号不当得利纠纷一案在长春市宽城区人民法院立案审理，在诉讼过程中，宽城区环卫处于2018年6月8日向宽城区人民法院递交书面申请书，请求放弃被告郭晓梅返还律师代理费15000元的诉讼请求，于另案处理，宽城区人民法院在（2018）吉0103民初1523号民事判决书中对该项请求予以准许；6.（2015）宽民初字第2262号民事卷宗第85、86页所附的由吉林睿志律师事务所于2015年11月2日为郭晓梅开具的吉林增值税普通发票两张，显示律师代理费共计金额15000元。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告宽城区环卫处与被告郭晓梅之间的民间借贷关系真实存在，被告为原告出具的借款单系当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，本院对其真实性予以认定。原告已如约将15000元借款直接支付给吉林睿志律师事务所，为被告垫付律师代理费，证明原告已实际履行15000元的出借义务，被告应按照约定，于（2015）宽民初字第2262号机动车交通事故责任纠纷一案结案后偿还原告借款15000元，现该案已经于2016年6月6日结案，原、被告双方约定的还款期限已到，但被告尚未履行还款义务，已构成违约。被告虽抗辩原告已在（2018）吉0103民初1523号不当得利纠纷一案放弃律师代理费15000元的律师请求，不应在本案重新立案并请求返还15000元，但因原告已在该案申请书中明确表明“放弃被告郭晓梅返还律师代理费15000元的诉讼请求，于另案处理”，不应视为原告对该15000元借款实体权利的放弃，故对于原告请求被告偿还欠款本金15000元的请求，本院予以支持。关于利息的请求，按照原、被告双方约定，该15000元借款应于官司结案后还清，即2016年6月6日为还款期限，因原、被告双方未约定借款利息，故对于利息的请求，本院予以支持，被告郭晓梅应自2016年6月16日起，以15000元为本金按照年利率6%的标准向原告给付资金占用期间利息至全部给付完毕时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定的规定，判决如下： 被告郭晓梅在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告长春市宽城区环境卫生保洁管理处借款本金15000元，并自2016年6月16日起，以15000元为本金按照年利率6%的标准给付资金占用期间利息至全部给付完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（原告已预交），由被告郭晓梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  徐 君 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  张玉芹 二〇一八年九月十四日 书 记 员  张晓蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初22541号原告：高治民，男，1950年9月5日出生，汉族，中国老龄事业发展基金会天享基金秘书长，住北京市丰台区。被告：冯瑞春，男，1958年2月18日出生，北京天自成影视文化咨询有限公司董事长，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任海凌，男，1962年10月9日出生，汉族，北京天自成影视文化咨询有限公司副总经理，住北京市海淀区。原告高治民与被告冯瑞春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高治民、被告冯瑞春及委托诉讼代理人任海凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高治民向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款6万元，并按照中国人民银行同期贷款利息计算至借款归还之日止的利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月17日冯瑞春向我借款5万元，2015年9月12日对方再次向我借款1万元，后我多次催要，对方至今未还借款。为了维护我自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告冯瑞春辩称：对方想在北京成立公司，要求我与其合作，并承诺让我担任新公司总经理，合作分红另外计算，我积极为新公司成立筹备操劳，由于对方在北京经营公司信誉不良，被列入黑名单，不能成立新公司。我在筹备新公司期间，长期在外联系业务，付出很多人力财力，所谓民间借贷，是用于项目筹备和建立新公司及正常运作预支款。借据中已注明用途，不是私人借贷，以上事实有录像和书面材料为证。由于对方翻脸不认人，当初说好的工资、红利都没兑现，还与我失联，我想跟对方对整个工作情况进行总结并对开支费用进行清算，但是都难以取得联系，我支出的许多票据已经丢失，对方还应当支付我当时为筹备公司支出的费用。庭审中，高治民提交记账凭证两张及中国工商银行转款明细一份，证明冯瑞春拖欠其借款。记账凭证一载明：“冯瑞春于2015年5月借支高治民现金伍万元整，用于项目筹备，经手人冯瑞春”；记账凭证二载明：“2015年9月12日，今收到借支差旅费壹万元正，冯瑞春”。中国工商银行转款明细显示：“卡号为×××，工作日期为2015年3月17日，借，发生额为50000元，转账，对方账户×××，交易网点号北京西客站支行营业室，自助终端”。冯瑞春称借条中所陈“借支”并非借款，而是与高治民二人筹办公司所支出费用，并提交了考察时频、支出票据等佐证。对此，高治民不予认可，称借条中的“借支”是借款，当时是先转的钱后补的借条，且系配合冯瑞春帮忙。本院认为：本案争议焦点在于诉争款项为借款还是筹办公司支出费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高治民主张借款提交了借条及转账回执予以证明，形成证据链。冯瑞春对借款不予认可，但其提交证据不足以证明其主张，本院对其答辩意见难予采纳，故对高治民该诉求，本院予以支持。借款利息一节，借条中未对还款期限及借款利息予以约定，高治民该请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：一、冯瑞春于本判决生效之日起七日内给付高治民借款60000元；二、驳回高治民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由冯瑞春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一八年九月二十六日书记员  尹 蕊
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初4850号原告：李某，女，汉族，1984年9月15日出生，住广西贵港市港**（居民身证份号码：452502198409157022）。委托代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。被告：杨某1，男，汉族，1983年12月19日出生，住信阳市平桥区（居民身证份号码：413023198312191417）。原告李某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人蒙建花、被告杨某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女杨某2、杨某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，至年满18周岁止；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2003年4月份相识，于××××年××月××日在广西贵港市港南区民政部门登记结婚。婚后，双方一直在原告娘家共同生活，原告从未去过被告家。大女儿杨某2出生于2006年5月19日，二女儿杨某3出生于2010年8月27日。由于婚前对原告了解不多，草率与被告结婚，婚后发现被告性格怪异，性情暴躁，经常主动找茬挑起是非吵架，对原告进行指责、谩骂。孩子出生后，被告对孩子不管不问，漠不关心，孩子出生后至今一直是原告及原告的父母亲照顾，给孩子的成长、教育造成了不利的影响。2012年8月，被告无故离开原告娘家，至今没有回来。加之双方性格不合，没有共同语言，致使双方夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，夫妻关系名存实亡，无法再共同生活。为此，原告于2016年7月18日诉至法院要求与被告离婚。但判决不准离婚，之后，被告毫无悔改，双方也没有任何交流，夫妻感情没有任何改善。综上，为早日结束双方的感情，避免对双方造成更大的伤害，故根据我国婚姻法第32条的规定提起诉讼，请求判令所请。被告辩称，他同意离婚；他不同意两个女儿由原告抚养，应该双方各抚养一个女儿。经审理查明：原、被告于2003年4月份在打工期间相识，双方于××××年××月××日在广西贵港市港南区民政部门登记结婚。婚后，双方一直在原告娘家共同生活，原告生育两个女儿，其中大女儿杨某2出生于2006年5月19日，二女儿杨某3出生于2010年8月27日。被告在2012年离家，一直没有与原告共同生活。2017年初，原告第一次诉至本院要求与被告离婚。本院审理后于2017年6月5日作出（2017）豫1503民初2608号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。现原告于2018年7月4日再次诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养两个婚生女。对于被告要求各抚养一个女儿的意见。庭审中，原告表示不同意，理由是两个女儿一直随原告生活，两个女儿分开生活，改变了生活环境，对她们的成长不利，且被告自2012年出走后就没有尽到作父亲的责任。被告称其每年都给原告转账少则几千元、多则1万元作为孩子的抚养费。原告称是孩子的爷爷给的，也就是2000元。庭审中，原、被告均称没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权、债务。本院认为，离婚需以夫妻感情破裂为条件。原告要求离婚，被告同意离婚，证明双方的夫妻感情已经破裂，所以依法应准许原告与被告离婚。本案的焦点是离婚后婚生女由哪方抚养？本院认为应根据有利于婚生女健康成长这一原则来处理婚生女的抚养问题，由于二个女儿一直随原告在广西生活，二个女儿长期在一起已经建立了深厚的感情，一旦其中一个女儿由被告抚养，随被告在河南生活，让二个女儿分开，改变其中一个女儿的生活环境，对其健康成长显然不利；且考虑到被告与两个婚生女长期没有在一起共同生活，父女之间有生疏感。综上，原告与被告离婚后，二个婚生女可暂由原告抚养，被告按每个女儿600元/月支付抚养费至婚生女独立生活为止。需要说明的是，被告可在行使探视权时先慢慢培养与婚生女的感情，待父女感情融洽时，且婚生女对生活环境的变化适应的时候，再由原、被告协商由被告抚养其中一个婚生女的问题。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告杨某1离婚。二、婚生女杨某2、杨某3由原告李某抚养，被告杨某1自判决生效日所在的月份始按每人每月600元的标准支付婚生女的抚养费至婚生女独立生活止（支付方式为每年的12月31日前一次性支付当年的抚养费）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某1负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 昊二〇一八年九月十三日书记员 王辉平
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢37号申请执行人吴运安，男，1960年7月10日出生，汉族，现住运城市。被执行人孙建民，男，1955年3月18日出生，汉族，现住运城市。被执行人孙晓阳，男，1982年6月9日出生，汉族，现住运城市。被执行人樊丽梅，女，1959年2月22日出生，汉族，现住运城市。本院在执行申请人吴运安与被执行人孙建民、孙晓阳、樊丽梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2007）运盐民东初字第126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人归还借款236000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费4840元，保全费1720，执行费,3440元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年1月23日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院院于2018年1月23日起十次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。本院对被执行人所在地的不动产登记部门查询、并未查出其有不动产登记。本院于2018年8月20日对被执行人孙建民、孙晓阳、樊丽梅限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序，故本案未能执行的标的额为236000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁        伟审判员 冯海斌审判员李民杰二〇一八年九月十三日书记员 赵    雅    楠
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初2713号原告：刘申，男，1951年10月18日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。被告：史占芳，男，1982年2月24日出生，汉族，住任丘市。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地河北省邯郸市中华北大街**华祥大厦**801。法定代表人：李建东，公司经理。委托诉讼代理人：刘子瑞，职工。刘申与史占芳、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。本院经审查认为，原告刘申在本案审理中死亡，因被告史占芳涉嫌刑事犯罪已由本院审理，原告的法定继承人提起刑事附带民事诉讼，故本案应与本院（2018）刑初656号合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2018）刑初656号案件审理。审判员  付青云二〇一八年九月二十九日书记员  张 鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初7227号原告：路国庆，男，1989年9月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张新潮，男，1989年5月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告路国庆与被告张新潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路国庆，被告张新潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路国庆向本院提出诉讼请求：1.要求判令张新潮返还借款本金90000元；2.要求判令张新潮以90000元为基数按照月息2%的标准支付自2016年7月13日起至2018年5月期间利息39600元；3.诉讼费用由张新潮负担。诉讼过程中，路国庆变更诉讼请求为：1.要求判令张新潮返还借款本金90000元；2.要求判令张新潮以90000元为基数按照年息6%支付利息；3.诉讼费用由张新潮负担。事实及理由:原被告系朋友关系，2017年7月13日，被告因资金周转，从原告处借款人民币90000元，借款期限3个月，约定利率为月息2%。借款后张新潮为路国庆出具了借据。借款期限届满后，张新潮未如约还款，故路国庆诉至本院。被告张新潮辩称：第一、认可路国庆出具借条的真实性。第二、上述借款的出借人不是路国庆，而是我与贷款公司签订的借条。第三、从借款之日起按原告要求向仇宝鹏支付五个月的利息，该利息应予扣除。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，张新潮因资金周转向路国庆借款人民币90000元并出具借条，内容为：兹因张新潮手头不便，需要资金周转，而向路国庆借款，共得款项人民币玖万元整（90000）。预计在2016年10月13日前归还。借款人：张新潮，身份证号：×××，电话：139XX****XX出借方：路国庆，日期：2016.7.13。另，证人刘某与路国庆一起去安固邮局附近将款项给付张新潮，期间路国庆在银行取款六万多元，不清楚具体借款金额，双方在车上出具的借条。以上事实，有路国庆提交的转账凭证、借条及证人到庭作证等在案佐证。本院认为，张新潮为路国庆出具借条，双方形成民间借贷关系，该借款关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，张新潮应按约定履行还款义务。路国庆现要求张新潮返还借款本金90000元并支付利息，张新潮辩称其按照原告要求向仇宝鹏支付了相应利息，因其未能提供相应证据，故本院对其抗辩理由不予采纳。本案中，双方对于利息标准约定存在异议且借条中双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。现原告要求被告支付利息，因此，对于利息的标准本院依照相关解释予以确认，原告亦表示同意张新潮按年利率6%支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张新潮于本判决生效后七日内返还原告路国庆借款本金90000元；二、张新潮于本判决生效后七日内支付路国庆逾期利息（以借款本金90000元为基数，按年息6%计算，自2016年7月14日起至款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由张新潮负担元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇一八年九月三十日书记员  何菁菁