山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初1800号原告:管某1，男，1973年9月5日生，汉族，住山东省胶州市。被告:管某2，男，1964年4月13日生，汉族，住内蒙古自治区根河市。被告:管某3，女，1980年11月27日生，汉族，住山东省胶州市。被告:管某4，女，1982年3月2日生，汉族，住山东省胶州市。被告:管某5，女，1951年11月15日生，汉族，住山东省胶州市。四被告共同委托诉讼代理人:张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。原告管某1与被告管某2、管某3、管某4、管某5继承纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管某1，被告管某2、管某3、管某4、管某5及其共同委托代理人张敦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对房屋（地址：胶州市胶东街道办事处前辛庄324号，土地证号：胶集用（2000））字第819604号）拥有75%的产权。2、诉讼费用由被告承担。后在庭审中变更诉讼请求为：管殿奎和廉炳云位于胶州市房屋拆迁款976130元，管某1应继承732097.5元。事实与理由：原告父母有子女四名，分别为：管某5、管振刚、管某2、管某1。原告父亲管殿奎于××××年××月××日去世。原告母亲于2008年9月2日去世。原告大哥管振刚于2006年去世，留有子女管某3、管某4。原告和父母于1992年由东北回到胶州老家，在本地购有一处房产（地址：胶州市前辛庄村××号），并办理了胶集用（2000）字第819604号土地权证。原告父亲去世时，该处房产未做处理，2008年9月原告母亲因病去世后，原告在安排葬礼后先后找被告协商，被告管某2、管某5自愿将自己继承的份额赠送给原告，对该套房产不再主张权利。被告管某3，管某4不同意放弃自己应继承的份额，也不愿意承担债务。原告考虑到大哥管振刚已经去世，也就同意由被告管某3，管某4代为继承管振刚的份额。至此，该处房产由原告、管某3、管某4继承，原告拥有75%的产权，管某3、管某4二人拥有25%的产权。2008年时该房产已经分割完毕。2016年该房屋因为胶东机场拆迁，被告管某2提出要求，要求继承。为了家庭的和睦，原告与四被告多次协商，协商无果。因胶东机场拆迁，原告于2016年12月3日签订房屋搬迁补偿协议，共获得拆迁款976130元。因出现纠纷，原告无法获得拆迁补偿，现该拆迁款由胶东街道办事处前辛庄村委会保管。为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，请依法判如所请。四被告均辩称，原告的诉请与事实不符，四被告从未同意也未知道将涉案房屋赠与原告，该房屋实际所有权人还是在管殿奎名下，而且该房屋在管殿奎及妻子去世后一直空闲至今。原告并没有到房产部门办理过相关过户登记，故原告的诉请比实际应该分割的份额过高，请求查明事实，依法裁判。四被告认为，管殿奎和廉炳云位于胶州市房屋拆迁款976130元，管某2、管某1各占四分之一，即244032.5元，被告管某3占八分之一，即122016.25元，管某4（其中四分之一是由管某5赠与）共计占八分之三，即366048.75元。原告管某1为证明其主张向本院提交如下证据：证据一，1、村委证明1份。2、火化证复印件1份。证明原告父亲于2001年5月3日去世，母亲廉炳云于2008年9月2日去世，留有子女管某5、管振刚、管某2、管某1，其中，管振刚于2006年10月去世。证据二，1、胶州市人民政府房屋买卖印契1份。2、集体土地使用权证1份。证明原告父亲于2000年6月5日购买匡绍啟的房屋，并于2000年6月8日交纳缴纳相关税费，取得集体土地使用权证。证据三，声明书2份，挂号信封1件。证明管某2于2008年10月20日签订声明书，并通过挂号信方式交给原告，挂号信封显示内蒙古根河金河镇邮局于2008年10月22日收寄，山东青岛浮山新区于2008年10月31日收到该挂号信并投递。管某5声明书证明当时刘某、管某5双方在场，因管某5不会写字由刘某代管某5签字，并由管某5亲自摁手印。证据四，1、门诊病历1份。2、出院记录1份。3、住院费用票据，门诊收费单据51张。证明原告母亲因脑出血住院，住院期间都是原告照顾，住院费用也是由原告交纳的。其中住院费用6535.40元，门诊费用2488.36元，共计9023.75元。证据五，青岛市殡葬费发票1张，收据1张，殡葬费明细1份，证明原告为处理母亲后事并支付费用1216.00元。证据六，1、搬迁货币补偿协议书1份。2、评估报告1份。3、协议书1份。证明原告已签订房屋搬迁货币补偿协议，根据协议应取得补偿款976130.00元。因出现纠纷，现该拆迁补偿款由胶州市委会保管。证据七，证人证言2份。证明原告母亲住院及出院期间都是有原告照顾的，住院费用也是原告交纳的。葬礼也是原告办理的。证据八，钥匙1把，村委证明1份。证明父母去世后，由原告占有、管理这处房产，并交纳水电费证据九，收条及承诺2份复印件。欲证明在处理父母的事情上，都是在和大家协商好的情况下，由原告书写，被告签名捺印的，和证据三的处理方式是一样的。证据十，录音证据：时间：2016年12月3日13：40—14:32。地点：胶东街道办事处于家村管某5家里。参加人员：管某1、管某5、刘某、张美娟。证明事项：1、证明管某5知道2008年自己捺印“声明书”这件事，并且认可这件事。2、证明管某5同意把自己的份额给管某1、并且对2008年自己捺印“声明书”不反悔。3、证明在录音中反复提到过2008年“声明书”这件事，管某5、刘某从未否认过。4、证明管某5自己也承认原告母亲准备把前辛庄房子留给管某1。证据十一，录音证据：时间：2016年12月4日。通话人：管某1、管某5。证明事项：1.证明管某5知道2008年自己捺印“声明书”这件事情，并未否认。2.证明管某5把房产份额给原告是明知的，并且问原告能给多少钱。证据十二，录音证据：时间：2016年12月4日通话人：管某1、管某3证明事项：1、证明被告管某5在2008年并未把房产份额赠送给被告管某3、管某4；2.证明2008年管某1与管某3协商过房子分配这个事情。证据十三，录音证据：时间：2017年1月4日通话人：管某1、管某3。证明事项：证明管某3、管某4协商时只要房产份额的三分之一，并未提及管某5把份额赠送给管某3、管某4。证据十四，录音证据：时间：2016年12月3日13：40-14：32，地点：胶东街道办事处于家村管某5家里，参加人员：管某1、管某5、刘某、张美娟。证明事项：证明管某5、刘某出具的收条及承诺的全过程。证明管某5、刘某出具的收条及承诺的签名和捺印是自愿、真实的。证据十五，照片1张。证明管某5、刘某出具的收条及承诺的签名和捺印是真实的。证据十六，管某3、管某4的收条及承诺复印件1份。证据十七，收据原件一份，证明原告支出鉴定费9000元。另外，原告为证实自己对父母的赡养情况，申请证人匡某出庭作证。证人匡某在庭审中陈述，证人为胶州市胶东办事处前辛庄村村民，和原告父亲管殿奎是邻居。管殿奎于1990年后回到前辛庄村，在村里购买涉案房屋，管殿奎夫妻和管某1一起在涉案房屋内居住，管殿奎去世之后管某1和他母亲在涉案房屋内里居住，管某1母亲去世之后涉案房屋一直空置着。管某1母亲去世前生病期间，管某5照顾了两个多月，管某1也会中间回来照看。后来，管某1为了照顾母亲将母亲接到青岛，其余子女是否照顾证人没注意。管某2未参与父母的葬礼。针对原告提交的证据，四被告共同质证，意见如下：对证据一、二的真实性无异议。对证据三真实性有异议，就该组证据的一份管某2于2008年10月20日出具的声明书，管某2未出具，且对内容提出异议，管某1作为原告并未全部支付母亲住院期间的医疗费用及丧葬费用，管某2也从未放弃过房屋继承权利，该声明书不是管某2所写，该赠与并未发生，从原告提交的证据三另外一份声明书，管某5对该声明书不知情，作为管某5的丈夫刘某从未代笔出具过该声明书，因为管某5没上过学，管某1之前确实到管某5处要求管某5按过手印，但管某1从未就该声明书内容和管某5说过，所以管某5不清楚是否是本人的手印。对挂号信信封，该证据不能证明原告的诉讼请求，与本案无关。对证据四的真实性无异议，但该证据不能证明原告是由其本人缴纳的相关治疗费用，该住院票据也不能证明原告对父母尽到了全部赡养义务，不是必然联系，且原告的哥哥、嫂子、姐姐都分别对老人进行了赡养。对证据五、六的真实性无异议，原告的母亲去世时，经了解亲友出资的丧葬费用也远远地大于原告所提交的丧葬费票据的金额，亲友给的丧葬费用全部在原告处，原告也未对遗留的相关费用对兄弟进行公示及分配。从协议书内容可以看出管某2并未放弃其对房屋的继承权。证据七的真实性无法确认，况且证人也未出庭作证，该证据无法律效力。证据八，村委会出具的证明与本案无关，况且管殿奎房屋的水电费户头变更并未需要本人到场变更，即使变更原告也是为了想得到或占有该房，也并未经过其哥哥、嫂子的同意。证据九，管某2出具的收条与本案无关，对管某5因为本人不识字，也不能确认该收条及承诺书是其本人加盖手印。对证据十，从内容上看管某5从未认可自己在2008年为管某1出具过声明书，也并未同意把自己的遗产份额分给管某1。从录音内容可听出管某1认可与管某2、管某3、管某4在起诉前已达成调解协议，同意认可管某2对纠纷房屋补偿款享有四分之一份额。需要进一步说明的是1、证据十第2分钟至第3分钟管某1的录音内容可体现该段录音足以证明管某2并没有放弃过自己对房屋的继承权，而且协议分配给管某2的房屋补偿款四分之一份额没有争议，但因管某1要求占有管某5的房屋补偿款继承份额，几方才产生争议。2、证据十6分24秒管某1的录音内容也认可管某2的妻子在其母亲治病期间寄来一千元（实际寄来二千元），该内容可证明其母亲住院治疗的医疗费并不是其一人承担的，与两份声明书的内容不一致，自相矛盾。3、证据十的7分30秒以及9分20秒管某1的录音内容可听出管某5当时因为昔昔、红红困难才将自己继承份额赠予昔昔、红红的前期约定，也可以听出管某1同意给予管某5在将其份额转给他后给予管某5补偿。4、证据十的11分25秒到11分50秒管某1称应该分给叔伯婶婶的迁坟钱一千四百元，叔伯婶婶自愿放弃，属自己胡编乱造，目的是为了侵吞该迁坟钱，由此可见管某1的人品。5、证据十的15分30秒管某1称管某5说过2008年准备将遗产份额给他，而且一笔代过，笼统称“东西也写了”，从该段表述可以看出管某5并未明确表示放弃该遗产份额给管某1，只是管某1找管某5提过该事情，而且通过管某1提供的录音证明管某5并不识字，所签的声明书也是在管某1采取欺骗手段获取的。6、证据十的26分49秒管某1称拆迁房屋总共评了不到一万元欺骗管某5，在管某5及丈夫刘某一再追问下又改口说赔了不到九十八万，存在主观的故意欺骗。7、证据十的29分20秒管某1称领了钱不会亏待管某5，可证明管某5并未放弃其继承份额。8、证据十的30分12秒管某1也承认管某5为抚养其父母出了力。9、证据十的30分30秒管某1再次认可已同意管某2有分割房屋补偿款四分之一的权力。10、证据十的38分1秒管某1称管某5的女儿因纠纷委托律师不找他，也可以间接地证明管某1的为人。11、证据十46分40秒管某5也陈诉红红称将放弃管某5赠予给她的继承份额，可以看出管某5之前已将继承权赠予了管某3、管某4。对证据十一、十二，从内容可以证明管某1都认可了管某2的四分之一的分配权。其中证据十二的7分0秒管某3的陈述可以证明管某1于2008年想侵占全部房屋继承权，管某3表示反对，并反对全部的房屋分割。该段陈述证明了管某1并未分割该继承房屋。证据十三，其中的2分48秒管某3也证实了管某5照顾了爷爷奶奶，尽到了赡养义务，并非管某1出具的声明书内容所述。证据十四，录音中当事人的身份信息和真实性均无异议，但该录音内容不能完全反映当时的过程。证据十五，照片中看不清楚管某5手里所拿的内容。对证据十六、十七的真实性予以认可。四被告认为原告申请的证人匡某在作证过程中作伪证，所述与事实不符，不应采信。四被告为证明其主张共同向本院提交如下证据：证据一，2008年9月8日房屋赠送协议一份。证据二，2013.1.15房屋赠送协议一份，证据一、二共同证明管某5将自己的份额自愿赠送给管某3、管某4。四被告为证实自己的主张，申请证人管某6、邓某、刘某出庭作证。证人管某6在庭审中称，证人是管某3，管某4的母亲，是原告的嫂子。管殿奎在购买涉案房屋时，是管某2、管振刚（管某6丈夫）和管殿奎共同出资购买的。且父母两人的生活费用由管某5、管某2和管某6共同支付。证人认可原告在2008年结婚之前跟着父母在涉案房屋居住。在原告母亲生病期间，证人管某6、管某5、管某1都参与照顾，管某2寄了2000元，管某5交了1000元的医药费。后来大家协商，由管某1将老人接到青岛照顾，管某1没有好好照顾老人，并且虐待老人。另外老人去世后，亲戚上利8000多元，花了3600元，剩余款项都在管某1处。证人邓某在庭审中称，证人邓某系证人管某6的姐夫。证人称管某1的母亲去世，证人去上利，一共上了8000元，花了3000多元，管某6一分利钱没要，剩余的钱都在管某1手里。证人称原告和父母一起在涉案房屋里住着。证人刘某在庭审中称，证人刘某系被告管某5丈夫。2008年证人岳母去世的时候，证人和管某4的老公商量，准备把管某5应分得的房子分给管某3、管某4。当时的协议书是管某4的对象亲自执笔的。另外2013年1月15日的房屋赠送协议亦是管某4的对象亲自执笔的。刘某亦认可收到管某1给的1050元的迁坟钱。针对四被告提交的证据，原告质证意见如下：原告认为证据一不是2008年书写的，因为在询问笔录中管某5、刘某共同回答在2013年写过一份赠送协议，其他时间没写过任何东西，这是四被告看原告分钱多了，心理不平衡，自己所签字也不承认了，甚至连原告给的迁坟钱1050元管某5都不认可拿过，而庭审中刘某承认收到了1050元。另外该房屋赠送协议中对父母遗留的债务问题也没有涉及。四被告在庭审中称2008年原被告没有协商过房屋继承的事情，但是在“头七”的时候四人就把房子分了，与四被告的庭审表态相违背，且房屋赠送协议中的房屋地址不明确，不知道是哪个房子，书写人也没出庭证明房屋赠送协议的书写情况，原告认为证据一、二与原告提供的证据和被告当庭的发表意见和被告管某5的询问笔录都是相矛盾的，不应采纳。对证人证言，原告认为被告申请的证人与本案都有利害关系，或者是被告的亲属，所证事实与本案待定事实没有关联性，证人证言与法庭的询问笔录和第一次法庭开庭笔录均相矛盾，不应采纳。本院对双方提交的证据认定如下：四被告对原告提交的证据一、二、四、五、六、十六、十七的真实性无异议，本院依法确认为有效证据。另外四被告认可录音证据十至十四中录音对话的内容系原被告双方，本院依法确认以上证据为有效证据。对原告提交的证据三，被告管某2和管某5均不认可系本人签字，捺印，原被告申请鉴定，本院将以鉴定结论作为是否采纳该证据依据。对原告提交证据七，证人证言在证人未出庭的情况下，该证人证言无效，本院对该证据的真实性不予确认。对原告提交的证据八，系胶州市村民委员会出具，四被告未提交证据予以反驳，本院确认该证据为有效证据。对原告提交证据九，刘某在庭审中认可收到1050元的迁坟钱，本院对该事实予以确认。四被告认为原告提交的证据十五，不能证明管某5出具收条及承诺，但结合刘某在庭审中的陈述，本院对刘某收到1050元迁坟钱的事实予以确认。另外原告申请出庭作证的证人证言，本院认为该证人与双方均无利害关系，所做证言可信，应予采纳。对四被告提交的证据一、二，原告认为证据一出具的时间不是1998年，但未提交证据加以证明，加上证人刘某在庭审中认可，这两份房屋赠送协议系刘某签字确认，本院确认四被告提交的房屋赠送协议签字人为刘某。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：一、管殿奎（××××年××月××日前去世）与其妻廉炳云（2008年9月2日去世）婚后育有子女四人，管某5（其夫为刘某）、管振刚、管某2和管某1。管振刚于2006年去世，其与妻子管某6婚后育有二女，管某3和管某4。管殿奎与其妻廉炳云生前留有位于胶州市的房屋一处（土地使用证号：胶集用（2000）字第819064号，地号为H8-19-064），系于2000年6月8日购买自匡绍啟，现该房屋因胶东国际机场项目已拆迁，所得拆迁补偿款976130元，因当事人有争议，该款存于胶州市村民委员会。庭审前管振刚妻子管某6表示其享有的涉案房屋的继承份额赠与管某4、管某3所有。另外，在原告母亲廉炳云生病期间，原告管某1将母亲接到青岛照顾，并支出住院费用6535.40元，门诊费用2488.36元，共计9023.75元。二、关于原告提交的证据三。庭审中原告提交了管某5于2008年9月18日出具的《声明书》一份载明：“我父亲管殿奎于××××年××月××日前后去世，我母亲廉炳云于2008年9月2日去世，死后留有房屋一处（胶州市胶东镇前辛庄324号），因我母亲生病住院花费医疗费9300多元，丧葬费3700元，都是我三弟管某1拿的，现对父母留下的遗产房屋及债务声明如下：分配我名下的遗产份额我自愿给我三弟管某1，我不再承担任何债务（包括因给母亲治病所花费的医疗费以及丧葬费），声明人：刘某、管某5，一切不要，2008年9月18日。”对此，管某5表示对该声明书不知情，作为管某5的丈夫刘某也从未代笔出具过该声明书，因为管某5没上过学，管某1之前确实到管某5处要求管某5按过手印，但管某1从未就该声明书内容和管某5说过，所以管某5不清楚是否是本人的手印，并提交书面申请书一份要求对该声明中管某5签名上的手印是否为管某5所按进行鉴定。经本院依法委托青岛正源司法鉴定所，该鉴定所于2017年6月2日做出青正司鉴【2017】文痕鉴字第194号鉴定意见书，鉴定意见为：无法确认检材《声明书》声明人处管某5签名上指印是否管某5按印形成。管某5为此花费鉴定费4370元。后管某5和刘某申请对声明书是否为刘某所写，以及对该声明书的形成时间进行鉴定，但庭后未向法庭提交书面申请以及缴纳鉴定费用，视为放弃该鉴定申请。2017年6月20日，原告管某1提交书面申请书一份要求对该《声明书》中刘某、管某5的签字是否为刘某所签进行鉴定，经本院依法委托烟台富运司法鉴定中心，该中心于2017年9月7日做出烟富司鉴【2017】文检字第191号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2008年9月18日”《声明书》中刘某、管某5签名均是刘某所写。管某1为此支出鉴定费9000元。另证据三中，原告提交管某2于2008年10月20日出具的《声明书》一份载明：“我父亲管殿奎于××××年××月××日前后去世，我母亲廉炳云于2008年9月2日去世，死后留有房屋一处（胶州市胶东镇前辛庄324号），因我母亲生病住院花费医疗费9300多元，丧葬费3700元，都是我三弟管某1拿的，现对父母留下的遗产房屋及债务声明如下：分配我名下的遗产份额我自愿给我三弟管某1，我不再承担任何债务（包括因给母亲治病所花费的医疗费以及丧葬费）。”对此管某2表示对该声明不予认可，上面的签字也并非其本人所签，并提交书面申请书一份要求对该声明是否为管某2所签进行鉴定。经本院依法委托青岛正源司法鉴定所，该鉴定所于2017年6月2日做出青正司鉴【2017】文痕鉴字第193号鉴定意见书，鉴定意见为：《声明书》声明人处“管某2”签名与提供的样本上管某2书写的签名是同一人所写。”管某2为此花费鉴定费4760元。庭审中管某2对该鉴定不予认可，要求鉴定人员出庭作证，但不缴纳鉴定人出庭综合性费用，致使鉴定人员未能出庭。从鉴定意见书可以看出，原告提交的证据三两份声明书，管某2出具的声明书为本人签字，而管某5出具的声明书为刘某签字。三、被告提交了管某5于2008年9月8日出具的房屋赠送协议一份，该协议载明：“我父亲管殿奎系胶东镇前辛庄村人，在世时有房屋四间。他共有儿女四人，各分得房屋每人一间的继承权，我管某5继承的房屋自愿赠送给侄女管某3、管某4俩人继承，从今日起该房屋一切处理安排都由我侄女管某3、管某4两人安排管理继承。赠送人：管某5、刘某。2008年9月8号。”及2013年1月15日出具的房屋赠送协议，该协议载明：“我父亲管殿奎系胶东镇前辛庄村人，在世时有房屋四间。他共有儿女四人，各分得房屋一间的继承权，我管某5继承的房屋自愿赠送给侄女管某3、管某4俩人继承，从今日起该房屋一切变故都由我侄女两人安排接管继承。赠送人：管某5、刘某。2013年1月15日。”本案争议焦点：一、当事人对涉案房屋的多重处分其效力应如何认定（原告提交的管某2与管某5出具的《声明书》，被告提交的管某5与刘某出具的《房屋赠送协议》的效力应如何认定）。二、鉴定费用的承担。三、管殿奎、廉炳云的遗产如何分配。对焦点一：原告提交的管某2出具的《声明书》，经鉴定为管某2本人所签，管某2在该《声明书》中已明确表示：“就涉案房屋管某2应继承的遗产份额自愿给管某1所有，但管某2不再承担任何债务（包括因给母亲廉炳云治病所花费的医疗费以及丧葬费）。”现管某1已承担廉炳云生病住院花费医疗费9300余元，丧葬费3700元。管某2又要求按照四分之一的份额，继承涉案房屋的拆迁补偿款，于法无据，本院不予支持。被告提交了2008年9月8日和2013年1月15日的房屋房屋赠送协议，欲证明被告管某5已于2008年9月8日将自己的遗产份额赠送给管某3、管某4。原告提交了2008年9月18日的声明书，欲证明管某5将涉案房屋的遗产份额赠送给了管某1。本院认为，管某5的遗产份额已于2008年9月8日处理完毕，且庭审中，管某5要求把自己的继承份额分给管某3、管某4继承。本院认为，管某5自愿将其享有的涉案房屋的继承份额赠与管某4、管某3所有，系其对自身权利的处分，本院予以支持，所以管某5应继承的份额由管某3、管某4继承。原告提交的管某5出具的《声明书》，经鉴定由刘某所写，且该《声明书》中管某5签名上的手印不能确定是否为管某5所按。原告亦未向本院提交管某5对该《声明书》知情且同意的有效证据，应当承担举证不能的不利后果，原告以该声明书主张管某5已将其对涉案房屋的继承份额赠与原告所有，于法无据，本院不予支持。对焦点二：案件进行多次鉴定，鉴定费用应如何承担。被告管某2不认可2008年10月20日的声明书中“管某2”的签字是本人书写，申请鉴定，青岛正源司法鉴定所于2017年6月2日做出青正司鉴【2017】文痕鉴字第193号鉴定意见书，鉴定意见为：《声明书》声明人处“管某2”签名与提供的样本上管某2书写的签名是同一人所写。”鉴定意见表明，声明书中的“管某2”系被告管某2本人书写，因此管某2由此支出的鉴定费4760元应由本人承担。被告管某5不认可2008年9月18日的声明书中“管某5”的捺印不是本人所纳，申请对指印进行鉴定，青岛正源司法鉴定所于2017年6月2日做出青正司鉴【2017】文痕鉴字第194号鉴定意见书，鉴定意见为：无法确定检材《声明书》声明人处“管某5”签名上指印是否为管某5捺印形成。本院认为，原告主张声明书中为被告管某5捺印，后鉴定意见无法确定是否是管某5捺印形成，原告的举证责任未完成，应承担相应的法律责任，并承担相应鉴定费用，则鉴定费4370元由原告负担。后，原告申请对2008年9月18日的声明书是否由被告管某5丈夫刘某所写进行鉴定，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心，该中心于2017年9月7日做出烟富司鉴【2017】文检字第191号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2008年9月18日”《声明书》中刘某、管某5签名均是刘某所写。管某1为此支出鉴定费9000元。本院认为，被告管某5以及丈夫刘某不认可声明书中签字是刘某所签，但未申请鉴定，原告管某1申请对字迹进行鉴定，而鉴定结果亦表明该声明书中签字系刘某所写，应承担相应鉴定费用，鉴定费9000元由被告管某5承担。对焦点三：遗产如何分配。本院认为，廉炳云生病住院期间，管某1承担医疗费9300余元，后又将老人接到青岛管某1自己的住处奉养，廉炳云逝世后又承担丧葬费3700元，且廉炳云的债务（包括因给廉炳云治病所花费的医疗费以及丧葬费）亦由管某1独自承担，故本院认为管某1对廉炳云尽到了主要的赡养义务，本院认为对廉炳云的遗产,应以管某1适当多分为宜。综上，依照法定继承，2001年管殿奎逝世后，涉案房屋的继承份额应为：廉炳云享有6/10、管某5享有1/10、管振刚享有1/10、管某2享有1/10、管某1享有1/10。管振刚于2006年逝世，其享有的1/10的继承份额的一半应作为夫妻共同财产，则管某6享有1/20，其余1/20应由廉炳云、管某6、管某4、管某3均分，则廉炳云享有1/80，管某6享有5/80，管某4享有1/80，管某3享有1/80。因庭审前中管某6表示将其享有的继承份额赠与管某4、管某3所有，故管某4享有7/160（管某41/80+管某65/160=7/160）、管某3享有7/160（管某31/80+管某65/160=7/160）。廉炳云共享有49/80（管振刚1/80+廉炳云6/10=49/80）。2008年9月2日廉炳云逝世，依照法定继承，涉案房屋的继承份额应为：管某5享有81/320(管某51/10+廉炳云49/320=81/320）、管某2享有81/320(管某21/10+廉炳云49/320=81/320）、管某1享有81/320(管某11/10+廉炳云49/320=81/320）、管某4享有77/640(管某47/160+廉炳云49/640=77/640）、管某3享有77/640(管某37/160+廉炳云49/640=77/640）。因管某2在《声明书》中已将自己享有的继承份额赠与管某1所有，故管某1的继承份额应为162/320(管某181/320+管某281/320=162/320)。因管某5将自己享有的继承份额赠与管某4、管某3所有，故管某4的继承份额应为158/640(管某477/640+管某581/640=158/640)、管某3的继承份额应为158/640(管某377/640+管某581/640=158/640)。庭审中原、被告均认可涉案房屋共获拆迁款976130元，若遗产均分后，管某1应分976130×162/320=494165.8元，管某4应分976130×158/640=240982.1元，管某3应分976130×158/640=240982.1元。考虑到管某1对廉炳云尽到了主要的赡养义务，对其遗产应多分，结合本案实际情况，本院认为应以管某1再多分100000元为宜，故此管某1应分594165.8元（494165.8元+100000元=594165.8元）、管某4应分190982.1元（240982.1元-50000元=190982.1元）、管某3应分190982.1元（240982.1元-50000元=190982.1元）。综上，根据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、管殿奎名下位于胶州市房屋（集体土地使用证号:胶集用（2000）字第819604号）的拆迁补偿款976130元，其中594165.8元归原告管某1所有，190982.1元归被告管某4所有，190982.1元归被告管某3所有。二、驳回原告管某1的其他诉讼请求。案件受理费13561元，由原告管某1负担9742元，由被告管某4负担1909.5元，被告管某3负担1909.5元，鉴定费由管某1负担4370元，管某5负担9000元，管某2负担4760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  王 佩二〇一八年一月二十三日书 记 员  刘 健