安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0222刑初272号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人汪守国，男，1975年2月15日出生，汉族，大专文化，繁昌县第五中学教师，住安徽省繁昌县。2017年1月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被繁昌县公安局刑事拘留，2月14日被取保候审。 辩护人张绪广，安徽渡江律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）265号起诉书指控被告人汪守国犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳依法出庭支持公诉，被告人汪守国及其辩护人张绪广到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人汪守国于2012年至2016年在本县代理雪花啤酒及高炉家白酒销售业务期间，以做酒类生意需资金周转为由，以承诺支付高额利息为手段，向同事、亲友及客户等19人借款共计534.59万元。具体如下：向钱某1借款21.62万元；向潘某1借款4.5万元；向钱某2借款15万元；向戴某借款5万元；向陶某借款7万元；向佘某借款42万元；向彭某借款13万元；向金某借款13万元；向强某借款3.7万元；向潘某2借款22万元；向徐某1借款5万元；向陈某借款10万元；向俞某借款5万元；向徐某2借款7万元；向黄某借款10万元；向胡某1借款2万元；向汪守齐借款155.77万元；以交纳啤酒订货款的形式向董某吸收资金110万元；向胡某2吸收资金83万元。所借款项均用于酒类经营，且大部分未还。 公诉机关针对上述指控当庭提交了相关证据，认为被告人汪守国的行为构成非法吸收公众存款罪，应依法追究刑事责任。 庭审中被告人汪守国对起诉书指控的犯罪事实不持异议，辩解所借的钱已用啤酒款及房产归还了100多万。 辩护人认为被告人的集资行为发生在亲友、同事、同学、客户等特定对象之间的基于信任和人情关系的借款，且未向社会公开，不具有非法吸收的犯罪故意，所借款项并未挥霍或从事资金业务，不存在扰乱金融秩序的行为，故不构成犯罪。被告人实际在2016年4月8日已无力经营，之前的借款不应认定为犯罪数额，之后的借款具有转嫁自身风险的犯意，故即使认定犯罪，对于无息借款、案发前归还的以及经营中属于民事关系的货款、欠款和已用转让代理权处理的部分应予排除，故其实际犯罪金额应为51.7万元。被告人具有自首情节，已对部分受害人进行清偿并取得谅解，建议对其判决无罪或拘役刑，并适用缓刑。 经审理查明：被告人汪守国于2001年在繁昌县开始代理雪花啤酒的销售业务，2005年8月汪守国以其母亲的名义在繁昌县繁阳镇注册成立华意糖酒经营部，2009年又开始代理高炉家白酒销售。自2012年至2016年经营期间，汪守国以做酒类生意需要资金周转为由，以承诺支付利息为手段，先后向同事、亲友、客户等17人借款共计400余万元。具体如下： 向同事钱某1借款20万元，约定月息1.5分，已还本金5万元；向同事潘某1借款4.5万元，约定月息2分；先后二次向同事钱某2借款计15万元，约定月息2分，并以房产作担保；向同事戴某借款5万元，约定月息2分；先后二次向同事佘某借款共计40万元，约定月息1分；先后二次向同事彭某借款计13万元，约定月息1.5分；先后三次向同事金某借款计12.82万元，约定月息1.5分；向同事强某借款3.7万元，约定月息1.5分；先后四次向同事潘某2借款计22万元，约定年息1.8分，已还本金39897元及利息37103元，尚欠本金18.01万元；向同事徐某1借款5万元，约定月息1.5分，已还本金2万，支付利息约1万，尚欠本金3万元；向亲戚陈某1借款10万元，约定月息1分，已付利息约3000元；向亲戚俞某借款5万元，约定月息1分；向亲戚陈某2借款7万元，约定月息1分；通过亲戚介绍向黄某借款10万元，约定月息2分；先后二次向同学胡某借款计2万元，承诺月息1分；多次向堂弟汪某借款共计145万元，约定月息1分；多次向客户董某吸收周转资金80万元，约定月息1分，已变卖房产归还63万元，尚欠本金17万元。 综上，向上列17人借款已还本金73.98万元，已付利息5.01万元，尚欠本金326.03万元，至今无力偿还。 2017年1月23日，被告人汪守国主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，出借人胡某1、黄某、潘某1等10人对汪守国出具谅解书，均表示等汪守国经济条件好转后再行协商还款，恳请对其从轻处罚。 上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证的被告人汪守国的供述及辩解，证人钱某1、潘某1、钱某2、佘某等人的证言，借条、收条、欠条，收款收据，房屋产权证书，营业执照，雪花啤酒产品订货会及发货单和奖励登记表，汪守国农行业务凭证，汪守国提供的欠账单等材料，情况说明，前科劣迹查询情况，到案经过，人口信息等证据证实，应予认定。 针对辩护人关于被告人的集资行为发生在亲友、同事等特定对象之间，未向社会公开，不具有非吸及扰乱金融秩序的故意，不构成犯罪的意见，评析认为，本案中的集资对象既有亲友、同学、同事，也有客户等其他社会人员的情形，他们均属于被告人非吸行为指向的对象，依据相关意见规定均应纳入社会公众范畴，具备该罪的犯罪特征，故对该辩护意见，本院不予采信。 关于辩护人对犯罪数额的意见，经查，在本案指控的19名出借人中，对钱某1、佘某等人的指控，因借条中含有利息转入本金的数额，依据相关规定，集资收益作为本金再次投入的，该部分不计入非法集资数额，故应予扣减。对陶某及钱某1归还信用卡的指控，因没有充分证据证实约定了利息或给付了回报，不具备该罪具有的利诱性特征，应予扣除。对董某的部分数额及胡家龙的指控，经查因系生意往来款，而非向社会公众吸收的资金，不具备侵犯国家金融制度，不符合该罪的犯罪构成，故不应计入犯罪数额。对徐某2的指控，因借款人系陈某2，本院应予更正，故对辩护人犯罪数额的意见，本院部分予以采信。对辩护人关于用代理权转让已处理的部分应予扣除的意见，因与本案审理查明的事实及证据不符，本院不予支持。对被告人案发前已归还的数额及辩护人的其他意见，本院将作量刑情节酌情考虑。 本院认为：被告人汪守国违反国家金融管理规定，非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的基本事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；已在案发前归还了部分出借人本金及本院审理期间已取得部分出借人的谅解，可酌定对其从轻处罚。为打击犯罪，维护国家市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下： 一、被告人汪守国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。 二、追缴被告人汪守国的违法所得，返还各出借人。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汪守国的刑期自2018 年1月31日起至2021年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章晓峻 人民陪审员  滕忠平 人民陪审员  耿唯明 二〇一八年一月三十日 书 记 员  蔡 亮 附适用法律：《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条第一款：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款：违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”： （一）未经有关部门依法批准或者借用合同经营的形式 吸收资金； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社 会公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。 第三条第二款第（一）项：具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，…… 第三条第三款：非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。