wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初7474号原告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：叶某，执行董事。委托诉讼代理人：陈某，上海某律师事务所律师。被告：应某某，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上某某与被告应某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告诉称：被告在2016年3月2日至2016年3月16日分六批从原告处提走进口口杯纸131,209公斤，约定单价为每吨4000元人民币，合计货款524,836元。但被告将上述货物提走后，至今未向原告支付货款，虽经原告多次催讨，被告均不予支付。故请求判令被告向原告支付上述货款并承担诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方没有签订买卖合同，原告也没有与买卖合同有关的证据，本案不是买卖合同纠纷。根据(2017)浙0703民初251号判决查明的事实，本案是由合伙不成引起的民事纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。因被告所在地在浙江临海市，故请求本院将本案移送临海市人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以双方系买卖合同纠纷诉至本院，虽未提供书面合同，但提供了由被告签字的出货汇总表及对应出货单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案系争标的为被告是否应给付原告货款，而原告为接收货币一方，故作为原告所在地人民法院，本院对本案具有管辖权。被告认为根据(2017)浙0703民初251号判决查明的事实，本案属于合伙纠纷，但该案并未将本案争议作为合伙性质一并认定，相反却有“被告应某某系原告上海某公司的纸张销售商”之认定。至于原、被告间法律关系最终如何认定及原告诉请是否成立，为本案实体审理的范畴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告应某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李庆阳二〇一八年九月十日书记员  张 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申3948号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉兰，女，1942年12月24日出生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海门市土地资产储备中心。住所地：江苏省海门市海门街道长江路**。 法定代表人：倪善新，该中心主任。 再审申请人王玉兰因与被申请人海门市土地资产储备中心（以下简称储备中心）腾房纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉兰申请再审称，双方在签订《海门市住宅房屋征收补偿安置协议》（以下简称《安置协议》）之前涉案地块尚未征收为国有，《安置协议》仅约定王玉兰有腾房义务，而没有选择安置房的权利，违反了法律强制性规定，双方签订的《安置协议》应认定为无效。现储备中心未按照《安置协议》约定提供安置房给王玉兰，王玉兰无法履行腾房义务。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判，诉讼费用由储备中心负担。 本院经审查认为，双方在签订《安置协议》时涉案地块虽未征收为国有，但事后2015年9月24日江苏省人民政府已批复同意将涉案土地征收为国有，双方协议的效力已得到补正。《安置协议》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《安置协议》明确约定王玉兰应在协议签订后7日内腾空涉案房屋交储备中心拆除，本地块签约户数达应签约户数90%（含90%）以上的协议生效，现《安置协议》约定的生效要件已经成就，王玉兰应履行腾房义务。因《安置协议》仅约定王玉兰有权选择产权调换方式进行安置，产权调换的房屋位于就地的政府安置定销房，因此对于产权调换的房屋套型、面积、幢室号、房屋价格、房款结算等事项需与相关部门另行协商，王玉兰关于储备中心需提供明确的安置房才同意履行腾房义务的抗辩，与《安置协议》约定不符，一、二审判决对其抗辩未予采纳，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉兰的再审申请。 审判长 张 娅 审判员 丁 益 审判员 吴 艳 二〇一八年九月三日 书记员 白金凤
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1226执681号申请执行人：绥棱县树芳农用建材商店被执行人：黑龙江省绥棱县第二建筑工程公司本院依据已经发生法律效力的绥棱县人民法院（2018）黑12**民初593号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人黑龙江省绥棱县第二建筑工程公司在中国工商银行账户XXXXX********冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张忠林二〇一八年九月十三日书记员  张 兴
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3214号 申请执行人罗金相，男，汉族，1982年9月25日出生，住址为广东省东莞市。 被执行人温学成，男，汉族，1964年6月20日出生，住址为福建省永定县。 申请执行人罗金相与被执行人温学成借款合同纠纷系列案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初5283号民事判决书和(2017)粤1973民初4227号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人温学成应支付申请执行人罗金相共计人民币30000元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以温学成为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人温学成所有的位于东莞市樟木头镇××花园××座××室商品房(房地产权证号为粤房地权证莞字第××号)及其屋内的家私电器，拍卖价款为人民币622000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇被执行人的居住地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其它财产，且本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现车牌号码为粤Ｓ×××××和粤Ｂ×××××的小型汽车均登记在被执行人温学成名下，本院已依法予以档案查封[查封案号为(2017)粤1973执7092号，查封时间分别为2018年9月6日和2018年9月14日,期限均为两年]，但上述车辆存在抵押和轮候查封的情况，且至今未能找到。本院已依法告知申请执行人，如需对上述财产进行续封，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因查封期限届满自行解除查封的，后果由其自行承担。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况,并同意法院依法对本案终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3214号系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  袁锐锋 二〇一八年九月二十八日 书记员  胡炳辉
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0224执192号之一 申请执行人：廖旭仁，男，1962年3月10日出生，汉族，住融安县。 被执行人：韦美萍，女，1973年2月17日出生，汉族，住融安县。 被执行人：李嗣新，男，1974年11月19日出生，壮族，住融安县。 本院在执行廖旭仁申请执行韦美萍、李嗣新民间借贷纠纷一案中，依法划拨了被执行人韦美萍的银行存款31630元，其中838元用于支付案件执行费，余下30792元已支付给申请执行人廖旭仁，本案未执行到位标的31748元。申请执行人廖旭仁于2018年9月4日向本院申请撤回执行，本院认为该撤回申请是申请执行人的真实意思表示且并未违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0224执192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈焕斌 二〇一八年九月十日 书记员  韦 孝
陕西省蓝田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0122刑初148号 公诉机关蓝田县人民检察院。 被告人周某甲，又名周某乙，男，1986年5月26日出生，汉族，初中文化，农民。2007年6月8日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被蓝田县人民法院判处有期徒刑一年。2017年8月14日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局取保候审，2018年8月6日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。 蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2018]137号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓝田县人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓝田县人民检察院指控：2013年12月31日7时40分许，被告人周某甲驾驶陕AXXX**号宝马越野车，拉乘鱼某某（副驾驶乘坐）、王某（后排左侧乘坐）、杨某某（后排右侧乘坐）沿沪陕高速蓝田东引线由北向南行驶时，因周某甲驾驶车辆超速行驶，致使车辆驶入路外后撞上道路西侧的标志牌立柱，造成车辆严重受损，周某甲及车内乘坐人杨某某、鱼某某、王某受伤，杨某某经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。经蓝田县公安局法医学尸体检验：杨某某符合机动车辆肇事时头面部遭受外力作用致重度闭合型颅脑损伤引起死亡。经蓝田县公安局交通管理大队事故认定：周某甲负事故全部责任，杨某某、鱼某某、王某无责任。侦查中，该案民事部分均已赔偿终结。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有受案登记表，立案决定书，被害人鱼某某、王某的陈述，证人证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，蓝田县公安局法医学尸体检验报告，长安大学机动车物证司法鉴定中心交通事故鉴定意见书，蓝田县公安局交通管理大队事故责任认定书，蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故损害赔偿调解书，被告人周某甲的供述与辩解等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人周某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡、三人受伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人周某甲犯交通肇事罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人周某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且赔偿了被害人及其亲属的经济损失，并取得了被害人及其亲属的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2019年6月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 娟 二〇一八年九月二十一日 书记员 穆欢欢
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执2109号 申请执行人：赵伦华，男，1962年4月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：翁建利，男，1976年8月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：吴雪静，女，1981年11月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人赵伦华与被执行人翁建利、吴雪静民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2017）浙0781民初6111号民事判决书依据已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵伦华向本院申请强制执行。本院于2018年5月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金200万元及利息120万元（利息已按年利率20%自2013年11月28日起暂算至2016年11月27日，之后算至实际履行之日止），以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费32400元。 执行立案后，本院于2018年5月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了了查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)浙0781执2109号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 审 判 员 林 军 二〇一八年九月三日 代书记员 潘奕帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执693号申请执行人赤峰同城翼龙网路科技有限公司，社会统一信用代码×××，住所地赤峰市松山区永业广场****02091。被执行人年晓燕，女,1987年10月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被执行人刘景平，女,1962年6月12日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。被执行人年国强，男,1962年5月20日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。申请执行人赤峰同城翼龙网路科技有限公司与被执行人年晓燕、刘景平、年国强债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日作出的（2017）内0404民初7531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赤峰同城翼龙网路科技有限公司于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金43600元、案件受理费460元，被执行人依法应承担执行费554元。在执行过程中，1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年3月2日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年6月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院曾到被执行人住所地查找被执行人，未发现被执行人下落及其可供执行财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 晓 明审判员 杨 艳 松审判员 乌力吉牧仁 二Ｏ一八年九月十三日书记员 田   甜
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0202民初106号 原告：王振友，男，汉族，1968年4月25日生，无职业，住吉林省磐石市，现住吉林市龙潭区。 被告：吉林市天赐物业管理有限公司，住所吉林市昌邑区解放北路**。 法定代表人：董胜强。 原告王振友与被告吉林市天赐物业管理有限公司（以下简称天赐物业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王振友到庭参加诉讼，被告天赐物业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王振友向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款1万元，以年利息6%计付自2008年起至借款还清之日期间的利息，暂定9年5400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因生意交往相识，2007年12月18日被告法定代表人电话商请原告借款20,000元应急，因原告当时只有10,000元现金，同意借10,000元，被告工作人员到原告处领取1万元现金并书写借条一枚，该借条经被告处确认。后原告多次找被告索要，被告以各种理由搪塞至今，故诉至法院。 被告天赐物业未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 经审理查明，2007年12月18日天赐物业向王振友借款10,000元，王振友以现金方式向天赐物业支付该笔借款，天赐物业向王振友出具借条一份，未约定还款日期及利息，后天赐物业一直未还款，王振友遂诉至本院。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、借条，上述证据经本院认证，真实、合法、与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王振友与天赐物业成立借款合同关系，王振友履行了交付借款的义务，该合同生效。天赐物业未依约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对王振友要求天赐物业偿还借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于王振友要求天赐物业支付自2008年8月1日起至款付清时止的利息，标准按年利率6%计算的主张，本院认为，借条中未约定还款日期及利息，王振友可随时要求还款，但其未提供何时开始要求天赐物业还款的证据，本院以王振友向本院起诉之日，即2018年1月10作为催告之日，天赐物业应偿还自2018年1月11日至款付清之日止的利息，按年利率6%标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告吉林市天赐物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王振友偿还借款本金10,000元，并支付该笔借款本金自2018年1月11日起至款付清时止的利息，按年利率6%标准计算； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费240元，由被告吉林天赐物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邵明强 人民陪审员  吕吉英 人民陪审员  颜淑莉 二〇一八年九月十二日 书 记 员  辛 宇
黑龙江省桦南林区基层法院 民 事 判 决 书 （2018）黑7507民初113号 原告桦南县农村信用合作社，地址：桦南县桦南镇新兴路信合大厦。 法定代表人宫秀英。 组织机构代码：91230822129883596a。 委托代理人：孙冬军。 被告:陈艳涛，男。 被告：刘跃斌，男。 被告：王雪松，男。 桦南县农村信用合作联社诉陈艳涛、刘跃斌、王雪松借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙冬军、被告陈艳涛、王雪松到庭参加诉讼，被告刘跃斌经本院传票传唤未到参加诉讼，缺席审判。本案现已审理终结。 原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付借款本金15万元及计算至诉讼时止利息6484.32元。并按约定利息给付至全部履行时止；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年2月23日，被告刘跃斌、王雪松在原告处为被告陈艳涛担保贷款15万元，约定还款日为2018年2月22日，约定月利息8.75‰。贷款到期后，经原告多次催要至今未予清偿，故提起诉讼，请求依法判令被告偿付借款本金15万元及计算至诉讼时止利息6484.32元。并按约定利息给付至全部履行时止。 被告陈艳涛辩称，答辩人与被告刘跃斌的儿子刘荣帅是朋友关系，是刘荣帅让我去给他贷款担保，本来是以担保人的身份去的，最后变成借款人，是信用社的信贷员与刘荣帅恶意串通的结果，在短短半个小时钱就打到我的卡里，钱到我卡里就被刘荣帅取走了，实际用款人是刘荣帅，有刘荣帅给我写的条为证，因此本案存在欺诈，借款合同无效，请求法院查明真相，驳回原告的诉讼请求，另外自己生活困难无力偿付欠款。 被告刘跃斌未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。 被告王雪松辩称，2017年2月23日刘荣帅找到我让我给当担保人，出于朋友的角度我给担的保，当时我不知道主贷人是陈艳涛，我不认识陈艳涛，2018年初主贷人陈艳涛无力还债，信用社通知我们偿还本金和利息，当时我和刘跃斌去的信用社，主贷人陈艳涛没有去，导致利息没有还上，这笔款谁用我不知道，刘荣帅给陈艳涛打条的情况我并不知情。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一份证据为2017年2月23日陈艳涛签字的借款15万元凭证一张，证明被告贷款的事实；第二份证据陈艳涛贷款15万元申请一份，证明被告贷款是出于自愿；第三份证据为借款合同。原告提交以上证据用以证明被告借款事实及利息计算的方式以及被告刘跃斌、王雪松为被告陈艳涛贷款担保的事实。 本院认为，被告刘跃斌未到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，结合原告陈述及庭审调查，被告陈艳涛、王雪松对原告出示的证据上的自愿签字不予否认，对被告陈艳涛的辩解不予支持，原告提交的证据依法予以采信。 综上所述，三被告在原告处贷款15万元为本案事实，对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈艳涛于本判决生效后十日内，偿付借款15万元及利息6484.32元，并按照约定月利率8.75‰给付利息至全部履行时止。 二、被告刘跃斌、王雪松对上述款项承担连带给付义务。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告陈艳涛、刘跃斌、王雪松共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判员  韩柏彦 二〇一八年九月二十六日 书记员  付文博
山西省朔州市中级人民法院 民事裁定书 （2018）晋06民终709号 上诉人（原审被告）：朔州市三关泉食品有限公司，地址朔州市经济开发区振武街南侧。法定代表人：广艳芳，职务：经理。被上诉人（原审被告）：燕虎仓，男，1968年4月9日出生，汉族，忻州市河曲县人，现羁押于大同监狱。被上诉人（原审原告）：马志忠，男，1964年9月24日出生，汉族，朔州市应县人，现住山西省应县西关街**。上诉人朔州市三关泉食品有限公司因与被上诉人燕虎仓、马志忠民间借贷纠纷一案，不服朔城区人民法院（2018）晋0602民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朔州市三关泉食品有限公司以采取其他方式解决纠纷为由于2018年8月26日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人朔州市三关泉食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朔州市三关泉食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5995元，减半收取2997.5元，由上诉人朔州市三关泉食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。     审判长 郭军明审判员 唐耀武审判员 李婧   二○一八年九月十八日 书 记员 白艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初3724号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：周建华，行长。委托诉讼代理人：陈飞，该支行员工。被告：尹红，女，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告尹红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员江渝独任审判，后因被告下落不明，本院于2018年6月14日裁定本案转为普通程序审理，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责本案的审判,并于同日向被告尹红公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书，被告尹红无正当理由未于2018年9月17日到庭参加诉讼，原告巴南农商行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告巴南农商行向本院诉请被告尹红偿还截至2018年2月10日的信用卡透支本金5964.62元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、滞纳金（违约金）。事实和理由：2016年1月8日，被告尹红向原告申请办理了江渝信用卡，并自2016年2月3日起多次透支使用，因其未按约还款，原告巴南农商行于2017年2月10日停止用卡。截至2018年2月10日，被告尹红差欠原告巴南农商行透支本金5964.62元、利息及复利1072.49元、滞纳金（违约金）1860.87元，合计8897.98元。被告尹红未答辩。原告巴南农商行围绕诉讼请求举示了被告尹红签名确认的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、被告尹红持有的江渝信用卡于2016年2月3日至2018年2月26日期间的交易明细、重庆农村商业银行关于信用卡章程及领用合约修订的公告等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，被告尹红向原告巴南农商行申请办理江渝信用卡，并签字确认重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡领用合约，约定被告尹红未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，逾期月利息按月计收复利；若未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告向被告核发信用卡后,被告用该卡多次透支消费，但未按约偿还。2016年11月16日，重庆农村商业银行在其网站发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，称2017年1月1日起，将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”，2017年2月10日至2018年2月10日，被告差欠原告违约金1860.87元。另截至2018年2月10日，被告尚欠原告透支本金5964.62元、利息及复利1072.49元。本院认为，被告尹红未按期偿还原告巴南农商行江渝信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2018年2月10日的透支本金5964.62元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原告巴南农商行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与被告达成一致合意，单方公告即变更合同重要权利义务内容的方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的2017年1月1日后即2017年2月10日至2018年2月10日的违约金1860.87元，本院不予支持。被告尹红经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹红支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2018年2月10日的信用卡利息及复利1072.49元；二、被告尹红偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡透支本金5964.62元，并支付2018年2月11日至本判决确定的履行期内按日利率万分之五计算的透支本金逾期利息，另支付2018年2月10日起每月10日结欠的逾期利息自当月11日至本判决确定的履行期内，按日利率万分之五计算的复利，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二款，限被告尹红于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第二款透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。案件受理费50元，由被告尹红承担，受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告尹红于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江 渝人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年九月十七日法官助理李清鹏书记员肖鸿丹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终787号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）关志袁（自报），男，1996年3月16日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省佛山市南海区。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现押于佛山市顺德区看守所。辩护人冼璈隆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人关志袁犯交通肇事罪一案，于2018年6月20日作出（2018）粤0606刑初1472号刑事判决。原审被告人关志袁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年12月12日21时35分许，被告人关志袁驾驶粤Ｙ×××**号轻型仓栅式货车沿121省道由南往北方向行驶，当行驶至121省道36KM+300M（佛山市顺德区龙江镇生力路口）处时，遇被害人杨某在人行横道内由西往东步行至此，双方遇险避让不及发生碰撞，造成车辆损坏和被害人杨某经救治后死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人关志袁打电话报警并留在现场等候处理。经公安机关交警部门认定，被告人关志袁负此事故的全部责任，被害人杨某无责任。经鉴定，被害人杨某符合此交通事故造成颅脑损伤致死亡。被告人关志袁于2017年12月15日垫付医疗费人民币10000元。上述事实有被告人关志袁的供述，证人王某、梁某、骆某、陈某的证言，抓获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，住院预交金结算票据复印件，110警情信息，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆痕迹记录意见表，居民死亡医学证明书，住院诊断证明书、死亡记录，酒精呼气测试结果单，毒品现场检测报告书，过磅单，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，司法鉴定意见书，鉴定书，现场勘查笔录及照片，现场监控录像，讯问同步录音录像等证据证实。原审判决认为，被告人关志袁无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，侵犯了交通运输的正常秩序与安全，其行为已构成交通肇事罪。被告人关志袁在案发后主动报警并留在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人关志袁已向被害人家属支付部分赔偿款，对被告人关志袁酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人关志袁有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人关志袁上诉及其辩护人辩护提出：（1）上诉人关志袁有自首情节，认罪态度好;（2）案发后关志袁将伤者送往医院抢救，并垫付了1万元医药费，且有意继续赔偿被害人家属经济损失；（3）关志袁系初犯，此次属过失犯罪，请求二审法院考虑到关志袁身体有病且家里还有父母需要赡养等实际情况，对其宣告缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人关志袁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人关志袁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人关志袁案发后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。上诉人关志袁赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。关于上诉人关志袁及其辩护人所提请求二审宣告缓刑的意见，经查，上诉人关志袁的交通肇事行为造成了一人死亡的严重后果，依法应予惩处，原判量刑时已经考虑到关志袁有自首、赔偿等情节，所作量刑系在法定幅度内，并无不当，且二审期间关志袁并无继续赔偿被害方的实际行动，至于关志袁的身体状况、家庭情况等并不能成为对其从轻处罚之理由，故对上诉人关志袁及其辩护人所提请求二审改判缓刑的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一八年九月五日书记员 陈婉华附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8174号 原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：黄志耀，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：田敏，男，1967年11月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：杭州奥成运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符镇总管堂北苑**正房**。 法定代表人：李仁海。 被告：天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部，住，住所地：浙江省杭州市广丰街****及**/div> 负责人：盛迎宾。 原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告田敏、杭州奥成运输有限公司、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司广丰街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年九月十二日 书记员  张天成
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1093号罪犯张高威，男，1993年11月15日生，汉族，江苏省东海县人，中专文化，现在上海市周浦监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一六年六月十三日作出（2015）奉刑初字第2079号刑事判决，认定张高威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年九月三日提出（2018）沪司狱周减158号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月4日至2018年9月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张高威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张高威减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张高威在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张高威的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张高威在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张高威减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年8月14日起至2023年6月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年九月二十七日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保882号申请人：周继军，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：河南龙宇轮胎销售有限公司，住所地：郑州市东明路**索克大厦****。法定代表人：赵小强。被申请人：河南新万里企业投资管理有限公司，住所地：，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路****v>法定代表人：赵小强。被申请人：河南世悦置业有限公司，住所地：新密市新，住所地：新密市新华路办事处赵坡村：91410183551646692K。法定代表人：王怀军。申请人周继军于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南龙宇轮胎销售有限公司、河南新万里企业投资管理有限公司、河南世悦置业有限公司银行存款2934666元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南龙宇轮胎销售有限公司、河南新万里企业投资管理有限公司、河南世悦置业有限公司银行存款2934666元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人周继军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨继民二〇一八年九月十八日法官助理尚亚冰书记员周垚垚
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执583号申请执行人：程金喜，男，1969年2月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：张明亮，男，1971年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：周香田，女，1972年10月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人程金喜与被执行人张明亮、周香田房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人程金喜于2018年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还300000元，执行费4400元、案件受理费5800元、保全费2020元均由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年3月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年2月13日、7月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张明亮、周香田名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年7月4日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人张明亮、周香田无房产土地登记信息。四、本院于2018年7月4日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人张明亮、周香田未有收益类保险登记信息。五、本院于2018年7月4日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人张明亮、周香田无住房公积金。六、本院于2018年6月25日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年9月20日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月审 判 员  史卫红代理审判员  杨文祥二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 慧
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5381刑初202号公诉机关罗定市人民检察院。被告人邓桂棚，男，1992年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，广东省罗定市人，户籍地址广东省罗定市。因本案于2018年5月20日被行政拘留，同年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人邓桂棚犯故意毁坏财物罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人邓桂棚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人邓桂棚因覃某均与被告人女朋友一起玩便产生了报复的念头，于2018年4月21日早上驾驶一辆男装摩托车到罗定市罗城街道某居委某27号门前，使用摩托车防盗锁对覃某均妻子停放在该处的粤Ｗ×××**号海马牌小轿车进行打砸，导致该小轿车损毁。经认定，上述小轿车损失价值6357元。2018年5月20日，被告人邓桂棚在公安机关进行一般性排查询问时主动交代了犯罪事实，其所有的苹果牌手机一部被公安机关扣押。被告人家属代为与被害人达成赔偿协议，获取了被害人的谅解。上述事实，被告人邓桂棚在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人范某的陈述；证人覃某均、张某的证言；归案情况说明；接受证据清单、行驶证复印件、机动车登记表、汽修维修单；扣押清单；发还清单；谅解书；视频截图辨认；行政处罚决定书；价格认定结论书；现场勘验检查工作记录；指认笔录；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。被告人邓桂棚对指控的事实及定性均无异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人邓桂棚故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓桂棚在公安机关一般性排查时主动交代其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人邓桂棚能主动赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人邓桂棚从轻处罚。扣押的苹果牌手机一部与本案无直接关联，由公安机关依法处理。公诉机关提出判处被告人一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人邓桂棚犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邓桂棚犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月20日起至2018年9月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 亮二〇一八年九月七日书记员 韦栋梁附本案引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2787号之一 申请执行人邓学明，男，汉族，1965年3月20日出生，住四川省阆中市。 被执行人毛幼辉，男，汉族，1960年9月1日出生，住成都市新都区。 邓学明与毛幼辉民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5283号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年4月12日立案执行。该案执行标的为8650元。 执行中，本院已执行到位案款3737元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5283号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇一八年九月二十五日 书记员  吴鹏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3593号上诉人（原审被告）：陈国标，男，1971年1月22日生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。上诉人（原审原告）：石建云，男，1966年3月25日出生，汉族，居民，户籍地福建省南安市，现住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：东台恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区经四路东、经二路北。法定代表人：陈国标，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晓萍，女，该公司员工。上诉人石建云、陈国标因与被上诉人东台恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称东台恒舜公司）新增资本认购纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2019)苏0981民初2089号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈国标上诉请求：依法撤销一审裁定，并在查明事实的基础上改判发回并指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认为“东台恒舜公司以增资扩股的名义对外向不特定的对象吸收资金，允诺分红，有变相吸收公众存款的嫌疑”的依据不足。东台恒舜公司确实与石建云在内的数名投资人及陈国标签订了《增资扩股协议书》，石建云向东台恒舜公司购买股份，并将相应股本金汇入东台恒舜公司账户，东台恒舜公司出具相应收据并颁发股权证书。但东台恒舜公司未办理股东登记手续或依法增加注册资本的原因在于东台新区政府在2016年上半年安排东台市新区派出所收缴了东台恒舜公司的营业执照、公司行政章、财务专用章、财务账册等公司赖以自主经营的运营资料，至今上述印章和资料仍没有归还给东台恒舜公司，导致东台恒舜公司无法为投资人办理股东登记手续，该责任不在于东台恒舜公司或陈国标。二、因履行增资扩股协议书引发的纠纷应为经济纠纷，而不是被认定为变相吸收公众存款。根据增资扩股协议书的约定，如东台恒舜公司无法根据协议约定时间履行协议义务，则投资人有权根据协议的约定要求陈国标回购其认购的股份，陈国标也同意回购石建云的股份，投资人的利益完全可以得到保障。上诉人石建云上诉请求：原审判决适用法律错误，请求依法改判，支持石建云的诉讼请求。事实与理由：1、直接融资受到国家法律政策的鼓励和保护，上诉人石建云是一位善意的股权投资人，通过特定的途径，了解到被上诉人的增资扩股计划，与被上诉人达成增资扩股协议，是正常的投资活动，并没有任何过错。所谓的“参与非法吸收公众存款”完全没有事实根据。现在双方就股权回购问题发生争议，原审法院应该在《增资扩股协议书》的条款和国家法律的框架内依法判决，切忌越位干涉正常的民间投资活动。2、根据公司法第七十七条规定,企业可以通过募集方式发起设立股份公司，东台恒舜公司作为发起人，其自称已经签约太平洋证券公司，即将启动股改计划，通过向包括石建云在内的特定对象(不超过200人)增资扩股募集资金成立股份公司，并不违反现行公司法。3、《增资扩股协议书》中根本没有允诺分红或者保本保息的条款。其中的对赌条款，系双方自愿达成的条款，不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。对赌条款不应被解读成允诺分红或者保本保息。4、虽然东台恒舜公司没有为石建云办理股权登记手续，这并不能剥夺石建云的股东资格。石建云只要按照协议约定缴纳了增资扩股款，就应该是东台恒舜公司的合法股东，享有股东权利和义务。5、《关于在审理经济纠给案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第一条：同一公民，法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理，本案中涉及的股权回购是一个经济纠纷，其依据是《增资扩股协议书》中的对赌条款及其相应成就条件，属于民事诉讼范围。原审法院认定的东台恒舜公司和陈国标向不特定对象吸收资金，允诺分红，有非法吸收公众存款的嫌疑是属于和前者不同的另外一个法律事实，属于刑事处理范围，应该依法分开审理。6、本案中的股权回购是经济纠纷，其依据是对赌条款及其成就条件，其法律事实本身并没有掺杂任何经济犯罪嫌疑。因此原审法院按照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，作出驳回石建云请求的裁定，属于明显的法律适用错误，应该予以纠正。目前原审法院没有将本案移送公安机关，使我们无路可走，同时无形中变相支持了被上诉人违法违约行为的嫌疑。被上诉人东台恒舜公司辩称：同陈国标的意见。石建云向一审法院起诉请求：1.依法判令东台恒舜公司按合同约定支付石建云股权认购款82万元及利息（从2016年6月购买之日起算至回购全部股份及清偿利息日止，按12%每年计算）；2.依法判令东台恒舜公司因无故违约造成石建云此次提起诉讼而产生的交通费，食宿费等损失；3.依法判令陈国标承担本案上述所列请求的连带责任；4.本案诉讼费由东台恒舜公司、陈国标承担。一审法院认为，2016年3月东台恒舜公司公开向社会发布《招股说明书》，该说明书中载明：由于订单过多，公司没有足够的流动资金去运作，需要融资用于补充流动资金，扩大生产。本次定向发行1000万股，4.1元/股，本次发行10万股起售。其后，包括本案石建云在内的数十名人与东台恒舜公司、陈国标签订《增资扩股协议书》购买股份，并将相应股本金汇入东台恒舜公司账户，东台恒舜公司出具相应收据并颁发股权证书，但均未办理股东登记手续，也未依法增加注册资本。另查，截止2019年6月19日，以陈国标、东台恒舜公司为被告的新增资本认购纠纷经一审法院审理结案的已有18件，尚有8件在审理中，涉及人数已达三十余人。东台恒舜公司以增资扩股的名义对外向不特定的对象吸收资金，允诺分红，有变相吸收公众存款的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本案应当移送公安处理。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回石建云的起诉。案件受理费7354元，由法院退回石建云。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，2019年8月16日东台市公安局作出东公（经）立字[2019]1287号立案决定书决定对东台恒舜公司、陈国标合同诈骗案立案侦查。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈国标、东台恒舜公司已经被东台市公安局以“合同诈骗罪”立案侦查，且正在审查过程中，一审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈娴审判员  张雷审判员  赵阳二〇一八年九月十二日书记员  刘磊
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执2036号申请执行人：李宏杰，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：凌鹏，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。申请执行人李宏杰与被执行人凌鹏间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日向被执行人发执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人于2018年9月20日向本院撤回对被执行人的强制执行，该申请经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结定远县人民法院(2018)皖1125执2036号案件的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋广胜二〇一八年九月二十日书记员  王雨婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终2281号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州春兴精工股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭镇浦田路**。法定代表人：孙洁晓，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：瑞声精密电子沭阳有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区余杭路。法定代表人：顾明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆文成，江苏大陆律师事务所律师。上诉人苏州春兴精工股份有限公司（以下简称春兴公司）与上诉人瑞声精密电子沭阳有限公司（以下简称瑞声公司）承揽合同纠纷一案，均不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，春兴公司是否存在逾期交货的事实系双方争议的案件基本事实。因案涉《物料采购订单》已经明确约定交货时间，故在无其他证据证明双方当事人协议变更交货时间的情况下，一审法院应当探究《物料采购订单》签订的真实意图和合同履行的实际情况，仅根据《物料采购订单》的签订时间和货物生产周期进行推断明显不妥。另，瑞声公司在一审法院第一次庭审后提交的反诉状中诉请解除编号为4500519670的《物料采购订单》，虽然其在第二次庭审中未明确该项诉请，但其在庭审辩论环节仍陈述合同解除的事实，并且上诉请求支持其该项反诉请求。同时，《物料采购订单》明确约定了逾期交货的违约责任和合同解除权，且双方当事人诉争的标的指向合同项下的全部货款，而一审法院仅就部分货款进行处理显然不利于争议的实质性解决，也未能根据合同履行情况审查合同解除的条件是否成就，导致认定的案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初879号民事判决；二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重审。上诉人苏州春兴精工股份有限公司、瑞声精密电子沭阳有限公司各自预交的二审案件受理费13312元，分别予以退回。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一八年九月四日法官助理王更书记员刘佳
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0502执707号 申请人：鞍钢民政企业金属制品厂，汉族，住所地鞍山市立山区集贤街**，联系电话139XX****XX 法定代表人：张某 被申请人：本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂，男，汉族，1974年10月8日出生，住所地本溪市平山区振工路20号 法定代表人：齐某 本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司，男，汉族，1974年10月8日出生，住所地本溪市平山区振工路20号 法定代表人：齐某 鞍钢民政企业金属制品厂申请本溪钢铁（集团）机械制造有限责任公司第一机修厂定做合同利纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2018）辽0502民初202号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人鞍钢民政企业金属制品厂与被执行人达成长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本溪市平山区人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 ? 二〇一八年九月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院刑事判决书（2018）甘0824刑初52号公诉机关华亭县人民检察院。被告人唐某，2018年3月7日因涉嫌贩卖毒品罪被华亭县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审，4月2日被华亭县人民检察院取保候审，2018年5月29日被本院决定重新取保候审。指定辩护人马继，华亭县法律援助中心律师。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2018）39号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院指派副检察长王军雄出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人马继到庭参加了诉讼。审理期间，华亭县人民检察院补充侦查一次。现已审理终结。华亭县人民检察院起诉书指控：2018年1月至3月,被告人唐某17次向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因4.8克，得赃款4600元。案发时在被告人住所查获毒品海洛因3.15克。公诉机关提交相关证据，并认为被告人唐某多次向他人贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人唐某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人马继的辩护意见是，被告人唐某案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，且系盲人犯罪，可以对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2018年1月至3月期间,被告人唐某17次向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因4.8克，得赃款4600元。2018年3月6日17时20分许，华亭县公安局民警在被告人住所查获毒品海洛因19小包、净重3.15克。具体事实如下：1、2018年1月3日，被告人唐某在其家门口的楼道内向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因3小包、0.3克，得赃款300元。2、2018年1月4日，被告人唐某在其家门口向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因3小包、0.3克，得赃款270元。3、2018年1月9日，被告人唐某在其家中向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因3小包、0.3克，得赃款260元。4、2018年1月15日，被告人唐某在其家中向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因3小包、0.3克，得赃款300元。5、2018年1月16日，被告人唐某在其家中向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因2小包、0.2克，得赃款170元。6、2018年1月21日，被告人唐某在其家中向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因4小包、0.4克，得赃款360元。7、2018年1月27日，被告人唐某在其家中向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因3小包、0.3克，得赃款300元。8、2018年1月28日，被告人唐某在其家中向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因2小包、0.2克，得赃款200元。9、2018年2月2日，被告人唐某在其家中向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因3小包、0.3克，得赃款300元。10、2018年2月3日，被告人唐某在其家中向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因2小包、0.2克，得赃款200元。11、2018年2月8日，被告人唐某在其家中向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因3小包、0.3克，得赃款300元。12、2018年2月9日，被告人唐某在其家中向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因2小包、0.2克，得赃款200元。13、2018年2月14日，被告人唐某在其家中向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因3小包、0.3克，得赃款300元。14、2018年2月15日，被告人唐某在其家中向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因3小包、0.3克，得赃款270元。15、2018年2月26日，被告人唐某在其家中向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因2小包、0.2克，得赃款170元。16、2018年3月4日，被告人唐某在其家客厅的窗户处向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因3小包、0.3克，得赃款300元。17、2018年3月5日，被告人唐某在其家客厅的窗户处向吸毒人员郭某贩卖毒品海洛因4小包、0.4克，得赃款400元。上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、抓捕经过，辨认笔录、照片；证人郭某、李某、古某证言；搜查证、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量记录、鉴定委托书、平凉市公安司法鉴定中心（平）公（刑）鉴（理化）字[2018]0141号理化检验鉴定意见书、说明、鉴定意见通知书；现场检查报告书；调取证据通知书、调取证据清单、182...5608、136...7508电话号码的通话记录，华亭县公安局华公缉决字[2010]Z7号、华公（神）行罚决字[2018]7号行政处罚决定书、户籍证明、华亭县公安局涉案物品入库清单及被告人唐某供述等证据证实。足以认定。本院认为，被告人唐某违反国家对毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，及在其家中查获的毒品应当计入贩卖数量，均可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2023年9月30日止。罚金限判处生效后三十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品海洛因由侦查机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 陈春根审判员 董 雷审判员 邓小邦 二〇一八年九月二十九日书记员 于 凡
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0113执539号 申请执行人:孙红英，女，1966年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人:张思龙，男，1973年2月26日生，汉族，住贵阳市白云区。 本院在执行申请人孙红英与被执行人张思龙民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）黔0113民初1673号民事判决书，被执行人张思龙应向申请人孙红英支付借款248500元。2018年4月4日，申请人向本院申请强制执行，本院同日受理本案，送达通过电子送达方式向被执行人张思龙送达执行通知书、财产报告令、财产申报表。因涉及被执行人张思龙、黄穗的案件较多，本院以（2016）黔0113执7号案件采取执行措施，于2018年4月8日、7月16日、9月19日通过全国网络总对总系统查询被执行人名下银行账户、证券信息、工商登记信息，均反馈无银行存款、证券信息、工商信息，本院已经将被执行人名下的银行账户做额度冻结。查询中本院发现被执行人张思龙名下有贵A1xxx***号汽车一辆，已由本院在另案执行中在贵阳市车辆管理登记机关进行手续查封，但未实际控制。本院查询被执行人张思龙名下房屋登记，发现有财产可供执行，房屋登记详细情况为：位于白云区**房屋**、位于白云、位于白云区**商业用房**区xxxxx、位于白云区**商业用房**xxx号房屋、位于白云区**房屋**、位于白云区**）黔0113执7号案件采取评估拍卖执行措施，于2018年7月31日将上述房屋的处置详情制作“贵阳市白云区人民法院关于被执行人黄穗、张思龙系列案件的债权分配方案”，并于同日召开债权人大会，黄穗、张思龙系列案件债权人23人（案）未对上述方案提出异议，本案申请人孙红英按照债权比例分配得27906.55元。 本院于2018年3月8日已将被执行人纳入失信名单中，并向被执行人发布限制消费令，本案未实现债权152684.4元及利息，现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2018年7月31日送达给申请人的“贵阳市白云区人民法院关于被执行人黄穗、张思龙系列案件的债权分配方案”中，已经书面告知其执行过程及调查结果，申请人认可本院的执行调查结果并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的司法解》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓勇 审判员  蒋 琴 审判员  刘 飞 二〇一八年九月二日 书记员  袁 富
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初2577号原告：薄彦军，男，汉族，1970年11月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王瑞玲，河南大为律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省车之姆汽车服务有限公司，住所地：南阳市信臣路与南都路交叉口**。统一社会信用代码：91411303MA3XD0EH13。法定代表人：马恒超，任该公司执行董事兼总经理。被告：李雨豪，男，汉族，1973年11月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：马恒超，男，汉族，1969年3月1日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：魏凌山，男，汉族，1969年3月31日出生，住河南省西峡县。原告薄彦军与被告河南省车之姆汽车服务有限公司、李雨豪、马恒超、魏凌山民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告薄彦军于2018年9月13日向本院提出撤诉申请,撤诉理由为：原被告双方准备私下协商解决。本院认为，原告薄彦军属自愿撤诉，撤诉理由不违反法律规定。因此，原告薄彦军的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薄彦军撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薄彦军承担。审 判 长  李鹏代理审判员  王展人民陪审员  余飞二〇一八年九月十七日书 记 员  景雨
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1222执876号 被执行人：张占顺,男,1967年4月5日出生,汉族,住安徽省太和县。 本院（2017）皖1222刑初367号刑事判决书已发生法律效力，因张占顺未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭已移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法通过网络向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单公开联网发布，同时限制其被执行人高消费。 本院认为：鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1222刑初367号刑事判决书被执行人张占顺处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 杰 审判员 徐卫东 审判员 陈治军 二〇一八年九月三十日 书记员 吴华举
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终549号上诉人（原审原告）：中山崇高玩具制品厂有限公司，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**,统一社会信用代码91442000618126799R。法定代表人：陈利添，总经理。委托代理人：张立新，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：康逸裙，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李江会，女，1971年12月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李江会行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初54号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山崇高玩具制品厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一八年九月十九日书记员  陈 怡
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1011号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人高向东，男，1967年10月23日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2011年3月24日被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月10日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2018〕990号起诉书指控被告人高向东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月9日16时许，被告人高向东经事前电话联系，在重庆市江北区大石坝江陵体育场附近以200元的价格将两小包分别净重0.04克、0.09克的海洛因贩卖给周某。交易完毕民警即将高向东捉获，当场查获交易的毒品及高向东联系贩毒用手机一部。高向东到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人高向东的行为已构成贩卖毒品罪，高向东系毒品犯罪的再犯，有坦白情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人高向东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高向东犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人高向东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、查获的0.13克海洛因及作案工具手机一部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年九月七日 法官助理李万飞 书记员 汪琳琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春艳，女，1960年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉化集团有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区龙潭大街**。 法定代表人：孙树祯，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘明奇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：禄敬，女，该公司工作人员。 再审申请人王春艳因与被申请人吉化集团有限公司（以下简称吉化集团公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春艳申请再审称，1.一、二审判决关于王春艳起诉被告主体错误的事实认定错误。2.王春艳主张权利符合《中华人民共和国职业病防治法》（以下简称职业病防治法）等法律法规的规定。3.因用人单位对王春艳职业病有漏报情形，导致社会保险经办机构不予接收王春艳，吉化集团公司以此为由停止了王春艳的职业病待遇。请求：1.撤销一、二审判决。2.再审本案，判令吉化集团公司依法给付王春艳职业病待遇及承担相关赔偿责任。 吉化集团公司未提交书面意见，但认为一、二审判决正确，王春艳的再审申请无法律依据。1.王春艳主张适用职业病防治法，但职业病防治法系2002年5月1日施行，王春艳于2000年5月与原用人单位解除了劳动合同，并已取得相应工伤补助。因此，职业病防治法不适用于本案。2.原用人单位已为王春艳办理了工伤认定及伤残等级鉴定，不存在漏报情形。3.王春艳与吉化集团公司无劳动合同关系，吉化集团公司不承担为其缴纳及办理工伤保险的义务。 本院经审查认为，1.关于王春艳起诉被告主体是否错误的问题。（1）王春艳已与原用人单位吉化江城化工有限责任公司油漆厂解除劳动合同。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”当时施行的《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发〔1996〕266号）第二十四条规定：“职工因工致残被鉴定为五级至十级的，原则上由企业安排适当工作，并可以享受以下待遇：（一）按伤残等级发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人六至十六个月工资。其中：五级十六个月，六级十四个月，七级十二个月，八级十个月，九级八个月，十级六个月。（二）因伤残造成本人工资降低时，由所在单位发给在职伤残补助金，标准为工资降低部分的百分之九十，本人技能提高而晋升工资时，在职伤残补助金予以保留。（三）旧伤复发经确认需要治疗和休息的，按照本办法规定享受工伤医疗待遇和工伤津贴。（四）伤残程度被评为五级和六级且企业难以安排工作的，按月发给相当于本人工资百分之七十的伤残抚恤金。（五）伤残程度被评为七至十级，职工本人愿意自谋职业并经企业同意的，或者劳动合同期满终止合同后本人另行择业的，可以发给一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市劳动行政部门根据实际情况确定。”本案中，王春艳于1998年12月25日经吉林省劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，部分丧失劳动能力。2000年5月26日，王春艳与原用人单位吉化江城化工有限责任公司油漆厂签订《解除劳动合同协议书》1份，约定经王春艳申请双方协商有偿解除劳动合同，吉化江城化工有限责任公司油漆厂一次性给付王春艳解除劳动合同经济补偿和工伤医疗补助金后，对王春艳工伤事宜不再负责。如国家有关工伤医疗补助金标准调整，该协议书约定的执行标准亦不予调整。吉化江城化工有限责任公司油漆厂于2000年5月31日出具《终止、解除劳动合同证明书》1份。吉化江城化工有限责任公司油漆厂并支付王春艳经济补偿（含就业培训费、扶持费、社会保险费等）、工伤医疗补助金等。双方劳动合同项下权利义务已终止。因此，王春艳再行主张权利，本院不予支持。（2）吉化江城化工有限责任公司油漆厂及其主管部门（出资人）均已依法终结破产程序。《企业职工工伤保险试行办法》第四十一条规定：“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。企业破产的，在破产清算时优先拨付依法应由单位支付的工伤保险待遇费用。”本案中，王春艳原用人单位吉化江城化工有限责任公司油漆厂（非公司法人）因无财产可供分配，已于2009年7月20日经吉林省吉林市中级人民法院作出（2008）吉中民破字第9－10号民事裁定，终结破产还债程序。吉化江城化工有限责任公司油漆厂的主管部门（出资人）吉化江城化工有限责任公司因无财产可供分配，亦于2010年12月7日经吉林省吉林市中级人民法院作出（2008）吉中民破字第7－10民事裁定，终结破产还债程序。故王春艳于原用人单位及其主管部门均已依法终结破产程序后再行主张权利，于法无据。本院不予支持。（3）吉化集团公司并非本案责任主体。已如前述，王春艳与原用人单位自愿解除劳动合同，原用人单位及主管部门作为独立法人均已终结破产程序。王春艳与吉化集团公司之间无劳动合同关系，王春艳向吉化集团公司主张权利缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，对王春艳的该项事由，本院不予支持。2.关于王春艳适用职业病防治法主张权利的问题。职业病防治法第六十一条规定：“用人单位已经不存在或者无法确认劳动关系的职业病病人，可以向地方人民政府民政部门申请医疗救助和生活等方面的救助。地方各级人民政府应当根据本地区的实际情况，采取其他措施，使前款规定的职业病病人获得医疗救治。”本案中，王春艳的原用人单位及主管部门（出资人）均已依法终结破产程序，王春艳依上述规定可向属地人民政府民政部门申请救助。因此，对王春艳的该项事由，本院不予支持。3.关于原用人单位对王春艳的职业病是否存在漏报情形的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，王春艳已提交《职工工伤证》《吉林省职工伤残等级证书》等证明其工伤事实，故原用人单位不存在漏报王春艳职业病的情形。因此，对王春艳的该项事由，本院不予支持。综上，王春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春艳的再审申请。 审 判 长  赵希洋 审 判 员  付 丽 代理审判员  任淑秋 二〇一八年九月三十日 书 记 员  贾云乔
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初1603号 原告:游梅，女,1977年8月25日出生,汉族,住福建省平潭县。 被告：李云，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林绍财，1970年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游梅诉被告李云、林绍财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游梅到庭参加诉讼，被告李云、林绍财经本院公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。 游梅向本院提出诉讼请求：判令李云、林绍财共同偿还借款10万元（人民币，下同）及相应利息，利息按月利率1.8%自2013年4月30日起计至款项实际还清之日止。事实与理由：游梅与李云、林绍财系朋友关系。2013年4月30日,李云以林绍财做工程需要资金为由,向游梅借款10万元,并出具借条认欠,因游梅小名“游云香”，遂载明：“兹向游云霞借人民币拾万元整，利息1.8分，2013年4月30日，借款人：李云”。当日，游梅通过其堂嫂刘忠玉将10万元款项转账交付李云。嗣后，经多次催讨，李云均未偿还本息，因此诉至本院，其与林绍财系夫妻，遂诉请由二人共同偿还。 李云、林绍财未作答辩，也未向本院提交证据。 游梅围绕诉讼请求依法提交了证据，李云、林绍财经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对游梅所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。结合游梅当庭陈述，本院认定事实如下：2013年4月30日，李云向游梅出具借条，认欠借款10万元，约定按月利率1.8%计息。 本院认为，游梅与李云之间借贷关系有李云出具的借条及部分转账凭证为据，李云对此未提异议，本院予以确认，李云应承担相应还款责任。游梅主张林绍财、李云系夫妻关系，对本案债务承担共同还款责任，缺乏证据支持，本院不予采信。李云、林绍财经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李云应在本判决生效之日起十日内偿还游梅借款10万元及相应利息，利息按月利率1.8%自2013年4月30日起计至款项实际还清之日止； 二、驳回游梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元由李云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一八年九月三十日 书 记 员  梁双杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初13076号原告：上海聚骋实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张锋，经理。委托诉讼代理人：王振世，男。被告：闵占开，1970年7月21日生，住所地江苏省宜兴市。原告上海聚骋实业有限公司与被告闵占开买卖合同纠纷，本院在适用简易程序审理的过程中发现，本案案情较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  江敏超审 判 员  李 楠人民陪审员  秦伯君二〇一八年九月三日书 记 员  刘雪松附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1324民初1758号 原告：张景春，男，住喀左县公营子镇。 委托代理人：于雪，喀左县法律援助中心律师。 委托代理人：张杰，喀左县法律援助中心律师。 委托代理人：张会萍，女，住喀左县大城子镇。 被告：李永志，男，住喀左县公营子镇。 委托代理人：李景玉，男，住喀左县公营子镇。 原告张景春与被告李永志排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张景春委托代理人于雪、张会萍、第二次庭审原告张景春委托代理人张杰、张会萍到庭参加诉讼。被告李永志委托代理人李景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景春诉称：原告与被告系南北邻居，原告居南，被告居北，中间有三尺余宽道路通行，双方经常因道路通行长期发生纠纷。1995年3月8日，原告与被告达成协议，约定原告房后一尺半归原告，由被告签字的证明书为证。前几年，被告在东边道路上建门房，在西边道路上建围墙，把道路全部堵死，堵住了原告出入的必经之路，严重影响了原告的生产生活，导致原告承包的2分多承包地无法耕种，原告认为，被告的行为违法，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告清除道路障碍物，恢复原状；赔偿经济损失400元。承担本案诉讼费用。 被告李永志口头辩称：不同意原告的主张，被告没有侵占道路，我家房子和围墙已经盖成20多年了，原告在我家建房子时没有提出阻碍他出行了，如果有道路的话原告早就该提出来了，如果我侵占道路，原告讲的2分地上的树是无法栽上的。 经审理查明：原告与二被告系南北院邻居，原告居南，被居北。在原告院落西有原告家土地0.97亩，该土地与原告家院落有门相通，在此土地北有原告2015年前后与他人更换的土地0.18亩，0.97亩土地与0.18亩土地有原告堆放的石头矮墙和栅栏相隔，该0.18亩又与被告西墙相邻，原告家后院与被告家前院墙直线相接，现原告以被告盖东厢房及套院墙堵住原告家房后通往0.18亩的一尺半道路，使其0.18亩土地2018年未能耕种为由，诉至本院，请求判令被告清除道路障碍物，恢复原状；赔偿经济损失400元。承担本案诉讼费用。 另查明：1995年3月8日被告李永志经李永田证明、代笔出具书面证明一份：该证明载明：“原张景春房后东西墙归本人所有，墙北有一条道，南北宽壹尺半。归张景春现经李永志和景春商量把景春原墙扒掉重磊（垒），总之墙永远归张景春所有，以后张景春建房不准李永志干涉为证。以后张景春建房或修墙都可以，总之一句话墙是张景春的”。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供照片、证明书，被告提供的照片、本院绘制的现场草图在卷证明，经当庭质证对原、被告双方的陈述、提供的书证及本院绘制的草图予以采信。 本院认为：本案从原告提供的被告1995年3月8日出具的证明及被告陈述可以确认在原告家后院墙外确有一尺半的道路，但是不能证明与原告家直线相接的被告院落前墙北也有一尺半的道路通往原告家与他人更换得来的0.18亩土地，即便是曾经有此一条小道，也是在原告同意的情况下被告修建的院墙，而被告修建院墙时，原告尚未与他人更换土地，加之从原告家去往0.18亩土地通过原告家院落及院落西的0.97亩土地更为方便，而不是必须经由被告家院内。原告请求的0.18亩土地未耕种损失因其有条件进行耕种而没有耕种，并栽植了树木，不存在损失。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条之规定，判决如下： 驳回原告张景春的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张景春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  车振勇 二〇一八年九月二十五日 书记员  许 震
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保134号申请人：罗强，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：甘国静，重庆翰沣律师事务所律师。被申请人：李祖军，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。申请人罗强与被申请人李祖军诉前财产保全一案，申请人罗强于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李祖军所有的位于重庆市江北区房屋一套（查封标的为270000元），申请人罗强以中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司财产保全担保书作为担保。本院经审查认为，申请人罗强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：准予申请人罗强的财产保全申请。案件申请费1870元，由申请人罗强负担。（诉讼中，申请人罗强可以将该保全申请费列入诉讼请求）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张琛琛二〇一八年九月十四日书记员  姜 凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2947号原告：内蒙古金石物业服务有限责任公司。法定代表人：宝音，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春玉，该公司员工。被告：李彦军，住内蒙古呼和浩特市。被告：冯叶，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。原告内蒙古金石物业服务有限责任公司（以下简称金石物业公司）诉被告李彦军、冯叶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金石物业公司委托诉讼代理人李春玉、被告冯叶到庭参加了诉讼。被告李彦军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。金石物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2014年12月1日至2017年11月30日物业费总计4033元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月1日富城家园业务委员会（代表全体业主）与内蒙古金石物业服务有限责任公司签订了《物业服务合同》。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积，以1.1元/平方米/月的标准按年交纳，被告李彦军、冯叶系富城家园小区7-1-301室的业主，物业面积101.84平方米，按合同约定应向原告缴纳从2014年12月1日至2017年11月30日的物业服务费共计人民币4033元，但被告至今拒绝缴纳。合同履行至2017年11月30日止，原告于2017年12月30日撤出富城家园小区，按照合同约定被告应缴纳2014年12月1日至2017年11月30日原告在本小区所提供物业服务的费用，但被告却拒不履行自已的缴费义务，原告多次催缴未有效果，现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，维护原告企业的合法权益。冯叶辩称，原告没有按约定及相关规定提供物业服务，原告在小区任职物业期间没有使用门禁设施，安保措施也不完善，致使小区内人员较杂，小偷猖狂，业主财产安全不能得到保障。消防设施不能使用，安全通道堵塞，小区院内大部分路灯无法使用，物业公司也不予修缮，物业公司也不定期清理污水井和化粪池，给业主造成生活困难。在此等服务状况下，原告收取费用明显过高，综上所述，物业公服务达不到标准被告才没有缴纳物业费。李彦军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：冯叶向法庭提供的照片、视频，申诉表能够证明原告金石物业公司在物业服务管理方面存在一定的瑕疵，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：金石物业公司与呼和浩特市回民区富城家园业主委员会签订两份关于富城家园小区《物业服务合同》，开始提供物业服务,合同期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止。物业服务费用标准约定如下：多层住宅1.1元/月每平方米；商业物业1.6元/月每平方米。2017年12月，金石物业公司退出富城家园小区，不再为该小区提供物业服务。被告李彦军、冯叶作为富城家园小区业主，实际享受原告为其提供的物业服务，其所居住的呼和浩特市××区面积为101.84平方米，拖欠物业费的时间为2014年12月1日起至2017年11月30日止，计36个月，共4033元。另查明，被告李彦军、冯叶系夫妻关系。还查明，原告金石物业公司在物业服务管理方面确实存在一定的瑕疵，物业管理服务水平不尽如人意。本案的争议焦点为被告是否应当支付拖欠原告的物业费4033元。本院认为，原告金石物业公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故金石物业公司与呼和浩特市回民区富城家园业主委员会签订的《物业服务合同》应当认定为有效合同。该合同对富城家园小区的全部业主均有约束力。原告在合同签订后一直在富城家园小区进行物业服务管理，被告李彦军、冯叶作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。但原告在为被告所住小区提供物业管理服务过程中存在一定瑕疵，故应适当减轻被告的物业服务费给付责任，关于原告要求被告按照协议支付物业费4033元的诉讼请求，本院酌定支持拖欠物业费的75%即3025元（4033元×75%=3025元）。被告关于原告物业管理服务不到位，应当适当减免物业费的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李彦军、冯叶在本判决生效后十五日内支付原告内蒙古金石物业服务有限责任公司物业费3025元；二、驳回原告内蒙古金石物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李彦军、冯叶共同承担。本判决为终审判决。审判员 李芳谊 二○一八年九月十七日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初5006号原告广州金保物业管理有限公司，住所地广州保税区广保大道******，统一社会信用代码91440101766127363Q。法定代表人余鑑英，总经理。委托代理人尹远，广东尹远律师事务所律师。委托代理人丁国敏，广东尹远律师事务所实习律师。被告广州市黄埔区市场和质量监督管理局，住，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****一社会信用代码114401123557521216。法定代表人黄小杰，局长。原告广州金保物业管理有限公司诉被告广州市黄埔区市场和质量监督管理局工商登记纠纷一案，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告广州金保物业管理有限公司因被告广州市黄埔区市场和质量监督管理局已变更行政行为，于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告广州金保物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，并未违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广州金保物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告广州市黄埔区市场和质量监督管理局负担。审 判 长  虞 慧人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  何德华二〇一八年九月十八日书 记 员  陈洁敏
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初3554号原告：王三，男，汉族，1948年7月1日生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：耿东梅，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被告：魏海军，女，汉族，约50岁，住河南省鲁山县。原告王三诉被告魏海军民间借贷纠纷一案，本院2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王三向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款59150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需用钱，向原告妹妹王玉霞借款现金30000元，约定利息1分5厘。后原告妹妹王玉霞有病，将债权转给哥哥即本案原告。原告多次到被告家讨要借款，被告以无钱为由推拖。到了2018年1月1日被告把本金和利息算到一块给原告出具了借条一张：借条：“今借到王三现金伍万玖仟壹佰伍拾元整，借款人：魏海军，2018年1月1日”。后原告又多次讨要，被告还是以无钱为由至今不归还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告诉请。本院认为，民诉法明确规定，起诉应当有明确的被告及联系方式。本案中，原告起诉时未提供被告魏海军的详细联系方式，亦未提供准确的送达地址，经本院查证仍无法确定被告准确地址，致使本院一直无法找到被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王三的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一八年九月二十九日书记员  闫荣荣
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初2369号原告：郭兴，男，1971年4月2日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：郭重亮，1996年2月16日生，汉族，甘肃省岷县人，岷县财政局工人，住岷县。原告：郭家慧，2000年9月26日生，汉族，甘肃省岷县人，学生，住岷县。被告：李树鹏，男，1989年5月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司（以下简称人民保险岷县支公司）。法定代表人马浩通，系该公司经理。委托诉讼代理人：何玉祖，男，1986年1月2日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县，系该公司员工。原告郭兴、郭重亮、郭家慧诉被告李树鹏、中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭兴、郭重亮、郭家慧向本院提出诉讼请求：1、由被告承担原告郭重亮、郭家慧的医疗费666.32元及原告郭兴丢失的假牙费3100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月18日下午15时许，原告驾驶甘Ｊ×××**号小型客车途径中寨镇马崖村路段时，与被告驾驶的甘Ｊ×××**号轻型普通货车发生碰撞，致原告车上乘客郭重亮、郭家慧受伤，原告郭兴的假牙亦在事故中丢失，本次事故经岷县公安局交通警察大队认定，被告负全部责任，三原告无责任。事发后原告郭重亮、郭家慧在岷县人民医院进行检查治疗，花费医疗费666.32元，原告郭兴因补假牙花费3100元。现因双方就医疗费及假牙费用赔偿无法达成一致协议，原告向法院起诉，要求由被告承担赔偿责任。李树鹏辩称，原告所说的事发经过合适着呢，原告郭重亮、郭家慧到医院检查的费用也合适着呢，事发后被告曾向原告郭兴索要检查费用的发票，以便于保险公司进行理赔，但是原告未将发票交给被告，导致现在保险公司无法赔付。原告所说的丢失假牙的事情在交警部门查看现场的时候原告并没有提起，被告并不知道原告的假牙丢失。现被告的意见是原告郭重亮、郭家慧检查的费用被告愿意承担，但是原告郭兴的假牙费用被告不承担。人民保险岷县支公司辩称，根据交警部门出具的交通事故责任认定书，本次事故伤者只有郭重亮、郭家慧二人，并没有其他人，也没有原告郭兴假牙丢失的记录，根据被告李树鹏向保险公司的电话记录，李树鹏称人身损害赔偿部分不需要理赔，只需要对车辆进行维修就可以了，而且李树鹏一直未提交检查费用的票据，我公司已就本次事故赔付过了，已经结案，故无法赔付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告郭兴、郭重亮身份证复印件各1份、原告郭家慧户口本复印件1份、原、被告签署的赔偿协议书复印件1份、岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、岷县人民医院CT诊断报告单1份、岷县人民医院门诊费用结算单7张、假牙费用发票1张、被告提交的李树鹏身份证复印件1份、人民保险岷县支公司营业执照、法定代表人身份证明、委托诉讼代理人何玉祖身份证复印件各1份、中国人民保险股份有限公司报案记录1份，对以上证据原告郭兴、郭重亮、郭家慧、不过李树鹏均无异议，被告人民保险岷县支公司对原告提交的假牙发票有异议，由于假牙丢失未在事故认定书中载明是否是在本次事故中丢失的，所以该费用不应当由其公司赔付。上述双方无异议的证据应作为定案依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日下午15时许，原告郭兴驾驶甘Ｊ×××**号小型客车途径中寨镇马崖村路段时，与相向李树鹏驾驶的甘Ｊ×××**号轻型普通货车发生碰撞，致原告车上乘客郭重亮、郭家慧受伤，原告郭兴的假牙丢失，两车不同程度受损。后经岷县公安局交通警察大队认定，被告李树鹏负本次事故的全部责任，郭兴、郭重亮、郭家慧无责任。事故发后原告郭重亮、郭家慧在岷县人民医院进行检查治疗，花费医疗费666.32元，原告郭兴补假牙花费3100元。现因双方就医疗费及假牙费用赔偿无法达成一致协议，三原告向法院起诉，要求由被告承担赔偿责任。本院认为，被告李树鹏驾驶机动车不按规定通行，与原告驾驶的车辆发生碰撞，致原告车内乘客郭重亮、郭家慧受伤，原告郭兴假牙丢失，依照岷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告应当承担全部责任。原告郭重亮、郭家慧检查治疗花费666.32元；原告郭兴补假牙花费3100元；上述合计3766.32元，应由保险公司在承保范围内进行赔付，不足部分由被告李树鹏承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：原告郭兴补假牙费用3100元、原告郭重亮、郭家慧检查治疗费用666.32元，共计3766.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岷县支公司在理赔范围内进行赔付，不足部分由被告李树鹏赔偿，限判决生效后一月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元由被告李树鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任文忠二〇一八年九月九日书记员  张和锋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23352号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：朱宗梅，女，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱宗梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告朱宗梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、朱宗梅立即偿还截至2018年7月17日的信用卡透支本金14341.66元、利息1378.52元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金14341.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1378.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱宗梅承担。事实和理由：2012年5月9日，朱宗梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱宗梅从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日共透支本金14341.66元、利息1378.52元未给付。被告朱宗梅未答辩。经审理查明，2012年5月9日，朱宗梅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定朱宗梅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。朱宗梅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由朱宗梅承担。朱宗梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱宗梅发放了信用卡,朱宗梅从其信用卡账户中透支。截至2018年7月17日，朱宗梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14341.66元、利息1378.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，朱宗梅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向朱宗梅发放了信用卡，朱宗梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱宗梅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告朱宗梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宗梅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金14341.66元、利息1378.52元;并支付从2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金14341.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1378.52元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取123元，由被告朱宗梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十六日法官助理王飞书记员马嘉
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初1062号原告：黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司（下称林甸农商银行），住所地黑龙江省大庆市林甸县南环路与庆丰街交叉口。法定代表人：谭鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖勇，男，1973年4月10日出生，汉族，林甸农商银行林甸支行行长，住林甸县。被告:朱艳龙，男，1970年2月7日出生，汉族，住林甸县。被告:邹淑媛，女，1967年1月23日出生，汉族，住林甸县。原告林甸农商银行与被告朱艳龙、邹淑媛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。林甸农商银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告朱艳龙偿还借款本金700000.00元及利息；2、请求对被告朱艳龙、邹淑媛提供的抵押物享有优先受长期；3、由被告朱艳龙、邹淑媛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月11日被告朱艳龙以收粮为由向原告申请抵押借款700000.00元，被告朱艳龙、邹淑媛用其所有的房屋作抵押，并在林甸房地产管理处登记备案。现借款逾期，朱艳龙未予偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告朱艳龙、邹淑媛详细送达地址也不能提供被告朱艳龙、邹淑媛下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林甸农商银行的起诉。案件受理费13564.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  何明光审 判 员  周 娜人民陪审员  刘 坤二〇一八年九月三日法官助理王霄霄书记员冯小雪
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0323执318号申请执行人：朱天浩，男，住址：岫岩满族自治县。被执行人：朱天清，女，住址：岫岩满族自治县。申请执行人朱天浩与被执行人朱天清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）辽0323民初1783号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年3月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无金融理财、无股息红利、无住房公积金、无保险理财、无房产，申请执行人提供不了其可供执行的财产，并表示不需法院去被执行人住所地调查，且同意该案本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：（2018）辽0323执318号案的本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一八年九月十二日书记员  程邵辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3902号 罪犯林锡鹏，男，1990年6月15日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，原住广东省惠来县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2015年12月29日作出(2015)揭惠法刑初字第456号刑事判决，以被告人林锡鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年10月15日起至2019年10月14日止。判决发生法律效力后于2016年1月21日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3101号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林锡鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林锡鹏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林锡鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年5月获奖励分93.24分；获2017年度优秀学员（已加分）。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林锡鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林锡鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林锡鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月14日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀