江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4760号原告：龚火英，女，1962年10月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：何维，男，1976年5月9日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系原告女婿。被告：熊志华，男，1971年7月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：南昌县昌南汽车出租有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘南井路，统一社会信用代码：91360121767003485E。法定代表人：万相保。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A座17-18层、A101-A105号，统一社会信用代码：91360100683461956P。负责人：王卓平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万勇，系该公司法务。被告：涂润平，男，1977年10月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告龚火英诉被告熊志华、南昌县昌南汽车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称中国人寿南昌支公司）、涂润平机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚火英及其委托诉讼代理人何维，被告熊志华、被告中国人寿南昌支公司的委托诉讼代理人万勇、被告涂润平到庭参加诉讼，被告南昌县昌南汽车出租有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚火英诉称：2017年9月13日20时15许，被告熊志华驾驶赣Ａ×××××号“宝来”牌小型轿车沿桃花中路由南向北未按交通信号行驶至朝阳洲中路口时，遇原告龚火英骑行两轮自行车沿朝阳洲中路由东向西行驶通过路口，结果两车发生碰撞，造成原告龚火英受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年10月10日，南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，被告熊志华负本次事故的全部责任，原告龚火英不负本次事故的责任。事故发生后，原告龚火英到南昌市第三医院住院治疗，经医院诊断，原告龚火英为左距骨撕脱性骨折。赣Ａ×××××号车辆的所有人是南昌县昌南汽车出租有限公司，该车在中国人寿南昌支公司投保了保险。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，故起诉至法院请求判令：1、判令被告熊志华、南昌县昌南汽车出租有限公司连带赔偿原告龚火英医疗费5813元、营养费270元、伙食补助费900元、误工费13800元、护理费5520元、精神损失费1000元、交通费500元、自行车修理费300元。以上费用合计人民币28103元，扣除被告已付3000元，被告尚需给付25103元。2、判令被告中国人寿南昌支公司在保险限额内承担保险赔偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证及户口本，被告熊志华的驾驶证及行驶证，被告中国人寿南昌支公司的企业公示信息各一份，证明原、被告诉讼主体适格，原告为非农户口。证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，被告熊志华负本次事故的全部责任。证据三、赣康医疗出库单一份，南昌市第三医院门诊费发票两张、住院费发票一张、医出院记录、疾病诊断书、用药清单各一份，证明原告因本次事故花费医疗费、辅助器具费等共计5813.14元,出院医嘱为加强护理、加强营养。证据四、青山湖区亿利钢管机械租赁站出具的证明一份，证明原告系该单位职工，工资为4000元/月。被告熊志华辩称：1、被告熊志华是被告涂润平雇佣驾驶员，事故车辆的实际车主是被告涂润平，应由被告涂润平承担赔偿责任。2、本次事故中，被告熊志华垫付了1000元，被告涂润平垫付了3000元，请求在本案中一并处理。被告熊志华提交了如下证据：驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份，证明事故发生时，被告熊志华系合法驾驶，因涉案车辆已经报废，行驶证和从业资格证均为复印件。被告南昌县昌南汽车出租有限公司未有答辩意见，亦未有证据向法庭提交。被告中国人寿南昌支公司辩称：1、在核实驾驶员的行驶证和服务证后同意理赔。2、原告诉请过高，请求法院依法核减。医疗费应扣除15%非医保用药；实际住院9天，营养费为20元/天，住院伙食补助费为50元/天，护理费为80元/天，交通费10元/天；误工费未提供充足证据，不应支持；精神损失费，因原告方未构成伤残，不应支持；自行车修理费未提供证据，不应支持。被告中国人寿南昌支公司未有证据提交。被告涂润平辩称：1、被告涂润平是事故车辆的实际车主，因本次交通事故产生的赔偿责任由被告涂润平个人承担。2、车辆在中国人寿南昌支公司投保了交强险和三者险（责任限额50万元），另有不计免赔。事故发生在保险期内，应由中国人寿南昌支公司先行理赔。3、被告涂润平在事故发生后垫付了3000元，请求在本案中一并处理。被告涂润平提交了如下证据：证据一、驾驶证，行驶证、从业资格证复印件，证明事故发生时我系合法驾驶，因涉案车辆已经报废，行驶证和从业资格证均为复印件。证据二、中信银行签购单、南昌市第三医院门诊发票两张，证明被告熊志华、涂润平在本次事故中共垫付了4064元,其中垫付门诊费用1064元，另外预存3000元医疗费。经审理查明，2017年9月13日20时15许，被告熊志华驾驶赣Ａ×××××号“宝来”牌小型轿车沿桃花中路由南向北未按交通信号行驶至朝阳洲中路口时，遇原告龚火英骑行两轮自行车沿朝阳洲中路由东向西行驶通过路口，结果两车发生碰撞，造成原告龚火英受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告龚火英被送往南昌市第三医院住院治疗9天，花费医疗费6877.14元，出院医嘱休息2月，加强护理，加强营养。2017年10月10日，本次事故经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，被告熊志华负本次事故的全部责任，原告龚火英不负本次事故的责任。赣Ａ×××××号车辆的实际所有人是被告涂润平，该车在被告中国人寿南昌支公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原、被告多次协商赔偿事宜未果，故原告起诉至法院。另查明，本次事故中，被告熊志华、涂润平共计垫付医疗费4064元。上述事实，有原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告熊志华驾驶机动车未注意安全违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，应承担事故全部责任。熊志华系被告涂润平雇佣的驾驶员，其应承担的赔偿责任应由被告涂润平承担。鉴于赣Ａ×××××号车辆在被告中国人寿南昌支公司投保了交强险和第三者责任险，被告涂润平应承担的赔偿责任可由被告中国人寿南昌支公司在交强险、第三者责任险责任限额范围内先行赔付，不足部分由被告涂润平承担。非医保用药酌定由被告涂润平自行负担10%。通过对原、被告举证的分析认定，参照医院出具的意见，结合当地生活水平和有关法律规定，相关赔偿项目具体核算如下：1、医疗费6877.14元；2、因医嘱出院后加强营养，故对原告主张的270元营养费予以支持；3、住院伙食补助费标准确定为100元/天，故住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）；4、医嘱出院后全休两个月，但原告仅提供了公司证明，未提供银行流水、个税缴纳凭证等证据证明其具体月收入，误工费标准参照2016年度本地区在岗职工最低工资标准计算，故误工费为3519元（51元/天×69天）；5、护理费标准参照2016年私营单位居民服务业平均工资31010元/年计算，护理期认定为9天，故护理费为775.26元（86.14元/天×9天）；6、精神抚慰金，因原告未构成伤残故不应支持；7、交通费标准按照住院天数酌定以10元/天计算，故交通费为90元（10元/天×9天）；8、车辆损失费，因原告未提交车辆损失的证据，故不予支持。为减少诉累，被告熊志华、涂润平垫付的费用4064元在本案中一并处理。综上，原告损失承担如下：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费小计8047.14元由被告中国人寿南昌支公司在交强险医疗费限额内赔付7359.44元，由被告熊志华自行负担非医保用药687.7元；二、护理费、误工费、交通费小计4384.26元，由被告中国人寿南昌支公司在交强险残疾赔偿金限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告龚火英各项损失8794.4元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内支付被告熊志华、涂润平垫付费用2949.3元；（含本案诉讼费）三、驳回原告龚火英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告龚火英预交的案件受理费427元，由被告涂润平承担（已从赔偿款中扣付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 王 奇人民陪审员 吴 敏人民陪审员 吴婕瑜二〇一八年一月十六日书 记 员 龚 琪