上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初38949号原告：潘志伟，男，1953年5月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被告：张网娣，女，1956年6月11日出生，汉族，住上海市。被告：张呈，男，1984年8月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。第三人：上海国投置业有限公司，住所地上海市天目中路XXX号XXX室。法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：潘梦芝。原告潘志伟与被告张网娣、张呈，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)、第三人上海国投置业有限公司(以下简称国投置业)共有纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。本案适用普通程序进行审理，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告潘志伟及其委托诉讼代理人李媛，被告张网娣，被告张呈及其委托诉讼代理人周运柱，第三人国投置业的委托诉讼代理人潘梦芝到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对第三人闸北一征所的起诉。本案现已审理终结。原告潘志伟向本院提出诉讼请求，1.依法分割上海市育婴堂路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的动拆迁利益；2.确认上海市育婴堂路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称育婴堂路房屋)归原告与被告张网娣共同共有；3.判令被告及第三人协助原告办理上述房屋的产权过户登记手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告和张网娣系夫妻关系，与张呈系父子关系。系争房屋是原告婚后继承父母遗产所得的私房，产权登记在原告名下，原告户口一直在系争房屋内。2010年系争房屋动迁，原告委托张网娣办理签约事宜，共分得育婴堂路房屋等2套动迁安置房。2017年5月，张呈起诉国投置业和张网娣时，原告才知道育婴堂路等房屋均登记在张网娣和张呈名下，原告没有得到任何动迁利益。原告认为，其和张网娣第一次离婚时已经将系争房屋给予了张网娣，因此，系争房屋产权在动迁时产权为张网娣一人所有。张呈虽然户口在系争房屋内，但张呈已经在他处享受过动迁安置，故不应再享有系争房屋的动迁利益。而原告因户籍一直在系争房屋内，且没有享受过任何福利分房和动迁安置，故应当得到系争房屋的动迁利益。被告张网娣辩称，系争房屋是1985年原告继承遗产所得，当时其就有一半的产权。1996年1月其与原告协议离婚，原告将系争房屋给予了其。之后，其与原告复婚后离婚，再复婚。2010年系争房屋动迁时系争房屋产权为其一人所有，因张呈享受过动迁安置，故张呈不应再享受系争房屋的动迁利益，而原告户籍在系争房屋，应当得到安置。被告张呈辩称，原告和张网娣第一次离婚时，系争房屋是归原告所有的。原告和张网娣第二次离婚时，原告将系争房屋赠与了其和张网娣，因此系争房屋动迁其当然有份。并且动迁时原告是知晓安置情况的，原告没有提出异议。现要求与张网娣共同共有育婴堂路房屋，如果不能共有则要求按照人民币450万元(以下币种均为人民币)的房屋价值得到补偿款150万元。第三人国投置业表示，对于原、被告情况不清楚，听从法院判决。基于当事人提供的证据以及陈述本院确认如下事实：原告和张网娣系夫妻关系。张呈系原告和张网娣儿子。原告和张网娣于1982年4月结婚。1985年原告通过诉讼，继承得到系争房屋产权，权利登记在原告名下。原、被告三人户籍均在系争房屋内。1996年1月22日，原告和张网娣协议离婚，协议约定：儿子张呈归张网娣抚养；婚前财产归各方，婚后共同财产，张网娣补偿原告3,000元正，其他通归张网娣；原告住系争房屋，张网娣迁至上海市大统路XXX弄XXX号(以下简称大统路房屋)娘家。离婚后，张网娣、张呈户籍迁至大统路房屋。2006年7月原告和张网娣复婚。张网娣和张呈户籍于2006年底迁入系争房屋。2008年2月19日，原告和张网娣协议离婚，协议约定：儿子张呈随张网娣生活；系争房屋归张网娣、张呈所有，张网娣补偿原告20万元等。此时，原、被告三人户籍均在系争房屋。张网娣已向原告支付了20万元补偿款。2012年5月原告和张网娣复婚。2010年系争房屋被征收时，在册户口为原告和张网娣、张呈三人。2010年6月8日，张网娣作为原告代理人(乙方)与国投置业(甲方)就系争房屋签订的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称《安置协议》)。载明：认定建筑面积20平方米；甲方应当给予乙方货币补偿款514,632元；乙方不符合居住困难户的条件；被拆迁房屋未见证建筑面积补贴20,000元，搬家补助500元，设备移装非1,100元，一次性签约奖励金285,000元，按时搬迁补贴20,000元;乙方应得货币款总计841,232元。甲方同意乙方选购基地提供的配套商品房1.育婴堂路房屋，预约登记在张网娣、张呈名下；2.上海市江文路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称江文路房屋)，预约登记在张呈名下；2处安置房合计价值1,285,942元；乙方须签订配套商品房预售合同时一次性支付房款差价444,710元。同时，在由张网娣填写的《个人房屋拆迁补偿安置情况登记表》上，显示被拆迁人为原、被告三人，三人均签名。2011年1月19日，张网娣通过银行转账向动迁单位支付江文路房屋差价款84,645.20元。2014年8月27日，张网娣通过银行转账向动迁单位支付育婴堂路房屋差价款200,968.70元，总计285,613.90元。另查，1.育婴堂路房屋，建筑面积57.21平方米，总房价896,531.50元，预约登记在张网娣、张呈名下，2014年9月3日，张网娣、张呈和国投置业签订了《上海市商品房预售合同》，产权证至今未办理；2.江文路房屋，建筑面积80.16平方米，总房价390,379.20元，预约登记在张呈名下。2012年11月，张呈通过房地产中介将江文路房屋以88万元的价格出售给了案外人，张呈在收到房款后，向案外人出具了收条，该房已过户至案外人名下。又查，2006年11月，张网娣、张呈所在户籍地大统路房屋动迁，张网娣、张呈作为安置对象，在获得现金补偿后购买了上海市富平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称富平路房屋)，产权人为张网娣、张呈。系争房屋动迁后，原、被告三人户籍迁至富平路房屋至今。2017年初，张呈以张网娣为被告，向上海市普陀区人民法院提起诉讼，【案号为(2017)沪0107民初6252号】，要求对富平路房屋析产，后撤诉在案。2017年5月，张呈再次起诉【案号为(2017)沪0107民初12821号】。2017年9月25日，经法院调解张呈和张网娣达成调解协议：1.富平路房屋归张网娣所有，张网娣应于2018年3月25日之前一次性支付张呈房屋折价款人民币3,689,700元；2.上海市富平路房屋的全部剩余贷款均由张呈负责归还；3.张呈于收到房屋折价款后的一周内负责办理归还富平路房屋的全部剩余贷款的手续并迁离上述房屋；4.张呈须配合办理富平路房屋的产权变更手续，房屋产权变更登记产生的相关费用(含税费)由张呈和张网娣按国家规定各自承担。2017年5月，张呈以国投置业为被告，以张网娣为第三人，向本院提起诉讼，要求国投置业和张网娣配合办理育婴堂路房屋产权登记事宜，后撤诉在案。2017年7月4日，原告起诉张网娣和张呈，要求确认育婴堂路房屋为原告和张网娣共同共有。后撤诉在案。期间，三方在富平路房屋和育婴堂路房屋的基础上2次达成了书面的调解协议，均因张呈反悔，未予成功。2017年10月，原告将张网娣、张呈、国投置业诉至法院，提出如上诉请。再查，原告、张网娣夫妇目前居住在富平路房屋，张呈居住在育婴堂路房屋。原告、张网娣夫妇和张呈自2017年始，因房屋等事宜多次发生冲突，数次报警，并开具过验伤通知。审理中，原告和张网娣表示，富平路房屋已经归张网娣所有，张网娣要给付张呈现金补偿。目前其夫妇年事已高，原告中风后行动不便，为避免再发生矛盾，考虑到支付能力以及实际的居住情况，现认可张呈所讲育婴堂路房屋价值为450万元，要求育婴堂路房屋归张呈所有，张呈给付原告和张网娣400万元。张呈则表示，首先，要求和张网娣共同共有育婴堂路房屋。其次，如不能共有，要求育婴堂路房屋归原告和张网娣所有，原告和张网娣补贴其150万元。再次，如果原告和张网娣不要育婴堂路房屋，其可以补贴原告和张网娣300万元，育婴堂路房屋归其所有。本案争议焦点一：关于系争房屋的权属问题。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间继承所得的财产属于夫妻共同财产。系争房屋从原告继承后即属于原告和张网娣的共同财产。从1996年1月22日和2008年2月19日原告和张网娣离婚协议内容，以及当事人陈述综合分析，1996年1月22日的离婚协议实际对系争房屋没有进行分割，此时权属应为原告和张网娣共有。2008年2月19日的离婚协议中“系争房屋归张网娣、张呈所有，张网娣补偿原告20万元”，应视张网娣付出对价取得了系争房屋属于原告的份额，并且部分赠与了张呈。鉴于以上事实，本院酌定张呈在系争房屋内的份额为10%。本案争议焦点二：关于系争房屋的动迁利益问题。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。基于系争房屋产权份额已经确定，虽然张网娣、张呈已经在他处享受过动迁安置利益，但作为产权人依然可以享有系争房屋对应的动迁利益。同时，原告户籍在系争房屋内，没有享受过其他福利安置，故原告亦可得到动迁利益，现原告表示其应得动迁份额全部归张网娣所有，于法无悖，可予准许。至于系争房屋动迁利益的分割，应从房屋来源、权属份额、在动迁时是否出资、实际支付能力、目前居住状态等情况综合考虑，为防止原告和张网娣夫妇与张呈之间的矛盾进一步恶化，避免当事人无休止的诉讼，造成经济和身心的损失和伤害，育婴堂路房屋归张呈为宜，张呈应当补贴张网娣380万元。关于张呈表示江文路房屋出售后获得的88万元均按照张网娣指令转给了案外人，该款项应视为张网娣一人获得，应在动迁份额中扣除。对此，张网娣表示在动迁时，其支付了28万余元的安置房屋补差款，故应当在动迁利益中扣除该款对应的房屋面积再行分割，且江文路房屋的出售款全部为张呈结婚所用。本院认为，对于张网娣、张呈提出的上述意见，本院已经考虑在整个动迁利益中，给予张呈的份额已经超出其应得的部分。综上，本院认为，引发本案纠纷的主要原因在于原告和张网娣2次离婚时，未将夫妻共同财产分割清楚，并且在约定财产时涉及到张呈所致。因此，当事人在今后的民事活动中，在顾及亲情的同时也要切实防止可能产生的纷争。另，张网娣、张呈和国投置业已就育婴堂路房屋签订了《上海市商品房预售合同》，现育婴堂路房屋判归张呈所有，张网娣和国投置业应当配合张呈办理房屋产权登记手续，由此产生的相关费用(含税费)由张呈按国家规定承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第(四)项，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条之规定，判决如下：一、上海市育婴堂路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告张呈所有；二、被告张呈应于本判决生效之日起十五日内支付被告张网娣380万元；三、被告张网娣和第三人上海国投置业有限公司配合被告张呈办理上海市育婴堂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记手续，房屋产权登记产生的相关费用(含税费)，由被告张呈按国家规定承担；四、原告潘志伟的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,212元(原告潘志伟已预缴)，由被告张网娣负担10,212元，被告被告张呈负担2,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  陈名玲人民陪审员  陈洪林二〇一八年一月三十一日书 记 员  罗亦丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；……二、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。