福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽05民终4704号上诉人（原审被告）：王伟强，男，汉族，1992年2月8日出生，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：陈少军，福建一脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张维护，男，汉族，1982年9月1日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈少军，福建一脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐建新，福建一脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗小平，男，汉族，1971年4月15日出生，住江西省丰城市。上诉人王伟强、张维护因与被上诉人罗小平机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王伟强、张维护的共同委托诉讼代理人唐建新、被上诉人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟强上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回罗小平的诉讼请求。事实和理由：王伟强是泉州强源威尔体育用品有限公司（以下简称强源威尔公司）的司机，事故发生时王伟强是在履行职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故承担赔偿责任的应当是强源威尔公司。王伟强并非适格被告。一审认定的赔偿数额有误。王伟强曾垫付医疗费23500元，其中垫付的20000元由罗小平的弟弟罗小林出具两张收条，交由王伟强收执，另外3500元的收条由罗小平收执。原审认定的赔偿数额共计为80383.53元系错误，应扣除23500元的垫付款。罗小平在治疗过程中使用的药物并不是与本案有关的治疗用药，这一部分的治疗用药与本次事故无关，这部分费用不应予以支持，应当予以扣除。交通费不应支持。罗小平并不是去外地就医，也未能提供证实票据来证实，根据最高法院司法解释第22条，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。车辆修理费不应支持。罗小平所出具的抬头为“洋埭嘉盛摩托配件店”的票据并不是正式发票，不应支持。张维护上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回罗小平的诉讼请求。事实和理由：闽0X7**小轿车虽然登记在张维护名下，但实际所有人是强源威尔公司，张维护与强源威尔公司早在一年前就达成了所有权转移协议，该小轿车已交付于强源威尔公司占有，所有权也已合法有效地转移了。本案的车辆实际所有人为强源威尔公司，根据《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的请示的批复》规定：“连环购车未办理过户手续，因车辆已经交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。本案应由强源威尔公司承担责任，交强险应当由强源威尔公司进行投保。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”投保义务人为机动车的所有人或管理人，本案投保义务人显而易见应当是强源威尔公司，不应当由张维护在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。一审认定的赔偿数额有误（该部分的事实、理由与王伟强的上诉事实、理由相同）。罗小平答辩称，同意一审的判决，请求维持原判。罗小平向一审法院起诉请求：1.王伟强赔偿罗小平因本案交通事故造成的各项经济损失共计85293.09元；2.张维护在交强险责任限额范围内直接承担赔偿责任。审理过程中，罗小平因主张误工费应变更为25210元，残疾赔偿金应变更为29998.4元，住院护理费应变更为3081元，出院后护理费应变更为12605元而将其诉讼请求变更为：1.王伟强赔偿罗小平因本案交通事故造成的各项经济损失共计104115.99元；2.张维护在交强险责任限额范围内直接承担赔偿责任。一审认定事实：2016年3月26日12时许，王伟强驾驶登记在张维护名下的闽Ｃ×××××号小型轿车在晋江市脚王公司路段与罗小平驾驶的赣Ｃ×××××号二轮摩托车（后载熊桂芳）发生碰撞，造成罗小平、案外人熊桂芳受伤及两车受损的交通事故。晋江市公安局交通警察大队认定王伟强负事故全部责任，罗小平及案外人熊桂芳无责任。事故发生的当天，罗小平被送入晋江市中医院住院治疗22天，于同年4月17日出院，经诊断为：1.右胫腓骨中段骨折；2.右小腿皮肤挫擦伤；3.慢性胃溃疡。罗小平自行委托福建三晋司法鉴定所进行鉴定，于2016年7月7日被评定为十级伤残、护理期限90日、误工期限180日、后续拆除内固定物的费用8000元。一审法院认为：1.医疗费。据医疗机构出具的病历资料、医疗费用发票并结合本案案情，可证实罗小平共计花费医疗费用10526.59元（30.8元＋257.37元＋106.9元＋124元＋9975.67元＋31.85元）。2.住院伙食补助费。罗小平因伤在晋江市中医院住院治疗22天，法院酌情按440元(20元/天×22天)计算。3.营养费。罗小平因交通事故致伤，结合医疗机构出具的疾病证明书、出院记录等伤情及本案案情，法院综合案情酌情支持1053元。4.后续治疗费。罗小平的后续治疗费被鉴定为8000元，结合出院记录等案情，法院对该费用予以采信。5.护理费。罗小平受伤并在晋江市中医院住院治疗计22天，住院期间确需他人护理，罗小平经福建三晋司法鉴定所评定护理期限90日，考虑罗小平的伤情、出院记录等因素，法院对该护理期限予以支持并认定其中住院期间22天为完全护理依赖、出院后的68天(90天-22天)为50%的部分护理依赖。罗小平自认护理人员系其弟弟，法院综合案情酌情确定其护理费标准可按2016年度福建省居民服务业在岗职工平均劳动报酬48784元/年计算。因此，罗小平的护理费应确定为7484.67元［48784元/年÷365天/年×（22天×100%+68天×50%）］。6.误工费。结合本案罗小平的伤情等案情，法院酌定对罗小平的误工期限为自交通事故发生之日至其被福建三晋司法鉴定所评定为十级伤残的前一天即2017年7月6日共102天，并按2016年度福建省农、林、牧、渔业51121元/年计算误工费。因此，罗小平因本案交通事故造成的误工费应确定为14285.87元（51121元/年÷365天/年×102天）7.残疾赔偿金。罗小平的伤情经鉴定为十级伤残，鉴于罗小平系农村居民户口，罗小平主张按2016年度福建省农村居民人均可支配收入标准14999.2元/年计算残疾赔偿金，法院依法予以照准。因此，法院对罗小平主张其残疾赔偿金29998.4元（14999.2元/年×20年×10%）予以支持。8.交通费。罗小平因伤住院治疗22天，其家属往来照顾、看护等确需产生交通费。罗小平未能提供相应证据，结合其住院时间及地址，法院酌情对罗小平主张交通费为800元予以支持。9.精神损害抚慰金。罗小平因交通事故致残，遭受一定的精神痛苦，法院根据案情酌定罗小平的精神损害抚慰金为5000元。10.车辆修理费。罗小平提供抬头为“洋埭嘉盛摩托配件店”的票据拟证实其因本交通事故造成车辆损坏支出修理费用295元，法院综合案情对罗小平主张支出车辆修理费295元予以采信。11.鉴定费。罗小平因确定损失需要，支出鉴定费2500元，有相应票据佐证，可予采信。以上，罗小平因本案事故造成各项损失共计80383.53元。鉴于王伟强因事故造成罗小平及案外人熊桂芳受伤并负事故全部责任，应当承担相应的赔偿责任。因王伟强、张维护未举证证明闽Ｃ×××××号小型轿车投保交强险，故该肇事车辆应视为未投保交强险，故罗小平的损失应先由张维护在交强险责任限额内与王伟强承担连带赔偿责任。罗小平及案外人熊桂芳作为闽Ｃ×××××号小型轿车的第三者，对于交强险部分（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）均享有获得同等赔偿的权利。罗小平的上述损失中与交强险医疗费用赔偿限额项下对应的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计20019.59元（10526.59元+440元＋1053元＋8000元），案外人熊桂芳的损失中与交强险医疗费用赔偿限额项下对应的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计11579.27元（10526.59元＋540元＋1053元）[详见一审法院（2017）闽0582民初9342号民事判决书]，二者之和已超过医疗费用赔偿限额10000元，故张维护应与王伟强在赔偿限额内按比例连带赔偿罗小平6335.54元[20019.59元÷（20019.59元+11579.27元）×10000元]、赔偿案外人熊桂芳3664.46元[11579.27元÷（20019.59元+11579.27元）×10000元]。罗小平的上述经济损失中，与交强险伤残赔偿限额项下对应的护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计57568.94元（7484.67元+14285.87元＋29998.4元＋800元＋5000元），案外人熊桂芳与交强险伤残赔偿限额项下对应的护理费、误工费、交通费共计17013.86元（3608.68元+14285.87元＋800元），二者之和未超过交强险伤残赔偿限额，故应由张维护与王伟强在交强险责任限额内分别予以连带赔付。此外，财产限额项下赔偿项目为维修费295元，未超出交强险赔偿限额，张维护应与王伟强在交强险责任限额内连带赔偿罗小平。上述交强险赔付后罗小平除鉴定费外尚有经济损失13684.05元（20019.59元-6335.54元），因无证据证明登记车主张维护对本交通事故的发生存在过错，故应由该车辆的肇事驾驶员予以赔偿罗小平。鉴定费2500元属为确定保险标的损失程度所支付的必要和合理费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由张维护应与王伟强连带赔偿。综上所述，王伟强因事故造成罗小平及案外人熊桂芳受伤并负事故全部责任，应当承担相应的赔偿责任。鉴于王伟强、张维护未举证证明闽Ｃ×××××号小型轿车投保交强险，故该肇事车辆应视为未投保交强险，故罗小平的损失应先由张维护在交强险责任限额内与王伟强承担连带赔偿责任。张维护应与王伟强在交强险责任限额内连带赔偿罗小平经济损失共64199.48元（6335.54元＋57568.94元＋295元）并连带赔偿鉴定费2500元，此外，王伟强尚应独自赔偿罗小平经济损失13684.05元（20019.59元-6335.54元）。罗小平的其他诉讼请求，法院予以驳回。王伟强、张维护经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王伟强、张维护应于本判决生效之日起十日内在闽Ｃ×××××号小型轿车交强险限额内连带赔偿罗小平64199.48元及支付鉴定费2500元，合计66699.48元；二、王伟强应另于本判决生效之日起十日内赔偿罗小平13684.05元；三、驳回罗小平的其他诉讼请求。案件受理费2382元，由罗小平负担392元，王伟强、张维护共同负担1990元。二审期间，王伟强、张维护与罗小平对一审判决查明的事实不持异议，本院予以确认。本院另查明：交通事故发生后，罗小平收到王伟强支付给其与熊桂芳的款项20000元，罗小平愿意在本案中扣除该20000元。本案二审争议在于：王伟强、张维护作为赔偿主体是否适格；赔偿的数额是否正确。本院认为，张维护上诉主张涉案车辆在本案交通事故发生前一年就转让给强源威尔公司，但未能提供任何证据证实，而涉案车辆行驶证登记的所有人是张维护，故应认定张维护为车辆的所有人，张维护的该上诉主张与事实不符，本院不予支持。王伟强上诉主张其系强源威尔公司的司机，如前所述，涉案车辆与强源威尔公司无关，故王伟强的该上诉主张与事实不符，本院不予支持。王伟强主张垫付医疗费23500元，罗小平仅承认（与熊桂芳）收到20000元，因王伟强未能提供支付3500元的证据，故对已经垫付的款项应认定20000元。王伟强与张维护上诉主张部分药物与本案无关，但未能提供任何证据证实，本院不予支持。罗小平虽没有提供交通费的相关票据，但结合其住院地址、时间等，一审法院酌定交通费800元并无不当。交通事故导致罗小平驾驶的二轮摩托车受损，罗小平提供了相应的维修摩托车收据，故一审支持车辆维修费是正确的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但由于二审出现新的事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、维持福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9340号民事判决第二、三项；二、变更福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9340号民事判决第一项为王伟强、张维护应于本判决生效后十日内在闽Ｃ×××××号小型轿车交强险限额内连带赔偿罗小平44199.48元及支付鉴定费2500元，合计46699.48元。二审案件受理费2382元，由王伟强、张维护各负担1191元。一审案件受理费按原审判决收取。本判决为终审判决。审判长  黄海清审判员  庄丽娜审判员  郑昭文二〇一八年八月二十四日书记员  苏水福一、适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。