包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初173号原告：付景波，男，1960年9月7日出生，汉族，准格尔旗三玉种养殖专业合作社员工，住包头市。委托诉讼代理人：邱吉顺，内蒙古万生律师事务所律师。被告：张忠琦，男，1995年5月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：张树辉，男，1971年7月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市。二被告共同委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。原告付景波与被告张忠琦、张树辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2018年4月8日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付景波委托诉讼代理人邱吉顺、被告张树辉、被告张忠琦及张树辉共同委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付景波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张忠琦赔偿原告医疗费7886.78元、残疾赔偿金71340元、住院伙食补助费2660元、营养费2660元、陪护费5208元、精神赔偿金3000元、误工费38570元、鉴定费3248元、交通费800元、救护车费用227.5元，共计135600.28元。2、判令被告张树辉在交强险范围内承担赔偿伤残赔偿金及医疗费赔偿责任，剩余赔偿项目二被告共同承担赔偿责任；3、二次手术费待发生后追索；4、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告张忠琦驾驶×××小型轿车与原告驾驶的自行车发生碰撞，致使原告受伤，后原告被送往包头市云龙骨科医院治疗。事故经认定，被告张忠琦负事故主要责任，原告负次要责任。被告张忠琦驾驶的肇事车辆未年检也未上任何保险，被告张树辉作为车辆的实际车主应负赔偿责任，现原告构成十级伤残，故原告诉至法院。被告张忠琦、张树辉辩称，认可事故认定书。事故发生后，被告张树辉垫付了40556.69元，应当予以扣减。被告张树辉不是车辆驾驶人员，是车辆的所有人，故张树辉不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证包钢三医院住院病历及云龙骨科医院病历两份，证明原告受伤住院治疗情况及事故发生前原告的身体状况。二被告认可2017年1月11日的病例及治疗，对包钢三医院住院病历及2017年2月3日云龙骨科医院病历不认可，认为与事故受伤无关。本院认为，包钢三医院的病例可证明原告在事故发生前即患有脑梗死及脑梗死后遗症，事故导致原告左股骨颈基底部骨折，事故发生后，原告于当日住院治疗，于2017年1月26日出院，后于2017年2月3日再次住院，再次住院的治疗与事故发生时的诊断及事故发生前原告自身的疾病均有关联性，故对原告在2017年2月3日的住院治疗情况部分予以认可；2、原告举证医院票据，证明住院花费。二被告不认可，认为票据系2017年2月3日二次住院产生的费用。本院认为，原告2017年2月3日住院与本案有部分关联性，故对该期间的费用部分予以认可。对原告2017年8月17日的门诊费用，系复查的花费，予以认可；3、原告举证护理费票据及协议书，证明原告护理费花费情况。二被告均不认可，认为票据不是正规发票。本院认为，根据原告受伤住院情况，结合市场行情，对2017年1月26日的票据显示的护理费金额予以支持，根据原告2017年2月3日住院与本案有部分关联性的情况，对2月26日的票据显示的护理费金额部分予以支持。协议书显示的时间系原告2017年1月26日出院后，出院时无需护理的医嘱且无任何票据支持，故对该证据不予采信，对该期间的护理费亦不予支持；4、原告举证救护车票据，证明原告被送往医院救护车的费用。二被告不认可。本院认为，该证据系2017年2月3日花费的费用，并非事故发生时，根据原告2017年2月3日住院与本案有部分关联性的情况，对该部分费用部分予以支持；5、原告举证鉴定意见书及鉴定说明，证明原告的伤残等级，但其对鉴定的因果关系有异议。二被告认可。本院认为，原告主张其症状系在交通事故发生后产生，无证据支持，无事实依据，针对原告的异议，该组证据明确解释了原告的脑梗死与本案交通事故无关，原告主张的症状系脑梗死后遗症，与交通事故导致的骨折、头皮血肿的外伤均无关，故本院对该组证据予以采信，对鉴定结论予以支持；6、原告举证“证明”，证明原告在准格尔旗三玉种养殖专业合作社工作。二被告不认可，认为“证明”只加盖公章，对其证明力不认可，且事故发生前，原告一直在住院，其病情不适合工作。本院认为，该证据可证明事发时原告的工作情况，其收入与2018年自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准亦不冲突，故对该证据显示的原告的职业及工资予以采信，对其误工情况不予采信。二被告抗辩原告一直在住院，不适合工作无证据证明，对其主张不予支持；7、原告举证“证明”，证明原告出院后在老人院出现了各种症状。二被告不认可，认为与本案无关。本院认为，该证据显示的原告的症状系发生在事发后原告第二次住院治疗出院以后，结合原告自身患有疾病的实际情况及鉴定意见，无法证明与本案交通事故有关，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，被告张忠琦驾驶×××小型轿车与原告驾驶的自行车发生碰撞，致使原告受伤。事故经认定，被告张忠琦负事故主要责任，原告因驾驶非机动车在道路上行驶，未遵守交通安全的规定，在路段上横过机动车道未下车推行，负次要责任。事故发生后原告被送往包头市云龙骨科医院，于2017年1月11日至26日住院治疗15天，诊断为：1、左股骨颈基底部骨折；2、头皮血肿；3、多发性脑梗，假性球麻痹；4、肺部感染。该住院期间，原告请护工护理10天，共计花费护理费2400元。2017年2月3日至26日，原告再次前往包头市云龙骨科医院住院治疗23天，诊断为：1、多发性脑梗，假性球麻痹；2、左股骨颈基底部骨折内固定术后；3、肺部感染，该次住院花费救护车费用325元，花费医疗费13066.78元，花费护理费5520元。2017年8月17日，原告复查，花费医疗费310元。诉讼过程中，原告申请因果关系及伤残鉴定，本院委托包头市蒙医中医医院司法鉴定所进行鉴定。2018年7月18日，鉴定所出具鉴定意见书，鉴定原告“智力下降、记忆力下降、发音困难、二便失禁、不能走路等”与外伤无因果关系，伤残等级不予评定，左髋关节伤残等级十级。后因庭审前原告对该鉴定意见有异议申请重新鉴定，本院认为原告的申请不符合重新鉴定的条件，可通过补充说明的方式解决，故包头市蒙医中医医院司法鉴定所针对其异议出具“关于付景波鉴定的说明”，对原告申请的因果关系作了进一步说明。另查明，事故发生前，原告患有“脑梗死及脑梗死后遗症”，并因此于2017年1月5日至13日在包钢集团第三职工医院住院治疗。被告张树辉与被告张忠琦系父子关系，肇事车辆实际车主为被告张树辉，事发时肇事车辆未按规定定期进行安全技术检验且未缴纳交强险。事故发生后，被告张树辉共计垫付医疗费35556.69元，对该部分医疗费，原告未重复主张，另被告张树辉先行赔偿原告损失5000元。本院认为，对于此次交通事故，被告张忠琦系驾驶人负事故主要责任，故对于原告的损失，由被告张忠琦在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险责任限额范围的部分，由被告张忠琦依据事故责任比例予以赔偿。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第四条第二款第（二）项的规定，减轻机动车损害赔偿责任的比例按下列规定执行：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80%－90%的损害赔偿责任；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60%－70%的损害赔偿责任；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻40%－50%的损害赔偿责任；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20%－30%的损害赔偿责任。本案中原告负事故次要责任，故被告张忠琦应按照70%-80%的比例承担赔偿责任，结合本案交通事故发生经过及原因，本院认定被告张忠琦承担80%的责任，综上，对于原告的损失，超出交强险责任限额范围的部分，由被告张忠琦按照80%的比例承担赔偿责任。被告张树辉作为肇事车辆的实际所有人，未投保交强险，故对于原告的损失，被告张树辉在交强险责任限额范围内承担连带责任。因被告张树辉已垫付医疗费35556.69元，交强险范围内医疗费限额10000元已分配完，故该限额内不再分配医疗费、住院伙食补助费及营养费。被告张树辉赔偿原告5000元，在其应承担的赔偿数额中予以扣减。关于各项损失，考虑原告2017年2月3日至26日住院23天与本案交通事故的部分关联性，故对该次住院产生的所有费用本院支持70%。关于医疗费，根据原告提供的复查时的票据及第二次住院时的票据，结合事故责任认定，故支持医疗费7565.4元[（310元+13066.78元×70%）×80%]；关于住院伙食补助费，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，第一次住院15天予以支持，第二次住院23天支持70%，故结合事故责任认定，支持2480元（100元/天×15天×80%+100元/天×23天×70%×80%）；关于营养费，原告构成伤残，有加强营养医嘱，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，第一次住院15天予以支持，第二次住院23天支持70%，故结合事故责任认定，支持2480元（100元/天×15天×80%+100元/天×23天×70%×80%）；关于残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按照2018年自治区上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年，共计支持71340元（35670元/年×20年×10%）；关于精神抚慰金，原告构成十级伤残，按照总数30000元计算，共计支持3000元（30000元×10%）；关于误工费，结合原告左股骨颈基地部骨折的病情，误工时间计算320天，根据原告工资3000元计算，共计支持32000元（3000元/月÷30天×320天）；关于护理费，2017年1月11日至26日原告住院治疗15天，其中请护工护理10天花费护理费2400元，予以支持，对剩余5天本院按照2018年自治区居民服务业上一年度职工平均工资标准计算，第二次住院原告花费护理费5520元，本院予以支持70%，故护理费共计6807元（2400元+39654元/年÷365天×5天+5520元×70%），交强险责任限额范围承担3660元（110000-71340元-3000元-32000元），超出该范围部分，结合事故责任认定，共计2517.6元[（6807元-3660元）×80%],总计超出原告主张的护理费5208元，故结合原告诉请，本院共计支持护理费5208元，超出交强险范围内应赔偿护理费1548元（5208元-3660元）；关于鉴定费，根据原告提供的票据金额，结合事故责任认定，共计3712元（4640元×80%），原告主张3248元，本院予以支持；关于交通费，酌情考虑300元，结合事故责任认定，共计支持240元（300元×80%）；关于救护车费用，系第二次住院产生，故结合事故责任认定，共计支持182元（325元×70%×80%）；关于二次手术费，待实际发生后，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告张忠琦赔偿原告付景波残疾赔偿金71340元；二、被告张忠琦赔偿原告付景波精神抚慰金3000元；三、被告张忠琦赔偿原告付景波误工费32000元；四、被告张忠琦赔偿原告付景波护理费3660元；以上一至四项共计110000元，于本判决生效后三十日内付清。五、被告张树辉对前述110000元赔偿款，扣除已支付的5000元，对剩余赔偿款105000元承担连带责任；六、被告张忠琦赔偿原告付景波医疗费7565.4元、住院伙食补助费2480元、营养费2480元、护理费1548元、鉴定费3248元、交通费240元、救护车费182元，共计17743.4元，于本判决生效后三十日内付清。七、驳回原告付景波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元（原告付景波已预交），由原告付景波负担175元，被告张忠琦、张树辉共同负担2849元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 于 明人民陪审员 张 帆人民陪审员 周文华 二〇一九年一月十一日书 记 员 明 珠附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。