wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初5677号原告：重庆富利达包装印务有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道红石社区，统一社会信用代码91500227072347302Y。法定代表人：刘吾奎，该公司经理。委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海陵活塞环有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道**（品鉴硅谷园）**1－1，统一社会信用代码915001027530891775。法定代表人：陈秀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所。原告重庆富利达包装印务有限公司与被告重庆海陵活塞环有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富利达印务公司的委托诉讼代理人（特别代理）刘顺南，被告海陵活塞环公司的委托诉讼代理人（特别代理）秦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆富利达包装印务有限公司向本院提出诉讼请求；判决被告支付货款267766.93元，并支付以货款267766.93元为基数，从2017年8月25日起至付清时止按月利率2%计算的违约金。事实及理由：2016年11月16日原告与被告签订了《纸箱包装、印制品加工承揽合同》，合同约定原告给被告加工定做纸箱、垫片；合同价款以实际发生金额为准，每月25日结算，开票后90天内付清开票货款，超过合同约定日期付款，被告应按日按欠款总额的3%支付违约金。2016年12月1日原、被告双方签订《重庆富利达包装印务有限公司报价明细》，对加工定作纸箱、垫片的规格及对应单价作了明确约定。合同签订后，原告即按合同约定为被告定做了纸箱、垫片，并送货到被告单位，截止起诉之日，被告尚欠货款267766.93元未付。被告重庆海陵活塞环有限公司辩称，原、被告双方签订合同属实，但双方未办理结算，欠款金额以法庭查证为准，原告主张的违约金过高，请求原告方降低。经审理查明，2016年11月16日原、被告签订了《纸箱包装、印制品加工承揽合同》。合同约定：1.原告给被告加工定做纸箱、垫片，产品规格、材质以样品为准，具体数量和交货时间以电子邮件（含短信）或传真通知为准；2.合同价款总额以实际发生金额为准；3.付款时间为每月25号扎账结算，开票后90天内付清开票货款；4.交付定作物时间和地点以被告电话或传真通知的时间和指定的单位地点为准；5.运输费用由原告承担；6.超过合同约定日期付款，每日应支付货款总额3%的违约金；7.合同还对其他事项作了约定。2016年12月1日、2016年12月29日、2017年1月16日原、被告双方签订《重庆富利达包装印务有限公司报价明细》，对被告加工定作纸箱、垫片的规格及对应单价作了明确约定。合同签订后，原告按合同约定为被告定做了纸箱、垫片，并按被告指令分别将定作物交付被告和被告指定的四川自贡神雕公司。截止2017年7月25日经结算，原告为被告加工和交付的纸箱、垫片货款总金额为2993947.27元。其中2017年5月25日前向被告交货货款总金额为1918290.27元，原告按约定向被告开具了货款等额的增值税发票，被告已支付原告货款1650523.34元，尚欠原告货款267766.93元未付。其余货款为2017年7月25日前原告向被告指定的自贡神雕公司交货。被告所欠货款经原告催收无果。本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提交的《纸箱包装、印制品加工承揽合同》《重庆富利达包装印务有限公司报价明细》、送货单、增值费发票、税务机关的证明等证据材料在卷佐证，这此证据材料经本院开庭审理中质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《纸箱包装、印制品加工承揽合同》《重庆富利达包装印务有限公司报价明细》依法成立，具有法律效力。原告按合同约定为被告加工定作纸箱、垫片经结算后，被告应按合同约定全面履行付款义务，其不按约定期限给付货款，属违约行为，原告请求判决被告承担给付货款的民事责任，本院应予支持。按合同约定，如被告不能按合同约定期限付款，则应以欠款总额为基数每日支付3%的违约金，现原告请求以欠款总额为基数按月利率2%支付计付违约金，不违反相关法律规定；原、被告结算时间为2017年5月25日，其主张违约金起算时间从2017年8月25日起算，符合双方约定，故原告请求被告支付违约金的起算时间和计算方法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：被告重庆海陵活塞环有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆富利达包装印务有限公司货款267766.93元；并支付从2017年8月25日起至付清时止按月利率2%计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6120元，减半收取3060元，由被告重庆海陵活塞环有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  吴朝清二〇一八年九月十二日书记员  李燕岑
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初3354号原告：许昌超浚景观工程有限公司，住所地许昌市八一路府西雅园****。法定代表人：王福聚，该公司经理。委托诉讼代理人：谢付宁，许昌市文峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住，住所地许昌市议台路**/div>负责人：吴国桢，该公司总经理。未到庭委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告许昌超浚景观工程有限公司（以下简称超浚公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告超浚公司委托诉讼代理人谢付宁、被告保险公司委托诉讼代理人程宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告超浚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损等各项损失共计173760元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日18时00分，在西外环与天宝路交叉口北100米处，原告公司员工徐顺德驾驶豫Ｋ×××**号车由北向南行驶时与罗辉驾驶的豫Ｐ×××**/豫K02**号车发生追尾，造成两车受损的交通事故。该事故经许交警部门认定徐顺德负事故全部责任，罗辉无责任。原告车辆在被告处投保有限额为766168元的机动车损失保险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称：原告诉求车损过高，保险公司同意根据法律规定及内部核损在保险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告超浚公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、保险单复印件一份，证明原告所有的涉案车辆在被告处投有机动车损失保险及不计免赔率，事故发生在保险期间内，根据合同约定，依法被告应当对原告因本次交通事故的各项损失承担赔偿责任的事实；2、道路交通事故认定书原件、驾驶证、行车证、机动车登记证书复印件一组，证明涉案车辆发生交通事故的经过、责任划分，及事故车辆合法，驾驶人具备驾驶资格，原告主体适格的事实；3、车辆损失评估报告书、评估费票据各一份，证明原告因本次交通事故造成的车辆损失费为168260元，并支出评估费5500元的事实。被告保险公司未向本院提交证据。对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对证据3有异议，认为该鉴定为单方鉴定，且鉴定数额过高。2018年8月16日依被告申请，经法院委托许昌诚信旧机动车价格评估有限公司出具鉴定意见书鉴定豫豫Ｋ×××**车损为143545元、残值300元。原告提供的证据与本院委托鉴定显示的车损数额不一致，故对该组证据，本院不予采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年4月8日18时，徐顺德驾驶豫豫Ｋ×××**车由北向南行驶至西外环与天宝路交叉口北100米时与罗辉驾驶的豫豫Ｐ×××**豫豫P02**车发生追尾相撞，致两车受损。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具事故认定书认定，徐顺德承担事故全部责任，罗辉不承担事故责任。经法院委托，许昌诚信旧机动车价格评估有限公司出具鉴定意见书鉴定豫Ｋ豫Ｋ×××**损为143545元、残值300元。豫Ｋ豫Ｋ×××**登记车主为许昌超浚景观工程有限公司。豫Ｋ豫Ｋ×××**在被告保险公司处投保有限额为766168元的机动车损失险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。本院认为：保险合同成立后，保险人应按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。本案中，原告所有的豫Ｋ豫Ｋ×××**发生事故并在事故中受损，因该车在被保险公司投有机动车损失保险且不及免赔，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内就该车因本次事故造成的损失予以赔偿。经本院核定，因本次交通事故，造成原告的损失为：车损143245元（143545元-残值300元）。原告超浚公司的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告许昌超浚景观工程有限公司车辆损失费143245元。二、驳回原告许昌超浚景观工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取1887元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担1583元，由原告许昌超浚景观工程有限公司承担304元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇一八年九月十七日书记员  任世杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16116号原告文冠球，男，汉族。委托代理人赵川、赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。被告黄淦宁，男，汉族。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文冠球及其代理人赵川、赖梦娴，被告黄淦宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄淦宁因家庭经营资金周转困难，急需资金临时周转，多次向原告文冠球提出借款请求。原告于2017年8月10日、2017年8月28日先后通过现金方式给付被告借款本金共计人民币18万元。按照双方的约定，被告应按月向原告支付2%的借款利息。但截至起诉之日，被告一直未返还原告借款本金18万元及利息，原告多次催要未果。原告认为，被告拒不归还借款的行为已严重侵犯了原告的正当权益。原告诉请法院判令：1、被告黄淦宁归还原告文冠球借款本金人民币18万元及从起诉之日起按月利息2%计至实际清偿之日止的借款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。原告当庭变更诉讼请求1中利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率。被告黄淦宁答辩称，两张借据共18万元都是之前三百多万元产生的利息，不是真实的借款，三百多万元借贷的案件是（2017）粤0306民初15705号，该案件已经调解，已经执行2228308元。经审理查明，原告文冠球向法庭提交了借据两张，内容为被告黄淦宁确认收到文冠球的现金借款，金额各9万元，落款时间分别为2017年8月10日、2017年8月28日。另查，在（2017）粤0306民初15705号文冠球诉黄淦宁民间借贷一案中，本院于2017年6月12日作出民事调解书，主要内容为双方确认黄淦宁欠文冠球本金及利息人民币3074416元，分6期支付完毕。该案的证据主要是：1.双方签订的3026000元的借款合同和补充协议书；2.黄淦宁出具的3026000元的收条；3.蔡太兴出具的3026000元的收条；4.文冠球于2017年5月19日向蔡太兴转账3026000元的银行回单。以该调解书为执行依据的案件为（2017）粤0306执14676号，文冠球已得到2228308元执行款。本院当庭询问蔡太兴如何将3026000元交付黄淦宁，蔡太兴称因黄淦宁对他负有3026000元债务，所以这笔钱无需交付黄淦宁；黄淦宁在2015年至2016年期间多次向他借钱，他都是现金支付，不知道黄淦宁借款的用途。而黄淦宁称该三百多万元债务是在澳门赌博输钱，加上利息产生的，与对方没有真实的借贷关系。再查，与本案立案时间相同的还有另外三个案件：（2018）粤0306民初16122号蔡太兴诉黄淦宁归还54万元借款本金及利息一案，蔡太兴提交的证据是借据6张，金额各9万元，落款时间自2017年7月28日至2018年2月27日。（2018）粤0306民初16118号蔡楚良诉黄淦宁归还44万元借款本金及利息一案，蔡楚良提交的证据是借据6张，金额6万元至10万元不等，落款时间自2017年6月25日至2018年3月20日。（2018）粤0306民初16121号文庆明诉黄淦宁归还22.5万元借款本金及利息一案，文庆明提交的证据是借据4张，金额1.5万元至9万元不等，落款时间自2017年8月8日至2017年11月5日。以上事实，有借据、借款合同、收条、银行转账记录、补充协议书、（2017）粤0306民初15705号民事调解书、执行通知书、收据、建设银行客户回单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告文冠球主张被告黄淦宁归还欠款，文冠球应当对双方存在借贷关系负举证责任。在（2017）粤0306民初15705号文冠球与黄淦宁民间借贷纠纷一案中，3026000元借款的收款人是蔡太兴，蔡太兴称黄淦宁刚好欠他3026000元，因此他不用将该款支付黄淦宁。本院认为，蔡太兴的陈述没有证据证实，而且对借款不问用途、多次现金交付累计三百多万元不合常理。与蔡太兴同时起诉黄淦宁的还有本案原告文冠球，以及蔡楚良、文庆明，结合这四个案件的证据和案情分析，四个案件都存在如下疑点：1.证据只有借据若干张，除出借人身份信息、金额和落款时间之外，借据的文字内容和格式都一模一样，借款的真实性值得怀疑。2.文冠球、蔡太兴、蔡楚良、文庆明都承认，四人提交的借据都是黄淦宁在同一天签字的。这种多次交付现金、后一次性补写借据的做法不符合民间借贷的交易习惯，不符合常理。3.文庆明称黄淦宁需要借款时，他就从银行取款或向其他人借款，但无法提交取款记录。四人对现金的来源、自己的职业与收入状况不能作合理陈述和解释。综上，文冠球没有充分证据证明与黄淦宁之间存在真实的借贷关系，没有证据证明实际出借了本金18万元。本院对文冠球的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告文冠球的诉讼请求。案件受理费人民币3900元，财产保全申请费1420元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  龙倩虹人民陪审员  高志军人民陪审员  李 静二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁小冰书 记 员  林 倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7133号上诉人（原审原告）：东莞市康柏测量仪器有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村担水坳工业区**厂房。社会统一信用代码：91441900MA4WGT8190。法定代表人:严利波，生产经理。被上诉人（原审被告）：何岩生，男，1972年4月25日出生，土家族，住湖南省永顺县，上诉人东莞市康柏测量仪器有限公司（以下简称康柏公司）因与被上诉人何岩生劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。康柏公司向一审法院提起诉讼，请求判令：康柏公司向何岩生支付一次性伤残补助金14210元、一次性工伤医疗补助金2030元、一次性伤残就业补助金8120元、停工留薪期工资2030元、鉴定费300元、医疗费243元、未签订劳动合同二倍工资差额5481元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《工伤保险条例》第二十六条、第三十七条，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第六十六条的规定，判决：一、确认康柏公司与何岩生之间的劳动关系于2017年11月16日解除；二、康柏公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付何岩生2017年9月13日至2017年10月13日期间停工留薪期间工资2130元；三、康柏公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付何岩生一次性伤残补助金25977元、一次性工伤医疗补助金3711元、一次性伤残就业补助金14844元；四、康柏公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付何岩生违法解除劳动关系赔偿金3711元；五、康柏公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付何岩生2017年8月24日至2017年9月12日期间的未签订劳动合同二倍工资差额5481元；六、康柏公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付何岩生鉴定费300元；七、康柏公司应于判决发生法律效力之日起三日内支付何岩生医疗费243元；八、驳回康柏公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，康柏公司已预交，由康柏公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5897号民事判决。康柏公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.康柏公司于2017年7月将工厂从深圳搬迁至东莞，资金投入、生产停滞、员工流失等原因导致员工社会保险未及时缴纳。搬迁以来，康柏公司一直处于亏本运营。2.由于何岩生处于试用期阶段，其底薪为2030元，已高于2017年东莞市最低工资标准。2017年至今，康柏公司为员工缴纳社保基数为2906元，已高于2016年东莞市职工平均工资的60%。3.何岩生在工作期间由于个人操作失误原因导致工伤，应承担部分责任。且工伤并未对何岩生带来深远影响及实质性伤害。综上，请求对一审判决作出变更，认定以2017年缴费工资2906元/月为补偿标准，康柏公司向何岩生支付停工留薪期工资2906元、一次性伤残补助金20342元、一次性医疗补助金2906元、一次性伤残就业补助金11624元、违法解除劳动关系赔偿2906元、未签订劳动合同二倍工资差额1685.48元。何岩生未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对康柏公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉意见，本案争议焦点为:何岩生的工伤保险待遇应当以何种标准进行计算。康柏公司上诉请求以2906元的月平均工资标准计算何岩生的工伤保险待遇。本院认为，工资条是双方确认的工资发放凭证，一审判决根据双方确认的工资条，剔除非正常出勤月份，核算出何岩生受伤前的月平均工资为3711元并无不当，以此为基数，对何岩生的工伤保险待遇的计算方式及计算金额均正确，本院予以维持。康柏公司主张何岩生需对其所受工伤承担部分责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，康柏公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由康柏公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一八年九月十二日书记员  郭惠球王垚丹相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1886号申请执行人：何红山,男,1982年5月20日生，汉族，住东海县。被执行人：刘垒,男,1986年6月20日生，汉族，住东海县。申请执行人何红山与被执行人刘磊返还财产纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初8622号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，本院已立案执行,执行标的为38375元。本院于2018年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书；通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款,无工商、不动产、车辆等登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费；经和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月五日法官助理安红卫书记员刘瑞
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0721民初615号原告：和耀，男，纳西族，1978年7月6日生，大学文化，户籍及住所地：云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：和建国，云南云勇律师事务所律师，特别授权委托。被告：陆晓芳，女，彝族，1985年6月28日生，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告和耀与被告陆晓芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和耀的委托诉讼代理人和建国到庭参加了诉讼，被告陆晓芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和耀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告在三日向原告支付借款20万元，以及该借款自2017年6月14日至2017年10月14日的借款资金占用费2.4万元，两项共计22.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告陆晓芳以水泥款资金临时周转为由，向原告和耀临时借款20万元，经原被告充分协商后，特就原告向被告借款一事签订了载明借款金额、借款期限、资金占用费、违约责任等内容的《借款合同》及《收据》。合同签订后，原告按照合同的约定及被告要求的时间向被告支付了借款20万元。原告认为，原被告签订的《借款合同》系双方的意思表示，原告按照合同约定履行交付借款的法律义务，被告应按照约定履行到期还款及逾期承担所约定违约责任的法律义务，但原告履行了所有的法律义务后，被告经原告多次催促，以各种理由拒绝履行向原告还本付息，显然属于违约行为，被告不仅应承担履行还款的法律义务，还应就给原告造成的经济损失承担责任。为此，原告依据相关法律规定，对被告提出诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告陆晓芳未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.购销合同、转账记录、收条，以证实：原告水泥预付款为23万元并已支付；2.借款合同、收据，以证实：原、被告双方协议解除后，双方确认被告应退还原告的水泥预付款20万元的事实，并在借款合同中约定了付款期限，以及相应的利息。被告陆晓芳未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，其内容真实、合法、且与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原被告双方签订了《华润水泥购销合同》，合同的第三条约定：乙方（即原告）在2016年12月14日向甲方（即被告）购买1000吨水泥，并一次性结清水泥款，所购买水泥款为23万元；第五条约定：如果甲方未能按质按量提供合同标的水泥，则向乙方双倍赔偿未能提供水泥数量的水泥款。合同还就其他事项作了约定。合同签订当日，原告和耀通过银行转账的方式支付了23万元，被告陆晓芳出具了收条。2016年12月14日，即签订《华润水泥购销合同》当日，原被告双方再次签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款20万元，借款期限2016年12月14日至2017年6月14日止。其中第四条违约责任约定：如乙方（即被告）未能按照约定期限内归还甲方借款，则从2017年6月14日起按4%的月年率向甲方（即原告）支付还款金额的资金占用费，此款按月结清，直到还清全部借款为止。之后由于双方起纠纷，2017年11月20日，原告起诉至本院，请求支持其各项诉讼请求。本院认为，民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向本院提供了同年同月同日签订的《华润水泥购销合同》和《借款合同》。根据原告的陈述，原告将水泥款23万元支付给被告后，被告未交付水泥，被告返还了3万元后，双方又签订了《借款合同》，《借款合同》约定了还款期限和利息且被告也出具了收据。故本案中，原被告之间可以认定为是民间借贷纠纷而非买卖合同纠纷。在此情况下，作为借款人的被告当按照约定的期限返还借款，现双方约定的期限已过，但被告未按约定的期限返还借款，原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告返还自2017年6月14日至2017年10月14日止的借款资金占用费24000元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定月年率为4%，已超过上述规定，本院按年利率24%计算，2017年6月14日至2017年10月14日止的借款资金占用费为240000×24%÷12×4=19200元，对超出的部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆晓芳于本判决生效之日起十日内返还原告和耀借款200,000元并支付资金占用费19,200元，合计219,200(贰拾壹万玖仟贰佰圆)；二、驳回原告和耀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由原告和耀负担103元，由被告陆晓芳负担4557元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  赵开相审判员  和丽杰审判员  付卫萍二〇一八年九月二十九日书记员  杨云翔
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初5134号原告：陈千，男，1976年8月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住湖北省武汉市黄陂区，被告：林杭，男，1996年7月27日出生，汉族，住湖北省团风县，本院在审理原告陈千诉被告林杭民间借贷纠纷一案中，因被告韩爱军去向不明、无法通过公告之外的方式送达法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邵 冬人民陪审员  陈连银人民陪审员  熊 英二〇一八年九月四日法官助理张婵书记员黎瑞蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终7978号上诉人（原审被告）:田荣钧，男，汉族，住辽宁省法库县法库镇被上诉人（原审原告）：朱立忱，汉族，农民，住辽宁省法库县。上诉人田荣钧因与被上诉人朱立忱运输合同纠纷一案，不服法库县人民法院（2018）辽0124民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田荣钧上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：多年以来，法库县运输建筑材料，按照从北门村采石场到孟家乡这段距离，运费从来都是按50元每车计算，甚至40元每车也有车主认可，这已经是法库县建材运输行业的一个基本标准。上诉人与被上诉人未就运输、运费事项签订过书面合同，当时双方已口头约定按市场行情计算运费。一审以丁林雨向法庭提供的证明材料认定运费每车75元，丁林雨没到庭接受询问质证。朱立忱辩称，情况与另案郑中占、苏庆金的情况相同。2014年9月份经过丁林雨介绍给上诉人拉石头，当时讲是145元一车，石头是70元的，运费是75元，102车的运费没有给我，我现在向上诉人要运费。朱立忱向一审法院提出诉讼请求：1.请求被告给付运费款7650元；诉讼费用由被告承担。；一审法院认定事实：2014年经丁林雨介绍，原告朱立忱为被告田荣钧承揽的法库县孟家化肥厂围墙建设运输石料。被告雇佣原告驾驶四轮拖拉机从法库北门村（王国梁）采石场装载石料运输至孟家化肥厂。当时言明，每车145元其中包括石料款和运费，石料款70元/车、运费75元/车，被告先垫付石料款。2014年11月期间，原告朱立忱共计为被告田荣钧运输石料102车，现原告要求被告给付运费7650元（102车×75元/车）。另查，被告田荣钧给付丁林雨12090元。一审法院认为，双方虽未订立书面运输合同，但原告朱立忱为被告田荣钧运输石料，被告田荣钧已实际接收石料，应认定原、被告间已经成立事实运输合同关系。被告应依据诚实信用原则给付原告运输费，现被告未给付原告运输费，应承担违约责任。被告主张与原告不存在运输合同关系，与丁林雨存在运输合同关系，因被告在法定举证期限内未向法庭举出充分证据，不予支持。关于运费按照50.00元/车还是按照运费75.00元/车的问题，本案原告朱立忱及另两案原告[（2018）辽0124民初804苏庆金、（2018）辽0124民初811郑中占]均主张运费75元/车计算，被告田荣钧主张运费50元/车计算。原被告主张每车运费的数额均指向第三人丁林雨，都说事先与第三人丁林雨协商的每车运费价格，根据第三人丁林雨向法庭提供的证明材料证明当时协商每车共计价款145.00元。原被告均认可石料款70元/车，综合本案实际情况及证据力的大小，应认定运费75元/车。至2014年11月原告朱立忱为被告田荣钧运送石头102车，故被告田荣钧尚欠原告朱立忱运输费7650元（102车×75元/车）。综上，原告朱立忱要求被告田荣钧给付运输费7650元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告田荣钧支付原告朱立忱运输费7650元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田荣钧负担。二审审理期间，被上诉人申请丁林雨到庭作证。证人丁林雨到庭作证称：“法库县孟家化肥厂围墙工程由田荣钧承包的，当时田荣钧找到我，说孟家化肥厂有围墙工程，能不能帮把料运过来，包括沙子、水泥、石头一系列等，让我帮助他解决施工的难题，我都一一帮助田荣钧解决了，四轮子运费告诉我145元一车，拉完就结帐，四轮子在拉的途中跟我说，石头价款垫付的太多，我给田荣钧打电话，让他把石头价钱先给车主支付了，他也同意了，按每天的量数和次数拿钱，具体给拿了多少我不清楚，因为我没有在现场。”本院对证人所作证言的真实性、合法性、关联性予以认定。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案中，上诉人与被上诉人之间形成了事实的买卖及运输合同关系，由被上诉人将涉案石料送至上诉人处。双方均认可已发生供货的事实以及供货的数量，亦认可除石料款每车70元之外，上诉人还应承担运费。但双方就运费的标准发生争议，上诉人主张运费标准应为每车40元-50元之间，被上诉人主张运费标准应为每车75元。上诉人与被上诉人均认可在双方交易过程中系通过丁林雨相互联系认识。现丁林雨到庭作证证实每车应付145元（即70元石料款+75元运费）。由于双方均未能提供其他证据证实自己的主张，人民法院依据现有证据，通过比较证明力大小进行裁决。现交易中间人林丁雨到庭作证的证言与被上诉人的主张相符，而与上诉人的主张相左，应当认定被上诉人的主张相对于上诉人的主张，证据更具优势。故本院对被上诉人的主张予以采信，对上诉人的主张不予采信。综上所述，上诉人田荣钧的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由田荣钧负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 赵 卫审判员 刘春杰二〇一八年九月二十五日法官助理赵琳书记员梁婉莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初680号原告：李云，女，汉族，1970年4月4日生，住淮滨县。委托代理人黄毅平，淮滨县法律服务所法律工作者。被告：李勇，男，汉族，1970年2月26日生，住淮滨县。原告李云诉被告李勇民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云诉讼代理人黄毅平、被告李勇到庭参加诉讼，但李勇拒绝在笔录上签字，本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月5日被告找原告借现金160000元，并亲自写一借条，约定月利息一分五厘。被告借款后期间付过40000元利息给原告，剩余部分被告至今未付。后原告多次催要，被告都拖欠不还，故起诉至法院要求：判令被告偿付借款160000元，被告应付利息款40000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称欠钱属实，字是我写的。原告为支持诉求向法庭出示借条一张。被告对此无异议。被告未向法庭出示相关证据。本院经审理查明，2015年3月5日，被告向原告借款160000元并写有借条一张，上载“借条今借李云现金壹拾陆万元（160000元）月息1.5分公证人：刘法军借款人：李永2015.3.513603976486”。后被告偿还原告利息40000元。因原告不同意调解，双方未达成调解意见。本院认为，债务应当清偿，原告李云要求被告李勇清偿借款160000元及利息（扣除已偿还的40000元）有借条为据，且被告对此也予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李勇于本判决法律生效之日起十日内清偿原告李云借款160000元及利息（扣除已支付的40000元利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  李灿鑫人民陪审员  袁 磊二〇一八年九月四日书 记 员  郑路伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执8560号之二 申请执行人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室，地址；东莞市东城区莞龙大道下桥路段268号东莞市交警支队。 负责人李中文，该办公室主任。 被执行人黄智顺，男，1989年7月19日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 被执行人黄智民，男，1988年6月19日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人黄智顺、黄智民追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初7709号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄智顺、黄智民应向申请执行人东莞市道路交通事故社会救助基金管理办公室支付款项66840.8元，并承担本案诉讼费1471.02元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控,于2018年6月25日档案查封被执行人黄智民名下的桂Ｈ×××××汽车，由于该车辆已被销毁，故无法变现处理；除此外均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人黄智顺、黄智民限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林玉坤 代理审判员  肖 丹 代理审判员  赵福涛 二〇一八年九月十一日 书 记 员  卢锐江
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初2023号 原告：杭州哈克广告制作有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道恒合金座****。 法定代表人：诸洪根。 委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。 被告：金建华，男，1967年6月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州德润欣电器有限公司，住所，住所地：杭州市萧山区河上镇伟民村div> 法定代表人：金建华 原告杭州哈克广告制作有限公司（下称原告）为与被告金建华、杭州德润欣电器有限公司(下称二被告)承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因二被告居住不明，采用其他方式无法送达，故本院于2018年4月3日依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛有松到庭参加诉讼，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2016年10月到12月原告为被告杭州德润欣电器有限公司展台进行装修，装修费用共计88000元。2017年6月3日二被告出具协议一份，约定在2017年分四期四个月付清，2017年6月3日付8000元、7月3日付30000元、8月3日付30000元，9月3日付20000元。后经原告多次催讨，二被告只支付了前二期装修费用，后二期50000元至今未付。为此，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告支付原告展台装修费用50000元；2、判令二被告支付原告逾期付款利息损失1150元（以第三期装修费用30000元为基数，自2017年8月4日起至2017年9月3日止，按年利率6%计算，计150元；以未付装修费用50000元为基数，自2017年9月4日起至2018年1月3日止，按年利率6%计算，计1000元；此后，以50000元为基数，按照上述标准计算至装修费用付清日止）；3、案件受理费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料： 1、协议一份，证明原告为被告的德润欣电器展台进行装修，二被告承诺展台装修费用88000元分期支付的事实。 2、银行回单二份及微信凭证二份，证明二被告支付原告38000元的事实。 二被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，二被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。 本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为：原告与被告杭州德润欣电器有限公司之间的承揽合同关系明确，本院予以确认。被告杭州德润欣电器有限公司未按约支付装修费用，是造成本院纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告金建华作为被告杭州德润欣电器有限公司的法定代表人，在付款协议上签字，且通过个人账户支付部分款项，应视为同意对上述债务承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金建华、杭州德润欣电器有限公司支付原告杭州哈克广告制作有限公司展台装修费用50000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告金建华、杭州德润欣电器有限公司支付原告杭州哈克广告制作有限公司逾期付款利息损失1150元（以第三期装修费用30000元为基数，自2017年8月4日起至2017年9月3日止，按年利率6%计算，计150元；以未付装修费用50000元为基数，自2017年9月4日起至2018年1月3日止，按年利率6%计算，计1000元；此后，以50000元为基数，按照上述标准计算至装修费用付清日止），于本判决生效后十日内付清。 本案案件受理费1078元，由被告金建华、杭州德润欣电器有限公司负担。 原告杭州哈克广告制作有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金建华、杭州德润欣电器有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  周新宇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李 华 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  吴佳佳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终2046号上诉人（原审被告）：路彩虹，女，1969年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：赵剑峰，男，1970年3月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。上诉人路彩虹因与被上诉人赵剑峰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2018）内0523民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。路彩虹上诉请求：一、请求撤销(2018)内0523民初3513号民事判决中“被告路彩虹于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵剑锋15000元”，依法改判;二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，认定上诉人借被上诉人15000元的事实与实际事实不符。上诉人与被上诉人根本不认识，被上诉人不可能借给上诉人这笔钱。这笔钱是上诉人前夫白某某所借，被上诉人找不到白某某就找到上诉人开的店里胡闹，上诉人没有办法，被迫签的借条。其实在一审法院开庭时被上诉人就已说谎，只是一审法院未予查清。被上诉人说:借钱时白某某和路彩虹共同去某某饭店处借的，借条上落款是上诉人，而没有白某某签字，这与常理不符，显然是被上诉人说谎。另外，这张借条是在某某县上诉人开的旅店中所签，不是在某某饭店所签，并且在签订时有个去上诉人家旅店的客人及上诉人的母亲亲眼见证，当时没有印盒，来上诉人家串门的人路彩虹拿出她的口红按的手印。上诉人在某某县开旅店，基本生活能够维持，另外最近几年上诉人都没有搞投资，上诉人根本不需要借钱维持生活，被上诉人根本说不清楚上诉人借款用途及借钱的情节。上诉人认为被上诉人和白某某联手设圈套骗取上诉人的钱，被上诉人逼上诉人打借条，上诉人不给打，被上诉人就赖在上诉人家不走，上诉人根本没法做生意。这时白某某就打电话告诉上诉人说:先给被上诉人出具借条吧，完了白某某还，不然被上诉人不让上诉人做生意。上诉人为了平安做生意就给出具了借条，借条内容完全按被上诉人要求所写，出具后，白某某还是未还，现在被上诉人诉上诉人还钱，上诉人认为被上诉人与白某某联手故意逼上诉人签下这个借条。一审法院根本不予查清事实，仅凭借条有上诉人的签字按印就判令偿还这笔债务，这样有损于上诉人的合法权益。赵剑峰辩称，原审事实清楚。上诉人认可签字和按手印的借款合同，并未提出被上诉人对其进行胁迫的证据，且上诉人与白某某是在夫妻关系存续期间产生的借款，离婚协议也仅能表示在婚姻存续期间不能对外产生效力。赵剑峰向一审法院起诉请求：1.要求被告路彩虹偿还原告赵剑峰借款人民币15000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年3月28日，被告路彩虹为原告赵剑峰出具金额15000.00元借据一张，注明“上系：借赵剑峰人民币壹万伍仟元、临时用款”，被告路彩虹署名“陆彩虹”，并捺印。一审法院认为，债权债务关系具有相对性、对象特定性。被告路彩虹以为原告赵剑峰出具借据的形式表明认可双方的债权债务关系，系双方不争的事实，双方权利义务关系清楚、证据确实充分，应受法律保护。被告路彩虹关于此笔借贷发生在原告赵剑峰与被告前夫白某某之间与原告无关的主张，未能提交有效证据，原告亦否认，被告的主张和理由不能成立，本院不予支持。被告路彩虹关于其与白某某协议离婚时明确约定女方无债务负担的主张，因属于其内部约定不能对抗债权人，故本院不予支持。被告路彩虹应负偿还原告借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告路彩虹于本判决生效后十日内偿还原告赵剑峰借款15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告路彩虹负担。于本判决生效后立即交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人孙某、赵某出庭作证，拟证明其在被胁迫的情况下签订涉案借据。本案认证认为，两名证人均不能证明上诉人所要证明的问题，本院不予采信。二审经审理查明的事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人路彩虹在一、二审期间均承认案涉借据中的签名及捺印系其本人所为。上诉人路彩虹与被上诉人赵剑锋民间借贷关系成立，本院予以确认，上诉人路彩虹应当承担返还该笔借款的责任。上诉人路彩虹主张其并未向被上诉人借款，出具借据系因被上诉人到其店中闹事胁迫，但其在一、二审期间均未提交充分证据证明其主张，应当承担不利的诉讼后果。上诉人路彩虹的该上诉理由不能成立。上诉人路彩虹提出的“被上诉人和白某某联合骗取上诉人钱”的上诉理由，其亦未能提交充分证据予以证明，该上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，路彩虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人路彩虹负担。本判决为终审判决。审 判 长  师国亮审 判 员  陈婷婷代理审判员  韦青青二〇一八年九月二十九日法官助理徐健书记员贾套格斯
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1666号之一申请人:中国工商银行股份有限公司泸州分行。住所地：泸州市江阳区迎晖路**。被执行人：潘为才，男，汉族，1972年8月14日生，住云南省。被执行人：李宗平，女，汉族，1976年5月12日生，住云南省。被执行人：泸州聚源运业有限公司，，住所地泸县本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行与被执行人潘为才、李宗平、泸州聚源运业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已依法冻结扣划被执行人李宗平账户18237.3元并查封抵押车辆但未实际控制无法执行，此外未发现被执行人潘为才、李宗平、泸州聚源运业有限公司名下有其他可供执行财产，现本院已经对被执行人潘为才、李宗平及泸州聚源运业有限公司的法定代表人罗军采取限制高消费措施。本案执行标的为本金127834.31元及利息，案件受理费2730元、公告费700元、执行费1869元，合计133133.31元及利息。经本院执行已执行到18237.3元，剩余部分本金114896.01元及利息未得到清偿，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初1862号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一八年九月八日书记员 王炼虹
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10169号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：李烁，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李烁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6515号 原告：陈福华，男，1959年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：任健宏，男，1977年3月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈福华为与被告任健宏加工合同纠纷一案，于2018年8月29日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告模具加工费14000元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈福华到庭参加诉讼，被告任健宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告陈福华为被告任健宏提供模具加工服务。2009年1月8日，双方经结算，被告尚欠原告加工款 16000元，并出具欠条一份，载明上述欠款事实。结算后，被 告支付加工款2000元，余款14000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二 百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任健宏于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈福华加工款14000元，并赔偿自2018年8月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告任健宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一八年九月十一日 代书记员 王 蔚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终193号 上诉人（原审被告）：丁清河，男，1959年2月19日出生，住福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐领航，福建作为律师事务所律师。 原审被告：惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店，住，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇莲岛东路**/div> 负责人：张环华。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。 原审被告：惠安县联誉盛工贸发展有限公司，住所地，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇海滨路iv> 法定代表人：丁清河，经理兼执行董事。 上诉人丁清河因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会及原审被告惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店、惠安县联誉盛工贸发展有限公司侵害作品放映权纠纷管辖权异议上诉一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民初794号民事裁定，向本院提起上诉。 丁清河上诉称：本案为侵权案件，应当由被告住所地人民法院管辖，而丁清河常年居住在漳州，故泉州市中级人民法院对本案没有管辖权。请求：1.撤销泉州市中级人民法院（2018）闽05民初794号民事裁定书；2.将本案移送至漳州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖；仅对其中某一被告提起的诉讼，该被告侵权行为实施地的人民法院有管辖权。”本案是中国音像著作权集体管理协会以惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店、惠安县联誉盛工贸发展有限公司、丁清河为共同被告提起的侵害作品放映权纠纷诉讼。从本案初步证据看，惠安县联誉盛工贸发展有限公司海天大酒店、惠安县联誉盛工贸发展有限公司的住所地均在福建省泉州市惠安县，涉案侵权行为也发生在福建省泉州市惠安县，根据前述司法解释的规定，福建省泉州市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，丁清河要求将本案移送至漳州市中级人民法院审理的上诉理由，没有事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年九月二十九日 法官助理欧群山 书记员王琦春 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3089号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社）,住所地范县新区人民大道。法定代表人：段建周，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪涛，男，1974年12月3日出生，汉族，系河南农村商业银行股份有限公司职工，住范县新区。被告：段春玲,女，汉族，1976年7月26日生，住河南省范县。被告：路则龙，男，汉族，1974年10月11日生，住范县。被告：刘军伟，男，汉族:1977年6月7日生，住河南省范县。被告：段春荣，女，汉族，1967年6月4日生，住河南省范县。被告：段延继，男，汉族，1991年08月25日生，住河南省范县。被告：宁丽娟，女，汉族，1986年11月29日生，住山东省莘县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司（以下简称范县农商行）与被告段春玲、路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪涛及被告段春玲到庭参加诉讼，被告路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告段春玲偿还借款本金300000元，利息66963元（利息自2017年1月16日计算至2018年7月20日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告段春玲在河南范县农村商业银行股份有限公司，原范县农村信用合作联社处借款30万元。被告路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟为上述借款本息提供连带保证担保。范县农村信用合作联社营业部按照程序对借款人段春玲账户发放保证贷款30万元，并按照合同约定将款项打到借款人段春玲账户，贷款发放后，借款人未按照合同约定按月偿还利息，贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，均没有履行还款义务，为维护我单位的合法权益，故具状起诉。被告段春玲辩称，借款属实，同意偿还借款，但是现在无能力一次性偿还。被告路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟均未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两联、贷款开户凭条发放一份及还款清单一份及段春玲、路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟的身份证复印件各一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告段春玲与原告签订个人借款合同，约定借款金额30万元，借款期限为12个月，自2016年1月18日起至2017年1月18日，月利率10.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟为段春玲的该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年1月18日，范县农商银行依约支付了借款。原告自认被告借款后偿还利息至2017年1月15日共计37230元，未偿还借款本金。另查明，范县农村信用合作联社于2016年12月26日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司，法定代表人刘自瑞变更为段建周。本院认为，原告范县农商银行与被告段春玲签订的借款合同，与被告路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，段春玲未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告段春玲偿还借款本金300000元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟为段春玲向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟承担保证还款责任，本院予以支持。被告段春玲、路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，被告段春玲应偿还原告借款本金300000元及利息，被告路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段春玲于本判决生效后十日内偿还原告借款300000元及利息（自2017年1月16日起至本判决确定的履行期间按照合同约定计算）；二、被告路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3402元，由被告段春玲、路则龙、刘军伟、段春荣、段延继、宁丽娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一八年九月三十日书记员  张俊贤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6339号原告：南昌华远和平里酒店有限公司，住所地：南昌市东湖区沿江北路**，统一社会信用代码9136010279948667X3。法定代表人：严文亮，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：涂妍妍，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601201011826452。委托诉讼代理人：李玮，江西求正沃德律师事务所律师，实习证号36001706210046。被告：闵某某，男，1984年10月10日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在审理原告南昌华远和平里酒店有限公司诉被告闵某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌华远和平里酒店有限公司撤回起诉。本案由原告南昌华远和平里酒店有限公司预交的案件受理费14020元，减半收取，退回原告7010元，由原告承担7010元。审 判 长  熊 娟人民陪审员  张晓茜人民陪审员  朱 凯二〇一八年九月三十日书 记 员  吴春霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17586号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《幸福是什么》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《幸福是什么》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《幸福是什么》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《幸福是什么》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1870号之一原告：吕智华，男，1964年10月26日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：秦霞，女，1964年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吕智华，男，系秦霞丈夫。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告吕智华、秦霞与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告吕智华、秦霞于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕智华、秦霞的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕智华、秦霞撤诉。案件受理费15984元，减半收取计7992元，由吕智华、秦霞负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0523民初345号 原告：吕石英，女，1956年6月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 特别授权委托诉讼代理人：吴波，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。 被告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地，湖南省邵阳县塘渡口镇白虎街**。 特别授权委托诉讼代理人：陆玉华，男，该公司工作人员。 特别授权委托诉讼代理人：银锦，女，该公司工作人员。 原告吕石英与被告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕石英及其特别授权委托诉讼代理人吴波、被告的特别授权委托诉讼代理人陆玉华、银锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕石英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告存款53000元及利息6990元，共计59990元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年1月26日在被告农商银行存款3000元，期限为2年，2014年2月11日在被告农商银行存款50000元，期限为一年，自动转存。2018年2月，原告去被告农商银行办理取款业务时，被告告知原告两笔存款已于2014年9月16日办理了挂失手续，并于2015年2月12日办理了取款手续。而原告未实际办理过这两笔存款的挂失及取款业务，要求被告支付这两笔存款及利息未果。 被告农商银行辩称，原告主张的存款及利息在我行挂失后已全部取走，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，2014年1月26日原告在被告农商银行存款3000元，期限为定期存款2年，2014年2月11日存款50000元定期存款期限为1年，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告吕石英主张的存款是否因存单丢失到被告农商银行办理挂失手续和挂失后是否取款？庭审中，被告农商银行提交了如下证据原件:1.2014年9月16日湖南省农村信用社储蓄挂失申请书，有原告吕石英本人签名；2.2014年9月16日湖南省农村信用社挂失登记簿，有原告吕石英本人的签名；3.原告吕石英2015年2月12日取款50000元的存单（存单账号为：85×××13）及利息清单，有原告吕石英的签名；4.原告吕石英2016年2月16日取款3000元的存单（存单账号为：85×××13）及利息清单，有原告吕石英的签名；5.原告吕石英取款50000元所用的身份证复印件；庭审中，原告吕石英申请对2014年9月16日湖南省农村信用社挂失申请书上吕石英的签名和2015年2月12日存单背面吕石英签名是否系原告吕石英亲笔签名进行司法技术鉴定。2018年7月17日，本院司法技术室通知原告吕石英在2018年7月30日前提交其2015年2月、2014年9月同期或前期亲笔书写签名样本原件3份，逾期将承担举证不能的后果。原告吕石英接此通知书后，未予提交。湖南大学司法鉴定中心于2018年8月13日向本院发出终止鉴定告知书，并将鉴定材料退回。 本院认为，原告吕石英将存款53000元以整存整取的方式分两次存入被告农商银行，双方之间形成储蓄合同法律关系。原告吕石英在两张存款单丢失后，向被告农商银行申请挂失、补折，被告农商银行按规定为原告进行挂失和补办了两张存款单。原告吕石英凭补办的两张存款单在被告农商银行办理取款手续，被告农商银行按照约定支付了原告本金及利息。原告主张两张存单的取款手续和挂失申请不是本人亲笔签名，本院委托湖南大学司法鉴定中心进行司法鉴定后，原告不提交鉴定所需材料，导致鉴定无法进行，且原告又不能提供充分有效的证据证明自己的主张。对原告吕石英要求被告农商银行支付其存款53000元及利息6990元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吕石英要求被告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司支付存款53000元及利息6990元的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告吕石英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  尹利平 二〇一八年九月二十八日 法官助理李梦思 书记员刘杨
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初9385号原告：北京市地质工程设计研究院，住所地北京市密云区滨河路**。统一社会信用代码121100004007445273。法定代表人：王立发，院长。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京云冶矿业有限责任公司，，住所地北京市密云区冯家峪镇冯家峪村统一社会信用代码91110228103006667J。法定代表人：王申东，总经理。委托诉讼代理人：郭海东，男，汉族，1977年3月1日出生，北京云冶矿业有限责任公司技术部部长。原告北京市地质工程设计研究院（以下简称工程设计院）与被告北京云冶矿业有限责任公司（以下简称云冶矿业公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工程设计院的委托诉讼代理人曹岩、被告云冶矿业公司的委托诉讼代理人郭海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工程设计院向本院提出诉讼请求：1、请求云冶矿业公司给付勘探设计费3392254.94元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年2月25日，原、被告签订生产穿脉勘探合同，2013年10月28日，双方结算确认已完成工作量价款为2072702.4元，被告已支付1200000元，尚欠872702.4元未支付（已开票）。2014年9月25日，双方对新增工作量进行结算，确认已完成新增工作量价款为2224309元，此款被告未支付。2014年9月，双方约定原告为被告提供铁矿资源储量核实工作，约定费用为250000元，被告未支付此款（已开票）。2016年11月，原告为被告编制2016年度矿山储量报告，合同价款为105000元，被告未支付此款（已开票）。2017年12月10日，经双方对帐确认，被告共拖欠原告前述费用3452011.4元，扣除原告拖欠被告电费59756.46元，被告应支付原告项目费用3392254.94元。工程设计院多次催讨，云冶矿业公司以经营状况不佳为由未支付所欠费用。云冶矿业公司辩称，工程设计院所诉情况属实，同意给付原告主张的项目费用。不同意给付利息。工程设计院所称2017年12月10日进行对账，实系云冶矿业公司对所欠工程设计院货款进行核对后向其发送了询证函和对账单，工程设计院经核实无误后加盖了公章。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告应支付原告项目费用3392254.94元。以上事实，有对账单、项目合同书、往来询证函以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。云冶矿业公司认可工程设计院陈述的事实，认可拖欠工程设计院的项目费用，不违反法律规定，本院予以支持。原告工程设计院要求被告云冶矿业公司支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告北京云冶矿业有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市地质工程设计研究院项目费三百三十九万二千二百五十四元九角四分。二、驳回原告北京市地质工程设计研究院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千九百六十九元（原告北京市地质工程设计研究院已预交），由被告北京云冶矿业有限责任公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  冯永江二〇一八年九月十三日书记员  陶海新
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初7570号 原告：象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会，住所地：象山县丹西街道万华康庭******。 代表人：张家祥，该委员会主任。 委托诉讼代理人：王如明，男，1957年10月5日出生象山县丹西街道万华康庭小区管理处主任，住象山县。 被告：黄惠雅，女，1964年5月16日出生，汉族，住象山县。 原告象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会与被告黄惠雅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县丹西街道万华康庭小区业主委员会负担。 审 判 员 冯光耀 二〇一八年九月十一日 代书记员 应银威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初33706号原告：上海沪盈企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱正平，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡春燕，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海秦森园林股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：秦同千，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾顺平，男。本院在审理原告上海沪盈企业发展有限公司诉被告上海秦森园林股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海沪盈企业发展有限公司撤回起诉。审判员 童 磊二〇一八年九月十一日书记员 梁诗园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75695号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何阳禹，男，1997年12月8日出生，汉族。被告：杜井会，女，1966年12月20日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金53171.32元、利息1418.07元、罚息395.39元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66480元，贷款期限36个月，贷款利率为6.74％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金53171.32元、利息1418.07元、罚息395.39元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何阳禹、杜井会于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53171.32元、利息1418.07元、罚息395.39元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告何阳禹、杜井会于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何阳禹所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告何阳禹、杜井会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁08民终3375号上诉人（原审被告）：伊肇斌，男，1996年1月7日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人（系伊肇斌之父）：伊同亮，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住汶上县军屯乡南留村，公民身份号码3708301969********。委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭天增，男，1993年4月4日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：郭延文（系被上诉人之父），男，1962年7月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张正，山东圣泽律师事务所律师。上诉人伊肇斌因与被上诉人郭天增民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2018)鲁0830民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伊肇斌上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定双方借款事实存在，认定事实错误，采信证据错误。被上诉人未实际借款给上诉人，双方借贷关系不存在。上诉人一审已就本案存在的不实之处和事实真相作出合理说明和质疑。原审判决无视法律规定，置上述情况于不顾，仅凭被上诉人单一借条，在被上诉人对借款来源、凑集方式等多种必查情节未给予举证和能让人信服的情况下，简单认为双方借款事实清楚，证据确实、充分，背离法律规定。二、本案所涉借条源于赌博行为，依法不受保护。合法的借贷关系受法律保护，赌博是国家严令禁止的行为，不受法律保护。上诉人向被上诉人出具的借条，形成原因是基于赌博行为而产生的债权债务关系，该借条不具有法律效力。一审时，上诉人已就本案所涉债务系赌博之债提供了双方之间的微信聊天记录，能清楚证明因赌博形成的债务，也明确告知一审法院当日的所输赌资直接打到了他人账户。在上诉人戳穿被上诉人当日实际将赌款直接打到了他人账户，并申请法院调取银行转账记录的情况下，被上诉人迫于压力当庭承认确有转款之实，却又狡辩系转支的其他款项，与赌资无关，但并未举证，原审法院亦未调查核实。被上诉人一口咬定交付给上诉人的是现金，拒绝说明现金来源，这是疑点之一；还有被上诉人承认当然转账给他人6、7万元，同时又说现金支付给上诉人借款75000元，被上诉人作为一个小青年，凭银行卡等时兴的支付手段转账应为常态，为何能转账给他人，偏偏用现金支付给上诉人，这是又一疑点；还有被上诉人作为一个工资收入2、3千元的企业职工，同时同日能对外转账支付6、7万元，又随身能拿出75000元现金对外支付，是在让人不可理解。另外，上诉人被被上诉人骗去赌博只有这一次，一审法院已认定上诉人提交法庭的双方之间的微信聊天记录可以证明上诉人和被上诉人有打牌输钱的事实，完全可以认定本案所涉借款为赌债。郭天增答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实与理由为：1、客观事实是：上诉人伊肇斌经营一家名为乾坤金融的小额贷款公司，在2017年12月25日，上诉人伊肇斌给郭天增打电话，说是用点钱周转一下，正是因为是朋友关系，郭天增将筹集的资金全部归拢起来，才凑了75000元，在2017年12月26日上午送到汶上县圣泽国际大厦上诉人所开的乾坤金融贷款公司，上诉人伊肇斌用其公司早就打印好的格式借条出具了借款手续。在2018年春节前，上诉人伊肇斌归还了5000元现金。上诉人伊肇斌因乾坤金融公司经营不善而跑路，使得被上诉人郭天增才起诉的。2、上诉人编造赌博事实，意欲逃避还款责任，是站不住脚的，所编“事实”矛盾百出，并且没有任何证据支持。按上诉人所说是“威胁所出具的借条，”为什么还归还了5000元？为什么不报警？望上级法院法官明察，不能让“老赖”阴谋得逞。郭天增向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金75000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月26日，被告伊肇斌向原告郭天增借到现金75000元，被告用格式借条向原告出具了借据，约定借款到期日为2018年2月26日，如到期未还，按照当时银行利率支付利息，被告在借条上书写了“郭天增”、“75000￥”“柒万伍仟圆”、被告的身份证号、借款时间、归还日期等，并在借款金额、签名、借款时间、归还时间等多处捺印。借款合同履行过程中，被告曾偿还原告本金5000元，剩余款项及利息至今未偿还。庭审中，被告主张涉案借款并未实际发生，系因原告赌博，原告胁迫被告出具的借条，被告之所以给付原告5000元钱，也是因为原告逼迫所致，涉案借款实际上是到了赌博的庄家处，这个赌博名叫“龙虎”，系境外赌场，原、被告之间不存在借贷关系，原告方对被告的主张不予认可，被告针对其主张未提供有效证据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年12月26日被告伊肇斌向原告郭天增借款75000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，被告已偿还原告5000元，对原告要求被告偿还借款本金70000元的请求，应予支持；双方约定如到期未还按银行同期利率支付利息不违反法律规定，对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年2月27日起至实际给付之日止利息的请求，应予支持；被告针对其主张提供的其与原告的微信聊天记录可以证明原、被告双方曾有打牌输钱的事实，但不能证明涉案借据系被告受原告胁迫而出具的，亦不能证明原告事先知道或应当知道被告将涉案借款用于赌博，更不能证明涉案借款未实际发生，被告的辩解理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告伊肇斌于本判决生效后15日内偿还原告郭天增借款本金70000元及相应利息（以70000元为基数，自2018年2月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由被告伊肇斌负担。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，根据上诉人伊肇斌于2018年12月26日向被上诉人郭天增出具的借条，伊肇斌向郭天增借款75000元，事实清楚，应予认定。法律并不禁止现金交付，涉案借款数额不是特别巨大，日常生活中存在现金交付的可能。且上诉人已经归还了5000元，进一步印证了双方存在借款的事实。上诉人主张根据双方的微信聊天记录，涉案款项为赌博之债，不应受法律保护。本院认为，根据上诉人一审中提交的微信聊天记录，可以看出被上诉人确实存在赌博的行为，但被上诉人并未认可涉案款项为赌博之债，不能通过双方存在赌博行为便推断涉案借款为赌博之债，故上诉人的上述主张证据不足，理由不当，本院不予支持。综上所述，伊肇斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人伊肇斌负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一八年九月十日书记员 刘纯子
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川14刑更373号 罪犯张万均，男，1967年11月8日出生，汉族，四川省眉山市彭山区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市彭山区人民法院于2016年5月31日作出（2016）川1403刑初55号刑事判决，以被告人张万均犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月11日立案并进行了公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯张万均在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。 检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯张万均报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯张万均在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯张万均在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯张万均减去有期徒刑六个月（刑期至2022年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 李贤华 审判员 胡 伶 二〇一八年九月二十一日 书记员 杨颜如
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1400号申请执行人：王亚芳，女，1962年3月13日出生，职业个体。被执行人胡福生，男，1984年2月14日出生，职业牧民。被执行人梅花，女，1982年6月22日出生，职业农民。本院在执行申请执行人王亚芳与被执行人胡福生、梅花执行一案中，申请执行人王亚芳于2018年4月26日依照（2015）科民初字第1703号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人胡福生、梅花履行给付执行人90000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人胡福生、梅花邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人胡福生、梅花未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人胡福生、梅花居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人胡福生、梅花到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为90000元。2018年9月28日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人胡福生、梅花纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡福生、梅花名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）科民初字第1703号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十八日书记员 刘 哲
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初714号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人张忆平，男，1976年2月7日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月26日被取保候审。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕704号起诉书指控被告人张忆平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月7日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王石飞出庭支持公诉，被告人张忆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年6月23日晚22时许，被告人张忆平酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××轿车自本市石路出发，沿阊胥路行驶至盘门路时被执勤的民警查获，民警发现其涉嫌醉酒驾驶，将其带至医院抽取血样。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张忆平血液中乙醇浓度为134毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人张忆平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人张忆平归案后如实供述了所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 对公诉机关的指控，被告人张忆平当庭表示无异议，未作辩解。公诉人当庭宣读、出示了被告人张忆平的供述笔录，证人陈某的证言笔录，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2018]毒鉴字第6105号司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证信息，案发经过等证据。上述证据经当庭质证，被告人张忆平均无异议，据此认定指控事实。 人口信息表证实被告人张忆平的身份情况。社区调查评估意见书证实被告人张忆平符合社区矫正条件。缴款凭据证实被告人张忆平缴纳了暂扣款人民币1000元。 本院认为，被告人张忆平醉酒后在道路上驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，其行为构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人张忆平归案后如实供述了所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以依法从轻处罚。本案犯罪情节较轻，被告人张忆平系初犯，案发后有悔罪表现，具有实施社区矫正的条件，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，可予以适用缓刑。为维护公共安全，依照上述《中华人民共和国刑法》条款，以及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下： 被告人张忆平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；已缴纳暂扣款人民币一千元在判决生效之日抵作罚金，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张捷 二〇一八年九月二十六日 书记员  吕娜
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0723民初783号原告：王春，男，1953年9月26日出生，汉族，住康保县。原告：王启，男，1955年8月8日出生，汉族，住康保县。原告：王德，男，1957年8月12日出生，汉族，住康保县。原告：王飞，男，1967年11月15日出生，汉族，住康保县。原告：王春莲，女，1956年2月16日出生，汉族，住康保县。原告：王芳，女，1959年12月22日出生，汉族，住张家口市桥**。原告：王树芳，女，1969年10月17日出生，汉族，住康保县。委托诉讼代理人：李宪清，河北光正律师事务所律师。被告：尹军，男，1968年1月23日出生，汉族，住康保县。委托诉讼代理人：王金凤（系被告妻子），女，1972年4月25日出生，汉族，住康保县。原告王春、王启、王德、王飞、王春莲、王芳、王树芳与被告尹军返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告王春及委托诉讼代理人李宪清、被告尹军及委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春、王启、王德、王飞、王春莲、王芳、王树芳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告贾家营村平房两间并赔偿原告损失。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求宅基地所有权；2、要求赔偿房屋损失1万元。事实与理由：七位原告系同胞兄弟姐妹，其母赵凤桃于2006年5月去世，父亲王佃青于2008年12月去世。父母在康保县遗留平房两间，七原告没有分割遗产。由于七原告都不在村里生活，原告王德于2011年3月委托同村王富照看房屋，王富随后把房屋租给被告的父亲殷玉金居住。近期原告王春回村处理事务，得知尹玉金已去世，尹玉金儿子尹军以他的名义与村委会签订了房屋拆迁协议。我们认为房子归七原告所有，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，提交王富（系七原告叔伯兄弟）书面证明一份，书明：2011年3月王佃青三儿子王德委托其照看父母遗留的两间房屋，同月，王富将房屋租给尹玉金，租金300元，之后将300元交给了王德。证明落款时间为2018年6月25日。提交贾家营村委会证明一份，书明：王佃青去世后留有土房两间，二老去世后此房所有权归属村委会不清楚，房已拆迁，尹军办理，王佃青与赵凤桃生育子女七名。证明落款时间2018年7月2日。尹军辩称，2010年1月我父亲尹玉金病重，考虑到要办理后事，回村购买房屋，房子是通过王富以300元价格购买的，购房后就入住了，2010年2月18日，父亲病重去世，并于2010年2月21日火化。此后房屋一直由我们使用，到2016年10月，河北省农村开展“两改一清一拆”活动，被告的房屋被认定为危房予以拆除。2016年10月24日与贾家营村委会签订《拆迁协议书》。另外本案属于宅基地使用权纠纷，应由人民政府处理，不属于法院主管。被告为支持其答辩，提交如下证据：1、王富与皮某（系被告尹军婶子）的书面证言一份，书明：兹有我村王佃青两间正房、西房卖给本村尹玉金居住，现金300元。当时在场人有皮某、王富、王德，因时间长我也记不清，情况就是这样。证明落款时间为2018年8月1日。2、王富证明一张，书明：兹有我村王佃青，二间正房及西房，尹军因父亲尹玉金病重通过王富购买房屋，价格300元，买房在场人有：王富、皮某、尹军，没有落款日期。3、拆迁协议书一份。庭审中，证人皮某出庭作证，证明房屋是尹军09年冬天和王富买的，尹玉金病重，需处理丧事，就回村买房。王富给王德打的电话商量这个事，当下给了三百元买的，当时在王富的家里，有我，尹军、王富三个人。后来王德的叔伯弟兄王林把房里盆碗都收走了，还有个哑巴薛明（系七原告母亲赵凤桃的外甥），也去收留了一部分东西。原告对皮某所述的事情发生经过认可，但认为这是当时租房的经过，并不是买房，且皮某与被告有亲属关系，所以买卖说法不成立；被告认为证人皮某所述真实可信。证人杨某出庭作证，证明其原是村主任，进行“两改一清”工作任务时负责拆房。村里人和村干部都说尹军买的房，所以就去找尹军做工作，把房拆迁了。当时政策是危房拆迁什么也不给，所以工作很难做，我们找了尹军好几次，尹军才同意拆迁。证人邓某出庭作证，证明其是村会计，2016年有“两改一清”工作任务，负责拆房。当时诉争房屋是草皮房快塌呀，村里人都说是尹军买的，所以和杨某去找尹军做工作，因为是无偿拆迁，非常艰难才把房屋拆了，到目前为止也没有补偿。原告认为两位原村干部都是向村民询问，未向王富询问，原告也无亲属在村里，房屋买卖这个事实并不确实，需进一步向王富求证。被告认为证人证言真实可信。另查明，被告尹军父亲尹玉金于2010年2月18日去世。本案的争议焦点在于房屋是租赁还是买卖，原告方一直主张此房是以300元租给尹玉金的，但是只提交了王富的书面证言，王富并未出庭作证，庭后也未按原告所说来法庭证实；另外王富也为被告方出具证明，其给原、被告出具的证据相互矛盾，不予采信。原告要求确认其宅基地所有权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。因此不属于人民法院受理范围。对于原告方所要求的1万元损失并未提交任何证据予以证实，且证人皮某证实，王德的叔伯弟兄王林及赵凤桃的外甥薛明已将屋内物品带走，因此对损失1万元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回七原告的诉讼请求。案件受理费100.0元，由七原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  韩丽佳二〇一八年九月十八日书记员  郭建云附相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14724号原告：吴春风，女，1976年3月15日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市，委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。被告：熊少文，男，1970年3月21日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县，现住广东省中山市石岐区，原告吴春风诉被告熊少文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春风委托诉讼代理人吴国健到庭参加诉讼。被告熊少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春风向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金423333.3元及利息（以423333.3元为本金按月利率2%自2018年7月1日起计算至实际清偿日止）。事实和理由：2016年6月1日，原被告签订合伙协议，约定原告出支500000元合伙经营位于中山市××××路澳门中山隆都同乡会会馆二、三、四层的汇金商务酒店，但全部事务决策、管理、酒店品牌使用权所有权都归被告，原告不参与经营管理，另特别约定若该酒店经营不下去时，被告保证原告不会有任何亏损，将原告所投资金额500000元返还。同时，被告向原告出具借条，明确向原告借款500000元用于装修中山沙溪汇金酒店，并约定借款期限为2016年6月1日至2017年12月30日，借款月利率2%，逾期未能归还须承担违约金10000元。随后原告通过其姐姐吴香林银行账户向被告转账支付上述款项500000元。直至借款期限届满，被告一直未能足额偿清本息，自2016年6月1日暂计算至2018年7月1日以500000元为本金按月利率2%计算共产生利息253333.3元，即被告应偿还借款本息共753333.3元，扣除被告多次陆续返还320000元，现被告仍需向原告偿还本息433333.3元，相应利息应计算至被告实际清偿完毕日止。由于原被告之间签订的是虽然合伙协议，但协议约定原告不参与管理，经营不善情况下被告将款项全额退还，该类协议约定不符合“共同出资、共同经营、共享收益、共担风险”的合伙特征，且结合被告当场向原告出具借条明确借款用途、期限及利息，因此原被告间实为借款关系，依照合同约定，被告未能及时还款已构成违约，严重影响原告的权益。现原告特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。被告熊少文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合伙协议，主要约定甲乙双方按比例出资共同管理经营位于中山市××××路澳门中山隆都同乡会会馆二、三、四层的汇金商务酒店，其中原告出资的500000元于2016年6月1日之前全部支付到酒店账上，用于酒店经营，后期还需要的资金由双方所需要进行出资。被告在合伙协议正文空白处注明“万一生意不能做下去，甲方不给乙方亏一分，如数返还。”原告已于2016年5月30日至2016年6月2日期间通过案外人吴春林向被告指定账户转账合计500000元。2017年6月1日，双方签订借条，对上述500000元进行重新确认。借条约定：被告确认向原告借款500000元用于装修中山沙溪汇金酒店；借款利息为2%；借款期间自2016年6月1日至2017年12月30日；如被告不能按期还款，应向原告支付违约金10000元，利息按2%计算。出具借条后，被告陆续向原告还款。根据原告陈述，被告截止至2018年6月30日共计向原告还款320000元，原告按双方约定计算被告截止至2018年6月30日尚欠借款本金为433333.3元,由于诉讼请求的借款本金存在笔误，故原告只主张借款本金为423333.3元。本院认为，原告为证明被告向其借款500000元，向本院提供了合伙协议、借条、银行转账记录等证据，这些证据相互印证，共同证明了被告于2016年6月1日通过股权合作形式向原告借款500000元，并于2017年6月1日重新确认借款的事实，故本院予以采信，双方成立民间借贷法律关系。被告出具借条后未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。根据原告陈述，被告借款后陆续向其还款，截止至2018年6月30日共计还款320000元。根据约定，从借款之日即2016年6月1日至2018年6月30日共25个月，被告应支付的利息为250000元（500000元×2%×25月），因此，被告已支付的320000元，其中250000元用于支付上述期间的借款利息，余款70000元用于支付借款本金。比对后，被告尚欠原告借款本金为430000元（500000元-70000元），现原告请求被告支付借款本金423333.3元及从2018年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告熊少文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴春风偿还借款本金423333.3元，并支付利息（计算方法：以423333.3元为本金，从2018年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，减半收取为3825元，诉讼保全费2637元，两项合计6462元（原告已预交），由被告熊少文负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴春风）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一八年九月二十五日书记员  雷绮婷黄慧珍
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事判决书   （2018）内0902民初1856号   原告：张军，男，1990年1月22日出生，汉族，住乌兰察布市。   被告：郝金喜，男，1952年11月21日出生，现住乌兰察布市。   原告张军与被告郝金喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张军到庭参加诉讼，被告郝金喜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郝金喜立即偿还原告借款30000元；2.本诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告找到原告（双方系朋友关系）称，因工厂资金周转不足，需要3万元周转，因手里资金紧缺，向原告借款3万元，说半年后周转开保证立即偿还。原告通过现金方式借予3万元。半年后，被告没有偿还原告借款，原告多次催要至今未还。   郝金喜未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月30日被告向原告借款30000元，并出具借条一张。   本院认为，原告请求被告偿还借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上所述，依照《中国华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   在本判决生效后十日内，被告郝金喜偿还原告张军借款30000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。     审判员  郭建海         二O一八年九月五日     书记员  张彩霞   附法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条 债务应当清偿。 暂时无力偿还的， 经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。