杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0192民初1806号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路******。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：罗兰，浙江秉格律师事务所律师。 被告：广东积木传媒广告有限公司，住所，住所地广东省广州市荔湾区花地大道中路**第****div> 法定代表人：侯悦珍。 委托诉讼代理人：侯文嫒，系该公司员工。 原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告广东积木传媒广告有限公司（以下简称积木公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年5月10日就本案公开开庭进行了审理，快版公司委托诉讼代理人罗兰、积木公司委托诉讼代理人侯文嫒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 快版公司诉请判令积木公司：1.立即删除涉案的侵权作品，共计图片1张；2.赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3.承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，快版公司撤回第一项诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2016年9月18日，摄影师陈瑞光因职务原因拍摄发表了涉案作品，体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）是涉案作品的原始著作权人。2017年7月1日，体娱公司将涉案作品的信息网络传播权授权给快版公司，并且授权快版公司有权针对授权之前或之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此产生的赔偿或补偿。快版公司通过时间戳方式固定证据，证明积木公司于2016年9月19日在其经营、主办的“时代亚洲”（××）通过信息网络传播、未经授权向公众发布涉案作品。积木公司未经授权擅自转载使用的行为侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成一定的损失。为此，快版公司提起诉讼。 积木公司答辩称：1.快版公司无权从事《著作权法》规定的著作权集体管理活动，也不属于《民事诉讼法》中规定的可以担任诉讼代理人的情形，不能依据《授权书》提起诉讼；2.《授权书》中授权类型为信息网络传播权的非独家授权，不能证明快版公司与积木公司之间存在纠纷；3.摄影师陈瑞光的劳动合同书编号与签约日期不一致，真实性存疑。综上，快版公司不具有提起本案诉讼的主体资格，证据也不足以支持其诉讼请求，故要求驳回快版公司的诉讼请求。 快版公司围绕其诉讼请求提交证据如下： 1.涉案作品详情页、涉案作品原图、《劳动合同书及知识产权权属协议》、摄影师身份证、ICP备案查询、名称变更通知、授权书，用于证明快版公司享有涉案作品的信息网络传播权； 2.可信时间戳取证录像、ICP备案查询，用于证明积木公司的侵权事实； 3.律师费发票，用于证明快版公司因维权而支出的必要成本。 积木公司未提交证据。 原、被告提供的上述证据经庭审质证，本院作如下认证： 对于快版公司提交的证据，积木公司对其关联性、合法性均不认可，真实性无法确认。本院经审查后认为，快版公司的证据均已提交原件，可以认定其真实性，关于其对待证事实的证明力本院将予以综合认定。 根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 涉案图片于2016年9月18日发表于北京蓝新视点体育发展有限公司【经北京市工商行政管理局核准，该公司于2015年6月5日变更名称为体娱（北京）文化传媒有限公司，于同年12月23日变更名称为体娱公司】主办的“全体育传媒”（××）网站上，署名陈瑞光。 陈瑞光系体娱公司员工，于2010年12月1日签订劳动合同（经续订，劳动期限至2016年11月30日为止），合同约定其工作岗位为华南分社首席摄影师，其在工作期间所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归公司所有。 2017年7月1日，体娱公司作为授权方、快版公司作为被授权方签订授权书一份，约定授权权利为发行权和信息网络传播权，被授权方有权针对本协议签署之前及之后发生的侵权行为采取任何法律维权措施，有权获得由此产生的赔偿或补偿；发行权和信息网络传播权的授权类型为非独家授权，针对侵权的诉权是独家授权，授权方在授权期限放弃上述授权权利的诉权，上述两项授权均可由被授权方转授权；授权期限为自授权书签署之日起一年，如本授权书到期时双方均没有异议则自动续一年；授权内容为本授权书签署之前及之后发布在“全体育传媒”（××）中的全部摄影作品。 2016年9月19日，时代亚洲网（××）发布《中超-郑龙梅开二度J马破门恒大6-2力克宏运》一文，其中使用了涉案图片。2017年11月10日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了上述内容。 另查明，积木公司为时代亚洲网（××）的主办单位，该公司成立于2015年4月8日，注册资本2020万元，经营范围包括：策划创意服务、广告业、图书批发、企业形象策划服务、贸易代理等。 本院认为，涉案照片在构图、人物和光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于“全体育传媒”网站上，署名陈瑞光。在无相反证据的情况下，可以认定陈瑞光是涉案作品的作者。根据《中华人民共和国著作权法》第十六条的规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品，除署名权由作者享有之外，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有。涉案照片系陈瑞光为完成其工作任务所创作，属于职务作品，根据陈瑞光体娱公司签订的劳动合同书，可以认定体娱公司对涉案作品享有著作权。体娱公司出具声明证明将涉案作品的发行权和信息网络传播权非独家授权给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对授权之前或之后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。本案被控侵权行为发生在快版公司所取得的授权期间内，因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。积木公司认为快版公司不能从事著作权集体管理活动，但快版公司系根据其获得的相关授权进行相应诉讼活动，并未违反当事人的约定和法律规定，故对积木公司的相应的答辩理由本院不予采纳。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，积木公司未经许可，在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。快版公司在庭审中确认积木公司已删除相关侵权文章并撤回第一项诉请，故本院对其要求停止侵权的相关诉请不再予以评判。 关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者积木公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的类型、拍摄难度、独创性程度、积木公司的规模、侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十六条第二款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广东积木传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1800元； 三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担8元，由被告广东积木传媒广告有限公司负担17元。 原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告广东积木传媒广告有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 莹 二〇一八年九月十日 书记员 刘剑桥