广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终3595号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市。负责人：伍丽娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鸿辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：薛银生，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永安财保公司）因与被上诉人薛银生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2017)粤0784民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，请求对粤Ｊ×××**车辆损失进行重新鉴定且永安财保公司在商业险无需承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由薛银生负担。事实与理由：一、根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规范》3.3（1）以及《机动车综合商业保险条款》第三十四条的规定，薛银生单方委托鉴定，剥夺了永安财保公司的知情权以及无法保证鉴定的公正性和公开性，且鉴定价格较高，与永安财保公司定损价格存在较大差距，因此，请求对粤Ｊ×××**号车辆损失进行重新鉴定。二、根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条的规定，本案赣Ｃ×××**驾驶员刘亮实习期内驾驶拖挂车，属于商业险免责情形。故永安财保公司不应在商业险内承担赔偿责任，只需在交强险内承担。薛银生辩称，一、永安财保公司未在合理期间向薛银生提供车辆的修复方案，薛银生委托的鉴定机构是有资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论应予认可。二、永安财保公司提出的保险条款在一审期间并未提出，也没有向投保人进行声明保险条款明细，永安财保公司免责条款不成立，即使按永安财保公司所述的免责条款，也只是说牵引挂车免责，本案是半挂牵引车，与条款约定的车辆型号不一样，所以永安财保公司主张的免责条款不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。薛银生向一审法院起诉请求：1.判令永安财保公司在保险责任范围内支付薛银生款项34075元；2.一审诉讼费由永安财保公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿2000元给薛银生。二、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险（不计免赔）限额内赔偿32075元给薛银生。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费326元，由永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。二审中，薛银生未提交新证据。永安财保公司二审庭后补充提交了以下证据：永安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》一份。薛银生对该证据认为：对该证据的三性不予认可。一、该条款未向薛银生出示及说明；二、该条款第二十四条第5点列明“牵引车”，本案涉及的车辆为半挂牵引车，明显与约定不符，因保险条款属格式条款，如双方对条款有歧义，应作出对非格式条款制定一方有利的解释，因此，该条款不适用本案。本院对上述证据认定如下：《机动车综合商业保险条款》与本案基本事实有关，本院予以采纳。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明：刘亮获得的准驾车型为A2（准驾牵引车，即可驾驶重型、中型全挂、半挂汽车列车），实习期至2017年11月16日。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对永安财保公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1.涉案车辆损失是否需要重新鉴定；2.永安财保公司对本案车损能否免赔。关于涉案车辆损失是否需要重新鉴定的问题。永安财保公司主张薛银生单方委托江门市南方价格鉴证有限公司进行车辆损失鉴定，鉴定价格过高，申请重新鉴定。经审查，江门市南方价格鉴证有限公司及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，其鉴定结论客观、真实，且与车辆维修发票相互印证，可作为本案认定事实的依据。虽然永安财保公司对上述鉴定结论提出异议，但并未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，永安财保公司应当承担举证不能的不利后果。因此，永安财保公司主张涉案车辆鉴定损失价格过高并申请重新鉴定的上诉请求，理据不足，本院不予采纳。关于永安财保公司对本案车损能否免赔的问题。永安财保公司上诉主张刘亮在实习期内驾驶拖挂车，属于商业险免责情形，永安财保公司无需承担赔偿责任。经审查，永安财保公司的《机动车综合商业保险条款》第二章（机动车第三者责任保险）第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，而本案中，刘亮获得的准驾车型为A2，实习期至2017年11月16日，其在实习期内驾驶赣Ｃ×××**重型平板自卸半挂车的事实符合上述保险条款约定的免赔情形，但是，上述条款系免除保险人责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，永安财保公司不能提供投保人就涉案免责条款在投保单或其他保险凭证上签字或者以其他形式予以确认的证据，亦不能提供就涉案免责条款以口头或其他形式向投保人作出了提示说明的证据，属于未对其免责条款尽到说明提示义务，保险合同约定的免责条款不产生效力。永安财保公司关于在商业险内无需承担赔偿责任的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，永安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。永安财产保险股份有限公司江门中心支公司二审预交了652元，本院退回50元给永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。本判决为终审判决。审判长  谢敏忠审判员  梅晓凌审判员  熊昌波二〇一八年一月十六日法官助理李苏琴书记员李静雯