wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0183民初2408号原告：晁清国，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：李迁锦，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被告：李忠建，男，1982年1月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：谢伟，男，1984年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。负责人：骆晓鹏，经理。委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。原告晁清国与被告李忠建、谢伟、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁清国及委托诉讼代理人李迁锦，被告李忠建、谢伟，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司委托诉讼代理人杨艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失:后续治疗费6000元、住院伙食补助费870元（住院29天×30元/天）、营养费1000元、护理费2900元（29天×100元/天）、误工费13350元（150元/天×89天）、残疾赔偿金61454元（30727元/年×20年×10%）、被抚养人生活费8063.37元（父亲晁洪明：21991元/年×5年÷3人×10%=3665.17元，母亲杨克芬：21991元/年×6年÷3人×10%=4398.2元）、交通费2000元、鉴定费1230元及精神损害抚慰金5000元,由中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险及商业三责险限额内承担全部保险赔偿责任；2、保险赔偿不足部分损失全部由谢伟负担。事实与理由：2018年4月2日15时40分许，李忠建驾驶登记车主为谢伟的川Ｕ×××××号中型货车沿邛崃市油玉路由南宝山镇往芦山县大川镇方向行驶至油玉路5公里300米处时未靠右侧通行，遇原告驾驶川Ａ×××××号二轮摩托车由相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤住院29天，出院后原告的伤情经鉴定为一处十级伤残。邛崃市公安局交通警察大队认定：李忠建承担次事故全部责任，原告不承担次事故责任。李忠建系谢伟雇佣的驾驶员，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司承保了川Ｕ×××××号中型货车的交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故涉诉。被告李忠建辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请的民事责任承担方式与比例均无异议。被告谢伟辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请的民事责任承担方式与比例均无异议。事故发生后自己为原告垫付了住院费24161.88元、摩托车维修费940元，请求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司辩称，对原告诉称的事实与理由、诉请的民事责任承担方式与比例均无异议，但认为原告诉请的赔偿金额过高。另，事故发生后该公司为原告垫付了住院费10000元，请求在本案中一并处理。对原、被告无争议的事实本院予以确认。三被告承认原告诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原、被告自愿达成了如下协议：双方一致确认本案的医疗费（含复查费）为34664.36元（谢伟垫付了24161.88元，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司垫付了10000元，晁清国支付了502.48元），扣除18%自费药；住院伙食补助费为870元；护理费为2320元；误工费为8900元；交通费为300元；伤残鉴定费为1230元；摩托车车损为940元（已由谢伟垫付）；精神损害抚慰金为3000元。本院认为，上述协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。本院另经审理认定如下事实：事故发生后，晁清国被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗29天，出院诊断：左膝关节开放性损伤、左股骨外踝骨折、左第三掌骨骨折、多处皮肤挫裂伤，出院医嘱及建议：休息康复治疗2月、定期复查、行左手掌骨内固定取除术约需6000元。晁清国现有被抚养人：父亲晁洪明，1943年4月17日出生；母亲杨克芬，1944年10月9日出生。二人现有供养人3人（含晁清国）。上事实有邛崃市医疗中心医院出院证明书、病历、亲属关系证明及身份证复印件等予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、后续治疗费。三被告主张该费用应待实际产生后再行主张。根据审理认定的事实，为减少诉累，本院认为原告可以在本案中主张后续治疗费。据此，参考医嘱建议及本地区经济水平，本院酌情确定后续治疗费为4500元；2、营养费。根据原告伤情，本院认为原告主张营养费具有事实和法律依据。据此，结合本地区经济水平，本院酌情确定营养费为870元（30元/天×29天）；3、残疾赔偿金及被抚养人，原、被告双方仅就计算标准存在争议：原告主张均按城镇居民标准计算，三被告主张均按农村居民标准计算。原告为支持其主张提交了邛崃市南宝山镇天池村村民委员会出具证明（2份）、邛崃市油榨付加伦竹片加工厂、邛崃市油榨忠信切竹加工厂的营业执照、销售竹子的收据（68张）的、邛崃市油榨忠信切竹加工厂负责人高启忠收购原告等人竹子的记账本并申请了高启忠出庭作证。经庭审质证，本院认为，原告提交的上述书证之间、书证与原告的陈述及证人证言之间能相互印证，形成证据锁链，在无相反证据予以反驳的情况下，能够证明原告在本次事故前长期收购并向邛崃市油榨付加伦竹片加工厂、邛崃市油榨忠信切竹加工厂销售竹子，其主要收入来源于非农业生产。据此，根据双方一致认可及本院审理认定的事实，本院认为原告主张残疾赔偿金61454元、被抚养人生活费8063.37元具有事实和法律依据，应予支持。谢伟、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司已垫付的费用应当予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告晁清国各项损失共计92924.85元，返还被告谢伟垫付款16717.3元；二、驳回原告晁清国其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1169元，由原告晁清国负担254元，被告谢伟负担915元（已在前述判项中予以抵扣，无须另行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖兵二〇一八年九月十二日书记员  杨科
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初7038号原告：张明洪，男，汉族，1941年1月5日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。法定代表人：李中孝。委托诉讼代理人谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省江油市，系公司员工，代理权限：特别授权。原告张明洪与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张明洪的委托代理人王坤云到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明洪向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金11128.9元（计算2017年7月1日至2018年3月31日期间）；三、请求判令被告支付原告违约金8000元。事实与理由：2010年5月，原、被告签订《房屋委托经营合同》，合同约定：原告将其名下位于新都区房屋（面积：35.33平方米）租赁给被告，用于从事酒店经营，2017年4月1日至2020年3月30日租金以35元/平方米计算，双方共同添附酒店设施，所有权归原告。同时约定，房屋租金从2011年4月1日起以后下一季度租金被告提前5个工作日内支付原告，宽限起为七个工作日，如超过60个工作日，则原告有权解除《房屋委托经营合同》，并追究被告违约责任五万元。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金，至2018年3月31日被告将房屋钥匙退还原告。为维护原告的合法权益，原告张明洪诉至法院，请求判如所请。被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。原告张明洪为证明其主张，向本院举出如下证据：1、2010年5月26日原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元.原告参考被告支付能力，自愿在诉讼请求中将违约金降低为8000元；2、新房权证监证字第××号房产证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告所有。被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告莱恩酒店公司向本院提交证据：2018年3月31日原告向被告出具的《收条》1份，证明2018年3月31日原告已收到被告交付的房屋钥匙并收回房屋，不再由被告使用，不应再计算此后的租金，但是双方并没有明确表示解除合同的意思。原告对被告所举证据无异议。经审理查明，2010年5月26日，原告张明洪作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告张明洪将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第9层10号房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金1131元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金1184元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金1237元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金11128.9元。2018年3月31日，被告将房屋返还给原告，原告于该日向被告出具了收条，但双方未明确确认合同已经解除。另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。本院认为，原告张明洪与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告张明洪租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对张明洪的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。对于原告张明洪要求被告莱恩酒店公司支付违约金8000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告张明洪主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告张明洪与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年5月26日签订的编号为16号的《房屋委托经营合同》。二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明洪截至2018年3月31日的租金11128.9元。三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张明洪违约金6000元。四、驳回原告张明洪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冯文旭二〇一八年九月三日书记员  兰泽会
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2893号原告：韩奇，男，1968年3月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。被告：四川交大工程检测咨询有限公司,地址成都市金牛区二环路北一段111号西南交通大学创新大厦10楼1001，统一社会信用代码915100006899296365。法定代表人：夏招广。原告韩奇与被告四川交大工程检测咨询有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告韩奇于2018年9月17日以原告与被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩奇申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩奇撤诉。案件受理费10元，本院决定免予收取。审判员  马银二〇一八年九月十七日书记员  罗红
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初3852号原告：唐林，男，生于1982年7月4日，汉族，住广安市前锋区。原告：彭小霞，女，生于1987年3月13日，汉族，住四川省武胜县。被告：广安丰润房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区五星街22号9幢。法定代表人：兰华。被告：广安品培展宸电子商务有限公司，住所地：四川省广安市广安区建安南路6号。法定代表人：张群林。原告唐林、彭小霞诉被告广安丰润房地产开发有限公司、广安品培展宸电子商务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告唐林、彭小霞于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广安丰润房地产开发有限公司、广安品培展宸电子商务有限公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐林、彭小霞撤回对被告广安丰润房地产开发有限公司、广安品培展宸电子商务有限公司的诉讼。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告唐林、彭小霞负担，向广安市广安区人民法院交纳。审 判 长 ���周小波人民陪审员 李  朝  华人民陪审员 罗  昭  俊二〇一八年九月十一日书 记 员 张  晶  晶
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0525民初2837号原告：胡思吉，女，1954年7月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王伟，四川秉和律师事务所律师。被告：古蔺煤矿（西段）有限责任公司，住所四川省古蔺县石屏镇磺厂街社区，统一社会信用代码91510525771687162G。法定代表人：黄加齐，董事长。委托诉讼代理人：罗政林（系被告处员工），男，1960年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川泸杰律师事务所律师。原告胡思吉与被告古蔺煤矿（西段）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告胡思吉于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡思吉撤诉。案件受理费946元，减半收取计473元，由原告胡思吉负担。审判员 诸 琳二〇一八年九月十二日书记员 邓林海
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初1517号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：胡春桃（特别授权），男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省犍为县，系该公司员工。被告：李太源，男，1988年5月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李太源追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  姜琳二〇一八年九月七日书记员  张玲
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0823财保44号申请人：刘文前，男，1970年6月29日出生，汉族，籍贯四川省射洪县，住四川省剑阁县。被申请人：涂大德，男，1959年8月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。申请人刘文前根据已经生效的四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初2003号民事调解书，于2018年9月7日向本院申请执行前保全，请求对剑阁县财政局债务债权股代汉阳镇人民政府应付被申请人涂大德工程款150000.00元予以保全。本院经审查认为，申请人刘文前与被申请人涂大德在本院的（2017）川0823民初2003号案件中达成分期付款协议的民事调解书已生效，双方协议被申请人涂大德欠申请人刘文前工程款30万元，由被申请人涂大德于2018年1月31日前支付15万元，下余15万元工程款于2018年12月31日前支付完毕。被申请人涂大德在生效后并未主动履行调解书确定的义务，申请人刘文前依据生效的裁判文书向本院申请执行。本院在执行中申请人刘文前发现，被申请人涂大德在剑阁县财政局债务债权股还有汉阳镇人民政府应支付涂大德的工程款150000.00元，申请人刘文前为保障调解协议中2018年12月31日前应支付的工程款15万元能顺利执行，申请对被申请人的债权进行保全，故申请人刘文前提出执行前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法）第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对剑阁县财政局债务债权股代剑阁县汉阳镇人民政府应支付给被申请人涂大德的工程款150000.00元予以冻结。案件申请费1270.00元，由申请人刘文前负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书确定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李东二〇一八年九月七日书记员  蒲娟
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初1507号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：胡春桃（特别授权），男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省犍为县，系该公司员工。被告：张萌，女，1995年9月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张萌追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  姜琳二〇一八年九月七日书记员  张玲
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初3251号原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。法定代表人：吴世英，经理。委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。被告：杨达勇，男，33岁，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告四川省洁源物业有限公司诉被告杨达勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符���法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川省洁源物业有限公司承担。审判员  欧阳梅二〇一八年九月六日书记员  窦薇薇
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423民初1371号原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人：陈月刚，该社理事长。委托诉讼代理人：唐忠伟,该社员工，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：杨荣康,该社员工，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：杨正书，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告洪雅县农村信用合作联社与被告杨正书金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告洪雅县农村信用合作联社于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪雅县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计443元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。审判员 喻 军二〇一八年九月七日书记员 谢佳志
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初2278号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：章玉梅，女，该公司工作人员。被告：蒋宇辰，男，1993年6月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告蒋宇辰追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。审判员  李绪林二〇一八年九月十三日书记员  刘 皓
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6439号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201410335580。委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201311495248。被告：刘朝中，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘朝中追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回对被告刘朝中的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 李德其二〇一八年九月十日法官助理 梁永杰书 记 员 何其容
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1133民初474号原告：郑显华，男，汉族，1966年4月28日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：阿洛佐实，男，住四川省马边彝族自治县，马边彝族自治县下溪镇鱼苍山村村民委员会推荐。被告：但成新，男，彝族，成年人，住四川省马边彝族自治县。本院在审理原告郑显华诉被告但成新劳务合同纠纷一案中，原告郑显华于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告郑显华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑显华撤回起诉。本案案件受理费605.00元（原告已预交），由原告郑显华承担。审判员  王思俊二〇一八年九月三日书记员  罗晓雨
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初5111号原告：四川省锦和物业服务有限公司，住所地：遂宁市船山区遂州中路105号21-1-4-1。统一社会信用代码：91510903660258023L。法定代表人：王林，职务：经理。委托诉讼代理人（特别授权）：熊浬伽，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李晓明，四川金顶律师事务所律师。被告：陈斌，男，汉族，住四川省乐山市市中区。原告四川省锦和物业服务有限公司诉被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年9月17日，原告四川省锦和物业服务有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川省锦和物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告四川省锦和物业服务有限公司承担。审判员  钟雅丽二〇一八年九月十七日书记员  齐 媛
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初3252号原告：四川省洁源物业有限公司，住所地：西昌市西郊乡南坛村五组51号，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。法定代表人：吴世英，经理。委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。被告：王金川，男，31岁，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告四川省洁源物业有限公司诉被告王金川物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符���法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川省洁源物业有限公司承担。审判员  欧阳梅二〇一八年九月六日书记员  窦薇薇
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初449号原告：唐欣，女，1986年12月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：陈丽琼（特别授权），女，1979年2月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地四川省盐亭县云溪镇紫云路12号。法定代表人：向荣。被告：四川炫锋房地产开发有限公司，住所地绵阳市游仙区中经路38号锦绣山城10幢1-3-1。法定代表人：向荣。二被告共同委托诉讼代理人：胥毅（特别授权），男，1968年4月8日出生，汉族，住四川省盐亭县，系四川炫锋房地产开发有限公司副总经理。第三人：赵鹏至，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：鞠雅（特别授权），男，1961年2月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告唐欣与被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、四川炫锋房地产开发有限公司、第三人赵鹏至民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告唐欣于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司、四川炫锋房地产开发有限公司、第三人赵鹏至的诉讼。本院认为，原告唐欣提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐欣撤诉。案件受理费应减半收取1850元，由原告唐欣承担。审判员  宋范杨二０一八年九月四日书记员  彭 莉
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3336号原告：李志芳，女，1971年6月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：叙永县人人康大药房股份有限公司，住所地：四川省叙永县中环社区滨江商城17-18号门市。法定代表人:禹配琴。被告：杨青民，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省叙永县。本院在审理原告李志芳与被告叙永县人人康大药房股份有限公司、杨青民股东资格确认纠纷一案中，本案在交纳诉讼费的过程中，原告李志芳以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李志芳撤回起诉。审判员  谢登虎二〇一八年九月十四日书记员  罗文晋
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1724民初969号之一申请人：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省大竹县东大街东段201号。法定代表人：李太勇，董事长。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。被申请人：四川省多宝路鞋业有限公司，住所地四川省达州市大竹县工业园区。法定代表人：刘顺伟。本院在审理四川大竹农村商业银行股份有限公司与四川省多宝路鞋业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月12日作出(2018)川1724民初969号民事裁定书，查封了被申请人四川省多宝路鞋业有限公司位于大竹县经济开发区工业用房及土地使用权等。申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司于2018年9月20日向本院再次提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人四川省多宝路鞋业有限公司在四川省立树鞋业有限公司的应收房屋租金27万元。经查，四川大竹农村商业银行股份有限公司与四川省多宝路鞋业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院已于2018年7月13日作出（2018）川1724民初969号民事判决书，该判决目前尚未发生法律效力。本院认为,申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条的规定,裁定如下：冻结被申请人四川省多宝路鞋业有限公司在案外人四川省立树鞋业有限公司的应收房屋租金27万元。案件申请费1870元，由申请人四川大竹农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 超审 判 员  李晓军人民陪审员  王薪杰二〇一八年九月二十日法官 助理  桂玮玮书 记 员  李泓亭
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初7087号原告：张玲，女，汉族，1974年5月16日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。法定代表人：李中孝。委托诉讼代理人谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省江油市，系公司员工，代理权限：特别授权。原告张玲与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告张玲的委托代理人王坤云到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金14838.6元（计算2017年7月1日至2018年3月31日期间）；三、请求判令被告支付原告违约金8000元。事实与理由：2010年8月，原、被告签订《房屋委托经营合同》，合同约定：原告将其名下位于新都区房屋（面积：35.33平方米）租赁给被告，用于从事酒店经营，2017年4月1日至2020年3月30日租金以35元/平方米计算，双方共同添附酒店设施，所有权归原告。同时约定，房屋租金从2011年4月1日起以后下一季度租金被告提前5个工作日内支付原告，宽限起为七个工作日，如超过60个工作日，则原告有权解除《房屋委托经营合同》，并追究被告违约责任五万元。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金，至2018年3月31日被告将房屋钥匙退还原告。为维护原告的合法权益，原告张玲诉至法院，请求判如所请。被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。原告张玲为证明其主张，向本院举出如下证据：1、2010年8月27日原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元.原告参考被告支付能力，自愿在诉讼请求中将违约金降低为8000元；2、新房权证监证字第××号房产证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告所有。被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告莱恩酒店公司向本院提交证据：2018年3月31日原告向被告出具的《收条》1份，证明2018年3月31日原告已收到被告交付的房屋钥匙并收回房屋，不再由被告使用，不应再计算此后的租金，但是双方并没有明确表示解除合同的意思。原告对被告所举证据无异议。经审理查明，2010年8月27日，原告张玲作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告张玲将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第11层3号房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金1131元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金1184元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金1237元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金14838.6元。2018年3月31日，被告将房屋返还给原告，原告于该日向被告出具了收条，但双方未明确确认合同已经解除。另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。本院认为，原告张玲与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告张玲租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对张玲的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。对于原告张玲要求被告莱恩酒店公司支付违约金8000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告张玲主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告张玲与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年8月27日签订的编号为96号的《房屋委托经营合同》。二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玲截至2018年3月31日的租金14838.6元。三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玲违约金6000元。四、驳回原告张玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冯文旭二〇一八年九月三日书记员  兰泽会
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初1068号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：胡春桃，男，公司员工。被告：谢南翔，男，1980年5月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告谢南翔追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申���。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审 判 长  李绪林人民陪审员  祝岳松人民陪审员  伍 瑜二〇一八年九月七日书 记 员  刘 皓
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0114民初7095号原告：周春蓉，女，汉族，1971年6月7日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。被告：成都市莱恩酒店管理有限公司，住所地成都市高新区紫竹中街36号。法定代表人：李中孝。委托诉讼代理人：谢军，男，汉族，1977年4月23日出生，住四川省江油市。原告周春蓉与被告成都市莱恩酒店管理有限公司（以下简称莱恩酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告周春蓉的委托代理人王坤云到庭参加诉讼；被告莱恩酒店公司法定代表人李中孝未到庭，其委托诉讼代理人谢军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春蓉向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的《房屋委托经营合同》；二、请求判令被告支付原告租金11724.3元（计算2017年7月1日至2018年3月31日期间）；三、请求判令被告立即向原告支付违约金8000元。事实与理由：2010年7月，原、被告签订《房屋委托经营合同》，合同约定：原告将其名下位于新都区房屋（面积：37.22平方米）租赁给被告，用于从事酒店经营，2017年4月1日至2020年3月30日租金以35元/平方米计算，双方共同添附酒店设施，所有权归原告。同时约定，房屋租金从2011年4月1日起以后下一季度租金被告提前5个工作日内支付原告，宽限起为七个工作日，如超过60个工作日，则原告有权解除《房屋委托经营合同》，并追究被告违约责任五万元。被告自2017年7月1日起拖欠原告租金，至2018年3月31日被告将房屋钥匙退还原告。为维护原告的合法权益，原告周春蓉诉至法院，请求判如所请。被告莱恩酒店公司辩称，同意原告的第一、二项诉讼请求；第三项诉讼请求，原告主张违约金数额过高，请求法院予以调减。原告周春蓉为证明其主张，向本院举出如下证据：1、2010年7月28日原被告签订的《房屋委托经营合同》1份。合同第2.1条约定了租赁期限；第3.1条约定了租金金额及支付方式；第3.4条约定了合同解除的条件；第7.1条约定违约金5万元.原告参考被告支付能力，自愿在诉讼请求中将违约金降低为8000元；2、新房权证监证字第××号房产证1份。证明位于成都市新都区房屋系原告所有。被告莱恩酒店公司对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告莱恩酒店公司向本院提交证据：2018年3月31日原告向被告出具的《收条》1份，证明2018年3月31日原告已收到被告交付的房屋钥匙并收回房屋，不再由被告使用，不应再计算此后的租金，但是双方并没有明确表示解除合同的意思。原告对被告所举证据无异议。经审理查明，2010年7月28日，原告周春蓉作为甲方与被告莱恩酒店公司作为乙方签订《房屋委托经营合同》，约定原告周春蓉将其所有的位于成都市新都区“莱恩假日”第6层06号房屋委托给被告莱恩酒店公司经营管理。合同约定经营管理期限为13年，自2011年4月1日起至2024年3月30日止；房屋租金及支付方式为：乙方按季度一次性支付甲方，从下述时间起算：2011年4月1日至2014年3月30日租金为32元/月/平米，每月房屋租金1191元；2014年4月1日至2017年3月30日租金为33.5元/月/平米，每月房屋租金1247元；2017年4月1日至2020年3月30日租金为35元/月/平米，每月房屋租金1303元……租金结算时间为:2011年4月1日起，下一季度租金乙方提前5个工作日内支付甲方。房屋租金以银行转账形式支付，宽限期为7个工作日，每逾期一天，则乙方按银行同期存款利率支付违约金，如超过60个工作日，则甲方有权解除本合同，并追究乙方违约责任。合同第七条约定：“合同有效期内，双方不得违反合同约定内容，否则视为违约，违约方应赔偿对方违约金人民币伍万元。”合同签订后，原告将案涉房屋交付给被告莱恩酒店公司进行统一经营管理，被告莱恩酒店公司未按合同约定足额支付原告租金，截至2018年3月31日，累计拖欠租金11724.3元。2018年3月31日，被告将房屋返还给原告，原告于该日向被告出具了收条，但双方未明确确认合同已经解除。另查明，莱恩酒店公司的经营用房，主要来自其向包括本案原告在内的近200户房主租赁的房屋。莱恩酒店公司于2018年3月停业，各房主陆续向本院提起诉讼，要求莱恩酒店公司承担违约责任。本院认为，原告周春蓉与莱恩酒店公司签订的《房屋委托经营合同》实为租赁合同。合同当事人主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。莱恩酒店公司应依照《房屋委托经营合同》约定的租金标准全面履行支付租金义务，其未足额支付原告周春蓉租金的行为构成违约，应承担违约责任。莱恩酒店公司仅对周春蓉的违约金诉讼请求有异议，对其无异议的诉讼请求，本院予以确认。对于原告周春蓉要求被告莱恩酒店公司支付违约金8000元的诉请，莱恩酒店公司辩称违约金过高，请求调减。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。该司法解释规定了违约金法律制度以损失填补为主，惩罚为辅的原则。于本案违约金数额的认定，应以此为准，兼顾损失填补和惩罚性。因莱恩酒店公司违约，导致本案合同解除，应考虑房屋所有人在房屋腾退后寻找新的承租人期间房屋空置期租金损失，但应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定。本院根据如此损失认定规则，兼顾违约金的惩罚性质，同时考虑正陆续发生的众多诉讼以及莱恩酒店公司的现实经营状况，对原告周春蓉主张的违约金数额予以调减，酌情支持6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告周春蓉与被告成都市莱恩酒店管理有限公司于2010年7月28日签订的编号为57号的《房屋委托经营合同》。二、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周春蓉截至2018年3月31日的租金11724.3元。三、被告成都市莱恩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周春蓉违约金6000元。四、驳回原告周春蓉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元（已减半收取），由成都市莱恩酒店管理有限公司负担，此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  冯文旭二〇一八年九月三日书记员  兰泽会
罗江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0626民初565号原告：四川金立研物业有限公司，住所地罗江县。法定代表人：刘晓蓉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。被告：黄敏，女，1975年10月9日出生，汉族，农民，住四川省德阳市旌阳区，现住德阳市罗江区。委托诉讼代理人：王田华（系被告之夫），现住德阳市罗江区。原告四川金立研物业有限公司（以下简称金立研公司）与被告黄敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金立研公司的委托诉讼代理人周亮，被告黄敏的委托诉讼代理人王田华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金立研公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理服务费759元(从2016年12月1日至2017��8月1日止)，公共能源费240元，滞纳金1214元，合计2213元。事实与理由：四川金立研房地产经纪有限公司自2014年12月起至2017年8月1日服务于东城国际(吉鑫天台湖苑)小区。2015年10月15日，四川金立研房地产经纪有限公司更名为四川金立研物业有限公司，并办理了变更登记手续。2015年11月19日四川金立研房地产经纪有限公司与被告签订了《东城国际(吉鑫天台湖苑)前期物业服务合同》，合同约定住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1元/平方米，公共能源费30元/月/户，逾期交纳物业管理费的应从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。被告是该小区1栋16楼6号业主，房屋建筑面积为94.83平方米。被告从2016年12月1日至2017年8月1日止共拖欠原告物业管理费及公共能源费，经原告多次催收，被告仍拖欠不交。被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约，为维护原告���法权益，特诉至人民法院，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄敏对拖欠2016年12月至2017年7月的物业管理费不持异议，但辩称不应当足额交纳物业管理费，理由一是小区没有取得相关手续的情况下我们就入住，至今未取得房产证，感觉上当受骗了；二是小区广告的收费没有公示，门禁和车库都不完善。本案经审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告金立研公司提交的身份证复印件1份、营业执照复印件1份、前期物业服务合同、准予变更登记通知书复印件、撤场公告复印件等证件在卷佐证，足以认定。本院认为，四川金立研房地产经纪有限公司与被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。原告金立研公司作为四川金立研房地产经纪有限公司的权利义务继受者，主体适格。原告金立研公司履行了物业管理的相关义务，被告应当交纳物业管理费。被告提出的不应当足额交纳物业管理费的理由不正当，且无证据证实，本院不予支持。原告撤场日期为2017年8月1日，因此，主张的物业管理费应当为2016年12月至2017年7月共8个月。原告主张的物业管理费和公共能源费，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金，其实质为违约金，合同约定每日5‰计算过高，本院予以变更，参照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释若干问题的规定》的相关规定，本院酌定本案违约金按24%计为160元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄敏于本判决生效后十日内支付原告四川金立研物业有限公司物业管理费759元，公共能源费240元，违约金160元，合计1159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄敏承担。本判决为终审判决。审判员  刘小燕二〇一八年九月七日书记员  胡声巧附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6447号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：李志，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201410335580。委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201311495248。被告：李圆圆，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李圆圆追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤回对被告李圆圆的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员 李德其二〇一八年九月三日法官助理 梁永杰书 记 员 何其容
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1803民初1108号原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：胡春桃，男，生于1991年5月13日，汉族，住四川省犍为县，该公司员工。被告杨鹏意，男，生于1987年9月22日，汉族，住雅安市名山区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨鹏意追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。审理中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审判员  吴有福二〇一八年九月十二日书记员  李思思
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初1302号原告：舒刚，男，汉族，1975年9月10日出生，住四川省攀枝花市东区。被告：周涛，男，汉族，1973年4月26日出生，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告舒刚诉被告周涛民间借贷纠纷一案中，因舒刚在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄 和人民陪审员  江程美人民陪审员  钟 伟二〇一八年九月三日书 记 员  倪为民
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0923民初2402号原告：新都区鼎宴酒店用品商行，住所地新都区斑竹园镇中利路169号2栋6层5号，统一社会信用代码：92510114MA6CT1E25D。经营者：易从全。特别授权委托诉讼代理人：张建民，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：四川泰通置业有限公司，住所地大英县蓬莱镇郪江新城滨江路，统一社会信用代码：91510923MA62606J65。法定代表人：银辉，总经理。被告：四川旷逸酒店管理有限公司大英分公司，住所地大英县蓬莱镇郪江新城滨江路永逸广场五号楼一层19号铺、五号楼5-12层，统一社会信用代码：91510923MA665WLU7X。法定代表人：鲁骁睿，总经理。原告新都区鼎宴酒店用品商行与被告四川泰通置业有限公司、四川旷逸酒店管理有限公司大英分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案并向原告新都区鼎宴酒店用品商行送达交纳诉讼费用通知书，但原告新都区鼎宴酒店用品商行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告新都区鼎宴酒店用品商行撤回起诉处理。审判员  刘璐二〇一八年九月十七日书记员  邓艳
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初895号原告:杨伦，男，1965年12月29日出生，汉族，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：郑瑶，夹江县甘江法律服务所法律工作者。被告：四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司。住所地：丹棱县杨场镇凤凰村3社。统一社会信用代码：91511424749608122R。法定代表人：张建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：文志均，男，该公司工作人员。被告：雷学斌，男，1972年5月10日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，四川沫若律师事务所律师。原告杨伦与被告四川省丹棱县龙翔瓷业有限公司、雷学斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告杨伦于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伦提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨伦撤回起诉。本案受理费1253元，减半收取计627元，由原告杨伦负担。审判员  齐翠玲二〇一八年九月四日书记员  陈 星
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1303民初2615号原告：唐学春，男，汉族，生于1953年10月10日，住四川省南充市高坪区。被告：龙兴余，男，汉族，生于1950年11月2日，住四川省南充市高坪区。被告：龙付元，男，汉族，生于1975年5月20日，住四川省南充市高坪区。原告唐学春诉被告龙兴余、龙付元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐学春及被告龙兴余到庭参加诉讼，被告龙付元经本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2016年5月30日在原告处借款60000元，称用于租门面做生意。二被告承诺第二年就归还借款，但二被告至今未偿还借款。原告多次催促二被告归还，二被告均以没有钱为理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定诉至法院，请求判决二被告归还原告借款60000元，本案诉讼费由被告承担。被告龙兴余辩称，借条是我出具的，但是所借到的钱是被告龙付元在用，我自己没有用，因此龙付元应当承担归还借款的责任。经审理查明，被告龙兴余是被告龙付元的父亲，被告龙兴余与原告唐学春曾有借贷关系，后由于又产生借贷关系原告唐学春便要求被告龙兴余重新出具借条，被告龙兴余于2016年5月30日向原告唐学春出具借条一张，该借条载明:今借到社唐学春人民币70000元，从2016年5月30日至2017年5月30日为一年，每一万利息一年为1000元，本年利息已付，借款人：龙付元、龙兴余。该借条中借款人“龙付元”是由被告龙兴余代签。庭审后，本院向被告龙付元询问，其称没有向原告唐学春借款，借条上的借款人“龙付元”并非其本人签名。另查明，被告龙兴余于2018年7月19日偿还原告唐学春借款10000元，原告唐学春当庭表示不再要求被告支付借款利息，仅要求被告偿还剩余借款本金60000元并承担本案诉讼费。以上事实，有唐学春身份证，龙兴余、龙付元人口信息（户籍）证明，借条，询问笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，由于原告唐学春与被告龙兴余二人对借款事宜均一致认可，原告唐学春向被告龙兴余出借70000元借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议的焦点问题是被告龙付元是否应当承担偿还借款的责任，本院认为，原告唐学春与被告龙兴余二人均当庭表示借条中借款人“龙付元”并非龙付元本人签名，同时原告唐学春与被告龙兴余也没有提供其他证据证明被告龙付元是实际借款人，结合本院向被告龙付元的询问，无法认定被告龙付元是借款人，因此被告龙付元不应当承担偿还借款的责任。关于被告龙兴余称该借款是谁用的就应该谁偿还的辩解意见，本院认为，借条实际为简易的借款合同，该合同应能约束借款合同双方当事人，被告龙兴余作为借款合同的借款方，应当按照合同的约定按时偿还借款。至于被告龙兴余所借款项用于何处、帮其他人借款或者再次转借给其他人等情形均与本案无关。关于原告唐学春不要求被告支付借款利息的主张是自愿处分其民事权利的行为，且不违反法律法规强制性规定及存在损害国家、集体及第三人合法权益的情形，因此本院对该主张予以支持。综上，为调整社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙兴余于本判决生效后10日内偿还原告唐学春借款60000元；二、驳回原告唐学春其他诉讼请求。案件受理费650元由被告龙兴余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  周小兵二〇一八年九月五日书记员  蒲佳翔
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初5125号原告：曾昌荣，男，1972年9月10日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被告：董仁泉，男，1970年9月13日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：史兰香，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省犍为县。原告曾昌荣与被告董仁泉、史兰香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告曾昌荣诉称，二被告系夫妻关系，在二被告夫妻存续期间以做生意资金周转困难为由，先后多次向原告借款，其中原告通过银行向被告董仁泉转款210000元，其余以现金交付给被告。原告与被告董仁泉于2018年1月7日通过对账核实共借原告246000元，并向原告出具《借条》一份，约定了还款时间、归还期间利息按银行贷款利息支付，逾期无法归还按银行贷款利息2倍支付，被告签字加盖手印。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求:1.判令二被告共同偿还原告借款本金246000元及利息（2018年1月7日至2018年7月7日按中国银行同期贷款利率计算；2018年7月8日起按中国银行同期贷款利率的2倍计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告董仁泉、史兰香未答辩。本院经审查认为，本案中，原告提供的乐山市房权证私房字第××号《房屋产权证》上虽载明有被告董仁泉、史兰香为房屋所有权人，地址为乐山市市中区人民北路505号1幢2单元8楼1号，经调查，二被告未在该房屋居住，该地址不属于二被告的经常居住地，原告也未提供二被告经常居住地为乐山市市中区的相关证据。原、被告住所地均未在乐山市市中区，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案依法应由被告董仁泉、史兰香住所地法院管辖，即四川省犍为县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省犍为县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹银萍二〇一八年九月十八日书记员  贺敬晴
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1303民初2516号原告：陈德华，女，汉族，生于1944年1月25日，住四川省南充市高坪区。委托代理人：熊佳，四川辽原律师事务所律师。被告：易丘林，男，汉族，生于1987年8月8日，住四川省南充市高坪区。委托代理人：蒙绍贵，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产��险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区丝绸路86号。法定代表人：全果，该公司负责人。委托代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。原告陈德华诉被告易丘林、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由于原告陈德华与被告易丘林、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司庭外达成和解协议。原告陈德华于2018年8月14日向本院提交了撤诉申请。本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈德华撤诉。案件受理费3442元，由原告陈德华负担。审判员  周小兵二〇一八年九月五日书记员  蒲佳翔
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民初859号原告：乐山绿好陶瓷有限公司。住所地：夹江县黄土镇瓷镇路***号。统一社会信用代码：91511126MA6658N257。法定代表人：肖世勇，该公司经理。委托诉讼代理人：秦钧云，四川索理律师事务所律师。被告：陈炳海，男，1990年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。原告乐山绿好陶瓷有限公司与被告陈炳海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦钧云到庭参加诉讼，被告陈炳海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款200000元及利息（从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止；2、案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请的货款金额变更为176708元，利息起算点变更为2018年8月29日，明确利息的计算基数为176708元）。事实和理由：从2016年12月开始，被告陆续购买原告地砖，截止2018年5月11日，被告欠原告地砖货款共计200000元，并向原告出具了欠条，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。起诉后，被告于2018年8月28日向原告支付货款23292元，尚欠176708元。被告陈炳海未答辩。原告为证明双方存在买卖关系、原告向被告交付货物以及被告欠付货款的事实，当庭提交了被告出具的收条和欠条各一张，被告未出庭陈述质证意见，也未提交任何证据。本院认为，被告拒绝出庭质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据系书证原件，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对原告拟证明的事实具有证明力，故对原告提供的证据，本院予以采信。根据当事人陈述以及本院采信的证据，本院确认以下事实：被告向原告购买简爱石代牌800×800地砖。截止2018年5月11日，���告尚欠原告货款200000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今有重庆陈炳海欠到乐山绿好陶瓷有限公司肖世勇简爱石代牌800×800地砖款￥200000.00元，人民币贰拾万元整。欠款人：陈炳海身份证号码2018年5月11日。”上述货款，双方未约定付款期限。后被告向原告支付货款23292元，至今尚欠原告货款176708元。本院认为，原被告之间的买卖关系成立且合法有效，依法应予保护。原告向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款。因双方对案涉货款未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的规定，原告可以随时要求被告在合理期限内履行。庭审查明，被告至今尚欠原告货款176708元，被告应当支付。原告要求被告支付货款176708元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。虽然原告��张起诉前向被告催收过货款，但并未举证证实，故原告向被告主张权利的时间应为原告起诉之日即2018年7月25日。根据前述法律规定，原告要求被告履行义务时应当给予对方一定的宽限期。结合本案实际，宽限期酌定为15日。宽限期届满，被告未向原告支付全部货款，原告有权要求被告承担逾期付款的违约责任。原告主张的逾期利息的计算标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算点，应为原告向被告主张权利的宽限期届满的次日。原��起诉之日为2018年7月25日，如前所述，宽限期酌定为15天，宽限期届满之日为2018年8月9日。故原告有权要求被告自逾期日即2018年8月10日起支付逾期利息。现原告自愿要求利息从2018年8月29日计算，属于原告对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈炳海于本判决生效后十日内支付原告乐山绿好陶瓷有限公司货款176708元及利息（利息从2018年8月29日起至实际给付之日止以实际未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取计1917元，由被告陈炳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  齐翠玲二〇一八年九月十一日书记员  陈 星附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4812号原告：乐山市春秋出租汽车股份有限公司，住所地：乐山市市中区全福镇裕农村四社259号。统一社会信用代码：915111003377807006。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：胡兴顺，男，1967年8月14日出生，汉族，该公司员工，住四川省德阳市旌阳区。被告：杨晓飞，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司，住所地：乐山市五通桥区冠英镇新街口村4组。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区茶坊路38号。原告乐山市春秋出租汽车股份有限公司诉被告杨晓飞、乐山市五通桥区天顺汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告乐山市春秋出租汽车股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市春秋出租汽车股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告乐山市春秋出租汽车股份有限公司负担。审判员  刘思义二〇一八年九月十三日书记员  陈 洁
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初966号原告:夹江县鑫鑫砖业模具厂。住所地：夹江县黄土镇黄土村4社。统一社会信用代码：91511126725511027N。负责人：何泽科，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊楠，四川坤宏律师事务所实习律师。被告：四川省丹棱县华天瓷业有限公司。住所地：丹棱县杨场镇朱沟村二社。统一社会信用代码：91511424MA62J2J50M。法定代表人：张泽军。原告夹江县鑫鑫砖业模具厂与被告四川省丹棱县华天瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告夹江县鑫鑫砖业模具厂于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夹江县鑫鑫砖业模具厂提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夹江县鑫鑫砖业模具厂撤回起诉。本案受理费19899元，减半收取计9950元，由原告夹江县鑫鑫砖业模具厂负担。审判员  齐翠玲二〇一八年九月四日书记员  陈 星
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3427民初797号原告：宁南县安信物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91513427584243486L），住所：四川省宁南县披砂镇江西街59号。法定代表人：杨鲁和,男，1944年5月19日出生，彝族,该公司总经理，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：陈燕茹，女，1986年9月30日出生，汉族，该公司职工，住四川省眉山市东坡区。被告：邓蒙飞，男，1982年4月29日出生，汉族,住四川省宁南县。原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告邓蒙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。审判员  鲁永洪二〇一八年九月十八日书记员  凌 欣
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3407号原告：杨某1，男，1956年8月10日出生，苗族，住四川省古蔺县。被告：杨某2，女，1954年7月26日出生，苗族，住四川省叙永县。原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某1撤回起诉处理。审判员  杨传彪二〇一八年九月十二日书记员  侯 健
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1602民初3302号原告：夏磊，男，生于1986年12月12日，汉族，住四川省广安市广安区。原告：熊金兰，女，生于1987年9月25日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：广安涌泉房地产开发有限公司，住所地，四川省广安市广安区协兴镇。法定代表人：杨传兰。第三人：成都爱子贸易有限公司，住所地，四川省成都市武侯区。法定代表人：陈虹宇。第三人：广安协力文化旅游投资发展有限公司，住所地，四川省广安市广安区协兴镇。法定代表人：苏名胜。原告夏磊、熊金兰与被告广安涌泉房地产开发有限公司及第三人成都爱子贸易有限公司、广安协力文化旅游投资发展有限公司合同纠纷一案中，原告夏磊、熊金兰于2018年9月11日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告夏磊、熊金兰的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告夏磊、熊金兰撤回起诉。案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告夏磊、熊金兰负担，向广安市广安区人民法院缴纳。审 判 长  胡道凤人民陪审员  刘 燕人民陪审员  许文碧二〇一八年九月十一日书 记 员  周 俊
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初2724号原告：广安港丽之秀服饰有限公司，住所地四川省广安市经济开发区奎阁工业园广安红雨纺织服装有限公司内。法定代表人：陈宁婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨琳琳，四川瀛络律师事务所律师。被告：广安红雨纺织服装有限公司，住所地四川省广安市经济开发区奎阁工业园。法定代表人：张华梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚星全，该公司职工。被告：广安经济技术开发区管理委员会，住所地四川省广安市经济开发区奎阁工业园。法定代表人：张伟，主任。委托诉讼代理人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。本院在审理广安市中级人民法院指定管辖的原告广安港丽之秀服饰有限公司与被告广安红雨纺织服装有限公司，广安经济技术开发区管理委员会确认合同无效纠纷一案中，原告广安港丽之秀服饰有限公司于2018年9月10日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广安港丽之秀服饰有限公司自愿申请��回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告广安港丽之秀服饰有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告广安港丽之秀服饰有限公司承担。审 判 长  向贵钦人民审判员  向义高人民审判员  唐协生二〇一八年九月十日书 记 员  吴 平
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3426民初1704号原告:张正恒,男,1972年2月27日出生,汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。被告：刘庆国，男，1972年3月24日出生，汉族，四川省会东县人，住会东县。本院在审理张正恒与刘庆国民间借贷纠纷一案中，原告张正恒于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正恒以双方已达成和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正恒撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告张正恒负担。审判员  余发云二〇一八年九月十一日书记员  王 梅
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1423民初1370号原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人：陈月刚，该社理事长。委托诉讼代理人：唐忠伟,该社员工，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：杨荣康,该社员工，男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：王明刚，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告洪雅县农村信用合作联社与被告王明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告洪雅县农村信用合作联社于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪雅县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取计127元，由原告洪雅县农村信用合作联社负担。审判员 喻 军二〇一八年九月七日书记员 谢佳志
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1529民初1048号原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。法定代表人：罗加强，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭瑞，该公司员工。委托诉讼代理人：张立，该公司员工。被告：宜宾华龙装卸有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县安边镇火焰村。法定代表人：徐华。被告：徐华，男，汉族，1964年9月4日出生，住址宜宾市宜宾县。被告：袁成娟，女，汉族，1968年8月7日出生，住址云南省昭通市水富县。原告四川屏山农村商业银行股份有限公司与被告宜宾华龙装卸有限责任公司、徐华、袁成娟金融借款合同纠纷一案，原告四川屏山农村商业银行股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川屏山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费25822元，减半收取计12911元，由原告四川屏山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈体华二〇一八年九月十四日书记员  张福梅
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0525民初1596号原告：古蔺县房产管理所，住所地：古蔺县农广校安置小区2号楼（原农广校），统一社会信用代码：125104244511022092。法定代表人：李志敏，所长。委托诉讼代理人：李友红，该所副所长。委托诉讼代理人：肖雨，四川朝旭律师事务所律师。被告：孔菊英，女，1967年6月13日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。原告古蔺县房产管理所与被告孔菊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告古蔺县房产管理所的委托诉讼代理人李友红、肖雨到庭参加了诉讼。被告孔菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告古蔺县房产管理所向本院提出诉讼请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.被告在10日内将位于承租公房腾交原告。事实和理由：2012年8月7日，原告将位于直管公房出租给被告使用，原告与被告家人签订《房屋租赁合同》，明确对双方各自的权利和义务进行了约定。因墨宝寺棚户区改造三、四期工程建设需要，古蔺县人民政府于2018年2月2日作出“古征决字【2018】1号”《古蔺县人民政府国有土地上房屋征收决定书》，对包括被告承租的公房依法进行征收，导致原告与被告签订的《房屋租赁合同》不能继续履行。故原告诉至法院，要求判如所诉。被告孔菊英未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。原告围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的证据符合证据的三性，能达到原告的证明目的，本院予以确认并记录在卷佐证。本院根据本案中的有效证据，结合原告方的陈述，认定如下事实：2012年8月7日，原告古蔺县房产管理所与被告孔菊英签订《直管公房租赁合同》，原告将其管理的砖混结构的住房（属国有资产）出租给被告使用，双方约定年租金为417.6元，租赁期自2012年8月7日起至2013年8月6日止。双方在合同第十条中约定：在房屋租赁期间，如因国家建设需要或该房产权变更需解除租赁关系，需提前通知承租方，承租方必须无条件接受，所投资的装修费用根据损耗给予适当补偿，各种设备设施在不损坏房屋的前提下搬走。该租赁期满后，原、被告未重新签订租赁合同，该房屋由被告继续使用至今，双方仍按原《直管公房租赁合同》履行。2018年2月2日，因古蔺镇墨宝寺三、四期棚户区改造项目工程建设需要，古蔺县人民政府作出古征决字【2018】1号《古蔺县人民政府国有土地上房屋征收决定书》，房屋征收范围东至高小巷原农行办公楼沿线；南至公路养护二段、环境监测所、枣林村、九人湾公路养护一段；西至上桥防疫站沿线；北至上桥农贸市场、板板桥沿线。补偿协议签约期限2018年2月5日至2018年5月5日，被告承租的房屋属于本次征收范围内。2018年4月20日，原告向被告作出《通知》，要求被告于2018年5月15日前到古蔺县国有土地上房屋征收与补偿中心完善房屋征收相关手续，后又通过社区和原告工作人员多次电话等形式与被告协商搬迁事宜，但被告至今未完善搬迁手续。审理中，原告自认房租待另案进行处理。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按合同约定全面履行自己应尽的义务。本案中，被告租赁的房屋属原告管理的国有资产，原告对该房享有占有、使用和收益的权利。原告将其管理的国有资产租赁与被告使用，租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同，仍按原合同继续履行，故双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限已视为不定期租赁。根据法律规定，在不定租赁期内双方均可随时解除租赁合同，处于对承租人利益的考虑，出租人终止租赁合同的，应当在合理期限之前通知承租人，给承租人一个合理的宽限期，便于承租人在搬出承租屋时有所准备。本案中，原、被告在签订《直管公房租赁合同》时就明确约定了在房屋租赁期内，如需变更产权或国家建设需要上述房屋，原告将提前通知被告，被告必须服从原告作出的决定，现因古蔺县人民政府将对被告承租的房屋进行征收，属于国家建设和城市发展的需要，符合解除租赁合同的情形，故原告要求解除租赁合同的主张，符合法律和双方的合同约定，本院予以支持。原告在2018年4月20日已书面通知了被告，给予被告相应的履行期限，且被告也未在该房屋内实际居住，其至今仍继续占有该房屋的行为已侵害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告限期腾交房屋的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三第二款、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原告古蔺县房产管理所与被告孔菊英于2012年8月7日签订的《直管公房租赁合同》；二、由被告孔菊英于本判决生效后20日内将古蔺县古蔺镇砖混结构的房屋腾交给原告古蔺县房产管理所。案件受理费100元，由被告孔菊英负担（该款原告已预交，被告在履行上述义务时直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杜 宇人民陪审员  杨昌祥人民陪审员  孙光荣二〇一八年九月七日书 记 员  罗露黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1802民初1765号原告：丰亮，男，白族,1986年9月17日出生，住四川省攀枝花市盐边县。被告：李智鸿，男，汉族，1980年2月10日出生，住雨城区。原告丰亮与被告李智鸿租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告丰亮于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰亮提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰亮撤诉。案件受理费270元由丰亮负担。审判员  颜昌玲二〇一八年九月四日书记员  杨 雨
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初4716号原告：宜宾忠校消防工程有限公司宜宾分公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸西区C街区天府映像**幢*单元***号。统一社会信用代码：915115026991504311。负责人：赵靖，总经理。委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。执业证号：15115201410926784。被告：宜宾欣联物流有限公司。住所地：宜宾市临港区沙坪镇临港区第二办公区*楼第*****号。统一社会信用代码：91511500567607268C。法定代表人：刘洪，总经理。原告宜宾忠校消防工程有限公司宜宾分公司（以下简称忠校消防宜宾分公司）与被告宜宾欣联物流有限公司（以下简称欣联物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠校消防宜宾分公司委托诉讼代理人刘长彬到庭参加诉讼，被告欣联物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告忠校消防宜宾分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款916335元和补偿金200000元；2、判令被告向原告支付资金占用费9431元（916335×4.75%×2/12×130%，暂计算到起诉日）3、承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月25日，原告与被告签订施工合同，约定由原告承包欣联综合物流园消防设施的安装工程，原告严格按照合同约定履行义务。2015年9月24日，经原被告双方确认涉案工程已竣工，并签订《工程款支付及工程验收补充协议》，约定将涉案工程交由宜宾市临港经济技术开发区管委会公安分局审核，2017年4月11日公安消防支队临港开发区大队对涉案工程的审核出具了《建设工程消防验收意见书》，综合评定涉案工程消防验收合格。至此，原告已履行完对被告的所有义务，但被告没有按照合同约定支付所有工程款给原告。2017年11月8日，原被告双方签订《工程款支付协议书》，确定扣除已付工程款和和350000元质保金后，被告尚欠工程款1136335元。《工程款支付协议书》第二条约定，由被告先行支付220000元工程款给原告，剩余工程款916335元由被告承诺将于2018年2月16日之前全部支付给原告，��三条约定，若被告未按第二条承诺支付工程款给原告，被告自愿补偿200000元给原告，第四条约定，本协议在履行过程中发生诉讼，原告诉讼及律师费由被告承担。现被告违反相关规定未支付剩余工程款，严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉，要求判如诉请。被告欣联物流公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告忠校消防宜宾分公司其经营范围为：“受主体公司委托从事消防设施工程专业承包（暂定）二级（凭资质证经营），销售消防器材、安防器材”。2012年9月25日，原被告双方签订《宜宾欣联综合物流园消防设施安装工程施工合同》，约定由原告负责宜宾欣联综合物流园消防设施（设备）安装工程，合同采用固定总价合同，为8300000元。2015年9月24日，原告��乙方）与被告（甲方）签订《关于欣联物流园工程款支付及工程验收补充协议》，双方达成如下协议：1、乙方承包甲方开发建设的“欣联物流园消防设施安装工程”工程项目现已完工，将于2015年9月28日前完成审计单位委托，于2015年9月30日前完成规划、工程竣工等所有验收资料的提交。3、乙方将其所承包工程的规划、工程竣工验收等相关资料交由宜宾临港经济技术开发区管委会公安分局审核合格后，由开发区管委会同意将本协议中约定工程款拨付到乙方对公账号。2015年11月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程款支付协议书》：双方达成如下协议：“一、双方确认工程审计总计9303793元整，经双方财务核对确认，扣除已付工程款和35万元质保金后的剩余工程款1136335.25元。二、甲方先支付乙方工程款220000元整，乙方收到此款的同时向甲方提交完整的消防验收质保资料、竣工图及验收合格证等全部相关资料；剩余工程款916335.25元，甲方承诺在春节（2018年2月16日）前将此款全部支付给乙方。三、若甲方未按本协议第二条承诺在春节前将剩余工程款916335.25元支付给乙方，甲方自愿补偿200000元整给乙方”。2017年4月11日，宜宾市公安消防支队临港开发区大队出具宜临港公安消验字（2017）第0003号建设工程消防验收意见书：对宜宾欣联物流有限公司中由原告公司承建的上述工程进行了消防验收，经资料审查、现场抽样检查和功能测试，综合评定该建设工程消防验收合格。现被告尚欠原告工程款916335元未支付原告，酿成纠纷，诉至本院。以上事实，有原被告工商登记信息、施工合同、工程款支付及工程验收补充协议、消防验收意见书、工程款支付���议书、关于工程结算的承诺书、收条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为：原被告双方签订的关于《宜宾欣联综合物流园消防设施安装工程施工合同》系双方真实意思表示且不违反法律的规定，合法有效。该工程经原告施工后，已经宜宾市公安消防支队临港开发区大队消防验收合格。双方应当按照签订的《工程款支付协议书》履行，被告尚余916335.25元工程款未支付，应当支付原告。故原告要求被告支付剩余工程款916335元，事实清楚、证据充分，该诉请本院予以支持。原告要求按协议内容被告应当自愿补偿200000元的补偿款及占用资金利息的诉请，该补偿款实质是违约金的性质，按照相关法律规定，违约金与资金利息合计不能超过年利率24%予以计算，故本院支持为按916335元为基数，按年利率24%计算至被告���金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条的之规定，判决如下：一、被告宜宾欣联物流有限公司于本判决生效之日起三十日支付原告四川忠校消防工程有限公司宜宾分公司工程款916335元。二、被告宜宾欣联物流有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告四川忠校消防工程有限公司宜宾分公司补偿款及资金占用利息，计算方式为：以916335元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14932元，减半收取为7466元，由被告宜宾欣联物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  钟倩青二〇一八年九月十二日书记员  段仕琼
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1348号原告：攀枝花市东区梁氏轮胎经营部，经营场所：攀枝花市东区钛白粉厂路口，统一社会信用代码：92510402MA631JQF6U。经营者：梁小蓉，女，1971年3月26日出生，汉族，现住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310522688。被告：李勇，男，1977年9月2日出生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。原告攀枝花市东区梁氏轮胎经营部与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市东区梁氏轮胎经营部经营者梁小蓉及委托诉讼代理人范国勋到庭参加诉讼，被告李勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攀枝花市东区梁氏轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎款20,000元；2、判令被告按3%年利率支付原告至付清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为轮胎经营者，2016年5月，被告到原告处购买110R20全钢丝胎9条，共计20,000元。被告承诺于2017年5月30日付款，现付款时间已过，被告以种种理由拖延拒付。原告为维护自身权益遂诉至法院。被告李勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告在攀枝花市东区钛白粉厂路口经营轮胎，与被告因业务往来熟识。2016年5月被告到原告处购买9条110R20全钢丝轮胎，合计20,000元。被告因无钱支付于2017年5月30日向原告出具欠条，载明：“今欠到梁小蓉轮胎款小写20,000元，大写贰万元整，定于2017年5月30日付清。如未付清，按银行3%付息。欠款人：李勇。身份证：，138××××0259，2017年5月30日。”。原告多次催要无果后诉至法院。上述事实有原告庭审时出示的当事人营业执照、户籍信息、欠条、通话录音、照片、及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告购买原告的轮胎，未按约定支付相应的轮胎款，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李勇于本判决生效后三日内一次性支付攀枝花市东区梁氏轮胎经营部轮胎款20,000元；二、李勇于本判决生效后三日内支付攀枝花市东区梁氏轮胎经营部以20,000元为基数，按年利率3%计算从2017年5月31日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元及公告费600元，合计915元由李勇负担（已由攀枝花市东区梁氏轮胎经营部先行垫付，李勇在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长 黄 和人民陪审员 陈 文人民陪审员 钟 伟二〇一八年九月四日书 记 员 倪为民
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初3082号原告：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园，统一社会信用代码：91510781749635446F。负责人：伍家荣。委托诉讼代理人：刘洪，该分社工作人员。被告：李世光，男，生于1958年1月7日，汉族，住四川省江油市。原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告李世光金融借款合同纠纷一案本院于2018年7月13日立案受理。在审理中，原告江油市农村信用合作联社建南路分社于2018年9月5日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告江油市农村信用合作联社建南路分社申请撤诉理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉。案件受理费644元，减半收取322元，由原告江油市农村信用合作联社建南路分社负担。审判员  丘赠祥二〇一八年九月五日书记员  杨 琴
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初1836号原告：邓天清，男，1928年1月22日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：伍太学，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：邓怀林，男，1957年12月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。被告：邓树林，男，1962年2月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：邓林忠，男，1964年4月3日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：邓新忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：邓国平，男，1972年12月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告邓天清诉被告邓怀林、邓树林、邓林忠、邓新忠、邓国平赡养费纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。本案在审理过程中，原告邓天清于2018年8月29日死亡。本院经审查认为，本案追索赡养费的原告邓天清已死亡，应当终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告邓天清已经预交的案件受理费25元，不予退还。审判员  李绪林二〇一八年九月五日书记员  刘 皓
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初2179号原告：刘琳，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：杨中华（刘琳舅舅），住四川省蓬安县。被告：邓军辉，男，1981年4月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告刘琳与被告邓军辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告刘琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘琳撤回起诉处理。审判员  李绪林二〇一八年九月十三日书记员  刘 皓
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初3633号原告：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地江油市中坝镇匡山路北段159号，统一社会信用代码915107817118502626H。法定代表人：任雪华，该支行行长。委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。被告：张丽华，女，生于1976年5月7日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。原告中国农业银行股份有限公司江油市支行与被告张丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，适用简易程序对本案进行了审理。在审理过程中，本院依法向原告送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知原告应当于收到该通知书之日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的���费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤诉处理。审判员  唐海军二〇一八年九月三日书记员  罗 雯
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初1509号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：胡春桃（特别授权），男，1991年5月13日出生，汉族，住四川省犍为县，系该公司员工。被告：杨冬北，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨冬北追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018���9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。审判员  姜琳二〇一八年九月七日书记员  张玲
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初2199号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈青松，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：邓秀红，男，1997年9月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邓秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  李绪林二〇一八年九月十三日书记员  刘 皓
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3426民初1380号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行，地址：四川省会东县汇金路南段1号，负责人：姚洪波,行长。委托诉讼代理人：母其军，会东县会东镇第二法律服务所法律服务所法律工作者，特别授权。被告:罗德才，男，汉族,1973年3月7日出生，四川省会东县人，现住会东县。被告:陶朝敏，女，汉族,1973年10月7日出生，四川省会东县人，现住会东县。被告:周天国，男，汉族,1975年10月11日出生，四川省会东县人，现住会东县。被告:杨天友，男，汉族,1976年7月14日出生，四川省会东县人，现住会东县。原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行诉被告罗德才、陶朝敏、周天国、杨天友金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可以准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行撤诉。案件受理费641.05元,由原告负担。审 判 长 阿金���拉人民陪审员 郑  开  伦人民陪审员 罗  德  禄二〇一八年九月十日书 记 员 林  碧  桃
四川省筠连县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1527民初1408号原告：张加毛，男，1964年5月23日出生，汉族，住四川省珙县。被告：郑青贵，男，汉族，住筠连县。原告张加毛与被告郑青贵合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告张加毛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张加毛撤回起诉处理。审判员  胡泽华二〇一八年九月三日书记员  杨 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5601号原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号，统一社会信用代码：915115005883822134。法定代表人：陈瑞光，总经理。委托诉讼代理人：袁俊才,该公司员工。委托诉讼代理人：陈益乐,该公司员工。被告：龚敏，女，汉族，1986年3月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告龚敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年九月十七日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川3427民初765号原告：宁南县安信物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91513427584243486L），住所：四川省宁南县披砂镇江西街59号。法定代表人：杨鲁和,男，1944年5月19日出生，彝族,该公司总经理，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：陈燕茹，女，1986年9月30日出生，汉族，该公司职工，住四川省眉山市东坡区。被告：钟洁，女，1983年4月14日出生，汉族,住四川省宁南县。原告宁南县安信物业管理有限责任公司与被告钟洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告宁南县安信物业管理有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁南县安信物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁南县安信物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁南县安信物业管理有限责任公司负担。审判员  鲁永洪二〇一八年九月十九日书记员  凌 欣
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1323民初1482号原告：北京市京发公司有限公司，住所地：北京市东城区崇文门外大街90号，统一社会信用代码：91110101801492156Y。法定代表人：于昕，董事长。委托诉讼代理人：崔光（特别授权），北京科宇律师事务所律师。被告：汪小民，男，1973年7月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告北京市京发公司有限公司（以下简称京发公司）与被告汪小民追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京发公司的委托诉讼代理人崔光到庭参加诉讼，被告汪小民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪小民赔偿损失420,000元及利息（自2016年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告接到拉萨市城关区法院通知，称大禹水利工程有限公司（以下简称大禹公司）与北京市京发公司有限公司西藏分公司（以下简称京发公司西藏分公司）建设工程合同纠纷一案，法官已到原告开户行中国工商银行北京市东城区崇文门外大街支行，将强制划拨原告银行账户内存款，原告立即与执行法官交涉，但还是被强制划拨。经查询，被告汪小民在原告不知情的情况下伪造京发公司印章，私自设立了京发公司西藏分公司，被告汪小民为该司负责人，其以京发公司西藏分公司的名义于2015年2月12日收取大禹公司招标保证金40万元。2015年8月4日，京发公司西藏分公司向大禹公司出具《承诺书》一份，写明：“今我公司慎重承诺于2015年8月8日解决江西大禹公司保证金事宜，如超8月14日之前未解决，我公司将不收取服务费”。后大禹公司向法院起诉，2015年9月7日，在拉萨市城关区法院主持调解下，大禹公司与京发公司西藏分公司达成调解协议，京发公司西藏分公司于2015年9月30日向大禹公司退换保证金40万元。但京发公司西藏分公司逾期未退换保证金，大禹公司向拉萨市城关区法院申请强制执行，该院认为京发公司系京发公司西藏分公司的总公司，应当承担责任，遂到原告开户行强制划拨了存款。原告认为京发公司西藏分公司系汪小民非法设立，与原告并不存在法律上的总分公司关系，原告不应承担还款责任，遂向西藏自治区拉萨市中级人民法院申请再审，该院于2016年6月27日出具了提审该案并中止原调解书执行的裁定书。2016年12月6日，拉萨市中级人民法院再审判决，认定京发公司西藏分公司不能履行生效法律文书，依照相关法律依法追加京发公司为被执行人，于法有据，驳回了原告诉请。原告认为：被告汪小民未经原告同意，在原告不知情的情况下伪造公章设立京发公司西藏分公司，并以此名义私自收取第三方保证金，第三方诉至法院，导致原告承担赔偿责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第十三条被代理人依中华人民共和国合同法第四十九条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失，故原告有权向被告汪小民追偿，被告依法应当赔偿原告的损失，望判如所请。被告汪小民未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪小民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的工商注册信息与公司章程，京发公司西藏分公司工商注册信息与公司章程，北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心〔2015〕文检字第460号《司法鉴定意见书》，拉萨公安局对汪小民、ＸＸ的询问笔录，西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102行初字3号《行政判决书》，西藏自治区拉萨市中级人民法院（2016）藏01民初44号《民事判决书》等证据，本院审核后，依法予以认定并在卷佐证。但对原告提交的西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2015）城民调字第84号《民事调解书》、（2015）城执字第645号《执行裁定书》，中国工商银行电汇凭证，西藏自治区拉萨市中级人民法院（2016）藏01民申13号《民事裁定书》、（2016）藏01民再23号《民事判决书》等证据，本院审查认为，该组证据均系复印件，中国工商银行电汇凭证字迹模糊，内容无法明确辨认，其来源的合法性、内容的真实性均无法认定，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，西藏自治区拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102行初字3号《行政判决书》，该判决认定以下事实：2016年1月12日，京发公司向西藏自治区拉萨市城关区人民法院提起行政诉讼，请求确认西藏自治区工商行政管理局（以下简称区工商局）于2008年4月作出的准许京发公司西藏分公司的具体行政行为无效并采取补救措施。审理中，区工商局提交了北京华夏物证鉴定中心的司法鉴定意见书，京发公司对此予以认可。该意见书证明：2015年12与23日，区工商局向北京华夏物证鉴定中心要求对汪小民申请设立京发公司西藏分公司是提交得企业（公司）申请登记委托书、分公司设立登记申请书、京发公司任命书、关于在西藏拉萨成立分公司的决议、企业法人营业执照、公司章程上加盖的名为“北京市京发招标有限公司”印章与京发公司在北京市工商行政管理局东城分局备案的印章进行比对，鉴定意见认为印章印文不是同一枚印章盖印形成。2016年12月19日，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出（2016）藏01民初44号《民事判决书》，该判决书认定，2016年3月28日，拉萨市公安局刑警支队对汪小民和ＸＸ进行了询问。汪小民陈述京发公司西藏分公司是由其委托ＸＸ是从京发公司职工王来生处取得相关资料后成立的，成立后在具体业务过程中，王来生参与重大项目的监督，也多次接待京发公司高层赴藏视察，京发公司对京发公司西藏分公司的成立时知情的，汪小民通过其本人和公司账户向京发公司支付管理费。ＸＸ认可是受汪小民的委托从京发公司王来生处取得相关的资料，并进行登记的事实。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告提交的证据不能证明，因京发公司西藏分公司拒不履行西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2015）城民调字第84号《民事调解书》所确认的金钱给付义务，而让京发公司在2016年1月25日，被该法院从该司开户行中国工商银行北京市东城区崇文门外大街支行强行划拨420,000元的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告汪小民赔偿损失420,000元及利息的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告北京市京发招标有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3,800元（原告北京市京发公司有限公司已预交），由原告北京市京发公司有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡文军二〇一八年九月四日书记员  钟 瑜