福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1123号 上诉人（原审被告）：郑丁毅，男，1957年9月12日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高丽辉，女，1957年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，通讯地址福建省古田县。 委托诉讼代理人：谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。 原审被告：古田县力发曲业有限责任公司，住所地福建省古田县平湖镇平湖村岭尾洋，统一社会信用代码：913509227318823344。 法定代表人：郑自开，执行董事兼总经理。 委托代理人：凌绍梁、张家烜，福建君立律师事务所律师。 原审被告：郑自开，男，1980年7月23日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人郑丁毅因与被上诉人高丽辉、原审被告古田县力发曲业有限责任公司（以下简称力发公司）、郑自开民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2018）闽0922民初584号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑丁毅上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项；2、改判驳回高丽辉关于郑丁毅对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求；3、本案一、二审费用由高丽辉承担。事实及理由：1、郑丁毅认为本案高丽辉诉称的民间借贷法律关系事实不成立，本案实际借款人是郑自开，高丽辉应向郑自开主张偿还借款；2、高丽辉所出示的《借据》中双方未约定担保期限、方式以及担保的范围，因此根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第一款之规定，可以确定本案讼争借款合同的法定保证期间为六个月。因为本案讼争借款的借期从2013年1月25日起至2013年7月24日止，也即说明郑丁毅的保证期间为2013年7月24日起至2014年1月23日止。然而高丽辉在该法定保证期间内从未向郑丁毅主张过保证责任，一直到2015年的5月份才通过本案诉讼向郑丁毅主张保证责任，因此根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，本案被上诉人主张的保证责任已超过法定六个有的保证期间，故郑丁毅保证责任依法应予以免除。一审判决郑丁毅承担连带责任没有事实依据；3、一审法院认定“在连带保证责任中，债权人向共同保证人中的任何一个主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力及于所有保证人”，没有法律依据。 高丽辉辩称，1、一审庭审中，高丽辉已向法庭提交了借条、转账凭证，形成完整的证据锁链，足以证明高丽辉作为出借人，向力发公司支付了借款，高丽辉已履行了出借人义务，力发公司也收到了该借款，可证明本案的借贷关系合法有效；2、2013年8月13日，高丽辉、郑丁毅共同书写了《控告状》提交给公安机关。从这个过程就可以清楚地知道，高丽辉在发现力发公司的借款到期无法偿还的时候，就找郑自开要求还款，在已无法找到郑自开的情况下，要求郑丁毅承担担保责任，这个行为是一个正常的成年人、正常的心理状态和正常的行为表现，系众所周知的事实，完全可以凭当事人提交有答辩状和郑丁毅共同签名的《控告状》即足以认定。因此，高丽辉提供的证据已足以证明高丽辉在借款到期后的六个月内，向保证人郑丁毅主张过保证责任；3、根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。第十七条“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。”因此，本案应适用诉讼时效中断、中止的有关规定，而不应适用保证期间的规定。请求依法驳回上诉、维持原判。 高丽辉向一审法院提出诉讼请求：1.力发公司偿还借款1500000元及利息（利息按月利率2.2%计算，自2013年4月25日开始计算至实际偿还借款本息之日止）；2.郑自开、郑丁毅对上述借款本息承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2013年1月25日，力发公司以经营生意缺乏流动资金为由，向高丽辉借款1500000元，约定月利息按2.2%计算，每月还息，利息自借款之日起的第二月汇入其指定账户，借款期限6个月。力发公司于同日向高丽辉出具了借据一份为凭，郑丁毅、郑自开作为保证人在借据上签名同意为该借款提供担保。高丽辉履行了出借人义务向力发公司指定账户汇入该借款。之后，力发公司仅支付了头四个月利息，此后借款利息均未支付。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高丽辉请求判令力发公司偿还借款本金1500000元，有事实及法律依据，予以支持。对其按月利率2.2%计算利息超出法律法规规定的部分，不予支持，故应按月利率2%计息，因力发公司已偿还四个月利息，故利息应从2015年5月25日开始计算。借据未约定保证方式，则郑丁毅、郑自开应按连带责任保证方式承担保证责任，对高丽辉要求郑丁毅、郑自开对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。郑自开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：1、力发公司应于判决生效之日起十日内偿还高丽辉借款1500000元及相应利息（利息按月利率2%计，从2015年5月25日起算至借款付清之日止）；2、郑丁毅、郑自开对上述借款本息承担连带偿还责任。郑丁毅、郑自开承担保证责任后，有权向力发公司追偿；3、驳回高丽辉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费25400元，由高丽辉负担1147元，力发公司、郑自开、郑丁毅共同负担24253元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（1）本案借款事实是否存在？本院认为，根据高丽辉提供的《借据》、银行流水可以明确，高丽辉与力发公司之间形成民间借贷关系，高丽辉也已经按照约定将款项150万元汇入指定的力发公司账户，至此双方之间的借款事实发生。郑丁毅认为本案实际借款人为郑自开，应当由郑自开自行承担借款的偿还责任，但对此并未提供相应的证据予以证实，其相关主张，依据不足，不予支持。（2）郑丁毅应否免除保证责任的问题？本院认为，郑丁毅以担保人身份在2013年1月25日的借据上签名，其应当对本案借款承担担保责任。由于双方当事人对于郑丁毅的担保方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，郑丁毅应当按照连带责任保证承担保证责任。因本案借款期限为六个月，依《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案保证期间应从2013年7月25日起计算六个月。现有证据可以证实高丽辉、郑丁毅共同于2013年8月13日向古田县公安局提出《控告状》，要求力发公司、郑自开偿还借款，郑丁毅对于该事实也是明知的，而债权人要求保证人承担保证责任的方式包括债权人在保证期间向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺等，故高丽辉提出《控告状》的行为，应认定为高丽辉已经向郑丁毅提示债权，故郑丁毅要求免除保证责任的主张，缺乏相应的法律依据，不能得到支持。 本院认为，高丽辉与力发公司之间存在民间借贷关系，力发公司借款后未按时偿还150万元款项，已构成违约，应承担偿还借款本金150万元及利息的责任。郑丁毅为上述借款的偿还提供担保，在双方对担保方式未作约定的情况下，郑丁毅应当按照连带责任保证承担保证责任。高丽辉在本案保证期限内提出《控告状》，应认定为高丽辉已经向郑丁毅提示债权，故郑丁毅要求免除保证责任的主张，缺乏相应的法律依据，不能得到支持。 综上所述，本院认为，郑丁毅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25400元，由郑丁毅负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 关 萍 审判员 刘为河 二〇一八年九月七日 书记员 李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；