江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5598号上诉人（原审原告）：严孝东，男，1977年10月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。上诉人（原审被告）：萨驰华辰机械（苏州）有限公司，住所地昆山市周市镇横长泾路**。法定代表人：张英姿，董事长。委托诉讼代理人：叶云开，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人严孝东、萨驰华辰机械（苏州）有限公司（以下简称萨驰公司）因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初17530号民事判决,向本案提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。严孝东上诉请求：1、请求确认萨驰公司违法解除劳动关系；2、请求判令萨驰公司支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金人民币50000元、支付未休年假工资1400元、支付合理的保密补偿金；3、鉴定费用由萨驰公司承担。事实和理由：严孝东并没有机会仔细看过萨驰公司所谓的公司规章制度，签劳动合同时人事专员说为了保密工资要马上签，马上收回，之后就没有将应该给严孝东一份劳动合同给过严孝东，直到2017年9月份才将劳动合同在不得己的情况下给严孝东；保密协议也是签了就被萨驰公司“收藏”起来；一审法院在萨驰公司没有提供有效证据的情况下就采纳其说法不具有法律效力。萨驰公司解除劳动合同的程序是违反劳动法和公司规章制度的，应支付双倍经济补偿金，应对双方签署的保密协议支付合理的保密补偿金。一审判决的赔偿金额太少，并回避主要应付赔偿金额；而且由萨驰公司提出、实施的测谎鉴定对此案是多此一举，严孝东是在一审法院的要求下才配合此事的，鉴定费用由萨驰公司全部负责。萨驰公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判无须支付严孝东经济补偿金18000元，鉴定费10000元由严孝东负担。事实和理由：严孝东未主张竞业限制经济补偿金，一审法院主动将其诉讼请求保密补偿金变更为竞业限制经济补偿金未经双方同意，也未开庭释明，严孝东也没有提供证据证明其履行了竞业限制义务，双方也未就适用标准进行举证，是认定事实不清，适用法律错误，诉讼程序不当。鉴定结论证明了严孝东虚假陈述，一审判令鉴定费双方平均负担无法律依据。严孝东向一审法院起诉请求：1、请求确认违法解除劳动关系；2、请求判令萨驰公司支付违法解除劳动关系的双倍经济补偿金人民币50000元、支付未休年假工资1400元、支付合理的保密补偿金。一审法院经审理查明：2012年6月20日，严孝东入职萨驰公司工作，任采购工程师一职。2017年3月20日，萨驰公司出具关于终止严孝东先生劳动合同的函，内容为：“鉴于您在工作期间的表现，根据《劳动法》第三十九条第二款，以及公司相关制度条款，经研究公司自2017年4月1日起，与您终止劳动合同”。根据双方签订的劳动合同书第十五条约定“人事管理制度、财务制度、行政管理制度、员工手册等相关规章制度、文件为本合同附件，是本合同的组成部分……”。一审另查明，根据萨驰公司提供的采购部季度考核规定，采购部员工需在接到任务单开始，三天内完成下单工作（迟延一天扣3分漏下单一次扣5分）。根据一审法院审核确认的萨驰公司提供的采购订单，严孝东向上海邦胜自动化有限公司采购型号为M12接插件电缆BS-M12W05邦胜物料共计352件，单价为250元/件。2017年4月6日，沈海涛向上海邦胜自动化有限公司采购同样型号M12接插件电缆BS-M12W05邦胜物料48件，单价为35元/件。一审再查明，萨驰公司解除与严孝东的劳动合同后，严孝东至昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求萨驰公司1、支付违法解除劳动合同经济赔偿金50000元；2、支付2016年2天未休年休假工资1400元；3、支付保密协议应付款70000元。2017年9月26日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对严孝东要求萨驰公司支付违法解除劳动合同赔偿金50000元、2016年2天未休年休假1400元、保密协议应付款70000元的请求不予支持。后严孝东不服，提起诉讼。上述事实由对劳动合同书、仲裁裁决书、解除劳动合同函件、奖惩管理规定、采购部季度考核规定、采购申请、采购定案、采购协议及一审中的庭审笔予以证实，并经一审庭审质证。一审法院认为，本案中，双方当事人的争议焦点为：萨驰公司发函解除与严孝东的劳动合同是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。结合当事人陈述及审查确认的证据，一审法院认定如下：首先，根据萨驰公司提供的证据、测谎报告、现场调查，严孝东确在工作中存在晚下单、漏下单情况，尽管根据严孝东的直属领导田进伟陈述在“韩国轻卡”之前，严孝东工作中多次疏忽的未及时准确下单情况基本并未给萨驰公司造成过损失，但作为一名员工，特别是有几年工作经验的老采购人员，一些不好的习惯如果未引起重视或加以改正，终归会给公司或者自身带来严重后果，这也在严孝东负责采购“韩国轻卡”项目部分零件中得到了印证，给公司在经济和声誉方面造成了损失。萨驰公司根据公司的规章制度、严孝东的工作状况及造成的不良影响解除与严孝东的劳动合同并无不妥。其次，根据审核确认的证据，萨驰公司解除与严孝东的劳动合同的程序亦合法。故综上，萨驰公司解除与严孝东的劳动合同合乎法律要求，严孝东要求萨驰公司支付解除劳动合同赔偿金没有法律依据，不予支持。关于未休年休假工资，不属于法院受理范围，不予理涉。关于保密协议应付款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。结合案件事实，双方签订有保密协议且约定了竞业限制期，但并未约定支付经济补偿的标准，根据双方约定及严孝东的工资标准，经核算，萨驰公司需支付的经济补偿为18000元。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条之规定判决：被告萨驰华辰机械（苏州）有限公司在判决生效之日起十日内支付原告严孝东经济补偿金18000元。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，鉴定费10000元，合计10010元，由原告负担5005元，被告负担5005元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据双方之间劳动合同记载的内容，可以证明严孝东已知晓萨驰公司的规章制度。萨驰公司的陈述与一审中萨驰公司提供的采购申请、采购订单、采购协议反映的情况及一审中所作的心理测试的结果相互印证，可以证明严孝东在工作中存在晚下单、漏下单，价格虚高的情形，并在严孝东负责采购“韩国轻卡”项目部分零件中过程中给萨驰公司在经济和声誉方面造成了损失。萨驰公司根据规章制度的规定和严孝东的行为解除与严孝东的劳动合同，并通知了工会未违反法律规定，一审认定严孝东要求萨驰公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有法律依据并无不当。保密协议因保密义务的法定性，其生效并不以用人单位向劳动者支付经济补偿金为要件，自双方达成意思一致并签字或盖章后生效。萨驰公司与严孝东签订的保密协议中约定了严孝东应履行竞业限制义务，一审依据严孝东的工资水平和司法解释的规定认定萨驰公司应向严孝东支付经济补偿并确定金额亦无不当。一审中对双方当事人均作了心理测试，一审确定的对相关鉴定费用的负担本院予以确认。严孝东主张的未休年假工资不属于人民法院审理劳动争议范围，不予理涉。故上诉人的上诉理由均无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人严孝东、萨驰华辰机械（苏州）有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年九月三日书记员 包 芳