wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1478号 罪犯陈金章，男，1955年3月5日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2014年12月12日作出了（2014）安刑初字第823号刑事判决：认定被告人陈金章犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年12月5日起至2020年5月29日止），其与四同案被告人已退出的赃款人民币132699元退还给被害单位。被告人陈金章及其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年3月16日作出（2015）泉刑终字第182号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1299号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、代理检察员陈烨阳、福建省泉州监狱干警刘海山到庭履行职务，罪犯陈金章、证人张某、陈某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈金章在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯陈金章在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2418分，获得表扬4次。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈金章在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈金章减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月5日起至2019年11月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  陈大银 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年一月三日 书 记 员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 第六条人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理： （一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的； （二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的； （三）公示期间收到不同意见的； （四）人民检察院有异议的； （五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的； （六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初23号申请人：魏悦悦，男，1992年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：陈卫民，男，1980年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陆静莉，女，1982年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：吴志强，男，1979年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：沈淑萍，女，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。被申请人：徐春花，女，1982年3月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：姚建权，男，1965年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：金玉华，女，1967年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：姚慧，男，1988年12月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：姜莉黎，女，1992年9月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人魏悦悦与被申请人陈卫民、陆静莉、吴志强、沈淑萍、徐春花、姚建权、金玉华、姚慧、姜莉黎民间借贷纠纷一案，申请人魏悦悦于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈卫民、陆静莉、吴志强、沈淑萍、徐春花、姚建权、金玉华、姚慧、姜莉黎的银行存款4,049,737元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人魏悦悦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈卫民、陆静莉、吴志强、沈淑萍、徐春花、姚建权、金玉华、姚慧、姜莉黎的银行存款4,049,737元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人魏悦悦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一八年一月三日书记员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初19323号原告：曹栋智，男，1976年11月7日生，汉族，住江苏省通州市。被告：上海悦瑞三维科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王博文，董事长。委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。原告曹栋智诉被告上海悦瑞三维科技股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告曹栋智、被告的委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹栋智向本院提出诉讼请求：判令被告向原告补发在职期间(2015年9月28日至2016年3月7日)工资14,000元。事实和理由：原告曹栋智于2015年9月28日入职被告。录用通知书、工资条计算方式、社保、公积金、个人所得税，均按照每月12,000元工资进行计算与发放。被告以竞业补偿金含在工资内，变相降低工资，每月少发原告工资。被告此行为与劳动法相冲突。同时，被告用假的薪资核定表以及在OA上工资造假。被告上海悦瑞三维科技股份有限公司辩称：《员工薪资核定表》对工资组成作出了约定，每月发放时，原告亦未提出异议。本案原告诉请已经超过了时效。不同意原告的诉讼请求，接受仲裁的裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月28日进入被告处从事模具技术经理工作，双方签订期限自2015年9月28日起至2018年9月30日止的劳动合同。同日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《员工保密及竞业限制协议》，该协议第五条约定：1、乙方承诺在甲方任职期间，或无论何种原因离开甲方企业两年内，绝不到任何与甲方存在直接竞争关系的企业或单位中工作，也不得以任何方式间接地为这些企业或单位工作(包括但不限于不得接受或从事与乙方离职日实际进行的研究开发或可证明的预期的研究开发直接竞争的任何工作和活动)……。该协议第七条约定：甲方在给予乙方的薪酬中已经预付了竞业限制补偿和保密费用，作为对乙方保密期限竞业限制的经济补偿。乙方确认，在受雇于甲方之时，每月从甲方收到的上述补偿和保密费用将构成乙方作出及遵守本协议全部承诺的充分对价，除上述对价之外，乙方将不会要求及接受甲方支付任何其他的额外金额作为乙方作出及遵守该等承诺的额外对价。该协议第八条约定：如乙方每违反一项保密或竞业限制义务，除需立即改正外，并需向甲方支付违约金人民币贰拾万元，该违约金不足以弥补甲方损失的，不足部分仍应赔偿。另查明：原告于2015年10月9日签署《员工薪资核定表》，载明其试用期工资组成包括：基本工资2,500元，岗位工资5,000元，技能工资3,000元，竞业限制类预付1,500元，合计12,000元；转正后岗位工资调整为7,000元，其余组成不变，合计14,000元。被告实际以月工资12,000元的标准向原告发放工资及工资条；其中2015年9月至2015年12月工资组成同《员工薪资核定表》，2016年1月开始工资组成变更为：月工资3,000元，职位津贴4,000元，全额绩效奖3,000元，预付禁业限制2,000元，合计12,000元。原、被告于2016年3月7日解除劳动关系。原告于2016年4月13日进入上海测源数码科技有限公司工作，担任模具部项目经理，于2016年8月31日离职。又查明：被告原名称为上海悦瑞电子科技有限公司。被告的经营范围包括：从事三维打印设备及光机电一体化设备、电子科技、软件领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，三维打印设备、光机电一体化设备销售，计算机软硬件(除计算机信息系统安全专用产品)的销售，从事货物及技术的进出口业务。上海测源数码科技有限公司的经营范围包括：数字科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询和技术服务，网络综合布线，软件开发、生产、销售，网络设备、计算机产品、自动化控制设备的销售，动漫设计、制作，多媒体设计、制作，展览展示服务。该公司的股东包括杭州先临三维科技股份有限公司和王浩。杭州先临三维科技股份有限公司的经营范围包括：三维数字化及三维打印设备的开发、销售、生产、激光加工设备、机电一体化设备的开发、销售、生产，三维数据处理及三维数字技术服务，计算机软件的开发、销售，其他无需经报审批的一切合法项目。再查明：2016年7月5日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付经济补偿金1,950,000元；2、被告支付竞业限制费用400,000元；3、被告支付保密费用400,000元。2016年9月1日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第3384号裁决书作出裁决：1、被告支付原告2016年3月8日至2016年4月9日竞业限制补偿金3,775.86元。裁决后，原、被告对裁决不服，遂诉至本院。本院经审理认定被告已经支付了限制竞业补偿7,500元(1,500元/月×5个月)。本院于2017年3月21日作出了(2016)沪0117民初300号民事判决，判决：一、被告上海悦瑞三维科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告曹栋智2016年3月及2016年9月至2017年3月期间竞业限制经济补偿9,850元；二、驳回原告曹栋智的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹栋智负担(已付)。后原告曹栋智不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院二审审理后，作出了驳回上诉，维持原判的判决。关于原告签署劳动合同、《员工保密及竞业限制协议》、《员工薪资核定表》的事实已有上述判决书作出了认定。还查明：2017年9月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2015年9月28日至2016年3月7日工资14,000元；2、被告支付2017年3月至2017年9月竞业补偿金42,000元。2017年10月9日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、上海悦瑞三维科技股份有限公司于裁决书生效之日起七日内支付曹栋智2017年4月至2017年9月的竞业限制补偿金13,800元；二、曹栋智之其余仲裁请求不予支持。原告对该裁决不服，遂诉至本院，提起本案诉讼。本案审理中，原告表示不认可《员工薪资核定表》的真实性，但不申请鉴定。以上事实，有劳动合同书、员工保密与竞业限制协议、员工薪资核定表、工资条、离职单、裁决书、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。《员工薪资核定表》已经对原告工资的组成作出了约定，且该《员工薪资核定表》的签订事实已由生效法律文书予以认定，原告并无证据否定此表，故《员工薪资核定表》的约定系原、被告双方的合意。现被告根据《员工薪资核定表》支付原告工资，原告主张工资差额，并无事实和法律依据，本院不予采信。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曹栋智的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹栋智负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张利二〇一八年一月二十九日书记员  严华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初27479号原告张菊英，女，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告张菊英与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张菊英的委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张菊英诉称，2016年10月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年10月18日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年10月17日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年10月17日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年10月17日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告张菊英与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张菊英房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月18日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币28111元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月三日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初7729号原告：张丽萍，女，1963年4月19日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高旭，内蒙古原法律师事务所实习律师。被告：曲莉华，女，1963年2月16日出生，蒙古族，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。原告张丽萍与被告曲莉华合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍的诉讼代理人王贺宏、李高旭、被告曲莉华及其诉讼代理人杨小弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽萍向本院提出诉讼请求：1.撤销张丽萍于2013年9月10日、2013年10月13日、2014年4月30日为曲莉华出具的合计金额为1500000元的借条三枚；2.判由曲莉华承担本案诉讼费。事实和理由：张丽萍与曲莉华系朋友关系。因双方之间有过经济来往，且基于好友之间的信任，张丽萍分别于2013年9月10日、2013年10月13日、2014年4月30日在曲莉华的指导下向曲莉华出具借条三枚，该三枚借条所记载内容并非张丽萍的真实意思表示，张丽萍对借条涉及的款项性质及数额产生了重大误解。现曲莉华基于该三枚借条已向红山区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求张丽萍承担还款责任。为维护张丽萍的合法权益，特诉至法院。曲莉华辩称，其一，张丽萍关于三枚借据是在曲莉华的指导下出具，非其真实意思表示，且其对借款性质及数额产生重大误解的抗辩主张有违事实真相。在曲莉华诉张丽萍民间借贷纠纷一案中，曲莉华提交了银行历史交易明细及与张丽萍的通话录音，能够证明曲莉华通过向张丽萍账户汇款1500000元的方式履行了借款交付义务及双方约定借款利息为二分以及张丽萍按照约定向曲莉华支付利息至2014年12月份的事实，充分证明双方借贷关系真实存在并依法成立，并不存在张丽萍所述情形。故张丽萍行使撤销权不符合合同法第五十四条的规定，其主张不能成立。其二，在民间借贷纠纷案件审理过程中，张丽萍未否认双方的借贷关系，只主张其中一枚欠据非本人书写，并提出笔迹鉴定申请。但在法院要求张丽萍提供鉴定检材时，张丽萍却以各种理由推托拒不提供，导致案件长时间拖延不能结案。随后，张丽萍又提起本案诉讼，致使民间借贷纠纷案件处于中止状态。至此，张丽萍的目的已非常明显，就是故意拖延时间，以躲避偿还欠款的义务，其行为属于恶意诉讼、滥用诉权、浪费司法资源及严重妨害司法公信力的行为。综上，请求驳回张丽萍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张丽萍、孙士忠分别于2013年9月10日、2013年10月13日向曲莉华出具借据各一枚，每枚借据上的借款金额均为500000元。2014年4月30日，张丽萍向曲莉华出具借据一枚，借款金额亦为500000元。现张丽萍以上述三枚借据的出具非其真实意思表示及其对借条所涉款项的性质及数额产生重大误解为由诉至本院，请求撤销上述三枚借据。庭审中，张丽萍认可上述借据系由其本人出具，且其亦收到了借据上所涉款项，但辩称其与曲莉华之间并非借贷关系，而是一种借用关系。本院认为，曲莉华主张撤销其本人向张丽萍出具的涉案三枚借据，其所持撤销理由是非其真实意思表示及其对借据上所涉款项的性质及数额存在重大误解。但其在庭审中不仅认可借据是由其本人出具，亦认可已收到借据上所涉款项，且还认可现大部分款项仍未给付。对于其诉讼主张，张丽萍除了对双方之间的法律关系提出不同意见外，未提供任何证据证明其主张的撤销事由存在，故其诉讼主张证据不足，依法应予驳回。另外，根据《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，本案中，张丽萍在已收到借据上所涉借款的前提下，仍然主张其与曲莉华之间是借用关系，并以其对法律关系的该种不同理解来提起本案诉讼，其行为有违诚信。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：驳回原告张丽萍的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由张丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年一月十五日书记员 刘新蒙
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18313号原告：施梅梅，女，1987年10月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐娟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1991年11月10日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：鞠秦仪，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告施梅梅与被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施梅梅及其委托诉讼代理人徐娟、被告朱鹏及其委托诉讼代理人鞠秦仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施梅梅向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告借款本金人民币280,000元；并按年利息12%支付该款自2016年3月28日起至本判决生效之日止的利息。事实和理由：原被告原是同事，后被告辞职到了新的公司，被告说业务指标很高，要求原告投资理财，原告觉得风险大不同意，被告就说把钱借给被告个人，被告去投资理财，被告按照年利率12%支付原告利息。上述均为口头约定，没有书面借条。后原告于2014年10月9日、12月10日、2015年4月13日、4月15日分四次一共向被告转账480,000元。转款后被告均按年利率12%根据实际借款额每月向原告转账支付该月利息，利息一直支付到2016年3月28日，以后没有支付利息。2016年3月原告母亲要买房子，原告就在2016年3月向被告催讨，被告在2016年4月8日归还了本金20万元。至于20万元的来源原告方不清楚，后来就没有支付过钱款。双方没有约定过借款期限，被告表示只要原告问他要，被告马上就还。至于为何不要求被告出具借条，原告解释，因为原被告原是同事关系，钱款都有转帐，大家上班比较忙，在被告给了20万元以后，原告提出要被告写28万元借条，被告表示等被告忙完再写。被告朱鹏辩称，被告是国泰投资控股集团的员工，享受投资福利，原告委托被告以被告的名义购买被告公司的理财产品，年利率12%，如果以原告本人名义买，利息是年利率9%，原告为了享有更高收益，所以要求以被告名义购买被告公司的理财产品。在整个关系中，被告没有任何获利。480,000元确实分四次收到了，原告每转账给被告一笔钱，被告就会在次日或后几日马上帮忙购买相应的理财产品。收到第一笔钱以后被告每月向原告转账相应的利息。2014年10月9日，原告转账时备注：在你名下买理财20万元。原被告之间没有借贷关系，也没有明确约定利息，原被告之间是委托理财关系。因公司被静安区公安局立案侦查，被告代原告购买的理财产品全部被冻结住了，案发后基于被告与原告是朋友关系，基于对原告损失的同情，被告主动拿出了20万元。综上，被告认为，借贷法律关系需要明确有双方合意，被告确实收到原告钱款，但不是基于借贷合意，被告收到款项时双方都不认为是借款关系，故请求驳回原告的诉请。针对被告的答辩意见，原告表示，原告将款项支付给被告帐户，即使被告所说代为购买理财产品，应该是原告与公司之间，但实际上原告没有与公司签订过任何协议，原告没有转账给公司，公司也没有直接支付原告任何利息。原告是基于对被告个人帮忙，原告将钱借给被告，被告用个人帐户支付原告利息，形成事实上的借贷关系。坚持以民间借贷关系诉讼。经审理查明：一、2014年10月9日，原告名下民生银行帐户通过手机银行向被告转帐200,000元，原告备注“在你名下买理财20万元”；2014年12月10日原告名下民生银行帐户通过手机银行向被告转帐100,000元；2015年4月13日原告名下民生银行帐户通过手机银行向被告转帐179,000元；2015年4月15日原告通过红包方式向被告转帐1,000元。原告自认，上述转款后被告均按年利率12%根据实际收到的款额每月向原告转账支付相应的钱款，一直到2016年3月28日。二、2016年4月8日，被告分两次通过支付宝向原告转帐10,000元和100,000元，同日，被告还通过手机银行向原告转帐90,000元。三、收到第一笔转帐的次日，即2014年10月10日，被告与案外人中晋资产管理(上海)有限公司签订企业职工内部投资计划申购服务协议，申购金额200,000元。产品编号Z1200。四、被告自认，原告转款后，被告均按年利率12%根据实际收到的款额每月向原告转账支付相应的钱款的来源是被告自己，是被告垫付的。以上事实，有民生银行个人帐户对帐单、支付宝帐单详情、企业职工内部投资计划申购服务协议及当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原、被告间互相转款的行为性质，是委托理财关系还是民间借贷关系，本院认为，根据双方确认，原告每向被告转一笔款后，被告按收到金额按固定的年利率12%每月转款给原告，且被告自认每月转给原告的款项均为其自行垫付，可见无论投资盈亏被告均应每月支付年利率12%的投资收益，明确表达了原告追求资产固定本息回报的缔约目的和合同预期，在此种情形下的所谓委托理财与借贷关系并无二致，应认定为以委托理财为表现形式的借贷关系，被告应当履行还款付息义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱鹏于本判决生效之日起十日内归还原告施梅梅借款本金人民币280,000元；并按年利息12%支付该款自2016年3月28日起至本判决生效之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,750元，由被告朱鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇一八年一月二十二日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1298号原告东海水族(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈镇平。委托代理人杜金妹，女。委托代理人裴爱英，女，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人张萍。委托代理人金皆兴。委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。原告东海水族(上海)有限公司(以下简称东海水族公司)不服被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下简称祝桥镇政府)政府信息公开一案，本院于2017年12月25日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告东海水族公司的法定代表人陈镇平及其委托代理人杜金妹、裴爱英，被告祝桥镇政府的负责人张萍及其委托代理人金皆兴、周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告祝桥镇政府于2017年9月15日作出编号：2017-14《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2017年8月30日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：依法书面公开以下政府信息：1、沪综管办发[2016]8号文。被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复：经审查，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。建议原告向市有关部门咨询。原告诉称，其系上海市浦东新区人民政府批准设立的外商独资企业，2017年3月祝桥镇环境综合整治办公室向原告发出《告知书》，称依据沪综管办发[2016]8号文进行环境整治，故被诉告知无法律依据应予撤销，请求法院撤销被诉告知并判令被告依法公开原告申请获取的政府信息。被告祝桥镇政府辩称，根据原告政府信息申请内容，被告经检索查询，发现原告要求获取的信息不属于其公开职权范围，故根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2017年8月30日被告祝桥镇政府收到原告提出政府信息公开申请，要求获取“1、沪综管办发[2016]8号文；2、申请人企业所属地块动迁批准文件；3、申请人企业所属地块动迁补偿安置方案；4、申请人企业所属地块动迁补偿安置资金数额及到位证明；5、申请人企业所属地块动迁计划和动迁方案；6、对申请人2017年7月30日前进行拆迁的依据”的信息，经审查后针对第一项信息公开申请，于同年9月15日作出被诉告知并送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证等证据结合当事人双方庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告祝桥镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。第十四条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被告祝桥镇政府收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为其要求获取的第一项政府信息并非由祝桥镇政府制作，不属于被告公开职责权限范围，遂依照上述规定作出被诉告知，符合法律规定。被告在收到原告的信息公开申请后，在法律规定的期限内作出答复并送达原告，程序合法。综上，原告要求撤销被诉告知并判令被告公开政府信息的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告东海水族(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告东海水族(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一八年一月二十九日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初16484号原告(反诉被告)：上海新民大酒店，住所地上海市。法定代表人：王业余，负责人。委托诉讼代理人：王智跃，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王樱霖，上海山田律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海咏信汽车工程发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：雍杰，执行董事。委托诉讼代理人：熊江怀，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟文文，上海江怀律师事务所律师。原告上海新民大酒店与被告上海咏信汽车工程发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  杨佩芳人民陪审员  陈名玲人民陪审员  陈洪林二〇一八年一月十日书 记 员  罗亦丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23545号原告：沈领，男，1959年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海金香乳胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：付离疆，执行董事。委托诉讼代理人：张猛，男。原告沈领与被告上海金香乳胶制品有限公司(以下简称金香乳胶公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈领、被告委托诉讼代理人张猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈领向本院提出诉讼请求：1、确认被告2015年1月23日开具的《上海市单位退工证明》民事行为违法；2、确认被告2015年1月21日在上海市单位从业人员备案名册中填写的与原告续签起止日期为2014年9月19日劳动合同的民事行为违法无效。事实与理由：原告在起诉上海市奉贤区就业促进中心、政府信息公开答复不作为违法一案中，于2017年9月14日收到该案被告于2015年1月23日出具的上海市单位退工证明复印件一份，原告认为，被告在该份退工证明中填写的自2014年9月19日进入被告单位，于2015年1月23日合同解除，内容无中生有，且被告未向原告送达该份退工证明。原告不服被告出具的没有签订劳动合同的合同解除证明，于2017年10月9日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，奉贤区仲裁委作出不予受理通知书，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，第一，上海市单位从业人员备案名册中载明原、被告是否续签及何时签订劳动合同的争议是事实认定范畴，非民事诉讼请求范畴；第二，被告出具的《上海市单位退工证明》既未送达至原告，双方的劳动关系亦未解除，存续至今，故该争议也是事实认定范畴，非民事诉讼请求范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回沈领的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一八年一月三日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初17081号原告：上海市松江区中心医院，住所地上海市松江区。法定代表人：高臻，院长。委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被告：马静，女，1975年7月9日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：盛晨，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海市松江区中心医院与被告马静劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海市松江区中心医院的委托诉讼代理人许永林、被告马静的委托诉讼代理人盛晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市松江区中心医院向本院提出诉讼请求：请求判令对于被告主张的办理退工手续并出具退工证明的请求不予支持。事实和理由：被告于2015年9月25日进入原告单位工作，双方签订《聘用合同书》期限为2015年9月25日起至2020年9月24日止。2017年6月5日，被告向原告提出辞职，2017年6月14日双方解除聘用合同。聘用合同解除后，被告并未按照规定办理工作移交并结清费用，故被告提出的要求原告为其办理退工手续、出具退工单的要求，不应予以支持。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告马静辩称，不同意原告的诉请，要求原告及时为被告办理退工手续并出具退工证明。原、被告已于2017年6月14日解除了聘用合同，双方的聘用关系终止，被告的工作也已经全部交接完毕，所以原告理应为被告办理退工手续，至于原告主张的违约金的支付与出具退工证明并无关联，且原告已经另案诉讼处理。本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月25日进入原告处从事医生工作，双方签订书面聘用合同，期限为2015年9月25日至2020年9月24日，其中试用期3个月。被告最后工作至2017年6月5日，当日被告向原告递交辞职信一份，提出辞职。2017年6月14日，双方解除聘用合同。2017年6月29日，原告向被告出具告知书一份，载明：“马静同志，我院于2017年6月16日将《上海市松江区中心医院职工离院办理清单》交于你，要求在一周内办理好工作交接和退还由单位提供的16万服务违约赔偿金，同时告知你从2017年6月14日起已终止你与我院的劳动聘用合同，单位从2017年7月1日将停止你的工资、社保和公积金，为不影响你到新单位工作和个人切身利益，请你于2017年6月30日前抓紧办好离院手续，按期将《上海市松江区中心医院职工离院办理清单》交人力资源部，我们将正常为你开具相关离职证明等，否则，一切后果自负”。另查明，被告尚未完成离职交接的全部手续，双方就违约金的支付与否已经另案仲裁。2017年7月4日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告为被告办理退工手续并出具退工单。2017年8月11日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2017)办字第2022号裁决书，裁决：原告为被告办理退工手续并出具退工证明。裁决后，原告不服，遂诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、聘用合同书、辞职信、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中被告于2017年6月5日提出辞职，双方已经于2017年6月14日解除了双方的聘用合同，聘用关系解除后，原告作为用人单位应及时为被告办理退工手续，并出具退工证明。原告关于因被告未完成全部工作移交及付清费用故不同意为被告办理退工手续的意见，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，判决如下：原告上海市松江区中心医院于本判决生效之日起十日内为被告马静办理退工手续并出具退工证明。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海市松江区中心医院负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一八年一月九日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初28743号原告胡巨标，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告胡巨标与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡巨标的委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡巨标诉称，2016年9月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年9月2日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年9月1日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月1日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年9月1日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告胡巨标与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告胡巨标房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月2日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币23685元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月二日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0112刑初96号自诉人王加森，汉族，现住山东省高密市。委托诉讼代理人王俊伟，上海欧泽律师事务所律师。本院于近日收到王加森诉蒋伟慧、俞亚池侵占罪案件的自诉状。自诉人王加森诉称，2016年7月中旬，自诉人因需要兑换美金，于是向朋友张罕峰说了这个需求，张罕峰将此事告诉了自己的女友蒋伟慧，蒋伟慧找到自己的前男友俞亚池，俞亚池表示自己可以兑换美金。于是自诉人通过朋友殷丽娟的账户将XXXXXXX元人民币汇入俞亚池的银行账户中。但收到款项后，蒋伟慧和俞亚池并没有兑换美金，之后自诉人就无法联系蒋伟慧、俞亚池。自诉人报警后俞亚池陆续归还了部分款项，但是仍然剩余五十余万元款项没有归还。自诉人催要一年多，蒋伟慧、俞亚池仍然拒绝返还。自诉人认为，蒋伟慧、俞亚池基于自诉人的委托将所托款项占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第270条第2款之规定，构成侵占罪，故诉至法院，要求依法追究蒋伟慧、俞亚池的刑事责任。本院认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供足以证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人王加森所提供的证据不足以证明蒋伟慧、俞亚池有将代为保管的他人财物非法占为己有的意图和行为。自诉人的起诉不符合刑事自诉案件受理的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对王加森的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙伟成人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  董孟范二〇一八年一月九日书 记 员  朱敏捷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18334号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 法定代表人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：黄超勇，男，1969年4月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与毛盛友借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10989号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄超勇应向平安银行股份有限公司广州分行偿还91254.59元及利息（截至2017年7月18日利息为45828.50元、复利为11563.41元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，按月利率1.69%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月11日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人诉讼保全申请，本院依法于2017年5月31日查封被执行人名下的位于从化市××××号首层的房产，因前述房产价值超过执行标的，本院暂时不予处置。本院依法划拨被执行人的银行存款6164.7元，扣除部分执行费64.7元后，将余款6100元退付6100元给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18334号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年一月三日 书记员  刘淳挺 林仲贤
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初110号申请人：嘉兴市博诚高分子材料有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：张建军。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。被申请人：上海铭中汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋先辉。申请人嘉兴市博诚高分子材料有限公司与被申请人上海铭中汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人嘉兴市博诚高分子材料有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海铭中汽车销售有限公司的银行存款932万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人嘉兴市博诚高分子材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海铭中汽车销售有限公司的银行存款932万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人嘉兴市博诚高分子材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年一月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25020号原告冯诗砚，女，1987年9月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告冯诗砚与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯诗砚的委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯诗砚诉称，2016年9月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年9月2日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年9月2日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月2日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年9月2日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告冯诗砚与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告冯诗砚购房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月3日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22502元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月三日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1414号 罪犯陈长凯，男，1985年1月23日出生，汉族，福建省南安市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2009年5月15日作出了(2009)南刑初字第260号刑事判决：认定被告人陈长凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年1月28日起至2024年1月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元，责令其退出违法所得赃款、赃物或赃物折价款，返还被害人。其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2009年7月30日作出（2009）泉刑终字第710号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1235号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院于2017年12月5日提出泉检驻监减意（2017）74号减刑建议检察意见书，建议对罪犯陈长凯裁定不予减刑。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、代理检察员陈育秋、福建省泉州监狱干警吴绶典到庭履行职务，罪犯陈长凯等到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，罪犯陈长凯系多次被判刑的罪犯，属累犯，又系犯数罪，其中所犯抢劫罪、强奸罪均属严重暴力犯罪，在服刑期间，多次持续违反监规，其中三次严重违反监规，在因违反监规被裁定不予减刑后，仍多次违反监规，未能认真遵守监规，故不符合减刑条件，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈长凯不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志贤 审 判 员  陈大银 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年一月三日 书 记 员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 第六条人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理： （一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的； （二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的； （三）公示期间收到不同意见的； （四）人民检察院有异议的； （五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的； （六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初7413号之一原告：新疆科赛德薯业有限公司，住所地新疆昌吉州农六师奇台县。法定代表人：屈凡超，该公司董事长。委托代理人：雒峥，新疆建信律师事务所律师。被告：徐斌，男，1964年6月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：于新杰，女，1966年11月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：徐敬宇，男，1992年2月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理新疆科赛德薯业有限公司诉被告徐斌、于新杰、徐敬宇土地承包经营权纠纷一案过程中，因本案需以另一案审理结果为依据,该案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  毛 博人民陪审员  李志新人民陪审员  王翠玲二〇一八年一月八日书 记 员  王 晶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0402民初10780号之一原告：深圳市康腾特电子有限公司。住所：深圳市光明新区公明街道上村下南第三工业区B区第十七栋。法定代表人：许大祥，总经理。委托代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。被告：珠海市泰亿电子有限公司。住所：珠海市高新区唐家湾镇金鼎科技工业园金峰西路29号A区三楼。法定代表人：周黎明。本院在审理原告深圳市康腾特电子有限公司诉被告珠海市泰亿电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市康腾特电子有限公司于2018年1月15日以双方已和解为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告深圳市康腾特电子有限公司申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市康腾特电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币4661元，由原告深圳市康腾特电子有限公司负担。审判员  唐龙影二〇一八年一月十六日书记员  孙 敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初17650号原告：刘某1，男，汉族，户籍地上海市青浦区，现住江苏省南京市。委托诉讼代理人：顾少华，上海合亦和律师事务所律师。被告：曾某某，汉族，住上海市青浦区。原告刘某1与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人顾少华到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告解除婚姻关系。事实和理由：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，1995年2月26日登记结婚，恋爱期间在一起的时间不到一个星期。1999年7月7日双方生育一子，名刘某2，现已成年。双方因性格脾气不合，自2008年开始常为生活琐事争吵，夫妻常年分居，导致夫妻感情破裂。原告曾两次诉诸法院要求离婚，均判决不离。两次判决不准离婚后，双方依然处于分居状态，关系无丝毫改善。不需要法院处理财产。被告曾某某未作答辩。经开庭审理查明：原告刘某1与被告曾某某于1993年经人介绍相识恋爱，1995年2月26日登记结婚，1999年7月7日生育一子，名刘某2，现已成年。因原告在外地工作，双方常年聚少离多。2015年12月29日、2016年10月18日，原告曾两次诉诸本院要求与被告离婚，均判不离。判决不准离婚后，双方关系并无改善。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的结婚证复印件、(2015)青民一(民)初字第3827号、(2016)沪0118民初11637号民事判决书，上述证据并经庭审出证及本院核对，本院予以确认。审理中，被告表示，不同意离婚，双方还有感情。原、被告没有分居，结婚二十多年，原告一直在外地工作，被告在家照顾孩子，双方一直是这种相处模式。两次判决不准离婚后，被告一直打电话给原告，有时打不通，有时打通了原告敷衍被告两句就挂断电话。被告感觉双方有和好的迹象，因为儿子考上大学时原告曾回家表示祝贺。不知道原告为何离婚，原告现在做了经理，看不上被告。被告有肺结核和心脏病，身体不好。被告为此提供体检报告复印件1份。原告对体检报告的真实性无异议，但被告早有肺结核，婚前对原告进行了隐瞒。离婚案件应当以双方是否还有感情来做判断，体检报告与本案无关联性。双方长期分居，缺少沟通，已无感情。本院认为，夫妻感情的维系需要双方共同努力。婚后因原告工作原因，双方长期分居两地，缺乏沟通，产生矛盾也未能妥善处理，影响了夫妻感情。原告自2015年12月以来已三次提起离婚诉讼，期间法院两次判决不离，判决不准离婚后，原、被告仍未能及时、有效的进行沟通，消除矛盾，致使夫妻感情破裂，故本院对原告的离婚诉请予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告刘某1与被告曾某某离婚。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院审判员  刘燕二〇一八年一月三十日书记员  王莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1242号原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原告张争不服被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东监管局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开一案，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月1日立案受理。本案依法适用简易程序，现已审理终结。被告浦东监管局于2017年8月28日作出编号：XXXXXXXXX.2《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告浦东监管局于2017年8月16日收到原告提出的政府信息公开申请，申请获取：浦东监管局责令上海地产三林滨江生态建设有限公司异地经营整改决定书，编号：浦市监案责改字[2017]第070061号复制件。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给原告，请查收。后附浦市监案责改字[2017]第070061号《责令改正通知书》一份。被告浦东区政府于2017年11月7日作出浦府复决字(2017)第526号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被诉告知。原告张争诉称，其要求获取整改决定书和整改通知书，被告作出的被诉告知仅答复整改通知书，未答复整改决定书，复议决定未尽到仔细审查义务。故原告起诉来院，要求确认被诉告知及被诉复议决定违法并责令重新答复。被告浦东监管局辩称，其已作出被诉告知，并向原告提供了其要求获取的信息，原告并无需要通过行政诉讼保护的合法权益，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告浦东区政府辩称，其具有作出被诉复议决定的法定职责，被诉复议决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月16日被告浦东监管局收到原告张争的政府信息公开申请，要求获取“浦东监管局责令上海地产三林滨江生态建设有限公司异地经营整改决定书，编号：浦市监案责改字[2017]第070061号复制件。”被告于同年8月28日作出被诉告知书并邮寄送达原告。原告收到后不服，申请行政复议。被告浦东区政府于同年9月4日收到原告的申请材料，因表述不清、材料不齐全要求原告补正，后于9月12日收到原告的补正材料，9月18日制作《行政复议答复通知书》并向浦东监管局送达，9月28日浦东监管局提交行政复议答复书及相关证据材料。2017年11月7日浦东区政府作出被诉复议决定，原告收到后仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请表、被诉告知书、被诉复议决定书、行政复议申请书、补正通知书、补正材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据予以证明。本院认为，根据《信息公开规定》第五条之规定，被告浦东监管局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款规定，被告浦东区政府具有处理以浦东监管局为申请对象的行政复议申请的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据以上规定，申请政府信息公开及提起行政诉讼是法律赋予公民的合法权利。但公民申请公开政府信息或提起行政诉讼应当有合理、正当的需求，公民起诉能否获得人民法院的审理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要性。本案中，原告张争向被告提出政府信息公开申请，申请中已明确其要求获取的政府信息文号，被告据此将相应的政府信息复制件提供给原告，并不存在违法情形。原告已获取相应政府信息，其起诉不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。综上，本案原告不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告张争的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张争。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一八年一月十二日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初845号原告沈健。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。法定代表人庄继锋，支队长。委托代理人刘华骏，上海市公安局松江分局法制办民警。原告沈健不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2017年12月11日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序，并于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告沈健，被告松江交警支队的副支队长崔华及委托代理人刘华骏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告松江交警支队于2017年11月5日作出编号1837395281《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称“被诉决定”)，认定原告沈健于2017年11月5日10时29分在新北街新育路西约50米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“《道路交通安全法》”）第三十八条的规定，遂根据该法第九十条的规定，对其作出罚款200元的决定。原告沈健诉称：2017年11月5日9时30分许，原告驾驶沪XXXXXX车辆，由本区新桥镇新北街309号邮政局南面停车场，驶出邮局，右转至新北街，向东行驶。后遇到被告的交通警察（警号XXXXXX）执法，对原告作出了被诉决定。首先，原告不存在违反禁令标志指示的行为，从新北街309号邮局出口向北、向东均无任何禁行标志，且道路大修，无道路标线；其次，被告的执法人员未表明身份，未向原告告知处罚的理由和依据，拒不听取原告陈述和申辩；再次，被诉决定的罚款金额为200元、记3分，但在行政处罚简易程序的相关规定中，对公民的罚款金额应该是50元以下，故被诉决定属重大且明显违法情形；最后，被告的执法人员在执法过程中明显出尔反尔，误导原告，存在执法严重不规范的情形。故请求法院依法撤销被诉决定。被告松江交警支队辩称：一、被诉决定确认的主要事实清楚、证据确凿。2017年11月5日10时29分许，原告沈健驾驶牌号为沪XXXXXX的小型汽车在本区新桥镇新北街新育路西约50米处由西向东行驶，由于新北街只允许车辆由东向西单向通行，并且在新北街新育路路口设有单向道标志、在新北街恒宣路也有禁止车辆通行的警示标志，因此原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，后被被告民警当场查获。上述事实有《公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据予以证实。二、被诉决定适用法律依据正确，符合法定程序和权限。原告的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条规定，被告依据该法第九十条的规定，对原告处以罚款二百元的行政处罚决定，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》相关要求，对原告的驾驶证记3分处理。另外，交警在作出被诉决定前，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条的规定，向原告告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并将行政处罚决定书当场送达原告，但原告拒绝签字。上述事实有《公安交通管理简易程序处罚决定书》等证据予以证实。另根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告具有作出被诉决定的职权依据。三、原告诉称其并未实施上述违法行为，但其实施违法行为时被交警当场取证查获，违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月5日，原告沈健驾驶车辆牌号为沪XXXXXX的小型汽车在本区新桥镇新北街新育路西约50米处由西向东行驶。被告在现场执勤的民警常钟宇发现后，认定其违反禁令标志，并当场适用简易程序作出了被诉决定。原告不服，诉至本院。另查明，新北街新育路路口设有由东向西的单行道标志，新北街恒宣路路口由南向北设有禁止机动车右转标志、由西向东设有禁止机动车通行标志。以上事实有原被告提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证人常钟宇的证言以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告具有对原告作出被诉决定的法定职权。该法第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”本案中，原告驾驶车辆牌号为沪XXXXXX的小型汽车在本区新桥镇新北街新育路西约50米处由西向东行驶，但该路段为单行道，禁止机动车由西向东通行，故被告认定原告违反禁令标志指示，当场适用简易程序对其作出罚款200元的处罚，事实认定清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。原告称其驾车从位于新北街上的邮局驶出至被查处地点的行驶路线上并无禁令标志，但新北街新育路路口设有由东向西的单行道标志，新北街恒宣路路口由南向北设有禁止机动车右转标志、由西向东设有禁止机动车通行标志，原告应能判断该路段禁止机动车由西向东通行，故对其意见，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈健的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈健负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇一八年一月二十二日书记员 蔡莉雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初13440号原告：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：曲桂仕，该公司董事。委托诉讼代理人：蒋鹏静。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日、2018年1月3日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋鹏静、被告委托代理人沈红国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款人民币(以下币种同)80,000元。事实与理由：原告于2014年10月15日与被告签订工程保险单，将由原告开发的上海市嘉定区马陆镇8街坊30/2丘地块玲珑坊东地块工程向被告投保建筑工程一切险，保险期间为12个月，自2014年10月16日至2015年10月15日，保险项目包括因暴雨导致的物质损失。2015年6月16日晚至2015年6月17日凌晨，因暴雨导致玲珑坊东块项目售楼中心地下一层办公区域被淹没，售楼中心内的电梯因浸水损失无法使用，同时办公区域的电脑、打印复印一体机、空气净化器、桌椅等办公设备及原告设备的相关交房档案及资料全部被水淹没，致使设备资料损毁，损失十分严重。2015年6月17日早晨发现上述情况，原告立即组织员工抢险，避免损失扩大。由于原告向被告投了保险，在抢险结束后，原告立即联系被告告知这一情况并要求被告到现场查勘以及告知原告理赔所需准备的资料。但原告将损失清单等资料提供给被告后，被告至今未赔偿原告损失。被告辩称，不同意原告的诉请。原告与被告签订的是建设工程一切险，标的是建设工程，而现在原告受损的是办公用品，不属于保险承保范围；保险事故发生后，被告第一时间到场拍照并要求原告提供损失清单及发票，但原告一直没有提供，导致被告对具体金额无法确认。本院经审理查明如下法律事实：原告于2014年10月15日向被告投保了建筑工程一切险，约定工程地址：上海市嘉定区马陆镇8街坊30/2丘地块，工程名称：骏丰玲珑坊东地块工程；保险期间为12个月，自2014年10月16日至2015年10月15日，约定依照《建筑工程一切险》保障项目：物质损失。建筑工程，保险金额241,065,000元，暴风暴雨赔偿限额192,852,000元。暴风暴雨免赔额为1,000元。在建筑工程一切险条款中约定本保险合同的保险标的：本保险合同明细表中分项列明的在列明工地范围内的与实施工程合同相关的财产或费用，属于本保险合同的保险标的。并约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司上海静安支行。2015年6月16日晚至2015年6月17日凌晨，因暴雨导致玲珑坊东块项目售楼中心地下一层办公区域被水淹。原告向被告提交损失清单要求被告理赔，因双方对理赔不能达成一致意见，故涉诉。上述事实，有建筑工程一切险保单及特别约定清单、发票及收付款入账通知、保险出险通知书及原告损失清单、基本信息补充单、工程概况、建筑工程一切险条款、气象证明等证据材料以及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，在原告向被告投保的《建筑工程一切险》保险单中特别约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司上海静安支行。现原告无证据证明其向被告理赔已经该受益人同意或授权，故原告向被告主张保险金缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司理赔保险金80,000元的诉讼请求；本案受理费人民币1,800元，减半收取900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一八年一月十日书记员  石 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15480号原告：黄1，男，1982年5月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：杨欣，上海普若律师事务所律师。被告：蔡某某，女，1984年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。委托代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。原告黄1与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄1及其委托代理人杨欣，被告蔡某某及其委托代理人刘超、朱守侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄1诉称，原、被告于2013年1月经人介绍相识，同年8月5日登记结婚，2014年12月11日生育一女名黄某2。婚后，被告脾气暴躁且疑心过重，对原告父母极不尊重，给原告的工作生活带来极大困扰。2015年4月起，双方分居至今。原告曾起诉离婚，法院判决不予准许，但夫妻关系无任何改善。现夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、判令原、被告离婚;2、婚生子黄某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币(以下币种均为“人民币”)2,000元;3、被告赔偿医药费1,346.25元、营养费1,500元、护理费1,500元、精神损害抚慰金10,000元;4、依法分割夫妻共同财产。被告蔡某某辩称，不同意离婚。双方婚姻基础尚可，只要原告父母不介入，原、被告之间并无矛盾。希望法院能给予双方和好的机会。经审理查明，原、被告于2013年1月相识恋爱，同年8月登记结婚，2014年12月生育一女名黄某2。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻关系。原告曾于2015年12月、2016年9月起诉离婚，法院判决不予支持。审理中，原、被告对解除婚姻关系各执一词，调解未成。以上事实，有结婚证明、民事判决书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但并非不可调和，原告认为夫妻感情已破裂，依据不足。双方之女正值年幼尚需家庭的关爱与温暖，现被告不同意离婚，理应反思自己在婚姻中的不足，妥善处理好与原告及原告家人的关系;原告亦应体察被告的心意，给予被告改善夫妻关系的机会。原、被告应相互体谅、彼此尊重，加强沟通与交流，各自担负起家庭责任，共同抚育女儿健康成长，为维护和睦家庭共同努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告黄1要求与被告蔡某某离婚等诉请，不予支持。案件受理费减半收取为100元，由原告黄1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  濮兰二〇一八年一月九日书记员  陈琪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初21003号原告：王嘉怡，女，1992年7月28日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：孙禹，男，1989年8月18日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：于崇洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告王嘉怡与被告孙禹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告王嘉怡、被告孙禹的委托诉讼代理人于崇洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉怡向本院提出诉讼请求：被告归还借款800,000元。事实和理由：原、被告在2016年11月5日至2017年7月底期间系恋爱关系。2016年5月至2017年7月，被告以还信用卡、家中有事、投资开健身房、经营公司需要用钱等理由向原告借款，原告在此期间通过招商银行、支付宝、工商银行、微信及建设银行转账等方式向被告或被告所指定的账户交付借款，在扣除被告已返还的款项后，差额为886,546.15元。原、被告在分手后，曾以微信聊天的方式就借款进行结算，被告在微信聊天过程中明确承诺归还800,000元，故本案实际主张800,000元，差额部分自愿放弃。至今，被告未能归还借款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告孙禹辩称：原、被告在2016年5月认识，2016年7月确定恋爱关系，2017年7月底分手。原告通过招商银行、支付宝、工商银行、微信及建设银行转账等方式交付给被告的款项，在扣除被告交付给原告的款项后，差额为857,230.69元，对原告交付给他人的钱款不予认可。原、被告在恋爱期间财产混同，被告收到的上述款项系用于恋爱期间的共同消费，并非借款，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了原、被告间的微信聊天记录，招商银行、工商银行、建设银行、支付宝及微信交易明细等证据，被告对上述证据的真实性无异议。被告提供了中国银行交易明细、支付宝消费记录、广发银行信用卡对账单等证据，原告对上述证据的真实性无异议。就当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告曾系恋爱关系，双方于2017年7月底分手。2016年5月18日至2017年8月22日期间，原告通过招商银行账户向被告交付884,211.33元，被告向原告招商银行账户交付592,075元，差额为292,136.33元。2016年8月24日至2017年7月17日期间，原告通过支付宝账户向被告交付711,336元，被告向原告支付宝账户交付26,652元，差额为684,684元。2016年10月22日至2017年7月18日期间，原告通过工商银行账户向被告交付90,935.44元，被告向原告工商银行账户交付45,120元，另被告现金交付原告4,800元，差额为41,015.44元。2016年6月29日至2017年8月2日期间，原告通过微信账户向被告交付125,163.30元，被告向原告微信账户交付292,289.38元，差额为167,126.08元。2016年11月11日至2017年6月18日期间，原告通过建设银行账户向被告交付14,201元，被告向原告建设银行账户交付7,680元，差额为6,521元。以上原、被告间招商银行、支付宝、工商银行、微信及建设银行账户的款项往来，原告总共多交付给被告857,230.69元。在2017年7月底原、被告间的微信聊天记录中，被告多次承诺给付给原告800,000元。被告对此表示，这是双方在微信聊天中协商的分手费，由被告赠与给原告，但因最终未谈拢，故赠与未成立。因原、被告意见差距过大，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张本案系争800,000元系借款，并提供了微信聊天记录及相关交易明细作为证据，而被告对此不予认可，辩称原、被告在恋爱期间财产混同，被告所收到的原告交付的款项系用于恋爱期间的共同消费，并提供了中国银行交易明细、支付宝消费记录、广发银行信用卡对账单作为证据。根据本院已查明的事实，在2016年5月18日至2017年8月22日期间，被告自原告处取得的款项差额为857,230.69元。结合在案证据及双方诉辩意见，原告的主张更具有可信度，已达到高度盖然性的证明标准，理由如下：首先，根据原、被告间的微信聊天记录，从聊天内容上看，系双方对往来款项的结算而非对分手费的协商，且被告在微信中也对800,000元这一金额多次进行了确认，并表示同意给付。其次，尽管原、被告曾系恋爱关系，但是并不当然发生财产混同，现行法律框架下也不存在恋爱期间财产混同的规定，鉴于在案证据无法证明被告的该项抗辩成立，故本院对被告所提出的恋爱期间财产混同之说难以认同。最后，被告辩称其收到的上述款项系用于恋爱期间的共同消费，但双方恋爱时间并不很久，而本案系争金额巨大，根据被告所提供的中国银行交易明细、支付宝消费记录、广发银行信用卡对账单等证据，其消费的金额、内容及时间与通常恋爱消费习惯不符，被告在法院要求本人到庭陈述相关事实的情况下未到庭，而被告代理人又无法详细陈述相关细节，且被告未能提供其他补强证据，故本院对被告的该项抗辩亦难以采信。综上，本院对800,000元借贷事实应予确认。被告否认存在民间借贷法律关系，原告可立即要求被告还款，本院对原告的诉讼请求依法应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙禹应于本判决生效之日起十日内归还原告王嘉怡借款800,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5,900元，由被告孙禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇一八年一月十一日书记员  范龙帅附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34745号原告：夏正清，男，1969年6月4日生，汉族，住所本市黄浦区。委托诉讼代理人：谢科海，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。被告：上海佳愉体育文化发展有限公司，住所本市闵行区。法定代表人：桑琪，总经理。委托诉讼代理人：倪建国，上海力勤律师事务所律师。原告夏正清与被告上海佳愉体育文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏正清的委托诉讼代理人龚望林，被告上海佳愉体育文化发展有限公司的委托诉讼代理人倪建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏正清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工作报酬320,000元(人民币，以下所涉币种均相同)；2.判令被告支付绩效奖励75,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月27日签订“聘用协议书”，双方为劳务合同关系。根据该协议，被告聘请原告担任副总经理职务，职责是负责被告业务的市场拓展、远景规划及对业务开展提出相应意见，被告应该在每年4月15日前支付当年的报酬80,000元(税后)，每年还需支付金额为15,000元至25,000元之间的奖励费，协议期限是十年。嗣后，原告积极为被告开拓市场，为被告发展并签约了松江区泗陈公路4388弄“山的院子花园”会所，并为被告的其它业务发展提供规划意见等。然被告违背诚信原则，拒绝支付原告的劳动报酬。故提出前如诉请。其中，工作报酬以4年、按80,000元/年计算，绩效奖励以4年、按折中数计算。上海佳愉体育文化发展有限公司辩称，双方签订“聘用协议书”的目的在于共同合作经营“山的院子花园”会所，这在协议书第六条有所体现，不存在劳务关系。原告并未为被告提供劳务。在双方协议书签订后一个半月，被告取得了“山的院子花园”会所的经营权，该经营权的取得与原告也没有任何关系。实际上，双方并没有履行过“聘用协议书”。此外，原告现主张劳动报酬也已超过法律规定的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订“聘用协议书”1份。约定：甲乙双方本着互利互惠、优势互补、共同发展的原则，经过友好协商，决定充分利用双方各自的优势，整合现有资源，优势互补，创造良好的经济效益和社会效益，经甲乙双方友好协商过成如下协议：一、甲方聘请乙方为公司副总经理，主要负责公司主要业务的市场拓展及公司发展的远景规划，并对公司的日常业务的开展提出相应的意见。二、聘用期限为2014年2月15日至2024年2月14日。三、甲方每年4月15日向乙方一次性支付费用人民币捌万元整(税后)。四、甲方每年12月30日之前向乙方一次性支付绩效奖励费用，具体金额视当年公司业绩而定，但最低奖励费用为人民币15,000元，最高奖励费用为人民币25,000元。五、乙方享有独立的工作自由，乙方的工作时间、工作地点、工作方式、工作内容不受甲方的限制。六、甲方在上海市松江区泗陈公路4388弄“山的院子花园”会所的经营管理权终止后，本聘用协议自然终止。七、未尽事宜，双方协商解决。2014年2月10日，被告与上海欣天物业管理有限公司签订“山的院子花园会所承包服务协议书”1份，约定，甲方(上海欣天物业管理有限公司)将上海市松江区泗陈公路4388弄“山的院子花园”会所的经营管理权及现有会所相关配套设施全权委托给乙方(被告)经营管理，乙方派驻甲方现场工作负责人为桑琪；管理期限为十年，自2014年2月15日至2024年2月14日；协议并对其它有关事项作了约定。原告代表被告在该承包服务协议书上签名。另查，原、被告签订“聘用协议书”后，被告未向原告支付过报酬及绩效奖励；至本案庭审，被告尚在经营“山的院子花园”会所。审理中，原告未向本院提供其与被告签订“聘用协议书”后曾向原告主张工作报酬及绩效奖励的依据。上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的聘用协议书、山的院子花园会所承包服务协议书等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的“聘用协议书”系双方的真实意思表示，内容合法，当属有效。该协议书的实质系原告为被告提供一定的劳务，由被告支付相应的工作报酬及绩效奖励，双方应为劳务合同关系。原告提供的“山的院子花园会所承包服务协议书”表明，原、被告在签订“聘用协议书”后，原告代表被告与上海欣天物业管理有限公司签订了相关的承包协议，为被告提供了一定的劳务。由于双方于“聘用协议书”中约定原告“享有独立的工作自由”，被告也未能提供原告未依协议履行其义务的证据，故其理应依约及时支付原告相应的报酬及绩效奖励。被告所称双方系合作经营“山的院子花园”会所无相应的事实依据，本院难以采信。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼进效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原、被告签订的“聘用服务协议书”约定被告应于2014年起每年4月15日向原告一次性支付费用捌万元整，于2014年起每年12月30日之前向原告一次性支付绩效奖励费。现有证据不能证明原告及时向被告主张了其权利，故对原告主张的超过诉讼时效的部分，本院不予支持。关于原告主张的绩效奖励，其标准无相应的证据证明，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海佳愉体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏正清工作报酬240,000元；二、被告应于本判决生效之日起十日内支付原告绩效奖励60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,612.50元，由原告负担712.50元，被告负担2,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一八年一月十二日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初7909号申请人：陆萍，女，1970年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。申请人：刘惠新，男，1965年4月13日出生，汉族，住上海市松江区。申请人：刘永丽，女，1997年3月5日出生，汉族，住上海市松江区。以上三申请人的共同委托诉讼代理人：朱詠梅，上海锦天城律师事务所律师。以上三申请人的共同委托诉讼代理人：毛东涛，上海锦天城律师事务所律师。被申请人：李英，女，1972年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：韦晓兵，男，1969年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。陆萍、刘惠新、刘永丽与李英、韦晓兵追偿权纠纷一案，申请人陆萍、刘惠新、刘永丽向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人李英、韦晓兵名下价值人民币1,499,068.87元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陆萍、刘惠新、刘永丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李英、韦晓兵的银行存款人民币1,499,068.87元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢辉东二〇一八年一月三十一日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人法法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行赔初69号原告庄展宇，男，1968年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄艳萍(系原告之妻)，住同上。被告上海市浦东新区金桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人林伟君。委托代理人裴鹏鹏，男。委托代理人孟锋，上海韩明志律师事务所律师。原告庄展宇诉被告上海市浦东新区金桥镇人民政府(以下简称金桥镇政府)乡政府行政强制一案，本院经审查于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告庄展宇及其委托代理人黄艳萍，被告金桥镇政府的委托代理人裴鹏鹏、孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄展宇诉称，原告于2011年9月购买本市浦东新区金高路XXX弄XXX号(以下简称281号)房屋并入住，后因墙面开裂等原因，原告遂效仿其他业主对281号房屋进行加固和改造。2015年底工程即将完工时金桥镇政府派人进行制止，并于2017年3月15日作出(浦-123)责拆许字［2017］第0001号《责令停止建设并自行拆除通知书》(以下简称0001号通知)。原告对该通知书提出复议期间，281号房屋的违法建筑被强制拆除。在复议期间原告才知晓被告先后作出三份决定，除0001号通知外还有(浦-123)城管责停决字［2017］第0002号《责令停止建设、限期拆除决定书》(以下简称0002号决定)、(浦-123)城管责停决字［2017］第0003号《责令停止建设、限期拆除决定书》(以下简称0003号决定)。经上海市浦东新区人民政府(以下简称新区政府)所作的浦府复决字(2017)第208号《行政复议决定书》决定，撤销0001号通知。原告亦分别起诉要求确认0002号决定、0003号决定违法，被告在强拆时超出了认定的违法建筑面积,且结束后未对281号房屋进行防护。因拆违正值梅雨季节，漏水导致地板损坏、地暖报废、字画受潮、家电及物品受损等严重后果，故原告起诉要求：判令被告赔偿直接经济损失464,300元及精神损害抚慰金3元。被告金桥镇政府辩称，对原告户的拆违行为并非被告所为，而是新区政府依据其作出的浦强拆决字2017第109号《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》，于2017年5月18日组织进行的，故本案中的被告不适格，请求法院裁定驳回原告的起诉。本院经审理查明以下事实：原告庄展宇居住于本市浦东新区金高路XXX弄XXX号。2017年5月4日，被告金桥镇政府因原告在281号车库前擅自搭建建筑物的行为向其作出0003号决定，责令原告立即停止建设、并在收到决定书起24小时内自行拆除正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的，被告将依据《中华人民共和国城乡规划法》报请新区政府强制拆除。2017年5月8日，新区政府对原告作出《限期拆除正在搭建的违法建筑催告书》(浦限拆催字2017第109号)，催告原告在收到后二日内拆除违法建筑，逾期不拆的将依法强制拆除。2017年5月16日，新区政府对原告作出《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》(浦强拆决字2017第109号)，主要内容为：原告在规定限期内无正当理由未拆除违法建筑，新区政府将组织实施强制拆除，请原告取走违法建筑内的财物并告知其诉权等。2017年5月18日至6月初，原告在281号的违章搭建被拆除。原告认为系被告违法拆除，且给原告造成直接经济损失，包括重新造房的损失及物品损毁等合计464,300元，要求被告赔偿。另查明，原告庄展宇就新区政府所作的《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》(浦强拆决字2017第109号)已向上海市第一中级人民法院起诉，并要求赔偿，该院已立案。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中被告金桥镇政府否认对原告户实施了强制拆违，原告亦无证据证明由被告实施了强制拆违；且根据被告所作的0003号决定并不具有强制执行力，以及新区政府对原告作出《强制拆除正在搭建的违法建筑决定书》(浦强拆决字2017第109号)之事实，金桥镇政府并非本案适格被告。经本院向原告释明，其坚持起诉，故本院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告庄展宇的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  乔亚敏人民陪审员  虞勇强二〇一八年一月十六日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。……第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……