wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初859号原告：郭红彬，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：周长敬，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：张忠良，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告郭红彬与被告张忠良买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红彬的委托诉讼代理人周长敬到庭参加诉讼,被告张忠良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款71600元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款71600元，自愿放弃利息诉讼请求；2.本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日被告在原告处购买制冷机4台、风机8台，价款共计71600元，被告向原告出具有欠条。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告张忠良未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法对原告提交的证据认定如下：1.原告向本院提交的2015年11月19日欠条一份、新乡市卫滨区瑞雪制冷设备经销部清单一份、延津县叁壹制冷有限公司营业执照复印件一份，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；2.原告向本院提交承诺一份、微信截图两份，因没有其他证据相佐证，其真实性无法认定，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：延津县叁壹制冷有限公司系一人有限公司，法定代表人为郭红彬。2015年11月5日原告以自己的名义从新乡市卫滨区瑞雪制冷设备经销部购买谷轮15P风冷机组4台、上海帝亚DD80型冷风机8台，价款共计69000元。2015年11月19日原告以71600元的价款将谷轮15P风冷机组4台、上海帝亚DD80型冷风机8台等货物卖与被告，被告当时未付价款，向原告出具一张欠条，欠条内容为“今欠到郭红彬货款柒万壹仟陆佰元正71600元张忠良2015.11.19”。原告经催要未果，特诉至法院，要求被告偿还欠款71600元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告以71600元的价格将4台谷轮15P风冷机组、8台上海帝亚DD80型冷风机等货物卖与被告，被告当时未付价款，而向原告出具了欠条，双方之间已经形成了买卖合同关系。依法成立的合同，应当受到法律保护。庭审中，原告自愿放弃了利息诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿放弃利息诉讼请求，不违反法律规定。故原告要求被告偿还欠款71600元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告郭红彬欠款71600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告张忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  齐爱青人民陪审员  王明先人民陪审员  李红芹二〇一八年九月十三日书 记 员  马 楠
吉林省德惠市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0183执恢34号 申请执行人李立平，男，汉族，1966年8月15日生，住德惠市布海镇刘家村9社。 被执行人季有才，男，汉族，1978年2月5日生，住德惠市布海镇泡子村2社。 申请执行人李立平与被执行人季有才劳务费纠纷一案，本院作出的（2011）德民初字第2865号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田国栋于2012年1月10日向本法院申请执行，要求被执行人季有才给付劳务费9600元及诉讼费261元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人季有才送达执行通知书和报告财产令，被执行人季有才未自动履行义务，本院对被执行人季有才的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查，未发现被执行人无可供执行的财产，本院对被执行人季有才采取限制高消费措施。但由于被执行人贾喜良了下落不明，本院经多方查找，均未见到被执行人。 经查，被执行人季有才无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人季有才已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁决如下： 终结本院（2018）吉0183执恢34号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜春明 代理审判员  李万山 代理审判员  王小惠 二〇一八年九月七日 书 记 员  董训明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16150号原告：刘顺好，男，1980年12月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海市奉贤区鼎钧餐饮店，住所地上海市奉贤区。经营者：骆小海。原告刘顺好与被告上海市奉贤区鼎钧餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘顺好的委托诉讼代理人尹冬杰到庭参加诉讼。被告上海市奉贤区鼎钧餐饮店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘顺好向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币115,000元(以下币种同)；2.判令被告支付利息，以115,000元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2018年7月16日起至本判决生效日。事实和理由：被告系个体工商户，原告为被告经营的饭店提供冻品等货物。2017年3月14日，被告出具《欠条》，欠原告178,000元货款。至2017年12月底，被告偿还欠款63,000元，尚欠115,000元。嗣后原告多次催讨，被告至今未付。故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照，2、送货单，3、微信记录，4、欠条一份。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告上海市奉贤区鼎钧餐饮店未作答辩，亦未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：原、被告有长期业务往来，原告为被告提供冷冻制品。2017年3月14日，骆小海向原告出具《欠条》一份，载明“金汇文鼎餐厅(金闸公路XXX号广场)欠冻品货款共计人民币178000元(拾柒万捌仟元正)，从2017年3月份开始每月打款壹万伍仟元正，直到打完结束。”，落款签名“骆小海，2017年3月14日”。之后，被告仅支付了原告63,000元，余款至今未付。原告催讨未果，遂涉诉。另查明，被告上海市奉贤区鼎钧餐饮店于2017年6月7日工商注册成立，类型为个体工商户，经营者为骆小海，经营场所为上海市奉贤区金汇镇金闸公路金汇广场****。而骆小海对外经营名义长期使用金汇文鼎餐厅，但金汇文鼎餐厅未工商注册。本院认为，原告与被告的买卖合同关系，由原告送货单、骆小海出具的欠条等佐证，原、被告之间的买卖合同合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告作为买受人，应当恪守履行付款义务，然被告在出具欠条后仍未全额履行，被告应继续履行付款义务，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支付。原告的利息请求，于法无悖，本院予以支持。被告上海市奉贤区鼎钧餐饮店未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海市奉贤区鼎钧餐饮店于本判决生效之日起十日内给付原告刘顺好货款人民币115,000元；二、被告上海市奉贤区鼎钧餐饮店于本判决生效之日起十日内给付原告刘顺好以人民币115,000元为本金，自2018年7月16日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,600元，减半收取计1,300元，由被告上海市奉贤区鼎钧餐饮店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一八年九月二十日书记员 周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初4908号原告：周科，男，1981年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。被告：赵敬军，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：古成柱，安徽东石律师事务所律师。原告周科与被告陈昊辰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行了审理。原告周科及其委托诉讼代理人陈昊辰、被告赵敬军及其委托诉讼代理人古成柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周科向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付劳务费16000元及违约金（按每日50元），从2016年9月15日起至欠款全部还清之日止，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告赵敬军承包了蚌埠科技学院给排水的部分工序，原告因该工程向被告提供劳务，被告未按时支付原告工资报酬，目前工程已完工。2016年8月9日，被告向原告出具欠条一张，承诺2016年农历八月十五将拖欠的工资16000元支付完毕，被告未能履行承诺，应当支付自违约之日起每日加付50元的违约责任。被告赵敬军辩称：原告陈述被告承接了蚌埠科技学院部分工程是事实，目前工程完工，但原告陈述向被告提供劳务不属实，原告没有向被告提供劳务，被告书写欠条不是本意，是被迫无奈才写的欠条。被告从杨治斌手里接的活，杨治斌是从技高劳务那里接的活，我接活后交给了年秀英干的，在施工过程中，因为杨治斌没有支付款项，我停工了，杨治斌就让原告进场，后来年秀英打电话给我，我才知道，我让原告清场走，原告不愿意，要求我给钱才愿意退场，所以我才给原告写了欠条。本院经审理认定事实如下：原告在被告承包的蚌埠科技学院工程中从事部分给排水工程，2016年8月9日双方结算，被告向原告出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条，欠周科在蚌埠科技学院施工工资壹万陆仟圆整，于农历2016年八月十五日支付完毕，如不能付清按加付每天伍拾（50元）支付，直至壹万陆仟圆怀清为至，赵敬军，2016、8、9，证明人杨治斌”。上述事实有原告提供的身份复印件、欠条一份以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应按照约定支付原告工资，故对原告要求被告给付16000元的工资，本院予以支持，并应支付从2016年9月15日（农历2016年八月十五）起的违约金。鉴于原被告约定的违约金计算方式过高，本院酌情确定为按月利率2%计算。被告辩称原告未向其提供劳务，并申请证人年秀英、洪某、谷某出庭作证，但谷某陈述知道原告周科干活，年秀英也陈述看见3号楼有人施工，后来知道是周科，上述两证人证言，证实了原被告之间存在劳务关系，故对被告该辩称，本院不予才信。被告辩称受到胁迫书写了该欠条，但未向本院提供相应证据，本院不予采信。综上所述，对原告要求被告给付工资款的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告赵敬军于本判决生效之日起十日内给付原告周科工资款16000元及违约金（以16000元为基数，按月利率2%，从2016年9月15日起至实际付清之日止）；二、驳回原告周科的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取100元，由被告赵敬军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛乃松二〇一八年九月二十五日书记员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4432号原告：刘念，女，1985年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：唐科南，女，1963年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，系原告刘念之母。被告：张莉，女，1952年7月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告刘念与被告张莉不当得利纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘念及其委托代理人唐科南、被告张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘念诉称，原告母亲唐科南以原告名义于2005年6月30日购买李中生、王学夫妇位于重庆市南川区XXX街道XXX村XXX组的房屋。2006年1月31日，唐科南却又以自己名义将该房作价10000元卖给被告，约定先支付首款8000元，尾款2000元完善过户手续后付清。之后，唐科南以该房不是自己的为由，要求被告搬出该房。2008年5月22日，被告收到唐科南返还购房款8000元出具《收条》一张后继续居住，拒绝搬出。为了维护自己的合法权益，2009年5月20日，原告以房屋租赁纠纷为由起诉被告，要求被告返还房屋并支付房租。重庆市南川区人民法院根据查明事实，确认双方系房屋买卖关系，据此判决驳回原告诉讼请求。2009年12月9日，原告再次起诉要求被告返还房屋并赔偿损失。在庭审中，由于原告无法证明损失，故该项请求未能得到支持，据此判决被告立即返还该房。该判决生效后，原告申请了强制执行，由于被告拒不当面，也不配合，导致该判决一直未能得到执行。2011年9月，因实施南川X**城市公园建设工程，需要对原告房屋进行拆迁。为了支持和配合该工程的建设，2012年2月28日，在XX街道的主持下，该房屋矛盾涉及的三方即张莉（买方）、唐科南（卖方，代表原告）、李中生（原房主）达成了《房屋证据保全拆迁协议书》。其中第六条其他事项、第（二）项：目前涉及房屋搬迁等费用，支付给原居住人张莉。协议达成后，该房即被依法拆除，原房主李中生退出矛盾，不再继续参与。根据三方协议，从2013年10月10日起至2016年10月9日止，该房的搬迁等费用共计36000元由被告实际领取，原告多次请求返还被拒绝。为了解决原、被告间安置还房存在问题的处理，2016年12月8日，南川区城投公司邀请区征收中心、XX办事处、乐华公司、倩林物业召开了《关于研究XXXXX安置还房存在问题的专题会议纪要》，唐科南作为原告全权代表参与了处理。该《会议纪要》第十条、研究了唐科南接房的问题“唐科兰与张莉因产权纠纷未接房，会议决定，以法院判决书为依据，并由XX办事处签订拆迁补偿安置协议书后接房。过渡费领取问题由唐科兰与张莉自行协商解决。”该处理方案出台后，被告仍然拒不返还拆迁安置过渡费给原告。2017年12月26日，原告作为该房的唯一业主，与重庆市南川区国土资源和房屋管理局签订了《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书（统建还房安置）》，编号：XXXXXX，该协议书彻底终止了双方房屋产权争议。同年12月28日，原告完善了接房手续，与重庆市倩林物业管理公司签订了《XXXX前期物业服务协议》，正式成为还房的业主。对于该还房的过渡费，原告多次请求返还，被被告无理拒绝。综上所述：原告认为原争议房系原告合法财产，现请求依法判令被告张莉立即返还给原告房屋拆迁安置过渡费36000元，本案的诉讼费用由被告张莉承担。被告张莉辩称，原告刘念的身份信息是假的，其领取原告诉称的36000元房屋拆迁安置过渡费是属实的，当时在XX街道办事处的主持下，由被告张莉、唐科南、李中生三方签字确认由被告张莉领取的，所以不应返还。经审理查明，2012年2月28日，李中生、张莉、唐科南作为房屋争议三方人与房屋拆迁方、重庆博鼎投资有限公司，在重庆市南川区XX街道办事处签订了《房屋证据保全拆迁协议书》，该协议书主要载明：因实施南川X**城市公园建设工程急需用地，需要拆迁土地使用证号为南川集建（XXXX）字第XXXXXX号的房屋，张莉、唐科南、李中生之间对该房屋产权尚存在争议，前述三方在产权未完全确立之前，均愿意支持配合XXX城市公园建设的涉房拆迁工作，先实施拆迁拆除房屋；涉及房权争议的问题，由争议三方与相关部门衔接落实或三方自行协商达成有效协议，明确产权人；被证据保全拆迁房屋属张莉在其常住，目前涉及房屋搬迁等费用，支付给原居住人张莉。该协议书的尾部有李中生、张莉、唐科南三人的签名并捺印，房屋拆迁实施单位人员的签名，并加盖有重庆市南川区XX街道办事处的印章和重庆博鼎投资有限公司的印章。原告刘念认可唐科南是代表原告签订的前述协议书。后由张莉分5次领取了前述房屋拆迁安置过渡费共计36000元。本院业已生效的（2009）南川法民初字第920号民事判决书和（2010）南川法民初字第155号民事判决书中均认定，原告刘念身份的真实性和适格性。在庭审过程中，唐科南提出在《房屋证据保全拆迁协议书》上的签名是被逼迫签的。上述事实，有原告刘念的陈述和被告张莉的辩解，及原告提交的《房屋证据保全拆迁协议书》一份、被告张莉领取拆迁安置过渡费的表格五张、（2009）南川法民初字第920号民事判决书一份、（2010）南川法民初字第155号民事判决书一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，本案双方争议的焦点是：被告张莉是否应返还原告刘念诉请的拆迁安置过渡费36000元。本案中，被告张莉对其领取了原告诉请的拆迁安置过渡费36000元的事实不持异议，本院对此予以确认。2012年2月28日，被告张莉、李中生和唐科南三人在重庆市南川区XX街道办事处达成了由被告张莉领取案涉房屋搬迁费用的协议，现原告刘念也认可唐科南能够代表原告，应视为原告刘念与被告张莉就案涉房屋搬迁的费用达成了协议。现唐科南提出，其在《房屋证据保全拆迁协议书》签字是被逼迫签的，对此，唐科南未举示证据予以证明，也未在法律规定的期限内申请撤销该协议书，故应认定该协议书对原告刘念具有约束力。因此，原告刘念主张被告张莉返还拆迁安置过渡费36000元，不符合法律的规定，本院依法不予支持。关于被告张莉提出原告刘念的身份信息是假的问题，本院业已生效的（2009）南川法民初字第920号民事判决书和（2010）南川法民初字第155号民事判决书已经充分证明了原告刘念在本案中的适格主体身份，对该辩解意见，本院依法不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘念的诉讼请求。本案案件受理费减半收取350元（原告刘念已预交），由原告刘念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  袁经盛二〇一八年九月十九日书记员  王溢麟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初59966号原告：李强，男，1985年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告：周倍倍，男，1983年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告李强与被告周倍倍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李强诉称，原、被告系朋友关系。2018年2月26日，被告周倍倍向原告借款10万元，约定借款利息为年利率36%，借款期限至2018年6月25日。逾期，被告周倍倍未归还借款，故原告起诉至法院要求被告归还原告借款10万元；要求被告按年利率24%支付借款10万元自2018年2月26日至2018年6月25日的利息；要求被告按年利率24%支付借款10万元自2018年6月26日至实际支付之日的违约金；要求被告支付律师代理费6,000元。被告周倍倍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告周倍倍的户籍地在浙江省温岭市泽国镇上孚李村****，故申请本案移送浙江省温岭市人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方当事人对合同履行地未作约定，双方争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接受货币一方，虽然其住所地为河南省泌阳县郭集镇石子村委豆庄组，但原告的经常居住地在上海市浦东新区，属上海市浦东新区法院辖区，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告周倍倍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告周倍倍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志鸿二〇一八年九月五日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初3687号原告：段存山，男，1970年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：程钢利，女，1972年6月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：田玮，河南永生律师事务所律师。被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，执行董事。委托诉讼代理人：申金丹，女，1985年5月12日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司员工。原告段存山、程刚利与被告安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告段存山、程刚利诉称，2011年7月31日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定：“原告购买被告位于安阳市××永××路与××交叉口西北角××小区××楼××单元××室房屋××套，购房总价款246567元；被告应将该房屋交付原告使用，并于交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书。买受人同意非因出卖人原因无法办理的，时间顺延180个工作日。”合同签订后，原告按照合同约定履行了交付购房款的义务，被告在交房后迟迟不协助原告办理不动产权属证书，经原告多次催促，被告拒不履行该合同义务。现原告诉至法院，请求判令被告履行合同义务，立即协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书；依法判令被告向原告支付延期办理不动产权属证书的违约金约50000元（违约金计算方式为：以总房款246567元为基数，从2013年8月1日起至办理不动产权属证书之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；本案诉讼费由被告承担。被告安阳新华富置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至安阳市中级人民法院审理。因类似诉讼请求及请求理由的案件涉及人数众多，目前起诉的人数已达400余起，且起诉的人数仍在不断增加，导致双方发生纠纷及引发当事人串联集中起诉的因素复杂，属于在安阳市中级人民法院辖区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求将案件移送至安阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，类似案件中各原告向本院起诉的诉讼请求均不相同，标的额较小，且均是个案，构不成在安阳市中级人民法院辖区内有重大影响案件，本案亦属上述情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，本案应属基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案涉案房屋所在地和被告住所地均属辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告安阳新华富置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一八年九月十九日代理书记员  蔡亚杉
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1371号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人朱云山，男，1956年2月10日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其2016年6月23日对被执行人朱云山因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]376号行政处罚决定（以下简称376号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的376号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人朱云山于2014年11月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用费城街道办事处城北村村东南集体土地240平方米建设住宅。所占土地地类为林地，不符合费城街道办事处土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条的规定。费县国土资源局于2016年6月23日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出376号行政处罚决定，对被执行人朱云山作出处罚：1.退还非法占用的240平方米土地；2.限期拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年7月10日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的376号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]376号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]376号行政处罚决定中的第1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人朱云山负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年九月二十五日书记员  沈冠军
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4482号 原告：山西华油天然气有限公司运城分公司。 委托诉讼代理人：王国清，山西中正平律师事务所律师。 被告：马建军，男。 原告山西华油天然气有限公司运城分公司（以下简称华油公司）与被告马建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华油公司委托诉讼代理人王国清、被告马建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告华油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车用LNG液化天然气加气费用64000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，自2013年9月17日起至款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日至2013年9月16日，被告经营并负责的车辆以记账方式从原告处购买车用LNG液化天然气10447.24公斤，价值为64841元，其余64000元被告未能及时付款。自2013年9月起，经原告多次催要未果，故请求判如所请。 被告马建军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告马建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的原告公司的营业执照、法定代表人身份证明、负责人纪红兵身份证复印件本院予以认定，并在卷予以佐证，对原告提交的加气收款收据，因收据上加盖的并非原告公司印章，故本院对与本案的关联性不予认定。 根据经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：自2013年7月9日至2013年9月16日，被告经营的车辆先后在运城市新绛县煤化园LNG加气站。马建军签字确认的收据分别是2013年7月16日加气265.79公斤、2013年7月26日加气278公斤、2013年7月30日加气280.96公斤、2013年8月9日加气241.59公斤、2013年8月22日加气280.01公斤、2013年9月6日加气285.17公斤、2013年9月7日加气260.31公斤；共计1891.83公斤，合计11161.8元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的收（欠）款收据中虽然部分系被告马建军签字确认，但原告提交的证据不能证实被告是在原告处加气所欠款，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告山西华油天然气有限公司运城分公司的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告山西华油天然气有限公司运城分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇一八年九月二十六日 书记员  赵 蓉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初7569号原告：鲁布友，男，1949年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯利华，重庆新源律师事务所律师。被告：周毅，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告鲁布友与被告周毅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁布友的委托诉讼代理人段廷会、冯利华到庭参加诉讼。被告周毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁布友向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2005年9月30日签订的《土地转包合同》；2.判决被告支付原告2016年至2018年期间（2015年10月21日至2018年10月20日）的承包费折合人民币1883.25元（300斤/亩×1.55亩×1.35元/斤×3年）；3.依法判令被告支付违约金1883.25元。事实和理由：2005年9月30日，原、被告双方签订《土地转包合同》，约定原告将其承包土地1.55亩转包给被告；合同期限从2005年10月20日到2027年10月20日；转包费按每亩300市斤稻谷计算，以现金支付；每年10月20日支付清当年的承包费；如一方违约，则按总承包费用支付违约金。原告将土地转包给被告后，被告从2015年10月21日起未支付承包费。被告周毅未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年9月30日，鲁布友（甲方）与周毅（乙方）签订《土地转包合同》，将其承包经营的重庆市永川区临江镇九龙村鲁家河坝村民小组（原重庆市永川区临江镇九龙村1社）的1.55亩土地转包给周毅，并约定转包时间从2005年10月20日至2027年10月20日止；转包费按每亩300市斤稻谷，按当年国家粮站中等三级收购牌价计算，以现金支付；每年10月20日前付清当年的承包费；任何一方违约，按土地转包的全部总金额支付给另一方作为违约金，并承担由此给对方造成的损失。重庆市永川区临江镇九龙村村委会在该转包合同上加盖印章予以确认。合同签订后，周毅利用该土地种植枣树，并支付土地承包费至2015年10月20日，2015年10月21日起至今的承包费用未支付。另查明，鲁布友系重庆市永川区临江镇九龙村鲁家河坝村民小组（原重庆市永川区临江镇九龙村1社）承包经营户的代表，其家庭承包经营户承包的土地面积共计6.21亩。庭审中，鲁布友的代理人陈述合同中约定的稻谷属于中晚籼稻，并提交了国家发改委分别公布的2016年、2017年、2018年稻谷最低收购价格的通知，载明2016年、2017年、2018年的中晚籼稻最低收购价分别为每50公斤138元、136元、126元，鲁布友主张的违约金系按周毅至今尚欠的承包费数额计算的。本院认为，鲁布友作为承包方代表与周毅签订《土地转包合同》，将其家庭承包经营的土地转包给周毅系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鲁布友按约向周毅提供土地后，周毅未足额支付土地承包费用已构成违约，鲁布友有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，并要求周毅支付欠付的承包费、承担相应的违约责任。综上，本院对鲁布友要求解除与周毅签订的《土地转包合同》的诉讼请求予以支持；根据鲁布友提供的稻谷最低收购价格，其主张的承包费计算有误，2016年的承包费应为641.70元（1.38元×300斤×1.55亩）、2017年的承包费应为632.40元（1.36元×300斤×1.55亩）、2018年的承包费计算至合同解除之日（2018年9月29日）应为552.19元（1.26元×300斤÷365天×344天×1.55亩），合计为1826.29元；同时，双方在合同中约定一方违约，按土地转包的全部总金额支付给另一方作为违约金，鲁布友主张按周毅尚欠的土地承包费作为违约金未违反法律的规定和合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鲁布友与被告周毅于2005年9月30日签订的《土地转包合同》；二、由被告周毅于本判决生效之日起十日内支付原告鲁布友土地承包费1826.29元及违约金1826.29元；三、驳回原告鲁布友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周毅负担（此费原告鲁布友已预交，由被告周毅在支付前述款项时一并给付原告鲁布友）。本判决为终审判决。审判员  罗杰二〇一八年九月二十九日书记员  李回
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5282号 原告：胡伟，男，1972年11月14日生，汉族，住贵阳市白云区。未到庭。 委托诉讼代理人：张丽，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：汪跃，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。 被告：贵州黄金海底水疗酒店有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区七一路****。 法定代表人：文军，职务系该公司经理。 第三人：贵州建宇工程技术有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**/div> 法定代表人：代春林，职务系该公司总经理。 原告胡伟与被告贵州黄金海底水疗酒店有限公司、第三人贵州建宇工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟委托诉讼代理人张丽、汪跃到庭参加诉讼，被告贵州黄金海底水疗酒店有限公司、第三人贵州建宇工程技术有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告胡伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款20万元整及利息（按银行同期贷款利率支付迟延期间的债务利息，从2018年2月13日起计算至被告付清欠款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年7月7日，第三人与被告签订了《消防工程施工合同》一份，约定由第三人贵州建宇工程技术有限公司承包被告贵州省黄金海底娱乐有限公司消防工程安装。2015年7月10日，第三人公司将其承包的“黄金海底装修消防”项目分包给原告施工，原告与第三人签订了《项目工程内部承包合同》，原告系本案的实际施工人。原告按照第三人与被告签订的《消防工程施工合同》上约定的内容进行施工，并负责该工程的施工、结算等事项。工程完工后，被告已支付原告部分工程款，尚有部分工程款未支付。被告于2018年2月18日向原告出具了还款计划，载明被告欠原告胡伟消防工程款25万元。此后，被告又支付了5万元给原告，尚欠20万元工程款未支付，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，诉请如前。 被告贵州黄金海底水疗酒店有限公司、第三人贵州建宇工程技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证原件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、《消防工程施工合同》一份，证实2015年7月7日，被告与第三人签订消防安装工程施工合同后，双方约定了工程名称、工程地点、工程内容等权利义务。 3、《项目工程内部承包合同》一份，证明2015年7月10日，第三人与原告签订内部承包合同，约定第三人承包的工程由原告作为实际施工人负责具体施工。 4、《还款计划》一份，证明被告与原告进行了工程结算后，于2018年2月18日向原告出具还款计划书，并载明欠原告消费工程款25万元，约定2018年2月14日先支付5万元，剩余款项每月30日前支付1万元-2万元整。被告按还款计划于2018年2月14日已支付原告工程款5万元，尚欠20万元至今未支付。 5、企业信用公示报告一份，证明被告黄金海底注册时间，被告主体适格。 本院经审查认为，原告提供的上述证据的真实性，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，第三人贵州建宇工程技术有限公司与被告贵州黄金海底水疗酒店有限公司（原名贵州省黄金海底娱乐有限公司）签订了《消防工程施工合同》一份，约定由第三人包被告消防工程安装。2015年7月10日，原告胡伟与第三人签订了《项目工程内部承包合同》，第三人将其承包的“黄金海底装修消防”项目分包给原告施工，原告系本案的实际施工人。原告按照第三人与被告签订的《消防工程施工合同》上约定的内容进行施工，并负责该工程的施工、结算等事项。工程完工后，被告已支付原告部分工程款，尚有部分工程款未支付。被告于2018年2月18日向原告出具了还款计划，载明被告欠原告胡伟消防工程款25万元。此后，被告又支付了5万元给原告，尚欠20万元工程款未支付，经原告多次催收未果。 本院认为，本案中，被告以还款计划的形式固定了被告尚欠原告工程款为25万元，而被告仅向原告支付了5万元，尚欠20万元工程应继续支付，故对原告要求被告支付原告工程款20万元的诉请，本院予以支持。至于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对原告要求按银行同期贷款利率支持利息的诉请，本院予以支持；利息计算的起止时间确定为起诉之日2018年8月16日起至款项实际付清之日止。 被告贵州黄金海底水疗酒店有限公司及第三人贵州建宇工程技术有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下： 被告贵州黄金海底水疗酒店有限公司在本判决生效之日起十日支付原告胡伟剩余工程款20万元及利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年8月16日起计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4376元，减半收取2188元，被告贵州黄金海底水疗酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一八年九月二十九日 书记员 罗次珍
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0811民监3号监督机关:佳木斯市郊区人民检察院。申诉人（案外人）：秦波，女，1960年4月出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申诉人（原审原告）：乔晓光，男，1957年9月18日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区。被申诉人(原审被告):佳木斯天宇农副产品仓储有限公司，住所地佳木斯市郊区长青乡光明村。法定代表人陈红岩，职务董事长委托代理人李明，男，系佳木斯天宇农副产品仓储有限公司法律顾问。代理权限:代为应诉、答辩；代为参加庭审、质证、辩论；代为承认、放弃、变更诉讼请求；申请调解；进行和解；提起反诉或上诉；代为申请执行、领取执行标的；代为领取诉讼费；代收法律文书。被申诉人(原审被告):雷英，男，汉族，1960年11月9日出生，现住址不详。被申诉人(原审被告):周强，男，汉族，1969年5月4日出生，无职业，现住佳木斯市郊区。申诉人秦波因被申诉人乔晓光与被申诉人佳木斯市天宇农副产品仓储有限公司、雷英、周强民间借贷一案，不服佳木斯市郊区人民法院于二0一六年一月十八日作出（2014）郊民商初字第553号民事判决，向佳木斯市郊区人民检察院申诉。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检民行建字（2018）第1号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书证据不足，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：本案由本院再审；审判长  钟贵友审判员  董 磊审判员  侯 强二〇一八年九月二十七日书记员  孙萌萌
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初2068号原告：马桂春，男，1961年10月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律工作者。被告：康平县康平镇万利兴农机具经销处，住所地康平县开发区。负责人：邓绍华，该经销处负责人。被告：勃利县鑫田农业机械制造有限公司，住所地黑龙江省。法定代表人：郑彬，该公司负责人。原告马桂春与被告康平县康平镇万利兴农机具经销处（以下简称万利农机经销处）、勃利县鑫田农业机械制造有限公司（以下简称鑫田机械制造公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂春及其委托诉讼代理人梁文波、被告万利农机经销处的负责人邓绍华到庭参加诉讼，被告鑫田机械制造公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退货并返还机器款37,000元，赔偿损失3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告在被告处购买4YW-2型背负式玉米收获机一台，9月20日试用时发现该机器的割台、升运器运行异常，9月21日原告和被告沟通后，被告让再次调试，但调试多次仍然不能正常运行，9月24日生产厂家来技术员对该机器进行维修，维修后仍不能正常使用。因该机器质量问题原告向康平县工商局、消费者协会投诉要求给予处理，但问题至今未解决。被告万利农机经销处辩称，被告不同意退机器退购机器款并赔偿损失。因为当时被告将机器卖给原告时是经过试用的，有很多人在场观看，试用没问题后原告将机器拉走。后来机器出现问题是因为被告改装了机器，主要改装过割台滚刀、底座加高、加了一个存料箱，增加了机器的阻力，消耗了动力，所以机器容易损坏。如果发现机器损坏，原告可以自行维修，缺的配件可以由厂家鑫田机械制造公司免费更换。被告鑫田机械制造公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及有关证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告在被告万利农机经销处购买4YW-2型背负式玉米收获机一台，同日原告支付给被告37,000元。同年9月21日原告使用该玉米收获机发生损坏，不能正常使用，被告万利农机经销处告知原告自行维修并到被告万利农机经销处更换瓦盒子，之后该玉米收获机仍不能正常使用，同年9月24日，被告鑫田机械制造公司派技术人员到原告处修理该玉米收获机，未能修理好。该玉米收获机至今无法正常使用。本院认为，本案应为产品责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。本案原告购买的玉米收获机发生故障非销售者导致，故原告要求被告万利农机经销处承担退货并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项之规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中，被告鑫田机械制造公司未证明其生产的玉米收获机无质量问题，且结合本案实际，被告鑫田机械制造公司已为原告修理并更换配件，故本院可以确定原告购买的玉米收获机在使用过程中存在故障。根据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十九条的规定:“三包有效期内，农机产品因出现同一严重质量问题，累计修理2次后仍出现同一质量问题无法正常使用的；或农机产品购机的第一个作业季开始30日内，除因易损件外，农机产品因同一一般质量问题累计修理2次后，又出现同一质量问题的，农机用户可以凭三包凭证、维修和修理记录、购机发票，选择更换相关的主要部件或系统，由销售者负责免费更换。”本案中，原告所购买的玉米收获机经过被告鑫田机械制造公司一次的修理后仍不能正常使用，被告鑫田机械制造公司应进行再一次的修理。如果修理后该玉米收获机仍不能正常使用，原告可以选择由被告万利农机经销处免费退货。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条，《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第四条、第二十四条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勃利县鑫田农业机械制造有限公司于本判决生效后30日内修理原告马桂春购买的玉米收获机；二、驳回原告马桂春的诉讼请求。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告勃利县鑫田农业机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  安跃祥二〇一八年九月十五日法官助理任巧书记员修红鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22882号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：史振江，男，1985年2月25日出生，汉族，住所山东省龙口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史振江小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额36062.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36062.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史振江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36062.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.60元，由被告史振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1728民初2551号 原告：巩海宽，男，汉族，农民，住东明县。 被告：秦留志（又名秦留志），男，汉族，农民，住东明县。 被告：姚春英，女，汉族，农民，住东明县。 原告巩海宽与被告秦留志、姚春英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩海宽到庭参加诉讼，被告秦留志、姚春英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩海宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金112600元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦留志、姚春英于2017年7月21、22、26日三次共向原告巩海宽借款112600元，约定利息8厘，如果用一年就按1.2分计算利息。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告秦留志、姚春英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份，有被告姚春英的签字捺印，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告姚春英与秦留柱（又名秦留志）系夫妻关系，在刘楼镇赵庄村西路口开设鼎佳祥粮油有限公司收购粮食。原告巩海宽与被告秦留志、姚春英系熟人关系，2017年7月21、2017年7月22日、2017年7月26日，被告秦留志、姚春英分别向原告巩海宽借款36300元、64400元、11900元，被告姚春英分别为原告巩海宽出具借条3张：“借据，今借到人民币叁万陆仟叁佰元整（36300.00），存款利息8厘，2017年7月21日”,“借据，今借到人民币陆万肆仟肆佰元整（64400.00），存款利息8厘，2017年7月22日”，“借据，今借到人民币壹万壹仟玖佰元整（11900.00），存款利息8厘，2017年7月21日”。被告姚春英在借条上签字捺印。并均加盖有鼎佳祥粮油有限公司的印章。后经原告巩海宽多次催要，被告秦留志、姚春英至今未还。 本院认为，2017年7月21、2017年7月22日、2017年7月26日，被告秦留志、姚春英分别向原告巩海宽借款36300元、64400元、11900元，姚春英分别为原告巩海宽出具借条三张，是当事人真实意思表示，借条上没有被告秦留柱的签名按印，但该三笔借款发生在被告秦留志与姚春英系夫妻关系存续期间，且该三笔借款用于夫妻共同经营的鼎佳祥粮油有限公司，该三笔借款为被告秦留柱与姚春英的夫妻共同债务。故原告巩海宽与被告秦留柱、姚春英之间形成债权债务关系。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告巩海宽多次要求被告秦留柱、姚春英偿还借款，故对于该112600元借款，被告秦留志、姚春英应予偿还。双方约定月息8厘，不超出年利率24%，本院予以支持， 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦留志、姚春英于本判决生效后5日内一次性偿还原告巩海宽借款本金112600元及利息（其中36300元自2017年7月21日起、64400元自2017年7月22日起、11900元自2017年7月26日起，均按月息8厘，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告秦留志、姚春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨会为 二〇一八年九月十七日 书记员  王华伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初1313号原告：哈尔滨市道外区神州水暖商店（类型：个体工商户，组成形式：个人经营），住所地哈尔滨市道外区禧龙水暖市场6街区**。经营者：任飞江，男，1974年4月15日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：程海涛，男，1987年12月20日出生汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市明水县。原告哈尔滨市道外区神州水暖商店（以下简称神州水暖商店）与被告程海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告神州水暖商店的经营者任飞江到庭参加诉讼，被告程海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神州水暖商店向本院提出诉讼请求：1.请求判决程海涛偿还欠款21672元，并从起诉之日起到付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费用由程海涛承担。事实与理由：程海涛在2016年5月17日欠神州水暖商店货款29672元，2016年6月26日程海涛通过微信转账偿还4000元，2016年7月8日程海涛通过微信转账偿还4000元，尚欠21672元。神州水暖商店多次索要无果，故诉至法院。程海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：神州水暖商店提交的证据A1欠据，能证明2016年5月17日程海涛为神州水暖商店出具欠据，载明欠货款29672元。神州水暖商店在欠据上标明程海涛的两次还款情况，2016年6月26日程海涛通过微信转账还款4000元，2016年7月8日程海涛通过微信转账还款4000元，程海涛尚欠神州水暖商店价款21672元。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日程海涛为神州水暖商店出具欠据，载明欠货款29672元。神州水暖商店在欠据上标明程海涛的两次还款情况，2016年6月26日程海涛通过微信转账还款4000元，2016年7月8日程海涛通过微信转账还款4000元，程海涛尚欠神州水暖商店价款21672元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”具体到本案，神州水暖商店与程海涛订立的买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合同成立并有效，当事人应当按照约定全面适当履行自己的义务。神州水暖商店已经履行了自己的义务，向程海涛交付了价值29672元的货物，程海涛未按合同约定全额支付价款，尚欠神州水暖商店21672元，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，损失金额可按神州水暖商店主张的价款21672元的利息损失计算。神州水暖商店诉请“程海涛偿还欠款21672元，并从起诉之日起到付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算利息”的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，程海涛向哈尔滨市道外区神州水暖商店支付价款21672元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，程海涛向哈尔滨市道外区神州水暖商店支付价款21672元的利息，自2018年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元（哈尔滨市道外区神州水暖商店已预交554元，按照哈尔滨市道外区神州水暖商店减少后的诉讼请求，应退还212元）、公告费560元（哈尔滨市道外区神州水暖商店已预交），由程海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇一八年九月二十五日书 记 员  王婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初4856号原告：王姣，女。被告：山西雄起房地产经纪有限公司。本院在审理原告王姣诉被告山西雄起房地产经纪有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王姣于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王姣撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王姣承担。审判员  梁民福二〇一八年九月十八日书记员  李 姗
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初5700号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人：朱安顺，系该行董事长。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告：刘德顺,男,汉族，1972年9月生，住句容市。被告：竺菁，女，汉族，1974年12月生，住上海市普陀区。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告刘德顺、竺菁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理。原告江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.要求两被告立即向原告偿还借款利息61882.88元（以本金950000元为基数，自2017年5月1日至2018年8月7日的利息，之后的利息按照年利率9.6135%计算至实际付清之日止）；２.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告下属单位赤山湖支行与被告刘德顺签订了一份《最高额个人担保借款合同》，双方约定：刘德顺向农商行申请借款1000000元，每月20日为结息日，被告应按月偿还等额本息，如刘德顺未按合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，视为刘德顺违约，原告可宣布借款提前到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。同时双方约定借款用途、借款利率以借款借据为准，并对逾期利息作了约定。同日，被告刘德顺、竺菁作为担保人，为该借款提供抵押担保，同时双方对担保的范围作为约定。合同生效后，原告按照双方的约定于2016年6月6日向刘德顺发放贷款950000元，到期日为2017年6月2日。但被告刘德顺自2017年2月21日起就未付利息，已经构成违约，虽经原告多次催要，均无果。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告竺菁应当为被告刘德顺的给付责任承担共同偿还责任。2017年4月，原告曾就本金950000元和截止至2017年5月1日之后未给付的利息，向句容法院依法提起诉讼。本院经审查认为，2017年4月25日，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司以刘德顺、竺菁为被告，就同一诉讼标的，向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成了调解协议，调解协议中双方约定本起纠纷一次性处理完毕，双方就此无涉。本院出具了（2017）苏1183民初2280号民事调解书。上述情况表明，江苏句容农村商业银行股份有限公司在向本院起诉后，以同一诉讼标的再向本院提起诉讼，属就同一事实和请求再次向本院起诉，违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏句容农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  刘成二〇一八年九月二十六日书记员  张茜
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4029号原告：王钰，男，1985年2月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。被告：范群，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：范正亮，男，1979年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县。原告王钰诉被告范群、范正亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钰及其委托代理人陈和平、被告范群到庭参加诉讼，被告范正亮经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王钰向本院提出诉讼请求：1、判决被告范群、范正亮偿还借款人民币140000元及利息；2、范群、范正亮承担本案的律师费、保全费、诉讼费用。事实及理由：被告范群于2017年11月1日向原告借款50000元、于2017年11月14日向原告借款50000元、于2017年12月15日向原告借款40000元，约定月利率3%，借款合计140000元。被告范正亮在上述借条上签字，为范群的上述借款提供连带担保责任。被告范群只支付部分利息，下欠款及利息经王钰催要未果，为此王钰起诉至法院。被告范群辩称，欠钱是事实，利息我按5分给的，给了他3个月；他让我一次性还本息，我现在拿不出来。被告范正亮未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。经审理查明，被告范群于2017年11月1日向原告王钰借款50000元、约定月利率3%；于2017年11月14日向原告王钰借款50000元、约定月利率3%；于2017年12月15日向原告王钰借款40000元，约定月利率3%，借款合计140000元。被告范正亮在被告范群的2017年11月14日向原告王钰借款50000元、约定月利率3%的借条上及2017年12月15日向原告王钰借款40000元，约定月利率3%的借条上签字，为范群的上述两笔借款提供担保责任。后被告范群支付部分利息，下欠款及利息经王钰催要未果，为此王钰起诉至法院。庭审中，王钰要求被告从2018年2月起支付借款140000元的利息。上述事实有身份证、借条、收条及当事人陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范群分三笔向原告王钰借款140000元，其中由被告范正亮担保90000元,约定的月息3%，事实清楚，证据确凿，范群依法应予偿还，王钰要求范群偿还借款及按月息2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人范正亮在借据上以连带责任人的名义签名捺印，应承担连带保证责任，王钰要求范正亮对借款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于王钰要求范群、范正亮承担律师费的诉讼请求，因无相关证据，本院不予支持。范正亮无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对王钰的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范群于本判决生效之日起十日内偿还原告王钰借款本金140000元及利息（利息自2018年2月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。二、被告范正亮对上述90000元的借款及利息承担连带清偿责任。三、被告范群于本判决生效之日起十日内偿还原告王钰保全保险费420元。四、驳回原告王钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，合计2770元由被告范群、范正亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一八年九月十日书记员 巩羽辰
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖10民初65号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：周会兵，安徽信拓律师事务所律师。 被告：歙县海外海假日酒店有限公司，住，住所地安徽省歙县徽城镇人民路**一社会信用代码×××20Ｑ。 法定代表人：汪秋玲，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告歙县海外海假日酒店有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  宋浩之 审判员  郑卫东 审判员  黄继顺 二〇一八年九月十七日 书记员  陈 莹
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2996号原告：孙秀芳，女，1969年3月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：韩风，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司，住所地涟水县涟城镇常青小区****门面房。负责人：于长渠，该公司经理。委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。原告孙秀芳与被告韩风、中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙秀芳及其委托代理人张廷清，被告韩风，被告保险公司委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失131484元。事实与理由：2018年1月15日11时许，被告韩风驾驶苏Ｈ×××**号小型客车行驶至剑桥小区××大门处，在车上人员开车门下车时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，交警部门认定韩风负事故全部责任，孙秀芳无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险。现因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告韩风辩称，在事故现场认定乘客负事故主要责任，驾驶员负次要责任，事故责任认定书中认定驾驶员负全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1500000元不计免赔第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生经过不表异议，事故发生的原因是乘客下车开车门导致，乘客也应承担一定的责任，肇事车辆投保了交强险和1500000元不计免赔第三者责任险，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，医疗费要求扣除10%非医保用药。本院经审理认定如下：2018年1月15日11时许，被告韩风驾驶苏Ｈ×××**号小型客车行驶至剑桥小区××大门处，在车上人员开车门下车时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，交警部门认定韩风负事故全部责任，孙秀芳无责任。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗23天，门诊及住院治疗花医疗费24957.42元。经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，孙秀芳交通事故致颅脑损伤并遗留精神障碍伴日常活动能力轻度受限构成十级伤残；护理期限60日、营养期限60日；原告为此支出鉴定费5033元。另查明：原告伤前系涟水桃柳小学教师。关于事故发生的原因，原告陈述系乘客要付车费，被告韩风不要，韩风在推乘客下车的过程中导致事故的发生。被告韩风陈述乘客要扫二维码付车费，其没让付，并没有推乘客。对于因交通事故造成的损失，原告主张为医疗费24957.42元，住院伙食补助费50×23=1150元，营养费30×60=1800元，护理费100×60=6000元，残疾赔偿金87244元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元，鉴定费5033元。被告保险公司对医疗费超出交强险限额部分要求扣除10%非医保用药，住院伙食补助费认可每天30元，营养费无异议，护理费认可每天80元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，交通费无异，鉴定费不承担。被告韩风对原告主张的损失无异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。被告韩风驾驶机动车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，韩风作为侵权人应承担相应的赔偿责任。关于事故责任的认定问题，被告韩风驾驶出租车在道路上临时停车，应当确保开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行，韩风作为驾驶员，在车辆的行驶与停靠过程中，无论从道路观察能力、专业知识还是风险防范能力，都较乘客更强，而本起事故的发生是韩风与乘客推让出租车费的过程中推乘客出车外所导致，交警部门认定韩风负事故的全部责任并无不当，故对被告韩风、保险公司辩解乘客应承担相应责任的辩解不予采纳。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及1500000元不计免赔第三者责任险，原告的损失在保险限额内，故原告的损失全部由被告保险公司赔偿。对于原告具体损失。被告保险公司要求超出交强险部分的医疗费扣除10％非医保用药，但未能提供证据予以证明，本院对此辩解不予采纳。原告系在职教师，故应按城镇标准计算残疾赔偿金。根据原告住院治疗情况及淮安市淮安医院司法鉴定所的鉴定意见，本院认定原告损失如下：医疗费24957.42元，住院伙食补助费920元，营养费1800元，护理费4800元，残疾赔偿金87422元，精神损害抚慰金5000元，交通费300元。综上，原告总损失为125199.42元，由被告保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙秀芳125199.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，由原告孙秀芳负担30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担3112元；鉴定费5033元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××88)审 判 长  凌亚明人民陪审员  谢冠明人民陪审员  郭新慧二〇一八年九月二十八日书 记 员  顾笑菡附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更606号 罪犯刘泽举，男，1970年12月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年4月7日作出（2009）南刑初字第296号刑事判决，认定被告人刘泽举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五千元。宣判后刘泽举不服提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年6月10日作出(2009)筑刑一终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月4日起至2024年1月3日止。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月4日作出(2012)黔毕中刑执字第463号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。于2014年5月30日作出(2014)黔毕中刑执字第414号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利五年不变。于2016年11月8日作出(2016)黔05刑更第782号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘泽举能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯刘泽举减刑九个月，剥夺政治权利减为三年。 经审理查明，罪犯刘泽举在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年1月至2016年12月的考核中获评三个表扬奖励。在2017年1月至2017年3月的考核中获评二个表扬奖励。在2017年4月至2017年8月的考核中获评一个表扬奖励。在2017年9月至2018年2月的考核中获评一个表扬奖励。没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯刘泽举在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘泽举减刑九个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2009年1月4日起至2019年8月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 二〇一八年九月二十五日 法官助理孙金丹 书记员  周礼兴
泸县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0521执1936号 申请人杨有福与被执行人姜永泉买卖合同纠纷一案，（2015）泸泸民初字第3340号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，故申请人申请强制执行。 承办人依法向申请人与被执行人送达相关法律文书，在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议。被执行人于2018年9月28日自动履行，向申请人支付案款9950元。本案现已执行完毕。 承办人：邱宗祥 二〇一八年九月二十八日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初8667号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：谭建平，女，汉族，1969年10月1日生，住万州区。被告：聂晓勇，男，汉族，1972年10月1日生，住万州区。本院在审理原告重庆勇翔物业管理有限公司与谭建平、聂晓勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司承担。审判员  姜晶二〇一八年九月六日法官助理张妮书记员陈辉
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初3852号 原告：靳先军，男，1981年3月11日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：李明飞、刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。 张传洁，女，1982年7月26日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：李明飞、刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。 被告：山东东城置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李青岸，董事长。 委托诉讼代理人：冷梅傲雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告靳先军、张传洁与被告山东东城置业有限公司（以下简称东城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳先军、张传洁的共同委托诉讼代理人李明飞、刘晓珀，被告东城公司的委托诉讼代理人冷梅傲雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳先军、张传洁向本院提出诉讼请求：1.判令东城公司支付违约金17646.94元；2.诉讼费由东城公司承担。事实和理由：2014年3月7日，靳先军、张传洁与东城公司签订《商品房买卖合同》，靳先军、张传洁购买东城公司开发的位于济南市历下区姚家镇奥体中路西邻、中林路以北绿城·济南盛福庄（百合花园）6号楼1单元1502室。合同签订后，靳先军、张传洁依约履行付款义务，但东城公司未依约按时办理产权登记，应向靳先军、张传洁支付逾期办证141天的违约金18218.61元。 东城公司辩称，东城公司系在合同约定的期限内将办理权属登记需由东城公司提供的资料报产权登记机关备案，不存在违反合同约定的情形，靳先军、张传洁主张东城公司承担违约责任没有任何事实及法律依据。根据涉案合同第十一条第6款约定，买卖双方对房屋进行交接时，买受人在房屋未满足约定的交付条件时仍愿意接收房屋的，视为双方对房屋交付条件的变更，并约定房屋产权证办理时间仍依照本合同约定的交付日期起算。可知即使靳先军、张传洁提前接收房屋系与东城公司对房屋交付条件的变更，但房屋产权证办理时间仍应按照合同第八条的交付时间起算。而东城公司已于2017年6月6日完成合同约定的将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案义务，即完成初始登记义务，具备并达到就涉案房屋办理产权证的条件，系在合同约定的360个工作日期限之内，不存在违约情形，靳先军、张传洁主张东城公司承担违约责任没有任何事实及法律依据。退一步讲，提前交房对靳先军、张传洁有利，靳先军、张传洁提前享有利益，却使东城公司为此承担违约责任，有违公平原则，故应以合同约定的最晚交房时间之次日作为东城公司完成初始登记的起始时间。根据合同约定内容，靳先军、张传洁办理产权登记手续的合理预期为涉案房屋达到合同约定的交付条件后进行交付，东城公司于房屋交付后360个工作日内将办理权属登记所需的资料提交登记机关备案。而涉案房屋交付时并未达到合同约定交付条件，以此交房日期起算办理产权登记手续的期限，势必加大东城公司逾期办理产权登记手续的风险。且靳先军、张传洁也未提交有效证据证明因所谓“逾期办理权属登记手续”给其造成的实际损失及数额。故从此意义上来说，应以合同约定的最晚交房时间（2015年12月30日）之次日，即2015年12月31日作为计算东城公司将办理权属登记所需的资料提交登记机关备案的起始日期公平合理。故东城公司应自2015年12月31日起360个工作日内将办理权属登记所需的资料提交登记机关备案，东城公司已在上述期限内完成合同约定的提交登记机关备案义务，不应承担违约责任。综上所述，靳先军、张传洁主张东城公司支付逾期交房违约金没有事实及法律依据，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，靳先军、张传洁与东城公司签订《商品房买卖合同》，约定靳先军、张传洁购买东城公司开发的位于济南市历下区姚家镇奥体中路西邻、中林路以北绿城·江南盛福庄（百合花园）6号楼1单元1502室，合同总价款1292411元。合同第六条约定，买受人需于本合同签署的同时支付首付款人民币782411元，剩余购房款人民币510000元通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付；第八条约定，出卖人应于2015年12月30日前将具备分期综合验收备案证明并符合本合同约定的房屋交付买受人使用；第十一条第六款约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；第十五条约定，商品房出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意若买受人不退房，出卖人按照已付房价款的每日0.01%向买受人支付违约金。2015年7月，东城公司出具的入伙须知确认靳先军、张传洁物业费自2015年8月1日开始收取。2015年7月21日，靳先军、张传洁支付购房款1292100元。2016年9月21日，涉案房屋取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。2017年3月10日，东城公司将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，2017年6月6日完成初始登记。2017年9月22日，靳先军、张传洁取得涉案房屋不动产权证书。庭审过程中，靳先军、张传洁称交房时间为2015年8月1日，提交入伙须知及东区前期物业服务协议证明，东城公司称交房时间为2015年8月6日,提交涉案房屋钥匙、门禁卡交接单及物品交接清单。 本院认为，靳先军、张传洁与东城公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为东城公司是否逾期办理产权登记，判断是否逾期的标准是东城公司是否于房屋交付后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。关于房屋交付时间，靳先军、张传洁主张为2015年8月1日，但其提交的证据并不能证明交房时间，东城公司提交的房屋钥匙、门禁卡交接单及物品交接清单载明领房时间为2015年8月6日，且有靳先军、张传洁签名，本院认定涉案房屋实际交付时间为2015年8月6日。从涉案合同关于房屋交付期限及产权登记条款约定内容来看，当事人办理产权登记手续的合理预期为涉案房屋达到合同约定的交付条件后进行交付，东城公司于房屋交付后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据东城公司提交的房地产开发项目竣工综合验收备案证明载明的取得时间可知，涉案房屋在2015年8月6日交付时并未达到合同约定的交付条件。在涉案房屋未达到交付条件的情况下，以实际交房日期起算办理产权登记手续的期限，势必加大东城公司逾期办理产权登记手续的风险。但东城公司在房屋具备交付条件前提前交房对靳先军、张传洁有利，靳先军、张传洁提前享有利益，因提前交房却使东城公司为此承担逾期办理房地产权属登记手续违约责任，有违公平原则。综合考虑以上因素，本院以涉案合同约定的最晚交房时间之次日即2015年12月31日作为作为东城公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的起始日期。2017年3月10日，东城公司将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，该时间距离起始日期未超过合同约定的360个工作日，故靳先军、张传洁主张的东城公司违约不符合事实及合同约定，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告靳先军、张传洁的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取计120元，由靳先军、张传洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  牟宗伟 二〇一八年九月十八日 书记员  刘西红
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1390号原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所通海县秀山街道办事处西街**。法定代表人：潘利清，董事长。委托诉讼代理人：马志坚，男，云南通海农村商业银行股份有限公司河西支行行长，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：苏光孟，男，云南通海农村商业银行股份有限公司河西支行客户经理，代理权限：一般授权代理。被告：苏本文，男，1985年7月14日生，汉族，，住云南省玉溪市通海县被告：周云丽，女，1987年2月18日生，汉族，，住云南省玉溪市通海县原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告苏本文、周云丽借款合同纠纷一案，本院2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏光孟到庭参加诉讼，被告苏本文、周云丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还所欠我行借款本金人民币伍万元（￥50000.00）及自2017年6月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率5.85417‰计收，逾期部分按合同利率5.85417‰加50%即8.78133‰计收，并按合同约定对逾期部分加收复利）。2、判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：被告于2015年4月7日向原告申请借款人民币5万元，双方于2015年4月7日签订了《农户小额信用借款合同》，借款期限到2018年4月7日止。合同签订后，原告将借款以转账的方式转入苏本文的账户。由于借款人未按借款合同约定履行按季付息的义务，且借款到期后，经原告催收，仍未归还借款本金及利息。现起诉至法院。被告苏本文、周云丽未答辩。原告举证如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证各一份，证明原告主体资格；2、二被告居民身份证、结婚证、、常住人口登记卡各一份证明二被告身份情况；3、个人借款申请书、《农户小额信用借款合同》各一份，证明被告借款，双方签订合同，约定的权利及义务；4、借款凭证、储蓄存款凭证各一份，证明原告发放贷款的事实；5、贷款帐一份，证明被告违约事实。被告苏本文、周云丽未到庭质证、未提交证据。上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，形成于双方签订合同之时，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。被告苏本文、周云丽未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。2015年4月7日，苏本文向农村信用社申请借款5万元用于建房，其妻子周云丽作为共同借款人声明：本人承诺与借款人共同承担本息借款的偿还，直至借款本息全部清偿完毕；在借款人的借款本息未全部清偿之前，本人不解除共同偿还借款本息的责任。2015年4月7日，以苏本文为借款人（甲方），以原告为贷款人（乙方），双方签订合同编号为1402040755150407440000013号的《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款用途：买化肥（具体单笔借款的借款用途以借款凭证记载为准），甲方在本合同约定的借款额度有效期限内可向乙方申请使用的最高借款额度为人民币5万元。最高额借款期限为36个月，即自2015年4月7日起至2018年4月7日止。在该期限和上述最高额借款额度内，甲方可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率在合同期内浮动比不变。在本合同有效期内，一次核定、随用随借、余额控制、周转使用；如甲方在约定的借款期限届满前归还借款的，应按照本合同约定的借款利率和实际的用款期间计付利息，结息方式为按季结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的而利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担乙方为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费等）等内容。2016年7月18日，原告向苏本文支付了贷款50000元，苏本文签字确认的借款凭证中记载：借款人苏本文、借款金额50000元、借款期限11个月、借款年利率7.0250%、起贷日期为2017年4月9日、到期日期为2018年3月9日。二被告支付利息至2017年6月20日，之后便未再支付任何款项，至今尚欠50000元借款本金及自2017年6月21日之后的利息。本院认为，本案涉及的《农户小额信用借款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法、有效，应当依法予以保护。原告按约定履行了借款义务，苏本文应当依约定按季支付利息，到期清偿借款本金。苏本文借款后，未按约定归还借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告苏本文按合同约定清偿借款本金5万元及利息的主张，本院予以支持。关于利息，按合同约定，借款期限内的利息应按月利率5.85417‰计收，逾期利息应按罚息利率（按月利率加收50%）计收，并计收复利。在苏本文申请借款时，周云丽承诺与苏本文共同承担借款的偿还，其应按承诺的内容与苏本文共同清偿上述借款本息。关于原告的第二项诉讼主张，现仅产生诉讼费，诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述，其余费用未实际产生，本案不予涉及。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏本文、周云丽于判决生效后六十日内共同清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（自2017年6月21日至2018年3月9日的利息按月利率5.85417‰计收；2018年3月10日起至款项清偿之日止按月利率8.781255‰计收），并对逾期未支付的利息计收复利。二、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告苏本文、周云丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  赵金霞二〇一八年九月五日书记员  吴晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初60659号原告：罗建平，男，1984年3月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：西门子(上海)电气传动设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢旭辉，总经理。委托诉讼代理人：曹心蓓，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，上海江三角律师事务所律师。原告罗建平与被告上海国际医学中心有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日开开庭进行了审理。原告罗建平，被告的委托诉讼代理人曹心蓓、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建平向本院提出诉讼请求：判令：1、原告与被告恢复劳动关系；2、被告按每月人民币12,000元支付原告自2018年4月21日起至本判决生效之日至的工资。事实和理由：原告于2017年10月23日进入被告处工作，担任生产测试工程师，双方签订了劳动合同，试用期为6个月。在原告入职后，被告仅安排2天的自学作为培训。在原告未取得低压电工证、高压电工证、高压区安全培训和测试培训的情况下，入职一周后主管要求原告在高压区做测试3个月。原告在职期间在被告无任何介绍和培训的情况下要求原告处理解决的测试问题及设备问题都如期解决等其他工作。但被告却以原告不符合要求为由提出解除双方劳动合同，未说明理由，和人事部门确定离职日期后，被告借故推诿，拒绝签署协议离职文本，对补偿问题避而不谈，最后被告通知原告的离职日期为2018年4月20日。被告严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故提出起诉。被告西门子(上海)电气传动设备有限公司辩称：原告于2017年10月23日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。2018年3月1日，原告向被告提出辞职。双方于2018年4月20日解除劳动合同。因双方劳动合同系原告提出辞职而解除，被告从未提出与原告解除劳动合同，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月23日进入被告处工作，双方签订了期限从2017年10月23日至2020年10月22日止的《劳动合同》。2018年3月1日，原告向被告发送电子邮件，载明“因为多方面的原因，我(即原告)2018年3月1日提出离职，由于目前工作并没有找好，希望公司给我一段时间找工作，我申请最后雇佣日期定在2018年4月20日，……”。2018年4月3日，原告向被告发送电子邮件，告知被告离职申请作废。2018年4月4日，被告发送原告电子邮件，载明“我们已于2018年3月1日收到你的离职通知。请于2018年4月20日之前到HR部门办理离职相关手续。”。2018年4月20日，被告向原告出具《离职证明》，明确双方劳动合同于2018年4月20日解除。之后，原告于2018年6月1日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求：1、原告与被告恢复劳动关系；2、被告按每月12,000元支付原告自2018年4月21日至裁决之日的工资。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，被告认为原告输入输出防炸机方案、输入输出防炸机邮件截图、输入输出防炸机方案报价、原定扫码方案报价测试站设计方案、测试站方案邮件截图，因不符合证据形式，不予认可；经审查，因被告的异议成立，本院采信被告的质证意见。本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，原告于2018年3月1日向被告发送提出离职申请，其作出单方解除劳动合同的意思表示，原告该意思表示已送达至被告处，对被告应发生法律效力，虽原告于2018年4月3日通过电子邮件向被告表示撤回辞职申请决定，但被告于2018年4月4日回复原告电子邮件中并未同意原告撤回辞职申请，而是同意为原告办理离职手续。因此，原告于2018年3月1日作出的辞职申请仍然有效，在原告未提供证据证明被告同意其撤回辞职申请的情况下，本院确认本案双方劳动合同的解除系基于原告提出辞职而解除，故原告再要求与被告恢复劳动关系，显然依据不足，本院不予采信。因此，原告要求与被告恢复劳动关系、并要求被告按每月12,000元支付原告自2018年4月21日起至本判决生效之日至的工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，判决如下：驳回原告罗建平的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一八年九月二十日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35804号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：徐小均，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告徐小均系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币109,295.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0581民初1784号 原告：武冈鹏腾贸易有限公司，住所地为武冈市迎春亭街道办事处东升北路****。 法定代表人：梁鹏，男，1990年3月23日出生，汉族，湖南省会同县人，系该公司负责人。 委托诉讼代理人（一般授权）：王自青，湖南越明律师事务所律师。 被告：戴叶青，女，1970年1月24日出生，汉族，湖南省武冈市人。 原告武冈鹏腾贸易有限公司与被告戴叶青劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告武冈鹏腾贸易有限公司法定代表人梁鹏及其委托诉讼代理人王自青，被告戴叶青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武冈鹏腾贸易有限公司向本院提出了如下诉讼请求：判决原告无需支付被告双倍工资27000元。事实与理由：被告原系原告公司临聘人员，从事武冈市新城区销售业务，自2017年5月至2018年3月，被告每天工作时间不足4小时，不按公司规定打卡，不认真做好本职工作。2018年3月，被告主动辞职，并向武冈市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同期间双倍工资，该会裁决原告支付被告双倍工资27000元。被告系原告公司临聘人员，可以不签订劳动合同，即便签订劳动合同，签订时间依法应在用工之日第二个月至一年之间，现被告工作九个月后辞职，辞职前原告并未提出签订劳动合同，故原告无需支付被告双倍工资27000元，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告戴叶青辩称：1、原告违反法律规定未与被告签订书面劳动合同，应按武冈市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书支付原告在未签订书面劳动合同期间双倍工资27000元；2、请求法院判决原告赔偿被告因本案而发生的误工费、精神损失费合计8000元，但被告戴叶青当庭表示不提起反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院已当庭作了认证，并已记录在卷。 根据认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实： 2017年2月20日，原告武冈鹏腾贸易有限公司经武冈市食品药品工商质量监督管理局核准登记有限责任公司（自然人独资），经营范围为百货、日化用品、清洁清涤用品销售等。2017年5月25日，被告应聘进入原告武冈鹏腾贸易有限公司工作，负责武冈市新城区销售工作，月工资为底薪1800元+销售额×2%，被告每天8时30分在公司打卡，原告没有与被告签订劳动合同。同年9月起，原告将被告工作范围扩大至武冈市城区销售，被告月工资亦调整为底薪2400元+销售额×2%，一直至2018年3月。2018年3月，被告申请辞职，原告亦表示同意，但双方因对被告的提成比例有分歧未成。2018年4月13日，原告正式辞退被告。被告在原告处工作的月平均工资为3000元。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告应聘进入原告单位工作后，从被告的工作范围、完成的工作量以及工资水平均不符合非全日制用工形式，故双方应当依法签订书面劳动合同。被告2017年5月25日进入原告单位工作至2018年4月13日原告辞退被告止，原告一直没有与被告签订劳动合同，原告应当依法支付从被告入职后次月即2017年7月起至2018年4月止9个月的二倍工资即9月×3000元∕月＝27000元。原告诉称在被告工作九个月后辞职没有要求与原告签订劳动合同而无需支付被告双倍工资于法无据，本院不予釆纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 原告武冈鹏腾贸易有限公司于在本判决生效后10日内支付被告戴叶青二倍工资27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告武冈鹏腾贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  戴文国 人民陪审员  欧阳斌 人民陪审员  方兴和 二〇一八年九月十四日 法官助理罗春梅 代理书记员  马 炼 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。                                                                                     《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初4236号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，该行职工。被告：黄小兰，女，生于1986年7月4日，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称邮储黔江分行）诉被告黄小兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告邮储黔江分行的委托诉讼代理人费明江到庭参加诉讼。被告黄小兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮储黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡欠款截止至2018年1月8日本金14645.26元、利息1763.63元、违约金2556.79元、账单分期手续费120元，合计19085.68元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。主要事实和理由：2014年11月11日，被告在原告处申请办理信用卡一张，原告在审查相关贷款（信用卡）资料后，于2014年12月10日核准通过并发放信用卡一张，卡号为62281000********，额度为15000元。被告于2015年4月28日激活该卡使用，截止2018年1月8日已透支未偿还金额本金为14645.26元、应还利息1763.63元、违约金2556.79元、账单分期手续费120元。从2017年1月12日被告最后一次还款至今，经原告多次催收，被告拒绝偿还。原告为维护合法权益特提出诉讼，请求判如所诉。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照及负责人身份证明；2.被告黄小兰的身份证复印件；3.信用卡申请表；4.信用卡领用合约及章程；5.被告历史交易记录；6.催收记录。被告黄小兰未向本院提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告黄小兰向原告邮储黔江分行申请办理了信用卡一张，领用合约约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付，对消费手续费也进行了约定。被告申请信用卡后进行刷卡等业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2018年1月8日，从原告提供的被告历史交易记录表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）人民币19085.68元，其中本金14645.26元、利息1763.63元、违约金2556.79元、账单分期手续费120元。本院认为，原告与被告在自愿平等的基础上签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人黄小兰未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款、支付利息和承担逾期还款违约金等义务。原告要求被告黄小兰支付截止2018年1月8日信用卡欠款本金14645.26元、利息1763.63元、违约金2556.79元、账单分期手续费120元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄小兰未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小兰于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行截止2018年1月8日信用卡欠款本金14645.26元、利息1763.63元、违约金2556.79元、账单分期手续费120元，合计19085.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告黄小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉芸林人民陪审员  龚正珉人民陪审员  陈 勇二〇一八年九月六日书 记 员  高 漫
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0706执812号 移送执行人：本院民一庭移送,住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王成路，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：陈江霞，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行本院民一庭移送的铜陵宏道小额贷款有限公司与王成路、陈江霞民间借贷纠纷一案中，于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人王成路银行存款19740元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 秀
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执771号 申请执行人：朱红霞，女，汉族，生于1995年2月9日，住四川省达州市通川区。 被执行人：潘光松，男，汉族，生于1992年5月23日，住四川省达州市通川区。 被执行人：杜善辉，女，汉族，生于1958年9月6日，住四川省达州市通川区。 被执行人：潘传述，男，汉族，生于1954年12月9日，住四川省达州市通川区。 本院在执行朱红霞申请执行潘光松、杜善辉、潘传述民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人在协商中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执771号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  蒲 军 审 判 员  黄立波 审 判 员  赵黎明 二〇一八年九月二十九日 书记员代  欣 悦
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢89号申请人李成明，男，汉族，1956年12月26日出生，住所地迁西县。被执行人谷凤连，女，汉族，1960年8月23日出生，住所地迁西县。李成明申请谷凤连借款合同纠纷一案，迁西县人民法院作出的(2015)迁民初字第3050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月30日向本院申请执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为1450000元，执行费16900元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2015)迁民初字第3050号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月六日书记员 张国栋（兼）
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4629号申请执行人李日，男，1985年02月02日出生，住江西省南昌市新建县。被执行人王志斌，男，1985年10月05日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。申请执行人李日与被执行人王志斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15003号民事判决书已发生法律效力。因王志斌未在规定时间内履行义务，李日向我院申请强制执行，要求被执行人王志斌给付李日借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人王志斌邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人王志斌名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王志斌列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李日认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初15003号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月五日书记员 郝春芝
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1030执145号 申请执行人：张军 被执行人：大宁县农村信用合作联社 法定代表人：徐海港，职务：理事长。 本院在执行申请执行人张军与被执行人大宁县农村信用合作联社人格权一案中，被执行人大宁县农村信用合作联社自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)晋1030执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯文明 审 判 员  冯 刚 人民陪审员  贺杰龙 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  贺 鑫