wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉2401民初5059号 原告：张东庆，男，1955年10月28日生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：王玉海，男，1964年9月25日生，汉族，现住址不详。 被告：邵丽萍，女，1964年1月3日生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告张东庆与被告王玉海、邵丽萍之间供用热力合同纠纷一案中，因原告张东庆未能向本院提供被告王玉海、邵丽萍的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张东庆的起诉。 案件受理费50元，退还给原告张东庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘婧婷
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）扬江商破字第0001号之四 申请人：江都市凯达电力锻造厂破产管理人。 2018年8月9日，江都市凯达电力锻造厂破产管理人向本院提出申请，称江都市凯达电力锻造厂破产财产分配方案已执行完毕，最终分配已完结，请求本院终结江都市凯达电力锻造厂破产程序。 本院认为，破产财产分配完结后，经管理人申请，人民法院应当裁定终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款规定，裁定如下： 终结江都市凯达电力锻造厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  张书俊 审判员  孙建军 审判员  陈向华 二〇一八年九月六日 书记员  任 静
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔06民终1080号上诉人（原审被告）：贵州玉屏宏发房地产开发有限公司汇金分公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县火车站（汇金房产销售中心）。法定代表人：王肇伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室**。法定代表人：王华江，公司总经理。委托诉讼代理人：马杨，贵州威克律师事务所律师。上诉人贵州玉屏宏发房地产开发有限公司汇金分公司因与被上诉人贵州顺翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2018）黔0622民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2018）黔0622民初237号民事判决；二、本案发回贵州省玉屏侗族自治县人民法院重审。上诉人贵州玉屏宏发房地产开发有限公司汇金分公司预交的二审案件受理费22,960.00元予以退回。审判长  唐正洪审判员  田 芳审判员  熊亚飞二〇一八年九月二十七日书记员  石 黎
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初2126号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路**，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：赵进，该支行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师，一般代理。被告：游琛，女，汉族，1969年7月23日出生，住福建省福州市罗源县。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行(以下简称“农行大渡口支行”)与被告游琛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，负责对本案的审判，并于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告游琛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大渡口支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金253019.94元，支付截止至2017年8月17日的利息63126.21元及违约金14308.79元，手续费4078.58元，合计334533.52元；2、被告支付从2017年8月17日起至付清本金之日止的利息(以本金253019.94元为基数，按日万分之五计算)；3、被告支付从2017年8月17日起至付清本金之日止的复利(以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付)；4、本案律师费1350元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告游琛承担。事实和理由：2010年12月27日，原被告遵照农行信用卡章程共同签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，随后原告向被告发放了信用卡。2011年3月2日，起被告开始使用信用卡透支取现，截至2017年8月17日，被告累计拖欠本金253019.94元、利息63126.21元、违约金14308.79元、手续费4078.58元，合计334533.52元。被告游琛未到庭，无答辩意见。原告农行大渡口支行围绕诉讼主张依法提交了欠款明细表、账户信息截屏、账户明细、信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、证明、发票等证据，被告游琛未到庭，无质证意见，未举示证据。本庭审查后对原告举示的证据的真实性予以确认。根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2010年12月27日，被告游琛向原告提交信用卡申请表，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，随后原告向被告发放信用卡一张，被告持有该卡后，于2011年3月2日起开始刷卡消费取现。但被告自2016年9月13日起开始逾期偿还透支本息，截止2017年8月17日，被告累计拖欠本金253019.94元、利息63126.21元及违约金14308.79元、手续费4078.58元，合计334533.52元。原告委托重庆依斯特律师事务所向被告游琛催收债权，并实际支付律师费1350元。被告游琛认可并自愿遵循的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》上载明：预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，不计付利息，提取超额还款需支付手续费。本院认为，被告游琛向原告提交信用卡申请表，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告游琛使用信用卡消费取现，应当按约按时足额归还借款本息。因原告已举示证据证明被告的欠款事实，被告游琛对“其是否按照约定按时足额履行了归还借款本息等义务”的事实负有举证责任，而未在审理中举示已履行上述合同义务，应承担不利的法律后果。故原告要求被告游琛立即偿还原告透支借款本金、利息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但原告要求被告支付自2017年8月17日起至贷款本金结清之日止的复利（以透支利息为基数，按每日万分之五计算，按月计付），根据合同中约定“按币种计收复利”，本院认为原、被告之间对复利的约定不明确，原告主张无事实和法律依据，故不予支持。被告游琛未按合同约定按时足额归还借款本息，构成违约，原告基于合同的约定，要求被告承担实现本案债权之律师费的诉讼请求的符合法律规定，本院根据原告实际提供的律师费发票，依法予以支持。被告游琛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、游琛于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行截止至2017年8月17日的借款本金253019.94元、利息63126.21元、违约金14308.79元、手续费4078.58元，合计334533.52元；二、游琛于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2017年8月18日起至贷款本金结清之日止的利息(以本金253019.94元为基数，按每日万分之五计算)；三、游琛于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1350元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6338元，由游琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。审 判 长  林海艳人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一八年九月二十五日书 记 员  张 可
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初1876号 原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路**，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人：王添华，该支行行长。 委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。 被告：杨兵浩，男，1989年9月21日出生，汉族，住修水县， 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农行修水支行）与被告杨兵浩信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行修水支行委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告杨兵浩经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告农行修水支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告贷记卡透支5886.4元，其中本金4952元、利息648.39元、逾期还款违约金286.01元（截止2018年4月13日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月16日，被告杨兵浩在网上向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经网上审核并报上级行审批后，于同年3月21日发卡，卡号为62×××45，授信额度5000元。此后，被告违反合同规定，截至诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额5886.4元，且经原告多次电话或上门催收后仍拖欠不还，故原告诉诸法院。 被告杨兵浩未答辩。 经审理查明，2017年3月16日，被告杨兵浩在网上向原告申请金穗贷记卡业务。原告经审核后于2017年3月21日向被告发放信用卡，卡号为62×××45，信用额度为5000元。被告于2017年3月28日前往原告处领卡。被告领卡后，自2017年3月28日起多次持该卡消费，截至2018年4月13日，尚欠原告本金4952元、利息648.39元、逾期还款违约金286.01元。 另查明，诉讼过程中，原告向本院提交金穗贷记卡申请信息查询表及中国农业银行金穗贷记卡申请表等证据材料。该申请表上所附的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及收费标准载明：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约还对其他事项进行了约定。庭审中，原告陈述利息系按日利率万分之五计收；且被告持卡消费后，经原告多次催讨，至庭审时，仍未归还透支款本息。故原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述、被告身份证复印件；金穗贷记卡申请信息查询、金穗贷记卡申请表；信用卡卡片领取、激活、支付密码设置个人业务凭证；交易明细查询、账户详细信息、属地催收历史记录等证据在卷证实，本院经审核，予以认定。 本院认为，2017年3月16日，被告杨兵浩在网上向原告申请金穗贷记卡业务后，持该卡透支消费，事实清楚，本院予以认定。此后，被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担还本付息的民事责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息和逾期还款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张利息计算复利，本院认为中国人民银行对信用卡利率管理实行了最高利率日万分之五的限制，原告的主张于法无据，本院不予支持。被告杨兵浩经本院依法传唤未到庭，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下： 一、由被告杨兵浩于本判决书生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还金穗贷记卡欠款本金4952元、利息648.39元、违约金286.01元（截止2018年4月13日账单日），共计5886.4元。自2018年4月14日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行其他的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨兵浩负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员  张金霞 人民陪审员  冷与高 人民陪审员  何玉华 二〇一八年九月十三日 书 记 员  朱婷娓
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初7385号 原告：邱玉志，男，1981年1月10日生，汉族，住诸城市。 被告：刘皓，男，1996年4月14日生，汉族，住诸城市。 原告邱玉志与被告刘皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告邱玉志到庭参加诉讼，被告刘皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱玉志向本院提出诉讼请求：判令刘皓偿还借款10000元及违约金3000元，共计13000元；诉讼费用由刘皓负担。事实与理由：2017年9月30日，刘皓因急需用钱，自邱玉志处借款10000元，双方约定借款期限至2017年10月29日，刘皓于当日为邱玉志出具借条一份。借款到期后，刘皓至今未偿还该笔借款。为此，邱玉志诉至法院。 刘皓未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，刘皓自邱玉志处借款10000元，于当日为邱玉志出具借条一份，双方并约定该笔借款使用期限自2017年9月30日至2017年10月29日，若刘皓逾期还款，按日3%承担逾期还款违约金至还清之日。借款到期后，刘皓至今未偿还上述借款。为此，邱玉志诉至本院。 本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。刘皓为邱玉志出具的借条与邱玉志的陈述相互印证，足以认定刘皓与邱玉志间存在借贷关系，且双方间的借款合同在邱玉志将借款10000元交付给刘皓时生效。刘皓作为借款人，应按照双方约定的还款期限及时将借款偿还给出借人邱玉志。现借款期限已经届满，邱玉志要求刘皓偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生时，双方约定若刘皓逾期不还自愿承担违约金，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效约定，现借款期限已届满，刘皓至今未偿还借款，其行为已构成违约，邱玉志依约定主张刘皓承担逾期还款违约金，合理合法，本院予以支持，但邱玉志主张的违约金3000元已超过法律规定的年利率24%的限制，对于超出部分，本院不予支持，刘皓应给付邱玉志自逾期还款之日至2018年10月份的违约金2400元（10000元×24%÷12个月/年×12个月）。 本案开庭审理时，刘皓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘皓偿还原告邱玉志借款10000元及违约金2400元，共计12400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告邱玉志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由原告邱玉志负担8元，由被告刘皓负担55元。 本判决为终审判决。 审判员  杨宁 二〇一八年九月二十二日 书记员  曲鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3470号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，行长。被执行人：江冰然，男，1980年5月11日出生，汉族，住址河南省清丰县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3289号民事判决，于2018年8月8日向本院申请强制执行。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年9月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执3470号案件的执行。当事人可以自收到本裁定之日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二○二○一八年九月十九日书记员王凯
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初3350号原告：东营胜利电器机械厂，住所地东营区北一路南太行山路东。统一社会信用代码91370502748982286Ｅ。法定代表人：许恒信，总经理。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。被告：代佃军，男，1972年12月22日出生，汉族，住滨州市惠民县。原告东营胜利电器机械厂与被告代佃军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营胜利电器机械厂委托诉讼代理人张卫清到庭参加诉讼，被告代佃军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营胜利电器机械厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付租金1121711元、违约金951838元（暂计算至2018年7月10日），并请求被告支付以1121711为基数，自2018年7月11日起至实际给付日止，按年利率24%计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月11日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告将坐落于东营市北一路南、太行山路东东营恒信集团总部大楼东营名家陶瓷城一楼，面积为690平方米的房屋租赁给被告，租赁期间为5年，自2011年4月11日至2016年12月10日止，合同期内租金为1620000元，第一至三年租金按每年300000元收取，第四、五年租金按360000元收取，租金收取时间为先交租金后使用，每半年交纳一次；逾期支付租金的，每逾期一日按所欠租金的5%支付违约金；如因履行合同发生争议，由原告住所地法院管辖。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告未按合同约定交纳全部租金，故原告诉至法院。被告代佃军未作答辩。原告东营胜利电器机械厂围绕其诉讼请求依法提交的房屋租赁合同1份、证明1份、企业变更情况1份、收款收据11份，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：原告将位于东营市南东营名家陶瓷城一楼面积为690平方米的房屋租赁给被告经营陶瓷；租赁期间为5年，自2011年4月11日至2016年12月10日止，合同期内租金总额为1620000元，第一至三年租金按每年300000元收取，第四、五年租金按360000元收取；约定2011年4月11日至2011年12月10日为装修优惠期，优惠期内不收取租金；租金收取时间为第一次签合同时付150000元，先交租金后使用场地，以后租金每半年交纳一次；延迟支付租金的，每逾期一日，每日按所欠租金额的5%支付违约金；合同还约定了其他条款。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告使用。2012年5月17日，原、被告签订协议一份，由原告收回被告租赁场地中的48平方米场地，每年租金减少21000元。租赁期限内被告共交付原告租金393289元，尚欠租金1121711元。2016年12月10日，租赁期限届满后后，原告收回涉案房屋。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原、被告均应按约定履行合同约定的义务。原告按照约定将租赁房屋交付被告使用，被告未按约定交付原告租金，构成违约，被告应依法依约承担违约责任。原告请求被告支付租金1121711元，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的违约金过高，原告自愿调整为按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告代佃军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告代佃军于本判决生效之日起十日内支付原告东营胜利电器机械厂租金1121711元、违约金951838元（自2013年6月11日起至2018年7月10日止，以欠付租金为基数，按年利率24%计算）及自2018年7月11日起至租金实际支付日止的违约金（以1121711元为基数，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23565元，减半收取11783元，由被告代佃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张俊峰二〇一八年九月二十八日书记员  李兆强
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0229民初1132号原告：刘成付，男，住重庆市城口县。被告：王小川，男，住重庆市武隆县。原告刘成付与被告王小川合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告刘成付到庭参加诉讼，被告王小川经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成付向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资5100元，并从2018年2月11日起按银行同期同类利率支付资金占用损失至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月至6月，原告与被告共同在桂花苑小区务工。工程完工后，被告将原告的工资一并结算并领取，未付给原告。2018年2月8日，原告再次要求被告支付代领的工资时，被告给原告出具欠条一张，承诺在2018年2月11日前付清。但逾期被告仍未还款，故提起诉讼。被告王小川未作答辩。本院认定事实如下：2016年5月至6月期间，被告联系到为私人业主装修从事打线槽工作，让原告与其共同务工。完工后，被告从承包人处将原告工钱一并结算并领取，经原告多次催要，被告于2018年2月8日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘成付2016年5-6月在我手里务工，工资5100元整，限2018年2月11日前付清所欠工资，大写伍仟壹佰元整”。被告逾期未还款，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告主张工资款5100元，有被告出具的欠条为凭，双方间债权债务关系明确，事实清楚，依法应予支持。被告逾期未清偿债务，其行为已构成违约，现原告要求按银行同期同类贷款利率支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。其资金占用损失应从逾期还款之日起算。被告王小川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小川在本判决生效后10日内给付原告刘成付工资款5100元及资金占用损失（以5100元为基数，从2018年2月12日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告刘成付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王小川负担。本判决为终审判决。审判员  李勇二〇一八年九月十三日法官助理张国令书记员李骁
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1786号 原告：中国农业银行股份有限公司庆元县支行，住所地浙江省庆元县濛洲街道石龙街**。 负责人：胡付文，任该行行长。 委托诉讼代理人：胡林海，中国农业银行股份有限公司庆元县支行职工。 被告：范文志，男，1974年6月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：苏华丽，女，1977年12月24日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：浙江庆元久灵置业有限公司，，住所地：浙江省庆元县濛洲街道濛洲街** 法定代表人：沈从伟。 原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行诉被告范文志、苏华丽、浙江庆元久灵置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告范文志、苏华丽共同偿还原告贷款本金752289.73元及利息（截至2018年8月20日结欠利息7485.36元，此后利息按约定算至贷款本息还清时止）；2.判令被告范文志、苏华丽以其坐落于庆元县银河湾广场地面3层325室、327室（房产证号：庆元县房预濛洲街道字第××号）的房产对上述债务承担抵押担保责任；3.判令被告浙江庆元久灵置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，依原告申请，本院对被告范文志、苏华丽坐落于庆元县银河湾广场地面3层325室、327室的房产进行保全查封。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告范文志、苏华丽于2002年2月19日登记结婚，于2018年2月3日离婚。2015年10月14日，被告范文志因向浙江庆元久灵置业有限公司购买坐落于庆元县的房产需要向原告申请办理按揭贷款，并签订《个人购房担保借款合同》一份，约定借款金额为96万元，借款期限自2015年10月14日至2025年10月13日，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%确定，还款方式为按月等额本息归还。被告苏华丽在个人购房贷款申请表页尾处作为共同还款人签字捺印，并在借款合同抵押人一栏签字捺印。被告浙江庆元久灵置业有限公司提供了阶段性保证，承诺在借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的登记手续之日前承担连带保证责任。被告范文志购买的上述房产至今尚未办理房屋产权登记。借款发生后，自2018年6月份起，被告范文志未能按约定归还借款本息，至2018年8月20日，尚欠借款本金752289.73元及利息7485.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告范文志、苏华丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行借款本金752289.73元及利息7485.36元（该利息计算至2018年8月20日，此后利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、被告浙江庆元久灵置业有限公司在坐落于庆元县房地产抵押登记办妥且他项权利证书交付原告中国农业银行股份有限公司庆元县支行之日前对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11398元，减半收取5699元，财产保全费4319元，共计10018元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一八年九月二十七日 书记员  姚冰冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执10234号 申请执行人陆恒大，男，汉族，1984年3月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人潘汝婷，女，汉族，1991年5月15日出生，住广东省德庆县。 关于申请执行人陆恒大与被执行人潘汝婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10506号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款161028元予申请执行人。案件受理费5236.45元（申请执行人已预交），被执行人负担3200元，被执行人负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月25日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。另因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执10234号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一八年九月二十七日 书记员  李韵珊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1202刑初208号公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。被告人覃全文，男，1983年6月2日出生于广西环江毛南族自治县，壮族，初中文化，家住广西环江毛南族自治县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于河池市看守所。河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2018）190号起诉书指控被告人覃全文犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉，本院于同月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星出庭支持公诉，被告人覃全文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月26日17时许，被告人覃全文途经民族路与解放南路交叉路口时，在“永城商行”附近看到被害人赵某驾驶一辆五菱面包车停放在路边，下车后未将车门及车窗锁住且将手机放在驾驶室仪表盘上。覃全文遂趁四周无人注意之机伸手进面包车内将手机偷走并逃离现场。附近商行的老板发现覃全文的盗窃行为后即进行追捕并将覃全文抓获扭送公安机关。被告人覃全文如实供述其盗窃他人手机的犯罪事实。经河池市金某1江区物价局鉴定，被害人赵某被盗手机价值2183元。上述事实，被告人覃全文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安机关出具的到案经过及情况说明、证人韦某、何某、苏某的证言及辨认笔录、被害人赵某的陈述及辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、视频光碟及视频制作说明、被告人覃全文的有罪供述、辨认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃全文以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人手机，价值达2183元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃全文犯盗窃罪的罪名成立。案后，被告人覃全文如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人覃全文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人覃全文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年10月25日止。2018年5月26日被限制人身自由期限1日已扣除。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张晓莉二〇一八年九月十九日书记员  田源圣孙玉莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋燕莹。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋燕莹信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋燕莹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,593.11元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,593.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4743号 罪犯翁祖惠，男，1971年10月16日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年11月14日作出(2017)闽0181刑初1344号刑事判决，以被告人翁祖惠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁祖惠在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯翁祖惠减刑的异议。 本院认为，罪犯翁祖惠在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯翁祖惠减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月3日起至2018年10月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  张 青 二〇一八年九月十日 书记员  林 燕
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0982民初7180号 原告：陈名秋，男，1959年5月6日生，汉族，农民，住新泰市。 委托代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。 被告：新泰市果都镇东石沟村村民委员会。 法定代表人：史修平，该村委会主任。 被告：陈长耿，男，1973年3月16日生，汉族，农民，住新泰市。 原告陈名秋与被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会（以下简称村委会）、陈长耿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈名秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元并支付利息（自借款之日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告村委会因还账需要，向原告借款现金10000元，由被告陈长耿给原告出具借条一份，村委会在借条上加盖公章，陈长耿在借条上签名、按手印。当时约定按同期银行贷款利率支付利息，未约定还款期限，后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼。 村委会辩称，借款是2010年借的，新一届村委是2014年成立的，对借款不清楚,村里没有账，村委会不承担还款责任。 陈长耿辩称，2010年被告陈长耿在村里任支部书记兼村委会主任，借款10000元用于年底还账用，有收条为证。被告陈长耿不承担还款责任，被告村委会承担还款责任。 原告针对自己的诉讼请求，向法庭提交了借条一份，证明载明：“今借到陈名秋现金：1万元大写：壹万元整按贷款计息新泰市果都镇东石沟村民委员会（公章）2010.2.6号《年底还账用》陈长耿”。原告承认“按贷款计息”是原告填写的，原告主张当时陈长耿口头说给原告按贷款利率计息，并承诺村里不还个人还。被告村委会对借条真实性无异议，但不清楚借款事实，村委会不承担还款责任。被告陈长耿对借条无异议，但辩称当时怎么说的忘记了，借条背面有理财小组史修起、陈明伦的签字，当时想下账没下成，会计说借款不能下账，原告所说村里不还个人还不属实。本院对原告提供的证据认定为有效证据在卷予以佐证。 被告陈长耿针对自己的答辩意见，向法庭提交了收条8份，用于证实款项支付情况。原告及被告村委会对该收条均无异议，本院对被告陈长耿提供的证据认定为有效证据在卷予以佐证。 综合原告的诉称意见、举证意见、被告的辩称意见、质证意见及本院认证意见，本院确认如下法律事实： 2010年2月6日，被告村委会向原告借款10000元用于村里年底还账，由时任村支部书记兼村委会主任被告陈长耿给原告出具加盖村委会公章借款证明一份。后经催要未果，原告于2018年9月11日诉来本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告村委会向原告借款10000元，由被告村委会给原告出具的借条予以佐证，借贷事实清楚，权利义务关系明确。被告村委会对借款事实不清楚，该村委账上没有记录，村委会不承担还款责任的辩称，无法律依据，且时村支部书记兼村委会主任陈长耿对借款事实予以认可，故本院对被告村委会的辩称不予采信，对原告要求被告村委会偿还借款的请求予以支持。被告陈长耿作为村委会法定代表人在借条上签字，是职务行为，且借款用于村委会事务，故被告陈长耿对该笔借款不承担还款责任。借条上“按贷款计息”系原告自主书写，原告无证据证实借款时双方对利息形成合意，事后双方亦未形成利息约定，故原告的利息损失，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈名秋借款本金10000元； 二、被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈名秋利息损失（本金10000元，自2018年9月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、驳回原告陈名秋对被告陈长耿的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  宋德宝 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨永丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1652号之一 被执行人：廖某，男，生于1964年6月8日，汉族，住绵阳市涪城区。 案由危险驾驶罪 (2018)川0703刑初38号危险驾驶罪所涉财产刑一案，被执行人廖某应当缴纳罚金，本院在执行中依法对其名下财产进行查控，未发现有可供执行财产。截至2018年9月30日，已执行到位0元，现本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执1652号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  杨 佳 二〇一八年九月三十日 书记员  王云波
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执3915号 被执行人：彭志锋，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍地为广州市荔湾区。 本院刑事审判第一庭移送执行的处置彭志锋没收个人全部财产一案，本院作出的（2016）粤01刑初637号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决主文第一项确定：“被告人彭志锋犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产(查获的现金72000元,按彭志锋的个人财产予以没收)"。执行过程中，我院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。并通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，向广州市公安局海珠区分局发函商情将被扣押的72000元转账至我院账户并与广州市公安局海珠区分局商情将其冻结的237416元扣划至我院账户。 经核实，我院已将扣划到账人民币237416元与被广州市公安局海珠区分局扣押的人民币72000元上缴国库，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 裁定(2018)粤01执3915号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 顺 审判员 邹利纯 审判员 冯匡华 二〇一八年九月二十六日 书记员 吴 汶
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初9632号 原告：张朝阳，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 委托诉讼代理人：汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。 被告：无锡森源房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇福民路。统一社会信用代码91320281567839923G。 法定代表人：刘年松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包水生，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘厚贵，该公司员工。 原告张朝阳与被告无锡森源房地产开发有限公司（以下简称森源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝阳的委托诉讼代理人汤成明、被告森源公司的委托诉讼代理人包水生、刘厚贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森源公司向本院提出诉讼请求：判令森源公司立即给付工程款25万元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 事实与理由：2017年11月1日，他与森源公司、江苏新桥建工有限公司顾山分公司（以下简称新桥建工顾山分公司）签订结算协议一份，约定：新桥建工顾山分公司将其对森源公司享有的所有债权转让给他，他受让该债权后，森源公司共结欠他未付工程款25万元。但该款经他多次催他，森源公司拒不给付。 被告森源公司辩称：对他公司结欠张朝阳工程款25万元的事实没有异议，但结算协议同样约定“本协议签订之日起七日内，张朝阳向森源公司开具总工程款为60万元普通发票（含原新桥建工顾山分公司已收款但未开发票部分），森源公司收到张朝阳开具的发票后七日内将全部剩余工程款25万元支付给张朝阳”，现张朝阳未开票，付款条件未成就，他公司有权拒付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提供的证据，本院查明下列事实： 2015年8月17日，森源公司与新桥建工顾山分公司签订中央美墅一期项目室外排水管网、弱电、物业电室外土建劳务承包工程合同，约定：新桥建工顾山分公司施工本工程施工图纸范围内的排水、弱电、物业电室外土建工程施工所有内容。合同暂定价为816559元。 2017年11月1日，森源公司与新桥建工顾山分公司、张朝阳达成结算协议，约定：自本协议签订之日起，新桥建工顾山分公司对森源公司享有的所有债权全部转让给张朝阳，张朝阳受让上述债权后，森源公司共欠张朝阳未付工程款25万元。森源公司向张朝阳支付上述款项后，森源公司、新桥建工顾山分公司、张朝阳三方的债权债务全部结算清，不再有争议。本协议签订之日起七日内，张朝阳向森源公司开具总工程款为60万元普通发票（含原新桥建工顾山分公司已收款但未开发票部分），森源公司收到张朝阳开具的发票后七日内将全部剩余工程款25万元支付给张朝阳。 审理中，张朝阳向森源公司交付了金额为60万元的江苏增值税普通发票，销售方为新桥建工顾山分公司，购买方为森源公司。 本院认为，债务应当清偿。森源公司庭审中认可结欠张朝阳工程款25万元，本院依法予以确认。 审理中，张朝阳向森源公司交付了金额为60万元的江苏增值税普通发票，故森源公司拒付工程款的理由已不存在，森源公司应按约付款。因张朝阳审理中才交付了发票，交付发票后付款条件才成就，故本院对于张朝阳要求森源公司支付利息并承担诉讼费用的请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、无锡森源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内给付张朝阳工程款25万元。 二、驳回张朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元（张朝阳已预交），由张朝阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 李  峰 二〇一八年九月二十一日 书记员 华佳慧子 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初1348号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，地址：广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**。统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托代理人：苏杨彬，广东赛力律师事务所律师。委托代理人：黄杰明，广东赛力律师事务所律师。被告：许妃飞，男，汉族，1991年5月14日出生，身份证上住址广东省雷州市，现住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告许妃飞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人苏杨彬到庭参加诉讼。被告许妃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：2017年10月17日，被告向原告申请信用卡业务，后被告领取了卡号为62×××56的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金4224.48元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2018年5月8日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金4224.48元、利息377.06元、违约金241.06元，合计4842.60元（利息、违约金暂计至2018年5月8日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）。且经原告多次催收，被告仍拒不还款。原告认为，被告拖欠信用卡欠款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金合计4842.60元（利息、违约金暂计至2018年5月8日），之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。被告许妃飞没有答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：被告许妃飞于2017年10月17日向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，获准后领取信用卡，卡号为62×××56，在申请该卡的金穗贷记卡申请表上，被告许妃飞自己在“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”这句话当中写下了其中的“已、全部、充分、清楚、信息、愿意遵守、合约、协议、规则”等字眼并签名确认。金穗信用卡章程第二十二条规定：“贷记卡计息（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》附件收费标准规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在2017年10月18日激活，于2017年11月2日开始使用该卡进行消费透支，没有及时还清透支款项本息，出现结欠款，原告于2018年2月13日及2018年4月25日分别两次向被告发出催收函，但被告置若罔闻，没有还款。信用卡贷后管理系统自动显示，至2018年5月8日，卡号为62×××56的信用卡累计结欠本金4224.48元、利息377.06元、违约金241.06元，合计4842.60元。原告多次追收未果，遂向本院起诉。本院认为：被告许妃飞经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告许妃飞缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有举证，视其对原告所举证据没有异议。被告许妃飞向原告申请信用卡，获准领卡后使用信用卡透支，透支后没有依约依时归还透支款项本息，许妃飞应承担逾期付款违约责任。原告依照约定起诉要求归还透支款，支付利息、滞纳金及手续费等，理据充分，本院予以支持。信用卡贷后管理系统自动显示，至2018年5月8日，卡号为62×××56的信用卡累计结欠本金4224.48元、利息377.06元、违约金241.06元，合计4842.60元。本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许妃飞应于本判决生效后十天内清偿其名下信用卡透支款本金4224.48元、利息377.06元、违约金241.06元，合计4842.60元（利息先计至2018年5月8日，以后按中国人民银行规定的信用卡透支逾期还款利率计至清偿时止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告许妃飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈振斌二〇一八年九月二十一日书记员  陈宇靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47464号原告:陈晨，男，1985年1月11日出生，汉族，国家电网电子商务公司商务总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李婷，北京筹智律师事务所律师。被告:陈洋，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。原告陈晨（以下简称原告）与被告陈洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李婷到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令陈洋立即返还借款本金100万元;2.判令陈洋支付借款期内利息6600元;3.判令陈洋支付逾期违约金(以100万元为基数，自2016年7月17日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算)。事实与理由：2015年7月17日被告向原告借款100万元，双方签订《借款合同》，约定借款利率为年利率16%，借款期限从2015年7月17日起至2016年7月16日止。借款到期后被告未按约定还款，被告仅分四笔向原告支付借款期内利息共计153400元，尚有6600元未支付。根据合同约定，被告未按约定还款，应按照每日万分之五的标准向原告支付逾期违约金。被告至今未偿还原告上述借款，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.有被告签名的落款日期为2015年7月17日的借款合同1份；2.招商银行户口历史交易明细表1张；3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单2页。被告在借款人处签字的落款日期为2015年7月17日的借款合同中约定借款本金人民币100万元整、借款期限自2015年7月17日起至2016年7月16日止；约定被告定期向原告支付借款利息，支付至第三人张杏名下尾号为5139367的工商银行账户中；被告逾期还款应按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。根据原告提供的证据，本院依法确认如下事实：2015年7月17日，原、被告签订借款合同1份，写明借款金额为人民币100万元整。当日，原告将100万元借款通过招商银行转账的方式支付给被告。原告于2015年7月19日在借款合同签字。另，为向被告送达开庭传票及起诉书原告交纳了公告费260元，原告就此向本院提交了公告费收据1张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告向本院提交了借款合同、银行户口历史交易明细表、借记卡账户历史明细清单等证据，上述证据可以证明原告与被告之间形成了借贷关系，且原告已经向被告履行了出借相关款项的义务。现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定了借期内利息为年利率16%，未超过法律规定，按现有证据可以确定被告已向原告支付借期内利息153400元，尚有利息6600元未支付，现原告要求被告支付借期内利息的差额部分，于法有据，故本院对原告该主张予以支持。另，关于原告要求被告支付逾期还款违约金（以未偿还的借款本金100万元为基数，按照每日万分之五的标准，自2016年7月17日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，因于法有据，且原告所主张的违约金标准不高于法定标准，故本院对原告该项诉讼请求，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈洋于本判决生效后七日内偿还原告陈晨借款本金100万元；二、被告陈洋于本判决生效后七日内给付原告陈晨借期内利息差额6600元；三、被告陈洋于本判决生效后七日内给付原告陈晨自二○一六年七月十七日起至实际给付之日止的逾期还款违约金（以100万元为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13860元，由被告陈洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告陈洋负担（原告陈晨已交纳，被告陈洋于本判决生效后七日内给付原告陈晨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  史 震人民陪审员  杨文荣人民陪审员  刘通海二〇一八年九月二十五日书 记 员  张静远
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终2922号 上诉人（原审被告）：梁金文，男，1994年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：张莉，广西景耀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张璘，男，1993年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：杨勇钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。 上诉人梁金文因与被上诉人张璘买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁金文的委托诉讼代理人张莉，被上诉人张璘的委托诉讼代理人杨勇钢到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 上诉人梁金文的上诉请求：一、撤销柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初752号民事判决第一项。二、依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。三、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审后，上诉人找到充分证据证实本案并非买卖合同纠纷，实质上上诉人与被上诉人是共同经营电动车租赁的合伙人关系，在未对合伙事务进行清算的前提下，被上诉人直接以双方之间是买卖合同关系来转移合伙资产，这对于上诉人和合伙债权人是不公平的。请求二审法院撤销一审判决，作出公正判决。上诉人二审期间当庭变更上诉请求第二项为请求将本案发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人张璘答辩称，本案所诉的欠款是梁金文向张璘购买电动车的货款,与之后的合伙并无关联。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 被上诉人张璘向一审法院提出诉讼请求：1.判令梁金文偿还张璘欠款66000元；2.本案诉讼费由梁金文承担。 一审法院查明事实如下，2016年10月5日，梁金文向张璘出具《收条》一份，其中载明，梁金文收到张璘供应的合久牌电动车20台、超杰牌电池20组以及空压机一台。2016年11月30日，梁金文向张璘出具《欠条》一份，其中载明，梁金文借到张璘66000元，双方约定此款分三期归还，即分别于2017年3月25日、7月10日、12月25日前各还22000元。在本案审理过程中，张璘、梁金文均认可欠款因梁金文未支付合同价款产生，均认可《欠条》中载明的欠款金额。对于已支付的价款，梁金文辩称除通过支付宝向张璘转账支付10000元，另以现金方式支付38000元，张璘对此不予认可，主张除收到支付宝转账的10000元，另于录音中体现的收到现金18000元系与梁金文因其他买卖关系产生。 一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但根据《欠条》、《收条》载明的内容以及双方陈述，可以认定双方存在买卖合同关系且截止2016年11月30日梁金文尚欠张璘价款66000元未清偿。对于已清偿的价款，梁金文辩称除通过支付宝向张璘转账10000元，另以现金支付38000元，并提交《手机银行提现记录》、《银行流水》及电话录音为证，但《手机银行提现记录》、《银行流水》仅能证明梁金文曾支取现金，并不能证明已向张璘清偿，电话录音也仅能证明张璘认可收到28000元，故一审法院对梁金文辩称已清偿48000元不予认可。虽张璘主张电话录音中认可收到的28000元中的18000元系与梁金文因其他买卖关系产生，但未能举证证明，一审法院不予采信，故一审法院确认梁金文已向张璘清偿欠款28000元尚欠38000元。根据《欠条》载明，梁金文应于2017年12月25日前向张璘清偿所有欠款，但现履行期限已届满而梁金文未能清偿，故梁金文应向张璘清偿剩余欠款38000元。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、梁金文向张璘清偿欠款38000元；二、驳回张璘的其他诉讼请求。一审案件受理费1450元（张璘已预交），由张璘负担615.15元，梁金文负担834.85元。 二审期间，上诉人梁金文向法院提交以下证据：一、《合伙协议》复印件一份，拟证明：上诉人与被上诉人于2016年11月30日至2018年11月30日存在有效的合伙经营电动车出租关系。二、《电动车账本清单》以及《账单详情》，拟证明：上诉人向被上诉人支付了2016年10月至2017年3月的利润分成。 被上诉人发表质证意见称，上诉人提交的证据已超过举证期限。对于证据一的真实性予以认可，但不同意其证明目的，因为本案的买卖纠纷是发生在合伙协议发生之前。该协议与本案没有关联性。证据二《电动车账本清单》没有被上诉人签名确认，不同意上诉人的证明目的。对于《账单详情》，其中仅有640元系合伙期间的分红，其余的是双方的其他经济往来。 二审期间，被上诉人张璘未向本院提交证据。 对于上诉人提交的证据，本院分析认定如下：对于证据一《合伙协议》，因被上诉人认可协议的真实性，故本院予以认定。对于证据二中的《电动车账本清单》系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，故本院不予认定。对于《账单详情》未注明款项性质，且双方当事人均认可就《欠条》载明的货款66000元，上诉人已归还28000元，故《账单详情》所涉款项与本案无关，本院不予认定。 双方当事人均未对一审法院查明事实提出异议，本院对一审查明事实予以确认。 二审另查明，2016年11月30日，上诉人与被上诉人签订了一份《合伙协议书》，约定双方自愿合伙经营电动车出租，上诉人与被上诉人各占股份20%、80%；合伙经营期限为二年；双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付尚欠货款？具体数额是多少？上诉人认为因其与被上诉人系合伙关系，故应参照入股比例由上诉人承担66000元货款的80%即52800元，再扣减上诉人已支付的28000元，上诉人还应向被上诉人支付货款24800元。对此本院认为，双方当事人于2016年11月30日签订了《合伙协议书》，同日上诉人向被上诉人出具了《欠条》，对于《欠条》注明的66000元欠款，双方都认可系上诉人于2016年10月5日向被上诉人购买20台电动车的货款，而《合伙协议书》中并未约定该笔货款由双方共同分担，故本院采信被上诉人的主张，《欠条》所涉66000元货款与《合伙协议书》并无关联，系对之前双方买卖关系的结算，至于双方之间的合伙关系与本案买卖合同并非同一法律关系，本院在本案中对合伙部分不予处理。双方当事人均认可上诉人已支付货款28000元，故上诉人还应向被上诉人支付尚欠货款38000元。 综上所述，上诉人梁金文的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元（上诉人梁金文已预交），由上诉人梁金文负担。 本判决为终审判决。 审判长  周慧冰 审判员  丘洪兵 审判员  朱立志 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄麟茜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2596号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 法定代表人徐良，职务行长。 被执行人孙科，女，汉族，1980年10月10日出生，住成都市武侯区。 被执行人刘海旭，男，汉族，1983年9月19日出生，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与孙科、刘海旭金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初7839号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为881844.77元及利息，执行费12618元。 执行中查明，本院在本案诉讼中轮候保全查封被执行人刘海旭名下位于成都市武侯区××路××单元××楼××号的房屋，且上述房屋已被其他人设定了大额抵押债权，故暂不具备处置条件。执行中，本院轮候查封被执行人刘海旭名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽车两辆，但上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7839号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  彭雪东 二〇一八年九月二十一日 书记员  谭 豪
南京铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）苏8602行赔初67号原告杨根源，男，1934年12月28日生，住南京市秦淮区。委托代理人杨东。被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街**。法定代表人卢杰，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。本院在审理原告杨根源诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局城建行政赔偿一案中，原告于2018年9月25日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨根源自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨根源撤回起诉。审判长  熊文超审判员  谢 斌审判员  周 明二〇一八年九月二十八日书记员  万晓凡
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初19366号原告：深圳市天下汽车运输服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道宝石路大兴果场内，统一社会信用代码91440300685369010A。法定代表人：潘展翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美容，女，1982年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被告：李福文，男，1981年1月9日出生，汉族，身份证住址广西背湾市，原告深圳市天下汽车运输服务有限公司诉被告李福文劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告深圳市天下汽车运输服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市天下汽车运输服务有限公司撤诉。案件受理费5.00元，减半收取计2.50元，由原告负担。审判员 叶 冰二〇一八年九月二十八日书记员 黄雅诗
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执729号申请执行人青岛市环境保护局崂山分局，住所地：青岛市崂山区银川东路**。法定代表人于文宝，局长。被执行人闫昌坤，男，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人青岛市环境保护局崂山分局与被执行人闫昌坤行政处罚决定一案中，经我院查询被执行人银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息，并采取限制高消费措施后，被执行人现暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 徐春雷审判员 王思清二〇一八年九月二十六日书记员 叶 达
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2793号 罪犯于海平，男，1988年12月23日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省诸城市人民法院以（2008）诸刑初字第495号刑事判决书判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年06月30日依(2012)潍刑执字第1766号刑事裁定，狱内减刑一年七个月；2013年12月27日依(2013)潍刑执字第3953号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年03月10日依(2015)潍刑执字第826号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2016年12月31日依(2016)鲁07刑更第3951号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯于海平在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯于海平自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯于海平的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯于海平确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯于海平减去有期徒刑六个月（刑期自2008年6月25日起至2020年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年九月二十九日 书记员 安春晓
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1303执1567号毕永军、河南林九建设工程有限公司、尤德奇、杨兴浩、河南省万政置业集团有限公司：本院在执行申请执行人毕永军与被执行人河南林九建设工程有限公司、尤德奇、杨兴浩、河南省万政置业集团有限公司劳务纠纷一案中，现因被执行人河南林九建设工程有限公司、尤德奇、杨兴浩、河南省万政置业集团有限公司已按生效法律文书所确定的标的额2561243元于2018年9月29日履行完毕，申请执行人李娜于同日申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5287号民事判决执行完毕。二〇一八年九月三十日
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2009）徐执字第58号申请执行人：李江平，女，1969年3月16日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：孙建军，男，1966年3月26日出生，汉族，住保定市徐水区县。被执行人：李学琴，女，1953年12月2日出生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行李江平与孙建军、李学琴民间借贷纠纷一案中，被执行人李学琴应偿还申请执行人李江平借款本金7万元，利息8400元及逾期违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费880元，但被执行人一直未履行义务。经总队总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、车辆查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李江平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人李江平同意终结本次执行程序，如发现被执行人孙建军、李学琴新的财产线索，申请执行人向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘国厅审判员  李建伟审判员  孟祥东二〇一八年九月二十九日书记员  马唯实
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2320号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄开天，男，1994年1月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市，文化程度初中，住百色市靖西县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年5月28日被羁押，同年6月30日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2307号起诉书指控被告人黄开天犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人黄开天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2017年9月26日21时许，被告人黄开天通过阳台防盗网进入本市白云区嘉禾街望岗百花岭南街三巷某号某公寓李某居住的803房，盗得李某现金人民币1300余元后逃离现场。2018年5月28日10时许，黄开天因形迹可疑被巡逻民警抓获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄开天入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人黄开天有期徒刑七个月至一年，并处罚金一千至三千元。提请本院依法判处。被告人黄开天对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2017年9月26日21时许，被告人黄开天通过阳台防盗网进入本市白云区嘉禾街望岗百花岭南街三巷某号某公寓李某居住的803房，盗得李某现金人民币1300余元后逃离现场。2018年5月28日10时许，被告人黄开天因形迹可疑被巡逻民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄开天的供述，被害人李某的陈述，证人吴某的证言，搜查笔录，现场勘验笔录，现场照片，鉴定书及到案经过。本院认为，被告人黄开天无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄开天犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人黄某犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄开天犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年12月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、责令被告人黄开天向被害人李某退赔1300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一八年九月十九日书记员  黄妙思附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初3701号原告：鲁富荣,男,汉族,1964年7月16日生,住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。被告:丰和金,男,汉族，1957年4月23日生,住丹阳市。原告鲁富荣与被告丰和金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪双明到庭参加诉讼；被告丰和金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁富荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金40000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告在2013年三次向原告借款合计40000元，并约定按月利率15‰支付利息。原告多次向被告催要，被告均未履行还款义务。被告丰和金未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的三份借条，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告向原告借款20000元。原告于当日交付被告现金20000元，被告出具借条一份予以确认。2013年9月8日，被告又向原告借款10000元。原告于当日交付被告现金10000元，被告出具借条一份予以确认。2013年12月1日，被告再次向原告借款10000元。原告于当日交付被告现金10000元，被告出具借条一份予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付借款后，被告应当按约偿还借款本金。原、被告对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定，被告按月利率15‰支付利息，但是并未提供证据证明，且被告实际亦未支付利息，故本院对原告该项主张不予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可以要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告未举证证明其在提起本案诉讼前向被告催要过借款，故本院对原告要求的逾期利息调整为自起诉之日即2018年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。被告丰和金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰和金于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁富荣借款本金40000元及利息（自2018年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告丰和金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  陈天军人民陪审员  仇祥梅二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈 昊附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更959号罪犯俄都五各，男，1982年3月1日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2010年7月22日作出（2010）西刑初字第247号刑事判决，以被告人俄都五各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年5月4日被交付执行。本院于2013年1月10日、2014年5月26日、2015年9月1日、2016年12月14日四次刑事裁定对该犯共减刑四年。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月13日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、常超代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯俄都五各到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯俄都五各在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俄都五各在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俄都五各在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俄都五各减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月13日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：钱惠军，该分行行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：汤乐林，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告汤乐林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告汤乐林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金227314.85元及借款利息、罚息合计16323.49元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年4月15日与浦发银行芜湖分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款250000元，借款期限为1年，自2016年4月15日至2017年4月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告汤乐林未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2016年4月15日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款250000元，借款期限为1年，自2016年4月15日至2017年4月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号为3124的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为3124的账户发放了250000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。在借款期限内，被告仅支付了部分本金、利息、罚息合计44372.93元。被告自2017年12月21日起就没有还款。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金227314.85元及借款利息、罚息合计16323.49元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，原、被告于2016年4月15日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤乐林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金227314.85元及截至2017年12月28日的利息、罚息16323.49元，之后的利息以借款本金227314.85元为基数，按年利率7.395%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；二、被告汤乐林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，公告费560元，合计5574元，由被告汤乐林负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  高邦国人民陪审员  王广珍二〇一八年九月六日书 记 员  甘强成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1526执388号之一申请执行人牟大容，女，汉族，1968年11月17日出生，住珙县。被执行人张小平，男，汉族，1967年3月12日出生，住四川省珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2018)川1526民初297号民事判决书，于2018年09月12日向被执行人张小平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小平在中国工商银行XXX账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰二〇一八年九月十四日书记员  李 静
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1191民初2279号 原告：唐银哎，女，汉族，1947年8月25日出生，住镇江。 委托代理人：邢家家，江苏苏瑞律师事务所律师。 被告：唐国斌，男，汉族，1962年8月22日出生，住镇江。 委托代理人：顾馨倩，江苏江城律师事务所律师。 原告唐银哎与被告唐国斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭审理，原告唐银哎及其委托代理人邢家家、被告唐国斌及其委托代理人顾馨倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付购房款10万元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系母子关系。由于原告年事已高，且身患癌症，急需治疗费用。原被告经协商，原告将位于大港瑞鑫嘉园24幢1903室房屋以十万元价格卖给被告，所得房款用于治病。原告将房屋过户至被告名下后，被告拒不支付购房款，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原、被告之间系赠与合同，原告诉请无事实和法律依据，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2018年4月26日签订房屋买卖合同，约定原告将本人所有的坐落大港瑞鑫嘉园24幢第20层1903室的房屋出售给被告唐国斌，被告支付购房款人民币10万元。协议签订后，原告按照协议将涉案房屋过户给被告，房屋所有权人变更为唐国斌，并领取苏（2008）镇江市不动产权0028108号的产权证，但被告未支付10万元购房款。原告诉至法院，请求判如所愿。 本院认为：原告唐银哎与被告唐国斌签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约将涉案房屋出售给被告，但被告未支付约定购房款，故，原告要求被告给付购房款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告认为原、被告之间签订的房屋买卖合同只是形式，实际为赠与的抗辩，证据不足，本院对该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐国斌于本判决生效之日起十日内支付原告唐银哎购房款10万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告唐国斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐吉梅 二〇一八年九月八日 书记员  徐佳欣 附上诉须知及本案相关法条： 上诉须知： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初2178号原告范可旺，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省博罗县，被告邓龙华，男，1987年5月12日出生，汉族，住广东省龙川县，本院在审理原告范可旺诉被告邓龙华民间借贷纠纷一案中，原告范可旺于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范可旺撤回起诉。本案受理费950元，撤诉减半收取475元，由原告范可旺承担。审 判 长     审 判 长  温觉忠审 判 员  卢彩红人民陪审员  苏志红二〇一八年九月六日法官助理曾惠君书记员陈博聪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5485号申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路****。统一社会信用代码12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄毅华，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广东力特工程机械有限公司，住所，住所地广州市黄埔区庙头红荔路社会信用代码914400002311129314。法定代表人：唐岱君。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字〔2017〕125号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人为其单位李红军补缴2009年5月至2010年3月、2012年5月至2014年6月期间的单位应缴存部分住房公积金合计15680元到职工住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字〔2017〕125号《责令限期办理决定书》,责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金15680元缴存到李红军个人住房公积金账号内。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月十九日书记员  方林珍
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0603民初963号原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（富源小区热力站**）。法定代表人：王江伟。委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为立案、进行和解、代领法律文书等。被告：岳太平，男，1962年12月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告岳太平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。审判员  靳红英二〇一八年九月二十七日书记员  牛小月
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初8008号 原告：广发银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码913301097399050004，地址杭州市萧山区金城路********。 负责人：王少华，该支行行长。 委托诉讼代理人：顾亦，该行员工。 委托诉讼代理人：许训波，该行员工。 被告：诸婉英，女，1961年6月12日出生，住杭州市萧山区。 原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告诸婉英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，因无法用其他方式向被告诸婉英送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许训波到庭参加诉讼，被告诸婉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告诸婉英立即返还原告借款本金483139.10元，支付利息36692.80元、罚息4086.41元、复利1832.42元（暂计算至2018年4月27日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计525750.73元。 被告诸婉英未作答辩。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年5月27日，依据诸婉英的申请，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准授予被告贷款授信额度为50万元，有效期限自2014年5月27日至2019年5月27日止，可循环使用，还款账户和放款账户均为62×××92，还款方式为等额本息，还款日为每月12日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收30%；如借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用。 经诸婉英申请，广发银行在额度项下给予逐笔核准并放款。至广发银行起诉，已经发放贷款29笔，尚未结清7笔。未结清部分借款具体情况如下：2016年6月22日发放贷款110000元、6月24日发放贷款160000元、8月26日发放贷款84000元、2017年5月6日发放贷款116700元、105000元、9月12日发放贷款64000元、10月12日发放贷款15000元。上述借款的借款期限均为36个月。截至2018年4月27日，诸婉英尚欠原告贷款本金483139.10元、利息36692.80元、罚息4086.41元、复利1832.42元。因诸婉英未按约归还贷款本息，广发银行通过起诉方式主张未到期部分贷款于本案开庭审理当日即2018年9月6日提前到期。原告主张的复利均以上期未支付的利息、罚息、复利的合计为基数按罚息利率计算得出。 上述事实，由原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、实时查贷款余额以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告与诸婉英之间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。诸婉英借款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求其承担还本付息的民事责任。原告对逾期借款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息、复利再计收复利，加重借款人的责任，有违合同法规定，且原告对案涉复利金额的计算方式不明确，故本院对原告主张的复利部分不予支持。被告诸婉英经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、诸婉英于本判决生效后十日内返还广发银行股份有限公司杭州萧山支行借款483139.10元、利息36692.80元、罚息4086.41元，及自2018年4月28日起至款项付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息（其中自2018年9月7日起以全部未还本金为基数按罚息利率计收）； 二、驳回广发银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9058元，由诸婉英负担。 原告广发银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸婉英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  金晓璐 人民陪审员  罗松南 人民陪审员  瞿仲华 二〇一八年九月六日 书 记 员  娄佳瑶
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0325刑初189号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。 被告人刘绍明，男，出生于广西全州县，汉族，初中文化，务农，住全州县。因犯盗窃罪于2014年3月4日被兴安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2016年4月5日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元；因犯盗窃罪于2017年11月17日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，2018年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月30日被刑事拘留，同年7月6日由兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 兴安县人民检察院以兴检刑诉（2018）217号起诉书指控被告人刘绍明犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员王剑飞出庭支持公诉，被告人刘绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。 兴安县人民检察院指控，2017年7月12日14时30分许，被告人刘绍明来到兴安县妇幼保健院4楼27床，将被害人秦某放在病房床头柜上的苹果6SPLUS手机盗走，之后，刘绍明以400元的价格卖给桂林市中山南路路边一名收二手手机的男子。经鉴定，被盗手机价值2479元。 公诉机关认为，被告人刘绍明以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘绍明在判决宣告后,刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决,应当数额罪并罚。被告人刘绍明在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人刘绍明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明，2017年7月12日14时30分许，被告人刘绍明窜至兴安县妇幼保健院4楼27床，将秦某放在病房床头柜上的苹果6SPLUS手机盗走，之后，被告人刘绍明以人民币400元的价格卖给桂林市中山南路路边一名收二手手机的男子。经鉴定，被盗手机价值人民币2479元。破案后，被盗的苹果6SPLUS手机无法追缴。 另查明，被告人刘绍明于2017年6月13日在桂林市象山区桂林市中医院急诊科住院部盗窃作案，于2017年8月1日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，桂林市象山区人民法院对该犯罪事实于2017年11月17日作出（2017）桂0304刑初346号刑事判决，判决被告人刘绍明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，该刑期从2017年8月1日起至2018年6月30日止。在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现被告人刘绍明还有本案犯罪事实没有判决，兴安县公安局于2018年6月30日对被告人刘绍明刑事拘留。 上述事实，被告人刘绍明在审理过程中无异议，并有被害人秦某的陈述；户籍证明、到案经过、情况说明、购买手机收据、住院信息表、刑事判决书及释放证明；价格鉴定结论；辨认现场笔录及照片、辨认笔录；被告人刘绍明的供述等证据予以证实。 本院认为，被告人刘绍明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人刘绍明在判决宣告后,刑罚执行完毕前还有其他罪没有判决,根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当数额罪并罚。被告人刘绍明在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人刘绍明在医院盗窃作案且有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘绍明自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人刘绍明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，与其（2017）桂0304刑初346号刑事判决的刑罚即犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，总和刑期一年七个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2019年1月31日止；罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘绍明退赔被害人秦某经济损失人民币2479元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 （此页无正文） 审判员  袁建军 二〇一八年九月三十日 书记员  赵秀琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏军华，男，1971年05月10日生，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏军华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏军华系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计167,352.72元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款167,352.72元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民特358号申请人：姚华，女，1968年4月23日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱明，上海市李东方律师事务所律师。被申请人：姚海根，男，1937年11月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。代理人：姚宝珍(系被申请人姚海根的姐姐)，住上海市徐汇区天钥桥路******。申请人姚华申请认定被申请人姚海根无民事行为能力一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结申请人姚华称，申请人姚华系被申请人姚海根的外甥女。姚海根精神异常，经上海市精神病总院诊断为精神分裂症。现姚海根长期住院，生活无法自理。为便于照顾姚海根日常生活，现请求宣告被申请人姚海根为无民事行为能力人。代理人姚宝珍称，尊重鉴定结果。经审查，申请人姚华系被申请人姚海根的外甥女。2012年7月18日，姚海根入上海康平医院，病史小结记载，精检：意识清，定向全，注意力集中，接触合作，对答基本切题，可引出言语性幻觉，物理影响妄想，情感淡漠，意志要求减退，智能尚可，自知力缺乏。2018年8月6日，经本院委托，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人姚海根的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。该所于2018年1月31日出具司法鉴定意见书，结论为：被申请人姚海根患残留型精神分裂症，评定为目前无民事行为能力。本院认为，申请人姚华向本院申请宣告被申请人姚海根为无民事行为能力人，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：姚海根为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李桔英二〇一八年九月三日书记员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初46148号原告：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦26A1-2。统一社会信用代码：91110000794052784T法定代表人：卢航，董事长。委托诉讼代理人：罗骥，北京乐通律师事务所律师。被告：焦惠，女，1964年11月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信瑞德公司）与被告焦惠居间合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。安信瑞德公司之委托诉讼代理人罗骥到庭参加了诉讼。被告焦惠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安信瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、焦惠支付我公司居间费60000元；2、焦惠承担本案诉讼费。公告费不需要法院处理，由我方自行承担。事实与理由：2012年7月8日，双方签订了《房屋购买居间委托协议》，拟购买北京市海淀区翠微路×号今日家园×号楼×层×室，经我方的撮合，焦惠与房屋出售人刘某签订了《北京市存量房屋买卖合同》。根据《房屋购买居间协议》以及《服务确认书》，焦惠应当向我方支付的居间费为60000元，但焦惠尚未支付，现诉至法院。焦惠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月8日，安信瑞德公司与焦惠签订了《房屋购买居间委托协议》，约定焦惠拟购买北京市海淀区西翠路×号今日家园×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。同日，经安信瑞德公司居间服务，焦惠与该房屋出售人刘某签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定焦惠购买涉案房屋。安信瑞德公司（乙方）与焦惠（甲方）签订的《服务确认书》约定客户为焦惠，物业地址为涉案房屋，居间服务报酬为6万元，由安信瑞德公司为焦惠提供居间服务，服务具体内容为：1、提供物业买卖/租赁信息；2、提供与买卖/租赁物业相关的法律法规、政策、市场行情咨询；3、协助甲方对物业进行实地查验；4、协助并撮合甲方签订买卖合同或租赁合同。焦惠确认安信瑞德公司已提供上述1、2、3项服务，焦惠签订买卖合同或租赁合同即视为安信瑞德公司完成第4项服务。焦惠确认签订买卖合同或租赁合同当日向安信瑞德公司支付居间服务报酬。庭审中，安信瑞德公司确认焦惠未向该公司支付任何居间服务报酬。本院认为，安信瑞德公司与焦惠签订的《房屋购买居间委托协议》及《服务确认书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据《服务确认书》的内容，焦惠确认安信瑞德公司已提供1、2、3项服务，焦惠签订买卖合同或租赁合同即视为安信瑞德公司完成第4项服务，而焦惠与该房屋出售人刘某于2012年7月8日就签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定焦惠购买涉案房屋。鉴此，安信瑞德公司已履行完毕《服务确认书》中约定的全部居间服务内容，而焦惠未向安信瑞德公司支付任何居间服务报酬，故焦惠应向安信瑞德公司支付居间费60000元。焦惠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：焦惠于本判决生效后七日内向北京安信瑞德房地产经纪有限公司支付居间费60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（北京安信瑞德房地产经纪有限公司已预交），由焦惠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  庞 松人民陪审员  李绥奇人民陪审员  刘良喜二〇一八年九月二十一日书 记 员  梁 贺