上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1052号原告罗海波，男，1974年3月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告叶华，女，1975年11月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人王寒笑，上海市程惠瑛律师事务所律师。原告罗海波、叶华不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)作出的责令交出土地决定，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告浦东规土局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告罗海波、叶华，被告浦东规土局的委托代理人王开帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年4月25日作出沪浦征地责令﹝2017﹞第064号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：原告户房屋坐落于本市浦东新区三林镇新春村楼下桥184号，该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为人民币(以下币种同为人民币)1,950元，价格补贴为每平方米450元。原告户《三林镇村民造房用地许可证》持有人为罗海波。后经上海市浦东新区人民法院民事调解书[(2008)浦民一(民)初字第10581号]调解，双方当事人自愿达成协议：坐落于上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥184号，于2003年9月申请建造的建筑面积为98平方米的两上两下楼房及加层一间中，建筑面积为20平方米的加层一间的房屋产权归叶华所有，建筑面积为78平方米的两上两下楼房的房屋产权归罗海波所有。核定原告户房屋有证建筑面积180平方米，其中102平方米房屋建安重置结合成新单价为892元/平方米，78平方米房屋建安重置结合成新单价为960元/平方米，原告户应得房屋货币补偿款为597,864元，即(892+1,950+450)*102+(960+1,950+450)*78；装修补偿款为62,427元，附属设施补偿款为13,346元。另查，原告户有阳台建筑面积28.46平方米，阳台补偿款为25,386.32元，即892*28.46。有无证建筑面积85平方米，无证建筑面积旧材料回收费为22,492.40元，即(892*28.78+830*35.91+960*20.31)*30%，特殊困难家庭一次性补助50,000元。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55,000元/人，现原告户可申请建房自然人为3人，给予房屋价格补贴165,000元。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)安置原告户房屋三套，分别位于(1)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积73.97平方米，二室一厅，房屋安置价为273,689元；(2)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.57平方米，二室一厅，房屋安置价为275,909元；(3)浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70.72平方米，二室一厅，房屋安置价为261,664元。以上三套安置房屋，建筑面积合计为219.26平方米，安置价合计为811,262元。根据《口径》，符合计户标准的宅基地使用人或者房屋使用人，超出人均40平方米[安置房为外环线外，超出人均52.50平方米(40*1.3125)]以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。原告户现超过9.26平方米(219.26-52.50*4)，故需增加房款61,116元，以上房款总计872,378元，与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付区房屋征收中心房屋调换差价款274,514元。根据《口径》，原告户认定可补偿建筑面积为180平方米，外环线外安置购房补贴108,000元；区房屋征收中心应支付原告户装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、特殊困难家庭一次性补助、房屋价格补贴、购房补贴共计446,651.72元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付原告户172,137.72元，还将另行按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。被告浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规〔2015〕705号)的规定，决定如下：责令原告户在收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区三林镇新春村楼下桥184号，交出土地，搬至闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室。并告知救济途径及法律后果。原告收到被诉决定后不服，遂涉诉。原告罗海波、叶华诉称，原告房屋位于本市浦东新区三林镇新春村楼下桥184号，被列入征收范围。原告认为，《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土〔2014〕602号)无效。罗海波与叶华已于2008年离婚，法院出具民事调解书确认涉案房屋中建筑面积为20平方米的加层一间的房屋产权归叶华所有。原告叶华已再婚，不应将叶华的房产补偿安置给罗海波。综上，被诉决定违法。故诉至本院，要求撤销被诉决定。原告当庭向法庭出示以下证据：1、建设用地项目呈报材料“一书四方案”[(浦东)土呈字[2014]第57批次]、沪浦府土〔2014〕247号文、沪府〔2014〕35号文、国土资函〔2014〕330号文，证明沪府〔2014〕35号请示和国土资函〔2014〕330号批复所涉及征收土地和57批次无关联性，沪府土〔2014〕602号文无效，不能作为57批次的征收集体土地的批准文件，不能证明被诉决定的合法性；2、叶华的结婚证、(2008)浦民一(民)初字第10581号民事调解书，证明原告叶华、罗海波于2008年8月26日离婚，涉案房屋2003年9月申请建造的建筑面积98平方米的两上两下楼房及加层一间中，建筑面积为20平方米的加层一间的房屋产权归叶华所有，建筑面积为78平方米的两上两下房屋归罗海波所有，叶华与案外人薛某某于2015年2月26日结婚；3、No.XXXXXXX造房用地许可证，证明罗海波的有证建筑总面积180平方米，经法院出具民事调解书确认其中20平方米归叶华所有，剩余160平方米归罗海波所有，罗海波和叶华对涉案房屋并非共同共有关系，应当对罗海波与叶华分户安置。被告浦东规土局辩称，征地是征收的前期手续，并非本案的审查范围。计户的依据是宅基地使用权证，原告叶华、罗海波虽已离婚，但没有新的产权证明，叶华再婚是在征收公告之后，故该户并不能分户安置。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法，对原告户的补偿符合相关法律法规政策的规定，决定内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东规土局向本院提交了证明被诉决定合法性的以下证据、依据：1、《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土〔2014〕602号)(包含用地情况表)、浦东区政府《征收土地方案公告》(沪〔浦〕征地告〔2014〕第093号)、被征收房屋坐落图、三林楔形绿地(新春村)基地征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示表、照片、见证单，《征地房屋补偿方案公告》(沪〔浦〕征地房补告〔2015〕第006号)及照片、见证单，《关于同意征地房屋补偿方案的通知》、《征地房屋补偿方案实施告知书》、照片、见证单，《口径》、《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》(以下简称《人口认定的若干规定》)、《关于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿的公告》、《关于三林楔形绿地居民征收工作有关事项的公示》、《变更公告》、《关于三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地选房规则的公告》、《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目关于特殊困难家庭认定及补助的公告》，以上证明三林楔形绿地项目取得了相关批准文件，原告房屋在征收范围内，同时证明基地口径和人口认定的规定及签约期限，并对征收土地方案和征地房屋补偿方案进行了公告；2、候选估价机构名单公示、照片、见证单，征收房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征收房屋补偿“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、照片、见证单，评估机构营业执照、资质证书，证明估价机构的产生以及资质，该项目中新春村的评估机构经投票选定为上海万千土地房地产估价有限公司(以下简称万千公司)；3、上海市集体土地房屋估价分户报告单、送达回证、估价汇总表，证明万千公司对原告户房屋的评估情况；4、三林镇村民造房用地许可证、三林镇村民建房用地申请表、可申请建房基本情况说明、拆迁基地户口调查表、户籍资料、民事调解书、特殊困难动迁户照顾申请审批表、《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目基地村民建筑面积认定情况公示》及照片、见证单、《关于罗海波(户)房屋占地和建筑面积情况的说明》，建筑面积计算明细表，证明原告户房屋权属及面积、人口认定情况；5、房源调拨单、清单、照片、见证单、安置房供应联系单、安置房定向供应协议、动迁安置房供应协议、安置房房地产权证、安置房房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明，证明安置房源的情况，提供给原告户的安置房产权清晰，现状为空关；6、四次征收房屋补偿谈话笔录(时间分别为2015年11月23日、2016年6月27日、2016年8月22日、2016年11月15日)，征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案及送达回证、两次会议通知及送达回证、协调会签到表、会议记录、实施具体补偿记录(含第一次实施补偿的通知及送达回证、第一次具体补偿方案、入户通知书、银行支票及三份材料的送达回证、照片；第二次实施补偿的通知及送达回证、第二次具体补偿方案、入户通知书、银行支票及三份材料的送达回证、照片)、情况报告、实施补偿工作记录表、被诉决定及送达回证，以上证据证明协商、协调、补偿的相关情况，区房屋征收中心对原告实施补偿，原告拒绝接受，向浦东规土局报请后，浦东规土局作出被诉决定并依法送达原告；7、《暂行规定》第五条第二款、第二十六条第一款，作为被告浦东规土局的职权依据；《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第九条至第十三条，作为被告浦东规土局的程序依据；《暂行规定》第二十五条、第二十六条，《关于重新发布的通知》(沪规土资综规[2015]704号)，《浦东新区人民政府关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)，作为被告浦东规土局的法律适用依据。经庭审质证，原告对被告的职权依据、法律适用依据有异议，对程序依据无异议，被告提交的事实与程序方面的证据均不能作为被诉决定的合法性依据，其异议主要为：沪府土〔2014〕602号文真实性、合法性不认可，第57批次农用地转用和土地征收方案未经国务院审批。涉案房屋的造房用地许可证和建房用地申请表已被(2008)浦民一(民)初字第10581号民事调解书替代。被诉决定法律适用错误。被告对原告的证据有异议，认为原告提供的证据1与本案无关，证据2、3不能证明该户应分户安置。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证待证事实，本院予以确认。原告的证据亦真实合法，但不能证明原告户在动迁中应分户安置。经审理查明，2014年11月17日，上海市人民政府发出沪府土〔2014〕602号文，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收，原告户位于本市浦东新区新春村楼下桥队楼下桥184号宅基地上的房屋在该征收范围内。经浦东区政府于2014年11月27日对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为XXXXXXX.1平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的征地房屋补偿方案(沪〔浦〕征地房补〔2015〕第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。被征收房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,950元，价格补贴为450元。三林楔形绿地项目经选定三个村分别对应确定三家评估机构，原告户所在的新春村的评估机构为万千公司，经评估，原告户房屋102平方米有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为892元/平方米，78平方米有证建筑面积房屋建安重置结合成新单价为960元/平方米。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。被征收房屋有证建筑面积为180平方米，在册人口5人：罗海波、叶华、罗怿松、陈龙娟、叶三弟。因陈龙娟、叶三弟为姻亲，根据《口径》不予安置。罗海波与叶华原系夫妻关系，罗怿松系二人之子，陈龙娟与叶三弟系叶华的父母。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，原告户未在规定的签约期限内签约。2017年3月24日，区房屋征收中心针对原告户作出具体补偿方案[沪浦房征补(2017)第(089)号]，并于同日送达原告户。被告浦东规土局于2017年3月28日、3月30日两次召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告户收到会议通知并于3月30日出席会议，双方未达成一致意见。区房屋征收中心于2017年4月6日、4月10日两次对原告户实施补偿，原告户均拒绝接受。2017年4月11日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年4月25日作出被诉决定，并送达原告户。原告不服，遂涉诉。另查明，原告叶华、罗海波于2008年8月26日经本院出具(2008)浦民一(民)初字第10581号《民事调解书》确认离婚，该调解书同时载明：坐落于上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥184号，于2003年9月申请建造的建筑面积为98平方米的两上两下楼房及加层一间中，建筑面积为20平方米的加层一间的房屋产权归叶华所有，建筑面积为78平方米的两上两下楼房的房屋产权归罗海波所有。后叶华与案外人薛某某于2015年2月26日结婚。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，原告户在签约期限内与区房屋征收中心协商不成，未能达成补偿安置协议，区房屋征收中心向原告户提供了具体补偿方案，原告逾期未作答复。浦东规土局召集双方进行协调，双方未能达成一致。因原告户拒绝接受相关补偿，浦东规土局遂在法定期限内作出被诉决定，执法程序符合法律规定，适用法律正确。被诉决定对原告户房屋建筑面积、评估价格、货币补偿金额等的认定，对安置房屋面积、价款以及差价款等的计算，均有相应证据支持，认定事实清楚。原告主张，两原告离婚后，叶华已于2015年2月26日再婚，应对两原告分户安置。对此，本院认为，根据《人口认定的若干规定》，在首次项目公告日之前，被征收户产权人或家庭成员已离婚，同时一方或双方已再婚且被认定为安置人员的，可照顾分户，并分别补偿安置。但在公告日之后的离婚、再婚的不予认定。本案中，叶华再婚系在征收土地方案公告之后，故对原告该主张，本院不予采纳。另外，针对原告提出的对沪府土〔2014〕602号的异议，本院认为，征收土地批复与本案属不同的法律关系，原告确有证据可以依法另行主张。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、执法程序合法，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。原告要求撤销被诉决定之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗海波、叶华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告罗海波、叶华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  黄再强人民陪审员  胡伟亮二〇一八年一月十六日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。