山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初8735号原告：杨凯，男，1994年11月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：刘娜，山东欣辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，山东欣辰律师事务所实习律师。被告：青岛经济技术开发区金舞鞋舞蹈培训学校，住所地山东省青岛市黄岛区紫金山路**，统一社会信用代码：52370211MJD90044XX。法定代表人：朱华丽，职务：校长。委托诉讼代理人：周元川，胶州恒德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。原告杨凯与被告青岛经济技术开发区金舞鞋舞蹈培训学校（以下简称金舞鞋学校）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人刘娜、张珊，被告金舞鞋学校的委托诉讼代理人周元川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告2014年9月10日至2018年2月7日期间存在劳动关系。2、请求判令被告支付原告2017年1月至2018年2月期间的工资提成204793.5元。3、请求判令被告支付原告赔偿金168000元（21000元×4年×2）。4、请求判令被告支付原告带薪年休假工资9700元。5、请求判令被告支付原告2016年至2017年防暑降温费1120元。6、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年9月10日开始到被告处担任教师工作，期间单位未缴纳社保，未足额支付原告工资。2018年2月7日被告无故将原告辞退。原告认为胶州市劳动人事争议仲裁委员会没有支持原告的上述诉讼请求缺乏事实及法律依据，为维护原告合法权益，诉至法院。被告金舞鞋学校辩称，同仲裁的答辩意见，请求维持仲裁裁决，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原、被告均表示本案证据同仲裁提交的证据，质证意见也同仲裁质证意见。原告杨凯在本院审理时未提交证据，在仲裁审理时提交的证据如下：证据一，合作协议、关于开除杨凯同志的决定各一份，证明：杨凯系金舞鞋学校职工，双方约定的劳动合同起止时间为2014年9月10日至2020年3月9日，合同存续期间内金舞鞋学校于2018年2月7日无故将杨凯辞退，并向杨凯出具了开除通知，应由金舞鞋学校向杨凯支付违法解除劳动关系的赔偿金。证据二，拉丁舞项目2017年年终结算数额一份，证明：经金舞鞋学校核算，金舞鞋学校2017年应支付给杨凯及王晓妍的工资提成数额共计409587元，该笔款项金舞鞋学校一直未支付给杨凯和王晓妍，现杨凯主张该工资提成数额的一半为204793.5元。针对原告杨凯提交的证据，被告金舞鞋学校的质证意见如下：对证据一，其中合作协议的真实性无异议，对证明事项有异议，该证明恰证明双方基于合作协议约定的权利义务，形成共同出资、利益分成的合作办学关系，金舞鞋学校为在胶州市合作设立“金舞鞋”为品牌的舞蹈培训学校，于2014年9月10日与杨凯、王晓妍签订了合作协议，由金舞鞋学校提供品牌、管理模式，场地及设施，杨凯负责自行出资招聘老师、招生、教学。每年度利润按51%、49%的比例分成，恰证明双方系合作关系、非劳动关系。对开除决定的真实性无异议，对证明事项有异议，杨凯为合作办学的一方，不存在一方开除另一方的问题，所谓的开除实际上是提出终止与杨凯的合作关系，尽管措辞不当，但不能改变双方为合作关系的实质。对证据二，公章的真实性无异议，但核算数额有误，不应作为结算依据，其所谓的提成是双方按合作协议的约定进行的利润分成，并非工资报酬。被告金舞鞋学校在本院审理时未提交证据，在仲裁审理时提交证据如下：证据一，合作协议一份，证明：杨凯与金舞鞋学校是双方基于合作协议约定的权利义务，形成共同出资、利益分成的合作办学关系，不存在劳动关系。金舞鞋学校为在胶州市合作设立“金舞鞋”为品牌的舞蹈培训学校，于2014年9月10日与杨凯、王晓妍签订了合作协议，由金舞鞋学校提供品牌、管理模式，场地及设施，杨凯负责自行出资招聘老师、招生、教学。每年度利润按51%、49%的比例分成。证据二，2015年度结账明细、结账领条复印件各一份。证据三，2016年度结账明细一份。证据二、三共同证明：双方严格履行了合作协议，每年所得利润依据《合作协议》的约定，按51%、49%的比例分成。证据四，金舞鞋学校发给杨凯的微信截图打印件1份，证明：金舞鞋学校于2018年2月7日发微信给杨凯，通知其解除双方的合作关系。证据五，杨凯、王晓妍发给金舞鞋学校的微信打印件1份，证明：杨凯、王晓妍承认杨凯杨凯与金舞鞋学校是合作关系；同时还证明，杨凯作为合作方自主出资招聘教师。证据六，教师冷雪芹的证明、收条各一份，证明：杨凯、王晓妍按合作协议的约定，自主招聘教师，并由其支付教师的报酬。针对被告金舞鞋学校提交的证据，原告杨凯的质证意见如下：对证据一，真实性无异议，对证明事项有异议，该合作协议具备合作期限、工作内容等劳动合同条件，与杨凯提交的证据一共同认证为劳动关系，而非金舞鞋学校所称的合作关系。对证据二、三，其中结账明细的真实性及证明事项均有异议，系金舞鞋学校单方制作，对结账领条真实性有异议，该笔迹为同一人笔迹，无法确认是否为杨凯所写。即使真实，在领条内金舞鞋学校认可杨凯2015年收入为劳动总收入，并要求杨凯严格按照学校管理制度执行，不允许预支工资，该行为属于劳动关系，且金舞鞋学校并不拖欠2015年度、2016年度的工资提成。对其中2015年结账领条中王晓妍签字的真实性无异议，杨凯的签字不确定是谁签的，2015年已结清。对证据四，不认可，系复印件，即使真实，也可以看出杨凯通话对象于2018年2月9日下午下达关于开除杨凯的决定通知。对证据五，不认可，系复印件，且该内容仅为王晓妍的单方认定，无法代表杨凯的真实意愿。对证据六，真实性无法确认，金舞鞋学校处确有冷雪芹该名职工，但该证人证言无法确定真实性，该证人并未出庭，证人证言也不具备法律效力。依据杨凯提交的证据二可看出金舞鞋学校处工资是由其自行核算，因金舞鞋学校处主要工作场所在黄岛，金舞鞋学校仅为其转交部分教师的工资，且该材料时间为2018年2月7日，杨凯已离职，完全不可能转交2018年2月7日的工资，如直接由杨凯支付，该工资条不应保存在金舞鞋学校处。经查，原告提交的证据一、二与被告提交的证据一均真实、合法与本案具有关联性，且对方无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。原告对被告提交的证据二的真实性有异议，但不申请对其中结账领条中杨凯签字是否为杨凯本人所签进行鉴定，杨凯应承担举证不能的不利后果，对该结账领条的真实性，本院予以采信。被告提交的证据二中2015年12月31日止和杨凯结账明细与被告提交的证据三均系被告单方制作，其上无原告签字，且原告不予认可，对上述证据的真实性，本院不予采信。被告提交的证据四、五系复印件且原告不予认可，本院对上述证据的真实性不予采信。被告提交的证据六系证人证言，证人无正当理由未到庭且原告不予认可，本院对该证据的真实性不予采信。根据原、被告双方提交的证据及庭审查明，本院确认以下事实：一、2014年9月10日金舞鞋学校与杨凯、王晓妍签订合作协议一份，载明：“甲方：金舞鞋舞蹈培训学校，乙方：杨凯、王晓妍。金舞鞋舞蹈学校胶州新向阳商业广场校区创建于2005年，目前生源稳定，有一定的发展前景。为使学校实现跨越式发展，达到甲乙双方共赢的目的。特聘乙方为金舞鞋舞蹈学校胶州新向阳商业广场校区的校长，全面负责该校区的日常工作，经双方多次友好协商达成以下协议：一、双方的主要职责及费用摊消。（一）甲方：1、出资位于胶州常州余万元的教学场地……（二）乙方：1、负责本校区校务教学的管理……2、负责稳定现有生源和招收新生的工作……确保协议前三年生源数额上浮20%，协议后两年生源数额至少上浮10%。3、负责师资和工作人员的聘用安排及待遇……4、负责水电物业费及其他校内开支……二、学校主要收入及收入分配方式：1、学校的主要收入……4、收入的分配方式：以上该校区的所有收入按甲方51%，乙方49%的比例进行分配。三、财务管理与结算方式。1、财务专人负责管理……2、每工作满一个月月底给所聘老师每人预支一千元作为生活费。甲乙双方每月底可先预支三千元作为校内校外业务管理备用……四、社保问题。社保问题有乙方通过社会其他保障体系等方式自行解决，甲方不负责任……十二、以上条款经双方签字后生效一式两份，协议有效期为五年半（2014年9月10日至2020年3月9日）。甲乙双方认真执行以上各项条款，如有一方违约，违约方应向另一方赔偿违约金五十万元。”甲方金舞鞋舞蹈培训学校的法定代表人朱华丽与乙方代表杨凯，均在该协议落款处签字并按手印。二、2016年2月1日杨凯、王晓妍在杨凯、王晓妍2015年结账领条中签字，该结账领条载明：“按照杨凯、王晓妍两人跟金舞鞋舞蹈学校朱丽华于2014年9月10日签订的合作协议条款约定2015年年终结算如下：杨凯、王晓妍2015年1月至12月的劳动总收入为250223元，2015年年终结算70%为175223元，已领取113510元，现应支付61713元。剩余30%于2016年3月31日结算。之后合作期的每一年都按照这个模式结算。领取人签字：杨凯、王晓妍。”杨凯、王晓妍在签字处按手印。三、2018年2月8日金舞鞋学校向王晓妍、杨凯出具拉丁舞项目2017年年终结算数额表一份，载明：“……拉丁舞项目2017年全年月均人数为224人，允许流失5%数是11.2人，总流失55人减去允许流失的11.2人后还有43.8人……年毛收入409587元减去250742元（扣款）等于158846元（应得收入）。拉丁舞项目签约方2017年应得收入为158846元。金舞鞋舞蹈培训学校，2018年2月8日。”金舞鞋学校在该协议签章处加盖单位印章。2018年5月31日，杨凯向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，杨凯于2014年9月10日到金舞鞋学校处工作，金舞鞋学校未为杨凯缴纳社会保险费，未足额支付杨凯工资，于2018年2月7日无故将杨凯辞退。请求裁决：一、确认杨凯与金舞鞋学校自2014年9月10日至2018年2月7日存在劳动关系。二、金舞鞋学校支付杨凯2017年1月至2018年2月期间的工资提成204793.5元。三、金舞鞋学校支付杨凯赔偿金168000元。四、金舞鞋学校支付杨凯带薪年休假工资9700元。五、金舞鞋学校支付杨凯2016年至2017年防暑降温费1120元。本案仲裁庭审中，杨凯明确第四项仲裁请求的期间为2015年度至2018年度。金舞鞋学校在仲裁时辩称，杨凯、王晓妍与金舞鞋学校之间系合作关系，双方签订的合作协议规定了双方的出资及责任分工，明确约定收益的分配办法，为典型的合作关系，而非劳动关系，本案不属于劳动争议纠纷，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，应依法驳回杨凯的仲裁请求。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理做出胶劳人仲案字（2018）第621号裁决书，裁决：驳回杨凯、王晓妍的仲裁请求。杨凯不服该裁决，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告提交的上述证据及胶劳人仲案字(2018)第621号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为，原、被告提交的是合作协议系建立在双方合作基础之上，该协议约定：由金舞鞋学校出资，王晓妍、杨凯负责日常运营管理，自行招收老师并负责老师的待遇，运营不善承担亏损，所得收入额按比例进行分配的合作模式。结合金舞鞋学校提交的杨凯、王晓妍2015年结账领条，杨凯提交的2017年年终结算数额表所载，双方系比例分成，本院认为根据合作协议约定，杨凯对金舞鞋舞蹈学校胶州新向阳商业广场校区教学、招生、教师及工作人员的聘用安排及待遇、学校的日常管理等事项享有管理权，并负担水电物业费及其他校内开支；对学校的收入杨凯享有分配权，该校区的所有收入按杨凯、王晓妍49%的比例进行分配，上述事实体现双方建立的是合作关系而非劳动关系。故，杨凯主张与金舞鞋学校存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。杨凯基于劳动关系基础上主张金舞鞋学校支付工资提成、赔偿金、带薪年休假工资、防暑降温费的仲裁请求，于法无据，本院不予支持。杨凯基于劳动关系基础上主张金舞鞋学校支付工资提成、经济补偿、带薪年休假工资、防暑降温费的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨凯的诉讼请求及仲裁请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告杨凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇一八年九月二十八日书记员  冷雪