.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2018）内04民终5069号上诉人（原审被告）赤峰久久建筑建材有限公司。住所地赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村。法定代表人常诚，经理。委托代理人张跃新，男，1958年3月15日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区。被上诉人（原审原告）陆广清，男，1982年5月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人田庆丽，内蒙古正勋律师事务所律师。原审被告王云峰，男，1976年7月5日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。上诉人赤峰久久建筑建材有限公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。上诉人赤峰久久建筑建材有限公司上诉请求：请求二审法院对一审法院认定的“陆广清所享有的期待权已经转化为所有权”予以纠正，纠正为“陆广清对涉案车辆享有物权期待权”。事实及理由：一、涉案车辆系以融资租赁的形式贷款购买，现贷款尚未还清，车辆所有权不属于被上诉人陆广清，陆广清只享有物权期待权。涉案车辆陆广清交给上诉人15万元首付款，上诉人在北京中车新融融资租赁有限公司以融资租赁的形式贷款购买涉案车辆，上诉人每月偿还贷款，目前已经偿还20余万元，尚有贷款没有还清，因此依据相关法律规定，涉案车辆所有权不属于陆广清，应属于上述租赁公司所有。二、根据上诉人与被上诉人陆广清之间签订的《购置混凝土搅拌车合作协议》，陆广清只享有物权期待权，该协议约定被上诉人投入15万元购买涉案车辆，由上诉人使用，合作期限为5年，自2013年4月7日至2018年4月7日，但是在合作期间购置车辆因为村民阻扰没有实际运营，没有产生利润，车辆所有权当然不能归属陆广清，陆广清只是依据该协议享有物权期待权，只有满足了合作协议正常履行并产生利润的情况下，陆广清的物权期待权才可以转化为所有权，故一审法院认定“陆广清享有的期待权已经转化为所有权”错误。综上，上诉人认为原判错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人陆广清答辩服判。原审被告王云峰答辩称没什么意见。陆广清向一审法院起诉请求：请求确认牌号为×××欧曼牌水泥罐车归陆广清所有；终止本案执行程序，将扣押的×××车返还陆广清；被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2013年4月7日，陆广清与赤峰久久建筑劳务有限公司签订合作协议，约定双方合作购买15立方米的×××号欧曼牌水泥罐车一辆，由陆广清负责投入前期资金15万元，购置的车辆属融资租赁形式，还款期限为三年，车辆购买后登记在赤峰久久建筑劳务有限公司名下，由赤峰久久建筑劳务有限公司统一管理使用，合作期限为5年，自2013年4月7日至2018年4月7日，合作期满后车辆使用权归陆广清所有，购车成本抽回后，陆广清可分得利润70%，赤峰久久建筑劳务有限公司可分得利润30%，双方还约定了其他事宜。协议签订后，陆广清交付首付款15万元，赤峰久久建筑劳务有限公司出具收据一枚。另查明，2016年3月24日本院受理了王云峰诉赤峰久久建筑建材有限公司合同纠纷一案，2016年3月29日，王云峰向一审法院申请财产保全，一审法院于同日作出（2016）内0404民初2399号民事裁定书，将赤峰久久建筑建材有限公司名下的车牌号为×××号欧曼牌水泥罐车予以查封。一审法院经审理于2016年6月15日作出（2016）内0404民初2399号民事判决书，判令赤峰久久建筑建材有限公司于判决生效后十日内返还王云峰购车款375000元，支付利息50625元（月利率15‰，自2015年6月1日至2016年3月24日），合计人民币425625元，并按月利率15‰继续支付自2016年3月25日至首付款付清时止的利息；赤峰久久建筑建材有限公司于判决生效后十日内给付王云峰分红款120000元。判决生效后赤峰久久建筑建材有限公司未履行还款义务，王云峰于2016年8月15日向一审法院申请执行。陆广清于2017年3月31日向一审法院提出书面异议，请求赤峰市松山区人民法院解除对×××号欧曼牌水泥罐车的查封，并中止对该车的执行，一审法院于2017年4月10日做出（2017）内0404执异29号执行裁定书，裁定驳回了陆广清的异议。再查明，赤峰久久建筑劳务有限公司名称已变更为赤峰久久建筑建材有限公司。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点在于陆广清是否对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。依涉案《购买混凝土搅拌车合作协议》，陆广清与赤峰久久建筑建材有限公司系以融资租赁形式购置涉案车辆，协议内容不违反《中华人民共和国合同法》关于融资租赁合同的相关规定，合法有效。协议约定合作期满后车辆所有权归陆广清所有符合《中华人民共和国合同法》第二百五十条关于“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属”的法律规定，陆广清亦已按照协议履行了支付购车款的义务，故本案发生时其对涉案车辆所有权享有合作期满后取得所有权的物权期待权，足以排除强制执行。现双方约定的合作期已届满，故陆广清所享有的期待权已转化为所有权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：不得执行登记在赤峰久久建筑建材有限公司名下的×××号欧曼牌水泥罐车。二审期间，上诉人赤峰久久建筑建材有限公司向本院提供了以下证据：1、上诉人赤峰久久建筑建材有限公司与国银金融租赁有限公司签订的融资租赁合同复印件，时间是2012年10月1日，欲证明车辆是融资租赁来的。2、租金支付表复印件2页，欲证明车是融资租赁来的，并且已经支付了一部分租金。3、河北省香河县人民法院（2017）冀1024执511、512号执行裁定书复印件，欲证明因为是融资租赁来的车，在还租金的过程中中断，无力支付资金，被融资租赁公司起诉要求继续给付租金。4、河北省香河县人民法院督促履行告知书复印件一页，欲证明督促履行（2016）冀1024民初914号民事调解书，证明我们欠租赁公司的租金。被上诉人陆广清质证称对四份证据的真实性无异议，但均与本案无关。原审被告王云峰质证称没什么要说的。本院经审查以上证据后认为，上诉人提供的以上证据能够证明涉案车辆系融资租赁车辆，尚有贷款未支付完毕，上诉人的证明目的能够实现，本院对以上证据在本案中的证据效力依法予以确认。除此，双方均未向本院提供其他证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点是陆广清所享有的期待权是否已转化为所有权，陆广清是否对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益。依据2013年4月7日陆广清与赤峰久久建筑劳务有限公司签订《购置混凝土搅拌车合作协议》的相关内容，陆广清与赤峰久久建筑劳务有限公司签订的协议实际是双方合作购车协议，并非法律意义上的融资租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”在本案中，陆广清对涉案60多万元的D79567号欧曼牌水泥罐车仅支付了15万元首付款，并未支付该车的全部价款，也不是陆广清向出卖人（供货方）订立的供货合同，其亦未收取相应租金，在此情况下，陆广清与赤峰久久建筑劳务有限公司签订的协议实际是双方合作购车协议，并非法律意义上的融资租赁合同，不符合融资租赁合同的相应特征。在此情况下，一审法院将其认定为融资租赁合同并确认陆广清所享有的物权期待权已转化为所有权本院认为属适用法律不当，应予纠正。本院在审理本案中，上诉人称“涉案车辆系上诉人在北京中车新融融资租赁有限公司以融资租赁形式贷款购买的，涉案车辆尚有贷款未还清，涉案车辆应属上述租赁公司所有”，并提供了相应证据，因涉案车辆价值60多万元双方均认可，那么其余购车款是否存在纠纷，故因涉案车辆是否尚有贷款未还清、是否涉及第三人利益均不清，在此情况下，在本案中不宜对涉案车辆所有权直接处理。关于涉案车辆的所有权各方当事人可另案主张权利，本案暂不予涉及。但陆广清对涉案车辆享有物权期待权是各方都不争的事实，在所有权不明的情况下足以排除强制执行，一审法院判令不得执行登记在赤峰久久建筑建材有限公司名下的×××号欧曼牌水泥罐车本院认为该判决结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由成立，一审法院认定陆广清所享有的期待权已转化为所有权属适用法律不当，应予纠正，但一审法院判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条及上述法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费100元，由陆广清承担。本判决为终审判决。审 判 长 孟凡林审 判 员 莲 荣审 判 员 崔明明 二O一九年一月四日法官助理 赵妍婷书 记 员 珠 娜