wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初1935号原告：何博，男，1982年4月21日出生，汉族，大学文化程度，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：王永军，男，1971年12月30日出生，汉族，住天门市。被告：杨义波，女，1967年7月25日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：杨红，女，1970年10月20日出生，汉族，住天门市，系杨义波妹妹。原告何博诉被告王永军、杨义波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告何博的委托诉讼代理人吕爱新，被告杨义波的委托诉讼代理人杨红到庭参加诉讼，被告王永军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何博向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.依法判令二被告将其承租（占用）的商铺（门店）迅速退还给原告，并责令其向原告支付该商铺（门店）的实际占用费（限2018年度）记人民币30000元；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2007年下半年购买了位于天门市××钟××大道北侧××花园××层商铺（门店），购买之后，原告与被告于2008年2月18日签订了一份“门面出租合同”。合同期限为一定三年不变，其租金为14400元/年。合同期满后，二被告继续承租该门店，故此后双方再没签订书面“门面出租合同”，而系根据市场行情变化，由二被告按20000元/年的标准，向原告支付其每一年度的租金。到了2018年2月上旬，双方约定一年一租的期限又届满之时（或届满之前），原告便通知二被告：此门店将不再续租，且明确要求二被告适时搬出。但租期早已届满后，二被告迟迟不搬出，将门店占有使用至今。使原告的合法权益受到损害，故原告诉至本院。被告杨义波辩称：1、原告卖房子其有优先购买权；2、退房可以，但是要求原告将货物按进价购买；3、如果以上方案原告不同意，要求承租到2019年春节过后。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的身份证复印件、被告户籍证明、户籍登记证明、房产证及土地使用权证、《门面出租合同》、通知三份，被告杨义波提交的天门市旺旺烟酒批发部营业执照副本复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：被告王永军、杨义波系夫妻关系，2008年2月18日，原告何博与被告王永军签订了一份《门面出租合同》，该合同约定：原告何博将其所有的位于钟惺大道银华花园B101栋门面出租给被告王永军经营；原告何博每年收取被告王永军壹万肆仟肆佰元整租金，被告王永军每年一次性付清；室内装修由被告王永军负责，具体开支费用将由被告王永军承担（注：装修不能破坏整体结构，如造成整体结构破坏及由破坏引起的经济损失由被告王永军负责）；被告王永军在经营中，所有经营费用及门面所支费用（水、电费、物业管理费等等）都由被告王永军承担；原告何博将此门面出租给被告王永军三年，其中二年按此合同年租金不变，第三年，根据市场变化，双方协商门面租金；合同到期后，原告何博不承担被告王永军租赁期间的装修费用及其他所有费用。合同签订后，原告何博将租赁房屋交给被告王永军、杨义波夫妻共同经营天门市旺旺烟酒批发部，两被告也按合同约定支付租金。合同期满后，原、被告双方在未签订书面租赁合同的情况下，两被告继续租赁原告房屋经营至今，并将房屋租金缴清至2017年底。2018年3月12日，原告何博向两被告送达书面通知，要求两被告在一个星期内迅速搬出，因两被告一直未搬出，原告分别于2018年5月22日、同年6月25日再次发出书面通知，要求两被告腾退房屋，但两被告至今未腾退房屋，故原告诉至法院。另查明，原告何博2016年、2017年每年实际向两被告收取租金20000元。本院认为，原告何博与被告王永军签订《门面出租合同》后，被告王永军、杨义波夫妻二人共同经营，原告何博与被告王永军、杨义波之间形成房屋租赁合同关系，该房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。双方应依合同约定享有权利并履行义务。合同到期后，双方在未签订书面租赁合同的情况下，二被告继续使用该房屋，原告表示认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，双方之间形成不定期租赁合同关系，原告有随时解除合同的权利，原告已于2018年3月12日向二被告送达书面腾退房屋的通知，二被告一直未腾退房屋，双方之间的租赁合同已解除，合同解除后，二被告应履行腾退房屋义务，故对原告要求二被告将其承租的房屋腾退给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，二被告继续占有原告的租赁房屋，造成原告一定的经济损失，二被告应参照合同约定的租金标准支付自合同解除之日起至腾退房屋之日止的房屋占有使用费，诉讼中，原告自愿要求被告按20000元/年的标准支付自2018年3月20日起至被告实际腾退之日止的房屋占有使用费，系对自身民事权益的处分，符合法律规定，本院不持异议；被告辩称其对所租赁房屋享有优先购买权，二被告未提交原告在租赁期间内出卖租赁房屋的相关证据，故对被告的该项辩称意见，本院依法不予采信。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告王永军、杨义波于本判决生效之日起三十日内将位于天门市竟陵钟惺大道北侧（银华花园B栋101）的房屋腾退给原告何博，并按20000元/年的标准支付自2018年3月20日起至二被告实际腾退之日止的房屋占有使用费；二、驳回原告何博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告何博负担125元，被告王永军、杨义波负担150元（此款原告已垫付，执行时由被告径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  田新明二〇一八年九月十七日书记员  李 欢
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0118执187号申请人钱爱龙,男,1964年4月15日出生,汉族，住所地南京市高淳区被执行人邢爱头,女,1957年7月15日出生,汉族，住所地南京市鼓楼区钱爱龙与袁春华、杨晓英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0118民初232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁春华、杨晓英未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人钱爱龙向本院申请强制执行被执行人袁春华、杨晓英1201070元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,已拍卖被执行人袁春华名下位于南京市××区××路××室不动产，拍卖分配款216870元已发放申请人，并已轮候查封被执行人名下苏Ａ×××**车辆一辆但未实际控制，现被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0118民初232号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年九月二十七日书记员  万旻浩
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1703号申请执行人：丁超，男，1981年12月27日生，汉族，农民，住河南省永城市。被执行人:姜红军，男，1967年3月20日生，汉族，个体户，住江苏省连云港市海州区。丁超与姜红军劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人姜红军达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执1703号执行案件的执行。申请执行人在法定执行期限内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年九月二十八日书记员  王梓屹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0403民初1446号原告：谭俊宇，男，1989年6月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：何爱群，女，1972年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：何润新，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告谭俊宇与被告何爱群、何润新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭俊宇到庭参加诉讼，被告何爱群、何润新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭俊宇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告一次性清还剩余借款本金80000元；2、请求法院依法判令两被告向原告支付逾期的资金占用利息，即按照借款金额80000元为基数，按年利率6%从2018年5月4日起计算至清还本息为止；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年4月3日，两被告因资金周转困难向原告借款120000元用于房屋装修，并约定在2016年8月3日清偿借款。经过多次催促，两被告共归还40000元借款本金。2017年12月27日，两被告承诺在2018年5月3日前一次性清还剩余的80000元给原告。但经过原告催讨至今，两被告都不听电话，逃避还款，不履行合同承诺条款。故原告起诉至本院，请求判如所请。被告何爱群、何润新缺席，未作答辩。原告谭俊宇围绕诉讼请求依法提交了借款合同、两被告的身份证复印件、补充协议、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：谭俊宇，账号：62×××70）等证据。被告何爱群、何润新缺席，未予质证。对原告谭俊宇提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告谭俊宇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，原告和两被告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款120000元，借款期限自2016年4月3日起至2016年8月3日止。两被告提供了其二人的身份证复印件给原告。2016年4月5日，两被告向原告出具收据一份，确认收到原告以转账形式支付的借款本金95000元，以现金形式支付的借款本金25000元。2017年12月27日，原告又和两被告签订补充协议一份，确认两被告在2016年4月3日向原告借款未能如约清还，经双方核实，两被告尚欠原告80000元。由于两被告资金周转不便，经双方友好协商，原告同意两被告推迟至2018年5月3日前将剩余借款80000元一次性归还给原告。上述借款合同、收据和补充协议落款处均有两被告的签名及捺印。根据原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：谭俊宇，账号：62×××70）显示，原告于2016年4月3日转账50000元给被告何爱群，2016年4月4日转账20000元给被告何爱群，2016年4月5日转账25000元给被告何爱群，合计转账95000元。转账摘要均备注为“装修”。原告在庭审过程中表示，除上述转账支付的95000元外，其还于2016年4月3日以现金形式支付了25000元给两被告。合计支付借款本金120000元。原被告未就涉案借款约定利息。借款至今，两被告共偿还过借款本金40000元。本院认为，两被告向原告借款，双方为此签订借款合同和补充协议，是双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，双方据此形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。原告主张其以转账形式支付借款本金95000元，以现金形式支付借款本金25000元。转账支付的部分，其提交了中国农业银行银行卡交易明细清单予以佐证，现金支付的部分，其提交了收据予以佐证，由于原告提交的借款合同、补充协议、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、两被告的身份证复印件等证据，足以形成证据链，结合原告的庭审陈述，能够印证借贷关系的实际成立。故原告起诉要求被告清还所欠的借款本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告缺席，未答辩及举证，应视为其放弃抗辩的权利。关于利息的计算。两被告逾期未还款，应向原告支付逾期还款利息。由于原被告并未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%从2018年5月4日起（即逾期还款之日起）计算资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何润新、何爱群于本判决生效之日起五日内偿还原告谭俊宇借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，按照年利率6%从2018年5月4日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元（原告已预交），由被告何润新、何爱群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯审 判 员  周 莉人民陪审员  梁泽潮二〇一八年九月二十五日书 记 员  林泳珊江诗韵附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0323执66号申请执行人：韩庆柱，男，满族，住所地：岫岩满族自县。被执行人：李奇超，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人韩庆柱与被执行人李奇超民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出的（2013）鞍岫民哈初字第198号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年1月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无金融理财、无股息红利、无保险理财、无房产、无住房公积金，现申请执行人提供不了其可供执行的财产，并表示不需法院去被执行人住所地调查，且同意该案本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：(2018)辽0323执66号案的本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王晟东二〇一八年九月二十五日书记员  孟庆宝
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初3120号 原告：浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路**。 法定代表人：葛小平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建国，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨洁，该公司职员。 被告：浙江龙游皓康包装有限公司，住，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖工业园区晶四路/div> 法定代表人：陈军期。 被告：黄念俊，女，1985年11月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：陈军期，男，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：陈美珍，女，1979年4月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：郭齐辉，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄清荣，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：蒋温英，女，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司诉被告浙江龙游皓康包装有限公司、黄念俊、陈军期、陈美珍、郭齐辉、黄清荣、蒋温英金融借款合同纠纷一案，于2018年08月13日向本院提起诉讼，原告诉请：一、判令被告浙江龙游皓康包装有限公司立即归还借款150万元及利息，被告黄念俊、陈军期、陈美珍、郭齐辉、黄清荣、蒋温英对上述借款本息承担连带责任；二、判令被告浙江龙游皓康包装有限公司所有的坐落于湖镇镇沙田湖工业园区的房地产拍卖后先行支付280万元借款及利息和余额享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由被告负担。本院依法立案受理后，适用简易程序，依法由审判员吴志源独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，被告陈美珍、黄清荣庭审中途到庭，被告浙江龙游皓康包装有限公司、黄念俊、陈军期、郭齐辉、蒋温英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2017年8月8日被告浙江龙游皓康包装有限公司与原告签订最高额抵押合同，将其所有的坐落于龙游县湖镇镇沙田湖工业园区的房地产（房产证号：龙房权证湖镇镇字第××号、5-××号，土地证号：龙游国用（2013）第102-238号）作最高额4**万元抵押，为其于2017年8月8日至2020年8月7日期间向原告借款抵押担保。2017年8月11日被告浙江龙游皓康包装有限公司向原告借款150万元，借款期限一年。被告黄念俊、陈军期、陈美珍、郭齐辉、黄清荣、蒋温英为借款提供连带责任保证。借款后，被告浙江龙游皓康包装有限公司至今只支付了2018年6月20日前的借款利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江龙游皓康包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司借款150万元及利息（利息从2018年6月21日起至款付清之日止按合同约定计付），被告黄念俊、陈军期、陈美珍、郭齐辉、黄清荣、蒋温英对上述借款本息承担连带责任； 二、原告浙江龙游义商村镇银行股份有限公司对被告浙江龙游皓康包装有限公司所有的坐落于龙游县湖镇镇沙田湖工业园区的房地产（房产证号：龙房权证湖镇镇字第××号、5-××号，土地证号：龙游国用（2013）第102-238号）拍卖后在最高额404万元范围内先行支付2**万元借款本息的余额享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18476元，减半收取9238元，由被告浙江龙游皓康包装有限公司、黄念俊、陈军期、陈美珍、郭齐辉、黄清荣、蒋温英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴志源 二〇一八年九月二十八日 书记员  徐 菁
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4605号原告：杨春荣，女，汉族，1973年10月16日生，住川汇区。委托诉讼代理人：陈倩，系河南锦实律师事务所律师。被告：刘现贵，男，汉族，1968年12月30日生，住川汇区。被告：岳秀莲，女，汉族，1976年12月9日生，住川汇区。被告:郸城县好玫诗食品厂，统一社会信用代码91411625096073692A。法定代表人：刘现贵，系该厂总经理三被告共同委托代理人：赵军，系河南坤之鹏律师事务所律师。原告杨春荣与被告刘现贵、岳秀莲、郸城县好玫诗食品厂借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春荣及其委托诉讼代理人陈倩、三被告共同委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求被告偿还借款60万元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年8月起计算至清偿还日止）并承担本案诉讼费。二被告系夫妻关系。郸城县好玫诗食品厂是刘现贵一人公司。2016年8月18日，被告夫妻二人因资金周转困难，向原告借款90万元，约定月息3.3分；2016年11月18日，三被告向原告出具100万元借条一份。2016年11月27日，原告向被告刘现贵账户转款10万元，共计100万元。2017年3月18日与21日，被告通过其女儿刘玲玲的账户向原告偿还借款60万元。2017年6月5日，被告又向原告借款20万元。每个月的利息均是用刘玲玲的账户向原告支付。三被告共同辩称：第一，本案纠纷不是借贷纠纷，而是投资合伙纠纷，既然投资必定有风险，现在生意赔本，被告也无能为力，故投资款不应该偿还；第二，被告岳秀莲与郸城县好玫诗食品厂不是本案的适格被告，借条上岳秀莲的签字不是岳秀莲本人所签。故岳秀莲与食品厂不应承担还款责任；第三，约定的利息三点三分超过法定借贷利率，对于已偿还利息超过百分之二十四的部分应当冲抵本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年8月18日，原告通过支付宝向刘现贵转款90万元。2016年9月23日与10月22日、11月17日，被告通过其女儿刘玲玲账户分别向原告支付29700元。2016年11月18日，被告刘现贵向原告杨春荣出具借条一份，内容为“今借杨春荣现金100万元，借款人刘现贵、岳秀莲”，郸城县好玫诗食品厂在该借条上加盖印章。2016年11月27日，原告通过转账向被告刘现贵转款10万元。2016年12月18日、2017年1月19日、2017年2月17日、2017年3月17日，被告通过其女儿刘玲玲账户分别向原告支付33000元。2017年3月18日与21日，被告通过其女儿刘玲玲账户共计向原告清偿借款本金60万元。2017年4月18日与2017年5月19日，被告通过其女儿刘玲玲账户分别向原告支付13200元。2017年6月5日，原告通过转账向被告刘现贵转款20万元。2017年6月20日、同年7月22日、同年8月23日、同年9月20日、同年10月24日，被告通过其女儿刘玲玲账户分别向原告支付13200元。2017年11月25日，被告刘现贵通过微信向原告支付10000元。2018年1月7日、同年2月12日、同年3月19日、同年4月18日、同年5月17日、同年6月16日，被告通过其女儿刘玲玲账户分别向原告支付20000元。2018年7月24日，被告通过其女儿刘玲玲账户向原告支付5000元。本院认为，原告与被告均为自然人，具有完全民事行为能力，在平等自愿的基础上，双方之间的借款行为，应当受到法律约束及保护。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但是，原告利息的约定即可以采取书面形式也可以采取口头形式。在本案中，被告刘现贵在出具的借条上虽然未约定借款利息，但是从被告通过其女儿刘玲玲向原告给付款项中可以找出规律，在2017年5月19日前，被告是按照月息3.3分向原告支付的利息，在2017年6月5日至2017年10月24日之间，被告是按照月息2.2分向原告支付的利息，在2018年1月7日至2018年6月16日之间，被告是按照月息3.33分向原告支付的利息，应认定被告与原告之间口头约定了借款利息；在2017年6月5日至2017年10月24日之间被告自愿给付的利息，年利率未超出法律禁止性规定，本院不予干涉；其他日期给付的利息违反法律禁止规定，超出年利率36%的应予返还，故被告在此期间多支出利息34500元，但被告未支付2017年12月份的利息12000元，在扣除2017年12月份的利息后，多支出利息22500元应冲减借款本金。本案中，岳秀莲未在借条上签字，钱也未打入岳秀莲账户内，原告无证据证明借款用于夫妻共同生活，故原告请求被告岳秀莲承担还款责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告郸城县好玫诗食品厂在借条上借款人处加盖印章，其应为借款人，应承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：一、被告刘现贵、郸城县好玫诗食品厂于本判决生效后七日内偿还原告杨春荣借款本金577500元及利息。（自2018年8月20日起至本判决生效之日止以577500万元为本金按照月息2分计息）。二、驳回原告杨春荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由被告刘现贵、郸城县好玫诗食品厂共同负担；保全费3520元，因未采取保全措施，予以返回原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  朱艳豪二〇一八年九月十日书记员  王萌萌
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0581民初1943号 原告：赵久峰，男，1984年6月27日出生，蒙古族，无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市。 被告：霍林郭勒市久赢汽车销售有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：霍林郭勒市。 法定代表人：何振鹏，职务：执行董事。 原告赵久峰与被告霍林郭勒市久赢汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告赵久峰于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为赵久峰的撤诉申请系其自由意志体现，在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵久峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告赵久峰已预交），由原告赵久峰负担25元。 审判员  宋治茹 二〇一八年九月十七日 书记员  辛朵莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7730号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王清文，男，1965年8月30日，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。 委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。 再审申请人王清文因诉黑龙江省牡丹江市人民政府（以下简称牡丹江市政府）行政强制拆除一案，不服黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王清文申请再审称：牡丹江市政府的强制拆除行为是根据先予执行申请作出的，并非依据人民法院协助执行通知书，因此不应该适用法释【2004】6号批复，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就是说，行政机关依职权作出的行政行为，属于行政诉讼的受案范围；行政机关依据人民法院准予强制执行的行政裁定作出的行为，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定,请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，牡丹江市政府2015年8月12日对涉案房屋作出的强制拆除行为，是依据牡丹江市西安区人民法院(2015)西行初字第19号行政裁定实施的行为，并非行政行为。一、二审裁定不予立案，结果并无不当。本案被诉强制拆除行为并非依据人民法院的协助执行通知书实施的行为，一、二审依据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》）（法释【2004】6号）裁定不予立案，认定事实、适用法律错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。但本案裁定不予立案，结果正确，启动再审程序并无实质意义，为避免程序空转，减少当事人诉累，王清文的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回王清文的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  董 华 审判员  张代恩 二〇一八年九月二十七日 法官助理陈默 书记员宫傲
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0115民初1746号原告：刘某某，男，1979年2月3日出生，汉族。原告：褚某某，女，1976年4月11日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：吕斌，陕西秀林律师事务所律师。被告：陕西诚林置业有限责任公司。法定代表人：赵长林，总经理。委托诉讼代理人：李乐，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏娜，女，1985年2月24日出生，汉族，该公司员工，住该公司。原告刘某某、褚某某与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘某某、褚某某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某、褚某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某、褚某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某某、褚某某负担。审 判 长  刘海龙人民陪审员  陈志民人民陪审员  李建武二〇一八年九月十三日书 记 员  左 春
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初2993号 原告:刘发荣,男,汉族,1968年3月8日出生,住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：曾航，重庆翔荣律师事务所律师。 被告:重庆锦冈机械有限公司,住所地重庆市金龙工业园区（机械园），统一社会信用代码915002247688896954。 法定代表人：张长贵，经理。 原告刘发荣与被告重庆锦冈机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘发荣及其委托诉讼代理人曾航到庭参加了诉讼，被告重庆锦冈机械有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘发荣诉讼请求：1.判决被告支付原告工资25000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告生产部部长，双方于2016年12月21日解除劳动关系。2017年5月15日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告工资25000元。现被告至今未支付原告工资。 被告重庆锦冈机械有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告刘发荣向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 1、离职协议，拟证明原、被告之间关系。 2、欠条，拟证明被告尚欠原告工资25000元。 被告重庆锦冈机械有限公司未向本院提交证据。 原告提供的上述证据，本院认为能够相互印证，形成证据锁链，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，应确认其证明力，并予以采信。 根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实: 原告刘发荣曾系被告生产部门职工，职务部长，双方于2016年12月21日解除劳动关系。2017年5月15日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到刘发荣工资总额贰万伍仟元整（￥25000.00）……”，被告法定代表人张长贵签字确认。被告至今未支付原告工资。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告拖欠原告工资并出具了欠条，应当按照欠条约定履行义务；虽未约定履行期限，但已逾一年有余被告仍未履行协议，故现原告要求被告给付工资25000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告重庆锦冈机械有限公司于本判决生效后支付原告刘发荣工资25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由被告重庆锦冈机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王伟伟 人民陪审员  杨金平 人民陪审员  唐 玲 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  程乃善
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5979号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路**。机构代码：67196686-9。负责人：宋刚，该行行长。被执行人：王可真，男，1987年4月21日出生，汉族，，住鞍山市岫岩满族自治县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人王可真金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）辽0103执5979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年九月十四日书 记 员  王 月
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初1835号原告王淑娜，女，生于1968年4月9日，汉族，住舞阳县。被告王淑刚，女，生于1965年8月9日，汉族，住舞阳县。被告王培志，男，生于1966年8月12日，汉族，住舞阳县。原告王淑娜与被告王淑刚、王培志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告王淑娜到庭参加诉讼,被告王淑刚、王培志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与二被告系亲戚关系。2016年5月1日，二被告以做生意资金周转为由向原告借款60000元，约定月息2分，当日向原告出具借条一份。后原告多次向二被告追要借款，二被告均以种种理由拒绝支付。无奈之下原告起诉至法院，诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告借款60000元及利息31200元（利息计算至立案之日）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。被告王淑刚、王培志未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月1日，二被告为原告出具了内容为：“借条今借到王淑娜现金陆万元整（60000.00元），月息2分借款人：王淑刚王培志2016年5月1日”的借条一份。后二被告未偿还此笔借款，原告诉至本院，请求依法判令被告王淑刚、王培志偿还借款60000元及自2016年5月1日起计算至该借款实际偿还完毕之日止的利息。本院认为，因被告王淑刚、王培志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，因此，本院对原告提供证据的真实性予以认定。根据二被告出具的借条及原告的当庭陈述意见，可以认定被告王淑刚、王培志向原告王淑娜借款60000元，月息按2分计算的事实存在，因此，原告请求被告王淑刚、王培志偿还借款60000元，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告请求二被告按月息2分支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王淑刚、王培志于本判决生效后十日内偿还原告王淑娜借款60000元及利息（利息自2016年5月1日按月利息2分计算至借款全部偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，诉讼保全费932元，由被告王淑刚、王培志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  孔伟宏审 判 员  刘昭君人民陪审员  李合顺二〇一八年九月十一日书 记 员  李志颖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初244号原告：李其兵，男，1973年1月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：彭志清，男，1958年5月28日生，汉族，住襄阳市津开区。被告：张丰慧，女，汉族，住襄阳市津开区。原告李其兵诉被告彭志清、张丰慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告李其兵到庭参加诉讼，被告彭志清、张丰慧经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其兵诉称，被告彭志清以做生意资金周转困难为由分四次向原告借款共计130万元，约定月息5%，原告通过银行账户向被告支付借款后，被告向原告出具借条四张，借款期间届满后，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告及时共同偿还原告借款本金130万元及利息（以130万元为基数自2014年7月26日按月利息2%计算至清偿完毕之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告彭志清、张丰慧未作答辩。经审理查明，2012年9月19日，被告彭志清向原告李其兵出具借条，向原告李其兵借款50000元，口头约定月息5分，借款当日，原告李其兵向被告彭志清账户转账47500元。2013年3月25日，原告李其兵向被告彭志清账户转账950000元，并于2014年7月25日出具借条，载明借到2230000元，月息5分。2014年1月4日，被告彭志清向原告李其兵出具借条，向原告李其兵借款50000元，约定月息6分，于2014年3月4日前还清，出具借条当日，原告向被告账户转账37000元，现金支付13000元。2014年3月15日，被告彭志清向原告李其兵出具借条，向原告李其兵借款200000元，约定月息5分，于2014年4月15日前还清，出具借条当日，原告李其兵向被告彭志清账户转账134000元。后经原告李其兵向被告彭志清、张丰慧索要借款本息未果，为此因其诉讼。上述事实有当事人陈述、借款条据、银行卡交易明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告李其兵提供的4张借条、银行卡交易明细清单等证据证明原告李其兵与被告彭志清的民间借贷关系成立。原告李其兵先后向被告彭志清账户转账共计1168500元，本院认定借款本金1168500元。关于原告向被告彭志清现金出借的13000元，没有支付凭证，本院不予认定。原告李其兵与被告彭志清就借款约定的利率违反了国家有关民间借贷利率不得超过年利率24%的规定，超过部分的利息不予保护。原告李其兵主张从2014年7月26日计算利息，借款已到偿还期限，本院予以支持。被告彭志清作为借款人，在借款到期后，应当返还借款本息。由于原告未能举证该笔借款用于被告彭志清、张丰慧夫妻二人共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对于原告主张被告张丰慧偿还欠款的请求，本院不予支持。被告彭志清、张丰慧经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭志清于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李其兵借款本金1168500元；二、被告彭志清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李其兵以1168500元为基数按月利率2%计算的自2014年7月26日起至付清本息之日止的利息；三、驳回原告李其兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，公告费560元，总计8810元，由被告彭志清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张占勇审 判 员  卓洪涛人民陪审员  顾会祝二〇一八年九月十三日书 记 员  杜剑波
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执547号申请执行人：上饶市糖烟酒公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：李仕祥，该公司经理。被执行人：上饶商贸超市有限公司，住所地江西省上饶市信州区。法定代表人：阎伟成，该公司董事长。申请执行人上饶市糖烟酒公司依据本院作出且已经发生法律效力的（2017）赣1102民初3175号民事判决书于2018年3月26日向本院申请强制执行。本院于2018年3月26日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，但被执行人上饶商贸超市有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，但被执行人未依法进行申报，本院已通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明，被执行人名下有房产，均已被设置抵押，且正被他案处置，待处置完成，优先受偿权受偿后本案将一并参与分配。此外未发现被执行人有其它可供执行财产；本院已多次通过电话及1****短信平台，对被执行人上饶商贸超市有限公司的法定代表人进行了传唤，未果。2018年9月18日,本院已向被执行人上饶商贸超市有限公司的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人上饶商贸超市有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人上饶市糖烟酒公司申请执行的标的额为113,523.6元，截止2018年9月19日全部未执行。本院于2018年9月18日向申请执行人电话告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。2018年9月19日本院依法组成合议庭进行审查，认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红萍人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年九月十九日书 记 员  付林源
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初11245号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。委托诉讼代理人：江红生，男，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市垫江县，该公司员工。被告：罗刚，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告罗刚民间借贷纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一八年九月四日法官助理李玉男书记员周梦诗
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1584号 申请执行人：杨德震，男，1975年2月4日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。 被执行人：姚承清，男，1969年6月24日出生，汉族，现住辽宁省。 申请执行人杨德震与被执行人姚承清追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故法院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年九月二十七日 书记员  宫永旭
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2018）琼0107行审196号   申请执行人：海口市秀英区城市管理行政执法局，住所地海口市秀英区向荣路福秀小区秀英区政府第二办公区。   法定代表人：戴洪泽，局长。   委托诉讼代理人：苏翠婷，系海口市秀英区城市管理行政执法局法规室副主任。   委托诉讼代理人：董鹏，海南维特律师事务所律师。   被执行人：中商联合泰盛建筑集团有限公司，住所地海南省海口市南沙路。   法定代表人：陈金财。   2018年7月10日，本院收到申请执行人海口市秀英区城市管理行政执法局的强制执行申请书，申请强制执行《行政处罚决定书》（海管法罚字X7[2017]第0809号），缴纳行政处罚款6000元；强制被执行人缴纳自2018年1月16日起每日3%的加处罚款6000元。本院于2018年7月16日受理了申请执行人海口市秀英区城市管理行政执法局的申请。本院在审查中，申请执行人海口市秀英区城市管理行政执法局于2018年9月3日通过邮寄向本院以被执行人中商联合泰盛建筑集团有限公司已履行处罚决定为由提出撤回强制执行的申请。   本院经审查认为，申请执行人海口市秀英区城市管理行政执法局以被执行人中商联合泰盛建筑集团有限公司已履行处罚决定为由，申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释〉第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：   准许申请执行人海口市秀英区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 陈 栋   人民陪审员 张三清     二〇一八年九月五日   书 记 员 安志红
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1808号之一原告：邵锦芳，女，1965年3月18日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：孙建国，男，1961年6月21日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：邵锦芳，女，系孙建国妻子。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告邵锦芳、孙建国与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告邵锦芳、孙建国于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵锦芳、孙建国的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵锦芳、孙建国撤诉。案件受理费13879元，减半收取计6940元，由邵锦芳、孙建国负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6425号原告：宋晓斌，男，1970年8月18日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，现住丹东市振兴区。被告：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地：东港市。法定代表人：刘玉刚，该公司经理。委托诉讼代理人：秦玉、周晶（实习），均系辽宁方浩律师事务所律师。第三人：东港市锦江渔业总公司。住所地：东港市。法定代表人：于长福，该公司经理。委托诉讼代理人：葛洪家，男，1966年8月26日出生，汉族，东港市。原告宋晓斌与被告东港金鼎房地产开发有限公司、第三人东港市锦江渔业总公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙胜利、被告委托诉讼代理人秦玉、周晶、第三人委托诉讼代理人葛洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系锦江渔民委职工住宅楼（原锦江小区4号、5号楼）的房屋产权人。2017年5月，被告取得位于原锦江小区4号、5号楼周边的锦江冷库地块使用权进行房地产开发建设。因为被告的开发行为会对原告房屋周边环境产生改变，故被告承诺对原告所在的原锦江小区4号楼、5号楼住户给予经济补偿。补偿标准为4号楼100元/平方米，5号楼东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米。但时至今日，被告仍未履行承诺。原告请求被告支付经济补偿款4158元。被告辩称：被告与第三人在《补偿协议书》中约定的受补偿主体为锦江小区4、5号楼住户，而非房屋所有权人，而且原告也非《补偿协议书》的合同相对方，故原告与本案没有利害关系，不具备原告主体资格。被告为了顺利得到涉案土地进行房地产开发，才与第三人签订《补偿协议书》，并误以为开发可能会对4、5号楼周围环境造成影响和破坏、产生损失，故同意给住户补偿，但后来被告发现根本没有任何影响，反而优化环境，增加房屋价值。另外，住户非被拆迁人，未与被告形成权利义务关系，未支付对价就不应该获得补偿，故涉案《补偿协议书》关于补偿4号、5号楼住户的条款存在重大误解、显失公平的情形，应予撤销。被告申请对原告主张的损失进行评估，以证明补偿条款存在的合理性。从另一角度看，被告承诺给付原告补偿款属于赠与行为，但原告及其他居民在被告取得涉案土地开发权后，聚众冲击工地，阻碍被告施工，并且到相关部门上访上告，给被告造成了恶劣的影响，故被告已通知第三人撤回对4、5号楼维修及经济补偿的承诺。综上，被告认为应驳回原告的请求。第三人述称：原告诉称的事实属实。经审理查明：2016年6月27日，被告为取得第三人所属的锦江冷库地块开发权，保证行政征收部门的征收工作顺利进行，与第三人签订了《补偿协议书》。在该《补偿协议书》中，原告与第三人约定，如被告竞拍土地使用权成功，对土地进行整体改造时，可能对现有的周边环境有所改变，因此，被告根据房屋所有权证载明的建筑面积，针对居住在锦江小区4号、5号楼的住户给予经济补偿；补偿标准为：4号楼：100元/平方米，5号楼：东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米；该款由被告付至居住在锦江小区4号、5号楼的住户。双方同时约定该协议自双方签订并盖章，且第三人“四议一审两公开”完成之日起生效。2017年2月22日，被告取得涉案地块开发权，并且建设了三栋商品楼，其中两栋为32层，另一栋为9层。原告享有所有权的房屋为锦江小区4号楼4单元611室，建筑面积为41.58平方米，按《补偿协议书》约定的补偿标准，原告应得补偿款4158元（41.58×100）。锦江小区4号楼、5号楼共有144套房屋，与本案原告同日提起诉讼的住户共有119户，请求支付的补偿费均按《补偿协议书》约定标准计算。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、补偿协议书、房屋所有权证等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告作为房地产开发企业，与第三人签订的《补偿协议书》是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告与第三人签订《补偿协议书》时承诺给予4号、5号楼住户补偿的目的，是为了促进政府对涉案土地的及时征收，以及本公司对涉案土地的开发建设，从而实现其企业的最大利益，不以对价为补偿依据，而且被告若对涉案土地进行商品房开发也势必会对相邻的4号、5号楼周边环境造成影响，被告对此也应是明知的，现被告已实际取得涉案土地并进行了开发建设，故协议约定的补偿条件已成就。被告以签订补偿协议时对4号、5号楼周边环境造成影响的理解存在重大误解、补偿条款显失公平为由，请求撤销该补偿条款，缺乏事实与法律依据，不予支持。诉讼中，被告虽提出评估申请，但其开发行为是否对相邻方造成损失及损失数额多少均非被告否认涉案补偿条款的理由，故对被告的此评估申请，本院不予准许。被告另辩称补偿条款是被告对原告的赠与，但原告等住户有妨碍其开发建设的行为，故被告已撤销赠与。因被告对原告承诺补偿是为获取利益，不具有赠与合同特征，对被告的该辩解意见，亦不予采纳。《补偿协议书》系被告与第三人签订，但补偿条款所涉利益相对方为4号、5号楼住户，虽原告未在该《补偿协议书》上签字，但原告依据补偿条款所约定的补偿标准提起诉讼的行为，表明其接受被告补偿的承诺。另，原告所有的房屋位于4号楼内，作为所有权人，原告对房屋享有占有、使用等物权权利，其向被告主张补偿款主体适格。被告以原告非涉案《补偿协议书》的相对方以及协议所约定的住户为由，抗辩原告主体不适格，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告宋晓斌支付补偿款4158元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告预交），由被告承担，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一八年九月二十六日书记员  赵巧悦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈善炉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈善炉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈善炉归还信用卡透支款106,898.18元。事实和理由：被告陈善炉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计106,898.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1573号异议人（案外人）曹嵩嵩，男，汉族，1979年9月3日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，申请执行人宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省官渡区。被执行人杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人占斌佳。被执行人昆明恒誉投资有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v>法定代表人占斌佳。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司（2017）云01执1844、1845号两案中，案外人曹嵩嵩向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：中止（2017）云01执1844、1845号《执行裁定书》中对昆明市西山区金坤尚城PB295号车位的执行，并解除对该车位的查封。事实和理由：2015年11月23日异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订了购房认购协议，并支付了车位款，后云南恒誉房地产开发有限公司向异议人交付了该车位，异议人已实际使用多年。前述事由的发生均早于该车位被法院查封，该车位不能办理过户和小产证的原因不能归责于异议人。据此，异议人对该车位有物权期待权，该车位不属于云南恒誉房地产开发有限公司的公司资产，不应纳入执行范围，故请求停止执行并解除查封。本院经审查查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据宋盛碧的申请，本院作出（2017）云01执1844号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；根据高玉珍的申请，本院作出（2017）云01执1845号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司在银行的存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，云南省高级人民法院于2016年3月3日查封的云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，包含异议人提出执行异议的金坤尚城PB295号车位。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订的《认购协议》的第一、二部分已经明确该协议仅确认购买资格和意向，并非正式的不动产书面买卖合同，《认购协议》中无不动产买卖和产权变更的明确意思表示；不动产的面积、总价均不确定，要以后续签订的《商品房购销合同》备案数据为准；该《认购协议》第四部分约定“乙方（购买人）确认房源缴纳认购定金后30日内，未及时与甲方（被执行人）签订《商品房购销合同》、支付应付款项的，视为乙方违约，甲方有权单方面终止本协议；同时甲方有权将乙方所认购的物业另行出售，乙方已支付的认购金作为违约金直接赔付甲方”，现案外人并无证据证明已经在30日内与甲方签订《商品房购销合同》，故已签订的认购协议的权利义务尚处于不确定状态，不能被认定为合法有效的买卖合同。此外，异议人未在期限内与被执行人签订正式买卖合同，以致缺乏过户登记的债权基础，这当然是争议不动产尚在被执行人名下而未过户到异议人名下的原因。综上，异议人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（四）项，不能证明其享有排除执行的权利，其异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：驳回案外人曹嵩嵩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曾蕙菁审判员  颜瑶瑶审判员  张 锐二〇一八年九月十四日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3006号 原告：罗国海，男，生于1958年3月4日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳市勇辉生态农业股份有限公司，住所地江油市武都镇接官厅村**，统一社会信用代码91510700553485714L。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 原告罗国海与被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司（以下简称“勇辉公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗国海的委托诉讼代理人杨英杰和罗贵兴，被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗国海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年度（2017年10月1日至2018年9月30日）土地租金2,150元；2、判令被告承担违约金806.25元(计75天违约暂计算至2018年6月15日，如2018年6月15日未支付，则按应付当年土地租金总额5‰每日计算违约金至付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月1日签订《农村土地承包经营权出租合同》，该合同签订时经江油市武都镇农业服务中心、江油市武都镇接官厅村村民委员会，接官厅村11组作为见证单位予以见证。《农村土地承包经营权出租合同》第二条约定出租期限16年，从2012年10月1日起至2029年9月30日止。第三条约定土地租金每亩1,000元，每年3月30日前一次性付清当年租金。第六条2款约定被告逾期支付租金，每日按年应支付金额的5‰承担违约金。合同还约定了其他相关事项。原告按约履行了全部义务，被告向原告履行土地租金截止2017年9月30日后未再履行。 被告勇辉公司辩称：因近期生猪价格不断下降，被告企业经营遇到一些行业性的困难，但勇辉公司仍按时支付了2016年至2017年的土地租金。为避免继续对原告造成损失，勇辉公司于2017年9月发出退租公告，并承诺自退租之日起，再支付半年租金至2018年3月底。江油市武都镇政府及接官厅村村委会均同意我公司退租处理方案，并组织相关村组协调，该村10个组，已有9个组同意了我公司退租处理方案，并签订退租协议。11组也有2户村民同意了勇辉公司提出的退租方案，说明勇辉公司提出的退租方案是切实可行的方案。原告提出要多支付半年租金不合理，不能接受，这是原告单方扩大损失。原告主张的违约金诉求不合理，只应计算半年租金的利息损失。 经审理查明：2013年1月1日，原告罗国海与江油市勇辉生态农业有限公司签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，约定“罗国海将位于武都镇接官厅村十一组的2.15亩承包地的承包经营权出租给勇辉公司，主要项目是种植莲藕等农经作物。期限为16年，自2012年10月1日起至2029年9月30日止。2014年起每年3月30日前一次性付清当年度的租金。因一方擅自变更或解除合同，无过错方依法可免除责任，有权要求过错方按照当年租金的200%承担违约责任，给对方造成损失的，过错方还应当依法承担赔偿责任。勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金”。2017年9月，勇辉公司以通知接官厅村村委会的方式要求解除与原告签订的《农村土地承包经营权出租合同》，并自愿另支付半年租金，双方未就解除合同事宜达成一致协议，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：2014年6月23日，江油市勇辉生态农业有限公司变更企业名称为绵阳市勇辉生态农业有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、《农村土地承包经营权出租合同》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告罗国海与被告勇辉公司签订的农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。勇辉公司以行业性的经营困难单方向原告所在村委会提出解除合同的请求，并自愿补偿半年租金作为合同解除的补偿，本案原告不同意解除合同，勇辉提出解除合同的主张不符合双方约定，于法无据，双方理应继续严格履行合同。勇辉公司未按时支付租金，属实违约，原告要求勇辉公司支付拖欠租金的请求成立，本院予以支持。 关于违约金的计算，罗国海主张勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金，勇辉公司认为约定的违约金明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉合同约定每日按年应支付金额的5‰承担违约金，原告未就其损失举证，属明显过高。本院酌情认定原告的损失为资金占用利息的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告罗国海支付2017年10月1日至2018年9月30日租金2,150元； 二、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告罗国海支付违约金[以欠付租金为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）同期贷款利率计算，自2018年3月31日起至付清之日止]； 三、驳回原告罗国海的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一八年九月十三日 书记员  罗 雯 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2474号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司金郝庄支行。住所地：山东省临清市金郝庄镇政府驻地。负责人：陈兰峰，职务：行长。委托诉讼代理人：王少阳，男，该行员工。委托诉讼代理人：郭儒，男，该行员工。被告：甄风强，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：孙秀云，女，1981年2月5日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：程绪新，男，1985年4月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：李敬敬，女，1983年12月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：金增振，男，1989年9月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被告：金长乐，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司金郝庄支行与被告甄风强、孙秀云、程绪新、李敬敬、金增振、金长乐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭儒、王少阳，被告甄风强、程绪新到庭参加了诉讼，被告孙秀云、李敬敬、金增振、金长乐经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行股份有限公司金郝庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告甄风强、孙秀云清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告程绪新、李敬敬、金增振、金长乐对上述款项承担连带责任。事实和理由：2016年10月31日，原告与被告甄风强签订（金郝庄支行）个借字（2016）年第10313号个人借款合同，该合同约定借款本金为10万元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月25日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告同被告程绪新、金增振签订（金郝庄支行）高保字（2016）年第10313号最高额保证合同，对该笔贷款进行担保。同日，被告孙秀云与原告签订共同承担债务承诺书，承诺对上述债务负有同等的还款责任。同日，程绪新、李敬敬、金增振、金长乐与原告签订了保证承诺函，承诺对上述债务承担连带保证责任。2016年10月31日，原告依约向被告甄风强发放了贷款。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告甄风强、孙秀云从未履行还款付息义务，被告程绪新、李敬敬、金增振、金长乐也未承担连带清偿责任。被告甄风强辩称，借款属实，同意偿还，但现在没有能力。被告孙秀云未作答辩。被告程绪新辩称，不同意承担保证责任。被告李敬敬未作答辩。被告金增振未作答辩。被告金长乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经质证及审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、保证承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甄风强与被告孙秀云系夫妻关系，被告程绪新与被告李敬敬系夫妻关系，被告金长乐与被告金增振系父子关系。2016年10月31日，原告与被告甄风强签订了（金郝庄支行）个借字（2016）年第10313号个人借款合同，合同约定被告甄风强可于2016年10月31日至2017年10月25日期间向原告借款10万元，借款种类为短期，借款用途为购二手家电，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对逾期使用部分从逾期使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与程绪新、金增振订了（金郝庄支行）高保字（2016）第10313号最高额保证合同，约定程绪新、金增振为被告甄风强在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。被告孙秀云向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺将该笔借款视为共同债务，与被告甄风强负有同等的偿还责任。被告程绪新、李敬敬、金增振、金长乐向原告出具保证承诺函，承诺为被告甄风强在原告处借款提供连带责任保证。2016年10月31日，原告依约向被告甄风强出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2017年10月25日，月利率9.96875‰。被告甄风强未偿还过借款本金，现尚欠本金10万元及2017年7月21日起的利息。另，被告程绪新在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请。本院认为，被告孙秀云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告甄风强签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告甄风强向原告借款，原告依约出借了借款，被告甄风强应当依约偿还借款本息。被告孙秀云向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺将该笔借款视为共同债务，与被告甄风强负有同等的偿还责任，故被告孙秀云应当承担共同还款责任。被告李敬敬、金增振、金长乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告程绪新虽对最高额保证合同和保证承诺函提出异议，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，应视为举证不能，其不利后果由其自行承担。被告程绪新、金增振与原告签订了最高额保证合同，被告程绪新、李敬敬、金增振、金长乐向原告出具保证承诺函，承诺对被告甄风强在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。综上所述，对于原告要求被告甄风强、孙秀云偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告程绪新、李敬敬、金增振、金长乐对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甄风强、孙秀云于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司金郝庄支行借款本金10万元及相应利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，按约定利率计息）。二、被告程绪新、李敬敬、金增振、金长乐就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告甄风强、孙秀云和其他保证人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告甄风强、孙秀云、程绪新、李敬敬、金增振、金长乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林忠良二〇一八年九月二十一日书记员  马腾越
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执814号申请执行人：中国银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市北京路**。负责人：周洪源，分行行长。委托诉讼代理人：张宏斌、罗琴，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：史千云，男，汉族，1963年1月4日出生，住，住昆明市五华区/div>本院受理的中国银行股份有限公司云南省分行申请执行史千云信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2258号民事判决书，被执行人史千云应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司云南省分行截止2017年4月23日的全款本金人民币79102.27元、利息人民币9646.23元，费用人民币14571.62元；被执行人史千云向申请执行人中国银行股份有限公司云南省分行支付自2017年4月24日起至款项实际清偿之日止的按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算的利息与各项费用；被执行人史千云向申请执行人中国银行股份有限公司云南省分行支付律师费3000元；案件受理费2419元，减半收取1210元由被执行人史千云承担。因被执行人史千云逾期未履行上述还偿义务，申请执行人中国银行股份有限公司云南省分行于2018年1月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人史千云送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人史千云在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务、报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。并依法采取了下列执行措施：（1）查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券、工商登记信息。（2）因被执行人史千云逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。（3）已依法查找被执行人史千云。（4）被执行人史千云名下位于昆明市广福路桂园小区5幢3单元2-3层202号房产以及该小区5幢1层车库8号房产由本院（2018）云0103执3373号案件首轮查封且在处置中。经查明，被执行人史千云在本案中无可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司云南省分行也不能提供被执行人史千云可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十日书记员  张 琪
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0235民初4993号原告：李永龙，男，1988年1月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李萍，女，1983年8月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李永龙与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告李永龙于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永龙撤诉。案件受理费163元，由原告李永龙负担。审判员  何世斌二〇一八年九月三日书记员  黄 进
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初2071号原告:庄凤芹，女，1956年8月4日出生,汉族,住内蒙古自治区。被告：侯万波，男，成年，汉族。被告：侯淑娟，女，1979年5月24日出生，汉族。原告庄凤芹与被告侯万波、侯淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告庄凤芹到庭参加诉讼，被告侯万波、侯淑娟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄凤芹向本院提出诉讼请求：判令被告侯万波偿还借款本金45,000元，给付利息7,700元，并自2018年6月7日起至本金还清之日至按月利率2%支付利息，被告侯淑娟承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月2日，被告侯万波向原告借款30,000元，约定月利率2%。截止2017年5月10日，应给付利息15,900元，但被告侯万波称手头紧，只给900元利息，将另外15,000元和本金30,000元合计重新出具了欠据，约定2017年12月30日还款，月利率2%，由侯淑娟继续担保。到期后，被告不仅未还款付息，还失去联系。故请求判令被告侯万波偿还借款本金45,000元，给付利息7,700元（截止2018年6月6日），并自2018年6月7日起至本金还清之日至按月利率2%支付利息，被告侯淑娟承担连带保证责任。被告侯万波、侯淑娟未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了欠据一份，被告侯万波、侯淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下，2014年10月2日，被告侯万波向原告庄凤芹借款30,000元，约定月利率2%。截止2017年5月10日，应给付利息15,900元，但被告侯万波只给付900元利息，将另外15,000元和本金30,000元合计重新出具了欠款45,000元的欠据，约定2017年12月30日还款，月利率2%，由侯淑娟继续担保。该欠款至今未给付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告侯万波向原告庄凤芹借款并出具欠据，被告侯淑娟在中保人处签字后，成为具有保证内容的借款合同，各方当事人均应履行合同义务。被告侯淑娟属于连带责任保证人，应在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条的规定，被告侯万波应及时偿还原告借款并按约定利率支付利息，侯淑娟应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告侯万波追偿。综上所述，本院对原告庄凤芹的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告侯万波于本判决生效之日起十日内偿还原告庄凤芹借款本金45,000元，给付利息7,700元，并自2018年6月7日起至借款本金还清之日止按月利率2％支付利息；二、被告侯淑娟对以上还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告侯万波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117.5元,公告费700元均由被告侯万波、侯淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰人民陪审员  徐庆军人民陪审员  石丕春二〇一八年九月十八日书 记 员  刘 佳
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执335号申请执行人高反宁，女，1964年12月5日出生，汉族，陕西省佳县人，住佳县，农民；被执行人高红飞（又名高飞），男，1973年12月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人张美玲，女，1974年6月19日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系被告高红飞妻子；本院在执行高反宁与高红飞、张美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0802民初5652号民事判决书已经发生法律效力。申请人高反宁于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还高反宁借款62000元；负担案件受理费1340元，执行费850元。执行过程中，1.本院于2018年1月15日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2018年2月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人高红飞、张美玲名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已采取冻结措施，被执行人名下无房产、车辆、工商登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人不在户籍所在地居住，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人高奋的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高红飞、张美玲高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高红飞、张美玲名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年九月二十二日书记员  申 磊
吉林省白城市洮北人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0802刑初387号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人韩春江，男，1968年3月7日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省白城市，现住洮南市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年5月4日被行政拘留15日，2018年5月8日被刑事拘留。同年5月18日白城市公安局取保候审。经本院决定于2018年9月20日对其取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院于2018年9月20日以白洮检刑检刑诉（2018)351号起诉书指控被告人韩春江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由审判员刘君独任公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员靳长荣出庭支持公诉，被告人韩春江到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控；2011年9月19日16时许，被告人韩春江酒后驾驶×××号小型客车在长庆街雪娇时尚精剪店处与包某停放在路边的二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，包某受伤。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的韩春江血液中检出乙醇，含量为234.5mg/ml。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实，列举的证据有；1、书证；2、鉴定意见；3、证人证言；4、现场勘查笔录；5、被告人供述与辩解。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人韩春江违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，建议判处被告人韩春江拘役六个月以下，并处罚金。 被告人韩春江对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。 经审理查明：被告人韩春江于2011年9月19日16时许，醉酒驾驶×××号小型客车在长庆街雪娇时尚精剪店处撞到包某骑坐在路边的二轮摩托车，造成两车损坏，包某受伤。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的韩春江血液中检出乙醇，含量为234.5mg/ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证下列证据予以证明 1、书证； （1）行政处罚决定书（韩春江拘留15日）。 拘留证（韩春江2018年5月8日）。 （2）释放通知书（韩春江2018年5月18日）。 （3）取保候审决定书（2018年5月18日）。 （4）道路交通事故认定书（韩春江负事故全部责任。包某无责任并赔偿包4000元）。 （5）送检时间说明对韩春江进行采血取证。 （6）驾驶人信息查询结果单（韩春江准驾车型C1证并有行车证，包某准驾车型C1D、行车证）。 （7）常住人口信息。 （8）现场勘查笔录。 （9）抓获说明2018年5月7日沈阳铁路公安局白城公安处民警将韩春江中抓获。 2、鉴定意见 白城市公安司法鉴定中心理化检验报告；从送检的韩春江血液中检出乙醇，含量为234.5mg/ml。 3.证人包某证实：2011年9月19日4点多钟，我在长庆北街雪娇时尚精剪店处路西的路边石下坐着二轮摩托车上接电话，突然在我后边由北向南过来一台小轿车把我和摩托车撞到了。 3.被告人韩春江供述：2011年9月19日下午4点多，我驾驶×××小型客车沿长庆街由北向南行驶，行至洮北区养路段附近时，我靠右边停车，结果我车将前方的一台停着的二轮摩托车撞上了，连人带车都撞倒了，交警将我带到交警队了。 经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人韩春江犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本院认为被告人韩春江醉酒驾驶机动车上道行驶，醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下： 被告人韩春江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （罚金于判决生效后五日内缴纳，刑期从判决确定之日起计算。判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本二份。 审判员 刘 君 二〇一八年九月二十八日 书记员 于佳琪
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣02行初145号原告饶如珠，男，汉族，1941年3月10日出生，现住江西省。被告景德镇市昌江区人民政府，住所地景德镇市。法定代表人朱仕木，该区区长。原告饶如珠诉被告景德镇市昌江区人民政府限制人身自由违法并赔偿一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告饶如珠诉称：1、请求依法判决确认被告景德镇市昌江区人民政府所辖西郊街道办事处对原告饶如珠先后三次采取限制人身自由共计45日的行政强制措施违法；2、请求判决被告就其西郊街道办事处非法限制原告人身自由共计45日给予国家赔偿16657元（该款包括非法限制人身自由的赔偿金为284.74元x45-12813元、相应的精神损害抚慰金为12813元x30%=3844元），并判决被告向其赔礼道歉；3、请求判决被告承担一审案件受理费50元。其事实与理由如下：1、2017年3月3日下午，原告买好次日早晨启程赴京上访的K46次快车票。当天晚上，西郊街道办事处数人告诉原告，其不能在两会期间上访。3月4日至3月5日，原告与被告的工作人员在婺源看黄花，被告工作人员并于3月5日将原告送至回家。3月6日上午，被告工作人员吴某与原告一同前往长沙，并去了张家界，被告于3月13日下午将原告送至家中。2、2017年10月12日早晨，原告乘K46次快车到达北京站。刚下车就被西郊街道办事处数人强制带到北京一家宾馆控制起来，在10月13日下午将原告强制离京，于次日上午将原告送至景德镇市浮梁县大洲大酒店、水晶璞邸酒店等宾馆，直至10月31日上午，将原告送至家中。3、2018年3月4日中午，原告正要启程赴京上访时，西郊街道办事处数人将原告送到景德镇航空锻铸公司区域的广屋盛庄宾馆，直至3月20日才将原告送回家。原告认为，进京上访是法律赋予信访人的合法权利法律没有规定，中央没有指示在北京有重要会议期间信访人不能赴京上访。根据“对于公权力，法无规定不可为；对于私权利，法无禁止即可为”的法理，被告应当对原告违法采取限制人身自由的行政强制措施承担赔偿责任。本院经审查认为，原告饶如珠起诉限制人身自由的事实，涉嫌非法拘禁刑事犯罪，其应当向公安机关报案，待事实查明后，再行依法提起国家赔偿，故本案不属行政诉讼受案范围；另行政诉讼应当以作出违法侵害行为的西郊街道办事处为被告，并应当遵循行政诉讼有关级别管辖的规定，故原告的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告饶如珠的起诉。案件受理费50元，由原告申请退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈华明审判员  方 莉审判员  王慧莲二〇一八年九月十日法官助理董美霞书记员吴执业
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执1970号之二 申请执行人姜少臣，住开鲁县。 被执行人冯秀军，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2083号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人冯秀军在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷国军 二〇一八年九月九日 书记员  王秀艳
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初355号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。2018年8月27日，本院收到宋春有的起诉状。宋春有诉称：2018年4月23日，其向北京市人民政府提出行政复议申请后，迄今不予行政复议决定。诉讼请求：确认北京市人民政府“确认北京市海淀区人民政府海淀区（2018）第34号《政府信息公开答复书》之具体行政行为违法”行政复议申请不予行政复议决定违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府提出大量政府信息公开申请，向北京市人民政府提出大量行政复议申请后，继而向本院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年九月三日法官助理李长亮书记员郝琪琪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0722执2284号申请执行人李运友，男，1981年12月20日生，汉族，居民身份证号码3207221981********，住东海县黄川镇胜昔村**。被执行人东海县黄川镇前元村村民委员会，住东，住东海县黄川镇前元村驻地div>法定代表人孙宜柏，该村村主任。申请执行人李运友依据已发生法律效力的（2018）苏0722民初1779事判决书，于2018年6月4日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人名下无任何可执行财产信息，已向其所在黄川镇经管站下达了扣留其村委会收入的协助执行通知书和执行裁定书。经通知并找到被执行人(法人代表孙宜柏)，双方达成还款协议，约定先还50000.00元，尾款在年底前还清。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0722民初1779号执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月十七日书记员  徐 旭
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1353号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路**经协大厦**。 法定代表人：赵新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙昱晓，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄若晨，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建尚冰新型建材科技有限公司。住所地：福建省南平市延平区八一路****。 法定代表人：林斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：师成军，该公司员工。 再审申请人中铁十七局集团第六工程有限公司（以下称中铁十七局）与被申请人福建尚冰新型建材科技有限公司（以下称尚冰建材公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2017)闽02民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中铁十七局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林  源 审判员 蔡毅明 审判员  黄挺 二〇一八年九月二十八日 书记员 揭   元   源
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执恢610号 申请执行人:东华理工大学勘察设计研究院 被执行人:海宁中太房地产有限公司 关于本院执行的（2018）浙0481执恢610号案件,即申请执行人东华理工大学勘察设计研究院与被执行人海宁中太房地产有限公司建设工程勘察合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初146号民事判决书,已于2018年09月18日执行完毕。 特此通知。 承办人:王奕杨 联系电话:0573-8701**** 二〇一八年九月十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初19289号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝**赛迪路**金山商业中心26F，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，该公司员工。被告：左猛，男，1982年9月5日出生，汉族。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告左猛债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告左猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金6499.68元，利息按年利率15%计算（从2016年9月5日开始计算至付清之日止）；2.律师费500元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“信托公司”）申请借款。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》和《债权转让确认书》，信托公司将其对被告的债权转让给原告。信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》，被告仍未支付，原告为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告左猛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年6月22日,被告与信托公司签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，主要约定:被告因购买苹果6splus手机向信托公司借商品贷款4500元，服务费贷款1825.51元，从2016年7月起分18期还款，月贷款利率0.6597%。借款人采用等本等息的方式按月偿还，利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金×月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金×月贷款利率×分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数；若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并支付滞纳金，滞纳金以当期逾期款项（当月应还款额中未按时偿还的部分）位数，按照每日万分之五的比例收取；借款人发生以下情形，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务：1.借款人出现严重逾期行为：（1）某一笔款逾期60天以上（含60天），（2）同一笔贷款中累计出现三期期款逾期……。同日，被告在《商品委托交付确认书》及《个人消费贷款借据》上签字，该确认书载明商品型号：苹果6splus手机，商品价格：5800元，贷款金额：4500元；借据载明了服务费贷款金额和分期期数、还款方式等。在该确认书、借据落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2016年9月5日，信托公司与原告签订《款项冲抵协议》、《债权转让确认书》，确认该公司已于当日收到原告支付的受让逾期贷款债权本金、利息（包括逾期利息）的金额，自上述日期起，原告享有对应的标的债权及其他相关权益。其中，包含对被告的债权6499.68元（本金6325.51元，利息174.17元）。2018年7月24日，信托公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告未偿还过本息；2.原告撤回要求被告支付服务费和债权转让协议中利息的诉讼请求，诉讼请求明确为要求被告支付借款本金4500元并支付以该本金为基数，从2016年9月5日按年利率15%计算至付清之日止利息；3.本案未产生律师费，原告放弃此诉讼请求。本院认为，被告通过签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与信托公司达成借款合意，且从原告举示的证据可知信托公司实际履行了出借义务，被告与信托公司之间借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，信托公司有权要求被告偿还全部未还本息。信托公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。被告未按债权转让通知书的内容履行义务，原告诉请被告给付其受让的债权款项4500元，事实清楚,证据充分,应予支持。被告未履行付款义务，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告按合同约定利率支付计算至付清时止的资金占用利息，双方合同约定被告如逾期还款的，除偿还借款本金外，还应按日万分之五的标准支付滞纳金，现原告主要降低为要求被告按年利率15%支付资金占用损失，本院予以尊重，但资金占用利息的起算时间应自起诉之日即自2018年8月14日起计算为宜。原告自愿放弃其他诉讼请求，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告左猛于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项4500元；二、被告左猛于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以4500元为基数，自2018年8月14日起按年利率15%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告左猛负担（此款因原告已预交，由被告随应付款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王 昕二〇一八年九月二十八日书记员 赵莉莉
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初3606号原告：中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市中山西路**（东岳巷口），统一社会信用代码9132111284161869XD。负责人：董前龙，该行行长。委托诉讼代理人：严瑛、张正强，该行职工。被告：谢鸣，男，回族，1976年8月24日生，住镇江市。原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行（以下简称“农业银行”）与被告谢鸣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人严瑛、被告谢鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还贷记卡欠款本金92148.11元、利息13982.08元（包括逾期还款违约金和消费手续费，利息计算至2018年7月17日），合计106130.19元以及自2018年7月18日起至还清日止按农行金穗信用卡章程及相关合同的约定计算本金的利息损失。事实与理由：2007年6月22日，被告谢鸣向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××56的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金92148.11元、利息8313.91元、逾期还款金5068.19元、手续费599.98元，合计106130.19元，已构成违约。被告谢鸣辩称：欠款是事实，目前经济困难，暂时无力一次性偿还全部债务，希望跟原告协商分期还款。本院经审理认定事实如下：2007年6月22日，被告谢鸣向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告信用卡领用合约及信用卡章程等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52×××56的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2018年7月17日，被告尚欠原告信用卡透支本金92148.11元、利息8313.91元、逾期还款金5068.19元、手续费599.98元，合计106130.19元，已构成违约。上述事实，有信用卡申请表及领用合约、信用卡章程、账户详细信息和催收资料信息、贷记卡不良透支清单、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的信用卡《领用合约》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告谢鸣透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行欠款本金92148.11元、利息8313.91元、逾期还款金5068.19元、手续费599.98元，合计106130.19元（利息、费用等计算至2018年7月17日，此后至实际清偿之日止的利息按领用合约约定标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1211元、财产保全费1070元，合计2281元，由被告谢鸣负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审判员  吴亚民二〇一八年九月二十七日书记员  唐 坚附：本判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5103执519号 移交执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：柯为福，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 柯为福犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤5103刑初91号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人柯为福应向本院缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2018年5月28日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令，依法向不动产登记部门及在全国执行查控系统中查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯道坤 人民陪审员  辜国雄 人民陪审员  陈桂瑶 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈 婷
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初6078号原告：李继芬，女，1969年1月12日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：河南缔华房地产开发有限公司，统一社会信用代码914101227694917698，住所地郑州市中牟县商都大道与万山路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心。法定代表人：李再东，该公司经理。被告：河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司，统一社会信用代码91410182080812411N，住所地荥阳市豫龙镇赵家庄段郑州西南绕城高速豫龙收费站东侧帝华凯旋城售楼部。负责人：李再东，该公司经理。原告李继芬与被告河南缔华房地产开发有限公司、河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2018）豫0182民初6012号原告张秋果与被告河南缔华房地产开发有限公司、河南缔华房地产开发有限公司荥阳分公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）豫0182民初6012号案件审理。审判员  杨云二〇一八年九月十一日书记员  李闯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初3776号原告：张仲萍，女，1955年10月22日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：李先宇，江苏正四方律师事务所律师。被告：马树杰，男，1963年1月15日出生,汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。第三人：王正良，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告张仲萍与被告马树杰、第三人王正良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告张仲萍及其委托诉讼代理人李先宇、被告马树杰到庭参加诉讼，第三人王正良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲萍向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为确认原被告双方的房屋买卖合同无效。被告马树杰辩称：我不同意原告的诉讼请求。第三人王正良未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2009年，马树杰户籍地由宿迁市宿豫区晓店镇王沟居委会迁入宿迁市宿城区河滨居委会。另查明：案外人王维科与张仲萍系夫妻关系。2004年2月17日，座落于宿迁市宿豫区宅基地的使用权人登记为王维科。2009年，王维科因病去世。2012年，张仲萍与马树杰协商涉案宅基地及其附着房屋的买卖相关事宜。因马树杰户籍地未在xx村委会，故马树杰借用户籍地在xx村委会的好友王正良名义购买涉案宅基地及其附着房屋。2012年2月22日，张仲萍与马树杰约定买卖涉案宅基地及其附着房屋的价款等相关内容。同日，马树杰向张仲萍出具欠条一张，载明：“今欠到张仲萍宿豫县的住宅地及房屋款贰拾陆万元整（￥260000），此款在二零一二年五月底前付清（在一切手续办理齐全的情况下）。欠款人：马树杰2012.2.22”。2012年7月，涉案宅基地登记的土地使用权人由王维科变更为王正良。本院认为：农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同无效。本案中，关于原告张仲萍与被告马树杰之间涉案宅基地及其附着房屋的买卖合同，因原告将其宅基地及其附着房屋出售给本集体经济组织以外的被告，故该房屋买卖合同无效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张仲萍与被告马树杰之间的房屋买卖合同无效。案件受理费减半收取2600元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5200元。审判员  孟永生二〇一八年九月三日书记员  侯梦源