wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初5422号原告：张宝玉，男，1951年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区委托诉讼代理人：张新荣，男，1975年3月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。系原告儿子。被告:姜同生，男，1952年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告张宝玉与被告姜同生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝玉的委托诉讼代理人张新荣到庭参加诉讼，被告姜同生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张宝玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿付借款本金109000元及利息（自2016年4月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告张宝玉与被告姜同生系朋友关系。被告因生意需要周转资金分别于2006年1月、4月向原告借款129000元，被告出具了二张借据。被告于2016年4月12日归还20000元。原告向被告索要余款未果。为此，诉至法院。被告姜同生未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：原告张宝玉与被告姜同生系朋友关系，被告以经营需要资金为由向原告借款。2006年1月24日，被告出具《借据》一份，写明借款金额为9000元。2006年4月20日，被告出具《借据》一份，写明“今有姜同生借张宝玉人民币120000元，利息另议，还款日期3个月”。2016年4月12日，被告以转帐方式原告的女儿张新红银行帐户还款20000元。被告尚欠109000元原告多次催要未果。另查明，原告为本次诉讼支付公告费260元。上述事实，有原告张宝玉提交的借据、转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告姜同生就借款事宜向原告张宝玉出具《借条》，系真实意思的表示，民间借贷合法、有效。被告应及时偿付借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对本次纠纷的产生应负全部的违约责任。原告要求被告姜同生偿付借款本金109000元及资金占用期间利息（自2016年4月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告姜同生于本判决生效之日起十日内偿付原告张宝玉借款本金109000元；二、被告姜同生于本判决生效之日起十日内偿付原告张宝玉上述借款本金的资金占用期间利息（自2016年4月13日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告姜同生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 孙 强人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一八年九月十三日书 记 员 李红颖
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初2134号 原告：东山县农村信用合作联社康美信用社，住所地福建省东山县康美镇西铜大道边(镇政府门口)，统一社会信用代码913506261568234841。 负责人：孙火明，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，系该信用社员工。 委托诉讼代理人：林顺光，男，系该信用社员工。 被告：谢荣钦，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：叶秀娟，女，1983年11月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社康美信用社与被告谢荣钦、叶秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告东山县农村信用合作联社康美信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东山县农村信用合作联社康美信用社撤回起诉处理。 审判员  林金生 二〇一八年九月十二日 书记员  陈艺娜
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初10409号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：陈开平，该分行行长。委托诉讼代理人：江辉，女，汉族，1970年9月27日生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘德斌，男，汉族，1981年6月15日生，住重庆市万州区，系公司员工，一般代理。被告：谭洋，男，汉族，1989年8月16日生，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告谭洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人刘德斌到庭参加诉讼，被告谭洋经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告诉讼请求1、判令被告谭洋归还截至2018年3月10日的透支本金39922.94元、利息13690.27元、违约金40388.54元，并支付从2018年3月11日至付清之日的利息（以本金39922.94元为基数按日利率万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分的百分之五计算，每月计收一次）；2、被告承担诉讼费。二、案件有关事实1、2015年09月28日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告审批了40000元额度金卡，卡号××，透支利息日利率万分之五，按月计收复利。2、被告于2015年10月21日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2018年3月10日，尚欠透支本金39922.94元、透支利息13690.27元。三、裁判意见本院认为，被告通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，但未按约定还款，应当承担违约责任；原告主张的违约金，原告未举证相关计算基数及方法标准，亦未举证与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭洋在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行信用卡透支本金39922.94元、透支利息13690.27元；并以39922.94元为基数，从2018年3月11日至付清之日按日利率万分之五计收利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，因适用简易程序已减半收取，由被告谭洋负担（此款原告已垫付，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚举芬二〇一八年九月十一日法官助理孙家杰书记员李丹丹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0525民初6072号 原告：肖敬忠，男，57岁，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：满都拉，男70岁，蒙古族。教师，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告肖敬忠诉被告满都拉保证合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告肖敬忠于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖敬忠自愿撤回对被告满都拉的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖敬忠的撤诉。 案件受理费25元，由原告肖敬忠负担。 审判员  于振学 二〇一八年九月十三日 书记员  张国豪
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初1750号 原告：林玉华，女，1969年8月11日出生，汉族，住长乐。 委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 被告：林榕，女，1967年9月24日出生，汉族，住长乐市。 原告林玉华与被告林榕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告林玉华的委托诉讼代理人陈晨星到庭参加诉讼，被告林榕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉华向本院提出诉讼请求：1、判令林榕偿还林玉华借款1100000元及利息（利息按年利率6%，自2018年8月17日算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由林榕承担。事实和理由：林玉华与林榕系朋友关系。林榕曾多次以急需用款为由向林玉华借款，分别为：1、2012年1月31日向林玉华借款300000元；2、于2012年2月2日向林玉华借款200000元；3、于2013年6月14日向林玉华借款600000元。借款时，林榕向林玉华出具相应的借条及银行转账凭证为据。因林玉华担心借条过期，要求林榕更换借条，遂林榕向林玉华重新出具借条，分别为：1、于2016年1月31日向林玉华出具300000元借条；2、于2016年2月2日向林玉华出具200000元借条；3、2015年6月14日向林玉华出具600000元借条。现林玉华向林榕催讨还款未果，故诉至法院。 林榕未作应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：林榕曾多次向林玉华借款，分别为：1、2015年6月14日向林玉华借款600000元；2、2012年1月31日向林玉华借款300000元；2、于2012年2月2日向林玉华借款200000元。上述三笔借款均由林榕出具相应的借条为据，均未约定借款利率及借款期限。现林玉华向林榕催讨还款未果，于2018年7月2日诉至法院。 本院认为，林玉华和林榕间的借贷关系是适格主体双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，依法受法律保护。林榕作为借款方，借款后依法负有偿还借款本息的义务。现林玉华因林榕未履行其应尽的还款义务，起诉要求林榕偿还借款本金1100000元，并按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林榕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林榕应于本判决生效之日起五日内偿还林玉华借款1100000元及利息（按年利率6%计算，2018年8月17日算至还清款项之日止）。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币14700元，减半收取计7350元，由林榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇一八年九月三日 书记员  陈 荧
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1178号 申请执行人：许海刚，男，1979年4月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：郭昌贵，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行许海刚与郭昌贵合同纠纷一案中（申请执行标的30000元），通过网络查控和传统调查，未查到被执行人郭昌贵有可供执行的财产，承办人将本院调查情况向申请人许海刚予以了通报，其对本院的调查结果表示认可。申请执行人许海刚同意对本案暂时终结本次执行程序，待被执行人郭昌贵有能力时再对其恢复执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 郑 斌 审判员 周晓君 二０一八年九月二十八日 书记员 何 苗
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18860号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：卢锦娜，女，1984年1月10日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢锦娜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计92,143.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款92,143.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤兆明，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住五莲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）五莲县人民政府，住所地五莲县富强路**。法定代表人朱贵友，县长。再审申请人汤兆明因与五莲县人民政府（以下简称五莲县政府）房屋征收补偿决定一案，不服日照市中级人民法院（2017）鲁11行终19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。汤兆明申请再审称：一、申请人有新证据，足以推翻原判决、裁定。山东省人民政府新闻办公室2014年11月28日下午举行新闻发布会，邀请省政府法制办主要负责同志和省住建厅负责同志，解读《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》网站截图。二、原审法院判决认定事实的主要证据不足。其主要理由是，以国有划拨土地对当事人进行补偿没有事实依据，且选择货币补偿没有制定奖金。选择评估机构、评估程序及评估结果违反法律规定，补偿决定作出的报请及审批程序的事实没有证据证明，且该决定没有依法公告。三、原审法院判决适用法律、法规确有错误，原审法院判决混淆了搬迁补偿费、临时安置补助费不同的法律概念，明显适用法律错误。四、原审法院判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响到公正审判。请求依法撤销原审法院判决。本院认为，房屋征收补偿决定是人民政府为了公共利益的需要，依照法定程序作出将某区域内的公民、法人或者其他组织国有土地上的房屋所有权及其所附土地使用权收归国家所有的行政决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第八条的规定，市、县级人民政府有权作出对本行政区域内的房屋实施征收与补偿的决定。五莲县人民政府依法作出房屋征收补偿决定后，即发布了征收补偿公告，涉案房屋征收与补偿决定明确了法律依据、房屋征收范围、实施时间、征收与补偿的原则、补偿方式、补偿标准和安置方法、补助和奖励、搬迁过渡方式和过渡期限、被拆迁人的救济途径等事项，且安置补偿方式保障了被征收人可选择的权利，内容完整，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。涉案征收补偿决定依据的事实清楚，适用法律、法规正确。关于评估程序及评估结果的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，由于被拆迁人未协商选定评估机构，经相关人员见证，通过随机抽签的形式，选定了评估机构，评估机构的工作人员依照其工作流程，对申请人的房屋作出了价值认定，并向申请人进行了送达，其评估程序不违反法律规定，被拆迁人未申请复核，应视为放弃权利。由于我国土地所有权实行国家或集体所有，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款的规定，申请人的房屋被征收后，国有土地使用权同时收回。评估项目不包括实际占有使用的土地价值，符合土地管理相关法律规定，申请人亦未提供证据证明房屋的评估价值明显低于当时的市场价格。申请人提供的网站截图不属于新证据，本院不予采信。本院在审查过程中，未发现原一、二审法院存在违反法定程序的问题。综上，汤兆明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汤兆明的再审申请。审判长  王海燕审判员  韩 勇审判员  陈 晖二〇一八年九月七日书记员  李 倩
贵州省麻江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔2635民初539号 原告：王佳贵，男，1970年11月15日生，畲族，住贵州省麻江县。 被告：陶启章，男，1992年2月8日生，布依族，住贵州省凯里市。 被告：范忠胜，男，40岁，住贵州省凯里市。 被告；中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司。 本院在审理原告王佳贵诉被告陶启章、范忠胜、中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王佳贵于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王佳贵申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王佳贵撤回起诉。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告王佳贵负担。 审判员  吴茂标 二〇一八年九月六日 书记员  陆 艺
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初588号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人蔡丹，女，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市广丰区。因犯盗窃罪于2017年10月31日被判处有期徒刑六个月，于2018年1月9日刑满释放。因本案于2018年5月22日被羁押，同日被行政拘留，同年5月31日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2018]527号起诉书指控被告人蔡丹犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员张杏强出庭支持公诉，被告人蔡丹到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年5月19日晚20时许，被告人蔡丹经预谋，来到惠阳区淡水街道办事处土湖天虹商场二楼伊丝艾拉内衣专柜，蔡丹趁售货员不注意分三次盗窃专柜里的内衣和内裤，共盗窃得手五件内衣和两件内裤（经鉴定，总价值为1740元），后迅速离开现场。2018年5月22日13时许，公安机关在大亚湾经济技术开发区西区樟浦村红尾头11号出租房将被告人蔡丹抓获归案。破案后，被盗物品已缴回并发还被害人。认定上述事实的证据如上：物证；被告人供述；被害人陈述；现场勘查笔录；鉴定意见；抓获经过等。被告人蔡丹以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡丹曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。建议判处被告人蔡丹七个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人蔡丹对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年5月19日晚20时许，被告人蔡丹到惠阳区淡水街道办事处土湖天虹商场二楼伊丝艾拉内衣专柜，趁售货员不注意分三次盗走专柜里的5件内衣和2条内裤（总价值为1740元）。公安人员于2018年5月22日抓获被告人蔡丹，缴回被盗内衣3件，内裤1条。另查明，被告人蔡丹因犯盗窃罪于2017年10月31日被惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年1月9日刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书；全国常住人口基本信息；到案经过；证人李某1证言；证据保全决定书；现场勘查记录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；辨认笔录;刑事判决书及刑满释放证明书；视频监控；被告人蔡丹供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人蔡丹以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡丹到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人蔡丹因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人蔡丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年12月21日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）二、缴获的内衣3件及内裤1条退回淡水街道办事处土湖天虹商场二楼伊丝艾拉内衣专柜。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  李晓理人民陪审员  练宝忠人民陪审员  魏兴才二〇一八年九月十二日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1329财保806号申请人：临沭彩意塑粉材料有限公司。被申请人：烟台宏博化工有限公司。。被申请人：史兴芳。申请人临沭彩意塑粉材料有限公司与被申请人烟台宏博化工有限公司、史兴芳诉前财产保全一案，申请人临沭彩意塑粉材料有限公司于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台宏博化工有限公司、史兴芳的银行存款449100元或查封其相应价值的财产。申请人临沭彩意塑粉材料有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人临沭彩意塑粉材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台宏博化工有限公司、史兴芳的银行存款449100元或查封其相应价值的财产。案件申请费2765.5元，由申请人临沭彩意塑粉材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  季文涛二〇一八年九月十一日书记员  张宝良
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初1725号原告：刘桂秀，女，1954年5月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：珠海佳宏房地产开发有限公司，住所地：珠海市红旗镇山边街**。法定代表人：许金炼，经理。原告刘桂秀与被告珠海佳宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂秀到庭参加了诉讼，被告珠海佳宏房地产开发有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于珠海市××××房的房地产权证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月30日，原告向被告购买了位于珠海市金湾区××阳光紫荆××房，首期款、契税及办证费早已全部交清，但被告至今拒绝协助原告办理房屋产权证书。原告向本院提交了如下证据：1.《商品房买卖合同》；2.《房产按揭担保借款合同》；3.广东农村信用合作社借款借据；4.收款收据（3张）；5.银行流水。被告在答辩期内未向本院提交答辩状，举证期限内也未向本院提交证据。经审理查明：2010年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以按揭贷款方式购买由被告开发的位于珠海市××××号阳光紫荆园（房屋预售许可证号为JW－S201000002）第2幢601号房，总房款为425,071元；本合同签署时，原告应向被告付清首付款170,071元，余款共计255,000元于签署本合同时的五个工作日内向被告指定的银行办理完相应按揭贷款手续；被告应在2010年9月30日前，依照国家和珠海市人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。原告提交的被告出具的收款收据显示，2010年1月30日，被告收到原告支付的阳光紫荆园2栋601房购房首期款170,071元。原告当庭提交的2份收款收据显示，被告于2010年1月30日收到原告支付的购房契税6376元和购房办证费573元。2010年3月23日，原、被告及珠海市农村信用合作联社金湾信用社签订《房产按揭担保借款合同》，合同约定：珠海市农村信用合作联社金湾信用社同意向原告提供房产按揭借款255,000元，借款期限9年，共108个月，即自2010年3月23日至2019年3月23日，借款利率按月息3.465‰执行；珠海市农村信用合作联社金湾信用社以借款借据凭证将上述借款划入原告在其处开立的存款账户内（账号为：50×××89，户名为：刘桂秀）。当日，珠海市农村信用合作联社金湾信用社向原告出具广东农村信用合作社借款借据。原告提交的银行流水显示，2010年3月23日，珠海市农村信用合作联社金湾信用社向原告的上述存款账户汇入255,000元。同日，珠海市农村信用合作联社金湾信用社将该款转入被告指定的商品房项目预售款专用账户（账号为：00×××12，户名为：珠海佳宏房地产开发有限公司）。从本院已生效的（2017）粤0404民初735号案件中调取的《竣工验收备案表》显示，包含涉案房屋在内的阳光紫荆园1#、2#楼，于2011年1月20日验收合格，于2014年12月3日办理完毕工程竣工验收备案手续。2018年8月28日，本院致函珠海市不动产登记中心金湾分中心征询如下：涉案房屋的权属登记情况及是否具备办理过户登记的条件。2018年9月5日，珠海市不动产登记中心金湾分中心复函如下：坐落位于金湾区红旗镇××房已办理预购商品房预告登记（权利人：刘桂秀，预告登记：0200003884）。涉案房屋已办理商品房屋权属初始登记，具备过户条件。庭审中，原告称，涉案房屋是2010年交付使用的，一直在等被告协助办理过户。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告于2010年2月3日签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违背相关法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。原告依照该合同的约定已向被告付清全部购房款，并向被告交纳购房契税款和购房办证费用。被告亦应按照该合同约定，在商品房交付使用后270个工作日内，向产权登记机关申请确权。涉案房屋于2011年1月20日验收合格并于2014年12月3日办理完毕竣工验收备案手续，即于2014年12月3日已具备交付使用和办理房产登记的法定条件。被告应在具备法定的交付使用条件后270个工作日内即于2016年1月5日前向产权登记机关申请确权。但被告至今未履行该合同义务，原告请求被告协助办理涉案房产的过户手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海佳宏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告刘桂秀将位于珠海市金湾区红旗镇东珠路219号2栋601房变更登记至原告刘桂秀名下。本案受理费50元，由被告珠海佳宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  于金果二〇一八年九月十七日法官助理石惠书记员黄峰
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0883刑初280号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人杜平，男，1978年6月17日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，农民，住曲阜市。2006年4月11日因犯盗窃罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，2006年9月25日因缓刑考验期限内盗窃被曲阜市人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑二年。2016年11月16日因犯盗窃罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。因本案于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月27日被逮捕。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2018〕273号起诉书指控被告人杜平犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员刘兴伟出庭支持公诉，被告人杜平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月份以来，被告人杜平先后在邹城市、曲阜市、兖州区等地盗窃9起，盗窃电动车9辆，其中3辆电动车经鉴定价值2,857元。1、2015年9月的一天，被告人杜平到邹城市中心店镇安上村，盗窃失主孟某停放在家门口的蓝色“雅迪”牌电动自行车1辆，后将该车卖给他人。经鉴定，被盗车辆价值943元。2、2016年4月的一天，被告人杜平到曲阜市小雪镇后西庄村，盗窃失主于某停放在其养牛场大门外的“雅迪”牌电动自行车1辆，后将该车卖给他人。3、2016年5月的一天，被告人杜平到兖州区鼓楼街道办事处南关村，盗窃失主马某2停放在家门口的蓝色“富士达”牌电动自行车1辆，后将该车卖给他人。4、2016年5月的一天，被告人杜平到兖州区小孟镇王海村，盗窃失主王某2停放在谭作霖家门口的“海亿特”牌电动自行车1辆，后将该车卖给张某1。5、2017年11月27日，被告人杜平到邹城市中心店镇小赵村，盗窃失主李某停放在王怀勇家门口的绿色“立马”牌电动自行车1辆，后将该车卖给刘某。经鉴定，被盗车辆价值1,494元。6、2017年12月2日，被告人杜平到曲阜市姚村镇席厂村，盗窃失主张某2停放在其粮食代收点门口的绿色电动自行车1辆，后将该车卖给张某1。7、2017年12月8日，被告人杜平到曲阜市石门山镇大西村，盗窃失主霍某停放在其养羊场门口的红色“雅迪”牌电动自行车1辆，后将该车卖给王某1。经鉴定，被盗车辆价值420元。8、2017年12月9日，被告人杜平到曲阜市董庄乡韦家楼村，盗窃失主韦某停放在家门口的黑色“新蕾”牌踏板电动自行车1辆，后将该车卖给赵某。9、2017年12月20日下午，被告人杜平到泗水县金庄镇卞家村，盗窃失主孔某斗停放在家门口的银白色“小羚羊”牌电动三轮车1辆，后将该车卖给杨某。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人杜平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜平系累犯，应当从重处罚。被告人杜平对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：案发后，公安机关从杨某处将被告人杜平盗窃的孔某斗的“小羚羊”牌电动三轮车扣押并发还给孔某斗。从杜平处扣押假警用半截大衣1件。上述事实，被告人杜平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、于某、马某2、王某2、李某、张某2、霍某、韦某、孔某斗的陈述，证人张某1、马某1、刘某、王某1、赵某、杨某的证言，被告人杜平的庭前供述和辩解，价格认定结论书、价格认定明细表现场勘验笔录、接受证据清单及登记卡复印件，扣押决定书、扣押、发还清单、登记保存单、户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚，除构成累犯外，还有犯罪前科，且多次实施盗窃，酌定从重处罚，到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚，部分赃物被追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人杜平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2019年3月20日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人杜平退赔被害人孟令玉等经济损失人民币2,857元（其中孟令玉943元、李福平1,494元、霍修财420元）；扣押在案的假警用半截大衣1件，由扣押机关邹城市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘绪祥人民陪审员  曹春梅人民陪审员  王新娥二〇一八年九月二十九日书 记 员  曾 烨
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0527民初647号 原告刘富，男，1994年7月26日出生，住绥宁县。 被告姚俊，男，1988年5月4日出生，住绥宁县。 被告姚礼铭，男，1963年3月1日出生，住绥宁县。 原告刘富与被告姚俊、姚礼铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告刘富于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚俊的银行存款及工资，冻结被告姚礼铭的银行存款、工资、住房公积金共计160000元及利息，并提供诉讼保全保证金20000元作为担保。本院于2018年7月26日作出（2018）湘0527民初647-1号民事裁定书，裁定冻结被告姚礼铭的存款，冻足170000元为止，冻结期限为一年（2018年7月26日至2019年7月25日止）。本案于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告刘富到庭参加诉讼，被告姚俊、姚礼铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金160000元及逾期还款利息（从2018年6月13日起计算到本金还清为止，按借款约定的3%计算利息）；2、本案受理费及财产保全费由两被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告姚俊以资金周转为由，向原告借款160000元，约定按每月3%计算利息，限2018年6月28日前还清，并出具借条，并由被告姚礼铭担保并出具担保承诺书。被告姚俊向原告所借160000元及利息已逾期，经原告向两被告多次催收至今未还，故酿成纠纷。 被告姚俊、姚礼铭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明以下案件事实：2018年6月13日，被告姚俊以资金周转为由向原告刘富借款160000元，并出具借条，借条约定借款期限为半个月（即从2018年6月13日至2018年6月28日止），利息按每月3%计算。同日，被告姚礼铭向原告出具担保承诺书，承诺对被告姚俊向原告借款160000元及利息承担“连带偿还及一切保证责任”。原告刘富于借款当日在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥宁县绿洲大道营业所通过其中国邮政储蓄银行账号向被告姚俊中国建设银行股份有限公司绥宁支行账号账户跨行汇款160000元。现被告姚俊向原告所借款项已逾期，经原告向两被告多次催收未果，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告姚俊向原告刘富借款160000元，并向原告出具借条，原、被告之间借贷法律关系明确、合法。被告姚俊借款后未按约定还款期限还清借款本息，其行为已构成违约。原、被告双方约定的月利息3%，折算成年利率为36%，违反法律规定，本院依据法律规定支持按年利率24%计算利息。被告姚礼铭向原告出具担保承诺书承诺对被告姚俊向原告的借款本息承担连带清偿责任，系出于其真实意思表示，不违反法律规定。故对原告的诉请合法部分，本院予以支持。被告姚俊、姚礼铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚俊在本判决生效后10日内偿还原告刘富借款本金160000元和利息（按年利率24%计算，从2018年6月13日起计算至借款本金还清之日止）； 二、被告姚礼铭对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘富的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7000元，减半收取3500元，诉讼财产保全费1320元，共计4820元，由被告姚俊、姚礼铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长 陈  俊  平 人民陪审员 李  朝  君 人民陪审员 尹  作  雄 二〇一八年九月十二日 法官助理林淑娟 书 记 员 林淑娟（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初5989号原告：陈凤瑞，男，1960年11月01日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：包金香，女，1974年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。上列原告陈凤瑞与被告包金香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反给付追偿款义务，拖欠自2018年8月9日至今追偿款14012元。特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告追偿款14012元；2.由被告承担本案诉讼费。本院基于查明的事实，被告给付原告追偿款14012元的情况属实。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包金香于本判决生效后三日内向原告陈凤瑞偿还追偿款14012元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费150元，减半收取75元，由被告包金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孙立东二〇一八年九月二十七日书记员  刘燕南
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0221执异40号案外人谢历娜，女，汉族，1985年3月15日生，住杞县。委托代理人李因昌，男，汉族，1965年1月24日生，住杞县于镇镇常庄村**，代理权限为特别授权。执行申请人龚于翔，男，1991年1月1日生，汉族，住开封市经济开发区集英街龙城锦绣****楼****。身份证号码：4102211991********。被执行人何先进，男，1988年3月16日生,汉族，住杞县。本院在执行龚于翔申请执行何先进民间借贷纠纷一案中，于2018年8月21日作出（2018）豫0221执1619号执行裁定，查封何先进名下所有的位于杞县南关王庄村76号的房产一套。案外人不服，向本院提出书面异议。案外人提供谢历娜与何先进的房屋买卖协议，证明何先进将涉案房屋以270000元的价格卖给案外人，并于双方协议签订之日，何先进将房屋和土地使用证一并交给案外人，并将涉案房屋实际交付给案外人。请求停止执行（2018）豫0221执1619号执行裁定。本院认为，经本院询问何先进涉案房屋没有办理土地使用证和房屋所有权证，何先进的妻子与谢历娜的丈夫系同胞兄妹关系，何先进的妻子仍在涉案房屋内居住。且案外人虽提供向本院提供了已支付给王吉凯工程款16363180元的付款凭证、支付明细、李怀亮证明王吉凯欠李怀；亮工人工资445000的证明，但未提供案外人与王吉凯所签订的证明合同标的额的建设工程合同，现有证据也不足以证明案外人与王吉凯的工程款已结清，其异议理由不成立，异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杞县方圆宏业房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  李 冰二〇一八年九月二十六日书记员  庞书学
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川05民终1186号 上诉人（一审起诉人）邓一平，男，生于1957年11月9日，汉族，四川省合江县人，户住四川省合江县合江镇三叉路80号1单元6号，现住合江县。 上诉人邓一平诉四川省合江县大众食品集团有限责任公司、合江县经济和商务局一案，不服四川省合江县人民法院（2018）川0522民初3101号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人邓一平上诉请求：撤销四川省合江县人民法院（2018）川0522民初3101号民事裁定，并指令合江县人民法院受理。事实和理由：起诉人于1989年调到合江县食品公司工作（后改为四川省合江县大众食品集团有限责任公司），后到该公司管辖的车队工作，至1994年办理停薪留职手续，同时承包车队门市开饭馆并缴纳了停薪留职费，后于1996年外出务工，先后到广东东江小学、中山华晖、中山华强学校教书，2017年11月8日办理退休手续时，人社局同志告知其档案内装有合江县大众食品有限责任公司对起诉人的除名处罚决定，原因是起诉人未去福宝区乡上班，旷工8个月，但起诉人已办理了停薪留职手续，未得到上班及除名通知，故起诉人认为合江县大众食品有限责任公司单方面作出的除名决定，无事实和法律依据，也未告知起诉人，在办理退休前，起诉人根本不知单位单方面作出除名决定，起诉人提起仲裁也未超过仲裁时效，单位作出除名决定违反了法定程序，属违法解除.虽然合江县大众食品有限责任公司已经解体，但合江县经济和商务局作为主管局，应当承担责任，故提起上诉。 本院认为，四川省合江县大众食品集团有限责任公司已于2003年6月17日，经本院以（2003）合江破字第4-1号民事裁定书裁定破产还债，后于2004年8月10日被依法注销，诉讼主体资格已经不存在。虽然合江县经济和商务局是合江县大众食品集团有限责任公司的主管局，但合江县大众食品集团有限责任公司是具有独立法人资格的有限责任公司，享有公司的经营管理权。因此该公司作出的除名决定与合江县经济和商务局并无关联，属企业内部决定，现上诉人以被注销的四川省合江县大众食品集团有限责任公司、合江县经济和商务局作为被起诉人诉至法院，要求撤销四川省合江县大众食品集团有限责任公司对其除名处罚决定及确认与该公司一直存在合法的劳动关系，属主体不适格，故上诉人的上诉请求不成立，依法不予支持。一审法院裁定不予受理并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 勇 审判员 王志红 审判员 李 野 二〇一八年九月十七日 书记员 杨 艺
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3874号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。被执行人:毕海峰，男，1975年12月3日生，彝族，住昆明市石林县东城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人毕海峰信用卡纠纷一案中，执行依据：(2018)云0103民初1674号民事判决书。因申请人中国农业银行股份有限公司昆明分行撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3874号案件的执行。申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
天津铁路运输法院刑 事 判 决 书（2018）津8601刑初10019号公诉机关天津铁路运输检察院。被告人刘铭，男，1962年4月10日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住天津市红桥区；2018年6月13日因盗窃被行政拘留；2018年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人刘铭犯盗窃罪,于2018年9月17日向本院提起公诉。本院2018年9月17日依法立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员张振军、书记员高菲出庭支持公诉。被告人刘铭到庭参加诉讼。现已审理终结。天津铁路运输检察院指控：2018年7月22日9时许，被告人刘铭在天津西站二楼肯德基餐厅就餐区，趁他人睡觉不备之际，窃取旅客何堂钱放在餐桌上充电的苹果8plus手机一部，随即放置随身携带的橘红色布袋内，其欲逃离现场时被群众当场发现扭送公安机关。被告人刘铭归案后供认不讳。经价格认定被盗手机认定价格3200元人民币，赃物已挽回并发还。上述事实，被告人刘铭在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、证人证言、价格认定结论书、被害人陈述、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘铭以非法占有为目的，在铁路车站窃取旅客财物，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院指控被告人刘铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘铭归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，以上情节，本院在量刑时予以综合考虑。对被告人刘铭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2019年1月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的橘红色布袋一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  户传飞二〇一八年九月二十八日书 记 员  朱大伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1804号 原告：张某，男，汉族，1988年1月23日出生，住所地安徽省郎溪县飞里乡齐村路**，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：赵某某，广西旷源律师事务所律师。 被告：某某电子科技开发有限公司，统一社会信用代码：91450500564007806D，住所地广西北海市台湾路交吉林路东北（中国电子北海产业园****）。 法定代表人：闫某某。 委托诉讼代理人：宋某某，男，汉族，该公司职员。 原告张某诉被告某某电子科技开发有限公司（以下简称“某某电子科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序分别于2018年7月11日、2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人赵某某，被告某某电子科技开发有限公司的法定代表人闫某某及委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2014年10月24日，被告因资金不足向原告借款250000元，约定月利率5%，被告承诺此借款期限二个月，于2014年12月24日前偿还。该笔借款有被告法定代表人闫某某和全体股东王永杰、章年喜、张和平签字确认，但被告一直没有履行其按期还款承诺，构成违约，应当自2014年12月25日起承担逾期利息的违约责任。2018年5月9日原告委托广西旷源律师事务所向被告发出《关于通知某某电子科技开发有限公司按照偿还借款的律师函》，被告于2018年5月15日签收。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款250000元；2、被告支付给原告利息205000元（以250000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年12月25日计算到2018年5月18日，利息损失计算到判决生效为止）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告某某电子科技开发有限公司辩称，被告认可2014年10月24日的借款本金25万元，同意在公司资金到位后按计划偿还；原告主张的每月2分利息，被告已于2014年10月24日支付2.5万元利息给原告，不同意再支付利息。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年10月24日，被告某某电子科技公司（甲方）与原告张某（乙方）签订了《借款协议书》，载明“因公司资金周转不灵，特向乙方张某借款人民币贰拾伍万元整（¥250000.00），实打贰拾伍万元整（支付两个月的利息¥25000.00）。借期暂定两个月（2014年10月24日至2014年12月24日），利息为五分，还本贰拾伍万元整（¥250000.00）。”同日，张和平通过中国农业银行向被告某某电子科技公司转账25万元。 被告某某电子科技公司于2014年10月24日偿还25000元给原告张某，原告张某对此予以确认。 以上事实有借款协议书、统计表、对公客户回单、领款单予以在卷佐证。 本院认为，原告张某与被告某某电子科技公司签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，被告某某电子科技公司亦对此借款予以认可，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告某某电子科技公司未能在约定期限内偿还借款，被告某某电子科技公司构成违约，应承担违约责任。《借款协议书》约定“特向乙方张某借款人民币贰拾伍万元整（¥250000.00），实打贰拾伍万元整（支付两个月的利息¥25000.00）。借期暂定两个月（2014年10月24日至2014年12月24日），利息为五分，协议约定的月息五分已超过法律规定，被告某某电子科技公司已偿还给原告张某2.5万元，应优先支付2014年10月24日至2014年12月24日借期内的利息15000元，剩余款项10000元为借款本金的偿还，被告中盟电子科技有限公司应偿还给原告张某借款本金240000元。原告张某请求被告某某电子科技公司按年利率24%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，利息计算：以240000元为基数，按年利率24%，自2014年12月25日起计至本判决发生法律效力之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告某某电子科技开发有限公司偿还给原告张某借款本金240000元及支付利息（利息计算：以240000元为基数，按年利率24%，自2014年12月25日起计至本判决发生法律效力之日止）。 案件受理费8125元，减半收取4062.5元，由被告某某电子科技开发有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8125元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年九月十一日 书记员  李春瑶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9266号原告：强生公司，住所地美利坚合众国新泽西州08933-0000新布伦斯威克市强生广场**。法定代表人:杰克·费尔德曼，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李霞，女，1987年3月7日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国山西省运城市盐湖区。（到庭）被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第81130号关于第22992289号“AVEENO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月11日。本院立案时间：2018年9月5日。开庭时间：2018年9月25日。被告以原告申请注册的第22992289号“AVEENO”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第14293859号“艾维诺AVEENO”商标（简称引证商标）已被提起无效宣告申请，不日将有结果，若届时被撤销，则其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：22992289。3．申请日期：2017年3月2日。4．标识：5．指定使用商品（第10类、类似群组1001）：用于皮肤美容和治疗的医疗器械和仪器。二、引证商标1．注册人：苏州恒业康贸易有限公司。2．注册号：14293859。3．申请日期：2014年4月1日。4．专用权期限至2025年5月13日。5．标识：6．核定使用商品（第10类、类似群组1001-1004）：护理器械；牙科设备和仪器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，并向本院提交了相关案件的受理通知书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故本院对此不再赘述。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告强生公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告强生公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告强生公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  燕 云二〇一八年九月二十五日法官助理刘月庆书记员李益晨
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执870号本院在执行申请执行人韩战超与被执行人李昆仑为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初1622号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人李昆仑纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年九月五日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0521民初3167号原告：中宁县雍雅调味品批发商行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：陶金喜，男，1979年9月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县乐购商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：许娟，系该公司经理。原告中宁县雍雅调味品批发商行与被告中宁县乐购商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款14166.8元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月28日至2018年3月9日，原告给被告供应调味品。经双方结算，截止2018年2月27日，被告欠原告货款14166.8元，并给原告出具结算通知单一份。经原告多次催要，拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交结算通知单一份，拟证实截止2018年2月27日，被告欠其货款14166.8元未付的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，其具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告给被告供应调味品。2018年3月9日，被告给原告出具2017年12月28日至2018年3月9日期间加盖被告印章的结算通知书一份，载明欠原告货款14166.8元。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告给被告供货，被告欠原告货款未付，有原告提交的结算通知单予以证实，双方之间的买卖合同关系依法成立，内容合法有效，应受法律保护。被告未支付货款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告支付货款14166.8元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告中宁县乐购商贸有限公司于本判决生效之日支付原告中宁县雍雅调味品批发商行货款14166.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取77元，由被告中宁县乐购商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。         审判员 李玮                 二〇一八年九月二十六日 书记员 陆姗姗        附：适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担据需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。                       第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：付莉，女，1992年3月3日出生，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告付莉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,128.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,128.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初16789号原告：尹喜英，男，1956年4月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告：陈玲，女，1957年11月13日出生，汉族，北京奔驰汽车有限公司退休职工，住北京市东城区。被告：尹雄英（兼被告尹腾、高瑞琴的委托诉讼代理人），男，1958年8月10日出生，汉族，北京公交控股集团退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。被告：尹腾（被告尹雄英之子），男，1987年10月1日出生，汉族，完美世界有限公司职工，住北京市东城区。被告：尹杰英，男，1960年10月22日出生，汉族，北京朝阳华普物业管理有限公司职工，住北京市东城区。被告：高瑞琴，女，1967年3月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告尹喜英、陈玲与被告尹雄英、尹腾、尹杰英、高瑞琴用益物权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告尹喜英、陈玲向本院提出诉讼请求：确认二原告对北京市东城区广渠门内大街×××（原尹呈礼承租的房屋）有权居住使用。诉讼费由被告承担。事实与理由：位于北京市东城区广渠门内大街×××房屋一间原系承租人尹呈礼承租的公房。原告尹喜英、被告尹雄英、尹杰英系尹呈礼之子。原告尹喜英、被告尹雄英、尹杰英各自结婚时，父亲尹呈礼分别给了三人各一间承租房。原告尹喜英结婚住在朝阳区幸福一村的一间承租房。尹呈礼单位要分房，需要交出一间承租房。尹呈礼与孩子协商，原告把自己居住的一间承租房交出后，分得位于东城区广渠门内大街×××房屋一间，承租人为尹呈礼。尹呈礼及二原告等七人在该房屋内生活。居住六年之后，因家庭矛盾，原告搬出东城区广渠门内大街×××房，在外居住至今。现尹呈礼已去世。二原告要求回到东城区广渠门内大街×××房屋居住，但三被告不让。故原告诉如所请。本院认为：本案涉诉房屋为自管公房，由原告尹喜英与被告尹雄英、尹杰英的父亲尹呈礼承租。尹呈礼去世后，涉诉房屋的承租人并未进行变更。现原告要求确认其对涉诉房屋有权居住使用，因涉诉房屋的现承租人尚不确定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且四被告非涉诉房屋所有权人，亦非涉诉房屋承租人。仅因四被告在涉诉房屋内居住及其不同意二原告共同居住的情节，不足以认定四被告为本案适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告尹喜英、陈玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄琼蕙二〇一八年九月二十八日书记员  关雅晴
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执恢1205号申请执行人：包岩丰，男，1966年10月13日出生，住永康市。被执行人：陈俊广，男，1976年7月13日出生，住永康市。被执行人：杜玲莉，女，1976年5月5日出生，住永康市。被执行人：浙江博派门业有限公司，住所地永康市西城街道周塘（德茂塘自然村）工业基地，组织机构代码:662867455。法定代表人：陈俊广。本院在执行申请执行人包岩丰与被执行人陈俊广、杜玲莉、浙江博派门业有限公司民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方达成和解，申请执行人包岩丰申请撤回对（2014）金永执民字第871号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2014）金永执民字第871号执行案件终结执行。本裁定立即执行。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 金华英二〇一八年九月二十六日代书记员 郑琪尹
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1524民初1247号 原告：温立忠，男，1970年5月10日出生，汉族，住东阿县。 被告：东阿县新城街道办事处前王村委会 法定代表人：温立强，主任。 住所地：东阿县。 委托诉讼代理人：肖静，东阿同圆法律服务所法律工作者。 原告温立忠与被告东阿县新城街道办事处前王村委会（以下简称前王村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温立忠，被告前王村委会及其委托诉讼代理人肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温立忠向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还欠款111111.7元并按月息二分支付欠款自2016年1月13日至给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾经是被告村委会的成员，在任期间累计为村委会垫付各项支出，2016年1月13日经结算共欠111111.7元，由被告为原告出具欠据为证，约定欠款利息为月息二分。之后被告因资金困难一直未归还欠款。为早日实现债权，原告只得具状诉至法院。 前王村委会辩称，1、对该借款村委会主任不知情且村委会账目上并没有记载该笔欠款；2、假如存在该欠款，对月息二分，利息过高且村委会不同意支付利息；3、对该欠款并没有经过村委会领导班子研究，从法律程序上对欠款的形成不符合法律规定，村委会对该笔欠款不认可。 围绕诉求原告提交四份欠据如下： 一、今欠，温立忠往年欠账总计111111.7元，月息2分（壹拾壹万壹仟壹佰壹拾壹元柒角整）按月息2分计息。利息111111.7×0.02×12个月=26666.808元。111111.7+26666.808元=137778.508元（16年）。137778.508元×0.02×12个月=33066.84元（利息），137778.508元+33066.84元=170845.348元（17年），壹拾柒万零扒佰肆拾伍元叁角肆分。前王村委会（加盖村委会印章），2016年1月13号。 二、今欠，温立忠往年欠账总计89606.24元，捌万玖仟陆佰零陆元贰角肆分整，按月息二分计息。（利息89606.24元×0.02×12个月=21505.5元89606.24+21505.5=111111.7元。前王村委会（加盖村委会印章），2015年1月13号。村委会主任温立强在右上角签字为：“立强准入”。 三、今欠，温立忠往年欠账总计72263.1元，柒万贰仟贰佰陆拾叁元壹角整，按月息二分计息。（利息72263.1元×0.02×12个月=17343.1元，72263.1元+17343.1=89606.24元。前王村委会（加盖村委会印章），2014年1月13号。立强同意（村委会主任温立强签字）。 四、今欠，温立忠往年欠账总计72263.1元，柒万贰仟贰佰陆拾叁元壹角整，按月息二分计息。前王村委会（加盖村委会印章），2013年1月13号。立强同意（签字）、秦东焕（签字）、侯静（签字)、陈洪涛（签字）。 被告质证意见为： 证据一没有村委会主任签字，也未经村委会领导班子决议，对书写的该欠具村委会主任不知情，且盖章处只在16年上部分盖了公章，17年1月1日写的内容处未加盖公章，该账目也未在村委会账目上入账。 证据二需与村委会主任进行核实。 对证据三、四，1、对该欠账村委会账目中没有记载，经询问村委会主任温立强得知因该账目在村委会未记载，村委会对此不予认可；2.结合上次庭审原告称该款系垫付款，并不是村委会借款，对该款的性质不应支付利息，并且原告应当陈述垫付款的时间及形成过程。 围绕辩称被告未提交证据。 根据原、被告的当庭陈述、提交的证据，本院认定如下事实： 原告温立忠原为前王村委会成员，因前王村修路、修村里的前后街下水道，原告垫资部分款项。2013年1月1日，原、被告经算账共欠原告72263.1元，有时任村委会会计秦东焕书写欠据，约定按月息二分计息并加盖村委会印章。村委会主任温立强，成员秦东焕、侯静、陈洪涛分别签字。2014年1月13日、2015年1月13日、2016年1月13日，被告村委会对所欠款项及利息进行结算并出具欠据。2017年1月1日村委会对所欠款项及利息进行结算并出具欠据，欠款数额为111111.7元。以上每年的欠款数额中上年利息数均计入下年本金数额。 本院认为，原告温立忠诉求被告前王村委会归还欠款有被告书写的欠据为证，且该欠据加盖有村委会印章亦有村委会主任签字，对此，对原告主张被告欠款本院予以认定。被告虽辩称该账目未有入账，但并未有证据证实原告主张的该债务系虚假的，故对其辩称本院不予认定。对原告主张的利息，虽被告辩称因该款系垫付款，被告不应支付利息，但该约定是双方对逾期给付欠款的约定，并未违背法律规定，本院予以支持。现原告主张欠款111111.7元，该数额中包含上年利息计入本金再次计算利息，该计算方式与相关法律不符，故原告诉求被告偿还111111.7元不当，应依2013年1月1日借款数额72263.1元为本金，自借款之日起至归清之日止，按约定月息二分计息为宜。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告东阿县新城街道办事处前王村委会于本判决生效后十日内偿还原告温立忠欠款72263.1元并按月息二分计算利息（利息计算自2013年1月1日起至借款归清之日止）。 二、驳回原告温立忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1261元，原告温立忠承担457.5元，被告前王村委会承担803.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张克利 二〇一八年九月四日 书记员  王倩倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛小华，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县，系死者肖建东之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某1，男，2012年1月21日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县，系死者肖建东之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某2，女，2016年5月13日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县，系死者肖建东之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖成仁，男，1955年5月30日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县，系死者肖建东之父。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛梅珠，女，1965年1月21日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县，系死者肖建东之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建友昌物流有限公司，住所地福建省福州保税区经三路右侧埃特佛大厦**。 法定代表人：刘昌勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住，住所地福州市五四路**新华福广场**/div> 主要负责人：黄观峰，该公司总经理。 再审申请人薛小华、肖某1、肖某2、肖成仁、薛梅珠（以下简称薛小华等5人）因与被申请人福建友昌物流有限公司（以下简称友昌物流公司）、天安财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称天安财保公司福建分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终5096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛小华等5人申请再审称，（一）本案的精神损害抚慰金应当予以支持。1.刑事诉讼法司法解释对交通肇事犯罪的侵权赔偿有特别规定。本案应当依照道路交通安全法的相关规定确定赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，薛小华等5人有权据此主张交强险责任限额内的精神损害赔偿。2.本案的民事赔偿主体是交通事故肇事人的用人单位，而不是交通事故肇事本人，和其他交通肇事犯罪案件不同。本案的民事赔偿主体不是犯罪行为人驾驶人卢杜兴，而是友昌物流公司。本案不符合刑事诉讼法司法解释第一百三十八条第二款规定情形。（二）本案一、二审法院依据2015年度“福建省上一年度职工工资”标准错误，导致丧葬费、误工费金额核定错误，应当依据2016年度“福建省上一年度职工工资”标准核定相关费用。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案友昌物流公司之所以承担赔偿责任是由于雇员卢杜兴交通肇事行为造成的，现卢杜兴已经因其行为受到刑罚处罚，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损害赔偿的人民法院不予受理。”的规定，薛小华等5人主张精神损害抚慰金，不符合法律规定。薛小华等5人主张本案的赔偿主体系友昌物流公司，故不适用该司法解释的规定，理由不能成立。关于本案丧葬费、误工费计算标准问题。因一审法庭辩论终结时2016年度的职工工资标准尚未实施，故一、二审法院适用2015年度职工工资标准计算丧葬费和误工费符合法律规定。 综上所述，薛小华等5人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛小华、肖某1、肖某2、肖成仁、薛梅珠的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年九月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终4022号上诉人（原审被告）：俞佳晨，男，1996年8月26日出生，汉族，住浙江省金华市金**。被上诉人（原审原告）：范文婷，女，1987年4月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原审第三人：陈珍华，男，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人俞佳晨因与被上诉人范文婷、原审第三人陈珍华民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初6362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞佳晨上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误。其签订借款合同时对借款金额、期限及款项支付方式并未予以确认，对月利率2分也未约定。被上诉人转账的账户并非是上诉人账户，被上诉人并未将款项汇入上诉人银行账户，该借款合同实际未发生效力。因借款合同未约定还款日期，被上诉人也未在合理期限内进行催告。综上，请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。范文婷答辩称：借款时双方约定房子抵押在其名下，但上诉人在办理抵押手续时又去要求撤销，称房子不抵押了，是上诉人违约其才提起诉讼的。原审第三人陈珍华未发表意见。范文婷向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款336266元，并支付逾期利息（利息按月率2%计算，从2018年5月9日起至实际款清之日止）；2、由被告承担律师费3000元、保全费800元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告向原告出具借条，向原告借款336266元，并约定了借款利息为月利率2%，该款至今未还，事实清楚，证据充分，该院依法予以确认。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方未约定还款期限，因此，原告可以随时向被告主张权利。原告确实是在向被告出借后五天内向法院提起诉讼，因原告未提交证据证明其曾向被告催讨，因此，除借款本金及利息以外，原告主张的其他费用，该院依法不予支持。第三人陈珍华并非借款人，也非保证人，因此，在该案中无需承担民事责任。综上，原告诉讼请求合理、合法的部分，该院依法予以支持。被告俞佳晨及第三人陈珍华经该院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的行为，是对其自身权利的放弃，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告俞佳晨于判决生效后七日内归还给原告范文婷借款本金336266元，并支付利息（利息自2018年5月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告范文婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元（已减半收取）、财产保全费2270元，合计诉讼费用5471元（原告已预交），由被告俞佳晨负担。二审期间，被上诉人范文婷、原审第三人陈珍华未向本院提供证据。上诉人俞佳晨向本院当庭提供俞佳晨和周亚夫签订的抵押借款合同（复印件）一份。证明2018年5月13日说好将房子抵押到周亚夫名下，但其并不认识周亚夫。对上述证据，原审第三人陈珍华未到庭发表意见。被上诉人范文婷质证认为，对真实性没有异议。本院审核认为，上诉人提供的抵押借款合同系其与案外人所签订，不作认证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，俞佳晨于2018年5月14日向范文婷出具的借条载明：今向范文婷借到人民币336266元（大写叁拾叁万陆仟贰佰陆拾陆元），借期自2018年5月9日起，利息为月息利率2分，利息按月结算并付清。借款用途：归还团贷网贷款，借款人同意按期还本付息……借款汇入账号：62×××25，户名：龙文辉，开户行：工商银行东莞分行营业部。俞佳晨在借款人及具收人处均进行了签名。一审结合范文婷提供的工商银行转账汇款凭证认定范文婷已履行借款交付义务遂判决俞佳晨承担相应的还款责任，依据充分，并无不当。上诉人俞佳晨的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6402元，由俞佳晨负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一八年九月十三日代书记员 杨凯蝶
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2592号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**。负责人：苏俊。委托代理人：胡燕、马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被告：王锐剑，男，汉族，1979年9月3日生，，住重庆市綦江县被告：苏琴，女，汉族，1987年9月8日生，，住重庆市綦江县原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社（以下简称盘龙区农信社）诉被告王锐剑、苏琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡燕、马佳到庭参加诉讼。被告王锐剑、苏琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盘龙区农信社起诉称：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100000及截止到2016年10月7日的利息7766.45元（含罚息和复利），两项合计107766.45元，并承担自2016年10月8日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令两被告承担律师代理费2006元；3、判令上述二被告承担本案的诉讼案件受理费、保全费。事实和理由：2015年4月22日，原告与两被告签订《个人循环借款合同》约定，原告向被告王锐剑发放贷款10万元，期限自2015年4月22日至2016年4月22日止，借款利率为年利率9.63%。合同还就罚息、复利、还款方式及实现债权的费用等事项进行了约定。协议签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告实际使用并占有该款项，现借款已经到期，但被告未按合同约定偿还借款本息，原告为维护自身合法权益遂起诉至本院。被告王锐剑、苏琴经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2015年4月22日，原告（贷款人）与被告王锐剑（借款人）、苏琴（共同借款人）签订《个人循环借款合同》，约定合同项下循环借款额度为10万元，期限自2015年4月22日起至2016年4月22日止，每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%确定，具体执行利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率为合同确定的利率上加收50%确定。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。同日，原告与被告王锐剑签署《借款凭证》确认本笔借款金额为10万元，期限自2015年4月22日起至2016年4月22日止，借款利率为年利率9.63%。截止2016年10月7日，被告尚欠原告本金100000元，利息、复利、罚息共计7766.45元。原告为实现债权支付律师费2006元。因两被告未向原告如约履行还款义务，原告遂诉至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与两被告签订的合同系当事人真实意思表示，协议均依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，两被告作为借款人未按约定履行偿还贷款本息的义务，现借款期限已经届满，原告可以要求两被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中明确约定且原告的主张未超过法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告王锐剑、苏琴于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社偿还截止2016年10月7日的贷款本金100000元，利息、复利、罚息共计7766.45元；二、由被告王锐剑、苏琴于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社偿还上述贷款自2016年10月8日起至款项实际还清之日止的罚息（按照贷款年利率9.63%上浮50%计算）、复利（按照贷款年利率9.63%上浮50%计算）；三、由被告王锐剑、苏琴于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社支付律师费2006元；四、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社联盟信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2495元由被告王锐剑、苏琴共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  杜克琳二〇一八年九月四日书 记 员  胡龙坤
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执2597号申请执行人：徐倩，女，1978年12月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，总经理。本院在执行申请执行人徐倩与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）冀0983执2597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年九月十四日书 记 员  朱蒙蒙
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执恢192号申请执行人平顶山市建行汽车修理有限公司，住所地：平顶山市新华区焦点西环路路西。法定代表人邓新波，任该公司经理。被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地：汝州市寄料镇雷湾村。法定代表人孙增坡，任该矿矿长。关于申请执行人平顶山市建行汽车修理有限公司申请执行被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初4650号民事调解书，并已进入执行程序，但被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿在中国农业银行16×××36、16×××88的账户予以冻结，限额250000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一八年九月十八日书记员  郭顺奇
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1582号申请执行人：刘玉杰，男,1959年12月8日生，汉族，住睢宁县。被执行人：刘玉鲍，男,1976年8月28日生，汉族，住睢宁县。申请执行人刘玉杰与被执行人刘玉鲍民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢魏民初字第00298号民事判决书已经发生法律效力。判决书主文内容为：“被告刘玉鲍于本判决生效后十日内偿还原告刘玉杰借款本金1万元及利息（利息计算方式：①以2万元为本金，按月利率15‰，自2009年5月18日计算至2010年7月6日；②以1万元为本金，按月利率15‰，自2010年7月7日计算至2015年2月27日）。”因被执行人刘玉鲍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉杰向本院申请强制执行，本院于立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。现申请执行人书面申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的书面申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执1582号案件的执行。申请执行人可在法定期限内，持书面申请向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  郭 胜审判员  纪永胜二〇一八年九月二十八日书记员  秦 镛
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1122民初4555号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司,住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝龙，该公司职工。被告：夏建全，男。被告：夏建军，男。被告：杨洪凤，女。被告：崔荣喜。被告：崔荣良，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告夏建全、夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良借款担保合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李宝龙、被告夏建全到庭参加诉讼，被告夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款73401.48元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年10月22日，被告夏建全与原告签订借款合同，被告夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良与原告签订了保证合同，在以上合同项下，被告夏建全从原告处借款79000元，被告夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良提供担保，现夏建全尚欠借款本金73401.48元及利息未付，保证人亦未履行保证责任。夏建全辩称，借款属实，因本人去年发生交通事故未按时还款。夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良未作答辩。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、贷款逾期催收通知书、担保人继续履行担保责任通知书、本息归还说明等证据，被告夏建全无异议。因被告夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，山东莒县农村商业银行股份有限公司招贤支行（以下简称莒县农商行招贤支行）与被告夏建全签订个人借款合同，合同约定：夏建全从莒县农商行招贤支行借款79000元，借款期限自2016年10月22日起至2026年10月18日止；借款用途为借新还旧；在本合同约定的期限和借款金额内，一次性发放借款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，利率调整以12个月为一个周期；借款人每期以相等的金额偿还借款本息，根据合同约定的借款利率，每月归还本息金额为1122.49元；还款日为借款发放日的对应日，如无对应日，则月末日为还款日；借款人未按本合同约定规定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按本合同约定规定用途使用借款的，借款人对违约使用部分从违约之日起，在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良与莒县农商行招贤支行签订了保证合同，合同约定：夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为长期贷款，本金数额为79000元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年10月28日，莒县农商行招贤支行发放上述贷款，夏建全签立贷转存凭证一份，凭证载明借款金额为79000元，借款月利率为9.80000‰，借款到期日为2026年10月18日。截至2018年7月10日，被告夏建全归还借款本金5598.52元、利息1589.18元，尚欠本金73401.48元及利息8781.36元未付，被告夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良亦未履行保证责任。本院认为，山东莒县农村商业银行股份有限公司招贤支行被告与夏建全签订的个人借款合同，与被告夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良签订的保证合同均系双方真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告夏建全尚欠山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金73401.48元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告夏建全应付还山东莒县农村商业银行股份有限公司该笔借款及利息，被告夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告夏建全追偿。综上，原告请求有理，应予支持。被告夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏建全于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金73401.48元及利息（2018年7月10日前利息为8781.36元，自2018年7月11日始利息以73401.48元为基数，按合同约定利率计算至履行完毕之日止）；二、被告夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其在承担连带责任后，有权向被告夏建全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，减半收取818元，由被告夏建全、夏建军、杨洪凤、崔荣喜、崔荣良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王晓飞二〇一八年九月四日书记员  张永敏
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初2660号原告：信阳市沁心物业服务有限公司。法定代表人：唐明文，该公司总经理。统一社会信用代码：91411500MA40DXUKXH。住所地：信阳市浉河区东方红大道怡和名门**楼**。委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师。被告：胡伟，男，住商，住商城县div>本院在审理原告信阳市沁心物业服务有限公司与被告胡伟物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市沁心物业服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市沁心物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告信阳市沁心物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告信阳市沁心物业服务有限公司负担。审判员 张 艳二〇一八年九月十一日书记员 余才茂
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0624民初1823号 原告:思南华厦建材有限公司。 住所地：贵州省铜仁市思南县双塘办事处清堂村。 法定代表人：曾松松，该公司经理。 委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。 被告:贵州亚威达建设工程有限公司。 住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区******。 法定代表人：罗洪涛，该公司负责人。 原告思南华厦建材有限公司与被告贵州亚威达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。2018年7月23日原告思南华厦建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已减半收取计5292元，由原告思南华厦建材有限公司负担。 审判员  孙凡卿 二〇一八年九月十四日 书记员  李 娟
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0522民初393号原告：洛某某，男，汉族，1966年4月10日出生，住潼关县秦东镇苏家村**。被告：张霄虎，男，汉族，1976年6月23日出生，住潼关县城关镇东方红大街西段北侧**。本院在审理原告洛某某与被告张霄虎买卖合同纠纷一案过程中，原告洛某某于2018年9月10日以被告张霄虎涉嫌刑事犯罪为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛某某的撤诉申请符合有关法律规定，并无违法和不当之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛某某撤诉。案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告洛某某负担。审判员  成小军二〇一八年九月十日书记员  唐红侠
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0311执472号 申请执行人：孙中跃，男，1975年3月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：宋海初，男，1946年12月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：张绍春，男，1949年2月5日出生，住四川省自贡市富顺县。 本院在执行孙中跃与宋海初、张绍春机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人宋海初、张绍春至今未履行生效法律文书（2004）自民一终字第221号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋海初、张绍春所有的银行存款、其他应收款100000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  郑毅 二〇一八年九月二十日 书记员  钟源
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0422执672号之八 申请执行人：朱方其，男，1966年4月30日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：周健龙，男，1962年8月10日出生，汉族，住广西藤县。 本院依据已经发生法律效力的藤县人民法院（2016）桂0422民初1050号民事判决书，于2018年09月04日向被执行人周健龙发出执行通知书，责令被执行人周健龙履行偿还借款本金30000元及利息，但被执行人周健龙未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人周健龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 解除冻结并划拨被执行人周健龙在中国农业银行股份有限公司藤县金鸡分理处95×××12账号内存款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卓晓军 二〇一八年九月二十五日 书记员  麦燕秋
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初2402号 原告：胡艺馨，女，1990年5月9日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：肖宇，系吉林厚合律师事务所律师。 被告：纪楠楠，女，1982年5月15日生，汉族，现住白城市。 委托诉讼代理人：王利，系姐弟关系。 被告：中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司 负责人：杨春华，职务：经理 委托诉讼代理人：商悦民，系该公司职工。 原告胡艺馨诉被告纪楠楠、中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云鹏独任公开开庭进行了审理。原告胡艺馨及委托诉讼代理人肖宇、被告纪楠楠委托诉讼代理人王利、被告中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司委托诉讼代理人商悦民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 胡艺馨向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告修车费45628.67元。二、判令被告保险公司在承保范国内承担保险责任。三、判令被告赔偿原告车辆维修期间(从2018年3月8日至车辆实际修复之日)因工作需要花费租车费用500元/天74000元。四、判令被告承担诉讼费用、鉴定费、律师费。事实及理由：2018年3月8日被告驾驶×××号小型汽车在白城市寓墅红杉小区内与原告车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定被告负事故的全部责任。被告的车辆在中华联合财产保险公司投保了车辆保险，现就原告的损失原被告一直协商未果，故原告诉至人民法院请求依法判决。 纪楠楠、中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司承认胡艺馨主张的事实：但纪楠楠认为维修过程不了解，数额过高，租车费不合理，不同意赔偿。中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司认为，肇事车辆在我公司投保交强险，孙应建是被保险人，事故发生在保险期间，我公司已经将赔偿款2100元（原告的修车款2000元和被告车辆无责代赔100元）打给孙应建（纪楠楠提供的孙应建的建行卡）。故我公司不承担过错，不承担相关费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经审理查明，2018年3月8日，纪楠楠驾驶×××号小型汽车在白城市寓墅红杉小区内与胡艺馨驾驶的×××宝马车发生交通事故，造成胡艺馨车辆受损。经交警部门认定纪楠楠负事故的全部责任。纪楠楠驾驶的×××号小型汽车在中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司投保了交强险，且已经赔偿2100.00元（胡艺馨修车款2000元和纪楠楠车辆无责代赔100.00元）。 根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、……。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，胡艺馨的合理费用应当由中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失款2000.00元，由于中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内已经将赔偿款2000.00元；因为在本次交通事故中经交警部门认定纪楠楠承担故的全部责任，故胡艺馨的合理费用应当由纪楠楠承担赔偿责任。 结合本院认定的基本事实：胡艺馨向法庭提交的证据车辆维修价格鉴定结论书、修车明细和修理部门出具的发票证明其修车花费54973.00元、鉴定费2749.00元；虽然纪楠楠认为维修价格过高，不同意赔偿，但在法定期限内未向法庭提交重新鉴定申请，亦未提出相反的证据推翻胡艺馨的证据，故本院对上述费用予以保护。对于胡艺馨要求纪楠楠赔偿其车辆维修期间的租车费用74000.00元，因要求的数额过高，胡艺馨的车辆维修了148天，确实给原告的出行带来了不便，对于在维修车辆期间的租车费应当适当予以保护，本院认为按每天50.00元，予以保护7400.00元比较适宜。综上，胡艺馨损失共计65122.00元，因中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司已经赔偿2000.00元，故纪楠楠应当赔偿胡艺馨63122.00元。 综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 被告纪楠楠于本判决生效后立即赔偿原告胡艺馨63122.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340.00元，由原告胡艺馨自行承担652.00元，被告纪楠楠承担688.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵云鹏 二〇一八年九月十七日 书记员  薛 琪
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0322民初1198号 原告王梅芳，女，1970年3月25日生，汉族，盂县人。系赵海明妻子。 原告孟志伟，男，1990年3月31日生，汉族，盂县人，现住北京市昌平区。 原告孟丽伟，女，1998年5月6日生，汉族，盂县人。系赵海明继女。 三原告委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。 被告赵晶磊，男，1992年3月20日生，汉族，平定县人。 被告赵鑫磊，男，1989年11月5日生，汉族，平定县人。 原告王梅芳、孟志伟、孟丽伟与被告赵晶磊、赵鑫磊共有纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。本院在审理过程中，原告王梅芳、孟志伟、孟丽伟于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王梅芳、孟志伟、孟丽伟撤回起诉。 案件受理费10396元，减半收取5198元，由三原告负担。 审判员  王宇菲 二〇一八年九月十三日 书记员  史慧峰