wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0704民初1053号原告：刘培锦，男，汉族，1962年5月27日出生，住江门市江海区。被告：邓福江，男，汉族，1975年3月1日出生，住江门市江海区。原告刘培锦与被告邓福江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘培锦到庭参加诉讼，被告邓福江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告赔偿医疗费7073元、护理费2000元、误工费5000元、营养费5000元、精神损害抚慰金15000元，合共34073元；二、不服公安机关对被告作出的行政处罚决定，要求追究被告的刑事责任。事实和理由：2018年4月21日中午12时许，原告在中路大炮小食店吃午饭时，因故与被告发生口角，其后被告找来一根铁棒将原告打倒在地，致原告受伤住院。原告遂诉至本院要求依法处理。被告缺席，无提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月21日12时许，被告在江门市江海区××市场桥头附近“大炮”小食店用铁棍殴打了原告，致原告受伤。经法医鉴定，原告的损伤程度达到轻微伤。被告因其行为构成故意伤害他人身体，被江门市公安局江海分局处以行政拘留七日，并处罚款300元。二、原告受伤后于2018年4月22日至2018年5月1日在江门市五邑中医院住院治疗9天，住院期间留陪人1名，出院医嘱建议休息3周。原告支出医疗费7072.7元。三、原告户籍登记住址为江门市江海区外海××里××号，平时做一些安装水电的散工。本院认为，本案应属健康权纠纷。本案立案确定的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，与本院查明的事实不符，应予纠正。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩的权利。被告使用铁棍对原告进行殴打致原告受伤，原告因此住院治疗，被告应对其侵害行为造成原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对于原告的损失，本院依法核定如下：医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告因本案受伤后到江门市五邑中医院住院治疗，为此支出医疗费7072.7元，本院予以确认。误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告住院治疗9天，出院医嘱建议休息3周，共计误工30天，原告主张其做安装水电的散工，没有举证证明其有固定收入或最近三年的平均收入状况，故误工费应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算，原告的误工费为40975元/年÷365天×30天=3367.81元。护理费：根据《解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”和第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告住院治疗9天，住院期间留陪人1名，其护理费为150元/天×9天×1人=1350元。原告主张营养费5000元，但没有提交相关证据证实其实际支出该项费用，原告应承担举证不能的法律责任，对原告的该项主张，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金15000元，但其提交的证据不足以证明其因本案纠纷造成严重后果。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，原告的损失有：医疗费7072.7元、误工费3367.81元、护理费1350元，合计为11790.51元。关于原告不服公安机关对被告作出的行政处罚决定，要求追究被告的刑事责任的诉请，不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告应另行提起行政诉讼或向有关机关申请解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓福江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘培锦赔偿医疗费7072.7元、误工费3367.81元、护理费1350元，合共11790.51元；二、驳回原告刘培锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，适用简易程序减半收取250元，由原告刘培锦负担163元，被告邓福江负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗斌二〇一八年九月五日法官助理伍步阳书记员陈子健
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执923号申请执行人王金良，男，1957年7月21日出生，汉族，山东省惠民县。申请执行人李宗梅，女，1955年3月20日出生，汉族，山东省惠民县。申请执行人翟树春，男，1982年11月4日出生，汉族，广西平乐县青龙乡平地村。申请执行人翟某，男，2008年1月8日出生，汉族，广西平乐县青龙乡平地村。被执行人李建，男，1987年6月30日出生，汉族，住文安县。申请执行人王金良、李宗梅、翟树春、翟某与被执行人李建刑事附带民事纠纷一案，本院作出（2016）冀1026刑初46号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿金30000元，缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年5月18日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查未发现有财产。三、2018年5月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年8月14日本院进行第二次网络查控，未查到财产。五、2018年7月30日本院依法将被执行人李建纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2018年8月31日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年九月六日书记员  纪 丽
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0525财保711号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨恢来，男，汉族，1957年10月27日出生，农民，住洞口县。 被申请人:袁素青，女，汉族，1960年2月2日出生，农民，住洞口县。系杨恢来的妻子。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨恢来在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××51的存款1700元；被申请人袁素青在湖南洞口农村商业银行股份公司云丰支行账号为81×××49的存款5000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款6700元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨恢来在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为81×××51的存款1700元；被申请人袁素青在湖南洞口农村商业银行股份有限公司云丰支行账号为81×××49的存款5000元。 案件申请费87元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一八年九月五日 法官助理石东 书记员邓昭璋
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0783民初11014号 原告：吴功民，男，1959年4月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市瑞鼎建设有限公司，住所地东阳市白云街道江滨南街**。 法定代表人：潘红辉。 本院在审理原告吴功民与被告东阳市瑞鼎建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴功民于2018年9月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴功民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吴功民撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告吴功民负担。 审 判 员 鲍大兵 二〇一八年九月十三日 代书记员 周晓敏
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执3979号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 法定代表人：张振阳，该信用社主任。 被执行人：黄琴珍，女，1974年9月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社与被执行人黄琴珍信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社张坂信用社向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0521执3979号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐君鸿
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2995号原告：黄某,女,1972年9月23日出生,汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆市某工贸有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路。被告：刘某，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆市某销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：刘某。被告：安庆市某有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：余某。被告：安庆市某电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路。法定代表人：胡某。本院在审理原告黄某诉被告安庆市某工贸有限公司、刘某、安庆市某销售服务有限公司、安庆市某有限公司、安庆市某电器有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因黄某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘中舟人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  谢 青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15201号原告：上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：梁珊珊，总经理。委托诉讼代理人：应力。被告：吴雨枣，女，1967年5月11日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新贵盛物业管理有限公司诉被告吴雨枣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应力、被告吴雨枣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海新贵盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴雨枣支付拖欠的物业服务费7,384.10元；二、判令被告支付逾期支付物业费的滞纳金500元。诉讼中，原告将第一项诉讼标的变更为3,927.70元，并放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2014年2月接受荣盛名邸小区业主大会委托临时托管该小区，于2014年3月5日与该小区业主大会正式签订物业服务合同，合同期限自2014年3月1日至2016年2月28日，约定物业费收费标准为每月每平方米1.40元。被告系该小区97号802室房屋(建筑面积112.22平方米)的业主，尚拖欠原告自2014年2月起至2017年12月止的物业服务费未付，现原告暂时主张2014年2月起至2016年2月的物业费3,927.70元。被告吴雨枣辩称：被告确实尚未支付物业费。因被告经商被骗数十万元，故曾经与原告方负责人协商好，准备出售居住房屋后再交物业费，现被告仍要求按原协商的方案交付物业费。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为上海市松江区荣盛名邸小区业主大会选聘的物业服务单位，自2014年2月起行使对荣盛名邸住宅小区的物业服务义务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告吴雨枣于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年2月至2016年2月期间的物业服务费3,927.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴雨枣负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞贵荣二〇一八年九月二十一日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执异199号异议人（案外人）：深圳市上善尚德餐饮管理有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区宏发领域花园****。统一社会信用代码为91440300671868724A。法定代表人：陈燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李道龙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东泰旭律师事务所实习律师。被异议人（申请人）：深圳市华远通电子科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道创业二路恒丰源商务大厦****一社会信用代码为91440300593048420X。法定代表人：于婉兰。被异议人（被申请人）：广东上善尚德净化科技有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山路东埔路横二巷**会信用代码为91441900073537642X。法定代表人：钱云。本院在审理深圳市华远通电子科技有限公司（以下简称华远公司）与被执行人广东上善尚德净化科技有限公司（以下简称上善净化公司）买卖合同纠纷一案中，申请人华远公司向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2018）粤1972民初9223号民事裁定书，并依据该裁定书查封了上善净化公司机器一批（详见0035416号查封清单）。案外人深圳市上善尚德餐饮管理有限公司（以下简称上善餐饮公司）向本院提出书面异议，请求法院解除对查封清单中第1、2、3、6、7项机器的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。异议人上善餐饮公司称：异议人现用企业名称为深圳市上善尚德餐饮管理有限公司，变更前名称分别为深圳市上善尚德科技有限公司、深圳市旭宝钢铁贸易有限公司、深圳市优之净环境科技有限公司，变更登记均通过工商备案。法院查封的0035416号查封清单中记载的机器中有部分机器属于异议人所有。编号1，折弯机，型号NB8-100X3200，该设备系异议人于2010年9月21日从江苏扬力集团有限公司处购买。编号2，折弯机，型号MG50T，该设备系异议人于2012年5月15日从深圳市士必德数控设备有限公司处购买。编号3，折弯机，型号不详（实际型号为WC67Y-63T），该设备系异议人于2010年11月27日从南通韬光机械有限公司处购买。编号6，剪板机，型号QC12Y-6X3200，该设备系异议人于2010年9月21日从江苏扬力集团有限公司处购买。编号7，深喉油压冲床，型号XW03，该设备系异议人于2010年10月22日从深圳市效力王实业有限公司处购买。综上，请求法院解除对涉案机器的查封。经审查查明，本院在审理华远公司与被执行人上善净化公司买卖合同纠纷一案中，申请人华远公司向本院提出财产保全申请，本院于2018年7月4日依法作出（2018）粤1972民初9223号民事裁定书，并依据该裁定书于2018年7月13日在东莞市厚街镇汀山路东浦路横二巷1号查封了上善净化公司的机器一批（详见0035416号查封清单）。案外人上善餐饮公司向本院提出书面异议，请求法院解除对查封清单中第1项型号MB8-100X3200（江苏扬力）折弯机、第2项型号MG50T（深圳士必德）折弯机、第3项型号不详折弯机、第6项型号QC12Y-6X3200（江苏扬力）剪板机、第7项型号XW03（华田）深喉油压冲床的查封。另查，异议人为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.《工业产品买卖合同》，深圳市优之净环境科技有限公司与江苏扬力集团有限公司于2010年9月21日签订该合同，双方约定江苏扬力集团有限公司将一台型号MB8-100X3200的数控折弯机以及一台型号QC12Y-6X3200的剪板机出售给深圳市优之净环境科技有限公司。2.《销售合同》，深圳市优之净环境科技有限公司与深圳市士必德数控设备有限公司于2012年5月15日签订该合同，双方约定深圳市士必德数控设备有限公司将一台型号MG-5012精密数控折弯机出售给深圳市优之净环境科技有限公司。3.《工矿产品购销合同》，深圳市优之净环境科技有限公司与南通韬光机械有限公司于2010年11月27日签订该合同，双方约定南通韬光机械有限公司将一台型号WC67Y-63T/2500双层液压板料折弯机出售给深圳市优之净环境科技有限公司。4.《五金机械报价单》、《合同》，内容为深圳市效力王实业有限公司与优之净签订合同，深圳市效力王实业有限公司出售一台4**深喉油压冲床以及一台2**剪角深喉油压冲床。5.变更（备案）通知书，内容为异议人现用企业名称为深圳市上善尚德餐饮管理有限公司，变更前名称分别为深圳市上善尚德科技有限公司、深圳市旭宝钢铁贸易有限公司、深圳市优之净环境科技有限公司。以上事实，有民事裁定书、查封清单、《工业产品买卖合同》、《销售合同》、《工矿产品购销合同》、《五金机械报价单》、《合同》、变更（备案）通知书等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是异议人是否享有涉案机器的所有权从而能够排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定：“（二）…未登记的特定动产和其他动产，按照实际占用情况判断；”本案中，从本院现场查封机器的地点及保管人可知，涉案机器截止被本院查封时仍由上善净化公司占有，故本院依法查封由上善净化公司占有的涉案机器设备符合前述法律规定。其次，关于异议人购买涉案机器的主张。本院认为，异议人仅提供机器购买合同，并未提供其支付机器购买款项的支付凭证以及机器交接证明等证据以证明异议人已支付完毕全部购买款并实际占有涉案机器。另外，异议人也并未提供其与上善净化公司就涉案机器签订的相关占有改定协议或者租赁合同等书面证据以证明涉案机器交付给上善净化公司后所有权仍属于异议人。因此，对于异议人该项主张，本院不予采信。综上所述，异议人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人深圳市上善尚德餐饮管理有限公司的异议请求。当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 旭审 判 员  杨尚策人民陪审员  李秋月二〇一八年九月七日书 记 员  雷方琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初4723号之一原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：杨建荣、方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨加春，男，白族，1977年3月8日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，被告：张继文，女，彝族，1978年9月26日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，被告：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。地址：昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告杨加春、张继文、昆明尚信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国建设银行股份有限公司云南省分行提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费8065元，减半收取计4032.5元，由原告中国建设银行股份有限公司云南省分行负担。审 判 长  胡 颖人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 莉二〇一八年九月十日书 记 员  邹亚娇
浙江省台州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙10司救执18号 申请人周爱仙，女，汉族，1973年6月6日出生，住浙江省仙居县。 申请人胡旦桂，男，汉族，1972年10月26日出生，住址同上。 申请人周爱仙、胡旦桂以其家庭经济困难，作为刑事附带民事诉讼原告人尚有大部分损失未能受偿为由，于2018年9月4日向本院申请司法救助。本院于2018年9月21日受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年4月20日，申请人胡旦桂、周爱仙之子胡宇朋被案外人万泽平杀害，申请人胡旦桂多处身体损伤构成轻伤一级。本院于2018年3月21日作出（2017）浙10刑初53号刑事附带民事判决，附带民事部分判决已发生法律效力。依据该部分判决，被告人万泽平应赔偿给胡旦桂、周爱仙经济损失计人民币62万元（包括已经预缴的十万元）。该案在执行过程中，经查询未发现被执行人万泽平有可供执行的财产。现申请人生活困难，并承诺获救助后息访。 上述事实，有（2017）浙10刑初53号刑事附带民事判决书、生活困难证明、执行谈话笔录等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人胡旦桂、周爱仙的刑事附带民事案件进入执行程序后，因被执行人无可供执行财产，尚有大部分款项未能执行到位。两申请人家庭收入较低、生活困难，且申请人胡旦桂因身体损伤花费高额医疗费用，符合给予救助的情形。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项之规定，决定如下： 给予申请人周爱仙、胡旦桂四万元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年九月二十九日
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0203执3634号之一 申请执行人：绍兴市昶豪磁业有限公司，住所地：绍兴市上虞区东关街道高泾村五长公路**。 法定代表人：陈益明。 委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波艾博磁性材料有限公司，组织机构代码:580531595，，住所地：宁波市海曙区华楼巷**〈6-25〉室 法定代表人：郑永忠。 被执行人：郑守龙，男，1970年10月27日出生，住宁波市奉化区。 申请执行人绍兴市昶豪磁业有限公司与被执行人宁波艾博磁性材料有限公司、郑守龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初2766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波艾博磁性材料有限公司、郑守龙支付申请执行人货款及利息924076.58元。本院于2017年12月6日立案执行，并于2017年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波艾博磁性材料有限公司、郑守龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人郑守龙有银行开户，本院已扣划存款余额39840.60元。 2.被执行人宁波艾博磁性材料有限公司、郑守龙未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人已实现债权39840.60元。 综上，被执行人宁波艾博磁性材料有限公司、郑守龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 叶立峰 二〇一八年九月二十一日 代书记员 张俊淦
大连市旅顺口区人民法院民事判决书（2018）辽0212民初2510号原告：潘义勇，男，1972年6月4日出生，满族，住大连市旅顺口区。被告：徐信东，男，1969年9月15日出生，汉族。原告潘义勇与被告徐信东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘义勇到庭参加诉讼，被告徐信东经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘义勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告借款20000元，约定2016年4月29日前还款，到期后，被告未予偿还，电话关机或不接，人也联系不到，被欠款拖欠至今未还，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。徐信东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告手中持有被告于2018年3月30日出具的借条，载明：“今借潘义勇人民币（现金）贰万元正（整）（20000元），最终还款日期2016年4月29日，注：贰万元钱月利息2000元”，落款处有被告徐信东的签字、并附有身份证号码。现原告依此借条诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告签字确认的借条原件，数额清晰、内容明确，原告以此为据向被告主张权利，于法有据，被告应按借条约定的还款时间按期还款。在被告未提供相应证据证明未实际收到款项或已偿还部分借款的情况下，原告诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐信东于本判决生效之日起十日内偿还原告潘义勇借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为150元，由被告徐信东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王瑞君 二〇一八年九月二十七日书记员 林 乐附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0526执1233号之一申请执行人高某某，男，1969年3月8日生。被执行人井某某，男，1955年2月1日生=。被执行人山西晋豫泰房地产开发有限公司。法定代表人：井某某申请执行人高某某与井某某、山西晋豫泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2017年11月20日作出（2017）豫0526民初7974号民事判决书，被执行人井某某、山西晋豫泰房地产开发有限公司未履行该生效判决书确定的义务，即“一、被告井某某、山西晋豫泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款共计人民币1523800元，并按照6%的年利率支付自2016年6月1日起至本院指定的履行期间届满之日止的利息；二、被告井某某、山西晋豫泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款共计人民币980000元，并按照24%的年利率支付自2016年6月1日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。三、驳回原告高某某的其他诉讼请求”。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案受理。执行过程中，本院对被执行人井某某、山西晋豫泰房地产开发有限公司的财产情况作出如下查控措施：本院于2018年5月3日、2018年6月10日、2018年9月10日分别通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，未发现被执行人井某某、山西晋豫泰房地产开发有限公司有银行存款及车辆信息。2018年6月11日本院到河南省滑县国土资源查询了被执行人井某某、山西晋豫泰房地产开发有限公司名下的登记信息，未发现有登记信息。被执行人山西晋豫泰房地产开发有限公司名下有位于滑县某某小区门面房一套，另一案件申请评估拍卖，已于2018年9月2日成交拍卖，拍卖金额1265000元，经计算拍卖款剩余191394.74元，本案申请人高某某已领取。于2018年6月10日本院依法决定将被执行人井某某、山西晋豫泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2018年9月10日对被执行人井某某已拒不申报财产作出拘留决定。以上财产查控情况，本院于2018年9月10日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现已符合终结本次执行程序的有关法律规定。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫0526民初7974号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  景素贞审判员  杨建峰审判员  聂世辉二〇一八年九月十日书记员  靳 超
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执保972号 申请人：苗爱峰，女，1963年3月8日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：商小艳，女，1975年10月2日出生，汉族，住临淄区。 申请人苗爱峰与被申请人商小艳民间借贷纠纷一案，申请人苗爱峰于2018年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商小艳的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苗爱峰以财产保全担保人苗可所有的车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××汽车两辆提供担保。 本院经审查认为，申请人苗爱峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人商小艳的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1770元，由申请人苗爱峰负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一八年九月三十日 代理书记员  张晓晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初3811号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。负责人：王锦，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐丹，女，汉族，1991年9月25日出生，住哈尔滨市呼兰区。（未出庭）原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告徐丹信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告徐丹经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款65959.54元（截至2017年12月13日欠款本金58521.62元，零售利息2826.38元，分期手续费3060.22元，违约金1551.32元），自2017年12月14日起至实际给付之日止，利息按照日万分之五的标准计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月13日已产生欠款本息等费用共计65959.54元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中信银行魔力信用卡申请表》上签名确认，申请表内含《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。根据合约约定，被告非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。后原告为被告办理了卡号为62×××38的信用卡，但被告未按约定清偿欠款。截至2017年12月13日，该信用卡已产生欠款本金58521.62元、零售利息2826.38元、分期手续费3060.22元。经原告多次催告，被告仍未归还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，但被告未按合同约定按期偿还欠款本金，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息和分期手续费，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构收取违约金，需由发卡机构与持卡人通过协议约定，因原告未能举示证据证明其与被告就收取违约金事项进行约定，故原告要求被告偿还截至2017年12月13日的违约金1551.32元及自2017年12月14日起至实际给付之日止，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐丹于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金58521.62元，利息2826.38元，分期手续费3060.22元。二、被告徐丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款利息（自2017年12月14日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五计算利息，并按月计收复利）。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1449元，公告费560元，由被告徐丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  藏 晖人民陪审员  唐丽娟人民陪审员  肖 扬二〇一八年九月十日书 记 员  王明书
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初3839号 原告：梁重勋，男，汉族，1957年7月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：陈永武，男，汉族，1975年10月20日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 原告梁重勋诉被告陈永武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁重勋及其委托诉讼代理人罗浩，被告陈永武的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁重勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1400000元及利息（利息从2016年5月19日起算至付清之日止，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日、2016年1月25日、2016年5月19日，被告分别向原告借款，2016年5月19日被告给原告出具总借款借条，借条中明确被告尚欠原告1400000元，利息按照月息2分计算。现该款已经到了还款期，经原告多次催收后，被告拒不偿还借款，原告遂诉至本院。 被告陈永武辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷关系，而是建设工程施工合同关系，原告向被告交付的1330000元系双方为履行2016年1月3日签订的建筑劳务分包协议而支付的工程保证金。二、原告向被告支付的工程保证金是1330000元，而不是1400000元。三、被告已经分期全额退还了原告所缴纳的保证金，其中2016年11月1日转账退还300000元、2016年6月7日转账退还300000元、2017年6月8日转账退还130000元、2017年9月1日转账退还200000元、2017年9月8日转账退还400000元，共计1330000元。综上，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2016年1月3日，被告陈永武作为发包方代表，原告梁重勋作为施工方代表签订了《建筑劳务分包协议》，约定被告陈永武将其承包的贵州德江县西凯江与城项目的部分劳务工程分包给原告施工。该协议上约定“竣工验收合格后6个月内支付至总劳务费用的97%，余下3%作为质保金，自竣工验收合格交付使用之日起，保质期为一年……”。该协议未另行约定缴纳保证金事宜。 2016年1月5日、2016年1月25日、2016年5月20日，原告梁重勋分别向被告转款500000元、500000元、330000元，共计1330000元。 2016年5月19日，被告陈永武向原告出具《借条》一份，载明：“借条陈永武于2016.1.05日借到梁重勋转款伍拾万元（500000.00元）。2016.1.25日借到梁重勋转款伍拾万元正（500000.00元）。2016.5.19日借到梁重勋转款叁拾万元正（300000.00元）。因之前未付利息柒万元（70000.00元），三项转款共130万（壹佰叁拾万元正），架（加）利息柒万元合计137万，为了更好算账梁重勋月底在转叁万元装成140元（壹佰肆拾万）利息按贰分计算（每月），此款在主体封顶后一次性付清借款人：陈永武2016.5.19身份证”。 2016年11月1日、2017年6月7日、2017年6月8日、2017年9月1日、2017年9月8日，被告陈永武用其母亲王秀群的银行账户，分五次向原告转款共计1330000元。其中2017年6月8日、2017年9月1日转款中“自记用途”载明为“工资”。2018年5月24日，原告向被告出具收条载明：收到四川中之星建筑工程有限公司承建的贵州省铜仁市德江县江与城花园洋房劳务工程款7690000元。并注明此条为总收款收条，此日期之前所有收据、银行凭证作废。包括王秀群账户转款等内容。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否形成民间借贷关系。首先，被告陈永武向原告出具的债权凭证明确载明为“借条”，而非被告辩称的“保证金”，且被告所提交的《建设工程劳务分包协议》中也并未提及“保证金事宜”。其次，原告已经向被告支付了借款，《借条》中所载明的借款支付事宜与原告转款时间、金额基本一致，民间借贷关系自原告支付借款之日生效。最后，借款后，被告虽曾向原告转款，但其中两笔转款用途标记为“工资”，加上原、被告之间的劳务分包关系，该转款应当为被告向原告支付工程款，而非偿还借款或者退还保证金。综上，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告陈永武应当按约定偿还借款及利息。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告出具的前期两笔借款共计1000000元，经双方商议后至出具借条之日利息为70000元，该利息的计算已经达到年利率24%，且《借条》中明确约定的借款利率为月利率2%，故该70000元的借款利息不应当再另行计付利息。对于借款本金1330000元，从2016年5月20日起，按照月利率2%开始计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永武于本判决生效后十日内偿还所欠原告梁重勋的前期利息70000元； 二、被告陈永武于本判决生效后十日内偿还原告梁重勋借款本金1330000元及利息，利息的计算方式为：以本金1330000元为基数，按月利率2%为标准进行计算，从2016年5月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17400元，由被告陈永武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇一八年九月二十九日 法官助理樊平 书记员唐忠
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0192执784号 被执行人：李好杰,男性。 关于李好杰犯盗窃罪刑事判决涉财产部分执行一案，本院于2018年6月1日立案执行，依照本院已经发生法律效力的（2017）豫0192刑初155号刑事判决，被执行人应缴纳罚金人民币20000元。 本院在执行过程中实施以下执行行为： 1.2018年6月1日，向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。 2.2018年6月5日、2018年9月3日两次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。 3.2018年6月28日，前往新郑市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息和公积金注册信息未发现被执行人有可供执行的财产；2018年9月4日，前往郑州航空港实验区房地产综合管理局查询被执行人名下的不动产登记信息，前往被执行人户籍地执行，未发现有可供执行的财产。 4.2018年9月4日，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔纪国 审判员  田 野 审判员  刘利鹏 二〇一八年九月六日 法官助理刘晓露 书记员唐贇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15732号原告：韩涤心，男，1943年9月18日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：韩溆，女，1974年6月10日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：成锡奎，上海纽迈律师事务所律师。被告：许卫东，男，1968年12月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告韩涤心与被告许卫东健康权纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人韩溆、成锡奎及被告许卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1,932.46元。事实和理由：原、被告于2017年7月4日因房屋租赁事宜发生纠纷，被告强行拆迁原告租赁的房屋，将原告居住房屋内的家具等物品扔出并砸碎，还殴打原告及妻子等人，致使原告当场昏倒在地，经120急救车送至医院检查治疗。原告认为，被告的行为造成原告肉体、精神及物质上的损失，故向本院提起诉讼。被告辩称，双方确因房屋租赁问题发生纠纷，但被告没有殴打原告，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告女儿韩溆于2015年11月23日承租位于嘉定区外冈镇中泾村XXX号的房屋，租金每月300元。合同约定：如政府部门需要市政动迁征用需终止租房协议的，承租人不得有任何理由拒绝终止租房协议等。协议签订后，韩溆即入住承租房屋。2017年5月间，被告以该租赁房屋即将拆迁为由要求韩溆搬迁，但韩溆则以无政府部门拆迁文件为由拒绝搬迁，双方因此发生纠纷。2017年7月4日，原告及妻子又因其女儿拒绝搬离租赁房屋与被告产生争执，同日，上海市公安局嘉定分局出具验伤通知书，原告遂起诉来院。以上事实，有(2017)沪0114民初14260号民事判决书、上海市公安局嘉定分局验伤通知书、外冈镇中泾村民委员会出具的情况说明等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供了验伤通知书仅证明其于2017年7月4日受伤的事实，证人王士超因未出庭作证，故其出具的情况说明不能单独作为认定被告殴打原告事实的证据，除此以外，原告未能提供任何证据证明其所受伤害是由被告实施了侵权行为所致，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩涤心的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨鹰飞二〇一八年九月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2330号申请执行人：王武光，男，1973年10月3日出生，汉族，住缙云县。被执行人：王志坚，男，1966年6月16日出生，汉族，住缙云县。王武光依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特163号裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王志坚在（2018）浙1122执2330号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人王志坚的财产在价值46万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一八年九月四日代书记员  马丽娅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初28352号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人:李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。 被告：祝贺，男，1961年7月27日出生，汉族，住重庆市两江新区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告祝贺物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月四日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初4452号之三申请人：温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825775149740E法定代表人：郑东风，经理。被申请人：彭康，男，1993年8月25日出生，汉族，住武陟县。申请人温县瑞通汽车运输有限公司与被申请人彭康民间借贷纠纷一案，申请人温县瑞通汽车运输有限公司于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭康的银行存款223837.64元，申请人温县瑞通汽车运输有限公司以诉讼财产保全责任险提供担保。经本院审查认为，申请人温县瑞通汽车运输有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人彭康的银行存款223837.64元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王鸿元二〇一八年九月七日书记员  张方严
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1585号原告：张占力，男，1960年7月5日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所执业律师。被告：曹会钦，男，1966年3月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：宋巧玲，女，1968年9月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。二被告共同委托诉讼代理人：吕幸乐、许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。原告张占力诉被告曹会钦、宋巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占力及其委托诉讼代理人尤士虎，被告曹会钦、宋巧玲的共同委托诉讼代理人吕幸乐、许佳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张占力向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带偿还借款本金50万元及利息（利息按年利率6%，自2012年5月4日起计算至2018年1月4日止为17万元，扣除已经偿还的3.3万元，剩余13.7万元，自2018年1月4日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：曹会钦与宋巧玲系夫妻关系。2012年2月5日，曹会钦向原告借款50万元，约定使用期限3个月，自2012年2月4日至2012年5月4日，担保人为曹某某、孙某某、蔡某某。原告以现金方式交付，曹会钦收到借款后向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告均借口推脱。2017年1月9日，原告在民航大厦后面向曹会钦讨要借款，后报警，催讨情况由邙山派出所民警出警记录为证，经协商，曹会钦于当日通过银行转账偿还利息3.3万元。曹会钦辩称，1、2012年2月5日的借条并没有实际履行，张占力并没有交付给曹会钦50万元，曹会钦也未收到该笔款项，双方之间的借贷关系不成立。2、宋巧玲与本案无关，曹会钦不欠张占力的钱，宋巧玲更不欠张占力的钱，两人均没有见到该笔款项，更没有用于夫妻共同生活。3、曹会钦与宋巧玲已于2017年1月17日离婚。4、本案的借条已超过法定诉讼时效。宋巧玲辩称，1、原告诉状所写与事实不符，宋巧玲与原告并不认识，更没有向原告借过钱，没有出具过任何借款手续，也没有听说过曹会钦借过钱。2、曹会钦是否向原告借过钱宋巧玲并不知情，宋巧玲也未见到曹会钦拿这笔钱用于夫妻共同生活，曹会钦称借条没有履行，也没有拿到张占力给的该笔款项，借贷关系尚未成立，何谈夫妻共同债务。3、宋巧玲与曹会钦已经离婚，不应成为本案被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：曹会钦与宋巧玲原系夫妻关系，于2017年1月17日离婚。2012年2月5日，借款人曹会钦及担保人蔡某某、孙某、曹某某向张占力出具借条一张，载明，今借到张占力现金50万元，期限三个月（2012年2月4日至2012年5月4日），到期不还，由曹某某、蔡某某、孙运（云）国担保偿还。后因向曹会钦催要借款未果，张占力于2018年4月起诉来院。另查明，（一）曹某某系曹会钦的父亲，2012年时经营有摩托车厂，因资金周转需要，通过孙某向张占力借款时，三方约定以曹会钦的名义借款出具前述借条并由蔡某某、孙某、曹某某三人提供担保。（二）张占力于2012年2月5日向孙某转账42万元，曹某某于2012年2月6日将该42万元取出。（三）法庭向曹某某核实情况时，曹某某认可前述借条是曹会钦出具的，并称曹会钦出具借条后即表示后悔，但并未抽回借条，曹某某另认可于2012年2月6日收到孙某的42万元，并称分别于2013年7月30日、2014年10月9日、2017年1月9日偿还张占力40000元、27000元、33000元。张占力认可收到2017年1月9日的33000元，不知道付款者为何人。经法庭释明，张占力表示不申请追加曹某某为被告。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。张占力称曹会钦向其借款，并出示了曹会钦出具的借条及银行交易明细、证人孙某的证言，曹会钦父亲曹某某的陈述及担保人孙某到庭作证的证言均证明出具借条时曹会钦知道借条上所载的借款是曹某某要使用的，说明曹会钦同意与其父亲曹某某作为共同债务人偿还借款，孙某的银行取现记录证明曹某某确实收到了张占力的42万元，故曹会钦关于出具本案借条后并未收到借款的答辩意见，本院不予采信，本案的借款人应认定为曹会钦和曹某某，现张占力明确表示不追加曹某某为被告，系其对诉讼权利的处分，其要求曹会钦承担还款责任，本院予以支持。张占力向孙某转款及孙某向曹某某交付现金时实际支付42万元，故本案借款本金应认定为42万元，曹会钦应当在借款期限届满时及时向张占力偿还借款，现其未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款42万元并自逾期之日起支付逾期利息。双方在借条中未约定利率，也未约定逾期利率，张占力诉求自逾期之日起按年利率6%计算逾期利率，本院予以支持。借款时双方并未约定支付利息和偿还本金的顺序，应按先支付利息再偿还本金，张占力自认已于2017年1月9日收到33000元，该33000元应视为支付逾期利率。张占力未提供证据证明本案借款用于曹会钦与宋巧玲的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故张占力要求宋巧玲承担还款责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、曹会钦于本判决生效后二十日内偿还张占力借款42万元；二、曹会钦于本判决生效后二十日内支付张占力借款42万元的逾期利息（按年利率6%，自2012年5月5日起计算至实际履行之日止，并扣除2017年1月9日支付的33000元）；三、驳回张占力的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10170元，由张占力负担800元，曹会钦负担9370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  李奇峰人民陪审员  郭 红二〇一八年九月十九日书 记 员  安 智
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初5880号原告：李庆伟，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省商丘市。被告：王子银，男，汉族，1962年7月29日出生，住址河南省商丘市。被告：王爱莲，女，汉族，1961年11月24日出生，现住河南省商丘市。原告李庆伟与被告王子银、王爱莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，本案适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告李庆伟、被告王爱莲到庭参加诉讼，被告王子银经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆伟向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款300000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经孙玉平介绍认识，在2011年11月27日被告以用钱为理由收到原告300000元砖款的押金，以条为准，此后再也联系不上被告。经多方打听见到王爱莲，王爱莲重新出具一张300000元的欠条，承诺什么时候要什么时候给，但至今被告没有给付。被告王子银没有提出答辩。被告王爱莲答辩称：1、王子银欠原告的钱是事实不否认。2、欠钱是王子银欠的，不是我欠的，原告只是让我给他换个条，我不应当承担还款的义务。本按归纳争议焦点：被告王爱莲是否应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王爱莲对原告李庆伟提交的2011年11月27日王子银出具的收条一份（复印件，原件由王爱莲收回），金额300000元没有异议；对2016年9月3日，王爱莲出具的欠条，金额300000元，签名没有异议。本院对原告提交的二份证据的真实性、关联性本院予以确认并在卷佐证。被告王爱莲没有提交证据。根据双方提交的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：王子银与王爱莲原系夫妻，共同经营砖厂，王爱莲负责机砖发货。在共同经营期间砖厂期间，2011年11月27日李庆伟予购王子银经营的砖厂生产的机砖，先行支付押金300000元，王子银出具收条一份，载明：“收到机砖款300000元押金，定2000000块砖”。后来李庆伟拉走了价值110000元的机砖（李庆伟自认）。由于王子银经营亏损砖厂倒闭。2016年9月3日李庆伟找到王爱莲，要求其偿还货款，王爱莲将王子银前期出具的收条原件收回，同时又给李庆伟出具一份欠条，金额仍然是300000元，王爱莲在欠条下方签名“王子银、王爱莲”。此后再未支付货款。本院认为：本案应定为买卖合同纠纷。王子银与王爱莲夫妻关系存续期间共同经营砖厂，为保证及时购买机砖，李庆伟交付王子银押金300000元，此后拉运了一定价值的机砖，李庆伟要求被告退还剩余货款，属于买卖合同关系，非借贷关系。所以，本案应定为买卖合同纠纷。因王子银经营不善造成砖厂亏损而倒闭，致使李庆伟交付的押金剩余部分不能及时收回，被告王子银应当在扣除一定数量砖款后，将剩余货款返还原告。关于数额的确认。王子银收取300000元押金，而李庆伟自认拉走了价值110000元的机砖，剩余货款应为190000元，而非原告主张的300000元，其超出部分本院不予支持。关于王爱莲是否承担还款责任。王子银与王爱莲原系夫妻并共同经营砖厂，王爱莲负责机砖发货。2011年11月27日原告李庆伟交付的押金用于砖厂生产经营，是在王子银与王爱莲夫妻关系存续期间。而且在2016年9月3日王爱莲又把王子银出具的收条原件收回，重新给李庆伟出具欠条，是对夫妻存续期间的债务的认可，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务应当应定为夫妻共同债务，故王爱莲对本案债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的，判决如下：一、被告王子银退还原告李庆伟货款190000元，于判决生效后十日内付清。二、被告王爱莲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，原告承担1700元，被告王子银承担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  周孝忠审 判 员  林向征代理审判员  万雪山二〇一八年九月二日书 记 员  柴齐齐
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0902民初723号 原告郑某某，男，1990年7月3日出生，汉族，工人，现住七台河市。 被告魏某某，男，1954年10月1日出生，汉族，无职业，现住七台河市。 原告郑某某诉被告魏某某房屋买卖纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某某诉称：2012年5月5日，原、被告签订房屋买卖合同，原告以140000.00元价格购买被告位于欣源小区36号楼4单元302室房屋一户，被告无条件协助原告办理过户手续，但原告多次要求被告履行义务，被告一拖再拖，至今协助办理，导致无法过户。被告行为已经构成违约，故诉至法院。请求1.解除合同；2.被告返还购房款140000.00元及利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告魏某某辩称：原告所诉属实，我现在没有钱，我有钱就把钱返给你。我买的是第三手房，上一手房主已经死亡，原房主已经找不到了。 原告为证明其主张提供如下证据： 1、原告身份证复印件1份（提交法庭复印件），证明原告诉讼主体身份。 2、房屋买卖合同书复印件1份，证明2012年5月5日原告够买被告位于欣源小区36号楼4单元302室房屋，价格为人民币140000.00元。 3、房产证复印件1份[房屋坐落北山街、丘（地）号5077-85/2-354-3-2、幢号35、房号4-302、结构混合、房屋总层数6、所在层数3、建筑面积（平方米）53.05，设计用途成套住宅]，证明该房产证有权人武海春。 被告对证据1、2、3均无异议，本院对证据1、2、3予以确认。 被告未向本院提供证据。 经审理查明：2012年5月5日，原告郑某某与被告魏某某签订房屋买卖合同，合同约定：被告将位于欣源小区36号楼4单元302室，建筑面积为53.05平方米的房屋一处以人民币140000.00元卖给原告，原告以现金方式一次性给付了房款，被告无条件协助原告办理过户所需手续。该房屋产权证体现房屋所有权人为武海春，合同签订后，被告将房屋交付给原告。现被告无法协助原告完成过户手续，合同无法履行。原、被告均认可原告居住该房屋6年4个月，居住期间每年按5000.00元扣除费用，解除合同，被告返还原告购房款110000.00元。 本院认为：原告郑某某与被告魏某某在平等自愿的前提下签订房屋买卖合同，不违反我国法律法规强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的权利义务全面、及时履行。在本案中，原告已经将购房款给付，被告应该履行协助过户义务，但至今被告也没有履行，并且也无履行的可能，《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除双方应互相返还合同标的物。故原告主张解除合同，返还购房款符合事实及法律规定，应予支持。原告以实际居住被告交付的房屋6年4个月，应扣除相关住房租金，原被告经达成一致意见，应予以认可。 故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、之规定，判决如下： 一、解除原告郑某某与被告魏某某签订的房屋买卖合同； 二、被告魏某某于本判决生效之日起五日内返还原告郑某某购房款110000.00元; 三、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元由由被告魏某某承担。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。 审判员  甄连君 二〇一八年九月十七日 法官助理周立双 书记员李佳慧
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1271号申请执行人朱家琼。被执行人邓祖远。申请执行人朱家琼与被执行人邓祖远机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人朱家琼依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初6910号民事判决书，于2018年3月29日向本院申请执行，要求被执行人邓祖远给付本金23405.32元。执行中，本院冻结了被执行人邓祖远的银行账户，但余额不足。经查，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人邓祖远尚欠申请执行人朱家琼本金23405.32元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一八年九月二十日书记员 邢晓玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执647号申请执行人：孔繁有，男性,1965年7月10日生，汉族，住赤峰市。被执行人：王晓磊，男性,1984年2月2日生，汉族。本院在执行孔繁有与王晓磊不当得利纠纷一案中，本院于2018年1月31日作出的（2018）内0422民初461号民事调解书/民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孔繁有于2018年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金10000元、案件受理费62.5元。被执行人依法应承担执行费52元。在执行过程中，1、本院于2018年3月14日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息有×××号金杯牌车辆登记信息，但申请人不申请执行，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年3月24日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月1日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年8月14日到被执行人户籍所在地进行现场调查。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐国文审判员 孟 和审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月一日书记员 徐 朋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0103民初字第5188号之一原告：袁文成，男,1953年5月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。委托诉讼代理人：张彪，国浩律师（乌鲁木齐）事务所实习律师。被告：候林，男，1977年2月6日出生，汉族，乌鲁木齐市交通警察支队头屯河区大队副大队长，住乌鲁木齐市天山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际商住小区（综合楼）******。负责人：汪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马鹏，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。本院在审理原告袁文成与被告候林、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本院认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈玲霞人民陪审员  何益谦人民陪审员  李汉年二〇一八年九月二十六日书 记 员  周 健
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0121执790号 申请执行人：张某，男，汉族，甘肃省永登县人。 被执行人：华某某，男，汉族，甘肃省永登县人。 张某与华某某装饰装修合同纠纷执行一案，本院于2018年1月16日做出的（2017）甘0121民初2706号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应给付剩余装修款70000元、案件受理费775元、执行费962元。 在执行过程中：1、本院于2018年3月28日寻找被执行人未果，后向被执行人留置送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、确定合议庭组成人员通知书、传票。 2、本院于2018年5月1日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下无银行存款，无证券、车辆、工商登记信息。 3、本院于2018年6月13日启动传统查控，到被执行人户籍所在地进行调查，并查询了被执行人华某某的不动产信息。 4、本院于2018年3月22日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 5、本院于2018年9月17日将被执行人列入失信被执行人名单，并请求公安机关协助查找被执行人。 6、本院于2018年9月18日查封了被执行人华某某所有的位于兰州市永登县城关镇胜利街无号1单元14层1404室的房产一套（轮候）。 7、本院于2018年9月19日向申请执行人作终本约谈，申请执行人书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  龙江涛 代理审判员  蔡忠忠 人民陪审员  何克安 二〇一八年九月十九日 书 记 员  王艳萍
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2116号 本院在执行申请执行人南通市长丰氧化锌厂与被执行人浙江三门佳迪橡塑有限公司（2018）浙1022执2116号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将浙江三门佳迪橡塑有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十七日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终914号上诉人（原审被告）：杨凤霞，女，汉族，1975年8月10日出生，住武汉市江汉区，被上诉人（原审原告）：徐自力，男，汉族，1959年7月3日出生，住武汉市东西湖区，被上诉人（原审原告）：徐强，男，汉族，1986年12月17日出生，住武汉市东西湖区，原审第三人：武汉东顺房地产开发有限公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道**。诉讼代表人：武汉东顺房地产开发有限公司破产管理人。负责人：谢景斌。上诉人杨凤霞因与被上诉人徐自力、徐强，原审第三人武汉东顺房地产开发有限公司与破产有关的纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初1085-1号民事裁定，向本院提出上诉。杨凤霞上诉称，一、原审法院认定本案实质属于与破产有关的纠纷并适用破产法第二十一条，系事实认定、法律适用错误。原审裁定所认定的事实没有相应证据证实。如果有证据证实，那么本案实质上是第三人对债务人到期债权的代位追偿权的法律关系，对徐自力、徐强个人资产追收的主体应该是第三人武汉东顺房地产开发有限公司，而非被上诉人。徐自力、徐强作为原告主体不适格，且徐自力、徐强主张的是个人债权债务纠纷，并非是破产企业的债权债务纠纷，不能适用与破产有关的纠纷案由。二、武汉市东西湖区人民法院对本案没有管辖权。徐自力、徐强诉讼请求是返还不当得利，根据民事诉讼法第二十一规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。武汉市东西湖区并不是上诉人的住所地，上诉人的住所地在武汉市江汉区，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。徐自力、徐强未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因与破产有关的纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，原审第三人武汉东顺房地产开发有限公司破产重整一案已由武汉市东西湖区人民法院于2016年9月26日裁定受理。根据上述法律规定，有关武汉东顺房地产开发有限公司的民事诉讼只能向武汉市东西湖区人民法院提起。徐自力、徐强在纠纷发生后，向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人杨凤霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终791号上诉人（原审被告）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，汉族，1970年10月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8。法定代表人：邓英。上诉人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称歌库卡馆歌厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6186号民事裁定，向本院提出上诉。歌库卡馆歌厅上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回歌库卡馆歌厅的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人歌库卡馆歌厅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执1385号申请执行人：杨栋清，男，汉族，生于1997年7月24日，住四川省资中县，被执行人：恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道伍家槽现代家居城****楼**，统一社会信用代码91422800MA48BKBU15。本院在执行申请执行人安心与被执行人恩施州时代豪庭连锁酒店有限公司劳动争议纠纷一案中。双方当事人达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2018）鄂2801执1385号。案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年九月一日书记员 邓卫平
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初5242号 原告：垫富宝投资有限公司。 委托诉讼代理人：刘海波，男，系公司员工。 被告：山西乾博竣商贸有限公司。 被告：孙鹏，男。 被告：何红星，男。 原告垫富宝投资有限公司诉被告山西乾博竣商贸有限公司、孙鹏、何红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付欠款209998.33元。2、请求判令被告一向原告支付违约金20999.83元。3、判令被告一支付每日按欠款额的0.1%给原告延迟履约违约金从欠款之日起至还清之日止，暂计至起诉之日为1000元。4、判令被告二、被告三为被告一承担连带担保责任。5、判令本案案件受理费等诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年6月7日原告与被告一签订了垫付宝领用合约等一系列合同，并于2018年1月16日在同为垫付宝会员的被告三何红星处进行了消费，原告向其垫付了款项，但是被告一至今未偿还款项，原告多次向被告一催要无果诉至法院。 本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司不能提供被告山西乾博竣商贸有限公司、孙鹏、何红星的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告山西乾博竣商贸有限公司、孙鹏、何红星准确的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费4780元，退还原告垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一八年九月十三日 书记员 吕皎洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执保1602号申请人：陈志兵，男，1985年2月22日生，汉族，江省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：钟桃，男，1988年11月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：彭玲，女，1986年11月20日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。本院在审理申请人陈志兵与被申请人钟桃、彭玲民间借贷纠纷一案，申请人陈志兵于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钟桃、彭玲在银行或其他机构款项12万元或者查封、扣押其同等价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人陈志兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人钟桃、彭玲在银行或其他机构款项12万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简鹏程二〇一八年九月三日书记员  胡 琴
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0702民初1000号 原告：陈迎春，女，1974年5月28日出生，汉族，住福建省南平市。 被告：吴赛忠,男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告:洪丽彬，女，1978年7月22日出生，汉族，在福建省武夷山市。 原告陈迎春与被告吴赛忠、洪丽彬民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈迎春到庭参加诉讼，被告吴赛忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告洪丽彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈迎春向本院提出诉讼请求：判令吴赛忠、洪丽彬共同偿还陈迎春借款86000元。事实和理由：2014年1月18日，吴赛忠向陈迎春借款10万元，借条约定时间为2016年12月18日前还清。借款到期后，陈迎春多次催讨向吴赛忠催讨还款，未果。本案借款发生在吴赛忠与洪丽彬婚姻关系存续期间，洪丽彬对本案借款是知情的并多次通过银行转账微信方式还款。本案借款为洪丽彬与吴赛忠的夫妻共同债务，洪丽彬应共同还款。陈迎春为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 吴赛忠、洪丽彬未作答辩。 陈迎春围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《借条》一份，2.微信聊天记录一份、微信交易记录三份、银行交易明细两份，吴赛忠、洪丽彬未到庭参加诉讼，又未对前述证据提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利，陈迎春提供的微信聊天记录经当庭核实，昵称“慧慧妈”的微信号为“H137××××7713”，该号码与洪丽彬向本院移交的送达地址确认书上填写的电话号码一致，洪丽彬未对前述证据提出异议，故该昵称为“慧慧妈”的微信号可以确认为洪丽彬的微信，上述证据具有真实性、合法性，可以证明洪丽彬向陈迎春偿还14000元借款的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴赛忠与洪丽彬于2002年6月21日登记结婚，于2017年12月19日登记离婚。2014年1月8日，吴赛忠向陈迎春出具《借条》一份，《借条》载明：本人吴赛忠向陈迎春借款10万元，本人因开店资金不足向陈迎春借款，还款时间二年，到2016年12年18日，还清。借款到期后，吴赛忠未能还款。2017年3月18日、2017年4月28日、2017年6月27日，洪丽彬通过微信转账方式分别偿还陈迎春借款2000元、1000元、1000元，2017年9月10日、2017年10月24日洪丽彬通过银行转账方式分别偿还陈迎春借款5000元、5000元，以上合计还款14000元。2017年12月1日，陈迎春微信联系洪丽彬（微信昵称：慧慧妈）：“你老公说月底给我，现怎么说”，洪丽彬答：“迎春我也在崔他，钱到了就转给你”。2017年12月13日，陈迎春再次微信联系洪丽彬：“今天都十几号了，我看这样也解决不了问题，也只能让法院调解了，不好意思，我天天也被追”，洪丽彬答：“这周吧，我也天天在讨债”。之后，吴赛忠、洪丽彬未再还款，陈迎春遂于2018年2月8日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈迎春与吴赛忠之间的民间借贷关系有陈迎春提供的《借条》为凭，吴赛忠未提出异议，足以认定，予以确认和保护。本案借款期限届满，吴赛忠未能还款，现陈迎春主张其偿还尚欠借款，于法有据，予以支持。陈迎春自认吴赛忠虽在《借条》中写明借款10万元，但其扣除了400元的当月利息，实际支付借款是99600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款数额应按99600元计。本案借款已偿还14000元，现实际尚欠借款金额为85600元，吴赛忠应偿还陈迎春尚欠借款85600元。本案借款发生在吴赛忠与洪丽彬夫妻关系存续期间，在借款到期后，洪丽彬亦偿还了部分借款，在陈迎春向其催讨时，洪丽彬亦未对借款提出异议，洪丽彬虽未在《借条》上签字，但洪丽彬的前述行为应视为其对本案借款的追认，即本案借款应为吴赛忠与洪丽彬的共同意思表示。故对陈迎春主张洪丽彬与吴赛忠共同偿还本案借款的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、吴赛忠、洪丽彬于本判决生效之日起五日内共同偿还陈迎春借款85600元； 二、驳回陈迎春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由陈迎春负担10元，由吴赛忠、洪丽彬共同负担1940元；公告费400元，由吴赛忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  谢 璇 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈 欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0824民初2502号 原告：李涛，男，1997年12月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：储诚发，男，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：叶邵明，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：储朝灿，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：储伟，男，1990年1月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告李涛与被告储诚发、叶邵明、储朝灿、储伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告李涛于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李涛向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李涛撤诉。 案件受理费减半收取计15240元，由李涛负担。 审判员  张迎春 二〇一八年九月二十五日 (代) 书记员  张 澳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0121民初598之二号 原告：新疆光皓建设有限公司。住所地：新疆昌吉市。 法定代表人：杨万成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，新疆方圆律师事务所律师。 被告：新疆兴陶大北矿业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 法定代表人：刘汉强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李春昌，男，1968年9月12日出生，汉族，系该公司财务总监，现住新疆。 原告新疆光皓建设有限公司与被告新疆兴陶大北矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈凯峰 审 判 员  马 俊 人民陪审员  马福林 二〇一八年九月四日 书 记 员  沙尼亚
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终10498号上诉人（原审被告）：浙江红叶园艺有限公司。法定代表人：余鸿钧，总经理。委托诉讼代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何超。委托诉讼代理人：邱建雄，湖南弘天律师事务所律师。上诉人浙江红叶园艺有限公司因与被上诉人何超买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人浙江红叶园艺有限公司上诉请求：1.撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初4698号民事判决，并依法判令驳回何超的诉讼请求；二、本案诉讼费用由何超承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误；1、原审判决认定徐金祥购买苗木应当由被上诉人支付苗木款和上诉人是本案合适被告的事实是错误的。2、原审过程中被上诉人提供的送货单上没有上诉人的公章或者合同章，没有加盖公章或者合同就不能确认上诉人是买卖合同当事人的身份，因此原审判决认定上诉人是本案合适被告的事实依据明显不足。3、原审判决认定徐金祥与被上诉人达成的协议书约定付清时间不明，视为没有约定付款时间的事实也是错误。二、原审判决适用法律错误；原审判决适用合同法规定，要求上诉人支付被上诉人苗木款是明显的法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。何超辩称，一审判决认定事实清楚，依法应予以维持。何超向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令浙江红叶园艺有限公司支付何超货款65000元；2、请求判令浙江红叶园艺有限公司自2017年8月15日起按4.75%支付381170元货款的利息直至付清全部欠款止。一审法院认定事实：浙江红叶园艺有限公司承包绿城青竹园南四非样板区二标段及北五样板区景观工程，授权徐金祥为该项目实际施工人。2016年7月至9月，浙江红叶园艺有限公司公司项目部负责人徐金祥向何超购买苗木共计120000元，所有送货单均有浙江红叶园艺有限公司项目部收货人何祥国签字。浙江红叶园艺有限公司已支付何超55000元，还欠何超65000元，何超与浙江红叶园艺有限公司于2017年7月11日签订协议，协议约定：余款65000元，浙江红叶园艺有限公司在收到绿城支付保证金65万元中先支付35000元，余下的30000元在收到下一笔决算款时全额付清。何超诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，本案中浙江红叶园艺有限公司对徐金祥向何超购买苗木的事实和总金额没有争议，但对付款的时间有争议。徐金祥作为浙江红叶园艺有限公司授权的项目实际施工人，其因该项目对外行使的购买苗木行为是职务行为，该项目产生的实际收入归浙江红叶园艺有限公司所有，因此，浙江红叶园艺有限公司应对徐金祥向何超购买苗木所欠款承担支付义务。浙江红叶园艺有限公司抗辩称与徐金祥签订的《项目内部承包合同》约定了该项目所有的履约责任及风险全部由徐金祥承担，一审法院认为该合同是浙江红叶园艺有限公司公司内部管理约定，仅对浙江红叶园艺有限公司与徐金祥之间发生法律效力，不能对抗合同外第三人，故一审法院对浙江红叶园艺有限公司的该抗辩意见不予采纳。综上，浙江红叶园艺有限公司是本案适格的被告，应当支付拖欠何超的苗木款65000元。此外，浙江红叶园艺有限公司抗辩称何超与徐金祥约定的付款时间未到，何超起诉的依据不足，一审法院认为该协议书中载明的“甲方在收到绿城支付保证金65万元中先支付乙方人民币3.5万元整，余款3万元在收到下一笔决算款时全额付清”对付款时间约定不明，因此视为没有约定付款时间。因何超、浙江红叶园艺有限公司未对逾期支付货款约定利息，也没有约定货款支付时间，故何超要求支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、浙江红叶园艺有限公司在本判决生效之日起十日内向何超支付苗木款65000元；二、驳回何超其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元，财产保全费670元，共计2095元，由浙江红叶园艺有限公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，徐金祥作为浙江红叶园艺有限公司授权的项目实际施工人，其因该项目对外行使的购买苗木行为是职务行为，该项目产生的实际收入归浙江红叶园艺有限公司所有。浙江红叶园艺有限公司虽与徐金祥签订的《项目内部承包合同》约定了该项目所有的履约责任及风险全部由徐金祥承担，但该合同是浙江红叶园艺有限公司公司内部管理约定，仅对浙江红叶园艺有限公司与徐金祥之间发生法律效力，不能对抗合同外第三人。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条、第八条的相关规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理人，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。项目经理在企业法定代表人授权范围内，以企业法定代表人的代表身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系，受委托签署有关合同。徐金祥有权代表浙江红叶园艺有限公司对外签署有关合同及对外进行结算。且相对人何超将苗木送达了涉案项目工地。因此，本案买卖合同双方主体确定为浙江红叶园艺有限公司与何超并无不当。诉争的协议书中载明明的“甲方在收到绿城支付保证金65万元中先支付乙方人民币3.5万元整，余款3万元在收到下一笔决算款时全额付清”对付款时间约定不明，因此视为没有约定付款时间，但该付款时间约定不明并不影响货款支付请求权的行使。综上所述，浙江红叶园艺有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人浙江红叶园艺有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一八年九月二十四日书记员  梁俊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0321财保33号 申请人：黄运妹，女，1956年5月16日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人：秦大钦，男，1982年5月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人：秦淑媛，女，1985年7月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人：秦宏瑶，男，1988年3月5日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 四申请人的委托诉讼代理人：秦金有，男，1964年12月20日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：何平刚，男，1962年5月3日生，汉族，居民，住广西壮族自治区平乐县。 申请人黄运妹、秦大钦、秦淑媛、秦宏瑶与被申请人何平刚诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何平刚所有的涉交通事故车辆桂Ｃ×××××车辆进行查封、扣押。申请人的亲属秦金有、林玉以其名下的阳朔县阳朔镇龙岳路29号房屋（房屋所有权证号：朔房权证阳朔镇字第××号）为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款及第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人何平刚名下的车辆一辆（车牌号：桂Ｃ×××××），查封、扣押期限为两年； 二、查封担保人秦金有、林玉名下的阳朔县阳朔镇龙岳路29号房屋（房屋所有权证号：朔房权证阳朔镇字第××号），查封期限为两年。 三、在查封、扣押期间内，由申请人黄运妹、秦大钦、秦淑媛、秦宏瑶负责保管被查封、扣押的车辆，未经本院许可不得转让、变卖、抵押、赠与扣押物，不得对扣押物设定权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黎芸杏 二〇一八年九月十七日 法官助理江彩斌 代书记员 黄继芳
山西省屯留县人民法院民事裁定书（2018）晋0424民初1026号原告山西中玮热力有限公司，住所地屯留县麟绛镇南街村（城镇翠屏路）。法定代表人刘海贵，总经理。委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。被告申永庆，男，1972年9月5日生，汉族，屯留县人，屯留一中教师。被告陈红岩，女，1974年3月16日生，汉族，屯留县人，屯留县土地局员工。原告山西中玮热力有限公司与被告申永庆、陈红岩供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告山西中玮热力有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西中玮热力有限公司以双方和解为由申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西中玮热力有限公司撤诉。诉讼费减半收取25元，由原告山西中玮热力有限公司承担。审判员 申 艳 二○一八年九月二十一日书记员 申云菲
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9028刑初206号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人王朝学，男，1986年5月1日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地海南省陵水黎族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年5月9日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 陵水黎族自治县(以下简称陵水县)人民检察院以陵检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书指控被告人王朝学犯寻衅滋事罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官李桂芳出庭支持公诉，被告人王朝学到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年3月2日晚，在李留龙、杨富卢（均已判决）的召集下的，被告人王朝学伙同杨富卢、李王冠、李锐（均已判决）等人在××县交叉的田间公路十字路口处集中。分发好钢管、刀等工具后，上述人等驾车前往位于××县委会的上海波涛货运站，被告人王朝学持木棍与杨富卢、李王冠等人冲入货运站内实施打砸，随意殴打货运站员工张某等人，肆意毁坏货运站门窗玻璃、货车、圣女果等物品。经价格鉴定：被毁坏的物品价值为人民币5109元。经法医鉴定：被害人张某所受伤属轻微伤。 2018年5月9日，王朝学在陵水县被公安局民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人王朝学肆意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，构成寻衅滋事罪，被告人王朝学具有坦白情节，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚，提请依法判处。 被告人王朝学对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的：1.书证：常住人口信息、归案经过、刑事判决书等；2.证人訾某、赵某、王某的证言；3.被害人张某的陈述；4．鉴定意见：价格认定鉴定结论书一份、人体损伤程度鉴定书一份；5．现场勘查笔录、辨认笔录、方位图及照片；6.被告人王朝学及同案犯胡茂冠、吴青旭、陈图帅的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王朝学任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王朝学的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王朝学到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王朝学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  许义祥 二〇一八年九月四日 书记员  陈升贤 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终255号上诉人（原审被告）：温州市玖玖旅馆管理有限公司。住所地：浙江省温州市人民西路西湖锦园**。法定代表人：张彦学，执行董事。被上诉人（原审原告）：薛吉清，女，1967年1月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，上诉人温州市玖玖旅馆管理有限公司（以下简称玖玖公司）因与被上诉人薛吉清房屋租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初3982号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理薛吉清诉玖玖公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，玖玖公司对管辖权提出异议，认为：薛吉清、玖玖公司是因合同纠纷发生的争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地的温州市鹿城区人民法院管辖。原审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案属于房屋租赁合同纠纷，房屋位于珠海市香××区××路，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有专属管辖权。玖玖公司提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回玖玖公司对本案管辖权提出的异议。上诉人玖玖公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，上诉请求将本案依法移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。按照薛吉清的诉请及事实理由，本案为房屋租赁合同纠纷，故本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。因案涉房屋所在地位于珠海市××××区，原审法院作为案涉房屋所在地法院对本案有管辖权。综上，上诉人玖玖公司提出将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年九月十八日书记员  徐 宇
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初3004号原告方世贵，男，汉族，生于1978年1月7日，云南省彝良县人，城镇居民，住云南省镇雄县。委托代理人吉学梅，镇雄县方为民援助服务所工作人员。委托代理人唐远海，镇雄县方为民援助服务所工作人员。被告朱捷，男，汉族，生于1991年8月20日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。本院在审理原告方世贵诉被告朱捷民间借贷纠纷一案中，原告方世贵于2018年9月19日向本院提出书面申请，以起诉后，被告已全额偿还借款为由，要求撤回对被告朱捷的起诉。本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告方世贵撤回对被告朱捷的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告方世贵承担。(此页无正文)审判员  马宪云二〇一八年九月十九日书记员  周冬梅附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4018号 申请执行人刘太原,男,汉族，1977年1月5日出生,住湖南省衡南县。 被执行人范樽阳，男，汉族，1992年12月27日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人刘太原与被执行人范樽阳机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤0113民初1263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 查询了执执行人的工商登记、车辆、银行账户及房产等情况。 此外，暂未发现被执行人范樽阳在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马智慧 审判员  郭耀林 审判员  刘志强 二〇一八年九月六日 书记员  朱志明