山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1523民初2427号原告:王湧钢，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：崔召彬，男，1983年4月29日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：张岩，天津天麓律师事务所律师。原告王湧钢诉被告崔召彬股东损害债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王湧钢及被告崔召彬之委托诉讼代理人张岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王湧钢向本院提出诉讼请求：1.要求判令崔召彬对天津万赢科技有限公司的债务承担连带责任，偿还生效判决款90000元、诉讼费2070元及双倍迟延履行金11460元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告崔召彬系诉求生效判决天津万赢科技有限公司（以下简称万赢科技公司）的大股东、原法人。原告提交的证据显示，被告崔召彬在担任法人期间，利用法人身份，直接或间接将原告支付给被告万赢科技公司的合同款转入自己的个人账户，事发后，原告找到被告沟通并要求退款事宜，协商未果。被告为逃避法律责任，于2015年4月将法人转让给山西省一位没有文化的老妇人，现法人为张瑞玲，被告的行为侵犯了公司法第二十条。请求法院判定被告承担原生效判决的连带责任，退赔款项，及判决生效之日起法定的双倍延迟履行金。崔召彬答辩称：不同意原告诉求，原告所陈述的案件是原告和万赢科技公司之间的案件，与被告个人没有关系。当事人围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据{包括王湧钢提交的万赢科技公司股东工商登记情况一份、（2016）津0101民初4676号民事判决书一份、汇付天下证明一份}本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告王湧钢提交的万赢公司的单位账号明细及崔召彬的个人银行账户明细各一组，被告质证称，该证据并非原件，即使是真实的也与本案无关。本院认为，该两组证据上均盖有中国银行的业务专用章，印章上可以清晰的显示支行名称及相关验证码，证据上显示了涉案万赢科技公司及崔召彬的银行账户信息，因此，对于该证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。2.对于被告崔召彬提交的万赢公司的说明一份，原告质证称，被告提交的证据系单方制作，对其真实性不予认可，该证据没有法律效力。本院认为，该证据为万赢科技公司单方制作，在原告方不予认可的情况下，其证据效力依法不应予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案万赢科技公司为有限责任公司，该公司成立于2012年3月1日，被告崔召彬为该公司股东（出资比例为40%）、原法定代表人（2015年3月19日法定代表人变更为张瑞玲）、执行董事。原告王湧钢与万赢科技公司远康公司因技术合同争议发生纠纷并诉至天津市和平区人民法院，2016年11月25日，和平区人民法院依法做出（2016）津0101民初4676号民事判决书（现已生效），该判决书显示：1.基本案情如下，2013年11月12日，王湧钢与万赢科技公司签署了合同编号为SJKHDTJ-0611的《手机客户端应用服务协议》一份，通过该协议，万赢科技公司承诺向王湧钢提供手机客户端应用服务，原告王湧钢向万赢科技公司支付了服务费用90000元，此后，王湧钢得知万赢科技公司所做的服务价值并不高，于是以欺诈等为由诉至法院，请求撤销涉案协议并赔偿损失；2.判决结果如下，撤销王湧钢与万赢科技公司签订的《手机客户端服务协议》（包括服务条款），万赢公司向王湧钢返还服务费90000元，驳回王湧钢的其他诉讼请求，万赢科技公司负担案件受理费2070元。上述判决做出并生效后，万赢科技公司未能依照判决清偿债务，王湧钢于2017年4月11日向天津市和平区人民法院提出执行立案申请，该法院受理后依法采取了相应的执行措施，但万赢科技公司并无任何可执行财产。2017年9月13日，天津市和平区人民法院依法做出（2017）津0101执985号执行裁定书，该裁定书显示：被执行人万赢科技公司暂无可执行财产，不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。此后，原告王湧钢以被告崔召彬系万赢公司股东及原法定代表人，崔召彬依照公司法规定应当对万赢科技公司的债务承担连带清偿责任为由，诉至本院，请求判如所请。另查明，通过原告方提交的中国银行出具的账户明细可以看出，万赢科技公司成立以后并没有主要以公司的银行账户开展业务，万赢科技公司的银行账户自成立至今仅发生过几次数额不大的交易。同时，通过上海汇付数据服务有限公司的说明及被告崔召彬的银行账户流水明细可以看出，商户名称为天津万赢科技有限公司的结算人系崔召彬且结算卡号也是崔召彬的个人账户，万赢科技公司的资金交易主要通过其股东兼法人崔召彬的个人银行账户开展，其中包括原告王湧钢向万赢科技公司支付的技术服务费90000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告王湧钢要求被告崔召彬对天津万赢公司的债务承担连带清偿责任是否有事实及法律上的依据。本案中，王湧钢与万赢科技公司的纠纷已经生效的（2016）津0101民初4676号民事判决书进行确认，万赢科技公司依法应当在该判决生效后十日内向原告王湧钢退还服务费90000元并负担案件受理费2070元。但是，经天津市和平区人民法院执行，万赢科技公司并无任何可执行财产。本院认为，虽然万赢科技公司与其股东崔召彬为两个独立的民事责任主体，但被告崔召彬为万赢科技公司的股东及原法定代表人，其依法应当依照《中华人民共和国公司法》相关规定，严格履行股东及法定代表人的相应义务，维护公司正常经营。结合本案已经查明的事实，首先，被告崔召彬存在滥用公司股东及法人地位、混同公司与个人财产的行为，通过上海汇付数据服务有限公司出具的证明可以看出，虽然交易的商户名称为万赢科技公司，但实际结算人为崔召彬，结算卡号也是崔召彬的个人卡号，在成立之后，万赢科技公司的银行账户并没有进行实质性的交易，该公司的业务主要是通过被告崔召彬的个人账户进行的；其次，被告崔召彬作为公司的股东，将其个人银行账户作为公司的主要结算账户进行使用；最后，通过原告提交的执行终结裁定书可以看出，万赢科技公司名下无任何可供执行财产，而在公司经营期间股东崔召彬的个人银行账户则发生过大量的且数额巨大的交易。因此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，”及《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国税收征收管理法》相关规定，被告崔召彬的上述行为显然属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任，并且被告崔召彬的行为给原告王湧钢造成了巨大的损失，致使原告王湧钢的经生效法律判决确定的债权无法获得清偿，因此，原告王湧钢要求被告崔召彬对万赢科技公司的债务承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。（2016）津0101民初4676号民事判决书确定的万赢科技公司给付义务主要包括退还技术服务费90000元及负担诉讼费2070元两项内容，共计92070元，原告王湧钢对于双倍迟延履行金的计算缺乏法律依据，本院依法不予支持。对于被告崔召彬所持“其已经将全部个人收款交付给公司且交付方式为现金的辩称”，本院认为，被告提交的情况说明等材料均为单方证据，其真实性无法确定，在原告不认可的情况下，被告崔召彬未能就其主张提交其他有效证据进行证明，其依法应当承担举证不能的法律后果，其辩称本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告崔召彬对（2016）津0101民初4676号民事判决书所确定的债务承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内向原告王湧钢偿付92070元；二、驳回原告王湧钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告王湧钢负担152元，由被告崔召彬负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 甄 伟二〇一八年九月三十日书记员 刘超越