福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初367号 原告：吴月珠，女，1974年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：廖小辉，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：江智帆，男，1978年4月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：林桂仙，香港特别行政区居民，男，1968年1月8日出生，住福建省福州市仓山区金河路**舒柳苑6-102。 原告吴月珠与被告江智帆、林桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴月珠及其委托诉讼代理人廖小辉到庭参加诉讼；被告江智帆、林桂仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴月珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告江智帆、林桂仙归还原告借款本金350000元，并以本金350000元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2017年6月1日起至款项还清之日止的利息（利息暂计至起诉日为42000元）；2.判令本案所有诉讼费用由俩被告承担。诉讼过程中，原告吴月珠变更诉讼请求为：1.请求判令被告江智帆、林桂仙归还原告借款本金296400元，并以本金296400元为基数，按年利率6%的标准向原告支付自2017年6月1日起至款项还清之日止的利息；2.判令被告江智帆另行归还原告借款本金49000元，并按年利率6%的标准向原告支付自2017年6月1日起至款项还清之日止的利息；3.判令本案所有诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：原告与俩被告系朋友关系。2015年11月份起，俩被告以经营、生活需要资金为由向原告借款，双方约定借款利息按月息2%的标准计算。原告通过自己的银行账户以转账方式向被告指定银行账户交付了出借款。2016年5月3日，原、被告双方经过结算，共同确认截止当日俩被告共欠原告借款本金300000元。同日，俩被告向原告出具借条一张，载明借款本金为300000元，并注明2016年5月3日之前的借据全部作废，以2016年5月3日之后为准。此后，江智帆又于2016年6月22日向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向江智帆交付借款，江智帆当日向原告出具50000元的借条一张。截止目前，俩被告共同尚欠原告借款本金共296400元，江智帆另外还欠原告49000元。借款期间，俩被告以月利率2%的标准向原告支付利息至2017年5月31日，自2017年6月1日起未依约支付利息。为此，原告多次要求俩被告还本付息，但俩被告均以各种理由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告江智帆、林桂仙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年5月3日300000元的借条、2016年6月22日50000元的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通历史明细（客户）、原告申请本院调取的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通历史明细（司法）。此外，为查清案件事实，本院依职权调取了原告在（2018）闽0105民初366号案件中提供的2016年6月22日的220000元的借条。因被告江智帆、林桂仙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对于本院依职权调取的2016年6月22日的220000元借条，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对于原告提供的2016年6月22日50000元借条，本院认证如下：因2016年6月22日50000元的借条上林桂仙的签名笔迹与本院调取的2016年6月22日的220000元的借条上林桂仙的签名笔迹（两张借条据原告陈述系同时同地点所写）目测明显不一致，而2016年6月22日的220000元借条上林桂仙的签名笔迹与2016年5月3日300000元的借条上林桂仙的签名笔迹目测相似，加上原告并未亲眼看到林桂仙有在2016年6月22日50000元的借条上签名捺印，故在没有其他证据相佐证的情形下，本院不予确认林桂仙有在2016年6月22日的50000元借条上签字。对于原告提交的其他证据，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认。 结合庭审调查及已确认的证据，对本案事实可做下列认定： 原告与俩被告系朋友关系。2015年11月起，俩被告以做生意等需要资金为由陆续向原告借款，并出具相应借条，上述借条所涉借款系原告按如下方式支付给江智帆：2015年11月29日、12月8日通过中国工商银行账户62×××97分别转账20000元、29400元；2015年12月15日、12月18日、2016年1月27日通过中国邮政储蓄银行账户62×××81分别转账117600元、29400元、100000元。以上原告向江智帆转账借款合计296400元。2016年5月3日，俩被告将之前借条收回，重新整合后向原告出具借条一张，内容载明：“向吴月珠借人民币叁拾万元整（￥300000）备注：2016年5月30日前的借据全部做废，以2016年5月3后为准”，俩被告作为借款人分别在此借条上签字捺印。 2016年6月22日，江智帆又以需要资金为由向原告借款，原告通过中国邮政储蓄银行账户62×××81转账49000元给江智帆，江智帆向原告出具借条一张，内容载明：“兹向吴月珠借人民币伍万元整（￥50000）”，江智帆作为借款人在此借条上签字捺印。 庭审过程中，原告自认在提供上述借款给俩被告后，均由江智帆支付利息至2017年5月31日。此后的借款本息，原告多次催讨未果。 本院认为，原告根据俩被告的要求提供借款合计296400元及原告根据江智帆的要求另行提供借款49000元，俩被告及江智帆个人分别向原告出具相应借条，双方之间的借贷关系自原告分别向俩被告及江智帆提供借款时起成立并生效。由于俩被告出具的2016年5月3日300000元借条及江智帆出具的2016年6月22日50000元借条均未对还款日期作出约定，根据法律规定原告可随时要求俩被告及江智帆在合理期限内归还借款。虽然2016年5月3日、6月22日的借条上载明了借款金额分别为300000元、50000元，但是原告实际上仅向江智帆分别对应转款296400元、49000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故俩被告共同向原告借款本金数额应认定为296400元，江智帆另行单独向原告借款本金数额应认定为49000元。由于俩被告仅支付借款利息至2017年5月31日，此后未按原告要求归还借款本息，其行为已构成违约，故对于原告要求俩被告共同归还借款296400元、要求江智帆另行归还借款49000元，并要求俩被告及江智帆相应支付从2017年6月1日起至款项还清之日止、以年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，被告江智帆、林桂仙应共同向原告吴月珠归还借款本金296400元及利息（该资金占用期间利息以296400元为基数，以年利率6%为标准，从2017年6月1日起计至被告江智帆、林桂仙还清欠款之日止）；被告江智帆应另行向原告吴月珠归还借款本金49000元及利息（该资金占用期间利息以49000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年6月1日起计至被告江智帆还清欠款之日止）。被告江智帆、林桂仙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江智帆、林桂仙应于本判决生效之日起十日内，共同向原告吴月珠归还借款本金296400元及利息（该资金占用期间利息以296400元为基数，以年利率6%为标准，从2017年6月1日起计至被告江智帆、林桂仙还清欠款之日止）； 二、被告江智帆应于本判决生效之日起十日内，另行向原告吴月珠归还借款本金49000元及利息（该资金占用期间利息以49000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年6月1日起计至被告江智帆还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6740元（原告预缴案件受理费7180元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求，故相应减少案件受理费为6740元），由被告江智帆、林桂仙共同负担5784元，被告江智帆另行单独负担956元。 如不服本判决，原告吴月珠、被告江智帆可以在判决书送达之日起十五日内，被告林桂仙可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  陈岩松 人民陪审员  任赛芳 二〇一八年九月二十日 法官助理任文伟 书记员陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。