wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0183刑初366号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人郭成生，男，1971年1月2日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月27日被德惠市公安局刑事拘留，于2018年7月5日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕369号起诉书指控被告人郭成生犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员鲁秀辉出庭支持公诉，被告人郭成生到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：2016年夏季某天，被告人郭成生到其屯邻刘某家，趁其家中无人，入室盗窃小广播一台、粮食直补折一本，事后其将粮食直补折内五百元钱取出；2017年1月31日，被告人郭成生再次来到刘某家中，欲入室盗窃，被刘某当场抓住，盗窃未能得逞；2017年秋季某天，被告人郭成生到其屯邻李某家，趁其家中无人，入室盗窃大米一袋、现金五十余元；2018年6月25日7时许，被告人郭成生再次来到李某家，趁其家中无人，入室盗窃大米半袋、白面小半袋。经德惠市价格认证中心价格认定，被告人郭成生盗窃广播、大米、白面共计价值人民币253元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人郭成生入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人郭成生对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和证据均无异议。 经审理查明，2016年夏季某天，被告人郭成生到其屯邻刘某家，趁其家中无人，入室盗窃小广播一台、粮食直补折一本，事后其将粮食直补折内五百元钱取出；2017年1月31日，被告人郭成生再次来到刘某家中，欲入室盗窃，被刘某当场抓住，盗窃未能得逞；后被告人郭成生给付刘某人民币800元。2017年秋季某天，被告人郭成生到其屯邻李某家，趁其家中无人，入室盗窃大米一袋、现金五十余元；2018年6月25日7时许，被告人郭成生再次来到李某家，趁其家中无人，入室盗窃大米半袋、白面小半袋。经德惠市价格认证中心价格认定，被告人郭成生盗窃、大米、白面共计价值人民币253元。 认定上述事实的证据有：被告人郭成生的公民户籍信息证明、抓获经过等书证；被害人刘某、李某的陈述；被告人郭成生的供述与辩解；扣押笔录；德惠市价格认证中心价格认定结论书；指认现场笔录及照片。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人郭成生多次入室盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭成生认罪态度较好，依法可从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十三条、第四十四条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人郭成生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2018年9月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王荣富 代理审判员  王 璐 人民陪审员  刘 艳 二〇一八年九月五日 书 记 员  徐咏梅
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2316号 申请执行人:海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人：高延乐，男，1971年1月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县权村镇大高庄子村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人高延乐借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月20日以与被执行人有和解意向为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2316号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年九月二十日 书记员  林晓敏
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1884号申请执行人：上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：许昆泰，董事长。被执行人：上海酷爱餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘吉毅，职务不详。关于上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司与上海酷爱餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2016)沪0104民初3155号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海百脑汇电子产品市场经营管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海酷爱餐饮管理有限公司支付租金25185元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年九月二十八日书记员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3713号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，1983年4月7日出生，现住河南省夏邑县孔庄乡贾黄庄村贾庄**，公民身份号码×××。系原告公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，1979年2月22日出生，现，现住河北省秦皇岛市海港区建安里******民身份号码×××，系原告公司员工。被告：曹蕊，女，1986年2月1日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告曹蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 裴秋红 二〇一八年九月三日书记员 王欣阳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2802号申请执行人：沈楠，女，1981年11月4日出生，汉族，住昆明市官渡区。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。住所：昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶,系该公司董事长。本院在执行申请执行人沈楠与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执2802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0904执1804号 申请执行人茂名市电白区人民法院 被执行人张和平，男，1978年6月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 关于被执行人张和平刑事罚金一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）粤0904刑初780号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张和平应在本判决书发生法律效力后十日内向本院交付刑事罚金（人民币）6000元。但被执行人张和平未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年8月15日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人张和平没有银行存款，调查电白区辖区内的有关部门都未发现被执行人张和平的财产登记情况。 本院认为，被执行人张和平暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0904执1804号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，本院可以再恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 兴 审判员 何 川 审判员 陈瑞发 二〇一八年九月二十日 书记员 黎冠宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15039号原告：王瑞雪，女，1991年7月11日出生，汉族，北京维姿娅文化传媒有限公司职员，住本市东城区。委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。被告：北京伊美尔医疗美容医院有限公司,住所地本市朝阳区水碓子北里**。法定代表人：刘燕群，总经理。委托诉讼代理人：张穆强，男，1991年1月29日出生，该公司职员，住本市朝阳区。原告王瑞雪与被告北京伊美尔医疗美容医院有限公司名誉权、肖像权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴振国与被告之委托诉讼代理人张穆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在全国公开发行的报纸向原告公开赔礼道歉。要求：致歉内容包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置。致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2、请求判令被告赔偿经济损失100000元、精神损害赔偿20000元、维权成本等合理开支3000元，以上共计123000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告被冠以“90后全能艺人”的美誉，在2013年主演的新媒体电影《夜店北京》中有不俗的表现，并为该片演唱片尾曲及插曲。原告曾为《男人装》、《新锐》、《健康与美容》、《环球宝贝》等众多知名杂志拍摄封面及广告。同时原告系韩国“博璐锦BLJ”品牌打底裤袜的形象代言人。2016年4月，原告得知被告在其官方运营的网站“北京伊美尔医疗美容医院”（域名：evercarebj.com）中，未经允许擅自使用原告的大幅照片用作整形美容类项目广告的商业宣传配图，并在显著位置明显标注有医院名称、营业地址、咨询电话、整形美容项目等信息，具有明显的商业属性，故被告的行为侵犯了原告的肖像权及名誉权，造成了较为严重的负面影响。被告辩称，被告认可在自己的网站上使用过原告所述的照片，但现在已经删除了。涉诉图片因不符合侵权的构成要件，未侵犯原告的肖像权和名誉权，原告未受到实际损失，且照片使用的姓名为王熙然，不是原告本人。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王熙然，本名王瑞雪，即本案原告，系中国大陆青年影视演员、歌手、模特。2016年4月，被告在其官方网站（网址：www.evercarebj.com）使用两张（三次）原告的照片，并配有文字“鼻翼整形，精细微创、精致圆润、告别笨笨的鼻子”，“伊美尔激光祛斑、立即预约、咨询热线400-6301-560”等内容。上述涉案照片、文字现已删除。关于经济损失，原告并未提供证据佐证。原告用于维权支付公证费1000元。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据原告提交的相关证据，可以认定被告系涉案网站的实际经营管理者。被告以营利为目的，未经过原告同意，在其网站上刊登文章中使用了原告的照片，其行为已经构成对原告肖像权的侵害，被告应当对擅自使用原告肖像一事采取赔礼道歉等措施并对原告进行赔偿，但原告主张的赔偿金额过高，本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔礼道歉的形式及赔偿数额。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据查明的事实，被告未经证实即在官方网站上发表整形的内容并配有原告的照片，足以误导相关受众群体，进而对原告造成不良的社会评价。故原告关于被告侵害其名誉权的主张成立，本院予以支持。本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响范围酌情确定赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的形式。同时，考虑到被告上述侵权行为对原告造成一定范围内的负面影响，本院对原告精神损害抚慰金的诉讼请求予以支持，具体数额酌情确定为6000元。关于合理开支，原告提供公证费发票予以佐证，本院予以支持，具体数额以原告提交的发票数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告北京伊美尔医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内在官方网站（网站域名：evercarebj.com）刊登致歉声明，致歉声明刊登时间不得少于十日，具体内容须经法院审核；如被告北京伊美尔医疗美容医院有限公司未按前述判决内容履行，法院将在全国发行的报纸上刊登判决主要内容，费用由被告北京伊美尔医疗美容医院有限公司承担；二、被告北京伊美尔医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞雪经济损失12000元、公证费1000元，共计13000元；三、被告北京伊美尔医疗美容医院有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞雪精神损害抚慰金6000元；四、驳回原告王瑞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告王瑞雪负担258元（已交纳），由被告北京伊美尔医疗美容医院有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王志刚二〇一八年九月十九日书记员  马晴鸽
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民再12号上诉人（原审被告）：杨玉琴，女，1982年2月12日生，白族，云南省鹤庆县人，公务员，住鹤庆县云鹤镇仓河居委会南环路**，现住鹤庆县，被上诉人（原审原告）：李德华，男，1968年7月生，汉族,云南省鹤庆县人，公务员，住鹤庆县草海镇镇级机关**，现住鹤庆县，被上诉人（原审被告）：杨灿宝，男，1980年9月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，，住鹤庆县被上诉人（原审被告）：周帮琼，女，1979年9月生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，，住鹤庆县上诉人杨玉琴因与被上诉人李德华、杨灿宝、周帮琼民间借贷纠纷一案，不服鹤庆县人民法院（2018）云2932民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：鹤庆县人民法院在该案再审过程中，未按照法定的程序和方式对被上诉人杨灿宝、周帮琼进行有效传唤和送达，从而导致违法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销鹤庆县人民法院(2018)云2932民再1号民事判决；二、本案发回鹤庆县人民法院重审。审 判 长 姜略审判员王彪审判员段冲二〇一八年九月二十日书记员代 映          红
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8498号原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。负责人：任玉宏，总经理。被告：赵开冰，男，1983年12月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：蒿红伟，女，1986年12月12日出生，汉族，住址同上。被告：赵国行，男，1984年1月8日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告赵开冰、蒿红伟、赵国行追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤诉。案件受理费减半收取78元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。审判员 王 斌二〇一八年九月十一日书记员 许兴桥
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民辖终158号上诉人（原审被告）:李炳友,男,1954年10月14日出生,汉族，住河南省杞县付集镇周庄村**。身份证号码：4102211954********。被上诉人（原审原告）:刘文章,男,1972年7月24日出生,汉族，住河河南省郑州市金水区现住河河南省开封市开发区身原审被告:张震,男,1978年2月4日出生,汉族，住河河南省杞县身原审被告:韩中正,男,1977年7月9日出生,汉族，住河河南省开封市金明区身上诉人李炳友因与被上诉人刘文章、原审被告张震、韩中正买卖合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初387号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，请求本案由河南省杞县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系刘文章，其经常居住地在开开封市××西街开开封市××区因此，本案合同履行地在开开封市××区开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人李炳友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姬 凯审判员 杜 琦审判员 苏 芳二〇一八年九月十三日书记员 时孟林
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1112民初2818号之二 原告：尹炜,男,1981年11月17日出生,汉族,住镇江市。 被告:孙叶亭,男,1984年1月21日出生,汉族,住镇江新区。 被告：翟金菊，女，1963年2月23日出生，汉族,住镇江新区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路**。 本院于2018年9月3日作出(2018)苏1112民初2818保全裁定，查封了被告孙叶亭、翟金菊的财产，现原告尹炜栋申请解除对被告孙叶亭、翟金菊的财产的查封。本院经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对被告孙叶亭、翟金菊的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗晓文 二〇一八年九月十九日 法官助理谢超 书记员陶红
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国山，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金星，男，1943年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春荣，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤荣，男，1948年7月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈银珍，男，1957年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建清，男，1973年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤贵，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审第三人：李万林，男，1986年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人余国山因与被申请人陈金星、陈春荣、陈凤荣、陈银珍、陈建清、陈凤贵及原审第三人李万林租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终3382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余国山申请再审称，原判决认定客观事实缺乏依据。余国山与陈金星等人于2008年2月22日签订《合同书》，约定陈金星等将面积为4.46亩的土地使用权出租给余国山经营养殖业，每亩每年租金为1350元，租赁期限为10年，即自2008年2月22日起至2018年2月22日止。合同签订后，余国山搭盖简易建筑，挖了二个机井并投入了大量资金。后因当地政府停止养殖业，余国山准备改行经营其他养殖品种（符合合同约定的土地用途）。然而，陈金星等人却于2015年3月前借机高价将案涉土地擅自全部转租给李万林用于石材加工，租期为5年，租金为每亩每年3000元。对此，余国山立即提出了异议，但陈金星等人却率先提起诉讼，无理要求余国山支付2015年前后的租金和复垦费，但没有提出解除合同的诉讼请求。原判决亦认定，案涉《合同书》合法有效，对双方具有约束力。陈金星等人在合同尚未依法解除，合同当事人亦未合意终止合同的情况下，将租赁物擅自高价出租给李万林，属违约行为，应按合同法履行赔偿的责任。原判决支持陈金星等侵犯余国山权利的行为，存在错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，应再审本案。 本院经审查认为，已经发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院(2016)闽0305民初2213号、2214号、2233号、2234号等民事判决认定，余国山未按约缴纳租金违约在先，出租人陈金星等人将讼争土地另租给李万林时，原《合同书》自动终止，并根据《合同书》中“余国山因其他原因停止租用土地……另再加付一年租金作复耕费用”的约定，判令余国山支付复垦费。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，在余国山未提供相反证据推翻的情况下，原判决依据生效裁判认定本案系余国山违约在先，对其主张不予支持，依据充分，适用法律亦无不当。综上，余国山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回余国山的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 鸯
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7822号申请人：李斌，男，1987年4月28日出生，汉族，住济源市。被申请人：李佳，曾用名李佳佳，男，1987年6月3日出生，汉族，住济源市。申请人李斌于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李佳名下价值100000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人李佳名下价值100000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年九月五日书记员  朱 琳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2705号罪犯王桂小。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2005年2月23日作出(2005)镇刑一初字第3号刑事判决，认定被告人王桂小犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2005年7月2日交付无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出（2007）苏刑执字第0340号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，刑期自2007年8月10日起至2027年8月9日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2011年3月31日作出(2011)锡刑执字第1243号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5405号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年9月26日作出(2014)锡刑执字第03990号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利十年不变；又于2016年6月30日作出(2016)苏02刑更1474号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2023年6月9日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯王桂小在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王桂小减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王桂小在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王桂小在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯王桂小减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年11月9日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年九月二十七日书记员  张一华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执1492号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行，住所地：普兰店市南山路**。法定代表人：阎大玮，系该行行长。被执行人：胡红月，男，1973年1月30日出生，汉族，住普兰店市。中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行（以下简称：邮政储蓄）与胡红月金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2017）辽0214民初5591号民事判决书，判令被执行人胡红月向申请人支付欠款273441.16元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人胡红月没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邮政储蓄于2018年6月7日向本院申请恢复强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2018年6月7日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2018年6月8日、7月2日、8月27日分别对被执行人胡红月的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人胡红月一处房产，位于普兰店市久寿街********，本院已在审判案件中保全查封，期限三年。另于2018年6月13日查封被执行人胡红月名下×××小型汽车一辆，期限两年，因申请人无法提供车辆准确位导致本院无法继续执行。除以上财产外被执行人胡红月无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年9月11日将被执行人胡红月纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人胡红月名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。申请人未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                            执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年九月十八日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3425号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。委托代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。被告：李越新，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告李越新供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 白 成 二0一八年九月十七日书记员 刘雪凭
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执990号申请执行人杨勇被执行人偏学忠申请执行人杨勇与被执行人偏学忠民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初6132号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人杨勇向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初6132号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李  祥  玉执行员 费    英执行员 姜  文  胜二〇一八年九月二十六日书记员 内勤_刘芳芳
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1971执2263号申请执行人林佳根，男，汉族，1976年1月28日出生，住湖南省平江县。被申请执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码：91441900618104717F。法定代表人：王廷坤。申请执行人林佳根与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］592号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金68530元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下：本院(2018)粤1971执2263号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  马小笛二〇一八年九月二十六日书记员  周小龙
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初172号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人敖成志，男，汉族，1977年4月26日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月3日被富源县公安局取保候审，现居于家中。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人敖成志犯交通肇事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，于2018年8月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员李钟利、严学花出庭支持公诉，被告人敖成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2017年12月31日21时许，被告人敖成志驾驶云Ｄ×××××号车从富源县后所镇法凹村委会方向驶往富源县后所镇庆云村委会方向，21时40分许，当车行驶至省道204线K4+200米处时，其所驾车辆与路上行人李某1相撞后又与敖某停放于道路外侧的云Ａ×××××号车相撞，造成李某1当场死亡。事故发生后，敖成志驾车逃离现场，富源县公安局民警于2018年1月1日在富源县后所镇庆云村委会秤杆村敖成志家门前查获肇事车辆，2018年1月3日被告人敖成志到富源县公安局交通警察大队投案。2018年2月12日经富源县交通警察大队认定，被告人敖成志承担此事故的全部责任，敖某、李某1不承担此事故责任。案发后，被告人敖成志与被害人李某1的家属达成赔偿协议，由其一次性赔偿被害人家属人民币390900元，2018年5月1日前已履行280900元，余下110000元待法院判决保险公司理赔之日付清。被害人家属出具谅解书对被告人敖成志的行为表示谅解。 上述事实，被告人敖成志无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户口及前科证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，身份证复印件，人口基本信息，鉴定委托书、鉴定意见及通知书，公开证据笔录，行政强制措施凭证，放还物品凭证，道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，现场指认笔录，车辆痕迹勘查笔录，证人敖某、李某2、张某的证言等证据予以证实，被告人敖成志亦供认不讳，本案事实清楚、证据确实充分。 本院认为，被告人敖成志违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。案发后被告人敖成志主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。事故发生后，被告人敖成志与被害人家属达成赔偿协议，已支付了大部分赔偿款，取得了被害人家属的谅解，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。 综合本案被告人敖成志的犯罪起因、认罪态度、悔罪表现、社会危害等因素，本院处以相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人敖成志犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕发富 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  王新华 二〇一八年九月十日 书 记 员  罗 靖
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4099号上诉人（原审被告）：程大祥，男，1965年9月10日生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：肖昌先，女，1986年5月15日生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人程大祥因与被上诉人肖昌先民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。程大祥上诉请求：请求撤销原判，依法驳回一审原告的起诉。事实与理由：1、上诉人对被上诉人与上诉人产生的借条关联性持异议，合法性持异议。且上诉人在本案中只能是原告的两个小孩的遗款保管员，并非是上诉人的借款真实意思表示。且该款由上诉人保管是有前提条件的，并非是民间借贷关系。肖昌先未作书面答辩。肖昌先向一审法院起诉请求：1.判决程大祥偿还借款40000.00元，支付2013年1月起至2018年3月的利息25200.00元；2.案件受理费程大祥承担。一审法院认定事实：2012年9月10日，程大祥向肖昌先借款40000.00元，月利率1%。借款交付后，程大祥支付至2012年12月的利息后至今未支付利息亦未返还借款。庭审中，经询问肖昌先表示放弃要求程大祥给付2018年4月1日以后的利息。一审法院认为：程大祥向肖昌先借款40000.00元，并约定月利率按1%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”之规定，程大祥应当向肖昌先返还借款40000.00元，并按月利率1%支付从2013年1月1日起至2018年3月31日止的利息25200.00元。庭审中，程大祥辩称其利息已支付至2017年年底，但未对此进行举证证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：程大祥在本判决生效之日起十日内返还肖昌先借款40000.00元、利息25200.00元，共计65200.00元。案件受理费400.00元（已减半），由程大祥承担。二审查明的事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是：双方是否存在民间借贷法律关系。根据被上诉人肖昌先提供的证据，表明上诉人程大祥向肖昌先借款40000元。且在一审庭审中，上诉人程大祥也认可向肖昌先借款40000元。因此，上诉人程大祥关于双方之间并非民间借贷关系的辩解不予采纳。综上所述，程大祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人程大祥负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 施正高审判员 陈文玉二〇一八年九月十八日法官助理毛丹书记员袁芳
无为县人民法院                                         执行裁定书                                         (2018)皖0225执772号 申请执行人：汪金花，女，汉族，住无为县无城镇。 被执行人：钱光安，男，汉族，住无为县无城镇。 本院在执行汪金花与钱光安离婚后财产纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为300000元，被执行人已履行50000元，尚欠250000元。现法院进行了三次网络查控（含工商、车辆、证券、自然资源、互联网银行以及21家国有银行、16家地方银行），仅发现被执行人钱光安有一套在无为县无城镇同心小区有一套唯一住房，本院拟对该不动产进行评估、拍卖，但现申请执行人拒不支付评估费用，至该不动产暂不能处置，现已予以查封。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 平 审判员 汪利民 审判员 韩振华 二〇一八年九月十二日 书记员 鲁 悦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：丁浩，男，1973年5月19日出生，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁浩信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,747.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,747.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾婷，女，1982年12月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾婷信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,297.53元。原告诉称,被告贾婷系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,297.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初6503号原告：涂赞朝，男，1963年9月12日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：杨淑萍，女，1969年10月14日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：吴俊斌，男，1966年11月20日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告涂赞朝诉被告杨淑萍、吴俊斌民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为：原告涂赞朝提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告涂赞朝撤回起诉。本案由原告涂赞朝预交的受理费1150元，由原告涂赞朝承担575元，退回原告涂赞朝575元。审判员 万 健二〇一八年九月十日书记员 高苗苗
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2975号原告：李继岭，男，1970年1月14日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。住所地：临清市北路庄居委会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告李继岭与被告先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下简称“北路庄居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继岭的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被告北路庄居委会的法定代表人凌永元、委托诉讼代理人赵子民、王春卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李继岭向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居委会居民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了原告的土地，2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了土地征收补偿安置协议，按75万元/公顷的标准，共补偿2571.615万元。协议签订后，临清市财政局将补偿款发放至被告，但是被告违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给原告的补偿款，应当予以撤销。被告制订方案没有经过村民会议讨论通过，而是擅自以自己的名义作出，其程序严重违反了法律规定。按照签订的土地征收补偿安置协议，涉案土地本为同一等级的土地，补偿款理应按照同一标准同等分配，但被告却按照土地的坐落位置制定不同的分配标准，该方案的内容不合法，侵犯了原告的合法权益。北路庄居委会辩称，案涉的“分配方案”是经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的，包括原告在内的各户已按该方案在先锋办事处的监督下领取了相应的补偿款，该方案合法有效。答辩人已经执行了上述方案，仅依据方案留取了公益金，其余资金已经全部发放到各户。本次诉讼的原告等71户仅是答辩人667户的十分之一，不能代表本集体大多数住户及居民。因此，案涉“分配方案”既符合相关法定程序，又尊重多数民意，也统筹兼顾利益，还切实支付完毕，原告的诉讼请求请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告系先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。庭审中，原告提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件，证实原告在本村享有土地承包经营权及土地的具体情况；2、《北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案》，证明被告没有依照法律规定制定分配方案；3、《土地征收补偿安置协议》，证明原告承包的土地已被征收，并且补偿款已支付到位。被告对北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案无异议。对于农村土地承包经营权证提出异议，认为经营权证上记载的应与原告的身份证信息为同一人。对土地征收补偿安置协议的真实性庭下核实。原告是我村村民，有承包地。被告提交如下证据：《接访纪要》复印件、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》复印件、《会议记录》2页及《表决表》9页（2015年10月10日，分配方案经全村667户中的529户同意并签名按印，尤其“沙河地”被占土地补偿分配内容，52户涉案原告也签名按印同意）、《公告》（证实居委会就方案领款事宜进行过公告通知）、《会议记录》2份3页及《签领表》37页、《签字表》11页（证实居委会严格执行方案发放补偿款）、临清市先锋路街道办事处出具的情况说明（证实案涉分配方案是经过了法定程序，该办事处并派原党委副书记付凌云带工作组监督该居委会召开了村民会议，讨论制定了补偿方案，同时证实该居委会在政府的监督下，严格执行了该方案，还证实该居委会水库占地时有667住户、人口2013人）。以上6份证据中的5份复印件均来源于临清市先锋路街道办事处经济管理站，复印件均盖有该单位的印章。原告对《接访纪要》、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明了该补偿款的分配存在问题。对其他证据的真实性均不认可，也不能证明被告履行法定程序作出的征地补偿资金分配方案。本院认为：原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李继岭的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘文辉二〇一八年九月二十六日书记员  张 昕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17795号原告：北京万商物业管理中心，住所地北京市丰台区东铁营横七条**。法定代表人：孙庆利，经理。委托诉讼代理人：陈怀民，男，北京万商物业管理中心部门主管。被告：张淑霞，女，1979年6月3日出生，户籍地山西省运城市绛县。原告北京万商物业管理中心与被告张淑霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京万商物业管理中心委托诉讼代理人陈怀民到庭参加诉讼，被告张淑霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京万商物业管理中心提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费23784.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告张淑霞居住的北京市丰台区东铁营横七条44号院13号楼×号房屋供暖，但被告未按有关规定交纳2008年11月15日至2017年3月15日的供暖费，故向贵院起诉，请求依法予以裁判。被告张淑霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张淑霞为北京市丰台区东铁匠营横七条44号院13号楼×号房屋业主，房屋建筑面积88.09平方米。2004年10月25日，北京市丰台区住宅锅炉供暖管理办公室出具《关于北京万商物业管理中心锅炉房供暖形式的证明》一份，其中载明：“供热范围包括东铁营横七条44号院1-8号楼、11号楼、13号楼；根据北京市物价局京价（商）字［2001］372号文件规定，该锅炉房供暖费收取标准为建筑面积30元/平方米。”2005年9月16日，北京市天弘信物业公司与北京万商物业管理中心发出联合通知，载明：“根据《物业管理条例》第四十五条规定，原由北京市天弘信物业公司负责收费的丰台区东铁营横七条44号院13号楼（一栋苑），自2005年冬季供暖开始改由供暖单位北京万商物业管理中心负责收取供暖费，为了维护供暖方与采暖方的共同利益以及双方协议约定条款的合法性、有效性。因此，该13号居民需要与供暖单位北京万商物业管理中心重新签订供暖协议。”庭审中，被原告称被告张淑霞原为北京市丰台区东铁营横七条44号院13号楼×号房屋的业主，现涉案房屋已于2017年经法院拍卖。因一直未联系到被告张淑霞，因此未能与其签订新的供暖协议。上述事实，有北京市内销售商品房买卖契约一份、关于北京万商物业管理中心锅炉房供暖形式证明一份、联合通知一份以及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告北京万商物业管理中心为北京市丰台区东铁匠营横七条44号院13号楼×室提供供暖服务，被告张淑霞作为涉诉房屋的业主应向北京万商物业管理中心支付供暖费，逾期未付，应属违约。故对于北京万商物业管理中心主张张淑霞支付23784.3元供暖费的诉讼请求，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张淑霞于本判决生效后十日内给付原告北京万商物业管理中心2008年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费23784.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费395元，由张淑霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由张淑霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  马宏新人民陪审员  李文华二〇一八年九月六日书 记 员  张 艳
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1022执恢744号三门县农村信用合作联社花桥信用社、林咸国、林日满：申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社与被执行人林咸国、林日满金融借款合同纠纷一案，（2010）台三小商初字第00164号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社花桥信用社向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林咸国、林日满已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙1022执恢744号案件执行完毕。二〇一八年九月六日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3035号申请执行人：张江平，男，1988年6月6日出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：马彦德，男，1966年7月7日出生，汉族，住运城市盐湖区。关于张江平与马彦德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）晋0802民初2309号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张江平向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马彦德银行账户存款3538.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月十三日书记员  李 彤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初13496号原告：上海三湘物业服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：倪冬梅，女。委托诉讼代理人：梁淼，上海海朋律师事务所律师。被告：席绍雄，男，1973年4月27日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。原告上海三湘物业服务有限公司与被告席绍雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年8月27日、8月30日公开开庭进行了审理。原告上海三湘物业服务有限公司的委托诉讼代理人倪冬梅、梁淼、被告席绍雄的委托诉讼代理人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海三湘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2017年1月1日起至2017年11月30日止的物业服务费1,755.60元；2、被告支付违约金263.43元(暂算至2017年11月30日)。事实和理由：原告自2005年5月1日至2017年11月30日期间，为上海市松江区梅家浜路1508弄三湘四季花城小区提供物业服务。被告系该小区的业主，未支付自2017年1月1日起至2017年11月30日止的物业服务费。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告席绍雄辩称，即使小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，但仅代表个别人的意思表示，并不能约束被告。原告履行物业服务合同约定的义务，是业主缴纳物业服务费的前提，现原告将绿化、保安、保洁均外包给其他单位，证明原告并没有为三湘四季花城小区提供物业服务。小区监控、水箱清洗、水质检测、消防设施、水景设施等均存在问题。现原告仅凭一份物业服务合同，根本没有履行相关的义务，被告有权拒绝缴纳物业服务费，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与上海市松江区三湘四季花城业主大会签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对业主具有约束力。原告对三湘四季花城小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费。故原告要求被告支付坐落于上海市松江区梅家浜路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年1月1日起至2017年11月30日止的物业服务费，于法有据，本院予以支持。对于被告迟延支付物业服务费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业服务是一个阶段性过程，但周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业服务的水平，加强与业主间的沟通。作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益。现被告提出的答辩意见尚不足以成为其拒付物业服务费的抗辩事由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告席绍雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海三湘物业服务有限公司自2017年1月1日起至2017年11月30日止的物业服务费1,755.60元；二、驳回原告上海三湘物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告席绍雄负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇一八年九月四日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽10执19号之一申请执行人：辽阳和远房地产开发有限公司。法定代表人：刘福山，该公司经理。被执行人：辽阳前山金泰矿业有限公司。法定代表人：蔡继付，该公司经理。被执行人：谷春雨，男，1978年7月20日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区陈家路****。本院在执行辽阳和远房地产开发有限公司与辽阳前山金泰矿业有限公司、谷春雨借款合同纠纷一案中，于2018年7月17日轮候冻结被执行人谷春雨持有的辽阳前山金泰矿业有限公司50%的股权；轮候查封辽阳前山金泰矿业有限公司的采矿权（采矿许可证号为C2100002009032120007131）无法处置，应视为被执行人辽阳前山金泰矿业有限公司无可供执行财产，经查被执行人谷春雨、辽阳前山金泰矿业有限公司无其他财产可供执行，申请执行人辽阳和远房地产开发有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人辽阳县鑫鹏矿业有限公司、谷春雨有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 王立奇审判员 陈 玲二〇一八年九月十三日书记员 杨 威
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0102行初232号原告周琦，女，汉族，1974年6月21日生，住贵阳市云岩区。被告花溪区贵筑社区大寨居民委员会，地址在本市花溪区大寨村溪山酒店旁。负责人罗呈吉，主任。被告花溪区贵筑社区服务中心，地址在本市花溪区贵筑路**。法定代表人杨旭，主任。第三人罗孝华，女，1960年12月26日，布依族，住本市花溪区。原告周琦诉被告花溪区贵筑社区大寨居民委员会、花溪区贵筑社区服务中心、第三人罗孝华房屋行政确权一案，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。原告周琦诉称，2015年原告周琦在丈夫徐国洪病逝后与王家荣（徐国洪母亲）因遗产分配问题提起诉讼，以及在徐国洪与李勇30万元民间借贷一案中，王家荣均提交被告共同发布的《花溪区农村土地房屋预登记会签表》，声称徐国洪账户上的56万现金以及30万元债权来源于第三人大寨村宅基地房屋征收补偿款。二审法院采信存疑证据错误地将徐国洪的遗产全部判给王家荣。《花溪区农村土地房屋预登记会签表》直接导致继承纠纷终审判决侵害了周琦对夫妻共同财产的合法继承权，对周琦的财产权益被侵害构成直接因果关系。该确权会签表系宅基地房屋确权事项，大寨居委会与贵筑社区一样具有被告的资格。《花溪区农村土地房屋预登记会签表》涉案房屋系徐国洪私自购买大寨村某农民的宅基地修建。建房证明涉及的房屋系徐国洪生前购买大寨村农民的宅基地修建，因其系公务员，未一直未能办理合法证明。2014年底因花溪区政府征收，徐国洪找到罗孝华和班培明，约定以其名义领到征收补偿款，再转给自己，但徐国洪从未提及二被告出具了《花溪区农村土地房屋预登记会签表》，该表系庭后提交，很可能是虚假证据。经查询，罗孝华缺少建房规划证明、申请确权信息和集体土地使用证以及房产登记信息。大寨村两个同名班培明登记房产信息与罗孝华所述班培明信息不符。根据文件要求和国土资源局工作进程，2012年以后再无为大寨村民确权，而《花溪区农村土地房屋预登记会签表》所述于2015年为罗孝华确权，已构成滥用职权，理应依法确认无效，并依法予以撤销。现请求：1、依法判决被告共同发布的证明罗孝华宅基地房屋已确权的《花溪区农村土地房屋预登记会签表》无效；2、请求撤销《花溪区农村土地房屋预登记会签表》；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，《花溪区农村土地房屋预登记会签表》中载明“土地房屋坐落花溪区贵××社区服务中心××组，申请人为罗孝华，土地使用面积120，用地取得时间2000年，建筑面积砖混204.45平方米、砖木35.55平方米，修建年代2000年，总层数二层。”中国共产党花溪区贵筑社区大寨支部委员会于2015年1月18日在该表村民代表大会（村民委员会）意见栏中签署“同意申报确权”并盖章。同日，被告贵筑社区亦在该表中乡（镇街道办事处）意见栏中签署“情况属实，同意确权”并盖章。原告认为该确权行为侵害其合法权益，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认为涉案房屋系其与丈夫徐国洪的夫妻共同财产，被告作出《花溪区农村土地房屋预登记会签表》的行为侵害其合法权益，但庭审中，原告未能提交证据证明涉案房屋系其与徐国洪的夫妻共同财产，原告提交的证据亦不能证明原告系涉案房屋的合法所有权人，故被告作出《花溪区农村土地房屋预登记会签表》与原告不具有利害关系。对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告周琦的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  韩 益人民陪审员  陈 丽二〇一八年九月十七日书 记 员  秦光莹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初3484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。负责人：段晓刚，系该行经理。委托诉讼代理人：韩克兵，系湖北多能律师事务所律师。（特别授权）被告：余晓萍，女，汉族，1966年6月5日出生。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称浦发银行硚口支行）诉被告余晓萍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉萍独任审判，于2018年7月27日公开开庭对该案进行了审理。原告浦发银行硚口支行委托诉讼代理人韩克兵到庭参加诉讼，被告余晓萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行硚口支行的诉讼请求：1、依法判令被告归还截止至2018年4月23日的本金118133.29元，支付利息11390.73元，费用30222.04元，共计人民币159746.06元，并承担自2018年4月23日起至实际还款之日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡，并于核卡日获得批准，账号为：18×××10。被告在使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，均拒不偿还。故原告起诉至本院诉请如前。被告余晓萍未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，原告于2016年4月29日收到被告提交的《浦发信用卡通用申请表》，合约对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、信用卡的终止、信息披露和通知等均作了约定。合约在第七条第二款约定：如乙方发生迁往异地、工作变动、通讯地址以及电话变更、电子邮箱变更、身份证信息变更，应及时通知甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方承担。如发生与本合约有关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。余晓萍在该合约申领书中签字。浦发银行硚口支行于核卡当日批准向余晓萍发放了卡号为62×××17的信用卡。余晓萍另拥有浦发银行硚口支行卡号为62×××02的信用卡。余晓萍激活上述卡后，发生消费透支和使用万用金的行为，但未按约还款，多次出现逾期还款行为，截止2018年4月23日差欠透支消费本金24500元、万用金本金93633.29元，合计差欠本金118133.29元，利息11390.73元，费用30222.04元，费用即逾期还款违约金30222.04元。经原告多次催要被告均未偿还逾期本息。以上陈述有被告身份证及影像资料、浦发银行信用卡通用申请表、工作收入证明、分期商品订购确认函、交易记录及账单明细、催收记录在案佐证。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系合法、有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供信用卡，被告使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告透支消费、使用万用金后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。双方合同中约定的利息计算方式为日万分之五符合法律规定，原告要求被告偿还透支本息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于费用中逾期违约金问题，本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张费用中的逾期还款违约金及自2018年4月24日起逾期还款违约金的诉讼请求本院不予支持。原、被告双方在合同中约定送达地址，符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》及《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院依法按照约定地址进行了送达，被告余晓萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、由被告余晓萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行偿还信用卡透支本金118133.29元；二、由被告余晓萍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行支付截止至2018年4月23日的利息11390.73元以及从2018年4月24日起至实际付清之日止，以透支本金118133.29元为基数，按照日万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取1747元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一八年九月十日书记员  李淑婷
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终881号上诉人（原审被告）:金廷智，男，1958年12月2日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。原审被告：吕良勤，男，1959年10月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。上诉人金廷智因股权转让纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初7951号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。金廷智上诉请求：依法裁定驳回陈宏庆的起诉；如本案属于人民法院受案范围，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市市中区人民法院审理。事实与理由：（一）本案不属于人民法院受案范围，应予驳回陈宏庆的起诉。金廷智与陈宏庆2015年8月17日签订的《借款协议》第十四条约定：“执行本协议发生的与本协议有关的一切争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸易仲裁委”）进行仲裁。2017年9月22日，陈宏庆以金廷智为被申请人已经向贸易仲裁委提起仲裁申请，请求确认《借款协议》为陈宏庆委托金廷智购买ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited的股权的合同。金廷智认为《借款协议》不是委托购买股权的合同，关于《借款协议》性质的争议应由贸易仲裁委裁决，不属于人民法院主管范围。陈宏庆以《借款协议》为前提提起本案诉讼，人民法院对《借款协议》性质之争议不享有主管权，故原审法院应裁定驳回陈宏庆的起诉。金廷智在原审中对法院主管权提出异议，但原审法院未进行审查，在本案是否属于人民法院受案范围的情况下，解决地域管辖问题显属本末倒置，且有可能造成仲裁裁决与法院判决相冲突的后果。因此，本案应对金廷智提出的主管权异议审查，而后裁定撤销原审裁定，驳回陈宏庆的起诉。（二）原审法院未向上级法院报核，违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（法释[2017]21号）规定，本案争议股权所属公司——中国山水投资有限公司注册地位于香港，本案有关主管权审查结论应向最高人民法院报核。原审法院在短时间内作出裁定显然未按法定程序向上级法院报核。金廷智请求贵院在对主管权进行审查的同时，依法向最高人民法院报核。（三）陈宏庆与吕良勤签署的《确认函》约定的管辖条款仅对陈宏庆和吕良勤具有法律约束力，不能约束合同之外的第三方，原审法院依据《确认函》对金廷智行使管辖权显然是错误的，陈宏庆与金廷智之间应依据《借款协议》的管辖条款来确定。即使本案属于人民法院受案范围，因本案三方主体之间并未签订任何书面的合同，故应根据“原告就被告”的原则，由被告金廷智或吕良勤住所地济南市市中区人民法院管辖。被上诉人陈宏庆未提交答辩意见。本院经审查认为，（一）关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。虽然金廷智与陈宏庆签订的《借款协议》约定有仲裁条款，但吕良勤不是《借款协议》的当事人，其不受该《借款协议》中仲裁条款的约束。本案陈宏庆诉请的被告非金廷智一方，请求的内容主要为要求确认陈宏庆与吕良勤之间成立买卖合同关系以及因该买卖合同关系所应履行的相应义务，已超出《借款协议》的两方主体及纠纷范围，因此，原审法院依据陈宏庆与吕良勤签署的《确认函》确定本案属于人民法院的受案范围并无不当。陈宏庆虽然在贸易仲裁委提起与金廷智委托关系是否成立的仲裁申请，但该仲裁与人民法院的案件主管权不相冲突，故金廷智上诉称本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回陈宏庆的起诉的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于本案是否应该向最高人民法院报核的问题。最高人民法院关于仲裁司法审查案件须按规定逐级报核的规定，针对的是人民法院在审理仲裁司法审查案件时拟认定仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，因本案的法律关系与金廷智提及的仲裁内容并非同一法律关系，本案不涉及仲裁协议的审查，因此无须向最高人民法院报核，故金廷智的该上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原审法院是否有管辖权的问题。本案为股权转让纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则确认管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈宏庆提供的署名卖方吕良勤、买方陈宏庆的《确认函（有关买卖ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议）》中约定“如买卖双方就股份买卖协议或/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法院就将有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该协议管辖条款符合上述法律规定，协议双方当事人均应依法遵守，且本案系因履行股份买卖协议发生的纠纷，吕良勤系股权的卖方，买方是陈宏庆，本案应以陈宏庆与吕良勤之间的法律关系确认案件管辖，陈宏庆与吕良勤签订的《确认函》中有约定管辖条款，本案应适用该约定管辖条款来确认案件管辖法院。原审法院结合陈宏庆的诉讼请求，认为买方陈宏庆的户籍所在地——河南省汝州市人民法院对本案具有管辖权并无不当。综上，金廷智的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年九月十四日法官助理陈小方书记员杨梦鹤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初5337号 原告：赵荣贵，男，汉族，1953年2月28日生，住贵州省贵阳市白云区。 被告：杨勇，男，1970年8月7日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。 原告赵荣贵与被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣贵到庭参加了诉讼，被告杨勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵荣贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨勇返还原告赵荣贵借款本金人民币27000元及利息人民币9450元，合计36450元；2、本案诉讼费由被告杨勇承担。 事实和理由：2012年7月11日被告杨勇因修缮家中房屋急需资金，遂向赵荣贵借款人民币27000元，双方口头约定半年内偿还，并写下借据一张。后因被告杨勇未在约定期限内偿还借款，原告赵荣贵曾多次向被告杨勇催收该借款未果。原告赵荣贵遂于2018年6月19日向本院提起诉讼，但因被告杨勇经依法传唤未到庭，且原告赵荣贵考虑到诉讼成本问题而自愿撤诉。撤诉后，原告赵荣贵无法接受该事实。综上，原告赵荣贵为维护自身合法权益，故诉至本院，请求人民法院依法判决。 被告杨勇未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，认定事实如下：2012年7月11日，被告杨勇向原告借款人民币27000元用于建房，并书写借条一张交原告赵荣贵作还款依据。原告赵荣贵向被告杨勇索要借款未果，双方为此发生争议。原告赵荣贵遂诉至本院，如前所述。 本院认为，自然人的合法借贷关系，受法律保护。本案中，被告杨勇未履行还款义务，主观上具有过错，应当承担还款责任。原告赵荣贵诉请于法有据，合理部分，应予支持。被告杨勇经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨勇于本判决生效后十日内归还原告赵荣贵借款人民币27000元及资金占用费（以27000元为基数，按照年利率6%为标准计算，从2018年6月19日起付至利随本金止）； 二、驳回原告赵荣贵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币711元，由被告杨勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  彭骧夫 人民陪审员  邓光明 人民陪审员  陶正伦 二〇一八年九月十五日 法官助理章振玺 书 记 员  李丹丹
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执307号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1963年9月17日出生，住，委托代理人：郑某某，江西帖某某师事务所律师，特别授权。被执行人：郑某某，男，汉族，1966年11月7日出生，住所地：，被执行人：肖某某，女，汉族，1970年9月21日出生，住所地：，被执行人：郑筱辉，女，汉族，1979年1月19日出生，住，申请执行人李某某依据本院作出的（2018）赣0202民初1031号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人李某某与被执行人郑某某、肖某某、郑某某合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人郑某某、肖某某、郑某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人郑某某、肖某某、郑某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑某某、肖某某、郑某人民币334.9003万元整或查封、扣押、扣留其他等值的财产；二、划拨被执行人郑某某、肖某某、郑某人民币334.9003万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一八年九月二十五日书 记 员 胡亚丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民特119号 申请人：中国建设银行股份有限公司成都第一支行。住所地：成都市东城根中街**。 负责人：张希强，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被申请人：宋晓勇，男，1982年8月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。 申请人中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行一支行）与被申请人宋晓勇申请实现担保物权一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。申请人建行一支行的委托诉讼代理人文凤到庭参加听证，被申请人宋晓勇经本院合法送达，无正当理由未到庭参加听证。本案径行进行了审查，现已审查终结。 申请人建行一支行称：被申请人为购买个人住房，于2014年2月25日与申请人签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款650000元，被申请人以其所购住房作为向申请人借款的抵押担保。现被申请人未按合同约定履行还款义务，其实现担保物权的条件已成就，故请求法院：1、裁定对被申请人抵押给申请人的位于成都市高新区中和大道一段99号3幢3单元2楼202号房屋（权2915100，成房他证权字第××号）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在本金639094.09元，利息、罚息（利息101934.84元，罚息16451.99元，利息、罚息计算至2018年7月4日，之后的利息、罚息和复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算至本息付清之日）及实现债权的费用范围内优先受偿。2、本案为实现债权的费用（包括但不限于实现担保物权的费用、律师费、财产保全费等）由被申请人承担。 被申请人宋晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证，视为对建行一支行所举证据放弃质证，且认可建行一支行的陈述。 本院经审查查明，2014年2月25日，申请人与被申请人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：510410000-2012-20140529662），合同约定：“借款用途：用于购置商品房一套。借款金额：人民币650000元。借款期限：360个月。贷款利率：浮动利率，即在基准利率的水平上上浮8%。在合同履行期间，如合同项下贷款发生拖欠本金或利息，贷款人有权不再继续执行本合同第三十一条约定的贷款利率，从贷款发生拖欠之日起，贷款利率为在基准利率水平上上浮一定比例的，变更为在基准利率水平上浮至原比例的2倍。罚息利率：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款约定：委托扣款方式缴付。担保方式：被申请人以所购住房（位于成都市高新区中和大道一段**南城国际3-3-2-202）作为向申请人借款的抵押担保，已办妥抵押登记。抵押担保的范围：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。违约救济措施：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。”当日，申请人依约发放了此笔贷款。被申请人未按合同约定履行还款义务，经申请多次催收，被申请人均未归还。 另查明，以申请人为原告，被申请人为被告的成都市青羊区人民法院出具的（2016）川0105民初3897号民事判决书，缺席判决的被申请人宋晓勇应支付给申请人建行一支行的借款本金、利息、罚息数额与本案申请人主张的实现担保物权的数额一致。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间存在合法有效的借款合同关系以及有效的抵押担保合同关系。因被申请人不按双方签订的合同约定按时足额偿还借款本息，申请人宣布贷款提前到期，故被申请人提供的抵押担保所涉的被担保主债务已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经具备。现申请人申请优先受偿的债权范围包括被申请人的借款本金、利息、罚息及及实现债权的费用，该请求在《个人住房（商业用房）借款合同》约定的担保范围内。综上，本院认为申请人要求实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。本案借款合同载明的抵押登记范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用，而房地产登记部门所登记的抵押权他项权利证书仅载明了借款本金的数额。而借款合同涉及担保应当遵循当事人意思自治原则和物权法定原则，物权法规定的担保范围不仅包括主债权还包括利息、违约金等，当事人在合同中对担保范围有明确约定的，虽然登记公示的他项权利证书只载明了本金数额，但仍应按照双方签订的合同约定的抵押范围进行认定。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下： 一、准予对成都市高新区中和大道一段99号南城国际3-3-2-202号住房予以拍卖、变卖； 二、申请人中国建设银行股份有限公司成都第一支行以第一项拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿债权包括：本金639094.09元及利息、罚息、复利（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）； 申请费400元，由被申请人宋晓勇承担。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  黄穗 二〇一八年九月二十五日 书记员  白兰
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）云06刑终304号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）范泽荣，男，汉族，1968年9月21日出生于云南省镇雄县，小学文化，农民，户籍地住址镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所医疗监管区。原审附带民事诉讼原告人暨被害人杨某，男，汉族，1960年1月15日出生于云南省镇雄县，小学文化，农民，户籍地住址镇雄县。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人范泽荣犯故意伤害罪一案，于2018年7月30日作出（2018）云0627刑初303号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人范泽荣不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，依法讯问了范泽荣，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人范泽荣因不满其女儿与杨某之子谈恋爱而产生矛盾。2018年2月17日，被告人范泽荣到杨某家外面乱骂，杨某与其对骂中，被告人范泽荣便持一根马桑树木棒与持竹竿的杨某对打，双方并扭打在草地上，后范泽荣用木棒打杨某的腿部、臀部等部位，致杨某右腓骨上段骨折，全身多处软组织挫伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，杨某此次损伤程度构成轻伤二级。事后，杨某到镇雄县人民医院住院治疗7天，用去医疗费人民币4501.40元，支付鉴定费人民币350元、住宿费人民币300元。根据上述事实及查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人范泽荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、作案工具木棒一根，依法予以没收。三、由被告人范泽荣赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗、误工、护理等费共计人民币7781.40元。四、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人范泽荣以“上诉人身体残疾，家庭困难，且事出有因，故判得过重”为由提出上诉，请求予以从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人范泽荣因不满女儿与被害人杨某之子谈恋爱而产生矛盾，于2018年2月17日去乱骂杨某，后双方对骂并发生互殴，范泽荣持木棒殴打杨某致杨某受轻伤二级损伤，以及杨某受伤后到医院住院治疗7天，并用去医疗费、鉴定费人民币4851.40元的事实清楚。上述事实，有证明案件线索来源和范泽荣系被公安抓获归案的受案登记表、抓获经过；证明杨某受伤情况及此次所受损伤程度评定为轻伤二级的鉴定意见、伤情记录、诊断报告书；证明范泽荣来骂杨某并发生对骂、互殴，范泽荣持木棒将杨某打伤，以及双方纠纷情况的被害人杨某陈述及现场辨认笔录、证人王某、岳某证言；上诉人范泽荣的户口证明等证据予以证实。上诉人范泽荣对去找杨某，双方发生对骂、互殴，其用木棒打伤杨某的事实，以及双方发生纠纷的原因亦供认，并对现场及现场发现的物证木棒予以辨认确认。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人范泽荣因琐事与杨某对骂并发生互殴，持木棒殴打杨某致杨某受轻伤二级损伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。归案后，范泽荣能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判引用的司法解释名称不确切，应系《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》，予以纠正。原审法院根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及范泽荣具有坦白情节，已对范泽荣予以从轻判处，且所作判决定罪准确，量刑适当，附带民事判决亦恰当，审判程序合法，应予以维持。范泽荣所提上诉理由及要求再予以从宽判处的意见与本案查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  张钦鹏审判员  何家如二〇一八年九月十三日书记员  王光金
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初880号原告：中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行负责人：梁铸，该行行长。被告：谢毅林，男，1961年8月18日，汉族，住张家口市桥**。被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负责人：石志全，男，1980年8月24日，张家口市经济开发区。原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行诉被告谢毅林、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告谢毅林因购买住房需求与原告签订个人购房借款合同，在合同履行过程中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告立即归还借款本息，为此诉至本院。本院认为，原告起诉被告借款合同纠纷，经查，贷款事实虽然存在，但原告起诉的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行的起诉。案件受理费2198元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李怀福二〇一八年九月二十三日书记员  康冉冉
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1023执422号申请执行人：蔡某某，男，汉族，农民。被执行人：聂某，男，汉族,农民。申请执行人蔡某某与被执行人聂某民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡某某依据商南县人民法院已生效的（2018）陕1023民初648号民事判决书判决：被告聂某应支付原告蔡某某借款45000元及25000元的利息并承担案件受理费463元。被执行人聂某未履行判决书确定义务，据此，申请执行人蔡某某于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人聂某应支付申请执行人45463元及25000元的利息。经本院审查，申请执行人蔡某某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年7月9日向被执行人聂某送达执行通知书。执行中查明，被执行人聂某外出，下落不明，经执行网络查控又无其他财产可供执行，申请执行人蔡某某对本院查控事实书面认可，并自愿要求撤回申请，待被执行人聂某有执行能力时再申请执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结商南县人民法院（2018）陕1023执422号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 范   进   生审判员 曹振勇审判员何显空二〇一八年九月二十五日书记员 戴   平   霞
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖13行初234号之一原告：孟庆夫，男，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告：纵丰美，女，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：萧县房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市萧县实验小学院内。法定代表人：许彦，主任。被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县世纪大道，统一社会信用代码11341322003196301J。法定代表人：彭冬梅，该镇负责人。原告孟庆夫、纵丰美诉被告萧县房屋征收办公室、萧县龙城镇人民政府确认征收补偿协议无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孟庆夫、纵丰美起诉称：孟庆夫、纵丰美系安徽省宿州市萧县南关区域龙宵社区居民，建有房屋10间，建筑面积207.99平方米，院内空地108.89平方米。2017年8月15日，萧县人民政府发布《关于征收黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物的决定》和附件补偿方案，要求10日内签订补偿协议，否则拆除房屋。孟庆夫、纵丰美被迫在征收人员提供的空白协议上签字，其后空白协议被收回。后孟庆夫、纵丰美起诉要求确认该征收决定及附件补偿方案违法。2018年4月20日，人民法院作出判决，认定征收决定及补偿方案违法。2018年5月19日，孟庆夫、纵丰美收到征收补偿协议书，发现协议书上仅有萧县龙城镇人民政府公章，该协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律的规定，应属于无效协议。理由如下：一、协议签订的依据是《关于征收黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物的决定》和附件补偿方案，但已被人民法院生效判决确认违法，所以依据违法的征收决定及补偿方案签订的补偿协议应属于无效合同；二、萧县龙城镇人民政府无权与孟庆夫、纵丰美签订补偿协议；三、该协议在没有任何合法手续的情况下，严重侵犯了孟庆夫、纵丰美的合法权益，违反物权法等关于保护公民财产权利的相关规定，应属于无效合同；四、该协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于补偿公平、公开、公正的基本原则。由于孟庆夫、纵丰美的房屋已被拆除，被告应当承担全部的赔偿责任。请求确认征收编号C-140、140-1、协议号412《萧县房屋征收产权调换协议书》无效，被告向孟庆夫、纵丰美提供套内面积207.99平方米的安置用房，赔偿院内空地费用544450元，被告承担诉讼费。经审理查明：2017年8月5日，萧县人民政府作出《关于征收黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2017]31号）及补偿方案，载明征收范围为东至中山路、西至新华巷、北至交通路，征收部门为萧县房屋征收办公室，实施单位为萧县龙城镇人民政府。在协议号为412号、房屋征收编号为C-140、140-1、签约日期为2017年8月29日的《萧县房屋征收产权调换协议书》中，孟庆夫、纵丰美与萧县龙城镇人民政府分别签字、盖章。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条(一)项之规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件为中级人民法院管辖的一审行政案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，孟庆夫、纵丰美对萧县人民政府的起诉，已被本院作出（2018）皖13行初234号行政裁定予以驳回，孟庆夫、纵丰美对萧县房屋征收办公室及萧县龙城镇人民政府的起诉不属于中级人民法院一审管辖范围，应当移交安徽省萧县人民法院一审管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：原告孟庆夫、纵丰美对被告萧县房屋征收办公室、萧县龙城镇人民政府的起诉移送安徽省萧县人民法院管辖。案件受理费50元，随案移送至安徽省萧县人民法院。审 判 长  戴宝琴审 判 员  庄明义人民陪审员  刘引建二〇一八年九月二十一日法官助理武晓程书记员李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初1723号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王铁锋，男，1973年7月17日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，家住晋江市。曾因赌博行为于2015年9月25日被福建省南安市公安局行政罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月18日投案，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人万晓松、陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1624号起诉书指控被告人王铁锋犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚某、谢某出庭支持公诉，被告人王铁锋及辩护人万晓松、陈鑫龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年4月21日12时许，被害人陈某到晋江市内坑镇长埔村工业南路45号向被告人王铁锋索要欠款，双方因此发生口角，陈某被被告人王铁锋持木棍打伤左手手臂，致左尺骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某左前臂损伤程度为轻伤二级。2018年5月18日，被告人王铁锋到晋江市公安局投案。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及辨认笔录等，认为被告人王铁锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人王铁锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年4月21日12时许，被害人陈某到晋江市内坑镇长埔村工业南路45号向被告人王铁锋索要欠款，双方因此发生口角，被害人陈某左手手臂被被告人王铁锋持持木棍打伤，致左尺骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某左前臂损伤程度为轻伤二级。2018年5月18日，被告人王铁锋到晋江市公安局投案。案发后，被告人王铁锋的家属代其向被害人陈某赔偿经济损失人民币50000元并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1.被害人陈某的陈述，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，综合证实因王铁锋之前向其买东西赊账，其于2018年4月12日12时许找他催讨未果，双方都因此不满，其不忿便说要将钱给留王铁锋死了后作丧礼并准备离开，但遭王铁锋持木棍追出捅其肚子，其用左手阻挡亦被打到，王铁锋还敲击其所乘车辆，后双方被劝开，其报警后警方出警，其一开始以为没事，后经进一步检查发现左尺骨骨折便再报警处理。 2.证人王某的证言，证实2018年4月21日中午，其在王铁锋家中时，陈某来向王铁锋讨债未果，但离去时说要将钱给留王铁锋死了后作丧礼，王铁锋听后气愤遂持木棍追出击打坐进车内的陈某并踢踹车门，期间陈某用左手格挡被木棍击中致左手肘关节部位附近肿起，其将二人劝开，后陈某报警，警方出警劝解后，陈某表示不计较后离去。后陈某经进一步检查发现手臂骨折便再次报警。 3.身份户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚材料，证实本案相关人员的身份、前科、劣迹情况。 4.疾病诊断证明书、鉴定书，证实被害人陈某的伤情情况。 5.尿液检验笔录、现场检测报告书，证实对被告人王铁锋尿检情况。 6.公安机关的投案证明及抓获、破案经过，证实本案的侦破经过及被告人的归案经过。 7.被告人王铁锋的供述，辨认笔录及被辨认地点照片，综合证实2018年4月12日中午，陈某到其家中向其索要欠款未果，离去时说其干脆病死，钱就留给其做丧礼，其很生气便持家中木棍追出击打已坐进车中的陈某，期间陈某用左手格挡被木棍击中，王某遂将其拉住，其还踢踹对方车门一下，后陈某报警，警方出警调解后，陈某离去；三小时后陈某到医院检查称手骨骨折。 以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。 本院认为，被告人王铁锋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王铁锋犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且其家属已代其赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。被告人王铁锋持械伤人，予以酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人王铁锋有自首情节、系初犯、偶犯，请求予以从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。辩护人其他意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王铁锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁钊珑 人民陪审员  庄昭欣 人民陪审员  高琴英 二〇一八年九月十三日 书 记 员  许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －2－ －6－
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初3772号原告：广东xxx物业服务股份有限公司惠东分公司，住所地惠东县稔山镇亚婆角地段惠东碧桂园商业中心。负责人：陈xx。委托诉讼代理人：叶寅昌，男，1986年3月13日出生，汉族，户籍地惠东县，系广东xxx物业服务股份有限公司惠东分公司员工。被告：廖xx，男，1976年11月28日出生，汉族，户籍地成都市青白江区，本院在审理原告广东xxx物业服务股份有限公司惠东分公司诉被告廖xx物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成欠款支付协议且被告已履行相应义务为由，于2018年7月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东xxx物业服务股份有限公司惠东分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取即25元，由原告广东xxx物业服务股份有限公司惠东分公司负担。审判员  刘惠霞二〇一八年九月十日法官助理林桦书记员郑珊珊
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂02刑更125号罪犯严建先，男，1966年9月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍地湖北省孝感市孝**，现在湖北省黄石监狱服刑。孝感市孝南区人民法院于2015年10月20日作出(2015)鄂孝南刑初字第00256号刑事判决：被告人严建先犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提起上诉。孝感市中级人民法院于2015年11月14日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00265号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月28日起至2021年3月12日止。裁定发生法律效力后，于2015年12月25日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2018年9月17日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员王健、胡晓睦，黄石监狱管教民警黄海、雷某，以及罪犯严建先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯严建先在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱新计分考核结转表扬3个（2016年2季度表扬、2016年4季度表扬、2017年1季度记功、2017年2季度记功），2018年1月表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯严建先在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严建先减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月28日起至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 威审判员 魏美莲审判员 曹晓燕二〇一八年九月三十日书记员 万 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8279号原告：梁晋华，男，1997年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：余万臻，广东广能律师事务所律师。被告：黄某，男，2001年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁晋华与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告梁晋华于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁晋华申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁晋华撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告梁晋华负担（已付）。审判员  张庆争二〇一八年九月二十日书记员  何尧敏
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初4044号 原告：南部县昌平酒业有限公司。住所地：四川省南部县蜀北街道嘉兴路**。 法定代表人：李永蓉。 委托诉讼代理人：李小蓉，女，1971年7月4日出生，汉族，住四川省南部县，系南部县昌平酒业有限公司员工。 委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：张永久，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县昌平酒业有限公司与被告张永久买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县昌平酒业有限公司的委托诉讼代理人李小蓉、杜帮金到庭参加了诉讼，被告张永久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南部县昌平酒业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2016年3月3日，被告张永久欠下原告酒水款5万元。后经原告多次催收，被告拒不支付货款。 张永久未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张永久经营“酒在沟”KTV期间，在原告南部县昌平酒业有限公司处购买酒水。2016年3月3日，原、被告双方对货款进行了结算，张永久向原告出具了《欠条》一张，内容为：“今欠到昌平酒业酒水款伍万元（50000）2016.3.3欠款人：张永久”。上述货款结算后，被告至今未付。本院于2018年7月31日收到原告起诉材料，并以（2018）川1321民先调1229号先调案件立案，随后便与被告联系调解。经本院通知，因被告一直未到庭，无法调解，本院于2018年8月9日正式诉讼立案。 本院认为，虽然原、被告双方没有订立书面的买卖合同，但原告提交《欠条》足以证明双方形成了买卖合同关系。该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按诚实信用原则及时付清货款，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款和赔偿利息损失的诉讼请求符合规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永久于本判决生效之日起三日内向原告南部县昌平酒业有限公司支付货款50000元和赔偿损失（损失计算方式：以50000元为基数，自2018年7月31日起计算至本判决确定的货款给付之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期一年期贷款基准利率进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至货款付清之日止。 案件受理费525元，由张永久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 旭 二〇一八年九月十一日 书记员 蒲丹丹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执恢311号之一申请执行人李先怀，男，汉族，1935年8月18日出生，住郑州市金水区。申请执行人毛廷玉，女，汉族，1936年12月15日出生，住郑州市金水区。被执行人李兵，男，汉族，1969年6月3日出生，住郑州市中原区。被执行人张伟兴，男，汉族，1964年4月12日出生，住郑州市金水区。被执行人河南省艾搏健身康体有限公司，住所地郑州市**政通路北大学路西升龙商业广场**楼****。法定代表人张伟兴，该公司总经理。本院在执行申请执行人李先怀、毛廷玉与被执行人李兵、张伟兴、河南省艾搏健身康体有限公司民间借贷一案中，申请执行人李先怀、毛廷玉于2018年9月28日向本院提出书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执恢311号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一八年九月二十八日书记员 高玉红