宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初4999号原告（案外人）：吴忠市泰德商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区清真食府****。法定代表人：马芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周愔，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：陈云，男，1984年10月23日出生，身份证号6403821984********，汉族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市新华街**。委托诉讼代理人：陈子宇，北京泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马自林，北京泽元（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告（被申请执行人）：李小英，女，1986年3月10日出生，身份证号6403021986********，回族，大专文化，住宁夏回，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠花园小区**团**楼******v>第三人（被执行人）：何峰，男，1985年9月14日出生，身份证号××××××，回族，大学文化，个体户，住宁夏回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区塔寺小区**楼******>第三人（被执行人）：何华龙，男，1957年9月21日出生，身份证号××××××，回族，大学文化，个体户，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区吴忠市利通区塔寺小区**楼******原告吴忠市泰德商贸有限公司（以下简称泰德公司）与被告陈云、李小英及第三人何峰、何华龙案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰德公司委托诉讼代理人周愔、被告陈云的委托诉讼代理人陈子宇、马自林、被告李小英到庭参加诉讼，第三人何峰、何华龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰德公司向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院立即停止对李小英名下中国建设银行卡号为××××××（冻结金额为120305.09元）账户的执行，依法撤销（2017）宁0302执3242号之一执行裁定书，并解除冻结措施；2.请求确认上述120305.09元冻结款项为原告货款，并由被告李小英立即向原告归还；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由： 原告于2010年10月22日依法登记成立，经营范围包括预包装食品的批发与零售等。2018年年初，原告与上海红色小象化妆品有限公司和广州市合生元生物制品有限公司续约，成为“红色小象”化妆品及“合生元”奶粉品牌经销商。被告李小英系原告上述产品的销售人员。2018年4月至5月初，原告授权并委托李小英收取其经办出售的合生元奶粉和红色小象化妆品货款共计120305.09元。被告陈云与被告李小英及第三人何峰、何华龙民间借贷纠纷一案经贵院调解结案。被告陈云作为申请执行人依据（2017）宁0302民初2001号民事调解书向贵院提交了强制执行申请。2018年5月2日，贵院通过网络查控对李小英名下建设银行账户采取了冻结的强制执行措施。原告得知后，就李小英账户中已被冻结的执行款项向贵院提出了书面异议，认为该款项属原告应收取的货款，归原告所有。2018年7月18日，贵院裁定驳回了原告的异议请求。原告认为贵院冻结的款项来源清晰，均系原告在经营过程中，由买方支付给原告的货款，经原告授权和委托，李小英作为本次货物交易的经办人暂时存入本人账户内，应属原告所有而非李小英个人所有。故请求法院在查清事实的基础上，撤销冻结裁定，停止并解除对李小英名下120305.09元的冻结措施，向原告归还该款项。被告陈云辩称，原告所诉的事实与客观事实严重不符，在法律上也没有任何依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告李小英辩称，被告李小英在原告公司担任销售人员兼会计，李小英账户上被冻结的款项是为原告公司收取的款项，并非李小英个人所有。第三人何华龙、何峰未作陈述。原告泰德公司为支持其主张提交以下证据：一、经销商合作协议、经销商授权书，以证明2018年1月1日，原告与上海红色小象化妆品有限公司、广州合生元生物制品有限公司、杭州布玛商贸有限公司各签订经销商合作协议一份，上述三家公司均授权原告负责三家公司旗下品牌“红色小象”、“合生元”系列产品、“童呵护”产品的经销事宜；二、劳动合同一份、工资表六张，以证明2015年8月1日原告与李小英签订劳动合同一份，原告与李小英之间存在劳动合同关系；三、吴忠市泰德商贸有限公司销售台账、货物托运单、证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、工行借记卡历史明细清单，以证明自2018年4月22日起至2018年9月21日，李小英归属于中国建设银行卡号为××××××转入的款项均是其销售原告所代理的产品货款；四、被告李小英中国建设银行活期账户交易明细，以证明截止到2018年9月21日，分销商打入李小英个人账户的货款并非李小英个人所有；五、（2018）宁0302执异3号执行裁定书，以证明本案已经经过前置程序。被告陈云为支持其辩解主张依法提交如下证据：吴忠市利通区婴悦家母婴生活馆个体工商户注册信息、照片，以证明被告李小英于2017年3月10日申领吴忠市利通区婴悦家母婴生活馆个体工商户营业执照后开始经营，法院查控冻结账户内的款项属于李小英个人财产。经质证，被告陈云对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均有异议，认为证据一中有的印章不清楚、不完整，证据二没有显示备案、也没有提交社保缴费记录，无法核实其真伪，工资表系原告单方制作；对证据三中销售台账及货运单的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均有异议，认为销售台账是原告单方制作的出库单，真实性无法核实，证明系证人证言，不符合证人证言的证据形式，对交易明细的真实性不表异议，对其关联性及证明目的有异议，认为该两份交易明细只能显示被告李小英个人银行账户资金流转情况，不能达到原告的证明目的；证据四中的最后一张交易明细的真实性没有异议，对其关联性及证明目的有异议，提出该部分交易明细只能显示被告李小英个人存款账户内交易情况，无法达到其证明目的，前六张明细与本案无关；对证据五没有异议。被告李小英对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明目的均不认可，认为照片系视听资料，均为复制件，不符合证据形式，被告李小英个人经营的利通区婴悦家母婴生活馆不具有销售红色小象、合生元奶粉、童呵护相关产品的代理权，利通区法院保全的款项系原告经营的商品货款，与李小英无关。被告李小英对被告陈云提交的证据无异议。第三人未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对当事人的证据综合认证如下：原告泰德公司提交的证据一、二、三与本案无关，本院不予认定；证据四不能达到原告的证明目的；证据五的真实性、合法性及证明目的本院予以确认。对于被告陈云提交的证据的真实性、合法性及证明目的本院予以确认。本院认定的基本事实：被告陈云与被告李小英、第三人何峰、何华龙民间借贷纠纷一案本院依法作出（2017）宁0302民初2001号民事调解书。该调解书生效后，被告李小英、第三人何峰、何华龙未按调解书所确定的期限履行还款义务，被告陈云向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被告李小英、第三人何峰、何华龙发出执行通知书，责令被告李小英、第三人何峰、何华龙向被告陈云偿还借款100000元及利息28200元，并负担案件受理费1632元、保全费1395元、执行费1896元，被告李小英及第三人何峰、何华龙均未履行还款义务。后本院通过网络查控，并作出（2017）宁0302执3242号之一执行裁定书冻结了被告李小英在中国建设银行卡号为××××××账户内存款，以133093元为限。2018年7月16日，原告泰德公司向本院提出异议申请，认为本院冻结的120305.09元系其公司委托被告李小英收取的货款，而非李小英个人所有，请求撤销（2017）宁0302执3242号之一执行裁定书，并解除对银行账户存款的冻结。2018年7月17日，本院作出（2018）宁0302号执异3号执行裁定书，驳回原告的异议申请。为此，原告提起执行异议之诉。另查明，被告李小英于2017年3月10日注册成立了吴忠市利通区婴悦家母婴生活馆，经营范围为：特殊食品（婴幼儿配方乳粉、其他婴幼儿配方食品）、孕婴用品、日用百货、玩具的销售。本院认为，本案争议焦点是泰德公司就案涉款项是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。根据《最高人民法院关于适用综上所述，原告泰德公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用驳回原告吴忠市泰德商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2706元，由原告吴忠市泰德商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。    审判长李红人民陪审员鲍琴人民陪审员张勇二〇一九年一月三十一日书记员马玲        附：本案相关法律释明表《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条 无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条 案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。