开远铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2018)云7102民初59号 原告：范秀英,女。 原告：赵琼菊,女。 被告：童晓伟,男。 被告：童晓聪,男。 共同委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告:鼎和财产保险股份有限公司云南分公司。 负责人:陈彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李开甫,北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 第三人:弥勒供电有限公司。 法定代表人:杨宏敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:阮荣兴,云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告范秀英、赵琼菊、童晓伟、童晓聪诉被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称鼎和财保云南分公司）、第三人弥勒供电有限公司（以下简称弥勒供电公司）意外伤害保险合同纠纷一案。本院于2018年5月29日立案，依法决定适用普通程序，由审判员马劲森担任审判长，与审判员胡会东、人民陪审员梁洁依法组成合议庭审理本案。2018年6月8日被告申请证人出庭作证。弥勒供电公司于同年6月14日向本院申请以第三人参加诉讼，经依法审查后同意其以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。本院于2018年7月6日公开开庭审理，原告童晓伟、童晓聪及四原告的共同委托诉讼代理人苏建良，被告鼎和财保云南分公司的委托诉讼代理人李开甫，第三人弥勒供电公司的委托诉讼代理人阮荣兴到庭参加诉讼。证人段智荣、李俊、钱伟三人分别出庭作证。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告因童进荣工伤死亡保险赔偿金1000000元。其中，团体人身意外伤害保险金800000元，一次性工亡补助金200000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：童进荣生前系弥勒供电公司员工。2017年9月30日,公司作为投保人为童进荣等向被告投保了团体人身意外伤害保险，保险金额：1、团体人身意外伤害保险金800000元/人，2、附加一次性工亡补助金200000元/人，保险期间自2017年10月1日0时起至2018年9月30日24时止。2017年10月2日，童进荣到弥勒市巡检司镇己白村委会塘子田村进行抄表工作时触电死亡。2018年3月15日,死者童进荣经红河州人力资源和社会保障局认定为工伤死亡。事后原告向被告多次协商理赔被拒赔，四原告为维护其合法权益，特向法院提起民事诉讼。 被告当庭答辩称：一、童进荣由供电公司向我公司投保意外保险是事实。二、公司已同意理赔20万元一次性工亡补助金，鉴于第三人加入诉讼，由法院依法决定向谁理赔。三、原告主张的80万元意外伤害保险不符合理赔规定，请求法院依法驳回。1、童进荣死亡前曾饮用过白酒（经鉴定血液中酒精含量为18.95mg/100ml），违反单位工作时间不得饮酒的规定。2、童进荣死亡地点的变压器等设施工作正常无漏电现象，证明童进荣触电死亡并非设备导致，同时公安机关也排除他杀的可能。3、根据《团体人身意外伤害保险条款》责任免除的约定，被保险人受酒精、管制药物影响期间导致被保险人身故的不承担给付保险金的责任。四、公司与投保人云南电网有限责任公司长期合作，组织过专项培训，并以发放云南电网员工意外伤害保险卡的方式进行了提示和告知。 第三人的诉讼请求：一、请求以有独立请求权的第三人身份参加诉讼。二、请求判令200000元一次性工亡补助金归第三人。答辩理由：1、弥勒供电公司与童进荣并非全日制劳动用工关系，童进荣没有投保工伤保险是地方政策原因导致，为此公司为规避和降低用工风险，才为其投保商业意外保险。2、童进荣工作期间违反规定擅自饮酒，且作为工作15年的电工，违规操作致触电身亡，自身负有严重过错，不属于意外伤害保险的赔偿范围。3、童进荣触电身亡已经红河州人力资源和社会保障局认定为工伤，公司已向其家属支付过689452元，双方的劳动争议纠纷目前弥勒市人民法院正在审理中，依民事赔偿的填平原则和实际赔偿原则，该一次性工亡补助金应归公司享有。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、谁是一次性工亡补助金的合法受益人。2、童进荣的意外死亡是否构成意外伤害的保险责任免除。 针对上述争议焦点，原告向本院提交并当庭出示了以下证据： 1、四原告身份证、赵琼菊与童进荣的结婚证复印件，弥勒市巡检司镇拖谷村委会出具的证明（2018年3月29日），欲证明原告的基本身份情况及各原告与死者童进荣的近亲属身份关系。 2、弥勒市公安局的弥公（巡）鉴通字（2018）1号《鉴定意见通知书》（2018年1月3日），欲证明童进荣死因系电击死。 3、红河州人力资源和社会保障局的《认定工伤决定书》（2018年3月15日），欲证明童进荣系在工作过程中因电击死亡属工伤认定范围，予以认定为工伤。 4、弥勒市公安局巡检司派出所的户口注销证明（2018年1月16日），欲证明童进荣死亡且户口已注销的事实。 5、云南电网有限责任公司员工意外伤害保险卡（姓名童进荣），欲证明电网公司为职工投保了团体人身意外保险（身故）80万元，附加一次性工亡补助20万元的事实，同时申明此保险卡系童进荣出事后第三人才给原告的。 对上述证据质证后：被告及第三人对上述证据1、2、3、4、5的三性均无异议，但均不认可证据5原告的证明目的。 被告向本院提交并当庭出示了以下证据： 1、云南电网有限责任公司的2017年度团体意外伤害保险合同（时间2017年9月30日，被保险人：云南电网有限责任公司的员工，年保险费480元/人，年保险费合计25739520元），鼎和财保的团体人身意外伤害保险条款、附加一次性工亡补助金保险条款，欲证明投保的基本情况及投保的险种和保险条款的约定情况。 2、意外伤害保险索赔资料清单、童晓伟的签收回执（2018年5月19日）、意外保险索赔申请书（2018年5月19日）、保险卡（背面附责任免除条款）、理赔决定通知书（不予给付意外伤害身故保险金，同意赔付附加一次性工亡补助金的决定，2018年5月29日），欲证明童进荣死亡后，保险公司经过核实索赔资料，已作出给予赔付一次性工亡补助金20万元的决定和不予赔付80万元意外伤害保险金的决定情况。 3、弥勒市公安局公安司法鉴定中心的弥公（司）鉴（法病）字（2017）第33号《鉴定书》（2017年12月20日，委托人巡检司派出所），欲证明经鉴定童进荣死因系电击死。 4、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴（2017）毒鉴字第03224号《司法鉴定意见书》（2017年12月29日，委托人弥勒供电公司），欲证明经鉴定童进荣送检血液中乙醇含量为18.95mg/100ml。 5、弥勒供电有限公司“10.2”人身死亡事件调查报告（2018年1月25日，公司不予认定工伤）、变压器避雷器等供电设备的测试及检测报告、弥勒供电有限公司关于童进荣死亡的调查意见函（2018年1月22日，不予认定意外死亡），欲证明童进荣的死亡非意外事故导致，建议我公司不予赔付。 6、对段智荣等人的调查记录，欲证明童进荣在2017年10月2日吃饭时曾饮白酒。 7、对童世军的调查询问笔录，欲证明童进荣的侄子童世军在以前的抄表过程中均是直接将梯子搭在电表箱所在的二号电杆以完成抄表的。 8、弥勒市劳动人事争议仲裁委员会的弥劳仲案字（2018）第32号裁决书（2018年5月7日），欲证明童进荣的死亡系工伤，原告的损失已经由第三人合计赔付703880元。 9、云南电网有限责任公司的2016年度团体意外伤害保险合同及补充协议书（2016年12月5日）、事故现场环境的相片三张，欲证明与投保人云南电网有限责任公司长期合作，向投保人履行了提示和告知义务，童进荣死亡系其受酒精影响造成。 10、云南电网有限责任公司部门文件，欲证明向投保人开展团体意外伤害保险知识讲座，并对免责条款进行讲解的事实。 11、证人段智荣、李俊、钱伟分别出庭作证的证言，欲证明童进荣死亡事发当日吃饭时饮酒的事实。 对上述证据质证后：原告对上述证据1、2、3、8证据的真实性认可，但不认可证据1、2被告的证明目的；对证据4、5、6、7的三性及被告的证明目的均不认可，认为调查询问记录及证人证言为间接证据且与本案无关联性，对证据9、10、11不予质证。第三人对上述证据的三性及被告的证明目的均认可。 第三人向本院提交并当庭出示了以下证据： 1、公司营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，欲证实第三人弥勒供电有限公司的基本情况及诉讼主体资格。 2、云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴（2017）毒鉴字第03224号《法医毒物检验司法鉴定意见书》（2017年12月29日，委托人弥勒供电公司），欲证明童进荣送检血液中检测出乙醇，含量为18.95mg/100ml。 3、红人社认（2018）305号《认定工伤决定书》（2018年3月15日），欲证明童进荣触电死亡已被政府职能部门认定为工伤。 4、弥勒市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书（2018年5月7日），欲证明经仲裁部门的仲裁，弥勒供电公司依应承担了童进荣死亡的工伤待遇给付义务。 5、弥勒市人民法院（2018）云2504民初1483号劳动争议纠纷案的应诉通知书及传票，欲证明双方劳动争议案件正审理中。 对上述证据质证后：原告对上述证据1、3、5的三性均无异议，对证据4的真实性无异议，但不认可第三人的证明目的，对证据2的三性及证明目的均不认可；被告对上述证据的三性及第三人的证明目的均认可。 通过各方当事人对上述证据材料的质证，本院认为，各方当事人对真实性均无异议的原告证据1、2、3、4、5，被告证据1、2、3、8，第三人证据1、3、4、5，证据客观真实，取证程序合法，本院予以采用。对被告证据4、6、11，第三人证据2，基本相互印证童进荣事发前曾饮酒的事实，且司法鉴定按法定程序出具，被告有异议却无实质性相反证据推翻，被告不认可理由不成立，本院予以采用。对被告证据5、7、9、10，与本案均无直接关联性，其中单位调查不予认定工伤的意见与法定工伤认定相矛盾，单位电力等设施的检测报告，由第三人单方自行鉴定并非第三方专业司法鉴定机构出具，本院不予采用。 根据原告、被告和第三人的当庭陈述和上述经本院依法确认采用的证据，本院确认以下法律事实： 2017年9月30日，云南电网有限责任公司作为投保人与鼎和财保云南分公司签订了2017年度团体意外伤害保险合同，被保险人为云南电网有限责任公司员工（53624人），其中团体人身意外伤害保险80万元/人，团体人身意外伤害保险附加住院补贴险300元/人/天，一次性工亡补助20万元/人，公共交通工具意外伤害保险飞机80万、轮船40万、列车40万、汽车20万元。保险期限自2017年10月1日0时起至2018年9月30日24时止。不设置免赔金额。团体人身意外伤害保险条款：责任免除，因下列情形之一导致被保险人身故、伤残的，我们不承担给付保险金的责任：......（6）被保险人受酒精、管制药物影响期间；受益人，您或者被保险人可以指定一人或多人为意外身故保险金的受益人。......释义，......意外伤害，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。附加一次性工亡补助金保险条款：受益人同主条款的受益人。......保险责任，在保险期间内，被保险人在工作时间发生死亡事故并由社会保险行政部门依照中华人民共和国《工伤保险条例》认定（或视同）工作伤亡的，我们按本附加保险合同约定的保险金额给付“一次性工亡补助金”，本附加合同终止。 2017年10月2日晚，弥勒供电公司巡检司供电所抄表工（非全日制用工）童进荣被人发现死在云南省弥勒市巡检司镇己白村委会塘子田村路边的变压器电杆脚下。经弥勒市公安局巡检司镇派出所出警，并经公安司法鉴定童进荣死因系电击死。之后，经童进荣家属申请，红河州人力资源和社会保障局于2018年3月15日以《认定工伤决定书》认定：童进荣于2017年10月2日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。2018年5月7日经弥勒市劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决：弥勒供电公司向范秀英、赵琼菊、童晓伟、童晓聪支付丧葬补助金和一次性工亡补助金共计703880元。扣除已支付689452元，还应支付差额部分14428元。范秀英、赵琼菊、童晓伟、童晓聪不服，向弥勒市人民法院提起劳动争议民事诉讼，此案目前审理中。原告童晓伟向被告申请保险理赔，被告于2018年5月29日作出不予给付童进荣意外伤害身故保险金，同意赔付附加一次性工亡补助金的决定，原告不服该决定，遂向法院提起本案民事诉讼。 另查明，范秀英系童进荣的母亲，赵琼菊系童进荣的妻子，童晓伟、童晓聪系童进荣的儿子。经弥勒供电公司委托云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的童进荣血样中检测出乙醇，含量为18.95mg/100ml。弥勒供电公司为云南电网有限责任公司下属的子公司。 本院认为，保险合同是投保人、被保险人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时起合法有效。人身意外伤害保险合同是指以意外伤害而致身故或残疾为给付保险金条件的人身保险合同。本案中，云南电网有限责任公司为其公司员工（含童进荣）投保的年度团体意外伤害保险合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法并有效。作为保险合同的各方当事人均应基于诚信原则恪守合同约定。被保险人在保险期间因遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的意外伤害事故，致被保险人身故或身体残疾是保险人承担意外伤害保险责任的前提条件。本案中，被保险人童进荣在保险期间内，在工作时间发生触电死亡的意外,构成意外伤害的保险事故，且经法定职能部门认定为工伤。因本案合同属于团体保险合同，保险人只要向投保人进行投保时的说明和提示，可视为已履行保险人的说明义务。 关于童进荣的意外死亡是否构成“被保险人受酒精、管制药物影响期间”的保险免责。首先，《工伤保险条例》规定，职工有醉酒或者吸毒情形的，不得认定为工伤或者视同工伤。人力资源和社会保障部令《实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定》第十条规定，社会保险法第三十七条第二项中的醉酒标准，按照《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》执行。饮酒后驾车，指血液中的酒精含量≥20＜80mg/100ml；醉酒后驾车，指血液中的酒精含量≥80mg/100ml。同时，本案《团体人身意外伤害保险条款》责任免除中约定，被保险人酒后驾驶机动车不承担给付保险金的责任。本案中，童进荣体内血液经鉴定酒精含量为18.95mg/100ml），均未达不到酒驾或醉驾标准。其次，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案第三十七条职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：（一）故意犯罪；（二）醉酒或者吸毒；（三）自残或者自杀；（四）法律、行政法规规定的其他情形。法规标题中华人民共和国社会保险法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2010.10.28时效性现行有效保险合同条款对于“受酒精、管制药物影响期间”的免责情形的表述比较笼统；合同条款释义部分也没有“受酒精、管制药物影响期间”的明确释义。经当庭释明并询问，被告也没有提交或说明判断“受酒精影响”的客观评定标准，饮酒并不必然导致受酒精影响。第三，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告主张受酒精影响免除责任，此属于“原因除外免责”，即指被保险人行为与发生保险事故的结果之间存在必然的因果关系。而本案中，童进荣意外死亡系电击致死，并非饮酒造成，且也未能证实其触电死亡系受酒精影造成，故被告提交的证据不足于证实两者之间有因果关系，被告仅凭童进荣饮过酒（鉴定酒精含量为18.95mg/100ml），而主观推断童进荣受酒精影响主张免除责任，此推断无事实依据，应承担举证不能的不利后果，故对其免除人身意外伤害保险责任的主张，本院不予支持。 关于附加一次性工亡补助金的受益人问题。首先，附加一次性工亡补助金保险条款约定受益人同主条款的受益人，而保险合同条款中并没有明确受益人，而合同条款中第八条理赔管理：2、理赔，保险事故发生后，被保险人或其法定受益人可向保险人进行索赔......。根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款规定，被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。本案中，合同无明确约定，被保险人童进荣生前并未指定受益人，童进荣的法定继承人来主张该保险金赔偿请求权符合法律规定。其次，我国人身保险合同不同于财产保险合同，基于人身无价理念和人身保险标的的人格化，其并不适用财产保险合同的损失填补原则和保险代位制度。本案中，依合同相对性原则第三人弥勒供电局并非此保险合同的一方当事人，且合同被保险人为云南电网有限责任公司员工（53624人），并非弥勒供电局所述为降低谋种特定用工风险而投保。第三，《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。故此，本院认为第三人向法院诉请该附加保险金赔偿请求权，无相关法律依据，故应予驳回。 制定机关公安部效力等级行业规定 公布日期2011.01.14时效性现行有效 法规标题中华人民共和国社会保险法 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2010.10.28时效性现行有效 综上，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第三十条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，支付原告范秀英、赵琼菊、童晓伟、童晓聪保险理赔金1000000元。 二、驳回第三人弥勒供电有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费15950元，由原告范秀英、赵琼菊、童晓伟、童晓聪共同负担2760元，被告鼎和财产保险股份有限公司云南分公司负担11040元，第三人弥勒供电有限公司负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  马劲森 审 判 员  胡会东 人民陪审员  梁 洁 二〇一八年九月十二日 书 记 员  邹润红