福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6535号原告：郭汉彬，男，1966年8月30日出生，回族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。被告：陈贤斌，男，1989年1月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地泉州市泉港区锦绣街领第·中心大厦写字楼第二层，统一社会信用代码91350505856259749D。代表人：张良，该公司经理。委托诉讼代理人：林真真，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司职员。原告郭汉彬与被告陈贤斌、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（简称人保泉港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭汉彬的委托诉讼代理人郭杰锋、被告陈贤斌、被告人保泉港公司的委托诉讼代理人林真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭汉彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈贤斌赔偿原告因本案机动车交通事故造成的经济损失共计185029.13元，诉讼中变更为187248.3元；二、判令被告人保泉港公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内承担赔偿责任，并将赔偿款项直接支付给原告。事实与理由：2016年9月25日9时10分许，被告陈贤斌驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿S201线由东桥往崇武方向行驶于快速车道上，行驶至惠安县S201线450KM+700M路段，与对向左转弯从道路中心花圃路口驶出由原告驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载刘淑云）发生碰撞，造成原告及刘淑云二人受伤及二车损坏的交通事故。惠安县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈贤斌、原告郭汉彬承担事故同等责任，刘淑云不承担事故责任。事故发生后，原告被送至惠安县东岭中心卫生院治疗，当日转往福建医科大学附属第二医院东海院区住院治疗，于2016年11月4日出院，经诊断为：闭合性颅脑损伤等。原告又于2016年11月4日转往福建医科大学附属第二医院住院治疗，于2016年12月14日出院，经诊断为：1、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血治疗后；2、胸部闭合性损伤闭式引流术后；3、多发肋骨骨折；4、右侧股骨骨折切开复位髓内铜鼓岭固定术+双侧胫骨骨折闭合复位髓内针内固定术后；5、左足下垂，双侧腓总神经损害、左侧腓肠神经损伤；6、右侧腓骨骨折；7、右耻骨下支可疑骨折；8、肺部感染；9、尿道感染；10、全口牙龈炎伴牙列缺损。原告自受伤后，便无法下地活动，生活也不能自理，因此一直持续误工及由他人护理。原告因本次交通事故造成的损失共计499496.61元，属于交强险责任限额项下为12万元，超过交强险部分为379496.61元，按被告陈贤斌承担事故同等责任50%责任比例计算为189748.30元，故被告陈贤斌应赔付原告309748.3元。被告陈贤斌为其自有的闽Ｃ×××××号小型轿车向被告人保泉港公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保泉港公司应在保险责任限额范围内对承担相应赔偿责任，并将赔偿款直接支付给原告。扣减两被告已付122500元，尚应赔付187248.3元。被告陈贤斌辩称：一、对本案交通事故的发生及交警的事故责任认定没有异议；二、原告诉求的部分赔偿项目偏高，依法应予调整；三、本人为闽Ｃ×××××号小型轿车向人保泉港公司投保交强险和商业三者险，应由被告人保泉港公司承担本案赔偿；四、事故发生后，已支付原告20000元。被告人保泉港公司辩称：一、肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车在本公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，本案事故在保险期间，本公司依合同约定承担赔偿责任；二、事故发生后，本公司为原告垫付了医疗费102500元，应予抵扣；三、原告诉求的部分项目存在不合理、偏高或缺乏事实和法律依据的情形，应予调整或不予支持；四、鉴定费、非医保不属于保险责任，不予赔付。经审理查明：2016年9月25日9时10分许，被告陈贤斌驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车沿S201线由东桥往崇武方向行驶于快速车道上，行驶至惠安县，与对向左转弯从道路中心花圃路口驶出由原告郭汉彬驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载刘淑云）发生碰撞，造成原告及刘淑云受伤及两车损坏的交通事故。惠安县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈贤斌、原告郭汉彬承担事故同等责任，刘淑云不承担事故责任。事故发生后，原告被送至惠安县东岭中心卫生院治疗，后于当日转至福建医科大学附属第二医院东海院区住院治疗，于2016年11月4日出院，经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、闭合性胸腔部损失；3、腹部闭合性损伤；4、肺部感染；5、全身多发骨折；6、低蛋白血症；7、失血性贫血；8、全身多处软组织挫裂伤；9、水电解质混乱--低钾低钙低钠血症等。原告于出院当日转往福建医科大学附属第二医院住院治疗，于2016年12月14日出院，经诊断为：1、脑挫伤伴蛛网膜下腔出血治疗后；2、胸部闭合性损伤闭式引流术后；3、多发肋骨骨折；4、右侧股骨骨折切开复位髓内铜鼓岭固定术+双侧胫骨骨折闭合复位髓内针内固定术后；5、左足下垂，双侧腓总神经损害、左侧腓肠神经损伤；6、右侧腓骨骨折；7、右耻骨下支可疑骨折；8、肺部感染；9、尿道感染；10、全口牙龈炎伴牙列缺损。2017年5月2日，原告的损伤经福建华闽司法鉴定中心鉴定为一处九级附加两处十级伤残，护理依赖程度为二级即大部分护理，护理期为出院后4个月，取内固定物费用约15000元。被告陈贤斌为其自有的闽Ｃ×××××号小型轿车向被告人保泉港公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告陈贤斌已付原告20000元，被告人保泉港公司已付原告102500元。审理中，另一伤者刘淑云表示不参与本案交强险分配。本案审理过程中，本院准予被告人保泉港公司对原告郭汉彬的医疗费中不符合国家基本医疗保险的具体数额进行鉴定的申请。本院依法委托福建天行司法鉴定所进行鉴定。该所于2017年11月18日作出司法鉴定意见书，认为原告郭汉彬的医疗费用301444.36元中非医保项目的费用为非医保费用为66350.54元，原告医疗费中5318.71元因无法提供相应的医疗清单，非医保无法分辨。以上事实，有惠安县公安局交通警察大队交通事故认定书、惠安县东岭中心卫生院出具的门诊收费票据、福建医科大学附属第二医院及其东海院区出具的疾病证明书、住院和门诊收费票据、出院小结、费用清单，福建华闽司法鉴定中心及福建天行司法鉴定所分别出具的司法鉴定意见书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。双方当事人争议的焦点是：原告郭汉彬请求的赔偿项目及数额的合理、合法性问题。原告郭汉彬认为，其因本案交通事故造成的经济损失合计499496.61元，包括：1、医疗费306763.07元；2、营养费30676.3元；3、住院伙食补助费4050元（50元/天×81天）；4、后续治疗费15000元；5、残疾赔偿金65996.48元（14999.2元/年×20年×22%）；6、护理费24790.18元（51121元/年÷365天×81天+51121元/年÷365天×120天×80%）；7、误工费29820.58元（4260元/月×7个月）；8、精神损害抚慰金16000元；9、交通费3000元；10、鉴定费3400元。原告相应提供证据1即福建医科大学附属第二医院东海院区出具的门诊收费票据11张计9815.84元、福建医科大学附属第二医院出具的门诊收费票据1张计230元、泉州东南医院出具的门诊收费票据2张计1179元、惠安县东岭中心卫生院出具的门诊收费票据1张计477.41元、福建医科大学附属第二医院出具的住院收费票据复印件2张计295060.82元，以上合计306763.07元，以此证明其开支医疗费用的情况。证据2即福建华闽司法鉴中心所作出的鉴定意见书及鉴定费票据各1份，以此证明其伤残等级、护理依赖程度、护理期限、后续治疗费及支出的鉴定费用。被告陈贤斌质证称，对证据1、2，均无异议。被告人保泉港公司质证称，对证据1，2无异议，但对福建医科大学附属第二医院出具的2张住院收费票据经泉州台商投资区社会保险受理中心报销的事实请法庭核实。其认为，原告的医疗费应扣除67520.65元非医保；住院伙食补助费，原告请求50元/天缺乏依据，按30元/天计算80天为宜；营养费，按医疗费10%计算，最高不超过10000元；护理费，出院后护理费按照40%的护理依赖计算为宜；误工费，原告未能举证其持续误工，应按120天计算为宜；精神损害抚慰金，按照双方事故责任，请求16000元过高，应予以调低；交通费，无关联票据，由法院依法认定；鉴定费，非保险公司责任，不予赔付。被告人保泉港公司为此提供证据3，机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车商业保险保险单、机动车第三者责任保险条款各1份，投保单2份、投保人声明1份，以此证明本公司与被告陈贤斌之间就保险责任、责任免除、责任限额等权利义务的约定及本公司已明确告知被告陈贤斌保险免责条款并做详细说明的事实，故非医保不属于保险责任，本公司不予赔付。原告质证称，对证据3的真实性无异议，被告陈贤斌已为闽Ｃ×××××号小型轿车投保了交强险及商业三者险，被告人保泉港公司应按照保险合同约定承担赔偿责任并将赔偿款支付给原告。被告陈贤斌质证称，对证据3的真实性无异议，但认为非医保应由被告人保泉港公司赔付，理由如下：一、签订保险合同时，被告人保泉港公司并未详细说明非医保部分不能理赔；二、非医保需要通过鉴定机构鉴定才能确定的事项，被告人保泉港公司仅以签订投保人声明的形式不足以使投保人明确其内容；三、被告人保泉港公司扣除非医保的医疗费用，但是未能举证该非医保用药可以有相关基本医疗保险的药品替代；四、保险合同不仅涉及保险人和被保险人，非经第三人同意，不能对合同其他第三人的利益作出选择，故非医保用药保险公司也应承担赔偿责任。对本院委托福建天行司法鉴定所作出的司法鉴定意见，到庭原告质证称，对真实性无异议，但非医保费用系被告陈贤斌、人保泉港公司之间的保险合同关系，与原告无关。该鉴定意见书认为原告的医疗费中5318.71元，因无法提供相应的医疗清单，非医保比例难以分辨，原告已经竭尽所能提供了相关医疗费用清单，至于鉴定机构无法鉴定，是其能力不足或缺陷，与原告无关。被告陈贤斌质证称，对该鉴定意见没有异议，非医保部分应由被告人保泉港公司赔付。被告人保泉港公司称，对该鉴定意见没有异议，但原告主张的5381.71元的医疗费无法提供相应的医疗费清单，非医保鉴定机构无法鉴定的部分，应参照非医保鉴定比例22%计算为1170.11元，故非医保共计67520.65元。本院经审查认为，对证据1，原告在泉州东南医院支出的费用，系因鉴定而支出的检查费用，应作为鉴定费用予以认定；福建医科大学附属第二医院出具的住院收费票据复印件2张，本院在庭审后进行了核实，因原告向泉州台商投资区社会保险管理中心报销了职工医疗保险，故其原件由泉州台商投资区社会保险管理中心持有存档，结合原告提供的相应病历资料，原告主张的该部分住院医疗费，可予认定。原告提供的其他医疗费用票据，系正规医疗机构出具的收款凭证且经到庭两被告质证均无异议，应予以确认。证据2，系原告单方委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，内容真实、合法，且经到庭两被告质证均无异议，应予以确认。原告因此支出的鉴定费4579元（3400元+1179元），应作为本案事故损失的一部分予以认定。对证据3，庭审中被告陈贤斌对投保单的真实性予以确认，且认可投保人声明上的签名系其本人所签，应认定被告人人保泉港公司已就相应免责条款的内容向投保人进行了明确的提示和说明义务，免责条款发生法律效力。对本院委托福建天行司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，系具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，且经到庭两被告质证均无异议，依法可予认定。原告因本案交通事故造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照福建省统计局公布的统计数据认定为474138.38元。包括：1、医疗费305584.07元，以原告提供的医疗票据认定。2、营养费10000元，原告主张营养费偏高，依法应予调整。3、住院伙食补助费2430元，参照本地公务员出差伙食补助标准30元/天、原告住院81天计算。4、后续治疗费15000元，依鉴定结论认定。5、护理费23108.25元。原告的护理费包括两部分，住院期间的护理费11344.05元（农业平均工资140.05元/天×81天）和出院后的护理费11764.2元(农业平均工资140.05元/天×120天×大部分护理依赖70%)，二项合计23108.25元。6、交通费1620元。原告未提供交通费票据，根据原告及护理人员因就医所需的必要交通费酌情认定。7、残疾赔偿金65996.48元。按农村居民人均可支配收入14999.2元/年、一处九级伤残附加两处十级伤残、计算20年的22%认定。8、精神损害抚慰金16000元。依原告的伤情结合原告在事故中的责任综合认定。9、误工费29820.58元，原告主张自受伤之日计至定残前一天为7个月，按农、林、牧、渔业51121元/年计算，符合法律规定，可予认可。10、鉴定费4579元（3400元+1179元），根据原告提供的鉴定费票据及检查费用票据认定。上述各赔偿项目中，属于交强险医疗费用项下为333014.07元（医疗费305584.07元+营养费10000元+住院伙食补助费2430元+后续治疗费15000元），属于死亡、伤残赔偿项下136545.31元（护理费23108.25元+交通费1620元+残疾赔偿金65996.48元+精神损害抚慰金16000元+误工费29820.58元）。综上所述，本院认为，原告郭汉彬因本案交通事故受到损害的事实清楚，证据充分，应予认定，其因本案交通事故造成的损失，根据相关法律规定认定为474138.38元。惠安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，可作为分析认定本案事故原因及当事人民事责任的有效依据。被告陈贤斌为其自有的闽Ｃ×××××号小型轿车向被告人保泉港公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，本案事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因事故造成的损失，可先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告人保泉港公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元（非医保费用），合计120000元。被告人保泉港公司已付的102500元应予以扣除，即其应在交强险责任范围内赔偿原告17500元。原告超过交强险部分的损失为354138.38元(总损失474138.38元-交强险赔偿额120000元)。因被告陈贤斌承担事故的同等责任，其应对驾车过程中致原告损害超出交强险部分的损失承担50%的赔偿责任即177069.19元（354138.38元×50%）。被告陈贤斌应负担的部分，由闽Ｃ×××××号小型轿车的保险人即被告人保泉港公司在商业三者险责任限额内直接赔付给原告。鉴于原告花费的医疗费用中包含有非医保部分费用67520.65元，被告人保泉港公司根据商业第三者责任险条款的约定不承担该部分费用，故被告人保泉港公司在商业险范围内应承担的数额应再扣除28760.32元{（非医保67520.65元-交强险已付10000元）×50%}，该扣除的非医保费用部分由被告陈贤斌自行承担。被告陈贤斌已付的20000元应予扣除。被告人保泉港公司应在商业第三者责任险范围内支付给原告的赔偿款为148308.87元（177069.19元-28760.32元）。被告人保泉港公司主张原告的医疗费用中非医保鉴定机构无法鉴定甄别的部分，应参照非医保鉴定比例22%计算，可予支持。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告郭汉彬17500元，在商业第三者责任险范围内赔付原告郭汉彬148308.87元，合计165808.87元。二、被告陈贤斌应于本判决生效之日起十五日内赔付原告郭汉彬8760.32元。三、驳回原告郭汉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4046元，减半收取2023元，由原告郭汉彬负担137元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担1791元，由被告陈贤斌负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张小清二〇一八年一月十九日书 记 员  李 涛附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。