河源市源城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1602民初2211号 原告：何某某，女。 委托代理人：罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。 委托代理人：何某辉，与原告系母子关系。 被告：何某甲，男。 被告：何某乙，男。 共同委托代理人：叶日华，广东法开律师事务所律师。 原告何某某诉被告何某甲、何某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某委托代理人罗敏馨、何某辉到庭，被告何某甲、何某乙及其委托代理人叶日华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告丈夫何某才在源城区墩头村有一果园地，与下围村十队村小组所有的一块集体田地相邻，双方界址此前一直存在争议。原告一直种植管理果园林木，后为明确界限，2017年4月原告在果园树立了一排水泥柱子。被告并非涉案土地的所有权人，但其在十队村所有的土地上种植果树，认定原告树立的水泥柱子过界、侵占其土地，双方因此发生争议。 2017年4月8日上午九点，原告与被告两家人因土地分界纠纷一事在村调解主任何某平的主持下进行现场调解。调解期间，被告何某乙与原告儿子何某辉发生争执，被告何某乙推倒原告家树立的水泥柱，被告何某甲上前攻击原告儿子何某辉下体，原告上前阻拦时相互推搡期间被何某甲、何某乙推倒，撞到现场的水泥柱子，导致原告腰1椎体压缩性骨折。 事故发生后，原告被送往源城区源南镇卫生院进行紧急治疗，后转送至河源市源城区人民医院住院治疗35天，出院后在佛山正骨骨科医院及源城区黄某泉西医诊所治疗，合计花费了医疗费19972.11元。根据出院记录：原告伤情拟实施腰1椎体骨折切开复位，经椎弓根螺钉内固定术，因经济原因改为保守治疗，出院后需继续卧床2个月逐渐下床行走锻炼；继续口服药物治疗；住院期间陪护一人；加强营养，均衡伙食；出院后定期复查，陪护一人；全休3个月。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，两被告在推搡过程中推倒原告，导致原告受伤住院治疗，己构成侵权，依法应当赔偿原告何某某的经济损失：1、请求判令两被告连带赔偿原告各项经济损失合计50863.11元；2、请求本案诉讼费由两被告承担。 原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、原告户口本；3、门诊通用病历；4、X线检查报告单；5、《广东省医疗收费票据》；6、DR检查报告单；7、CT检查报告单；8、源城区人民医院《出院记录》；9、源城区人民医院《出院证》；10、费用汇总清单；11、《广东省医疗收费票据》；12《收据》；13、佛山正骨骨科医院收费项目单；14、护理费收费收据；15、床租费收据；16、土地界址划分协议；17、现场图；18、询问笔录；19、证书。 被告何某甲、何某乙辩称：一、原告起诉状所述的基本上不是事实；1、被告一家种植的是位于本村虎头排山的旱地，即与原告家相邻的那块地，被告一家已经使用了三十多年，从来没有其他人与被告争议，既不是原告家的土地，更不是十队小组的集体田地，原告称这是下围十队小组的所有田地，这是没有任何依据的。2、原告家在被告正在种植的土地上立水泥柱子，其行为侵犯了被告的土地使用权，被告制止其行为当然是合法的。3、原告诉称在相互推搡期间被两被告推到，撞到了现场的水泥柱，导致其腰1椎体压缩性骨折，这根本不是事实，在争吵期间，在整个事情的始末，两被告没有任何一个推过原告。二、两被告没有任何直接导致原告受伤的行为发生，即原告受伤与两被告没有因果关系，两被告依法不用承担任何赔偿责任。原告称在相互推搡期间被两被告推到而撞到了现场的水泥柱，这是原告及其家属的一面之词，没有与他们没有亲属关系的第三方可以证实原告的说法，相反，当时在场调解的村主任何某平、十一队小组长何国周证实原告是被水泥柱绊倒的，而不是被两被告推倒的。事实上，原告是在后面拉被告何某甲的衣服时没拉稳往后退到水泥柱摔倒的。两被告没有致害原告的任何行为，原告自己摔倒与两被告没有任何关系，依法两被告不用承担任何法律责任，包括赔偿损失的民事责任。如果原告是被告推到受伤的，被告早就被公安机关拘留了，公安机关没有对两被告作出任何处罚，就可以反证原告不是被告推倒的。三、原告提出的以下赔偿款项没有依据；1、医疗费中的3420元和141.3元。因3420元是收据，141.3元也只是收费项目单，均不具有真实和合法性；2、陪护费10716元，不予认可。4800元是收据，不是发票，且是物业管理公司开具的，原告出院后的所谓护理费5916元，没有法律依据，护理费只能计算至出院日；3、误工费12325元，没有法律依据，原告已经64岁，早已到退休年龄；4、交通费应以发票为凭；5、住宿费350元，原告在本地住院治疗，不能计算住宿费；6、营养费3000元和精神损害赔偿5000元，因原告没有残疾，两项要求没有依据。 被告提供的证据有：1、证明。 本院查明：2017年4月8日上午九点，原告与被告两家因土地分界问题发生纠纷，被告何某乙推到原告家树立的水泥柱，导致两家发生口角，继而发生双方相互推拉的情形，导致原告受伤。事故发生后，原告被送至源城区源南镇卫生院进行治疗，花去医疗费用235元，后转至河源市源城区人民医院住院治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折，住院35天，花去医疗费用16175.81元，出院医嘱：1、继续卧床2月后逐渐下床行走锻炼；2、继续口服药物治疗；3、住院期间陪护一人；4、加强营养，均衡膳食；5、出院后定期复查，需陪护一人；6、全休3个月。原、被告对原告所受损伤的赔偿不能达成一致意见，故向法院提起诉讼。 另查明，2017年4月14日，在原告住院期间被告何某乙预付原告何某某医疗费用5000元。 本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。原、被告因土地分界问题发生纠纷并导致原告受伤，被告何某甲、何某乙理应承担相应的赔偿责任。本案中，原告先行在土地权属界限不明确的土地上设立水泥柱，以确定土地使用权的范围，是不恰当的行为，导致纠纷有相当的过错责任。被告何某甲先行攻击原告的儿子何某辉，以非法行为以图解决纠纷，实属不当，原告为保护儿子拉扯被告衣服导致跌伤。原告的伤害与被告的攻击行为有直接因果关系，被告应承担相当的责任。因此，本案中原告的人身伤害结果，原、被告双方均有过错。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案案情，本院酌情判令原告、被告各承担50%的赔偿责任。原告因此次事故造成的损失有：1、医疗费：原告主张19972.11元，本院依据发票计算确定为16410.81元；2、住院伙食补助费：原告请求100元/天×35天=3500元，本院予以支持；3、护理费：原告请求10716元过高，本院酌定为3451.5元（35995元/年÷365天×35天）；4、误工费：原告请求12325元，原告已到达退休年龄，因此原告该项主张，理据不足，本院不予支持；5、交通费：原告主张1000元，本院酌定500元；6、住宿费：原告请求350元，未提供发票予以证实，本院不予支持；7、营养费：原告请求3000元过高，本院酌定2000元；8、精神损害赔偿：原告主张5000元，原告未致伤残，理据不足，本院不予支持。以上合计25862.31元。依据责任划分，被告应赔偿原告各项损失共25862.31元×50%=12931.2元。因原告住院治疗期间，被告已向原告预付医疗费5000元，因此被告还应向原告赔偿7931.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告何某甲、何某乙应在本判决生效后十日内赔偿原告何某某因受伤造成的各项经济损失人民币7931.2元。 二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1071元,由原告何某某负担535元，由被告何某甲何某乙负担536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。 审 判 长  黄旭生 代理审判员  龚海燕 人民陪审员  邓小菲 二〇一八年一月二十二日 书 记 员  曾秋菱