山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初574号 原告：日照市岚山区赐富五金建材经销处，住所地：日照市岚山区安东卫街道仁家村，注册号：371103600208295。 经营者：汪娜，女，1984年9月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。 被告：崔选波，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。 被告：莱芜市宏兴建设工程有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇西冶村，统一社会信用代码：913712037871692554。 法定代表人：王子祯，总经理。 委托诉讼代理人：杨建喜，山东棋山律师事务所律师。 原告日照市岚山区赐富五金建材经销处与被告崔选波、莱芜市宏兴建设工程有限公司（以下简称“莱芜宏兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区赐富五金建材经销处的委托诉讼代理人王丽丽、被告崔选波的委托诉讼代理人王永奎、被告莱芜宏兴公司的委托诉讼代理人杨建喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市岚山区赐富五金建材经销处向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告连带偿还原告材料款及违约金共计28万元（违约金以200740元为基数按日违约金3‰自2017年4月27日至实际还款日，其中至起诉之日共计79260元）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事建筑模板销售。2017年2月25日，原告与被告双方签订购销合同，由原告给被告供应木胶板，原告按照约定给被告供应了相应的货。自2007年2月至2017年3月26日货款合计200740元。后被告一直未按时付款。为维护原告合法权益，特提起本诉。 被告崔选波辩称：被告崔选波不是本案适格主体，被告崔选波作为第二被告项目经理，受第二被告的委托在原告处购买了相关材料，涉案材料款均经第二被告予以认可，因此原告所诉买卖合同材料款，应当由本案第二被告承担。 被告莱芜宏兴公司辩称：我公司与原告之间没有签订过木胶板买卖合同，原告也没有向我公司提供过木胶板，我公司没有委托过他人与原告签订过木胶板买卖合同，原告也没有到我公司催要过货款，我公司不应承担付款义务，原告起诉我公司主体不适格，同时违约金的约定过高，原告要求的数额明显违反法律规定。本案第一被告已就材料款向第二被告提起诉讼，案件正在岚山区人民法院审理当中，说明本案第二被告不是适格主体，买卖合同的当事人是原告以及第一被告。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告日照市岚山区赐富五金建材经销处作为“供货方”与“购货方”莱芜宏兴公司、崔选波签订《建筑模板木材及竹胶板购销合同》一份，该合同由被告崔选波签字并加盖被告莱芜宏兴公司公章。合同约定：一、由原告供应木胶板（单价48元、数量以现场签收的收款收据实际数量为准）；三、供货方按照购货方要求，分批次供货给购货方，购货方必须提前3-5天向供货方下订单订货，否则造成的损失由购货方承担；五、付款方式：自供货之日起，途中无论累加几次都按第一批供货日期算起，在30日内以现金形式一次性付清货款，如遇特殊情况（建设方付款拖后）的前提下，购货方付款延期3-5天，供货方予以理解。超出延期天数视为违约并承担违约责任，则从违约之日起每日向供货方支付所欠货款总额的3‰作为逾期还款违约金。另：合同约定的施工地点为日照山钢鲁碧新材料120万吨微粉生产线。 合同签订后，原告依约履行了发货义务，其中2017年2月25日货款为28660元、2017年2月27日货款为43200元、2017年3月3日货款为43200元、2017年3月10日货款为71280元、2017年3月26日货款为14400元，以上货款合计200740元。原告提交了收款收据五张，均由被告崔选波签字确认。 另查明，被告莱芜宏兴公司承包建设位于日照市岚山区山钢工地的日照鲁碧新材料科技有限公司120万吨微粉生产线工程，被告莱芜宏兴公司与案外人侯永彬系借用资质关系。2017年2月23日，案外人侯永彬与被告崔选波签订《转包协议》一份，双方就上述工程转包事宜达成协议，侯永彬将上述工程的全部事宜转包给被告崔选波全权负责。协议还约定：被告崔选波负责与发包方结算工程款，每次结算工程款应扣除2%作为报酬付于侯永彬（不含宏兴公司管理费和税金）。工程的人工费、材料费及其他相关费用由被告崔选波全部承担，张伟人工费归侯永彬发放。 2017年2月25日，被告崔选波到原告处购买木胶板，被告崔选波在购销合同上加盖被告莱芜宏兴公司公章，并向原告出具并交付加盖被告莱芜宏兴公司公章的营业执照和组织机构代码。原告称被告崔选波系代表被告莱芜宏兴公司购买木胶板，其虽然未看到莱芜宏兴公司出具的授权委托书，但购销合同加盖了被告莱芜宏兴公司公章，并由盖有公章的营业执照和组织机构代码相证明，原告认为合同的购买方为被告莱芜宏兴公司公司，其要求被告崔选波承担连带责任的依据为被告崔选波购买木胶板时曾口头承诺按时付款。 崔选波诉莱芜宏兴公司建设工程合同纠纷[案号：(2017)鲁1103民初2957号]已在本院立案受理，崔选波主张莱芜宏兴公司支付工程款130余万元（其中包括租赁费与材料费779600元），莱芜宏兴公司辩称已超付工程款，该案尚在审理过程中。被告崔选波与被告莱芜宏兴公司之间关于工程款如何结算以及材料款由谁支付并无书面约定。被告崔选波称：其借用被告宏兴公司资质进行施工，其只负责施工，材料费由被告莱芜宏兴公司负责支付，大部分材料由莱芜宏兴公司直接提供，有些材料由其本人负责购买，莱芜宏兴公司付款。另外，被告崔选波陈述其通过工程量支款，工程量由现场量方确定，由被告莱芜宏兴公司验收付款。被告莱芜宏兴公司称：工程款被告崔选波通过侯永彬报工程量，公司验收后付款。对于材料费，公司只负责提供施工中用的主材，如钢筋、混凝土等，而本案的材料费并不是建设工程施工中所谓的材料费，木胶板是混泥土施工用的周转性材料，应由施工方自行供应。另外被告莱芜宏兴公还陈述，材料费由公司出，但公司按材料每方多少钱付给施工方，公司对施工方的具体购买数量、费用、供货方都不清楚。 上述事实，有建筑模板木材及竹胶板购销合同、收款收据、营业执照、组织机构代码、（2017）鲁1103民初2957号案件庭审笔录、转包协议等证据证实。 本院认为：原被告签订的《建筑模板木材及竹胶板购销合同》有被告崔选波的签字和被告莱芜宏兴公司的盖章，被告莱芜宏兴公司对盖章的真实性有异议，但未在本院指定期限内递交鉴定申请，本院对被告莱芜宏兴公司关于“未在合同上盖章”的辩称不予采纳，上述购销合同不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告已经依约履行了发货义务，被告应履行相应的付款的义务。本案争议的焦点为两被告应如何承担付款义务。对于该焦点问题，本院作如下评述： 一、被告莱芜宏兴公司应对原告履行付款义务。公章系法人的象征，系其真实意思表示的凭证，被告莱芜宏兴公司应对自己的盖章行为负责。被告莱芜宏兴公司陈述“材料费由施工方即被告崔选波负责”，该陈述与其在合同上盖章的行为相矛盾，被告崔选波在购买木胶板时加盖了被告莱芜宏兴公司的公章，并出示盖有被告莱芜宏兴公章的营业执照和组织机构代码，足以让原告相信被告莱芜宏兴公司为购销合同的购买方。另外，日照鲁碧新材料科技有限公司120万吨微粉生产线工程确由被告莱芜宏兴公司承包建设，而购销合同亦明确记载木胶板用于上述工程，被告莱芜宏兴公司与被告崔选波的违法分包行为系两被告的内部关系，原告作为善良且无过失的第三人，两被告的内部约定不足以对抗善意第三人，被告莱芜宏兴公司应承担相应的付款义务。 二、被告崔选波应否对原告主张材料款承担连带清偿责任。两被告之间并未对材料款如何支付作出书面约定，而被告崔选波与侯永彬之间的协议不能当然适用于两被告。被告莱芜宏兴公司称材料费由公司支付给施工方，公司对施工方的购买情况不了解。首先该辩称与其在购销合同上盖章的行为相矛盾，另外在本院受理的（2017）鲁1103民初2957号案件中，被告崔选波向被告莱芜宏兴公司主张租赁费与材料费779600元，该案尚未有终审判决，关于两被告之间的工程款结算尚无定论。在本案中原告亦主张被告莱芜宏兴公司为合同的相对方，被告崔选波系代表公司购买，原告要求崔选波承担连带责任依据不足。被告莱芜宏兴公司与被告崔选波的违法分包关系对原告而言系内部关系，被告莱芜宏兴公司可待（2017）鲁1103民初2957号案件终审判决后，视情况行使追偿权，本案不对两被告的债权债务关系作出定性。 对于原告主张的违约金，原告与被告约定的违约金计算方式明显过高，超过原告损失的百分之三十，可以认定为过分高于造成的损失，应当适当减少，本院酌情调整为以欠款数额为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定违约金数额。合同约定供货后30日内以现金付清，原告要求从最后一次供货2017年3月26日后一个月开始计算违约金，该主张未超出合同约定的违约金起算时间，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告莱芜市宏兴建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告日照市岚山区赐富五金建材经销处货款200740元及逾期付款违约金（以200740元为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%从2017年4月27日起计算至实际给付之日）。 二、驳回原告日照市岚山区赐富五金建材经销处的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告日照市岚山区赐富五金建材经销处负担500元，被告莱芜市宏兴建设工程有限公司负担5000元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  魏成瑜 人民陪审员  陈 岭 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  庄文慧