福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0423民初306号 原告：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街**。 法定代表人:谢晓宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：李钟根，男，该社职员。 原告：泰宁县农村信用合作联社，住，住所地福建省泰宁县金湖东路**/div> 法定代表人：陈瑜，该社理事长。 委托诉讼代理人：周志奇，男，该社职员。 被告：清流县得兴办公设备有限公司，住，住所地福建省清流县龙津镇北大路**/div> 法定代表人：邹菊华，该公司总经理。 被告：福建省清流县龙津国际大酒店有限公司，住所地，住所地福建省清流县龙津镇北大路**iv> 法定代表人：谢克平，该公司董事长。 被告：邹菊华，女，1967年7月16日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：谢克平，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：李忠荣，男，1989年12月19日出生，汉族，住福建省清流县。 委托诉讼代理人：李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：谢伟思(?http:?/??/?205.4.11.179:88?/?javascript:void(8)"o"修改当事人?)，男，1992年3月10日出生，汉族，住福建省清流县。 原告清流县农村信用合作联社（以下简称清流信用联社）、泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁信用联社）与被告清流县得兴办公设备有限公司（以下简称得兴公司）、福建省清流县龙津国际大酒店有限公司（以下简称龙津大酒店公司）、邹菊华、谢克平、李忠荣、谢伟思金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清流信用联社的委托诉讼代理人李钟根、泰宁信用联社的委托诉讼代理人周志奇、被告龙津大酒店公司、谢克平、李忠荣的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告得兴公司、邹菊华、谢伟思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清流信用联社、泰宁信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令得兴公司、龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平、李忠荣、谢伟思连带偿还清流信用联社借款本金人民币（以下币种相同）600万元，利息2,442,096.16元，本息合计8,442,096.16元（利息计算至2018年2月14日，之后的利息按合同约定另计）；2.判令得兴公司、龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平、李忠荣、谢伟思连带偿还泰宁信用联社借款本金400万元，利息484,580.70元，本息合计4,484,580.70元（利息计算至2015年12月21日，之后的利息按合同约定另计）；3.判令得兴公司、龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平、李忠荣、谢伟思承担本案的保全费用5,000元。 事实和理由：2013年10月29日，清流信用联社与泰宁信用联社签订《社团贷款协议书》，约定：双方自愿组成社团向得兴公司提供总额1,000万元的贷款，其中清流信用联社提供600万元、泰宁信用联社提供400万元。次日，清流信用联社、泰宁信用联社与得兴公司、龙津大酒店公司签订合同编号为清信联营农信抵借字[2013]第0138号《社团贷款抵押借款合同》、《抵押合同》，约定：得兴公司向清流信用联社借款600万元、向泰宁信用联社借款400万元；借款期限自2013年10月30日起至2015年10月25日止；借款月利率为8.2‰；该笔借款用龙津大酒店公司位于福建省清流县龙津镇北大路219号[房屋所有权证号：房权证清字第××号，土地使用权证号：清国用（2009）第10303号]的房产抵押，并办理了抵押登记。2013年10月30日，龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平、李忠荣、谢伟思与清流信用联社、泰宁信用联社签订编号为农信保借字[2013]第0138号《保证合同》，约定：龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平、李忠荣、谢伟思为上述借款提供连带责任保证担保。2013年10月30日，清流信用联社、泰宁信用联社依约将借款1,000万元发放给借款人得兴公司。贷款发放后，得兴公司长期拖欠利息，严重违反合同约定的义务。清流信用联社、泰宁信用联社遂于2015年4月13日向清流县人民法院提出实现担保物权申请。清流县人民法院于2015年5月8日裁定对龙津大酒店公司提供抵押的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先受偿。裁定书发生效力后，清流信用联社、泰宁信用联社申请强制执行。2015年12月23日，清流县人民法院终结本次执行程序。2016年10月23日，在对抵押物以21,085,677元变卖后流拍。清流信用联社、泰宁信用联社难以实现债权。请求法院判如所请。 得兴公司辩称，根据民事诉讼一事不再理原则，同一事件，同一当事人，同一债务，法院已有生效裁判，清流信用联社、泰宁信用联社不得再次向法院提起诉讼。此外，清流信用联社、泰宁信用联社未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任已免除。请求法院驳回清流信用联社、泰宁信用联社的诉讼请求。 龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平、谢伟思辩称，清流信用联社、泰宁信用联社提起诉讼时，已超过保证期间，清流信用联社、泰宁信用联社没有在保证期间内要求保证人承担连带保证责任，保证人已免除保证责任，清流信用联社、泰宁信用联社对保证人的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回清流信用联社、泰宁信用联社的诉讼请求。 被告李忠荣答辩称，清流信用联社、泰宁信用联社起诉时已经超过了借款的保证期间，没有在保证期间内要求答辩人承担保证责任，答辩人已免除保证责任，借款人对答辩人的诉请没有法律依据，依法应驳回。同时保证担保是一种债权，抵押担保是担保物权，是完全不同的两种担保方式，两者的法律性质和法律地位不同，信用社向法院提起实现担保物权的申请，不能视为已要求保证人承担保证责任。综上，应驳回信用社对答辩人的起诉。 清流信用联社、泰宁信用联社为证明其主张，向本院提供下列证据： 1.清流信用联社、泰宁信用联社营业执照各一份、法定代表人身份证复印件各一份。欲证明：清流信用联社、泰宁信用联社的主体适格； 2.得兴公司的企业法人营业执照、统一社会信用代码、董事会（股东会）同意借款决议书各一份。欲证明：借款人得兴公司的主体适格、借款人向贷款人借款经董事会（股东会）同意、借款公司股东成员组成的事实； 3.公司客户借款申请表、社团贷款协议书、《社团贷款抵押借款合同》、借款借据、贷款发放通知书、贷款发放凭证复印件各一份，欲证明：得兴公司为采购办公用品向清流信用联社、泰宁信用联社申请借款、合同当事方签订社团贷款抵押借款合同、贷款人向借款人发放1,000万元贷款的事实； 4.龙津大酒店公司营业执照、邹菊华、谢克平、李忠荣、谢伟思身份证及其担保承诺书、《保证合同》各一份，欲证明：龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平、李忠荣、谢伟思作为保证人的主体资格、保证人愿意为得兴公司提供连带责任保证并签订保证合同的事实； 5.（2015）清民特字第12号民事裁定书复印件一份，欲证明：2015年5月8日，清流县人民法院裁定将抵押人提供抵押的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人优先受偿的事实； 6.（2015）清执字第511号-1号执行裁定书复印件一份，欲证明：裁定终结（2015）清民特字第12号民事裁定书本次执行程序的事实； 7.贷款账户交易明细查询登记簿二份、贷款核销后产生利息单一份，欲证明：得兴公司应支付清流信用联社利息2,442,096.16元、泰宁信用联社利息484,580.70元的事实； 8.逾期贷款催收通知书，欲证明：清流信用联社、泰宁信用联社于2014年12月21日向得兴公司催收贷款的事实； 9.抵押物变卖失败信息复印件一份，欲证明：龙津大酒店公司提供位于清流县的抵押物，经司法淘宝网变卖，变卖流拍价为21,085,677元的事实。 龙津大酒店公司、谢克平、李忠荣对以上证据质证时认为，对清流信用联社、泰宁信用联社提供的证据1、2、3、4、6、7、9没有异议；对证据5、8的真实性没有异议，但同时认为裁定书仅裁定准许拍卖、变卖抵押物，未对保证人承担保证责任作出裁定，逾期贷款催收通知书只是向贷款人得兴公司催讨贷款而没有向龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平、李忠荣、谢伟思催讨，并且清流信用联社、泰宁信用联社向法院起诉时已经超过二年的保证期间，所以保证人应免除保证责任。 李忠荣为证明其主张，向本院提供下列证据： 1.清流龙津信用社农信抵借字[2013]第0138号《社团贷款抵押借款合同》、《抵押合同》复印件一份，拟证明原合同的借款期限自2013年10月30日起至2015年10月25日止；证明本案债务的物权担保为福建省清流县龙津国际大酒店有限公司的房产。 2.清流龙津信用社农信抵借字[2013]第0138号《保证合同》、担保承诺书复印件一份，拟证明保证人的保证期间主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；证明主合同项下债权被债权人宣布提前到期时，保证人的保证期间为债务提前到期之日起两年。 3.债权人送达给债务人的“逾期贷款催收通知书”复印件一份，拟证明债务人未按合同约定支付支付利息，债务人未在2014年12月21日收到催款通知书的5日内清还全部借款，信用社为了提前收回贷款，债务已被债权人宣布提前到期至2014年12月26日止； 4.债权人向法院提交的“实现担保物权申请书”，拟证明债权人未针对本案的债务人和保证人提出除了实现担保物权外的其他任何诉求和主张。 5.（2015）清民特字第12号裁定书复印件一份，拟证明法院的裁定书除了裁定准许拍卖抵押物，拍卖所得优先用于偿还贷款外，未就债务人和保证人作出需要承担其他责任的任何裁判。 清流信用联社、泰宁信用联社对以上证据质证时认为，对证据真实性没有异议。但认为向法院实现担保物权，不意味着宣布合同到期。同时信用社申请实现担保物权的时候，有把本案借款人、抵押人及保证人邹菊华、谢克平列进去，该申请是向主债务人及其他抵押人及保证人要求偿还贷款本息的意思表示，它的效力及于全体债务人、抵押人、保证人。龙津大酒店公司、谢克平对上述证据没有异议。 本院审查认为，因为龙津大酒店公司、谢克平、李忠荣对于清流信用联社、泰宁信用联社所提供的上述证据1、2、3、4、6、7、9没有异议，且得兴公司、邹菊华、谢伟思未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院予以确认并对该证据所证明的事实予以确认；对证据5、8的真实性没有异议，本院亦予以确认，至于能否证明所要证明的事实，在本院分析双方争议的问题时予以认定。 得兴公司、龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平、谢伟思均未向本院提供证据。 经庭审举证、质证、认证，可认定案件主要事实如下： 2013年10月29日，清流信用联社与泰宁信用联社签订《社团贷款协议书》一份；2013年10月30日，清流信用联社、泰宁信用联社与得兴公司、龙津大酒店公司签订合同编号为清信联营农信抵借字[2013]第0138号《社团贷款抵押借款合同》、《抵押合同》一份；同日，清流信用联社、泰宁信用联社与龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平、李忠荣、谢伟思签订编号为农信保借字[2013]第0138号《保证合同》一份。《社团贷款协议书》约定：双方自愿组成社团向得兴公司提供总额1,000万元的贷款，其中清流信用联社提供600万元、泰宁信用联社提供400万元；社团牵头社为清流信用联社。《社团贷款抵押借款合同》、《抵押合同》约定：得兴公司向清流信用联社借款600万元、向泰宁信用联社借款400万元；借款期限自2013年10月30日起至2015年10月25日止；借款月利率为8.2‰，按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%作为贷款罚息利率；借款人未按期付息，其欠息部分按合同利率计收利息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款；该笔借款以龙津大酒店公司位于福建省清流县龙津镇北大路219号[房屋所有权证号：房权证清字第××号，土地使用权证号：清国用（2009）第10303号]的房产作为抵押物，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等实现抵押权的一切费用。《保证合同》约定：龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平、李忠荣、谢伟思为清信联营农信抵借字[2013]第0138号借款提供连带保证责任担保；保证期间自《抵押借款合同》所确定的主债务履行期限届满之日起二年；保证范围为《抵押借款合同》所确定的借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等内容。2013年10月30日，清流信用联社依约将借款600万元发放给借款人得兴公司，泰宁信用联社依约将借款400万元发放给借款人得兴公司。2014年12月21日，清流信用联社向得兴公司发出逾期贷款通知书，要求得兴公司偿还贷款1,000万元及相应利息。借款人得兴公司从2014年12月21日起未按约定按月支付利息。得兴公司尚欠清流信用联社截止2018年2月14日的借款本金600万元、利息2,442,096.16元及2018年2月15日起相应的利息；尚欠泰宁信用联社截止2015年12月21日的借款本金400万元、利息484,580.70元及2015年12月22日起相应利息。 另查明，2015年4月13日，清流信用联社、泰宁信用联社对得兴公司、龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平向本院提出实现担保物权申请。本院于2015年5月8日作出（2015）清民特字第12号民事裁定书，该裁定书载明：对龙津大酒店公司位于福建省清流县龙津镇北大路219号[房屋所有权证号：房权证清字第××号，土地使用权证号：清国用（2009）第10303号]的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先受偿。裁定书发生效力后，清流信用联社、泰宁信用联社申请强制执行。2015年12月23日，清流县人民法院终结本次执行程序。2016年10月23日，在对抵押物以21,085,677元变卖后流拍。 再查明，清流信用联社、泰宁信用联社在诉讼过程中，未向本院申请财产保全，也未支付财产保全费5,000元。 关于本案清流信用联社、泰宁信用联社的诉讼请求是否违反民事诉讼中关于“一事不再理”原则的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十五条：“依照物权法第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，当事人对实现担保物权的顺序有约定，实现担保物权的申请违反该约定的，人民法院裁定不予受理；没有约定或者约定不明的，人民法院应当受理。”的规定，本案中，清流信用联社、泰宁信用联社已于2015年4月13日向本院提出实现担保物权，本院于2015年5月8日作出民事裁定书。实现担保物权案件作为一种特别程序，其最终目的与诉讼程序基本相同，即取得执行依据。债权人通过担保物权实现程序拍卖、变卖担保物仍不足以清偿债务的，对债务人和保证人仍有求偿权可以再行通过普通诉讼程序主张权利。本案中，所涉债务在实现担保物权的裁定书生效并进入执行程序后，龙津大酒店公司提供抵押的房产未成功拍卖、变卖，致使本案债务至今未得到清偿，该案已终结本次执行程序，故清流信用联社、泰宁信用联社的起诉未违反民事诉讼“一事不再理”的原则，但在处理本案时，应优先处置本案所涉抵押物，不足部分，由保证人龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平、李忠荣、谢伟思承担连带清偿责任。 关于龙津大酒店公司、谢克平、邹菊华、李忠荣、谢伟思是否应承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”可见，在连带责任保证中，保证人共同对债权人承担保证责任时，其作为一个整体对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。同时最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条亦规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，得兴公司未按约履行支付贷款利息后，清流信用联社、泰宁信用联社于2015年4月13日对得兴公司、龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平向本院提出实现担保物权的申请，本院于2015年5月8日作出（2015）清民特字第12号民事裁定书，裁定书载明：清流信用联社、泰宁信用联社以龙津大酒店公司提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债务。该裁定生效并进入执行程序，本院于2015年12月23日作出（2015）清执字第511-1号民事裁定书，该裁定书载明：终结本次执行程序。龙津大酒店公司、谢克平、邹菊华、李忠荣、谢伟思系案涉借款的连带责任保证人，其中龙津大酒店公司既是本案抵押人又是本案保证人，系双重身份，保证人邹菊华系本案借款人得兴公司的法人代表，保证人谢克平系本案抵押人龙津大酒店公司的法人代表，保证人李忠荣、谢伟思分别是得兴公司、龙津大酒店公司的股东。清流信用联社、泰宁信用联社在保证期间内，通过实现担保物权程序的方式向龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平主张权利，其效力自然及于其他保证人李忠荣、谢伟思。再者，债权人申请实现担保物权是其向债务人主张权利的意思表达，视为同时向主债务人主张权利，主债务诉讼时效发生中断。保证债务的诉讼时效随主债务、担保债务诉讼时效的中断而中断。故龙津大酒店公司、邹菊华、谢克平、李忠荣、谢伟思的辩解不能成立，不予支持。 综上所述，本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。清流信用联社、泰宁信用联社已履行了放贷义务，而得兴公司却不按合同约定按时还本付息，属违约行为，现清流信用联社诉请其偿还借款本金600万元、利息2,442,096.16元及2018年2月15日起相应的利息；泰宁信用联社诉请其偿还借款本金400万元、利息484,580.70元及2015年12月22日起相应利息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。其要求龙津大酒店公司、谢克平、邹菊华、李忠荣、谢伟思承担连带责任的诉讼请求，部分予以支持。清流信用联社、泰宁信用联社对本案未向本院申请诉讼保全，也未提供因财产保全而支付费用的相关票据，故对清流信用联社、泰宁信用联社要求得兴公司、龙津大酒店公司、谢克平、邹菊华、李忠荣、谢伟思承担本案财产保全费5,000元的诉讼请求，不予支持。得兴公司对本案违反民事诉讼中“一事不再理”原则的辩解，不符合法律规定，不予采信。龙津大酒店公司、谢克平、邹菊华、李忠荣、谢伟思对超过保证期间的辩解，不符合法律规定，不予采信。得兴公司、邹菊华、谢伟思经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、清流县得兴办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还清流县农村信用合作联社借款本金600万元及利息2,442,096.16元【计算至2018年2月14日止为2,442,096.16元，此后至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息按双方订立的《社团贷款抵押借款合同》约定的标准计算】。 二、清流县得兴办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还泰宁县农村信用合作联社借款本金400万元及利息484,580.70元【计算至2015年12月21日止为484,580.70元，此后至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息按双方订立的《社团贷款抵押借款合同》约定的标准计算】。 三、上述债务，应优先处置本案所涉抵押物，不足部分由福建省清流县龙津国际大酒店有限公司、谢克平、邹菊华、李忠荣、谢伟思承担连带清偿责任；各保证人承担保证责任后，有权向清流县得兴办公设备有限公司追偿。 四、驳回清流县农村信用合作联社、泰宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99,360元，由清流县得兴办公设备有限公司负担；福建省清流县龙津国际大酒店有限公司、谢克平、邹菊华、李忠荣、谢伟思承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  江开万 审 判 员  赖伟华 人民陪审员  张永顺 二〇一八年九月十四日 书 记 员  温嘉丽 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -22- -21-