上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1039号原告王惠萍，男，1954年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王瑜(系原告王惠萍之女)，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人朱超，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告王惠萍诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)不服责令交地行政决定一案，于2017年10月10日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年10月13日立案受理，并于10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月16日公开开庭审理了本案。原告王惠萍及其委托代理人王瑜，被告浦东规土局的委托代理人朱超、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年4月12日作出沪浦征地责令〔2017〕第044号《责令交出土地决定书》(以下简称：被诉交地决定)，主要内容为：原告户房屋坐落于浦东新区三林镇新春村王家浜队王家浜33号、34号，该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为人民币1,950元，价格补贴为每平方米450元。《上海市农村宅基地使用证》、《三林乡村民造房用地许可证》持有人为王惠萍，房屋有证建筑面积180.50平方米，其中140.50平方米房屋建安重置结合成新单价为1,063元/平方米，39.80平方米房屋建安重置结合成新单价为1,097元/平方米，另有已批未建建筑面积0.20平方米。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称：《口径》)，已批未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方米建筑面积200元。原告户应得房屋货币补偿安置款为626,252.10元，即(1,063+1,950+450)*140.50+(1,097+1,950+450)*39.80+(200+1,950+450)*0.20；装修补偿款为128,157元，附属设施补偿款为49,340元。另查，原告户有阳台建筑面积27.83平方米，阳台补偿款为29,583.29元，即1,063*27.83。有无证建筑面积117.60平方米，无证建筑面积旧材料回收费为35,096.14元，即(1,063*16.06+984*101.54)*30%。根据《口径》，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55,000元/人，现原告户可申请建房自然人为2人，给予房屋价格补贴110,000元。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称：区房屋征收中心)安置原告户房屋三套，分别位于(1)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积74.02平方米，二室一厅，房屋安置价为273,874元；(2)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积95.66平方米，三室一厅，房屋安置价为353,942元；(3)浦东新区江晖路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积49.05平方米，一室一厅，房屋安置价为160,099.20元。以上三套安置房屋，建筑面积合计为218.73平方米，安置价合计为787,915.20元。根据《口径》，宅基地使用人或者房屋使用人房屋有证建筑面积大于人均45平方米的，可以安置价结算的房屋建筑面积为有证建筑面积*90%；安置房为外环线外的，可以适当增加安置价结算的安置面积(认定的可安置建筑面积*1.3125),如超出的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。原告户超过5.51平方米，故需增加房款30,349.08元，以上房款总计818,264.28元，与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付区房屋征收中心房屋调换差价款192,012.18元。根据《口径》，原告户认定可补偿建筑面积为180.50平方米，外环线外安置购房补贴108,300元；区房屋征收中心应支付原告户装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、房屋价格补贴、购房补贴共计460,476.43元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付原告户268,464.25元，还将另行按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。被告浦东规土局对原告户提出将已享受过动迁安置的女儿一家三口拟进作为安置人口的要求，不予支持。被告浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称：《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规〔2015〕705号)的规定，决定如下：责令原告户在收到被诉交地决定之日起十五日内，搬出浦东新区三林镇新春村王家浜队王家浜33号、34号，交出土地，搬至闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区江晖路XXX弄XXX号XXX室。原告王惠萍诉称，原告在本市浦东新区三林镇新春村王家浜队王家浜33、34号合法拥有宅基地。被告浦东规土局作出的被诉交地决定缺乏事实和法律依据，违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等相关法律，征收程序违法，严重侵害原告合法权益。故诉至法院，要求确认被诉交地决定违法。原告向本院提交了以下证据、依据：1、放弃听证书面记录表三份，证明被告在征地房屋补偿方案公告中要求被征收人在2015年6月4日前提出听证申请，原告有权要求听证，但是有人在2014年9月份就放弃了听证；2、(2009)浦民一(民)初字第25335号民事调解书，证明原告是经过浦东新区人民法院调解析产，浦东新区三林镇新春村王家浜队王家浜34号房屋归原告女儿王瑜所有；3、落款1984年10月27日三林乡建房规定通知书，证明该通知书是84-430号文件，被告在作出被诉交地决定中遗漏；4、房屋析产协议书，证明原告弟弟王惠勇凭该析产协议书享受了安置补偿，原告女儿王瑜经法院调解取得房屋财产却被被告认定无效；5、上海县农村(居民)宅基地使用权申报表；6、上海县农村(居民)宅基地使用调查草表；7、上海县农村(居民)宅基地面积计算表；8、上海县农村(居民)宅基地勘丈记录图；证据5至8，证明三林乡建房规定通知书即84-430号文件有效。被告浦东规土局辩称，被告作出的被诉交地决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合征地补偿的规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东规土局向本院提供了以下证据、依据：1、《暂行规定》第五条第二款、第二十六条第一款，证明其作出被诉交地决定职权依据充分；2、《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土〔2014〕602号，以下简称：沪府土〔2014〕602号文)(包含用地情况表)、上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东区政府)征收土地方案公告(沪〔浦〕征地告[2014]第093号)及公示照片、被征收房屋坐落图、三林楔形绿地(含部分配套开发用地)基地征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示表、见证单、三林楔形绿地(含部分配套开发用地)基地征收集体土地居住房屋调查结果公示、三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目基地村民建筑面积认定情况公示表、见证单、照片、征地房屋补偿方案公告(沪〔浦〕征地房补告[2015]第006号)及照片、见证单、关于同意征地房屋补偿方案的通知、征地房屋补偿方案实施告知书、照片、见证单、《口径》、《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》(以下简称：《人口认定的若干规定》)、照片，证明三林楔形绿地项目取得了相关批准文件，原告房屋在征收范围内，同时证明基地口径和人口认定的规定及签约期限，并对征收土地方案和征地房屋补偿方案进行了公告；3、估价机构报名公告、候选估价机构名单公示、照片、见证单、征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、照片、见证单、评估机构营业执照、资质证书，证明估价机构的产生以及资质，该项目中新春村的评估机构经投票选定为上海万千土地房地产估价有限公司(以下简称：万千估价公司)；4、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、送达回证、告知单、估价汇总表，证明万千估价公司对原告户房屋的评估情况；5、上海市农村宅基地使用证、上海县农村(居民)宅基地使用权申报表、调查草表、勘丈记录图、面积计算表、审核表、三林乡村民建房用地申请表、三林乡村民造房用地许可证、村民建房报批表、三林镇村民建房用地申请表、证明、户籍资料、上海市征用集体所有土地房屋迁拆补偿安置协议、关于原告户房屋占地和建筑面积情况的说明、可申请建房基本情况说明，证明原告房屋的面积、人口认定；6、房源调拨单、清单、公示照片、见证单、浦东新区三林楔形绿地项目征收安置房定向供应协议、征收安置房供应联系单、机场二期工程配套商品房收购协议、机场二期动迁配套商品房配套费与收购款按进度同步支付的补充协议、安置房的房地产权证、房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明，证明提供给原告户的安置房产权清晰，现状为空关；7、四次征收房屋补偿谈话笔录(时间分别为2015年10月24日、2016年10月29日、2016年11月7日、2016年11月8日)、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案及送达回证、两次会议通知及送达回证、协调会签到表两份、会议记录两份、实施补偿的通知及送达回证、入户通知书、支票及送达回证、实施补偿工作记录表、实施补偿的记录及送达回证、照片、关于对原告户实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、被诉交地决定及送达回证，证明协商、协调、补偿的相关情况，区房屋征收中心对原告实施了补偿，原告拒绝接受，被告浦东规土局作出被诉交地决定；8、《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，证明法律适用正确、程序合法。经庭审质证，原告对被告浦东规土局的证据1职权依据无异议；证据2，沪府土〔2014〕602号文不具有真实性和合法性，2014年9月17日的上海市浦东新区2014年度第57次批文几千亩耕地农用地转用和土地征收方案，未呈报国务院审批过；对原告户房屋建筑面积的认定是错误的，原告户房屋建筑面积应该是224平方米；原告女儿王瑜的户口在浦东新区三林镇新春村王家浜队王家浜34号内，造房报告上有王瑜的名字，但被告遗漏了王瑜的补偿安置份额；证据3，证据无效，57批次农用地转用和土地征收方案没有报国务院审批，是违法的；估价程序本身也是违法的；证据4，无异议；证据5，上海县农村(居民)宅基地使用权申报表上写明了原告批转建房文号是84-430号文件，楼房建筑面积是72平方米；被告虽称《暂行规定》张贴在基地内，但该规定只有一年的时效性，且该规定中将宅基地使用证和建房批准文件作为并列的计户依据；证据6，原告一直在上海出钱买地造房，没有理由住到安置房；证据7，2016年11月8日的征地房屋补偿谈话记录和2017年3月1日的具体补偿方案中就已经写明了原告的安置房位置；协调会有两个时间段供原告选择，原告参加了第二次协调会，但在第二次协调会上被告委托代理人叫错了原告名字，因2017年3月1日的具体补偿方案里已经分配好原告安置房，在协调会上原被告双方也没有再协调，相关文件原告没有签过字，是被告单方面签字造假的；被告认为原告与原告女儿的析产调解是无效的；证据8，征地批文程序不合法，在原被告没解决争议的情况下就召开协调会，程序有问题。对原告的证据，被告浦东规土局提出如下异议：证据1，真实性无异议，但与本案无关，征收补偿方案的公告及批准权在浦东区政府；证据2，征地补偿的房屋计户标准是以有效的宅基地使用权证、造房批复为计户的标准，而不是以分家析产的民事调解书作为计户的标准；证据3，真实性无异议，1991年对房屋有重新认定，是对当时房屋现状进行勘丈记录的，1991年的上海县农村(居民)宅基地使用权审核表已经覆盖了1984年的三林乡建房规定通知书；证据4，与本案无关，分户认定的最终权限在三林镇人民政府；证据5至8，无异议。经审查，本院认为，被告浦东规土局提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。原告出示的证据虽客观真实，但不能证明原告诉称意见的成立，故就原告证据所要证明的内容，本院不予采信。经审理查明，被征收房屋坐落于上海市浦东新区三林镇新春村王家浜队王家浜33号、34号，被告浦东规土局认定原告户房屋有证建筑面积为180.50平方米，在册人口5人：王惠萍、罗宝芹、王瑜、马杰、马俊浩。罗宝芹系王惠萍之妻，王瑜系王惠萍与罗宝芹之女，马杰系王瑜之夫，马俊浩系王瑜与马杰之子。因王瑜、马杰、马俊浩在2004年浦东新区三林镇东林村马陆家宅XXX号已动迁安置过，故作为拟出人员。该户王惠萍、罗宝芹均按照农民标准计算，最终认定该户有证建筑面积为180.50平方米。2014年11月17日，上海市人民政府发出沪府土〔2014〕602号文，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收，原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为XXXXXXX.1平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的征地房屋补偿方案(沪〔浦〕征地房补[2015]第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。三林楔形绿地项目经选定三个村分别对应确定三家评估机构，原告户所在的新春村的评估机构为万千估价公司，经评估，原告户房屋140.50平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为1,063元/平方米，39.80平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为1,097元/平方米，另有已批未建建筑面积0.20平方米。根据《口径》，已批未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方建筑面积200元。原告户可申请建房人员按照自然人，给予房屋价格补贴每人55,000元/人。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府〔2012〕117号)规定，该区域土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，原告户未在规定的签约期限内签约。2017年3月1日，区房屋征收中心针对原告王惠萍户作出具体补偿方案(沪浦房征补(2017)第(031)号)，并于次日送达原告户。被告浦东规土局于2017年3月6日、3月7日两次召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告户第一次未到会，第二次到会，双方未达成一致意见。区房屋征收中心于2017年3月15日对原告户实施补偿，期满后原告户拒绝接受补偿。2017年3月31日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年4月12日作出被诉决定，并送达原告户。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉交地决定的法定职权。本案中，被告浦东规土局根据原告户的农村宅基地使用权申请表、审核表、使用证、造房用地许可证等最终综合确定原告户被征收房屋的建筑面积为180.50平方米，按照《口径》标准以价值标准确定区房屋征收中心与原告户进行房屋产权调换，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告认为被告遗漏认定其户内老宅20平方米，本院认为，原告户房屋面积的认定是以其宅基地使用证及建房批准文件的记载为认定依据，而该20平方米房屋在原告户的宅基地使用证上并没有相应记载，故对原告该主张本院不予支持。对于原告王惠萍主张其女儿王瑜一家三口应作为原告户应安置人口的问题，本院认为，原告女儿王瑜、女婿马杰、外孙马俊浩在他处已享受过动迁安置，被告将原告女儿一家三口作为拟出人员在本次征收中未予安置并无不当。此外，本案审理对象为被诉交地决定，对征地批文不作合法性审查。故原告主张征地批文违法的意见不予采纳。综上，被诉交地决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王惠萍的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  骆国雄二〇一八年一月二十九日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。