wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2017）内0422执3141号申请执行人：田志军，男性,1963年2月12日生，汉族。被执行人：赵福有，男性,1965年3月13日生，汉族。；赵军，男性,1956年11月22日生，汉族。被执行人：杨振江，男性,1971年5月20日生，汉族。申请执行人田志军与被执行人赵福有、赵军、杨振江借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日作出的（2017）内0422民初2892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田志军于2017年12月4日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2017年12月8日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的238171元未能执行。3、本院于2018年8月23日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人赵军、杨振江无房产可供执行，被执行人赵福有房产已被别案查封，无后续价值。4、本院于2018年9月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2017年12月8日查找被执行人，并依法传唤其到本院进行谈话，被执行人下落不明。6、本院于2018年8月16日到被执行人住所地土龙岗、先锋村进行调查，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟   和审判员 徐 国 文审判员 王 海 楼 二Ｏ一八年九月三十日书记员 张敖日格勒
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2316号 本院在执行申请执行人梅表涨与被执行人王华敏（2018）浙1022执2316号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将王华敏纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十六日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1670号申请执行人张武,男,1951年7月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。被执行人杨书会,女,1972年9月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请人张武与被执行人杨书会民间借贷纠纷一案中，申请人张武自愿撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2018）皖0122执1670号案件终结执行。本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  石 磊审判员  夏 露二〇一八年九月十九日书记员  于恺琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0151民初4012号 原告：刘祖华，女，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：康扬会，重庆鼎圣律师事务所律师。 被告：高代友，男，1964年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 刘祖华与高代友民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。依法由审判员蒋玉君适用简易程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。刘祖华的委托诉讼代理人康扬会，高代友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祖华向本院提出诉讼请求：判决高代友返还借款本金20万元，支付利息49000元，并以20万元本金为基数，按照年利率24%的标准，从2017年6月15日开始计算利息至付清为止。事实和理由：刘祖华于2014年3月2日及2014年5月8日两次分别借款10万元及15万元给高代友，约定月利息2分，有书面约定。后高代友偿还部分后无力偿还，于2016年6月14日将原借条收回，出具新借条两张，约定于2017年6月14日前分别归还本金5万元及利息1.3万元，归还本金15万元及利息3.9万元。截止起诉，高代友并没有按照约定归还任何本金及利息，刘祖华多次要求归还未果，遂提起诉讼。 高代友辩称，借款金额属实，未付利息进行结算，此后未约定利息，根据最高人民法院司法解除26条规定，出借人与借款人未约定利息的不应主张利息。在2018年7月初，双方协商在2019年4月还款10万元，刘祖华也同意，此后提起诉讼，系不诚信行为，诉讼费及保全费应由刘祖华承担。在2018年2月期间偿还了5000元。 本院经审理确认事实如下：2014年3月2日，2015年5月8日，高代友向刘祖华分别借款10万元及15万元，并约定按月利率2%计算按季度支付利息。后刘代友偿还了部分借款本金及利息。2016年6月14日，高代友与刘祖华对未偿还的本金及截止2016年6月14日的利息进行结算，高代友遂重新向刘祖华出具两张借条，其中一张借条载明：今借到刘祖华人民5万元，大写伍万元，欠利息1.3万元，大写壹万叁仟元，定于2017年6月14日前归还。此据。另一张借条载明：今借到刘祖华人民币15万元，大写壹拾伍万元整，定于2017年6月14日前归还，欠利息3.6万元，大写叁万陆仟元。此据。 上述事实，有双方当事人的陈述，刘祖华举示的二张借条，中国建设银行客户回单予以证明，且经当庭质证，本院足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，高代友向刘祖华借款25万元，约定按月利率2%支付利息，至2016年6月14日经结算还有本金20万元，截止2016年6月14日的利息4.9万元未偿还的事实，有高代友向刘祖华出具的借条证明，且高代友也予以认可，本院对该事实也予以确认。双方于2016年6月14日又重新约定于2017年6月14日归还，但到期后高代友仍未归还，违反双方约定，故，对刘祖华要求高代友偿还本金20万元及利息4.9万元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方于2016年6月14日重新约定借款于2017年6月14日前归还，未再约定在2016年6月14日至2017年6月14日期间要支付利息，也未约定逾期利息。按照前述规定，本院予以支持从2017年6月15日起至付清时止按照年利率6%计算支付利息，对刘祖华超出本院主张部分的利息请求不予支持。 高代友关于2018年2月期间偿还了5000元的抗辩意见，未举示证据证明，本院对该意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、高代友在本判决生效之日起十日内偿还刘祖华借款200000元及截止2016年6月14止的利息49000元，并支付从2017年6月15日起至还清之日止，以200000元为基数，按年利率6%计算的利息； 二、驳回刘祖华的其他诉讼请求。 如果高代友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5030元，减半收取2515元，由高代友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋玉君 二〇一八年九月十二日 书记员  周小意
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2324民初1871号 原告：潘存文，男，1962年7月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：潘琴琴，女，汉族，1986年10月29日出生，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，系潘存文之女。 被告:楚保其，男，1970年9月5日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被告：谢敏，女，1971年2月17日出生，汉族，团场职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。 原告潘存文与被告楚保其、谢敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告潘存文于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘存文提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘存文撤回起诉。 案件受理费812元，减半收取计406元，由原告潘存文负担。 审判员  郑光辉 二〇一八年九月十八日 书记员  徐海燕
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初2571号原告：林忠于，男，1969年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴红梅，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：皮汉丽，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南弘镛建筑劳务有限公司。法定代表人：何挺。原告林忠于与被告云南弘镛建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，原告林忠于于2018年9月25日向本院申请撤回对被告云南弘镛建筑劳务有限公司的起诉。本院认为，原告林忠于申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告林忠于撤回对被告云南弘镛建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告林忠于负担。审判员  字艳秋二〇一八年九月二十五日书记员  马立艳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2825号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：龙勇斌，男，1983年8月5日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人龙勇斌金融借款合同纠纷一案，被执行人龙勇斌应偿还申请执行人中银消费金融有限公司的借款本金、利息、滞纳金、律师费等共计112849.57元。执行中，本院依法查询被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有应收贷款本金、利息、滞纳金、律师费等共计112849.57元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十二日 书记员 刘 双
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1923财保619号 申请人:平昌县海潮物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91511923MA62D3TTOL 法定代表人：肖杰升 被申请人:朱祝军，男，汉族，生于1989年11月20日，住平昌县。 申请人平昌县海潮物业管理有限公司与被申请人朱祝军物业服务合同纠纷一案，申请人平昌县海潮物业管理有限公司于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人朱祝军在各银行实名账户上的存款5580元予以冻结。 本院经审查认为，申请人平昌县海潮物业管理有限公司申请对被申请人朱祝军采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人平昌县海潮物业管理有限公司的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准许对被申请人朱祝军的银行存款5580元予以冻结。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁东平 二〇一八年九月二十九日 书记员  力华梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15771号 原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江**福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：曲方慧，女，1995年10月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：杨选娇，女，1982年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：李昌瑜，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院于2018年9月4日立案受理了原告宁波华安担保有限公司与被告杨选娇、李昌瑜追偿权纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄穗 二〇一八年九月十七日 书记员  白兰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2933号申请执行人：上海和辉货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：邵洪飞，总经理。被执行人：上海志荣国际货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐卫春。被执行人：徐卫春，男，1975年2月24日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。申请执行人上海和辉货运代理有限公司与被执行人上海志荣国际货物运输代理有限公司、徐卫春公路货物运输合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)沪0114民初6961号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人325049元及利息，承担案件受理费6175元。因被执行人上海志荣国际货物运输代理有限公司、徐卫春未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海和辉货运代理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且被执行人上海志荣国际货物运输代理有限公司已停止经营。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人徐卫春采取了司法拘留十五天的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2933号案件终结本次执行程序。被执行人上海志荣国际货物运输代理有限公司、徐卫春负有继续向申请执行人上海和辉货运代理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年九月二十一日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初9650号原告：李某某，男，1945年11月24日出生，回族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：李某，男，1974年3月27日出生，回族，住济南市市中区，系李某某之子。被告：王某某，男，1944年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款2万元及利息3765元（自2014年11月6日至2018年8月1日），并支付自2018年8月2日至借款清偿之日的借款利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年11月6日，被告因生活困难，向原告借款2万元并出具借条，后原告多次向被告催要该借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王某某辩称，一、原告所述事实并不存在，被告与原告虽多年同住于同一社区，但互不相识，更无从论及朋友关系。被告曾于2014年获得近百万巨额经济赔偿金，不存在所谓“生活困难”。原告曾委托被告代其追索赔偿金，在维权获赔成功后却诽谤被告，恶语中伤被告，且拒不支付代理佣金。被告虽于四年前以借款名义向其索要贰万元，以抵偿佣金，该事实也是原告认可多年的；二、2008年9月5日凌晨，原告被人暴力带走，房屋随后遭到强拆，事件发生后，原告向被告寻求帮助，被告念及其年迈及多年老邻世居，先后带领其向各级党政信访机关申诉20余次，并七次接受原告委托，在长达五年的时间内，为其代理行政诉讼两次、民事诉讼两次、并提起民事监督一次、再审一次，最终获得合理赔偿。期间，因被告感念原告颠沛流离、无家可归，故暂未提出支付代理佣金。2014年11月，在原告获得合理赔偿前提下，被告以借款名义向原告先行索要现金2万元（因为是特别授权，承付佣金也是特别方式），双方对此心知肚明。原告系因被告全权代理多年奔走下才纠正以往错误判决，获得赔偿，原告本应主动感谢和承付代理佣金，这也符合人之常情。三、被告的七次代理行为均系经司法机关认可的，其中所付艰辛和所承担的风险很大，拘禁和暴力迫害随时可能降临在被告身上。原告房屋在遭受强制拆除之前，由原告儿子代签的被拆迁房交接单（协议）中仅约定给予原告经济补偿4万余元，但经被告多年依法抗争，最终为原告争取到安置面积为100平方米的房屋一套、赔偿金20万元，总价值约80万元，相较于协议中约定的补偿金，翻了20倍，这均系被告付出巨大艰辛所获结果。而在原告获赔后对外宣称之所以获得赔偿系因自家两代军官，委托被告是将被告“当枪使”，污蔑之心可见一斑。被告付出巨大努力原告却视而不见，认为天上会掉馅饼，异想天开，其宣称被告代理费、上访费均由其支付，系极端自欺欺人。被告为原告奔走，仅为“人心”二字，本不想在原告获赔后取得多大利益，仅希望原告知情感恩即已足够，但事与愿违，原告背信弃义令人愤慨，故被告将就代理佣金另行起诉，以维护社会正义和被告的合法权益。四、原、被告之间并不存在民间借贷关系，被告虽出具了借据，但未约定还款日期、借款利息等借贷要素，而原告在提出诉讼前也未以任何方式要求被告偿还借款，就表明在双方之间另有其他权利义务关系。在原告向被告出具委托代理书之日起，双方之间法律服务合同即成立，且至今权利、义务并未完全解除。综上，原、被告之间存在委托代理法律关系，原告未履行佣金义务在先，其提出的诉讼请求依据的仅系字面借贷关系，该“借款凭证”的形成与原告前述欠佣金行为具有事实和法律上的因果关系。故请求法庭兼顾事实的全部原委、公平正义驳回原告的诉讼请求，并责令其向被告作出真诚道歉。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同一社区居民，2008年9月5日之前，原告居住的房屋被规划拆迁，但原告李某某一直未搬出该房屋。2008年9月5日，济宁市市中区城建投资有限公司经行政许可拆除李某某房屋。李某某对拆迁行为及行政许可均不服，委托被告王某某分别提起行政诉讼、民事诉讼,并接受委托进行抗诉、再审维权，最终李某某获得合理赔偿。2014年11月6日，王某某向李某某出具借据：“今借到李某某现金贰万元正”，并自李某某处获得2万元现金。本院认为，原、被告对于出具借据及取得2万元现金的事实均无异议，双方争议焦点在于款项性质的认定。被告主张该款名为借款，实为代理佣金，但首先，其所提交的证据未能显示在双方委托代理关系中对佣金作出约定，亦未举证证明原告曾拖欠被告代理佣金，不能对抗其所出具的债权凭证效力；其次，被告作为完全民事行为能力人，在出具债权凭证时，应当预见可能产生的法律后果，在被告维权时向原告出具借条也与社会常理不符；再次，被告当庭陈述“陈爱民和原告分别给我2万元，都是给的现金，我借钱时候说可能还，也可能不还”，若该两万元实为代理佣金，则不存在偿还一事。被告主张借据中未约定借款期限、利息等内容，并非合法有效的债权凭证。本院认为，借款期限、利息并非债权凭证的必要构成要件，均可以通过合同漏洞解释规则予以填补，被告以此主张借据并非有效债权凭证，理由不能成立。综上所述，被告主张该款项性质并非借款，但未能举证证明，不能对抗其所出具的借款凭证效力，故本院确认原、被告之间存在2万元的借贷关系，被告应自觉履行还款义务。被告主张的代理佣金可另行救济。关于借款利息，原、被告双方并未约定借款期限及借款利息，根据法律规定，借贷双方当事人未约定借款期限的，债权人可以随时主张权利。本案中，原、被告均认可原告曾于2018年7月份向被告催要过借款，此时被告未能还款即构成违约，原告未能举证其向被告催要借款的具体日期，本院认定2018年8月1日视为被告逾期还款之日。原、被告在借款时并未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付借期内利息，故对原告主张的2014年11月6日至2018年8月1日期间的债务利息，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告按照中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付自2018年8月2日至借款清偿之日逾期利息，未超过上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年8月2日至借款清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计197元，由原告李某某负担31元，由被告王某某负担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一八年九月二十八日书记员  彭 楠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执2961号 申请执行人：本院办公室移送。 被执行人：梁红梅，女，1976年8月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：熊军，男，1971年9月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行本院办公室移送梁红梅、熊军借款合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人梁红梅、熊军已于立案前向本院交纳诉讼费7310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人本院办公室移送的申请。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一八年九月二十七日 书记员 胡 桃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75705号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：雷寿万，男，1962年7月2日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金89411.82元、利息3604.52元、罚息602.32元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为107900元，贷款期限36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金89411.82元、利息3604.52元、罚息602.32元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷寿万于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金89411.82元、利息3604.52元、罚息602.32元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告雷寿万于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告雷寿万所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告雷寿万负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37010号原告：姜雨，男，1981年7月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘柽，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：北京华音视讯科技有限公司，住所地北京市朝阳区北花园**院**楼**。法定代表人：芦超，总经理。委托诉讼代理人：陆小伟，女，1986年10月1日出生，汉族，北京华音视讯科技有限公司行政专员，住河北省石家庄市新华区。第三人：芦超，男，1982年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告姜雨与被告北京华音视讯科技有限公司（以下简称华音视讯公司）、第三人芦超请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与审判员赵仕、初淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。姜雨的委托诉讼代理人刘柽，华音视讯公司的委托诉讼代理人陆小伟到庭参加了诉讼。芦超经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告姜雨向本院提出诉讼请求：1、请求判决华音视讯公司将芦超名下35%的股权变更至姜雨名下；2、要求诉讼费由华音视讯公司承担。事实和理由：姜雨和芦超均为华音视讯公司的股东，均持有35%的股权。2018年2月8日，双方签订股权转让协议，姜雨以35元的价格受让芦超全部的股权。协议生效后，姜雨依约支付了股权转让价款，但芦超未按约定办理股权变更登记手续。故姜雨诉至法院，请求法院判如所请。被告华音视讯公司辩称：同意原告的诉讼请求。可以将芦超名下35%的股权变更至姜雨名下。第三人芦超未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明：华音视讯公司于2012年4月26日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为500万元，经营范围：技术推广服务、销售电子产品等。公司设立时股东为：芦超，占49%股份；姜雨，占51%股份。2016年1月27日，股东变更为：芦超，占35%股份；姜雨，占35%股份；郝春枝，占30%股份。2015年2月8日，芦超（甲方）与姜雨（乙方）签订《华音视讯公司股权股份转让协议书》（以下简称股权转让协议），约定：甲方向乙方转让的标的为：甲方合法持有目标公司35%的股权。甲、乙双方同意并确认，本合同项下的股权转让价款为35元（大写：人民币叁拾伍元整）。甲、乙双方同意，待目标公司35%股权过户至乙方名下后，3个工作日内，由乙方将股权转让款一次性支付给甲方，甲方应在收款之同时，向乙方开具相应收据。本合同由甲、乙双方正式签署后，即告生效。甲、乙双方完成本合同所规定的股权转让有关的全部手续，并将所转让的目标公司35%的股权过户至乙方名下。目标公司向所在地工商管理部门、税务机关等国家行政机关进行登记交更申请后，以书面通知函、电子邮件或手机信息等方式通知甲方，甲方应当于收到信息后15个工作日内，积极配合乙方完成目标公司的相关的行政文件变更登记工作。2018年3月30日，姜雨向芦超转账35元，附言：华音视讯公司股权出让金。上述事实，有华音视讯公司工商信息、股权转让协议、银行转账凭证、开庭笔录及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：姜雨与芦超之间的股权转让协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案中，姜雨按照合同约定积极地履行合同义务，提前支付了相应的股权转让款，芦超应当依约配合办理股权变更登记手续。现华音视讯公司同意为姜雨办理股权变更登记手续，本院不持异议。综上，姜雨的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。芦超未到庭应诉，视为放弃陈述和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京华音视讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内办理将第三人芦超名下持有的百分之三十五的股权变更至原告姜雨名下的工商登记变更手续。案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京华音视讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李默菡审判员  初 淼审判员  赵 仕二〇一八年九月三十日书记员  哈笑棣
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）赣7101行初839号 原告梁小万，男，1941年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人田保军，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告南昌市青山湖区旧城改造办公室，住所地：江西省南昌青山湖区高新大道**。 法定代表人胡红兵，该办主任。 委托代理人万丽，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人杜夏荷，江西求正沃德律师事务所实习律师。 原告梁小万因要求确认被告南昌市青山湖区旧城改造办公室（以下简称青山湖区旧改办）行政强制行为违法一案，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙晓阳、田保军，被告青山湖区旧改办委托代理人万丽、杜夏荷，出庭人员章严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告青山湖区旧改办于2017年7月将原告所有的坐落于南昌市××区××镇梁万村××自然村的房屋强制拆除。 原告梁小万诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月6日，原告房屋被强行拆除造成重大损失。2018年5月18日，南昌铁路运输法院作出裁定，认定被告组织实施了对原告房屋强制拆除的行政行为。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告梁小万向本院提交了以下证据、依据： 1.户口簿、调查摸底表，证明原告在所在村拥有合法的住房及住房的状态、结构及相应的面积。 2.房屋照片，证明原告所在村及房屋被拆前后的现状。 3.《行政裁定书》、《南昌市青山湖区旧城改造办公室职能配置、内设机构和人员编制规定》，证明原告房屋是由被告组织进行非法拆除的。 被告青山湖区旧改办辩称，从原告诉南昌市公安局青山湖分局不履行治安管理法定职责一案中庭审笔录及询问笔录、谈话笔录可知，原告房屋的拆除行为系青山湖区京东镇人民政府所为，与被告无关，被告并未组织也未委托京东镇人民政府对原告房屋实施拆除。原告起诉请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，缺乏事实和法律依据，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告青山湖区旧改办向本院提交了以下证据、依据： 1.《行政裁定书》，证明裁定书认定的事实无根据。 2.庭审笔录、询问笔录、谈话笔录，证明案涉原告房屋的拆除行为系京东镇政府组织实施的。 经庭审质证，原告对被告提供的第1号证据真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告组织实施拆除房屋。对第2号证据真实性合法性无异议，但对关联性有异议，认为法院依职权发现是由被告实施拆除。被告对原告提供的第1号证据中户口簿无异议，调查摸底表的三性均有异议。对第2号证据真实性有异议，认为无法识别房屋所在位置、房屋状况。对第3号证据真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，不能证明是被告对原告房屋组织实施了相关拆除行为。 本院对上述证据认证如下:原、被告提供的证据能反映案涉房屋的征收及诉讼过程，予以确认。 经审理查明，2016年8月18日，因南昌市青山湖区京东镇梁万村城中村改造项目建设需要，经市政府批准，南昌市青山湖区人民政府发布《房屋征收公告》，决定征收京东镇梁万村城中村改造范围内的房屋，确定房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，该办公室隶属于青山湖区住房和城乡建设局，后房屋征收补偿安置工作等职能自2016年10月19日划转至被告青山湖区旧改办。原告梁小万所有的坐落于南昌市××区××镇梁万村××自然村的房屋位于上述征收范围内。2017年7月，在双方未签订房屋征收补偿安置协议及申请法院强制执行的情况下，被告组织实施对上述房屋进行强制拆除。原告认为被告组织实施强制拆除的行政行为违法，诉至法院请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有rdquo;本案中，原告所有的房屋位于征收范围内，是本案适格原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，自2016年10月19日起，被告青山湖区旧改办承继房屋征收补偿、安置职能，具有负责组织实施本行政区域的征地补偿、安置工作的职权，是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告青山湖区旧改办在集体土地征收过程中具有依法拆除合法房屋的法定职权，但其未举证证明存在其他行政主体或民事主体实施了案涉房屋的强制拆除行为，应推定其组织实施了案涉房屋的强制拆除行为。 行政机关采取行政强制执行应当履行催告、听取陈述申辩意见、作出行政强制执行决定书等程序，不具有行政强制执行权的行政机关还应当申请法院强制执行。被告未履行上述程序和规定，未申请法院强制执行，组织实施强制拆除案涉房屋不符合《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第五十三条等规定。由于案涉房屋已被强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，应确认该行政强制行为违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 确认被告南昌市青山湖区旧城改造办公室强制拆除原告梁小万所有的坐落于南昌市青山湖区京东镇梁万村梁村自然村的房屋的行政行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南昌市青山湖区旧城改造办公室负担（由被告南昌市青山湖区旧城改造办公室在本判决生效之日起十日内迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 审 判 员  曾艾雪 人民陪审员  丁洪发 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  沈明琪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0114民初3898号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行，地址天津市武清区石各庄镇黄王公路东侧。负责人：黄文胜，行长。委托诉讼代理人：智光来，该支行客户经理，男，1963年4月5日出生，汉族，住该行。委托诉讼代理人：李士福，该支行客户经理，男，1963年4月19日出生，汉族，住该行。被告：石凤莲，女，1960年12月24日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行与被告石凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李士福到庭参加了诉讼，被告石凤莲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，给付利息9474.41元，本息合计29474.41元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年4月5日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，利率6.975‰，合同另对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未按照约定偿还借款本息。截止到2018年3月8日，共计欠原告本金20000元，利息9474.41元，本息合计29474.41元，为此原告数次催要，被告以各种借口推拖，拒不履行义务，故依法提起诉讼。石凤莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款借据及借款合同各一份；3、催收通知一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经审查，本院依法对原告提供的上述证据予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金20000元，利息9474.41元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告石凤莲于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清石各庄支行借款本金及利息共计29474.41元（20000元+9474.41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元、公告费600元，共计1138元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖代理审判员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一八年九月三日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2434号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 负责人：洪文健。 被执行人：刘金霞，女，汉族，1969年11月20日出生，住成都市武侯区。 被执行人：黄亮，男，汉族，1969年8月4日出生，住成都市武侯区。 本院在执行广发银行股份有限公司成都分行与刘金霞、黄亮金融借款合同纠纷一案中，本案于2018年4月3日立案，执行标的为被执行人应支付申请人本金、利息、律师费及申请人垫付的诉讼费用（暂计485728.83元）。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人刘金霞、黄亮在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初634号《民事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一八年九月六日 书记员  杨飞
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1370号 原告雄县津华塑业有限公司，住所地雄县高速引线，统一信用代码911306387216669572A。 法定代表人郑国春，经理。 委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告顾长河，男，1979年3月21日出生，住太原市小店区，，。 原告雄县津华塑业有限公司与被告顾长河买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄县津华塑业有限公司的法定代表人郑国春及委托代理人李博到庭参加诉讼，被告顾长河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告雄县津华塑业有限公司诉称，原被告长期存在买卖无纺布业务关系，原告一直按质、按量、按时供给被告无纺布，截止到2016年12月29日，被告共欠原告无纺布货款101741.74元（有欠条为证），此后双方边供货边还款，从2017年9月15日起，被告欠货款58550元拒付至今。特向法院起诉，请求判令被告偿还原告货款58550元及利息（从2017年9月15日起至款付清止，利率按中国人民银行逾期贷款年利率4.35%上浮即6.525%计付）。 本院送达起诉书副本后，被告顾长河在答辩期限内未作答辩。 经审理查明，原被告之间存在长期买卖无纺布关系，原告按被告要求供给被告无纺布。截止到2016年2月29日，被告共欠原告无纺布款101741.74元，被告给原告出具欠据一张。后双方边供货边还款，到2017年9月15日，被告共欠原告无纺布款58550元始终未付，原告催要未果后，于2018年7月17日向本院提起诉讼。诉讼中，原告将计算利息变更为自起诉之日计算。 上述事实，有营业执照、被告给原告出具的欠据一张及庭审笔录证实。 本院认为，原告雄县津华塑业有限公司与被告顾长河之间的买卖合同，合法有效，受法律保护。被告购买原告的无纺布，应当依约支付原告价款，因此原告主张被告偿还货款58550元，本院予以支持。原告主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告顾长河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告顾长河偿还原告雄县津华塑业有限公司货款58550元及利息（利息自2018年7月17日起，按同期中国人民银行贷款利率计算，至还清之日止）。限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取632元，由被告顾长河红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  罗建生 二〇一八年九月二十五日 书记员  王靖雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初70938号原告：高兰珍，女，1961年10月10日生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海端眸实业集团股份有限公司，住所地上海市宝山区。原告高兰珍与被告上海端眸实业集团股份有限公司民间借贷纠纷六案，本院于2018年9月12日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高兰珍撤诉。审判员  王雪燕二〇一八年九月十二日书记员  蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6306号申请执行人上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人孙运韬。被执行人陆超，男，汉族，1986年01月22日出生，住上海市浦东新区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2257号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年九月十九日书记员 纪文吉附：相关法律条文
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审520号申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。法定代表人刘小兵，任主任。委托代理人王付，系八里湾镇计生办主任。被执行人郭江涛，男，汉族，1982年6月10日生，住河南省开封市祥符区。被执行人张栓福，女，汉族，1980年8月18日生，住址同上。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年3月2日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书，即强制执行被执行人郭江涛、张栓福应缴纳社会扶养费71563.5元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年6月6日以被执行人郭江涛、张栓福未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第008号第行政征收决定书：征收郭江涛社会抚养费35781.75元；征收张栓福社会抚养费35781.75元。本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第008号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年6月6日送达被执行人郭江涛、张栓福，被执行人郭江涛、张栓福未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年1月10日催告被执行人郭江涛、张栓福履行，催告书送达十日后被执行人郭江涛、张栓福仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人郭江涛、张栓福应缴纳社会扶养费71563.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程利军助理审判员  景冬果陪 审 员  张赛南二〇一八年九月二十日书 记 员  李 敬
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3582号 原告：韩红军，男，1972年7月14日出生，汉族，经商，住湖北省孝昌县。 被告：吴炳印，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告韩红军与被告吴炳印承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩红军到庭参加诉讼，被告吴炳印经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩红军向本院提出诉讼请求：1.判决吴炳印立即支付韩红军工程款7040元；2.判决本案诉讼费由吴炳印承担。事实和理由:吴炳印自2016年12月12日至2017年1月11日聘请韩红军在石狮市的亚太生态园里，用挖机挖墙的基础、地面的整平、挖水沟电缆线，以及用农用车拉渣土。双方口头协议费用挖机每小时按120元计算、农用车每小时按80元计算。挖机总用时56个小时，共6720元，农用车总用时4小时，共320元，两项费用合计7040元，以上事实有证可依。后吴炳印未付工程款，经韩红军多次催讨，吴炳印均推诿拒付。 吴炳印未作答辩。 韩红军围绕诉讼请求依法提交了韩红军和吴炳印的居民身份证（均为复印件）、吴炳印签名确认的结算单据（收款收据）两份为证，吴炳印既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据韩红军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴炳印因石狮市的亚太生态园工程需要，自2016年12月12日至2017年1月多次委托韩红军用挖机挖墙基、整平地面、挖水沟等，及用农用车拉渣土，双方未签订书面的合同，期间，吴炳印支付部分的工程款。2016年12月13日双方进行结算，吴炳印在韩红军书写结算内容的一份《收款收据》上签名，确认12月12日及12月13日挖机总用时17小时×每小时120元＝2040元、12月13日农用车用时4小时×每小时80元＝320元，合计2360元。2017年1月5日双方又进行结算，吴炳印同样在韩红军书写结算内容的一份《收款收据》上签名，确认12月25日、12月26日、12月27日、2017年1月5日挖机总用时30小时×每小时120元，合计3600元，两份《收款收据》结欠工程款共计5960元。嗣后，韩红军在2017年1月5日的《收款收据》上自行添加1月11日挖机用时9小时×每小时120元＝1080元、3600元+1080元＝4680元的内容。结算后，吴炳印分文未付。韩红军经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，韩红军与吴炳印之间的承揽合同关系，没有违反法律的禁止性、强制性规定，应认定为成立有效。韩红军提供的结算单据抬头虽为《收款收据》，但其记载的内容是双方对承揽用时和报酬的确认，该两份《收款收据》应认定为结算凭证。吴炳印结欠韩红军工程款5960元，有吴炳印签名确认的结算凭证（收款收据）为据，事实清楚，证据充分确实，应予认定。韩红军主张2017年1月11日的工程款1080元，系其自行添加并没有经过吴炳印的确认，不予认定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。吴炳印应支付韩红军工程款5960元，韩红军多请求的部分，不予支持。 综上所述，韩红军诉讼请求中有事实和法律依据的，应予支持，多请求的部分，不予支持。吴炳印经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下： 一、吴炳印应在本判决生效后十日内支付韩红军工程款5960元； 二、驳回韩红军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由韩红军负担8元、由吴炳印负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢凯歌 人民陪审员  邱煌乐 人民陪审员  邱茵茵 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  傅静雯 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 4、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 5、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3686号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。被告：冉国焦，女，1987年3月9日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告冉国焦物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员 李玉君 二0一八年九月三日书记员 杨 薇
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执110号申请执行人：于明芳。被执行人:孙小娟。申请执行人于明芳与被执行人孙小娟民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初6126号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人偿还申请执行人62万元及案件受理费5000元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月8日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有存款、车辆、有价证券等信息，本院已轮候查封被执行人名下房产一套。3、本院已作出对孙小娟适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为被执行人偿还申请执行人15.8万元，已执行给付0元，未执行标的15.8万元。应收取执行费2270元，已执行到位0元，未执行2270元。申请执行人于明芳享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年九月四日书记员 赵 晶
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4799号 罪犯孙荣威，男，1966年5月18日出生于黑龙江省宝清县，汉族，高中文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院于2005年7月8日作出（2005）威刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人孙荣威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案共负民事赔偿197006.2元。一审判决宣告后，被告人孙荣威不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于2006年1月10日作出（2005）威刑一初字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2008年5月5日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2012年10月25日对其裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2014年9月10日对其裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省微湖监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯孙荣威在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙荣威自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙荣威的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙荣威确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙荣威减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年1月10日起至2021年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月七日 书 记 员  杨星星
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初1797号原告：梁旺发，男，1938年出生，汉族，住新野县。原告：刘其连，女，1952年出生，汉族，住新野县。共同委托诉讼代理人：梁得意，男，1978年出生，汉族，住新野县。共同委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。被告：李会荣，女，1973年出生，汉族，住新野县。被告：梁静伟，男，2005年出生，汉族，住新野县。法定代理人：李会荣（系梁静伟之母），女，1973年出生，汉族，住新野县上港乡梁营村**。被告：梁静寒，女，1998年出生，汉族，住新野县。原告梁旺发、刘其连与被告李会荣、梁静伟、梁静寒共有纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁旺发、刘其连的共同委托诉讼代理人梁得意、刘智武及被告李会荣兼被告梁静伟的法定代理人、被告梁静寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁旺发、刘其连向本院提出诉讼请求：1.判令被告李会荣支付二原告梁旺发、刘其连赔偿款共计511385元，含梁旺发赡养费44055元、刘其连赡养费67330元、死亡赔偿金及精神抚慰金梁旺发、刘其连各200000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李会荣系二原告儿子梁得营之妻，被告梁静伟系梁得营、李会荣之子；梁静寒系梁得营、李会荣之女。2018年4月11日，二原告之子梁得营在江苏张家港一处工地工作时，被工地车辆撞伤，后经抢救无效死亡。经二原告和亲属与梁得营所在公司协商，涉事公司及责任方共计赔偿各项费用130万元，该款由被告李会荣独自占有拒绝给付二原告应得部分。故诉至法院，请求判如所请。三被告辩称，二原告请求过高，梁得营去世后为赔偿的事情，二原告听信其次子梁得意的意见，不将户口薄交给李会荣，阻扰李会荣领取赔偿款，造成李会荣多次往返事故发生地，为处理赔偿及丧葬事宜，李会荣已累计花费十余万元，期间李会荣也通过梁得意给付二原告5000元，另直接给付二原告8800元。李会荣作为二原告儿媳也同意赡养二原告。赔偿款如何分配由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的新野县上港乡园林场出具的证明一份，用以证实原告梁旺发系单位工作人员，赔偿标准应按城镇标准计算。因原告未能提交证据证实其与上港乡园林场已经签订劳动合同及已经享受退休职工养老及社保待遇，且梁旺发一直居住于农村，故应按农村居民标准计算相关费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李会荣系二原告长子梁得营之妻，梁静寒系梁得营、李会荣之女，被告梁静伟系梁得营、李会荣之子。梁得营生前系张家港市塘市建筑工程有限公司雇员。2018年4月11日10时，梁得营在张家港澳洋医院老年公寓工地内搭设的脚手架上施工时，脚手架被江阴市陶城混泥土有限公司驾驶员张旭驾驶苏Ｅ×××**重型特殊结构货车（车主系封建伟）碰撞，梁得营从脚手架上跌落受伤，后经抢救无效于2018年5月7日死亡。2018年5月7日，原、被告与江阴市陶城混凝土有限公司、封建伟（车主）、张家港市塘市建筑工程有限公司、汪叶圣达成赔偿协议书，以人身损害赔偿为标准向原、被告赔偿事故造成的各项损失1300000元包括后续医疗费、误工费、亲属误工费、住宿费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾/死亡赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、丧葬费及人道主义照顾等其他一切费用。该赔偿款现已支付至被告李会荣账户。原、被告双方均认可在该1300000元中已支付救护车费8600元、往返车费4000元、梁得营丧葬费30000元，被告李会荣通过二原告次子梁得意支付二原告5000元、另向二原告支付8800元。后为赔偿款的分配引起本案诉讼。另查明，二原告共生育女儿梁喜珍、长子梁得营、次子梁得意三个子女，梁得营与被告李会荣生育一女一子：女儿梁静寒、儿子梁静伟，原、被告均系农村居民，2017年河南省人均生活消费支出为9211.52元。本院认为，本案系原、被告双方因对梁得营的死亡赔偿款如何分配引起的共有纠纷。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”从上述法律规定看，死亡赔偿款并不是遗产，但可比照遗产进行处理。关于梁得营去世后所获赔偿1300000元，二原告系梁得营父母，被告李会荣系梁得营配偶，被告梁静伟、梁静寒系梁得营子女均为梁得营的第一顺序继承人，对该款项均有权参与分配。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金……”。据此，梁得营的赔偿款应扣除丧葬费30000元、交通费（含救护车费8600元、往返车费支出4000元）计12600元及被扶养人生活费后，下余费用在其继承人之间予以分割。被扶养人原告梁旺发、刘其连、被告梁静伟的生活费均按河南省2017年农村居民人均生活消费支出9211.52元计算，原告梁旺发的生活费应计算5年除以3人为15352.5元，原告刘其连的生活费应计算14年除以3人为42987.09元，被告梁静伟的生活费应计算5年除以2人为23028.8元，剩余部分1300000-30000-12600-15352.5-42987.09-23028.8=1176031.61元应为原、被告共有，应比照遗产继承进行分配。因梁得营已经死亡，1176031.61元均应计入死亡赔偿金及精神抚慰金。考虑到被告李会荣为事故的处理多次往返事发地沟通协商赔偿事宜，付出较多，可酌情予以适当多分，结合本案的实际情况，对剩余款项对其按30%分配为宜，即为1176031.61×30%=352809.5元。下余823222.11元，应由二原告及被告梁静寒、梁静伟平均分配为每人各205805.5元，因二原告对死亡赔偿金及精神抚慰金请求按每人200000元分配，以其请求为准。故被告李会荣共应支付二原告200000+200000+15352.5+42987.09=458339.59元，扣除已支付的13800元，应再支付二原告444539.59元。被告李会荣辩称其为事故处理花费十余万元，应从赔偿款中予以扣除，二原告对此不予认可，被告也未能提交相应证据予以证实，且本院已考虑到李会荣在事故处理过程中付出较多的实际情况，在案涉款项的分配上已经予以适当多分，故对该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款规定，判决如下：被告李会荣于本判决生效之日起十日内共计支付二原告梁旺发、刘其连444539.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元，减半收取计4457元，由二原告负担473元，被告李会荣负担3984元。保全费2580元，由被告李会荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁飒二〇一八年九月二十七日书记员  苏桓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9186号 申请执行人南昌欣磊光电科技有限公司深圳分公司，住所地课圳市龙华新区龙华办事处东环二路东北侧锦华发厂区**厂房第**，组织机构代码670029873。 法定代表人刘海林。 被执行人岑为贤，男，汉族，1979年10月03日出生，身份证住址湖北省浠水县。 申请执行人南昌欣磊光电科技有限公司深圳分公司与被执行人岑为贤合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人岑为贤应履行支付1138500.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，发现并查封被执行人岑为贤名下车牌号为苏Ｅ×××××的东风标致小汽车，此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李柳 审判员  刘征 审判员  刘锐 二〇一八年九月十七日 书记员  何涛
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6680号 原告：张桂春，男，1971年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：姜晞荣，男，1993年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告张桂春为与被告姜晞荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金200000元。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张桂春到庭参加诉讼；被告姜晞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：2018年8月21日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，载明上述借款事实。之后，被告未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜晞荣于本判决生效之日起十日内归还原告张桂春借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜晞荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一八年九月十七日 代书记员 章盼盼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执926号之一 申请执行人:中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市金湖路**东方曼哈顿大厦。 主要负责人：李守靖，职务，行长。 被执行人：王翠林，男，住所，住所地：柳州市城中区div> 被执行人：柳州市物资回收贸易公司，住所，住所地柳州市桂中大道**东方百盛大厦**div> 被执行人：梧州市亿雄商贸有限公司，住所地梧州市碟山，住所地梧州市碟山二路苑里******商场div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人王翠林、梧州市亿雄商贸有限公司、柳州市物资回收贸易公司借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民初309号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王翠林、梧州市亿雄商贸有限公司、柳州市物资回收贸易公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2018年1月5日向本院申请强执行，本院依法受理。现查明王翠林名下有宝马2979CC小轿车（车牌号：桂Ｂ×××××）和大众牌汽车（车牌号：桂Ｂ×××××）各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王翠林所有的宝马2979CC小轿车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××），查封期限二年。 二、查封被执行人王翠林所有的大众牌汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××），查封期限二年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆健 二〇一八年九月十日 书记员  卢添
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民初624号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，系该公司董事。 委托诉讼代理人：蔡珞珞、马影，江苏守夜人律师事务所律师。 被告：固原宁新房地产开发有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区固原市原州区文化街**iv> 法定代表人：张录，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱国，宁夏学仕律师事务所律师。 被告：固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场，经营场所宁夏回族自治区固原市原州区文化街**。 负责人：张金鹏，男，1981年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：王彦林，男，1984年8月4日出生，汉族，系固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场职员，住宁夏回族自治区中宁县。 原告宏联国际贸易有限公司与被告固原宁新房地产开发有限公司、固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场侵犯商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一八年九月二十七日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0502刑初308号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人刘保忠，男，1986年8月11日生，汉族，专科文化，原修正药业集团营销有限公司感愈事业部终端经理，住河南省新乡市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年7月19日被通化市公安局刑事拘留，同年8月14日被该局取保候审，于同年8月17日被通化市东昌区人民检察院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）250号起诉书指控被告人刘保忠犯挪用资金罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员于雷出庭支持公诉，被告人刘保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控，被告人刘保忠于2011年至2014年10月,任修正药业集团营销有限公司感愈事业部驻河南省卫辉市终端经理，其任职期间，利用职务上的便利，采取多发货少回款的方式，挪用公司货款人民币150，000.00元，用于生活花销、购买汽车等。 案发后，刘保忠家属退还全部挪用货款，并被害单位取得谅解。 公诉机关认为，被告人刘保忠无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人刘保忠在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、姚某、郑某等人的证言，被告人刘保忠供述，常住人口信息表、劳动合同、对账笔录及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘保忠无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极退还全部挪用货款并得到被害单位谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人刘保忠犯挪用资金罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 吕 晶 二〇一八年九月十二日 书记员 刘宇航
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执恢210号 申请执行人：刘海荣，女，1971年4月1日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：呼连亮，男，1967年5月7日出生，汉族，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区.化名：王振华。 本院作出的（2009）金民初字第467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。本案应执行标的104571元（含执行费1447元），未执行标的104571元。本案在执行过程中，本院对被执行人呼连亮及化名王振华名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，1、被执行人呼连亮名下无银行存款，无土地、房屋、车辆登记信息，无公积金、金融理财、证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款。2、被执行人呼连亮的化名王振华名下无银行存款，无土地、房屋、车辆登记信息，无公积金、金融理财、证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人呼连亮及其化名王振华纳入失信被执行人名单并限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2009）金民初字第467号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年九月二十日 书记员  余 翔
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0828刑初203号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李四，男，1985年6月6日生，拉祜族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2018年2月15日被澜沧县公安局刑事拘留同年3月1日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。被告人李四曾因犯信用卡诈骗罪于2016年5月被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2016年11月11日刑满释放。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕217号起诉书，指控被告人李四盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李四到庭参加诉讼。现己审理终结。澜沧县人民检察院指控：2017年8月26日19时许，被告人李四潜入被害人石某位于澜沧县糯扎渡镇响水河村下竹棚寨的家中客厅盗窃得一个黄色木箱（箱内装有农村信用社银行卡、存折、户口本、养老保险等物件），后其将木箱及箱内物件丢弃在思澜公路K100+500米处，仅留下背面标有被害人石某的农村信用社银行卡及密码。次日晚23时许，其持盗来的银行卡（卡号：62×××66）及密码前往澜沧县糯扎渡镇勐矿村龙潭社区农村信用社自动取款机上取出卡内现金人民币200元。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李四的行为构成盗窃罪。提请依法判处。被告人李四当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。经审理查明：2017年8月26日19时许，被告人李四到澜沧县糯扎渡镇响水河村下竹棚寨被害人石某家客厅，被告人将石某置于客厅内的一个黄色木箱（箱内装有农村信用社银行卡、存折、户口本、养老保险等物件）盗走。被告人李四取走被害人石某的农村信用社银行卡后，将木箱及箱内物件丢弃在思澜公路K100+500米处。次日晚23时许，被告人李四持盗来的银行卡前往澜沧县糯扎渡镇勐矿村龙潭社区农村信用社自动取款机上取出卡内现金人民币200元。上述事实，被告人李四在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、被害人石某的陈述、证人王某、郭某等人的证言、银行交易清单、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场辨认笔录及刑事照片、扣押决定书清单、扣押清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、被告人李四的供述及辩解等证据在卷证实。足以认定被告人李四实施盗窃的事实。本院认为，被告人李四无视国法，以非法占有为目的采用秘密手段，入室盗窃他人财物。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李四犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李四曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人李四在六个月以上一年以下有期徒刑内判处刑罚的量刑建议适当，本院予采纳。鉴于被告人李四归案后如实供述所犯罪行并当庭认罪，对被告人李四予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李四犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月15日起至2018年10月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、扣押的银行卡（现存于澜沧县公安局）由澜沧县公安局返还被害人石某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。此页无正文审判员  刘桂森二〇一八年九月二十七日书记员  刀莉莉
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0324民初600号 原告：唐继会，女，1973年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，居住地：贵州省兴义市。 被告：徐天国，男，1980年8月1日生，汉族，罗平县人，农民，户籍地：罗平县。 原告唐继会与被告徐天国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐继会到庭参加诉讼，被告徐天国经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐继会向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告徐天国偿还借款本金3000元；２、判令被告支付自2016年10月25日起至起诉之日止按月利率2%计算产生的利息570元，；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日被告徐天国以需资金周转为由向原告唐继会借款5000元，双方口头约定利息为月利率2%，借款后被告向原告出具借条一张，双方口头约定一月后归还借款及利息，到期后经原告多次追要，被告拒绝偿还。 被告徐天国未向本院提交答辩意见及辩护意见。 原告唐继会围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、借据。本院依职权调取了徐天国的户籍证明一份。对上述证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月25日被告徐天国向原告唐继会借款3000元，被告向原告出具借据一张，并注明其身份证号码与家庭地址，到期后经原告多次追要，被告未履行偿还义务。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效的规定”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案系小额现金借款，被告徐天国出具借据给原告唐继会收执，符合传统民间借贷的习惯。且徐天国在借条上注明的身份证号码与地址与其户口证明所载信息相符，因此本院对借条的真实性予以采信，因此本院认为原告唐继会提供的借据可证明原被告之间成立借款合同关系，故对原告唐继会主张被告徐天国偿还借款3000元的请求本院予以支持。因借条上并未约定利息，原告主张按月息2%计算逾期利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年息率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告主张的逾期利息的主张本院不予支持。 综上所述，对原告唐继会的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐天国于本判决生效后十日内偿还原告唐继会借款本金3000.00元。 二、驳回原告唐继会的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐天国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  周顺斌 人民陪审员  喻云华 人民陪审员  范士成 二〇一八年九月三日 书 记 员  窦鹏融
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0882民初5026号 原告：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司（以下简称隆丰村镇银行），住所地大石桥市。 法定代表人：陈贵福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王子杭，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵长书，系辽宁中允律师事务所律师。 被告：林荣利，男，1963年6月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。 被告：崔素芬，女，1963年11月22日出生，汉族，农民，住大石桥市。 被告：林立宇，男，1986年12月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。 被告：林立群，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住大石桥市。 被告：王德友，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住大石桥市。 隆丰村镇银行与林荣利、崔素芬、林立宇、林立群、王德友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子杭、赵长书、被告林荣利、林立宇到庭参加诉讼。被告崔素芬、林立群、王德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告林荣利、崔素芬立即返还借款28500元；2、要求被告林荣利、崔素芬支付借款期内利息及罚息；3、要求被告王德友、林立宇、林立群对被告林荣利、崔素芬上述义务承担连带给付责任；4、要求众被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求被告王德友、林立宇、林立群承担连带给付责任的诉讼请求。事实和理由：被告林荣利、林立宇、林立群联保贷款，并签订农户联保贷款联保协议书。2014年4月18日，被告林荣利向原告借款5万元，用于养鱼流动资金，期限为2014年4月18日起至2015年4月7日止，月利率9‰。借款形式为农户联保，被告林立宇、林立群、王德友为借款提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，仅返还借款21500元及相应利息。故原告诉至法院，恳请人民法院依法裁判。 被告林荣利辨称，贷款手续上面的名字是我签的，影像资料是乱照的，我没有鱼塘。之前，我去银行偿还借款，银行说已经还清了，所以我就没还钱。一年后银行又把我交到刑警队，经刑警队调解，让我2年内付清借款本金，利息不用支付了，故我不应当支付借款利息。 被告崔素芬未做答辩。 经审理查明，2014年4月18日，被告林荣利与原告签订农户联保借款合同约定：借款金额为5万元，期限从2014年4月18日起至2015年4月7日止，利息为月利率9‰，逾期返还按罚息利率（月利率13.5‰）计收利息。合同签订后，原告向被告林荣利发放了贷款5万元，被告林荣利在取款回单上签字确认。借款到期后，被告林荣利返还借款21500元及支付了相应利息，余款28500元及利息至今分文未付。 另查明：被告林荣利、崔素芬系夫妻关系。被告崔素芬于2014年4月18日向原告出具夫妻双方共同承担无限连带责任书，其自愿为被告林立宇上述借款承担无限连带责任。 上述事实，有原告和被告的陈述、农户联保借款合同、借据、夫妻双方共同承担无限连带责任书、取款回单等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。 本院认为，被告林荣利向原告借款，并与原告签订借款合同，双方之间构成借款合同关系。该借款行为应为有效，依法应当予以保护。被告林荣利没有按照约定偿还全部借款本息，未能履行偿还借款本息的合同义务，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告林荣利给付借款28500元及相应利息的诉讼请求，予以支持。借款合同约定逾期返还借款，从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息，该约定不违反法律规定，应予支持。相关法律规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告崔素芬给付借款28500元及相应利息、罚息的诉讼请求，予以支持。相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告提出的还款遭拒及刑警队告知偿还借款本金就行，不应当支付利息的抗辨，因被告作为借款人应当清楚自己未还款并说明情况，刑警队调解时双方当事人应当在场且签订协议，被告对上述问题均未说清楚，其应当承担举证责任不利的后果，故对被告的这一抗辨，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林荣利返还原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款28500元。 二、被告林荣利自2014年4月18日起至2015年4月7日止，按月利率9‰支付借款28500元的利息；自2015年4月8日起至付清之日止，按月利率13.5‰支付借款28500元的利息。 三、被告崔素芬对被告林荣利的上述义务承担连带给付责任。 上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  高文伟 二〇一八年九月二十八日 法官助理刘鹏 书记员孙丽岩
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执754号申请执行人：赵双军，男，汉族，生于1971年5月18日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：尚玉后，男，汉族，生于1968年8月21日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人赵双军与被执行人尚玉后买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫1203民初2337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人尚玉后未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人赵双军申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2017）豫1203民初2337号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪涛审判员  王鹏燕审判员  曹存厚二〇一八年九月十四日书记员  张 歌
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初540号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某某，男，1966年9月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址河南省驻马店市泌阳县。2007年5月15日因犯抢夺罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年1月20日刑满释放；2016年1月6日因本案盗窃被广东省广州市公安局海珠区分局行政拘留十五日，自2016年1月6日至2016年1月21日止；2017年6月22日因本案盗窃被广东省广州市公安局海珠区分局行政拘留十五日，自2017年6月22日至2017年7月7日止。因本案于2017年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人陶延年，广东博厚律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2018]567号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人陶延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年1月6日凌晨4时许，被告人王某某于广州市海珠区江南大道南与昌岗东路交界处广医二院门口的人行道处，趁无人之机，欲盗走被害人王某1的一辆星越驰电动自行车（经鉴定，价值人民币1671.72元）时，被当场抓获。2017年6月22日凌晨3时许，被告人王某某于广州市海珠区晓岗中马109号大院通道自行车停放处，盗走被害人王某2放在该处的一辆黑色车身有KaiChi字样的电动车，逃走时被当场抓获。2017年10月3日4时许，被告人王某某于广州市天河区黄埔大道东三溪地铁B出口，盗走被害人凌某1放在该处的一辆安路迪牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1063元），逃走时被当场抓获。经鉴定，被鉴定人王某某案发时的精神状态符合“无精神病”的诊断标准，评定为完全刑事责任能力；目前精神状态符合“无精神病”的诊断标准，评定为目前有受审能力。公诉机关当庭出示相关证据，认为被告人王某某的行为已经构成盗窃罪，第一宗盗窃具有未遂情节，提请本院依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。指定辩护人提出以下辩护意见：被告人王某某第三宗盗窃具有未遂情节，应当比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人王某某认罪、悔罪；被告人王某某年纪较大，缺乏生活来源。综上，请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年1月6日凌晨4时许，被告人王某某于广州市海珠区江南大道南与昌岗东路交界处广医二院门口的人行道处，趁无人之机，欲盗走被害人王某1的一辆星越驰电动自行车（价格认定人民币1671.72元）时，被当场抓获。2017年6月22日凌晨3时许，被告人王某某于广州市海珠区晓岗中马109号大院通道自行车停放处，盗走被害人王某2放在该处的一辆黑色车身有KaiChi字样的电动车，携脏逃跑途中被当场抓获。赃物已缴获并发还被害人王某2。2017年10月3日4时许，被告人王某某于广州市天河区黄埔大道东三溪地铁B出口，盗走被害人凌某1放在该处的一辆安路迪牌电动自行车（价格认定人民币1063元），携脏逃跑途中被当场抓获。赃物已缴获并发还被害人凌某1。经鉴定，王某某案发时的精神状态符合“无精神病”的诊断标准，评定为完全刑事责任能力；王某某目前精神状态符合“无精神病”的诊断标准，评定为目前有受审能力。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、凌某1的报案陈述及辨认笔录，被害人王某2的报案陈述，证人郑某、韩某、叶某1、叶某2的证言及辨认笔录，证人黄某、程某的证言，现场照片，赃物照片，作案工具照片，证据保全决定书，证据保全清单，检查笔录，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，收缴/追缴物品清单，涉案物品移交清单，收缴、追缴财务收据，现场勘验检查笔录，监控视频及截图，价格认定结论书，价格鉴定结论书，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，到案经过，前科材料，户籍材料以及被告人王某某的供述及辨认笔录证实，足以认定。关于指定辩护人提出被告人王某某第三宗盗窃具有未遂情节的辩护意见。经查，抓获经过、破案报告证实，广州市公安局天河区分局前进派出所民警在广州市黄埔大道东亿富钢材市场对出路段将被告人王某某抓获归案，现场缴获深蓝色电动车一辆，被告人王某某亦稳定供述其在广州市黄埔大道东三溪地铁B出口盗窃电动车后，行驶至广州市黄埔大道东亿富钢材市场门口时被公安机关抓获归案，另有被害人凌某1报案陈述、被告人王某某认签的盗窃现场照片、搜查证、搜查笔录等证据佐证。综上，上述证据相互映证，足以证实被告人王某某在第三宗盗窃事实中盗得被害人财物后被抓获的事实，其盗窃行为已既遂。故指定辩护人该节辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某已经着手实施第一宗盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，就该宗犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某某有前科劣迹，酌情从重处罚。指定辩护人的其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三十二日的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年9月20日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  曹 虎人民陪审员  杨国峰人民陪审员  罗肖娴二〇一八年九月七日书 记 员  区倩慧
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢339号 申请执行人荆国宝，男，汉族，1979年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被执行人蔡强元，男，汉族，1980年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 被执行人蔡宝元，男，汉族，1970年12月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。 申请执行人荆国宝与被执行人蔡强元、蔡宝元借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初6673号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡强元、蔡宝元应付申请执行人荆国宝借款60000元，承担受理费650元，合计60650元，于2017年1月20日前付清。根据权利人的申请，本院于2018年3月22日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2018年3月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月26日，2018年9月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。 3.2018年9月6日，我院将被执行人蔡强元、蔡宝元纳入失信被执行人名单库。 4、2018年9月6日，我院将被执行人蔡强元、蔡宝元限制高消费。 5、2018年9月6日，我院经查找被执行人蔡宝元、发现蔡宝元外流下落不明。 6、2018年4月12日，我院依法对被执行人蔡强元予以司法拘留15日。 7、2018年9月6日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 9.2018年9月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60650元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结、划拨回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  高明涛 审判员  李 匀 二〇一八年九月七日 书记员  郭建飞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3504号 原告:成都富雅物业服务有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇校园路东段**附**。 法定代表人：李开明，系该公司总经理。 委托代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 委托代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 被告：余泽君，男，汉族，1964年6月3日出生，住四川省仁寿县。 被告：王华先，女，汉族，1964年2月4日出生，住四川省仁寿县。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告余泽君、王华先物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告成都富雅物业服务有限公司委托代理人曾子益（特别授权）、被告余泽君、王华先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都富雅物业服务有限公司诉称，2013年2月20日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”4栋1单元2101号住宅进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2016年12月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2017年1月至2018年6月期间，被告拖欠费用2954元，经催收，被告不予交纳，被告行为已违反合同约定及法律规定，现诉请：1、被告立即向原告支付2017年1月至2018年6月物业管理费用2954元，并支付违约金1994.3元（违约行为持续存在，暂时计算从2017年1月1日起至2018年6月30日，实际计算至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求计算费用至2018年5月31日。 被告余泽君、王华先辩称，物业服务合同原告法定代表人变更、业主委员会与原告续签合同，被告不知情、可视电话未安装、安保不行、契税资金、维修基金等原告收取、小区垃圾成堆、管理极其松懈。 经审理查明，2013年2月20日，原、被告双方签订《前期物业服务管理协议》及《临时管理规约》，约定由原告对位于“晶宝塞纳”小区进行物业服务管理，被告为小区4栋1单元2101号住宅业主，房屋面积90.78平方米。合同对物业服务标准、收费依据、计算方式、起始时间、违约责任等作出约定，协议签订后，原告履行了合同义务，被告在交纳2016年12月的物业费用后未再向原告交纳物业管理费用，从2017年1月1日至2018年5月31日期间，被告拖欠费用2790.38元，经催收，被告不予交纳，原告遂诉讼至本院。 同时查明，案涉小区业主委员会成立后，2018年2月1日，业委会与原告签订《物业服务合同》，合同期间为2018年1月1日至2021年12月31日，约定了双方权利义务关系，其中，物业服务费计收标准按照房屋建筑面积收取，高层住宅为每月每平方米1.8元。 另查明，原告向本院出具情况说明，考虑小区长远建设发展，业主与原告公司之间关系和谐发展，原告公司自愿放弃目前诉讼案件的违约金及诉讼费由被告承担的主张。 以上事实有原、被告的身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、交房流程表、业主物品签收单、缴费票据、通知单及送达照片、欠费统计表及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为,原告为被告楼房所在小区提供物业服务，原告提供证据显示已按照约定履行自己义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，根据合同约定，被告房屋面积91.19平方米，月物业管理费用164.14元，自2017年1月1日至2018年5月31日，物业费共计2790.19元。被告辩称原告作为小区物业服务企业，未按合同约定提供秩序维护、绿化服务、保洁服务、设备维护管理等物业服务，违约在先，故不予交纳费用，本院认为，原告作为物业服务企业，在案涉小区确实存在履行瑕疵行为，但合同的履行应视合同的主要履行义务而界定，不能因合同的履行瑕疵而提出解除合同或者提出合同履行抗辩，原告公司作为小区物业服务企业，相比多年日常物业管理服务，被告所提交证据中的原告履行瑕疵行为不足以否定原告公司的物业服务成效。 同时，业主若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告业主双方利益。原告公司在诉讼中，书面表示为改善与业主关系，承诺放弃违约金及诉讼费由业主承担的主张，系勇于承担责任的表现，也体现诚意，本院予以支持，原告公司此后应加强物业管理、提高物业服务水准，努力改善与业主关系，相信双方能够和谐相处，但同时，包括本案被告在内的小区业主，亦应积极配合公司管理，按规定准时交纳物业服务费用，配合公司提升小区居住环境，作为小区业主及物业服务公司才能双赢，否则，此后再次以拒绝交纳物业服务费将导致可能承担违约金或实际损失等不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告余泽君、王华先于判决生效后三日内支付原告成都富雅物业服务有限公司物业管理费2790.38元； 二、驳回原告成都富雅物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由原告成都富雅物业服务有限公司自行承担。 本判决为终审判决。 审判员  张毅 二〇一八年九月七日 书记员  张凝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执6642号之一 申请执行人曾树辉，男，1992年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市新利盛汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道袁屋边社区华源商业大厦****，统一社会信用代码：91441900MA4WG6NJ9G。 法定代表人罗兴光。 申请执行人曾树辉与被执行人东莞市新利盛汽车贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25302号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市新利盛汽车贸易有限公司应向申请执行人曾树辉返还购车款280000元、双倍返还定金18500元、赔偿损失44451.16元，诉讼费3222.13元。本案执行费5125.91元应由被执行人东莞市新利盛汽车贸易有限公司。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市新利盛汽车贸易有限公司发出了执行令、财产报告令，责令被执行人东莞市新利盛汽车贸易有限公司依法履行义务。被执行人东莞市新利盛汽车贸易有限公司至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市新利盛汽车贸易有限公司的存款、土地、房产、车辆等财产情况，依法冻结被执行人名下的工商银行账户：20×××28，广州银行账户：81×××16，冻结日期从2018年7月3日起至2019年7月2日止；冻结被执行人名下的东莞农村商业银行账户：11×××30，冻结日期从2018年7月18日起至2019年7月17日止。本院未能查找到被执行人东莞市新利盛汽车贸易有限公司有其他可供执行的财产。（二）本院执行人员到被执行人工商登记经营地址调查，现场未能找到被执行人及其可供执行的财产。 因被执行人东莞市新利盛汽车贸易有限公司没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已对被执行人东莞市新利盛汽车贸易有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。 本院于2018年8月30日向申请执行人曾树辉告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，在限期内，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执6642号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  黄文霞 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月五日 书 记 员  林子聪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初21125号原告：陈坚潮，男，汉族。委托诉讼代理人：余键霞，即本案原告之一。系原告陈坚潮的妻子。原告：余键霞，女，汉族。被告：杨雷，男，汉族。被告：李庆平，男，汉族。原告陈坚潮、余键霞与被告杨雷、李庆平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。原告陈坚潮、余键霞于2018年9月6日以经原、被告协商，被告愿意向原告退回租金2250元为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈坚潮、余键霞撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告陈坚潮、余键霞负担。审判员  罗婉文二〇一八年九月六日书记员  黄帼文