安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖15民终1483号上诉人（原审原告）：杨一宏，男，1942年12月15日生，汉族，住安徽省霍山县。被上诉人（原审被告）：霍山县中兴房地产开发有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇南潭苑**办公楼，统一社会信用代码913415251532200557（1-1）。法定代表人：徐少锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。上诉人杨一宏因与被上诉人霍山县中兴房地产开发有限责任公司（以下简称中兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人杨一宏，被上诉人中兴公司委托诉讼代理人李世宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨一宏上诉请求：一、请求二审在原判过渡期安置费1299.5元基础上再增加1299.5元；二、请求二审取消产权调换差价增加29172元；三、判令被上诉人支付二次诉讼费用。事实和理由：一、上诉人为霍山县城镇棚户区改造方案，于2010年7月20日与霍山县中兴房地产开发有限责任公司签订“霍山县城市房屋拆迁补偿安置协议书”。协议书第五条房屋产权调换的过渡安置中明文约定另付2个月装修期过渡费……高层楼房18个月内未交房的逾期由甲方双倍给付临时过渡费。由于中兴公司拖欠工人工资，致使五号楼工程延期至2016年8月基本竣工。从拆迁至回迁有六年之久，装修期过渡费应和临时过渡费一样，双倍给付。二、协议书中写明本人原有房产面积129.95平方米，协议书第四条：房屋产权调换第二项我应找补中兴公司154063元。第二项中没有在我找补条款外按“实际面积多退少补”字样。又在2016年8月12日结算（甲方应付拖欠4年零4个月的安置费，加2个月装修期过渡费）时，甲方结算单上没有按实际测绘面积多退少补字样。2018年1月9日，我与中兴公司二次结算时，中兴公司以增加面积为由，在我找补中兴公司154063元基础上又增加29172元。由于中兴公司拖欠工人工资，未能全部验收合格备案，至今回迁户未能办理房屋不动产产权证。中兴公司必须交纳税款、土地使用费，付清工人工资后，方能办理产权证。中兴公司辩称：一、从《房屋拆迁补偿安置协议》第五条来看，双方约定除支付临时过渡费外，答辩人还同意额外再支付给上诉人2个月装修期过渡费，如答辩人逾期交房则双倍支付临时过渡费，而非装修期过渡费。因此，上诉人将装修期过渡费和临时过渡费混为一谈，要求双倍支付，明显没有依据。二、从《房屋拆迁补偿安置协议》第四条来看，当时上诉人要求回迁安置二套房屋的面积为196.02平米（5幢203室112.08平米、5幢607室83.94平米），但已经明确注明实际面积以房产部门登记测绘为准。2017年9月20日，霍山县房地产测绘队出具了南潭苑二期5号楼测绘报告，5幢203室测绘面积为114.64平米、5幢607室测绘面积为91.61平米。因此，原告应当以此测绘实际面积与答辩人具实进行回迁结算，不存在取消产权调换差价增加29172元的问题。杨一宏向一审法院起诉请求：1、判令被告付清实际过渡期安置费外并另付2个月装修期过渡费2300元。2、判令被告取消产权调换差价增加29172元。3、判令被告取消代缴数字电视安装费610元。4、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年7月20日，原告杨一宏与被告中兴公司签订了《霍山县城市房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书对拆迁房屋现状、拆迁补偿的方式、拆迁房屋的补偿费用、房屋产权调换、房屋产权调换的过渡安置等进行了约定。2016年8月，被告中兴公司工作人员向原告出具了回迁安置房的初步结算方案，因装修期过渡费等存在分歧，双方未能就回迁安置房的结算达成一致。一审法院认为：原告杨一宏与被告中兴公司签订的拆迁补偿安置协议系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约进行了房屋拆除，被告理应按约定履行包括支付二个月的装修期过渡费在内的各项义务，故对原告要求被告支付二个月装修期过渡费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告取消产权调换差价及取消代缴数字电视安装费的诉讼请求，因原、被告双方尚未办理回迁安置房的结算手续，且数字电视安装费并非由被告方实际收取，故对原告的该二项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告霍山县中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨一宏装修期过渡费1299.50元（回迁面积129.95m2×5元/m2×2个月）；上述第一项款交法院转付（开户名：霍山县人民法院执行局，账号：18×××00，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。汇款单注明案号）；二、驳回原告杨一宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨一宏负担150元，被告霍山县中兴房地产开发有限责任公司负担150元。二审期间当事人双方都没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，杨一宏与中兴公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系当事人的真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点之一是中兴公司是否应双倍支付杨一宏2个月的装修过渡费。经查，杨一宏与中兴公司对双方签订《房屋拆迁补偿安置协议》第五条约定的“另付2个月装修期过渡费”的含义存在争议，杨一宏认为属临时过渡费，中兴公司认为不属于临时过渡费。本院认为从上述字面含义理解，该“2个月装修期过渡费”是否属于临时过渡费的确存在争议。因上述内容属于合同格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故中兴公司应双倍支付给杨一宏2个月的装修过渡费。本案的争议焦点之二是杨一宏要求取消产权调差款29172元是否有事实和法律依据。因杨一宏与中兴公司尚未办理回迁安置房的结算手续，一审法院对杨一宏的该项诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，杨一宏的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525民初744号判决第三项，即“驳回原告杨一宏的其他诉讼请求”。二、变更安徽省霍山县人民法院（2018）皖1525民初744号判决第一项“被告霍山县中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨一宏装修期过渡费1299.50元（回迁面积129.95m2×5元/m2×2个月）”为“霍山县中兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付杨一宏装修期过渡费2599元（回迁面积129.95m2×5元/m2×2个月×2）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费600元，由霍山县中兴房地产开发有限责任公司负担300元，杨一宏负担300元。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 马 龙二〇一八年九月十日书记员 熊贤茹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。