福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0524民初5617号 原告：吴文友，男，1975年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林小洲，男，1971年11月5日出生，汉族，安溪县交通局工作人员，住福建省安溪县，现租住在安溪县。 被告：李艺玲，女，1971年11月10日出生，汉族，泉州市医疗保障基金管理中心安溪管理部员工，住福建省安溪县。 原告吴文友与被告林小洲、李艺玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文友、被告林小洲、李艺玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文友向本院提出诉讼请求：1.林小洲、李艺玲共同偿还吴文友借款80,000元并支付利息（其中第一笔借款30,000元的利息自2016年9月11日起，第二笔借款20,000元的利息自2016年12月26日起，第三笔借款30,000元的利息自2017年8月24日起，均按月利率3%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费等各项费用均由林小洲、李艺玲共同负担。 事实与理由：林小洲分别于2016年9月11日、12月26日、2017年8月24日三次向吴文友借现金共计80,000元，三笔借款均约定利息按月利率3%计算，并由林小洲出具借条三张给吴文友收执。后经吴文友多次催讨，林小洲未能偿还借款。吴文友认为：双方之间建立的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。林小洲经催讨未能返还借款，应承担相应的民事责任。林小洲与李艺玲于1997年5月15日办理结婚登记，结婚证字号为安凤政结字第152号。依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。李艺玲辩解林小洲自身的工资收入均用于偿还个人赌博所欠债务，没有相应的证据证实；申请的证人与李艺玲具有近亲属利害关系，不能采信，故证明债务系因赌博造成，理由不能成立；辩称夫妻经常吵闹，多次提出离婚没有证据证实，是为了逃避债务而捏造事实的。故李艺玲理应与林小洲共同向吴文友偿还借款。 林小洲辩称，1.吴文友所诉的借款事实不符实际情况。具体事实如下：2016年9月12日，林小洲经微信广告认识的黄丹丹介绍，向王智承借款50,000元，在扣除利息后，王智承实际向林小洲工商银行转账45,000元。应王智承要求，借条写的是向吴文友借款50,000元。一个月后，林小洲还给王智承20,000元。再次应王智承要求，重新出具了借条，借条写的是向吴文友借款30,000元。此后一年多，林小洲多次向王智承借款、还款，同样应王智承要求，借条都是出具向吴文友借款，并且因有时是部分还款，故未向王智承拿回借条。至2017年12月14日，林小洲共欠王智承本金50,000元，所有的借款利息至2017年10月25日都已付清。2.林小洲与吴文友并不认识，其所诉的三次借款，在前款及利息未还的情况下，吴文友再出借后款，明显有违常理。一年多来，林小洲与吴文友从未有资金往来。吴文友所提供的借条均有林小洲与王智承的账户资金往来相印证。3.自2017年10月25日后，王智承多次向林小洲催讨，并非如起诉状所说吴文友多次催讨。综上所述，林小洲认为，林小洲与吴文友之间的借贷关系实际上是林小洲与王智承的借贷关系。为此，为维护社会公义及答辩人的合法权益，请求法院驳回答辩人的诉讼请求。 李艺玲辩称：1.对林小洲借款一事并不知情，而且债权人从未向答辩人催讨过，且借条上只有林小洲一人签名。答辩人直至法院通知领取民事答辩状，才清楚此事。2.该笔借款未用于夫妻共同生活或生产经营。因本人系泉州市医疗保障基金管理中心安溪管理部的干部，有一份稳定的工资收入，且从未从事经商之事，没有任何不良嗜好。婚姻存续期间，答辩人工资均用于家庭生活及孩子的教育支出，而林小洲自身的工资收入均用于偿还个人赌博所欠的债务。至于林小洲对外欠多少债务，答辩人也不清楚。所有的欠款都是林小洲一人签名，没有答辩人任何签名。自此案件后，据林小洲陈述，其还尚欠多家银行信用卡透支款项约50多万元及民间高利贷多笔，网上快贷及网贷多笔，债务高达一百多万元。作为一个国家工作人员，若没有添置重大财产，也不至于债台高筑。3.证人证言证实林小洲所欠债务是因赌博造成的，包括本案所借资金均用于赌博。因林小洲赌博，夫妻经常吵架，答辩人多次提出离婚，双方家庭成员均做答辩人的思想工作，故为了孩子的学业，答辩人才会等到孩子上大学后办理离婚手续（离婚证证明、家庭成员、证人证言证实）。综上，李艺玲认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》关于“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持”的补充规定，请求法院依法判决该笔债务为林小洲个人债务，不属于夫妻共同债务，答辩人依法不予承担该笔债务的清偿责任。 本案双方当事人的争议焦点：1.林小洲是否向吴文友借款，林小洲是否应偿还向吴文友的借款80,000元及利息？2.李艺玲是否应承担共同偿还该借款的民事责任？ 当事人围绕诉讼请求、答辩依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的吴文友提供的身份证复印件、林小洲的身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.吴文友向本院提供林小洲与李艺玲的结婚证复印件，欲证明林小洲与李艺玲系夫妻关系的事实。林小洲质证无意见；李艺玲质证对结婚证的真实性没有异议，但认为不清楚林小洲于何时将结婚证复印件复印给吴文友，而且没有签名。由于林小洲与李艺玲对结婚证均没意见，故对林小洲与李艺玲曾系夫妻关系的事实，本院予以确认。2.吴文友向本院提供的由林小洲出具的三份借条原件及复印件，欲证明林小洲分三次向吴文友借款的事实。林小洲质证无意见；李艺玲质证不清楚该借款，借条上没其签名。由于借款人对借条无异议，故对证据的证明力，本院予以认定。3.林小洲向本院提供微信转账及汇款凭证复印件，欲证明吴文友所诉借款系其向王智承所借并已向王智承汇款的事实。吴文友质证，认为证据与本案无关，不予以采纳；李艺玲质证，认为不清楚，由法院依职权调查。该证据只能证实林小洲与王智承之间存在款项往来，无法证明吴文友所诉借款系林小洲向王智承所借，也无法证明吴文友让林小洲将款项汇给王智承，故对其证明力，本院不予认定。4.李艺玲向本院提供泉州市医疗保障基金管理中心出具的证明、中国农业银行活期存折明细清单（银行流水账）复印件及离婚证复印件，欲证明李艺玲为泉州市医疗保障基金管理中心安溪管理部正式员工，有一份稳定的工资收入，且与林小洲已经离婚的事实。吴文友质证，认为证据与本案无关；林小洲质证无意见。对李艺玲提供的证据，均具有客观真实性，且与本案具有相应的关联性，对证据的证明力，本院予以认定。5.为证明林小洲的借款非用于家庭生活而是用于赌博，李艺玲向本院申请证人林某及李炳辉出庭作证。证人林某（林小洲的小妹、安溪县光德中学教师）到庭证明：林小洲赌博挺多挺大，有时赌球一次就好几千，且一直借钱倒贴，借的钱都是用于还赌债；与李艺玲夫妻关系不是非常好，曾经闹离婚；从没听过林小洲有做何生意。李炳辉（李艺玲的大哥、安溪县湖头镇人民政府工作人员）林小洲平时经常赌博，输了很多钱，给家庭造成很大负担；平时经常听李艺玲说林小洲对家庭不负责任，家庭生活费用均系其在支付；平时夫妻关系一般，经常闹离婚；与林小洲比较少联系，不清楚是否有做生意。吴文友当庭质询证人后，认为证人与林小洲、李艺玲具有利害关系，且没有赌博证据，不予采信。证人虽与林小洲、李艺玲具有利害关系，但作为政府工作人员，且陈述的是其亲人经常参与赌博的事实，故证言具有一定的可信性，但并无法证明所借的款项就是用于赌博，故对其证言的证明力，本院予以相应确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下： 林小洲曾分别于2016年9月11日、同年12月26日、2017年8月24日出具向吴文友借现金30,000元、20,000元、30,000元的三张借条给吴文友收执。借条均载明：月利率3%，本人确认签名时已收到上述借款现金，但借条未约定借款期限，也未约定利息的支付方式。嗣后，林小洲未能偿还该借款本息。 另查明，林小洲与李艺玲于1997年5月15日办理结婚登记（结婚证字号：安凤政结字第152号），于2017年10月27日办理离婚登记（离婚证字号：L350524-2017-001686）。夫妻关系存续期间，除2003年共同购置一套商品房外，未再添置小车等重大共同财产。 据此，本院对本案的争议焦点分析如下： 1.林小洲是否向吴文友借款，林小洲是否应偿还向吴文友的借款80,000元及利息？林小洲虽辩称该借款系向王智承所借，是应王智承要求才在借条上署名向吴文友借款，但未能为此提供相应证据加以佐证，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，吴文友作为借条的持有人，向本院提起诉讼，并无不妥;林小洲虽提供微信转账及汇款凭证，欲证明已汇给王智承上述大部分借款，但无法提供相应证据证明吴文友有让其将借款汇给王智承，且林小洲作为一个具有完全民事行为能力的政府工作人员，在出具借条及还款的过程中，应十分清楚自己行为的法律后果。因此，林小洲所提供的证据只能证明其与王智承之间存在资金往来，而不能否定其向吴文友的借款，故林小洲理应偿还向吴文友的借款80,000元及利息。 2.李艺玲是否应承担共同偿还该借款的民事责任？上述林小洲出具的借条虽在其与李艺玲婚姻关系存续期间，但①借条系林小洲个人出具的，李艺玲并未共同出具，吴文友也未提供证据证明李艺玲知晓并以林小洲个人名义共同向吴文友借款的事实，可见林小洲、李艺玲没有共同借款的合意；②林小洲与李艺玲均系政府工作人员，具有稳定的工资收入，且双方除2003年共同购置一套商品房外，并没有购置贵重物品（如小车）、购买其他房产或大额投资用于经商活动，故从举证责任分配上，由吴文友和举债人林小洲负责举证证明借款用于林小洲、李艺玲的共同生活，还是由借款合同当事人之外的李艺玲负责举证证明借款不是用于其与林小洲的共同生活，相比之下，前者更为合理，但吴文友未能提供证据证明讼争借款系用于林小洲与李艺玲的家庭共同开支等，故本院认定本案讼争借款不是用于林小洲与李艺玲的家庭共同开支等；③林小洲具有赌博史，虽李艺玲没有证据证明林小洲的上述借款用于赌博，但因林小洲赌博所负的债务带来的家庭压力，致使双方感情不好，经常闹离婚，双方对家庭生活缺乏共同经营的意向与努力，且上述借款与两人办理离婚登记的时间间隔较短，故本案债务明显不具有为夫妻共同生活这一特性；④吴文友作为债权人，在款项出借时，占有相对的优势地位，出于对资金安全及明确借款的债务性质考虑，为避免产生分歧，可以也应该要求林小洲与李艺玲共同出具借条，然而本案诉争借款的形成及款项的交接，只在吴文友与林小洲之间。故结合本案的实际情况，根据《中华人民共和国婚姻法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关的规定，林小洲的上述借款应认定为林小洲婚后的个人债务，李艺玲无需承担共同偿还该借款的民事责任。吴文友诉求李艺玲应承担共同还款责任，缺乏证据和说服力，本院不予支持。 综上所述，本院认为，林小洲与吴文友之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，应受法律保护。借、贷双方未约定借款期限，吴文友可以催告林小洲在合理期限内返还，现林小洲未能偿还全部借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故吴文友诉求林小洲偿还借款本金80,000元，于法有据，本院予以保护。其次，关于吴文友诉求的借款利息问题。由于借、贷双方约定的借款利息为月利率3%，已超过法律规定的保护范围，对超过部分，本院不予保护，本院依法分别自借款之日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止予以保护，且由于双方未约定利息的支付方式，故林小洲应在返还借款本金的同时一并支付。吴文友诉求应按月利率3%计算利息，于法不符，本院不予支持。据此，吴文友诉求合法有据部分，本院予以保护；林小洲的辩解缺乏依据，本院不予采纳；李艺玲辩称不应承担共同还款的意见，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林小洲应于本判决生效之日起十五日内偿还吴文友借款80,000元及利息（其中第一笔借款30,000元的利息自2016年9月11日起，第二笔借款20,000元的利息自2016年12月26日起，第三笔借款30,000元的利息自2017年8月24日起，均按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回吴文友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,320元，由吴文友负担320元，由林小洲负担2,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林清艺 二〇一八年一月九日 书记员  李裕鹏 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确……应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。