浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4558号 原告：吴宝树男，1966年10月1日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。 委托诉讼代理人：叶宜生,浙江杭星律师事务所律师。 被告：浙江舜达材料科技有限公司，住所地建德市新安江街道园区南路**。 法定代表人：徐永根，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 原告吴宝树与被告浙江舜达材料科技有限公司（以下简称舜达材料公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。审理中，本案案由变更为用人单位责任纠纷。原告吴宝树及其委托诉讼代理人叶宜生、被告舜达材料公司的委托诉讼代理人万小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宝树向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等损失人民币205443.72元（医疗费37747.04元、住院伙食补助费2600元、营养费3600元、护理费11700元、误工费40174.68元、鉴定费1900元、残疾赔偿金102522元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元）。事实和理由：原告自2015年9月起在被告处从事装卸工作，该装卸业务由被告外包给江某，装卸作业时被告指派叉车工驾驶叉车予以协助。2017年5月16日，原告在装载货物时，叉车工未按操作规程，未将叉车货叉插入托盘叉槽，在原告站上托盘搬取货物时，托盘发生侧翻，使原告从高处坠落，并被落下的托盘砸中右脚，造成原告右跟骨粉碎性骨折。原告受伤后被送往建德市第一人民医院治疗，花费医疗费37747.04元。原告的损伤系因被告单位叉车工操作不当所致，对原告的损失，被告应承担赔偿责任。因双方无法达成一致，故提起诉讼。 被告舜达材料公司辩称，被告已将装卸业务承包给江某，并签有协议书，该协议书约定由江某及其聘用的员工完成装卸业务。原告是江某聘用的员工，原告与被告之间不存在任何关系，被告也未作出侵害原告的行为。2017年5月16日发生事故的原因是原告违规操作，装货时没有始终站在挂车上，而是站在托盘上装货，且站到托盘上后因疏忽大意未保持托盘的平衡，导致托盘侧翻坠落砸伤其脚踝。作为雇主的江某没有对原告进行安全指导和监督管理，存在过错，被告不存在任何过错。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 原告提供以下证据： 1、门诊病历、出院小结一组，用以证明原告受伤后经建德市第一人民医院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折，两次住院合计52天。 医疗费发票21份、医疗费清单2份，用以证明原告在治疗过程中产生医疗费37747.04元。 鉴定费发票1份，用以证明原告支付鉴定费1900元。 司法鉴定意见书1份，用以证明原告的伤构成十级伤残，护理期限为90日、营养期限为120日、误工期为240日。 证明1份，用以证明原告常住地为建德市。 仲裁裁决书1份，用以证明原告从2015年9月开始从事装卸货物的工作，主要收入来源于非农业生产。 照片2张，用以证明配合原告装卸货物的叉车和托盘的状况。 叉车工的社保证明1份，用以证明叉车工吴竹成系被告单位员工。 9、申请证人邵某、江某到庭作证，用以证明被告舜达材料公司的员工吴竹成在操作叉车过程中，未将叉车货叉插入托盘叉槽，导致原告在站到托盘上时发生倾斜，吴竹成具有过错。 被告舜达材料公司向本院提供劳动仲裁案笔录1份、协议书2份，用以证明原告受伤时系受江某雇佣，被告已将装卸业务发包给江某，原告与被告之间不存在任何关系。 针对双方当事人提供的证据，经对方当事人质证，本院分析认证如下： 一、原告提供的证据1、2、4、7、8，被告无异议，本院予以确认。对证据3的真实性被告无异议，但因鉴定费系因原告自行委托鉴定而产生，本院不予认定。 二、原告提供的证据5，被告对证据形式的真实性无异议，对内容真实性有异议，认为仅凭该份证据不足以证明原告的常住地在建德市。本院认为，该证据系单位证明，但未经单位负责人签名，证据形式不合法，故不予认定。 三、原告提供的证据6，被告对真实性无异议，对证明对象提出异议。本院认为，该仲裁裁决书系生效法律文书，具有证据效力，结合被告认可原告系在从事装卸作业时受伤的事实，本院对原告受伤前从事非农业生产的事实予以确认。 四、原告提供的证据9，被告认为两位证人的证言不能达到原告的举证目的，因为证人认为叉车驾驶员没有操作好导致原告受伤，这只是证人的主观意见，而不是对事实的陈述。证人陈述不能发现托盘下的货叉有无叉到叉槽里去，该陈述不属实，因为仔细观察是可以看得到，只是原告没有这方面的意识，没有留意观察而已。叉车工吴竹成已经在被告单位工作了两、三年，一直是这么操作的，没有违反操作规程。原告摔下来有可能是因为原告自已站得太边上，导致托盘不平衡，原告自己的行为过于疏忽大意。本院认为，证人到庭作证，符合证据形式。证人关于叉车工在操作时未将叉车货叉插入托盘叉槽的陈述，与双方当事人的陈述一致，对此本院予以确认。 五、被告提供的证据，原告对证据“三性”无异议，本院予以确认。 根据双方当事人的陈述，结合全案证据，对以下事实本院予以确认： 原告自2015年9月起在被告处从事装卸工作，该装卸业务由原告“外包”给江某，装卸作业时被告指派叉车工驾驶叉车予以协助。2017年5月16日，叉车工作业时未将叉车货叉插入托盘叉槽，原告在装货过程中，爬上叉车货叉上的托盘，站上托盘搬取货物，期间，托盘发生侧翻，原告从高处坠落，被落下的托盘砸中右脚，造成原告右跟骨粉碎性骨折。原告受伤后被送往建德市第一人民医院治疗，前后住院52天，花费医疗费37747.04元。经鉴定，原告的伤构成十级伤残，护理期限为90日、营养期限为120日、误工期为240日。 另查明，被告单位原名“建德市丰华橡塑再生有限公司”，于2017年12月25变更登记为“浙江舜达材料科技有限公司”。 经审核，原告的损失为：医疗费37747.04元、住院伙食补助费2600元、营养费3600元、护理费11700元、误工费40174.68元、残疾赔偿金102522元、交通费200元（酌定），合计人民币198543.72元。原告因事故致残，使其精神上遭受了痛苦，根据原告受伤原因和被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，确定精神损害抚慰金为人民币3500元。 本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。驾驶叉车应遵守安全作业的操作规程，起升货物应确保货物平衡稳定，且不能允许他人站在货叉及托盘上。在使用托盘时，应将货叉插入托盘的叉槽中，以确保托盘平稳。本案中，被告单位叉车驾驶员在操作叉车时，未将叉车货叉插入托盘叉槽，在装卸工爬上货叉上的托盘时未及时予以制止，对事故的发生具有过错。原告在从事装卸业务时，未注意生产安全，爬上叉车货叉上的托盘，对事故的发生也具有过错。被告单位叉车驾驶员的过错，造成原告人身损害，被告作为用人单位应承担赔偿责任。原告自身的过错，可以减轻被告的赔偿责任。综合全案，本院酌情确定由被告舜达材料公司对原告的损失承担70%赔偿责任。 综上所述，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条规定，判决如下： 被告浙江舜达材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴宝树人身损害赔偿款人民币138980.60元，支付精神损害抚慰金人民币3500元。 案件受理费减半收取2191元，由被告浙江舜达材料科技有限公司负担1575元，由原告吴宝树负担616元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方志宇 二〇一八年九月二十九日 书记员  王晓羽