福建省漳平市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0881行初13号 原告：曹汉彬，男，1990年1月2日出生，汉族，住漳平市。 被告：漳平市公安局，住所地漳平市菁城街道江滨路**，统一社会信用代码：11350881004094892G。 法定代表人：张辉，局长。 委托诉讼代理人：张滨强，漳平市公安局副书记。 委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 原告曹汉彬诉被告漳平市公安局不履行法定职责一案，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月20日立案后，于2018年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告曹汉彬、被告漳平市公安局的委托代理人张滨强、汪明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹汉彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认漳平市公安局未依法履行立案查处的行政不作为违法；2、依法判令漳平市公安局履行立案查处法定职责；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系福建省××××村村民，在当地从事柑橘种植为生，果园面积约13.5亩。因福建省漳平市红狮水泥有限公司矿山建设项目征收需要，原告的柑橘种植园位于涉案项目占地范围内。自征地之初，原告并未见到《征收土地公告》、《征收补偿安置方案公告》等书面公示文件，福建省漳平市人民政府及福建省漳平市人民政府也未组织征地听证，听取原告作为被征地农民的意见。2018年1月11日，福建省漳平市人民政府发函让福建省漳平市红狮水泥有限公司实施非法强行征收，使得原告合法所有的果树及其他地上附作物毁于一旦。在原告于当日发现该违法行为时，立即拨打110报警电话求助，漳平市公安局接警并通知赤水派出所赶赴现场，赤水派出所到达现场只是简单进行询问，未对犯罪实施人和作案工具采取任何措施。原告要求赤水派出所对该行为进行立案调查并索要报警回执。原告于2018年1月17日向漳平市人民政府提起行政复议，并于2018年4月28日收到漳政行复[2018]2号行政复议决定书，漳平市人民政府已经判定漳平市人民政府于2018年1月11日当天实施的行为违法，而漳平市公安局不立案调查。自2018年1月11日报警到起诉之日都没有收到漳平市公安局的任何回复。依据《中华人民共和国人民警察法》第二条“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”及第二十一条“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》第二大点第一条第二款的规定“及时审查办理。接报案件后，应当立即进行受案立案审查。对于违法犯罪事实清楚的案件，公安机关各办案警种、部门应当即受即立即办，不得推诿拖延。行政案件受案审查期原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日。刑事案件立案审查原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日；重大疑难复杂案件，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至30日。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第四十八条的规定，原告认为被告未依法立案查处以及未作出立案答复行为违法。特依据《行政诉讼法》向法院寻求权利救济。原告向本院提交了以下证据:1、户口簿及地籍调查表1份3页，证明曹汉彬与曹克昌是父子关系，在福建省××××村拥有柑橘种植园，从事柑橘种植为生，与本案有利害关系；2、赤水镇人民政府2017年12月26日的《通知》、赤政函（2017）15号《关于红狮三期施工便道（涵坝）建设的函》各1份，证明赤水镇人民政府于2017年12月26日分别向岭兜村民委员会和漳平红狮水泥有限公司发出通知和函件，明确载明曹克昌所经营的柑橘园涉及土地征收，用于涵坝建设；3、报警回执1份，证明当事人当天有报警；4、漳政行复[2018]2号行政复议决定书1份，证明赤水镇人民政府发函让福建漳平红狮水泥有限公司对曹克昌家的柑橘园实施强行毁坏，已经漳政行复[2018]2号行政复议决定书确认违法；5、2018年1月11日报警电话录音光盘1张及电话录音文字摘录1份，证明漳平市公安局对原告曹汉彬2018年1月11日8时27分的报警内容进行篡改，根本不是原告当时报警所陈述的内容；6、红狮和赤水镇政府强行毁坏曹汉彬柑橘园现场照片3页，证明与漳平市公安局提供的现场照片进行对比，民警没有对该事件进行先期处置，导致原告的损失进一步加大；7、曹克昌柑橘园与原涵坝航拍图1份，证明漳平市公安局对原告家的柑橘园的位置描述与事实不符，没有进行详细的实地调查；8、原涵坝图片4页，证明红狮运输矿石用的涵坝面临坍塌，是重大危险源；9、2018年4月24日与漳平市人民政府书记陈义士谈话录音光盘1张及录音文字摘录1份，证明强行征收是为了企业利益需要，红狮水泥有限公司是省重点企业和重点项目，在没有安全生产和情况下甚至还不能停产；10、防洪评价报告—涵洞平面布置图、进洞口平面布置图及漳平市红狮三期矿石运输道路排水涵洞改造工程设计防洪评价报告的批复复印件1份，证明红狮三期施工便道（涵坝）属于钢筋混凝土建筑物，服务年限有三十年之久，且该涵坝建设已获得批准，存在建设项目，即存在建设建筑物的事实；11、2018年1月14日漳平红狮水泥有限公司组织黑恶势力殴打本地司机视频光盘1张，证明在对曹汉彬实施非法强征后，漳平红狮水泥有限公司又组织黑恶势力殴打本地司机，连续作案，仍然可以逍遥法外。 被告漳平市公安局辩称：2018年1月11日8时27分，曹汉彬拨打110电话向漳平市公安局指控中心报警，称赤水镇岭兜村红狮水泥厂边因土地赔偿问题与红狮水泥厂发生纠纷，请求民警帮助。漳平市公安局指挥中心接警后，依据《110接处警工作规则》第十条规定，转赤水派出所处理，赤水派出所接警后立即指派民警出警，民警到达现场对警情进行了处置。警情处置情况：经了解，2018年1月11日，漳平红狮水泥公司依据赤水镇人民政府要求组织施工人员对岭兜村石灰坑10.46亩村园（曹汉彬所有）进行清表整理工作，受曹汉彬及其家人阻拦后停止施工，随后曹汉彬打电话到110报警称：因土地赔偿问题与红狮水泥公司发生纠纷，请求民警帮助。出警民警对现场进行了查看，施工已停止，未发生人员冲突，清表工作已进行了约200平方米，并找当事人曹汉彬了解情况（相关情况已用执法记录仪进行记录，并用相机对现场进行了拍照）。在处警中通过向镇、村干部及红狮水泥公司调查了解及调取有关书证：在漳平市××村一处柑橘林，系曹汉彬所有。该幅土地为漳平市红狮水泥公司排水涵洞改造工程的临时用地，土地位于红狮水泥三期矿运道路正下方和道路涵洞的入口处，同施工便道横跨河道，涵洞作为河水通道横截面过小，不利于河水通过，如遇暴雨、汛期等伴随着洪水和大量漂浮物，极易在此造成阻塞，形成堰塞湖，严重威胁下游岭兜村安全，后经漳平市水利局审查批复同意按照《防洪评价报告》进行防治和补救措施等，在主干道建成或服务期满恢复原状。该土地属临时用地行为，并不需要通过国家的土地征收实现，不存在土地征用行政行为。根据《中华人民共和国河道管理条例》第十八条规定，为使挂水涵洞改造工程得以顺利实施，漳平市人民政府与涉案土地所有人岭兜村进行了协调，并委托厦门大学资产评估土地房地产估价有限责任公司对该柑橘园果树及河堤进行评估（总评估价人民币141201元），并经漳平市公证处现场公证。2017年12月26日是，赤水镇人民政府发通知给岭兜村民委员会，详细说明曹克昌位于岭兜村石灰坑10.46亩柑橘园属于漳平红狮三期矿山征迁范围、该地块柑橘园果树及河堤的评估情况，该地块的补偿款已拨付至漳平市××村民委员会账户，曹克昌可以到岭兜村领取该款。同日，赤水镇人民政府以赤政函[2017]15号函件形式发函给漳平红狮水泥公司，写明漳平红狮水泥公司接到该函后，抓紧红狮三期施工便道（涵坝）开工建设。赤水镇人民政府2018年1月11日实施了对原告家柑橘园进行清表的行政行为。通过充分的调查了解，确认该警情系行政机关赤水镇人民政府2018年1月11日实施对原告家柑橘园进行清表的行政行为引发的纠纷，根据国务院法制办公室秘书行政司对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函[国法秘函（2005）256号]“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚”的规定，对赤水镇人民政府2018年1月11日实施对原告家柑橘园进行清表的行政行为的查处不属于答辩人职权范围。答辩人依据公安部《110接处警工作规则》的相关条款对该警情作其它处理。处警结束后，漳平市公安局赤水派出所及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。答辩人认为，漳平市公安局赤水派出所严格按规定接处警，经报警人确认报警求助内容无误后，向当事人曹汉彬出具了《报警回执单》，并当场口头告知其处理结果，同时告知其可就临时征地引发纠纷造成损失等诉求向漳平市人民法院提起诉讼。综上，漳平市公安局已依法积极履行行政义务，原告的第一、二项诉讼请求均没有事实和法律依据，答辩人恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。被告漳平市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、原告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各1份，证明被告的主体资格；2、《报警登记》复印件1份，证明2018年1月11日8时27分，曹汉彬拨打110电话向漳平市公安局指控中心报警，称在赤水镇岭兜村红狮水泥厂边因土地赔偿问题与红狮水泥厂发生纠纷，请求民警帮助的事实；3、录像、照片、赤政（2016）99号文、漳赤政（2017）6号文、漳水审批[2017]20号文、《资产评估报告》（大学评估[2017]LY0111号）封面及其摘要、2017年12月26日《通知》、赤政函（2017）15号文复印件各1份，证明（1）漳平市公安局干警的出警情况及调查情况（2）赤水镇人民政府2018年1月11日实施对原告家柑橘园进行清表的行为系行政行为；4、处警记录复印件1份，证明被告已依法对原告的报案进行了处理的事实；5、漳政行复[2018]2号行政复议决定书复印件1份，证明赤水镇人民政府2018年1月11日实施对原告家柑橘园进行清表的行为系行政行为。6、《中华人民共和国警察法》、《110接处警工作规则》、国务院法制办公室秘书行政司对《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法秘函（2005）256号）。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告漳平市公安局提供的证据1-6，与本案被诉行政行为具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信；原告提供的证据1-10，客观真实，可以作为认定本案相关事实依据，本院予以采信，但该证据5-10不能证明原告所主张的内容；原告提供的证据11与本案无关，本院不予认定。 经审理查明，曹汉彬系曹克昌之子，其家庭在福建省××××村石灰坑有种植柑橘，果园面积约10.46亩。因漳平红狮水泥有限公司矿山三期矿石运输道路排水涵洞改造工程建设项目需要，原告家庭的柑橘种植园位于涉案项目占地范围内。2018年1月11日，漳平红狮水泥有限公司依据赤水镇人民政府要求组织施工人员对岭兜村石灰坑10.46亩柑橘园进行清表整理工作，受曹汉彬及其家人阻拦后停止施工，随后曹汉彬打电话到110报警称：因土地赔偿问题与红狮水泥公司发生纠纷，请求民警帮助。漳平市公安局指挥中心接警后，依据《110接处警工作规则》第十条规定，转赤水派出所处理，赤水派出所接警后立即指派民警出警，出警民警对现场进行了查看，施工已停止，未发生人员冲突，清表工作已进行了约200平方米，并找当事人曹汉彬了解情况（相关情况已用执法记录仪进行记录，并用相机对现场进行了拍照）。在处警中通过向镇、村干部及漳平红狮水泥有限公司调查了解及调取有关书证。当日，确认报警求助内容无误后，向曹汉彬出具了《报警回执单》，并当场口头告知其处理结果（作其他处理），同时告知其可就临时征地引发纠纷造成损失等诉求向漳平市人民法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第六条的规定，被告漳平市公安局具有预防和制止违法犯罪活动；维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的法定职责。本案被告接到原告报警后，及时出警处置，经现场调查取证，确认报警求助事项属于政府具体行政行为，不属于公安机关职责范围，并口头告知原告处理结果（作其他处理），同时告知原告可向人民法院提起诉讼。故原告要求法院确认被告未履行立案查处的行政不作为违法的诉讼请求，本院不予支持。另外，本案不属于公安机关办理的行政案件，不适用《公安机关办理行政案件程序规定》，应依据《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函[国法秘函（2005）256号]“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”的规定处理。故原告要求法院判令被告履行立案查处法定职责的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回曹汉彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长  李文龙 人民陪审员  黄玉林 人民陪审员  邓永国 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  林晓霞 附相关法条: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。