甘肃省庆阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘10民终1043号 ? 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部。住所地：山西省运城市工农东街**。 负责人：卢涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张成钰，男，汉族，农民，住甘肃省华池县。 被上诉人（原审被告）：运城市悦仑物流有限公司。住所地，山西省运城市盐湖区运万路东高速小区********。 法定代表人：曹仑，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：侯志勇，男，汉族，农民，住山西，住山西省曲沃县iv> 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部（以下简称人保财险运城城区营销部）与被上诉人张成钰、运城市悦仑物流有限公司（以下简称悦仑物流）、侯志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省庆城县人民法院（2018）甘1021民初1203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险运城城区营销部委托诉讼代理人陈锋，被上诉人张成钰、侯志勇到庭参加了诉讼。被上诉人悦仑物流经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险运城城区营销部上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人张成钰对上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足。按照法律规定牵引车应由持有A2驾驶证的驾驶员驾驶，实习期内不能驾驶半挂牵引车。本案事故发生时，车辆驾驶员侯志勇所持驾驶证在增驾后的实习期内，侯志勇驾驶半挂牵引车的行为属于违法行为，按照保险条款的约定，保险人不承担保险责任。对于保险条款的约定，上诉人已经尽到提示义务。 张成钰答辩称，人保财险运城城区营销部作为侯志勇驾驶车辆的交强险及商业三者险保险人，应当在保险赔偿限额内向答辩人赔偿损失。侯志勇驾驶的重型货车是否等同于牵引车没有证据证实，故本案是否能够适用道交法实施条例第二十二条的规定有待商榷。再者，人保财险运城城区营销部提供的商业三者险免责条款显失公平，损害第三人利益，应为无效条款。 悦仑物流答辩称，1、实习期应当为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后12个月，侯志勇所持A2驾驶证为增驾，保险合同约定的实习期是否包括增驾实习期没有规定，本案不适用保险法解释二第十条规定。2、侯志勇驾驶的本案肇事车辆系赵伟栋采取分期付款保留所有权方式从答辩人处购买，赵伟栋系实际车主，侯志勇为其雇佣司机，根据张最高人民法院批复，答辩人不应当承担赔偿责任。 侯志勇答辩称，一审判决正确，答辩人为雇佣司机不承担责任，公安机关没有认定答辩人不能驾驶肇事车辆，保险公司应当承担赔偿责任。 张成钰向一审法院起诉请求：1.请依法判决三被告赔偿其车辆损失43107元，损坏公路护栏费2580元，现场施救费5000元，共计50687元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月2日21时40分，侯志勇驾驶晋MO91**号重型货车，沿银西公路由庆城向环县方向行驶至346公里300米弯道时，因下雨路滑晋M091**号重型货车车尾发生侧滑，与对向行驶来的张成钰驾驶的车辆甘D440**号重型货车发生碰撞，造成两车受损、公路护栏损坏的道路交通事故。2017年10月9日庆城县公安局交通警察大队作出第6228213201701048号道路交通事故认定书，认定侯志勇承担本起事故全部责任，张成钰无责任。事发后，张成钰于2017年12月25日向庆城县公路段赔偿财物损失2580元。2018年4月30日，人保财险运城城区营销部指派庆城支公司对张成钰车辆损失进行鉴定，两次定损43107元；车辆施救费5000元，共计48107元。另查明，运城市悦仑物流有限公司的晋MO91**重型货车在人保财险运城城区营销部投保交通事故强制责任保险、第三者责任保险（保险限额为1000000元），保险期限为2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止。 一审法院认为，本案双方当事人发生交通事故致张成钰车辆受损，肇事车辆投有交通事故强制责任保险及第三者责任保险，应由人保财险运城城区营销部在交强险限额内赔偿张成钰的损失，不足部分根据责任比例由人保财险运城城区营销部在第三者责任险限额内赔偿。运城市悦仑物流有限公司在超出保险责任限额部分承担责任，现保险责任限额足以赔偿张成钰的损失，据此，该公司在本案中不承担赔偿责任。侯志勇受运城市悦仑物流有限公司指派驾驶机动车工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人伤害的，由用人单位承担侵权责任，故侯志勇不承担本案的赔偿责任。人保财险运城城区营销部辩解，运城市悦仑物流有限公司雇员侯志勇在实习期内驾驶牵引车辆发生交通事故，属违法行为，不应赔偿，但交警部门在道路交通事故认定时并没有认定侯志勇在实习期内驾驶牵引车辆发生交通事故的责任，为此，人保财险运城城区营销部的辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部赔偿张成钰车辆损失43107元，损坏公路护栏费2580元，现场施救费5000元，共计50687元。2、运城市悦仑物流有限公司、侯志勇在本案中不承担赔偿责任。以上款限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部负担。 二审期间悦仑物流提交证据有：车辆买卖合同复印件一份和收款收据复印件三份。用以证明本案肇事车辆已经以分期付款所有权保留的方式出售给了赵某某，司机侯志勇也是赵某某雇佣的，悦仑物流不承担赔偿责任。经质证，人保财险运城城区营销部认为上述证据为复印件且举证人没有出庭，对上述证据的真实性有异议。张成钰质证意见同上。侯志勇认为上述证据真实性不明，其并未受赵某某雇佣。本院认为，悦仑物流未提交证据原件与上述证据复印件核对，真实性无法核实，对上述证据不予采信。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人应否承担本案替代赔偿责任。 上诉人上诉认为本案肇事车辆驾驶员侯志勇所持驾驶证在增驾A2后的实习期内，按照法律规定及保险合同约定，侯志勇在实习期内驾驶半挂牵引车的行为属于违法行为，保险人不应承担保险责任。经审查，侯志勇增驾A2实习期至2018年3月29日届满，本案交通事故发生在2017年10月2日，事故发生时侯志勇在增驾A2实习期内，且其驾驶的晋MO91**号车辆为重型半挂牵引车。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条(?http:?/??/??)第三款：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定及悦仑物流与上诉人签订的《机动车商业保险条款》第一章第八条第（二）项5的约定：实习期内驾驶牵引挂车的机动车保险人不负责赔偿。实习期内驾驶人不能驾驶牵引挂车的机动车，否则保险人免赔。该约定未违反法律规定，且悦仑物流在免责事项说明书上盖章，说明上诉人已经将该免责条款明确告知悦仑物流，该免责条款对合同双方具有约束力。故一审判决认定上诉人应当在商业三者险范围内承担本案交通事故的替代赔偿责任不当。 侯志勇驾驶悦仑物流所有的机动车从事运输工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人伤害的，由用人单位承担侵权责任，故侯志勇不承担本案的赔偿责任。悦仑物流认为侯志勇驾驶的肇事车辆已经出售他人，侯志勇也非其公司雇佣，但提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的责任。 综上所述，原判认定事实清楚，但判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销甘肃省庆城县人民法院（2018）甘1021民初1203号民事判决； 二、张成钰车辆损失43107元，损坏公路护栏费2580元，现场施救费5000元，共计50687元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部在交强险范围内赔偿2000元，下剩48687元由运城市悦仑物流有限公司赔偿。 一审案件受理费1067元，二审案件受理费1067元，共计2134元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部负担134元，由运城市悦仑物流有限公司负担2000元。 本判决为终审判决。 ? ? ? 审判长  胡光远 审判员  贾九龙 审判员  吴容芳 二〇一八年九月二十八日 书记员  郭馨阳