云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初2203号原告费道明，男，汉族，1972年11月22日生初中文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。委托代理人刘阳梅，云南王建海律师事务所律师。特别授权。被告吴高明，男，黎族，1964年6月15日生中专文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告徐轩，男，汉族，1991年9月23日生小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。原告费道明诉被告吴高明、徐轩委托合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告费道明的委托代理人刘阳梅，被告吴高明、徐轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费道明诉称，2015年9月8日，原告依约支付第一笔委托代理费250000元给被告吴高明；同年9月19日，原告与被告吴高明补签委托代理合同，被告徐轩作为吴高明的担保人在该合同上签了名。合同约定原告委托被告吴高明作为代理人到有关部门办理昭通市银华建材有限公司的采矿开采许可证、安全生产许可证、民用爆炸物品使用证及其他相关证照；办理上述证照的期限为一年（自2015年9月5日至2016年9月4日止）。如果被告吴高明不能如期办理上述证照，构成违约，由吴高明承担376000元违约金。合同签订后，被告吴高明拒不履行合同义务，导致原告在经营期间被昭通市国土资源局昭阳分局执法检查大队罚款16000元，并被没收设备装载机一台，造成停车两月零十一天的停车费14020元。被告承诺，吴高明为原告代办以上证照期间，原告的两个采点均可正常生产经营，如有关部门干涉或罚款，由被告出面解决，费用由吴高明承担，并保证原告的正常经营。该委托合同已成立并生效两年零九个月，原告已依约支付了代理费用，但被告拒不履行合同义务，又不返还原告支付的委托费用，严重侵害了原告的合法权益。特诉至人民法院，请求判决两被告连带赔偿原告委托代理费250000元、违约金376000元、罚款16000元及停车费14020元，合计人民币656020元，诉讼费判由两被告承担。被告吴高明辩称，当时原告找到我，委托我办理此事，当时合同约定原告应支付我300000元，但原告只给了我250000元。后来因为在办理期间出现昭阳区国土资源局执法监察大队在整顿这方面的事宜就耽搁了。我当时也说把钱还给原告，但原告说不急，慢慢办。后来被昭阳区国土资源局执法监察大队罚款，当时说罚款100000元，经协商处理后就没有罚款了。2016年我已还了原告50000元。当时原告委托我办理此事支付给我250000元，原告给我多少钱，我就还原告多少，至于其他损失我不承担。被告徐轩辩称，我认为本案委托合同违反相关法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案双方争议焦点如下：1、原告费道明与被告吴高明签订的委托合同是否有效？2、被告吴高明是否已经返还了原告委托费50000元？3、原告要求被告承担违约金及罚款损失、停车损失是否应该支持？4、两被告徐轩是否应该承担连带赔偿责任？原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证：证明原告的诉讼主体资格；2、委托代理合同：证明原告费道明与被告吴高明于2015年9月19日自愿签订委托代理合同及代理关系成立的事实；本合同的第二条明确界定：被告吴高明为原告费道明办理昭通市银华建材有限公司的采矿开采许可证、安全生产许可证、民用爆炸物品使用证及其他相关证照，办理上述证照的期限为一年（自2015年9月5日至2016年9月4日止）的事实；3、收条一份：证明原告费道明于2015年9月8日依约支付第一笔委托代理费250000元给被告吴高明的事实；4、昭通市国土资源局昭阳分局执法监察大队于2016年11月11日对昭通市银华建材有限公司进行罚款的收据、停车费收条：证明原告费道明与被告吴高明签订委托代理合同后，被告吴高明不履行委托代理合同义务，导致原告费道明在昭通市银华建材有限公司经营期间被昭通市国土资源局昭阳分局执法监察大队罚款16000元的事实以及原告被昭阳国土资源局执法局没收设备装载机一台，停车两月零十一天的停车费合计14020元（系收款人曹雄收款）的事实；5、中华人民共和国组织机构代码证，机构名称昭通市银华建材有限公司：证明原告费道明系昭通市银华建材有限公司的负责人的事实；6、录音光盘：证明吴高明自己说于2017年2月15日偿还完原告费道明25万元，若不偿还自愿每天多加5%的利息的事实。经质证，被告吴高明对身份证、罚没收据、组织机构代码证、委托代理合同、收取250000元的收条无异议；对装载机没收、停车费等收条有意见；对录音光盘，认为是说过这些话，但是是在不情愿的情况下说的，是原告方采取一些非法手段才说的。经质证，被告徐轩对原告出示的委托合同，认为其只是合同的见证人，合同是无效的;对其他证据认为自己均不清楚；对录音光盘不发表意见。被告吴高明为支持其诉讼主张，向本院提交了昭通市国土资源局昭阳分局出具的行政处罚听证告知书一份：证明当时国土局对原告的罚款是100000元。经质证，原告认为证据已经超过举证期限，且与本案无关。被告徐轩没有提交证据。本院认为，原告提交的六组证据，除第四组证据中的停车费收据不具有证据的合法性，本院不予采信外，其他证据均具有证据的三性，本院均予以采信；被告吴高明提交的证据，符合证据的三性要求，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年9月19日，原告费道明与被告吴高明签订《委托代理合同》。合同约定，原告委托被告吴高明作为代理人，为原告经营的昭通市银华建材有限公司办理采矿开采许可证、安全生产许可证、民用爆炸物品使用证及其他相关证照；办理上述证照的期限为一年（自2015年9月5日至2016年9月4日止）；原告按照办理证照的进度分批向被告吴高明支付办理证照费用1880000元。该合同的违约条款规定，如果被告吴高明不能如期办理上述证照，构成违约，由吴高明承担违约金376000元；被告吴高明承诺，在其为原告代办以上证照期间，原告的两个采点均可正常生产经营，如有关部门干涉或罚款，由被告出面解决，费用由吴高明承担，并保证原告的正常经营。被告徐轩在该合同担保人处签名并捺手印。在合同订立之前的2015年9月8日，原告即付给被告吴高明办理证照的费用250000元（合同约定应付300000元）。合同签订后，被告吴高明至今未履行合同约定的为原告办理证照的义务。2015年11月12日，原告因无证开采被昭通市国土资源局昭阳分局罚款人民币5000元，并被没收违法所得人民币11000元。本院认为，原告费道明与被告吴高明签订的《委托代理合同》，是双方在平等协商一致基础上达成的协议，系双方的真实意思表示。除合同第八条约定的内容违反法律的相关规定，应认定为无效外，其余条款均属有效。合同订立后，原告费道明没有按照合同约定足额支付第一期办理证照费给被告吴高明，构成违约；被告吴高明没有按照合同约定的期限为原告办理相关证照，亦形成违约。根据《中华人民共和国合同法》第120条的规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。由于本案合同的当事人双方都违反合同，因此，原告要求被告承担违约金376000元的请求本院不予支持。原告主张其被昭通市国土资源局昭阳分局执法检查大队罚款16000元，该损失应当由被告承担。因其中的11000元系原告违法经营所取得的收入，并不是原告的损失，故该11000元的相关请求，本院不予支持；另5000元属于罚款，本院根据双方的缔约过错，确定由原告及被告吴高明各承担2500元；原告主张的停车费14020元，无充分证据证明，不予支持。被告徐轩虽然系委托代理合同的担保人，但该合同中没有明确担保人担保的具体对象、具体的担保义务，属于约定不明，故被告徐轩不应承担担保责任。鉴于原告已要求被告退还办理证照的费用，委托代理合同已无实际履行的必要，应依法解除该委托代理合同。被告吴高明应将收取的250000元办证费返还给原告。被告吴高明主张其已经返还给原告办证费50000元，但没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：……”、第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、解除原告费道明与被告吴高明签订的《委托代理合同》；二、被告吴高明于本判决发生法律效力之日起五日内，返还原告费道明证照办理费250000元、赔偿原告罚款损失2500元，合计人民币252500元；三、驳回原告费道明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，由原告费道明负担6423.2元，由被告吴高明负担3936.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  汪万平人民陪审员  赵 菁人民陪审员  马 丽二〇一八年九月二十日书 记 员  毛智超