wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0602民初1090号原告：长春金鹰智谷科技集团有限公司。统一社会信用代码：912201017484188453。法定代表人：程德龙，总经理。（身份证号码：×××）委托诉讼代理人：孙琳红，吉林昊桓律师事务所律师。被告：通化矿业（集团）有限责任公司。统一社会信用代码：91220601125610718X。法定代表人：刘显林，董事长。（身份证号码：×××）被告：通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司。统一社会信用代码：9122060194439510XY。负责人：王军峰，总经理。（身份证号码：×××）二被告委托诉讼代理人：魏渤林，男，通化矿业（集团）有限责任公司法律顾问。（电话号码：132XX****XX）原告长春金鹰智谷科技集团有限公司（以下简称金鹰公司）与被告通化矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业公司）、通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司（以下简称物资公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙琳红、魏渤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鹰公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告欠款人民币116.04万元及利息（自2012年11月6日开始按照银行同期贷款利率计算到实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告在2009年签订了《工矿产品购销合同》，原告按照合同的约定内容履行了义务，被告应当给付原告的金额是216万余元，但至今被告只给付了100万元，原告多次催要但被告单位经济状况属于无力支付。原告与被告的另一个购销合同纠纷，双方在长春经开法院诉讼，原告已经取得胜诉的结果，进入执行程序但是被告仍一直无力给付，原告在2018年5月22日到被告单位催要，被告单位仍然以无力还款为由，但给原告出具了欠款结算文字材料，现原告依据双方约定，提起诉讼。矿业公司、物资公司辩称，我们是与原告签订了购销合同，但合同未实际履行，我们预付了100万元货款，原告至今未交付货物，未能达到合同签订目的，所以被告享有法定单方解除权。我方交付的100万元货款应当视为2011年12月5日所签订的《通化矿业集团松树镇煤矿永久避难硐室装备采购合同》的预付款。本院经审理查明：2009年3月10日，金鹰公司与矿业公司签订了《工矿产品购销合同》。合同约定：“1、矿业公司购买金鹰公司指挥控制中心、水气供给中心、主巷传输线等井下设备；2、合同总金额为216.04万元；3、交货地点为煤矿现场交货；4、结算方式及期限。先预付货款50%，现场安装验收合格后付40%，其余10%作为质保金，待系统运行后一年后结清。”2009年5月13日，物资公司给付金鹰公司货款100万元。设备交付后，金鹰公司为矿业公司下属煤矿进行了安装和调试，矿业公司对设备进行了验收。白山市安全生产监督管理局于2012年11月6日下发白山安监发（2012）145号文件。文件主要内容为：“白山安监局对矿业公司道清煤矿、八宝煤矿、松树镇煤矿、永安煤矿的井下紧急避险系统进行了验收，验收合格。”2018年5月，金鹰公司与物资公司对账，金鹰公司确认物资公司尚欠货款116.04万元，物资公司确认尚欠金鹰公司货款264.8万元。以上案件事实，有《工矿产品购销合同》、煤矿救援和监测系统施工协议、交通银行记账回执、道清煤矿救援系统培训和调试报告、白山市安全生产监督管理局文件、对账单及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，金鹰公司将井下紧急避险系统设备交付并安装验收后，矿业公司便应当按照合同的约定，给付金鹰公司设备款及安装费。故金鹰公司要求矿业公司给付设备款及安装费并支付利息的请求，应予支持。双方核对的欠款金额不一致，应当以金鹰公司请求的金额为准，即116.04万元。物资公司系矿业公司设立的分公司，应当由总公司对外承担民事责任，且本案合同的相对方系矿业公司，故金鹰公司要求物资公司给付货款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，判决如下：一、通化矿业（集团）有限责任公司于本判决生效后10日内，给付长春金鹰智谷科技集团有限公司井下紧急避险系统设备款及安装费116.04万元。并自2012年11月6日起至欠款付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向长春金鹰智谷科技集团有限公司支付利息；二、驳回金鹰公司对通化矿业（集团）有限责任公司物资供销分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15244元，减半收取7622元，由通化矿业（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一八年九月十日书记员  朱佳琳
黑龙江省伊春市五营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0710民初54号之一本院于2016年8月16日对原告王某某与被告高某某抚养纠纷一案作出的（2016）黑0710民初54号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）黑0710民初54号民事裁定书中第1页第1行“王某某女”；补正为“王某某，女”。审判员  樊庆华二〇一八年九月十三日书记员  黄晓伟
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0602民初1595号原告：白山市昆仑物资经销有限公司。统一社会信用代码：912206017787359056。法定代表人：于然奎，总经理。（身份证号码：×××，电话号码：135XX****XX）被告：白山市建兴建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91220601MA0Y3016X4。法定代表人：曲日东，总经理。（身份证号码：×××，电话号码：139XX****XX）原告白山市昆仑物资经销有限公司（以下简称昆仑公司）与被告白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于然奎到庭参加诉讼，建兴公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。昆仑公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款53016.28元，并支付实际还款日的利息。事实和理由：原告自从2014年开始向被告出售机油、铁桶等产品。截止到2017年12月31日，被告拖欠原告货款共计为53016.28元。原告多次催促被告支付货款，被告均以各种理由推托付款。诉讼过程中，昆仑公司变更诉讼请求为：被告给付原告货款48356.28元，并支付实际还款日的利息。建兴公司未答辩。本院经审理查明：2015年至2017年期间，建兴公司赊购昆仑公司机油、油桶等物品，共欠昆仑公司货款48356.28元。建兴公司于2015年12月31日向昆仑公司出具了3480元欠据1张、424元欠据1张,于2017年12月31日向昆仑公司出具了44452.28元欠据1张。以上案件事实，有欠据及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，建兴公司收到昆仑公司机油、油桶等物品后，应当及时给付昆仑公司货款。故昆仑公司要求建兴公司给付货款48356.28元并支付利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：白山市建兴建筑有限责任公司于本判决生效后，立即给付白山市昆仑物资经销有限公司货款48356.28元。并自2017年12月31日起至货款付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向白山市昆仑物资经销有限公司支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由白山市建兴建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一八年九月三日书记员  朱佳琳
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初1498号原告宋桂芹，女，1952年12月20日出生，汉族，无职业，现住双辽市。被告于洋，男，1976年6月30日出生，汉族，无职业，现住双辽市。原告宋桂芹与被告于洋返还原物纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂芹、被告于洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋桂芹向本院提出诉讼请求：要求被告于洋返还0.94公顷土地。事实和理由：我与刘勤1985年结婚，但未办理登记手续。刘勤于2017年阴历2月25日去世。我俩在一起生活期间，村里给我们分了0.94公顷土地。今年4月该0.94公顷土地被被告于洋强种，现诉至法院要求被告于洋返还该地。被告辩称，村里没有给被告分地，我种的是我爱人的地，我不同意返还。本院经审理认定事实如下：1998年第二轮土地承包时，以刘勤为户代表承包了服先镇太和村3口人土地21.6亩，该3口人分别是：刘勤、刘勤母亲刘杜氏以及刘艳华。原告和刘勤结婚后于2011年3月9日将户口迁至服先镇太和村，1998年第二轮土地承包时原告户口根本不在太和村，不应分得土地。原告持有的土地承包经营权证书系非法取得，原告也承认了其婆婆去世后村里用其名字顶替了其婆婆办理了土地承包经营权证书。另查明，刘艳华系被告于洋妻子。本院认为，刘艳华与刘勤、刘杜氏共同承包了太和村的3口人土地，在刘勤与刘杜氏去世后，刘艳华有权耕种他们的土地。于洋2018年春耕种该地有法律和事实依据。不侵害他人利益。综上所述，本案事实清楚，被告刘洋依法耕种其妻子的土地，不侵害他人利益。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋桂芹的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  徐占义二〇一八年八月八日书记员  李恩旭
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2426民初1051号原告：安图县金盾小区正园物业有限公司，住所地：安图县。法定代表人：李欣，经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：崔晓龙，男，1985年12月9日出生，汉族，现住安图县。被告：史英超，女，1984年3月29日出生，汉族，现住安图县。本院适用小额诉讼程序审理原告安图县金盾小区正园物业有限公司与被告崔晓龙、史英超物业服务合同纠纷一案中，原告安图县金盾小区正园物业有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安图县金盾小区正园物业有限公司提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安图县金盾小区正园物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安图县金盾小区正园物业有限公司负担。审判员  金永日二〇一八年九月十三日书记员  孙新雨
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0602民初795号原告：鲍长贵，男，1958年4月4日生，满族，北京双龙阿姆斯科技有限公司经理，住白山市浑江区。（电话号码：186XX****XX）原告：孙伟，女，1963年4月21日生，汉族，白山市地质勘察局退休职工，住白山市浑江区，与鲍长贵系夫妻关系。（电话号码151XX****XX）被告：卜庆梅，女，1971年7月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：139XX****XX）原告鲍长贵、孙伟与被告卜庆梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲍长贵、孙伟、卜庆梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍长贵、孙伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认此收条有效；2、请求法院依法判决被告退还原告人民币4.8万元及利息（同期贷款利率），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日，被告收原告预存购物款4.8万元。用现金兑换代金券购物返利，大到房子小到牙签，并一再强调没有任何资金风险，上市之后配有原始股等虚假宣传。时至今日，被告人没有兑现她们的任何承诺，原告未收到被告任何物品，严重侵害了原告的权益，为了维护原告的合法权益，请求判决被告退还原告的购物款4.8万元及利息（同期银行贷款利率），并由被告承担本案的诉讼费。卜庆梅辩称，我是天津亿丰商城电子商务有限公司授权的线下实体店。亿丰的经营模式是预存购物款，转换代金卷，在亿丰商城购物按一定比例使用代金卷当钱花，且便宜，通过亿丰商城到淘宝、天猫等五百多家网站购物，可以返利（现金），如果分享、推广，公司还给开工资。我的实体店是负责把顾客交的现金转到公司，将该现金转换成代金卷给顾客，前提是顾客自愿的。二原告的4.8万元是跟在我工作室听了三天，听明白了，自愿领其丈夫将4.8万元交到工作室。我把钱转到公司，公司制作卡后已经我手转给二原告。当时我劝过她，不需要一次投入太多，我们一般都是1.8万元投入。二原告也经营、推广，有人投入办卡，二原告也有工资，在其中也赚到钱约1万余元。本院经审理查明：2016年7月19日，天津亿丰商城电子商务有限公司（以下简称亿丰公司）授权卜庆梅为吉林省白山市浑江区的经销商，负责亿丰商城网络销售日用百货、服装鞋帽、家用电器、3C电子产品等。2016年8月8日，卜庆梅领取了白山市浑江区亿丰商城的营业执照。2016年9月8日，亿丰公司授权卜庆梅在本区域内建立亿丰商城线下实体连锁店，授权实体店编号为No.0026。卜庆梅及其店内工作人员对鲍长贵、孙伟等人进行了产品介绍，并对如何网上、网下购物，以及购物优惠等进行了授课。2016年8月2日，鲍长贵交给卜庆梅购物款4.8万元，卜庆梅向鲍长贵出具了收条。收条的主要内容为：“今收到鲍长贵预存购物款4.8万元整。收款人卜湘漓。”随后，卜庆梅将购物款4.8万元转账给亿丰公司。亿丰公司收到购物款后，发放了亿丰商城e卡通VIP会员卡，由卜庆梅将该会员卡转交给鲍长贵。亿丰商城e卡通VIP会员卡使用须知为：“此卡可在亿丰商城及其线下实体店和亿丰商城的联盟商家使用；持卡者为亿丰商城消费会员，一经领取不予退换；此卡为代金券只供消费时使用，恕不兑现；凭此卡可享受特定的优惠政策，并可得消费利润分红；此卡最终解释权属亿丰商城电子商务有限公司所有。”鲍长贵、孙伟使用亿丰商城e卡通VIP会员卡，在网上进行了消费。以上案件事实，有收条、银行账单明细、亿丰商城e卡通VIP会员卡复印件、网页复印件、授权证书、营业执照、相片及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，鲍长贵与卜庆梅达成的日用百货买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。故二原告请求依法确认收条（4.8万元）有效的主张，应予支持。关于卜庆梅是否应当退还鲍长贵预存购物款4.8万元及利息的问题。经查，二原告称“卜庆梅承诺的各种待遇、福利、购物返利、公司上市配原始股等均未实现。”，要求返还购物款。本院认为，二原告主张的事实，并没有充分的证据。且二原告亦未主张解除合同，或者合同无效。故二原告请求退还预存购物款4.8万元及利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、鲍长贵与卜庆梅达成的日用百货买卖合同（预存购物款4.8万元）有效；二、驳回鲍长贵、孙伟的其他诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由鲍长贵、孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一八年九月六日书记员  赵 斌
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2426民初1082号原告：安图县金盾小区正园物业有限公司。住所：安图县明月镇明安街西环北路15号。法定代表人：李欣，经理。委托代理人：于鑫，吉林达公律师事务所律师。被告：李海英，女，其他自然情况不详。本院适用小额诉讼程序审理原告安图县金盾小区正园物业有限公司诉被告李海英物业服务合同纠纷一案中，因被告李海英已于2018年9月14日缴纳物业费，原告安图县金盾小区正园物业有限于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安图县金盾小区正园物业有限公司负担。审判员  王桂芳二〇一八年九月十四日书记员  金香男
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2426民初1046号原告：安图县恒大物业管理有限公司。住所：安图县明月镇九龙路。法定代表人：孟祥义，经理。委托代理人：杨士馨，该公司职员。被告：陈安，男，汉族，1981年1月15日出生，个体工商户，现住安图县。被告：高玉光，男，汉族，1981年8月28日出生，个体工商户，现住安图县。本院适用简易程序审理原告安图县恒大物业管理有限公司诉被告陈安、高玉光物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告安图县恒大物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安图县恒大物业管理有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安图县恒大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安图县恒大物业管理有限公司负担。审判员  王桂芳二〇一八年九月十二日书记员  金香男
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2426民初864号原告：安图县明鹏物业有限公司，住所地安图县明月镇河东胡同18号。法定代表人：崔生学，经理。委托代理人：徐中兴，男，吉林林岗律师事务所律师。被告：刘纪，男，汉族，现住安图县，其他自然情况不详。原告安图县明鹏物业有限公司与被告刘纪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案审理中，因被告已缴纳物业费，原告安图县明鹏物业有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安图县明鹏物业有限公司提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安图县明鹏物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安图县明鹏物业有限公司负担。审判员  王桂芳二〇一八年九月六日书记员  金香男
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书吉05**民初1467号原告：吉视传媒股份有限有限公司集安分公司统一社会信用代码：91220582664267752E负责人：李扬，经理。被告：集安市焱伟房地产开发有限公司法定代表人：李艳伟，董事长。原告吉视传媒股份有限公司集安分公司与被告集安市焱伟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉视传媒股份有限公司集安分公司撤回对被告集安市焱伟房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  丁天彬二〇一八年九月四日书记员  刘宝玉
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2426民初910号原告：安图县亮兵镇广安砂石营销部。住所：吉林省安图县。经营者：宣广安，男，1983年1月28日出生，汉族，现住吉林省安图县。被告：浙江正方交通建设有限公司。住所：浙江省金华市。法定代表人：谢广言，董事长。本院在审理原告安图县亮兵镇广安砂石营销部诉被告浙江正方交通建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安图县亮兵镇广安砂石营销部于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为:安图县亮兵镇广安砂石营销部提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安图县亮兵镇广安砂石营销部撤回起诉。案件受理费4875元，减半收取2438元，由原告安图县亮兵镇广安砂石营销部负担。审判员  奇贞花二〇一八年九月十四日书记员  雒仁杰
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2426民初1080号原告：安图县金盾小区正园物业有限公司。住所：安图县明月镇明安街西环北路15号。法定代表人：李欣，经理。委托代理人：于鑫，吉林达公律师事务所律师。被告：俞吉萍，女，其他自然情况不详。本院适用小额诉讼程序审理原告安图县金盾小区正园物业有限公司诉被告俞吉萍物业服务合同纠纷一案中，因被告俞吉萍已于2018年9月14日缴纳物业费，原告安图县金盾小区正园物业有限于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安图县金盾小区正园物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安图县金盾小区正园物业有限公司负担。审判员  王桂芳二〇一八年九月十四日书记员  金香男
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2426民初1055号原告：安图县金盾小区正园物业有限公司，住所地：安图县。法定代表人：李欣，经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：贾荣旭，男，1987年7月14日出生，汉族，职员，现住安图县。本院适用小额诉讼程序审理原告安图县金盾小区正园物业有限公司与被告贾荣旭物业服务合同纠纷一案中，原告安图县金盾小区正园物业有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安图县金盾小区正园物业有限公司提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安图县金盾小区正园物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安图县金盾小区正园物业有限公司负担。审判员  金永日二〇一八年九月十三日书记员  孙新雨
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0681民初5019号原告陈春林，男，1967年12月16日出生，汉族，无业，现住东港市十字街镇。被告黄连军，男，出生年月日不详，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告陈春林与被告黄连军修理合同纠纷一案过程中，原告陈春林于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈春林在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下准许原告陈春林撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  孙均二〇一八年九月六日书记员  梁艳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初4293号之一申请人：王立强，男，1973年7月28日出生，汉族，住莱芜市。被申请人：邢建香，女，1986年2月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：王某。被申请人：韩翠云，女，1938年7月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人王立强与被申请人邢建香、王某民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人王睿文名下的鲁Ｓ×××××小型普通客车一辆。查封期限两年，自2018年9月7日至2020年9月6日。查封期间不得办理车辆变更登记手续、抵押、变卖等。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 亓 飞二〇一八年九月七日书记员 吕秀莲
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初1637号原告山东铜胜管业有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区北三环北。法定代表人孙汝铜，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙嘉垒，男，汉族，1988年6月12日出生，住河北省沧州市盐山县，特别授权。被告天津市天元泰钢管有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙州路口交口西北侧长瀛商业广场4-1324号。法定代表人王保举，系该公司总经理委托诉讼代理人郑纪磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师，一般代理。本院在审理以上原、被告买卖合同纠纷一案，原告以证据不足为由，向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东铜胜管业有限公司撤诉案件受理费3650元，由原告山东铜胜管业有限公司负担。审判员  杨福行二〇一八年九月十日书记员  李美娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1002民初2256号原告:黄山天盈物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号，统一社会信用代码：91341000664201139Y。法定代表人：翟拥民,经理。被告:凌成家,男,1965年1月19日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。本院在审理原告黄山天盈物业管理有限公司诉被告凌成家物业服务合同纠纷一案中，原告黄山天盈物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 强二〇一八年九月六日书记员 王淑君附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1125民初4860号原告：何忠杏，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：孟凡勤，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：大桥苗苗幼儿园，住所地安徽省定远县大桥镇街道，统一社会信用代码52341125686887450W。法定代表人：孟凡勤，园长。上列俩被告共同委托诉讼代理人：朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。被告：朱瑞银，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省定远县。原告何忠杏与被告孟凡勤、大桥苗苗幼儿园、朱瑞银买卖合同一案，本院于2018年9月4日立案。2018年9月14日，何忠杏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下:本案按何忠杏撤诉处理。案件受理费350元，减半收取计175元，由何忠杏负担。审判员  秦明军二〇一八年九月十四日书记员  吴 昊附：处理本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0602民初447号原告:淮北庆丰涂料有限公司，住所地安徽省淮北经济开发区龙湖高新区。委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。被告:屠某某，男，1978年生，汉族，住安徽省淮北市淮纺路。被告:谢某某，男，1977年生，汉族，住安徽省淮北市。本院在审理原告淮北庆丰涂料有限公司诉被告屠某某、谢某某建设工程合同纠纷一案中，原告淮北庆丰涂料有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由原告淮北庆丰涂料有限公司负担。审 判 长  丁忆春审 判 员  武啸伟人民陪审员  叶 云二〇一八年九月十日书 记 员  张 姼附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1002民初1905号原告：宋阳，户籍地合肥市庐江县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。原告：凌锷峰，住安徽省黄山市屯溪区。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：唐志明，安徽地平律师事务所律师。被告：黄山文化旅游股份公司，住所地黄山市屯溪区。法定代表人：王庆扬，董事长。委托诉讼代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。原告宋阳、凌锷峰诉被告黄山文化旅游股份公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告宋阳、凌锷峰于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋阳、凌锷峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋阳、凌锷峰撤回起诉。本案受理费294元，由原告宋阳、凌锷峰负担。审判员  胡建华二〇一八年九月十日书记员  周 全
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1021民初1612号之一原告:程耀迪,男,1988年11月18日出生,汉族,住安徽省歙县。被告:汪德兴,男,1985年3月2日出生,汉族,住安徽省歙县。本院在审理原告程耀迪与被告汪德兴民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月5日作出(2018)皖1021民初1612号民事裁定，对汪德兴银行存款进行了保全。现双方达成协议，原告程耀迪向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，原告程耀迪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被告汪德兴银行存款8000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛 琼二〇一八年九月十三日书记员 王灵芝附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初5372号原告：马奔，男，1969年6月25日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：周自兵，男，1978年7月16日生，汉族，住安徽省肥东县。原告马奔与被告周自兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告马奔于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马奔撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告马奔负担。审判员  费维斌二〇一八年九月七日书记员  罗 丹
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0991民初436号之一申请人：罗辉，男，1987年11月19日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：张亮，男，1987年9月14日出生，住泰安高新区。申请人罗辉诉被申请人张亮民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月7日向本院申请财产保全，要求对被申请人的银行存款10万元或相应价值的其他财产进行财产保全并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张亮位于泰安市长城路以东、正阳门大街以南的五矿万境水岸A-2号1003室住房一套。案件申请费1020元，由申请人罗辉预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟宪彬二〇一八年九月七日书记员  赵 云
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1002民初1988号原告：金保军，男，住安徽省黄山市屯溪区。被告：谢扬威，男，住安徽省黄山市徽州区。原告金保军与被告谢扬威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。原告金保军于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，金保军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金保军撤诉。案件受理费400元，依法决定免收。审判员 张 怡二〇一八年九月三日书记员 陈进红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1728民初2346号原告：中国建设银行股份有限公司东明支行，住所地：东明县解放路10号。负责人：夏晓剑，行长。委托诉讼代理人：乔宪军，男，该支行客户经理。委托诉讼代理人：吴亚鹏，男，该支行客户经理。被告：桑林山，男，汉族，住东明县。被告：李艳芬，女，汉族，住东明县。原告中国建设银行股份有限公司东明支行（以下简称东明建行）与被告桑林山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人乔宪军到庭参加了诉讼，原告负责人夏晓剑及其委托诉讼代理人吴亚鹏、被告桑林山、李艳芬未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。东明建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金58059.13元以及直至债务履行完毕之日合同约定的全部利息（截止2018年6月4日共计拖欠我行贷款利息、罚息、复利5082.04元），共计63141.17元。2、依法判令上述被告承担原告实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等。事实和理由：2016年6月29日、9月30日被告桑林山通过手机银行快贷业务分别申请个人消费贷款69500元、2000元，借款合同编号分别为370817701-4905-20181239264、370817701-4905-20181239264，贷款期限为一年，还款方式为一年后还本付息，贷款到期日分别为2017年6月28日、2017年9月29日，我行工作人员多次催收未果，截止2018年6月4日共拖欠本金58059.13元，利息（含罚息、拖欠利息复利）5082.04元。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告桑林山、李艳芬均未到庭应诉及答辩。本案原告东明建行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、支取单等证据，本院开庭进行了质证，被告桑林山、李艳芬既未到庭对上述证据提出异议，亦未提供任何相反证据予以反驳。原告提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，对证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告桑林山通过手机银行快贷业务申请个人消费贷款，与原告东明建行签订了合同编号为370817701-4905-20181239264的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该借款合同约定，借款额度为人民币陆万玖仟肆佰玖拾元；借款额度有效期间自2016年6月29日至2017年6月29日，单笔借款期限起始日为借款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支出借款，支出的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，借款人未按照约定用途使用贷款的，罚息利率为本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，合同还约定了其他事项。2016年9月30日，被告桑林山还与原告签订了合同编号为370817701-4905-20181239264的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同约定借款额度为贰仟元整，借款额度有效期间自2016年9月30日至2017年9月30日，合同其他内容同2016年6月29日370817701-4905-20181239264的《中国建设银行“快e贷”借款合同》相同。原告分别于2016年6月29日、2016年9月30日向桑林山发放了借款69490元和2000元。借款到期后，被告桑林山仅对借款本金为69490元的该笔借款归还本金13430.87元，归还利息、罚息4380.45元，仍然拖欠本金56059.13元及部分利息、罚息未能清偿；对借款本金为2000元的该笔借款未归还本息。为此原告向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告桑林山签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告桑林山发放了借款，履行了自己的义务，被告桑林山不能按约定时间偿还借款，已构成违约，故原告要求被告桑林山依约给付借款本金58059.13元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告已经归还利息、罚息4380.45元应予扣除。因借款合同对复利未做约定，故对原告主张的复利，本院不予支持。从原告提供的证据看，被告李艳芬不是涉案借款合同的一方当事人，原告亦未提供李艳芬系桑林山配偶的证据以及用于夫妻共同生活、共同经营的证据，故对原告要求被告李艳芬承担清偿责任的诉请，提供证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑林山于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司东明支行借款本金58059.13元及相应利息、罚息（利息、罚息均以借款合同约定的利率计算至实际给付之日止）。已经偿付利息4380.45元予以扣除二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东明支行的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，减半收取为689.5元，由被告桑林山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  景圣磊二〇一八年九月十日书记员  孔星星
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0828民初2392号原告：安徽省岳西县云峰有机食品有限公司,住所地岳西县天堂镇叶畈村油湾组。法定代表人：蔡水平，公司总经理。委托诉讼代理人：周锐，安徽明一律师事务所律师。被告：崔荣宗，男，汉族，住安徽省岳西县。被告：禹展云，女，汉族，住安徽省岳西县，系被告崔荣宗妻子。本院在审理原告安徽省岳西县云峰有机食品有限公司与被告:崔荣宗、禹展云房屋买卖合同纠纷一案中，原告安徽省岳西县云峰有机食品有限公司于2018年9月5日以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省岳西县云峰有机食品有限公司以目前正在与被告崔荣宗、禹展云协商处理为由，自愿申请撤回对崔荣宗、禹展云的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省岳西县云峰有机食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告安徽省岳西县云峰有机食品有限公司负担。审判员  程灿玲二〇一八年九月七日书记员  郭 军
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初2288号之一原告：王立梅，女，1989年11月1日出生，汉族，住庆云县。原告：张云云，女，1989年11月6日出生，汉族，住庆云县。被告：乔云凯，男，成年，汉族，住庆云县城区。王立梅、张云云与乔云凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告张云云于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张云云撤诉。案件受理费188元，由原告张云云负担。审判员  郝玉珍二〇一八年九月十七日书记员  杨 萍
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1728民初2728号原告：张碧生，女，汉族，住山东省东明县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行，住所地：东明县曙光路东段37号。负责人：郑杰，该行行长。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行西城营业所，住所地：东明县解放路北段。原告张碧生与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司东明县支行西城营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告张碧生于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张碧生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张碧生负担。审判员  景圣磊二〇一八年九月十一日书记员  庞 莹
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初4855号原告:单其林,男,1974年5月21日出生,汉族,住安徽省定远县。被告:单国保,男,1989年4月9日出生,汉族,住安徽省定远县。原告单其林与被告单国保追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告单其林到庭参加诉讼，被告单国保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告单其林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款15570元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系同村熟人，2017年3月被告在亳州市承包项目工程，经被告介绍，我同自家亲戚前往被告处打工。自2017年3月至8月，被告仅给付很少量的生活费，其余劳务报酬等到工程结束时仍欠我15570元，被告于2017年12月28日出具欠条一张。后经我多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告单国保未作答辩。原告除当庭陈述外，还提交以下证据证明自己的主张：证据一、原告身份证一份，证明原告身份情况；证据二、欠条一份，证明被告拖欠原告工资15570元。被告未发表质证意见亦未向本院提供证据。本院对原告上述证据分析认证如下：原告所举证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明：2017年3月，原告受雇进入被告承包的工地上做油漆工，经结算，被告共欠原告2017年3月至8月份工资合计15570元，被告于2017年12月28日出具欠条一张予以明确。后因原告多次催要未果，遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告工资款，事实清楚，证据确实充分，其应当及时支付该笔欠款15570元。原告要求被告支付逾期利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告单国保于本判决生效之日起三日内一次性支付原告单其林15570元；二、驳回原告单其林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，减半收取计94.5元，由被告单国保负担。本判决为终审判决。审判员  石明二〇一八年九月十三日书记员  冯庚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：。(四)返还财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1002民初2233号原告:黄山天盈物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号，统一社会信用代码：91341000664201139Y。法定代表人：翟拥民,经理。被告:黄晓敏,女,1962年11月28日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。本院在审理原告黄山天盈物业管理有限公司诉被告黄晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告黄山天盈物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 强二〇一八年九月六日书记员 王淑君附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1002民初2059号原告:王小春，男，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。被告：余俊贤，男，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。原告王小春诉被告余俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告王小春于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小春申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小春撤回起诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，保全费470元，均由原告王小春负担。审判员  朱静华二〇一八年九月五日书记员  王 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初2764号之三解除保全申请人：唐来成，男，1977年1月28日出生，汉族，大学文化，住安徽省天长市同心路南苑小区1-19幢501室。委托诉讼代理人:陶宏娟,安徽诚天律师事务所律师。被申请人：黄芝江，男，1952年5月14日出生，汉族，初中文化，私营业主，住安徽省天长市。解除保全申请人唐来成诉被申请人黄芝江民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月12日作出（2018）皖1181民初2764号之一民事裁定书，查封被申请人黄芝江所有的位于天长市城东新区聚宝路107号房产(价值55万元部分),查封期限为三年。解除保全申请人唐来成于2018年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人唐来成的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封被申请人黄芝江所有的位于天长市城东新区产(价值55万元部分)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢 林人民陪审员  郑同祥人民陪审员  郑训仁二〇一八年九月四日书 记 员  罗 媛
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初4455号原告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区吴泰闸路北山推大厦二层。统一社会信用代码：91370800790392570F。负责人：张云中，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨铠铭，男，汉族，1968年3月11日出生，住山东省济宁市市中区，系该公司职员。被告：孙新龙中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉被告孙新龙追偿权纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取1250元，由原告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。审判员  狄邦全二〇一八年九月十日书记员  周 佩
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1523民初3763号原告：戴厚友，男，1954年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人:朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。被告：杜先勇，男，1975年9月22日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G。负责人：程航，经理。原告戴厚友与被告杜先勇、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告戴厚友及其委托诉讼代理人朱守国到庭参加诉讼。被告杜先勇、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴厚友向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔偿费用19616.83元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日13时55分，杜先勇驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿S351线由东向西行驶至与老张舒路路口左转弯时，与戴厚友驾驶的沿S351线由东向西直行的皖Ｎ×××××普通二轮摩托车相碰，造成戴厚友受伤，两车受损的交通事故。经舒城县公安局交通管理大队认定杜先勇负本起事故的全部责任。皖Ｎ×××××小型普通客车所有人为杜先勇，该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司购买了交强险、商业险。原告戴厚友为了证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。证据2、交通事故责任认定书一份，证明事故发生经过及责任认定的事实。证据3、舒城县人民医院门诊病历一份，医疗费费用发票张，证明原告住院治疗的事实。证据4、鉴定意见一份及鉴定费发票一张，证明原告的伤情鉴定的事实。证据5、保险合同二份，证明肇事车辆购买保险的事实。证据6、2017年11月12日，考勤表一份，证明原告是木工，日收入240元的事实。证据7、证人出庭申请书一份，申请证人曹某、徐某出庭，证明原告日收入240元的事实。被告杜先勇、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司未到庭，亦未向本院提交证据材料。本院对原告戴厚友所举证据及证人证言的证明效力均予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日13时55分左右，杜先勇驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿S351线由东向西行驶至与老张舒路路口左转弯时，与戴厚友驾驶的沿S351线由东向西直行的皖Ｎ×××××普通二轮摩托车相碰，造成戴厚友受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后在舒城县人民医院治疗。2018年2月14日，舒城县公安局交通管理大队作出第34152331800271号《道路交通事故认定书》，认定杜先勇负本起事故的全部责任，戴厚友无责任。皖Ｎ×××××小型普通客车所有人为杜先勇，该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险、商业险。2018年5月28日，戴厚友的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，戴厚友系交通事故致头面部外伤，皮肤裂创，三期评定：误工期遵医嘱；护理期7日；营养期15日。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告杜先勇由于自己的过错驾驶车辆违反了道路交通安全法规，发生道路交通事故，导致原告戴厚友受伤，原告戴厚友的损失应当由肇事车辆所有人被告杜先勇予以赔偿。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险有效期限内，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司应在保险限额范围内承担责任。2018年2月14日，原告在交通事故中受伤后，在舒城县人民医院住院观察一天，最后一次到医院去检查时间是2018年3月25日，计误工42天，再加上医生建议休息两周，原告的误工时间合计是56天。本院认定原告在本起事故中受到的损失为：医疗费2476.74元、误工费13440元（56天ⅹ240元/天）、护理费930.09元（7天ⅹ132.87元/天）、营养费750元（15天ⅹ50元/天）、交通费400元，合计17996.83元。综上所述，原告戴厚友要求被告赔偿在交通事故中受到伤害所造成损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在皖Ｎ×××××小型普通客车车机动车交通事故保险限额内赔偿原告戴厚友医疗费2476.74元、误工费13440元（56天ⅹ240元/天）、护理费930.09元（7天ⅹ132.87元/天）、营养费750元（15天ⅹ50元/天）、交通费400元，合计17996.83元，于本判决生效后十日内一次付清；二、被告杜先勇承担鉴定费660元。汇款至户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；帐号：20000059117110300000018。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告杜先勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  余本兵二〇一八年九月五日书记员  曹定冬附法律条文:《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初5427号原告：刘怀进，男，1963年7月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：祝国鑫，男，1979年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告刘怀进诉被告祝国鑫民间借贷纠纷一案，原告刘怀进于2018年9月2日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告刘怀进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘怀进撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘怀进负担。审判员  张文生二〇一八年九月二日书记员  王 翔
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初3343号之一原告：安徽中鹏建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：陈正华，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。被告：徐志高，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽中鹏建筑工程有限公司与被告徐志高建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告安徽中鹏建筑工程有限公司诉称，原告与霍山县恒升房地产开发有限公司（以下简称恒升公司）开发的位于霍山县商住楼项目工程，被告系项目负责人，其中许树与毛能祥系实际施工人，合伙承建其上述工程的位于霍山县商住楼工程。毛能祥、许树实际承包后积极组织人员、机械设备、资金筹备事项，按质按量将上述工程竣工并分别于2013年6月7日、9月16日、9月20日、2014年4月21日验收合格和交付给恒升公司。毛能祥、许树实际施工结束后，2018年7月28日恒升公司回复安徽中鹏建筑工程有限公司、徐志高工程预决算总造价：工程总造价为51298132.50元（其中已支付工程款13426325元税票未提供），恒升公司已支付给被告工程款50816325元（其中包含毛能祥、许树工程款3497030.13元）。毛能祥、许树与被告于2017年1月11日经双方结算，总工程款为1554万元，已支付1194.5万元，尚欠工程款3497030.13元。现毛能祥依据霍山县人民法院、六安市中级人民法院民事判决书申请强制执行原告承担给付工程款3497030.13元的法律责任，因原告未收到恒升公司给付工程款，原告要求恒升公司给付工程款3497030.13元时，恒升公司称剩余工程款没有了，已经给付被告结算工程款50816325元，所有工程款也被被告代为收取，故原告依法向被告要求返还工程款3497030.13元给实际施工人毛能祥、许树。综上，因被告与恒升公司结算工程款50816325元，被告将代收取的工程款未全部实际支付给毛能祥，尚欠毛能祥工程款3497030.13元应当由被告承担给付责任。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判令被告立即返还给付原告工程款3497030.13元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告徐志高在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因施工所在地在安徽省霍山县境内，故本案不属于本院管辖，应当由安徽省霍山县人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送安徽省霍山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凤维来审 判 员  樊燕玲人民陪审员  陈莉莉二〇一八年九月十日书 记 员  黄庆雲
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1002民初1911号原告：梁广泰，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志明，安徽地平律师事务所律师。被告：黄山文化旅游股份公司，住所地黄山市屯溪区。法定代表人：王庆扬，董事长。委托诉讼代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。原告梁广泰诉被告黄山文化旅游股份公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告梁广泰于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁广泰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁广泰撤回起诉。本案受理费369元，由原告梁广泰负担。审判员  胡建华二〇一八年九月十日书记员  周 全
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初5888号原告:安徽和谐建筑有限公司,住所地安徽省阜阳市太和县人民中路135号A栋，统一社会信用代码91341222684980424J（1-3）。法定代表人：董叶，总经理。委托诉讼代理人：赵纪滨，公司员工。委托诉讼代理人：王明杰，公司员工。被告:利辛县刘家集第一初级中学,住所地利辛县城北镇。原告安徽和谐建筑有限公司诉被告利辛县刘家集第一初级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告安徽和谐建筑有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽和谐建筑有限公司撤回起诉。案件受理费1250元，予以免收。审判员  相燕二〇一八年九月十七日书记员  张鹏
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1728民初2524号原告:陈保军，男，汉族，住东明县。被告:张保忠，男，汉族，住东明县。原告陈保军与被告张保忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告陈保军于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈保军撤诉。案件受理费4690元，减半收取为2345元，财产保全费1820元，由原告陈保军负担。审判员  王卫军二〇一八年九月十四日书记员  张升芳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1623民初5426号原告：刘怀进，男，1963年7月21日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：祝国鑫，男，1979年10月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：姚健莉，女，1982年5月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住阜阳市颍州区。原告刘怀进诉被告祝国鑫、姚健莉民间借贷纠纷一案，原告刘怀进于2018年9月2日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告刘怀进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘怀进撤回起诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘怀进负担。审判员  张文生二〇一八年九月二日书记员  王 翔
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初2031号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：汪中文，男，1994年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告汪中文追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，汪中文下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔剑平审 判 员  余江海人民陪审员  桂芳桥二〇一八年九月六日书 记 员  徐珊珊
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0824民初1959号原告：黄徐节，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帅帅，安徽皖和律师事务所律师。被告：王光明，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司，住所地广东省惠州市惠东县平山华侨城HQ-8区华景花苑D7栋门店2-3号和1-3号单元2-3层，统一社会信用代码914413237075731364。法定代表人：陈卫彬，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠城支公司，住所地广东省惠州市惠城区河南岸演达一路1号瑞和家园二期7、8号楼1层09号、10号及瑞和家园商业广场1单元22层04、05、06、07、08号，统一社会信用代码9144130055172585X6。法定代表人：查裕煌，该公司总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。原告黄徐节与被告王光明、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司（以下简称“平安财险惠东支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠城支公司（以下简称“平安财险惠城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄徐节及其委托诉讼代理人胡帅帅到庭参加诉讼，被告王光明、被告平安财险惠东支公司、被告平安财险惠城支公司经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄徐节向本院提出诉讼请求：依法判决王光明、平安财险惠东支公司、平安财险惠城支公司赔偿黄徐节车辆贬值损失62563元。事实和理由：2017年12月8日13时40分许，王光明驾驶皖Ｈ×××××号小型客车行驶至S209省道（282Km）交潜山县源潭镇源潭大道往南1KM+700m处，不按规定会车，与黄苗苗驾驶黄徐节所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车碰撞，造成黄苗苗受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，王光明徒步离开现场，此起交通事故经潜山县公安局交通警察大队认定，王光明负全部责任。事故发生后，皖Ｈ×××××号车辆被送往4S店安庆中奥汽车销售服务有限公司维修，由于车辆被撞毁严重，维修费高达120582元。皖Ｈ×××××号系进口豪华品牌奥迪牌轿车，购车总价款为399000元，且行驶里程短。由于车辆损毁严重，即使车辆现在经过修复，但车辆原有的金属架构以及外观也已经受到严重影响，安全系数及舒适度也明显降低，技术性能下降，使用价值也明显降低。本起交通事故给黄徐节所有的车辆造成了极大的贬值损失。经司法鉴定，皖Ｈ×××××号的贬值损失为62563元。王光明系皖Ｈ×××××号小型客车车主，在平安财险惠东支公司和平安财险惠城支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。王光明未作答辩。平安财险惠东支公司和平安财险惠城支公司书面辩称，车辆贬值损失不在法律法规规定的交通事故赔偿范围内，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中，也是以不赔偿贬值损失为原则，只有少数、极端情形下可以考虑适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。皖Ｈ×××××号车辆已使用三年，不是新车，且评估机构的计算方式明显与事实不符。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日13时40分，王光明驾驶皖Ｈ×××××号小型客车,由南向北行驶至S209省道（282Km）交潜山县源潭镇源潭大道往南1KM+700m处，不按规定会车，与由北向南黄苗苗驾驶黄徐节所有的车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车碰撞，造成黄苗苗受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，王光明徒步离开现场。此起交通事故经潜山县公安局交通警察大队认定，王光明负全部责任。本案诉讼中，黄徐节要求对其车辆贬值损失进行评估，本院依法指定安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行评估，评估结论为：皖Ｈ×××××奥迪WAU8FD8T小型轿车贬值损失为62563元。黄徐节支付评估费3500元。又查明，皖Ｈ×××××号奥迪牌小型轿车于2014年12月3日购买。事故发生后，皖Ｈ×××××号小型轿车经安庆中奥汽车销售服务有限公司维修，已交付使用。维修费用120582元由保险公司支付。王光明系皖Ｈ×××××号小型轿车的车主，王光明将该车在平安财险惠东支公司和平安财险惠城支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。皖Ｈ×××××号小型轿车在本起交通事故中的维修费已由保险公司支付，车辆已经修复。关于车辆贬值损失应否赔偿的问题。首先，相关法律并无明文规定车辆贬值损失这一赔偿项目。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”上述规定列举了财产损失的范围，其中并不包括车辆发生交通事故后的贬值损失。其次，车辆所有人购买车辆的目的在于使用，其利益在于车辆是否能够正常使用，而非用于交换；受损车辆经修复后即恢复了使用价值，所有人的损害得到了填补。本案中，黄徐节的奥迪牌小汽车购买、使用已3年时间，不属于新车；且该车虽然在本起事故中受损，修复费用较高，但该车在4S店已经修复，修理费用已由保险公司支付，车辆已恢复其正常使用功能。故黄徐节主张车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告黄徐节的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，评估费3500元，共计3700元，由原告黄徐节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  孔剑平二〇一八年九月四日书记员  唐 莉附：本案适用的法律条文《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0105民初980号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司员工。被告：福州紫荆动漫游戏股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层，统一社会信用代码×××89Ｋ。法定代表人：张岩岩。委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告福州紫荆动漫游戏股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半交纳为25.00元由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 员 吴敏东二〇一八年九月四日法官助理 林 颖书 记 员 赵雅兰附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。（2018）闽0105民初980号共2页
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10778号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁鑫海，男，1989年1月20日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告袁鑫海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告袁鑫海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁鑫海偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月5日起计算至还款之日止);2.判令被告袁鑫海承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月22日，被告袁鑫海通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告袁鑫海向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告袁鑫海实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告袁鑫海未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告袁鑫海签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告袁鑫海实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告袁鑫海在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告袁鑫海，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告袁鑫海经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁鑫海在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月5日起计算至还款之日止）；二、被告袁鑫海承担本案律师费人民币155元。被告袁鑫海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁鑫海负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年九月七日书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11023号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洪鹏，男，1993年9月7日出生，汉族，住河南省罗山县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告洪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告洪鹏的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告洪鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪鹏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止);2.判令被告洪鹏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月11日，被告洪鹏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告洪鹏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告洪鹏实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告洪鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告洪鹏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告洪鹏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告洪鹏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告洪鹏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告洪鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洪鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止）；二、被告洪鹏承担本案律师费人民币155元。被告洪鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告洪鹏负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11570号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：泮宇豪，男，1993年10月27日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告泮宇豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告泮宇豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泮宇豪偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止);2.判令被告泮宇豪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月11日，被告泮宇豪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告泮宇豪向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告泮宇豪实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告泮宇豪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告泮宇豪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告泮宇豪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告泮宇豪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告泮宇豪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告泮宇豪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告泮宇豪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止）；二、被告泮宇豪承担本案律师费人民币155元。被告泮宇豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泮宇豪负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10311号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴诗郴，男，1996年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴诗郴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴诗郴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴诗郴偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止);2.判令被告吴诗郴承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月14日，被告吴诗郴通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴诗郴向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴诗郴实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴诗郴未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴诗郴签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴诗郴实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴诗郴在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴诗郴，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴诗郴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴诗郴在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月28日起计算至还款之日止）；二、被告吴诗郴承担本案律师费人民币155元。被告吴诗郴如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴诗郴负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年九月六日书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11383号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘洁，男，1996年11月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告刘洁的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洁偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月17日起计算至还款之日止);2.判令被告刘洁承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月3日，被告刘洁通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘洁向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘洁实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘洁未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘洁签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘洁实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘洁在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘洁，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘洁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘洁在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月17日起计算至还款之日止）；二、被告刘洁承担本案律师费人民币155元。被告刘洁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告刘洁负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11196号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李栋，男，1991年8月22日出生，汉族，住四川省江油市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李栋的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李栋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止);2.判令被告李栋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月7日，被告李栋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李栋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李栋实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李栋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李栋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李栋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李栋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李栋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李栋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李栋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止）；二、被告李栋承担本案律师费人民币155元。被告李栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李栋负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11174号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李波，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省单县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李波的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止);2.判令被告李波承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月18日，被告李波通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李波向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李波实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李波未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李波签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李波实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李波在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李波，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月2日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李波在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止）；二、被告李波承担本案律师费人民币155元。被告李波如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李波负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11255号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李帅，男，1993年5月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李帅的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李帅偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月29日起计算至还款之日止);2.判令被告李帅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月15日，被告李帅通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李帅向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李帅实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李帅未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李帅签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李帅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李帅在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李帅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月29日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李帅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李帅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月29日起计算至还款之日止）；二、被告李帅承担本案律师费人民币155元。被告李帅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李帅负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11528号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：毛磊，男，1990年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告毛磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告毛磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛磊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月9日起计算至还款之日止);2.判令被告毛磊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月25日，被告毛磊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告毛磊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告毛磊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告毛磊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告毛磊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告毛磊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告毛磊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告毛磊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月9日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告毛磊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛磊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月9日起计算至还款之日止）；二、被告毛磊承担本案律师费人民币155元。被告毛磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛磊负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10325号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴志均，男，1994年10月11日出生，汉族，住广东省开平市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴志均民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴志均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志均偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月15日起计算至还款之日止);2.判令被告吴志均承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月1日，被告吴志均通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴志均向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴志均实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴志均未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴志均签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴志均实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴志均在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴志均，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴志均经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴志均在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月15日起计算至还款之日止）；二、被告吴志均承担本案律师费人民币155元。被告吴志均如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴志均负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年九月六日书记员 孟祥丽