苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初13246号	原告：刘桂英,女,1957年7月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。	委托诉讼代理人：叶桂洪，江苏安孚律师事务所律师。	被告：顾锦阳,男,1973年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。	委托诉讼代理人：马海军，男，1989年12月25日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。	被告：吴江锦燕五金铁艺厂,住所地江苏省吴江区黎里镇黎里方联村。	投资人：顾锦阳。	委托诉讼代理人：马海军，男，1989年12月25日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地江苏省吴江区松陵镇。	负责人：吴建国。	委托诉讼代理人：顾志康，系该公司员工。	原告刘桂英与被告顾锦阳、吴江锦燕五金铁艺厂、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员周金玲独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托诉讼代理人叶桂洪、被告顾锦阳及被告吴江锦燕五金铁艺厂的共同委托诉讼代理人马海军、被告保险公司的委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘桂英向本院提出诉讼请求：要求判令三被告共同赔偿原告各项损失共计201773.36元，判令被告保险公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。判令本案诉讼费用由三被告承担。	事实和理由：2016年10月28日12时00分许，被告顾锦阳驾驶苏Ｅ×××××轻型普通货车沿吴江区xx村村道由南向北行驶至xx路口北侧时，在超越前方同方向行驶在道路东侧的原告刘桂英驾驶的电动自行车后又在右拐弯过程中两车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。2016年11月28日苏州市吴江区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：顾锦阳负事故全部责任，刘桂英无责任。原告刘桂英因此次事故致左胫骨上端骨折、左膝外侧半月板损伤、左膝外侧副韧带损伤。经住院保守治疗，现伤情稳定，医疗己终结。2017年8月30日经苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、刘桂英此次交通事故致左胫骨平台骨折、左膝外侧副韧带及半月板损伤行手术治疗目前遗留左膝关节功能障碍评为十级伤残。2、本次鉴定建议刘桂英伤后90日予以营养支持，伤后120日予1人护理，其误工时限掌握在伤后270日可视为合理。综上所述，原告认为：被告顾锦阳为事故车辆的驾驶人，被告吴江锦燕五金铁艺厂为事故车辆的所有人，被告吴江锦燕五金铁艺厂在被告保险公司处为车辆投保交强险和商业三者险。据此原告诉请法院，要求依法判处被告承担原告各项人身损害损失，其中被告保险公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。请贵院查明事实，依法支持原告诉请。	被告保险公司承认原告在本案中所主张的因交通事故受伤的事实。被告保险公司不应承担本案的诉讼费。另外对部分诉讼请求赔偿标准、计算方式有异议，对于事故的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险限额100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告提交的医疗费发中500.8元没有相应的门诊病历相佐证。原告提交的吴江第二人民医院的两份住院费发票中非医疗项目分别有285元、90元，经核对，住院费用清单该两笔费用属于伙食费，应予以扣除。在此基础上保险公司承担医保部分的费用，应当扣除15%的非医保用药。原告现有证据主张误工费证据不充分，原告系达到法定退休年龄，同时提交的证据中仅是一份没有证人签字的证人证言，没有相应的劳动合同及银行工资明细发放记录，无法证实原告事故前的收入情况及应支付实际减少收入的情况。关于残疾赔偿金认为原告参照城镇标准计算证据不充分，原告仅提交了一份由三个个人及居委会共同出具的居住证明，没有公安机关的暂住信息，是否实际居住以及是否实际连续居住没有证据显示，应当按照农村标准计算。关于被扶养人生活费按照农村居民标准计算，年限和扶养人数无异议，但是应当提交被扶养人的身份证或身份信息。	被告顾锦阳承认原告在本案中所主张因交通事故受伤的事实，但是其垫付20000元，要求在本案中一并处理。	被告吴江锦燕五金铁艺厂未作答辩。	本院认为，顾锦阳、保险公司承认刘桂英在本案中主张因交通事故造成刘桂英受伤及交警部门作出的责任认定的事实，故对刘桂英主张的该事实本院予以确认。	原、被告双方对部分诉讼请求赔偿标准、计算方式双方存在争议。	1、医疗费，原告主张治疗花费的医疗费共计56592.86元,被告要求扣除非医保用药、发票中的伙食费、和无病历印证的发票金额，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，被告保险公司要求扣除无病历印证的发票金额共计500.80元本院予以支持。被告保险公司要求扣除住院费发票中的伙食费项目285元、90元本院予以支持，故上述原告的医疗费本院依法确定为55717.06元。被告保险公司主张要求扣除非医保用药，但无法提供证据证明医疗费中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故对被告保险公司的该主张因其举证不能不予支持。	2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食费按50元每天计算28天。被告认为计算标准过高，天数认可26天，本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故酌定住院伙食补助费按50元每天计算26天，原告住院伙食补助费本院酌情认定为1300元。	3、营养费，原告主张营养费标准按50元每天计算，营养期按90天计算。被告认为计算标准过高，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故酌情确认原告营养费为4500元。	4、护理费，原告主张护理费标准按120元每天计算，护理期限120天，另有2400元护理费发票应计入护理费损失。被告认为计算标准过高，本院认为，护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，依据司法鉴定意见确定的护理人数和护理期限为一人护理120天，结合原告的伤情本院酌情认定按120元每天计算护理费，故酌情确定原告护理费为14400元。	5、误工费，原告主张按照4500元每月计算误工费，误工期按照9个月计算，被告对原告主张误工费不予认可，认为其提供的证据存在相互矛盾之处，误工期按照司法鉴定意见本院认定为9个月，对于误工费标准，原告提交的证据不足以证明其误工费标准，其主张按照4500元每月计算误工费证据不足，本院酌情参照苏州市最低工资标准1940元每月计算，综上，本院酌情认定误工费共计17460元。	6、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），原告主张：残疾赔偿金根据上一年度江苏省城镇居民可支配收入标准40152元每年计算20年为80304元，按十级残疾计算，被扶养人生活费3304.13元，原告父亲刘宝龙，按照城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算5年，按4人扶养计算。被告保险公司对适用城镇标准有异议。本院认为，结合原告提交的居委会证明等证据，原告主张其交通事故受伤前经常居住地在苏州吴江本院予以采信，原告主张按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的主张本院予以支持。残疾赔偿金为80304元，被扶养人生活费3304.13元，综上，原告的残疾赔偿金（被扶养人生活费）本院认定为83608.13元。	7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告认为应当按照责任比例计算。本院认为，精神损害的赔偿数额应结合侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等确定，根据上述规定本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。	8、交通费，原告主张800元，被告认为原告主张的交通费过高，请求法院依法酌定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告的受伤程度和就医情况，本院酌情认定交通费500元。	9、车辆损失，原告主张400元，被告对车辆损失认可300元，但需提交正式修理发票，本院认为，车损300元原告提交修理费发票300元，对此本院予以支持。	10、鉴定费3060元，根据鉴定费发票计算，本院认定鉴定费共计3060元。	综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费55717.06元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元，小计61517.06元，护理费14400元、误工费17460元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）83608.13元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，小计120968.13元，车损300元，合计182785.19元。另鉴定费3060元。	以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、当事人的陈述等在卷佐证。	本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用部分损失为61517.06元，伤残部分损失为120968.13元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告120300元。其次，超过交强险限额的损失共计62485.19元，应由保险公司根据保单约定予以赔偿。本案所涉交通事故投保车辆驾驶员负该起事故的全部责任，据此确定投保机动车方对超过交强险限额的的损失承担全部的赔偿责任，故被告保险公司应对超交强险限额的损失在商业三者险限额内赔付原告62485.19元。鉴定费3060元属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要和合理的费用，应当由被告保险公司按照责任比例承担3060元，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿共计65545.19元，综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告185845.19元。原告确认收到顾锦阳垫付款20000元，同意在本案中一并处理，应由原告返还被告顾锦阳，扣除被告顾锦阳应支付的诉讼费704元，超出部分19296元应由原告返还被告顾锦阳，为减轻本案诉累，原告应返还被告顾锦阳的垫付款由被告保险公司在应赔付原告刘桂英的赔偿款中予以返还。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：	被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘桂英因交通事故造成的医疗费等各项损失共计185845.19元，其中给付原告刘桂英166549.19元（上述款项请汇入原告刘桂英指定账号；开户名：刘桂英，账号：62×××70，开户行：中国农业银行吴江黎里支行），返还被告顾锦阳19296元（上述款项请汇入被告顾锦阳指定账号；开户名：顾锦阳，账号：62×××73，开户行：中国农业银行黎里支行），于本判决生效后十日内履行完毕。	赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取704元，由被告顾锦阳负担，在被告顾锦阳已预付的20000元中予以抵扣（已履行），被告顾锦阳应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。	审判员  周金玲	二〇一八年一月十一日		书记员  陈丹凤