安徽省怀宁县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖0822行初39号 原告刘某某，男，1966年10月12日出生，汉族，住怀宁县。 委托诉讼代理人刘和文，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被告怀宁县盐务管理局。 法定代表人王家宁，局长。 出庭行政负责人陈善红，副局长。 委托诉讼代理人程广南，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人范秀丽，安徽文法律师事务所实习律师。 原告刘某某因不服被告怀宁县盐务管理局于2017年4月7日作出的（怀）盐政罚（2017）第030号行政处罚决定，于2017年9月1日向本院提出诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日开庭审理了本案。原告刘某某的委托诉讼代理人刘和文、王宏武，被告怀宁县盐务管理局的出庭负责人陈善红、委托诉讼代理人程广南、范秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月7日，被告怀宁县盐务管理局作出（怀）盐政罚（2017）第030号行政处罚决定，认定刘某某于2017年3月31日从无食盐批发许可证处购进重庆索特盐小厨牌食用盐进行销售，该行为违反了《食盐专营办法》第十四条的规定，根据《食盐专营办法》第二十二条的规定，给予刘某某以下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、没收违法购进的盐产品100件（计2000kg）；3、并处违法购进的盐产品价值3倍的罚款，计人民币24000元。原告刘某某对此不服向本院提起行政诉讼。 原告刘某某诉称，2017年3月31日，被告在对原告经营的黄墩镇远宏冷库检查中发现仓库内存放有重庆索特盐小厨牌食用盐2000㎏，被告以原告购进该批次食盐涉嫌违法为由予以先行登记保存，并于2017年4月7日对原告作出（怀）盐政罚（2017）年第030号行政处罚决定书，处以责令改正违法行为，没收违法购进的盐产品100件（2000㎏），并处违法购进的食盐产品价值3倍的罚款。原告认为该处罚事实认定错误、适用法律不当、处罚程序违法，应依法撤销，理由如下：一、案件事实认定错误被告将原告采购上述食盐用于销售的行为定性为从未取得食盐批发许可证处购进食盐的违法行为属于事实认定错误。原告采购食盐的企业为重庆索特盐化股份有限公司（以下简称索特公司），索特公司是经重庆市工商行政管理局登记，营业范围为……盐及盐化工产品生产，销售……的股份有限公司，索特公司属于食盐定点生产企业，具有食盐批发许可证。索特公司利用第三方物流配送方式将食盐配送至原告零售终端。原告在购进食盐前已严格按照相关法律及政策规定对供货方资质进行审核，明确供货企业已取得食盐批发许可证等相关资质，故被告认定原告从未取得食盐批发许可证处购进食盐属于事实认定错误。二、处罚适用法律不当按照《国务院关于印发盐业体制改革方案的通知》（国发﹛2016﹜25号。以下简称《方案》）精神，自2017年1月1日开始，盐业体制正式实施，方案要求取消食盐产销区域限制，释放市场活力。根据方案精神，国家发展改革委办公厅工业和信息化部办公厅发布了《关于进一步落实盐业体制改革有关工作的通知》，通知明确要求有关部门不得在相关涉盐法规完成修订前拒不落实《方案》精神和国家有关规定，应积极落实盐改跨区经营政策，积极释放市场活力。按照《工业和信息化部办公厅国家发展改革委办公厅关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关的工作的通知》（工信厅联消费【2016】211号）文件规定，食盐批发企业可以通过自建物流系统或与第三方物流企业签订配送合同委托其将食盐配送至…食盐零售网点…等终端用户。挂原告从具有盐生产及食盐批发许可证的企业处购进食盐销售的行为符合相关法律政策，被告在事实认定错误的前提下，以原告违反《食盐专营办法》第十四条“食盐零售单位…应当从当地取得食盐批发许可证的企业购进食盐”为由对原告作出处罚属于适用法律不当。三、处罚程序违法被告作出的行政处罚决定前，原告对其购进食盐的行为合法行为进行了申辩，并出具了索特公司提供的配送资料证明其行为合法。但被告未听取原告的申辩，对原告提出的相关证明文件未进行复核，在事实不清的情况下，即对原告作出处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”。综上，请求：1、撤销（怀）盐政罚（2017）第030号行政处罚决定。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告刘某某向本院提交如下证据及法律依据： 证据一：原告身份证；证明原告的身份信息。 证据二：营业执照；证明原告有食品类商品销售的资格。 证据三：索特盐化股份有限公司营业执照，组织机构代码证、食盐定点生产企业证书、食盐批发许可证、食品经营许可证；证明重庆索特盐化公司有从事食盐批发、销售资格 证据四：国务院《国发2016》25号文件和工信部、国家发改委（2016）211号文件；证明索特盐化股份有限公司是通过第三方物流跨区销售食盐行为合法。 证据五：安徽省经信委公告；证明重庆索特盐化股份有限公司在安徽省跨区经营食盐合法 证据六：湖北安卅物流有限公司营业执照、道路运输许可证、食盐仓储配送协议；证明1、湖北安卅物流公司有道路运输和配送资质；2、重庆索特盐化股份有限公司与湖北安卅物流公司有签订物流配送协议。 证据七：安徽盐小厨贸易有限公司营业执照，该企业的信息公示公告、湖北安卅物流公司与安徽盐小厨贸易有限公司签订的车辆运输合同以及仓库租赁协议；证明1、湖北安卅物流公司委托安徽盐小厨贸易有限公司负责临时储存和配送货物到各个零售终端。2、胡兵配送的行为是履行车辆运输合同，安徽盐小厨贸易有限公司没有直接从事食盐批发、销售业务，与证据三、四、五、六共同证明原告所接收的安徽盐小厨贸易有限公司配送的食盐，实际上是具有食盐批发资格的重庆索特公司通过第三方物流配送，因此原告购进食盐的行为合法。 证据八：讯问笔录一份，证明被告对原告的辩解没有调查核实。 证据九：（2017）第006号和030号行政处罚决定书；证明被告对原告的处罚过重。 被告怀宁县盐务管理局对原告刘某某提交的证据质证如下： 1、对证据1、2证实性、证明目的没有异议。 2、对证据3真实性无异议，但与本案无关联性。 3、对证据4系法律规定真实性无异议。 4、对证据5真实性请法庭核实，只是提到重庆索特公司该公司在安徽省可以进行食盐批发。 5、对证据6、7原告提到的物流企业是普通的物流企业，而从事食盐物流企业在《食盐专业办法》第十八条规定必须有省级批发的许可证，原告提到的重庆索特公司委托第三物流进行销售没有合法的物流公司的经营资质，同时发改委、工信部关于食盐企业销售管理：第三方物流是直接配送到终端。 6、对证据8、9真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。 被告怀宁县盐务管理局辩称，一、答辩人作出的(怀)盐政罚(2017)第030号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。原告刘某某系个体工商户怀宁县黄墩镇远宏冷库的经营者。2017年3月31日答辩人盐政执法人员接到举报，在原告冷库内查获规格(400g×50包)100件重庆索特盐小厨牌食用盐，原告陈述该批食盐是从高河镇胡氏调味食品商行处购进，原告辩称该批食盐系索特公司销售经第三方物流运至原告处与事实不符。另查，胡氏调味品商行系本地未取得食盐批发许可证的个体工商户。综上，原告从未取得食盐批发许可证的个体工商户购进食盐，其行为违反《食盐专营办法》第十四条规定。答辩人作出的(怀)盐政罚(2017)第030号行政处罚决定依据事实清楚，证据充分。二、答辩人作出的(怀)盐政罚(2017)第030号行政处罚决定程序合法。答辩人于2017年3月31日在原告冷库内查获100件重庆索特盐小厨牌食用盐后当即作出证据先行登记保存决定，向原告签发保存证据通知书。同日答辩人向原告送达行政处罚事先告知书并告知原告及时向答辩人陈述、申辩，如要求听证，应在三日内向答辩人书面提出。逾期原告未向答辩人提出陈述、申辩及听证,答辩人于2017年4月7日依法作出(怀)盐政罚(2017)第030号行政处罚决定。答辩人做出上述行政处罚决定程序合法。 综上，答辩人作出的(怀)盐政罚(2017)第030号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法维持答辩人作出的行政处罚决定。 被告怀宁县盐务管理局向本院提交如下证据及法律依据：证据一：询问笔录及录像（与笔录一致）；证明被告在原告冷库内查获的食盐系原告从未取得食盐批发许可证的胡氏调味食品商行处购进的。 证据二：立案审批表、先行登记保存证据通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书及相应送达回证；证明作出的（怀）盐政罚（2017）第030号行政处罚决定程序合法。 证据三：被告作出的（怀）盐政罚（2017）第001号行政处罚决定书及怀宁县人民法院（2017）皖0822行审95号行政裁定书；证明原告起诉以后针对原告起诉的理由我们提供已生效的行政处罚决定书和法院的裁定书，证实怀宁县胡氏调味食品商行相应的违法行为。 原告刘某某对被告提交的证据质证如下： 1、对证据一没有异议，但达不到证明目的，该份证据不能证明原告是从胡氏调味品食品商行购进食盐，原告在陈述时已经向被告说明了其购进食盐的方式。原告在行政机关陈述时已经提出了申辩，向被告陈述了其所购食盐的方式以及相关物流企业。但被告在作出行政处罚时未对原告的陈述、申辩进行核实而直接作出行政处罚。 2、对证据二，先行登记保存证据通知书没有异议，行政处罚决定书形式上没有异议，但该份行政处罚决定书认定事实错误，适用法律不当。对其他证据原告拒绝签名，代理人对其真实性有质疑。 3、对证据三，其一该组证据在本案中没有关联性，原告不是从胡氏调味品食品商行所购买，该组证据不是本案作出行政处罚的依据。该组证据不是行政机关在作出行政处罚前作出。 本院对上述证据认证如下：原告刘某某对被告怀宁县盐务管理局提交的证据1、2、4、8、9真实性无异议。对证据3真实性无异议，但与本案无关联，不予采纳。对证据5、6、7经本院审查后予以采纳。被告怀宁县盐务管理局对原告刘某某的证据质证认为，对证据1、2、3、4、5真实性无异议，对证据6、7真实性有异议。 经审理查明，原告刘某某系怀宁县黄墩镇远宏冷库的经营者，经营范围包括食品、冷冻肉产品销售。2017年3月31日，被告怀宁县盐务管理局对原告经营的黄墩镇远宏冷库检查中发现仓库内存放有重庆索特盐小厨牌食用盐2000㎏，被告并向原告刘某某送达《盐业违法案件行政处罚事先告知书》，告知原告刘某某已给予其行政处罚的事项、以及享有陈述、申辩及公开听证的权利。原告刘某某未提出书面听证申请，也未提出申辩的证据和材料。被告以原告购进该批次食盐涉嫌违法为由予以先行登记保存，2017年4月7日，被告怀宁县盐务管理局对原告作出（怀）盐政罚（2017）年第030号行政处罚决定书，认定刘某某于2017年3月31日从无食盐批发许可证的怀宁县胡氏调味食品商行购进重庆索特盐小厨牌食用盐2000㎏进行批发，该行为违反了《食盐专营办法》第十四条的规定，根据《食盐专营办法》第二十二条的规定给予以下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、没收违法购进的盐产品100件（2000㎏）；3、并处违法购进的食盐产品价值3倍的罚款计人民币24000元。对此行政处罚原告没有申请复议。 另查明，2017年1月17日，被告怀宁县盐务管理局作出的（怀）盐政罚（2017）第001号行政处罚决定，认定怀宁县胡氏调味食品商行（法定代表人：胡兵）于2017年1月9日从湖北久大（应城）盐矿有限责任公司购进桂花牌食盐30吨用于批发，该行为违反了《食盐专营办法》第十条的规定，根据《食盐专营办法》第二十一条的规定，责任改正违法行为，没收违法购进的盐产品30吨的处罚决定。该处罚决定目前已发生法律效力。 本院认为，根据《食盐专营办法》第二条、第四条的规定，国家对食盐实行专营管理。被告怀宁县盐务管理局是怀宁县人民政府授权的盐业主管机构，负责本县行政区域内的食盐专营工作。对辖区内有违反《食盐专营办法》的行为有权依据该《办法》的相关规定作出行政处罚。根据本案查明的事实，生效的行政处罚已认定怀宁县胡氏调味品商行未取得食盐批发许可证经营食盐批发业务系违法行为，原告刘某某从无食盐批发许可证单位即怀宁县胡氏调味食品商行购进食用盐，违反了《食盐专营办法》第十四条的规定。被告怀宁县盐务管理局依据该办法第二十二条的规定对其进行处罚，适用法律、法规正确。被告怀宁县盐务管理局作出行政处罚前已履行告知义务，原告刘某某收到处罚事先告知书后，未提交申辩材料和证据，也未书面申请听证，诉讼中提出被告怀宁县盐务管理局在做询问笔录时未充分听取其陈述申辩的理由无事实依据。被告作出行政处罚的程序符合法律规定。综上，被告怀宁县盐务管理局认定原告刘某某违法事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，原告刘某某诉请撤销行政处罚决定无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪流生 审 判 员  刘 英 人民陪审员  郑本庆 二〇一八年一月二日 书 记 员  米 莎