wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初3702号 原告：华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**国际金融中心****。 主要负责人：李伟。 委托诉讼代理人：杨桂鹏，山东元鼎律师事务所律师。 被告：天津久利亿达物流有限公司，住，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心****/div> 法定代表人：张耕。 被告：张耕，男，1964年4月3日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 原告华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司青岛分公司（以下简称“华隆瑞锋国际货运”）与被告天津久利亿达物流有限公司（以下简称“久利亿达物流”）、张耕运输合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华隆瑞锋国际货运委托诉讼代理人杨桂鹏到庭参加诉讼。被告久利亿达物流、张耕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华隆瑞锋国际货运向本院提出诉讼请求：1.判令久利亿达物流、张耕偿付运费30366美元及自2018年2月28日起至实际偿付之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由久利亿达物流、张耕承担。事实和理由：2017年11月，华隆瑞锋国际货运与久利亿达物流、张耕签订《付款协议》，约定由久利亿达物流于2018年2月28日前向华隆瑞锋国际货运支付运费30366美元，张耕对该债务承担连带保证责任。协议签订后，久利亿达物流、张耕未履行付款义务。 久利亿达物流、张耕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月14日，久利亿达物流、张耕向华隆瑞锋国际货运出具《付款保函》，载明：华隆瑞锋国际货运代理久利亿达物流赞比亚项目的非洲内陆运输业务，截至2017年1月14日，久利亿达物流未支付的运费总额为USD33366；因久利亿达物流目前资金紧张，暂时无法支付运费，久利亿达物流承诺于2017年4月30日前支付；张耕个人作为担保人，为以上债务承担连带责任。 2017年11月，华隆瑞锋国际货运与久利亿达物流、张耕签订《付款协议》，约定：因久利亿达物流委托华隆瑞锋国际货运安排2台摊铺机的非洲内陆运输，尚欠运费30366美元，久利亿达物流承诺于2018年2月28日前将未结款项支付至华隆瑞锋国际货运指定的账户；张耕作为久利亿达物流的法定代表人，同意以个人资产为久利亿达物流作担保，对未结款项30366美元承担无限连带保证责任。 本院认为，久利亿达物流就其拖欠的运费多次向华隆瑞锋国际货运作出确认及承诺，但却未按约定履行付款义务，除应对拖欠的运费承担付款责任外，还应赔偿逾期付款的利息损失。华隆瑞锋国际货运主张的逾期利息在合理范围内，不违反法律规定，本院予以支持。张耕自愿为久利亿达物流的债务提供连带责任保证，双方未明确约定保证范围，则张耕应对包括逾期利息在内的全部债务承担连带清偿责任。张耕承担保证责任后，有权向久利亿达物流追偿。 久利亿达物流、张耕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、天津久利亿达物流有限公司于本判决生效后十日内向华隆瑞锋国际货运（上海）有限公司青岛分公司支付运费30366美元及其利息（自2018年2月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、张耕对第一项债务承担连带清偿责任；张耕承担保证责任后，有权向天津久利亿达物流有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4185元，由天津久利亿达物流有限公司、张耕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁卉 人民陪审员  钟芳 人民陪审员  于彦 二〇一八年九月五日 书 记 员  于雪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4192号罪犯李光勇，男，1963年12月2日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2003年5月7日作出（2003）保中刑初字第164号刑事判决，以被告人李光勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2003年8月14日作出（2003）云高刑终字第1287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2003年11月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年2月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2008年3月2日、2010年2月25日、2012年3月11日、2013年8月21日四次刑事裁定对该犯共减刑四年七个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2014年9月16日、2016年4月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李光勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李光勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李光勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李光勇减去有期徒刑七个月（刑期自2006年2月20日起至2019年8月19日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2246号原告：汇通信诚租赁有限公司。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘英春，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:阿斯尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：青格勒。被告：格日勒其木格。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告青格勒、格日勒其木格融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人刘英春到庭参加诉讼，被告青格勒、格日勒其木格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆租赁款171249.87元及租金逾期违约金36578.97元（2018年1月6日计算至生效判决确定的履行期限届满之日止,按照年利率24%计算）；2、请求依法判令被告支付原告因追索租金而产生的合理费用3000元；3、请求依法判令被告格日勒其木格承担连带责任；4、依法判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：汇通信诚租赁有限公司（以下简称"汇通公司"）与被告于2017年8月31日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定原告为被告融资汽车租赁款145798元，由被告用于购买广汽菲亚特克莱斯勒汽车销售有限公司的吉普汽车。《租赁合同》约定，租赁期限36个月，每期租金5189.39元。合同签订后，原告履行了交付融资车辆款的合同义务，且经被告对车辆验收合格并使用。后被告未能依约定支付租金，至今共支付了3期租金，经原告多次催收仍不履行还款义务。根据《租赁合同》（通用条款）第十条："违反合同的处理"，第2款约定："当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止"。被告应支付原告租金171249.87元（5189.39×33期）、租金逾期违约金36578.97元（171249.87×1.2‰/天×178天），因追索租金而产生的合理费用3000元，共计196238.35元。综上，被告的违约行为使原告遭受经济损失，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。青格勒、格日勒其木格未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告青格勒、格日勒其木格签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告为被告车辆融资总额145798元，租赁期限36个月，每期租金5189.39元，每期租金支付日为18日，第一期租金支付日为2017年9月18日。租赁合同约定当被告未按照合同约定支付应付的租金，逾期30日未支付租金或累计两期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，原告可按照应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止。签订合同后，原告将车辆交付于被告青格勒，被告对车辆验收合格并使用。被告青格勒共支付3期租金均逾期，欠付租赁款171249.87元。原告为追索租金，委托律师产生律师费3000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告汇通信诚租赁有限公司与被告青格勒签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告青格勒未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告欠付的租赁款171249.87元，应当偿付原告。对于违约金的计算，合同明确约定被告逾期30日未向原告支付租金或两期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，被告即刻付清余额。故违约金的起始计算时间为被告首次逾期30日起，原告诉请的违约金自2018年1月6日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算，符合合同及法律规定，本院予以支持。原告诉请的为追索租金，委托律师产生律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。原告请求判令被告格日勒其木格承担连带保证责任，因合同第九条明确约定格日勒其木格为被告青格勒的连带责任保证人，故对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青格勒于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租赁款171249.87元及违约金（以租赁款171249.87元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月6日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告青格勒于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；三、被告格日勒其木格对被告青格勒上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，本院已减半收取，由被告青格勒、格日勒其木格负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二〇一八年九月二十五日书记员 王乃迪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：黄宝楠，男，1987年1月29日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宝楠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计76,048.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,048.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8517号原告：蔡振，男，1984年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：周盛星，男，1983年1月8日出生，汉族，住金华市婺城区。原告蔡振为与被告周盛星民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款23500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员李良军适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告蔡振到庭参加诉讼，被告周盛星经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，原告蔡振与被告周盛星系高中同学。2018年5月份，被告周盛星因资金周转需要曾多次向原告蔡振借款，原告根据被告要求以微信转账方式予以交付。事后，被告周盛星归还部分款项，并就尚欠款补写借条1张，载明“今向蔡振处借得现金人民币贰万叁仟伍佰圆整（23500.00），借期为壹个月，于2018年6月8日归还，逾期由本人承担一切法律后果”等内容，借条落款时间为2018年5月8日。2018年5月底，被告又向原告借款1300元。同年7月15日，被告归还原告借款2000元。本院认为，本案原告蔡振与被告周盛星之间形成的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告通过微信转账方式已向被告提供借款，被告在借款逾期后未及时清偿借款，显属违约。故原告要求被告立即归还借款的诉请，并无不当，本院予以支持。由于被告在出具借条后又向原告借款1300元，而后又还款2000元，同时双方对相关借款并未约定利息事项，应认定为公民间无息借款，故被告多归还款项700元可直接扣减此前的借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周盛星于本判决生效之日起三日内归还原告蔡振借款本金22800元；二、驳回原告蔡振的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，依法减半收取194元（原告已预交），由原告蔡振负担6元，由被告周盛星负担188元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年九月十八日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1371号 申请执行人：张万，男，1979年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 被执行人：陶长义，男，1983年4月8日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 本院在执行申请执行人张万与被执行人陶长义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陶长义未履行生效的法律文书确定的偿还义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陶长义所有的位于六安市人民路阳光威尼斯小区41栋***室（权属证号****）房产一套，查封期限三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王祖良 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债务、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同的情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣他、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)黔2729刑初64号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人胡应其，男，1972年2月1日生，汉族，贵州省遵义市桐梓县人，小学文化，务工，住贵州省遵义市桐梓县,2018年6月5日因涉嫌交通肇事罪被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。 指定辩护人陈剑，长顺县法律援助中心律师。 长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人胡应其犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法由审判员郭兴益、龙毅、人民陪审员金光梅组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员钟连生、班顺萍出庭支持公诉，被告人胡应其及其辩护人陈剑到庭参加诉讼，现已审理终结。 长顺县人民检察院指控：2018年04月04日，被告人胡应其驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由代化往鼓扬方向行驶，17时20分许，该车行驶至长顺县X968县道38公里加800米（小地名：打窝坝）处时，与对向由梁某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致梁某受伤及两车碰撞位置不同程度损坏，后梁某送往长顺县人民医院进行抢救，于2018年04月10日20时51分许，经长顺县人民医院抢救无效死亡，死亡原因系颅脑损伤死亡。经交通事故认定，被告人胡应其负事故的全部责任，被害人梁某不负责任。被告人胡应其驾驶车辆在道路上行驶，造成一人死亡且承担事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：建议判处被告人胡应其一年以下有期徒刑，并适用缓刑。 被告人胡应其对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻处罚。辩护人陈剑认为：1、被告人有自首情节；2、自愿认罪，赔偿被害人部份损失（另由保险公司赔偿的份额在民事法律文书生效后即时履行），确有悔罪表现，综上，建议合议庭从轻处罚，判处被告人有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明：被告人胡应其系贵州省遵义市桐梓县天坪乡大面坡村生期岗组**的村民。2018年04月04日，被告人胡应其驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车载胡某由代化往鼓扬方向行驶，17时20分许，该车行驶至长顺县X968县道38公里加800米（小地名：打窝坝）处时，与对向由梁某驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，导致梁某受伤及两车碰撞位置不同程度损坏，后梁某被送往长顺县人民医院进行抢救，于2018年04月10日20时51分许，经长顺县人民医院抢救无效死亡，经长顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，胡应其承担此次事故的全部责任，梁某不承担此次事故的责任。 案发后，被告人胡应其赔偿被害人梁某家属人民币6万余元，后续赔偿部份已由法院判决中国人民财产保险有限公司城南支公司进行赔付。 上述事实，有被告人胡应其的供述和辩解，证人胡某、伍某的证言，事故处理协议书，收据，机动车交通事故强制保险单，民事判决书，现场勘验、指认笔录及照片，鉴定意见，道路交通事故责任认定书，受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡应其驾驶小型普通客车在道路上行驶，发生道路交通事故致一人死亡，且承担该起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控被告人胡应其犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡应其主动报案，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。并与被害人家属达成赔偿协议，对此可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人胡应其犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭兴益 审 判 员  龙 毅 人民陪审员  金光梅 二〇一八年九月十八日 法官助理行健 书记员谢一粒
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初685号 原告：葛雪根,男,1962年8月5日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：黄华德,男,1974年11月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告葛雪根与被告黄华德追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告葛雪根到庭参加诉讼，被告黄华德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告向陈长平、方贤文购买加工砂石的矿山机械设备一套，因未付清货款，被告于2014年11月21日向陈长平、方贤文出具一份欠条，确认尚欠50000元转让款未付，原告作为担保人在欠条上签字。后因被告未能按约定及时归还欠款，债权人陈长平、方贤文于2015年11月18日诉至法院，要求被告归还上述欠款，原告对此承担连带清偿责任。在案件审理过程中，因原告于2016年4月代为偿还了转让款30000元，陈长平、方贤文依法撤回了起诉。后原告多次向被告催讨要求归还代偿款均未果，故起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月21日，被告出具欠条一份，载明其欠案外人陈长平、方贤文50000元，于2015年6月30日一次性还清。原告作为担保人在欠条上签字。 2015年11月19日，陈长平、方贤文持有上述欠条向本院起诉，要求被告立即支付货款50000元及逾期付款利息，如果被告不能支付的，要求原告承担担保责任，因此形成（2015）杭西泗商初字第810号之诉。2016年4月8日，陈长平、方贤文以双方均有调解意向为由，向本院提出撤诉申请。同日，本院裁定准许陈长平、方贤文撤回起诉。 2016年4月8日，案外人方贤文出具收据一份，载明：“今收到2015杭西泗商初字第810号葛雪根现金壹万伍仟元正。”2016年4月11日，案外人陈长华出具收条一份，载明：“今收到葛雪根替黄华德还款人民币：15000元大写壹万伍千元。” 上述事实有原告提供的欠条、起诉状、裁定书、收据、收条及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：被告欠案外人方贤文、陈长年50000元款项，原告为此提供了担保，后因被告未按约清偿债务，原告履行担保责任，代为偿还了30000元款项，对此有原告提供的欠条、收条、收据为凭，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对该事实予以认定。原告承担担保责任后，有权向被告追偿。原告诉请要求被告返还代偿款30000元,符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄华德于本判决生效之日起十日内支付葛雪根代偿款30000元. 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由黄华德负担。 葛雪根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄华德于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  徐灿明 二〇一八年九月二十日 书 记 员  胡荧娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初1972号原告：万绪娟，女，1968年12月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：吴从明，江苏衡信达律师事务所律师。被告：徐萍，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：邵连才，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住址同上。原告万绪娟与被告徐萍、邵连才民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告万绪娟的委托诉讼代理人吴从明到庭参加了诉讼。被告徐萍、邵连才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万绪娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款15万元、诉前利息12万元及诉后利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，其以家庭经营赣榆县丰嘉轴承座厂需要资金周转为由，分别于2014年5月、2015年2月，两次在原告处借款共计15万元，约定月利率3分。在支付部分利息后，被告一直未还款，经多次催要，仍拖延偿还借款。被告徐萍、邵连才书面答辩称，对借款时间及金额均无异议，答辩人已于2014年8月31日至2016年1月8日共计还款45000元，应予冲抵本金。本院经审理认定事实如下：被告徐萍、邵连原因家庭经营需要资金周转，分别于2014年5月29日、2015年2月17日共同向原告万绪娟借款5万元、10万元，并立下借条各一份交原告持有，均约定月利率3%，且未约定还款时间。本案审理过程中二被告提交银行转账记录一份证明分别于2014年8月31日转账4500元，于2014年12月1日转账4500元，于2015年3月5日转账4500元，于2015年6月20日转账4500元，于2015年9月1日转账13500元，于2016年1月8日转账13500元，共计已偿还原告45000元，应予冲抵本金。原告辩称被告偿还的45000元属于利息，不应冲抵本金。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、被告提供的银行转账记录在案为凭。已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐萍、邵连才共同向原告万绪娟借款15万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告约定月利率3%过高，超出相关法律规定，原告主张的利息应按年利率24%计算为宜；原告已给付原告45000元，冲抵利息及本金后，被告还应支付原告诉前利息87701元及本金144880元。原告主张诉前利息12万元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，对原告万绪娟的诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐萍、邵连才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐萍、邵连才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告万绪娟支付借款本金144880元、诉前利息87701元及诉后利息（自2018年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告万绪娟负担450元，由被告徐萍、邵连才负担2225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆加友二〇一八年九月二十五日法官助理孙振鎏书记员张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初8177号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：王玉良、范晓强（特别授权代理），山东睿扬律师事务所律师。 被告：刘孟彬，男，1969年2月5日出生，汉族，住山东省淄博市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告刘孟彬信用卡纠纷一案，本院于2018年8月25日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 赵 静 二〇一八年九月十一日 书记员 王兆华
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0824民初3174号原告：佟洋。委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所执业律师。被告：王建伟。原告佟洋与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟洋的委托诉讼代理人吴仁超到庭参加诉讼。原告佟洋、被告王建伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟洋向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告借款本金6000.00元及利息（利息自2018年7月5日起至实际给付之日止，利率按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告王建伟向原告借款6000.00元，原被告双方签订了《借款协议书》一份，该协议约定，借款金额6000.00元，借款期限一个月，同时约定了其他义务。借款到期后，被告没有履行给付义务，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王建伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告佟洋为证明自己的诉讼请求，提交三份证据：1号证据，借款协议一张；2号证据，借条一张；3号证据，收条一张。上述证据证明2018年7月5日，原、被告双方签订借款协议一张，证明原、被告借款事实及时间，金额为6000.00元，并且约定了利息的给付方式。当庭陈述，被告借钱时表明该借款用于被告资金周转，当时说是临时使用，在原告的家里借的钱，现金支付，利息我们主张自借款之日起按年利率24%计算。经审理，本院查明事实如下：2018年7月5日，被告王建伟因家庭需要，临时向原告佟洋借款6000.00元。双方于当日签订借款协议书，该协议书约定了借款期限为一个月，借款利息自借款之日按月24%支付，当庭原告提出利息按年利率24%执行；协议签订当日，原告在家中将借款支付给被告，被告王建伟也于当日为原告出具借条和收条。借款到期后，被告王建伟未能按约定还款付息。本院认为，被告王建伟因个人需要，向原告佟洋借款，双方就借款数额、借款期限及借款利率做了明确约定，原告佟洋也将借款实际支付给被告王建伟，故原、被告双方据以形成民间借贷合同关系，应认定双方签订的借款合同合法有效，被告王建伟应按约定履行偿还借款本息的义务，同时，双方借款协议约定借款期间利率，原告明确主张利率按年利率24%计算，符合相关法律规定，故对原告佟洋要求被告王建伟支付借款本金及逾期利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：由被告王建伟给付原告佟洋借款人民币6000.00元及利息。利息计算从2018年7月5日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算。上述给付款项于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，适用简易程序减半收取25.00元，由被告王建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高峰二〇一八年九月十七日书记员  安然附页：判决书依据法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初14014号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会商厦**，统一社会信用代码91500103753052913L。 法定代表人：徐建东，董事长。 委托代理人：邹菊红（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：舒锐，男，1985年12月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称“家利物业”）诉被告舒锐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家利物业的委托代理人邹菊红到庭参加诉讼，被告舒锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家利物业诉称：原告系御峰小区物业管理公司，负责对该小区进行物业管理。被告系该小区一期号房屋业主（高层）。根据法律法规规定及被告签署的《关于御峰一期前期物业服务和临时管理规约的承诺书》、《“御峰一期”前期物业服务合同》相关规定，被告应当按月交纳物业服务费等费用，但被告自2016年8月起拒绝向原告缴纳物业服务费、水电费。原告物业部多次催促被告缴纳前述费用，但被告至今仍未向原告缴纳。按时缴纳物业费系被告的义务，被告不按时缴纳物业服务费等费用的行为违反了物业管理相关法规和物业服务合同中关于业主应当及时缴纳物业服务费等相关费用的规定，也严重影响了原告的正常运作，已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求判令：一、被告立即向原告支付截止至2018年3月31日的住宅物业服务费7402.55元、公摊电费88.28元、公摊水费2.74元；二、被告立即向原告支付自欠交物业服务费、分摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（以被告欠交物业服务费、分摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日万分之二的标准计算）；三、本案诉讼相关费用由被告承担。 被告舒锐未到庭进行答辩，未举证。 经审理查明：原告系南岸区御峰一期小区的前期物业服务企业。2014年1月8日，原告与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订的《御峰一期前期物业服务合同》中约定内容包括：原告同意接受和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司的委托对该小区提供物业服务；原告提供服务的受益人为本小区的全体业主和非业主合法使用人，本小区的全体业主和非业主合法使用人均应履行本合同，承担相应的责任，业主应对非合法使用人违反本合同规定义务的后果承担连带责任；服务期限自2014年1月10日起至业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效日止；物业服务费实行酬金制，按建筑面积计算，高层住宅为3.2元/月/平方米（不含业主需承担的公摊水电费），公摊水电费根据重庆市相关规定按每户建筑面积据实分摊；业主或非业主合法使用人应于每月5日前但不迟于每月最后一日交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，在下月首日及以后交纳为逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的0.2‰向乙方交纳违约金至付清时止；本合同的效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人，业主可与非业主合法使用人就本合同的权利义务进行约定，但非业主合法使用人违反本合同约定的，有关业主应承担连带责任。 2016年1月6日，被告在《关于御峰一期前期物业服务和临时管理规约的承诺书》上签字。该承诺书载明，本人承认服务机构根据服务合同取得对包括该房屋在内的御峰一期实施物业服务的资格，并对服务合同和规约的内容表示认可，同意服务机构按照服务合同和规约的规定实施御峰一期的物业服务。 合同签订后，原告一直为御峰一期小区提供物业服务至今。被告系涉案小区号房屋业主，房屋建筑面积为121.02平方米。现原告主张被告给付原告截至2018年3月期间的物业服务费7402.55元、公摊电费88.28元、公摊水费2.74元；被告立即向原告支付自欠交物业服务费、分摊水电费之日起至交清该费用之日止的违约金（以被告欠交物业服务费、分摊水电费金额为基数，从欠费之日起按每日万分之二的标准计算）；本案诉讼相关费用由被告承担。经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。 以上事实，有《御峰一期前期物业服务合同》、备案证明、备案表、产权查询记录、承诺书、物业服务相关图片、水电排污票据、账单、催收函及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：前期物业服务合同是原告和开发商在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。合同约定该效力及于本小区内的全体业主及非业主合法使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。即使前期物业服务合同到期了，原告也已自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，该小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付截止至2018年3月期间的物业服务费7402.55元、水电公摊费91.02元符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未举示已经缴纳期间相关物业服务费、公摊费或原告主张的公摊费不属实的相关证据，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的后果。 关于违约金，业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日万分之二的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告以欠费金额为基数按照日万分之二的标准从欠费之日起计算至付清之日止支付违约金的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒锐于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司自截止至2018年3月期间的物业服务费7402.55元、水电公摊费91.02元；并按照日万分之二的标准支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自从欠费之日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告舒锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  周敏 二〇一八年九月一日 书记员  陈璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23080号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：魏康健，男，1990年10月21日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏康健小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41650元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月26日尚欠本金余额38066.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金38066.44元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告魏康健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金38066.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告魏康健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1039号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人郭桃城，男，汉族，1982年8月6日生，住广东省汕头市潮阳区。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与郭桃城信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初2188号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭桃城应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金99462.09元、利息10554.28元、手续费3108.86元、滞纳金4516.38元，合计117641.61元，受理费2653元，公告费318.75元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查无被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执1039号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 ：陈旭昇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3392号之三 申请执行人：卢荏华，男，汉族，1989年1月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：雷军，男，汉族，1971年8月1日出生，住武汉市青山区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初9951号民事判决书向本院申请执行。本院立案受理后依法向被执行人送达执行通知书，限期被执行人履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人雷军名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆进行司法拍卖，该车辆拍卖后的款70770元，扣除相关费用及执行费951元后，余款69111.3元已退回申请人。 除上述财产外，本院通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行、互联网银行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 由于被执行人未能按照生效法律文书履行付款义务，本院已将被执行人雷军纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3392号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月二十六日 书记员  丁学良
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初731号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人阮云波，男，汉族，1986年11月13日出生，初中文化，云南省昆明市人，无业，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。2018年6月4日因本案被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]687号起诉书指控被告人阮云波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月6日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉。被告人阮云波到庭参加了诉讼。庭审中，被告人阮云波未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月26日21时许，被告人阮云波、被害人张某等人在参加完朋友邓某的结婚典礼后，一行二十多人到本市西山区云兴路××KTV总统包房唱歌。2018年5月27日凌晨1时许，在唱歌期间因喝酒过度，同去唱歌的男子杨某上前搂住被害人张某想与其聊天，但被害人张某将杨某推开。杨某再次搂住被害人张某的脖子，在被害人张某将杨某推开之际，被告人阮云波冲上去用左手提着被害人张某的衣领，用右手分别朝被害人张某的嘴上、左肩部、左胸口处打了几拳，致使被害人张某的唇部、锁骨处受伤。经鉴定，被害人张某伤情鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人阮云波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人阮云波归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人阮云波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述事实，公诉机关当庭向法庭及被告人出示以下证据：到案经过；被告人供述；报案报告、被害人陈述；证人证言；司法鉴定意见书；鉴定意见通知书；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；人身安全检查笔录；户口证明等证据。被告人阮云波对公诉机关出示的证据均无异议。但其辩称：其已知错，其愿意赔偿被害人张某的经济损失。本院认为，公诉机关当庭出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年5月27日1时许，被告人阮云波、被害人张某等人在本市西山区云兴路××KTV总统包房唱歌饮酒，期间被告人阮云波误认为其认识的杨某与被害人张某发生争执，上前用手殴打被害人张某，造成被害人张某左上唇口腔内侧粘膜擦挫伤、左肩部软组织挫伤、左锁骨肩峰端骨折。经鉴定，被害人张某伤情鉴定为轻伤二级。2018年6月4日，民警电话通知被告人阮云波到派出所接受调查。被告人阮云波到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2018年9月6日，被告人阮云波与被害人张某在本院的主持下达成调解，被告人阮云波赔偿了被害人张某医药费等经济损失人民币20000元。被害人张某出具了谅解书。本院认为,《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡后果的行为。本案中，被告人阮云波误认为其认识的杨某与被害人张某发生争执，将被害人张某打伤，造成被害人张某轻伤二级的严重后果，其行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人阮云波犯故意伤害罪的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人阮云波归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人阮云波与被害人张某达成调解协议，取得了被害人的谅解，属于酌情从轻处罚的情节。据此，综合本案的事实、证据、法定酌情情节及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阮云波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  张爱华人民陪审员  刘晓芳二〇一八年九月十一日书 记 员  邬 润
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执恢384号蒋志国、刘玲玉、徐磊：申请执行人蒋志国与被执行人刘玲玉、徐磊民间借贷纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人刘玲玉、徐磊已自动履行完毕。为此，申请执行人向本院申请执行的(2017)苏1012民初1109号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年九月二十日
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9887号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。                               被告                       被告：刘丽莉，，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3286元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2012年6月28日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2628元（3286元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋漏水、墙皮脱落造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告刘丽莉于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年6月28日至2018年5月18日的物业费2628元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丽莉担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张静，女，1964年02月03日生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张静系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计149,242.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款149,242.99元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13055号原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路**；统一社会信用代码：91500101784237988L。法定代表人周海全,总经理。被告龚地均，男，1974年8月11日生，汉族，住，住重庆市万州区/div>本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告龚地均物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员 蒋 云二〇一八年九月十八日书记员 许人耀
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执1178号 林香莲、程国森： 申请执行人林香莲与被执行人程国森民间借贷纠纷一案，（2018）浙1022民初123号判决书已发生法律效力，申请执行人林香莲向本院申请强制执行，本院于2018年03月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人程国森已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执1178号案件执行完毕。 二〇一八年九月十四日
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初388号 原告：尹玉生，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：张丽杰，浙江文曜律师事务所律师。 被告：黑龙江科学技术出版社有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区公安街**。 法定代表人：侯擘。 被告：博库网络传媒集团有限公司，住所，住所地浙江省杭州市文海北路****div> 法定代表人：徐冲，董事长。 本院受理原告尹玉生诉被告黑龙江科学技术出版社有限公司、博库网络传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告尹玉生于2018年8月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告尹玉生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告尹玉生撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹玉生负担。 审 判 长  吴云辉 人民陪审员  张 黎 人民陪审员  马 菁 二〇一八年九月十日 书 记 员  刘馨元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢359号申请人：余小霞被执行人：张晓芳、苏二民关于余小霞申请执行张晓芳、苏二民借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2014）二七民二初字第2254号民事判决书，于2018年9月10日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓芳、苏二民银行存款134888或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年九月十日书记员 郑洋洋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7568号 原告：丁景星，男，1971年12月14日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：颜辉灿、杜小龙，福建泉明律师事务所律师。 被告：林振金，男，1962年5月16日出生，汉族，住晋江市。 原告丁景星诉被告林振金买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丁景星向本院提出诉讼请求：被告支付尚欠货款254000元及自起诉之日起至生效判决确定的付款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计算的利息。事实和理由：被告多次向原告购买鞋服材料，于2017年12月20日结欠原告货款254000元，该款至今未付。庭审中，原告明确诉讼请求中的逾期罚息利率为中国人民银行同期同类贷款利率上浮50% 被告林振金未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告林振金向原告丁景星购买鞋服材料，于2017年12月20日出具欠条一张，确认欠原告货款254000元，后被告未付款。以上事实有原告提供的欠条等证据证明。 综上所述，原告丁景星与被告林振金之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未约定付款期限，对此，原告有权随时向被告主张货款。原告起诉至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计收逾期付款利息，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林振金应于本判决生效之日起十日内支付原告丁景星货款254000元及自2018年6月8日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，减半收取计2555元，由被告林振金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 二〇一八年九月二十七日 书记员  蔡小丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市惠阳区中粤建筑工程公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水教育路六巷**。法定代表人：张贵军，总经理。委托诉讼代理人：罗成山，广东信惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠强，广东信惠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市俊武实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇楼下村。法定代表人：邱成明。再审申请人惠州市惠阳区中粤建筑工程公司（以下称中粤公司）因与被申请人惠州市俊武实业有限公司（以下称俊武公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终2808号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中粤公司申请再审称：1.广州市某某建筑科技开发有限公司不具备鉴定资质，其出具的鉴定结论不能作为本案的定案依据；2.一、二审法院错误地理解了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定中“擅自使用”的含义；3.二审法院未对双方签订的《庭外和解协议》、《竣工验收协议书》以及《竣工验收资料移交目录》进行法律评价，遗漏了本案的重要事实。为此，请求撤销一、二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据中粤公司申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于涉案的鉴定结论能否采用，以及中粤公司是否应当支付延误工期的违约金和工程修复费用的问题。双方出于自愿协商签订了建设工程施工合同及附加协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经查明，双方签订的建设工程施工合同约定，开工日期为2009年8月30日，竣工日期为2009年11月20日，工期为80天。中粤公司于2009年8月底开工建设，至2010年5月底完工，一、二审法院认定中粤公司延误工期，延误的工期为2009年11月21日至2010年5月31日，与事实相符，并无不当。双方签订的建设工程施工合同中14.2款约定，因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。35.2（1）项约定本通用条款第14.2款提到的因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，承包人承担违约责任。一、二审法院据此认定中粤公司逾期完工，应当承担延误工期的违约责任，与合同约定相符。因双方未在建设工程施工合同及其附加协议上约定中粤公司承担违约责任的数额或计算方法，一、二审法院根据俊武公司的诉讼请求，判决中粤公司支付延误工期期间的已支付工程款利息损失，酌情合理，裁处恰当。鉴定机构广州某某房屋安全鉴定有限公司是经广州市工商行政管理局批准成立的具有房屋管理部门认可备案资质的专业房屋鉴定单位，是本院及各地市县各级人民法院指定的房屋安全鉴定机构；中粤公司对广州某某房屋安全鉴定有限公司出具的《厂房工程质量鉴定报告》提出了书面异议。一审法院已于2013年11月26日出具《关于惠州市俊武实业有限公司与惠州市惠阳区中粤建筑工程公司建设工程合同纠纷一案厂房工程质量鉴定的函（稿）》要求广州某某房屋安全鉴定有限公司对中粤公司的异议事项作出复核说明，该鉴定机构于2013年12月28日已出具了相应的回复函。其次，一审法院委托广州市某某建筑科技开发有限公司对涉案建设工程厂房的修复方案及修复费用进行鉴定。中粤公司对广州市某某建筑科技开发有限公司出具的《惠州市俊武实业厂房加固工程图纸》及《惠州市俊武实业厂房加固工程工程预（概）算书》有异议，但依据2014年8月25日一审法院对于中粤公司代理人的询问笔录以及2014年9月29日的《惠阳区人民法院委托评估移送登记表》，广州市某某建筑科技开发有限公司是经过中粤公司与俊武公司双方同意委托的鉴定机构。因此，一审法院根据以上实际情况对鉴定人出庭必要性进行判断，没有通知鉴定人出庭，虽具有程序上的瑕疵，但并未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，故一审法院采纳了广州市某某建筑科技开发有限公司所作的涉案厂房修复方案及费用鉴定结果，于法相符，并无不当。中粤公司申请再审称广州市某某建筑科技开发有限公司鉴定违法，因无充分证据证明，本院不予支持。至于中粤公司申请再审称二审法院遗漏本案事实的问题，因人民法院在判决书上只列明与诉讼标的直接相关的事实，中粤公司所称的“遗漏事实”与诉讼标的并无直接相关，故本院对中粤公司该项再审理由不予支持。综上，中粤公司申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市惠阳区中粤建筑工程公司的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  洪望强二〇一八年九月十四日书记员  李 彤郭建惠
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初2746号 原告:韦军滇,男,布依族,1977年11月23日生,住昆明市西山区。 委托诉讼代理人：李莹，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡俊发伟业房地产有限公司,住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路**。 统一社会信用代码：9153012156621661XK。 法定代表人：叶文武。 委托诉讼代理人:苏曼迪、高大鹏，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。 原告韦军滇与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司（以下简称俊发公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莹，被告俊发公司的委托诉讼代理人苏曼迪、高大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即将办理位于金盾俊园A5-C308号车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关；2.被告向原告支付逾期办理所有权证的违约金,总金额人民币118000元以年利率6%自2016年5月25日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止的利息；3.被告承担诉讼费。事实和理由:2012年12月28日,被告向原告收取了车位认购资格确认金人民币50000元。2013年11月17日,原、被告签署《商品房购销合同》(金盾俊园车位),约定原告向被告购买位于金盾俊园A5-C308号车位,套内建筑面积13.2平方米,总金额为人民币118000元,交房时间为2015年3月31日。双方在合同第十二条眀确约定:原告在向被告交清全部款项及相关代收费用,以及满足交接房等其他条件后,被告应在240个工作日内将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关。合同签订后,原告遂按合同约定向被告付清了全部款项。2015年6月9日,被告交房,原告满足了合同第十二条约定的所有条件,240个工作日即为2016年5月25日,但被告至今未办理所有权证。根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释【2003】7号)第十八条,被告应向原告支付逾期办理所有权证的违约金,违约金计算方式为:118000×6%÷365×天数(自2016年5月25日起至被告将办理所有权证所需的全部资料递交产权登记机关之日止),利息以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 被告俊发公司答辩称：我方已经将办证资料全部提交了不动产登记中心，2016年开始实施不动产登记新政策，办证处于一种不正常的状态，金盾俊园项目办证体量大，这不是被告的原因所导致的，被告不应当为此承担违约责任；其次，原告主张的违约金过高，和原告的损失不符，没有事实和法律上的依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：俊发公司（甲方）与韦军滇（乙方）于2013年11月17日签订了《商品房购销合同》（合同编号：金盾俊园车位A5-C308号），约定乙方向甲方购买昆明市呈贡区金盾俊园A5地块-1层C308号车位，规划设计用途为车位，总价款118000元。甲方应于2015年3月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。乙方在达到以下条件后，甲方在240个工作日内协助乙方将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关：1、乙方向甲方交清全部房款及相关代收费用；2、甲、乙双方交接房手续办理完毕；3、乙方填写办理房屋所有权证申请书，并签署授权委托书给甲方；4、乙方向甲方交付办理房屋所有权证的必要资料。若乙方未满足上述任何条件，均视为乙方自动放弃甲方协助乙方办理产权登记的权利，产权登记由乙方自行办理，甲方提供办理产权登记需甲方出具的资料。原告向被告俊发公司缴清车位费及配套费。2015年6月9日，原告办理了接房手续，并向被告交纳了契税及办理土地证的工本费及首套房证明等。 本院认为，原、被告双方于2015年6月9日办理了交接房手续，原告向被告交纳了契税及相关办证费用及首套房证明等，原告已经达到了合同约定的被告在240个工作日内协助原告将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关的全部条件，即按照合同约定，被告应当在2016年5月25日前将办理房屋所有权证所需的全部资料递交产权登记机关，但被告未在该约定的时间内将办证资料递交产权登记机关，被告在客观上确实存在逾期递交资料的违约行为，依法应当承担违约责任。被告虽抗辩其逾期递交资料系实施不动产新政所致，并非其自身原因，但被告并未提交充分证据佐证其主张，且本案被告应当递交资料的时间即2016年5月25日前是在昆明市开始实施不动产登记政策的时间即2016年6月30日之前，故本院对其该项答辩意见不予采纳。被告虽答辩称其于2018年7月5日已将原告的办证资料递交办证机关，但却未提交证据予以证明，本院对该答辩意见不予采信，故对原告要求被告立即将办理位于昆明市呈贡区金盾俊园A5地块-1层C308号车位所有权证所需的全部资料递交产权登记机关的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原被告双方虽未约定相应违约金的计算方式，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”原告主张的逾期办证违约金，本院予以支持以118000元为基数，自2016年5月25日至被告将办理产权所需的资料递交至产权登记机关之日按年利率6％计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向不动产登记机关递交办理位于昆明市呈贡区金盾俊园A5地块-1层C308号车位所有权证所需的全部资料，并向原告韦军滇支付以118000元为本金按年利率6％计算的自2016年5月25日起至被告向不动产登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止的违约金。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取79.50元，由被告呈贡俊发伟业房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  吕丽华 二〇一八年九月六日 书记员  何 凤
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽02刑更737号 罪犯贺国利，男，1968年2月26日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省兰考县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2013年4月10日作出（2013）龙刑初字第294号刑事判决，以被告人贺国利犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年11月11日起至2020年5月10日止）。判决生效后于2013年5月23日交付执行。服刑期间，本院于2015年6月19日作出（2015）厦刑执字第574号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2019年7月10日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯贺国利在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯贺国利在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期三年（自2015年6月19日起至2018年6月止），考核期内获得表扬奖励6个。 另查明，原审期间，双方达成赔偿协议，该犯赔偿被害人家属经济损失35万元，取得被害人家属的谅解。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯贺国利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯贺国利减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月11日起至2018年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一八年九月二十八日 书记员（ 欧建 平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异173号案外人：阮镇鑫，男，1952年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：上海中发中压电器有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：陈余江，男，1962年4月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：施珠玲，女，1962年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1012号上海徐汇融资担保有限公司(以下简称“徐汇融资公司”)与上海中发中压电器有限公司(以下简称“中发电器”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发集团”)、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司(以下简称“三佳公司”)、上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲借款合同纠纷一案中，案外人阮镇鑫对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、4003号302室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮镇鑫称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1012号执行了系争房屋。现其提出执行异议，有以下理由：其在查封前签订了有效的买卖合同，已经全款支付房款(包括办证费用)，在查封系争房屋前已实际占有房屋，非因买受人原因未办理过户登记。上述事实已经确认。故阮镇鑫提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。经审查查明，2002年12月8日，阮镇鑫支付了营业房联建款8.8万元。2003年2月17日，服装城公司与阮镇鑫签订《协议书》，载明：阮镇鑫选定上海服装城D区第XX幢第5间共1间第1、3层的地块联建营业房，每间占地面积为45.6平方米，总建筑面积为136.8平方米，待国家有关部门核定为准。阮镇鑫支付联建房基础建设费8.8万元。系争房屋门牌号现变更为上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、4003号302室房屋。2005年、2012年，阮镇鑫又向服装城公司支付土建款等。2012年5月12日，服装城公司与阮镇鑫签订交房协议书，载明完成交房工作等。2008年9月12日，服装城公司取得房地产权证(大产证)，但服装城公司至今未将房屋过户至阮镇鑫名下。2010年8月10日，阮镇鑫因房屋买卖合同纠纷向金山法院提起诉讼。在该案审理过程中，金山法院组织服装城公司与阮镇鑫进行调解，并作出(2010)金民三(民)初字第3694号民事调解书，载明：服装城公司承诺两个月内为阮镇鑫办理好房地产权证(小产证)，并自愿承担办理产证的一切费用等。后因服装城公司未按民事调解书确定的内容履行义务，阮镇鑫向金山法院申请执行，该案进入执行阶段，执行案号为(2011)金执字第560号，金山法院作出裁定，要求服装城公司将系争房屋过户至阮镇鑫名下。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1012号徐汇融资公司诉中发电器、中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲借款合同纠纷一案中，根据徐汇融资公司的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋。本院于2015年6月26日作出(2014)徐民二(商)初字第1012号案件的一审判决，判令中发电器向徐汇融资公司支付代偿金、担保费、违约金、律师费等，中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍、陈余江、施珠玲对中发电器的付款义务承担连带责任等。该判决被二审维持原判。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，阮镇鑫在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。阮镇鑫支付了房款且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非阮镇鑫自身原因所致，故阮镇鑫的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、4003号302室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  张 敬人民陪审员  刘梅娟二〇一八年九月三十日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0402民初1021号原告：李永惠，女，1960年2月16日生，汉族，住西秀区。被告：杨小玲（又名杨晓林），女，1962年8月17日生，汉族，系安运司退休职工，住址：贵州省安顺市西秀区贵黄西路**，现住安顺市西秀区。原告李永惠与被告杨小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永惠到庭参加诉讼，被告杨小玲经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：一、被告偿还原告为其代为偿还的借款本息5144元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告的担保下向胡生芳借款7000元，因被告未还款，胡生芳起诉后，经人民法院判决被告偿还胡生芳借款7000元，原告承担连带偿还责任，在执行阶段，原告被执行5144元支付给胡生芳，但被告至今未将款项还给原告。被告未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。围绕原告的诉请，原告进行当庭陈述，提供：身份证、（2008）西民初字第411号民事判决书（证明原告被判决对被告偿还胡生芳的7000元承担连带偿还责任）、（2008）西执字第302-1号执行裁定书（证明原告被执行5144元用于偿还胡生芳），被告未到庭进行答辩、质证；上述证据能相互印证原告诉称的事实，本院予以采信。本院认为，从查明的事实可知，原告偿还其为被告担保的债务后，诉请被告支付其向胡生芳偿还的5144元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，故本院对原告的诉请，依法予以支持。被告不到庭答辩、质证，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨小玲在本判决生效之日起三日内向原告李永惠偿还借款5144元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担（该费用原告已预交，被告向原告还款时直接向原告支付，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  林贤珍人民陪审员  蔡吉艳二〇一八年九月六日法官助理丁雅洁书记员王成伟
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初3837号 原告：夏守前，男，1970年12月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：代丽，女，1981年11月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：代宣银，男，1956年12月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王永仙，女，1957年4月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告夏守前诉被告代丽、代宣银、王永仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏守前、被告代丽到庭参加了诉讼，被告代宣银、王永仙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏守前诉称：2016年8月27日，被告代丽向原告夏守前借款50000元，由被告代宣银、王永仙担保，三被告写有借条，并约定用贵Ｆ×××××号北京现代车一辆作抵押。被告代丽借款后经原告夏守前多次催收，三被告偿还原告夏守前20000元，还欠30000元未偿还，故请求法院判决三被告偿还原告夏守前借款30000元，案件受理费由三被告负担。 原告夏守前为支持自己的主张，向法庭提交如下证据： 1、原告夏守前身份证，用以证明原告夏守前诉讼主体适格及身份信息； 2、2016年8月27日借条一份，证明被告代丽向原告借款的事实，被告代宣银、王永仙作担保。 被告代丽辩称：我向原告夏守前借款属实，开始借的是50000元本金，已经偿还了20000元，还剩30000元没有偿还，我现在没有能力偿还。 在举证期限内，被告代丽提交了被告代丽的身份证，用以证明被告代丽诉讼主体适格及身份信息。 被告代宣银、王永仙未答辩，在举证期限内也未提交证据。 为了查清案件事实，本院依职权向被告代宣银作询问笔录一份，该笔录主要内容为：被告代丽是我女儿，被告王永仙是我的妻子，原告夏守前提交的2016年8月27日的借条是我签字捺印的，钱是被告代丽借的，我只是担保人，且我们夫妻现在经济困难无力偿还借款。 经审查，原告夏守前、被告代丽提交的证据及本院依职权调取得证据，均符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证实本案借贷事实，可作为本案定案的依据，本院予以采信。 本案争议焦点为：三被告应当如何偿还本案借款。 经审理查明：2014年7月13日，经案外人李某某介绍，被告代丽向原告夏守前借款50000元，约定月利率为5%，交付方式为现金交付，交付本金时，原告夏守前扣除了一个月利息，实际交付给被告代丽的是47500元。2016年8月27日，被告代丽重新向原告夏守前具有其签名捺印的借条一份，被告代宣银、王永仙在担保人处签字捺印，借条上约定用被告代丽名下的贵Ｆ×××××号北京现代车一辆作抵押，并定于2017年3月27日钱偿还借款，未约定利息及担保期限。出具该借条后，被告代丽向原告夏守前偿还了本金20000元，还欠30000元未偿还。2018年8月1日，原告夏守前诉至法院，请求判决三被告偿还原告夏守前借款30000元，案件受理费由三被告负担。 本院认为，本案原告夏守前与被告代丽、代宣银、王永仙之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。对于本案借贷事实，有原告夏守前提供的借条、被告代丽的陈述及本院依职权向被告代宣银所做的询问笔录为证，被告代宣银、王永仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己在本案中质证及辩论等相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担，故本院确认本案50000元借款事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原、被告双方约定的还款时间已经届满，借款人代丽应当偿还到期债务。对于如何偿还的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案原、被告在借条上约定还款时间为2017年3月27日，到期后被告代丽未偿还该笔借款，原告夏守前以起诉的方式要求被告代丽偿还借款的诉讼请求符合法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告夏守前在交付借款本金时，预先扣除了一个月的利息2500元，借款本金实际应当为47500元，因被告代丽已经偿还了本金20000元，故被告代丽应当向原告夏守前偿还的借款本金金额为27500元，原告夏守前的诉讼请求中超出27500元的部分，本院不予支持。被告代丽抗辩称经济困难无力偿还的理由，于法无据，本院不予采纳。对与被告代宣银及王永仙的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原、被告未对被告代宣银及王永仙的担保方式进行约定，被告代宣银及王永仙应当承担连带责任保证。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告代宣银、王永仙的保证期间为自2017年3月27日起至2017年9月27日止的6个月，原告夏守前未举证证明其在保证期间内向被告代宣银、王永仙主张权利，被告代宣银与王永仙的保证责任免除。综上，被告代丽应当向原告夏守前偿还借款本金27500元，被告代宣银、王永仙的保证责任已免除，不承担借款偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代丽于本判决生效后十日内偿还原告夏守前借款本金27500元； 二、驳回原告夏守前的其他诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由被告代丽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  刘韵 二〇一八年九月二十日 书记员  熊娟
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1124执1429号 申请执行人叶增妙，女，1981年3月20日出生，住松阳县。 被执行人吴伟弟，女，1986年6月6日出生，住松阳县。 申请执行人叶增妙依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3217号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人吴伟弟在153800元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李龙长 二〇一八年九月十二日 书记员  刘依琳
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙卫东，男，汉族，1977年10月6日出生，住郑州市。委托代理人钟洋，河南国银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市物价局。住所地：郑州市中原区互助路**。法定代表人周铭，局长。委托代理人冯雪浩，郑州市物价局成本所副所长。孙卫东因与郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终1119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。孙卫东向本院申请再审称，（一）本案诉争的郑价公函［2007］20号批复已经确定了“宏鑫花园”小区经济适用住房销售基准价，此批复是具有行政强制力的行政行为，依法应属于行政诉讼的受案范围。（二）一审未开庭、未向再审申请人调查或询问案件情况，也未向再审申请人送达郑州市物价局答辩状，剥夺再审申请人的举证权利，直接裁定驳回起诉明显属于适用法律错误。（三）二审未对本案事实进行审查仅以相关生效裁定已对郑价公函［2007］20号批复作出裁判为由驳回再审申请人的上诉，属于适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判或指令有管辖权的法院重新审理本案。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为发生于2007年，2017年孙卫东提起本案诉讼时，已经超过了“其他案件”最长为5年的法定起诉期限，该起诉应不予以受理，鉴于本案已经受理，该起诉应予驳回。原一、二审裁定虽适用法律错误，但结果正确，没有纠正的必要，本院不再纠正。孙卫东对本案被诉的审批行为不服，可通过行政申诉程序解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孙卫东的再审申请。审判长  张万里审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一八年九月三十日书记员  吕锦智
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执775号之四申请执行人郝惠丽，女，1984年11月7号出生，汉族，现住运城市。被执行人王亚楠，女，1984年1月2日出生，汉族，现住运城市。被执行人张博，男，1982年4月11日出生，汉族，现住运城市。申请人郝慧丽与被执行人王亚楠、张博民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0802民初2542号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人王亚楠、张博向申请人支付借款56万元及利息。并承担案件受理费9530元、执行费8095元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2017年5月11日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2017年5月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并已冻结其财产。本院于2018年7月20日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为540055元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员李民杰二〇一八年九月十五日书记员 李       世       雄
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田伟平，男，1963年3月28日生，汉族，住淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告田伟平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告田伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年07月31日的本金人民币367,778.65元，支付利息23,367.34元，逾期还款违约金7,376.53元，分期付款手续费11,820.14元，共计410,342.66元，并承担自2018年8月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2018年5月19日计算至2018年7月31日。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告田伟平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年7月31日，被告尚欠透支本金367,778.65元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等费用的计算标准，故对原告主张的自2018年5月19日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过年利率24%为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田伟平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年7月31日的信用卡欠款本金367,778.65元；二、被告田伟平于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金367,778.65元为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月19日起计至实际还款日止)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,456元，减半收取计3,728元，由被告田伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。