wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0526刑初19号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人马长鸿，男，1992年5月28日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省连城县。因犯盗窃罪，2012年7月10日被晋江市人民法院判处拘役五个月，同年10月10日刑满释放；因盗窃，2013年9月19日被晋江市公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪，2014年3月25日被晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月25日被德化县公安局刑事拘留，同年10月27日经德化县人民检察院批准并于次日由德化县公安局执行逮捕，现羁押在德化县看守所。 德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人马长鸿犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院于同月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人马长鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2017年1月19日22时许，被告人马长鸿到德化县浔中镇英山村中洋160号门口，盗走张某停放于此的闽Ｃ×××××号五羊本田二轮摩托车1辆（价值50元）；该车已被查获并发还张某。 2.2017年1月20日4时许，被告人马长鸿到德化县龙浔镇宝美村新龙腾酒店3楼收银台后面的小仓库，盗走福建省德化县龙腾酒店有限公司存放在该仓库内的中华（软）香烟1条（价值700元）和七匹狼香烟25条（其中：大通仙1条价值1000元、小通仙4条计价值1440元、厦门3条计价值780元、软灰狼13条计价值2730元、软红狼1条价值160元、硬红狼3条计价值450元），合计财物价值7260元。 经审理查明指控的犯罪事实属实。另查明，被告人马长鸿于2017年9月25日被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人马长鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、发还清单、户籍证明、机动车信息查询结果、刑事判决书、罪犯档案材料，被害人张某等人的陈述，被告人马长鸿的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马长鸿以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币7310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马长鸿因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人马长鸿具有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人马长鸿归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人马长鸿盗窃所得摩托车已被查获并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人马长鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年9月24日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人马长鸿退赔被害单位福建省德化县龙腾酒店有限公司的经济损失人民币7260元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张延胜 二〇一八年一月二十五日 书记员  黄衍青 附：本判决书引用的相关主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： ㈠曾因盗窃受过刑事处罚的； 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执1722号申请执行人黄静静，女，1976年1月19日出生，住宁波市鄞州区。被执行人宁波市北仑新新加油站，住所地宁波市北仑区小港街道建设村，组织机构代码:144312345。法定代表人薛坤。被执行人薛坤，男，1962年11月30日出生，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初2905号民事调解书，于2018年03月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波市北仑新新加油站、薛坤银行存款、收入5562000元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 胡锐二〇一八年一月四日代书记员 董芪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民特4号 申请人：福建省优度健身服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路1号海商街金爵皇家会所5楼。 法定代表人：施再生，经理。 委托诉讼代理人：丁成秋、吴福林，福建志立律师事务所律师。 被申请人：李上林，男，1992年11月11日出生，住福建省南安市。 申请人福建省优度健身服务有限公司与被申请人李上林申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案。申请人福建省优度健身服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按申请人福建省优度健身服务有限公司撤回申请处理。 审判长  李翔峥 审判员  黄有志 审判员  郑玉蒜 二〇一八年一月十七日 书记员  陈文能 附注： （一）主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。” （二）执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0391执异18号申请人：朱赓，男，汉族，1991年10月11日出生，住所地：湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：深圳前海科达车网股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海秘书商务有限公司）。法定代表人：柯贤军。被申请人：柯贤军，男，1966年11月1日出生，住所地：广东省东莞市。被申请人：柯红中，男，1971年5月12日出生，住所地：湖北省黄石市西塞山区。被申请人：冯美英，女，1972年8月22日出生，住所地：江西省赣州市大余县。被申请人：深圳市鸿海佳德实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场3309AB单位。法定代表人：陈景玉。在本院执行申请人朱赓申请本院强制执行深劳人仲案[2017]6488-6494、6497-6498号劳动报酬等争议一案中，申请人朱赓对本院提出追加被执行人申请本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，本院已裁定准许申请人撤回执行申请。本院认为，申请人已经撤回执行申请，其追加被执行人已无必要。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回朱赓的申请请求。如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郑 松人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一八年一月二十五日书 记 员  窦天山
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀1082民初5788号 原告：果瑞旺，男，1965年1月10日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 被告：黄志军，男，1970年10月28日出生，汉族，住三河市南城永和区。 被告：王新华，女，1971年6月23日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：郭鹏，男，1974年11月12日出生，汉族，现住三河市。 原告果瑞旺与被告黄志军、王新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2015）三民初字第5454号民事判决。被告王新华不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）冀10民终3268号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告果瑞旺的委托代理人侯颖、被告王新华的委托代理人郭鹏到庭参加诉讼。被告黄志军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告果瑞旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2012年1月20日，被告黄志军因购买商品住房资金困难向原告借款80000元，双方未约定还款时间。后经原告多次向被告催要，均无果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告王新华辩称，1、原告所诉已超过法律规定的诉讼时效时间，原告所递交的欠条在法律当中仅仅是债权债务关系，诉讼时效时间为欠款之日即该欠条的书写之日起计算时间，该欠条为2012年1月20日书写，至被告收到原告的民事起诉状时间为2015年11月25日，已经超过法律规定的诉讼时效时间。2、原告依据该欠条提起民间借贷之诉是无效的民事行为，被告黄志军于2010年就已经离家出走，被告王新华于2012年3月5日起诉与被告黄志军离婚，该诉讼于2012年12月25日由三河市人民法院作出（2012）三民初字第1079号民事判决书，该判决书当中体现被告黄志军是限制民事行为能力人，因此被告黄志军与原告之间的债权债务关系是无效的民事行为，该欠条不应该得到法庭的支持。3、该笔欠款被告王新华并不知情，被告黄志军于2010年离家出走至今，并没有为家庭买房或借款，工资也没有用于家庭生活，该笔债务如果存在也是被告黄志军的个人债务。4、根据法释（2018）2号司法解释第三条关于超出家庭日常生活所需的借款的举证责任分配的规定，本案债权人原告仅凭一张欠条就认定债权的存在，以及认定被告王新华是债务人，不符合该司法解释。基于以上事实，请求从程序驳回原告的起诉，从实体上驳回原告的诉讼请求。 被告黄志军未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告黄志军向原告借款80000元是否成立的问题。原告提交了被告黄志军署名并捺印的落款时间为2012年1月20日的《欠条》一张，内容“今借果瑞旺现金捌万元整（￥80000元）”，被告黄志军未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定被告黄志军向原告借款80000元的主张成立。被告王新华对原告的主张不予认可，理由和依据是被告黄志军系限制民事行为能力人，该债权债务关系无效，但被告王新华未提供充分证据予以证明，故本院对被告王新华的抗辩理由不予采信。2、80000元借款对家庭日常生活开支来说，属于数额较大，本案《欠条》内容不能说明该借款系被告黄志军为家庭日常生活需要所负债务，故本院认为该借款已超出家庭日常生活所需，不宜认定为系被告黄志军为家庭日常生活开支所负债务。3、原告主张被告黄志军因购买房屋资金困难向原告借款，故以属于被告夫妻共同债务为由主张被告共同还款，对此原告负有举证责任，而原告未能提供证据证明其主张，被告王新华对此亦不认可，故本院对原告主张不予支持。 本院认为，被告王新华虽主张原告的起诉已超过诉讼时效，但因欠条中未约定还款日期，且原告与被告黄志军也未对还款日期达成其他补充协议，故原告首次向二被告主张权利的时间应当为2015年11月23日即原告向法院起诉立案之日，因此原告的起诉未超过诉讼时效。 被告黄志军向原告借款事实清楚，证据充分，其应按欠条载明的借款金额将借款80000元偿还给原告。该借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但没有被告王新华签名，事后亦未得到王新华追认，因该80000元借款被告黄志军系超出家庭日常生活所需所负债务，而原告作为债权人没能举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营等情形，故原告主张该借款系二被告夫妻共同债务，由被告王新华与被告黄志军共同偿还，事实依据不足，本院不予维护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄志军于本判决生效后七日内偿还原告果瑞旺借款80000元； 二、驳回原告黄志军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告黄志军负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐建国 人民陪审员  郝亚周 人民陪审员  张 薇 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  王 萌
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1146号申请执行人李邦东，男，1958年5月13日出生，住太康县。被执行人李邦林，男，1956年11月11日出生，住太康县。关于申请人李邦东诉被执行人李邦林租赁合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1452号民事判决书已生效，李邦东于2017年7月5日向我院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1452号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘安峰执行员  程敬梅执行员  李景泉二〇一八年一月五日书记员  段清印
苏州市吴中区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0506执3961号 苏州凯诺尔涂料有限公司、沈海龙： 苏州凯诺尔涂料有限公司申请执行沈海龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的1028565.25元及相应利息。执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。至此，苏州凯诺尔涂料有限公司申请执行的本院（2016）苏0506民初3219号民事判决书全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。                   二〇一八年一月二十九日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民辖终362号上诉人（原审被告）：上海象形通讯科技股份有限公司。法定代表人：潘东军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：内蒙古华盛信用担保有限公司。法定代表人：王幼平，该公司经理。上诉人上海象形通讯科技股份有限公司因与被上诉人内蒙古华盛信用担保有限公司股权转让纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4530号民事裁定，向本院提起上诉。上海象形通讯科技股份有限公司上诉称，上海象形通讯科技股份有限公司与内蒙古华盛信用担保有限公司的股权转让合同，实际没有履行。本案应适用"合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地管辖"的规定，请求将案件移送至其住所地上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为：本案系股权转让纠纷，双方在股份转让协议中对履行地点并未约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定"合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......。"本案中，内蒙古华盛信用担保有限公司一审主张要求上海象形通讯科技股份有限公司支付股权转让款及利息，接受货币方应为内蒙古华盛信用担保有限公司，其住所地位于呼和浩特市新城区，故合同履行地应为呼和浩特市新城区。本案的被告住所地为上海市奉贤区，合同履行地为呼和浩特市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十五条的规定："两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。"内蒙古华盛信用担保有限公司向呼和浩特市新城区人民法院起诉，符合法律规定。上海象形通讯科技股份有限公司与内蒙古华盛信用担保有限公司是在合同履行过程中发生纠纷，不适用"合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地管辖"的规定，上海象形通讯科技股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王任武审 判 员 马学英审 判 员 赵春兰二〇一八年一月四日书 记 员 王宇鹏
宁夏回族自治区同心县人民法院执行决定书（2018）宁0324司救执4号申请执行人周彦林，男，回族，生于1945年1月18日，农民，不识字,住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马兰英，女，回族，生于1947年2月20日，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。本院在执行周彦林、马兰英申请执行李先明劳务合同纠纷一案中，被执行人李先明家庭生活非常困难，无能力履行义务。申请执行人周彦林、马兰英因年事已高，无劳动能力，家庭生活也非常困难，并到本院多次闹访，向本院申请司法救助。经本院司法救助委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（六）项之规定，决定如下：对申请执行人周彦林、马兰英司法救助1.3万元。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十七日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初2941号原告：山东裕联工程机械有限公司，住所地济南市，注册号：370100200191350。法定代表人：王雷雷，总经理。委托诉讼代理人：陈世文，男，1970年10月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。被告：杨淑程，男，1965年8月15日出生，汉族，住山东省胶州市，公民身份号码。原告山东裕联工程机械有限公司与被告杨淑程买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东裕联工程机械有限公司的委托诉讼代理人陈世文到庭参加诉讼。被告杨淑程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东裕联工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的买卖合同，同时判令被告向原告返还ZD1605-3型中联重科牌推土机，若不能返还，判令被告向原告赔偿推土机残值价款284200元；2、判令被告向原告支付违约金47000元；3、判令被告向原告支付推土机使用费150万元（自2012年3月2日起至2017年4月14日止），并判令被告自2017年4月15日起以每天1410元的价格继续向原告支付推土机使用费至本判决生效之日；4、本案诉讼、保全等追偿债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2012年2月2日原告与被告签订买卖合同，被告从原告处以分期付款的方式购买ZD1605-3型中联重科牌推土机一台，价款47万，应付首付款133441元，余款及利息405312元，按分期付款方式执行，期限24个月，自2012年5月20日起至2014年4月20日止的期间内在每月20日前还款，原告于2012年3月2日将推土机交付被告，但被告未按约定按时足额还款，截止到诉前，只向原告偿还260329元，仍欠原告到期款278424元，原告多次催促未果，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。杨淑程未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月2日，原告与被告签订编号为YL2012-008的买卖合同一份，原告为甲方，被告为乙方。合同主要载明，被告杨淑程从原告处购买ZD1605-3型中联重科牌推土机一台，价款47万元，首付款133441元，余款及利息405312元分24个月还清，自2012年5月20日至2014年4月20日每月支付16888元，每月20日为还款日。乙方未全部支付设备价款前，设备的所有权属于甲方，乙方不得出卖、抵押、质押，或者为其他不当处分行为；若乙方未按本合同约定的还款时间及金额按时足额还款，即视为乙方违约，乙方应向甲方支付设备总价款10%的违约金；若乙方未按照本合同约定的还款时间及金额及时足额还款，甲方有权解除本合同，同时甲方可在未通知乙方的情况下收回该设备，甲方收回设备的，也视为解除合同。针对甲方解除合同的设备，甲方每台每日向乙方收取整机价款千分之三的设备使用费；针对甲方解除合同但未收回设备的，乙方应承担以下费用：违约金、剩余货款、利息、设备使用费、设备残值价款、诉讼费、保全费、代理费等及甲方因收回设备所支付的人工费、运输费、交通费、食宿费等，设备残值价款应这样计算：用设备整机价款减去折旧费，折旧费每台每日按100元计算。2012年3月2日，原告将设备交与被告杨淑程，被告杨淑程出具收条，确认收到原告交付的中联重科推土机一台。原告陈述，被告杨淑程自接收推土机后，未能按约足额履行付款义务，截止至2017年4月14日共支付260329元，最后一次支付货款的时间为2016年1月，剩余货款及利息278424元未支付。关于设备残值。原告主张依据双方签订的买卖合同第五条第八款规定，折旧费每台每日按100元计算，被告自2012年3月2日收到设备起暂至2017年4月14日共计1868天，折旧费为186800元，总价款47万元减去折旧费即为推土机残值价款283200元。关于违约金，原告主张依据双方签订的买卖合同的约定，按总价款47万元的10%计取为47000元。关于涉案推土机使用费，原告主张依据双方签订的买卖合同，每日按总机价款千分之三的价格支付设备使用费，即每日按1410元，自2012年3月2日起至起诉之日2017年4月14日止，共计1868天，共计2633880元，再减去被告已支付的260929元，还剩2373551元，原告仅主张150万元。本院认为，原告与被告杨淑程之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。杨淑程取得涉案设备后，未能按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因杨淑程在支付首期款后未按期还款，截止到原告起诉之日，尚欠到期款278424元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一项规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同，且双方亦对解除合同作出了明确约定，因此，原告要求解除合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告杨淑程返还ZD1605-3型中联重科牌推土机一台，因双方合同已解除，被告杨淑程应返还原物，其继续占有涉案设备没有法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告杨淑程如不能返还涉案设备，则赔偿残值284200元，符合法律规定，本院予以支持,但是原告计算错误，本院依法调整为283200元。原告主张被告杨淑程支付违约金47000元，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告要求被告杨淑程支付占用期间的使用费，符合合同约定，本院予以支持，综合考虑原告起诉后至合同解除，被告仍占用涉案设备并产生使用费用，结合原告的实际损失，本院酌情调整为30万元。对以后的使用费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告山东裕联工程机械有限公司与被告杨淑程于2012年2月2日签订的编号为YL2012-008的《买卖合同》，于本判决生效之日解除；二、被告杨淑程于判决书生效之日起十日内，返还原告山东裕联工程机械有限公司ZD1605-3型中联重科牌推土机一台，如不能返还，则由被告杨淑程赔偿原告推土机残值283200元；三、被告杨淑程于本判决生效之日起十日内，支付原告山东裕联工程机械有限公司违约金47000元；四、被告杨淑程于判决书生效之日起十日内，支付原告山东裕联工程机械有限公司使用费30万元；五、驳回原告山东裕联工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元、财产保全费5000元，共计13350元，由原告负担6675元，被告杨淑程负担6675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐英雏人民陪审员  朱建军人民陪审员  张士美二〇一八年一月十八日书 记 员  金 宛
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执2130号 何昴记： 关于你被处罚金一案，经本院执行，被执行人何昴记已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年一月三十日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 调 解 书（2015）尖商初字第727号原告：杜某，女，1960年4月20日出生，汉族，无职业，住双鸭山市尖山区。被告：刘某，女，1975年5月15日出生，汉族，现羁押于双鸭山市看守所。原告杜某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、被告刘某给付借款32万元及违约金4万元，合计36万元；2、本案诉讼费用由刘某承担。事实和理由：刘某因做生意需要，陆续向杜某借款，至2013年3月11日双方对帐，刘某尚欠32万元，双方重新签定借款协议，约定3个月内还款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告刘某于2018年1月25日前偿还原告杜某借款32万元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6700元由被告刘某负担，减半收取。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  周 洁审 判 员  刘 君人民陪审员  王兴奎二〇一八年一月十五日书 记 员  李 哲
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执5126号臧忠芬、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司：臧忠芬申请执行中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的19507元。经本院立案后执行，现已全部执行完毕。至此，臧忠芬申请执行的本院（2017）苏0506民初4328号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月三日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执893号申请执行人：姜南南，男，1986年9月20日生，汉族，住威海市。被执行人：丛林，男，1984年1月16日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人姜南南与被执行人丛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日以（2017）鲁1091民初1667号民事裁定书，裁定查封了登记在被执行人丛林名下鲁Ｋ×××××号雅阁牌车辆，后（2017）鲁1091民初1667号民事调解书确认，被执行人丛林于2017年12月2日前支付申请执行人姜南南借款本金54000元及律师费30000元。该调解书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人姜南南向本院递交书面申请，请求解除对登记在被执行人丛林名下鲁Ｋ×××××号雅阁牌车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丛林名下鲁Ｋ×××××号雅阁牌车辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  王永刚二〇一八年一月三日书记员  邢艺瀚
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执保5号 申请执行人赵洁暄，男，1987年7月31日出生，住所地石家庄市裕华区，联系方式。 被执行人刘红叶，女，1978年5月23日出生，住所地石家庄市新华区 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初5384号，于年月日向被执行人刘红叶发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人刘红叶至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘红叶银行的存元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石晓勇 二〇一八年一月三十一日 [书记员]
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执369号申请执行人：金老虎，男,1962年8月17日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人金苑莲，女,1994年4月29日生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区光福镇。申请执行人吕庆娣，女,1937年4月10日生，居民身份证号码，汉族，住安徽省歙县。被执行人：刘桂荣，男,1966年7月22日生，居民身份证号码，汉族，住高邮市甘垛镇。被执行人:泰州市兴航海运有限公司，住所地兴化市。法定代表人：顾志荣。申请执行人金老虎、金苑莲、吕庆娣与被执行人刘桂荣、泰州市兴航海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，该案(2017)苏05民终8763号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人刘桂荣、泰州市兴航海运有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘桂荣、泰州市兴航海运有限公司银行存款人民币529045.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵强1二〇一八年一月九日书记员  徐春艳苏州市吴中区人民法院执行裁定书(2018)苏0506执369号申请执行人：金老虎，男,1962年8月17日生，居民身份证号码320524196208178714，汉族，住苏州市吴中区太湖镇湖中村第八组。金苑莲，女,1994年4月29日生，居民身份证号码320586199404298724，汉族，住苏州市吴中区光福镇太湖渔港村（8）白浮山三区32号。吕庆娣，女,1937年4月10日生，居民身份证号码342723193704106927，汉族，住安徽省歙县小川乡古稔村园正组。被执行人：刘桂荣，男,1966年7月22日生，居民身份证号码321084196607224650，汉族，住高邮市甘垛镇官林村一组64号。泰州市兴航海运有限公司，组织机构代码14263885-1，住所地兴化市英武路43号。法定代表人：顾志荣,该公司。申请执行人金老虎、金苑莲、吕庆娣与被执行人刘桂荣、泰州市兴航海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，该案(2017)苏05民终8763号已经发生法律效力。由于被执行人刘桂荣、泰州市兴航海运有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘桂荣、泰州市兴航海运有限公司银行存款人民币529045.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员赵强12018年1月9日书记员
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丛民初字第1088号 原告：郭志堂，男，1959年1月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：韩建国，河北冀隆律师事务所律师。 被告：王巧风，女，1950年4月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：王巨社，男，1955年4月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李爱华，女，1954年8月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系王巨社妻子。 被告：王巨山，男，1958年9月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：王跃进，男，1959年8月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告郭志堂与被告王巧风、王巨社、王巨山、王跃进为返还原物纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志堂委托诉讼代理人韩建国、被告王巧风、王巨山、王巨社的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼。被告王跃进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭志堂向本院提出诉讼请求：1.判决四被告立即将属于原告的丛台区春厂小区9-2-6号的房产腾清并返还原物；2.本案一切与之有关的诉讼费均由四被告承担。事实和理由：2013年5月，原告的母亲耿慧敏不幸逝世。四被告在此期间趁机将属于原告的丛台区春厂小区9-2-6号的房产占为己有。原告多次找四被告让其搬出，四被告以种种理由拒绝。综上所述，四被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故根据我国相关法律规定，特向你院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 王巧风、王巨社、王巨山、王跃进辩称，我们认为郭志堂“返还原物案”已侵犯了我们的合法权益，郭志堂利用不正当手段把丛台区43号院（春厂小区）9号楼2单元6号房屋非法过户到自己名下，我们要求把此房屋返还给我们。理由如下：一、9-2-6号房屋是王建周房改售房，王建周对该房享有权利，该房是丛台区委、区政府于1988年分给时任丛台区政协主席王建周居住使用的。该楼1-2层为区级领导，王建周按职务、级别分到此房，与再婚后的耿慧敏共同居住。耿慧敏当时是黎明街小学老师，她没有资格分到此房。1994年7月25日发布《实施办法》，1994年8月18日《出售细则》颁布实施后，王建周去世，王建周应享有9-2-6号房屋的购买权利。二、9-2-6号房屋承租人是王建周。根据邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1547号民事判决书第4页，经审理查明，王建周住在丛台区房屋，与该房屋的产权单位属于租赁关系。1994年8月18日邯郸市共有住房出售细则第四条规定：购买现住房者必须是持有租赁合同的承租人。三、依据邯郸市房管局房改房43号9-2-6房改售房、购房信息，该房双职工购买，售房建筑面积每平方米标准价333.16元，房价应为28871.98元，依据王建周（实施办法、出售细则）职务级别等多种因素购买该房屋是7743元优惠价格购买，王建周才是房屋的真正获得者、权益人。四、1994年10月7日王建周去世，耿慧敏要求在此房屋中居住，百年之后房屋归王家。四被告因她年事已高又没有自己亲生孩子在身边，答应了她的要求。耿慧敏在四被告毫不知情的情况下将本属于王建周的房产私自登记在自己名下。五、经邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第1547号民事判决书第5页查明，王建周退休前曾任邯郸市丛台区政协主席，月工资530元，王建周去世后，其继承人未对王建周的遗产进行分割继承。综上，9-2-6号房屋是王建周的遗产，登记在耿慧敏名下不符合法律规定，现房产证虽然名字是郭志堂，但郭志堂工作、生活居住在峰峰，买卖中既没有资金往来，也没有任何税收凭证，原告采取非法不正当手段诱骗取得该房屋，侵占了我们的合法财产。房屋所有权属于王建周，我们不同意返还房屋，房屋就是我们的。 本院经审理认定事实如下：王巧风、王巨社、王巨山、王跃进系姐弟关系，四被告的父亲王建周与耿慧敏于1984年结婚，双方系再婚。王建周居住于丛台区房屋，与该房屋的产权单位属于租赁关系，王建周于1994年去世。1995年7月15日，耿慧敏与邯郸市丛台区房产管理局签订了邯郸市市区公有住房买卖契约（二），用双方的工龄折扣后以7743元的价格购买了丛台区房屋。1995年12月1日，耿慧敏领取涉案房屋所有权证。2008年7月22日，耿慧敏与郭志堂签订房屋买卖契约，耿慧敏将丛台区房屋以147000元价格转让给郭志堂。2008年7月31日，郭志堂领取涉案房屋所有权证。2013年5月26日，耿慧敏去世。郭志堂要求王巧风、王巨社、王巨山、王跃进将丛台区的房产腾清并返还未果，诉至法院。 另查明，王巧风、王巨社、王巨山、王跃进于2013年向我院提起行政诉讼，起诉被告邯郸市住房保障和房产管理局及第三人郭志堂，要求判决被告邯郸市住房保障和房产管理局于1995年12月1日颁发的所有权人为耿慧敏的房产证的具体行政行为违法。我院于2015年5月11日作出（2013）丛行初字第68号行政判决书，驳回王巧风、王巨社、王巨山、王跃进的诉讼请求，该判决已发生法律效力。 再查明，王巧风、王巨社、王巨山、王跃进于2015年5月21日向我院提起所有权确认之诉起诉郭志堂，要求确认丛台区房屋系四原告父亲王建周与耿慧敏的夫妻共同财产。我院于2015年11月10日作出（2015）丛民初字第1547号民事判决书，驳回王巧风、王巨社、王巨山、王跃进的诉讼请求。王巧风、王巨社、王巨山、王跃进又向我院提起继承纠纷一案起诉郭志堂，要求继承丛台区春厂小区43号院9号楼2单元6号房屋。我院作出（2016）冀0403民初2057号民事判决书，驳回王巧风、王巨社、王巨山、王跃进的诉讼请求。王巧风、王巨社、王巨山、王跃进不服该判决，上诉到邯郸市中级人民法院。2017年7月11日，邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终2897号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，位于丛台区房屋，原系王建周以承租人名义与产权单位订立公房的租赁合同，其去世前始终居住在此，因此其在去世时，就涉案房屋与产权单位仍然为租赁关系。王建周去世后，耿慧敏购买位于丛台区房屋，并办理了涉案房屋所有权证。鉴于法院生效判决确认涉案房屋的所有权人为耿慧敏，耿慧敏生前已将涉案房屋过户给郭志堂，故郭志堂为涉案房屋所有权人。王巧风、王巨社、王巨山、王跃进的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因此，郭志堂要求王巧风、王巨社、王巨山、王跃进将丛台区房产腾清并返还的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 王巧风、王巨社、王巨山、王跃进于本判决生效之日起三十日内腾清位于丛台区房屋并返还给郭志堂。 案件受理费500元，由王巧风、王巨社、王巨山、王跃进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  张 婕 人民陪审员  梁 钊 二〇一八年一月五日 书 记 员  曹 蒙
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初4002号 原告：王成，男，汉族，1981年8月11日生，住山东省曹县。 委托诉讼代理人:朱春,安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人:星德良,安徽杜文律师事务所律师。 被告：邱强，男，汉族，1987年5月4日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：单龙，男，汉族，1986年10月20日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王成因与被告邱强、单龙民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈南昌适用简易程序审理了本案。因其他方法无法向被告邱强、单龙送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、开庭传票等。本院于2017年9月28日依法向被告邱强、单龙公告送达了上述法律文书及合议庭组成人员名单。依法由审判员陈南昌担任审判长、与审判员孙九大、人民陪审员程红梅组成合议庭于2018年1月2日公开开庭审理了本案。原告王成的委托诉讼代理人朱春到庭参加诉讼，被告邱强、单龙经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱强、单龙连带偿还借款本金50000元及利息36000元（计算至2017年7月30日），利息按借款本金的月利率2%计算从2017年7月31日始到借款还清之日；2、诉讼费用由被告邱强、单龙承担。事实和理由：被告邱强于2014年3月30日从原告王成处借款50000元，约定借款月利率2%，借款期限3个月。同时，被告邱强向原告王成出具借条，被告单龙作为连带责任保证人在借条上签名。2016年2月25日，被告单龙支付给原告王成该笔借款利息4000元。后原告王成多次催要，被告邱强、单龙却置之不理，也不予偿还。为此，原告王成具状起诉，请求判令被告邱强、单龙连带偿还借款本金50000元及利息36000元（计算至2017年7月30日），利息按借款本金的月利率2%计算从2017年7月31日始到借款还清之日；诉讼费用由被告邱强、单龙承担。 被告邱强、单龙未到庭，也未作答辩意见。 原告王成围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、原告王成居民身份证，证明原告王成的诉讼主体资格及自然情况； 2、借条一张，证明原、被告之间借款金额、时间、约定利率、借款期限及被告单龙担保的事实。 原告王成申请证人尹某出庭证明内容是：证人尹某与原告王成是朋友关系。被告邱强借款时，证人尹某在现场；被告邱强、单龙出具借条后，原告王成将现金50000元交给被告邱强。 原告王成发表质证意见：证人尹某证言是事实，原告王成对证人尹某的证言无异议。 被告邱强、单龙在本院规定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。 根据当事人的举证、质证及诉称意见，本院作如下认证：原告王成提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，结合证人证言，能够相互印证，本院经审查予以确认。 本案经举证、质证、认证及称称意见，本院查明以下事实：被告邱强于2014年3月30日从原告王成处借款50000元，约定借款月利率2%，借款期限3个月；同时，被告邱强向原告王成出具借条，被告单龙作为连带责任保证人在借款条上签名。2016年2月25日，被告单龙支付给原告王成该笔借款利息4000元。原告王成多次催要，被告邱强、单龙至今未全部偿还借款本息。为此，原告王成于2017年8月23日具状起诉。 另查明，被告单龙在借条中，明确约定承担连带保证责任及保证期限为借条出具之日始至借款偿还期届满后二年为止等。 本院认为，综合当事人的举证、质证、认证及诉称意见，本案的焦点是：1、原告王成的诉讼请求是否支持；2、被告单龙是否承担连带责任？ 依法成立的借款保证合同受法律保护。原告王成与被告邱强之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应予支持。被告单龙对保证的方式约定为承担连带担保责任及保证期限为借款偿还期届满后二年。《中华人民共和国担保法》规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。故原告王成请求判令被告单龙承担连带偿还责任，本院予以支持。原告王成要求被告邱强、单龙支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱强应于本判决生效后十日内偿还原告王成借款人民币50000元及相应的利息（按年利率24%计算，从2014年3月30日始至借款付清时止，同时扣除已付利息4000元）； 二、被告单龙对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告邱强、单龙共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费1950元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈南昌 审 判 员  孙九大 人民陪审员  程红梅 二〇一八年一月四日 书 记 员  陈小艺 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人杨金炬申请执行杨锦涛物权保护纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执7051号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇一八年一月四日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5798号 原告：王有平，男，1973年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:郝小玲，女，1991年12月23日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏鑫海兴餐饮娱乐有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：海明敏，该公司执行董事兼总经理。 原告王有平与被告郝小玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。在审理过程中，根据原告的申请，依法追加宁夏鑫海兴餐饮娱乐有限公司为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王有平到庭参加诉讼，被告郝小玲、宁夏鑫海兴餐饮娱乐有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款12467元，逾期付款利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，原被告经对账，确定被告欠原告货款12467元。虽原告多次索要该欠款，但被告一直推诿。原告无奈，诉至法院，望判如所请。 被告郝小玲、宁夏鑫海兴餐饮娱乐有限公司未到庭应诉答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张、宁夏银行转账记账凭证四张，据以证实被告郝小玲欠原告货款12467元，并于2015年8月26日向原告出具欠条一张；另外，被告郝小玲曾多次欠原告菜款，均从其个人账户向原告付款，郝小玲从原告处采购系个人行为。经审查，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2014年，被告郝小玲自原告经营的北环批发市场摊位采购蔬菜，期间被告郝小玲通过其个人银行账户向原告支付货款。截止2015年8月26日，剩余蔬菜款12467元未付，并由被告郝小玲向原告出具欠条一张，欠条载明：“7月份1日-24日账单已对（48张单据），总计12467元，郝小玲，2015年8月26日”。经原告催要，上述款项至今未付。 本院认为，被告郝小玲自原告处采购蔬菜，经双方结算，就未付款项12467元，由被告郝小玲向原告出具了欠条。因欠条系郝小玲向原告出具，且之前货款也是由被告郝小玲个人支付，故被告郝小玲应按照欠条中载明的数额及时向原告支付，逾期支付应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息2000元（按照人民银行存款利率，自2015年8月26日算至起诉之日止），未超出法律规定，本院予以支持。被告郝小玲、宁夏鑫海兴餐饮娱乐有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，其应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郝小玲于本判决生效后十日内支付原告王有平货款12467元，并支付逾期付款利息2000元； 二、驳回原告王有平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，公告费600元，由被告郝小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  刘月霞 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年一月十日 法官 助理  汪 娟 书 记 员  翟 静
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2017）内0403民初4106号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇北环路北侧。统一社会信用代码×××。负责人：王建斌，行长。被告：张学峰，男，1958年4月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。被告：姜丽娟，女，1958年3月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行与被告张学峰、姜丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行负责人王建斌到庭参加诉讼，被告张学峰、姜丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路河支行向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告贷款本金及利息243321.86元，此后利息应继续计算至实际给付之日止。2、判决确认原告在上述债权及诉讼费范围内对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月17日，二被告与原告签订个人借款合同。依据合同约定，被告向原告借款20万元，借款月利率10.5‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清，2017年2月15日到期。抵押合同约定：二被告以其估价51万元的房产提供抵押。抵押范围包括贷款本金、利息，违约金及实现债权的费用。自2016年8月21日起被告开始欠息，该贷款到期后，二被告均未履行还款义务。被告张学峰、姜丽娟经依法传唤未到庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：个人借款合同、抵押合同、他项权证、借款借据，证明借款事实及借款数额。本院认证如下：被告张学峰、姜丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃，上述证据具有客观性、真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月17日，原告与被告张学峰、姜丽娟签订个人借款合同，被告在原告处借款20万元，借款月利率10.5‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清，2017年2月15日到期。抵押合同约定：二被告以其估价51万元的房产提供抵押。抵押范围包括贷款本金、利息，违约金及实现债权的费用。自2016年8月21日起被告开始欠息，该贷款到期后，二被告均未履行还款义务。本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行与被告张学峰、姜丽娟订立的金融借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告张学峰、姜丽娟未按照合同约定履行偿还借款义务，已经构成违约，故原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行请求被告张学峰、姜丽娟偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学峰、姜丽娟偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司北环路支行贷款本金20万元及利息（利息包括期内利息、逾期罚息、复利，按合同约定利率计算，自2016年8月21日起至实际给付之日止），此款于判决生效后立即给付。原告对被告所有的坐落于新华小区28栋162号房产（蒙房权证元宝山区字第XXXX号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2475元，公告费400元，由被告张学峰、姜丽娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 胡炳杰二〇一八年一月二十九日书记员 解英杰
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2018）甘0423财保7号申请人：白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县。法定代表人：张连魁，该公司董事长。被申请人：王江洋，男，1974年1月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被申请人：杨昌红，女，1974年6月7日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被申请人：王武臣，男，1949年6月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被申请人：张建风，女，1952年12月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。申请人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王江洋、杨昌红、王武臣、张建风名下的银行存款16万元予以冻结，申请人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司以张连魁与常蓬秀共有的位于******房产提供保全担保。本院经审查认为，申请人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人王江洋、杨昌红、王武臣、张建风名下的银行存款16万元予以冻结；二、对申请人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司提供担保的张连魁与常蓬秀共有的位于甘肃省景泰县******房产予以查封。案件申请费1320元，由申请人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 沈凤云二〇一八年一月九日书记员 肖生鹏
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁09执他14号 申请执行人：泰安市岱岳区北集坡街道办事处徐家官庄村村民委员会，住所地泰安市岱岳区北集坡街道办事处徐家官庄村。 法定代表人丁向东，村主任。 被执行人：青岛祥源工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区石桥路42号。 法定代表人丁曰令，董事长。 申请执行人泰安市岱岳区北集坡街道办事处徐家官庄村村民委员会与被执行人青岛祥源工程有限公司建设工程合同纠纷一案，泰安高新区人民法院作出的（2016）鲁0991民初488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向泰安市高新区人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）鲁0991执187号。现本院研究决定指定本辖区内其他人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： （2017）鲁0991执187号案件由岱岳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 刚 审判员 张 林 审判员 张宗强 二〇一八年一月二十六日 书记员 陈珠慧
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0781民初2844号之二 原告：刘涛，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：刘锋，男，1986年1月24日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：秦芳，女，1987年5月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 本院于2017年6月8日受理了审理原告刘涛诉被告刘锋、秦芳民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。 本院在送达过程中，发现被告秦芳不落不明，适用公告送达相关法律文书，本案不适用简易程序进行审理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用》第二百五十七之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  钟长亮 人民陪审员  刘宝元 人民陪审员  宋晓燕 二〇一八年一月十五日 书 记 员  冯志强
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初1102号之一申请人：宋修芳。被申请人：刘增晓。被申请人：林荣格。宋修芳与刘增晓、林荣格民间借贷纠纷一案，申请人宋修芳于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施，由天安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请人申请保全金额25万元，冻结被申请人的银行存款，或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁飞二〇一八年一月三十日书记员  宋雨晴
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初5665号 原告：李若文，男，1983年2月28日出生，汉族，个体经营户，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：隋蕊（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。 被告：余文水，男，汉族，1976年12月15日出生，个体经营户，住江西省安义县。 原告李若文与被告余文水买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李若文及委托诉讼代理人隋蕊到庭参加诉讼。被告余文水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李若文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玻璃款41000元；2、判令被告自2015年5月13日起至实际偿还之日止，以30000元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息；3、判令被告自2015年10月28日起至实际偿还之日止，以11000元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付欠款利息；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务往来关系，被告自2012年开始从原告处购买玻璃，前期合作较正常，后被告余文水分别于2015年5月12日、2015年9月27日向原告购买玻璃，两次货款合计为41000元整。被告收到货物后因经济紧张暂时无法支付，分别向原告出具欠条两份，并写明欠款数额与还款时间。欠款到期后经原告多次催要该货款，被告余文水一直未予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 余文水缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条2份。经庭审查证，本院予以确认。本院经审查认定如下事实：自2014年开始，原告李若文与被告余文水发生买卖玻璃的合同关系。2015年5月12日，被告余文水从原告李若文处购买玻璃，共计30000元。因未支付货款，被告余文水给原告李若文出具欠条，载明：“今欠到玻璃款叁万元整（30000元）。”2015年9月27日，被告余文水又从原告李若文处购买玻璃，共计11000元。因未支付货款，被告余文水又给原告李若文出具欠条，载明：“今欠到玻璃款壹万壹仟元整，壹月内还清，到期不还，向历城区法院起诉解决。”两份欠条出具后，被告余文水未按约定支付货款。 本院认为，原告李若文与被告余文水之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告交付货物，被告理应向原告支付货款。因未支付货款，被告余文水给原告出具了欠条，故原告要求被告余文水支付货款41000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李若文要求被告余文水支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余文水于本判决生效之日起十日内支付原告李若文货款41000元； 二、被告余文水于本判决生效之日起十日内支付原告李若文以30000元为基数，自2015年5月13日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失； 三、被告余文水于本判决生效之日起十日内支付原告李若文以11000元为基数，自2015年10月28日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，由被告余文水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年一月十七日 书 记 员  张 盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2937号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托代理人：侯立东，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。委托代理人：姬建中，男，汉族，1974年11月9日出生，住新乡市，该单位员工，特别授权。被告：常风岭，男，汉族，1957年9月27日出生，住河南省卫辉市。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告常风岭借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行的委托代理人侯立东、姬建中到庭参加了诉讼，被告常风岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金105641.17元及利息等（包括罚息、复利，截止到2017年4月25日共欠息5201.71元，此后的利息按合同约定计算至付清之日止）；如被告不能按期还款对其抵押的位于新乡市××大道103号华中·首座1号楼1单元1808号房（房屋所有权证号：201419847）进行拍卖或变卖以优先清偿借款本息等。2、诉讼费、公告费（如有）等由被告承担。事实与理由：2010年8月，被告常风岭因购买由新乡市华中置业有限公司开发建设的位于新乡市××大道华中首座1号楼1单元8层108号房屋，向原告申请房屋按揭贷款，2010年8月31日，我行与常风岭及新乡市华中置业有限公司共同签订了《个人购房贷款合同》，合同约定在用被告所购买的该房屋予以抵押的情况下由我行向常风岭提供按揭贷款204000元，贷款期限10年，还款方式为“等额本息偿还法”，每月20日为还款日，合同还对利率、罚息（逾期还款加收50%）、复利（加收50%）及逾期还款应承担的违约责任等问题做了约定；合同还约定该借款由新乡市华中置业有限公司承担阶段性连带保证责任（至办妥合同项下的抵押财产的登记手续并将他项权利证明文件交付银行保存止）。合同签订并在对被告所购买的房屋办理预抵押登记后，我行于2010年9月17日向被告发放了该笔贷款204000元。前期被告基本能按期偿还借款，但自2016年4月，被告就不再按约定归还贷款，现已逾期一年有余。由于该抵押的房屋已于2016年3月办理了正式抵押登记（证号：新房他证新乡市字第201602515号）并交付我行保管（说明：在办理正式抵押登记时，登记部门将商品房买卖合同、抵押物清单及预抵押登记证中房屋坐落由新乡市××大道华中首座1号楼1单元8层108号房屋变更为新乡市××大道103号华中·首座1号楼1单元1808号房），故新乡市华中置业有限公司的阶段性保证责任已经结束，其不应再承担担保责任。由于借款人不按期还款已构成违约，故原告根据合同第十五条的相关约定，宣布该借款提前到期，要求被告提前偿还该剩余全部贷款本息等。被告常风岭未向本院提交书面答辩意见。原告广发银行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年8月31日，常风岭向广发新乡分行申请按揭贷款，并与广发新乡分行、新乡市华中置业有限公司共同签订了《个人购房贷款合同》，合同约定常风岭所购买位于新乡市××大道华中首座1号楼1单元8层108号面积为69.51/平方米的房屋预抵押给广发新乡分行，广发新乡分行为常风岭提供按揭贷款204000元，贷款期限10年，自2010年8月31日起至2020年8月31日止，还款方式为“等额本息偿还法”，每月20日为还款日，利息适用浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%。罚息、复利在合同约定的基础上加收50%。合同还约定该借款由新乡市华中置业有限公司承担阶段性连带保证责任（至办妥合同项下的抵押财产的登记手续并将他项权利证明文件交付银行保存止）。合同签订并在对常风岭所购买的房屋办理预抵押登记后，广发新乡分行于2010年9月17日向常风岭发放了该笔贷款204000元。截止2017年12月24日常风岭尚欠广发新乡分行贷款本金100195.72元，利息（罚息、复利）7117.13元。另查明，该抵押房屋已于2016年3月3日办理了正式抵押登记（证号：新房他证新乡市字第201602515号）并交付广发新乡分行保管。正式抵押登记时，抵押房屋坐落由新乡市××大道华中首座1号楼1单元8层108号房屋变更为新乡市××大道103号华中·首座1号楼1单元1808号房。上述事实，有庭审笔录与当事人陈述及相关书证，证据确凿，足以认定。本院认为，常风岭与广发新乡分行及新乡市华中置业有限公司签订的《个人购房贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，常风岭未按约还本付息，截至2017年12月24日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金100195.72元，利息（包括罚息、复利）7117.13元未偿还，事实清楚。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、常风岭自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金100195.72元及利息（包括罚息、复利）7117.13元（2017年12月24日后的利息，以100195.72元为基数，按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、广发银行股份有限公司新乡分行有权在常风岭未按上述第一项判决内容履行的情况下对新乡市金穗大道103号华中·首座1号楼1单元1808号房（房屋所有权证号：201419847）申请进行拍卖或变卖，并对拍卖、变卖款项在本判决确定的欠付本息的范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由常风岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  宋静慧二〇一八年一月二日书记员  王 琦附：证据目录一、原告广发新乡分行向本院递交的证据材料有：1、被告的身份证、户口本、婚姻证明等。证明：被告基本情况。2、被告的贷款申请表。证明：被告向银行申请房屋按揭贷款等。3、个人购房贷款贷款合同（附抵押物清单）。证明：贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日期、担保条件、违约责任等。4、借款借据。证明：银行利息了合同义务，向被告发放了该笔贷款204000元。5、被告的的商品房买卖合同及首付款交款收据。证明：被告前期已经签订了房屋买卖合同并交纳了首付款等。6、该抵押的房屋的预抵押证及他项权利证书。证明：该房屋的所有权人、抵押登记情况、房屋所有权证号、房屋坐落位置等，同时还证明开发商不应再承担担保责任。7、对账单。证明：被告还款情况，目前欠本、息情况等。二、被告常风岭未向本院提交证据材料。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民初285号 申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，地址：郯城县人民路269号。 法定代表人：马瑞卿。 被申请人：石志军，男，1967年9月2日生，汉族，住郯城县。 被申请人：宋明聪，女，1970年6月30日生，汉族，住郯城县。 被申请人：陈秀玲，女，1960年8月11日生，汉族，住郯城县。 被申请人：宋金洪，女，1992年6月23日生，汉族，住郯城县。 被申请人：朱强，男，1979年3月19日生，汉族，住郯城县。 申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人石志军、宋明聪、陈秀玲、宋金洪、朱强金融借款合同纠纷一案，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的存款500000元。 本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人石志军所有的银行存款500000元。 冻结被申请人宋明聪所有的银行存款500000元。 冻结被申请人陈秀玲所有的银行存款500000元。 冻结被申请人宋金洪所有的银行存款500000元。 冻结被申请人朱强所有的银行存款500000元。 冻结期限为一年，自采取保全措施之日起开始计算。 二、查封被申请人石志军所有的价值500000元财产。 查封被申请人宋明聪所有的价值500000元财产。 查封被申请人陈秀玲所有的价值500000元财产。 查封被申请人宋金洪所有的价值500000元财产。 查封被申请人朱强所有的价值500000元财产。 动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年，自采取保全措施之日起开始计算。 案件申请费3020元，由申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇一八年一月十一日 书记员  张 媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13177号原告:中山市古镇浩康灯饰配件行，住所地广东省中山市古镇曹二文明路11号首层之2。经营者：袁芬，女，1970年3月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：崔易蓬，系广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周喜玲，系广东励而德律师事务所律师。被告：唐光伟，男，1986年2月3日出生，土家族，住湖南省沅陵县。原告中山市古镇浩康灯饰配件行（以下简称浩康灯饰配件行）诉被告唐伟光买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩康灯饰配件行的委托诉讼代理人周喜玲、被告唐伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩康灯饰配件行向本院提出诉讼请求：被告唐光伟向原告浩康灯饰配件行支付货款19640元及逾期付款利息（以19640元为基数，从起诉之日至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：原告浩康灯饰配件行与被告唐伟光2015年7月开始有交易往来，原告浩康灯饰配件行向被告唐伟光供应五金配件，双方未签订书面合同，被告唐伟光通过微信方式下单，2016年11月，被告唐伟光尚欠原告浩康灯饰配件行26640元未付，后被告唐伟光出具欠条给原告浩康灯饰配件行，之后，被告唐伟光向原告浩康灯饰配件行偿还了7000元，双方同意由被告唐伟光以票面金额为13000元的支票清偿尚欠的19640元，若支票不能兑现，则仍主张19640元，因该支票未能兑现，原告浩康灯饰配件行主张被告唐伟光拖欠其借款19640元，被告唐伟光未清偿，故为了维护自己的权益，原告浩康灯饰配件行提起诉讼。被告唐伟光辩称，确认欠原告浩康灯饰配件行货款13000元，但与原告浩康灯饰配件行发生交易的是深圳市亮思特照明科技有限公司（以下简称亮思特公司），而不是其个人，其只是亮思特公司的法定代表人。本院经审查认定事实如下：浩康灯饰配件行是个体工商户，袁芬为其经营者，唐伟光通过其个人微信向浩康灯饰配件行下采购订单，并指定送货地址。2016年11月5日，唐光伟出具欠条确认欠袁芬货款26640元。2017年5月26日，唐伟光出具付款协议，载明双方同意其付袁芬支票13000元，到期日为6月21日，如支票到期不能兑现，则唐光伟仍欠袁芬19640元。后亮思特公司出具一张中国农业银行支票给浩康灯饰配件行，支票号码为10309530/08790300，出票日期为2017年6月21日，出票金额为13000元。2017年6月21日，浩康灯饰配件行向银行承兑该张支票，但因电子清算信息与支票影像不符而被退票。本院认为，浩康灯饰配件行主张唐伟光拖欠其货款19640元，提供了欠条、付款协议、支票及退票理由书等证据予以证明，本院予以认定。浩康灯饰配件行与唐伟光之间成立合法、有效的买卖合同关系，唐伟光作为买受方，应积极履行支付货款义务。唐伟光虽辩称与浩康灯饰配件行交易的是亮思特公司且根据协议货款为13000元，但唐伟光是通过其个人微信给浩康灯饰配件行下订单并指定了送货地址，欠条及付款协议均是其个人作出的意思表示。同时，唐伟光支付的支票被银行拒绝承兑，根据付款协议约定的内容，唐伟光仍欠浩康灯饰配件行货款19640元，故唐伟光的辩解理据不足，本院均不予采纳。唐伟光拖欠货款，其行为已构成违约，应继续履行清偿货款的义务以及赔偿浩康灯饰配件行逾期付款的损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告唐伟光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇浩康灯饰配件行清偿货款19640元及逾期付款利息（自2017年11月2日起至清偿之日止，以尚欠货款本金为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告唐伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一八年一月十日书记员  林翠铭
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初1964号立案日期二〇二一年三月二日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街238号，统一社会信用代码：91350322676510932G。法定代表人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：郑兆益，该行职工。被告被告：魏清双，男，1985年1月29日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令魏清双立即偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡计至2021年1月18日的透支本金4011.28元，利息、复利394.33元，费用1343.34元，并支付自2021年1月19日起按照领用合约及章程规定计算的利息、复利、费用至欠款实际还清之日止；2.由魏清双承担本案诉讼费用。诉讼过程中，变更第1项诉讼请求为：1.判令魏清双立即偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡计至2021年1月18日的透支本金2861.28元，利息、复利394.33元，费用1343.34元，并支付自2021年1月19日起按照领用合约及章程规定计算的利息、复利、费用至欠款实际还清之日止被告答辩意见魏清双未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2018年1月19日激活日期2018年1月28日卡号6259190xxxxxx信用额度0.5万元透支利率日息万分之五，按月计收复利违约金标准最低还款额未还部分的5%，最低10元尚欠本金2861.28元未按约还款时间2019年3月18日起其他事项诉讼过程中，魏清双偿还本金1150元裁判理由本院认为：魏清双向中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。魏清双未能按约还款，构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行据此要求魏清双承担清偿欠款本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持，但透支利息、复利、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项魏清双应在本判决生效之日起十日内偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行信用卡透支本金2861.28元及计至2021年1月18日止的利息及复利394.33元，费用1343.34元，并支付自2019年3月18日起以透支本金2861.28元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止的透支利息、复利、违约金（上述透支利息、复利、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。诉讼费用案件受理费50元，减半收取计25元，由魏清双负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员陈宝林二〇二一年三月二十二日书记员叶超
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终2100号上诉人（原审原告）：李跳朋，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住邵东县。委托诉讼代理人：李雨鹏，江苏正鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵爱云，女，1957年12月26日出生，汉族，居民，住邵东县。委托诉讼代理人：谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。上诉人李跳朋因与被上诉人赵爱云民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李跳朋的委托诉讼代理人李雨鹏、被上诉人赵爱云及其委托诉讼代理人谢承美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李跳朋上诉请求：撤销一审判决，改判支持李跳朋一审的诉讼请求。事实和理由：赵爱云提供的证据只能证明赵爱云及其儿子在贵州南充开店，李跳朋的女儿李孟凡因与赵爱云的儿子恋爱，而去帮忙做事的事实，一审认定双方子女共同开店、共同投资错误。李跳朋有银行借款单，并注明借款数额、利息，有转账给赵爱云的汇款单，且李跳朋已归还了其中的50000元本息，原审以李跳朋未亲自出庭及没有书面借条为由，否定借款的事实，违反了相关法律和司法解释的规定。赵爱云辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李跳朋向一审法院起诉请求：判决赵爱云立即偿还李跳朋借款本金50000元、利息5027元，并按月利率0.957%支付自2017年8月3日起至还清之日止的利息。一审法院认定事实：李跳朋之女李孟凡与赵爱云之子彭博原系恋爱关系，双方于2015年12月26日订婚。2016年5月25日，李孟凡与彭博以彭博的名义与湖南省美赞餐饮管理有限公司签订加盟合同，共同加盟窝窝遇上馍餐饮并参加培训，确定为四川省南充市总代理，需支付加盟费168000元。为支持子女创业，经李跳朋、赵爱云两家协商，该笔费用由两家父母共同出资。李跳朋于2016年6月3日在湖南农商银行火厂坪支行贷款100000元并当日汇给赵爱云，赵爱云又于当日汇给湖南省美赞餐饮管理有限公司，余款均为赵爱云一方支付。2016年9月26日，赵爱云之夫彭邵西汇付3500元给李跳朋，2017年2月7日又汇付50000元。2017年4月，李孟凡、彭博因经营不善结束生意回到邵东，后两人分手，彭博因此多次到李跳朋家闹事，并致李跳朋轻伤，后被一审法院判处有期徒刑，两家因此酿成纠纷，李跳朋遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，李跳朋的女儿李孟凡与赵爱云的儿子彭博存在婚约关系，为支持子女创业，李跳朋、赵爱云两家共同出资，出资前后双方应有协商各自的出资数额。现李跳朋、赵爱云反目，对上述协商过程双方均予以否认，但从双方经济往来及全案证据来看，李跳朋、赵爱云实质上已对出资份额进行了分摊。李跳朋主张双方之间存在借贷关系，因款项直接为双方子女所开支，李跳朋又不能证明赵爱云承诺系其借款、双方对借期及利息有何约定、事后有无催讨，且李跳朋本人未亲自出庭对以上疑点作出合理说明，对此，李跳朋应承担举证不能的不利法律后果，其主张没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李跳朋要求被告赵爱云偿还借款本金人民币50000元及相应利息的诉讼请求。一审案件受理费588元，由李跳朋负担。本院二审期间，上诉人李跳朋提交了一份庭审笔录，拟证明彭博的店是赵爱云为彭博借钱所开。被上诉人赵爱云对庭审笔录的真实性没有异议，对证明目的提出异议，认为店子是彭博开的属实，但案涉款项与开店子是两回事。本院经审查，湖南省邵东县人民法院于2017年8月11日开庭审理彭博故意伤害一案，庭审中附带民事诉讼原告人李跳朋的委托代理人李雨鹏律师问：“在自贡开的饭店是你父亲开的还是你开的？”彭博答：“自贡，我父母借钱给我开的”。李雨鹏律师问：“你父母帮你开店子，在李跳朋家里借了10万元钱，还了5万，还欠5万你知道吗？”彭博答：“不知道”。从彭博庭审陈述的内容来看，彭博认可自贡的店子是他父母借钱给他开的，但他不知道其父母是否向李跳朋借钱开店。故该份证据不能证实李跳朋与赵爱云之间存在民间借贷关系，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审期间双方当事人的争议焦点是李跳朋与赵爱云之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，李跳朋依据银行转账凭证提起民事借贷诉讼，赵爱云抗辩李跳朋汇入其账户的10万元，已经汇入李跳朋女儿李孟凡指定的账户，用于培训。赵爱云在一审中提供了银行交易明细查询详单、湖南省美赞餐饮管理有限公司出具的收据、代理加盟合同、培训结业证书等证据，上述证据形成了证据链，可以证实李跳朋汇入赵爱云银行账户的款项已经为双方子女所开支的事实。李跳朋主张赵爱云之夫彭邵西于2016年9月26日汇付3500元、2017年2月7日汇付50000元系偿还借款的利息、部分本金，但赵爱云对此不予认可。故在李跳朋不能证明双方存在借贷合意的情况下，原审认定李跳朋主张其与赵爱云之间存在民间借贷关系没有事实依据，判决驳回李跳朋要求赵爱云偿还借款本金5万元的诉讼请求正确。李跳朋主张双方之间存在民间借贷关系的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，李跳朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人李跳朋负担。本判决为终审判决。审 判 长  李铁英审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇一八年一月十二日代理书记员  唐佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初2588号原告：马建设，男，1955年12月12日生，汉族，住汝阳县。被告：温万升，男，1976年2月6日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：郑金永、马小静（实习律师），河南洛城律师事务所律师。原告马建设与被告温万升合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告马建设、被告温万升及其委托代理人郑金永、马小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马建设向本院提出诉讼请求：1.要求被告用收合伙办砖厂的卖砖款支付取原告的7790元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月被告同原告及景宾合伙办砖厂任会计，在2012年7月28日被告称没钱支付景庆伟搬沙厂用人工钱，从原告处取款7790元，2013年2月15日算账，被告收合伙人的办砖厂的卖砖款196382元，从原告处取款8万多元，被告说收到款以后，都用于砖厂的生产经营，现被告一直不与原告算账，至今未果。庭审中原告认可被告从其处所取的7790元实际用到砖厂支付景庆伟的沙厂了，但是被告应从收到的卖砖款中优先将该钱支付原告。原告马建设向本院提交证据有：1.证明一份。“今取马建设7790元（柒仟玖佰玖拾元整），用于景庆伟搬沙厂工资及用料费用。经手人：景建东，取款人：温万升。2012年7月28日”。2.证明一份。“2012年邢坪砖厂经宾手卖砖1904顶，收款78478元，实交71308元，下欠7170元（欠条打到马建设处）。经万手卖砖3025顶，总收款125074元。合计：总出砖4929顶，总收款203552元。证明人：温万升。2013年2月15日。”被告温万升辩称，原被告系雇佣关系，2011年8月原告与景宾在汝阳县景家沟创建水泥砖厂一处，雇佣被告任该厂会计，原告诉称的7990元实际是经原告同意支出给了原告砖厂营运期间的合理费用开支，这7990元直接给了景建东（系景庆伟的工人）。请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1.证明一份。“帮庆卫搬沙厂工资6800元，从温万升手中取（买转款顶工资），合其他杂费990元。共合计7790元，大写柒仟玖佰玖拾元整，景建东，4月28日-7月28日”。2.记账单一份。内容显示为：经万生、马建设向景家沟砖厂投款万应上账数，其中2012年7月28日万证明取款用老东搬沙厂7790元。经审理查明：刘店镇邢坪村水泥砖厂生产期间，温万升负责会计工作，2012年7月28日从原告马建设处取款7790元，用于支付景庆伟搬沙厂的费用。现该水泥砖厂已停产，至今原被告未算账。本院认为，被告从原告处取款7790元并用于支付砖厂生产经营期间的费用，原被告双方均无异议。现该砖厂停产后并未决算，原告马建设提供的证据不足以证明被告温万升应从收取砖厂的砖款中优先支付该7790元，其诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告马建设的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  解晓生二〇一八年一月十一日书记员  李晓涵
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民初5945号 原告：罗海建，男，1982年4月17日出生，汉族，住三河市。 被告：姚远，男，1981年10月31日出生，汉族，住三河市。 被告：姚焕民，男，1951年3月19日出生，汉族，住山东省。 原告罗海建与被告姚远、姚焕民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗海建到庭参加诉讼。被告姚远、被告姚焕民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告罗海建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款本金5万元，并支付逾期付款利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告姚远于2014年7月16日由原告担保向张其借款5万元，并出具借条一份，对还款事宜进行了约定。2015年12月20日，原告在向被告姚远索要借款时，被告姚焕民对上述债务自愿承担偿还，并于借条下签字捺印。经债权人与原告协商，该5万元借款本金及利息的债权转让于原告的所有，后经催要，二被告至今未偿还上述借款。原告为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告姚远、姚焕民未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张，提交落款时间为2014年7月16日的《借条》一张，内容：“本人姚远于2014年7月16日从张其处借款人民币伍万元整，定于2014年8月20日还款”，姚远在落款处签名。后该《借条》上于2015年12月20日补写“由他爸姚焕民代还”，且借条上姚焕民的签名捺印。落款时间为2015年11月15日的《债权转让》，内容：“2014年7月16日，由罗海建替姚远担保从张其处借款五万元人民币到期未还，现由罗海建替姚远垫付给张其五万元钱”，张其在落款处签名捺印。落款时间为2015年12月20日的《证明》一份，内容：“姚远（1307021981××××××××）是姚焕民的儿子（1307021951××××××××）。在2014年7月16号借了罗海建人民币五万元整没还”，姚焕民在该证明上签名捺印。二被告未出庭质证，原告提交的证据均为原件，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。 本院认为，根据原告陈述及提交的证据可以证明，被告姚远向张其借款5万元，原告作为担保人在姚远未能按其偿还借款的情况下，替姚远向张其偿还了借款5万元，故罗海建作为本案原告提起诉讼，主体适格。 被告姚远拖欠原告借款事实清楚，证据充分，其应按借条载明的借款金额将借款5万元偿还给原告。原告主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。本院酌定自2014年8月21日起以借款5万元为本金，按年利率6%向原告支付利息至实际履行之日止。被告姚焕民在《借条》上签名，并表示愿意代姚远偿还借款，不违反法律规定，故原告主张借款本金及利息由被告姚远、姚焕民共同偿还，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚远、姚焕民于本判决生效后七日内偿还原告罗海建借款本金50000元，并按本金50000元的年利率6%标准给付自2014年8月21日至其实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告姚远、姚焕民负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐建国 代理审判员  康德东 人民陪审员  赵艳艳 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  王 萌
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初4103号之二原告：重庆灿阳机电制造有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇民新村七组，统一社会信用代码9150010470943332B。法定代表人：陈小林，系该公司经理。委托诉讼代理人：龚海滨，重庆合煌律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆建设机电有限责任公司,住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码915001133556474283。法定代表人：李光华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐莉（系被告公司工作人员），女，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市南岸区回龙路86号2幢8-2，公民身份号码50011019870128082X，特别授权代理。原告重庆灿阳机电制造有限公司与被告重庆建设机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆灿阳机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付货款209782.42元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经对账，截止2017年6月29日被告尚欠原告货款209782.42元，原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。被告重庆建设机电有限责任公司在提交答辩状期间对本案的管辖提出异议，认为依据《合同权利义务整体转让三方协议》的约定，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。经审查查明：2015年7月31日，原告与重庆建设摩托车股份有限公司签订《2015年度配套合同》（合同编号：2015年配字（2145）号），约定原告为重庆建设摩托车股份有限公司提供零部件，合同有效期自2014年12月26日至2017年12月25日，双方约定因履行合同发生争议的向重庆市九龙坡区人民法院起诉。后原被告和重庆建设摩托车股份有限公司签订《合同权利义务整体转让三方协议》，约定重庆建设摩托车股份有限公司将《2015年度配套合同》（合同编号：2015年配字（2145）号）项下的所有权利义务转移给被告重庆建设机电有限责任公司。本院认为，本案系合同纠纷，被告重庆建设机电有限责任公司承接了重庆建设摩托车股份有限公司在《2015年度配套合同》（合同编号：2015年配字（2145）号）项下的所有权利义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，因《2015年度配套合同》（合同编号：2015年配字（2145）号）明确约定争议的管辖法院系重庆市九龙坡区人民法院，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 毅二〇一八年一月十八日书记员 郑方媛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终41号上诉人（原审被告）：江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号。法定代表人：李兆斌，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：祝存东，男，无固定职业，住呼和浩特市回民区县。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司因与被上诉人祝存东建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初第3785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏镇淮建设集团有限公司未按期缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏镇淮建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴铁刚审判员 杨蔚堃审判员 张蒙江二〇一八年一月二十五日书记员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民初321号原告：苏琼华，女，1964年2月15日出生，汉族，个体工商户，住山西省大同市。委托诉讼代理人：刘军宝，男，1965年2月24日出生，汉族，下岗职工，住山西省大同市。被告：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。负责人：王文才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓亮，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区明泽大厦。法定代表人：王利明，董事长。本院在审理原告苏琼华与被告中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司案外人执行异议之诉一案中，本院于2018年9月10日立案。原告苏琼华在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在指定期限内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏琼华撤回起诉处理。已收取的案件受理费100元，减半收取50元，退还苏琼华50元。审判长 马国民审判员 孙 昊审判员 张蒙江二〇一九年一月二十一日书记员 吴丽诗
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执378号舒建明、苏州市吴中区吴中建设有限公司华宇分公司、苏州市吴中建设有限公司：舒建明申请执行的苏州市吴中区吴中建设有限公司华宇分公司、苏州市吴中建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为544845.00元及利息。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，舒建明向本院申请执行的（2017）苏0506民初748号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月二十六日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执256号申请执行人：中国工商银行股份有限公司威海分行，住所地威海市文化西路188号，统一社会信用代码913710008666839734。负责人：刘光海，行长。被执行人：郑洪波，男，1955年7月14日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：威海东方房地产开发有限公司，住所地威海市沈阳路102号，统一社会信用代码9137100086307090H。法定代表人：郑洪波，董事长。被执行人：威海自由东方上午会馆有限公司，住所地威海市沈阳路102号，统一社会信用代码913710006705344664。法定代表人：郑洪波，董事长。被执行人：陶金华，女，1955年10月31日生，汉族，住威海市环翠区，系被执行人郑洪波之妻。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月23日查封了登记在被执行人威海东方房地产开发有限公司名下位于威海市沈阳路102号401、601室房产，另申请执行人于2013年11月14日在上述房产上设定了抵押，上述房产系可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人威海东方房地产开发有限公司名下位于威海市沈阳路102号401、601室房产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年一月二十三日书记员  邢艺瀚
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初229号 原告：武晓斐，女，1995年8月27日出生，汉族，住沂源县。 被告：王仕业，男，1986年12月22日出生，汉族，住沂源县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地淄博市张店区联通路90号。 法定代表人：焦强，负责人。 被告：徐峰，男，1981男2月24日出生，汉族，住沂源县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。 法定代表人：窦钦旭，负责人。 本院在审理原告武晓斐与被告王仕业、中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司、徐峰、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武晓斐于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武晓斐撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  段彩虹 二〇一八年一月二十九日 书记员  耿彩云
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘04执213号申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地:福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层。法定代表人：李辉，总经理。委托代理人：魏叔清、胡跃武，湖南豪宇律师事务所律师。被执行人：衡阳市石鼓区中北星光大道量贩式歌厅，住所地：湖南省衡阳市石鼓区中山北路1号金碧华府负1楼。经营者：王阳荣。本院在执行申请执行人福州大德文化传播有限公司与被执行人衡阳市石鼓区中北星光大道量贩式歌厅侵害录音录像制作者权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序申请书。据此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对湖南省衡阳市中级人民法院作出的(2016)湘04民初48号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长  肖剑星审判员  邱翼龙审判员  王霁清二〇一八年一月十六日书记员  杨 媇校对责任人：肖剑星打印责任人：杨媇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1028执968号之一申请执行人：隆昌县三和典当有限公司法定代表人：张庆被执行人：隆昌盛恒金属回收有限公司法定代表人：肖坤伟被执行人；黄如友，男，汉族，1974年2月22日生，住四川省隆昌市。被执行人：李清芬，男，汉族，1973年1月22日生，住四川省隆昌市。被执行人；黄如芬，女，汉族，1976年7月7日生，住四川省隆昌市。被执行人：肖坤伟，男，汉族，1976年10月23日生，住四川省隆昌市。本院在执行隆昌县三和典当有限公司与隆昌盛恒金属回收有限公司、肖坤伟、黄如芬、黄如友、李清芬其他案由一案中，经查，被执行人黄如友在成都市锦江区车位一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：查封被执行人所有的坐落于成都市锦江区车位一个，期限为3年。本裁定立即执行。审判员  付邦青二〇一八年一月二十四日书记员  马 利
贵州省玉屏侗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2018)黔0622执44号申请执行人玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司：你公司与被执行人吴燕借款合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动向你公司偿还了借款55600元，向本院交纳了执行费734元。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)黔0622执44号执行案件执行完毕，于2018年1月31日结案。二〇一八年一月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初76号原告：王军道，男，1950年3月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张汝明，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理原告王军道与被告张汝明农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告张汝明于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王军道撤回起诉。案件受理费115元减半收取58，由原告王军道负担。审判员  董希林二〇一八年一月十五日书记员  陈少波
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初38号之一原告：肖海珍，女，汉族，1971年11月6日出生，住广东省湛江市赤坎区。被告：吴少红，女，汉族，1962年7月2日出生，住广东省湛江市赤坎区。本院在审理原告肖海珍诉被告吴少红民间借贷纠纷一案过程中,原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已向其履行债务为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖海珍撤诉的申请。案件受理费187.5元，由原告承担。审判员  周冰清二〇一八年一月二十二日书记员  王文嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书             （2020）渝0105民初25484号                  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，营业场所重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。      负责人：田红红，行长。      委托诉讼代理人：韩晏，重庆百君律师事务所律师。      委托诉讼代理人：马菁苑，重庆百君律师事务所实习律师。      被告：周胜，男，1981年11月03日出生，汉族，住重庆市渝北区。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与被告周胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的委托诉讼代理人韩晏、马菁苑到庭参加诉讼，被告周胜经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告周胜偿还本金12993.80元，支付截至2020年8月22日的利息1450.49元、违约金1945元；2.判令被告周胜支付自2020年8月23日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠信用卡透支本金为基数，复利以尚欠付利息为基数，均按日万分之五的标准计算，利随本清）；3.判令被告周胜支付实现债权的律师代理费2000元。                  被告周胜申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年1月16日                                              截至日期              2020年8月22日                  欠款金额              本金              12993.79元              利息              1450.49元                  违约金              1945元              律师费              2000元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。周胜申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行要求周胜偿还欠款本金并支付相应利息、复利、违约金和律师服务费等诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但本金金额应为12993.79元。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告周胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行尚欠透支本金12993.79元，支付截至2020年8月22日的利息1450.49元、违约金1945元，并支付自2020年8月23日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日息万分之五计算,利随本清）；      二、被告周胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行律师服务费2000元；      三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费161.12元，减半收取计80.56元，由被告周胜负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。            审    判    员     李    韶                        二〇二〇年十二月二十三日            法  官  助  理     段 静 强                       书    记    员     彭 俊 豪