山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁08行初351号 原告张德运，男，汉族，1964年3月8日出生，住泗水县。 委托代理人孟现祥，山东铭信律师事务所律师。 被告泗水县人民政府。 法定代表人薛超文，县长。 委托代理人孙建华，山东泗达律师事务所律师。 委托代理人傅良，泗水县人民政府法制办工作人员。 原告张德运诉被告泗水县人民政府信息公开一案，于2017年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。原告张德运及委托代理人孟现祥，被告泗水县人民政府的委托代理人孙建华、傅良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月11日，被告泗水县人民政府向原告张德运作出《依申请公开政府信息书》（[2017]泗政依复第11号）。 原告张德运诉称，2017年8月24日，原告依法向被告泗水县人民政府写出申请公开信息。2017年9月11日，泗水县人民政府作出《依申请公开政府信息书》。书面答复原告应当向县住建局、县国土局、县交运局申请公开。原告依法向泗水县交通运输局申请公开信息，泗水县交通运输局答复，以原告不是单位所属宗地土地使用权人及附属物所有权人，该宗地拆迁补偿与原告没有切身利益关系为由，上述信息不向原告公开。被告与其他机关相互推诿，拒不公开相关信息。为维护原告权益，特诉至法院。请求依法公正处理，判令被告依法公开下列信息：1、泗水县人民政府批准泗水县国土资源局收回泗水县运输公司大修厂及车队宗地的国有土地使用权收回协议及批准文件。2、泗水县人民政府对泗水县运输公司大修厂及车队、停车场搬迁、置换补偿的合同。3、泗水县人民政府对泗水县运输公司大修厂及车队、停车场搬迁地上附属物（评估）补偿金额明细表。4、泗水县人民政府对泗水县运输公司大修厂停业损失、沿街房停业损失、车队停业损失、停车场停业损失及补偿的相关协议。5、泗水县人民政府关于运输公司大修厂及车队二级维修的补偿明细。6、泗水县人民政府关于运输公司大修厂及车队和停车场搬迁评估报告。7、泗水县人民政府关于运输公司大修厂及车队土地、房产置换的立项批准文件。8、泗水县人民政府关于运输公司大修厂及车队和停车场征收拆迁征收公告。9、泗水县人民政府关于运输公司大修厂及车队和停车场征收拆迁领导小组名单。10、泗水县人民政府关于运输公司签订的搬迁协议及运输公司的签字人。11、泗水县人民政府关于泗水县运输公司泉林分公司宗地重建售出的合同书、出售金额、年限及安排职工的政策依据文件。12、泗水县人民政府关于运输公司大修厂及车队和停车场内职工宿舍签订的安置协议。13、泗水县人民政府财政部门对泗水县运输公司汽车队油价补贴金额及车辆数量和每年总额明细。14、泗水县人民政府财政部门对泗水县运输公司汽车队报废车辆补贴每年总额明细。15、泗水县建设局下属泗水县建欣房屋拆迁公司在2010年期间拆迁泗水县运输公司大修厂及汽车队的拆迁许可证和协议。16、1990-2008年12月泗水县公路局给泗水县运输公司养路费的补贴金额、车辆数量和每年总额明细。17、泗水县人民政府关于泗水县订的同意搬迁（置换）的协议书或土地收储协议及代表运输公司签字的为何人。 原告提供如下证据证明其主张，证据1、信息公开申请书，证明2017年8月21日书面向被告提出了信息公开的申请；证据2、被告于2017年9月11日给原告出具的公开政府信息答复书，答复书建议原告向县国土资源局、住建局、交运局咨询；证据3、县交通运输局答复书，答复内容为信息属于县政府文件，不在交通运输局；证据4、县国土资源局答复书，答复内容为因申请人不属于该宗土地的使用权人，及所属地上附属物的所有权人，该宗地的搬迁及补偿与申请人没有利益关系，因此政府信息不向申请人公开；证据5、县住建局答复书，证明信息不存在。 被告泗水县人民政府辩称，2017年8月21日，原告张德运向被告提出信息公开申请。被告于2017年9月11日作出《依申请公开政府信息书》并向原告进行了送达。明确告知：泗水县人民政府2009-2010年期间收回泗水县运输公司大修厂及车队、停车场宗地县政府批复文件已经移交泗水县档案馆，建议向泗水县档案馆咨询。泗水县运输公司大修厂及车队的国有土地使用权搬迁协议、收回协议、地上附属物补偿明细、停业损失补偿、评估报告、油价补贴、车辆补贴、养路费补贴、收拆迁领导小组成员、泗水县建设局下属泗水县建欣房屋拆迁公司的拆迁许可证和协议等信息，建议向县住建局、县国土局、县交运局咨询。答辩人在法定期限内进行了答复，完全履行了相关义务。根据《中华人民共和国信息公开条例》第17条、21条及《国务院办公厅关于实施中华人民共和国信息公开条例若干问题的意见》，原告起诉不当，请求驳回原告诉讼请求。 被告泗水县人民政府提供下列证据证明其主张，证据1、政府信息答复书，内容与原告提交的证据2相同，证明被告对原告的信息公开申请已经作出答复；证据2、档案交接手续，县政府2015年3月3日-13日期间将2017年1月-2010年12月期间相关政府文件移交于县档案馆，原告申请公开的信息在已移交的范围之内，故告知原告向档案馆查询。证据3、邮寄回执，证明被告向原告邮寄了答复书。 经过庭审质证，原告对被告泗水县人民政府提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2、认为档案馆是属于被告的职能部门，本身没有法人资格，因此被告建议向档案馆进行咨询不合法，按照信息公开条例17条规定，信息公开是由信息的制作部门来公开，原告向被告申请公开的信息均是由被告人来制作，因此信息应当由被告来进行公布；对证据3真实性无异议。被告泗水县人民政府认为对原告提供的证据质证如下，对证据1、2的真实性没有异议，已经收到并按期答复；对证据3-5有关部门未向被告报备相关答复，对其具体内容被告不作评价，该三份答复是否合法超出了本案审理范围。本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1信息公开申请书、证据2被告于2017年9月11日给原告出具的公开政府信息答复书、证据3县交通运输局答复书、证据4、县国土资源局答复书、证据5县住建局答复书，被告泗水县人民政府提供的证据1政府信息答复书、证据2档案交接手续、证据3邮寄回执，对以上证据，双方对证据的真实性和关联性均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2017年8月21日，原告张德运以泗水县运输公司职工名义，向被告泗水县人民政府写出《信息公开申请书》。请求依法公开泗水县人民政府2009-2010年泗水县交通运输局下属泗水县运输公司大修厂及车队、停车场，现龙城小区东北地处搬迁置换的政府文件，1999至2001年泗水县人民政府关于泗水县运输公司泉林分公司宗地重建售出的合同书及出售金额及安排职工的政策依据文件。申请内容具体为：1、泗水县人民政府2009-2010年期间收回泗水县运输公司大修厂及车队、停车场宗地县政府批复文件。2、泗水县人民政府批准泗水县国土资源局收回泗水县运输公司大修厂及车队宗地的国有土地使用权收回协议及批准文件。3、泗水县人民政府对泗水县运输公司大修厂及车队、停车场搬迁、置换补偿的文件。4、泗水县人民政府对泗水县运输公司大修厂及车队、停车场搬迁、置换补偿的合同。5、泗水县人民政府对泗水县运输公司大修厂及车队、停车场搬迁地上附属物（评估）补偿金额明细表。6、泗水县人民政府对泗水县运输公司大修厂停业损失、沿街房停业损失、车队停业损失、停车场停业损失及补偿的相关协议。7、泗水县人民政府关于运输公司大修厂及车队二级维修的补偿明细。8、泗水县人民政府关于运输公司大修厂及车队和停车场搬迁评估报告。9、泗水县人民政府关于运输公司大修厂及车队土地、房产置换的立项批准文件。10、泗水县人民政府关于运输公司大修厂及车队和停车场征收拆迁公告。11、泗水县人民政府关于运输公司大修厂及车队和停车场征收拆迁领导小组名单。12、泗水县人民政府关于运输公司签订的搬迁协议及运输公司的签字人。13、泗水县人民政府关于泗水县运输公司泉林分公司宗地重建售出的合同书、出售金额、年限及安排职工的政策依据文件。14、泗水县人民政府关于运输公司大修厂及车队和停车场内职工宿舍签订的安置协议。15、泗水县人民政府财政部门对泗水县运输公司汽车队油价补贴金额及车辆数量和每年总额明细。16、泗水县人民政府财政部门对泗水县运输公司汽车队报废车辆补贴每年总额明细。17、泗水县建设局下属泗水县建欣房屋拆迁公司在2010年期间拆迁泗水县运输公司大修厂及汽车队的拆迁许可证和协议。18、1990-2008年12月泗水县公路局给泗水县运输公司养路费的补贴金额、车辆数量和每年总额明细。19、泗水县人民政府关于泗水县运输公司签订的同意搬迁（置换）的协议书或土地收储协议。2017年9月11日，泗水县人民政府作出本案被诉《依申请公开政府信息书》（[2017]泗政依复第12号）。主要内容为：主要内容为：一、您申请的“2009-2010期间关于对泗水县交运局下属企业泗水县运输公司汽车大修厂及车队和停车场搬迁等政府批复文件”，已经移交泗水县档案馆，根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第八条规定，已经移交档案馆的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。建议你向泗水县档案馆咨询。二、您申请的“泗水县交运局下属企业泗水县运输公司大修厂及车队等搬迁协议、国有土地使用权收回协议，搬迁转换协议、地上附属物赔偿明细、停业期间损失赔偿、评估报告、油价补贴、车辆补贴、养路费补贴、搬迁领导小组成员、县建设局下属泗水县建欣房屋拆迁公司拆迁许可证、协议合同”等其他信息，不属于我单位掌握范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，建议你分别向县住建局、县国土局、县交运局咨询。附注了上述单位的联系方式，并告知了复议和诉讼权。原告收到上述答复后，分别向泗水县档案馆、住建局、国土局、交运局申请了相关信息，并取得了部分信息和上述单位的答复。原告对本案被诉答复不服，向本院提起本案诉讼，要求被告公开原信息公开申请中的17项政府信息。 本院认为，本案的审理重点是，被告泗水县人民政府是否按照法定程序履行了政府信息公开的法定职责。一、《中华人民共和国信息公开条例》第18条规定，经申请，属于政府信息公开范畴的，行政机关应当在15个工作日内答复。2017年8月21日，原告张德运写出信息公开申请，后向被告邮寄。被告于2017年9月11日作出被诉《依申请公开政府信息书》，并向原告进行了送达，其行为没有违反信息公开法定程序。二、《中华人民共和国信息公开条例》第20条第一款（三）项规定，不属于本行政机关公开的，应当告知申请人应当公开的行政机关及联系方式。被告泗水县人民政府在《依申请公开政府信息书》中告知原告，泗水县人民政府2009-2010年期间收回泗水县运输公司大修厂及车队、停车场土地批复文件已移交泗水县档案馆，建议向泗水县档案馆咨询符合条例规定，且原告亦在泗水县档案馆取得了部分信息。关于土地使用权收回协议、搬迁协议、地上附属物补偿、停业损失、油价车辆补贴和养路费补贴、收拆迁领导小组成员、拆迁许可证等信息，根据《中华人民共和国信息公开条例》和行政职权的划分，制作和持有上述信息的应当分别为住房与城乡建设局、国土资源局、交通运输局，因此被告建议原告分别向泗水县住房与城乡建设局、国土资源局、交通运输局查询并无不当。原告如果对这些职能部门公开信息工作有异议，可以通过法律途径解决。三、信息公开的立法目的和原则，在于直接、公开、效率、简洁，一事一申请。本案原告申请罗列的信息公开项目，错综复杂、相互交叉、并且涉及多个部门、多个领域。原告申请中多带有提问、疑问、质问的方式，说明原告不能完全确认所申请信息是否存在或者应当有哪个部门制作和保存，其申请与《中华人民共和国信息公开条例》的规定不相符合。综上所述，被告泗水县人民政府已经按照法定程序履行了信息公开的法定职责。原告诉请证据不充分，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张德运的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告张德运承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈庆文 审 判 员  惠 慧 人民陪审员  秦贞运 二〇一八年一月十八日 书 记 员  颜素音