江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3449号上诉人（原审被告）：端立军，男，1978年11月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李志锋，江苏典筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海滔，江苏典筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志富，男，1968年7月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。上诉人端立军因与被上诉人王志富民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初1472号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。端立军上诉请求：撤销淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初1472号民事判决，发回重审。事实与理由：1、本案争议的40万元借款，王志富有无交付的事实并未查清。上诉人与王志富之间并无40万元借款的事实，上诉人仅收到16万元贷款，仅对该16万元承担还款责任，对上诉人未收到的24万元不应承担还款责任。（1）2013年5月10日，王志富向案外人沈玉清转账74万元，对该事实上诉人无异议，但上诉人与沈玉清并不认识，也未要求王志富向沈玉清转账，也未委托并指示张顺平向沈玉清转账。上诉人仅委托张顺平帮忙协调贷款，并未委托其代收款项。被上诉人将74万元借款擅自转让给案外人与上诉人无关，上诉人不应承担由此产生款项不能归还的风险。（2）王志富申请的证人高某也证明张顺平要求其将70几万元贷款打给沈玉清账户，而事后端立军仅从张顺平处要回16万元贷款。高某也证明未将40万元贷款归还给端立军，而是扣下端立军欠款20几万元，将剩余16万元和2万元给上诉人端立军。而事实上，张顺平与端立军之间是否存在20几万元欠款，并无证据证明。张顺平的妻子证明张顺平收到王志富74万元（包括40万元贷款）贷款，故实际占有王志富资金者是张顺平，而非端立军。2、74万元款项汇给案外人沈玉清，该资金损失是否应由上诉人承担，还是沈玉清承担，该事实一审未查清，故应当追加沈玉清为本案第三人参加诉讼。3、上诉人是从张顺平借款16万元，与被上诉人之间无借贷关系。4、上诉人之所以替被上诉人还贷款并签署借条，是因为自己的房屋被抵押，如不还款，自己的房屋很可能被拍卖。被上诉人王志富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人委托张顺平办理贷款，张顺平所实施的行为是代表端立军的行为，张顺平收到的被上诉人王志富40万元的贷款，应视为上诉人收到该款项。上诉人向被上诉人请求代为向银行贷款40万元，提供40万元贷款抵押。上诉人用40万元中的22万元偿还了欠张顺平的货款。上诉人与张顺平贷款结算后，一直稳定地按照40万元贷款分期还款，即逐月按40万元贷款本息还款。在2015年11月3日银行起诉要求还款时，上诉人按照40万元贷款分期应还款项，与被上诉人进行了结算，并于2015年12月12日向被上诉人出具了56300元借条。王志富一审诉讼请求：1、判决端立军归还借款341042.33元；2、案件诉讼费由端立军负担。诉讼过程中，王志富明确诉讼请求为：判决端立军返还借款本金309006.80元，自2017年7月1日起按年利率4.35%计算利息至判决确定之日止。一审法院认定事实：2013年5月，端立军因在外地经营缺乏资金，遂委托其朋友即案外人张顺平向金融部门申请房产抵押贷款。案外人张顺平生前与王志富系朋友关系，双方素有工程业务上往来，2013年5月前，王志富尚欠其工程款未支付。同年5月，王志富经案外人张顺平介绍向案外人邮储银行楚州支行申请贷款。案外人张顺平遂提出请王志富帮忙以王志富的名义，用端立军的房地产作抵押，为端立军贷款40万元。2013年5月7日，王志富及其配偶叶翠凤共同向案外人邮储银行楚州支行申请贷款183万元，并签订借款合同，约定：借款期限为2013年5月9日至2018年5月9日，年利率8.32%，逾期年利率12.48%，等额还本付息方式还款等内容进行约定。同日，王志富及其配偶叶翠凤与案外人邮储银行楚州支行又签订个人最高额（143万元）抵押合同一份，约定：王志富及其配偶叶翠凤将共同共有的位于淮安市淮安区关天培路综合楼的房屋在143万元范围内设定抵押保证责任，双方在房地产登记管理部门一并办理了抵押登记手续，房地产登记管理部门并核发他项权证书。同日，端立军与案外人邮储银行楚州支行又签订个人最高额（40万元）抵押合同一份，约定：将位于淮安市淮安区翔宇花园63号楼3602室的房屋对王志富及其配偶叶翠凤共同向邮储银行楚州支行贷款183万元中的40万元，设定抵押保证责任，双方在房地产登记管理部门办理抵押登记手续，房地产登记管理部门并核发他项权证书。2013年5月9日、5月10日，案外人邮储银行楚州支行分别向王志富在该行开设的账号62×××60上转账（发放贷款）45万元、64万元、74万元，计183万元。2013年5月10日，王志富根据案外人张顺平指定的账户即开户名沈玉清，账号为62×××59上转账74万元，其中40万元是端立军贷款，余款系王志富偿还欠案外人张顺平的工程款。2015年12月12日，端立军因偿还邮储银行楚州支行的本息又向王志富借款56300元，并出具借条一份，约定5个月还清，如不还按贰分利息计算。2017年6月30日，案外人邮储银行楚州支行出具书面材料一份，内容：（2013年7月至2016年2月）端立军往王志富62×××60卡上汇款，合计214941元，其中本金147293.20元，利息67647.80元。一审另查明，因王志富未按与邮储银行楚州支行签订的借款合同约定“按月阶段性等额本息还款法”履行义务。案外人邮储银行楚州支行于2015年11月3日向一审法院起诉，经审理后，一审法院于2015年12月12日依法作出（2015）淮法商初字第0673号民事调解书，协议内容：一、王志富、叶翠凤欠邮储银行楚州支行借款本金1084695.52元（利息已结算至2015年12月9日，后按合同约定利率计算至实际还款之日），王志富、叶翠凤定于2016年1月9日前归还本息40401元，之后每月9日前归还本息40401元，直至贷款本息还清时止。王志富、叶翠凤如不按期足额偿还，邮储银行楚州支行有权就剩余所欠全部本金及利息申请法院强制执行；二、邮储银行楚州支行对王志富、叶翠凤所有的位于淮安市淮安区关天培路综合楼的房屋在143万元范围内及对被告端立军位于淮安市淮安区翔宇花园63号楼3602室的房屋在40万元范围内享有优先受偿权；三、邮储银行楚州支行放弃其他诉讼请求；四、其他无争议；案件受理费15186元，减半收取7593元，由王志富、叶翠凤负担。因王志富、叶翠凤未按（2015）淮法商初字第0673号民事调解书中确认的条款履行义务，邮储银行楚州支行于2016年11月8日向一审法院申请执行，一审法院经审查后立案执行。2017年7月4日，因（2016）苏0803执4065号案件在执行过程中，王志富给付75300元、叶翠凤给付233733元，并承担案件受理费4467元。一审法院（2015）淮法商初字第0673号民事调解书已全部执行完毕，现已结案并作出结案通知书。一审再查明，张顺平（又名张大平）于2015年7月26日病故，张顺平生前与高某系夫妻关系、与王志富系朋友关系、与端立军有经营上往来。2013年4月份张顺平生前曾接受端立军的委托向金融部门申请房地产抵押贷款的事务。2017年6月30日金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。一审中，王志富于2017年6月28日向一审法院提出诉讼保全申请，要求保全端立军位于淮安市××区××花园××楼××室商品房（价值34万元）或等值的银行存款，并提供担保。经一审法院审查后，于2017年6月28日依法作出（2017）苏0803民初1472号之一民事裁定书，裁定：查封端立军位于淮安市××区××花园××楼××室商品房（价值34万元）或34万元等值财产。诉讼中，王志富只要求端立军返还40万元贷款中尚欠本金253706.80元（40万元－147293.2元）、2015年12月12日的借款56300元，计309006.80元，并自2017年6月30日起，按同期银行贷款年利率4.35%计算利息至实际返还之日止。一审中，王志富提供的证人高某陈述，张顺平又名张大平，于2015年7月26日因病去世。张顺平生前与高某系夫妻关系。张顺平生前在家做中空玻璃加工生意，2011年至2012年底我们与端立军有玻璃生意的往来。截止2012年底端立军差我们货款20几万。2013年过年后端立军想贷款，委托张顺平帮忙。张顺平通过关系将贷款贷下来后。其丈夫让王志富把端立军的贷款钱和王志富欠的钱一共70多万元，打到其丈夫指定的沈玉清银行账户上。因为其丈夫生前的中行和农行的银行卡，因差别人钱，被别人给保全冻结起来了，不好使用。端立军知道贷款下来后，跟张顺平要贷款（40万元），张顺平扣除端立军差的20几万元货款钱，将剩余的钱分两次（第一次是我家从马二处借的16万元现金、第二次从网上银行转账2万元）支付给端立军。之后，端立军没有到张顺平家要过贷款钱，其丈夫生前也没有说过还差端立军贷款钱。一审中，王志富陈述，王志富开始向银行贷款140万元左右，后张顺平找到王志富，要以王志富名义、用端立军的房子抵押为其朋友端立军再增加40万元贷款。40万元贷款本息由端立军按时还给银行。贷款手续办下来后，王志富按张顺平的要求将端立军的贷款40万元和王志富欠张顺平的工程款一起打到沈玉清的银行卡上74万元。贷款后，端立军按月将按约定计算的等额本息贷款钱打到王志富的银行卡上，由银行直接扣划。2016年2月之后端立军没有按月将钱转账到王志富的银行卡上。经银行多次电话催要仍未还款。银行就起诉了。王志富已履行了还款义务。所以向端立军索要40万元贷款中下欠的部分借款本金等借款。一审中，端立军陈述，端立军与张顺平原有业务关系。因张顺平经常和银行打交道，且关系好，端立军就委托张顺平帮忙用端立军的房屋做抵押贷款。贷款手续办好后，银行打电话给端立军，说端立军的贷款40万元批下来了，钱在王志富（这个时候端立军不认识王志富，只认识张顺平）的卡上；还对端立军说：“要我按时还贷款，如不按时还贷款，就把我拉到黑名单，还要拍卖我的房子。”端立军知道贷款批下来后，就向张顺平追要批下来的贷款40万元。张顺平跟端立军说，王总的工程款没有下来呢，一下来就给端立军。后来张顺平被端立军追得没办法了，向马二（歪子）借了16万元，由马二（歪子）通过银行转账16万元给端立军。之后，端立军就用电话跟张顺平联系（要贷款），到最后就联系不上了，后来知道他去世了。从2013年7月至2016年2月，端立军按月将钱（贷款本息）转存至王志富的银行账户中。端立军与张顺平有玻璃生意上的往来，从他家拿过几次玻璃，没有给钱，后来跟他结过账，端立军不差张顺平钱了。王志富提供2015年12月12日借条56300元中的借款是事实，但在借款后，已归还给王志富，借条没有收回。端立军未提供偿还借款56300元的证据。一审法院归纳本案争议焦点是：一、端立军与王志富之间是否存在40万元借贷关系；二、40万元的贷款本金中是否还尚欠252706.80元未偿还；三、借款56300元端立军是否已偿还。一审法院认为，关于争议焦点一，王志富与端立军之间存在40万元借贷法律关系。理由如下：1、端立军因资金周转需要委托张顺平向金融部门申请房地产抵押贷款40万元，其表明端立军有借款的意思表示。2、张顺平在接受端立军委托贷款事项后，因端立军本人的房地产不符合抵押贷款40万元的条件，王志富夫妻共同向案外人邮储银行楚州支行贷款144万元，张顺平请王志富一并向案外人邮储银行楚州支行以王志富的名义再为端立军增加贷款40万元，用端立军的房地产作抵押。上述事实表明端立军与王志富之间存在借款合意。3、王志富在接受端立军的委托人张顺平的委托贷款事项后，以其本人名义向案外人邮储银行楚州支行申请144万元、40万元，计184万元，约定年利率6.175%，等额本息还款方式偿还借款本息，王志富、端立军用各自所有的房地产分别为借款144万元、40万元设定144万元、40万元的抵押登记手续，其表明王志富有向金融部门贷款的本金、利息、还款期限、保证责任等内容的约定。4、王志富在向案外人邮储银行楚州支行贷款审批后，依据约定将40万元交付至端立军的受托人张顺平指定的沈玉清银行账户上，其表明端立军向王志富借款40万元，王志富交付了资金。5、受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。从金融部门申请贷款后转借给端立军，并未增加借款年利率或从中获利。关于争议焦点二，40万元的贷款本金中还尚欠252706.80元未偿还。理由如下：贷款发放后，端立军根据金融部门的提示和约定，从2013年至2016年2月期间，按贷款本金40万元、年利率8.32%等额还本付息的方式每月向王志富的银行账户上汇款（偿还借款），由案外人邮储银行楚州支行直接扣划抵扣40万元贷款本息。根据案外人邮储银行楚州支行出具的证明，端立军累计转账至王志富的账户上计214941元，其中本金计147293.20元、利息计67647.80元。经测算，贷款40万元本金中尚有本金252706.80元未清偿。关于争议焦点三，借款56300元，端立军未清偿给王志富。理由如下：端立军对王志富提供的56300元借条和借款的事实，不持异议，但认为，该份借条中的56300元已偿还。在一审庭审中，王志富否认端立军偿还借款56300元，且端立军又未能举证证明已偿还。端立军的此辩解因无据佐证，且又不符合公民之间的民间借贷的交易习惯即偿还借款后，借款人收回借条或由出借人出具收条或销毁借条等方式。故对端立军的此辩解意见，一审法院不予以采纳。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。王志富、端立军双方的法律关系，符合自然人之间的借款合同生效要件，即王志富将端立军的借款交付给端立军的受托人张顺平指定的（沈玉清）账户上，王志富履行了涉案借款的交付的义务。王志富与端立军之间存在40万元和56300元的借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。端立军向王志富借款后，先后偿还借款本金147293.20元。余款，王志富经向端立军催告后，仍未能偿还。王志富诉请要求偿还，符合法律规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人对借款利率有约定的，从其约定；无约定的应当自王志富催告之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。诉讼中，王志富只要求端立军返还借款本金309006.80元，并自2017年7月1日起，按同期银行贷款年利率4.35%计算利息至判决确定之日止，符合法律规定，应予以支持。对端立军辩解“未向王志富借款40万元”的意见，与法院查明的事实和端立军按等额还本付息的方式每月向王志富的银行账户中转账的事实相悖。故对端立军的此辩解意见，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原审判决：一、端立军于判决生效后十日内返还王志富借款309006.80元及其利息（自2017年7月1日起，按年利率4.35%计算利息至判决确定之日止）；二、驳回王志富的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6416元，保全费2220元，合计8636元（王志富已预交），由王志富负担480元，端立军负担8156元（于判决生效后一并支付王志富）。本院二审期间，上诉人端立军没有提交新证据，被上诉人王志富提交邮政储蓄银行出具的“2013至2017年央行贷款基准利率及邮政储蓄银行执行利率表”一份，证明合同开始履行执行的是8.32%利率，到2016年是6.175%利率。上诉人对其真实性、合法性没有异议，但认为上诉人与被上诉人之间并未发生实际借贷关系，该利率对该案的计算无实际意义，因而其与本案没有关联性。本院认为该证据能够进一步证明涉案贷款利率与还款情况，予以认定。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其诉辩主张应当提供证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。本案上诉人端立军否认其与被上诉人王志富之间存在40万元的借款事实，应当提供证据予以证明，而现有证据不能证明上诉主张；相反，现有证据证明双方存在40万元的借贷合意，并将借款交付给上诉人的受托人。上诉人端立军在被上诉人王志富向银行贷款时，为其中的40万元向银行提供了抵押担保，因此其应当知道张顺平通过王志富贷款的事实。上诉人端立军在一审庭审中承认其通过张顺平办理贷款，并向张顺平索要40万元，其也自认向王志富借款56300元用于归还40万元贷款。并且上诉人端立军的还款方式与王志富和邮储银行楚州支行签订的借款合同约定“按月阶段性等额本息还款法”相互印证。上述事实进一步证实了上诉人端立军通过张顺平借款40万元的合意，且借款实际交付。至于上诉人端立军从张顺平处拿到多少款项，是另一种民事法律关系，其独立于本案借贷法律关系，与被上诉人王志富无关。上诉人端立军称之所以替被上诉人还贷款并出具借条，是担心房屋被拍卖，该辩解不能否定其存在通过张顺平办理借贷以及张顺平通过王志富向银行借贷的事实。本案借贷关系的事实清楚，是否追加沈玉清为本案第三人参加诉讼，并不影响对本案事实的审查。因此，上诉人端立军关于不存在40万元借款的辩解本院不予支持。综上所述，上诉人端立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6416元，由上诉人端立军负担。本判决为终审判决。审 判 长 周业友审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一八年一月二十九日法官助理 马作彪书 记 员 朱 旭