广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终2673号 上诉人（原审原告、后起诉被告）:黄建林，男，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓝青，广西中远律师事务所律师。 上诉人（原审被告、后起诉原告）:桂林龙胜温泉旅游有限责任公司。 法定代表人:李斌勇,该公司董事长。 委托诉讼代理人：周裕明，广西桑江律师事务所律师。 上诉人黄建林因与上诉人桂林龙胜温泉旅游有限责任公司（以下简称龙胜温泉公司）劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初36号、（2018）桂0328民初48号民事判决，分别向本院提起上诉，本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄建林的委托诉讼代理人曾祥东，上诉人龙胜温泉公司的委托诉讼代理人周裕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建林上诉请求：维持一审判决第四项，撤销一审判决第一、第二、第三项；改判龙胜温泉公司为黄建林补缴自2008年4月8日至2016年12月期间的社会保险金，龙胜温泉公司向黄建林支付失业保险金47040元、解除劳动关系产生的补偿金33300元、加班工资43391元；本案一、二审诉讼费用由龙胜温泉公司承担。事实及理由：一、一审判决适用法律错误，导致判决错误。黄建林于2008年4月8日入职龙胜温泉公司处，根据我国《社会保险法》的规定，龙胜温泉公司有义务为黄建林缴纳2008年4月8日至2016年12月工作期间的由龙胜温泉公司承担的社会保险费以及因补交产生的滞纳金与利息。一审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理”，驳回黄建林的请求；但是本条明确说明的是在社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的情况，而非本案可以补缴的情况，案件事实与法律规定不是同一事实，本案并不能适用该条规定。因此，一审判决以本条法律规定驳回黄建林的请求属于适用法律错误。二、一审法判决对黄建林入职时间认定错误，导致黄建林的失业赔偿金、经济补偿金计算错误。经案外人廖桂毅证实黄建林的入职时间为2008年4月8日，在龙胜温泉公司处负责公司的中餐烹饪工作，而龙胜温泉公司也没有提供相反的证据予以推翻，在这样的情况下，一审判决推定黄建林的入职时间为2011年11月1日实属认定事实错误。在此基础上黄建林工作年限应当为8年8个月，按照每满一年领取3个月失业保险金的标准，黄建林可以领取24个月的失业保险金，则龙胜温泉公司应当向黄建林支付的赔偿数额为47040元（980元/月×24个月×2倍）；龙胜温泉公司应当向黄建林支付的经济补偿金为33300元（3700元/月×9个月）。三、黄建林已经提供了充分的证据证明其没有享受法定假期的事实，在龙胜温泉公司没有提供相反证据推翻的情况下，法院应当依法认定存在加班的事实。自黄建林入职以来，根据排班表可知黄建林每周休息一日，除此之外，黄建林并没有享受到其他法定休息休假的权利，在龙胜温泉公司没有相反证据予以推翻或者提供证据证明其对黄建林进行了补休的情况下，龙胜温泉公司理应将加班工资补给黄建林，金额为43391元（3700元/月÷22天×22天×3倍=11100元加上3700元÷22天×96天×2倍=32291元）。 龙胜温泉公司辩称：一、黄建林与龙胜温泉公司之间不存在劳动关系，黄建林提出上诉请求系基于双方存在劳动关系为依据，因此其上诉请求缺乏事实和法律依据，应当判决驳回黄建林的上诉。二、黄建林要求龙胜温泉公司为其补缴社会保险金、支付加班工资等上诉请求没有事实和法律依据。第一、关于补缴社会保险金问题，并不属于人民法院民事案件受理范围，故该项诉请没有法律依据。第二、关于失业赔偿金、经济补偿金金额的问题。黄建林称一审判决认定其入职时间有误，导致认定失业保险金、经济补偿金计算有误；但黄建林并没有证据证明其到后厨工作的具体时间，一审判决依据查明事实进行推断认定，符合法律规定。第三、关于黄建林要求支付加班费的问题，没有事实依据。黄建林在后厨工作，并不是执行八小时工作制，旅游淡季根本不需要天天到班；且承包人也出庭作证，其向聘用人员发放的劳动报酬中，已经包括加班费。 龙胜温泉公司上诉请求：撤销原判，改判确认龙胜温泉公司与黄建林之间不存在劳动关系，并判决驳回黄建林的诉讼请求。事实及理由：一审认定事实错误，证据不足，适用法律错误。一、黄建林到龙胜温泉公司餐厅后厨工作，系由后承包人雇请，并由承包人安排工作和发放劳动报酬，黄建林与龙胜温泉公司没有形成管理与被管理关系，双方不存在劳动关系。因此一审判决认定龙胜温泉公司与黄建林存在劳动关系，认定事实错误，证据不足。二、一审判决依据劳动法有关条款判决龙胜温泉公司向不具有劳动关系的黄建林支付失业保险金、解除劳动关系补偿金，适用法律错误。 黄建林辩称：答辩意见与黄建林上诉意见一致。 黄建林向一审法院起诉请求：1.龙胜温泉公司为黄建林补缴从2008年4月8日至2016年12月期间的社会保险金;2.龙胜温泉公司赔偿黄建林失业保险金47040元；3.龙胜温泉公司向黄建林支付解除劳动关系补偿金33300元；4.龙胜温泉公司向黄建林支付加班工资43391元；5.本案的诉讼费用由龙胜温泉公司承担。 龙胜温泉公司向一审法院起诉请求：1.确认双方之间不存在劳动关系；2.判决对黄建林就本案劳动争议提出的诉请不予支持。 一审法院认定事实：龙胜温泉公司注册登记经营范围为温泉旅游业务、宾馆住宿、餐饮、保健等业务。黄建林在龙胜温泉公司所辖的龙胜温泉中心酒店餐厅后厨工作,工作期间,双方未签订书面劳动合同,龙胜温泉公司也未为黄建林申报登记社会保险及缴纳社会保险费。2012年8月1日起,龙胜温泉公司通过签订《中心酒店餐厅后厨承包协议》,将所辖的龙胜温泉中心酒店操作实行质量责任承包给承包方,由龙胜温泉公司按月向承包方支付承包金。2014年8月1日至2015年7月31日由廖桂毅承包，2015年8月1日至2016年7月31日由黄金辉承包，2016年4月1日至2017年4月30日，由蒋一波承包。廖桂毅、蒋一波为龙胜温泉公司员工,蒋一波与黄建林之间未签订书面协议。2016年12月25日黄建林向龙胜温泉公司提出辞职申请,决定将于2017年1月25日前离职。2017年1月2日,龙胜温泉公司员工蒋一波向黄建林发放2016年12月及2017年1月1、2日二天的劳动报酬,后黄建林离开工作岗位。蒋一波于2016年12月11日向黄建林出具工资扣款证明，说明黄建林的月工资为3700元。 龙胜温泉公司所属的龙胜温泉中心酒店餐厅后厨中厨安全记录本，记录2011年11月12日黄建林作为中厨值班在岗。2014年元月龙胜温泉公司为黄建林颁发了荣誉证书，黄建林被评为龙胜温泉公司单位“二○一三年度安全生产综合治理先进个人”。2015年元月龙胜温泉公司为黄建林颁发了荣誉证书，黄建林被评为龙胜温泉公司单位“二○一四年度安全生产综合治理先进个人”。2016年10月、11月份龙胜温泉公司的排班表，记录黄建林在餐饮部后厨工种为中厨，每周休息一天，上班时间为每天的10－14时。 2017年1月26日，黄建林以龙胜温泉公司为被申请人向龙胜劳动仲裁委提出仲裁申请，请求裁决：1.龙胜温泉公司为黄建林补缴2008年4月至2016年12月的社会保险金；2.龙胜温泉公司向黄建林支付双倍失业保险金47040元；3.龙胜温泉公司向黄建林支付单方解除劳动关系的经济赔偿金66600元；4.龙胜温泉公司向黄建林支付加班工资43391元。龙胜劳动仲裁委于2017年11月30日作出龙劳人仲案字（2017）3-4号仲裁裁决书，裁决:1.自裁决生效之日起15日内，龙胜温泉公司为黄建林到龙胜各族自治县社会保险经办机构缴纳入职起至2016年12月工作期间的社会保险费，可补缴的险种及金额以经办机构核定为准，单位部分由龙胜温泉公司承担，个人部分由黄建林承担。补缴时产生的滞纳金和利息，由龙胜温泉公司承担；2.自裁决生效之日起15日内，龙胜温泉公司一次性支付黄建林失业保险赔偿金23520元；3.龙胜温泉公司一次性支付黄建林解除劳动关系的经济补偿金14800元；4.黄建林的其他仲裁请求，不予支持。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.黄建林与龙胜温泉公司之间是否存在劳动关系。2.龙胜温泉公司是否应为黄建林补缴社会保险金，向黄建林赔偿失业保险金、支付解除劳动关系的经济补偿金及加班工资。 1.关于黄建林与龙胜温泉公司之间是否存在劳动关系的问题。 该院认为，龙胜温泉公司与黄建林之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，龙胜温泉公司对黄建林在其所辖的中心酒店餐厅后厨工作的事实予以认可。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，本案中，从主体上看,黄建林属于我国劳动法意义上的劳动者,龙胜温泉公司是在龙胜各族自治县境内注册登记的企业法人,双方均符合劳动法律、法规规定的主体资格。从用工方式及人身依附性来看,龙胜温泉公司与承包方签订的协议约定是实行质量责任承包制,承包方是以廖桂毅、蒋一波为代表与龙胜温泉公司签署协议,按照承包协议约定,虽承包方自行安排日常工作、招聘、辞退内部员工及自行分配薪资等权利，但同时约定龙胜温泉公司有权对承包方行政管理工作进行管理，龙胜温泉公司的相关管理规定适用于黄建林等后厨人员，黄建林在酒店后厨工作需服从龙胜温泉公司的统一管理，遵守龙胜温泉公司的各项规章制度,统一着装佩戴工牌。黄建林在酒店后厨工作期间，与其他员工一样享受龙胜温泉公司一定的节假日慰问品。龙胜温泉公司还为黄建林颁发了荣誉证书，黄建林被评为龙胜温泉公司“二○一三年、二○一四年度安全生产综合治理先进个人”，龙胜温泉中心酒店餐厅后厨中厨安全记录本上也记录黄建林作为中厨值班在岗。从而，证实黄建林在工作过程中，接受龙胜温泉公司的管理与支配，证实黄建林已成为龙胜温泉公司的成员，因此,龙胜温泉公司与黄建林之间存在管理与被管理的关系。同时，龙胜温泉中心酒店的住宿、餐饮等业务属于龙胜温泉公司营业执照上注明的经营范围，黄建林在龙胜温泉公司餐饮部后厨工种为中厨工作，黄建林提供的劳动属于龙胜温泉公司业务范围的组成部分。综上所述，双方之间具备构成劳动关系的本质特征，虽未签订书面劳动合同，但龙胜温泉公司与黄建林之间已存在事实劳动关系。 2.关于龙胜温泉公司是否应为黄建林补缴社会保险金的问题。 该院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，社保经办机构不能补办社保手续是一种法律事实，对于这一法律事实的举证责任，按照有关法理应由劳动者一方承担。黄建林未提供证据证实社会保险经办机构不能为其补办社会保险的相关证据，因此，依法应由黄建林承担举证不能的不利后果，黄建林主张龙胜温泉公司为其补缴社会保险金的请求，于法无据,该院不予支持。 3.关于龙胜温泉公司是否应向黄建林赔偿失业保险金的问题。 该院认为，龙胜温泉公司未举证证明已经依法为黄建林缴纳了社会保险，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，黄建林有权以此为由向龙胜温泉公司提出解除劳动关系。根据《失业保险条例》第十四条，人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条的规定，黄建林以龙胜温泉公司未依法为其缴纳社会保险的，属于非因本人原因中断就业。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费、不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍。”的规定，黄建林主张龙胜温泉公司赔偿其失业保险金的请求，符合法律规定，该院予以支持。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第二十条第二款“失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70％发放；（二）累计缴费时间超过15年以上的，在按当地最低工资标准70％的基础上，每超过一年，以当地最低工资标准为基数增加一个百分点发放，但最高发放标准应当低于当地最低工资标准。”的规定，参照广西壮族自治区人民政府《关于调整全区职工最低工资标准的通知》，桂林市2017年最低工资标准为1400元。黄建林主张其于2008年4月到龙胜温泉公司处工作，但未提供证据加以证实。根据龙胜温泉中心酒店餐厅后厨中厨安全记录本上记录黄建林2011年11月12日作为中厨值班在岗的事实及廖桂毅的当庭证言，推定黄建林的入职时间为2011年11月1日。黄建林的入职年限为5年零1个月，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第二项、第三项“累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金；累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月。”的规定，黄建林有权享受14个月的失业保险金待遇，因此，龙胜温泉公司应赔偿黄建林失业保险金27440元（1400×70%×14个月×2倍）。 4.关于龙胜温泉公司是否应向黄建林支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。 该院认为，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，黄建林2011年11月1日到龙胜温泉公司处工作,工作期间龙胜温泉公司未为黄建林缴纳社会保险,2016年12月25日，黄建林以此为由提出辞职申请,2017年1月2日离开工作岗位。因此，龙胜温泉公司依法应当向黄建林支付相应的经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，黄建林的工作年限为5年零1个月，其月工资为3700元，因此，龙胜温泉公司应向黄建林支付经济补偿金20350元（3700元/月×5.5个月）。 5.关于龙胜温泉公司是否应向黄建林支付加班工资的问题。 该院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条和《劳动人事争议仲裁办案规则》第十七条“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定,本案中，黄建林未能提供有效证明其加班的事实或龙胜温泉公司掌握其加班事实存在的证据。提供的排班表也仅证实，黄建林每周上班6天，每天上班时间为4小时。因此，黄建林主张龙胜温泉公司向其支付加班工资的请求，于法无据,该院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《失业保险条例》第十四条、《广西壮族自治区失业保险办法第十三条、第二十条、第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决：一、被告（后起诉原告）桂林龙胜温泉旅游有限责任公司向原告（后起诉被告）黄建林支付失业保险金27440元；二、被告（后起诉原告）桂林龙胜温泉旅游有限责任公司向原告（后起诉被告）黄建林支付解除劳动合同关系经济补偿金20350元；三、驳回原告黄建林的其他诉讼请求；四、驳回后起诉原告桂林龙胜温泉旅游有限责任公司的诉讼请求。原告黄建林与被告桂林龙胜温泉旅游有限责任公司劳动争议纠纷一案，案件受理费10元，由被告桂林龙胜温泉旅游有限责任公司负担。后起诉原告桂林龙胜温泉旅游有限责任公司与后起诉被告黄建林劳动争议纠纷一案，案件受理费10元，由后起诉原告桂林龙胜温泉旅游有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：一、上诉人黄建林与上诉人龙胜温泉公司是否存在劳动关系；如果存在劳动关系，上诉人黄建林入职时间是何时。二、上诉人龙胜温泉公司是否应为上诉人黄建林补缴社会保险金，是否应向上诉人黄建林支付失业保险金、经济补偿金、加班工资及具体数额。 关于争议焦点一。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案上诉人黄建林与上诉人桂林龙胜温泉旅游有限责任之间没有签订书面劳动合同，那么判断双方是否存在事实劳动关系，应根据本案查明的事实，结合劳动关系的本质属性和重要特征，进行综合认定。劳动和社会保障部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条对事实劳动关系的成立条件也作出了规定：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院认为，上诉人黄建林与上诉人龙胜温泉公司之间具备构成劳动关系的本质特征，上诉人龙胜温泉公司应当承担用人单位责任。理由如下：其一、从主体上看，上诉人黄建林完全属于我国劳动法意义上的劳动者，而上诉人桂林龙胜温泉旅游有限责任公司是在龙胜各族自治县注册登记的企业法人，双方均符合劳动法律、法规规定的主体资格。其二、从用工方式及人身依附性来看，上诉人龙胜温泉公司与承包人签订的协议约定是实行质量责任承包制，承包方是以厨师廖桂毅、蒋一波为代表与上诉人龙胜温泉公司签订的协议。按照承包协议约定，是由上诉人龙胜温泉公司按月定额向承包方支付月度承包金，该承包金包含了承包方所聘请人员的工资、奖金、福利、各种加班费、五险。承包协议还约定，上诉人龙胜温泉公司有权对承包方的行政管理工作进行管理，为承包方提供场所、厨房用具、原料采购等，承包方所聘请的人员在酒店后厨工作需服从上诉人龙胜温泉公司温泉酒店的统一管理，遵守上诉人龙胜温泉公司的各项规章制度，统一着装、佩戴工牌。主厨（负责人）安排休息的需征得上诉人龙胜温泉公司同意。显然，上诉人黄建林作为承包方聘请的后厨人员与上诉人龙胜温泉公司之间存在管理与被管理的关系，上诉人黄建林的工资亦是上诉人龙胜温泉公司通过承包方向上诉人黄建林发放。 关于上诉人黄建林的入职时间的问题。承包人廖桂毅出庭作证称上诉人黄建林于2008年4月8日入职，承包人蒋一波出庭作证称上诉人黄建林在蒋一波承包（2016年4月）之前已经入职，结合上诉人龙胜温泉公司为上诉人黄建林颁发的荣誉证书及龙胜温泉中心酒店餐厅后厨中厨安全记录本的签名。本院对上诉人黄建林称其于2008年4月8日至2017年1月2日期间在上诉人龙胜温泉公司上班的主张予以采信。 二、关于争议焦点二。 1.关于上诉人龙胜温泉公司是否应向上诉人黄建林支付失业保险金的问题。 《中华人民共和国失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：(二)非因本人意愿中断就业的；”本案中，上诉人黄建林于2008年4月8日入职上诉人龙胜温泉公司，并于2016年12月25日以未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由向上诉人龙胜温泉公司提出辞职；上诉人龙胜温泉公司作为上诉人黄建林的用人单位，未依法为上诉人黄建林缴纳失业保险费，致使上诉人黄建林失业后不能享受失业保险待遇，应按失业人员应当领取失业保险金的两倍向上诉人黄建林承担赔偿责任。根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条第一款第二项、第三项的规定：“累计缴费时间满5年的可以领取14个月失业保险金；累计缴费时间超过5年的，每超过1年，增发1个月失业保险金，领取失业保险金的期限最长不得超过24个月”。第二十条第二款的规定：“失业保险金的具体发放标准为：（一）累计缴费时间不超过15年的，按当地最低工资标准的70％发放；（二）累计缴费时间超过15年以上的，在按当地最低工资标准70％的基础上，每超过一年，以当地最低工资标准为基数增加一个百分点发放，但最高发放标准应当低于当地最低工资标准。”上诉人黄建林有权享受17个月的失业保险待遇，因此上诉人龙胜温泉公司应赔偿上诉人黄建林失业保险金33320元（1400元×70%×17个月×2倍）。 关于上诉人龙胜温泉公司是否应向上诉人黄建林支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。本院认为，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:……(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”的规定，上诉人龙胜温泉公司依法应当向上诉人黄建林支付相应的经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，上诉人黄建林在上诉人龙胜温泉公司处工作年限为8年零9个月，其月工资为3700元，上诉人龙胜温泉公司本应向上诉人黄建林支付经济补偿金33300元（3700元/月×9个月）。 3.关于上诉人龙胜温泉公司是否应向上诉人黄建林支付加班工资的问题。本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定,本案中，上诉人黄建林未能提供有效证明其加班的事实,提供的排班表也仅证实，上诉人黄建林每周上班6天，每天上班时间为4小时。因此，上诉人黄建林主张上诉人龙胜温泉公司向其支付加班工资的请求，于法无据,本院不予支持。 4.关于上诉人黄建林主张的社会保险金补缴的问题。本院认为，有关社会保险是由社会保险行政部门负责实施征集、管理和发放，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人黄建林应向社会保险行政部门申请处理，再根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，对于上诉人黄建林主张上诉人龙胜温泉公司为其补缴自2008年4月8日至2016年12月期间的社会保险金的诉讼请求，本院不予处理。 综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但对上诉人黄建林入职时间认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《失业保险条例》第十四条,《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第二十条、第十八条、第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初36、48号民事判决第三、第四项； 二、变更广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初36、48号民事判决第一项为：上诉人桂林龙胜温泉旅游有限责任公司向上诉人黄建林支付解除劳动关系的经济补偿金33300元; 三、变更广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2018）桂0328民初36、48号民事判决第二项为：上诉人桂林龙胜温泉旅游有限责任公司向上诉人黄建林支付失业保险金33320元； 四、驳回上诉人黄建林其他诉讼请求； 五、驳回上诉人桂林龙胜温泉旅游有限责任公司其他诉讼请求。 一审案件受理费，上诉人黄建林起诉部分受理费10元，由上诉人黄建林负担；上诉人桂林龙胜温泉旅游有限责任公司起诉部分受理费10元，由上诉人桂林龙胜温泉旅游有限责任公司负担。二审案件受理费，上诉人黄建林上诉部分受理费10元，由上诉人黄建林负担；上诉人桂林龙胜温泉旅游有限责任公司上诉诉部分受理费10元，由上诉人桂林龙胜温泉旅游有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  吕秀文 审判员  唐 勇 审判员  蒋子秀 二〇一八年九月二十八日 法官助理龙艳祥 书记员申峰峰