甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初第1865号原告:李映仁，男，民勤县人。被告：民勤县东湖镇阳和村第六生产合作社。负责人：李尔虎，该社社长。第三人:钱明祥，男，民勤县人。原告李映仁与被告民勤县东湖镇阳和村第六生产合作社（以下简称阳和村六社）、第三人钱明祥承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告李映仁、被告阳和村六社社长李尔虎、第三人钱明祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款47430元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年3月1日起的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：要求第三人钱明祥支付工程款47430元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年3月1日起的利息。事实与理由：2013年6月14日，原告与被告阳和村六社签订养殖小区修建合同，约定原告以包工包料的方式修建阳和村六社养殖小区，总造价为920000元（包括围墙、大门、消毒室等），并对工程建筑面积、结构、双方权利义务、付款方式等事项进行了约定。2016年1月20日，原告与被告签订交工协议书，被告及第三人对原告修建的养殖小区进行验收并且验收合格，养殖小区已交付使用。被告就将剩余的工程款向原告出具欠条一份。第三人钱明祥欠付原告工程款47430元，后原告多次与阳和村六社及第三人协商解决付款问题，未果。因被告阳和村六社作为合同的当事方也应当承担责任，因此原告诉至法院，并做如上诉请。被告辩称，一、2010年阳和村被纳入民勤县生态禁牧政策，为时五年，为了续接第二轮奖补政策，镇、村、社三级开会研究建设养殖小区。在修建养殖小区的同时，有很多与养殖小区建设同步的内在矛盾：1、享受生态未参与羊棚修建的农户，每人须交3000元作为养殖小区的筹建款，到现在还没有收起来，这些款项由修建了羊棚的农户承担，所以这些农户不同意付款；2、享受生态奖补政策人口少，不够支付养殖小区的工程款，由下一轮生态奖补金延续扣除；3.镇、村、社领导在社员大会上宣布，修建养殖小区为第二轮生态禁牧补助政策打基础，社员群众认为小区羊棚承建者始终带着矛盾修建羊棚；二、与承建同步的矛盾：1、养殖小区每座棚配套一座水窖，所用费用由政府补贴，而事实上一座水窖的费用为760元，当时阳和村领导向老百姓收取了水窖款12000元（原计划12000元是付给包工头的）；2、在养殖小区承建的同时，为筹集资金，向政府交纳9000元养殖小区工程款，再向银行贷贴息贷款，交纳了9000元工程款的农户贷了款，而未交9000元的农户也贷了款，农户觉得不公。三、对交工合同，在交工时因修建者没有按照合同修建，还有墙体裂缝、大门倾斜等问题没有补修，乙方没有签字，因此交工协议不能成立，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，一、本案原告主体不适格。《阳和村六、七社养殖修建合同》系原告与镇、村社集体签订，合同签订时，因本答辩人担任阳和六社社长，所以当时以代表身份与原告签订该合同，并非与本人签订，原则上本人与原告无承揽合同事宜，因此，原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉；二、集体养殖园区分配至个人的圈舍，费用本人已经支付结清，现原告起诉本人拖欠工程款无从谈起。其余圈舍的工程款是村社集体签订的，现本人已不担任阳和六社社长，所以原告将其它圈舍工程款项起诉到本人身上，不符合事实，亦不符合合同。三、圈舍交付日期未按合同执行，逾期严重，修建合同要求2013年8月30日竣工交付使用，但实际至今并非合格交付；四、圈舍质量不符，无法满足使用要求，圈舍主体墙壁存在严重裂痕，受外力会晃动不稳，大门门体未安装好，圈舍尺寸不合格，无法投入正常使用；五、修建合同注明，待阳和村草原奖补项目款到位后支付工程款对应部分，但政策一直未能完全执行，奖补款项亦未能到位，养殖小区补助款也未完全到位，村民亦无力支付对应工程款。原告向法庭出示了下列证据：1．阳和村六、七社养殖小区修建合同一份，证明2013年6月14日，原告与阳和村六社、七社签订养殖小区修建合同，为阳和六社修建羊棚17座，每座40000元，政府补贴17000元，每户社员个人应承担23000元，后协商每座羊棚降价600元。被告对该证据无异议。第三人对该证据无异议。2．交工协议一份。证明原告修建的羊棚于2016年1月20日交工，并且由社员签字确认，同意验收合格并交付使用，每座羊棚降价600元。被告质证后表示其答辩意见就是质证意见，认为因修建者没有按照合同修建，还有墙体裂缝、大门倾斜等问题没有补修，因此交工协议不能成立。第三人质证后对该证据无异议。3.欠条一份、阳和村修建养殖小区收付花名册一份，证明阳和村六社欠原告修建羊棚款220798元，其中第三人钱明祥欠羊棚款47430元。被告认为该欠条真实性无异议，但欠款数额不正确，花名册上每个人的欠款数额也不正确。第三人认为花名册上面的人员无异议，对数额有异议。被告与第三人均未出示证据。本院对以上证据本院分析、认证认为：证据1.能够证明2013年6月14日，原告与被告阳和村六社签订养殖小区修建合同，约定原告为被告阳和村六社修建羊棚17座的事实，对该证据的证明效力本院予以认定。证据2.该证据由社员签名确认，能够证明阳和村六社的养殖小区经社员验收合格并交付使用，每座羊棚降价600元，每座羊棚实价22400元的事实，对该证据的证明效力本院予以认定。证据3.该组证据能够证明养殖小区完工后，阳和村六社15名社员共计欠付原告工程款220789元，其中钱明祥欠付47430元，对该组证据的证明效力予以确认。根据以上对证据的分析认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2013年6月14日，李映仁与阳和村六社、阳和村七社签订《阳和村六社、七社养殖小区修建合同》，其中约定李映仁为阳和村六社修建17栋羊舍，并约定了工程承包形式、建筑面积、工程结构、修工期限、双方权利义务，并约定至2014年8月31日经阳和村六社确认工程质量无异议后付清剩余10%的工程款。合同签订后，原告开始施工，并于2015年8月完工。后原告与阳和村六社及包括第三人在内的该社社员进行交工验收，双方于2016年1月20日签订阳和村六社养殖小区交工协议书1份。阳和六社社员在该协议书上签字，同意验收合格并交付使用。同日，阳和村六社向李映仁出具欠条，该欠条载明，阳和村六社欠李映仁工程款220798元，并附有社员具体欠款花名册及欠款数额，其中钱明祥欠付47430元。后李映仁与阳和村六社、钱明祥协商未果后诉至法院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。本案中，原告作为承揽人，在完成工作后，已经向被告与第三人交付工作成果，被告与第三人亦对该工作成果验收并交付使用，同时被告给原告出具欠条与欠款花名册明确第三人应当给付的数额，视为原告已将其合同义务履行完毕。该合同双方虽然为原告和被告签订，但实际是为第三人利益而签订的合同，被告提供的花名册明确将合同付款义务分解至包括第三人在内的社员名下，第三人作为羊舍的所有人、权利人，根据权利义务相一致的原则，应当由第三人承担继续履行支付报酬的法律义务，故原告要求第三人支付羊舍欠款47430元的诉讼请求依法予以支持。至于付款期限，双方在合同中虽有约定，但双方在合同履行过程中均未按照约定履行，经双方协商验收合格并交付使用后，被告给原告出具欠条，视为对合同中约定的履行期限的变更。在欠条中对履行期限仍未做约定，应视为履行期限不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，即履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据第三人的欠款数额，本院酌情给予其10日的准备时间。原告要求承担欠款利息的诉讼请求，因双方对此没有约定，故原告该项请求，本院不予支持。被告与第三人的辩驳意见，因无据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人钱明祥于本判决生效后10日内支付原告李映仁报酬47430元；二、驳回原告李映仁其他诉讼请求。案件受理费986元，由第三人钱明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  汤希品人民陪审员  刘发青人民陪审员  卢向智二〇一九年一月十六日书 记 员  连世伟