济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初4880号原告：信达财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。法定代表人：张福明，总经理。委托诉讼代理人：贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秋霞，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：山东滨州春天服饰有限公司，住所地滨州市。法定代表人：韩新国，总经理。被告：韩新国，男，1976年7月18日出生，汉族，山东滨州春天服饰有限公司法定代表人，住山东省滨州市。被告：周方茹，女，1978年10月3日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：韩美田，男，1952年1月5日出生，汉族，住山东省滨州市。被告：任艾兰，女，1954年9月10日出生，汉族，住山东省滨州市。原告信达财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称信达公司）与被告山东滨州春天服饰有限公司（以下简称春天公司）、韩新国、周方茹、韩美田、任艾兰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人彭秋霞到庭参加诉讼。被告春天公司、韩新国、周方茹、韩美田、任艾兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告春天公司偿还原告代为偿还的借款本金123.16万元和利息；2.判令被告春天公司承担原告实现债权所发生的律师费91212元；3.判令被告韩新国、周方茹、韩美田、任艾兰对上述两项诉讼请求承担连带付款责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2015年7月29日，被告春天公司向中国建设银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称建设银行滨城支行）申请贷款260万元，被告春天公司以建设银行滨城支行为被保险人向原告投保履约保证保险，被告韩新国、周方茹、韩美田、任艾兰等四人向原告提供不可撤销连带责任保证。后建设银行滨城支行将260万元贷款汇入被告春天公司的建设银行账户。2016年5月29日，贷款到期后，被告春天公司未能偿还银行贷款。2016年12月30日，原告根据《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》的约定，向建设银行滨城支行代为偿还130.16万元。截至目前，被告春天公司仍拖欠原告123.16万元及相应利息未偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。五被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，春天公司与建设银行滨城支行签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，春天公司向建设银行滨城支行贷款260万元，用于日常生产经营周转，借款期限为十个月，自2015年7月29日至2016年5月28日。贷款利率为固定利率，即LPR利率加199基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变，借款支用计划为：建设银行滨城支行在2015年7月29日，将借款资金发放至贷款账户260万元。还本计划为：(1)2016年3月28日，还款130万元；(2)2016年5月28日，还款130万元。2015年7月29日，信达公司与建设银行滨城支行、春天公司签订《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》，协议约定，为确保春天公司与建设银行滨城支行签订的《贷款合同》的履行，确保建设银行滨城支行债权的实现，春天公司向信达公司投保以建设银行滨城支行为被保险人的履约保证保险，保险金额为依据《人民币流动资金贷款合同》中列明的贷款金额和贷款利率计算的贷款本息之和的105%，绝对免赔额为保险金额的50%。发生保险事故后，信达公司按照春天公司未偿还贷款部分的50%支付保险金后，建设银行滨城支行应信达公司委托负责向债务人积极追偿，并将全部追回款项的50%在收款当日交还给信达公司。春天公司同意，信达公司根据本协议、《保险条款》以及有关法律的规定对春天公司取得的债权，信达公司有权委托律师向春天公司追偿，因此产生的律师费由春天公司承担，律师费的计算标准按照山东省物价局公布的律师服务收费标准的规定执行。同日，韩美田、韩新国、周方茹、任艾兰作为保证人分别与信达公司签订了《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》的从合同《不可撤销个人连带责任保证合同》，合同约定，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、春天公司应向信达公司支付的其他款项、信达保险公司实现债权与担保权利而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。保证期间为保证合同生效之日起至信达保险公司承担合作协议项下保险的赔偿义务之日后两年。保证方式为连带责任保证。春天公司在贷款到期后未向银行偿还贷款本息。2016年12月30日，建设银行滨城支行向信达公司通知，要求信达公司将1301558.26元赔款，汇入春天公司在建设银行的指定账户。同日，信达公司按照建设银行滨城支行的要求向春天公司转账1301558.26元。2017年1月4日，建设银行滨城支行确认已收到信达公司的保金1301558.26元，并将其对春天公司的1301558.26元债权转让给信达公司。2017年1月19日，春天公司向信达公司还款2万元，2017年1月26日，春天公司向信达公司还款5万元。另查明，2017年10月19日，山东德衡（济南）律师事务所（以下简称德衡所）与信达保险公司签订《诉讼项目委托代理协议》，德衡所代理信达公司与春天公司、韩美田、韩新国、周方茹、任艾兰追偿权纠纷案件，该案约定为风险代理，律师费的收费标准为实际收回款项的7%。与以上事实相应的证据有信达公司提交的《人民币流动资金贷款合同》、《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》、《不可撤销个人连带责任保证合同》、《企业贷款履约保证保险单》、关于山东滨州春天服饰有限公司贷款本金及利息的说明、中国建设银行网上银行电子回执、《权益转让书》、《债权转让确认书》、《信达财产保险股份有限公司赔案处理接受书》、《诉讼项目委托代理协议》、代理费发票、兴业银行汇入回单等在案为凭，经庭审质证审核，可以采信。本院认为：本案系追偿权纠纷，信达公司与建设银行滨城支行、春天公司签订的《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》，与韩美田、韩新国、周方茹、任艾兰签订的《不可撤销个人连带责任保证合同》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应切实履行。春天公司未按时偿还贷款本息，违反了与建设银行滨城支行的《贷款合同》约定，信达公司根据《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》的约定，向建设银行滨城支行赔付了保金1301558.26元，根据《中小企业贷款履约保证保险业务合作协议》约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，信达公司有权向春天公司追偿，因此对于信达公司请求判令春天公司偿还1231558.26元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。信达公司同时主张春天公司应当偿还自2016年12月31日起，以123.16万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，本院认为，自信达公司代偿款项1231558.26元次日即2016年12月31日，起算该款项的利息符合法律规定，但年利率24%的计算标准没有依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。另，《不可撤销个人连带责任保证合同》约定，韩美田、韩新国、周方茹、任艾兰对春天公司的债务承担连带保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，韩美田、韩新国、周方茹、任艾兰应当对春天公司的上述债务承担连带清偿责任。关于信达公司主张的律师费91212元，该费用的计算方式为本案诉讼请求标的额的7%，但根据《诉讼项目委托代理协议》的约定，信达公司支付的律师费为回收款的7%，现回收款的数额不能确定，律师费的数额亦不能确定，故对于信达公司的该诉讼请求，本院不予支持，信达公司可待实际支付的律师费数额确定后另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东滨州春天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告信达财产保险股份有限公司山东分公司代偿的贷款本息1231558.26元；二、被告山东滨州春天服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告信达财产保险股份有限公司山东分公司上述款项的利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告韩美田、韩新国、周方茹、任艾兰对上述一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。实际承担责任后可向被告山东滨州春天服饰有限公司追偿。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16805元，减半收取8402.5元，由原告负担402.5元，由被告山东滨州春天服饰有限公司、韩美田、韩新国、周方茹、任艾兰负担8000元，保全费5000元，由被告山东滨州春天服饰有限公司、韩美田、韩新国、周方茹、任艾兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨克军二〇一八年一月三十日书记员  于 娟