山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终1884号上诉人（原审原告、反诉被告）：秦明伟，男，1974年3月6日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：田明，山东光岳律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区建设路**。负责人：于晓磊，经理。委托诉讼代理人：黄萍，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司山东分公司，，住所地：济南市天桥区北园路与历黄路交界处山东豪鲁电子大厦**负责人：毛明光，经理。上诉人秦明伟因与上诉人渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称聊城渤海保险公司）、被上诉人渤海财产保险股份有限公司山东分公司（简称山东渤海保险公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东民一初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。秦明伟上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由一审法院继续审理。事实和理由：一、案件是否属于民事诉讼受理范围，是人民法院受理案件时应该审查的程序问题。根据我国民事诉讼法第一百四十九条规定，人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月之内审结。本案自2009年12月18日立案至2017年4月24日审结，时间长达8年。二、上诉人在任被上诉人公司筹建负责人期间，以自己的货币垫付各种费用、代发工资等，完全是出于公心和道义，与上诉人的任职责任没有任何关系，并不属于因担任公司负责人期间处理公司事物引发的财务问题。上诉人将自己的货币出借给被上诉人公司，且被上诉人公司已偿还了部分借款，双方形成的是平等主体之间的债权债务关系。被上诉人公司向上诉人借贷，不是混合财产的分割，也不是以各自资产投资设立公司，无需通过公司的财务登记对双方的财产予以确认。被上诉人公司是否在会计业务上存在瑕疵、是否存在违反会计法规定的情形等均与本案债权债务无关。三、中国保监会《保险公司董事及高级管理人员审计管理办法》不是部门规章，不是法律，仅是行业内部针对某项具体事务而颁布的一个管理办法。该办法是对保险公司董事及高级管理人员在任职期间所进行的经济管理活动进行审计检查，不是对保险公司的单项债权债务进行审计，与本案纠纷没有任何必然联系，也没有法律上的强制力。即使通过审计可以查清本案的债权债务，上诉人离职长达八年，被上诉人至今未对上诉人进行与本案相关的离任审计。被上诉人为逃避偿债，无中生有。请求二审法院维护上诉人的合法权益。聊城渤海保险公司辩称：第一，本案不是民间借贷纠纷，根据一审秦明伟所提起的本诉请求，以及聊城渤海保险公司提起的反诉请求，可以看出双方是基于秦明伟在担任公司负责人期间是否垫付有关办公费用，以及公司所主张的秦明伟是否在办理业务过程中借支公款的事实分别主张的权利，这一法律事实足以证明双方的关系不是一般意义上的民间借贷关系，一审将案由确定为民间借贷纠纷是错误的。第二，我方认为本案属于人民法院的受理范围，一审法院裁定驳回双方的起诉没有法律依据，关于就这一问题我方也在法律规定的期限内提起上诉，具体理由相见上诉状。山东渤海保险公司未作答辩。聊城渤海保险公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判。事实与理由：一、秦明伟拖欠上诉人款项事实清楚、证据充分。上诉人自2008年11月至2009年5月共计14次以存入、汇入、转账的方式向秦明伟付款403531.73元；另外，期间秦明伟还利用担任负责人的权利，以各种名义在上诉人公司借款共计13次累计54709.41元，两项合计458241.14元。其中，秦明伟27次共计221277元，属于上诉人应予返还秦明伟垫付的保费。综上，秦明伟应向上诉人偿还236964.14元。二、本案属于人民法院受理范围。本案属于平等主体之间的法律关系，属于人民法院受理范围。秦明伟辩称：第一，聊城渤海保险公司上诉的请求没有任何事实依据，秦明伟并不欠公司的任何债务，一审中已经查明公司反诉的13笔54709元，其中7笔5151.41元是用于个人借款，与秦明伟未报销的公司关联单据7455元折抵后，公司尚欠未报销千余元，其余6笔49558元均用于公司经营，这一事实有现金会计武存军的记录等证实；第二，双方之间的资金往来明细比较清晰，如果上诉人欠下公司的债务，公安机关也不会对上诉人撤销案件，无罪处理。有关的账目在公安机关的记录中已经明确载明，所以聊城渤海保险公司的上诉请求没有事实依据。山东渤海保险公司未作答辩。秦明伟向一审法院起诉请求：判令聊城渤海保险公司返还秦明伟借款232351.69元及利息85986.55元，利率按同期贷款利息计算，从2009年12月18日计算至2019年9月23日，山东渤海保险公司承担连带责任。聊城渤海保险公司反诉请求：秦明伟返还其236964.14元。一审法院认定事实：秦明伟于2008年2月至2009年6月4日任聊城渤海保险公司负责人，秦明伟在任职期间用其多张信用卡为聊城渤海保险公司的投保客户垫付保险费，该公司职员武存军使用其信用卡套取过现金，秦明伟也使用上述信用卡用于个人消费。2008年8月至2009年5月期间武存军通过存款、转账、汇款等形式分14次往秦明伟的上述信用卡账户存入403531.73元。2009年7月2日，山东渤海保险公司认为秦明伟涉嫌经济犯罪向聊城市公安局经侦支队报案，2011年8月24日聊城市公安局以秦明伟涉嫌职务侵占案，因情节轻微，不构成犯罪，决定撤销案件。武存军在接受聊城市公安局经侦支队调查期间，称:其于2008年3月至2009年7月期间任公司出纳，因3月份、4月份公司没有会计，既担任公司出纳又担任会计;出纳管现金、银行、资金发放、收取保费、事故赔款等，会计主要负责处理账务、公司费用报销、记账。其分14次往秦明伟银行卡还款403531.73元，是因为秦明伟称用银行卡替公司刷了保费。公司的现金都是其经手，认为自己可以说清楚，所以未做现金帐。2008年11月6日，渤海财产保险股份有限公司实施《渤海财产保险股份有限公司见费出单管理办法》，该办法规定收费方式分为刷卡收费和支票收费，其中刷卡收费规定:由投保人或被保险人选择刷卡缴费时，由持卡人在POS机(POS机的关联账号为本机构的保费收入户)进行刷卡交易，缴费成功后，公司相关业务人员打印保单和发票。同时该办法规定:当客户交纳现金保费时，可由业务员用银行卡代客户进行刷卡缴费，将等额保费通过POS机刷卡划入公司收入户，同时填写“现金转刷卡交易记录”以备查，防范道德风险。在保费到账后，应及时确认实收，与“见费出单”相关联的险种在月末结算时应收保费余额必须为零。在施行“见费出单”之前，聊城渤海保险公司与其业务员之间存在业务员先刷卡垫付保费，由投保户将保费以现金形式交给业务员的情况;另外因聊城渤海保险公司与投保单位协商，当月不收保险费，先由公司的业务员刷卡垫付保费，公司在收到保费后把钱还给刷卡的业务员。秦明伟主张借用或垫付资金分以下四种情况:情况一、刷秦明伟信用卡向聊城渤海保险公司保费专收户交款58笔，合计金额502790.31元，在该案中秦明伟起诉了30笔，计款275165.51元，其余28笔227634.8元聊城渤海保险公司与秦明伟已处理完毕。秦明伟称聊城渤海保险公司不予返还的保险费，均因其是公司负责人为处理公司业务垫付，并非个人业务垫付。情况二、秦明伟称聊城渤海保险公司工作人员用其信用卡刷卡套现及消费七笔269800.96元用于公司经营。1、关于使用秦明伟的信用卡套现的情况，秦明伟的信用卡显示于2009年1月21日、2月19日、4月28日被刷卡6万元、95020元、93500元用于购车，聊城渤海保险公司原财务人员武存军称刷秦明伟的信用卡实际并未用于购车，而是套取现金95020元、93500元用于偿还公司赔款及债务;聊城渤海保险公司原财会人员高晓静证实公司职员桑毅南曾于2009年2月给其6万元，桑毅南称系从秦明伟信用卡上套取的现金，该款用于春节发放工资，以上款项并未记账。2、2009年4月28日武存军持秦明伟信用卡支出8000元，武存军称该款为支付给聊城渤海保险公司的客户的保险业务代理费。客户将两张收款收据交给了秦明伟。3、秦明伟持信用卡于2009年1月19日，2009年1月20日在五星百货分别消费9400元、3800元，称购买购物卡用于被告公司走访。情况三，聊城渤海保险公司向秦明伟出具了五张收到条、欠条的情况:1、2008年1月27日聊城渤海保险公司财务人员周燕向秦明伟出具了一张收到条，内容为:今收到现金堂万元。2、2008年2月29日武存军向秦明伟出具欠条一张，内容为:今(欠)到借款(存折)戒万元(小写22000元)。聊城渤海保险公司在刑事侦察阶段将上述存折返还给秦明伟，公司已用款12849元。3、2009年5月7日武存军向原告出具收到条一张，内容为:今收到现金玫仔政f百元，该收到条加盖了聊城渤海保险公司财务专用章。4、武存军于2008年3月23日向秦明伟出具的欠条一份，金额为20元，事由为:今欠到07年年终奖20元买现金支票。5、秦明伟提交现金(支票)借款单一张，金额为25802元，该借条无借款日期，经办人为武存军、张海玉，借款事由为“现金(垫保费)”，该借条借款事由及借款人系秦明伟书写，聊城渤海保险公司认为该款与秦明伟起诉的刷信用卡支付保险费重复。情况四、关于秦明伟主张向案外人支付保险手续费、未报销暖气维修费、发放职工工资的情况:1、秦明伟提交案外人陈冬、贾瑞高出具的收到条两张，金额为2700元、15000元，称上述款项为其代公司退案外人保险手续费;2、武存军书写的欠条一份，内容为欠条2008.10.16张海玉报单据196+660+93+194+421+222+29+220共2035元;此欠条系武存军针对张海玉出具。3、定额发票、餐费发票、加油票一宗、秦明伟称上述凭证系聊城渤海保险公司未给其报销的凭证，分别为:暖气维修费570元、招待费及交通费6885.9元。4、领取条、确认收款条一宗，秦明伟称其于2009年7月24日垫付部分职工工资10306.56元。聊城渤海保险公司反诉请求分以下两种情况:情况一、聊城渤海保险公司于2008年8月至2009年5月期间分14次向秦明伟信用卡存款403521元。情况二、聊城渤海保险公司出具了借条13份，计款54709.41元，称上述款项系秦明伟向聊城渤海保险公司借款，经查秦明伟以个人名义借款5151.41元;另外49558元借条借款事由中显示空调款、信用卡还款、信用卡刷保费、天龙物流买烟、车管所、医管处赔案、工行银行代理费等。一审法院认为，秦明伟与聊城渤海保险公司之间的关系，不属于平等主体之间的财产关系，而是秦明伟在担任聊城渤海保险公司负责人期间处理公司事务引发的问题，应根据其内部财务制度及保监会的相关规定处理，涉案纠纷不属人民法院受理民事诉讼范围。首先，《中华人民共和国会计法》第二条规定:“各单位必须依法设置会计帐簿，并保证其真实、完整。”第四条规定:“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。”第二十五条规定:“公司、企业必须根据实际发生的经济业务事项，按照国家统一的会计制度的规定确认、计量和记录资产、负债、所有者权益、收入、费用、成本和利润。”根据本院查明的事实，可以看出秦明伟在聊城渤海保险公司任职期间，对公司未按会计法的相关规定处理公司发生的经济业务是明知的，其作为公司负责人在处理涉及自身与公司之间的财务问题时不明晰，无法通过公司的财务登记对双方的财产予以确认。其次，为加强保险公司及高级管理人员的监督管理，促进保险公司建立健全风险防范机制，规范审计工作，《保险公司董事及高级管理人员审计管理办法》规定对保险公司董事及高级管理人员在任职期间所进行的经营管理活动进行审计检查，包括任中审计，离任审计和专项审计。专项审计是指因公司出现重大违规、财务异常或舞弊等情形，对可能负有责任的董事及高级管理人员进行的特定审计，离任审计是指对因任期届满、工作调动、辞职、免职、撤职、退休等原因离开工作岗位的董事及高级管理人员，对其在本岗位任职期间的职务行为进行的评价性审计。对审计发现的问题，保险公司应当按规定程序追究相关责任人的责任，及时组织整改。对于审计报告揭示的违反监管规定的问题，或者认为保险公司提交的审计报告未真实反映被审计对象问题的，中国保监会或其派出机构可以采取以下方式予以查明:1、要求审计机构进行说明;2、听取审计对象的陈述;3、委托外部审计机构进行复核审计，审计费用由保险公司承担;4、立案调查。对于审计报告揭示的违反监管规定的问题，中国保监会及其派出机构可以在调查取证后，依照《行政处罚法》的相关规定，予以处理。根据以上规定，鉴于秦明伟系聊城渤海保险公司的高级管理人员，秦明伟与聊城渤海保险公司对于本诉及反诉涉及的问题，应通过审计进行解决，双方的纠纷不属于平等主体之间的债权债务纠纷，不属民事诉讼受案范围，综上应驳回本诉原告秦明伟的起诉及反诉原告聊城渤海保险公司的起诉。裁定：一、驳回原告秦明伟的起诉。二、驳回反诉原告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。本院认为：秦明伟与聊城渤海保险公司之间的财产纠纷，虽然形成于秦明伟任该公司负责人期间，但此主要是因秦明伟以个人的信用卡为公司垫支款项而产生的债权债务关系，此非秦明伟必然的职务行为，此与秦明伟的负责人身份无必然联系。秦明伟离职后向聊城渤海保险公司追索垫支款项，系平等主体之间的财产纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审以本案纠纷应通过审计解决为由，裁定驳回秦明伟的起诉及聊城渤海保险公司的反诉，适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2010）聊东民一初字第10号民事裁定；二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙久强审判员  张绍方审判员  任家红法官助理杜宏伟二〇一八年一月三日书记员  赵书青