宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终3159号 上诉人(原审原告)：孙发军，男，1974年10月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：余昌海，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张传新，男，1971年10月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱志强，新疆赛天律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张洪芳，女，1970年l2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人孙发军因与被上诉人张洪芳、张传新民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初7601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙发军委托诉讼代理人余昌海，被上诉人张传新委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼，被上诉人张洪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙发军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或者本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人民间借贷关系成立，上诉人履行了付款义务，被上诉人欲转让华东新荣矿业公司的股权故与上诉人达成合意，因公司经营不善故同意以0元转让股权。双方再未签订书面股权转让合同。被上诉人抗辩涉案款项为股权转让款缺乏证据证明，涉案款项系出于特定目的所借。作为夫妻共同债务，张洪芳应当承担还款责任。 被上诉人张传新辩称，上诉人的上诉请求不能成立，张传新与上诉人之间存在股份转让交易，上诉人支付的款项为股权转让款。双方对该转让款没有借款的合意，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 被上诉人张洪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 孙发军向一审法院起诉请求：1.判令被告张传新偿还原告借款本金235.5万元，2.判令被告张洪芳对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。后变更诉请第一项为：判令被告张传新偿还原告借款235.5万元，并支付利息82425元（按照年利率6％自起诉之日起计算至2018年2月12日，并继续计算至实际还款之日）；变更诉请第二项为：判令被告张洪芳对上述借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2001年11月15日，二被告在新泰市申请结婚登记。2014年7月13日、2014年10月10日、2015年2月13日，原告分别向被告张传新转账47．5万元、96万元、5万元，2014年8月27日、2015年1月16日，案外人曹文清分别向被告张传新转账30万元、7万元，2014年6月19日，案外人何彦成向被告张传新转账50万元，并备注“材料款”。2014年10月10日，新疆华东新荣矿业有限公司出具股东会决议，将股东张传新持有的该公司股权950万元转让给新股东孙发军，张传新于2014年10月10日进行股权转让950万元，孙发军认缴总额已到位。新疆华东新荣矿业有限公司于2014年10月14日进行股权变更，变更前张传新持有股份95％，孙发军持有股份0％，变更后张传新持有股份0％，孙发军持有股份95％。 一审法院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告张传新抗辩原告向被告转账系支付股权转让款，并提交股东会决议，证明孙发军应支付张传新股权转让款950万元。孙发军称股权转让属实，其并未实际支付股权转让款，但未举证证明被告张传新免除了其支付股权转让款的义务。虽股东决定记载2014年10月10日孙发军已认缴950万元，但原告提交的转账凭证共计向被告张传新转账235．5万元，且何彦成支付款项为“材料款”，并未超过应缴纳的股权转让款，故对原告仅以转账凭证主张与被告系民间借贷法律关系，要求被告承担还款责任的证据不足，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告孙发军的诉讼请求。案件受理费26295元，公告费600元，由原告孙发军负担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据： 证据一、借款协议和借条各一份，拟证明2014年10月5日张传新向上诉人借款414万，并签订借款协议，该协议明确约定张传新自愿将自己在新建华东新荣矿业有限公司95%的股权作为质押担保。同时保证如不能按期还款清息，该股份无偿转让给贷款方孙发军；张传新收到上述借款。 证据二、借条一份，拟证明2014年10月10日张传新向上诉人借款221万。 证据三、欠条一份，拟证明股权转让后2015年1月24日张传新出具欠条一份，张传新尚欠工程款及材料款573万，不排除上诉人主张该笔款项的权利。 被上诉人对证据一、二的三性不认可，认为在一审时上诉人明确表示不存在借款协议或借条，双方没有出具过借条或借款协议，二审提出该证据，自相矛盾，对该证据不予认可；该证据不是新证据，因为已经过了举证期限，不能完成举证责任。该证据中的借条写明借款414万，也没有证据证明上诉人支付了该笔款项，该借条不能成立。证据三与本案无关，对该证据的真实性不予认可，张传新不存在欠付工程款及材料费用的条件。 经二审审理查明，上诉人提交借贷协议（2014年10月5日）显示张传新自愿将在新疆华东新荣矿业有限公司95%的股份作为质押担保，保证如不能按期还款清息，股份无偿转让给孙发军。双方同意在未归还借款前，新疆华东新荣矿业有限公司的施工资质及营业执照押在上诉人孙发军处。经二审审理查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，当事人对其主张应当提供证据加以证明，否则应承担不利后果。一审期间上诉人依据六份转账凭证向被上诉人主张债权，在一审法院询问过程中，上诉人明确回答被上诉人未向其出具借条等凭证。在二审期间，上诉人虽然提交了两份借条欲证明其与被上诉人张传新之间借款关系成立，但该两份借条均发生在新疆东华新荣矿业有限公司股权变更之前，且上诉人亦未提交上述两份借条所对应的转款凭证。上诉人提交的借款协议明确载明如不能偿还借款，则将其股权无偿转让给上诉人。此外，上诉人称因新疆东华新荣矿业有限公司负债累累导致股权贬值，但未提交任何证据证明，且借款协议显示公司的施工资质亦保存在上诉人处。综上，上诉人的上诉请求无事实依据，不能成立。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26295元，由上诉人孙发军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  王建玲 审判员  张 婧 二〇一九年一月二十四日 书记员  刘岱玮 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。