wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初5026号 原告:刘志,男,汉族,1979年8月30日生,住六安经济开发区。 被告:孟雷,男,汉族,1982年10月12日生,住六安经济开发区。 原告刘志与被告孟雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 刘志向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告70000元借款；2.被告从起诉之日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月15日，被告向原告借款70000元并出具借条。到期后被告不予理睬。 本院经审查认为，因原告提供被告的送达地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案被告不明确。故原告的起诉不符合起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告刘志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨效成 二〇一八年九月二十七日 书记员  李伟龙 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初983号 原告：戴守峰，男，1983年11月4日出生，汉族，住泰和县。 原告：肖世龙，男，1983年8月17日出生，汉族，住泰和县。 被告：廖钦德，男，1979年2月21日出生，汉族，住泰和县。 被告：李崇恩，男，1973年11月28日出生，汉族，住泰和县。 原告戴守峰、肖世龙与被告廖钦德、李崇恩建设工程分包合同纠纷一案，原告戴守峰、肖世龙于2018年9月29日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许戴守峰、肖世龙撤诉。 案件受理费2137元，减半收取计1068.5元，由戴守峰、肖世龙负担。 审 判 长  熊红卫 审 判 员  陈荣暖 人民陪审员  张红艳 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  刘 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1311刑初287号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人彭秋，男，汉族，1992年8月10日出生于山东省临沂市，初中文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月1日被取保候审。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]277号起诉书指控被告人彭秋犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人彭秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月6日22时许，被告人彭秋在临沂市罗庄区盛庄街道办事处孟园馨苑小区门口，因故与被害人徐某发生纠纷，进而发生肢体冲突，彭秋以拳打脚踢的手段将徐某打伤。经法医鉴定，徐某的损伤构成轻伤二级。 公诉机关随案移交的证据有：书证；证人王某等人的证言；被害人徐某的陈述；被告人彭秋的供述；鉴定意见等。公诉机关认为，被告人彭秋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人彭秋当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解。 经审理查明，2017年3月6日22时许，被告人彭秋在临沂市罗庄区盛庄街道办事处孟园馨苑小区门口，因故与被害人徐某发生纠纷，进而发生肢体冲突，彭秋以拳打脚踢的手段将徐某打伤。临沂市公安局罗庄分局作出罗公（刑）鉴（法）字[2017]56号鉴定文书，认定徐某的损伤为轻伤二级。被告人彭秋于2017年12月1日到公安机关投案自首，对犯罪事实供认不讳。 本案在审理期间，被告人彭秋与徐某达成和解协议，彭秋赔偿徐某各项损失共计15万元，取得谅解。 上述事实，被告人彭秋在开庭审理过程中无异议，且有被告人彭秋的供述、证人王某等人的证言、被害人徐某的陈述、鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭秋故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭秋主动到案，如实供述所犯罪行，且赔偿后取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人彭秋的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人彭秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  孙 鑫
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执502号之一 申请执行人汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂路**，统一社会信用代码91440500279807994M。 法定代表人陈秋发。 被执行人廖家勲，男，汉族，1960年9月30日出生，，住所地汕头市金平区 被执行人汕头经济特区龙信商贸发展公司，，住所地汕头市光华路**组织机构代码27982108-3。 法定代表人廖家勲。 关于申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人廖家勲、汕头经济特区龙信商贸发展公司侵权责任纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2014）汕金法民三重字第1号民事判决书已发生法律效力。依上述调解，被执行人廖家勲、汕头经济特区龙信商贸发展公司应立即付还借款本金2800000元及迟延履行期间利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》,冻结被执行人名下的银行存款并将其纳入失信被执行人名单，查封被执行人廖家勲名下车牌粤Ｄ×××××1小汽车，但因查封车辆去向不明，暂无法处置，另向银行及房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已限制被执行人廖家勲、汕头经济特区龙信商贸发展公司高消费，冻结被执行人名下的银行存款并将其纳入失信被执行人名单，查封被执行人廖家勲名下车牌粤Ｄ×××××1小汽车，但因查封车辆去向不明，暂无法处置，另向银行及房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执502号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 异二〇一八年九月二十九日 书 记 员 ：李格莉
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5041号 申请执行人：赖科，男，1981年09月26日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：杨娟，女，1986年05月24日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川佳年华置地有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路******。 法定代表人：邢新生。 本院依据（2018）川0116民初1815号民事判决书于2018年08月03日申请执行赖科、杨娟与四川佳年华置地有限责任公司合同纠纷一案，执行标的2065元。 在执行过程中，经调查，被执行人四川佳年华置地有限责任公司名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 斌 审判员 李建军 审判员 马 兰 二〇一八年九月二十五日 执行员 贺顺模 书记员 李檬言
广东省广州市花都区人民法院通 知 书（2018）粤0114执恢641号王丽君、广州市瞬间酒吧有限公司：关于申请执行人王丽君与被执行人广州市瞬间酒吧有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，现被执行人广州市瞬间酒吧有限公司已经履行生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕的结案处理。特此通知。执行员 ： 仇 争书记员 ：梁嘉雯联系电话：020-6683****二〇一八年九月二十一日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3805号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。负责人：朱镇峰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。被告：邱海明，1975年11月4日出生，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告邱海明信用卡纠纷一案，原告于2018年6月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告邱海明偿还贷记卡透支款项总违约金（含滞纳金）和手续费用，计至2018年04月01日止,总违约金（含滞纳金）9.03元、手续费159.1元,合共168.13元,此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。2、请求判令被告邱海明承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告邱海明于2017年6月19日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为62×××66。被告于2013年2月4日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。计至2018年4月1日止被告邱海明尚欠原告贷记卡透支款项违约金9.03元、手续费159.1元，合共168.13元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邱海明应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支违约金9.03元、手续费159.1元，合共168.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱海明负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一八年九月十四日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初1421号 原告:霍林郭勒市农村信用合作社，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路中段。 法定代表人：张越，职务理事长 委托诉讼代理人：王雷，男，1991年7月18日出生，身份证号码×××，蒙古族，霍林郭勒市农村信用合作社职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 被告：范海波，男，其他自然情况不详。 被告：关秀梅，女，其他自然情况不详。 原告霍林郭勒市农村信用合作社（以下简称霍市信用社）诉被告范海波、关秀梅金融借款合同纠纷一案，2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍市信用社委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，范海波、关秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍市信用向本院提出诉讼请求，1、请求被告范海波立即给付借款本金120万元，2018年5月21日以前的利息52114.8元，合计1252114.8元；2018年5月21日以后的利息按展期利率及逾期利率计算至实际给付之日；2、请求被告范海波、关秀梅以其共有的作为抵押的不动产权承担抵押担保责任；3、由被告承担诉讼费等一切费用。事实和理由：2017年1月10日，范海波与霍市信用社签订《借款合同》一份，约定借款本金120万元，借期即2017年1月10日至2018年1月4日，月利率9.7875‰元，按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日。范海波、关秀梅以其共有的房屋（位于霍林郭勒市珠区滨河路北侧路东，面积449.69平方米）对上述款项提供抵押担保，并办理他项权证（证号为：10211号）。期间无论霍市农村信用社怎样索要范海波都以各种理由推脱。2018年1月4日范海波向霍市农村信用社申请展期，展期期间为2018年1月4日至2018年11月25日，执行展期利率9.51‰，展期后范海波仍未按期偿还贷款本息。根据借款合同、抵押担保合同的约定，霍市农村信用社特诉至法院，恳请法院维护霍市农村信用社的合法权益。 范海波、关秀梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提举的证据，一、借款借据、个人借款合同、借款承诺书各一份、关秀梅、范海波身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明：被告范海波于2017年1月10日向我社借款120万元，借款期限为2017年1月10日至2018年1月4日，月利率为9.7875‰；二、不动产登记证明、同意抵押声明书、抵押担保合同、抵押物清单各一份，证明：被告范海波、关秀梅以其共有的不动产权对上述款项承担抵押担保责任；三、展期还款申请书、借款展期协议书各一份，证明：被告范海波于2018年1月4日向我社申请展期，展期还款期限为2018年1月4日至2018年11月25日，展期利率为9.51‰，因范海波、关秀梅未到庭参加诉讼，亦为提出反驳证据，对以上证据予以确认并采信。 本院经审理认定如下事实，2017年1月10日，霍市信用社与范海波签订《个人借款合同》一份，约定借款本金120万元，借期即2017年1月10日至2018年1月4日，月利率9.7875‰元，按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日。范海波、关秀梅以其共有的房屋（位于霍林郭勒市珠区滨河路北侧路东，面积449.69平方米）对上述借款提供抵押担保，并办理他项权证（证号为：0000024号）。贷款利息范海波偿还至2017年12月21日，本金一直未偿还。 另认定，2018年1月4日范海波向霍市信用社申请展期还款申请书，借款金额120万元，展期期限自2018年1月5日至2018年11月25日，展期借款利率为9.51‰，展期期间的结算日仍按原借款合同的规定按季结息，每季度末月20日为结息日，21日为付息日。范海波、关秀梅以其共有的房屋（位于霍林郭勒市珠区滨河路北侧路东，面积449.69平方米）对上述借款提供抵押担保。 本院认为，范海波与霍市信用社之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故双方应按合同约定履行义务。霍市信用社依约向范海波借款120万元，约定月利息9.7875‰，按照《流动资金借款合同》第六条约定月利息为9.7875‰；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定罚息利率计收复利；对违反本合同第3条规定用途的，自挪用之日起在本条第一款约定利率水平上加收100%；对逾期贷款自逾期之日起按本条第一款约定利率水平上加收50%。范海波、关秀梅以其共有的房屋（位于霍林郭勒市珠区滨河路北侧路东，面积449.69平方米）对上述借款提供抵押担保，并办理他项权证（证号为：0000024号）。范海波在2017年12月21日将该笔借款利息结清，霍市信用社按照《个人借款合同》第十二条第一 项“借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务”。范海波未能按照双方约定给付借款本金，故霍市信用社要求范海波给付借款本金120万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。请求利息应根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一条：“按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百九十八条：“当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五天。”请求利息52114.8元、2017年12月21日至2018年5月21日共计137天，（120万元×137天×9.51‰÷30天），经核算利息不超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范海波、关秀梅于本判决发生法律效力后十日内给付原告霍林郭勒市农村信用合作社借款本金120万元元、利息52114.8元，合计1252114.8元（2018年5月21日以后的利息按合同约定利率及逾期利率计算至实际给付之日止）； 二、被告范海波、关秀梅按照抵押合同约定的担保物承担抵押担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16070元，减半收取8035元,保全费5000元，合计13035元（霍林郭勒市农村信用合作社已预交），由被告范海波、关秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通 辽市中级人民法院。 审判员  包淑青 二〇一八年九月十七日 书记员  李 娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执11289号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈健松,该分行行长。 被执行人：李佩珊，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省揭西县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李佩珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初6675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人赖志平应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款690875.20元及利息、罚息、复利、诉讼费元、保全费、执行费9309元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；于(2018)粤1971执9237号案件，现将该案件的查控情况和执行情况告知申请执行人。在本案执行过程中，依法向被执行人李佩珊发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；扣划了被执行人银行存款677.31元，扣除本案执行费50元，余款627.31元已支付给本案申请执行人，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心代为调查被执行人的财产线索，该单位回复没有可供执行的财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  何秀清
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终8028号上诉人（原审原告）：北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****科研办公楼**。法定代表人：王少武，董事长。委托诉讼代理人：张璇，女，北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司人事主管。委托诉讼代理人：张海生，男，北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司项目负责人。被上诉人（原审被告）：周海春，女，1986年3月16日出生，住北京市西城区。上诉人北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司（以下简称思源兴业公司）因与被上诉人周海春劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院(2018)京0109民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实及理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。思源兴业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周海春的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实证据不足。思源兴业公司与周海春在劳动关系存续期间签订过《销售人员基础奖励金发放办法》，对奖励金发放条件、核算比例等进行了明确约定，系双方平等协商的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。周海春未能提供真实有效的证据证明相关考核办法是公司强制签署的。周海春辩称，同意一审判决，不同意思源兴业公司上诉请求。思源兴业公司向一审法院起诉请求：判决思源兴业公司无须向周海春支付销售佣金58395元。一审法院认定事实：2013年2月20日，周海春到思源兴业公司从事置业顾问工作，双方签订了期限自2013年2月20日至2016年6月30日的劳动合同，约定：周海春每月工资构成为基本工资＋岗位工资＋绩效工资，其中基本工资＋岗位工资为每月1800元，绩效工资按照公司的《绩效考核管理制度》执行考核后进行相应的发放。同日，周海春签订《遵守规章制度承诺书》，承诺了解并收到公司的《员工手册》、《奖惩制度》和销售管理制度及准则等各项规章制度，并愿意遵守并执行公司的各项规章制度。2016年6月22日，思源兴业公司与周海春签订《劳动合同续订书》，将双方之间的劳动关系续订至2021年6月30日。2017年5月15日，周海春因个人原因与公司解除了劳动合同。2016年4月1日，思源兴业公司拟定《地产服务集团北京公司2016年度项目销售人员基础奖励金发放办法》（以下简称2016年《奖励金发放办法》），规定：第一条，适用人员为地产服务集团北京公司的项目销售主管、销售代表，适用时间为自2016年1月1日起至2016年12月31日止。第二条，奖励金发放原则，销售体人员完成销售工作任务后，进行任务完成确认；符合发放条件，进行奖励金发放。第三条，任务完成确认，一阶段工作内容完成情况描述：l、客户付清首付款项。按揭付款客户首付依各项目约定标准付清；分期付款客户付清合同中约定首付款金额；一次性付款客户100%付清房款。2、客户完成正式合同的签署。二阶段（一）工作内容完成情况描述：1、客户签约房款金额100%到甲方账户（即分期付清全款，按揭放款到账）。二阶段（二）工作内容完成情况描述：l、甲方应付代理费收入100%到公司账户。三阶段工作内容完成情况描述：1、客户正式办理全部入住手续。2、入住工作完成后1个月内与物业交接客户。销售主管、销售人员完成销售第一阶段工作内容的，完成工作量比例计50%，完成销售第二阶段工作内容的，完成工作量比例计40%，完成销售第三阶段工作内容的，完成工作量比例为10%……第四条，奖励金发放，第一款第二项规定，甲方代理费除留存部分外100%结算是销售体人员奖励金发放条件，符合发放条件的销售体人员奖励金进行发放。2016年《办法》上有周海春的签名。同日，思源兴业公司拟定《地产服务集团北京公司2016年度项目销售人员绩效考核办法》（以下简称2016年《绩效考核办法》），规定了地产服务集团北京公司的项目销售主管、销售代表绩效考核奖励金组成、确定办法等内容。2016年《绩效考核办法》上有周海春的签名。双方认可2015年的绩效考核办法和奖励金发放办法与2016年的基本一致，周海春称签名是受单位逼迫。思源兴业公司与周海春均认可，尚未向周海春发放的奖励金为58395元。2018年4月10日，周海春向门头沟劳动仲裁委申请仲裁，要求思源兴业公司支付2014年3月26日至2016年12月31日期间的项目佣金58395元，门头沟劳动仲裁委作出京门劳人仲字[2018]第240号裁决书，裁决思源兴业公司于裁决生效之日起七日内支付周海春2013年2月20日至2016年12月31日期间佣金58395元。思源兴业公司不服，于法定期限内提起诉讼。庭审中，周海春称其主张的佣金即思源兴业公司所称的奖励金，思源兴业公司对此予以认可。一审法院认为：周海春在《奖励金办法》和《绩效考核办法》上签名，其虽主张系被迫签字，但未提供证据证实，且周海春曾签署《遵守规章制度承诺书》，故其应受《奖励金办法》和《绩效考核办法》约束。依照上述办法，甲方100%结算留存部分以外的代理费是发放佣金的条件，现思源兴业公司主张甲方尚未向公司结算涉案佣金对应的代理费，思源兴业公司向周海春支付佣金的条件尚不具备，法院认为，关于案外公司是否向思源兴业公司结算代理费的证据应由思源兴业公司提交，现思源兴业公司未就其该项主张提交证据，思源兴业公司认可尚欠周海春佣金58395元，故思源兴业公司以条件不具备为由主张不予支付佣金的诉讼请求，法院不予支持。思源兴业公司应向周海春支付涉案佣金。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司于判决生效之日起七日内向周海春支付佣金58395元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：思源兴业公司主张向周海春支付佣金的条件尚不具备，因甲方尚未向思源兴业公司结算代理费。但案外公司是否向思源兴业公司结算代理费的证据应由思源兴业公司向法庭提交，现思源兴业公司未就此举证证明，应承担对其不利的后果。一审法院判决思源兴业公司支付尚欠周海春的佣金并无不当，本院予以确认。综上所述，思源兴业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京思源兴业房地产服务集团股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵斌审判员  姚红审判员  刘芳二〇一八年九月二十一日法官助理王飞书记员苑要楠
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0103民初5814号原告：山东绿地泉物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：温雪娜，经理。委托诉讼代理人：于金鲁，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：陈莺，女，1976年5月20日出生，汉族，住济南市。原告山东绿地泉物业服务有限公司与被告陈莺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东绿地泉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司负担。审判员 李 钧二〇一八年九月十七日书记员 刘劭瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23305号原告李昱晖，男，汉族，1977年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人梁赟，广东仁人律师事务所律师。被告成都市威士达物业管理有限公司深圳豪峰园物业管理部，营业场所深圳市福田区莲花西路梅林水厂西侧豪峰园万豪苑首层东，统一社会信用代码91440300708599346T。负责人刘军。被告成都市威士达物业管理有限公司,住所郫县郫筒镇龙腾二路**四季豪廷**，统一社会信用代码91440300618831578M。法定代表人李向阳。两被告共同委托代理人汪顺荣，广东尚玖律师事务所律师。两被告共同委托代理人张君林，广东尚玖律师事务所律师。第三人深圳通威实业有限公司，住址深圳市，住址深圳市南山区沙河街道华侨城东方花园会所**北侧**303用代码91440300X18921182D。委托代理人熊焯，广东仁人律师事务所律师。原告李昱晖诉被告成都市威士达物业管理有限公司深圳豪峰园物业管理部（以下称豪峰园管理部）、成都市威士达物业管理有限公司（以下称威士达物业公司）、第三人深圳通威实业有限公司（以下称通威公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁赟，两被告的委托代理人张君林，第三人通威公司的委托代理人熊焯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告1999年向第三人通威公司购买深圳市福田区莲花路北豪峰园X栋XXX房（以下称涉案房产），被告豪峰园管理部是豪峰园小区物业服务公司。2014年8月，第三人通威公司与被告豪峰园管理部签订《停车场委托管理合同》，约定由豪峰园管理部管理豪峰园地下停车场，专用车位管理费80元/月，临时车位管理费250元/月。2015年4月，原告与第三人通威公司签订《豪峰园停车场车位租赁协议书》，约定原告租用066号专用车位，租期自2015年4月20日起3年，租赁使用费9000元。上述协议签订后，原告已缴纳车位租赁使用费9000元，有权按80元/月缴纳专用车位管理费，但被告豪峰园管理部仍按250元/月收取，应退还向原告多收取的停车费。故请求判令：两被告返还2015年5月至2017年12月多收取的停车费5440元。两被告辩称，按每月250元标准缴纳停车费是原告自愿的，不应返还。第三人通威公司陈述，通威公司已通知被告豪峰园管理部为原告悬挂专用车位提示牌并按照每月80元标准收取停车费。经审理查明，1999年，原告从开发商第三人通威公司处购买了涉案房产。2002年，涉案房产登记至原告名下。被告威士达物业公司自2000年起对豪峰园小区（含停车场）进行物业管理。因涉案停车场经营许可证在开发商第三人通威公司名下，2014年8月，开发商通威公司与被告豪峰园管理部签订《停车场委托管理合同》，约定由被告豪峰园管理部管理豪峰园小区地下负一层停车场（共203个车位），期限自2014年8月1日至2020年7月31日；被告豪峰园管理部可按80元/月收取专用车位管理费、按250元/月或10元/次收取临时车位管理费、每个临时车位以170元/月的标准提取后交给开发商通威公司。2015年4月19日，原告与开发商第三人通威公司签订《豪峰园停车场车位租赁协议书》，约定原告租用豪峰园地下停车场066号车位，租期自2015年4月20日至2018年4月19日，车位租赁使用费9000元。上述协议签订后，原告向通威公司交纳车位租赁使用费9000元，通威公司出具了《收款收据》。同日，通威公司向被告豪峰园管理部送达《通知》：原告已租赁地下车库停车场066号车位，使用权手续现已办好，请协助悬挂专用车位提示牌，并按照80元/月收取停车费。但2015年5月至2017年12月，被告豪峰园管理部按250元/月向原告收取066号车位停车费，不交费不予进车，也未提取费用交纳给第三人通威公司。以上事实有《深圳市房地产买卖合同》，《停车场委托管理合同》，《豪峰园停车场车位租赁协议书》，《收款收据》，《通知》，停车费发票及当事人陈述予以证实。本院认为，原告系一手业主，与开发商通威公司签订《豪峰园停车场车位租赁协议书》，通过租赁方式获得了涉案车位的专用使用权。依据开发商通威公司与被告豪峰园管理部签订的《停车场委托管理合同》，开发商通威公司将停车位出租给一手业主专有使用后，被告豪峰园管理部仅有权按80元/月的标准向原告收取停车管理费，其2015年5月至2017年12月多收取的停车费5440元（170元×32个月）应退还给原告。被告豪峰园管理部不具独立法人资格，不能独立承担民事责任，如豪峰园管理部不能清偿债务，其开办公司被告威士达物业公司应对上述应退还款项承担补充清偿责任。原告的诉讼请求有合同依据及法律依据，本院予以支持。两被告辩称，原告自愿按250元/月缴纳停车费，与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告成都市威士达物业管理有限公司深圳豪峰园物业管理部应于本判决生效之日起十日内向原告李昱晖退还停车费5440元。被告成都市威士达物业管理有限公司对被告成都市威士达物业管理有限公司深圳豪峰园物业管理部上述应退还款项承担补充清偿责任。两被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 篪人民陪审员  黄绮玲人民陪审员  吴锡钳二〇一八年九月十八日书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2012号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西联华超市股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区燎原路东三巷**。 法定代表人：覃文峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦志毅，男，1988年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 二审被上诉人（一审被告）：广西联华超市股份有限公司黄村店，住，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**/div> 负责人：覃文峰，该店总经理。 再审申请人广西联华超市股份有限公司（以下简称联华公司）因与被申请人秦志毅以及二审被上诉人广西联华超市股份有限公司黄村店（以下简称联华黄村店）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终1385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联华公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.秦志毅没有举证本案所涉茶叶存在《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定的生产、销售不符合食品安全标准的情况，二审判决适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款认定联华公司承担责任错误。2.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书部分规定，食品的标签、说明书不决定食品安全，且秦志毅在购买前知道涉案食品可能存在生产许可证方面的问题而不存在误导问题，秦志毅仅以包装标示可能存在违法而要求十倍赔偿金没有法律依据。（二）秦志毅在购买行为发生以前，已经明知涉案食品在包装上存在错误，其主观上并未受到欺诈，而是以打假为名，利用法律的惩罚性赔偿原则为自身谋取利益，其初衷并非是为了公众利益而善意打假，该行为严重违背《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则和社会公序良俗原则，其行为不应得到法律保护。（三）秦志毅主张应当退还全部货款，并未诉请解除合同，其要求退还货款缺乏法律依据，故二审判决退还货款错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于联华公司销售的涉案茶叶是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》是为了保证食品安全以及保障公众身体健康和生命安全而制定的法律，该法律对食品安全标准、食品生产经营等内容均有明确要求和规定。从本案查明的事实看，秦志毅提供的证据证实联华黄村店、联华公司销售的涉案茶叶是无生产许可证的食品，而不仅是食品的标签、说明书存在瑕疵，故涉案茶叶的生产违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可……”的规定，应认定涉案茶叶不符合食品安全标准。联华公司再审申请主张涉案茶叶没有证据证实不符合食品安全标准的理由不成立。 关于联华公司是否应退还货款并支付十倍赔偿金的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明……”的规定，联华黄村店、联华公司在采购涉案茶叶时，应当查验生产许可证。而且，涉案茶叶是否有生产许可证完全可以通过查验予以核实。联华黄村店、联华公司没有尽到上述查验义务，应认定联华黄村店、联华公司明知涉案茶叶没有生产许可证，即明知涉案茶叶是不符合食品安全标准的食品。本案中，秦志毅购买涉案茶叶16.9元，其没有要求联华黄村店、联华公司退还货款，而是要求支付1000元的赔偿金，故二审法院不存在判决退还货款的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，秦志毅要求联华黄村店、联华公司赔偿1000元符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，秦志毅是否明知涉案茶叶质量存在问题而购买，不影响其主张惩罚性的赔偿金。因此，联华公司再审申请主张二审判决其支付十倍赔偿金错误的理由不成立。 综上，联华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西联华超市股份有限公司的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 张 捷 审判员 黄滔滔 二〇一八年九月七日 书记员 施雅婷
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2927民初957号 原告：积石山县鑫河小额贷款有限责任公司，住积石山县吹麻滩镇临夏路。 法定代表人：年某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某甲。一般代理。 委托诉讼代理人：高某某,一般代理。 被告：马某乙。 被告：马某丙。 原告积石山县鑫河小额贷款有限责任公司与被告马尕五德、马某丙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。积石山县鑫河小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人马某甲、高某某、马某乙、马某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 积石山县鑫河小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决第一被告偿还原告本金350000元，第二被告承担连带责任；2、判决第一被告偿还约定的利息11235元，第二被告承担连带责任；3、判决第一被告支付自2017年2月24日起至判决执行之日的利息，第二被告承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月22日，第一被告从原告处借款450000元，双方约定还款期限为2016年9月21日，月利率为1.07%（逾期月利率为1.92%），第二被告作了担保。还款期限届满后，第一被告偿还借款本金10万元，剩余35万元经多次索要，二被告均拒绝偿还。 马某乙、马某丙辩称，2016年6月22日，答辩人马尕五德从被答辩人处借款450000元，约定还款期限为2016年9月21日，约定的利率为1.07%，逾期利率为1.92%。答辩人马某丙作了担保人。2016年6月30日，被答辩人负责人马某丙对答辩人称公司资金紧张，答辩人马尕五德向被答辩人负责人转账10万元，答辩人实际借用被答辩人的现金为35万元。答辩人已经偿还利息5万元。 积石山县鑫河小额贷款有限责任公司向本院提交了以下证据：1、两份借款合同；2、利息便函。经本院质证认证，马某乙、马某丙对第一份证据无异议，对第二份证据有异议，对第一份证据本院予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：2016年6月22日，马某乙向积石山县鑫河小额贷款有限责任公司借款20万元，马某丙作担保，双方约定利率为1.07%，还款期限三个月，自2016年6月22日止9月21日，同年6月27日，马尕五德向积石山县鑫河小额贷款有限责任公司借款25万元，马某丙作担保，双方约定利率为1.07%，还款期限三个月，自2016年6月27日止9月26日，同年6月27日同时因积石山县鑫河小额贷款有限责任公司资金紧张，马尕五德还款本金10万元。本次实际借款15万元。后马尕五德向积石山县鑫河小额贷款有限责任公司偿还利息5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，马某乙与积石山县鑫河小额贷款有限责任公司签订借款合同，马某丙作担保，并约定了相应的利息及还款期限，但马某乙没有按期还款，作为借款人和担保人应当全面履行借款合同义务。 综上所述，对积石山县鑫河小额贷款有限责任公司提出的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 马某乙偿还积石山县鑫河小额贷款有限责任公司借款35万元（利息按合同约定利率计算，利随本清，已付利息50000元）；马某丙承担连带责任，待判决生效之日起十五日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6718元减半收取，由马尕五德负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 唐 慧 二〇一八年九月二十六日 书记员 李春艳
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0424行审56号 申请执行人：宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街**。统一社会信用代码11350424003759725P。 法定代表人：潘良珍，局长。 被执行人：邱显洪，男，1963年7月15日出生，汉族，住宁化县。 被执行人：邱先喜，男，1985年8月23日出生，汉族，住宁化县。 申请执行人宁化县国土资源局于2018年9月11日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2018]14号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人邱显洪、邱先喜拒不履行退还非法占用的土地,限期拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2018]14号行政处罚决定书已于2018年4月9日依法送达邱显洪、邱先喜，邱显洪、邱先喜尚未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局向本院申请强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。 本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，申请书未经行政机关负责人签名，邱显洪、邱先喜有权自送达之日起六个月之内向人民法院提起行政诉讼，目前该期限未届满，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 对宁化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  张启铁 审判员  吴其彪 审判员  张永兴 二〇一八年九月十七日 法官助理雷桂旺 书记员夏明惠 附：本案裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执738号申请执行人董俊兰，女，1968年5月9日出生，住河北省沧州市献县。被执行人韦素芹，女，1967年5月15日出生，住河北省沧州市献县。董俊兰申请韦素芹人格权纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2060号已经发生法律效力。董俊兰于2018-4-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2060号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇执行员  张会启执行员  孔令发二〇一八年九月三十日书记员  马志启
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0324民初791号原告：谈朝虎，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告：严玉刚，男，1976年1月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：蒲耀林，竹溪县法律援助中心律师。代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉。原告谈朝虎与被告严玉刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈朝虎，被告严玉刚的委托诉讼代理人蒲耀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈朝虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告严玉刚支付工资款46060元；2.本案诉讼费由被告严玉刚承担。事实与理由：2015年2月15日，我在严某某承包的严玉刚建房工程中做木工活，严某某应给付我工资39060元，因严玉刚欠严某某工程款，结算时，便由严玉刚向我出具了欠条。2018年2月12日，我在冯某某承包的工程中做制模活，结算工资7000元，由承包人严玉刚向我立据并负责给付工资。上述两笔欠款共计46060元，经我多次向被告催要，被告至今未予偿还，故具文起诉。严玉刚口头辩称，原、被告双方不存在劳务合同关系，本案欠款属债务转移，且原告诉称的两笔欠款已经偿清：第一笔39060元的欠款，系被告代严某某向原告清偿的89060元的欠款；第二笔欠款系2018年原告向冯某某催要工资21000元未果，由被告向原告出具了7000元的欠条。上述两笔欠款，被告已经支付给原告现金40000元，且由原告开走了被告一辆鄂Ｃ×××**号双排座货车抵偿了债务。故本案的两笔债务已经清偿完毕。本院经审理认定事实如下：被告严玉刚对2015年2月15日向原告出具金额为39060元的工资欠条、2018年2月12日向原告出具金额为7000元工资欠条的事实无异议。原告对被告向其还款40000元（其中：2018年2月15日通过微信分两次转账共计20000元，通过手机银行转账5000元；5月16日通过微信分两次转账共计2000元，5月25日通过微信转账3000元，5月29日通过微信转账10000元）的事实无异议。原、被告双方均对2015年1月23日被告向原告出具金额为100000元借条的事实无争议。对双方无争议的事实，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点为被告偿还原告的40000元，是否为偿还本案的工资款。原告认为被告所还的40000元，系偿还的2015年1月23日的借款，与其所诉的工资款无关。被告认为所还款项系还本案诉争的工资款，并非偿还的借款。本院认为，债务应当清偿。原告所诉之工资款，有被告出具的两份欠条为证，且被告予以认可，原告作为债权人，有请求债务人严玉刚给付工资欠款的权利。被告提出已偿还40000元系工资款的辩解理由，被告应对所还款项的性质承担举证责任，而未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的责任。原告认可收到被告40000元，但认为该款系偿还的2015年1月23日的借款，并非工资款，并提供了2015年1月23日的借条为证，其异议理由成立。故对原告要求被告支付工资款46060元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告严玉刚应支付原告谈朝虎工资欠款46060元，限本判决生效后10日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费952元，减半收取计476元，由被告严玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  封晓云二〇一八年九月二十七日书记员  于 丽本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初9818号起诉人：刘籼宏，男，汉族，1993年11月7日生，住云南省景洪市。起诉人刘籼宏向本院递交诉状，以昆明拓信信息科技有限公司为被告，请求法院判决：1、被告退还原告19900元；2、被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”起诉人与被起诉人签订的《开发服务合同》证实，双方约定发生争议提交佛山市仲裁委员会仲裁。该约定合法有效。因双方约定由佛山市仲裁委员会仲裁，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对刘籼宏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一八年九月三十日书记员  李明远
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴聪望。委托诉讼代理人：赵平哲，陕西鸿辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:周至县九峰镇人民政府。住所地：陕西省周至县九峰镇。法定代表人：牛权利，系镇长。委托诉讼代理人：张强，周至县九峰镇司法所法律工作者。委托诉讼代理人：刘少鹏，周至县九峰镇司法所法律工作者。再审申请人吴聪望因与被申请人周至县九峰镇人民政府确认合同有效纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终5520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴聪望申请再审请求：1、撤销一、二审判决。依法确认再审申请人于被申请人。2、一、二审诉讼费由周至县九峰镇人民政府承担。事实及理由：1、涉案土地原使用权人是周至县耿峪乡人民政府。该政府承继了原人民公社的财产。原人民公社在上世纪60年代取得了该宗土地的所有权。吴聪望的土地使用权是因政府以房抵债随房取得的。2、本案不可回避的问题是耿峪乡人民政府与吴聪望签订的房屋抵债协议是否有效。根据物权法第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”吴聪望是因周至县九峰镇人民政府以旧房抵债，致房屋所有权转移而引起土地使用权随之转移。二判决片面认为吴聪望系城市居民，无权使用集体土地，进而作出了错误判决。3、吴聪望使用该宗土地已十三年，周至县相关部门对其用地、建房是明知的。在2014年前从未讲过其是非法的用地。房屋翻建2009年已经实施，也过去了五年。否认该协议，是对政府公信力的践踏，是对吴聪望合法权益的侵犯。周至县九峰镇人民政府提交意见称，吴聪望所述属实，是镇政府修理时损坏其房屋，但因无钱赔偿将五间破房顶账，合同是属实的，但应由法院确认，后收房是因土地局表明该房屋未办理土地手续，其将房屋进行翻建后，土地局认定使用不合法，才认定合同无效。本院经审查认为，本案的争议焦点是：涉案吴聪望与原耿峪乡人民政府2001年12月18日达成的《协议书》是否有效。2014年12月25日，周至县国土资源局作出周国土监决法（2014）46号《土地行政处罚决定书》，该决定书上载明：吴聪望未经有批准权限的人民政府批准，擅自于2009年非法占用周至县九峰镇耿峪村卫生院南侧土地0.6亩（折合400平方米）建长河园。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，吴聪望要将该土地的权属变更为私人所有，应当经过土地管理部门批准并办理土地权属变更登记后，方能认为该协议生效。吴聪望与原耿峪乡人民政府2001年12月18日达成的《协议书》内容违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效。原审判决驳回吴聪望的诉讼请求有事实及法律依据。综上，吴聪望的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴聪望的再审申请。审 判 长  王西京审 判 员  成 芳代理审判员  张 洁二〇一八年九月十日书 记 员  史小英
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执556号申请执行人:中国农业银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市清流西路**。负责人：汤震，该行行长。被执行人：王胜银，男，汉族，1980年2月05日出生，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人王胜银借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王胜银名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王胜银价值人民币101399.9元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一八年九月七日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0102执1817号杜瑞、西安东尚房地产开发有限责任公司：申请执行人杜瑞与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初4057号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付违约金5277元，诉讼费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司已经按照生效法律文书内容履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0102执1817号执行案件执行完毕，于2018年9月3日结案。二〇一八年九月三日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2823执644号申请执行人田啟昌，男，生于1987年9月10日，土家族，农民，住巴东县，被执行人谭维，女，生于1989年7月15日，土家族，居民，住巴东县。关于申请执行人田啟昌与被执行人谭维民间借贷纠纷一案，湖北省巴东县人民法院作出的（2016）鄂2823民初1439号民事判决书已发生法律效力。执行中双方达成协议，申请执行人田啟昌自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂2823执644号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡亮芳二〇一八年九月二十八日书记员  黄 禹
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民初2993号原告：刘显军，男，1975年5月5日生，汉族，住光山县。被告：刘红伟，女，1970年7也6日生，汉族，住光山县。原告刘显军诉被告刘红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显军、被告刘红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈刘显军诉称，被告因资金周转困难于2016年4月25日向原告借现金3万元，并于当日出具借条，双方口头约定尽快偿还。经多次催要后，被告未能履行还款义务，故诉至法院要求请求判令被告偿还借款本金3万元，并自原告起诉之日起按年利率6%计算支付利息至款付齐时止，本案诉讼费用由被告承担。被告刘红伟辩称，因治病向原告借款3万元是事实，但是现在暂没有能力偿还，愿意分期偿还；据其丈夫王志伟所说该款已还8000元。经审理查明，原告刘显军与被告刘红伟经人介绍后相识，2016年4月25日，被告刘红伟因看病向原告刘显军借款30000元，原告向被告给付3万元现金后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘显军现金人民币（30000.00）叁万元整，借款人：刘红伟，2016年4月25日。”原告催要借款未果后，引起诉讼。以上事实，有身份证复印件、借条等证据及原被告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘红伟向原告刘显军借款3万元，并出具有借据，原、被告之间形成债权债务关系，原告起诉要求被告偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，对其诉讼请求本院予以支持。被告刘红伟对借款事实予以认可，其抗辩称曾还过借款8000元，因其未能举证证明还款行为属实，且原告对此予以否认，被告应承担举证不能的不利后果，对被告该项抗辩意见本院不予采信。关于利息，因原被告双方未对利息和还款期限进行明确约定，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，被告刘红伟应就3万元欠款自原告起诉之日起（2018年8月10日）按照银行同期贷款利率支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘红伟于本判决生效后十日内偿还原告刘显军借款3万元并支付利息（利息自2018年8月10日起按银行同期贷款利率计算至款付齐时止），款交本院转付原告。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一八年九月二十日书记员  姚国辉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4741号申请执行人：陆蔚敏，男，汉族，1978年11月23日生，住所地上海市松江区。被执行人：上海山行旅行社有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高海虹。原告陆蔚敏诉被告上海山行旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的(2017)沪0117民初5811号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海山行旅行社有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告陆蔚敏于2018年7月26日向本院申请执行，要求被告上海山行旅行社有限公司归还借款66,753.76元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行,本院发出的信件也被退回,本院至被执行人住所地调查，未能找到其下落，本院已对执行通知书作了公告送达,并对其进行了网上曝光、网上追查；本院通过全国法院执行网络查控系统作了查询，被执行人名下无车辆、房产、证券、银行存款等可供执行财产，本院已对其采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并未对终结本次执行程序提出异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  范明火二〇一八年九月二十日书记员  陈 成
湖北省广水市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1381行初46号原告：湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂。住所地：广水市广水街道办事处车站路**。法定代表人：周星海，系该公司董事长。被告：广水市工商行政管理局。住。住所地：广水市应十大道**/div>法定代表人：韩强，系该局局长。原告湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂不服被告广水市工商行政管理局行政登记及行政赔偿一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原告湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂诉称：2012年8月1日，原告与案外人瞿连忠、周相甫签订了《房屋租赁合同》，将原告拥有所有权位于广水市广水办事处车站路161号湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂院内南院的房屋28间，租赁给案外人瞿连忠、周相甫用于注册登记并成立广水市忠威服装有限公司。合同约定年租金14万元，租赁期限为：2012年8月1日至2022年7月30日。因广水市慧翔服装有限公司法定代表人柯光惠提出异议，认为广水市忠威服装有限公司住所与广水市慧翔服装有限公司住所重叠；2012年11月5日，广水市工商行政管理局以广工商处字（2012）第469号行政处罚决定书撤销了广水市忠威服装有限公司的注册登记。此后，2015年4月，案外人瞿连忠、周相甫仍以前述房屋为住所，申请办理公司登记，广水市工商行政管理局又以与广水市慧翔服装有限公司住所地重叠为由，作出（广工商）登记内不予受理字（2015）第002号《不予受理通知书》的决定，不予登记。2017年11月13日，案外人瞿连忠、周相甫再次以上述房屋为住所，向广水市工商行政管理局申请办理工商登记，广水市工商行政管理局受理后，以注册地重叠为由，再次以（广工商）登记内驳字【2017】第1号决定，不予登记。广水市广水办事处车站路161号的房产，系湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂拥有完全物权的财产，原告享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与广水市慧翔服装有限公司签订的《房屋租赁合同》，因其在经营过程中存在违法行为，原告终止了与广水市慧翔服装有限公司的《房屋租赁合同》，收回了使用权。案外人瞿连忠、周相甫在办理工商登记时提交了原告收回房屋使用权的证据。被告广水市工商行政管理局对原告收回租赁房屋使用权的事实视而不见，一再以注册地重叠为由，对公民、法人申请办理公司注册登记的行为不予许可，使湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂院内南院的房屋28间不能使用，妨碍了原告对自己房屋物权的行使，侵害了原告的合法权益。为此，原告依照法律规定诉请：1、请求确认“（广工商）登记内驳字【2017】第1号”驳回通知书违法；2、请求判决广水市工商行政管理局赔偿申请人房屋租金损失70万元。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民，法人或者其他组织。本案中，被告作出的被诉不予工商行政登记行为不涉及原告。原告不是工商登记行为的相对人和利害关系人，与被诉不予工商行政登记行为不具有法律上的利害关系，不具备成为本案原告的法定条件，即不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应裁定驳回起诉。至于被告的工商登记行为的合法性，属于实体性问题，本案不再进行评判。同时，原告要求被告赔偿房屋租金损失70万元的主张，属附带提起的行政赔偿请求，行政赔偿的前提是行政机关的被诉行政行为被确认为违法。因本案原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其附带提起的行政赔偿之诉也应一并裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”及该条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂的起诉。案件受理费50元，退还原告湖北三海股份公司广水市东篁日用化工厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 翔审 判 员  周勇军人民陪审员  段远志二〇一八年九月二十九日书 记 员  瞿明朝
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执4364号申请执行人：汪某1，男，2001年1月4日生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住江苏省张家港市。法定代理人：汪某2，系汪某1父亲被执行人：汪某2，男，1975年11月5日生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人汪某1与被执行人汪某2法定继承纠纷一案中，申请执行人汪某1于2018年9月4日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人汪某1与被执行人汪某2法定继承纠纷一案，执行中，申请执行人汪某1向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2018）苏0582执4364号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年九月十日书记员  朱 浩
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执恢383号申请执行人：徐宏海，男，1948年4月13日出生，汉族。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初2212号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐宏海向本院申请恢复执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款76300元，承担案件受理费901.5元，执行费1058元。本院在执行过程中，通过案外人陕西秦人村生态旅游开发有限公司协调了部分资金，按原有的分配协议进行分配。并与申请申请执行人徐宏海进行了谈话，内容为：按前期案件款比例分配即标的的25%予以分配，其已领取案件款19075元，且双方当事人达成执行和解协议，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执恢383号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行剩余案件款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 明人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一八年九月十二日书 记 员  张伟祝
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初2852号 原告：安徽华高物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区华仑港湾小区**楼，统一社会信用代码9134020058886751XA。 法定代表人：李林，总经理。 委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：沈中云，男，汉族，1990年9月21日出生，大专文化，无业，住芜湖市。 委托诉讼代理人：沈朋，男，汉族，1964年12月13日出生，住安徽省芜湖市，系被告父亲。 原告安徽华高物业管理有限公司（以下简称华高物业公司）诉被告沈中云物业服务合同纠纷一案，本院2018年8月10日受理后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何江平、被告委托诉讼代理人沈朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华高物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告截至2018年8月1日的物业综合服务费、能耗费7404.93元、滞纳金2166元，合计9570.93元；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系芜湖市华仑港湾小区物业服务方，被告系该小区3＃楼1单元1303室业主，建筑面积126.58平方米。2013年9月3日，双方签订《前期物业服务协议》一份，约定：物业综合服务费每月按建筑面积1元/平方米收取，二次供水、电梯使用费另计；交费时间为每月首5日之前。合同第八条约定：乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可予以依照协议约定有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的0.05%支付滞纳金。协议履行过程中，原告按协议约定及芜湖市物价局规定，物业综合服务费每次预收半年，对物业综合服务费中未计入的电梯、二次供水等共用设施设备运行能耗费用，每月按建筑面积0.5元/平方米预收，与业主缴纳物业综合服务费时一并收取。原告依约履行了合同相关义务，而被告自2015年4月30日以来一直未交费，截至起诉时已经累计拖欠物业费、能耗费7404.93元、滞纳金2166元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：2015年4月30日至2018年8月1日未交物业费属实。原因是原告不让我家装潢阳台，阳台上不允许放洗衣机；空调主机前期不让我挂外墙，但现在别人家的空调全部都挂在外墙，原告未管理；外墙花岗石不能打洞，但很多人打洞，原告未管理；8号楼的公共厕所，在规划设计图上有，但建设以后被人打掉了，无人管理。我在楼上拉绳子晒被子，原告不给我拉绳子晒被子，还把我绳子扔了，但后期别人在上面拉钢筋晒被子，无人管理。 经审理查明：沈中云系芜湖市华仑港湾小区3＃楼1单元1303室（建筑面积126.58元）业主。2014年4月26日，华高物业公司（甲方）与沈中云（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，约定：甲方对物业的公共部位、公用设施、公共设施、绿化、环境卫生、安全防范、交通等进行维护、修缮、服务与管理等；物业综合服务费每月按建筑面积1元/平方米收取；二次供水、电梯使用费另计。缴纳费用时间为每月首（5日之前）。甲方若违反协议，未达到管理服务质量约定标准，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正且给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照协议约定有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的0.05%支付滞纳金等。庭审中华高物业公司陈述能耗费收取标准为每月0.5元/平方米，沈中云一方确认物业服务费用系每月1.5元/平方米。 上述事实有证据原告提交的前期物业服务协议、购房发票、交接表、服务外包合同、二次供水、能耗费发票、装修巡查记录表、安全协议书、室内装饰装修管理服务协议、装修申请书、承诺书、图纸、限期整改通知、照片、告知函、联名抗议书，被告提交的照片及当事人陈述等在卷佐证。以上证据均为复印件。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的《华仑港湾前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，双方均应依约遵守。根据合同约定原告为涉案房屋提供物业服务，被告应依约缴纳物业服务费用。被告辩称原告物业服务不到位，但针对被告提出的物业服务问题，原告提交了相关证据证明其已履行了相关巡查、通知整改等义务，被告现拒绝缴纳物业服务费用，于法无据，故对原告要求被告支付物业服务费用的主张予以支持。另根据庭审查明的事实，原告并无不缴纳物业费用的故意，故对原告主张违约金的诉求本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈中云于本判决生效之日起十日内给付原告安徽华高物业管理有限公司物业综合服务费、能耗费合计7404.93元（2015年4月30日至2018年8月1日）； 二、驳回原告安徽华高物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由原告安徽华高物业管理有限公司负担6元、被告沈中云负担19元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇一八年九月十七日 书记员  王立婷 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1594号 罪犯郑子明，男，1972年8月9日出生，汉族，初中文化，住福建省三明市三元区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省三明市梅列区人民法院于2012年12月14日作出（2012）梅刑初字第301号刑事判决，以被告人郑子明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月（刑期自2012年8月2日起至2024年11月1日止），并处罚金人民币46000元（己缴纳12600元），剥夺政治权利二年，责令被告人郑子明等两人共同退赔违法所得人民币32398元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行，于2013年1月25日入监服刑，该犯因确有悔改表现，本院于2016年12月29日作出（2016）闽04刑更2909号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年12月1日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑子明在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，参加“三课”学习，劳动积极肯干，较好完成生产任务。2017年1月至2018年6月累积考核分1985分。2016年11月至2018年6月累积考核分2135分,表扬3次。本次减刑前已向原审法院缴纳退赔款人民币2000元。 另查明，罪犯郑子明住所地镇人民政府及社区居民委员会出具了罪犯郑子明家庭经济困难证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、家庭经济困难证明、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证实。 本院认为，罪犯郑子明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑子明减去有期徒刑四个月，刑期自2012年8月2日起至2023年8月1日止。剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 昂 审判员 张金生 审判员 叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员 洪燕琴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5134号原告蒋波，女，汉族，1967年11月2日出生，湖南省长沙市人，身份证住址云南省昆明市盘龙区，现住址。委托代理人姚春婵，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。被告云南巨和房地产开发有限公司。法定代表人胡云河，职务执行董事兼总经理。住所云南省昆明市春城路**地块昆明市官渡区。委托代理人杨金花，云南巨和房地产开发有限公司职员。特别授权代理。原告蒋波与被告云南巨和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋波及其委托代理人到庭应诉，被告云南巨和房地产开发有限公司的委托代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金261554元及自2014年4月17日起至款项清偿之日止以162500元为本金，按照年利率20%计算的利息（暂计算至2018年5月9日为133882元）以上暂合计：395436元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2011年初，被告由于资金周转不灵，便向包括原告在内的员工进行借款。原告前后一共将162500元的现金借给被告，2014年4月16日，被告将原告对其出借的款项产生的所有本息结算后将利息计入了借款本金中，向原告出具了261554元的债权凭证。后原告得知被告出现无法偿还借款的情形，便要求偿还前述261554元本金及利息，遭到了被告的拒绝。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉请。被告云南巨和房地产开发有限公司辩称，对原告的诉讼请求我们不认可，对本金及利息都不认可。原告蒋波对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、企业信息一份；以上证据欲证明，原、被告双方主体资格适格。3、中国银行回单一份；4、收据一份。以上证据欲证明，原、被告之间存在借贷关系，原告向被告150000元，之后又借款12500元，以上共计162500元。截止2014年4月16日息转本后，被告累计欠原告借款261554元。经质证，被告云南巨和房地产开发有限公司对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均予认可，对证据3的真实性、合法性、关联性持有异议，认为只能证明初始借款本金为150000元。对原告主张的借款12500元因无证据证实，故不予认可。被告云南巨和房地产开发有限公司针对其辩称，向本院提交2011年3月16日及2013年10月16日收据两份。欲证明原告借款本金为153273元。经质证，原告蒋波对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明内容持有异议，认为实际借款本金为162500元。本院对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但原、被告所提交的证据证明原告借给被告的款项为15万元。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：被告因资金周转需要，于2011年向公司员工借款。原告曾为该公司员工，于2011年3月16日借款15万元给被告。被告在收到借款后向原告以出具“收据”的形式确认收到借款，双方未签订借款协议或合同，对借款期限及利率均未有书面约定。由于被告未按约定向原告支付利息，被告于2013年10月16日向原告出具收据一份，将应付原告的利息32564元转化为借款。截止2014年4月17日，被告再次向原告出具息转本后借款金额为261554元的收据一份。庭审中，原、被告确认，以上借款利息是按年利率23.5%计算而来的。另外，被告自认收到原告的初始借款本金为153273元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告蒋波与被告云南巨和房地产开发有限公司之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告云南巨和房地产开发有限公司作为债务人应当清偿所欠原告的债务。被告于2014年4月17日向原告出具的收据上载明尚欠原告借款（息转本后）261554元，系被告真实意思表示。因原、被告在庭审中一致认可之前的利息是按年利率23.5%计算后并入本金,前期利率没有超过年利率24%，被告重新出具的收据载明的金额可认定为后期借款本金，故本院对原告主张的由被告偿还其借款261554元予以支持。因原、被告对之后借款利息的计算约定不明，故本院支持原告以借款162500元为基数，自2014年4月17日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告云南巨和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋波借款261554元及自2014年4月17日起至付款之日止以162500元为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元，由被告云南巨和房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  李崇德人民陪审员  陈淑珍二〇一八年九月十八日书 记 员  徐 兴
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0924民初464号原告：镇康县南伞家兴装饰。营业地：镇康县南伞镇经典润城110-111-112号。统一社会信用代码：xxxxxxxxMA6KNT5Bxx。经营者：刘培星，男，汉族，四川省夹江县人，个体工商户，现住镇康县。被告：耿荣攀，男，汉族，1971年7月17日生，云南省宣威市人，住宣威市。原告镇康县南伞汪家兴装饰与被告耿荣攀买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告镇康县南伞家兴装饰的经营者、被告耿荣攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告耿荣攀立即给付原告购买瓷砖等建材款74350.00元。事实和理由:2015年5月5日至2016年9月27日，被告耿荣攀向原告赊购建材，并写下《清单》一份，现被告一直不予给付，损害了原告合法利益，故请求判令被告立即支付该款项。被告耿荣攀对向原告赊购建材事实无异议，对欠款只认可自己签名确认的两项共计62461.00元，减去已经给付的6500.00元，认可欠款55961.00元。围绕其诉讼请求，原告镇康县家兴装饰向本院提交如下证据：1、原告的《营业执照》复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《清单》一组，欲证明原、被告间的买卖合同关系和欠款74350.00元事实。被告耿荣攀未向本院提交相关证据。本院认为，原告镇康县家兴装饰所举证据，能够证明原告与被告耿荣攀存在买卖合同关系及被告逾期未付清货款的事实，本院予以确认并在案佐证。被告耿荣攀对自己未签名的《清单》拒不承认，但认可了委托他人向原告赊购货款的事实，因此，被告不承担还款74350.00元的意见，缺乏证据支持，本院不予采信。经审理查明，被告耿荣攀于2015年5月至2016年9月间，向原告镇康县家兴装饰赊购瓷砖等建材，并于2016年3月24日在原告的2份《清单》上签名确认，被告的员工在原告的相关欠条上签名，认可欠原告货款的事实。至今被告未履行给付货款义务，原告遂诉至本院，请求判令被告立即给付货款74350.00元。本院认为，被告耿荣攀向原告购买建材，并在原告的相关《清单》上签名确认欠款事实，认可委托员工向原告赊购建材的事实，被告未及时向原告给付货款，已经构成违约，应依法承担向原告给付货款的义务。综上所述，本院认为，原告镇康县家兴装饰诉请判令被告耿荣攀给付货款74350.00元的证据充分，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告耿荣攀在本判决生效之日起三十日内，给付原告镇康县家兴装饰建材款74350.00元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659.00元，由被告耿荣攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向临沧市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  蒋正昌人民陪审员  张建国人民陪审员  禹文斌二〇一八年九月二十五日书 记 员  张泽宇
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2109号原告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路**，信用代码91130132678507796E。法定代表人：齐凯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王位平，该公司职工。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住，住所地石家庄市育才街**中茂海悦写字楼第**用代码91130100794168648G。负责人：张云，该公司经理。委托诉讼代理人：耿腾，该公司职员。原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司委托诉讼代理人王位平、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人耿腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失等共计286400元。事实与理由：2018年4月13日5时许，蔡建超驾驶的冀Ａ×××**半挂牵引车，沿省道227线（长晋线)由北向南行驶至62KM+900M处时，与王文芳驾驶的晋Ｄ×××**重型货车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。后经山西省高平市交警大队出具的道路交通事故认定书认定蔡建超违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定负此事故的全部责任。冀Ａ×××**车在被告处分别投保了交强险和车辆损失商业险，并且加有不计免赔，该事故发生在保险有效期内。事故发生后与保险公司多次协商理赔事宜未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称，在核实完车辆四证真实合法有效的情况下，在排除免责，给原告造成的合理合法的损失我司在商业险范围内按事故比例承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责、地点及责任蔡建超负事故全部责任；2.车辆行驶证，证明车辆具有合法上路资格；3.提交驾驶证、从业资格证，证明驾驶员信息及合法驾驶资格；4.营运证，证明车辆具有合法运营资格；5.车辆交强险、商业险保单，证明车辆保险情况及与被告的合同关系；6.施救费票18000元，证明施救事故车辆实际花费18000元；7、车辆维修发票，证明事故车辆修理费用266633元；8.挂车维修发票2700元；9.车辆修理明细一份，证明事故车辆修理项目及明细。上述损失共计287333元。被告质证意见：对交通事故认定书、车辆行驶证、提交驾驶证、从业资格证、营运证无异议。保单没有原件，对此不予认可。施救费票价格过高，并且没有提交施救单位的施救资质以及营业执照复印件，施救公里数和施救方式也未提交，我司认可6000元。由于原告维修未经我司定损，只单方提交维修费发票，不能证实车辆的实际损失情况，我司申请保留7个工作日的鉴定期限，对挂车维修费发票不予认可。未经我司定损，车辆修理明细系单方提交，不予认可。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日5时20分，蔡建超驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型货车沿省道227线（长晋线)由北向南行驶至62KM+900M处时，撞到前方同向行驶由王文芳驾驶的晋Ｄ×××**重型货车的尾部，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2018年4月13日山西省高平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定蔡建超承担事故的全部责任，王文芳不承担责任。冀Ａ×××**/冀Ａ×××**分别在被告处投保了车辆损失商业险，并且加有不计免赔，事故发生在保险有效期内。本院认为，对原告的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。经与原告提交的保险单原件核实，原告投保情况属实，应予认定。原告提交了维修清单、维修费发票，因此对原告主车损失266633元、挂车损失2700元应予认定。被告提出申请要求对原告车损进行鉴定，由于公估报告只是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提交车辆维修明细、维修发票或支付维修费用的有效凭证。本案中，原告提交了维修清单、维修费发票，原告的车俩损失已由该证据证实，并无鉴定之必要，对被告的申请不予准许。施救费18000元，有吕梁市保通汽车救援服务有限公司出具的正式发票所证实，应予认定。对于当事人的损失，应当依据相关法律规定依法赔偿。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告的车辆损失、施救费共计287333元。因原告诉讼请求为286400元，因此被告应赔付原告286400元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔付原告元氏县鑫盛汽车运输有限公司车辆损失、施救费286400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李路英人民陪审员  耿晓如人民陪审员  于 斌二〇一八年九月十二日书 记 员  陈家琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23312号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：彭海浪，男，1983年10月15日出生，汉族，住所江苏省响水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭海浪小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月19日尚欠本金余额18537.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18537.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭海浪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18537.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.80元，由被告彭海浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初7839号原告：黄振华，男，1982年6月13日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼**。负责人：李琦，总经理。委托诉讼代理人：王明亮，聊城舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小荣，聊城舜翔（聊城）律师事务所律师。原告黄振华诉被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振华委托诉讼代理人郭冰，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人王明亮、刘小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄振华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失12525元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日7时40分许，原告驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿聊城市新北环路由西向东行驶，行驶至新北环路与京通路口向南右转弯时，与沿新北环路由东向西行驶的李庆林驾驶的三轮摩托车发生侧面碰撞，造成李庆林受伤。两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，无法查清责任。原告在被告处投保有车辆损失险与不计免赔特约险。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：投保情况属实，因本案事故责任无法认定，请法院查清事实认定事故责任比例，判决被告承担责任后向第三者追偿，诉讼费评估费不予承担。经审理确认如下事实：2017年8月19日7时40分许，原告驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿聊城市新北环路由西向东行驶，行驶至新北环路与京通路口向南右转弯时，与沿新北环路由东向西行驶的李庆林驾驶的三轮摩托车发生侧面碰撞，造成李庆林受伤。两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定，无法查清责任。原告在被告处投保有车辆损失险与不计免赔特约险。原告申请对鲁Ｐ×××**号小型轿车本次事故损失进行鉴定，经本院委托，聊城市天恒旧机动车评估有限公司作出鲁天评字（2018）第44号评估书，评估意见为：鲁Ｐ×××**号小型轿车估损金额为11045元。原告请求赔偿数额为车损11045元，施救费700元，评估费780元，共计12525元。本院认为：本案交通事故发生后，双方均为机动车，交警部门未做出责任认定，根据双方过错，应承担同等责任。原、被告之间存在保险合同关系，原告投保有车辆损失险与不计免赔特约险，事故发生在保险期间，被告应对原告的车辆损失进行赔付。施救费属于车辆损失范畴，应予赔付，鉴定费属间接损失，不属保险理赔范围。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄振华车辆损失11045元、施救费700元，共计11745元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告黄振华负担10元，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担47元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇一八年九月五日书记员  肖 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4138号 原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 主要负责人：黄建兵，行长。 委托诉讼代理人：李红鹰，女，该单位工作人员。 被告：欧阳种密，男，1975年10月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告欧阳种密信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。 审判员  郑英好 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈玫宏 本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初4847号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：幸尧兵，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告幸尧兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人韩平到庭参加了诉讼,被告幸尧兵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判决被告幸尧兵偿还原告垫付的抢救费200700元。事实和理由：2017年4月3日13时01分许，幸尧兵无有效机动车驾驶证驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车，沿鼎山大道由南桥头方向往江津城区方向行驶，当车行驶至重庆市江津区鼎山大道桥南加油站人行横道路段时，与其车行方向从右至左横过人行横道的行人胡长光发生碰撞，致胡长光受伤的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝（江津）公交认字[2017]第00038号道路交通事故认定书认定，幸尧兵承担本次事故的全部责任，胡长光无责任。原告应重庆市江津区中心医院的申请，经审核后于2018年1月2日向重庆市江津区中心医院垫付了胡长光的抢救费200700元。后经原告多次向被告催收，被告一直未履行偿还责任。被告幸尧兵未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年4月3日13时01分许，幸尧兵无有效机动车驾驶证驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车，沿鼎山大道由南桥头方向往江津城区方向行驶，当车行驶至重庆市江津区鼎山大道桥南加油站人行横道路段时，与其车行方向从右至左横过人行横道的行人胡长光发生碰撞，致胡长光受伤的交通事故。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝（江津）公交认字[2017]第00038号道路交通事故认定书认定，幸尧兵驾驶的无号牌电动正三轮轻便摩托车未购买交强险，幸尧兵承担本次事故的全部责任，胡长光无责任。事故发生后，胡长光被送往江津区中心医院抢救治疗，诊断为：1.特重型颅脑损伤；2.左侧枕部软组织挫裂伤；3.左下肢软组织挫伤；4.吸入性肺炎；5.上消化道出血。2017年10月10日，江津区中心医院向原告申请垫付胡长光产生的抢救费用226370.75元。原告经审核后，于2018年1月2日向江津区中心医院垫付了胡长光的抢救费用200700元。此后，经原告多次催收，被告幸尧兵一直未履行偿还责任。2017年9月12日，胡长光向本院起诉幸尧兵机动车交通事故责任纠纷一案，请求法院判决幸尧兵赔偿胡长光医疗费45123.99元（该医疗费系胡长光自己垫付的费用，未包含救助基金管理中心垫付的抢救费200700元在内）等损失合计641329.99元，本院于2018年3月13日作出（2017）渝0116民初9770号民事判决书，判决幸尧兵赔偿胡长光医疗费等损失共计481604.99元，该判决未处理本案原告垫付的抢救费用200700元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。抢救费用超过机动车第三者责任强制保险限额的，由道路交通事故社会救助基金垫付，垫付后，其管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，被告幸尧兵驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车行驶时违反相关法律规定发生交通事故，致胡长光受伤。经交警队认定，被告幸尧兵负事故全部责任，胡长光无责任。被告幸尧兵驾驶的摩托车未购买交强险，对于胡长光因交通事故受伤后产生的抢救费，依法应由被告幸尧兵承担赔偿责任。原告救助基金管理中心根据医院的申请，垫付了胡长光的抢救费200700元。原告作为道路交通事故社会救助基金的管理机构，依法提起追偿之诉，请求判决被告幸尧兵偿还垫付的抢救费200700元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告幸尧兵在判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费200700元。如被告幸尧兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，由被告幸尧兵负担，此款原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未预交，限被告幸尧兵在判决生效后十五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  蒲晓莉人民陪审员  傅先会人民陪审员  聂晓红二〇一八年九月二十五日法官助理汪鸿鹏书记员唐佳
山西省长治县人民法院民事裁定书（2018）晋0421民初938号原告：付信先，男，1962年3月8日出生，汉族，住长治县。委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：长治市轩东科技发展有限公司。住所地：长治县西池乡东池村。法定代表人：郭庆文，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王培平，山西鸿光广律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告付信先诉被告长治市轩东科技发展有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付信先撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 韩 莉 二○一八年九月十七日书记员 崔鹏科
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初1749号原告：张富祥，男，1988年11月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：夏智鹏，男，1984年10月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告张富祥诉被告夏智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告张富祥到庭参加诉讼，被告夏智鹏经本院公告送达开庭传票等相关材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富祥向本院提出诉讼请求：1，判令被告立即向原告偿还借款本金40000元并按照月息2%支付自借款之日至付清之日的利息；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告向原告借款40000元现金，约定2017年2月12日前一次性还清。被告收到借款后，向原告出具了借条。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，故原告诉至本院，要求判如所请。被告夏智鹏辩称：缺席。亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2016年12月13日，被告夏智鹏以开店需要资金周转为由向原告借款40000元，约定2017年2月12日前一次性还清。原告给付现金，借款到期后，被告共计偿还4500元，余款35500元至今未还，是以成讼。上述事实，有借条及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告张富祥向本院提供的借条可以认定被告夏智鹏向其借款的事实，被告应当按照约定期限返还余下借款35500元，但其逾期未还款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息请求，经审查，原、被告在借据中没有约定利息，故原告主张要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏智鹏于本判决生效后10日内偿还原告张富祥借款本金35500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告夏智鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  晏 晶人民陪审员  胡思慧人民陪审员  张 红二〇一八年九月六日书 记 员  张 宵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1985号申请执行人北京万方有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街****。法定代表人贾飞跃，董事长。被执行人北京懿信恒科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外城商务楼****/div>法定代表人张少河。申请执行人北京万方有限公司与被执行人北京懿信恒科技有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0102民初15829号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京万方有限公司于2018年2月6日依法向本院申请执行，要求被执行人北京懿信恒科技有限公司支付免租期（二О一六年一月四日至二О一六年三月三日）的租金六十八万三千三百三十三元三角三分；支付自二О一六年三月四日至二О一六年五月二十三日的租金九十万七千九百七十三元；支付违约金一百零一万零八百八十元。在执行过程中，被执行人北京懿信恒科技有限公司被工商管理部门撤销登记，且经过全国网络查控系统查询，未查找到被执行人可供执行的财产，又无义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）京0102执1985号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇一八年九月六日书记员  王鑫涛