陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0527民初1212号原告夏建国，男，汉族。委托代理人杨旻，男，陕西仁和万国律师事务所律师，代理权限一般代理。被告西安旭佳建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区等驾坡白杨寨66号206室。法定代表人杨旭。被告杨旭，男，汉族。委托代理人李为国，男，陕西克利律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告杜松林，男，汉族。原告夏建国与被告西安旭佳建筑工程有限公司、杨旭、杜松林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏建国及其委托代理人杨旻，被告杨旭的委托代理人李为国，被告杜松林到庭，被告西安旭佳建筑工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建国向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告西安旭佳建筑工程有限公司返还原告工程保证金500000元，违约金159754元（截至2016年8月30日）要求计算至实际支付之日止；2、判令被告杨旭、杜松林对上述款项承担连带还款责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月份，原告与被告杨旭、杜松林达成协议，由原告交纳50万元保证金后，将被告西安旭佳建筑工程有限公司在白水县承揽的“君乐花园”二期建筑工程中的水电安装工程分包于原告。2014年9月3日，原告应被告杨旭的要求将50万元打入杨旭的个人账户中。次日，由被告西安旭佳建筑工程有限公司向原告出具了白水工地50万元保证金的收据。后原告与被告多次协商，要求尽快进入工地，但该工程一直未施工。2015年2月5日被告杜松林向原告作出承诺，于2015年5月1日前该工地或其公司在商洛市的工地未能有一个工地施工，被告承诺退还原告交纳的保证金并按银行同期贷款利息3倍赔偿原告损失。并由李树保作为公司担保人、杜善强作为见证人在承诺书上签字。但时至今日，上述工地仍然未能开工。原告向被告要求退还保证金，被告通过各种理由予以推脱。被告杨旭作为被告西安旭佳建筑工程有限公司的法定代表人，但却要求原告将保证金打入其个人账户，已将法人行为与个人行为混同。其理应对收取的保证金承担连带还款责任。现诉至法院。被告西安旭佳建筑工程有限公司缺席，亦未向法庭提交书面答辩意见。被告杨旭向本院提交答辩状辩称：1、其与原告夏建国未签订《水电安装施工合同》，不是适格的被告；2、50万元是被告杜松林让原告夏建国打入杨旭账户，作为其偿还杨旭的部分欠款，与本案不是一个法律关系；3、收款收据是被告杜松林签名，被告杜松林亦向原告出具了承诺书，系杜松林个人行为，与其无关；4、原告夏建国诉称其与公司行为混同，完全是混淆视听，杨旭收取的是欠款人杜松林的还款，与西安旭佳建筑工程有限公司无关，也与本案无关。公司并非一人公司，杨旭系法定代表人，未将个人账户与公司财务混同；5、双方未签订合同，亦无违约条款，关于主张违约金无法律依据。请求人民法院驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求。被告杜松林辩称：1、原告所诉内容属实，承诺书是杨旭让其妻弟李树保所书写，杨旭意欲将该工程发包于我为由让我在该承诺书上签的字，但我对此款不承担连带清偿责任。2、被告杨旭所答辩的不是事实。且杨旭欠我400余万元，之所以从广州过来开庭就是想见到杨旭，要求杨旭偿还拖欠我的钱。原告夏建国向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：证据1、原告夏建国向被告杨旭的个人账户银行转账凭证2份（建行28万元、中行22万元）；证据2、2014年9月4日被告西安旭佳建筑工程有限公司向原告夏建国开具的50万元保证金收款收据一份，证明1、被告西安旭佳建筑工程有限公司收取原告50万元保证金，但并没有提供相应的工程项目，理应退还原告保证金并承担违约责任；2、被告杨旭是被告西安旭佳建筑工程有限公司法定代表人，且该公司为杨旭和妻子李华兰开具的“夫妻店”，在其要求原告将保证金打入其个人账户后，并没有用于工程项目而是用于个人消费，所以其理应对被告西安旭佳建筑工程有限公司的欠款承担连带还款责任。证据3、承诺书1份，证明被告杜松林对原告作出承诺，如2015年5月1日前未能有工地实施开工，被告杜松林退还原告保证金并按银行同期贷款利息3被赔偿原告损失。然而至今被告西安旭佳建筑工程有限公司或杜松林都没有提供工地给原告施工，被告杜松林理应履行承诺，承担还款责任。证据4、向法庭提供了被告西安旭佳建筑工程有限公司的工商登记信息，证明该公司股东为杨旭及其妻李华兰。被告杨旭为证明杜松林欠其款项的事实向本院提交以下证据：2014年8月2日杜松林向杨旭书写的100万元借条一份。证明白水工地的50万保证金和商洛工地的20万保证金是杜松林向杨旭偿还100万中的70万。证据分析：对原告提供的证据1、2其向被告杨旭的个人账户转汇50万元，并由杨旭作股东的西安旭佳建筑工程有限公司向原告出具的50万保证金的收款收据，被告杨旭、杜松林、原告夏建国均不持异议，应予确认，作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据3承诺书，在庭审中，原告及被告杜松林均认可该承诺书是在2015年2月5日原告向杨旭要求其返还白水工地50万元保证金及商洛工地20万元保证金时，由杨旭安排其妻弟李树保、杜善强（均为该西安旭佳建筑工程有限公司的工作人员）和杜松林向其出示的承诺保证书，被告杜松林质证认为其在承诺书上签字，是因为杨旭同意将其招标的白水工地、商洛工地的项目承诺由其建设，故才在杨旭向原告出具的收款收据及承诺书上签字的。根据杜松林的陈述、原告的陈述能相互印证，证明了以下事实：原告夏建国向杨旭的个人账户转汇50万元意欲承包杨旭作为股东的西安旭佳建筑工程有限公司在白水“君乐花园”项目的水电工程，并由西安旭佳建筑工程有限公司向其出示50万元保证金的收款收据，由于杨旭意向将其在白水的“君乐花园”项目和商洛工地的项目发包于杜松林，故杜松林为了承揽该项目即在西安旭佳建筑工程有限公司向原告收取的保证金50万元的收据和承诺书上签名，但杜松林的签字由于无法查明其系西安旭佳建筑工程有限公司的工作人员且其本人也认可其不是该公司工作人员，其所作出的承诺应认定为个人行为，故对杜松林所作出的承诺书系其个人行为的事实予以确认。另外原告、被告杨旭、杜松林现均认可事实上被告西安旭佳建筑工程有限公司并未取得承建白水“君乐花园”项目和商洛工地的项目。对于被告杨旭代理人向法庭提供的2014年8月2日杜松林向杨旭书写的100万元借条，证明原告向杨旭所交的50万元（白水工地）、20万元（商洛工地）的保证金是杜松林向杨旭偿还此100万元中的70万元的事实，与原告质证时向法庭提供的于2014年2月21日已向杨旭的个人账户转款20万元的事实与其提供的2014年8月2日100万元借条在时间顺序上相互矛盾，不能达到杨旭代理人所要证明的该款系杜松林向杨旭偿还100万元中的70万元的事实，且杜松林质证认为该借款与本案不是同一事实，故对于杨旭提供的2014年8月2日杜松林向杨旭书写的100万元借条不能对抗本案的事实，且此借款系另一法律关系，故本案不予涉及；庭审中，法庭向被告杨旭委托代理人询问承诺书中的李树保、杜善强的身份时，其向法庭作出“不清楚”导致法庭无法印证李树保、杜善强是否代表西安旭佳建筑工程有限公司的职务行为还是个人行为，从作出对其不利法律后果并结合原告及杜松林的陈述，认定二人是受杨旭委托系西安旭佳建筑工程有限公司工作人员。根据双方当事人的举证、质证、当庭陈述及本院审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2014年9月3日原告夏建国与被告西安旭佳建筑工程有限公司法定代表人杨旭达成协议，约定“将西安旭佳建筑工程有限公司承建的白水“君乐花园”建筑工程水电安装工程分包于原告，由原告向西安旭佳建筑工程有限公司交纳保证金50万元”。后西安旭佳建筑工程有限公司的法定代表人杨旭要求原告将50万元保证金转入其个人账户并提供了账号。2014年9月3日原告夏建国分别向杨旭个人账户（中国银行陕西省分行营业部账号103243533555）转款22万元，向杨旭的个人账户（6217863600000809901）转款28万元。2014年9月4日原告到被告杨旭所在的西安旭佳建筑工程有限公司，杨旭用该公司的财务专用章向原告夏建国出具了收款收据，收据载明：“今收到夏建国水电安装、交白水工地保证金”50万元，并加盖有“西安旭佳建筑工程有限公司财务专用章”，经手人为杜松林所签名。由于西安旭佳建筑工程有限公司未承揽白水工地的“君乐花园”项目建设，原告多次找杨旭要求返还保证金，于2015年2月5日，被告杨旭委托其公司的工作人员即其妻弟李树保、杜善强和欲承包西安旭佳建筑工程有限公司在白水的“君乐花园”项目、商洛工地项目的杜松林向原告出具了一份承诺书，内容为：“甲方杜松林、乙方夏建国，兹因乙方向甲方交纳工程保证金柒十万元（商洛贰拾万元、白水伍拾万元），因为建设方种种原因，工程未能实施，为确保诚信、友好合作，甲方向乙方承诺所交保证金的两个工地，在2015年5月1日前未能由一个实施开工，甲方无原则向乙方退还未开工工地所交纳保证金，并按银行同期贷款利息3倍赔偿损失，合同继续生效。（赔付日期以收款时间为准，其中商洛贰拾万从2014年2月20日算起）。本承诺书具有同等效力。承诺书的尾部承诺人杜松林、公司担保人李树保、见证人杜善强分别签名。”另查明，西安旭佳建筑工程有限公司的股东为杨旭、李华兰。被告西安旭佳建筑工程有限公司未取得承建白水“君乐花园”项目。本院认为，原告夏建国与被告西安旭佳建筑工程有限公司法定代表人杨旭商议将西安旭佳建筑工程有限公司承建的白水“君乐花园”建筑工程水电安装工程分包于原告，由原告向该公司交纳50万元保证金后，由于被告西安旭佳建筑工程有限公司并未承建该项目，原告夏建国据此要求被告返还其保证金50万元，应予支持；被告西安旭佳建筑工程有限公司并应承担该款自2014年9月4日起至实际清结之日止按照同期银行贷款利率支付利息；对于原告主张3倍的银行贷款利息约定过高，不予支持。被告杨旭作为西安旭佳建筑工程有限公司的法定代表人及公司的股东具有双重身份，在公司的对外运行业务中应向公司所交纳保证金50万元，要求原告转入其个人账户明显存在个人财产和公司财产混同现象，从公平诚实信用原则及保护交易安全角度出发，杨旭作为股东存在滥用公司法人独立地位逃避债务，严重损害公司债权人（原告夏建国）的利益，故杨旭作为股东，应当对公司的债务50万元保证金及其利息承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，对原告的诉讼请求应予支持；对于被告杨旭的辩称理由与查明事实不符，不予采信。对于原告主张的要求杜松林承担连带责任的请求，由于本案无法查明杜松林在承诺书上的签名代表西安旭佳建筑工程有限公司，但对该款作出的承诺，系其本人的真实意思表示，故认定为个人保证行为，即对该50万的承诺为个人保证的担保行为，依照担保法律规定的后果其应对该款承担连带清偿责任，杜松林承担保证责任后，有权向西安旭佳建筑工程有限公司进行追偿；对于被告杜松林辩称的不承担连带责任的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安旭佳建筑工程有限公司于本判决生效后五日内返还原告夏建国保证金50万元，并承担自2014年9月4日至实际清结之日止按照同期银行贷款利率支付利息。二、被告杨旭、杜松林对上述款项承担连带清偿责任。三、被告杜松林承担清偿责任后有权向被告西安旭佳建筑工程有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10490元、案件申请保全费2000元，由被告西安旭佳建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘旭杰人民陪审员  梁金生人民陪审员  曹建龙二〇一八年一月二十五日书 记 员  张筠婕