wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民申19号再审申请人（一审原告）:常国艳，女，1989年9月1日生，汉族，住贵州省兴义市。再审申请人（一审原告）:周大领，男，1985年6月24日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄誉、焦开东，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省兴义市文化路１００号附３号，统一社会信用代码：915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。被申请人（一审被告）：贵州康和物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道**，统一社会信用代码：9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。再审申请人常国艳、周大领因与被申请人贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）黔2301民初8244号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常国艳、周大领申请再审，请求：1、撤销兴义市人民法院（2017）黔2301民初8244号民事判决，依法改判或发回重审，判令二被申请人退还水、电等开户费；2、判令一审、再审诉讼费用由二被申请人承担。再审事实和理由：一、一审程序违法。一审法院对重大、复杂、疑难案件错误适用小额诉讼程序实行一审终审，违反了我国《民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十一、第一百六十二、第一百六十三条之规定,剥夺了再审申请人的上诉权。（一）本案依法不应适用小额诉讼程序：1、与再审申请人相同情况的人员众多；2、当事人双方的诉讼观点截然相反、争议较大；3、本案案情复杂，被申请人提交的证据复杂，共计十几组达数百页。同时，本案案由是“商品房预售合同纠纷”，完全没有在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条所列举的小额诉讼的受理案件范围内。（二）一审法院在审理过程中发现当事人双方争议较大、案情复杂后并未转为普通程序。二、一审法院认定事实错误，被申请人向再审申请人收取涉案费用的行为严重违约。（一）被申请人自称是代供电、供水、广播、天然气等部门“代收代缴”开户费用，但未提供委托收款函，从其所举的交费发票及转账凭证看，均记录的是建设、安装、材料费用，完全没有所谓的“开户费”，且其“代收代缴”后，未与再审申请人进行结算。一审法院作出错误认定：“坤元公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用”。（二）根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》第七条、第十二条第一项约定，再审申请人交纳的房价款中已经包含了水、电、天燃气、有限电视等配套基础设施的建设安装费用。一审法院据以定案的附件十二协议第三条约定：“……供电、供水、电话、有限电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时出卖人于买受人据实结算”，该条约定错误，应按照主合同履行。三、适用法律错误。再审申请人在一审中诉请的案由是商品房预售合同纠纷，而非确认合同效力纠纷，面对被申请人的严重违约行为，一审法院不适用我国《合同法》中关于违约部分的法律条款，而单用《合同法》第五十二认定补充协议有效，这样的法律适用方式显然错误。同时，被申请人向再审申请人收取涉案费用的行为严重违反了如下法律法规的强制性规定：《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》、国家发展改革委员会关于发布《商品房销售明码标价规定》的通知、贵州省《商品房销售明码标价规定》实施细则、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》。综上，被申请人向再审申请人重复收取所谓的、凭空捏造的水、电、天然气等基础设施、公共建筑开户费的行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定和法律法规的禁止性规定，依法应予退还。一审法院错误适用小额诉讼程序系程序违法，且认定涉案基本事实错误、适用法律错误，再审申请人的请求于事实有据、于法有据，故恳请贵院依法再审，纠正错误。坤元公司、康和公司未发表意见。本院经审查认为，常国艳、周大领诉坤元公司、康和公司退还水、电等开户费，该案为商品房预售合同纠纷，属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的金钱给付类简单民事案件，且诉讼标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第九项：除已经列举的几类案件外，其他金钱给付纠纷亦可适用小额诉讼程序审理的规定，该案程序上适用小额诉讼程序并无不当。事实认定问题，原审卷宗中三期电表开户费《贵州省地方税务局通用机打发票》（发票号码115××××5824）、《建筑业统一发票（代开）》（发票号码：00215168)、《中国建设银行转账支票存根，编号10505220022696891050522002634182》、《城市管道天然气安装工程（居民）合同书》、《关于对兴义市管道天然气设施建设收费标准请示的批复》、《有线电视安装协议书》、三期工程结算立户、《建筑业统一发票（自开）》（发票号码001××××7231、00188560）等证据，能够证明原审判决认定的事实。《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条不违反法律及行政法规的规定，该约定自成立时生效，对双方均有约束力。法律适用问题，该案为商品房预售合同纠纷，合同及合同条款的效力是所有合同纠纷都会涉及到的，也是所有合同纠纷必须先解决的问题，故该案需先行审查争议合同条款是否有效。常国艳、周大领认为被申请人收取涉案费用的行为违反了相关法律法规，所列举的《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》系部门规范性文件、国家发展改革委员会关于发布《商品房销售明码标价规定》的通知系部门规范性文件、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系省级地方性法规。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，该案争议合同条款不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行。综上，常国艳、周大领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常国艳、周大领的再审申请。审判长  吴安静审判员  李明刚审判员  史长宏二〇一八年九月十二日书记员  贺垤榛
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢2745号申请执行人田**，住址大连市沙河口区。被执行人王**，住址大连市甘井子区。被执行人辛*，住址大连市甘井子区。申请执行人田**申请被执行人王**、辛*借款合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2013）甘民初字第803号民事判决书已经发生法律效力。田**于2016-12-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院作出的（2013）甘民初字第803号民事判决本次执行程序。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 群二〇一八年九月十九日书记员 张文郁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2018）宁0303民初2096号   原告：史全财，男，1973年6月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：蔡伏云，男，1979年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告史全财与被告蔡伏云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史全财到庭参加诉讼，被告蔡伏云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还借款本金50000元，支付逾期利息11000元（逾期利息暂计算至起诉之日，要求支付至实际清偿完借款本金之日止），共计61000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月31日，被告蔡伏云以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元并出具借条，被告口头承诺按照月利率4%支付利息，一个月内还清借款。之后被告向原告支付7个月利息，一直未向原告偿还借款本金。经原告多次催要，被告至今未向原告还款。   被告蔡伏云缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交证据借条一张，系原件，结合原告陈述，能够证明被告向原告借款50000元的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以认定。   本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。被告至今欠原告50000元借款未归还，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，双方在借条中未约定还款时间、借款期间的利息，也未约定逾期利息，原告虽在庭审中陈述，被告按照月利率4%向其支付过利息，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息自2018年8月28日（起诉之日）起计算，计算至2018年9月27日（开庭之日），共计30天，逾期利息为246.58元（50000元×6%÷365天×30天），对原告主张的超出部分不予支持，以后产生的利息计算至本判决确定付款之日。被告蔡伏云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告蔡伏云于本判决生效后十日内一次性归还原告史全财借款本金50000元，支付逾期利息246.58元，以后产生的利息计算至本判决确定付款之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1325元，减半收取计663元，原告史全财负担135元，被告蔡伏云负担528元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁莹     二〇一八年九月三十日   书记员 王鹏   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1971号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司新华支行，住所地：绵阳市临园路中段。 法定代表人：王天燕，该行行长。 被执行人：杨小娟，女，汉族，生于1984年12月30日，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：田永波，男，汉族，生于1982年8月25日，住四川省富顺县。 被执行人：罗会，女，汉族，生于1963年5月6日，住四川省梓潼县。 被执行人：杨成勇，男，汉族，生于1963年7月10日，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：绵阳市宏晨能源科技有限公司，住所地安县花荄镇金鸿路。 法定代表人：杨成勇，该公司总经理。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司新华支行申请执行本院作出的（2017）川0703民初1206号民事判决书确定的由被执行人杨永尧、杨小娟、杨成勇、绵阳市宏晨能源科技有限公司偿还申请人绵阳市商业银行股份有限公司新华支行借款本金140万元，截止2017年2月16日的利息131658.32元和罚息及复利75593.79元，并承担2017年2月16日后的罚息、复利。截至2018年9月30日，已执行到位0元。现申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执1971号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 赵礼华 审判员 韩乾兵 二〇一八年九月三十日 书记员 杨 帆
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初4794号原告：王振，男，1994年5月19日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王学伟，男，1972年6月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地阜阳市颍州区颍州中路**。法定代表人：王玉宝，该行行长。原告王振与被告中国建设银行股份有限公司阜阳市分行银行卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告王振于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王振的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王振撤回起诉。案件受理费886元，减半收取443元，由原告王振负担。审判员  张新宏二〇一八年九月五日书记员  樊长龙
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初5260号                               当 事 人                       原 告                       浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司。             法定代表人张金良。             委托诉讼代理人苏雪娇。             委托诉讼代理人杜慧娟。                               被 告                       被告：陈宝权。             被告：齐喆。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费12042.43元，违约金500元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义三盛颐景园住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米3.2元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2015年12月31日至2018年3月31日期间拖欠物业费。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由拒不出庭                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区蒲丰路55-18号34#116。                       房 屋 面 积                       139.38平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月3.2元                       欠 费 时 间                       2015年12月31日至2018年3月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2015年12月31日至2018年3月31日期间的物业费12042.43元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告服务确有瑕疵，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告陈宝权、齐喆于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2015年12月31日至2018年3月31日期间的物业费12042.43元；             二、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费114元，减半收取57元，由被告陈宝权、齐喆负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年九月二十六日 法官助理郭辉 书记员凤诗桐
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0112民初2659号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：马润芬,女，1971年10月15日出生,身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告马润芬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告马润芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金44084.88元、截止2017年12月26日的零售利息4939.02元、违约金4191.48元，以及支付自2017年12月27日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告马润芬没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告马润芬经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：2013年11月11日，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》向原告申请办理信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2017年12月26日被告尚欠借款本金44084.88元、零售利息（含复利）4939.02元、违约金4191.48元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2017年12月26日借款本金44084.88元、零售利息（含复利）4939.02元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马润芬于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2017年12月26日借款本金44084.88元、零售利息（含复利）4939.02元及自2017年12月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1130元(原告已预交)，由被告马润芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  张世勤 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘俊毅
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5674号之一原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司，地址：重庆市璧山区璧城街道文星路**2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人杨金柱，总经理。委托代理人陈红(公司员工)，女，汉族，1981年4月30日出生，住重庆市璧山区。被告石明兴，男，汉族，1977年1月5日出生，住重庆市璧山区。被告熊文芳，女，汉族，生于1976年2月23日，住重庆市璧山区。原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告石明兴、熊文芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元(已经减半)，由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司担。审 判 长  梅 寒人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  李 丁二〇一八年九月二十六日书 记 员  李佳利
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1921执1020号 闫琼芳、杜洪明： 闫琼芳与杜洪明附带民事赔偿一案，申请执行标的共计8999.04元。经本院立案执行，现已强制执行到位8999.04元，至此，闫琼芳向本院申请执行的（2017）川1921刑初127号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执144号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。组织机构代码：71786820-2。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均。被执行人：七林定主，男，藏族，1980年2月13日出生，身份证登记住址：迪庆藏族自治州香格里拉县，申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人七林定主融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1336号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人七林定主已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1336号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年九月二十八日书记员  李 超
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙08执复39号 复议申请人（被执行人）：吴有云，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 复议申请人（被执行人）：胡月娥，女，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请执行人：交通银行股份有限公司衢州分行，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街**。 负责人：吴威，行长。 委托代理人钱佳胤，男，1987年12月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。系公司员工。 委托代理人徐俊，男，1973年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系公司员工。 复议申请人吴有云、胡月娥不服浙江省龙游县人民法院（以下简称龙游法院）作出的（2018）浙0825执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙游法院查明，2017年2月16日，衢州市柯城区人民法院作出（2016）浙0802民初6095号民事判决，交通银行股份有限公司衢州分行就借款人浙江华纳纸业有限公司于2014年4月10日之后向其所借的借款本金5500000元及其利息，对吴有云、胡月娥设置抵押的坐落于龙游县龙洲街道恒城·莱茵河畔华景园108号房地产经依法处置后所得款项，在最高额本金5420000元范围内享有优先受偿权，同时判令吴有云、胡月娥对借款人浙江华纳纸业有限公司尚欠交通银行股份有限公司衢州分行的借款本金20000000元及利息283973.42元承担连带清偿责任。该判决中提及的抵押房产在2015年9月2日已被杭州市江干区人民法院首封。2017年8月9日，杭州市江干区人民法院将涉案房产的处置权移交给衢州市柯城区人民法院。2018年3月12日，衢州市中级人民法院作出（2018）浙08执他2号执行裁定，裁定（2016）浙0802民初6095号民事判决由该院执行。2018年3月22日，该院编立（2018）浙0825执686号执行案件。2018年7月10日，该院作出裁定拍卖吴有云、胡月娥名下的抵押房产。 另查明，2016年8月1日，该院作出（2016）浙0825民破2号裁定，受理浙江华纳纸业有限公司的破产清算申请，至吴有云、胡月娥提出执行异议时，破产程序尚未终结。 龙游法院认为，根据（2016）浙0802民初6095号民事判决，胡月娥名下坐落于龙游县龙洲街道恒城·莱茵河畔华景园108号房产已抵押交通银行股份有限公司衢州分行，交通银行股份有限公司衢州分行系抵押房产的抵押权人。进入执行程序后，该院根据交通银行股份有限公司衢州分行申请，有权对涉案抵押物进行处置。该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十条的规定依法裁定拍卖抵押房产，于法有据，并无不当。 衢州市柯城区人民法院作出的（2016）浙0802民初6095号民事判决时，浙江华纳纸业有限公司已进入破产程序，而且该程序尚未终结，但生效判决仍确认吴有云、胡月娥应当对主债务人浙江华纳纸业有限公司尚欠交通银行股份有限公司衢州分行的借款本金20000000元及利息283973.42元承担连带清偿责任。吴有云、胡月娥关于在主债务人进入破产清算程序且该程序尚未终结的情况下，债权人不能要求连带保证人承担责任的问题，已在审判程序中得到处理，如仍有异议，可通过审判监督程序救济。综上，吴有云、胡月娥要求中止执行的理由不能成立，据此驳回异议。 吴有云、胡月娥复议称，浙江华纳纸业有限公司于2016年8月1日被龙游县人民法院（2016）浙0825民破2号裁定受理破产清算申请，至今破产程序未终结，交通银行股份有限公司衢州分行作为债权人在破产程序中受偿的最终金额无法确定，因此作为担保及抵押人的承担范围也不能确定，根据《若干问题的解释》第44条的规定，保证人承担责任应在破产程序终结后六个月内才能进行。请求撤销（2018）浙0825执异12号裁定，中止执行和对抵押房产的拍卖。 本院经审查对龙游法院查明的事实予以确认。 本院认为，龙游法院受理浙江华纳纸业有限公司的破产申请后，对浙江华纳纸业有限公司的执行程序应当中止，但按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，浙江华纳纸业有限公司的破产并不影响申请人对该公司的连带债务人吴有云、胡月娥及抵押物所享有的权利。本案中，交通银行股份有限公司衢州分行在向龙游法院申报了对浙江华纳纸业有限公司的债权后，依据生效执行依据，申请执行抵押房产及连带债务人吴有云、胡月娥，应予支持。现因浙江华纳纸业有限公司进入破产清算程序不能及时履行债务，龙游法院根据交通银行股份有限公司衢州分行申请，拍卖抵押房产并无不当。吴有云、胡月娥的复议理由和请求，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回吴有云、胡月娥的复议申请，维持浙江省龙游县人民法院(2018)浙0825执异12号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 群 审判员 殷一村 审判员 祝惠忠 二〇一八年九月二十九日 书记员 王璐璐
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0105民初13382号 原告：张业华，男，1968年7月3日出生，汉族，住重庆市江**。 原告：胡红，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市江**。 共同委托诉讼代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。 被告：保利（重庆）投资实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园留云路**，统一社会信用代码91500000768880324L。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左俣佳，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告张业华、胡红与被告保利（重庆）投资实业有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业华及其与胡红的共同委托诉讼代理人傅强，被告保利公司的委托诉讼代理人肖松柏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张业华、胡红向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所有的位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X-X号房屋进行整改；2.判令被告从起诉之日起至被告对房屋实际整改完毕之日止，按照每月2000元赔偿原告房屋租金损失。事实和理由：2012年8月31日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，2014年1月，被告将涉诉房屋交付给原告。原告入住后，因房屋质量出现问题，发生渗水现象，导致涉诉房屋墙面脱落、家具发霉、装修受损。后原告多次向被告反映涉诉房屋存在的质量问题均未果，现原告已无法在涉诉房屋内居住，为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。 被告保利公司辩称，原告起诉后，被告同意对涉诉房屋进行整改，并提出整改方案，但原告不同意被告的整改方案，也拒绝被告对涉诉房屋进行整改，因此在被告实际进场整改前所产生的相关损失不应当由被告承担。被告同意对涉诉房屋进行整改，但需要原告予以配合，将涉诉房屋交付被告进行整改，对于整改期间所产生的损失及标准由法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《重庆市商品房买卖合同》、《新建商品房屋质量保证书》、不动产权证书、不动产登记中心登记信息查询结果、物业缴费收据、重庆市江北区城乡建设委员会的回复，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：照片虽系打印件，但被告对此未提出异议，本院予以认可；销售单、订货单与定销合同，均系与案外人签订，但案外人未出庭作证，并且没有其他证据相互印证，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告位于重庆市江北区大石坝组团片区保利江上明珠X-X组团X幢X-X号房屋。合同第十八条（保修责任）约定：《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，被告自本商品房交付使用之日起，按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任；在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对原告造成的损失承担赔偿责任，因不可抗力或非被告原因造成的损坏，被告不承担责任，但可协助维修，维修费用由原告承担。《新建商品房屋质量保证书》载明：“屋面防水工程、有防水要求的外墙面、厨房、卫生间、地下室的防渗漏”属保修范围，保修期限为5年，保修正常完成时限为1月内。庭审中，被告同意对涉诉房屋进行整改，并提出整改方案，原告亦同意被告的整改方案对涉诉房屋进行整改。 本院认为，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的合同义务。原告主张涉诉房屋存在渗水等质量问题，现被告已同意进场整改，即已承认原告要求整改的诉讼请求，故关于原告要求整改的请求，本院予以支持。关于原告主张的租金损失，因渗水问题涉诉房屋在整改期间无法正常居住使用具有客观性及合理性，综合考虑原告房屋的位置、面积等因素，本院采纳原告以2000元租金标准计算损失的主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因原告未举证证明从起诉之日房屋渗水问题已导致其无法正常使用涉诉房屋，以及其已实际支付了另行承租房屋的租金，故关于原告主张损失的计算期间，从整改开始之日起至整改完毕之日止，按照每月2000元的标准计算损失的请求部分，本院予以支持，超出该数额的请求部分，本院不予主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告保利（重庆）投资实业有限公司于本判决生效之日起五日内对重庆市江北区鸿恩路X号X幢X-X号房屋的渗水问题进行整改； 二、被告保利（重庆）投资实业有限公司于本判决生效之日起五日内按照每月2000元的标准，从整改开始之日起（如未在第一项判决的期限内履行整改义务，则从第一项判决履行期限届满后次日起）至其对重庆市江北区鸿恩路X号X幢X-X号房屋渗水问题整改完毕之日止，赔偿原告张业华、胡红的损失； 三、驳回原告张业华、胡红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取275元，由被告保利（重庆）投资实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王中申 二〇一八年九月二十日 书记员  刘 培
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2464号原告：史永军，男，1971年5月17日出生，汉族，住元氏县。被告：闫章稳，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省长垣县。史永军与闫章稳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告史永军于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史永军撤诉。案件受理费减半收收取88元，由原告史永军负担。审判员 何 科二〇一八年九月十一日书记员 张少璇
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4170号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码：91340500573049100H（1—1）。 法定代表人：张明文，男，该公司董事长。 被告：周守祥，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告周守祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢庆升 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 研
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0233财保13号申请保全人：新丰荣城建筑材料有限公司。地址：新丰县丰城街道新龙大道**新丰县财政局大楼****。法定代表人：黄晓鹏，总经理。委托代理人：陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。被申请保全人：广东苏粤铝业有限公司，地，地址：新丰县丰城街道坳头村长埔/div>法定代表人：潘英伟。被申请保全人：新丰万鑫铜铝业有限公司，地，地址：新丰县/div>法定代表人：潘牧。申请保全人新丰荣城建筑材料有限公司与被申请保全人广东苏粤铝业有限公司、新丰万鑫铜铝业有限公司申请诉前财产保全一案，申请保全人新丰荣城建筑材料有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，因两被申请人欠申请人12348144元，为了防止被申请人转移财产，请求：1、依法对被申请人广东苏粤铝业有限公司在中国工商银行股份有限公司新丰支行（账号：20×××87）的存款在12348144元的额度内予以冻结；2、依法对被申请人新丰万鑫铜铝业有限公司在中国工商银行股份有限公司新丰支行（账号：20×××08）的存款在12348144元的额度内予以冻结；3、依法对被申请人广东苏粤铝业有限公司所有的位于新丰县丰城街道坳头村长埔[证号：新府国用（2013）第330120177号]的土地使用权及被申请人广东苏粤铝业有限公司所有的位于新丰县丰城街道坳头村长埔[证号：新府国用（2013）第330120178号]的土地使用权予以查封。并提供有浙商财产保险股份有限公司所出具的保单（保单号：2997499041320180006169）作担保。本院认为，申请保全人新丰荣城建筑材料有限公司的申请符合法律规定，且有浙商财产保险股份有限公司所出具的保单作保全担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人广东苏粤铝业有限公司在中国工商银行股份有限公司新丰支行（账号：20×××87）的存款在12348144元的额度内予以冻结，冻结期限为一年;二、对被申请人新丰万鑫铜铝业有限公司在中国工商银行股份有限公司新丰支行（账号：20×××08）的存款在12348144元的额度内予以冻结，冻结期限为一年;三、对被申请人广东苏粤铝业有限公司所有的位于新丰县丰城街道坳头村长埔[证号：新府国用（2013）第330120177号]的土地使用权及被申请人广东苏粤铝业有限公司所有的位于新丰县丰城街道坳头村长埔[证号：新府国用（2013）第330120178号]的土地使用权予以查封,查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘英勤二〇一八年九月三日书记员  罗文智
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初5404号原告：王某1（王保良长子），男，2012年6月9日出生，汉族，住蒙城县。原告：王某2（王保良女儿），女，2004年3月8日出生，汉族，住蒙城县。原告：王某3（王保良女儿），女，2007年5月3日出生，汉族，住蒙城县。原告：王某4（王保良女儿），女，2012年6月9日出生，汉族，住蒙城县。四原告法定代理人：付某（四原告母亲），女，1972年7月26日出生，汉族，住蒙城县。四原告共同委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：李蒙生，安徽潮平律师事务所（实习）律师。被告：王某5，女，1967年3月6日出生，汉族，住蒙城县（户籍地蒙城县）。委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。原告王某1、王某2、王某3、王某4与被告王某5代位继承纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。四原告的法定代理人付某及四原告共同的委托诉讼代理人侯长飞、李蒙生，被告王某5及委托诉讼代理人郑树路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3、王某4向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还属于原告代位继承孙桂芳的遗产60000元。2、本案有关诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：付某和丈夫王保良于1999年10月举行结婚仪式，开始同居生活；××××年补办结婚登记。期间分别生育王某2、王某3、王某4、王某1四个子女，王保良在2017年1月19日因病逝世。孙桂芳夫妇共计生育四个子女，分别是长子王孟友（已经死亡），次子王保良（已经死亡），长女王爱侠，次女王某5。孙桂芳的丈夫已经去世9年，孙桂芳在2018年5月31日因病逝世。孙桂芳在2018年4月分配到征地补偿款257745元，被被告非法占为己有。原告认为：孙桂芳的征地补偿款在2018年4月发放，5月便死亡，这笔存款应当视为孙桂芳的遗产。王保良作为孙桂芳的儿子有权继承其中四分之一，因王保良先于母亲孙桂芳死亡，四原告作为王保良的子女有权代位继承孙桂芳四分之一的遗产。被告私自占有孙桂芳征地补偿款257745元的行为严重地侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王某5辩称：1、本案漏列诉讼主体，死者还有一个女儿王某6。本案如果按继承纠纷处理，孙桂芳还有其他子女，均应作为本案诉讼主体。2、原告要求被告返还其代位继承遗产，没有事实和法律依据，被告并没有侵占其遗产。3、原告的父母对被继承人孙桂芳没有尽到赡养的义务，而被继承人一直是由被告赡养。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：付某与王保良于1999年10月举行结婚仪式同居生活，于××××年补办结婚登记。二人生育王某2、王某3、王某4、王某1四个子女。王保良于2017年1月19日因病逝世。孙桂芳、（已于死亡）夫妇共计生育四个子女，分别是长子王孟友（已经死亡），次子王保良（已经死亡），长女王爱侠，次女王某5。孙桂芳于2018年5月31日在被告王某5处因病去世,留有征地、青苗补偿款257745元。该款由被告王某5领取。王保良与前妻于××××年××月××日生育一女,名王某6。审理中，王某6到庭书面表示放弃继承属于自己的该部分征地补偿款，不要求作为原告参加诉讼，同意由四原告主张权利。另查，被告与被继承人生前居住比邻，对被继承人尽了主要赡养义务。本院认为：公民依法享有的继承权受法律保护。原告父亲是被继承人之子，系被继承人的法定继承人。原告在其父亲先于被继承人去世后，对被继承人的遗产享有代位继承的权力。被继承人孙桂芳遗留有征地、青苗补偿款257745元，该款由被告王某5领取，事实清楚，证据充分，被告也予以认可，本院予以确认。对原告要求继承该款的主张，本院予以支持。王保良之女王某6到庭书面表示放弃继承属于自己的该部分征地补偿款份额，不要求作为原告参加诉讼，是其对自己民事权利的处分，予以采纳。原、被告同为法定继承人，享有平等的继承权，但考虑被告对被继承人尽了主要赡养义务，其继承遗产的份额可以比原告适当多分。原告要求按征地、青苗补偿款240000元四分之一予以分割，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告王某5于本判决生效后十日内给付原告王某1、王某2、王某3、王某4被继承人的征地、青苗补偿款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘素云二〇一八年九月十八日书记员  张 放附相关法条：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执3766号申请执行人：赵士举，男，1965年6月8日出生，汉族，现住沈阳市。被执行人：高占民，男，1972年6月2日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。本院在执行申请执行人赵士举与被执行人高占民民间借贷纠纷一案中，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初14006号民事调解书所确定的706900元的给付义务。我院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初14006号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 陈 飞执行员 董文强执行员 汪计洲二〇一八年九月二十七日书记员 宋冠岐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22939号原告：刘经武，男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段****，统一社会信用代码9151050420473943XA。法定代表人：余效国。委托诉讼代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。第三人：李耀祖，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告刘经武诉被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法追加李耀祖作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘经武及其委托诉讼代理人何洁瑜、蒋晓凌，被告泸州十建公司的委托诉讼人黄青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘经武向本院提出诉讼请求如下:判令被告向原告支付工资28800元。事实与理由：被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目，被告聘请了原告到上述工地做工，但至今尚欠原告工人工资28800元。原告经追讨上述工资未果，特诉至法院。原告刘经武向本院提交如下证据：《利和豪庭二区工程未付工资确认书》。被告泸州十建公司辩称，确认拖欠原告劳动报酬数额，我方不是故意拖欠，利和豪庭二区项目完工后，发包方的工程款一直未支付到位，所以才导致拖欠工人工资。被告泸州十建公司向本院提交如下证据：1.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭项目部管理人员欠薪（2016年1月至2017年6月）明细表；2.四川省泸州市第十建筑工程公司中山分公司利和豪庭二区班组工人结算欠薪明细表8张；3.现金支付凭证、收据、转账记录；4.项目部管理人员2016年1月至2017年6月工资签收表;5.分公司负责人邓明超支出工程进度款的银行转账明细。第三人李耀祖述称，确认原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：泸州十建公司承建位于中山市××区××路白石桥侧利和豪庭二区项目建设工程（以下简称案涉工程），并雇请刘经武等16人为项目管理人员，负责不同工程事项的管理工作。自2015年10月开始，吕荣略等78人陆续到泸州十建公司前述工地务工，并根据工种组成八个班组，班组长分别为邱青云（木工组）、邓明华（砼工组）、金跃波（木工组）、吴兴全（泥工组）、韩大猛（砼工组）、李天培（铁工组）、苟德中（木工组）、莫道元（木工组）。每组人员由班组长召集并负责日常管理，泸州十建公司按工程进度向班组长支付款项作为该组人员生活费用，各组长收款后依组员出勤情况在组内分配，各组长亦按自己劳动出勤情况参与分配，不收取提成或报酬差额。原告刘经武为项目部管理人员。工程完工后，泸州十建公司尚欠刘经武等94人报酬未付，双方经结算于2017年4月形成《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》（以下简称确认书），泸州十建公司确认欠94人报酬合计3116390元，其中拖欠刘经武报酬28800元。现刘经武持确认书向本院起诉，主张前述实体权利。另查，除本案原告刘经武外，确认书上另外93人也以泸州十建公司为被告向本院起诉，要求该公司支付拖欠报酬。诉讼中，本院要求众原告本人到庭接受询问，其中87人到庭，陈述了各自到泸州十建公司务工经过、工地相关情况并确认了被拖欠劳动报酬的事实。泸州十建公司提交的管理人员及各班组《欠薪明细表》载明务工者姓名、离职时间、出勤、工资标准、已发工资及尚欠工资情况，内容与众原告的主张数额及《泸州十建公司利和豪庭二区工程未付工资确认书》一致。泸州十建公司提交的现金支付凭证、收据、转账记录（网银转账记录）、分公司负责人邓明超银行流水等反映泸州十建公司在工程施工过程中向各班组长支付了部分款项。又查，审理中，本院向中山市人力资源与社会保障局石岐分局函询，该局称刘经武等94人均未向该局反映过欠薪事宜。该局向本院提供泸州十建公司工人表、班组工资发放表及对应考勤表，工人表所载名单与本批案件原告不能完全对应，且工人表反映泸州十建公司每月已按出勤天数核发工资，有劳动者签收。庭审中，刘经武等94人均表示没有签写上述工资发放表，不清楚备案材料；泸州十建公司确认上述材料系用于劳动部门备案需求，与实际不符。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告刘经武与被告泸州十建公司、第三人李耀祖之间法律关系；二、被告泸州十建公司是否存在欠薪事实及欠薪数额。关于焦点一，刘经武、泸州十建公司、李耀祖均确认刘经武直接为泸州十建公司提供劳务，刘经武与泸州十建公司形成劳务关系。本案应为劳务合同纠纷。关于焦点二，刘经武主张泸州十建公司欠其报酬28800元，泸州十建公司予以确认，且经本院要求，刘经武本人到庭接受询问并再次确认其务工、被欠薪的相关事实。另，从证据审查方面，未存在影响本案现有证据证明力的情形，而现有证据不能反映泸州十建公司已全额支付刘经武劳务报酬，故本院确认刘经武主张，泸州十建公司应及时支付刘经武劳务报酬28800元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘经武支付劳务报酬28800元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另收退。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  尹方玫人民陪审员  陈明玉二〇一八年九月四日书 记 员  郭小琪陶亚端许晓丹
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执恢224号 福建沙县农村商业银行股份有限公司、乐建洪、张福良： 福建沙县农村商业银行股份有限公司与乐建洪、张福良金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元，其中，本息50000元。本院已于2018年8月29日将该款转付给福建沙县农村商业银行股份有限公司。至此，福建沙县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）沙民初字第688号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初3478号原告：尹立华，男，汉族，1972年3月22日生，住所地重庆市南岸区。被告：陈昌杰，男，汉族，1973年11月29日生，住所地重庆市南岸区。原告尹立华与被告陈昌杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月22日立案。本院在审理原告尹立华与被告陈昌杰民间借贷纠纷案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告尹立华负担。审 判 员  朱 波人民陪审员  严小红人民陪审员  林 静二〇一八年九月四日书 记 员  李京任
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5369号之一 被执行人：张书华，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省郸城县。 关于被执行人张书华刑事罚金执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19刑终591号刑事裁定书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张书华应没收财产10000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月31日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，被执行人未能履行本案债务，由胡美荣代填财产报告表，未提供可执行线索。被执行人尚在监狱服刑，刑期至2031年11月14日。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。情况如下： 1、发现并依法划扣其在中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市长安沙头营业所（62XXX78）款项194.93元。 2、发现并委托财付通科技有限公司划扣其财付通支付账号（08XXX82@wx.tenpay.com）款项896.31元。 3、未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、于2018年8月1日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，查明被执行人名下无可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其相关消费行为。 本案执行到资金1091.24元，债权尚余8908.76元未能实现。 本院认为，由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  邹登发
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2018）晋04行终200号上诉人（原审原告）张会霞，女，1957年5月6日出生，汉族，住山西省屯留县。委托代理人李慧敏，女，1987年5月6日出生，汉族，住屯留县。系张会霞女儿。被上诉人（原审被告）长治市公安局长潞分局。住所地：长治市襄垣县候堡潞安矿区。法定代表人王新成，职务局长。委托代理人王歆武，该局法制大队副大队长。委托代理人何富民，山西民泽智律师事务所律师。上诉人张会霞因公安行政处罚一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张会霞及其委托代理人李慧敏，被上诉人长治市公安局长潞分局的委托代理人王歆武、何富民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2017年10月19日15时许，常村煤矿信访办邢俊荣向长治市公安局长潞分局常村派出所报案称：常村煤矿魏灵英、张会霞、付彩霞、宋云苗、高国娥五人因子女就业问题到北京国家信访局越级上访，请求查处。被告接警后，依法传唤魏灵英、张会霞、付彩霞、宋云苗、高国娥五人到公安机关接受调查。经询问，五人均供述因潞安集团未能安排子女就业，五人相约于2017年10月17日下午从长治市客运东站乘坐大巴车到国家信访局信访，2017年10月18日五人一起到了国家信访局，在门口找人书写了一份上访信，由魏灵英和付彩霞作为代表到国家信访局反映情况，此后便由潞安矿务局工作人员将五人接回。另外，五人还供述在去国家信访局上访之前，仅到潞安矿务局反映过情况，未逐级进行信访。此后，被告长治市公安局长潞分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，经审批，于2017年10月19日作出了行政处罚决定，决定对五人行政拘留十日。原告张会霞不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。公安部公通字（2013）25号《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》第一条第一款之规定，越级走访，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。本案，被告长治市公安局长潞分局接到报案后，依法立案调查，经对违法嫌疑人张会霞等五人进行询问，查明了张会霞在中国共产党第十九次全国代表大会在北京召开期间，仍与他人一同赴北京越级上访的事实。张会霞不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，救济权益，在党的“十九大”重大活动期间越级上访，其行为扰乱了公共秩序，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，处以五日以上十日以下拘留。长治市公安局长潞分局作为其居住地公安机关，经过立案、调查取证，在全面履行告知义务后，对张会霞扰乱公共秩序的行为作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。原告张会霞的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张会霞的诉讼请求。张会霞上诉称，1、一审判决适用法律错误；2、“十九”大期间上访，不属于扰乱公共场所秩序。请求撤销原判和行政处罚决定。长治市公安局长潞分局辨称，上诉人在十九大期间上访，越级上访，扰乱公共场所秩序，被上诉人作出的处罚决定正确，一审判决正确。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张会霞的居住地为屯留县渔泽镇常村矿社区，属长治市公安局长潞分局的管辖范围。据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、山西省公安厅贯彻执行《关于公安机关处置信访活动中违法行为适用法律的指导意见》实施细则第四条规定，本案长治市公安局长潞分局具有管辖权。张会霞所反映的子女就业问题，应当东到负责就业工作指导的有关部门逐级进行反映，其伙同他人越级到国家信访局进行走访，明显不当。2017年10月18日，是中国共产党第十九次全国代表大会在北京召开期间，其在此时进京走访，行为具有不适法性。长治市公安局长潞分局依据张会霞越级上访的事实，经过了法定的程序，依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，所作出的行罚决字[2017]000159号行政处罚决定合法。（2018）晋0402行初58号行政判决，认定事实清楚，适用法律正确。张会霞上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张会霞负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一八年九月二十九日书记员 杨锦城
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0683执恢401号申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地浙江省嵊州市剡湖街道医院路３９号，组织机构代码:57770562X。法定代表人周志英。被执行人邓凤英，女，1986年6月8日出生，住嵊州市。被执行人袁红喜，男，1982年8月14日出生，住嵊州市。被执行人嵊州市三江装饰工程有限公司，住所地嵊州市三江街道三江东街**，统一社会信用代码:91330683742043085T。法定代表人张东舟。被执行人张东舟，男，1953年10月20日出生，住嵊州市。被执行人麻六芹，女，1951年12月31日出生，住嵊州市。被执行人嵊州市东洲家俬厂，住所地嵊州，住所地嵊州市三江工业园区江二路**码:74900314X。投资人张科。被执行人张科，男，1981年1月16日出生，住嵊州市。被执行人袁红儿，女，1980年11月4日出生，住嵊州市。被执行人新昌县丰宇农业有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省绍兴市新昌县七星街道鼓山西路５４３号:672565354。法定代表人张东舟。申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人袁红喜、邓凤英、嵊州市三江装饰工程有限公司、张东舟、麻六芹、嵊州市东洲家俬厂、张科、袁红儿、新昌县丰宇农业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初2872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月15日立案执行。执行标的为被执行人邓凤英支付申请执行人借款本金75万元；并支付自2016年5月4日起至借款本息付清日止按月利率2%计算的利息，袁红喜、嵊州市三江装饰工程有限公司、张东舟、麻六芹、嵊州市东洲家俬厂、张科、袁红儿、新昌县丰宇农业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2018年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上述被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，上述被执行人均逾期未履行且未报告财产情况。本院在执行中，通过网络执行查控系统对上述被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，但均未能查到被执行人名下无可供执行的存款、不动产、有价证券等财产。截至2018年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于上述被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人邓凤英、袁红喜、嵊州市三江装饰工程有限公司、张东舟、麻六芹、嵊州市东洲家俬厂、张科、袁红儿、新昌县丰宇农业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0683执恢401号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  袁雷垒二〇一八年九月三日书记员  薛长虹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0522民初2891号原告:桓仁精诚物业管理有限公司。法定代表人:姜春波。被告:王铎。原告桓仁精诚物业管理有限公司与被告王铎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告桓仁精诚物业管理有限公司于二○一八年九月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁精诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁精诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桓仁精诚物业管理有限公司负担。审判员 宋德福 二Ｏ一八年九月十一日书记员 马晓彦
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执1954号之一申请执行人：张绍平农村土地承包经营户。被执行人：重庆市龙凤谷农业发展有限公司，住所地重庆市合川区太和镇唐家村六社，统一社会信用代码915001173050247408。法定代表人：李天华。关于申请执行人张绍平农村土地承包经营户与被执行人重庆市龙凤谷农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，被执行人与申请执行人达成分期付款的执行和解协议，其执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执1954号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一八年九月三日书记员  周 燕
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初2695号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路**。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行员工。 被告：徐超，男，1978年6月20日出生，住甘肃省白银市白银区。 被告：宋燕宁，女，1980年9月2日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：海阳市才高投资发展有限公司。。住所地：海阳市丽达广场东 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告徐超、宋燕宁、海阳市才高投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告徐超、宋燕宁地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告徐超、宋燕宁地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告徐超、宋燕宁准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  丁光勇 二〇一八年九月十日 书记员  潘秋余
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14444号原告：梁财敬，男，1955年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶芯铜，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：李仲生，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁财敬诉被告李仲生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李仲生以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何霈锋人民陪审员  梁玲敏人民陪审员  史芳茵二〇一八年九月三日书 记 员  黄安琪
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12377号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年7月4日的欠款本金18480.92元，利息2369.73元，费用1968.85元（其中滞纳金和违约金371.53元，其他费用1597.32元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币22819.5元。并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年2月18日获得批准，卡号为62215503********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计22819.5元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告杨某某未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年7月4日的欠款本金18480.92元，利息2369.73元，费用1968.85元（其中滞纳金和违约金371.53元，其他费用1597.32元）,以上共计人民币22819.5元。并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费370元，减半收取185元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 冉二〇一八年九月七日书记员 王家程
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6091号 原告:仲伟明,男,1937年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈永玲（系原告儿媳），女，1970年9月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:仲伟双,男,1968年2月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:王翠华,女,1969年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲伟明与被告仲伟双、王翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永玲到庭参加诉讼，被告仲伟双、王翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款205000元。事实和理由：原、被告系同村村民。因被告在开瑞德隆超市，又在官墩搞工程，因资金周转需要，自2010年6月3日起至2012年11月27日共计向原告借款205000元，月利率1.5%，前后共付利息4000元左右，2012年11月27日后被告拒绝付利息。二被告至今未还款。 被告仲伟双、王翠华未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2010年6月3日、2010年6月6日、2010年8月7日、2010年12月9日、2011年4月19日、2011年6月7日、2011年6月15日、2011年9月26日、2012年11月27日，被告仲伟双先后向原告借款26000元、20000元、20000元、10000元、24000元、20000元、50000元、20000元、5000元并出具借据9张，共计195000元。2011年，被告王翠华向原告借款10000元并出具欠条一张。后被告仲伟双归还4000元。 本院认为，被告仲伟双、王翠华向原告范敏借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告与被告仲伟双、王翠华未约定还款期限，原告可随时要求被告仲伟双、王翠华还款，现原告要求被告仲伟双、王翠华归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张二被告系夫妻关系，被告仲伟双、王翠华应承担共同还款责任，但原告除自己的陈述外，未提供证据证明二被告系夫妻关系，且原告亦未提供证据证明款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告的该主张，本院不予支持，二被告应对各自所借款项承担还款责任。原告主张双方约定借款月利率1.5%，但除自己的陈述外，未提供证据予以证明，故本院对原告的该主张不予支持。被告仲伟双已归还的4000元应抵扣本金。 被告仲伟双、王翠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲伟双应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲伟明借款191000元； 二、被告王翠华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲伟明借款10000元； 三、驳回原告仲伟明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，由被告仲伟双负担4300元，被告王翠华负担75元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4375元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  熊建东 人民陪审员  姜东法 二〇一八年九月三十日 书 记 员  赵 雪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执恢110号申请执行人刘某某，女，1954年10月13日生，汉族，重庆市人，住贵州省安顺市某某区。被执行人王某某，男，1985年9月15日生，布依族，贵州省长顺县。被执行人郭某，男，1979年8月11日生，布依族，贵州省平坝区白云镇芒种村。被执行人王某某，女，1984年2月16日生，布依族，现住贵州省安顺市某某区。本院依据本院作出的（2016）黔0402民初484号民事判决书，依法受理刘某某申请执行王某某、郭某、王某某民间借贷纠纷一案。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，除王某某名下某某区某某某某园某某湾B6幢1单元5层1号已被本院（2017）黔0402执1081号案件依法查封外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况及执行工作措施，本院已依法告知申请执行人，申请执行人已经确认，申请人刘某某已申请参与（2017）黔0402执1081号案件执行案款的分配。现被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 萌审判员 王群英审判员 何 坤二〇一八年九月五日法官助理严夏青书记员张川黔
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初6941号 原告：庄桃林，男，1981年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。 被告：吴锡彬，男，1969年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告庄桃林与被告吴锡彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄桃林及其委托诉讼代理人蓝明万到庭参加诉讼，被告吴锡彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 庄桃林向本院提出诉讼请求：1.判令吴锡彬立即归还庄桃林借款本金20460元；2.吴锡彬向庄桃林支付资金占用利息（从起诉之日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：吴锡彬与庄桃林系多年朋友关系。2018年2月13日，吴锡彬因临时急用资金向庄桃林借款并口头承诺1个月归还，庄桃林将现金交给吴锡彬后由吴锡彬出具相应《借条》。还款到期后，吴锡彬未归还借款，因催收未果，庄桃林诉至本院，请求判如所请。 吴锡彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：庄桃林与吴锡彬系朋友关系。2018年2月13日，吴锡彬向庄桃林出具《借条》1张，载明“仅借到庄桃林（5XXXXXXX2）现金20460元，大写（贰万零肆佰陆拾圆）。借款人：吴锡彬18年2月13日”的内容。庄桃林当庭陈述案涉《借条》系吴锡彬于2017年期间以其家庭开支需要多次向其借款，庄桃林均以现金的方式向吴锡彬进行交付，每次交付金额2000元至8000元不等，后双方于《借条》出具当日对多次借款的汇总结算；《借条》出具后至今，吴锡彬未归还借款。吴锡彬在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对庄桃林所举本案证据《借款》原件及所述事实的认可，本院对上述证据予以确认。 本院认为，庄桃林所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定庄桃林与吴锡彬之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，吴锡彬向庄桃林所借现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，庄桃林作为出借人有权要求吴锡彬归还借款，故本院对庄桃林诉请吴锡彬归还借款本金20460元的主张予以支持。庄桃林要求吴锡彬支付资金占用利息（从起诉之日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）的主张，吴锡彬借款后未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。结合双方借贷关系成立并生效时未约定借款利息及逾期利率、本案于2018年8月1日立案受理的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本院庄桃林诉请的上述借款利息的主张予以支持，即借款利息以未归还的借款本金20460元为基数，自2018年8月1日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴锡彬于本判决生效之日起十日内归还庄桃林借款本金20460元； 二、吴锡彬于本判决生效之日起十日内支付庄桃林资金占用利息（利息以20460元为基数，自2018年8月1日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元（已减半收取），由吴锡彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  孙丰 二〇一八年九月二十五日 书记员  马玲
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0381民初9200号原告：李锡洪，男，1967年8月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。被告：恩施利盛箱包有限公司，住所地湖北省恩施市芭蕉侗族乡南河村苦竹龙组，统一社会信用代码91422801MA487J9E3T。法定代表人：赵清佑，执行董事。被告：赵清佑，男，1975年10月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。两被告委托诉讼代理人：王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。原告李锡洪为与被告恩施利盛箱包有限公司、赵清佑买卖合同纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉，本院同日立案受理，由审判员冯余芳依法适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余建飞、被告委托诉讼代理人王伦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锡洪诉请判令：1、被告恩施利盛箱包有限公司偿付原告货款431660元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行贷款罚息利率计算至实际履行之日止）；2、被告赵清佑对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告恩施利盛箱包有限公司系被告赵清佑个人出资创办的一人有限责任公司，原告与被告在2013年至2015年期间发生业务往来，双方于2015年6月29日结算，被告恩施利盛箱包有限公司结欠原告491660元，后陆续支付了50000元。2017年1月17日被告恩施利盛箱包有限公司重新出具欠条一份交原告收执，注明欠款441660元。后被告恩施利盛箱包有限公司又支付10000元。两被告辩称，双方确有发生业务往来，双方在2015年6月29日结算时确实欠原告491660元。但在2017年1月17日出具欠条时，对2015年6月29日至2017年1月17日期间支付款项无法确认，所以当时在条子注明账再查下核对。现据被告回忆应当是支付过60000元，而非50000元。针对被告辩称，原告补充陈述称，2015年6月29日至2017年1月17日期间的确只有收到50000元，如果被告能提供具体的转账明细证明是支付60000元，原告予以确认。但没有证据，原告不予确认。原告李锡洪围绕诉讼请求提供欠条一份，被告质证后对上述证据无异议，本院认为原告提供的证据符合证据三性，对其予以确认并在卷佐证。两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。经审理，本院认定事实同原告诉称一致。本院认为，原告李锡洪与被告恩施利盛箱包有限公司买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，被告恩施利盛箱包有限公司应当按结算欠条约定金额及期限及时支付，未及时支付造成原告损失的，应当承担违约责任，赔偿原告利息损失，损失标准宜参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%）上浮50%计付。被告辩称没有提供证据予以证实不予采信。被告赵清佑作为被告恩施利盛箱包有限公司独资股东，不能提供证据证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恩施利盛箱包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告李锡洪货款431660元并赔偿利息损失（以431660元为基数，自2018年7月9日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止）；二、被告赵清佑对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3888元（已减半收取），由被告恩施利盛箱包有限公司、赵清佑负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 冯余芳二〇一八年九月十四日代书记员 江星驰?
海南省儋州市人民法院刑事判决书（2018）琼9003刑初412号公诉机关儋州市人民检察院。被告人王永智，男，2000年3月6日出生于海南省儋州市，公民身份证号码：×××，汉族，中专文化程度，农民，住儋州市。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2018]349号起诉书指控被告人王永智犯抢夺罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于同年9月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官符玲香出庭支持公诉，被告人王永智到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月7日20时许，被告人王永智与陈程（另案处理）经商量后，由陈程驾驶二轮助力摩托车载王永智窜到儋州市××区伺机抢夺手机。当陈程、王永智来到儋州市那大镇中医院十字路口处时，发现被害人杨某手里拿着一部手机乘坐李新明的电动车经过该处。于是，陈程驾车靠近杨某，王永智则乘杨某不备，伸手将杨某的一部VIVO牌X21型手机夺走。得手后，陈程驾车载王永智逃离现场的过程中，手机掉落在地上丢失。破案后，赃物尚未追回。经儋州市价格认证中心认定，被抢的手机价值人民币2882元。2018年6月27日凌晨零时许，公安民警在儋州市木棠镇永盛旅租238号房内将被告人王永智及陈程抓获。案发后，陈程的亲属已赔偿人民币1600元给杨某，杨某对陈程表示谅解。上述事实，被告人王永智在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、监控视频截图、手机终端销售单、谅解书，证人李某的证言，被害人杨某的陈述，同案人陈程的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永智以非法占有为目的，结伙驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币2882元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王永智驾驶机动车抢夺他人财物，可酌情从重处罚。被告人王永智到案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。鉴于同案人陈程的亲属已赔偿被害人的经济损失，亦可对被告人王永智酌情从轻处罚。根据被告人王永智的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王永智犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年5月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 坚 二〇一八年九月二十五日书记员 余婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执150号之四申请执行人：杨忠选，男。被执行人：李国彦，男。被执行人：刘玉凤，女。关于申请执行人杨忠选与被执行人李国彦、刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂襄城民二初字第00291号民事判决已经发生法律效力。执行中，双方当事人达成执行和解协议并已履行，故执行中查封的被执行人名下的房产应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院﹝2017﹞鄂06**执150号之一执行裁定书对李国彦、刘玉凤共有的位于襄阳市高新区团山镇21幢120号1-2层房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年九月二十日书记员  王武洋
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初8193号 原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**。 法定代表人：黄志耀，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：吴择明，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 负责人：王辉。 原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告吴择明、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  时恩霞 二〇一八年九月十二日 书记员  张天成
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初28758号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：岑文宇，男，1995年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告岑文宇民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆惠今科技有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆惠今科技有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一八年九月十日 书记员  刘明哲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4392号原告黄旭，男，1994年11月18日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被告赵珊，女，1995年2月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告李立，男，1994年1月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告黄旭与被告赵珊、李立民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员王莉娜适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄旭的委托代理人朱金伟到庭参加诉讼，被告赵珊、李立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄旭诉称：赵珊因资金周转及家庭生活所需于2018年4月28日向其借款60000元并出具借条两张，李立为上述债务提供担保，现借款期限已经届满，但赵珊、李立至今未能归还款项，为维护合法权益，黄旭诉至本院，要求判令：一、赵珊立即归还借款60000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、李立为赵珊的上述第一项债务提供连带保证；三、承担本案诉讼费。被告赵珊、李立在法定答辩期内未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年4月28日，赵珊向黄旭出具《借条》一份，载明赵珊向黄叙借款40000元用于资金周转，逾期承担借款本金30%作为违约金，落款借款人处有赵珊签字并捺印，该借条左下方有担保人李立出具的“如赵珊未按时还款，本人李立愿主动承担借款”字样，上述借条正下方另有赵珊出具的收条一份，载明“今收到现金壹万柒仟伍佰元整（17500元），转账贰万贰仟元整（22000元）”；同日，赵珊又向黄旭出具《借条》一份，载明赵珊向黄叙借款20000元用于资金周转，逾期承担借款本金30%作为违约金，落款借款人处有赵珊签字并捺印，该借条左下方有担保人李立签字并捺印，上述借条正下方另有赵珊出具的收条，载明“今收到现金伍仟元整（5000元），转账壹万伍仟元整（15000元）”。上述事实，有当事人陈述及黄旭提供的借条、收条在卷佐证。诉讼中，黄旭表示其是做房地产中介生意过程中认识赵珊的，2018年4月28日，赵珊以结婚需要款项为由向其提出借款，李立就开车带着赵珊到其位于金城东路上的鹏辉房地产公司来拿钱，当时赵珊先提出借款40000元，后李立表示40000元可能不够，又让赵珊借了20000元，其让同事徐辉向赵珊汇款38000元，其余款项现金交付，赵珊当即出具了借条。为了证明上述主张，黄旭提供了照片打印件及转账记录予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，本案借条中载明的数额虽然为60000元，但赵珊仅出具了59500元的借条，且黄叙亦未提供其他证据证明另有500元的款项交付，故对于黄旭要求赵珊归还借款本金60000元中59500元的主张，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。关于利息，双方在借条中仅约定了违约金为借款本金的30%，对于利息并未约定，故对于黄叙要求赵珊支付自起诉之日即2018年8月1日起至判决给付之日止按年利率24%计算并以17850元为限的利息，于法有据，本院予以支持，对于之后的利息应当按年利率6%计算。关于李立的责任承担，李立在借条中作为赵珊借款的保证人进行了签字确认，且并未明确约定保证方式，应当视为连带担保责任，故对于黄叙要求李立对于赵珊的上述债务承担连带责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、赵珊于本判决发生法律效力之日起十日内向黄旭归还借款本金59500元及逾期利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算并以17850元为限，之后产生的利息按年利率6%计算）。二、李立对赵珊的前项付款义务及本案案件受理费、财产保全费中的1359元承担连带付款责任，李立在履行完毕付款义务后可向赵珊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费720元，合计1370元（此款已由黄旭预交），由黄叙负担11元，由赵珊负担1359元。（黄旭同意其预交的案件受理费、财产保全费1359元由赵珊向其直接支付，本院不再退还，由赵珊在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄旭）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王莉娜二〇一八年九月十日法官助理陈睿书记员张浩宇本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执430号申请执行人：田建柱，男，1977年8月18日出生，汉族，住雄县。被执行人：梁海峰，男，1971年9月22日出生，汉族，住雄县。被执行人：韩素兰，女，1970年12月5日出生，汉族，住雄县。田建柱申请执行梁海峰、韩素兰民间借贷纠纷一案，雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人田建柱自愿向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初365号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛永辉人民陪审员  及爱民人民陪审员  刘泽涛二〇一八年九月五日书 记 员  张 凯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初15313号原告：杨海生，男，1983年10月17日出生，汉族，住河北省遵化市。被告戴广永，男，1970年10月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告杨海生诉被告戴广永房屋租赁合同纠纷一案中，2018年9月14日，原告杨海生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨海生撤诉处理。审判员  李亚丽二〇一八年九月十四日法官助理周蕊书记员张雪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执1893号申请执行人：邓伟，男，1978年5月3日生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：仲达峰，男，1980年11月1日生，汉族，住上海市嘉定区。邓伟与仲达峰股权转让纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初4303号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，仲达峰应支付股权转让价款150万元及利息。因仲达峰未按上述生效法律文书履行义务，邓伟向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有位于上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋由河南省开封市鼓楼区人民法院首次查封。本院于2018年5月15日轮候查封，并已发函开封市鼓楼区人民法院参与分配。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，除上述上海市青浦区赵巷镇嘉松中路XXX弄XXX号XXX室房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执1893号案件终结本次执行程序。被执行人仲达峰负有继续向申请执行人邓伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年九月十一日书记员  于 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2321号原告：郑直和，男，汉族，1968年7月24日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：杨晶，女，汉族，1980年2月10日出生，现住辽宁省盘锦市，户籍所在地黑龙江省绥化地区望奎县，公民身份证号码：×××。原告郑直和与被告杨晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告杨晶经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。郑直和向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2016年4月10日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月11日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款与咨询服务协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告帐户中显示的信用额度为准，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，原告依约于2016年3月27日至4月10日分9笔通过易智付向被告支付借款10000元，但借款到期后原告多次催要上述借款本息及违约金等损失被告至今没有偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款的凭证作为证据。被告杨晶未作答辩。本院认为，原、被告间存在借贷关系的事实清楚，应予认定。原告依约借款10000元给被告，而被告未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%支付自最后借款之日至全部给付之日的利息符合合同约定和相关法律和司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告杨晶于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款10000元及利息（按24%/年利率，自2016年4月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一八年九月五日书记员 李文景
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执2933号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼，统一社会信用代码：91360500669792011W。 负责人夏立强，该行行长。 被执行人廖治良，男，1972年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div> 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人廖治良的银行卡纠纷的（2017）赣0502民初537号民事判决一案中，因被执行人廖治良未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖治良在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9646元及利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  李华兵 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘 贇