wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3923号原告：清远市友联物业管理有限公司。住所地：清远市银泉南路**康乐花园康泉阁****。法定代表人：林铿。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。被告：向金水，男，1977年10月15日出生，汉族，住清远市清城区。原告清远市友联物业管理有限公司与被告向金水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告清远市友联物业管理有限公司的委托诉讼代理人林明凤，被告向金水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市友联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付弘福花园12栋3D房物业管理费共计12168.42元及利息(利息从2016年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求金额为9807.38元，并明确上述金额为2011年7月至2015年12月的物业管理费。事实和理由：2008年6月28日，原告与案外人清远市公诚房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为被告开发的弘福花园提供物业管理服务，并约定了物业服务费的收费标准。后来弘福花园二期改由清远市弘景房地产开发有限公司开发建设。2010年3月29日，原告又与清远市弘景房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为被告开发的弘福花园提供物业管理服务，并约定了物业服务费的收费标准。被告购买弘福花园(二期)的商品房后，一直接受着原告提供的物业服务，包括小区物业管理、自来水加压、供应、垃圾清理等服务，但自2010年6月开始，被告一直拒绝支付物业管理费给原告，直至原告2016年1月1日退出弘福花园的物业管理，被告仍然没有向原告支付上述款项。原告认为，原告为被告提供了优良的物业服务，被告亦接受了原告的服务，原告多次催缴后被告仍然不缴交，其已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第109条之规定，被告应支付所拖欠的所有物业服务费及延期付款的利息，利息从2016年1月1日起按照人民银行同期贷款利率计付违约金给原告。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告向金水对原告的起诉没有意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与小区开发商清远市弘景房地产开发有限公司签订的《弘福花园（二期）物业服务合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，该合同的约定对弘福花园小区的全体业主均具有约束力，被告作为弘福花园小区的业主，接受了物业管理和服务，有支付物业管理费的义务。基于此，被告认为其并不清楚原告与清远市弘景房地产开发有限公司签订的物业服务合同，且原告从未向其催收物业管理费抗辩，本院不予采纳。被告于2011年7月22日与清远市弘景房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，庭审中，被告确认自2011年7月起至今未向原告支付物业管理费，故被告应向原告支付2011年7月至2015年12月期间共54个月的物业管理费9710.3元（179.82㎡×1.0元/㎡×54）。原告要求被告支付物业费9807.38元的请求，本院予以部分支持。因被告逾期缴纳物业管理费，原告主张被告从2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向金水于本判决生效之日起10日内向原告清远市友联物业管理有限公司支付物业管理费9710.3元及利息(利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止)；二、驳回原告清远市友联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由原告清远市友联物业管理有限公司负担12元，被告向金水负担40元。本判决为终审判决。审判员  曲洋逸二〇一八年九月十四日书记员  成 莉附法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3824号申请执行人：杨惠芬，女，1960年3月18日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：许式方，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人：上海鼎凡电工机械股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许式方。杨惠芬与被执行人许式方、上海鼎凡电工机械股份有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初8651号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许式方应支付股权转让款23.52万元及利息，上海鼎凡电工机械股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，许式方承担诉讼费2414元。因许式方、上海鼎凡电工机械股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨惠芬向本院申请强制执行，本院于2018年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访，对被执行人的住所地进行了现场调查，了解到被执行人已经搬离住所地，未查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执3824号案件终结本次执行程序。被执行人许式方、上海鼎凡电工机械股份有限公司负有继续向申请执行人杨惠芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年九月二十八日书记员 邵文菁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执2061号 申请执行人：王石明，男，汉族，1964年7月23日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 申请执行人：王兴瑞，男，汉族，1989年8月16日生，麒麟区人，住址同上。 被执行人：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。 法定代表人：刘竹凤。 地址：曲靖市麒麟区。 被执行人：周洪林，男，汉族，1969年10月3日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。 关于原告王石明、王兴瑞诉曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司、周洪林商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）云0302民初2357号民事判决书，已发生法律效力。权利人王石明、王兴瑞于2018年5月31日向本院申请执行，执行标的1716529元，诉讼费20249元，执行费19767元。 本案在执行过程中，申请人王石明、王兴瑞向本院申请撤回（2018）云0302执2061号执行申请，申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准予申请认王石明、王兴瑞撤回执行申请，终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2061号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 高金娥 审判员 谢晓忠 二〇一八年九月二十八日 书记员 刘 文
263 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10943号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈晓剑，男，1988年8月19日出生，住浙江省金华市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈晓剑信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7718号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈晓剑支付本金299448.00元及息费、一审案件受理费2896元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7718号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2469号罪犯欧阳云斌，男，1990年12月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省河口瑶族自治县人民法院于2016年12月15日作出（2016）云2532刑初122号刑事判决，以被告人欧阳云斌犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧阳云斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯欧阳云斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯欧阳云斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧阳云斌减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月6日起至2019年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十八日书记员  李春桃
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3660号 原告:杭州古田汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路三坝村。 法定代表人:李斌，董事长。 委托诉讼代理人:陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告:吴金英，女，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告:汤建宏，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告杭州古田汽车销售服务有限公司诉被告吴金英、汤建宏追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：一、被告吴金英归还原告垫付车贷本金、分期手续费、利息及滞纳金共计37868.22元，并支付相应的资金占用费5915.6元(暂算至2018年4月15日，此后按每日万分之五的标准计算至付清之日止)；二、被告汤建宏承担连带偿还责任。2018年4月25日本院受理后,依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年2月12日，原告与两被告签署了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：被告吴金英以按揭贷款形式购买汽车，委托原告为其代办按揭贷款及车辆保险等手续，原告为被告吴金英按揭贷款提供连带责任担保，汤建宏作为被告吴金英本合同的连带责任保证人，保证期限为两年；被告未及时还款导致原告垫付的，应及时向原告归还垫款并支付每日千分之一的资金占用费。同日，被告汤建宏出具了《担保函》一份，载明：自愿为被告吴金英提供连带责任保证。2015年2月16日，被告吴金英、原告与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定：由银行授予被告吴金英用于分期付款购车信用贷款52100元，用于购买别克牌汽车，分期24期，手续费4689元；该笔贷款由原告承担连带担保责任及所购汽车作抵押。签订合同后，被告未及时履行还款义务，原告从2016年7月8日起至2018年4月3日多次履行担保责任，代被告吴金英偿付贷款及相应利息、滞纳金等共计37868.22元。此后，两被告未支付。 上述事实有借款合同、代办汽车按揭服务合同、偿债证明、担保函等证据在案佐证。 本院认为，被告、原告与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行间的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、原被告间的代办汽车按揭服务合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，依法有效。根据担保法相关规定，保证人履行担保责任后有权向主债务人追偿，故原告有权要求被告吴金英归还其垫付的贷款款项37868.22元。同时，根据代办汽车按揭服务合同约定，原告要求被告吴金英支付每日万分之五的资金占用费符合合同约定，本院予以支持。被告汤建宏自愿为涉案贷款的保证人，故原告要求被告汤建宏承担连带偿还责任于法有据，该项诉讼请求本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴金英于本判决生效之日起十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司垫付款37868.22元，并支付资金占用费5915.6元(暂算至2018年4月15日，此后按每日万分之五的标准计算至付清之日止)； 二、汤建宏对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由吴金英、汤建宏负担。 原告杭州古田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴金英、汤建宏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  陈建华 二〇一八年九月五日 书 记 员  叶 楠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异142号案外人：蒋丽玲，女，1977年10月6日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蒋海燕，女，1971年4月11日出生，汉族，住昆明市盘龙区。申请执行人：黄荣生，男，1965年8月19日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：胡云河，男，1971年10月22日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南万方房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园********。法定代表人胡云河，总经理。被执行人：云南巨和房地产开发有限公司，，住所地昆明市春城路**地块昆明市官渡区房产交易中心主楼****法定代表人：胡云河，总经理。在本院执行黄荣生与胡云河、云南巨和房地产开发有限公司、云南万方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人蒋丽玲于2018年4月9日对本院查封昆明市世博首岸小区4栋901号商品房提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒋丽玲提出异议称，2015年9月23日，案外人与云南万方房地产开发有限公司签订了《房屋认购协议》，合同约定，所购房屋总价款为人民币2231964元，在法院查封之前，案外人依据合同约定于2015年10月23日支付购房款人民币1119955元，该款项已经超过房屋总价款的50%，并且该房屋已经实际交付本人，是本人用于居住的唯一房屋。故认为法院对本案房屋的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，特请求解除对昆明市世博首岸小区4栋901号房屋的查封。本院查明，本院于2016年1月21日作出（2016）云01民初41-1号民事裁定，裁定：“查封、扣押、冻结被告云南万方房地产开发有限公司、胡云河、云南巨和房地产开发有限公司限额价值人民币4600万元的财产”。并于2016年1月26日作出（2016）云01执保字第48号协助执行通知书，要求昆明市房屋交易产权管理处协助预查封云南万方房地产开发有限公司名下，位于昆明市盘龙区小坝片区刘家营龙庆路世博首岸的**房产（包括本案涉案房屋）。以上诉讼案件经本院和云南省高级人民法院两审终审后作出生效判决。被执行人万方公司未按生效判决履行还款义务，申请执行人黄荣生向本院申请执行，本院于2017年7月17日作出（2017）云01执927号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人胡云河、云南巨和房地产开发有限公司、云南万方房地产开发有限公司价值人民币59203518元及利息的的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。”2015年9月23日，蒋丽玲与云南万方房地产开发有限公司签订《认购协议》，约定蒋丽玲认购“世博首岸”4栋901号房，该房总价款为人民币2231964元。2015年10月23日，云南万方房地产开发有限公司向蒋丽玲开具收据，载明收到蒋丽玲支付的世博首岸4-901购房款人民币1119955元。后万方公司将世博·首岸小区4栋901号房交付蒋丽玲使用。2018年8月31日，蒋丽玲向本院缴纳该房屋剩余价款人民币1112009元。另，蒋丽玲向本院提交了昆明市国土资源档案管理中心于2018年6月7日出具的《查询无结果通知书》，载明蒋丽玲要求查询住房信息的事项、资料不存在。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，蒋丽玲购买的世博首岸4栋901号房屋之情形，符合上述司法解释规定。且其已将该房屋剩余价款人民币1112009元，按照本院要求作为执行案款交付。现该房屋的全部价款已经交清，同时非因蒋丽玲自身原因未办理过户登记，故蒋丽玲所提异议请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区小坝片区刘家营龙庆路世博首岸花园小区4栋901号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月四日法官助理熊梓旭书记员王艺频
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执44号 申请执行人：叶鑫，男，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：吴肇彦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨田，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：黄锡斌，男，台湾地区居民。 被执行人：厦门西华家俱有限公司，住所地福建省厦门市集美区。 法定代表人：黄锡斌，董事长。 叶鑫与黄锡斌、厦门西华家俱有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）闽民初字第8号民事判决和最高人民法院作出的（2016）最高法民终645号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人叶鑫申请，本院已立案执行。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 本院作出的（2013）闽民初字第8号民事判决和最高人民法院作出的（2016）最高法民终645号民事判决由厦门市集美区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄怀大 审 判 员  严增荣 代理审判员  郑 鸿 二〇一八年九月十日 法官助理  马巍 书记员  陈小青 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3972号原告：袁斌，男，山东省平邑县人，个体工商户,现住甘肃省酒泉市。被告：张磊，男，甘肃省酒泉市人,现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供)原告袁斌与被告张磊承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁斌到庭参加诉讼，被告张磊经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已按缺席审理终结。原告袁斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告现金2000元，利息100元，违约金2000元；2.请求依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月13日，被告从原告处订购大理石橱柜台面和窗台面，共计2880元整，当日预付现金880元，并且于当日橱柜台面、窗台面完工，完工后剩余尾款未结清，被告于2018年6月6日写下欠条约定2018年6月16日结清，后原告多次向被告催要欠款，被告推诿不付，故原告诉至本院。被告张磊未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月中旬，被告从原告处订购大理石板材，原告按被告要求加工并安装后，被告支付880元加工材料费，下欠2000元，久拖不付，经原告多次催要，被告于2018年6月6日将欠条拍照后发给了原告，约定2018年6月16日付清，即日收取0.5%利息，逾期则承担日息5%，欠条原件仍在被告手中，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院，要求被告付清欠款2000元，利息100元，违约金2000元，并承担本案诉讼费用，庭审中，原告将违约金更改为400元。本院认为：给被告微信送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，拖欠他人材料加工费不付，侵害了公民的合法财产权益，但双方约定的利息及违约金，违反法律规定，本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院》第八条第一款第项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张磊偿还原告材料加工费2000元，该款项限判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张磊负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一八年九月四日书记员 徐益皎
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1622民初4042号之二原告：过冬梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：魏黎海，男，1967年8月25日出生，汉族，住蒙城县。被告：徐进，男，1986年5月16日出生，汉族，住蒙城县。被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，住所地蒙城县南二环路(东城路南段与二环路交叉口)，统一社会代码91341622772844297L。法定代表人：魏黎海，该公司总经理。过冬梅与魏黎海、徐进、安徽蒙城鸿业地产有限公司（以下简称鸿业地产公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。过冬梅向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告魏黎海偿还原告借款本金150万元及违约金6.74万元（该违约金计算自2018年2月7日至2018年5月10日，后期违约金直至还清款时为止），被告徐进和鸿业地产公司对该借款本金及违约金承担连带偿还责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，魏黎海向原告借款本金150万元，借款期限自2017年12月7日至2018年2月7日。如逾期还款，超出时间按日收取1.2‰违约金；该违约金每季度内结算1次，若再次超期，承担该违约金的双倍偿还责任。徐进和鸿业地产公司自愿为上述借款及违约责任承担担保责任。借款到期后，过冬梅多次向魏黎海要求归还借款，被告仅于2018年4月26日支付10万元违约金，徐进和鸿业地产公司也以各种借口推脱，请依法判如所求本院认为:鸿业地产公司在民间借贷纠纷系列案中涉嫌违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准向社会公众非法吸收资金，涉嫌犯罪。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告过冬梅的起诉。案件受理费18906元，减半收取9453元，财产保全费5000元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院审判员  张海洋二〇一八年九月三十日书记员  吴 方
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初148号原告：重庆典和科技有限公司，住所重庆市巴**渝南大道**16-2，统一社会信用代码：915001130661824173。法定代表人：刘永宏，系公司经理。被告：重庆锦辉餐饮文化管理有限公司，，住所重庆市梁平区双桂街道桂西路**附**统一社会信用代码：91500228339561464X。法定代表人：赵顺江，系公司经理。原告重庆典和科技有限公司（以下简称：典和公司）与被告重庆锦辉餐饮文化管理有限公司（以下简称：锦辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员吕清秋、冯宗元组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告重庆锦辉餐饮文化管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告典和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告锦辉公司支付原告典和公司货款71660.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月至2017年2月，原告为被告提供干果产品，被告累计欠原告货款71660.00元，后原告多次催收，被告一直未予支付，现原告诉讼来院。被告锦辉公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2016年，原被告因人介绍相识，后原告典和公司向被告陆续提供干果产品。2017年2月15日，原被告经过对账，被告锦辉公司向原告出具欠款证明一张，载明“重庆锦辉餐饮文化管理有限公司欠重庆典和科技有限公司货款，截止到2017年2月15日货款合计金额71660.00元。”原告自认被告现已支付3800.00元。后因被告一直未支付原告的货款，现原告诉讼来院，请求人民法院：1.依法判令被告锦辉公司支付原告典和公司货款71660.00元；2.本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告方的当庭陈述和原告提交的欠条、销货清单予以证实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，作为本案认定事实的依据。本院认为，原告与被告的买卖合同关系依法成立并生效，被告锦辉公司应当承担清偿货款的责任。被告锦辉公司未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。经审查，对于被告支付的3800.00货款，应当依法予以摒除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告重庆锦辉餐饮文化管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆典和科技有限公司货款67860.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592.00元，由被告重庆锦辉餐饮文化管理有限公司负担1507.00元，由原告重庆典和科技有限公司负担85.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山人民陪审员  吕清秋人民陪审员  冯宗元二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈秀红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初13330号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工,住湖北省云梦县。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，该公司区长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称“家乐福沙坪坝店”）产品责任纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告家乐福沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令原告退回货款4.30元并赔偿原告1000元（合计1004.30元）；2.判令诉讼费由被告承担，由被告迳行支付原告。事实与理由：原告于2017年8月7日，在被告处购得神丹鹌鹑茶蛋一袋，共计花费4.30元，该产品标注有“生产日期：2017年2月7日，保质期：1-6℃270天，常温下180天”，原告购买该产品在常温条件下，其已过期。原告依据《食品安全法》第三十四条，第一百四十八条依法索赔。被告家乐福沙坪坝店辩称：1.原告系职业打假人，购买产品并非食用，从其购买行为看，从进入门店到货架取货到收银台结账全程摄像，目的性非常明确，系明知涉案产品可能存在瑕疵，购买意图是为了获得惩罚性赔偿，其提起的诉讼有违诚信原则，不应得到法律的支持。原告不是消费者权益保护法所说的消费者，并非为了生活、生产购买和使用涉案产品，而是为了牟利。2.涉案产品不存在不符合食品安全标准的情形，涉案产品的质量问题不属于经营者知道或应当知道的情形。被告销售的产品来源合法，质量合格，系安全的食品。被告进货时对供应商进行了审查，供应商保证所提供的产品是符合国家质量标准及相关质量要求的合格产品。3.涉案产品并未故意误导，不构成欺诈消费者，无需承担惩罚性赔偿。原告购买产品时，产品并未产生任何质量问题，原告也并未食用未对其人身造成任何损害。本院认为，原告于2017年8月7日，在被告处购得“神丹鹌鹑茶蛋”1袋，支付价款4.30元。该产品外包装上的生产日期标识为20170207，保质期为1-6℃270天，常温下180天。原告购买涉案产品时，其处于常温下保存。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告购买涉案产品时，该产品已经超过保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店退还原告货款4.30元，并赔偿原告陈亚平1000元；此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告陈亚平。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一八年九月十一日法官助理孙怀君书记员叶露告知：当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1621民初2710号原告：扶沟县恒科建材有限公司，统一社会信用代码：91441621091404255M。法定代表人：陈志豪，职务：总经理。住所地：扶沟县柴岗向乡西营村八一路口。委托诉讼代理人：赵万军，河南团结律师事务所律师，系扶沟县恒科建材有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：董国峰，男，汉族，1981年10月17日出生，住扶沟县。原告扶沟县恒科建材有限公司与被告董国峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县恒科建材有限公司委托诉讼代理人赵万军到庭参加了诉讼，被告董国峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶沟县恒科建材有限公司向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还商砼款30000元及逾期利息（从欠款之日还清之日止按银行同期贷款利息计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：在2016年11月22日，被告欠原告商砼款30000元，经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还，特诉至贵院，请求法院支持原告诉请。被告董国峰缺席未答辩。为证明其诉称的事实和主张，扶沟县恒科建材有限公司向本院提交如下证据：欠条一份，证明董国峰2016年11月22日欠恒科商砼款30000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告董国峰2016年承建练寺学校需用商砼，原告扶沟县恒科建材有限公司向被告供应商砼，后经双方核算，被告董国峰还下欠原告30000元商砼款，2016年11月22日董国峰给原告出具了欠条一份，内容分别为：“欠恒科商砼款叁万元整（30000元）董国峰2016.11.22”。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告扶沟县恒科建材有限公司向被告董国峰供应商砼,被告董国峰给原告出具欠条凭证，该欠款凭证系双方真实意思表示，被告应按照约定支付商砼款。故原告扶沟县恒科建材有限公司要求被告董国峰支付下余30000元的商砼款有事实及法律依据，本院对此诉请予以支持。对原告要求被告支付从欠款之日还清之日止按银行同期贷款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董国峰于判决生效后五日内偿还原告扶沟县恒科建材有限公司商砼款30000元及利息（从欠款之日还清之日止按银行同期贷款利息计算）。案件受理费275元，由被告董国峰承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  卢清泉二〇一八年九月二十六日书记员  赫光辉
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0112执576号 申请执行人张红，女，1955年11月4日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。 被执行人张照华,男，1966年4月28日出生，汉族，地址沈阳市新城子区。 被执行人胡红琳，女，1974年1月18日出生，汉族，地址沈阳市新城子区。 张红与张照华、胡红琳合同纠纷一案,沈阳市浑南区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张照华、胡红琳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张红,2018年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人张照华、胡红琳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张照华、胡红琳新的财产线索，申请执行人张红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李世君 执行员  宋喜良 执行员  魏玉国 二〇一八年九月二十八日 书记员  田城睿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3346号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李然，女，1990年8月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川剑南春（集团）有限责任公司，住所地四川省绵竹市春溢街。 法定代表人：乔天明，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川剑南春(集团)有限责任公司工会，住所地四川省绵竹市春溢街**。 法定代表人：王剑，工会主席。 再审申请人李然因与被申请人四川剑南春（集团）有限责任公司（以下简称剑南春公司）、四川剑南春（集团）有限责任公司工会（以下简称剑南春工会）股权转让纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李然申请再审称，1.原审判决认定事实缺乏证据证明，属认定事实错误。《四川剑南春集团有限责任公司员工信托持股出资证明》（以下简称《出资证明》）证明了李家鹤已向剑南春公司出资，是剑南春集团公司（隐名）股东的事实；本案所谓信托，是先有职工股权，再有形式上的剑南春工会信托购买。故李家鹤是否将其出资信托给剑南春工会，以及剑南春工会与绵竹市财政局何时签订股权转让协议，均不影响李家鹤通过国有企业改制时取得的股东身份及因此享有的股权收益。李家鹤2003年9月25日离职时领取的8万元系剑南春公司回购股权时支付的回购款，且《出资证明》左上角方章内注明“已回购”的内容也证明李家鹤领取的8万元是股权回购款。剑南春公司2013年经审计确认2003年职工1元出资对应的回购基准价值为8.169元，且其他所有离职员工均已得到相应补偿，根据同股同权的原则，李家鹤的出资理应得到同样价值的回购补偿。剑南春公司、剑南春工会应向李家鹤支付股权回购补偿款573520元。原审判决认定李家鹤并非信托合同中的员工缺乏事实依据，并驳回李然的诉讼请求属认定事实错误。2.原审判决适用法律错误。原审判决错误将李家鹤的股权出资款认定为向剑南春工会缴付的信托资金，从而认定李家鹤领取的8万元股权回购款为取回信托资金，将股权转让价款争议的法律关系，认定为双方是否建立信托的法律关系而错误适用法律，属适用法律错误。李然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。请求：1.撤销四川省德阳市中级人民法院(2017)川06民终1696号民事判决；2.依法再审本案，并判令剑南春公司、剑南春工会支付再审申请人股权回购转让价款573520元，并判令剑南春公司、剑南春工会从起诉之日起，按人民银行同期贷款利率向再审申请人支付资金利息损失；3.一审、二审诉讼费用全部由再审被申请人承担。 本院经审查认为，关于李家鹤是否属于剑南春工会2013年9月对出资回购员工进行补偿的补偿对象的问题。 原审查明李家鹤2003年8月22日向剑南春工会出资8万元，并收到剑南春工会出具的《出资证明》，该《出资证明》其中“说明”载明：“……3.本出资证明不得涂改、伪造、抵押、转让，员工离开公司或死亡后由理事会定价收购……”。李家鹤于2003年9月24日向公司辞职，次日从剑南春工会领走信托持股出资款8万元。剑南春工会收回了李家鹤的《出资证明》并加盖“作废”印章。绵竹市财政局与剑南春工会于2003年9月30日签订《四川剑南春集团有限责任公司国有股权转让协议》，将剑南春公司16.47%的国有股权及其权益以15305万元转让给剑南春工会。剑南春公司（委托人）与剑南春工会（受托人）同时签订了《民事信托合同（员工）》。该合同约定：“《委托人名册及相应情况登记表》中的自然人委托剑南春工会以15305万元的信托资金收购绵竹市财政局转让的剑南春公司的部分股权，以受托人为名义所有人在工商行政管理部门和其他有关管理机构进行信托财产权利登记或者备案。信托资金形成的剑南春公司的有关权益，自2003年10月1日起由剑南春工会享有。上述事实说明《出资证明》虽然表明李家鹤于2003年8月22日出资8万元购买了剑南春公司的股权，其于2003年9月25日辞职时，剑南春工会按《出资证明》中的“说明”事项将回购李家鹤所持股权的回购款定价为8万元，李家鹤不仅领取了8万元，且将《出资证明》交回剑南春工会，该事实进一步说明了李家鹤对剑南春工会支付的8万元回购款予以认可。而绵竹市财政局是2003年9月30日才将剑南春公司16.47%的国有股权及其权益以15305万元出售给剑南春工会，剑南春公司作为委托人与作为受托人的剑南春工会同时签订了《民事信托合同（员工）》，且剑南春工会从2003年10月1日起才享有信托资金形成的剑南春公司的有关权益。上述时间点反映了剑南春工会购买剑南春公司股权的时间、接受委托的时间、享有剑南春公司相关权益的时间，均在李家鹤2003年9月25日辞职并领取回购款8万元之后，此时的李家鹤与剑南春工会的信托持股关系已不存在。故剑南春工会此后享有的信托资金形成的剑南春公司的有关权益与李家鹤无关。此外，原审查明剑南春公司职工信托持股理事会2004年5月10日在《出资证明》上签章注明“李家鹤同志在改制后就没有纳入到员工信托持股理事会内。因此，员工信托持股理事会所持有剑南春集团公司15305万元股权内就不含李家鹤个人出资8万元及其份额”，以及剑南春公司2013年为解决离开公司员工出资及出资回购相关事宜，委托相关机构对剑南春公司截止基准点日每1元出资所对应的价值进行了审计和评估。并于同年9月，剑南春工会与离职员工签订协议，以1元出资对应的补偿、回购基准价值对离职员工进行相应补偿。上述事实及书证内容结合说明了因李家鹤2003年9月离职并领取回购款后，剑南春公司职工信托持股理事会此后于2004年5月在收回的《出资证明》上签章确认李家鹤此时已未纳入职工信托持股理事会内，剑南春工会所持有的15305万元剑南春公司股权内未包含李家鹤此前的8万元个人出资及其份额。且剑南春工会委托审计及评估与1元出资对应的补偿、回购基准价是2013年的价值，而李家鹤离职并领取8万元回购款在2003年，即李家鹤2003年已不持有剑南春公司任何股权及份额。而剑南春工会2013年9月对出资回购员工的补偿实质是对工会代持股权的实际出资人的补偿，因李家鹤已非剑南春工会所持剑南春公司股权16.47%的出资人之一，故李家鹤依法不享有出资人权益，也不享有公司股权权益。故原审判决驳回李然要求剑南春公司按照2013年1元对应的回购基准价向其李家鹤支付出资回购补偿款573520元，剑南春工会承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，应予维持。李然的再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。李然申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定应当再审的情形。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李然的再审申请。 审判长  李燕玲 审判员  肖黔蜀 审判员  周 洪 二〇一八年九月六日 书记员  陆 艺
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初5133号原告：朱有良，男，1966年1月14日出生，汉族，住四川省富顺县，被告：刘可军，男，汉族，1967年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市富顺市，被告：广东广谊建树劳务有限公司，住所地茂名市电白区南方商业城**18行**。被告：江门保利红宏信房地产开发有限公司，，住所地江门市蓬江区建设二路**裙楼**原告朱有良诉被告刘可军、广东广谊建树劳务有限公司、江门保利红宏信房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告朱有良于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告朱有良申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱有良撤回起诉。本案受理费1009元，减半收取504.50元，由原告朱有良负责交纳。审判员  许军华二〇一八年九月五日法官助理侯妙春书记员邹嘉仪
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执1119号张保亭：你与顾亚辉、顾远远、顾玥玥其他案由纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。至此，张保亭向本院申请执行的(2018)豫1328执1119号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王玉珏二〇一八年九月二十二日书记员  胡祥成
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终5058号上诉人（原审原告）：余娟,女,1982年4月25日出生,汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所。被上诉人（原审被告）：吴江永芳绿化工程有限公司，住所地吴江经济技术开发区云龙路东侧。法定代表人李忠明，总经理。委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，北京市中银（苏州）律师事务所律师。余娟与吴江永芳绿化工程有限公司健康权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初879号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月4日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余娟的上诉请求：撤销原判依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实不清，上诉人骑车途径事发路段时，遇见被上诉人工人在此进行绿化洒水作业，因被上诉人操作不当，致使上诉人摔倒受伤，从笔录和照片中可以看出被上诉人在洒水作业过程中不规范是明显的，无作业提示、无警示标志、未开双跳灯、地上都是水迹，不可避免会洒到非机动车道上的人身上，原审法院对于被上诉人不规范的操作造成的伤害未能给予适当、公平、公正的判决。吴江永芳绿化工程有限公司表示服从原审法院判决。余娟的诉讼请求：1、判令被告支付医药费86294元、护理费2163元、施救费50元，共计人民币88507元（暂计算至2017年12月7日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明：2017年11月8日13时47分许，苏州市吴江区公安局交警大队开发区中队接到报警称：在运西清树湾大桥有人摔伤，已通知120急救。民警处警至现场，经了解，伤者余娟骑电动自行车沿中山北路清树湾大桥西侧非机动车道由北向南下桥时，遇吴江永芳绿化工程有限公司工人在此进行绿化养护洒水作业。后余娟摔倒受伤。另查明：2017年11月8日，余娟受伤后被送至苏州市××区第一人民医院住院治疗，同日行右额颞顶开颅血肿清除+去骨瓣减压+颅内压探头植入术，2017年12月7日出院。以上事实，有原告提供的接处警情况说明、出院记录以及当事人陈述在卷为证。本案争议焦点为：被告吴江永芳绿化工程有限公司工人绿化洒水作业与原告余娟受伤结果之间是否存在因果联系。原告余娟认为：首先，从洒水车的工作原理来看，其洒水作业过程中极有可能因压力不稳或者操作不当导致水流突然变大，被告公司员工也表示肯定会有水洒出去，而本案就是正好洒到原告身上导致原告避让而摔伤。其次，从事故现场来看，被告作业过程中非常不规范，无警示牌，无作业证，并且因被告作业导致地面湿滑也是不争的事实。以上事实都是造成本案事故发生的客观原因。本次庭审提交的照片上虽然显示地面水渍不多，但是原告摔倒时其实地面有很多水渍，而照片是事后交警部门赶来后补拍的照片，中间已经过了很长一段时间。最后从现场照片来看，绿化带位置有很多泥土从绿化带中溅出，可见被告的洒水作业非常不规范。为此，原告提供现场照片复印件四份，公安部门备案现场照片两份，廖定定、吴诗明、吴雪春、余娟、余雪云所做询问笔录复印件各一份。被告吴江永芳绿化工程有限公司认为：第一、原告所提供的所有证据并无任何事故认定也无任何责任结论，无法证明本次事故中原告损害结果与被告行为之间存在因果关系；第二、原告多次强调被告作业不规范，但无任何证据予以证明。原告前后提供的现场照片地面水渍都说明了被告施工时并无喷洒的情况，地面水渍仅仅是水从花坛中漫出的正常现象。因此，原告认为被告操作不规范，是毫无依据的；第三、原告仅依照自己的笔录来确定本次事故的发生与被告行为存在因果关系，但是原告无法排除1.原告自己在驾驶中存在不当的可能性，2.附近车辆对她的影响，便认定完全是由被告的合法作业造成其损害结果，其证明非常不充分。因此被告方认为原告的事故与被告方没有任何的关系。原审法院认为：原告方提交的笔录证据中，廖定定、余娟、余雪云的询问笔录和吴诗明、吴雪春的询问笔录对于水是否溅出并溅到原告身上、事发时是否有其他车辆经过、事发时原告靠非机动车道西侧或者东侧行驶等关键问题的陈述并不一致，且现场并没有无利害关系的目击证人证词抑或是事发时现场视频为证。同时，原告提交的现场照片仅仅能证明事故发生后的现场状态，并无法反映事发时的现场状态。综合原告提交的证据并无法形成优势证据对抗被告反驳。故原审法院认定，原告提交的证据不足以证明被告吴江永芳绿化工程有限公司工人绿化洒水作业与原告余娟受伤结果之间存在因果联系。综上，原审法院认为：公民的健康权受法律保护，但是当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。原告余娟虽然主张被告吴江永芳绿化工程有限公司侵犯自身健康权，但是原告提交的证据不足以证明被告吴江永芳绿化工程有限公司工人绿化洒水作业与原告余娟受伤结果之间存在因果联系。故原审法院对于原告主张被告赔偿自身因健康权受损所产生一系列损失的诉讼请求不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：驳回原告余娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取393元，由原告余娟负担。二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，吴江永芳绿化工程有限公司绿化洒水车在道路上作业是其日常工作的主要职责，具有一定的社会公益性。作业过程中，车辆速度较慢，员工作业动作直观明显，在非机动车道上驾驶的人员应当有明显感受，在洒水作业路段驾驶非机动车应当保持谨慎注意义务。根据现场照片以及相关证人证词，无法反映事发时的现场动态，也没有证据证明吴江永芳绿化工程有限公司在作业过程中违反操作规程，无法证明吴江永芳绿化工程有限公司工人绿化洒水作业与余娟受伤结果之间存在因果联系。故余娟主张赔偿自身因健康权受损所产生一系列损失的诉讼请求，本院难以支持。综上，余娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费786元，由上诉人余娟负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  顾 平审判员  郭 锐二〇一八年九月三日书记员  许 炯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初1239号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人朱振飞，男，1994年12月21日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，高中文化，户籍所在地河南省安阳县。因涉嫌危险驾驶,于2018年9月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1171号起诉书指控被告人朱振飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人朱振飞提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年9月5日21时，被告人朱振飞酒后驾驶长城牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区京开高速东辅路瓜乡桥下时，被民警当场查获。经检测，被告人朱振飞血液内酒精含量为184．0mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱振飞具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人朱振飞拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人朱振飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱振飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱振飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2018年11月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一八年九月二十七日书记员  黄默然
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9015号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张恕，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告张恕物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3308号原告：内蒙古佳荣物业服务有限公司。法定代表人：程帼，该公司经理。委托诉讼代理人：焦海清，女，汉族，1975年9月30日出生，内蒙古佳荣物业服务有限公司项目经理，住呼和浩特市赛罕区世纪东街金城小区**楼****。被告：李秀清，住，住呼和浩特市/span>原告内蒙古佳荣物业服务有限公司诉被告李秀清物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古佳荣物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取20元，由原告内蒙古佳荣物业服务有限公司承担。审判员 温静波 二0一八年九月二十九日书记员 陈 达
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初12147号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，男，汉族，1986年12月6日出生，住重庆市渝**，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师,特别授权。被告:周传强，男，汉族，1985年7月20日出生，住山东省枣庄市市中区。原告重庆惠今科技有限公司与被告周传强借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告周传强经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1625.88元，借款利息50.11元，服务费120.37元；2.并以未还本息1675.99元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止；3.被告承担本案律师费500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币2499元。2017年5月16日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。被告周传强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月13日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款金额为2499元，年利率为15%，按等本等息还款方式分12期按月还款，贷款期限自2016年10月13日至2017年10月13日止，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2017年5月16日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期未还贷款本金1625.88元、利息50.11元、服务费120.37元及服务费利息3.71元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。2018年7月25日，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金1625.88元并支付利息50.11元和服务费120.37元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以未还本息1675.99元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清时止的诉讼要求，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周传强自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1625.88元、利息50.11元、服务费120.37元。二、被告周传强自本判决生效之日起三日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（资金占用利息以未还本息1675.99元为基数，自2018年8月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周传强负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。本判决为终审判决。审判员  王静二〇一八年九月十七日法官助理管君茹书记员李智林
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初382号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人宗某某，男，1970年12月28日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，司机，住河南省鹿邑县；因涉嫌交通肇事罪，于2018年4月28日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人覃忠师，广西柳顺律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人宗某某犯交通肇事罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉。被告人宗某某及其辩护人覃忠师到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控，2017年4月10日11时52分，被告人宗某某驾驶豫P2C6**号“东风”牌重型半挂牵引车牵引豫P8N**“福运祥”牌重型普通半挂车在广西柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区航岭路与南环路交叉路口右转弯往南环路西方向行驶的过程中，与由被害人谭某某驾驶的从门头路谭某往南环路西方向行驶的桂桂BFZ2**“沪龙”牌二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、谭某某受伤经医治无效死亡的道路交通事故。经认定，宗某某承担此事故的全部责任。事故发生后，宗某某报警并在现场等候处理 本院另查明，案发后至被逮捕前被告人宗某某未被采取任何限制人身自由的强制措施。 本院再查明，被告人宗某某家属与被害人谭某某家属达成协议，在获取保险赔偿之余宗某某家属另外赔付70000元给谭某某家属，谭某某家属对宗建厂表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议且当庭认罪，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、协议书、收条、谅解书、道路交通事故认定书等书证；证人牛某某的证言；被告人宗某某的供述；现场勘查笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。 辩护人覃忠师的辩护意见是：对公诉机关指控被告人的事实及罪名均无异议，但提出被告人具有自首情节且赔偿被害人家属经济损失取得谅解，建议对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人宗某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人在事故现场报警并等待公安机关到场处置，归案后如实供述自己的全部犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人宗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林海生 二〇一八年九月十九日 书记员  梁凤英 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0182执985号本院受理的申请执行人榆树市华升农机有限公司与被执行人范晓光买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月二十七日
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1196号之一 申请执行人：叶如珏，男，1962年2月25日出生，汉族，住三门县。 被执行人：叶继春，男，1964年9月24日出生，汉族，住三门县。 申请执行人叶如珏与被执行人叶继春民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5577号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人叶如珏向本院申请强制执行。本院于2018年03月28日立案执行。执行标的为被执行人叶继春偿还给申请执行人叶如珏借款100000元及利息（其中本金40000元的利息从2014年2月16日起按月利率1.5%计算到款项付清之日止，另外本金60000元的利息从2015年3月8日起按月利率1.5%计算到款项付清之日止），并负担案件受理费1830元、执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年03月30日向被执行人叶继春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人叶继春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶继春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶继春的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。现查明，被执行人叶继春为街道环卫工人，经济收入每月三千左右，其名下无银行存款、不动产、车辆及股权等财产信息。2018年04月02日，经本院电话传唤，被执行人叶继春到庭接受调查，称其名下有半间农村宅基地，现无能力偿还债务，本院于2018年07月25日查封了被执行人叶继春所有的坐落于三门县××××村的房屋【土地证号：三集用（1994）字第001272**】，但该不动产系农村宅基地，暂时无法处置。截至目前，本案从（2018）浙1022执1198号一案分配转结算诉讼费920元，尚欠诉讼费910元，现本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶继春拒不履行又未报告财产，本院以（2018）浙1022执1198号一案对被执行人叶继春采取拘留15天，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人叶如珏。叶如珏对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人叶继春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执1196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 章晓东 二〇一八年九月十八日 代书记员 刘开莹
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2617号原告：张真强，男，汉族，1953年9月15日出生，住所地：广东省深圳市南山区。被告：深圳富邦融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：楼董溢。被告：上海新付网络科技有限公司，住，住所地：上海市浦东新区川沙路******/div>法定代表人：董会青。被告：俞新年，男，汉族，1982年1月29日出生，住所地：浙江省富阳，住所地：浙江省富阳市v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理原告张真强与被告深圳富邦融资租赁有限公司、上海新付网络科技有限公司、俞新年合同纠纷一案。原告张真强与被告深圳富邦融资租赁有限公司、上海新付网络科技有限公司、俞新年达成和解，于2018年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告因与被告方达成和解协议而申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告张真强撤回起诉。根据《深圳前海合作区人民法院关于先行调解工作的实施细则》第二十七条之规定，当事人因自行和解而申请撤诉的，本院免收案件受理费。本院已收案件受理费人民币9893元，退回原告张真强。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一八年九月二十日书 记 员  范清刚
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2801民初2259号原告：张荣仙，女，1954年1月2日出生，哈尼族，住景洪市，委托诉讼代理人熊莹，云南谦律律师事务所律师，特别授权代理。被告：康得，男，1980年8月17日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，第三人：者刀，女，1970年3月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，原告张荣仙与被告康得民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，被告康得于2018年8月27日向本院申请追加者刀为本案的第三人，本院于2018年8月27日依法追加者刀为本案的第三人，本案依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告张荣仙到庭参加诉讼，被告康得、第三人者刀经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告本金人民币陆万元整；2、请求判令被告支付原告借款利息合计人民币8100元（暂自2014年1月16日起算至起诉之日2018年6月15日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月16日被告因建房资金不足向原告借款人民币陆万元整，但其无法按时偿还，被告拿出了自己所有的400棵橡胶树作为担保，如果自己无法还款愿意变卖其橡胶树来偿还借款，故在2016年11月24日签下借条愿意在2个月内偿还借款。但时至今日，又过了近2年之久，被告依然不归还原告一分借款。原告系丧偶失孤老人，她的先生、女儿、儿子在一年半的时间内相继去世，仅留下她一人独自抚养外孙，生活非常困难。经原告多次催要被告均拒绝还款，为维护原告的合法权益起诉至人民法院。被告康得、第三人者刀未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理确认证据如下：因被告康得、第三人者刀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告向本院提交《身份证》复印件1份、《借条》原件1份、《景林证字（2009）第XXXX号林地登记表》原件1份，内容真实，来源合法，能证实被告康得的身份情况、被告康得向原告张荣仙借款事实、被告康得提供给原告张荣仙登记林地使用权利人康得的林权证的情况，本院予以采纳。被告康得、第三人者刀未向本院提交相关证据材料。经本院审理认定法律事实如下：2014年1月16日被告康得因建房资金不足，向原告张荣仙借款6万元，当日原告张荣仙将现金6万元钱交付给了被告康得，双方签订了借款合同一份，合同上双方约定了借款期限为两个月，自2014年1月16日起至2014年3月16日止，2014年1月16日过后几日，被告康得将林权证号为景林证字景林证字（2009）第XXXX号的林权证原件放在景洪市勐龙镇XXXX一户人家，交付给了原告张荣仙，原、被告双方没有办理林地抵押登记手续。2016年11月24日原告张荣仙找被告康得要求还款，被告康得向原告张荣仙出具了《借条》一份，约定：“2014年1月16日因建住房资金不足，向张荣仙借现金陆万元整人民币，借期两个月，但是这几年胶价下跌，我没有能力偿还这笔钱借款，我同意把位于本村旁边要内400株棵橡胶树，抵押给张荣仙，如果在2017年我还不清借款本息，我同意张荣仙处理以上400棵橡胶树抵债，从2014年1月起利息按百分之三计算（3％）。”。2014年1月16日后被告康得通过第三人者刀向原告张荣仙支付3000元的利息。被告康得未向原告归还借款，遂引发纠纷，原告张荣仙于2018年6月7日起诉至人民法院。本院认为，原、被告之间的合法借贷关系受法律保护。双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。本案中，2014年1月16日原告、被告双方通过签订借款合同的方式，由被告康得向原告张荣仙借款60000元，原告张荣仙已履行了出借人的义务向被告康得出借了60000元钱，双方约定的还款期已到，被告康得未按约定向原告归还借款已构成违约，并且被告康得于2016年11月24日向原告张荣仙出借的《借条》系其真实意思表示，未违反法律的规定，属合法有效，被告康得应当按约定，于2017年年底前向原告张荣仙归还完60000元借款，被告康得未按约定还款，已属违约，损害原告张荣仙的合法权益，故对原告张荣仙主张被告康得归还借款60000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告张荣仙主张自2014年1月16日起至2018年6月15日止的利息8100元的问题。本案中被告康得向原告张荣仙出具的《借条》中约定的利息系从2014年1月起按月利率3％计算。约定的还款期至2017年年底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中双方约定的利率为月利率3％，本院予以支持2014年1月16日至2017年12月31日借期内的利率按月利率2％计算。原告张荣仙主张2018年1月1日至2018年6月15日期间的逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”这规定，本院中双方未约定逾期利息，但约定了借期内利息，本院予以支持逾期利息按月利率2％计算，但原告自愿主张2014年1月16日至起诉之日2018年6月15日止的利息8100元，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。关于第三人者刀是否承担还款责任的问题。经本院调查核实本案的借款6万元系被告康得向原告张荣仙的借款，非被告康得与者刀共同向原告张荣仙的借款，本院认为，第三人者刀不承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告康得于本判决生效之日起十日内向原告张荣仙偿还借款本金60000元及利息8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由被告康得负担。原告张荣仙预交的案件受理费由被告康得径付原告张荣仙，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  骆 伟人民陪审员  徐扣如人民陪审员  刘晓洁二〇一八年九月二十五日书 记 员  玉 罕
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执行裁定书   (2017)兵1202执496号   申请执行人刘东平，男，1954年9月30日出生，住新疆哈密市第十三师。   被执行人李进江，男，1984年7月6日出生，住新疆哈密市火。   被执行人夏成英，男，1970年4月22日出生，住新疆哈密市。   本院在执行申请执行人刘东平与被执行人李进江、夏成英借款合同纠纷一案中，申请执行人刘东平与被执行人李进江、夏成英达成执行和解协议，在和解协议中双方约定以撤回执行申请方式终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2017）兵1202执496号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。          审判长 赵立军                         审 判 员 汤建华     审判员 杨俊   二〇一八年九月四日   书 记 员 梁作坤   1
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1714号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：李世鹏行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，住宾县。被执行人：王立柱，男，1975年4月26日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：张占萍，女，1977年9月26日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：闫志刚，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：吴会连，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：李忠秋，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘亚清，女，1980年2月25日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初1792号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王立柱、张占萍、闫志刚、吴会连、李忠秋、刘亚清借款合同纠纷一案，申请执行标的45000.00元及利息、罚息，案件受理费925元。本院立案执行后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对各被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现李忠秋等在银行有存款合计14862.54元已被我院冻结并扣划支付给申请人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，各被执行人确再无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初1792号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  杨 华审判员  姚云和二〇一八年九月十二日书记员  周 磊
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1022行审65号申请执行人三门县卫生和计划生育局，住所地三门县海游街道湫水大道**。法定代表人陈云波，局长。被执行人姚林华，男，1976年7月20日出生，汉族，住三门县。被执行人叶建珍，女，1978年5月12日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县卫生和计划生育局于2018年9月7日向本院提出申请，要求强制执行三门县卫生和计划生育局对姚林华、叶建珍征收社会抚养费一案作出的三卫计征字（2017）第41号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2017）第41号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育第二胎男孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。本院认为，三门县卫生和计划生育局对上述案件作出的三卫计征字（2017）第41号征收社会抚养费决定符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人三门县卫生和计划生育局作出的三卫计征字（2017）第41号征收社会抚养费决定准予强制执行，即由被执行人姚林华、叶建珍缴纳社会抚养费人民币80000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王友观审 判 员  张德宝人民陪审员  何爱娟二〇一八年九月七日法官助理邵慧彬书记员卢青青
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执1683号申请执行人张培仁，男，1949年8月26日生,汉族，住苏州市姑苏区。被执行人韩晓冬，男，1977年1月27日生，汉族，住苏州市吴中区。张培仁与韩晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）苏0506民初4924号民事调解书已生效。依据该调解书，韩晓冬于2018年2月14日之前支付张培仁借款本息60000元，若未按期履行则应加付违约金3000元，张培仁有权就韩晓冬未履行部分及违约金一并向申请执行；案件受理费525元、公告费300元，合计825元，由韩晓冬负担。权利人张培仁以韩晓冬未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求韩晓冬给付63825元。本院于2018年4月3日立案，执行标的63825元，执行费857元。本案执行过程如下：1、2018年4月19日，本院向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但其未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于8月3日将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2、4月10日、8月3日、9月11日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，查封登记在其名下车牌号为苏Ｅ×××**的机动车一辆，因下落不明而无法处置；未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。3、4月12日，本院向苏州市各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现有可供执行的不动产。4、9月18日，本院根据另案线索至苏州市××号调查。次日，被执行人到庭申报财产，同时将失信决定书、限制消费令送达该被执行人。5、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人表示无法提供可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。综上，本案未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的机动车外，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 徐国聪审判员王伟审判员 韩   亚   光二〇一八年九月二十九日法官助理任蒙书记员王晓晨
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0503民特12号 申请人李达文,男，生于1952年3月4日，汉族，住泸州市纳溪区 申请人李达文申请宣告公民失踪一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李达文称，申请人之子李密，于2001年外出务工，2007年起无法联系，经多方查找未果，现申请宣告失踪，并申请指定李达文为李密的财产代管人。 经审理查明，下落不明人李密，男，生于1976年9月17日，汉族，户籍地：泸州市纳溪区社**，系申请人李达文的儿子。李密于2001年外出务工，2007年起无法联系，经家人多方查找无果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年6月25日在《检察日报》发出寻找被申请人的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人李密仍然下落不明。 另查明，2010年，纳溪区朱坪村五组部份土地被政府征收，李达文户属征收范围内，李密名下现有银行存款9300元（本金，未含利息）、安置房一套（尚未办理交房手续）。 本院认为，被申请人李密自2001年外出务工，2007年起失去联系，经多方查找，杳无音讯，下落不明已满二年，符合宣告公民失踪的法定条件。申请人李达文作为李密的父亲，请求宣告被申请人李密失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 一、宣告李密失踪； 二、指定李达文为失踪人李密的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  吴玳瑛 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈 琳
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初2881号原告：张继滨，男，1989年2月13日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：确山亿达房地产开发有限公司，住所地确山县产业集聚区，统一社会信用代码：91411725587053506A。法定代表人：朱战营，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贞、孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张继滨与被告确山亿达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张继滨的委托诉讼代理人周大峰、被告确山亿达房地产开发有限公司委托诉讼代理人张贞到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张继滨诉称：原、被告于2014年10月29日,在确山御景华府签订《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发的位于确山县××国道西侧龙山通用机械厂院内御景华府第13B号楼(现13号楼)2单元15层西户,建筑面积121.45平方米,总金额352471元。交房时间是2016年5月31日前。但是,被告至今未能达到交房条件,向原告交房。被告的行为已经违反了《商品房买卖合同》第八条第一款、第十四条的规定构成了违约。按照《商品房买卖合同》第九条第一款第2项的规定被告应当自2016年6月1日起至实际交房之日止,向原告按日支付已交付房款的万分之一的违约金,现原告请求被告支付违约金的时间段为自2016年6月1日至2018年9月1日止,违约金额为28864元。诉讼请求：1、依法判令被告依据合同规定的交房条件向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付违约金28864元(35.2×820天自2016年6月1日至2018年9月1日止)。被告确山亿达房地产开发有限公司辩称，1、原告现在可以去领取住房的钥匙，房子是2018年5月18日经分户验收合格，验收时间是5月18日，在这期间原告没有联系。2、延期是事实，但应当遵守双方签订的商品房买卖合同附件4补充协议第四条约定，属于环保治理、阴雨天气、政府有关管理部门而延误的应当扣除，不能算交房期限，不需要承担合同设计的违约责任。盖房期间涉及到环保治理、阴雨天的停工行为，应当合理扣除，应当驳回原告不合理的诉讼请求及合同约定的不承担违约责任的请求。经审理查明：原、被告双方于2014年10月29日分别签订《商品房买卖合同》和《合同补充协议》（附件四），双方约定：原告购买被告开发销售的位于确山县××国道西侧龙山通用机械厂院内御景华府第13B号楼(现13号楼)2单元15层西户,建筑面积121.45平方米,总价款352471元，买受人于2014年10月29日前交纳首付款182471元，余款170000元按揭贷款。关于交房，合同第八条约定：出卖人应当在2016年5月31日前将具备第1种条件（该商品房经验收合格）并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：①逾期不超过60日内，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.1的违约金。合同继续履行；②逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。双方当事人在合同补充协议中约定出卖人延期交付商品房，无需承担合同涉及的违约责任：共有5条，其中第3条是为配合政府法规政策变化或因政府管理部门有关机构的行为而延误的；第4条是因天气或停水、停电等原因，致使工程有效工期延长，交房期限可顺延。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付房款352471元，被告未如约交房。被告庭审时称已经具备交房条件。另查，13号楼因雨雪、停电停工255.5天（2016年6月1日至2018年5月27日），因政府行为（环保治理）13号楼停工32天（2016年12月20日至2017年12月31日）。上述事实，有参加诉讼原、被告的陈述及书证等相关证据相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和《合同补充协议》，系双方当事人意思表示真实，为有效合同。原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告在2016年5月31日前交房，被告未如约交房，逾期已经超过60日。依据《商品房买卖合同》约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。现原告张继滨要求被告继续履行合同，并请求被告按合同约定支付逾期违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告确山亿达房地产开发有限公司迟延交房，依约应当支付逾期违约金。违约金自2016年6月1日起至实际交付之日止，每日按已交付房价款万分之一计算，即按35.2元计算。原告诉请违约金自2016年6月1日起至2018年9月1日之日止，本院依其诉请。双方当事人约定因天气或停水、停电等原因，致使工程有效工期延长，交房期限可顺延。因配合政府法规政策变化或因政府管理部门有关机构的行为而延误的，免除违约责任。故逾期违约金计算时，应当扣除因雨雪天停工255.5天，扣除因政府环保治理停工32天，合计扣除停工287.5天。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告确山亿达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张继滨交付位于确山县盘龙山大道与未来大道交叉口处御景华府第13B号楼(现13号楼)2单元15层西户房屋一套；二、被告确山亿达房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张继滨支付逾期违约金（违约金按每天35.2元计算，天数自2016年6月1日起至2018年9月1日止，扣除期间停工287.5天）；三、驳回原告张继滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告确山亿达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  胡明星二〇一八年九月十九日书记员  刘俊哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初7271号原告：广州刚博士家庭用品有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街涌口村岭南路****B610，统一社会信用代码91440101080359135T。法定代表人：陈婵君，任总经理。委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。被告：佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐办事处岐西路段（原南方五金厂）综合楼，注册号440682000140914。法定代表人：杨广钜。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付货款￥9875.40元;2.被告承担逾期支付货款的利息（利息从2017年1月1日起以￥9875.40元为基数，按中国人民银行同期金融机构人民币逾期贷款利率计至被告还清之日止，截止至2018年4月30日，利息暂计为￥631.96元）；以上1、2项暂总计为￥10507.36元；3.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日，原告的代表与被告的法定代表人杨广钜签订《嘉业总部商品进场购销总协议》，约定被告属下门店向原告采购刚博士、亮庄等产品，协议期间至2014年12月31日止，由原告向被告供应商品，货款采取月结15天的方式结算。该合同期满后，双方于2015年1月23日续签合同至2015年12月31日止。合同签订后，原告向被告供应陶瓷、不锈钢等商品，被告的人员签收商品后，向原告出具了商品入库单等文件，但是被告却没有按照合同约定向原告支付货款。原告向被告提出要求退还尚未销售的货物，被告也以商量结算货款事宜拖延时间拒绝退货。2016年12月初，原告到被告门店办理了尚未出售货物的退货。退货后经核算被告仍拖欠原告货款9875.40元。原告多次向被告催讨，被告却至今未支付分文货款。原告认为，被告收取原告货物后，不按照协议约定的付款时间向原告支付货款的行为已构成违约，被告应支付货款并承担逾期支付货款利息的责任。原告多次向被告催促无果，唯有依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释等的规定向法院起诉，请求判如所请。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信并根据采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。本院认为，原告与被告成立买卖合同关系。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为9875.40元，被告未予抗辩，亦无反证，故本院对原告诉请被告清偿上述货款本金以及逾期付款利息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州刚博士家庭用品有限公司支付货款9875.40元；二、佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州刚博士家庭用品有限公司支付以9875.40元为计算基数并从2017年1月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取62.68元（广州刚博士家庭用品有限公司已预交），由佛山市南海黄岐嘉业购物中心有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予广州刚博士家庭用品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇一八年九月七日书 记 员  林东妮
桂阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1021执恢220号 雷土发、詹学军、陈海雄 本院执行的雷土发申请詹学军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人陈海雄、詹学军自动履行，执行金额10000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24107号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蓝玉广。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝玉广信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蓝玉广系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,854.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,854.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民再16号 原审原告：厉良良，男，1985年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审被告：高天达，男，1993年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原审原告厉良良与原审被告高天达民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0109民初2429号民事判决已经发生法律效力。2018年8月24日，本院作出（2018）浙0109民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告于2018年9月12日向本院申请撤回一审起诉。 本院认为，原审原告撤回一审起诉的请求，原审被告予以同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款规定，裁定如下： 一、准许厉良良撤回起诉； 二、撤销本院（2018）浙0109民初2429号民事判决。 原审案件受理费575元，由厉良良负担，厉良良在本裁定生效后二十日内向本院交纳。 审判长潘伟良 审判员夏传胜 审判员殷小娟 二〇一八年九月十四日 书记员 施琳艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0223民初774号 原告：罗肇军，男，1986年2月28日生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：邱启辉，鹿寨县法律服务工作者，特别授权。 被告：潘巨建，男，1985年10月10日生，壮族，住广西鹿寨县。 原告罗肇军与被告潘巨建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗肇军及委托诉讼代理人潘永达、被告潘巨建均到庭参加了诉讼。诉讼中，本案因必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定事由本院裁定中止审理，依法应扣除审限60天，本案现已审理终结。 原告罗肇军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金24000元；2、判令被告支付借款利息3960元（利息计算方式：以24000元为本金，1.5%月利率计算，从2017年5月1日计算至2018年4月1日止，合计11个月），余下利息计算至还清借款为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系认识多年的朋友，2017年4月23日其，被告多次以经营猪场需要资金周转为由向原告借钱。原告通过现金和微信多次转账给被告。2017年5月1日，经双方核算，原告借钱给被告合计24000元。借条中载明：借款期限自2017年5月1日起至2017年12月31日止，利率为每月1.5%，全部本息于2017年12月31日一次性还清。还约定了逾期未能还款的违约责任。但借款到期后，原告多次催被告偿还借款，但被告均以各种理由拒绝偿还。被告不不按承诺履行还款义务，为保护原告的合法权利，遂诉至法院。 被告潘巨建答辩要点：借条是双方核算后的数，上面写我借原告多少钱就是多少钱，我认可。但这24000元是包含了我让原告帮我打款给卖饲料老板的货款15000元的。原告现在又去起诉卖饲料的老板主张我让他转款的这货款是属于不当得利。这不符合事实。 经庭审举证质证，本院确定如下事实：原、被告系认识多年的朋友，被告以经营猪场需要资金周转为由多次向原告借款。2018年4月23日起，原告陆续通过微信转款的形式向被告转款六次共计10350元。2018年4月25日，被告向原告提供饲料老板账户，让原告帮其转款15000元给饲料老板。因彼此之前也存在一些经济往来，2018年5月1日，经双方核算，被告潘巨建向原告罗肇军出具借条。借条载明：潘巨建今借到罗肇军24000元，借款期限自2017年5月1日起至2017年12月31日止，共8个月，利率为每月1.5%，全部本息于2017年12月31日一次性还清。另，借条中对违约责任进行了约定，即借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，因双方约定的还款期限到期后，原告多催促无果，故向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。 以上事实有原、被告陈述、转账凭证、借条、（2018）桂0202民初1091号民事判决书予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告罗肇军与被告潘巨建之间形成的民间借贷关系，对双方均具有法律约束力。关于借款本金24000元，根据原告提供的证据及被告的答辩自认，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于借款利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人约定的借款期限内借款利率为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息本质是一种罚则，是违约金的一种形式，和违约金在性质上都是属于对于当事人违约的一种惩罚方式。本案中原、被告在借条中未约定逾期利息，但双方对违约金有明确的约定，本案中双方约定违约金为本金的10%即2400元。原告主张自逾期还款之日起按照借期内的月利率1.5％继续支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潘巨建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗肇军借款本金24000元； 二、被告潘巨建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还向原告罗肇军利息（利息以24000元为本金，自2017年5月1日起计算至2017年12月31日止，按月利率1.5%计算）及其逾期违约金2400元； 三、驳回原告罗肇军其他诉讼请求。 本案受理费332元，适用简易程序减半收取计166元，由被告潘巨建负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李栋 二〇一八年九月十四日 法官助理罗菲菲 书记员黎欣宜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执315号 申请执行人梁绍勤，男，1973年12月13日出生，苗族，住融水县。 委托代理人：梁威军，广西求衡律师事务所。 被执行人潘军，男，1975年07月28日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人梁绍勤申请执行被执行人潘军盗窃罪一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）桂0225刑初125号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘军未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行。申请标的26000元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中查明，被执行人潘军无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无股息红利、收益保险等，无任何可供执行财产。且被执行人潘军在外务工，下落不明，本院已到被执行人潘军住所地对被执行人的进行调查，村委也无法提供相关线索。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人潘军有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为26000元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人潘军限制高消费。 本院认为：被执行人潘军目前无可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可对该案予以终结本次执行程序，等待继续执行条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一八年九月二十五日 书记员  韦 克
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执恢299号申请执行人：李令凯，男,1961年10月11日生，汉族，住淮北市。被执行人：房传印，男,1955年12月12日生，汉族，住淮北市。本院在执行李令凯与房传印欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（1995）相民初字第267号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人房传印银行账户存款173713.48元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年九月七日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2683号原告：姚开会，男，1968年3月3日出生，汉族，住延津县。被告：杨国山，男，1983年2月20月出生，汉族，住延津县。原告姚开会与被告杨国山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告姚开会到庭参加诉讼，被告杨国山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚开会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息23900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意需要分别于2012年11月7日向原告借款10000元、2013年4月1日向原告借款10000元、2013年向原告借款20000元，共计40000元，被告为原告出具收据三张，并约定月息2分，自2014年起被告再无向原告支付利息。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告杨国山未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据客观真实，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨国山2012年11月7日向原告借款10000元，2013年4月1日向原告借款10000元，2013年向原告借款20000元，共计40000元，被告为原告出具收据三张。本院认为，庭审中原告诉称对收据上加盖新乡市囝博商贸有限公司财务专用章的情况不知情，被告也未到庭质证，故本院认为新乡市囝博商贸有限公司与原告之间不存在债权债务关系。被告杨国山借原告姚开会40000元，有被告杨国山为原告出具的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告杨国山应对借款负清偿责任。原告提供的借据上没有利息约定，应视为没有利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨国山于本判决生效之日起三日内给付原告姚开会借款40000元；驳回原告姚开会要求被告杨国山支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，减半收取699元，原告姚开会负担262元，被告杨国山负担437元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇一八年九月十一日书记员  范 增
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执保255号原告：王运林，男，1973年8月9日生，汉族，住四川省攀枝花市**。被告：章榆，男，1971年7月15日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告王运林与被告章榆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告王运林于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王运林申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王运林撤诉。案件受理费2675元，减半收取计1338元，由王运林负担。审判员  余斌二〇一八年九月十八日书记员  李娟