云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0702民初486号原告：丽江鑫磊矿业有限公司,住所云南省丽江市古城区古云杉小区******。法定代表人：唐招明，系公司总经理。委托代理人（一般授权）：和泽民、肖焕，云南玉龙律师事务所律师。被告：王守庭，男，1953年7月30日生，汉族，现住河南省安阳市文峰区。委托代理人（特别授权）：闫兴为、唐冰，云南滇西北律师事务所律师。原告丽江鑫磊矿业有限公司（以下简称鑫磊公司）诉被告王守庭劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序于2018年6月13日、2018年8月24日与（2018）云0702民初485、487、488号三案合并公开开庭进行了审理，原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫磊公司提出如下诉讼请求：1、判令原告无须支付被告劳动报酬248000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王守庭于2018年2月12日向丽江市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，2018年4月13日原告鑫磊公司收到丽劳人仲裁案字[2018]第2-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年6月1日至2015年12月31日期间的劳动报酬248000元。该裁决为非终局裁决。因原告与被告之间不存在劳动关系，被告没有向原告提供劳动，故原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。被告代理人辩称：1、原告的起诉不符合事实，被告在原告公司工作是事实，有劳动合同为证，虽然原告更换了法定代表人，但是不影响劳动关系的存在，应当支付劳动报酬。2、在仲裁院原告法人唐招明对劳动事实的存在并未否认，当时因调解不成仲裁庭才下了仲裁裁决。公司除了应当支付工资，在未按规定按月支付工资时还要接受罚款，但是被告只要求原告支付应得的工资。故请求法庭根据本案事实，驳回原告诉请，支持仲裁委员会裁定。为支持其诉讼请求，原告鑫磊公司向本院申请并调取了公司财务报表、招商银行股份有限公司丽江分公司账户明细和社保缴纳记录，并作为其证据向本院举证如下：1、安全生产行政执法文件，拟证明鑫磊公司于2017年1月11日被丽江市安全生产监督管理局责令停止生产，至今未恢复生产；2、社会保险缴纳，拟证明鑫磊公司为员工（杨丽、蔺峰、王先磊、和川、何云强、蔺相伊）登记、缴纳社会保险；3、招商银行账户明细表，拟证明鑫磊公司与周吉明、蔺安和、蔺峰、娄永战有大额交易记录；4、资产负债表，拟证明截至2017年6月30日鑫磊公司应付职工酬薪1348697元，每月应付职工酬薪的增幅数额远远低于被告要求的月工资总额。被告对原告提交的第1组证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能因为公司的整改而拒绝支付被告工资。对第2组证据的关联性有异议，证据中显示鑫磊公司只是缴纳了2013年-2014年的社保，但是被告是2015年之后才进入公司工作。对第3组证据的关联性有异议，该组证据不能证明待证事实，也不能证明被告与原告无劳动关系。对第4组证据关联性有异议，不能证明待证内容，从该组证据也可看出，2017年3月以前，公司每个月应付工资为100多万元，因此被告的诉请符合实际；从税务局调取的证据中包含了公司的众多信息和纳税资料，但是与本案无关。经质证及审查，本院对原告提交的证据作如下认证：对原告提交的第1组证据的关联性不予确认，该组证据无法证实被告的工资收入情况；针对第2组证据，因社会保险的缴纳与是否存在劳动关系并无必然联系，故对该证据的关联性不予确认；第3、4组证据无法证实原告的诉讼主张，对其关联性不予确认。为证明自己的诉讼主张，被告王守庭向本院提交了如下证据材料：1、仲裁裁决书，拟证明被告依法申请仲裁，相关诉求得到丽江市劳动人事争议仲裁院支持的事实；2、劳动合同，拟证明被告与原告按照法律规定签订了劳动合同，明确约定了合同期限以及工资待遇的事实；3、信访材料，拟证明被告因拖欠工资一事多次向古城区政府、丽江市政府相关负责单位积极反映的情况；4、费用报销单、发放名册，拟证明被告早在2013年初就已经是公司职工，享受相应职工福利；5、另案当事人向本院申请并调取的劳动争议案件仲裁庭审笔录，拟证明案涉争议在仲裁庭庭审时的情况。原告对被告提交的第1组证据三性无异议，对证明内容有异议，认为仲裁书只是争议前置程序作出的裁决，不是最终的处理结果；对第2组证据的三性均有异议；对第3组证据三性无异议，对证明内容有异议，主张该证据只能证明被告有过要求原告支付报酬的情形，但不能证明原告是否有义务付款及付款金额；对第4组证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，该证据是2013年的春节过节费发放单子，而且也不能证明该费用就是发放给公司员工的；对第5组证据三性无异议，但对证明内容有异议，对庭审记录中蔺某的证言我们有意见，所以也申请对劳动合同进行鉴定。经质证及审查，上述五组证据能够相互印证，本院对被告提交的5组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案事实的依据。在审理过程中，被告申请了证人蔺某出庭作证，本院依法对其进行询问，蔺某系鑫磊公司上一任法定代表人，其陈述被告王守庭2013年就到原告公司工作，王守庭是矿上管理小组成员之一，负责全面工作，劳动合同是因执法队进行执法监督过程中要求补签，蔺某与王守庭于2017年1月补签的，所以合同没有经过备案。原被告对证人蔺某的证言均无异议。经质证及审查，证人蔺某证言中关于王守庭职务的陈述与劳动合同内容不符，对该部分证言本院不予确认，对其证言其他内容本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告王守庭于2013年6月1日入职原告公司，双方于2017年1月份补签了《云南省劳动合同书》，约定被告月工资为8000元，工作岗位为在矿上负责物资采供，合同期限自2013年6月1日至2018年5月31日。因原告公司未支付被告任何劳动报酬，被告于2018年2月12日向丽江市劳动人事争议仲裁院提出仲裁请求，要求依法裁决原告公司向被告支付自2012年3月1日起至2015年12月31日共计46个月拖欠的工资368000元（按每月8000元计）；依法裁决原告支付经济补偿金32000元。仲裁院审理后于2018年4月12日作出由原告公司支付被告自2013年6月1日至2015年12月31日期间的劳动报酬248000元的裁决。后原告公司以原被告之间不存在劳动关系为由，表示不服该仲裁裁决，并向本院提起诉讼。庭审中另查明：原告公司原法定代表人为蔺某，于2017年8月变更法定代表人为现任的唐招明。原告公司于2017年1月11日被丽江市安全生产监督管理局责令停止生产，至今未恢复生产。在案件审理过程中原告以补签的劳动合同书上的签章时间与被告及原法定代表人陈述的补签时间不一致为由申请鉴定，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，后该鉴定机构回复委托事项超出现有技术条件不予受理。本院认为，原告主张原被告之间没有劳动关系并对原告与被告于2017年1月补签的《云南省劳动合同书》三性提出异议，但无相应证据证实该主张成立，以及该合同系无效证据，本院认定该劳动合同真实有效，双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，原告公司应当按照合同约定及时足额支付被告自2013年6月1日入职以来的劳动报酬，故丽江市劳动人事争议仲裁院作出原告应按照合同约定的每月8000元工资标准支付被告自2013年6月1日至被告主张的截止日期2015年12月31日止的劳动报酬248000元的裁决有事实和法律依据，本院予以确认。对原告提出无须支付该劳动报酬的诉讼主张，无相应证据证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丽江鑫磊矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丽江鑫磊矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  和晓琴二〇一八年九月二十九日书记员  王晓凤【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。