wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0116刑初162号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人何雪莲，女，1975年12月22日出生，汉族，出生地北京市，小学肄业，农民，户籍地北京市怀柔区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月28日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年7月9日被逮捕;现羁押于北京市怀柔区看守所。被告人曲占双，男，1970年8月15日出生，满族，出生地黑龙江省五常县，小学肄业，农民，户籍地黑龙江省五常市五常县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月28日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年7月9日被逮捕;现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人何雪莲、曲占双犯故意伤害罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员谢文静出庭支持公诉，被告人何雪莲、曲占双到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，2018年5月11日10时许，被告人何雪莲至本市怀柔区北房镇宰相庄村西公交车站，因琐事与被害人李某发生纠纷，何雪莲指使被告人曲占双殴打李某，致李某头部、耳朵等部位受伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：李某身体所受损伤程度属于轻伤二级。被告人何雪莲、曲占双于2018年6月28日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。在本院审理期间，被告人何雪莲、曲占双与被害人李某就民事损失部分已达成赔偿协议，何雪莲、曲占双共同一次性赔偿李某各项经济损失共计人民币5千元。被害人李某对何雪莲、曲占双予以谅解。上述事实，被告人何雪莲、曲占双在开庭审理过程中均无异议，且有被告人何雪莲、曲占双的供述，被害人李某的陈述，借条，鉴定书，辨认笔录，调解协议书、谅解书、收条，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息、前科查询材料等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人何雪莲指使曲占双故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，均构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人何雪莲、曲占双犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人何雪莲、曲占双均能如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失且得到谅解，故决定对何雪莲、曲占双均依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何雪莲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年11月27日止）。二、被告人曲占双犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一八年九月十八日书记员  卢 莹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执391号申请执行人：张忠年，男，1968年7月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市。法定代表人：钱春玉。被执行人：钱奎，男，1951年2月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行张忠年与江苏新宇服装有限公司、钱奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人张忠年于2018年9月3日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张忠年的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初899号民事调解书的执行程序。申请执行人张忠年在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一八年九月三日书 记 员  侯旻昊
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初13304号 原告:王国洪，男，1971年4月10日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。 被告：义乌市鼎龟贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道西城路****西侧。 法定代表人：FIGUEIREDOSUZANNEMAGALI。 原告王国洪与被告义乌市鼎龟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，经查明，被告义乌市鼎龟贸易有限公司已于2018年8月7日注销。本院认为，被告义乌市鼎龟贸易有限公司已经注销，其民事主体资格已不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王国洪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  穆文好 人民陪审员  王建年 人民陪审员  叶芹弟 二〇一八年九月十一日 代书 记员  季利伟
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0103民初6211号 原告：湖南省中信物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路**区检察院办公楼**。 法定代表人：刘忠。 委托诉讼代理人：陈轶，男，系该公司员工。 被告：蔡向东，男，1974年2月9日出生，汉族。 原告湖南省中信物业管理有限公司与被告蔡向东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案，依法进行了审理。 原告湖南省中信物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费4582.27元，并支付原告违约金3043.29元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年8月25日，被告购买了位于长沙市天心区中意二路168号中信文化广场第X栋XX房。2011年，被告与原告签订了《中信文化广场前期物业服务协议》，约定了物业费的标准和缴费时间以及违约责任。从2015年11月1日起至2018年8月16日止，被告累计欠交物业服务费4582.27元，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原、被告签订的《前期物业管理服务合同》第十一条约定：本合同在履行中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向长沙仲裁委员会申请仲裁。该约定合法有效，原、被告如有争议协商不成应向长沙仲裁委员会申请仲裁。原告向本院起诉，本院应不予受理；已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告湖南省中信物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 员  羊宝林 二〇一八年九月二十七日 法官助理张艾 代理书记员  董 鑫 附件法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢500号 吴小兰、姚华： 申请执行人吴小兰与被执行人姚华劳动争议一案，本院于2018年09月05日立案执行。经执行，本案已执行到位案款4200元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢500号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年九月七日
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0624执664号 申请执行人新昌县卫生和计划生育局，住所地新昌县七星街道孝行路**。 法定代表人王晓霞，局长。 被执行人赵苗青，男，汉族，1961年3月27日出生，住新昌县。 申请执行人依据新昌县卫生和计划生育局作出的已经生效的新卫医罚（2017）6号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院经合法性审查后准予强制执行并于2018年3月13日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人新昌县卫生和计划生育局未向本院提供被执行人可供执行的财产状况或财产线索，经执行也没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈新忠 审 判 员  张 珍 人民陪审员  王品洋 二〇一八年九月三日 书 记 员  盛 瑛
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终6444号上诉人（原审被告）：杜坤，女，1986年6月16日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏艳艳，女，1983年3月15日出生，满族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所兼职律师。上诉人杜坤因与被上诉人苏艳艳民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜坤以与苏艳艳达成庭外和解为由于2018年9月18日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，杜坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人杜坤负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙乾辉审判员 王 健审判员 刘蒙蒙 二〇一八年九月二十一日书记员 郑明璐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14699号 原告：成都华诚信息产业有限公司，住所地：成都市南延线高新区科技孵化园**。 法定代表人：钟馨。 委托诉讼代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都钧瑶大数据服务有限公司，住所地：成都市青羊区金盾路**。 法定代表人：王安然。 本院立案受理原告成都华诚信息产业有限公司与被告成都钧瑶大数据服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告成都钧瑶大数据服务有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都华诚信息产业有限公司诉被告成都钧瑶大数据服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一八年九月五日 书记员  孟莹莹
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0626民初332号原告：蔡红，男，1969年1月1日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县金江街**附**，现住绥江县。委托诉讼代理人：蔡庚武，男，1952年5月25日出生，汉族，云南省绥江县人，住，住云南省昭通市绥江县别授权。被告：王恩海，男，1975年11月10日出生，汉族，云南省绥江县人，住，住云南省昭通市绥江县中城镇五福社区五福街**附**住云南省昭通市绥江县。原告蔡红与被告王恩海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡红的委托诉讼代理人蔡庚武到庭参加了诉讼。被告王恩海因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红向本院提出如下诉讼请求：判令被告王恩海偿还借款本金15000元及利息并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年7月12日、2017年8月6日、2017年12月18日，被告王恩海以做生意急需资金为由向其三次借款共计15000元，并保证于2018年4月底前清偿。但被告王恩海逾期未还，经原告蔡红多次催收未果，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告王恩海未作答辩。原告蔡红为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、蔡红的身份证、王恩海的常住人口信息，证实蔡红、王恩海的自然人基本情况。2、2017年7月12日的借条，证实2017年7月12日，王恩海向原告蔡红出具借条，载明：今借到蔡红现金5000元正，大写（伍千元正），借款人王恩海在该借条上签名捺印。3、2017年7月18日的借条，证实2017年7月18日，王恩海向原告蔡红出具借条，载明：今借到蔡红现金5000元正，大写（伍千元正），借款人王恩海在该借条上签名捺印。4、2017年8月6日的借条，证实2017年8月6日，王恩海向原告蔡红出具借条，载明：今借到蔡红现金5000元正，大写（伍千元正），借款人王恩海在该借条上签名捺印。被告王恩海未向本院提交证据。本院认为，原告蔡红提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告王恩海向原告蔡红借款5000元并出具借条，载明：今借到蔡红现金5000元正，大写（伍千元正），借款人王恩海在该借条上签名捺印。2017年7月18日，被告王恩海向原告蔡红借款5000元并出具借条，载明：今借到蔡红现金5000元正，大写（伍千元正），借款人王恩海在该借条上签名捺印。2017年8月6日，被告王恩海向原告蔡红借款5000元并出具借条，载明：今借到蔡红现金5000元正，大写（伍千元正），借款人王恩海在该借条上签名捺印。以上三笔借款共计15000元，经原告蔡红催收未果。被告王恩海现不知去向，下落不明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告王恩海分三次向原告蔡红借款共计15000元并出具借条，双方在借条中未约定偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告蔡红没有提交证据证明其向被告王恩海催收借款的具体时间，故应以原告蔡红的起诉日期为催收日期，故对原告蔡红要求被告杨红偿还借款本金15000元的诉讼请求应予支持；对原告蔡红主张的利息，因原、被告在借条中并未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故被告王恩海在借款期限内不应当支付原告蔡红利息。对逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告蔡红向本院起诉的日期为2018年6月11日，故被告王恩海应当自2018年6月11日起以借款本金15000元为基数，按照年利率6﹪支付逾期利息至借款清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告王恩海于本判决生效后十日内偿还原告蔡红借款本金15000元，并自2018年6月11日起以借款本金15000元为基数，按照年利率6﹪支付逾期利息至借款清偿之日止。二、驳回原告蔡红的其余诉讼请求。案件受理费175元，公告费150元，合计325元，由被告王恩海负担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日十日内缴纳，开户银行：中国农业银行股份有限公司绥江县支行，户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户，账号：24×××32。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  辛 华审 判 员  陈啟元人民陪审员  陈忠富二〇一八年九月二十七日书 记 员  朱志颖
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第00345号申请执行人：安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地金寨县梅山镇史河路**，组织机构代码72331286-8。法定代表人：张浩，该公司行长。委托代理人：余洋，该公司职工。被执行人：金寨县德宇科技开发有限公司，住安徽省金寨县经济开发区，组织机构代码55922997-3。法定代表人：陈付弼，该公司董事长。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，安徽省六安市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）六民二初字第00196号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年10月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，我院按规定对被执行人名下所有位于金寨县现代产业园区的厂房进行评估拍卖，三拍均流拍，申请执行人不同意房产抵付。现申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，由于履行和解协议的时间较长，通过谈话申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2015）金民二初字第00345号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡先武审判员  章大年审判员  郑光福二〇一八年九月十八日书记员  鲁胜雷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初2952号原告：樊远廷，男，1961年4月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：合肥市义兴建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路**，统一社会信用代码91340100149232416X。法定代表人：王则奉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈良，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，安徽协利律师事务所实习律师。原告樊远廷与被告合肥市义兴建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告樊远廷的申请，追加水庆好、陈庆为本案共同被告参加诉讼，后原告樊远廷又申请撤回对水庆好、陈庆的起诉，本院口头裁定予以准许。原告樊远廷及委托诉讼代理人庞士光到庭参加了诉讼，被告合肥市义兴建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人陈良、杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊远廷向本院提出诉讼请求：依法判决被告合肥市义兴建筑工程有限责任公司支付原告劳务费15000元。事实与理由：2012年，水庆好、陈庆合伙挂靠合肥市义兴建筑工程有限责任公司承建长丰县通信综合楼工程，陈庆为该工程的项目负责人，胡东风为该工程的技术人员。工程施工期间，水庆好、陈庆将部分油漆工程分包给原告施工。原告按约完成工程，2012年11月3日，经结算，原告完成的工程量共产生劳务费82957元，扣除水庆好、陈庆在施工期间已付的67957元，尚欠原告劳务费15000元。上述款项，原告多次催要未果，为维护原告合法权益,特诉至贵院，望判如所请。被告合肥市义兴建筑工程有限责任公司辩称，1、合肥市义兴建筑工程有限责任公司非本案适格主体，从现有的证据和原告所述事实来看，原告主张为劳务费，而合肥市义兴建筑工程有限责任公司并非劳务合同的一方主体，双方之间未建立劳务合同关系。2、原告主张的劳务费形成于2012年，而原告现在诉讼已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告樊远廷围绕其诉讼请求提交一份工程量结算单，载明2012年11月3日，“胡东风”签字确认一份长丰县移动公司内外墙乳胶漆工程量结算单，结算金额为82957元，2013年2月8日，陈庆在该结算单左下角处签字确认已付67900元，欠15000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原告樊远廷主张合肥市义兴建筑工程有限责任公司将涉案工程违法转包给陈庆、水庆好，其与陈庆、水庆好建立劳务合同，并依据现场技术人员“胡东风”签字确认的结算单向合肥市义兴建筑工程有限责任公司主张权利。原告针对上述主张提交了一份工程量结算单，结算金额由“胡东风”签字，但欠付金额由陈庆签字。而“胡东风”与陈庆、水庆好、合肥市义兴建筑工程有限责任公司之间及陈庆、水庆好与合肥市义兴建筑工程有限责任公司之间是何种法律关系，原告未能提供相关证据证明，应承担举证不利的法律后果。综上，原告主张的上述案件事实，无相关证据证实，其要求合肥市义兴建筑工程有限责任公司承担付款责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告樊远廷的诉讼请求。案件受理费175元，由原告樊远廷负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周邦朝审 判 员  陈应月人民陪审员  董守红二〇一八年九月二十六日书 记 员  顾文雪附件一当事人提供如下证据：原告樊远廷提供如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、工程量结算单，证明原告实际施工事实以及实际承包人（即合肥市义兴建筑有限公司）尚欠原告劳务费的事实。被告合肥市义兴建筑工程有限责任公司未提供证据。附件二相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）鲁7102执22号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。主要负责人：郝子健，行长。被申请人：李森，男，1969年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人李森信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李森查无下落，且无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人李森尚有其他财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2018）鲁7102执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鲁敏审判员  郑 阳审判员  陈俊平二〇一八年九月三日书记员  孙士凯
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢638号郭振海、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2018年9月14日立案执行的（2018）鲁1425执恢638号郭振海与山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据（2015）齐民初字第1406号民事调解书，被执行人需给付款项229524元，案件受理费4905元。经与申请人约谈申请人同意以房产抵顶债务并承担案件受理费，现已办理完不动产登记手续，本案执行完毕。特此通知二〇一八年九月十八日
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初1246号 原告：杨发洪，男，汉族，1965年4月20日出生。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：陈泰龙，男，汉族，1982年10月21日出生。 原告杨发洪与被告陈泰龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，根据查明的事实，依法变更案由为劳务合同纠纷。原告杨发洪及其诉讼委托代理人薛桂源到庭参加诉讼，被告陈泰龙经本院传票公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨发洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款80000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止按银行同期借贷利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨发洪于2012年4月起在被告陈泰龙承包的工程中从事劳务，2013年初完工后经过双方核算人工费共计15万元。被告于2013年至2015年初陆续向原告支付了7万元，余下8万元未支付，便向原告出具了欠条一份，并口头承诺在2015年年底支付。约定期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果。故原告诉至人民法院，请求依法判决。 被告陈泰龙未提交书面答辩和证据。 本案原告围绕其诉请依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法对原告所举证据发表质证意见，但经本院审查，原告提供的证据均具有证据的三性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月左右，原告杨发洪与案外人杨世安共同承包被告陈泰龙在陕西省西安市北辰大道朱宏路机电批发市场工程的劳务。期间，被告向原告支付了部分工资款。2014年底，工程完工。2015年2月17日，原、被告以及案外人杨世安经过共同结算，被告尚欠原告工资款8万元，杨世安不再参与工资款的收支分配等事宜。后被告向原告出具欠条一份，载明“今欠杨发洪人民币80000元（捌万元整）。欠款人：陈泰龙2015年2月17日”。后原告向被告多次催收欠款，被告至今未付。 本院认为，原告为被告陈泰龙在西安的北辰大道朱宏路机电批发市场工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告依照合同约定履行了施工义务，被告陈泰龙就应当及时支付原告相应的劳务报酬。故原告要求被告陈泰龙支付人工工资的诉请于法有据，本院予以支持。原告主张资金占用利息的问题，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，对资金占用利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上所述，原告杨发洪的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告陈泰龙在本判决生效之日起十日内向原告杨发洪支付工资款80000元，并从2018年5月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈泰龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑文梅 人民陪审员  李齐心 人民陪审员  李文贵 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张雨涵
抚顺市新抚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0402民初758号 原告王树仁，男，1961年4月9日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。 委托代理人肖方，新抚区法律援助中心律师。 被告沈阳七龙建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路**（1-22-15）。 法定代表杨桂英，该公司经理。 委托代理人杨康，辽宁冠维律师事务所律师。 被告王玉国，男，1970年5月20日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告王铁奇，男，1970年9月19日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。 原告王树仁与被告沈阳七龙建设工程有限公司（以下简称沈阳七龙公司）、王玉国、王铁奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树仁及委托代理人肖方、被告沈阳七龙公司法定代表杨桂英及委托代理人杨康、被告王玉国到庭参加了诉讼。被告王铁奇经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树仁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带向原告支付拖欠的工资5603元人民币；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年，抚顺顺隆房地产开发有限公司同被告沈阳七龙建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将抚顺市新抚区南阳教师公寓北地块温莎公馆建设工程发包给被告沈阳七龙公司，被告沈阳七龙公司为温莎公馆项目的总承包人。2013年至2015年，被告七龙公司先后同王玉国签订《协议书》、《补充协议书》，将项目的部分工程及劳务分包给王玉国。2014年，王玉国同王铁奇先后两次签订《协议书》，王玉国将项目的劳务部分分包给王铁奇。原告于2014年受雇于王铁奇，在项目中从事力工工作。在工程结束后，因被告王铁奇拖欠原告工资，原告及40余人被拖欠工资的工友向抚顺市新抚区人社局、劳动监察大队投诉，在劳动行政主管部门的帮助下追回了部分工资，但三被告仍然拖欠原告工资5603元。2016年11月，因王铁奇失踪，经新抚区人社局、新抚区信访局、新抚区司法局研究，建议原告以诉讼途径解决问题，故向人民法院提起诉讼。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四项、劳社部发[2004]22号第七条、第十二条规定，被告沈阳七龙公司将承包的温莎公馆工程项目分包给不具备用工主体资格的个人（王玉国、王铁奇），也当承担用工主体责任，应当清偿拖欠的工资。请法院支持原告的诉讼请求，保护农民工的合法权益，判令三被告对拖欠原告的工资承担连带责任。 被告沈阳七龙公司辩称，我公司不同意向原告承担连带支付报酬的责任。原告与我公司不存在劳务关系和劳动关系，也不接受我公司的管理，甚至我公司并不能确定原告是否为温莎公馆项目提供了劳务，同时，关于原告起诉的工资数额，我公司也无法确认，应当由直接雇佣原告的王铁奇承担责任。同时关于人工费，据我们了解，王玉国及甲方将涉案的人工费已经给付王铁奇，并不拖欠人工费。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。另外，当时农民政府讨要工资时，经过新抚区劳动局给付一部分现金，具体数额我们不清楚，因为不是通过我们给的，是谁出的我们也不清楚，我们也没有参与。剩余的工资是以房屋抵债先抵到王铁奇名下，当时由开发商抵顶了一套97.06平方米的房子，总价是533830元，然后由王铁奇将房产卖了以后抵顶农民工的工资，冲抵人工费以后，还可以剩余8324元。 被告王玉国辩称，同意沈阳七龙公司的意见，我应该给王铁奇的钱已经给完了，还给付王铁奇一套房子，王铁奇也给我打了条，承认我不欠他一分钱，在之前类似的案件中，我已经提交给法院了。 被告王铁奇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月11日，抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司同被告沈阳七龙公司签订建设工程施工合同一份。合同约定，抚顺顺隆房地产开发有限公司将抚顺市新抚区南阳教师公寓北地块温莎公馆1#-5#楼及地下室建设工程发包给被告沈阳七龙公司。2013年7月17日，被告沈阳七龙公司与被告王玉国签订协议书一份。协议约定，被告沈阳七龙公司将承包的温莎公馆3号楼商务住宅楼的土建项目分包给被告王玉国。双方于2015年9月9日又签订补充协议一份。协议约定，被告沈阳七龙公司将温莎公馆1-5号楼商务住宅楼的土建项目分包给被告王玉国，抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司作为丙方在该协议上加盖合同专用章。2014年5月6日、10月13日，被告王玉国与被告王铁奇签订协议书二份。协议约定，被告王玉国将温莎公馆商务住宅楼瓦工组、抹灰组项目转包给被告王铁奇。2014年五月节至中秋节间，原告等人受被告王铁奇雇佣到温莎公馆项目工地从事力工工作。2015年9月经新抚区人社局劳动监察大队处理，被告给付原告等人部分工资。被告王铁奇下落不明，经原告申请，本院在《法制日报》刊登公告，依法向被告王铁奇送达了民事诉状、举证、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告提供了1、情况说明一份；2、建设施工合同一份；3、协议书三份、补充协议一份；；4、工资支付明细表一份及被告王铁奇出具欠条一份等证据。各被告未提供证据。被告沈阳七龙公司认为原告提供的上述证据除了建设工程施工合同之外，其他证据均没有其公司的盖章和签字，沈阳七龙公司不予认可。对于工资明细表，沈阳七龙公司主张并不是每一张都有王铁奇的签字，并且也不清楚原告主张的数额是如何计算的，即使是劳动局出具的证据，也不能百分之百确定是真实有效的。 本院认为，本案争议焦点是被告沈阳七龙公司及王玉国是否应当承担连带责任。被告沈阳七龙公司将承包的温莎公馆工程的土建项目分包给不具备用工主体资格的被告王玉国，被告王玉国再次转包给同样不具备用工主体资格的被告王铁奇。被告沈阳七龙公司应依法承担用工主体责任即对被告王玉国、王铁奇给付原告劳动报酬承担连带责任。因此，原告主张三被告连带承担给付工资义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳七龙公司抗辩主张，没有证据证明和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王铁奇于本判决生效后十日内给付原告王树仁工资5603元； 二、被告王玉国、被告沈阳七龙建设工程有限公司对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费160元，由被告王铁奇、王玉国、沈阳七龙建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 尤 鹏 人民陪审员 何 丹 人民陪审员 汪恬伊 二〇一八年九月二十日 代书 记员 王香玉
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤5281执136号 陈楚桂： 本院执行的被执行人陈楚桂刑事罚金一案，现被执行人陈楚桂已履行生效法律文书确定的义务。本案执结。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执2852号之一 申请执行人成都市新神风实业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇新广路**。 法定代表人袁成军。 被执行人邓李，男，1985年8月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院根据已经发生法律效力的（2017）川0114民初6270号民事判决书，受理成都市新神风实业有限责任公司申请执行邓李商品房预售合同纠纷一案，在诉讼中，依法以（2017）川0114执保488号之二执行裁定书查封了申请执行人成都市新神风实业有限责任公司所有的位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12栋1层8号房屋（新房权证监证字第××号），现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 依法解除申请执行人成都市新神风实业有限责任公司所有的位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12栋1层8号房屋（新房权证监证字第××号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月十四日 书记员 唐启福 成都市新都区人民法院 协助执行通知书 （2018）川0114执2852号之一 新都区不动产登记中心： 关于成都市新神风实业有限责任公司申请执行邓李商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114执2852号之一执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条请协助执行下列事项： 解除对被执行人成都市新神风实业有限责任公司所有的位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12栋1层8号房屋（新房权证监证字第××号）的查封。 附：执行裁定书一份 二〇一八年九月十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄景麒，男，1970年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：朱德华，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地：广东省汕头市潮阳区东山大道平北路段潮汕大厦。法定代表人：庄加兴。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东中金建筑安装工程有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区南郊三公里广韶公路东侧凡口综合大楼**。法定代表人：张卫民。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所实习律师。再审申请人黄景麒因与被申请人汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳公司）、广东中金建筑安装工程有限公司（以下简称中金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄景麒申请再审称，一、二审法院均认可收据（给账单）及对账单中55万元的存在，而工程系发生在2010年10月至2014年之间，2015年2月10日黄景麒与潮阳公司在给账单中明确写明55万元的工程款对应的工程量是2011年至2014年的，所以，截止至2015年8月11日，潮阳公司只支付了43万元，剩余12万元未付。虽然黄景麒确实收到了潮阳公司支付的59万元工程款，但该工程款中涉及上述55万元的款项仅为43万元。原审法院将在先的款项抵销之后的款项明显不合理。潮阳公司、中金公司没有证据证明案涉的12万元工程款已经支付给了黄景麒，应当承担举证不能的法律后果。原审法院没有查清潮阳公司、中金公司是否完全支付了案涉工程款55万元，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判潮阳公司、中金公司立即支付拖欠黄景麒的工程款12万元及利息（利息按照年利率6%自2015年8月12日计算至还清款日止）。被申请人潮阳公司、中金公司提交意见称，（一）根据合同相对性原则，黄景麒与中金公司之间没有任何合同关系，黄景麒要求中金公司支付工程款没有法律依据。黄景麒仅与潮阳公司存在建筑合同关系，中金公司已付清涉案工程的工程款，且整个施工过程，未曾听说潮阳公司存在拖欠工程款的情形。（二）黄景麒提供的2015年2月10日的收据载明，其应收款为55万元，但在工程建设过程中，潮阳公司实际通过转账的方式向黄景麒支付的款项为59万元，除转账之外，还存在以现金方式支付的情况。潮阳公司不存在拖欠黄景麒工程余款的情况。（三）黄景麒向潮阳公司、中金公司主张支付12万元工程款没有事实与法律依据，其不能提供合法有效的证据就潮阳公司拖欠工程款所对应的工程量、结算书和相关证据进行举证说明，故黄景麒提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果。（四）黄景麒主张的工程款已过诉讼时效。请求驳回黄景麒的再审申请。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据黄景麒申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点在于潮阳公司、中金公司是否仍然欠付黄景麒的工程款，对此分析如下：黄景麒在一审诉讼中主张，在中金公司分包给潮阳公司的工程中，潮阳公司聘请黄景麒组织人员提供劳务进行工程建设，共计工程款74万元，潮阳公司仅支付59万元，故诉请潮阳公司、中金公司支付拖欠的工程款15万元。为了证明其上述主张，黄景麒提交了2009年合同登记表主张马冶氯化蒸馏及配套设施改造、安装工程造价为6万元，提交落款日期为2009年1月21日的两张书面材料主张工程款8万元和2万元，提交2015年2月10日记载在收据上的结算单主张工程款55万元，提交两张韶关冶炼厂设计业务联系单及签证单主张二电解熔铅锅除尘改造工程造价为3万元，共计74万元。因潮阳公司、中金公司仅对2015年2月10日记载在收据上的工程款55万元予以认可，对黄景麒提交的其他证据材料均不予认可，而黄景麒提供的上述存有争议的证据材料并不能充分有效地证明其主张，故原审法院根据本案现有证据认定黄景麒应得工程款为55万元，处理并无不当。潮阳公司提交了银行进账单、收据、转账凭条等证据证明其自2009年4月30日至2015年2月13日共向黄景麒转账支付了59万元，现金支付了5万元，共计64万元，黄景麒对此亦予以确认，故潮阳公司向黄景麒支付的款项已超过本案中认定的黄景麒应得的工程款数额。黄景麒在二审及申请再审过程中不再主张总工程款为74万元，收到潮阳公司59万元，请求潮阳公司向其支付欠付工程款15万元，而是主张依据一审中潮阳公司提交的黄景麒于2015年8月11日出具的对账单请求潮阳公司、中金公司支付其工程款12万元。但如前所述，黄景麒未能就潮阳公司拖欠工程款所对应的工程量提供有效证据证明，潮阳公司向黄景麒支付的款项共计64万元，超过根据现有证据可以认定的黄景麒所作工程量对应的工程款。黄景麒主张潮阳公司、中金公司仍应向其支付工程款12万元，理据不足，本院不予支持。本院审查期间，黄景麒既未有新的事实与理由，也未提供新的证据证实其主张，其申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，黄景麒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄景麒的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年九月二十七日书记员  林冰燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初628号 被告人基本情况：汪问道，男，1979年6月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住成都市郫都区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月31日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]537号起诉书指控被告人汪问道犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年5月30日22时42分左右，被告人汪问道饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黑色北京现代牌小型轿车，从本市高新西区顺江小区出发，欲前往郫都区犀浦镇，当行驶至成都高新区西源大道与新达路交叉路口时，被交警挡获检查。经现场呼气式酒精测试仪现场检测和抽取血液鉴定，其血液酒精含量分别为102mg/100ml、114.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人汪问道的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.汪问道到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.汪问道系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.汪问道醉酒驾驶机动车欲行驶的距离较远，在量刑时综合予以考虑。本院认为，被告人汪问道的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款。 判决结果：被告人汪问道犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年九月十九日 书记员  刘佳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2484号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：郑俊峰，男，1978年8月11日出生，公民身份号码×××。被执行人郑俊峰犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2018年2月7日作出的（2018）京0113刑初159号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人卢肖应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年3月28日依法受理并立案。就被执行人郑俊峰的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初159号刑事判决第一项涉财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年九月二十日法官助理孟祥磊书记员刘东梅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1734号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳市襄城区粮食局。住所地：湖北省襄阳市长虹南路**。法定代表人：黑伟，职务：局长。委托诉讼代理人：吴荣本，湖北志民律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，湖北志民律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区卧龙镇。法定代表人：程国强，职务：经理。委托诉讼代理人：刘坤，湖北巨天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：信阳市浉河区华东粮油储备有限公司。住所地：信阳市浉河区五星乡七里棚村。法定代表人：何世良，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑学刚，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟静静，河南竞远律师事务所律师。再审申请人襄阳市襄城区粮食局（以下简称襄城粮食局）、襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司（以下简称泥咀粮食公司）因与被申请人信阳市浉河区华东粮油储备有限公司（以下简称华东粮油公司）借款合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15民终3086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄城粮食局申请再审称：1、无论李建国的行为是否是职务行为，李建国支付给华东粮油公司的816万元都是针对986万元借款的还款。假设襄城粮食局为986万元借款主体，从借款时间来看，816万元不可能全部是利息。2、襄城粮食局未收到借款，不是986万元的借款主体，华东粮油公司将款项借给了李建国，应由李建国履行还款义务。综上，本案依法应予再审。泥咀粮食公司申请再审称：1、华东粮油公司并未向襄城粮食局实际提供借款。2、即使认定华东粮油公司转给李建国的货款为支付给襄城粮食局的借款，2014年9月至2015年7月，李建国向华东粮油公司转账830万元，二审法院对于本金和利息的计算存在错误。综上，本案依法应予再审。本院经审查认为：2015年7月29日，华东粮油公司与襄城粮食局、泥咀粮食公司签订《协议书》一份。同日，襄城粮食局向华东粮油公司出具《欠条》一份。华东粮油公司于2014年9月1日、2014年9月5日向李建国个人账号转账共计986万元。本案《协议书》、《欠条》为当事人真实意思表示，依法成立生效。根据华东粮油公司的转账凭证显示的汇款时间及《协议书》的内容来看，汇款时间在前，《协议书》签字时间在后，该《协议书》显示借款主体为襄城粮食局，且二者金额相吻合，可以认定襄城粮食局对于华东粮油公司前期转款至李建国个人账户是知情并认可的，李建国的收款行为为职务行为。华东粮油公司实际履行了借款义务，应认定襄城粮食局向华东粮食公司借款986万元，襄城粮食局应当按照《协议书》还款，泥咀粮食公司承担连带保证责任。襄城粮食局主张李建国支付给华东粮油公司816万元偿还986万元的借款，泥咀粮食公司主张李建国支付给华东粮油公司830万元，二审不应认定借款本金为986万元，但两申请人均未提供有效证据证明。因此，襄城粮食局、泥咀粮食公司再审申请理由证据不足，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，襄城粮食局、泥咀粮食公司的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳市襄城区粮食局、襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 王 硕二〇一八年九月二十五日法官助理王德齐书记员武明阳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初4522号 原告：张爱国，男，生于1972年2月12日，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：谢忠翔，系四川蜀剑律师事务所律师。 被告：刘勇，男，生于1974年12月5日，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：刘建蓉，系四川广府律师事务所律师。 第三人：刘思龙，男，生于1949年12月22日，汉族住四川省广元市利州区。 本院在审理原告张爱国与被告刘勇、第三人刘思龙债权人撤销权纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张爱国撤回起诉。 案件受理费5900.00元，由原告张爱国负担。 审判员  ：金萍 二〇一八年九月二十五日 书记员  ：李玥
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2232号 原告:中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：许卫华，该行职员。 被告：黄建平，男，住吉安市青原区。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告黄建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人许卫华到庭参加诉讼，被告黄建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金71875.36元及利息（截至2018年5月26日的利息为5852.54元，2018年5月27日起至实际清偿日止的利息按年利率9.45%计算）。事实和理由：2017年2月22日，被告向原告申请“快e贷”额度贷款79700元。取得贷款后，被告未按约偿还，至2018年5月26日，尚欠借款71875.36元，利息5852.54元。 被告黄建平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、“快e贷”借款合同、服务协议、借款支用记录、贷款对账单等证据，根据以上证据，可以认定以下事实： 2017年2月22日，原、被告以数据电文的方式分别签订编号为360840017-4903-20181126211、360840017-4903-20181125795的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议，原告为贷款人，被告为借款人，约定，借款额度系贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用且可循环使用的借款本金限额。借款额度有效期间与借款期限自2017年2月22日至2018年2月22日；贷款利率为固定利率即年利率5.6%，贷款逾期的，逾期利率为在上述利率的水平上上浮50%，即年利率8.4%；还款日为额度到期日。合同签订后，原告确认被告的借款额度分别为71800元、7900元。自2017年2月22日至3月31日，被告支用借款共计79700元。由于被告未按约偿还借款，至2018年5月26日，尚欠借款71875.36元，利息5852.54元。 本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，并按约支付逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄建平向原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行偿还借款本金71875.36元及利息（截至2018年5月26日的利息为5852.54元，2018年5月27日至实际清偿日止的利息按年利率8.4%计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1743元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  刘文起 审判员  张黎晖 审判员  聂 芳 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：张庆飞，男，1984年5月12日出生，汉族，住所安徽省庐江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张庆飞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月21日尚欠本金余额22517.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22517.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张庆飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22517.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.50元，由被告张庆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初3511号原告：曹某，女，汉族，1978年10月11日出生，个体，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：艾智勇，锡林郭勒盟额尔敦法律服务所法律工作者。被告：乔某，男，汉族，1977年3月10日出生，个体，住锡林浩特市。原告曹某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，原告曹某以双方在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉理由成立，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费1025元，由原告曹某负担。审判员 那仁孟和二〇一八年九月二十六日书记员 白 叶 飞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执843号申请执行人：扬州市茱萸湾风景区管理处（扬州动物园），住所地江苏省扬州市。法定代表人：李文斌，该管理处主任。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳，该管理处员工。被执行人：上海萃泽旅游发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘超，该公司执行董事。申请执行人扬州市茱萸湾风景区管理处（扬州动物园）（以下简称茱萸湾管理处）与被执行人上海萃泽旅游发展有限公司（以下简称萃泽公司）合作协议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初3905号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人扬州市茱萸湾风景区管理处的申请，本院立案执行。执行过程中，我院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产进行了调查。被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。我院根据被执行人的工商登记信息前往其住所地进行调查，未发现被执行人的线索。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有裁定书、相关协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，生效法律文书确定的债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  伞波仁审判员  束 玮二〇一八年九月二十五日书记员  刘 娜
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初5625号原告：崔兴传，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县淝河乡庙东村村民委员会，住所地安徽省怀远县淝河乡庙东村。原告崔兴传与被告怀远县淝河乡庙东村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告崔兴传于2018年9月24日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔兴传的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔兴传撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔兴传负担。审判员  尚凯飞二〇一八年九月二十四日书记员  张 凡
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2128号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。统一社会信用代码：91230123672119266B。法定代表人：李贵明，职务：该行行长。委托诉讼代理人：李维库，男，汉族，1976年4月7日出生，该行法律顾问，现住依兰县。被告：陆学海，男，汉族，1982年10月25日出生，职业不详，现住址不详。被告：陆学龙，男，汉族，1971年11月10日出生，职业不详，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告陆学海、陆学龙金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告陆学海、陆学龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陆学海偿还原告借款本金29,021.64元及利息20,304.20元（自2017年10月20日开始按年利率21.87%计算到实际给付时止），本息合计49,325.84元；2、依法判令被告陆学龙承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年10月25日二被告组成联保小组，被告陆学海在原告处贷款100,000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限至2013年12月25日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收50%的罚息。被告陆学龙承担连带保证责任，有《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》为证，贷款到期后，被告只偿还部分借款，余款及利息尚未给付。现原告依法诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告当庭放弃被告陆学海、陆学龙承担连带给付责任。被告陆学海经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩意见及证据。被告陆学龙经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求向法庭递交了证据，本院认为原告的证据具有客观真实性，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年10月25日被告陆学海、陆学龙与贾志、贾君组成联保小组，向原告申请借款，原、被告双方签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同约定：被告陆学海在原告处借款100,000.00元，年利率14.58%，借款期限自2012年10月25日至2013年12月25日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收50%的罚息。还款期限届满后，被告陆学海偿还借款本金70,978.36元及部分利息，余款及利息尚未给付。2014年4月12日原告向被告陆学海主张还款责任。至2017年10月19日被告陆学海尚欠原告借款本金29,021.64元及利息20,304.20元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告陆学海、陆学龙签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃被告陆学龙承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。被告陆学海、陆学龙经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆学海于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金29,021.64元及利息20,304.20元（利息计算至2017年10月19日）。自2017年10月20日始，以本金29,021.64元为基数，年利率按21.87%计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,033.15元，公告费560.00元由被告陆学海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎继娟审 判 员  于艳涛人民陪审员  罗 滏二〇一八年九月十八日书 记 员  杨宇光
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤12刑终229号原公诉机关肇庆市封开县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚伯建，男，1963年7月2日生，汉族，广东省封开县人，小学文化，户籍地和居住地址封开县。2018年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于封开县看守所。原审附带民事诉讼原告人姚某，男，1972年12月29日生，汉族，广东省封开县人，农民，住封开县。肇庆市封开县人民法院审理肇庆市封开县人民检察院指控原审被告人姚伯建犯故意伤害罪、原审原告人姚某提起附带民事诉讼一案，于2018年7月6日作出（2018）粤1225刑初42号刑事附带民事判决。判决：一、被告人姚伯建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、随案移送的作案工具太阳伞支撑柱予以没收，存档备查。三、被告人姚伯建于本判决发生法律效力之日赔偿附带民事诉讼原告人姚某经济损失人民币35458.13元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人姚某、原审被告人姚伯建对民事部分判决没有上诉，民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人姚伯建对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚伯建申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚伯建申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人姚伯建撤回上诉。肇庆市封开县人民法院（2018）粤1225刑初42号刑事附带民事判决刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 庆审判员 颜国军审判员 秦 雯二〇一八年九月十三日法官助理黎诗书记员肖莉娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6979号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁妙泉，男，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：黎泽煌，男，汉族，住广东省封开县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封开县罗董镇罗董村社村第一经济合作社。法定代表人：李伟林，该合作社社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封开县罗董镇罗董村社村第二经济合作社。法定代表人：植惠兰，该合作社社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封开县罗董镇罗董村社村第三经济合作社。法定代表人：梁世枢，该合作社社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封开县罗董镇罗董村社村第五经济合作社。法定代表人：梁浩文，该合作社社长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封开县罗董镇罗董村社村第六经济合作社。法定代表人：朱红英，该合作社社长。被申请人（一审第三人）：封开县罗董镇罗董村社村第四经济合作社。法定代表人：李建辉，该合作社社长。被申请人（一审第三人）：李锦枢，男，汉族，住广东省封开县。再审申请人梁妙泉因与被申请人封开县罗董镇罗董村社村第一经济合作社、封开县罗董镇罗董村社村第二经济合作社、封开县罗董镇罗董村社村第三经济合作社、封开县罗董镇罗董村社村第五经济合作社、封开县罗董镇罗董村社村第六经济合作社（以下简称罗董村社村第一、二、三、五、六经济合作社）、封开县罗董镇罗董村社村第四经济合作社、李锦枢排除妨害纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁妙泉申请再审称，（一）梁妙泉依法享有涉案水利塘的承包经营权。涉案《榃旧塘承包协议书》约定承包期可延续至2045年，梁妙泉每年支付承包经营款600元。实际上，罗董村社村第一、二、三、五、六经济合作社与梁妙泉已实际履行了前述协议书，梁妙泉已向罗董村社村集体经济组织连续支付了十年的承包款。一、二审认定《榃旧塘承包协议书》未约定承包期续延错误。（二）罗董村社村第一、二、三、五、六经济合作社无权提起本案诉讼。罗董村社村集体经济组织提交的2017年4月27日村民会议决议未经本村十八周岁以上村民过半数参加，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定，应属无效决议。（三）梁妙泉未在涉案水利塘内自行修建小鱼塘，一、二审对此认定有误。（四）一、二审未对《榃旧塘承包协议书》中梁某的笔迹进行司法鉴定，错列诉讼参加人，且允许证人梁某旁听庭审，程序违法。据此，梁妙泉请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。根据梁妙泉申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于罗董村社村第一、二、三、五、六经济合作社能否提起本案诉讼的问题。经一、二审查明，涉案“榃旧塘”水利塘的所有权归罗董村社村第一、二、三、四、五、六经济合作社所有，梁妙泉对此不持异议。2017年4月27日的村民会议决议经罗董村社村民小组三分之二以上的户的代表参加，且有关通过诉讼途径解决梁妙泉侵占涉案水利塘的决定经到会人员的过半数同意，故一、二审认定该村民会议决议符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，罗董村社村第一、二、三、五、六经济合作社有权基于物权提起本案排除妨害纠纷，并无不当。关于梁妙泉是否存在侵权的问题。梁妙泉主张涉案《榃旧塘承包协议书》约定了水利塘的承包期限自2006年1月1日起延续40年，但梁妙泉并未提交前述协议书原件，罗董村社村第一、二、三、五、六经济合作社对此又不予认可，梁妙泉虽提交了2006年至2016年支付承包经营款的收款收据，但均为个人收取，未经罗董村社村集体经济组织的确认，故梁妙泉提交的证据不足以证明罗董村社村集体经济组织同意其继续承包涉案水利塘至2045年。因此，梁妙泉未经罗董村社村集体经济组织同意，在承包期满后继续承包经营涉案水利塘，构成侵权，一、二审判决梁妙泉停止侵权亦无不当。至于梁妙泉主张一、二审程序违法的问题。首先，因梁妙泉未在举证期限内申请对《榃旧塘承包协议书》中梁某的笔迹进行司法鉴定，故二审未予鉴定并无不当。其次，梁妙泉主张一审错列诉讼参加人及允许证人梁某旁听庭审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。综上所述，梁妙泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回梁妙泉的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年九月四日书记员  曹丽霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16601号原告：陶某某，女，1989年02月02日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住上海市嘉定区。被告：俞某某，男，1985年01月04日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告陶某某与被告俞某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告陶某某撤回起诉。本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。审判员 俞 皎二〇一八年九月二十一日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0927民初1460号原告：王长发，男，1980年5月14日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：田奇亮，男，1976年12月30日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。原告王长发与被告田奇亮借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款15万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因资金需要在原告处借款，到2017年7月12日被告仍欠原告款15万元不能偿还，为此给原告出具了欠款条，并答应2017年春节前还清，但被告没有履行还款义务，原告多次追要被告至今没有偿还。为保护原告的合法利益，原告向南皮县人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠原告款I5万元。被告辩称，大约2015年前后，被告在原告处借款20万元，原告给付借款时扣除了4800元利息。被告已经还款15万元，通过农行转账分两次转入王长发6228481736279619264账号10万元，另给付王长发承兑汇票5万元。原告请求的15万元中，被告实际还欠原告本金45200元，其余均为利息。双方约定的借款利率为月息2分，借款期限为一年。被告出具的欠条利息超过法定限额，不应当全额支持。本院经审理认定事实如下：被告田奇亮在原告王长发处借款15万元，2017年7月12日，被告为原告出具一张欠条，内容：今欠王长发现金壹拾伍万元整，归还日期2017年春节还清。上面签有被告的名字。欠款到期后，被告没有偿还。以上事实由庭审笔录及欠条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的欠条，系其在向原告借款后真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告据此要求被告偿还借款15万元，依法应予支持。被告关于借款本金为45200元，利息超过法定限额的抗辩，没有证据支持，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田奇亮于本判决书生效后五日内偿还原告王长发借款15万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），由被告田奇亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  郑金红二〇一八年九月二十六日书记员  李彩霞
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初1895号原告:王刚，男，1985年10月1日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：周扬帆，河北东方伟业律师事务所律师。被告:李建，男，1993年10月21日生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人：臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。原告王刚与被告李建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚委托诉讼代理人周扬帆、被告李建委托诉讼代理人臧祥孟到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告给付原告货款110000元，并支付逾期付款利息直至履行完毕止，逾期利息按照银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在口头买卖关系，被告从原告处购买香酥脆枣。2018年4月7日原告与被告对账，截止至对账日，被告尚欠原告110000元的货款，因被告资金紧张，被告为原告出具欠条一份。对账后，被告答应尽快给付货款。但时至今日，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不给付。被告辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告之前与被告确实有经济往来，被告购买原告的枣进行销售，但原、被告之间并没有对往来的账目进行核算，具体欠原告多少货款，应当在原、被告对账目核算清楚后，由被告支付给原告或者原告再起诉。原告提供的枣有质量问题，存在包装漏气，产品发霉等情况，对此原告应当对被告损失进行赔偿或者予以退货换货。原告向法院提交以下证据：1、欠条一份，以证实被告欠原告110000元货款的事实；2、光盘两份，以证实原告出具的欠条系李建本人出具并且系李建本人签名。视频中李建再次确认欠原告110000元货款的事实；3、录音笔录一份，以证实被告李建欠原告110000元货款的事实；被告的质证意见：对欠条的真实性有异议，欠条上李建的签字和印章不是由被告书写和加盖。录音录像仅证实原、被告之间有经济往来，但是不足以证实被告欠原告11万元货款这一事实。仅有录音证据，没有其他证据予以佐证，不能作为这一事实的证据。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，但系口头约定，被告从原告处购买香酥脆枣。被告于2018年4月7日向原告出具欠条一张“欠款人：李建欠王刚人民币大写：拾壹万元整，小写：110000元整。欠款人：李建。欠款日期：2018年4月7日。”以上事实有原、被告欠条、光盘、录音笔录及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。关于欠货款的事实，结合欠条，录音笔录以及光盘的内容，可以证实被告李建欠原告王刚110000元货款的事实，本院对欠条的真实性予以认可。被告在庭审过程中，提交笔迹鉴定申请，但是结合本案具体事实，本院对被告的申请不予支持。本案中，被告李建拖欠原告王刚货款并向原告出具欠条，双方已经形成债权债务关系，现在被告李建仍未给付110000元的货款，侵犯了原告的合法权益，被告李建应当承担民事责任。关于逾期利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算直至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：被告李建在本判决生效后十日内偿还原告王刚货款110000元，并支付逾期付款利息（利息以110000元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2018年4月7日开始计算至清偿完毕之日）。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费1120元，由被告李建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一八年九月二十六日书记员  张向东
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16653号原告:钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，住址江苏省扬州市邗江区。被告:深圳市喜利宝百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道简龙路**综合楼A101、201，统一社会信用代码：914403005627674815。法定代表人:陈瑞章。被告：深圳市喜利宝百货有限公司安良店，住，住所地：深圳市龙岗区园山街道油甘园路**101、201一社会信用代码：91440300055149726N。负责人：陈瑞章。原告钱州阳诉被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店的起诉。本案受理费25元，由原告钱州阳负担。审判员  罗超群二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初1357号原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地：益阳市高新区康富南路**。法定代表人马勇辉，系该行董事长。委托代理人周卫兵，系该行员工，代理权限为特别授权。被告喻妹儿，女，1982年5月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告戴中岗，男，1968年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告喻妹儿、戴中岗金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商银行委托代理人周卫兵到庭参加诉讼、被告戴中岗经本院传票传唤、被告喻妹儿经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行诉称，喻妹儿于2017年6月29日向农商银行借款400000元，期限2个月，于2017年8月29日到期，双方签订了《个人借款合同》，戴中岗为喻妹儿借款提供连带保证责任，并签订了《保证合同》。但喻妹儿在合同到期后没有履行还款义务，戴中岗也没有承担保证责任，至2018年2月21日，喻妹儿尚欠农商银行借款本金400000元，利息33298.45元，农商银行催收无果，故诉至本院，要求判令：1、喻妹儿偿还农商银行借款本金400000元及利息33298.45元（已计算至2018年2月21日止），并承担至偿还日止的利息；2、戴中岗承担连带保证责任；3、喻妹儿、戴中岗承担本案诉讼费用。被告喻妹儿、戴中岗均未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，喻妹儿于2017年6月29日与农商银行签订了《个人借款合同》，借款400000元，合同约定：借款月利率为9.5‰；借款期限为2个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准；还款方式为到期一次性还清。同日，戴中岗与农商银行签订《保证合同》，为喻妹儿的上述借款提供连带保证责任，约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时农商银行还出具了手工借据，约定借款期限自2017年6月29日至2017年8月29日，但喻妹儿在合同到期后未履行还款义务，戴中岗亦未承担保证责任，至2018年2月21日止，喻妹儿尚欠农商银行借款本金399985.74元及利息33298.45元。上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款计息清单等证据予以证明。本院认为，喻妹儿向农商银行借款事实清楚，所签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，喻妹儿应当偿还农商银行借款，并按合同约定支付利息。故本院对农商银行要求喻妹儿偿还借款本息的诉讼请求予以支持。但借款合同上戴中岗并未签名，因此戴中岗不是该笔借款的债务人，不应承担共同偿还责任，故本院对农商银行要求戴中岗共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。戴中岗为喻妹儿的上述借款提供保证责任的事实清楚，双方所签订的保证合同，不违反法律的规定，亦合法有效，戴中岗作为农商银行债权的连带责任保证人，应对喻妹儿的借款承担连带清偿责任。故本院对农商银行要求戴中岗承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。戴中岗在承担保证责任后，有权向喻妹儿追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻妹儿偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金399985.74元及利息33298.45元（利息已计算至2018年2月21日，之后产生的利息按双方约定的利率计算至实际清偿之日止），限本判决生效后五日内履行完毕；二、被告戴中岗对被告喻妹儿在第一项中的履行数额承担连带清偿责任。被告戴中岗在承担保证责任后，有权向被告喻妹儿追偿；三、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7800元，由被告喻妹儿、戴中岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  罗 妮人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一八年九月六日书 记 员  刘晨粟附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16259号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路**南海怡丰城**L331-L336，L356-L360铺一社会信用代码：×××50Ｙ。法定代表人：徐宗林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《我的心好冷》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计274.84元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《我的心好冷》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339619）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月29日；实施地点：广东省佛山市南海区平洲怡丰城购物广场三楼的“欢唱量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年11月23日成立，经营范围：持有效审批证件从事卡拉OK娱乐服务，餐饮服务。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2035号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《我的心好冷》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《我的心好冷》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月十日书记员  邵杭生
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0681民初680号 原告：马淑凤，女，1964年7月25日出生，现住临江市。 委托诉讼代理人：马冬雪（马淑风女儿），1991年12月26日出生，现住临江市。 委托诉讼代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临江支公司。住所地：临江市兴隆街文成小区**楼。 负责人：高东升，该公司经理。 委托诉讼代理人：袁海淼，该公司法律顾问。 被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司。住所地：长春市净月区南环城路证大立方大厦第******。 负责人：孔令斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾凯，该公司职员。 被告：谭顺南，男，1980年6月8日出生，汉族，无职业，现住临江市。 委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：李宗国，男，1974年7月12日出生，汉族，无职业，现住临江市。 马淑凤与中国太平洋财产保险公司白山市临江支公司、华泰财产保险公司吉林分公司、谭顺南、李宗国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后。马淑凤于2018年9月12日向本院提出对李宗国的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马淑凤对李宗国的撤诉。 审判员  闫文龙 二〇一八年九月十二日 书记员  郭盛洋
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0321执恢44号之一申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路**。法定代表人：刘琦,局长。被执行人：安徽瑞璞牡丹科技有限公司，住，住所地安徽省怀远县榴城镇中央花园****织机构代码证号085229356。法定代表人：崔昆，该公司经理。本院在执行怀远县市场监督管理局与安徽瑞璞牡丹科技有限公司行政非诉纠纷一案中，申请执行人怀远县市场监督管理局于2018年9月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院(2018)皖0321执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈立新二〇一八年九月十四日书记员  许丹丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执7328号 申请执行人何垣,男,1969年12月30日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人CHAIMENGBIAN（蔡明标），男，1969年12月30日出生，马来西亚国籍，住广州市。 申请执行人何垣与被执行人蔡明标租赁合同纠纷一案，本院作出的(2012)穗番法民三初字第00652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，申请执行人何垣于本判决发生法律效力之日内向被执行人蔡明标返还保证金104400元及赔偿122535元。被执行人蔡明标于本判决发生法律效力之日内向申请执行人何垣支付房屋租金、使用费共208800元和货梯使用费共3000元及电费7570.85元。一审本诉受理费8973元，由申请执行人负担3936元，由被执行人负担5037元。反诉受理费3211元，由被执行人负担2063元，由申请执行人负担1148元。二审受理费8183元，由被执行人负担4477元，由申请执行人负担3706元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何垣于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人蔡明标的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人蔡明标列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人蔡明标有可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  黎炳林 二〇一八年九月二十六日 书记员  黎子健
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1536号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡早蓉，女，汉族，1979年4月15日，湖北省黄石市下陆区新下陆胜利1-35号。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告胡早蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告胡早蓉因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金39898.58元，利息15767.19元，逾期还款违约金2329.56元，手续费550.35元，共计欠款58545.68元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业信用卡相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故诉至本院主张权利。被告胡早蓉未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、委托代理合同的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年2月2日，被告的该信用卡尚欠本金39898.58元，利息15767.19元，逾期还款违约金2329.56元，手续费550.35元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年2月2日的欠款本金39898.58元，利息15767.19元，逾期还款违约金2329.56元，手续费550.35元及从2018年2月3日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡早蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的欠款本金人民币39898.58元，利息人民币15767.19元，逾期还款违约金人民币2329.56元，手续费人民币550.35元；二、被告胡早蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年2月3日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;三、被告胡早蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1264元由被告胡早蓉负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  汪云昆人民陪审员  李洪利人民陪审员  陈 云二〇一八年九月十九日书 记 员  侯金丹
贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2635民初381号 原告：宋邦勤，男，畲族，1985年2月10日生，住贵州省麻江县。 被告：刘光荣，男，畲族，1977年9月24日生，住贵州省麻江县。 原告宋邦勤诉与被告刘光荣劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告宋邦勤到庭参加诉讼。因被告刘光荣下落不明，本院于2018年6月29日在《检察日报》刊登公告，向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满，被告刘光荣未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋邦勤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘光荣支付拖欠原告工资人民币8000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，原告及家人给被告做工，负责麻江移民小区7号楼和12号楼的木工工程。2017年2月12日，该木工工程完工后，被告承诺于2017年2月底付清原告工资，于当天向原告出具欠条（欠原告30000.00元）。之后，在原告多次催促下，被告于2017年7月支付了原告22000.00元，余8000.00元至今未付。原告多次打电话追索，而被告以各种理由拖延和推搪，甚至不接电话，故依法提起诉讼。 被告刘光荣未答辩。 经审理查明：被告刘光荣因承接麻江县城移民小区7号楼和12号楼木工工程，原告于2016年7月至11月为其提供劳务，经双方结算，原告劳务报酬合计人民币110000.00元。原告提供劳务期间，被告已支付劳务报酬80000.00元，余30000.00元未支付。后经原告追索，被告于2017年2月12日出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠麻江移民安置小区7﹟和12﹟楼木工班工人工资30000.00元整（大写人民币叁万元整），此欠款人在2017年2月底付清，与巨能公司无关。欠款人（班组长）刘光荣，身份证号：；日期：2017年2月12日；7﹟12﹟楼工人（签字）：宋邦勤”。承诺期限届满，因被告未履行付款义务，项目施工单位重庆巨能建设（集团）有限公司于2017年7月代被告向原告支付劳务报酬22000.00元，余款8000.00元被告至今未支付。原告因向被告追索未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间劳务法律关系明确，原告提供劳务后，被告未全面履行支付劳务报酬义务，已明显构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付劳务报酬8000.00于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃法律所赋予的抗辩权利，因此所导致的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘光荣在本判决生效后十日内向原告宋邦勤支付劳务报酬人民币8000.00元。 若义务人未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，由被告刘光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（缴纳上诉费账户名：黔东南州财政局；账号：13×××06；开户银行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行；附页栏上注明“法院上诉费”及案件当事人名称，以便与案件对号）逾期本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  龙 文 审 判 员  陈礼华 人民陪审员  章兴敏 二〇一八年九月十七日 法官助理唐树佳 书记员蔡丹丹
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执恢454号 申请执行人邹平京鼎塑料制品有限公司。住所地：邹平县魏桥镇里八田村。统一社会信用代码9137162658307393XD。 法定代表人：程沙沙，公司经理。 被执行人石莉，女，1970年6月25日出生，汉族，住邹平县。 被执行人邹平三合煤业有限公司。住所地：邹平县码头镇三合开发区。统一社会信用代码91371626693106798N。 法定代表人：石晓茹，公司经理。 被执行人赵云，男，1970年2月28日出生，汉族，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初1287号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人石莉、邹平三合煤业有限公司、赵云银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一八年九月二十一日 书记员  李双双
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4210号申请执行人：兴化市安全生产监督管理局，组织机构代码01442321-5，住所地兴化市。法定代表人：曹逸锋，该局局长。被执行人：泰州市鼎庆金属铸造有限公司，组织机构代码07633248-2，住所地兴化市。法定代表人：智日生，总经理。申请执行人兴化市安全生产监督管理局与被执行人泰州市鼎庆金属铸造有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院于2017年8月23日作出的（2017）苏1281行审61号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，准予强制执行（兴）按监管罚[2016]46号行政处罚决定。因被执行人泰州市鼎庆金属铸造有限公司未按上述处罚决定履行义务，申请执行人兴化市安全生产监督管理局向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。申请执行费500元，由被执行人负担（未缴纳）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年10月23日向申请执行人发出执行案件受理及提供被执行人财产状况、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索及下落。2.于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未申报财产。3.于2017年10月19日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆信息，冻结被执行人名下的一处银行存款账户，未发现可供执行的财产。4.于2017年10月20日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。5.于2017年10月23日至被执行人所在地进行走访调查，其公司已不存在。6.于2018年4月3日、9月4日通过全国法院网络执行查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆信息，未发现可供执行的财产。7.于2018年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、视频记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281行审61号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群代理审判员  王 驰代理审判员  孙 鹏二〇一八年九月十七日书 记 员  陈 霖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1638号罪犯范程瑜，男，1963年7月5日出生，汉族，大专文化，捕前任兴业县粮食局党组书记，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西兴业县人民法院于2014年10月8日作出(2014)兴刑初字第83号刑事判决，以范程瑜犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年4月20日起至2019年4月19日止。2015年2月4日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2018年9月4日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯范程瑜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱优秀学员。自2015年5月至2018年4月止，累计奖励分131.83分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关提请的减刑建议没有提出异议。经审理查明，执行机关报请对罪犯范程瑜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范程瑜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯范程瑜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年九月十四日法官助理李佳璐书记员莫霆
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：谢禾青，男，1971年4月12日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢禾青信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计86,013.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,013.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381民初1403号原告：李生玉，男，1965年3月14日出生，汉族，个体经营户，住宁夏银川市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。被告：宁夏新华宸建设集团有限公司，住所地宁夏银川市金凤区南熏西路国际村**，组织机构代码69433867-0。法定代表人：刘静，该公司总经理。被告：青铜峡市邵岗镇人民政府，住所地，住所地青铜峡市邵岗镇iv>法定代表人：梁才。原告李生玉与被告宁夏新华宸建设集团有限公司、青铜峡市邵岗镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李生玉于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李生玉撤诉。案件受理费15034元，减半收取计7517元，由李生玉负担，退回李生玉7517元。公告费600元，由李生玉负担。审判长 蒋 宁 侠审判员 代 菊 琴审判员 杨 志 毅二〇一八年九月二十一日书记员 陆佳纯子附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。