上海铁路运输法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）沪7101行赔初12号原告石根富，男，1944年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。法定代表人潘子罕。委托代理人刘晓飞。原告石根富诉被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)行政赔偿一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未果，本院于同年4月13日立案受理，于4月16日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石根富，被告静安公安分局的委托代理人刘晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石根富诉称，为配合公安部门打击“套路贷”的办案需要，原告和妻子卢敏、儿子石岱、孙子石俊熹(15个月大)于2016年12月22日上午先后前往上海市凤阳路XXX号与凤阳路XXX号上海市东方公证处(以下简称东方公证处)，持提前一周预约《查阅公证文书登记表》，前去领取该公证处违规发放的全套公证文书原件。由于该公证处个别领导出尔反尔，故意刁难，原告不得已于当日下午14时43分20秒报警。处警民警到场后，原告一家不但听从警察提议，待该处领导开完会后一起去派出所协调解决此事，而且还克服带婴儿不便的困难，耐心等待。谁知直到东方公证处下班还未见领导下来，原告告知大家后正准备回家时，突然冲进20-30名警察和保安，将原告一家及其他3人强行带至被告下属的石门二路派出所(以下简称石门二路派出所)，以扰乱单位秩序罪进行处理。原告认为，原告等自始至终听从出境警察的安排，并无扰乱单位秩序的行为发生，更谈不上“严重”二字。石门二路派出所于2016年12月22日晚收走原告的私人物品进行代保管，并于2016年12月29日晚才归还。归还时，原告要求2位警察逐一清点开具证明，遭到拒绝，原告只得设法把自己的所有物品放在该派出所人民调解室地上拍照取证，并告知警察东西少了，农夫山泉矿泉水瓶被打开了。直到原告回家后才发现，原告现金少了人民币800元(以下币种均为人民币)，一只花卷与随身携带的6包干粮点心发霉变质。此后，原告多次与石门二路派出所交涉，均遭到推诿与拒绝。综上，原告提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告800元；2.判令被告赔偿原告被没收时随身携带的一只花卷、6包点心发霉变质及6瓶农夫山泉矿泉水瓶盖被打开，原告不能食用的损失，总计价值70.5元。被告静安公安分局辩称，2016年12月23日，被告对原告作出的行政拘留5日的处罚决定，因为没有执行，所以原告于当日离开派出所，被告没有必要对原告的随身物品依职权进行保管，被告未对原告财物作出过没收或扣押等行政行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月22日，原告和妻子卢敏、儿子石岱以及方文昌、林薇、乐志明被传唤至石门二路派出所。次日，被告对原告作出沪公(静)行罚决字〔2016〕第XXXXXXXX号行政处罚决定(其他人员另行处理)，认定原告于2016年12月22日下午在凤阳路XXX号上海东方公证处被查获犯有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项、第二十一条第(三)项之规定，决定对原告作出行政拘留五日，不执行行政拘留的处罚。同日，被告向原告送达行政处罚决定书,原告拒绝签名，后原告离开派出所。另查明，2017年1月17日，原告以执笔人口吻向上海市公安局写信反映情况，该信函件载明以下内容，(被告)“不问青红皂白并开出：石岱刑事拘留三十天……其他四人行政拘留五天，押送拘留所，罪名扰乱单位秩序。当时我们全都不服，都拒绝在拘留单上签字。我因年龄超过70岁，没被关押”；“石门二路派出所在事件策划人的授意下，于12月23日凌晨把五人押走后，叫我带着孙子可以走了，并把我的三个包扔在门口。”以原告为执笔人口吻书写的《非法绑架婴儿残酷迫害老人》的信访件反映，原告2016年12月23日离开石门二路派出所后，2次到上海市公安局投诉，后又2次回到石门二路派出所。又查明，2017年9月10日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿经济损失合计5837元，即：农夫山泉矿泉水6瓶，计9元(1.5元/瓶×6瓶)；蛋糕面包点心6包，计60元(10元/包×6包)；市内上访走访车马费(车费)600元；2次去北京上访的车马费550元、伙食费770元、住宿费2580元、火车票费368元；12月29日发还财物时缺少的现金900元。被告于2017年9月12日收到原告的行政赔偿申请书，于同年9月14日向原告发出国家赔偿申请补正通知书，认为原告提交的申请材料不全，通知原告于收到通知书之日起7日内，补正原告所主张的被告对其“非法拘留”、“非(法)没收财产”的法律文书及财产赔偿相应的发票收据等材料复印件。当月28日，被告向原告发出第二份国家赔偿申请补正通知书，告知原告因未收到原告的回复，通知其于2017年10月13日前回复被告。嗣后，被告收到了原告邮寄的补正材料，2张火车票、出租车车费发票、北京住宿收据、原告孙子石俊熹2016年12月30日急诊收费票据以及原告的书面意见。被告经审查于2017年12月6日作出沪公静赔决字(2017)05号、06号不予国家赔偿决定书。其中，针对原告提出的因其财产遭被告“非法没收”而向被告提出国家赔偿申请，被告作出的沪公静赔决字(2017)06号不予国家赔偿决定书认为，其局从未对原告的财产作出过没收处罚，也未作出查封、扣押、冻结措施；经要求原告补正后，原告也提供不出其所称的没收法律文书。因此，原告的请求不符《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，决定不予赔偿。针对原告提出的行政拘留五日违法并要求赔偿的申请，被告作出的沪公静赔决字(2017)05号不予国家赔偿决定书认为，2016年12月22日原告在本市凤阳路XXX号东方公证处，犯有扰乱单位秩序的违法行为确实。同年12月23日，其局对原告作出拘留5日的行政处罚决定并送达，原告当场拒签，但不影响法律效力。在法定复议诉讼期间，原告不走法律途径表达诉求而是去信访，并要求被告赔偿原告信访期间的花费，原告的请求不符《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，决定不予赔偿。审理中，原告石根富陈述，由于派出所未向原告等提供食物和水，派出所的保安购买了原告诉讼请求所涉的6包点心和水，原告取回时6包点心均未拆封，矿泉水瓶瓶盖均被拧开。被告静安公安分局陈述，2016年12月23日凌晨，原告离开石门二路派出所后，到了上海市公安局投诉，后原告回到石门二路派出所。当日下午，原告离开石门二路派出所，民警发现原告遗留了物品后，当场告知其带走物品，但原告未予理睬。石门二路派出所考虑到原告遗留的物品有使用可能，便代为保管。保管期间，无人拆封原告的物品。2016年12月29日，原告到石门二路派出所领取了该些物品。以上事实，有原告拍摄的2张照片、原告的信访件、原告的要求行政赔偿的申请、国家赔偿申请补正通知书、国家赔偿申请补正通知书(2)、原告致被告的信函、国家赔偿申请接受凭证、国家赔偿申请受理通知书、沪公静赔决字(2017)05号、06号不予国家赔偿决定书及邮寄凭证等证据及原、被告陈述为证。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故当事人有权取得行政赔偿的前提是，国家机关或其工作人员实施了《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的侵犯当事人合法权益的行为，并造成当事人的损害，且该行为与损害之间具有直接因果关系。原告称，其清点被告发还的物品时发现6瓶矿泉水瓶瓶盖均被拧开，回家后发现被告代保管的物品少了800元现金，代保管的食物变质，要求被告承担赔偿责任。对此，被告否认其分局主动对原告作出过没收、查封、扣押、冻结等措施，称石门二路派出所保管的原告物品是原告2016年12月23日下午离开石门二路派出所时落下的，民警发现后当场告知原告有遗留物品，但原告未予理睬，石门二路派出所对原告遗留的物品予以了保管。综合本案，原告对其诉请主张，未提供被告在2016年12月22日执法程序中对原告的财物实施了查封、扣押、代保管等行为的证据，也未提供因为被告在查封、扣押、代保管等程序中的不当行为导致原告的财物损失的证据，而原告的信访件反映2016年12月23日凌晨，原告离开石门二路派出所时携带有3个包裹，当日原告到上海市公安局投诉后，又返回石门二路派出所。故不能证明原告的物品是在2016年12月22日留下的，更不能证明被告于当日依职权对原告的物品进行了代保管。原告的诉讼请求，事实证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告石根富的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云审 判 员  崔胜东人民陪审员  胡官友二〇一八年九月五日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。