湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0781民初404号 原告：王高建。 委托诉讼代理人:张铁军,湖南秦明律师事务所律师。 被告：常德鹏投建筑工程有限公司津市分公司。 法定代表人：丁志康。该公司董事长。 被告：常德市金铖置业有限公司。 法定代表人：水春生。该公司董事长。 两公司共同委托诉讼代理人：张银鄂。 被告：熊武。 第三人：黄伟新。 原告王高建与被告常德鹏投建筑工程有限公司津市分公司（以下简称常德鹏投津市分公司）、常德市金铖置业有限公司（以下简称常德金铖公司）、熊武、第三人黄伟新债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据熊武的申请依法追加黄伟新为本案第三人参加诉讼。原告王高建的委托诉讼代理人张铁军、被告常德鹏投津市分公司和常德金铖公司的共同委托诉讼代理人张银鄂、熊武到庭参加诉讼。第三人黄伟新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王高建向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告工程款230000元。2、本案诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2016年，黄伟新承建了津市市车胤大道西端《西城小区》项目工程，并将其中的水电安装工程分包给了原告王高建，王高建组织施工人员进行施工。2017年8月，黄伟新撤离该项目，原告与黄伟新进行了工程款结算，黄伟新于2017年9月20日给原告出具支付函，同意由开发商熊武代支付《西城小区》水电安装工程结算款40万元给原告，该款从黄伟新结算预留的水电款中扣除。2017年11月14日，被告熊武给原告出具了书面承诺，同意用西城小区2号楼302房（后来调整为3号楼308房）抵付该40万元工程款，房屋由原告自行处理，被告提供所需手续。2018年，原告通过朋友介绍，该房以总价33万元,银行按揭50%的购买方式转让给彭群。4月20日，彭群先行支付首付款10万元，被告熊武在扣除水电人工工资尾款3万元后，余款转给了原告。2018年5月11日，彭群将剩余的首付款6.5万元交给被告常德金铖公司，2018年6月8日银行也将按揭贷款16.5万元转入被告常德金铖公司账户，原告得知后，找到被告熊武要求支付上述两笔款项，但熊武却一直以种种理由拖延，由此酿成纠纷，原告遂提起诉讼，请求法院依法判决。 为证明案件事实，王高建向本院提交了如下证据:1-3原、被告相关信息，拟证明其主体适格。4、支付函，证明黄伟新同意由开发商熊武从工程结算预留水电款中支付原告水电工程款40万元。5、承诺书，证明熊武同意用房子一套抵付原告水电工程款40万元。6、微信记录。证明熊武同意用803房抵付水电工程款并已支付原告7万元，抵扣工人工资3万元以及同意支付工程余款的事实。7、收据两份，证明购房人彭群已支付首付款16.5万元。8、银行信息，证明银行按揭款16.5万元已转入常德金铖公司账户的事实。9、银行回单，拟证明支付给原告的7万元工程款是由常德金铖公司账户支付个原告的。 常德鹏投津市分公司、常德金铖公司辩称，两公司与原告王高建之间没有建设施工合同法律关系，也不是原告施工的发包人，也没有承接原告的债务。所以原告起诉两公司没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 两被告当庭提交证明一份，拟证明两公司只是履行报建手续，不收取管理费用。因此与两公司没有关联，两公司不应承担责任。 熊武辩称，1、本人是在没有弄清楚事情真实情况下，越常德金铖公司的权签了承诺书并处理这个事情，属个人行为。2、黄伟新是重要的当事人，他应当出庭把事情说清楚。 熊武未提交证据。 黄伟新经本院传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下： 1、关于本案的基本事实。2016年中十冶集团有限公司珠海分公司承建了津市市车胤大道西侧《西城小区》项目工程（实际施工人、项目负责人黄伟新），并将其中的水电安装工程分包给了本案原告王高建。2017年8月，中十冶集团有限公司珠海分公司撤离该项目，王高建与黄伟新进行工程结算，黄伟新于2017年9月20日给王高建出具了支付函“本人黄伟新同意开发商熊武代支付西城小区水电工程安装结算款肆拾万元整给王高建。（此款从本人结算预留水电款中扣除）。”2017年11月14日，熊武给王高建出具书面承诺“西城小区水电安装结算共计肆拾万元整，用二号楼三零二（302），面积一百二十二点一一，单价每平方米三千零五十元（3050元）结算抵付。”后经协商调整为三号楼803房。2018年案外人彭群以总价款33万元银行按揭50%的购买方式受让该房，并分别于2018年4月20日、2018年5月11日付首付款10万元和6.5万元。2018年4月20日熊武从常德金铖公司账户给付王高建水电安装工程款7万元。2018年6月8日津市农商行也将16.5万元按揭贷款转入常德金铖公司的账户。王高建知悉后找到熊武要求支付上述款项未果。上述事实有原告、被告的陈述及王高建提交的支付函、承诺书、微信记录、银行流水及凭证、相关票据等证据在卷佐证，本院予以确认。 2、关于常德鹏投津市分公司、常德金铖公司与熊武之间的关系及主体资格问题。被告常德鹏投津市分公司、常德金铖公司质证认为，两公司与原告王高建之间没有建设施工合同法律关系，也不是原告施工的发包人，也没有承接原告的债务。所以原告起诉两公司没有事实依据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求；常德金铖公司与熊武为法定代表人的津市市宝杰投资有限公司是被投资和投资人的关系，西城小区的主体建筑到封顶均为宝杰公司投资。常德金铖公司既没有与王高建签订施工合同也未承接原告王高建的债务，与原告王高建没有关联。本院查明，常德金铖公司与熊武为法定代表人的津市市宝杰投资有限公司是被投资和投资人的关系，常德金铖公司是该项目的开发商，津市宝杰公司是投资人，西城小区的主体建筑到封顶均为宝杰公司投资开发。2016年3月11日，常德市金铖公司出具委托书“全权委托熊武为津市市西城小区项目建设的负责人，建设事宜全权由其负责办理”。熊武也在庭审中陈述其身份是给开发商在西城小区中协调管理事务的，且西城小区项目均以常德金铖公司名义签订房屋买卖合同、进行银行按揭贷款等相关事宜。故本院认定，常德市金铖公司是该项目的开发商，熊武的行为是受常德金铖公司委托代理履行职务的行为。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因此委托代理人熊武的承诺及还款行为对被委托代理人常德金铖公司发生效力，常德金铖公司应对原告王高建的诉讼请求承担法律责任。 本院认为，本案系债务转移合同纠纷。黄伟新与王高建经结算出具的支付函、熊武的承诺及支付行为均为真实意思的表示，不违反法律规定。熊武的承诺和支付行为为受委托履行职务的行为。因此，对常德金铖公司辩称的与王高建既没有建设施工合同法律关系，也不是原告施工的发包人，也没有承接原告的债务，所以原告王高建起诉常德金铖公司没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的抗辩主张不予采信，对熊武承诺偿还王高建水电工程款及还款7万元并承诺偿还余款的行为系个人行为的主张亦不予采信。对原告王高建要求被告常德金铖公司支付水电安装工程款230000元的诉讼请求本院予以支持。对王高建要求常德鹏投公司津市分公司和熊武偿还津市西城小区水电安装工程款的诉讼请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、常德市金铖置业有限公司于本判决书生效后十天内一次性支付王高建津市市车胤大道《西城小区》项目水电安装工程款230000元。 二、驳回王高建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元由常德市金铖置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 ：钱绪志 二〇一八年九月二十八日 书记员 吴  敏 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第六十三条【代理及其适用范围】公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条【债权人同意】债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题解释》 第二十八条经债权人同意，债务人转移合同义务后，受让人与债权人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，受让人就债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债务人列为第三人。 《最高人民法院关于适用若干问题解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。