福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽05民终6196号 上诉人（原审原告）：泉州益华物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区九一街益华商业大厦9楼。 法定代表人：吴一平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈鸿辉，男，1960年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪振明，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州益华物业管理有限公司（以下简称益华公司）因与被上诉人陈鸿辉劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 益华公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人按2317元的标准向被上诉人支付2016年4月份的工资；2.撤销原审判决第二项，改判上诉人无需支付解除劳动合同的赔偿金；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决上诉人向被上诉人支付2016年4月份的工资3800元缺乏事实和法律依据。合同解除前被上诉人的平均工资约为3160元，即使按被上诉人主张的平均月工资为3800元，但被上诉人自2016年4月23日起就无故未到单位上班，应扣除23日至30日共计8天的工资，现上诉人应发给被上诉人的4月份工资为2317元。二、原审判决上诉人向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金15200元缺乏事实和法律依据。上诉人的规章制度的制定有经过民主程序，只是相关的表决程序记录不完整，该规章制度应是合法有效的。被上诉人自2016年4月23日起未到公司正常出勤，也未按公司请假制度办理请假手续，其行为属于旷工行为，根据公司出勤管理规定，公司有权解除劳动合同。被上诉人未正常出勤，上诉人的人事部门多次打电话通知被上诉人尽快到岗，被上诉人还于2016年5月3日以书面形式向上诉人提出异议，不存在上诉人没有履行告知义务的情形，且上诉人已于2016年5月5日将解除劳动合同关系的事实函告鲤中街道总工会，总工会在接到函件后并没有在5日内给予答复，上诉人才与被上诉人解除劳动合同。三、原审判决支持上诉人原审第三项诉讼请求正确，依法应予维持。 陈鸿辉辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决关于被上诉人2016年4月份的工资认定准确；2.上诉人的规章制度不具有法律效力，被上诉人不存在旷工情形，上诉人单方解除劳动合同违法。 益华公司向一审法院起诉请求：1.益华公司按2317元标准向陈鸿辉支付2016年4月份的工资，该工资在陈鸿辉与益华公司办理完离职手续后支付；2.益华公司无需支付陈鸿辉解除劳动合同的赔偿金15200元；3.益华公司无需为陈鸿辉缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。 一审法院认定事实：益华公司与陈鸿辉于2014年8月22日建立劳动关系，并签订了书面劳动合同。双方于2015年10月23日签订的员工合同约定：合同期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止；陈鸿辉月工资2200元，益华公司会根据公司制度及陈鸿辉的工作能力、技术水平、绩效等实际情况，作为调整陈鸿辉工资待遇的依据；陈鸿辉同意每月休息日为二天，并在不影响公司工作安排和业务开展的情况下由益华公司安排休息，特殊情况需要加班无法安排补休时，经领导批准，按照益华公司管理制度发放给加班工资（日工资按月工资除以30天计算）。陈鸿辉在办理到职手续时签名确认“已清楚和了解本人在薪资总额中已包含全部的社会保险（含失业保险金、养老金、医疗保险、工伤保险等由公司和个人承担全部费用）在内，不存在异议”。在双方劳动关系存续期间，益华公司未为陈鸿辉办理社会保险手续。陈鸿辉2016年2月的工资为3125元，2016年3月的工资为3206元。2016年5月2日，益华公司以陈鸿辉自2016年4月23日起就没有上班，违反了公司规章制度第一章第二条第九项：“旷工半天扣发1天工资。连续旷工达三天（含三天）以上或一年内累计达七天（含七天）以上者，公司有权予以开除并给予经济处罚”之规定为由与陈鸿辉解除劳动关系。益华公司于2016年5月5日向鲤城区鲤中街道总工会发出《解除劳动合同通知工会函》，告知总工会决定与陈鸿辉解除劳动关系。2016年12月2日，陈鸿辉向泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月27日，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会作出泉鲤劳仲案[2016]149号裁决书，裁决：1.陈鸿辉与益华公司之间的劳动合同自2016年5月2日解除；2.益华公司应于本裁决书生效之日起5日内向陈鸿辉支付2016年4月份的工资3800元；3.益华公司应于本裁决书生效之日起5日内向陈鸿辉支付违法解除劳动合同的赔偿金15200元；4.益华公司应依法为陈鸿辉缴纳劳动关系存续期间的社会保险费；5.驳回陈鸿辉的其他诉讼请求。益华公司不服仲裁裁决，于2017年6月15日向法院提起诉讼。 一审法院认为，益华公司与陈鸿辉之间建立了劳动关系，双方当事人应当按照相关劳动保障法律法规的规定享有各自权利，履行各自义务。关于双方争议的2016年4月工资的问题，根据双方确认的2016年2月、3月益华公司发放给陈鸿辉的工资3125元、3206元的事实，说明陈鸿辉的工资除了基本工资2200元外，还涵盖了加班工资、绩效工资、奖金等津贴，因此陈鸿辉每月实发工资的金额并非固定。根据相关法律规定，益华公司未能提供与陈鸿辉解除劳动合同前一年内的工资发放表等由其掌握管理的证据材料，应承担举证不能的法律后果。故陈鸿辉主张2016年4月的工资为3800元，予以确认，益华公司请求按2317元标准支付陈鸿辉2016年4月的工资，证据不足，不予支持。关于益华公司是否存在违法解除劳动合同问题，认定解除劳动合同的行为是否合法，应首先判断公司的规章制度是否合法。益华公司在庭审中自认，该规章制度制定时未经过职工代表大会讨论，故该规章制度的制定不符合劳动合同法程序要求。即使陈鸿辉存在违反规章制度的行为，益华公司也应在解除劳动合同前履行告知义务，但益华公司并无证据证明其有向陈鸿辉催告继续上班或者告知陈鸿辉办理相应离职手续，且其系于劳动关系解除后才函告鲤中街道总工会解除与陈鸿辉劳动关系的事实，因此，益华公司与陈鸿辉解除劳动合同行为违法。陈鸿辉工作年限自2014年8月22日起至2016年5月2日止，共计一年零八个月又十天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、八十七条规定，益华公司应依照陈鸿辉二个月工资的经济补偿标准的二倍支付赔偿金15200元（3800元/月×2个月×2倍）。故益华公司请求无需支付解除劳动合同赔偿金15200元，依据不足，不予支持。关于益华公司是否需为陈鸿辉缴纳社会保险费的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，故社会保险费的管理、征缴属于行政部门的法定职责，劳动者应向社会保险费征收机构申请处理，寻求权利救济。因此益华公司与陈鸿辉之间关于补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十三条之规定，判决：一、益华公司应于本判决生效之日起十日内支付陈鸿辉2016年4月的工资3800元。二、益华公司应于本判决生效之日起十日内支付陈鸿辉违法解除劳动合同赔偿金15200元。 二审中，益华公司提交了一份陈鸿辉给上诉人的书面陈述，欲证明双方对劳动合同的解除是协商的过程。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人一审提供的员工到职手续登记表及其在一审阶段的陈述，可以证明益华公司与陈鸿辉于2014年8月22日即建立了劳动关系。除上述事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实不持异议，本院对双方当事人没有争议的事实，予以确认。 本案二审的争议焦点是：1.上诉人应付给被上诉人2016年4月份的工资是多少；2.上诉人是否违法解除合同以及是否应支付被上诉人15200元的赔偿金。 本院认为，根据上诉人发给被上诉人的2016年2月、3月份的工资数额可以认定陈鸿辉的工资除了基本工资2200元外，还涵盖了加班工资、绩效工资、奖金等津贴，因此陈鸿辉每月实发工资的金额并非固定。被上诉人提出其月工资为3800元并陈述工资的组成部分，具有合理性。上诉人对被上诉人提出的工资数额有异议，又未能提供与陈鸿辉解除劳动合同前一年内的工资发放表等由其掌握管理的证据材料，应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定2016年4月的工资为3800元，并无不当，上诉人的该部分上诉请求不能成立，不予支持。根据益华公司在一审的自认，益华公司的规章制度制定时未经过职工代表大会讨论，故该规章制度的制定不符合劳动合同法程序要求，不能作为解除劳动合同的依据。即使陈鸿辉存在违反规章制度的行为，益华公司也应在解除劳动合同前履行告知义务，益华公司并未举证证明其有向陈鸿辉催告继续上班或者告知陈鸿辉办理相应离职手续，且其系于劳动关系解除后才函告鲤中街道总工会相关情况，因此可以认定益华公司与陈鸿辉解除劳动合同行为违法。陈鸿辉工作年限自2014年8月22日起至2016年5月2日止，共计一年零八个月又十天，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、八十七条规定，确定益华公司应依照陈鸿辉二个月工资的经济补偿标准的二倍支付赔偿金15200元，并无不当，故对上诉人的该部分上诉请求亦不能成立，不予支持。 综上所述，益华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泉州益华物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年一月二十三日 书记员  廖鹏黎 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 1-