wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初字第861号申请人：厦门蓝溪科技有限公司，住所地厦门市火炬高新区创业园创业大厦221室。法定代表人：肖艳义，总经理。委托诉讼代理人：罗军，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继宗，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南逸华电源有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷国际工业园A4栋502号。法定代表人：谭方霏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。本院在审理申请人厦门蓝溪科技有限公司诉被申请人湖南逸华电源有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，申请人厦门蓝溪科技有限公司请求冻结被申请人湖南逸华电源有限公司银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人就其保全申请购买了中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司保险，担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单号为PZPP201743011654000301的保单保函，自愿为申请人厦门蓝溪科技有限公司的财产保全申请承担担保责任。本院经审查认为，申请人厦门蓝溪科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：冻结被申请人湖南逸华电源有限公司银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人厦门蓝溪科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  周平平代理审判员  谢 晋人民陪审员  朱楷人二〇一八年一月二十五日书 记 员  周政国附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行初123号原告：刘惠光，男，汉族，1986年10月3日出生，住址：东莞市。被告：博罗县市场监督管理局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇中城北路247号。法定代表人：彭仲来，局长。被告：惠州市食品药品监督管理局，住所地：惠州市惠城区江北文成路13号食品药品监督管理大楼。法定代表人：魏荣君，局长。原告刘惠光诉被告博罗县市场监督管理局、惠州市食品药品监督管理局食品药品监督管理政府信息公开申请暨行政复议纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘惠光起诉称，被告一在《投诉举报处理告知书》（博市监投复﹝2017﹞A0011号）案中制作了《现场检查记录》，原告就该《现场检查记录》向被告一发起公开申请后，被告一于2017年7月25日作出《关于政府信息公开申请的答复》（﹝2017﹞博市监（答）第5号）。原告不服该答复，向被告二申请复议，被告二于2017年9月28日作出《行政复议决定书》（惠食药监复决﹝2017﹞55号）。原告对被告二作出的该份《复议决定书》所作之维持决定不服，遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条（一）的相关规定向法院提起行政诉讼。一、该《现场检查记录》属于被告一应该重点主动公开的政府信息。该《现场检查记录》是被告一在受理原告的《食品药品投诉举报》后到被投诉举报人处制作的记录的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条：县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息……（十一）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。依据上述规定，被告一应当主动并重点公开此《现场检查记录》。二、无证据证明该《现场检查记录》涉及人隐私并且该个人隐私是不可被区分处理的。在被告一作出的《关于政府信息公开申请的答复》（﹝2017﹞博市监（答）第5号）及被告二作出的《行政复议决定书》（惠食药监复决﹝2017﹞55号）均未有证据显示该《现场检查记录》涉及第三方的个人隐私且该个人隐私是不可被区分处理再公开。综上，特向法院请求：一、判令撤销被告一作出的《关于政府信息公开申请的答复》（﹝2017﹞博市监（答）第5号）；二、判令撤销被告二作出的《惠州市食品药品监督管理局行政复议决定书》（惠食药监复决﹝2017﹞55号）；三、判令被告一在法定期限内依法重新作出答复；四、判令诉讼费由两被告承担。经审理查明，被告博罗县市场监督管理局在2017年7月6日收到了原告刘惠光要求公开博市监投复﹝2017﹞A0011号《投诉举报处理告知书》中关于博罗县市场监督管理局立案后到被投诉举报人处实施的现场检查记录的政府信息公开申请。被告博罗县市场监督管理局于2017年7月25日作出《关于政府信息公开申请的答复》[﹝2017﹞博市监（答）第5号]，答复：“你申请公开的政府信息涉及个人隐私，经征求权利人意见，权利人不同意公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，本机关决定不予公开。”原告不服，向被告惠州市食品药品监督管理局申请行政复议，该局于2017年9月28日作出惠食药监复决﹝2017﹞55号《行政复议决定书》，维持博罗县市场监督管理局作出《关于政府信息公开申请的答复》[﹝2017﹞博市监（答）第5号]。原告不服该决定，遂将两被告诉诸法院，请求判如上述所请。本院认为，原告刘惠光作为行政诉讼程序的发起者，必须符合行政诉讼法规定的诉讼主体资格要求。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告提起行政诉讼，必须是自己的合法权益受到了侵犯，且合法权益的损害与行政机关或行政机关工作人员作出的具体行政行为之间有内在的因果关系。本案中，原告在博罗县长宁镇港城优购商店购买无中文标识的“巧克力夹心曲奇”等产品，并非是为了满足消费所需，原告在同一时间段内在不同的经营单位大量选购其声称有问题的无中文标识产品，显然并非满足自身生产、生活的需要，其并非系《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的消费者。原告向被告博罗县市场监督管理局进行了大量同类型的投诉、举报，并提出信息公开申请，其目的不是为了保护自身的合法权益，也不是为了清除假冒伪劣商品，而是为了向商家高额索赔和换取监管部门的举报奖励。原告的行为已经超过了普通消费者维权的范畴，是对法律权利的滥用。行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的法律制度，原告将诉讼作为谋求私利的手段，已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的宗旨，失去了行使行政诉讼权利的正当性，属于滥用诉权的行为。综上所述，原告刘惠光的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》行政诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘惠光的起诉。本案受理费50元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟星亮审 判 员  黄 艳人民陪审员  沈苏娜二〇一八年一月十六日书 记 员  黄 杏
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初9279号 原告：庄莽锁，男，1955年4月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：夏敏，江苏金正平律师事务所律师。 被告：丹阳市华丝制衣有限公司，统一社会信用代码：9132118172665912XD，地址：丹阳市云林镇河滨路东侧。 法定代表人：史夕荣，该公司总经理。 原告庄莽锁与被告丹阳市华丝制衣有限公司（以下简称华丝制衣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄莽锁及其委托诉讼代理人夏敏、被告的法定代表人史夕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄莽锁向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求判令被告依照国家及省的政策为原告办理应享受的退休待遇手续，使原告享受国家、省政策规定的退休待遇；若不能办理退休手续，则赔偿因丢失档案给原告造成的损失137900元。事实和理由：原告于1976年4月至1983年4月在云林（公社）乡工作，1983年5月调至工商部门工作，1983年11月至1991年12月在丹阳市分会工作。1992年至1995年原告被调至云林缫丝厂（已关闭）所属的被告单位工作，职务为统计员。原告退休时，因用人单位未按规定向社保经办机构提交原告工作、学习及参保缴费的原始档案材料，丹阳市人社局于2015年4月对原告作出缴纳基本养老保险费为15年的退休待遇认定，使原告未能享受应得的退休待遇。根据国家、省的政策规定，原告1976年至1995年在用人单位工作及聘用工作期间的工龄，应视同缴费年限。因为被告及相关部门的责任，造成原告工作、学习档案不衔接，使原告的社保缴费短缺了20年，使原告的退休待遇利益受到很大损害。为维护原告的合法权益，其向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告华丝制衣公司辩称，被告的法定代表人史夕荣于1990年调至缫丝厂，时任副书记，原告于1991年调至缫丝厂任统计工作，1996年12月云林政府改制，缫丝厂于1997年倒闭，1997年改制后分为丹阳市第二真丝针织厂，被告于2003年方才设立。缫丝厂与被告是两个独立的主体，原告与丹阳市第二真丝针织厂、被告均不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：1992年因工作需要，原告庄莽锁经云林乡政府安排调至云林缫丝厂下属丹阳市第二真丝针织厂工作，工作岗位统计员，原告于1995年离职。原告认为丹阳市第二真丝针织厂丢失其档案材料，使其不能享受应有的退休待遇，应承担责任，且被告系由丹阳市第二真丝针织厂改制改名而来，对丹阳市第二真丝针织厂的权利义务应一并承担，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的被告华丝制衣公司出具的证明及双方当事人陈述佐证。 另本院至丹阳市市场监督管理局调查得知：丹阳市云林缫丝厂于1984年7月10日开业，经济性质为集体所有制，主管部门为丹阳市云林工业公司，于2000年9月8日注销。丹阳市第二真丝针织厂于1987年12月30日开业，经济性质为集体所有制，主管部门为丹阳市云林工业公司，注册资金84.4万元，于2003年2月27日被吊销执照。被告华丝制衣公司于2001年3月7日开业，企业类型为有限公司（自然人控股），原始注册资本50万元，于2014年5月8日新增注册资本为150万元。 本院认为，原告于1992年至1995年在云林缫丝厂工作期间，被告华丝制衣公司尚未成立，原告不可能与被告建立劳动关系。根据本院至丹阳市市场监督管理局查明的事实，被告为独立的企业法人，其企业性质、注册资金均不同于丹阳市第二真丝针织厂，其成立于2001年3月7日，丹阳市第二真丝针织厂于2003年2月27日方才被吊销执照。原告认为被告系由丹阳市第二真丝针织厂改制改名而来，承继了丹阳市第二真丝针织厂的权利义务，但未能提供有效的证据证明，原告要求确认与被告存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告不存在劳动关系，原告要求被告为其办理退休待遇手续、赔偿档案丢失损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告庄莽锁的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告庄莽锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 代理审判员 熊 英 二〇一八年一月十八日 书 记 员 毛梦凡 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1496号 罪犯陈小平，男，1996年4月30日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年3月29日作出了（2016）闽0524刑初223号刑事判决：认定被告人陈小平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年10月19日起至2018年12月18日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监假（2017）84号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈小平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯陈小平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分1909.5分，获得表扬3次；罚金人民币2000元已缴纳。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈小平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，财产性判项已执行，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈小平予以假释（假释考验期限自2018年1月3日起至2018年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初23463号原告：步晓彤，男，1974年12月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：马栋梁，上海凯曼律师事务所律师。被告：周伊春，男，1974年1月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告步晓彤与被告周伊春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日、2018年1月10日两次公开开庭进行了审理。原告步晓彤委托诉讼代理人、被告周伊春两次到庭参加诉讼，原告步晓彤到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币9,455元(以下币种同)。事实与理由：原告是案外人伟某(上海)建筑设计工程有限公司(以下简称“伟某公司”)的法定代表人，被告曾是该公司员工。2015年10月份，公司经营困难，未能及时支付9月份的员工工资。10月13日，被告称家庭生活需要用钱，故提出向原告借款，并称发了工资就立即偿还。原告于当天将4,955元交付予被告。10月16日，被告又向原告借款4,500元。2016年6月6日，被告向嘉定区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁称伟某公司欠付2015年9月、2016年2月、3月工资14,865元。仲裁委员会以公告的形式发出仲裁通知，并缺席裁决伟某公司支付相应的工资。裁决生效后，被告向嘉定区人民法院申请执行。现伟某公司已经将欠付的工资支付予被告，但被告却未偿还原告的借款。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告辩称，确实收到上述款项，但认为不是借款，而是报销费用或是项目提成或是其他费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据(微信记录、上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、借记卡账户历史明细清单、仲裁庭审理笔录、银行账户交易明细、费用报销单据)，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系案外人伟某公司股东及法定代表人，被告曾是该公司员工。2015年10月13日，原告通过微信向被告转账4,955元。2015年10月16日，原告通过微信向被告转账4,500元，在此两笔转账之前，原、被告于微信中无转账记录。2016年6月6日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求案外人伟某公司：一、支付2015年9月、2016年2月、2016年3月工资14,865元；二、支付报销款15,200元。审理过程中，被告提供了2015年9月23日至2016年2月22日期间京东商城网购配件记录，金额总计超过15,200元。2016年9月13日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被申请人(即案外人伟某公司)应于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(即被告)2015年9月、2016年2月和3月工资共计人民币14,865元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起七日内为申请人报销配件购买款15,200元。另查明，被告审理中自认，案外人盛某某系案外人伟某公司股东，盛某某其于2015年9月2日通过微信向被告转账50元；于2015年9月8日通过微信向被告转账1,323元；于2015年9月9日通过微信向被告转账3,000元；于2015年9月10日通过微信两次向被告转账合计552元；于2015年9月28日通过微信向被告转账3,279元；于2015年9月30日通过微信向被告转账200元。又查明，被告2015年9月的工资为4,955元，但案外人伟某公司对上述月份工资未按时支付。再查明，被告于审理中自认，伟某公司最早于2015年6月向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的招商银行账户转账支付报销款，于2015年9月，共有5笔支付记录，约1864.80元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于收到9,455元无异议，但认为该款并非借款而系报销款或项目提成或其他费用，然未提供有效证据予以证明，甚至未作合理解释。首先，对于项目提成一说，原、被告于庭审中均确认双方劳动关系中不存在项目提成，故对项目提成一说，本院不予采纳。其次，对于费用报销一说，被告未提供相关证据予以证明，另本院注意到，被告辩称2015年10月之前的报销款均是通过原告个人微信转账支付，但依本院查明之事实，原、被告于2015年10月之前，在微信中并无经济往来。最后，对于其他费用开支一说，因被告未作合理说明及举证，本院亦不予认可。综上，本院采纳原告的9,455元系借款的诉讼主张，现被告久未归还，原告主张被告归还上述借款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告周伊春于本判决生效之日起十日内归还原告步晓彤借款9,455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周伊春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李楠二〇一八年一月二十三日书记员  瞿君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0117行初841号原告刘传胜。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区乐都路468号。法定代表人庄继锋，支队长。委托代理人刘本晓，该支队民警。委托代理人陈海洋，上海市公安局松江分局法制办民警。原告刘传胜不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）作出的行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院于2017年12月7日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序，并于2018年1月4日、17日两次公开开庭进行了审理。原告刘传胜，被告松江交警支队的委托代理人刘本晓、陈海洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告松江交警支队于2017年11月23日作出松江公交决字[2017]第310117-2802491741号《公安交通管理行政处罚决定书》(以下简称“被诉决定”)，认定原告刘传胜于2017年11月23日10时29分在九泾路涞坊路南约200米实施电动自行车未依法登记上道路行驶的违法行为，依据《上海市道路交通管理条例》（以下简称“《道交条例》”）第七十四条第一款、《上海市非机动车管理办法》（以下简称“《办法》”）第三十九条第一款的规定，对其作出罚款200元的决定。原告刘传胜诉称：2017年11月23日10时29分，被告在九泾路涞坊路南约200米处将原告的电动自行车扣留。随后，原告前往松江区方塔北路619号交了200元现金给交警，交警没有出具收据。根据《中华人民共和国行政处罚法》关于收支两条线的规定，交警收取现金是违法的。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，对于非机动车的处罚最高是罚款50元，被告对原告罚款200元违反了上述规定。故请求法院依法撤销被告作出的被诉决定。被告松江交警支队辩称：一、被诉决定确认的主要事实清楚、证据确凿。2017年11月23日上午10时29分，原告在本区九泾路涞坊路南约200米实施了电动自行车未依法登记上道路行驶的违法行为。上述事实有刘传胜的《询问笔录》、民警的《工作情况》等证据予以证实。二、被诉决定适用法律依据正确，符合法定程序和权限。原告的电动自行车未依法登记上道路行驶的违法行为，违反了《道交条例》第十九条第一款之规定，被告根据该条例第七十四条第一款、《办法》第三十九条第一款之规定，对其作出了被诉决定。在作出被诉决定前，被告依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十六条的规定，对原告的违法事实进行了调查，向原告告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，在充分听取了其陈述与申辩的基础上作出了被诉决定，并予以送达决定书。上述事实有《公安交通管理行政强制措施凭证》、《公安交通管理行政处罚告知笔录》、《公安交通管理行政处罚决定书》等证据予以证实。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告具有作出被诉决定的职权依据。三、针对原告起诉理由的答辩意见。原告所缴纳的罚款由中国工商银行设在被告窗口附近的便民点工作人员收取，并非原告所称“其将罚款现金200元交给交警”。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月23日10时29分，因原告刘传胜在本区九泾路涞坊路南约200米实施电动自行车未依法登记上道路行驶的违法行为，被告松江交警支队向其开具编号某号《公安交通管理行政强制措施凭证》，采取了扣留其电动自行车的行政强制措施。后原告至被告处接受处理。经询问，原告对其违法行为予以认可，被告遂向其告知了违法事实、理由、依据、相关权利及拟作出的处罚决定，原告表示不作陈述和申辩。同日，被告向原告作出被诉决定，并将决定书送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，2017年11月23日，中国工商银行股份有限公司上海市松江支行出具《代收罚没款收据》，显示原告已缴纳被诉决定所确定的200元罚款。同日，被告向原告开具了编号某号《返还物品凭证》。以上事实有原被告提交的《公安交通管理行政强制措施凭证》（附卷联），被告提供的两份《询问笔录》、《工作情况》、《公安交通管理行政处罚告知笔录》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《代收罚没款收据》、《返还物品凭证》以及原告提交的窗口收费人员照片、《公安交通管理行政强制措施凭证》（交被处罚人联）等证据在案佐证。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告具有对原告作出被诉决定的法定职权。《道交条例》第七十四条第一款规定：“违反本条例第十九条第一款规定，非机动车未按规定注册登记的，由公安机关处五十元以上二百元以下罚款；……”《办法》第三十九条第一款规定：“违反本办法第十四条第一款、第二十六条第三款规定，驾驶无牌无证的非机动车或者禁止通行的非机动车上道路行驶的，由公安机关交通管理部门处50元以上200元以下罚款。”本案中，原告驾驶未经注册登记的电动自行车上道路行驶，被告依据上述规定对其作出被诉决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告称被告违法收取罚款的意见，缺乏事实和法律依据，本院难以采纳。另，被告经调查询问，依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的相关权利，在作出被诉决定后，将决定书送达原告，执法程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘传胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘传胜负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 雅二〇一八年一月二十二日书记员 蔡莉雯附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初250号申请人：魅立酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈卫珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建敏，北京京大(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，北京京大(杭州)律师事务所律师。被申请人：上海暖暖酒店管理有限公司，住所地上海市普陀区。被申请人：许连斌，男，1977年11月7日生，汉族，住福建省。被申请人：李伟佳，男，1981年10月28日生，汉族，住上海市。被申请人：何珉峰，男，1985年5月31日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：陈珂，男，1979年9月16日生，汉族，住河南省邓州市。本院在审理申请人魅立酒店管理(上海)有限公司诉被申请人上海暖暖酒店管理有限公司、许连斌、李伟佳、何珉峰、陈珂房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海暖暖酒店管理有限公司、许连斌、李伟佳、何珉峰、陈珂的银行存款人民币15,866,497元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海暖暖酒店管理有限公司、许连斌、李伟佳、何珉峰、陈珂的银行存款人民币15,866,497元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年一月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初51982号申请人：北京盛唐创世文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路77号主楼216号。法定代表人：史杰，董事长。申请人：北京春秋风云影视策划有限公司，住所地北京市海淀区远大路世纪城翠叠园5座1单元11A。法定代表人：尹廉和，董事长。申请人：冉盛南京文化传媒股份有限公司，住所地南京市玄武区板仓街99号。法定代表人：柳京，副总经理。三申请人共同委托诉讼代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。被申请人：海润影视制作有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园3号楼2层3-209。法定代表人：刘燕铭。本院在审理申请人北京盛唐创世文化传播有限公司、北京春秋风云影视策划有限公司、冉盛南京文化传媒股份有限公司与被申请人海润影视制作有限公司合同纠纷一案中，申请人北京盛唐创世文化传播有限公司、北京春秋风云影视策划有限公司、冉盛南京文化传媒股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人海润影视制作有限公司名下价值2640万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人北京盛唐创世文化传播有限公司、北京春秋风云影视策划有限公司、冉盛南京文化传媒股份有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人海润影视制作有限公司名下价值2640万元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审判员  闫肃二〇一八年一月二日书记员  张烁
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1338号原告:贵州天保生态股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区甲秀北路235号北大资源梦想城A07栋16层。法定代表人:王兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文，1991年12月3日生，该公司法务主管。被告:铜仁市纬源投资发展有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区灯塔办事处。法定代表人：姚静。本院在审理原告贵州天保生态股份有限公司诉被告铜仁市纬源投资发展有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告贵州天保生态股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州天保生态股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州天保生态股份有限公司撤回起诉。案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告贵州天保生态股份有限公司负担。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 刘   晓   玲二〇一八年一月十一日书记员 肖       绚
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁01执689号济南济利园林工程有限公司与济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处合同纠纷一案，济南市仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0640号裁决书已经发生法律效力。因济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处未主动履行生效法律文书确定的义务，济南济利园林工程有限公司向本院申请强制执行。至2018年1月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市仲裁委员会作出的（2016）济仲裁字第0640号裁决执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年一月十五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初550号原告：黄伟强，男，汉族，1940年1月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：黄振威，男，汉族，1971年1月11日出生，住址广东省惠州市惠城区。本院在审理原告黄伟强与被告黄振威民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄伟强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄伟强撤回起诉。本案受理费1346元，由原告黄伟强承担。审判员  徐秀群二〇一八年一月二十五日法官助理杨立书记员钟海涛
上海市徐汇区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0104行初226号原告：陈小建，男，1983年11月10日生，汉族，住江苏省。被告：上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人：俞晓红。委托代理人：俞清悦，女。委托代理人：章海鹏，男。被告：上海市食品药品监督管理局，住所地上海市。法定代表人：杨劲松。委托代理人：汤奥博，男。原告陈小建诉被告上海市徐汇区市场监督管理局及被告上海市食品药品监督管理局要求撤销投诉举报答复及行政复议决定一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈小建，被告上海市徐汇区市场监督管理局副局长李刚及委托代理人俞清悦、章海鹏，被告上海市食品药品监督管理局的委托代理人汤奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月26日原告在徐汇区老沪闵路的联华超市购买的一款融氏橄榄葵花调和油，其外包装标签上以图形、字体、文字说明等方式突出“橄榄”二字，且配料表中有“特级初榨橄榄油”等文字叙述，强调了该食用调和油中添加了橄榄油，但该产品未标明橄榄油含量，不符合《预包装食品标签通则》的相关规定。原告于2017年7月11日向被告上海市徐汇区市场监督管理局提出投诉举报，被告上海市徐汇区市场监督管理局于2017年7月21作出答复，认为产品中“橄榄”二字未以单独或特别说明的情况出现，故无需标明具体含量。原告向被告上海市食品药品监督管理局申请行政复议。被告上海市食品药品监督管理局于2017年10月12日作出《行政复议决定书》，维持被告上海市徐汇区市场监督管理局的行政行为。原告不服，故提起诉讼，请求：1.撤销被告上海市徐汇区市场监督管理局作出投诉举报答复的行政行为；2.撤销被告上海市食品药品监督管理局作出的行政复议决定。被告上海市徐汇区市场监督管理局辩称，其在收到原告陈小建的投诉举报后，依法进行现场检查、调查，在规定时间内作出投诉举报答复，符合法律规定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市食品药品监督管理局辩称，其认为被告上海市徐汇区市场监督管理局作出的答复并无不当，事实认定清楚，复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海市徐汇区市场监督管理局提交了以下证据及职权、法律依据：1.投诉举报信息单；2.投诉举报受理通知书；3.投诉举报答复书；4.不予立案审批表；5.现场笔录；6.商品照片；7.询问笔录；8.进销存电脑查询单；9.授权委托书、营业执照、食品经营许可证、授权委托人身份证复印件；10.《上海市市场监督管理行政处罚程序规定》第二条；11.《食品药品投诉举报管理办法》第五条、第九条。经质证，原告认为事实没有查清。被告上海市食品药品监督管理局对以上证据没有异议。被告上海市食品药品监督管理局提交了以下证据及职权、法律依据：1.复议申请书；2.行政复议受理通知书；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书；5.行政复议延长审理期限通知书及送达回证；6.复议决定书及送达回证；7.《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第一款；8.《中华人民共和国行政复议法实施办法》第十三条。经质证，原告对事实认定有异议。被告上海市徐汇区市场监督管理局对以上证据没有异议。原告提交以下证据：民事判决书五份。经质证，被告上海市徐汇区市场监督管理局和上海市食品药品监督管理局对真实性均无异议。经审查，本院确认事实如下：2017年6月26日原告在徐汇区老沪闵路的联华超市购买的一款融氏橄榄葵花调和油，原告认为该产品外包装和配料表中都突出了“橄榄”二字，强调该产品添加橄榄油，但未标明橄榄油含量，不符合《预包装食品标签通则》的相关规定。原告于2017年7月11日向被告上海市徐汇区市场监督管理局提出投诉举报。被告上海市徐汇区市场监督管理局经过现场检查，调查取证，于2017年7月21日作出答复，认为产品中“橄榄”二字未以单独或特别说明的情况出现，故无需标明具体含量。原告不服，向被告上海市食品药品监督管理局申请行政复议。被告上海市食品药品监督管理局于2017年8月7日收到原告复议申请，2017年8月9日决定受理，2017年8月17日被告上海市徐汇区市场监督管理局作出行政复议答复，2017年9月30日被告上海市食品药品监督管理局发出延长审理期限通知书，2017年10月12日作出《行政复议决定书》，维持被告上海市徐汇区市场监督管理局的投诉举报答复。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，被告上海市徐汇区市场监督管理局具有受理食品药品投诉举报的法定职责。本案中原告向被告上海市徐汇区市场监督管理局提出投诉举报后，被告上海市徐汇区市场监督管理局经过现场检查，调查取证，在法定期限内作出答复，认为产品中“橄榄”二字未以单独或特别说明的情况出现，无需标明具体含量。认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并无不当。被告上海市食品药品监督管理局依法履行行政复议职责，受理原告复议申请后，对案件依法进行了审查，在法定期限内作出行政复议决定，复议程序符合法律规定，复议决定亦无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈小建的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告陈小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  张 敬人民陪审员  林 英二〇一八年一月十五日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初15730号原告(反诉被告)：华学连，男，1974年5月1日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾继平。被告(反诉原告)：上海大爱城商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈威洋，董事长。委托诉讼代理人：于虹，上海丰兆律师事务所律师。原告(反诉被告)华学连与被告(反诉原告)上海大爱城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。2017年10月15日，被告上海大爱城商贸有限公司提出反诉，本院予以受理。本院于2017年10月17日公开开庭，对本诉与反诉进行合并审理。原告华学连的委托诉讼代理人顾继平与被告上海大爱城商贸有限公司的委托诉讼代理人于虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华学连向本院提出诉讼请求：判令被告上海大爱城商贸有限公司立即支付退款及利息合计74,532.83元。事实和理由：2016年，原告经朋友介绍，在被告处购买了“大爱羊”产品。2016年12月21日，原、被告双方达成终止协议，协议约定：被告退还原告109,725元，分5期退款：第一期，退还21,945元＋谢意金2,194.50元＝24,139.50元(2016年12月30日打款)；第二期，退还21,945元＋谢意金1,755.60元＝23,700.60元(2017年1月25日打款)；第三期，退还21,945元＋谢意金1,316.70元＝23,261.70元(2017年2月27日打款)；第四期，退还21,945元＋谢意金877.80元＝22,822.80元(2017年3月30日打款)；第五期，退还21,945元＋谢意金438.90元＝22,383.90元(2017年4月29日打款)。然到期后，被告仅支付了41,775.67元，尚欠原告74,532.83元。被告上海大爱城商贸有限公司辩称，不同意，因为原告从未向被告支付过款项，并且被告提出了反诉。反诉原告上海大爱城商贸有限公司向本院提出反诉请求：1.撤销2016年12月21日反诉人与被反诉人签订的终止协议；2.判令被反诉人向反诉人退还41,775.67元。事实和理由：被反诉人以要求反诉人归还购物款及利息为由向法院提起诉讼。经反诉人查账确认，被反诉人从没有向反诉人支付过购物款130,000元，而反诉人却分七次向被反诉人退购货款，共计41,775.67元，分别于2016年12月30日转账9,655.80元，于2017年1月7日转账482.79元，于2017年1月13日转账14,000.91元，于2017年2月17日转账4,740.12元，2017年3月30日转账1,896.05元，于2017年5月31日转账10,000元，于2017年6月16日转账1,000元。因双方买卖关系是通过网上会员信息登记，反诉人根据被反诉人自报信息和网上登记信息查询，误认为被反诉人已经支付了购物款。从而于2016年12月21日签订了《终止协议》。现根据查账显示，被反诉人从未支付过购物款。根据《合同法》第54条之规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求法院予以撤销。反诉人认为《终止协议》的签订属于重大误解，故请求撤销，并退还已支付的款项。反诉被告华学连辩称，不同意，因为双方签订的终止协议已经实际履行，从银行明细中可以看出，在签订终止协议前，反诉人也向被反诉人支付过购物款的返利，并且该返利在终止协议中抵充了部分的本金，因此反诉人是已经收到原告的支付款，反诉理由不能成立，并且在终止协议中明确了反诉人已经经过了核账，最终确认了退款金额，因此双方不存在重大误解而签订。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告与被告签订《终止协议》一份，该协议载明原告在被告处购买130,000元产品成为被告消费会员，经双方协商一致，被告同意退单，退单金额为109,725元，以上退单金额，被告分5期退款，为了表示被告对原告的谢意，被告自愿向原告给付谢意金(前期款项和退单款项)(按月利率2%；谢意金=金额×2%×几个月；前期款项=购货总金额-退单金额)：第一期(20%)，21,945元＋谢意金2,194.50元＝24,139.50元(2016年12月30日打款)；第二期(20%)，退还21,945元＋谢意金1,755.60元＝23,700.60元(2017年1月25日打款)；第三期(20%)，退还21,945元＋谢意金1,316.70元＝23,261.70元(2017年2月27日打款)；第四期(20%)，退还21,945元＋谢意金877.80元＝22,822.80元(2017年3月30日打款)；第五期(20%)，退还21,945元＋谢意金438.90元＝22,383.90元(2017年4月29日打款)。被告分七笔共计向原告转账退款41,775.67元(分别于2016年12月30日转账9,655.80元，于2017年1月7日转账482.79元，于2017年1月13日转账14,000.91元，于2017年2月17日转账4,740.12元，于2017年3月30日转账1,896.05元，于2017年5月31日转账10,000元，于2017年6月16日转账1,000元)。双方于庭审中确认上述41,775.67元中，其中39,581.17元系用于支付退单金额本金，其余2,194.50元系用于支付利息(即《终止协议》中约定的谢意金)。以上事实，有终止协议、银行卡交易明细清单、网上银行电子回执及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方在《终止协议》中约定的退单金额为109,725元，五期谢意金合计6,583.50元，被告已经向原告转账合计41,775.67元，其中39,581.17元系用于支付退单金额本金，其余2,194.50元系用于支付谢意金，故被告尚须偿还原告购物款70,143.83元并支付原告谢意金4,389元。被告辩称原告未向其支付购物款，并据此提起反诉要求撤销反诉人与被反诉人于2016年12月21日签订的《终止协议》，并要求被反诉人向反诉人退还41,775.67元。鉴于双方签订的《终止协议》系对双方债权债务的最终结算，且被告亦按照该协议已经履行了部分退款义务，故被告的辩称及所提出的反诉请求缺乏依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、被告上海大爱城商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华学连购物款70,143.83元；二、被告上海大爱城商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华学连谢意金4,389元；三、驳回被告上海大爱城商贸有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,663元，减半收取计831.50元，由被告上海大爱城商贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)；反诉案件受理费844元，减半收取计422元，由被告上海大爱城商贸有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一八年一月十二日书记员  吴 澜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25016号原告田苗，女，1980年7月11日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告田苗与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田苗的委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田苗诉称，2016年9月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年9月1日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年9月1日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月1日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年9月1日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的首期房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告田苗与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告田苗购房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月2日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币30214元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月三日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初18号原告李银虎，男，汉族，1969年1月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府。被告洛阳市公安局古城分局。原告李银虎诉被告洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市公安局古城分局撤销行政处罚及行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。原告李银虎起诉称，2017年10月16日洛阳市公安局古城分局作出古城公（治）行罚决字（2017）10133号行政处罚决定书，称原告在2017年8月14日因拆迁问题到北京府右街等地区非访，对原告以扰乱公共场所秩序行政拘留十日。原告向洛阳市洛龙区人民政府申请行政复议，洛阳市洛龙区人民政府于2017年12月8日作出洛龙法复决字（2017）33号行政复议决定书，维持洛阳市公安局古城分局古城公（治）行罚决字（2017）10133号行政处罚决定书。原告认为洛阳市公安局古城分局的处罚决定书认定事实错误、适用法律错误，侵犯了原告合法权益。请求：1、依法撤销洛阳市洛龙区人民政府洛龙法复决字（2017）33号行政复议决定书；2、依法撤销洛阳市公安局古城分局古城公（治）行罚决字（2017）10133号行政处罚决定书。诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八条：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案洛阳市洛龙区人民政府、洛阳市公安局古城分局为共同被告，应当以作出原行政行为的洛阳市公安局古城分局确定级别管辖,即本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款、《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖补充规定》第四条、《洛阳市中级人民法院关于行政案件异地管辖规定》、《洛阳市中级人民法院关于行政案件异地管辖的补充规定》之规定，本案应当由洛阳市老城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送洛阳市老城区人民法院管辖。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年一月二十六日书记员 水浩浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3547号申请人：杨国华，男，1961年12月1日生，汉族，住上海市长宁区。申请人：沈佩芳，女，1967年9月20日生，汉族，住上海市长宁区。上述申请人共同委托诉讼代理人：赵建高，上海市海华永泰律师事务所律师。上述申请人共同委托诉讼代理人：于学良，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：杨根锁，男，1934年12月1日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：杨毅，男，1986年10月18日生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈淑芳，女，1956年12月14日生，汉族，住上海市杨浦区。申请人杨国华、沈佩芳与被申请人杨根锁、杨毅、陈淑芳共有纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款2,074,545.67元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。担保人杨蕾以名下上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房产提供担保。本院经审查认为，申请人杨国华、沈佩芳的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨根锁、杨毅、陈淑芳名下银行存款2,074,545.67元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封担保人杨蕾名下上海市长宁区淞虹路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张君默二〇一八年一月十七日书记员  陈映春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1580号原告：上海耘帆设备机械厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晓亮。被告：上海巍塔金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王荣章。被告：上海东川冷焊厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：王荣奎。本院在审理原告上海耘帆设备机械厂诉被告上海巍塔金属制品有限公司、上海东川冷焊厂加工合同纠纷一案中，因被告上海东川冷焊厂需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  胡梅芳二〇一八年一月三十日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣07执74-1号申请执行人：江西长城投资咨询服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道与春晖路交汇处南昌国际金融大厦A商业金融、办公楼-A1603、1605室。法定代表人林洪彪。被执行人：赣州赣金贸易有限公司，住所地：赣州市贸易广场西街58号，组织机构代码：61306674-X。法定代表人肖贵红。被执行人：肖贵红，女，汉族，1957年8月6日生，住江西省赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初201号民事判决书进入执行程序，在执行中，本院向被执行人赣州赣金贸易有限公司及肖贵红发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。上述被执行人至今未履行分文，现因被执行人暂无履行能力，查无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 忠审 判 员  曾 军审 判 员  肖水长二〇一八年一月二十日代理书记员  邱声鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初10417号 原告：郑所生，男，1961年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，现租住于安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李蕾，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：李健，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。 原告郑所生诉被告李健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑所生及其委托诉讼代理人李蕾、被告李健及其委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑所生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费18153.79元、住院伙食补助费840元、营养费840元、护理费3402.56元、误工费10693.76元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计36330.11元；2.依法判令被告依照司法鉴定结果赔偿后续治疗费、伤残赔偿金以及鉴定费；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日傍晚，原告在科大南区南门口骑行时，因紧急避让行人即被告的女儿，不慎造成被告女儿摔倒，被告及其爱人知晓后赶来，与原告共同将孩子送往合肥市第三人民医院就医。在搭乘的出租车上，被告因怪罪原告，用拳头重击了原告头部，当场感觉头痛头晕。双方到达医院后，被告对该起交通事故报案，交警到场后告知双方次日到合肥市交警支队包河大队处理。原告因担心被告已造成其头部受伤，在孩子身体经医院检查无碍后，当晚便前往合肥市交警支队包河大队反映并向合肥市公安局芜湖路派出所报案。次日，原告因感身体不适前往合肥市第三人民医院就诊。2017年5月26日，经安徽中医院大学第一附属医院诊断为外伤后脑震荡。入院治疗至2017年6月16日。2017年6月29日又因脑震荡后遗症二次入院治疗至2017年7月6日，共计住院28天。受伤后，原告对此要求被告给予赔偿，但被告均不予理会，该原告身心造成了极大伤害。原告为治疗脑震荡已经支出医疗费18153.79元，因后遗症较为严重，医嘱建议继续治疗。因原告经济困难，无力支付高额医疗费。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告李健在庭审中辩称：原告诉称不属实，被告并未对原告头部进行击打，只是被告护女心切，在出租车上因为言语冲突对原告进行了推搡，也并未对原告身体造成损害，合肥市公安局芜湖路派出所已经做出了不予行政处罚决定书。 本院经审理查明案件事实如下：2017年5月17日下午5时左右，郑所生骑小黄车经过科大南区南大门时，与李健女儿相碰，女孩及郑所生均倒地。后李健及其配偶闻讯赶来，与郑所生共同乘坐出租车将女孩送往合肥市第三人民医院救治。郑所生坐在副驾驶位，李健坐在副驾驶位正后排，李健配偶居中后排，李健女儿坐在后排左侧。因双方言语相激，李健与郑所生发生肢体冲突。 2017年5月18日，郑所生至合肥市第三人民医院就诊，主述症状为头部受到击打，经颅脑CT检查并无明显异常，后陆续门诊治疗。2017年5月26日至2017年6年16日，郑所生在安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，经诊断为头痛病、外伤损络证、外伤后脑震荡。2017年6月29日至2017年7月6日，郑所生再次在安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，经诊断为头痛病、外伤血瘀证、脑震荡后遗症，2017年6月29日经颅脑CT平扫检查见右侧颞叶可疑片状低密度，建议MRI检查。2017年6月30日，郑所生经颅脑磁共振检查为脑内少许腔隙性缺血灶。以上郑所生共支付医疗费18153.79元。 2017年10月20日，合肥市公安局芜湖路派出所作出不予行政处罚决定书，主要内容是：2017年5月17日晚6时许，丽江在合肥市包河区交叉口的出租车上，因言语冲突推搡了郑所生一下，未造成任何损伤，故决定对李健不予行政处罚。 郑所生认为李健对其头部左侧耳朵附近进行了击打，造成了身体损害，故诉讼来院并申请对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定。在庭审中，郑所生撤回了司法鉴定申请及第二项诉讼请求。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告郑所生提供的报案记录、病历、检查报告单、出院记录等，还有被告李健提供的不予行政处罚决定书在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，本案的争议焦点是原告主张被告承担侵权责任能否成立。一般侵权责任的构成要件有侵权行为、损害事实及因果关系三大要件组成。本案中，原告存在头部损伤的客观事实，但根据被告提供的不予行政处罚决定书可见，被告仅对原告推搡了一下并未造成任何损害，且原告陈述被告对其左侧耳朵附近头部进行了击打，但原告次日在合肥市第三人民医院的CT检查结果并无异常，之后在安徽中医药大学第一附属医院住院治疗中的CT检查及磁共振检查，均未见左侧脑部存在异常，在出院小结上明确注明系脑部外伤至血瘀症及脑震荡，而原告在回答法庭发问时却对被击打后脑部是否出血、是否肿胀、被告击打的轻重等具体细节一概不知，故原告提供的证据不能证明被告实施了击打其脑部的侵权行为及被告的推搡行为与原告脑部损伤结果之间存在因果关系。综上，原告主张被告承担相应侵权责任不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郑所生的全部诉讼请求。 案件受理费708元减半收取354元，由原告郑所生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年一月十日 书记员  阮莉 附本案适用法律条文如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初4号起诉人应德坤，男，1945年7月7日出生，汉族，身份证住址上海市普陀区。2017年12月28日，本院收到应德坤的起诉状。其诉称，其系上海市徐汇区华亭路服装市场的个体经营者。2000年8月，上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）决定对华亭路服装市场进行搬迁，并承诺此次搬迁仅是为期两年的临时过渡，但至今华亭路服装市场仍未得以重建。起诉人因没有经营场所而无法正常经营，故要求徐汇区政府提供相当于原华亭路服装市场的经营场所或给予起诉人相应补偿，但徐汇区政府却一再以各种借口推诿、拖延，至今未对起诉人予以安置。起诉人认为，徐汇区政府的行为严重侵害了其合法权益，故现起诉，请求判决徐汇区政府补偿其经济损失人民币103.72万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围，从起诉人应德坤提交的诉状及相关证据材料来看，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对应德坤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕代理审判员  沈 意人民陪审员  陈炳良二〇一八年一月三日书 记 员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初9067号 原告：周某，女，2014年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区肥西县。 法定代理人：赵立芹，女，1984年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区肥西县，系原告周某母亲。 被告：李伟，男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告周某诉被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的法定代理人赵立芹到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟赔偿原告周某医疗费、精神损失抚慰金等共计19809.09元；2.判令被告李伟承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日10时20分，原告周某与被告李伟在合肥市滨湖新区悦方购物广场南门前人行横道处发生交通事故。原告当时依法在人行横道内由南向北横过道路，被告驾驶无号牌摩托车由东向西行驶将原告撞倒。原告受伤后被送往合肥市滨湖医院进行救治，诊断为右侧面部皮肤及软组织挫裂伤，右侧面伤口缝合二十余针，住院七天。根据合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出的第3401112201709383号交通事故认定书，被告对此次交通事故负主要责任。被告仅支付了4200元后就未再赔付款项，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告李伟未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2017年7月16日10时20分，李伟驾驶无号牌轻便摩托车，在紫云路悦方购物广场南门由西向东行驶时，碰撞行人周某，造成周某受伤。经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定，李伟负事故主要责任，赵立芹负次要责任，周某无责任。周某被送往合肥市滨湖医院住院治疗七天，经诊断为右侧面部皮肤裂伤，在局麻下行右侧面部清创美容缝合术。住院医疗费共计4009.19元，其中李伟支付1200元。李伟与赵立芹就上述事故达成和解，由李伟赔偿周某24009.19元，扣除已付1200元，还应支付22809.19元，分八个月于2018年2月前还清，每月支付不低于3000元，双方就本起交通事故一次性赔偿，无其他争议。后李伟于2017年8月25日支付1800元，2017年9月11日支付1200元，之后未再付款，故周某诉至法院。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告周某提供的道路交通事故认定书、出院记录及医疗费发票、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、出生医学证明、户口簿等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，原告周某遭受事故伤害，被告李伟对该事故付主要责任，应承担相应赔偿责任。因原、被告双方达成和解，由被告赔付24009.19元，扣除被告已付1200元，剩余22809.19元分八个月还清，每月不低于3000元，在2018年2月还清，现还款期限尚未届满，截至庭审之日被告应最低支付款项为12000元（3000元×2017年9月至2017年12月计四个月），余款待还款期限届满时，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告李伟自本判决生效之日起十日内支付原告周某赔偿款12000元； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元减半收取148元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年一月四日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执174号被执行人孙秀稳，地址桃城区。被执行人贾桂英，地址景县。被执行人张勇，地址景县。被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司，地址景县广川工业区。法定代表人张勇。被执行人河北三信金属结构集团有限公司，地址景县广川镇。法定代表人魏可义。本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）冀1127民初2056号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人孙秀稳、贾桂英、张勇、河北伟炬电讯设备股份有限公司、河北三信金属结构集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人孙秀稳、贾桂英、张勇、河北伟炬电讯设备股份有限公司、河北三信金属结构集团有限公司履行给付借款合同纠纷款88955.53元，但被执行人孙秀稳、贾桂英、张勇、河北伟炬电讯设备股份有限公司、河北三信金属结构集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙秀稳、贾桂英、张勇、河北伟炬电讯设备股份有限公司、河北三信金属结构集团有限公司所有的。二、被执行人孙秀稳、贾桂英、张勇、河北伟炬电讯设备股份有限公司、河北三信金属结构集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孙秀稳、贾桂英、张勇、河北伟炬电讯设备股份有限公司、河北三信金属结构集团有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人孙秀稳、贾桂英、张勇、河北伟炬电讯设备股份有限公司、河北三信金属结构集团有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员    二〇一八年一月十二日书记员
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执303号申请执行人周少波，女，1958年11月23日生，汉族，江西省人，住新余市渝水区。被执行人蔡文庭，男，1965年10月9日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人谭湘余，女，1966年2月2日生，汉族，住赣州市章贡区。本院在执行申请执行人周少波与被执行人谭湘余、蔡文庭民间借贷纠纷的（2016）赣0502民初4325号民事判决一案中，因被执行人谭湘余、蔡文庭未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谭湘余、蔡文庭在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20520元，申请执行费208元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一八年一月二十五日书记员  温启翔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初25956号原告：陈红玲。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：张国强。委托诉讼代理人：黄桢，京衡律师集团上海事务所律师。原告陈红玲与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红玲之委托诉讼代理人孙旭华、被告张国强及其委托诉讼代理人黄桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4万元；2.判令被告支付原告以4万元为本金，以同期银行贷款利率的三倍为标准，自2015年12月1日起计算至实际清偿之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月23日向原告借款40,000元，双方约定利息为银行同期贷款利率的三倍，借款期限至2015年11月30日。原告依照约定以现金形式出借给被告2万元，后经银行转账形式出借给被告2万元。被告根据实际借款金额在借条上写明：现借原告借款4万元，先收到2万元现金，2万元是银行转账。后借款期限届至，被告未归还原告借款本息，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院要求判令所请。被告张国强辩称，其不同意原告的诉讼请求，被告和原告并不认识，被告是向邹淑华借钱的，且本案实际交付的借款本金只有15,000元。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告张国强向原告陈红玲出具借条一份：今向陈红玲借现金人民币肆万元正(40,000)，利息按银行三倍计算。到月底前还。借款人：张国强。先收到二万现金，二万元银行转账。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供了借条和转账凭证证明其和被告张国强之间的借贷关系，被告张国强对借条真实性无异议，双方之间的借贷关系成立并生效，被告张国强辩称其仅收到15,000元款项的金额，并无相应证据予以证实，且与被告出具借条上的借款金额相悖，本院实难采信，故被告张国强应该按照借条的约定履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张国强于本判决生效之日起十五日内归还原告陈红玲借款本金40,000元并支付原告以40,000元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率的三倍为标准，自2015年12月1日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计516.77元，由被告张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一八年一月十日书记员  高珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初132号原告陆宏焱，男，1978年4月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。主要负责人倪俊，支队长。委托代理人宋辉。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人刘银环。原告陆宏焱不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队(简称杨浦交警支队)作出的公安交通管理简易程序处罚决定以及被告上海市公安局杨浦分局(简称杨浦公安分局)作出的复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告杨浦交警支队和杨浦公安分局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告陆宏焱，被告杨浦交警支队的副支队长相伟、委托代理人宋辉，被告杨浦公安分局的委托代理人刘银环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦交警支队于2017年6月8日作出编号为310110-XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定陆宏焱于2017年5月30日8时55分，在三门路进国权北路西约350米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为(代码10391)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(简称《道路交通安全条例》)第六十三条，依据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定予以200元罚款。原告不服，提起行政复议。被告杨浦公安分局于2017年9月1日作出沪公(杨)复决字(2017)第161号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持杨浦交警支队作出的被诉处罚决定。原告陆宏焱诉称，2017年5月30日8时55分许，其驾驶的牌号为沪NAXXXX小型轿车在三门路进国权北路西约350米临时停放被电子警察拍照，被告杨浦交警支队认定其存在临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离的违法行为。原告提出，被告提供的涉案地点警示牌与原告车尾相对，原告无法看到；其经过涉案路段中朝向原告车头的一块警示牌被树木遮蔽，原告没有看到；涉案路段是否有其他警示牌原告不清楚；复议期间，上述附着在电线杆上被树木遮蔽的警示牌自下向上做了移动，说明该警示牌设置不合理，无法起到警示劝离作用。原告为维护合法权益，诉至法院请求判决撤销上述被告杨浦交警支队作出的处罚决定以及被告杨浦公安分局作出的行政复议决定。被告杨浦交警支队辩称，涉案三门路两侧设置多块“停车行为违法/请立即驶离/电子警察监管(违法停车)”的警示牌，告知临时停车的驾驶员应当立即驶离，但原告仍停留3分钟以上，故认定其存在违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为。其违法行为有电子监控设备拍摄的照片为证。2017年6月8日，原告至被告处接受处理，被告适用简易程序对原告作出被诉处罚决定。该决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告公安分局辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月8日，原告至被告杨浦交警支队处理其2017年5月30日8时55分许在杨浦区三门路进国权北路西约350米处违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离的违法行为。杨浦交警支队对原告进行处罚事先告知，告知其违法行为基本事实、拟作出的行政处罚、法律依据及依法享有的权利。原告提出其是临时停车，没有看到警示牌，没有起到警示劝离作用的陈述申辩意见，被告杨浦交警支队对其陈述申辩意见不予采纳，并于当日作出被诉处罚决定并送达原告。原告不服，向被告杨浦公安分局申请行政复议，被告杨浦公安分局于2017年6月12日受理，经延长复议期限后于2017年9月1日作出被诉行政复议决定，并邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院作如上诉请。另查明，涉案路段设置多块“停车行为违法/请立即驶离/电子警察监管(违法停车)”警示牌，警示牌安装完毕的时间为2016年11月25日。电子监控设备拍摄的照片显示，2017年5月30日8时55分48秒至8时59分49秒许，原告驾驶牌号为沪NAXXXX的小轿车停在三门路进国权北路西约350米处，车辆停放处未设置停车位。原告自述事发当日行车路线为从吉浦路左转进三门路自西向东开，因去购买早点将车停在涉案地点6至7分钟。以上事实，有电子监控照片4张、上海中隆通信工程有限公司出具的杨浦违停项目设备IP地址需求表及情况说明、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、公安交通管理简易程序处罚决定书、民警工作情况、行政复议申请书及附件、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议期限延长通知书、行政复议决定书、送达回执、邮寄凭证及当事人的当庭陈述等证据佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条的规定，被告杨浦交警支队作为本行政区域内的道路交通安全管理工作部门，其执法主体适格。被告杨浦交警支队适用简易程序经事先告知、听取原告陈述申辩后，制作了处罚决定书，并送达给原告，其执法程序合法。根据《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。该法第九十三条规定，对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。本案中，涉案路段设置多块电子警察监管警示牌，起到了第九十三条规定的指出违法行为、警告并责令立即驶离相同的告知和警示作用。原告将车辆停在涉案地点6分钟以上，已构成虽在现场但拒绝立即驶离妨碍交通的行为,故被告杨浦区交警支队根据上述规定，对原告作出罚款二百元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦在法定范围内。被告杨浦公安分局收到原告的复议申请后，依法受理，审查后在法定期限内作出复议决定，其复议程序合法。原告请求撤销被告杨浦交警支队作出的处罚决定以及被告杨浦公安分局作出的行政复议决定的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陆宏焱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆宏焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  付 葵人民陪审员  卢昌中人民陪审员  陈永根二〇一八年一月九日书 记 员  张宇桐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2017）新4221民初2996号   原告：张丽霞，女，1963年1月23日出生，汉族，系农民，现住新疆塔城市。   被告：王小青，女，1978年4月28日出生，汉族，个体，现住额敏县。   被告：槐海霞，女，成年人，系额敏县桥东社区工作人员，现住额敏县。   原告张丽霞与被告王小青、槐海霞民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月25日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告张丽霞，被告王小青到庭参加诉讼，被告槐海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。   原告张丽霞提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息48000元，合计148000元。2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2015年1月1日，原告通过女婿考云志给被告王小青借款100000元并由担保人槐海霞进行担保，双方针对利息、违约金及交通费等分别约定，但是到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，故起诉法院要求被告给付借款。   被告王小青辩称，对借款的数额认可，利息也认可，事实也认可，但是目前没有钱，缓一缓可以还钱。   被告槐海霞未到庭，也未提交书面的答辩状。   本院经审理认定的事实如下：2015年1月1日，被告王小青从原告处借款100000元，被告于2015年1月1日给原告出具一张《借款合同》，在合同中被告槐海霞作为担保人签字认可，后该借款经原告多次催要，被告至今未给付，故起诉至法院。   认定以上事实的证据有：原、被告的当庭陈诉，被告出具的《借款合同》一份。   本院认为，被告欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条在卷作证，本院足以认定。被告至今未向原告返还借款100000元，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告返还借款100000元。关于原告主张的利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定："借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"故原告的利息48000元，本院予以支持。按照原、被告在《借款合同》中约定，被告的保证方式为连带责任保证。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告有权要求被告槐海霞承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王小青于判决生效之日起十日内给付原告张丽霞借款100000元及利息48000元，合计为14800元。   二、被告槐海霞对以上借款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的额148000元，案件受理费减半收取为1630元（原告张丽霞已预交），由被告王小青负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉。   审判员 迪丽努尔     二0一八年一月十日   书记员 李娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初10号 原告：茹某，男，1962年1月4日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区泉湖镇泉湖村8组，身份证号622102196201047933。委托诉讼代理人：赵某，甘肃名首律师事务所律师。被告：张某，男，1979年5月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区总寨镇双闸村7组23号，身份证号622102197905104750。原告茹某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告茹某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告茹某向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款12000元并承担本案的涉诉费用。事实和理由：2014年8月10日，被告将其承包的外墙粉刷工程，转包给原告。2014年9月10日，经结算，被告应支付原告工程款12000元。原告多次向被告索要，被告最终答应于2017年8月15日付清该笔款项，并出具欠条。但被告至今未支付，原告遂诉至法院。被告张某未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院认为，2014年8月10日，被告将自己承包的外墙粉刷工程转包给原告，由自己提供材料，原告提供劳务，双方形成劳务合同关系，故本案的案由应当为劳务合同纠纷。2017年7月15日，被告向原告出具欠条，承诺于2017年8月15日前支付款项12000元，现付款期限届满，原告要求被告付款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某支付原告茹某劳务工资12000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张某负担。本判决为终审判决。                               审   判  员     何金慧                           二〇一八年一月八日                          书  记  员    王雅洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25027号原告蒋丽珠，女，1949年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告史迪平，男，1948年3月1日出生，汉族，住上海市闸北区。原告史骅，男，1978年2月8日出生，汉族，住上海市宝山区。原告史可竞，男，2005年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人史骅。四原告共同委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告蒋丽珠、史迪平、史骅、史可竞与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋丽珠、史迪平、史骅、史可竞的共同委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋丽珠、史迪平、史骅、史可竞诉称，2016年9月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年9月30日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年9月30日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月30日前支付XXXXXXX元，2016年10月10日前支付227097元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年10月10日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告蒋丽珠、史迪平、史骅、史可竞与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告蒋丽珠、史迪平、史骅、史可竞房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月11日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币24967元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月三日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5819号反诉原告：上海涵素餐饮有限公司，住所地上海市龙华中路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：蔡光渊，执行董事。委托诉讼代理人：成鑫，上海市世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，上海市世通律师事务所律师。反诉被告：上海正大乐城百货有限公司，住所地上海市徐汇区龙华中路XXX号三楼XXX室。法定代表人：俞中德，总经理。委托诉讼代理人：雷飞龙。反诉原告上海涵素餐饮有限公司(以下简称“涵素餐饮”)与反诉被告上海正大乐城百货有限公司(以下简称“正大乐城”)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年6月27日、8月15日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，组成合议庭，于2017年12月8日再次公开开庭进行审理。反诉原告涵素餐饮的委托诉讼代理人成鑫到庭参加诉讼，反诉被告正大乐城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海涵素餐饮有限公司向本院提出反诉诉讼请求：1.确认涵素餐饮与正大乐城签订的房屋租赁合同于2016年11月30日解除；2.正大乐城返还保证金及公用事业费押金151,043元。事实和理由：2014年，原、被告就上海市徐汇区龙华中路XXX号商铺(以下简称系争房屋)签订了上海市房屋租赁合同，租期自2014年4月至2017年5月。涵素餐饮开业后，发现系争房屋存在大量问题，2016年3月，涵素餐饮发函给正大乐城，要求予以处理并减免租金。正大乐城在回函中表示系争房屋没有厨房补风，并承诺作出整改，涵素餐饮才知道系争房屋存在严重问题。此后虽经多次催促，但油烟倒灌问题等一直未予解决。涵素餐饮为此于2016年11月30日发函给正大乐城，要求解除双方签订的租赁合同，正大乐城于次日即对系争房屋断电断水。后涵素餐饮欲腾空房屋，但正大乐城不予办理退房交接手续。涵素餐饮无奈，只能诉至法院，要求判如所请。上海正大乐城百货有限公司辩称，同意双方的租赁合同于2016年11月30日解除，现涵素餐饮迟迟不返还房屋，也不办理证照注销等，并未结欠租金等费用，故不同意返还保证金及公用事业费押金。本院经审理认定事实如下：上海正大乐城百货有限公司(出租方、甲方)与上海涵素餐饮有限公司(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落于本市徐汇区龙华中路XXX号XXX-XXX室，甲方于2014年4月21日前向乙方交付该房屋，房屋租赁期限自2014年4月21日起至2017年5月21日止。该房屋使用承租面积45.5平方米，建筑面积为82.73平方米。乙方不得就该面积与测绘机构所测出的面积有差异为理由提出更改该房屋租赁面积及相应的租金、管理费及其他费用的数额。第一期租金即2014年4月21日至2015年5月31日期间，每月租金16,608元，第二期租金即2015年6月1日至2016年5月31日期间，每月租金17,992元，第三期租金即2016年6月1日至2017年5月31日期间，每月租金19,376元。租赁期内，乙方应在每月25号前向甲方或其指定的物业管理公司交付管理费每月4,137元。乙方应在本合同签署之前向甲方支付保证金141,078元，以保证其履行本合同的所有条款，否则甲方有权终止与乙方签署本合同。乙方应在本合同签署之前向甲方支付9,965元作为公用事业费押金，以保证其履行本合同的所有条款，否则甲方有权终止与乙方签署本合同。合同并就其他内容进行了约定。合同订立后，上海涵素餐饮有限公司支付了保证金和公用事业费押金共计151,043元。2016年5月起，上海涵素餐饮有限公司未支付租金物业管理费等费用。上海正大乐城百货有限公司于2016年6月发函给上海涵素餐饮有限公司，要求其支付欠缴的租金等费用。双方多次函件往来。上海涵素餐饮有限公司于2016年11月30日发函称于2016年11月30日停止营业。双方协商未果，正大乐城遂向本院提起诉讼，要求判令双方的租赁合同于2016年11月30日解除，并要求涵素餐饮支付租金等费用(即本案本诉)，案件审理过程中，涵素餐饮则提出如上反诉请求。因正大乐城在庭审中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对正大乐城的起诉依法裁定按撤诉处理。庭审中，涵素餐饮表示其尚欠正大乐城一个月的租金19,376元和物业费4,137元，愿意在押金中予以抵扣。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有租赁合同、银行流水、往来函件等证据在卷佐证。本院认为，涵素餐饮与正大乐城签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。现涵素餐饮要求确认双方签订的租赁合同于2016年11月30日解除，正大乐城表示同意，并无不妥，本院予以准许。合同解除后，正大乐城收取的保证金及押金应予返还。涵素餐饮自愿抵扣所欠的租金和押金，于法不悖，本院予以许可。正大乐城认为与涵素餐饮还有其他纠纷的，可以另行主张。正大乐城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海正大乐城百货有限公司与上海涵素餐饮有限公司间租赁合同于2016年11月30日解除；二、上海正大乐城百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海涵素餐饮有限公司保证金及公用事业费押金127,530元(已扣除一个月的租金19,376元和一个月物业费4,137元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。反诉案件受理费减半收取计1,740元，由上海正大乐城百货有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  陈向红人民陪审员  赵倩玲二〇一八年一月八日书 记 员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初6号起诉人李薇，女，1963年8月26日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。2017年12月28日，本院收到李薇的起诉状。其诉称，其系上海市徐汇区华亭路服装市场的个体经营者。2000年8月，上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）决定对华亭路服装市场进行搬迁，并承诺此次搬迁仅是为期两年的临时过渡，但至今华亭路服装市场仍未得以重建。起诉人因没有经营场所而无法正常经营，故要求徐汇区政府提供相当于原华亭路服装市场的经营场所或给予起诉人相应补偿，但徐汇区政府却一再以各种借口推诿、拖延，至今未对起诉人予以安置。起诉人认为，徐汇区政府的行为严重侵害了其合法权益，故现起诉，请求判决徐汇区政府补偿其经济损失人民币103.72万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围，从起诉人李薇提交的诉状及相关证据材料来看，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李薇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕代理审判员  沈 意人民陪审员  陈炳良二〇一八年一月三日书 记 员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1765号申请人：李国荣，男，1962年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐柳静，上海方英律师事务所律师。被申请人：念小钦，女，1981年11月18日生，汉族，住福建省。本院在审理原告李国荣与被告念小钦、沈磊民间借贷纠纷一案中，申请人李国荣向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人念小钦银行存款人民币2,021,016元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李国荣、案外人李某以自己名下的房屋作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封申请人李国荣、案外人李某名下上海市奉贤区展园路XXX弄XXX号房屋；二、冻结被申请人念小钦的银行存款人民币2,021,016元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李楠二〇一八年一月十六日书记员  瞿君
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执2961号申请执行人：刘永月，男，1956年12月21日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。申请执行人：刘月贤，女1956年10月1日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。申请执行人：张红利，女，1981年8月21日出生，汉族，住济宁市太白湖新区许庄街道办事处荷花路。申请执行人：刘某1，男，2005年11月16日出生，汉族，住济宁市太白湖新区许庄街道办事处荷花路。申请执行人：刘宝芹，女，1981年1月1日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。申请执行人：刘某2，男，2006年12月7日，住济宁市太白湖新区。被执行人：孙宜广，男，1982年9月15日出生，汉族，住济宁市太白湖新区石桥镇李二村科普街。本院在执行申请执行人刘永月、刘月贤、张红利、刘某1、刘宝芹、刘某2被执行人孙宜广机动车交通事故一案中，经查，被执行人孙宜广名下鲁HD08215存有机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙宜广名下鲁HD08215机动车。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  路克福二〇一九年××月××日书记员  张 杰山东省济宁市任城区人民法院协助执行通知书(2019)鲁0811执2961号：申请执行人刘永月、刘月贤、张红利、刘某1、刘宝芹、刘某2被执行人孙宜广机动车交通事故一案，本院作出的（2014）任刑初第529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人孙宜广名下鲁Ｈ×××××机动车。二、查封期限为两年。附：(2019)鲁0811执2961号执行裁定书二Ｏ一九年月日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执1767号 申请执行人中国银行股份有限公司清远清新支行,住清远市清新区太和镇玄真路8号。机构代码：914418038975757800。 负责人：成晓红，行长。 委托代理人：黄浩锋、刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。 被执行人伍素文,女,汉族，,住广东省清新区。 被执行人龚国庆,男,汉族，,住广东省阳山县。 清远市清新区智合房地产开发有限公司,办公地址广东清远市清新区。 法定代表人：李卫东。 本院依据已发生法律效力的广东省清远市清新区人民法院作出的(2016)粤1803民初2743号民事判决书,于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书，被执行人已按判决书判决第三项，缴交了赔偿律师费损失7777元，并缴交了应负担的受理费3912元，财产保全费1423.03元，合共13112.03元（已退回给申请执行人）。同时被执行人履行了判决书第二项，即被执行人已对所欠银行的按揭款按期补交到其应扣划的帐号，申请人中国银行股份有限公司清远清新支行已经将逾期本息扣划到帐。申请执行人同意被执行人继续履行判决书第一项的《个人一手住房贷款合同》。本案执行费2835元已由被执行人缴交到法院。为此，本案符合终结执行的情形，申请人同意撤回本次申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1803执1767号案终结执行。 被执行人不按判决书第一项缴交按揭款时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  植永强 二〇一八年一月三日 书记员  李洪斌