河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀04民终6519号 上诉人（原审被告）：李慧，女，1984年9月18日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：侯成，涉县城北法律服务所法律工作者 上诉人（原审被告）：何魁叶，女，1961年7月13日生，汉族，农民，住涉县，系李慧母亲。 委托诉讼代理人：侯成，涉县城北法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王丽兵（曾用名王东亮），男，1984年11月20日生，汉族，农民，住涉县。 原审被告：何天良，男，1956年12月2日生，汉族，职工，住涉县。 原审被告：赵凤平，女，1959年7月28日生，汉族，职工，住涉县。系被告何天良妻子。 原审被告：何二平，男，1953年7月29日生，汉族，职工，住涉县。 原审被告：刘魁心，女，1956年2月10日生，汉族，职工，住涉县。系被告何二平妻子。 以上四人共同委托诉讼代理人：侯成，涉县城北法律服务所法律工作者。 上诉人李慧、何魁叶因与被上诉人王丽兵民间借贷纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李慧、何魁叶上诉请求：1、撤销原审判决第一项由上诉人偿还被上诉人借款本金78000元及利息改判为驳回被上诉人诉求或裁定发还重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人全部负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，致使错判由李慧、何魁叶偿付王丽兵借款本金78000元及利息。本案的实际借款是13.4万元不是20万元，且除了一审认定的还款外，我们还偿还了李彦博8000元，王丽兵还通过POS机刷李慧的信用卡6000元，在2015年7月李慧偿还了王丽兵现金1万元，共计偿还了王丽兵14.6万元，已经不欠上诉人款项了。2、一审程序违法，一审给何二平等4人送达的法律文书是李慧代收的，送达程序违法。 王丽兵辩称，1、我实际借给李慧母女两人共20万元，通过转账给对方13.4万元，另外给了6.6万元的现金。2、李慧支付给李彦博的钱与我无关。3、我并没有刷过李慧的信用卡，也没有收到李慧给付的现金1万元。4、一审法院送达程序合法，何天良、何二平是李慧的舅舅，他们去过法院收到了判决书。故上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉、维持原判。 原审被告何天良、赵凤平、何二平、刘魁心述称，我们作为担保人没有收到起诉状和开庭传票等法律文书，但判决书我们收到了。 王丽兵向一审法院起诉请求：一、判决被告偿还原告借款本金200000元；二、借款利息按出借之日至原告起诉之日起共计116000元，期间被告已支付利息72000元，欠利息44000元；三、借款利息按出借时约定的月息2%计算；四、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王丽兵，曾用名为王东亮。经人介绍与被告何魁叶、李慧母女认识。因二被告生意资金周转向原告借款，2015年2月10日被告向原告出具一份借据，内容为：“借据今王东亮借给李慧人民币（大写）贰拾万元整，即￥200000元，借款期限自2015年2月10日起至2015年4月10日止，共2个月，全部金额于2015年4月10日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）贰万元整，即￥20000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、代理费、差旅费、公证费及其他实际支费用）。……。借款人：李慧、何魁叶担保人：何天良、赵凤平、何二平、刘魁心”。同日，被告何魁叶向原告出具一份收据，内容为：“今收到王丽兵现金贰拾万元整（200000元）何魁叶”。借款到期后，2015年4月16日被告偿还原告6000元，2015年10月7日偿还原告6000元，2016年2月7日偿还原告20000元，2016年4月13日偿还原告10000元，2016年5月30日偿还原告10000元，2016年8月30日偿还原告10000元，2017年1月27日分两笔偿还原告10000元（每笔5000元）。以上八笔转款共计偿还原告72000元。2017年4月7日原告将上述六被告诉至法院后，于2017年6月22日撤回起诉，于2017年7月18日再次诉诸法院。原告在原诉状中称被告于2015年7月曾归还原告借款本金50000元。 一审法院认为，原告王丽兵向本院提供的2015年2月10日由被告出具的借据、收款收据，足以证明原告王丽兵与被告李慧、何魁叶之间曾存在200000元民间借贷关系，并由被告何天良、赵凤平、何二平、刘魁心提供担保的事实。被告辩称通过转款仅收到原告借款134000元，未收到现金66000元，借款总额不是200000元，而是134000元的理由，不予采信。故原、被告之间的民间借贷关系成立，双方之间债权债务关系明确、合法。借据中对借款利息未作明确约定，根据法律规定，视为无息借款，故被告通过转款偿还原告72000元，结合本案实际情况，应理解为偿还借款本金。另外，原告在2017年4月7日起诉时称被告在2015年7月偿还借款本金50000元，系自认的事实，应当认定。综上，被告共偿还原告借款122000元，尚欠原告借款本金78000元。原告请求被告李慧、何魁叶偿还下欠借款本金78000元及逾期利息符合法律规定，应予支持。被告何天良、赵凤平、何二平、刘魁心作为担保人，明确约定保证方式为连带责任保证，根据法律规定，应当对上述借款承担连带清偿责任。原告称与被告口头约定借款利息为月息2%，被告偿还72000元性质为借款利息，未提供任何证据，不予采信。被告称于2015年8月3日转款给李彦博的8000元，在原告处刷卡9289元，未能证明与偿还原告借款存在关联性，不予认定。被告称在涉县新世纪楼下偿还原告现金10000元的事实，未提供证据，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告李慧、何魁叶于本判决生效后十五日内偿还原告王丽兵借款本金78000元。并按年利率6%计算，支付原告自2015年4月11日起至清偿之日止的利息；被告何天良、赵凤平、何二平、刘魁心对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告王丽兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半交纳为2480元，原告王丽兵承担1480元，六被告负担1000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，李慧、何魁叶向王丽兵借款20万元并出具了借款借据，同日何魁叶还向王丽兵出具了收到现金20万元的收款收据，双方之间借贷关系成立，且王丽兵也履行了20万元的出借义务，故李慧、何魁叶称实际借款13.4万元的上诉理由不能成立。关于李慧、何魁叶上诉所称的还款情况，转账支付给李彦博8000元，王丽兵刷李慧信用卡6000元，偿还王丽兵现金1万元，应当予以扣除。本院认为，对上述还款王丽兵不认可，李慧、何魁叶也未向本院提交相关证据证明其主张，故对其上诉理由本院不予支持。关于一审送达程序问题，因何天良、赵凤平、何二平、刘魁心四人在其本人签收判决书后并未上诉，视为其对一审判决服判。程序上的瑕疵并未影响本案的实体判决，故上诉人李慧、何魁叶的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750元，由上诉人李慧、何魁叶负担。 本判决为终审判决。 审判长  张增民 审判员  王志平 审判员  宋世忠 二〇一八年一月五日 书记员  王 琨