湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘10行初51号 原告李玉玲，女。 委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。 被告郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道**。 法定代表人刘志仁，该市人民政府市长。 委托代理人李娜，女，住湖南省郴州市人民东路。 委托代理人王立强，男，住湖南省郴州市南塔路。 被告郴州市苏仙区人民政府，住所地湖南省郴州市苏仙区行政中心郴县路**。 法定代表人李志红，该区人民政府区长。 出庭负责人陈亚斌，郴州市苏仙区人民政府调研员。 委托代理人樊忠营，男，住湖南省郴州市高山背路。 委托代理人李玉清，男，住湖南省郴州市苏仙区桔井路。 被告郴州市苏仙区卜里坪街道办事处，住，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路**/div> 法定代表人李强辉，该办事处主任。 委托代理人唐石金，男，住湖南省郴州市苏仙区南岭山庄。 委托代理人吴铿铮，湖南方缔园律师事务所律师。 被告郴州市城市管理和行政执法局，住，住所地湖南省郴州市北湖区五岭大道**/div> 法定代表人袁少雄，该局局长。 委托代理人李胡思琛，男，住湖南省郴州市北湖区工业大道。 委托代理人曹海飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告郴州市公安局，住所，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道**div> 法定代表人张军，该局局长。 出庭负责人李长跃，郴州市公安局副局长。 委托代理人谷美云，男，住湖南省北湖区人民东路**。 委托代理人周义，湖南星河律师事务所律师。 第三人郴州市房屋征收管理事务处，住所地湖，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道**v> 法定代表人李爱萍，该事务处主任。 委托代理人林志文，住湖南省郴州市北湖区冯家新区。 第三人杨名家，男。 原告李玉玲因要求确认被告郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府（以下简称苏仙区政府）、郴州市苏仙区卜里坪街道办事处（以下简称卜里坪街道办）、郴州市城市管理和行政执法局（以下简称郴州市城管局）、郴州市公安局行政强制违法，于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于2016年5月26日作出（2016）湘10行初1号行政判决，判决驳回李玉玲对郴州市人民政府、苏仙区政府、郴州市公安局、郴州市城管局的起诉；驳回原告李玉玲的诉讼请求。原告李玉玲不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2017年12月29日作出（2016）湘行终900号行政裁定，裁定撤销本院（2016）湘10行初1号行政判决，发回本院重审。本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月24日、4月25日、4月27日、5月3日分别向五被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郴州市房屋征收管理事务处、杨名家与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院按照第一审程序另行组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。原告李玉玲的委托代理人谢瑞清，被告郴州市人民政府的委托代理人李娜、王立强，被告苏仙区政府的出庭负责人陈亚斌及其委托代理人李玉清、樊忠营，被告卜里坪街道办的委托代理人唐石金、吴铿铮，被告郴州市城管局的委托代理人李胡思琛、曹海飞，被告郴州市公安局的出庭负责人李长跃及其委托代理人谷美云、周义，第三人郴州市房屋征收管理事务处的委托代理人林志文，第三人杨名家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉玲诉称：一、李玉玲拥有位于郴州市苏仙区白鹿洞镇四普庄村三组的一处房屋，因卜里坪大道建设项目，政府需征收该房屋，但政府征收程序违法、补偿标准偏低，双方未能达成征收补偿协议。二、2014年5月12日下午，郴州市人民政府、苏仙区政府组织，其他被告参与实施，用挖掘机强行将李玉玲的杂房拆除。2014年5月13日上午，上述人员再次强行将李玉玲的房屋拆除，房屋内未能搬出的物品损毁殆尽。三、五被告未与李玉玲签订征收补偿协议，在不符合强制拆除条件的情况下，擅自组织实施拆除李玉玲房屋的行为侵犯了李玉玲的合法权益。诉讼请求：确认五被告强制拆除李玉玲房屋的行为违法。 原告李玉玲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.郴州市个人建设用地申请表；2.郴州市人民政府个人建设用地审批单及用地平面示意图、施工放线记录；3.村民（私人）建设用地和建筑工程规划申请审批表（试用）及申请表；4.郴规罚字（2004）第36号行政处罚决定书、罚款收据、违法建设结案通知单。以上证据1-4拟证明李玉玲建造房屋经过审批，超出规划部分也已经过罚款处理。 5.强拆前房屋照片（2张）。拟证明李玉玲房屋状况，李玉玲的房屋位置紧挨邹利生等人的房屋。 6.强制拆除视频光盘、视频截图及强拆现场照片。拟证明五被告组织实施了强拆行为。 7.陈青秀的证人证言。拟证明五被告在2014年5月12日下午和13日上午对李玉玲的房屋实施强制拆除。 8.（2015）郴行初字第37号行政判决书。拟证明郴州市人民政府、苏仙区政府组织实施了强拆行为。 9.网页下载打印件（两份）、网页截图一份。拟证明郴州市人民政府要求卜里坪大道项目限期拆迁完毕、限期竣工，卜里坪片区拆迁安置工作协调指挥部是苏仙区政府组建的。 10.卜里坪路道路用地勘测定界图、郴州市卜里坪—铜坑湖片区控制性详细规划地块编号图及局部放大图。拟证明李玉玲的房屋不在卜里坪大道建设项目征地范围内。 11.离婚证。拟证明李玉玲与杨名家在房屋征收之前（2013年12月4日）就已经离婚。 对李玉玲提交的证据，郴州市人民政府质证认为：对证据1-10的真实性无异议，对证明目的有异议。证据1-3可证实李玉玲自愿签订涉案协议后，将证据1-3的原件交付征收实施单位，涉案拆除行为不属于强拆；证据4可证实涉案房屋有部分是违法建筑；证据5、8、9与本案无关联性；对证据6、10的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议；对证据11的真实性和关联性有异议。 对李玉玲提交的证据，苏仙区政府质证认为：对证据1-4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据5无异议；对证据6的关联性和证明目的有异议，不是拆除涉案房屋的现场照片和视频；证据8与本案无关联性；对证据9的真实性、关联性和证明目的有异议；对证据10的证明目的有异议，涉案房屋在规划红线范围内；对证据11认为在征收过程中，杨玉玲与杨名家一直以夫妻关系处理相关事务，且未提交离婚证和财产分割情况，隐瞒重大事实，征收管理部门对其离婚一事并不知情。 对李玉玲提交的证据，卜里坪街道办质证认为：同意郴州市人民政府对证据1-4、8的质证意见；同意苏仙区政府对证据11的质证意见；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据9的证明目的有异议；对证据10的真实性和证明目的有异议。 对李玉玲提交的证据，郴州市城管局质证认为：对证据1-4的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，涉案房屋是违法建筑；证据5与郴州市城管局无关，不发表质证意见；对证据6的真实性和关联性有异议，不能证明是拆除房屋现场；对证据8的真实性无异，对关联性和证明目的有异议；证据9-11与本案不具有关联性。 对李玉玲提交的证据，郴州市公安局质证认为：证据1-5、9、10与郴州市公安局无关，不发表质证意见；对证据6的真实性和关联性有异议，民警履行日常治安管理职责，不能证明公安机关参与实施拆迁工作；对证据8的三性无异议，对证明目的有异议，不能证明两级政府对涉案房屋实施强拆；对证据11的真实性和关联性有异议。 对李玉玲提交的证据，郴州市房屋征收管理事务处质证认为：同意郴州市人民政府、苏仙区政府、卜里坪街道办的质证意见。 杨名家对李玉玲提交的证据均无异议。 被告郴州市人民政府辩称：一、房屋征收程序合法。卜里坪大道建设项目属郴州市交通基础设施建设项目，对涉案房屋进行征收符合公共利益需要。郴州市人民政府作出的房屋征收决定和补偿实施方案均符合法律规定。二、征收补偿标准合法。郴州市房屋征收管理事务处等部门与李玉玲签订房屋征收补偿协议后，将征收补偿款2,299,802.25元汇入李玉玲的银行账户。三、涉案房屋是李玉玲与征收部门达成协议后自愿拆除的，不存在强制拆除行为。李玉玲领取1000元临时过渡补偿后，自行将房屋内所有物品搬迁完毕，并自行拆除房屋门窗。李玉玲搬迁完毕并交付产权后，征收实施单位对涉案房屋实施了拆除。四、郴州市人民政府不是本案适格被告。郴州市人民政府不是房屋拆除行为的实施主体，也不是授权人或委托人，不是本案适格被告。请求人民法院驳回李玉玲的起诉。 被告郴州市人民政府向本院提交如下证据： 1.湖南省人民政府关于《郴州市城市总体规划（2009-2030）》的批复；2.郴州市国土资源局关于郴州市卜里坪道路工程建设用地预审意见；3.郴州市发展和改革委员会关于确认温泉路、卜里坪国有土地上房屋征收项目符合郴州市国民经济和社会发展规划及年度计划的通知；4.郴州市规划局确认卜里坪道路建设项目符合城市总体规划；5.卜里坪大道国有土地上房屋征收调查摸底情况公示表；6.郴州市国有土地上房屋征收与补偿暂停办理有关手续的通知；7.郴州市人民政府关于对《卜里坪大道建设项目国有土地上房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）》公开征求意见的公告及附件；8.郴州市人民政府关于对《卜里坪大道建设项目国有土地上房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）》征求意见情况的公告及附件；9.郴州卜里坪路建设房屋拆迁社会稳定风险评估资料汇编；10.郴州市人民政府国有土地上房屋征收决定书郴政房征决字（2014）1号；11.郴州市人民政府国有土地上房屋征收决定公告郴政房征公字（2014）1号以及附件。证据1-11拟证明征收程序合法，郴州市人民政府不是本案房屋征收部门和征收实施单位，不是本案适格被告。 12.房屋征收评估委托合同；13.协商选定房地产价格评估机构的公告、房地产评估机构情况公示表、房地产价格评估机构协商选定表、公证书；14.房产测绘报告书；15.郴州市规划局行政处罚决定书、违法建设结案通知书。证据12-15拟证明房地产评估机构选定合法，涉案房屋征收补偿标准合法。 16.卜里坪大道建设项目国有土地上房屋征收补偿协议审批表；17.郴州市国有土地上房屋征收补偿协议以及附件（四份附件）；18.征收补偿款领款单；19.领款凭证；20.进账单；21.调查笔录3份。证据16-21拟证明李玉玲在征收前已签订房屋征收补偿协议，房屋补偿标准合法，房屋产权已经转移；李玉玲领取了全额补偿款和1000元临时过渡费用，其自愿拆除涉案房屋，不存在行政强制拆除行为。 对郴州市人民政府提交的证据，李玉玲质证认为：对证据1-9的关联性有异议，这些证据是证明征收程序合法的依据，与被诉强拆行为是两个独立的行为；对证据10-15的证明目的有异议，证据10-11未附征收范围图，不能证明涉案房屋在征收范围内，不能证明征收价格合法；证据16-20中“李玉玲”的签名均不是李玉玲本人所签，不具有真实性；对证据21的证明目的有异议，邱志华、彭辅田、龙少云的调查中均表示政府参与了拆除行为，且看到李玉玲家门窗被自行拆除，不能认定是自愿拆除。苏仙区政府、卜里坪街道办、郴州市城管局、郴州市公安局、郴州市房屋征收管理事务处对郴州市人民政府提供的证据没有异议。杨名家的质证意见与李玉玲的质证意见一致。 被告苏仙区政府辩称：苏仙区政府不是作出涉案房屋征收决定的部门，也不是征收部门，亦未实施强制拆除行为。故苏仙区政府不是本案适格被告。 被告苏仙区政府没有向本院提交证据。 被告卜里坪街道办辩称：一、卜里坪街道办没有实施强制拆除行为，不是本案适格被告。二、李玉玲虽然没有在征收补偿协议和领款凭证上签名，但对征收补偿过程、杨名家代为签名等情况是知晓和认可的。三、李玉玲的起诉超过法定起诉期限。请求人民法院驳回李玉玲的起诉和诉讼请求。 被告卜里坪街道办向本院提交了如下证据： 1．证明、灵活就业人员登记表、湖南省信访信息登记、杨名家手机缴费凭据。拟证明2013年至今，李玉玲委托杨名家在各单位办理相关事务，其留下的联系电话均为杨名家的手机号码（1340735****），结合本案其他证据可证实李玉玲在办理涉案房屋征收与补偿事务中也是委托杨名家办理相关合同签名、领取征收款等事务。 2.证人李进军、邱志华、彭铺田的证言。拟证明李玉玲签订了房屋征收补偿协议，且额外领取了1000元临时住宿费后，自行清空了涉案房屋内的财物，并拆除涉案房屋的大门、窗户，不存在强制拆除行为。 对卜里坪街道办提交的证据，李玉玲质证认为：证据1超过法定举证期限，不应作为本案定案依据，且与本案不具有关联性；对证据2的合法性、真实性有异议，已超过举证期限申请，且三证人均系具体负责和实施强拆行为人员，是利害关系人。郴州市人民政府、苏仙区政府、郴州市城管局、郴州市房屋征收管理事务处均对卜里坪街道办提供的证据没有异议。郴州市公安局质证认为：对证据1无异议；证据2与其无关，不发表质证意见。杨名家的质证意见与李玉玲的质证意见一致。 被告郴州市城管局辩称：郴州市城管局不是涉案房屋征收决定和征地拆迁工作的具体组织实施者，既未对李玉玲下达任何法律文书，也未对其作出任何行政行为。故郴州市城管局不是本案的适合被告，请求人民法院驳回李玉玲的诉讼请求。 被告郴州市城管局没有向本院提交证据。 被告郴州市公安局辩称：一、郴州市公安局没有参与涉案征收补偿工作，没有拆除涉案房屋的工作职责。二、公安民警在拆除现场是履行社会治安日常管理职责的需要，并未参与拆除房屋的行为。故郴州市公安局不是本案适格被告，请求人民法院驳回李玉玲对郴州市公安局的起诉或诉讼请求。 被告郴州市公安局没有向本院提交证据。 第三人郴州市房屋征收管理事务处述称：一、政府征收李玉玲的房屋合法，本案征收启动程序和实施程序合法。二、征收补偿和拆除房屋符合法律规定和协议约定。三、在征收补偿过程中，郴州市房屋征收管理事务处有理由相信杨名家有代理权，其代理行为有效，李玉玲实际享受和支配了征收补偿利益。1.李玉玲和杨名家离婚时对涉案房屋未进行财产分割，离婚后仍以夫妻名义共同生活；评估公司进行入户实地勘查时，李玉玲、杨名家及其子均在场。因此，李玉玲知晓征收补偿过程，且未提出任何异议。2.在签订征收补偿协议时，杨名家携带李玉玲的身份证、户口证明、结婚证及房屋产权有关证件交付给征收部门，并在征收补偿协议上代签了李玉玲的名字。房屋征收部门支付征收补偿款时，杨名家出具了李玉玲的身份证，以李玉玲名义开设征收补偿款银行专户，并签字领取了该征收补偿款。李玉玲对上述代理行为均未提出任何异议。由此可见，李玉玲虽未与杨名家签订书面委托合同，但从他们的婚姻关系、同居事实及李玉玲对杨名家在征收补偿过程中所作的各种行为的态度来看，李玉玲与杨名家存在事实上的委托代理关系，李玉玲知晓整个征收补偿事实。故郴州市人民政府及相关工作部门对李玉玲房屋的征收补偿及拆除房屋行为均合法有效。如李玉玲否认以上事实，李玉玲与杨名家则涉嫌以欺骗手段骗取国家征收补偿款，应追究相应责任。综上所述，请求人民法院驳回李玉玲的诉讼请求。 第三人郴州市房屋征收管理事务处向本院提交如下证据： 1.李玉玲身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡；2.私人建设用地工程规划申请审批表、建设用地规划许可证。证据1-2拟证明李玉玲与杨名家存在婚姻关系，在签订征收补偿协议时，杨名家没有告知自己已经与李玉玲解除婚姻关系，他们之间存在委托代理关系，并证明征收补偿、拆除涉案房屋合法。 3.侯茂和、邱志华、雷四古的调查笔录；4.评估实地勘查照片；5.关于卜里坪大道建设项目中李玉玲、杨名家所属房产物勘事项的说明；6.领款确认单；7.李玉玲在郴州农村商业银行股份有限公司白鹿洞支行账户（账号900220500076********）的流水明细及余额；8.调查笔录。证据3-8拟证明李玉玲与杨名家存在委托代理关系，李玉玲实际享受并支配了征收补偿利益，并知晓整个征收补偿过程及事实，征收补偿、拆除涉案房屋合法合约。 对郴州市房屋征收管理事务处提交的证据，李玉玲质证认为：对证据1-2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，没有证据证明李玉玲委托杨名家签订征收补偿协议；对证据3-6的三性有异议，证据3、5是诉讼过程中自行收集的证据，证据4照片中的人员无法核实，即使李玉玲同意对房屋评估，也不能证明拆除行为合法，证据6不能证明李玉玲享受并支配了征收补偿收益；对证据7-8的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，领款人是杨名家，不能证实李玉玲对取款知情。苏仙区政府、卜里坪街道办、郴州市城管局、郴州市公安局、郴州市房屋征收管理事务处对郴州市人民政府提供的证据没有异议。杨名家的质证意见与李玉玲的质证意见一致。 第三人杨名家述称：一、征收人员要挟杨名家签订涉案补偿协议。2014年5月10日清晨，项目指挥部的挖机在拆除杨名家邻居的房屋时，杨名家、李玉玲及其子杨博均居住在被强制拆除的房屋内，当天下午，征收工作人员到杨名家家中要挟其签字。2014年5月11日下午，杨名家被逼签下涉案补偿协议。2014年5月13日，涉案房屋被强行拆除。二、杨名家让其子拿李玉玲的身份证给杨名家，并到银行转账。杨名家签涉案协议和领取涉案补偿款的事情，李玉玲并不知情。三、征收工作人员知道杨名家和李玉玲离婚的事实。综上，五被告是违法拆迁。 第三人杨名家向本院提交如下证据： 1.结婚证。拟证明杨名家已与李玉玲离婚，签订协议时向政府提交了该结婚证。 2.回复。拟证明郴州市城管局停止了杨名家之子的工作，要求其子回家作杨名家的工作。 3.照片和图。拟证明涉案房屋不在征收范围内，政府存在扩大征收、违法拆迁行为。 对杨名家提交的证据，李玉玲质证认为：对证据1的三性无异议，可证明杨名家在与征收部门签订协议时，行政机关和征收部门知晓其离婚的事实；对证据2的真实性无异议，李玉玲对杨名家的信访行为并不知情；对证据3的三性和证明目的无异议，可证明城管局和公安机关参与强拆行为。 对杨名家提交的证据，郴州市人民政府、苏仙区政府、郴州市房屋征收管理事务处质证认为：对证据1的三性均有异议，结婚证没有显示盖章时间，离婚时结婚证应收回；证据2可证实李玉玲知道信访一事；证据3是单方面取得的，对其三性不予认可。 对杨名家提交的证据，郴州市公安局质证认为：对证据1的三性有异议，该结婚证原件上所盖的“本件作废”看不清楚，杨名家提交的复印件更无法看清，不能证明政府知道李玉玲与杨名家离婚的事实，也不能证明盖章时间；对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性；证据3是单方面取得的，对其三性不予认可。 对杨名家提交的证据，郴州市城管局质证认为：证据1可证实双方签订协议时形成了代理关系，按照法律规定，离婚时结婚证应收回，如果未收回，则存在信赖利益；对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性；证据3与本案无关联性。 对杨名家提交的证据，卜里坪街道办质证认为：证据1不具有合法性，离婚时应依法收回结婚证；证据2可证实李玉玲知道信访一事；对证据3的真实性、合法性有异议，应以政府和规划部门出具的规划图纸和文件为准。 本院对上述证据认证如下： 李玉玲提供的证据1-5、11具有真实性、合法性、关联性，能证明本案案件事实，本院予以采信；证据6、9、10不符合证据要求，证据7的证人与案件有利害关系，证据8与本案无关联性，本院不予采信。李玉玲对郴州市人民政府提供的证据1-16、21的真实性未提出异议，且能证明本案案件事实，本院予以采信；李玉玲对证据17-20真实性有异议，本院认为其中“李玉玲”的签名虽不是李玉玲本人所签，是杨名家代签，但能证明本案案件事实，本院予以采信。郴州市房屋征收管理事务处提供的证据1、2、6、7、8具有真实性、合法性、关联性，能证明本案案件事实，本院予以采信；李玉玲对证据3、5的合法性有异议，认为是在诉讼过程中自行向证人收集证据，本院认为李玉玲在诉讼过程中提交的离婚证属征收过程中未提交的证据，郴州市房屋征收管理事务处补充证据未违反法律规定，本院予以采信；证据4不符合证据要求，本院不予采信。卜里坪街道办提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明本案案件事实，本院予以采信。杨名家提交的证据1依法应予收回，不具有合法性，本院不予采信；证据2与本案无关联性，证据3不能证明其证明目的，本院不予采信。 经审理查明：2014年4月8日，郴州市人民政府作出郴政房征决字（2014）1号国有土地上房屋征收决定，确定郴州市人民政府将对卜里坪大道建设项目范围内国有土地上房屋实施房屋征收，决定：一、对本项目规划蓝线范围内的国有土地上房屋及其附属物实施征收。二、本项目由郴州市房屋征收管理事务处组织实施房屋征收与补偿工作。郴州市房屋征收管理事务处委托卜里坪街道办承担房屋征收与补偿的具体工作。三、本项目征收实施期限自本征收决定公告之日起30天完成。四、被征收人员自签订房屋征收补偿协议之日起10个工作日内完成搬迁并腾空交付被征收房屋……。同日，郴州市人民政府发布郴政房征公字（2014）1号国有土地上房屋征收决定公告，将上述决定内容予以公告，并附件《卜里坪大道建设项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》。2014年4月17日，郴州银发房地产评估有限公司与郴州市卜里坪路建设协调指挥部、郴州市房屋测绘队、卜里坪街道办工作人员到到涉案房屋内进行房屋评估现场查勘工作，李玉玲、杨名家均在查勘现场。2014年4月18日，郴州市房屋测绘队出具2014年148号《房产测绘报告书》，项目名称为卜里坪杨名家私房，委托人为卜里坪拆迁指挥部，测绘类别为现状测绘，用于征地拆迁，应权利人申请核实面积（经核实建筑面积为655.71㎡）。2014年5月11日，房屋征收部门郴州市房屋征收管理事务处（甲方）、征收实施单位卜里坪街道办（丙方）与被征收人李玉玲（乙方）签订《郴州市国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容：房屋征收补偿选择货币补偿方式。被征收房屋的补偿情况：被征收房屋经评估确定补偿金额为1,978,695.65元；被征收房屋装饰装修、附属设施及其他补偿金额为262,904.6元；各项征收奖励、补助金额为58,202元；以上共计应支付乙方补偿金额为人民币2,299,802.25元。搬迁期限：乙方于2014年5月12日以前到相关部门办理水、电等迁移、注销手续，腾空被征收房屋交丙方验收后拆除，一并移交该房屋的房产证、土地证等相关证件，由丙方统一向房产、土地管理部门办理注销手续。乙方不得损坏或拆走已补偿的被征收房屋及其附属物、装饰装修物等。如有损坏或拆走，丙方有权在乙方相应补偿款项中予以扣除。付款方式及期限：丙方按照约定的搬迁期限督促乙方腾空被征收房屋并办理相关交接手续后，以转账方式在7个工作日内将征收补偿款一次性支付给乙方。协议尾部房屋征收部门加盖郴州市房屋征收管理事务处合同专用章，征收实施单位加盖卜里坪街道办公章，被征收人签章处有“李玉玲”的签名（由杨名家代签）。杨名家将涉案房屋的建设用地规划许可证、私人建设申请表、规划审批表、用地规划批准单、施工放线记录等产权证、审批表等原件予以交付，并提交李玉玲的身份证、常住人口登记卡、结婚证（李玉玲与杨名家）。2014年5月12日上午，杨名家到卜里坪指挥部领取临时住宿费1000元，并在领款人单位签名“李玉玲”；随后李玉玲的被征收房屋内的日常生活用品等物品被自行搬走。当日下午，李玉玲房屋被拆除。2014年5月26日，郴州市房屋征收管理事务处以转账方式向李玉玲在郴州农村商业银行股份有限公司白鹿洞支行开设的账户（账号为900220500076********）支付全部补偿款（人民币2,299,802.25元，该笔款项转入前该账户余额为1元）；2014年5月27日，杨名家持李玉玲的身份证到该行取走补偿款100万元，后陆续取款，至2014年9月9日该账户余额为1034.73元。杨名家取走征地补偿款后，转了100万元至李玉玲的银行帐户内。 另查明：1988年11月3日，李玉玲与杨名家登记结婚。2001年5月14日，郴州市人民政府作出个人建设用地审批单，批准李玉玲在渔场新村三组（即苏仙区卜里坪路）建设住宅（面积80平方米）。2000年1月24日，郴州市规划建设局为李玉玲颁发郴规私地字2000第007号建设用地规划许可证，该证载明的用地项目名称为私人住宅，用地位置为苏仙区卜里坪路，用地面积80平方米。2004年12月19日，郴州市规划局对李玉玲在建房过程中“未按规划审批要求施工，少批多建，超建筑面积217.8平方米”的违法行为下达了郴规罚字（2004）第36号行政处罚决定。2004年12月19日，李玉玲向原郴州市规划局缴纳7000元罚款。2013年12月4日，李玉玲与杨名家登记离婚，离婚时没有对涉案房屋进行财产分割。涉案房屋没有取得房屋产权证，该房屋被拆除前，李玉玲、杨名家及其子杨博均居住在该房屋内。 还查明：一、李玉玲在办理职工买断相关手续、灵活就业人员登记表以及本院的《当事人送达地址确认书》中，填写的联系号码是1340735****；李玉玲在向湖南省信访局、郴州市苏仙区城市管理和行政执法局反映情况时，所登记的联系号码是1340735****；该号码是杨名家使用的手机号码。二、杨名家多次向郴州市信访局、湖南省信访局等部门信访，提出涉案房屋被当地政府强制拆除，没有给安置地，补偿不合理，要求解决。三、杨名家在庭审中自认：1.“涉案房屋拆之前，邱志辉带着搬迁公司将房屋内能够搬动的东西都搬走了，当时收废品的问我大门和窗户还要不要，我说我没时间管，然后收废品的拆除大门和窗户后，拿了300元给我儿子。”2.本院询问杨名家涉案房屋被拆之前，其与李玉玲是否居住在该房屋内。杨名家陈述：“在2014年5月11日晚上住在涉案房屋内，5月12日早上就让我们不要住在涉案房屋内，并拆除了我的房子。”3.本院询问杨名家，政府部门与其谈征收补偿的事情时，李玉玲是否参加。杨名家陈述：“有一次李玉玲在现场，但李玉玲不肯与政府工作人员谈征收补偿的事情。”4.本院询问杨名家，征收时为何提供结婚证，没有提供离婚证。杨名家陈述：“没人找我要离婚证”。 本院认为，本案争议焦点是：一、五被告及郴州市房屋征收管理事务处是否是本案适格被告；二、郴州市房屋征收管理事务处是否实施了强制拆除涉案房屋的行为。 关于争议焦点一。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，涉案房屋征收决定已经明确郴州市房屋征收管理事务处是涉案项目的征收部门，负责组织实施房屋征收与补偿工作；郴州市房屋征收管理事务处委托卜里坪街道办承担房屋征收与补偿的具体工作。李玉玲对征收补偿过程中的强制拆除行为不服提起本案诉讼，应以房屋征收部门、委托的行政机关为被告，故郴州市房屋征收管理事务处是本案适格被告。郴州市人民政府、苏仙区政府、卜里坪街道办、郴州市城管局、郴州市公安局不是法定的房屋征收部门，李玉玲提供的证据也不能证明上述行政机关共同实施了强制拆除行为，故上述行政机关不是本案的适格被告，依法应驳回李玉玲对上述行政机关的起诉。 关于争议焦点二。本案中，李玉玲诉称五被告在未与其签订征收补偿协议的情况下，强制拆除了涉案房屋。现根据本案的证据，理顺本案的事实并予以分析：1.涉案房屋是李玉玲与杨名家的夫妻共同财产，李玉玲与杨名家离婚时未对该房屋进行财产分割，离婚后至涉案房屋拆除李玉玲与杨名家前一直居住在该房屋内，杨名家是该房屋的产权共有人。2.郴州市房屋征收管理事务处对涉案房屋进行入户勘查时，李玉玲、杨名家均在场；房屋共有人杨名家以李玉玲的名义与郴州市房屋征收管理事务处签订补偿协议时，交付了涉案房屋的建设用地规划许可证、建设审批手续等权属证明原件，并提交了李玉玲的身份证、常住人口登记卡、结婚证（李玉玲与杨名家）复印留存；此后，房屋共有人杨名家以李玉玲的名义领取1000元临时住宿费，并与李玉玲搬离涉案房屋；涉案房屋被拆除前，该房屋的大门和窗户被收废品的人员拆除，当时杨名家在场，收废品的人员向杨名家之子支付300元。3.涉案房屋被拆除后，2,299,802.25元补偿款全部转入李玉玲的银行账户内，杨名家多次持李玉玲的身份证原件到银行领取该补偿款，并从该补偿款中取出100万元转入李玉玲的其他银行帐户内。4.李玉玲在对外办理一些个人事务时，所留的联系电话是杨名家的手机号码，而且与杨名家一直共同居住在涉案房屋内，由此李玉玲知悉涉案房屋的征收、补偿全部过程。李玉玲虽然没有在补偿协议中签字，但李玉玲向杨名家提供了涉案房屋的建设用地规划许可证、建设审批手续、身份证等证件和建房手续的原件，用以办理征收、补偿、领取补偿款等相关事宜。且涉案房屋在拆除前，搬迁公司已将房屋内的财物搬走，房屋的门窗也已被拆除。故，涉案房屋系杨名家和李玉玲自愿予以交付，郴州市房屋征收管理事务处没有实施强制拆除涉案房屋的行为。李玉玲诉请确认五被告强制拆除涉案房屋的行为违法，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、驳回原告李玉玲对被告郴州市人民政府、郴州市苏仙区人民政府、郴州市苏仙区卜里坪街道办事处、郴州市城市管理和行政执法局、郴州市公安局的起诉； 二、驳回原告李玉玲的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  胡桐辉 审 判 员  邓 群 人民陪审员  曾红梅 二〇一八年九月二十七日 法官助理侯睿 书记员蔡霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第七十条起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。