云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802财保9号之四复议申请人：高宗银，女，1993年9月8日出生，彝族，公司职员，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被申请人：鲁云秀，女，1966年10月10日出生，彝族，务工人员，云南省普洱市思茅区人，现住景洪市。被申请人：鲁云珍，女，1970年10月11日出生，彝族，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。共同委托诉讼代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：鲁龙海，男，1945年8月17日出生，彝族，农民，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被申请人：鲁发春，男，1987年9月20日出生，彝族，农民，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。本院于2017年12月8日作出（2017）云0802财保9号之一民事裁定。复议申请人高宗银不服，于2017年12月11日向本院提出复议申请。申请人高宗银复议称，一、请求依法撤销（2017）云0802财保9号之一民事裁定书，对复议申请人高宗银的存款予以解冻;二、依法责令申请人鲁云秀、鲁云珍承担由于申请诉前财产保全错误造成复议申请人高宗银的经济损失。事实及理由：一、该裁定书内容已经超过诉前财产保全申请人的申请请求。本案的裁定书于2017年12月8日作出，裁定保全复议申请人2017年12月7日收到的银行转账，复议申请人有理由怀疑法院的裁定事项已经超出财产保全申请人的申请事项，而对复议申请人高宗银的财产作出超越法院职权的冻结决定，复议申请人与申请人之间并没有任何纠纷，诉前财产保全申请人的被申请对象并非复议申请人高宗银。复议申请人认为：申请人与他人之间的银行转账行为系隐私，诉前财产保全申请人并不可能知道，也无法获取该信息，从种种迹象来看，复议申请人认为法院的裁定已经超出了保全申请人的申请事项，属于超裁行为，应当依法进行撤销。二、该裁定缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，应当驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”。根据民事诉讼法的规定和本意，对于当事人的诉前财产保全申请，法院可以裁定保全，也可以裁定不保全。作为国家司法机关，要在对基本事实尽最基本审核义务基础上，做出是否诉前财产保全的裁定，才能维护法律的权威和法院公正性。复议申请人认为贵院应该尽到最基本的审查义务，比如财产保全主体是否适格、有无财产纠纷的合同或者相关依据等事项，再作出是否诉前财产保全的裁定。法院没有向复议申请人提供任何裁定事实依据，将一个案外人的财产进行冻结，有纵容恶人告状的可能，严重违背了法律的规定，严重浪费了国家的司法资源，影响了法院的公正形象和法律的权威。因为民事诉讼法没有明确规定诉前财产保全是向裁定法院提起复议还是向上级法院提起复议，复议申请人会择机向最高人民法院、内蒙古高级人民法院同时提请复议，以维护法律权威、司法公正和复议申请人的合法权益。三、该裁定缺乏法律依据。法院作出的（2017）云0802财保9号之一民事裁定书第一项已经明显违反法律法规的规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结产出的规定》第二十九条第一款：“人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣划动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。”己明确规定对于银行存款的冻结时间最长不得超过六个月。本案中，法院将复议申请人的财产冻结二年之久，已经严重违反法律的相关规定，应当予以撤销。四、该裁定危害了申请人的合法权益。复议申请人作为一个案外人因为对方恶意诉讼被冻结财产，严重影响了复议申请人的正常生产经营活动，导致复议申请人无法履行与他人的合同而导致承担违约责任，从而遭受损失。更重要的是法院在执行过程中将处于工作状态的复议申请人强制带至法院，进行长达5个小时的询问，致使复议申请人在信誉、形象上遭受严重损失。综上，复议申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，申请法院对（2017）云0802财保9号之一民事裁定书进行重新审查，依法撤销该民事裁定，解除对复议申请人账户的冻结，判令诉前财产保全申请人承担由于申请错误造成复议申请人的经济损失。本院经审查认为，一、复议申请人高宗银提出执行异议，主张本院2017年12月8日作出的（2017）云0802财保9号之一民事裁定书的裁定内容已经超出了诉前财产保全申请人的申请事项，属于超裁行为，应当依法予以撤销。本院于2017年12月7日受理申请人鲁云秀、鲁云珍与被申请人鲁龙海、鲁发春申请诉前财产保全一案，依据申请人鲁云秀、鲁云珍的诉前财产保全申请，对被申请人鲁发春在普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社的开户名为鲁发春，开户账号62×××70账户内的存款746022.40元进行冻结。同日，申请人鲁云秀、鲁云珍向本院提出诉前财产保全变更申请，要求对被申请人鲁发春于2017年12月7日转入第三人高宗银在普洱市思茅区农村信用合作联社五一路分社的开户名为高宗银，开户账号62×××13账户内的存款480000.00元进行冻结。并依法向本院提供担保人刘世全、刘大伟共同共有的位于普洱市思茅区XX的房产（房屋所有权证号：XX，建筑面积：132.25㎡）作担保。本院依据诉前财产保全申请人鲁云秀、鲁云珍的书面申请，依法作出2017年12月8日作出（2017）云0802财保9号之一民事裁定，裁定的事项未超出申请人鲁云秀、鲁云珍的申请事项及范围，复议申请人高宗银提出该裁定的内容超出申请事项的主张，与事实不符，故本院不予采信。二、复议申请人高宗银提出执行异议，主张本院2017年12月8日作出（2017）云0802财保9号之一民事裁定的裁定内容缺乏事实依据。本院于2017年12月7日受理申请人鲁云秀、鲁云珍与被申请人鲁龙海、鲁发春申请诉前财产保全一案，依据申请人鲁云秀、鲁云珍的诉前财产保全申请，对被申请人鲁发春在普洱市思茅区农村信用合作联社那澜分社的开户名为鲁发春，开户账号62×××70账户内的存款746022.40元进行冻结。经审查，诉前财产保全申请人鲁云秀、鲁云珍与被申请人鲁龙海、鲁发春系父女、姐弟关系。诉前财产保全申请人鲁云秀、鲁云珍申请保全的“标的”系该户主即被申请人鲁发春领取的该承包经营户所承包经营的土地被征用获得的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费等共计1346688.00元。在本院依法采取诉前财产保全过程中，被申请人鲁发春于2017年12月7日领取该补偿款后，即将该笔补偿款1346688.00元全额转入第三人高宗银的账户内，第三人高宗银遂即将该补偿款进行部分处分。同日，本院根据申请人鲁云秀、鲁云珍向本院提出的诉前财产保全变更申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，于2017年12月8日作出（2017）云0802财保9号之一民事裁定，对被申请人鲁发春于2017年12月7日转入第三人高宗银在普洱市思茅区农村信用合作联社五一路分社的开户名为高宗银，开户账号62×××13账户内的存款480000.00元进行冻结。本院在执行该诉前财产保全过程中，向申请人鲁云秀、鲁云珍、被申请人鲁龙海、鲁发春及第三人高宗银送达了本院（2017）云0802财保9号之一民事裁定。由于复议申请人高宗银未提供证据材料证实其与被申请人鲁龙海、鲁发春之间存在债权、债务关系的相关凭证，以及其对该补偿款具有合法占有或处分权的相关证据材料佐证。故复议申请人高宗银提出该裁定内容缺乏事实依据的主张，本院不予采信。三、复议申请人高宗银提出执行异议，主张本院2017年12月8日作出（2017）云0802财保9号之一民事裁定中冻结存款的期限为二年不符合有关法律规定。经审查，本院（2017）云0802财保9号之一民事裁定书中“冻结期限自2017年12月7日至2019年12月7日”中的“2019”系笔误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”、第四百八十七条第一款的规定：“人民法院冻结被执行人银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”综上，本院于2017年12月11日作出（2017）云0802财保9号之二民事裁定书，对该民事裁定书中“冻结期限自2017年12月7日至2019年12月7日”中的笔误“2019”补正为“2018”。因此，复议申请人高宗银提出撤销（2017）云0802财保9号之一民事裁定的异议申请的理由不成立，故复议申请人高宗银的该项异议主张，本院不予支持。四、复议申请人高宗银请求责令诉前财产保全申请人鲁云秀、鲁云珍承担由于诉前财产保全申请错误造成复议申请人高宗银的经济损失。由于复议申请人高宗银未向本院提供诉前财产保全申请人鲁云秀、鲁云珍的诉前财产保全申请存在错误的证据材料予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人高宗银的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  蔡勇二〇一八年一月二十六日书记员  李俊