四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初6521号 原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江**福明路**15-9。 法定代表人：陈爱华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：黄俊，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告宁波华安担保有限公司（简称“华安担保公司”）与被告黄俊追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄穗独任审理，后因穷尽方式无法送达被告黄俊，本案依法转为普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员秦超英、钟天珍组成合议庭，并于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告华安担保公司的委托诉讼代理人廖运良到庭参加诉讼，被告黄俊经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告华安担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代垫款43201.53元、资金占用费2971元（其中21493.12元自2017年5月19日起至2017年10月31日暂计2364元，21708.41元自2017年9月19日起至2017年10月31日暂计607元，自2017年11月1日起按月利率2%计算，并追偿至实际付清之日止）、违约金25080元（从2017年5月19日起至2017年10月31日暂计25080元，自2017年11月1日起按贷款金额每日0.1%计算，并追偿至实际付清之日止）、律师费1500元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行宁波镇海支行）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告为购买汽车向工行宁波镇海支行申请消费贷款，贷款金额15.2万元，分36期清偿贷款。同日，被告与原告签订了《购车分期付款服务合同》，合同约定由原告为被告在工行宁波镇海支行的购车贷款提供连带保证责任，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。然而，被告获得贷款后，并没有按照合同约定如期履行还款义务构成违约，原告根据《购车分期付款服务合同》的约定及银行的要求，代两被告垫付了工行宁波镇海支行到期贷款43201.53元。原告承担了担保责任，多次催促被告偿付原告代垫款，但至今未果。故原告诉至法院。 被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。 经审理查明，2015年7月15日，被告黄俊（乙方）与工行宁波镇海支行（甲方）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（简称《借款合同》），主要约定：乙方向汽车经销商成都谭记购买FV71872ADBG汽车，车辆总价247800元，乙方自行支付首付款95800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为152000元；乙方透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还4230元，以后每期偿还的金额为4222元，从透支次月起于每月的25日前按时足额偿还。同时，乙方还应向甲方支付分期手续费14181.60元，同样按月分期等额支付，共分36期，首期偿还的金额为426.60元，以后每期偿还的金额为393元。 2015年7月15日,原告华安担保公司（甲方）与被告黄俊（乙方）签订一份编号为A618402015062900008的《购车分期付款服务合同》，该协议主要约定：1、乙方因购买汽车需要，向工行宁波镇海支行申请信用卡透支分期付款，甲方接受乙方的申请，同意为其《信用卡透支分期付款合同》或《贷款合同》（具体以实际签署的合同名称为准）项下的债务向银行提供担保。2、乙方向银行申请的贷款为人民币152000元，借款期限为三年，应乙方请求，甲方同意作为乙方向银行贷款的保证人。3、甲方所担保的主债权为乙方与银行签订的贷款合同而产生的债权。4、乙方未按时向银行归还贷款，甲方履行担保责任代乙方向银行代偿的，乙方应在次日立即向甲方付清代偿款。乙方未及时归还代偿款的，应当将车辆交由甲方保管并处置。5、因乙方违约，导致甲方资金被占用的，乙方应向甲方支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费，按月利率2%计算，乙方存在第十条10.1款约定的违约情形时，除承担资金占用费外，还应向甲方支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金。车辆处置所得款优先偿还所欠银行及甲方债务，款项不足以偿还债务的，甲方有权向乙方继续追偿，包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、车辆评估费、催收费用等。 上述合同签订后，原告向工行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺对黄俊在该行的债务承担连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下主债务履行其届满之次日起两年。工行宁波镇海支行向被告发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，原告承担担保责任向工行宁波镇海支行进行了代偿。2017年10月26日，工行宁波镇海支行向原告出具了《代偿证明》，证明原告为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并于2017年5月19日为被告代偿了21493.12元、2017年9月19日为被告代偿了21708.41元。被告至今未向原告偿还上述代偿款。 另查明，原告与四川锐致律师事务所就本案签订了《委托代理合同》并支付了1500元律师费。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《购车分期付款服务合同》、《担保承诺函》、信用卡交易明细、《代偿证明》、《委托代理合同》、律师费发票、转款凭证等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，被告黄俊与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告华安担保公司与被告黄俊签订的《购车分期付款服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对签约各方当事人均具有法律约束力。在被告黄俊未按期偿还案外人工商银行借款情况下，原告履行了担保责任向工行宁波镇海支行进行了代偿，其有权向被告黄俊行使追偿权，被告未按约定在次日立即向原告付清代偿款已构成违约。原告分别于2017年5月19日、2017年9月19日为被告代偿了21493.12元、21708.41元，被告应在2017年5月20日、2017年9月20日向原告清偿完毕剩余未支付代偿款，逾期则应按照合同约定的月利率2%支付资金占用费，故被告应自逾期次日分段向原告支付资金占用利息。对于原主张的被告应按贷款金额每日0.1%支付违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因原告已经按照月利率2%主张了资金占用费，故在原告未举证证明其存在其他损失的情况下，对原告主张的违约金，本院不予支持。对律师费的主张，按照合同约定，被告黄俊应负担原告为实现债权而支出的律师代理费，且原告已提供证据证明其已实际产生该项费用，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司支付代偿款43201.53元及相应资金占用费（资金占用费的计算方式为：以21493.12元为基数，自2017年5月20日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止；以21708.41元为基数，自2017年9月20日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）； 二、被告黄俊于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司支付律师费1500元； 三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。 如被告黄俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1608元、公告费300元由被告黄俊负担。（此款原告已预缴，被告在履行上述债务时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  秦超英 人民陪审员  钟天珍 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  白 兰