wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执196号之一十堰文玉工贸有限公司：你单位与广州金发碳纤维新材料发展有限公司一案，本院作出的(2017)鄂0302民初3187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州金发碳纤维新材料发展有限公司于二Ｏ一八年一月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：十堰文玉工贸有限公司支付广州金发碳纤维新材料发展有限公司货款159932.2元；案件受理费3499元减半收取，由十堰文玉工贸有限公司承担;执行费500元,由十堰文玉工贸有限公司承担.开户银行：农行十堰茅箭源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年一月二十九日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0125民初2121号 原告：王清成，男，1978年2月14日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。 委托诉讼代理人：徐荣东，德州市陵城区正阳法律服务所法律工作者。 被告：张开文，女，1987年10月10日出生，汉族，户籍地济阳县。 原告王清成与被告张开文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清成及委托诉讼代理人徐荣东到庭参加了诉讼。被告张开文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清成向本院提出诉讼请求：1.依法确认王清成与张开文签订的房产买卖合同合法有效，张开文限期协助王清成办理房屋所有权登记手续；2.张开文承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月12日，张开文将其于2011年4月2日购买的位于济阳县城幸福泉城尚郡10号楼1单元202室的按揭房屋（合同编号：2011－593）自愿转让给王清成。双方签订了房产买卖合同，并约定房屋价款为25万元。合同签订后，王清成履行了支付购房款的义务，但张开文迟迟不交付房屋。王清成多次要求张开文交付房屋，并办理房屋产权手续。但张开文推诿、搪塞至今。王清成认为，张开文的行为严重侵害了王清成的合法权益。现根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请，以维护王清成的合法权益及社会正常经济秩序。 张开文未答辩。 王清成围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《房产买卖合同》、济阳县房屋管理服务中心的证明、收条及证人证言。本院依法调取了张开文的结婚登记审查处理结果表、离婚登记审查处理表及离婚协议书。上述证据真实、合法、有效，故对其证明力本院予以确认并在卷佐证。 根据王清成陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月2日，张开文（买受人）与山东万华置业发展有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同约定：张开文购买山东万华置业发展有限公司开发建设的位于济阳县城纬三路286号第10幢1单元202号的预售商品房，建筑面积为125.01平方米，房价款按建筑面积计算为4008.28元/平方米，总价款为501075元。付款方式为买受人已付房款151075元整，其余房款35万元办理银行按揭贷款。划拨土地使用权转让批准文件号为济阳国用2007第0140号，合同编号为2011－593号。 2017年5月12日，张开文（卖方）与王清成（买方）签订了房产买卖合同约定，卖方将坐落在纬三路286号的房产，产权证号：济阳房权证济阳国用2017字第**，建筑面积125.01平方米（套内建筑面积112.04平方米）出售给买方，上述房地产的总价款为25万元。房产买卖成交后，在房产交易登记主管机关规定的期限内，双方共同申请办理过户手续。卖方保证上述房地产合法，权属清楚。双方签约后，若发生与卖方有关的产权纠纷或债务纠纷，概由卖方负责清理，并承担民事责任，由此给买方造成的经济损失，卖方负责赔偿。办理房地产交易过户登记手续所需缴纳的有关税、费，由卖方承担。张开文、王清成分别在该房产买卖合同上签名，张开文并摁了手印。 2017年5月8日，张开文出具收条载明：今收到王清成房屋款现金25万元。 2017年5月12日，济阳县房屋管理服务中心出具证明证实，张开文于2011年4月2日购买的房屋，已合同备案登记，该房屋坐落于济阳县城幸福泉城尚郡10号楼1单元202室，合同编号2011－593，该房屋未办理房屋所有权证。 另查明，张开文与张训山于2007年12月20日在济阳县民政局登记结婚，双方于2013年8月29日协议离婚。2015年3月25日，张开文与张训山在济阳县民政局复婚，双方又于2015年10月12日协议离婚。在2015年10月12日的离婚协议中，张开文与张训山就财产处理达成以下协议：位于山东省济阳县济阳镇纬三路****楼****房产及房产内物品归张训山所有，一切债权债务由张开文承担。 本院认为，根据本院查明的事实，张开文购买涉案房屋是在其与张训山婚姻关系存续期间，虽然商品房买卖合同的买受人登记的是张开文个人，但根据婚姻法的相关规定，涉案房屋应当认定为张开文与张训山的夫妻共同财产。虽然济阳县房屋管理服务中心出具证明证实，张开文于2011年4月2日购买的房屋，已合同备案登记，但同时也证实该房屋未办理房屋所有权证。王清成没有提供证据证明涉案房屋已经办理了产权登记，且产权登记在张开文个人名下，王清成对此应当承担举证不能的法律后果。根据济阳县房屋管理服务中心出具的证明，涉案房屋只是办理了合同备案登记，是一种债权登记，并未办理物权登记，不符合物权法关于不动产登记的相关规定。因此，本院对王清成主张涉案房屋系张开文的个人财产不予支持。2015年10月12日，张开文与张训山协议离婚，离婚协议中约定涉案房屋归张训山所有。王清成未提供证据证明该协议存在无效的情形，本院对该协议予以认定。2017年5月12日，张开文与王清成签订房产买卖合同，张开文将涉案房屋出卖给王清成，根据合同法的规定，张开文的出卖行为属于无权处分。王清成没有提供证据证明张训山已经追认了张开文的出卖房屋行为，且其在本案中未行使撤销权。王清成要求确认其与张开文签订的房产买卖合同合法有效不符合法律规定，本院不予支持。王清成要求张开文限期协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，因张开文无权处分涉案房屋而无法履行义务，本院对王清成的该诉讼请求亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王清成的诉讼请求。 案件受理费100元，诉讼保全费5000元，公告费600元，由原告王清成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙兆明 人民陪审员  刘仁岗 人民陪审员  戴尊淮 二〇一八年一月十五日 书 记 员  路淑萍
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初2015号原告张文利，女,1987年09月13日出生,住湖南省江华瑶族自治县。被告全红宇，男,1984年08月04日出生，住湖南省江华瑶族自治县。本院于2017年11月17日立案受理原告张文利诉全红宇买卖合同纠纷一案。2018年1月8日，原告张文利向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院宣判前，原告主动向本院申请撤诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文利撤回起诉。本案案件受理费3128元，由原告张文利负担。审判员  冯香萍二〇一八年一月八日书记员  杨雨虹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初305号 起诉人：朱翠红，女，1971年11月13日出生，汉族。住址：安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：林宝健，浙江楷正律师事务所律师。 2018年1月3日，本院收到朱翠红的起诉状。起诉人朱翠红向本院提出诉讼请求：１、依法判令浙江睿购电子商务有限公司（以下简称浙江睿购公司）返还货款47760元；2、依法判令浙江睿购公司赔偿朱翠红利息损失（从朱翠红付款当日起按银行同期贷款利率计算至浙江睿购公司实际还款之日止）。事实和理由：浙江睿购公司通过多种途径向朱翠红宣称自己是一个新型销售电子交易平台，以销售日用百货、食品、调味品等产品为主，集销售、交易、投资为一体，采用创新的成长型会员体系为基础，致力打造多元化电子交易平台。朱翠红在对该公司了解后，决定购入该公司销售的大米，并依照要求，加入浙江睿购公司设立的APP“睿远国际商城平台”商店，后双方达成合意，朱翠红购进共计总价款47760元的大米，并计划将所购进的大米在门店平台进行销售，以此拓展平台业务。但缴纳货款后，浙江睿购公司迟迟没有按要求提供任何大米，也没有实际建立起其所描述的电子交易平台，后所涉的APP平台被湖州市吴兴区八里店派出所强行关闭，今特具此状，望判令诉请。 本院经审查认为，浙江睿购公司的法定代表人陈仕中等人因涉嫌非法吸收公众存款案被湖州市公安局吴兴区分局立案侦查，起诉人的起诉事项与公安机关的刑事侦查案件属于同一事实，故本案的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对朱翠红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  施佳萍 二〇一八年一月十日 书记员  叶 静
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初22号原告：韦志柏，男，壮族，1981年8月5日生，住广西柳城县。委托诉讼代理人：崔灿、韩曼利，河南崔灿律师事务所律师。被告：周口市华瑞汽车运输有限公司住所地：周口市周项路口，统一社会信用代码91411600668895238M。法定代表人：马城，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思被、任向阳，该公司员工。原告韦志柏诉被告周口市华瑞汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告韦志柏于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦志柏以与被告周口市华瑞汽车运输有限公司自行和解为由申请撤诉，理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦志柏撤诉。案件受理费476元，由原告韦志柏承担。审判员 刘 佳二〇一八年一月十八日书记员 魏亚东
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8997号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地:呼和浩特市金桥开发区昭鸟达路东侧宇泰商务广场**。负责人:巩亚朝，该支行行长。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：白先军，男，1984年4月15日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行(以下简称中行玉泉支行）与被告白先军信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行玉泉支行的委托诉讼代理人孙思静、被告白先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行玉泉支行向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告白先军偿还原告信用卡欠款本金50000元，利息8227.88元，应收费用8775.68元（利息、应收费用暂计算至2018年3月14日，自2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息、应收费用按照长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）及中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同约定的标准计付），上述费用暂共计67003.56元；２．依法判令被告白先军偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）及中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同约定的标准计付至实际清偿之日）；3．依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年2月20日，被告白先军签署《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》，向原告申请办理信用卡，随后，被告白先军与原告签署了《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，该合同对信用卡分期付款的额度、期限、信用卡透支利息、滞纳金及相关费用、违约责任等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告白先军发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡（福农卡），用于被告白先军向土默特左旗喜耕田种养殖农民专业合作社支付农资款使用，但被告白先军却严重违约，未能及时还款。截止到2018年3月14日，被告白先军累计拖欠原告信用卡欠款本金50000元，利息8227.88元，应收费用8775.68元。白先军辩称，2016年5月底才收到的借款，由经办人喜耕田种子公司扣除后打到卡中37600元，扣除了银行一年利息，以及5000元的保证金、保险费以及3700元的化肥款。我们是被喜耕田公司误导办理的贷款，贷款是三户联保为一组，共有六组，当时是要和银行申请支农贷款用于购买化肥。直到法院下达传票才知道银行给办理的是信用卡，但是银行未发放信用卡。三户的贷款实际使用人为另一人，希望可以减免利息。对于原告要求被告承担的诉讼费、保全费等不予认可，不承担诉讼费及其他费用。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，白先军签字确认《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》，申请表载明：对账单发送方式为手机；卡片等重要资料寄送地址为单位地址；刷卡消费时需要密码；而后白先军预留了手机号码、单位地址（与住宅地址一致）等信息。2016年3月25日，白先军（甲方）与中行玉泉支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》，合同约定本合同项下“福农分期付款”额度为人民币5万元整，本合同项下分期期数为12期，自甲方实际交易日起算。本合同项下的“福农分期付款”额度用途为：甲方支付其购买农资的款项，未经乙方书面同意，甲方不得改变“福农分期付款”额度的用途。本合同项下的“福农分期付款”手续费费率为使用“福农分期付款额度”的7.2%，本合同项下的手续费金额为3600元。甲方必须于获知可执行分期付款交易信息5个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，并授权乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品或服务的经销商的专用账户（账户名称：土默特左旗喜耕田种养殖农民专业合作社，账号：×××）。（注：乙方通过邮寄信函至甲方申请分期付款业务时预留居住地址或电话等方式告知甲方可执行分期付款交易信息）。本合同项下的还款方式为：手续费一次性支付，本金到期一次性偿还等内容，详见合同。中行玉泉支行主张签订合同后其向白先军发放了信用卡，白先军于2016年4月12日消费，中行玉泉支行于2017年4月12日系统记账，但未提供相关证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，即申请人向银行递交申请，银行经审查后对审查合格的申请人发放一定额度的信用卡，当事人可以持卡到商家消费，而后向银行还款的法律关系。在信用卡纠纷中，申请人签字确认申请表或领用合约后，并不必然领取信用卡，需要由银行进行审查并确认消费额度后发放信用卡至申请人。因银行卡涉及个人财产，银行应当诚实谨慎地履行将信用卡交给申请人的义务,并对交付后的信用卡申请开卡程序及持卡消费进行必要的审查。申请人持有信用卡后并不必然进行消费，其可以选择何时消费，消费后应进行还款。在本案中，白先军于2016年2月20日向中行玉泉支行递交《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》，并签订《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》。银行应对上述材料进行审查，若白先军符合持卡人条件，银行应严格履行将信用卡按照《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》送至白先军预留的地址的义务。本案中中行玉泉支行未明确审查发放信用卡的时间，其主张改变了《长城环球通系列信用卡申请表（内蒙古专版）》约定的发放信用卡方式，将审核发放的信用卡直接交付白先军，但未提供相应证据证明已完成信用卡的交付。对于合同义务是否履行发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任，交付信用卡系银行的义务，故对于白先军抗辩未收到信用卡，本院予以采信。中行玉泉支行提交的证据显示，2017年4月12日信用卡系统记账白先军发生50000元消费，中行玉泉支行主张该笔消费于2016年4月12日发生于《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》指定的消费POS机，但未提供相对应的消费记录，故对于中行玉泉支行的主张，本院不予采信。白先军辩称其申请银行支农贷款，在2016年5、6月收到37600元的转账，转账现金不符合信用卡的消费形式，应系与本案无关的另外的法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的诉讼请求。案件受理费738元，由中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 德海洋 二〇一九年一月十五日书记员 梁美鹃
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0322民初3826号 原告：富顺县上城物业有限公司，住所地富顺县。 法定代表人：邓运辉，总经理。 委托诉讼代理人：罗颖，四川品冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邹晓平，女，该公司工作人员。 被告：张敏，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。 原告富顺县上城物业有限公司（以下简称上城物业公司）与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上城物业公司的委托诉讼代理人罗颖、邹晓平到庭参加诉讼，被告张敏的委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上城物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的2016年1月-2018年10月物业费共计2826.59元并承担违约责任。事实和理由：被告系原告所管理的富顺县北湖上城小区业主。原告与北湖上城业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告对北湖上城小区提供物业服务，被告等北湖上城小区业主向原告支付物业费。合同签订后，原告依物业服务合同约定，对北湖上城小区履行了物业服务义务，但被告从2016年1月1日起至2018年10月31日止未交物业费，原告经催收未果，遂诉至法院，请求支持其主张的诉讼请求。原告针对其主张，提供了原、被告双方身份信息、营业执照、北湖上城小区物业服务合同、上城物业公司垃圾清运记录表、上城物业公司员工对共用部位维修维护的照片、对公共设施维修维护保养的照片、单元门闭门器加固明细、消防培训和安全培训、九九重阳节活动、环境事务卫生巡查表、缴纳物业服务费通知单、律师催收函等证据。 被告张敏辩称，1.上城小区业主委员会成立不合法，导致其与物业公司签订的合同无效；2.被告拒绝交纳物业费是因为原告的服务存在重大瑕疵，包括车辆乱停乱放、门禁系统形同虚设、草坪被占用、小区安全通道被堵等；3.被告没有收到原告的催款通知单，只收到了律师函；4.原告违约在先，被告不承担违约责任。被告针对其主张，提供了光盘、照片等证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月28日，原告上城物业公司与富顺县北湖上城业主委员会签订了《富顺县北湖上城小区物业服务管理合同》，双方在合同中约定：由原告对富顺县富世镇北湖小区提供物业服务和管理；合同期限自2015年10月28日起至2018年12月31日止；物业管理区域为：东至北湖路，南至富州大道，西至海棠路，北至光灯路，总建筑面积为30.60万平方米，其中住宅面积293549.86平方米。物业服务内容包括：对公用部位的维修、养护和管理，对共用设施设备的运行、维护和管理，对共有部位的绿化、环境卫生的保养和维护，公共安全防范（不包括业主的人身和财物保管责任），车辆规范停放，保持消防通道畅通无阻等。物业费的收取标准为：多层住宅为每月每平方米0.65元，高层（电梯）为每月每平方米1.10元，物业费由业主按每季度交纳，逾期交纳物业费的，自逾期之日起。按应缴纳费用的0.5%支付违约金。合同签订后，原告按合同约定提供了相关的物业服务，在履行物业服务合同期间，存在个别单元门禁系统损坏无人修复、少数绿化带被业主占用、少数单元的安全通道被业主临时占用等情况。 另查明，被告张敏系北湖上城小区业主，建筑面积127.90平方米，每月应交物业费83.16元。截至法庭辩论终结止，被告未向原告交纳2016年1月至2018年10月的物业费共计2826.59元，原告于2018年10月14日书面催收未果后诉来本院。 在本案审理过程中，原告于2018年12月20日向本院书面表示自愿放弃关于违约金的诉讼请求。 本院认为，原告富顺上城物业公司与富顺县北湖上城业主委员会签订的《富顺县北湖上城小区物业服务管理合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。北湖上城业主委员会作为业主们的代表，签订的《富顺县北湖上城小区物业服务管理合同》对北湖上城小区业主具有约束力，被告系该小区业主之一，应受该合同约束。被告应按照合同中的约定，即按每月每平方米0.65元向原告交纳物业费，从2016年1月1日起至2018年10月31日止共计2826.59元。原告在履行物业服务合同的过程中，存在服务瑕疵，但没有影响全体业主的正常生活，属于一般瑕疵，被告不能以此作为拒交物业费的理由。被告主张原告服务存在重大瑕疵、构成违约的意见缺乏证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 限被告张敏于本判决生效后五日内支付原告富顺县上城物业有限公司物业费2826.59元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  曹熙翔 二〇一八年一月十五日 书记员  李 莎 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协议、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民初1545号 原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。 法定代表人:石力华，董事长。 委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：城阳区王化勇超市，住所，住所地青岛市城阳区夏庄街道马家台社区div> 经营者：王明清。 原告老凤祥股份有限公司与被告城阳区王化勇超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应俊到庭参加诉讼，被告城阳区王化勇超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止销售侵犯“中华”注册商标权益的商品；2、判决被告支付乙方商标侵权赔偿26000元及原告为制止侵权行为所支出的公证费、律师费、调查费5000元，共计31000元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告老凤祥股份有限公司是“中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华”牌铅笔自1994年连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大影响力。被告经营有一处标牌为“亿鑫国贸连锁超市”的、面积约为90平米的超市，该店位于当地中主要的商业街，周边是人口密集的居民区，且1公里内还有夏庄镇三台小学、多彩童年幼儿园等教育机构，人流量较大。后原告委托的调查人员发现该店出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品。之后，原告对于该店铺销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益，极大伤害了原告的商誉，给原告造成了难以计算的损失，现依据《商标法》第57条之规定将被告诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益，判如所请。 被告城阳区王化勇超市未到庭，未答辩。 原告向本院提交了以下证据：1、（2017）沪东证经字第10172号、第21876号公证书，证明原告系涉案第1540845号“ChungHwa”商标、19710号“华表图形”商标的所有者；2、（2017）沪长证字第5077号公证书及封存产品，证明被告销售侵权商品的事实；3、鉴别证明，证明被控侵权产品系假冒原告注册商标的产品。4、公证费发票1000元，证明原告为制止侵权行为的合理费用；5、被告工商登记信息，证明被告是适格主体。 由于上述证据均已出示原件，本院对原告证据的真实性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、1979年中国铅笔一厂在国家工商行政管理局商标局注册了第19710号“华表图形”商标，核定使用商品为第60类“绘图笔、晒图笔、速写铅笔”。1992年10月20日该商标变更注册人为中国第一铅笔股份有限公司，2010年12月15日变更注册人为原告老凤祥股份有限公司。该商标历经多次续展，2012年9月19日国家工商行政管理总局商标局核准续展注册有限期至2023年2月28日。 2001年3月21日中国第一铅笔股份有限公司在国家工商行政管理局商标局注册了第1540845号“ChungHwa”字母商标，核定使用商品为第16类“绘图笔、晒图笔、橡皮擦、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔”。注册有效期自2001年3月21日至2011年3月20日止。2010年12月15日“ChungHwa”商标变更注册人为原告老凤祥股份有限公司。2011年3月24日“ChungHwa”商标续展注册有效期至2021年3月20日。 2、2017年7月31日，上海市长宁公证处公证员倪玮与公证人员张袁杰以及原告委托代理人一起来到住所地青岛市城阳区华安路与玉顺路交叉路口“亿鑫国贸连锁超市”，该店内挂有名称为“城阳区王化勇超市”字样的《营业执照》。原告代理人购买二把印有“中华牌”字样的铅笔，并当场取得收据一张。公证人员对购买现场及现场取得的物品进行拍照并对其中一把铅笔及收据予以封存。上海市长宁公证处为上述过程出具了（2017）沪长证字第5077号公证书。 经本院庭审现场比对，被控侵权铅笔上有“CHUNGHWA”字样及华表图形。与原告提供的正品相比，正品上印刷的字体清晰完整，而被控侵权产品字体模糊残缺；正品外观有竹叶状底纹，而被控侵权产品外观颜色暗淡、模糊不清。 3、原告为本案支付公证费。 4、被告城阳区王化勇超市为个体工商户，经营者为王明清，经营场所为青岛市城阳区夏庄街道马家台社区。 本院认为，原告系第19710号“华表图形”商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标注册商标专用权人，该商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告城阳区王化勇超市未经原告许可，在其经营场所销售标有“华表图形”、“CHUNGHWA”字样的铅笔，其中“华表图形”与原告第19710号“华表图形”商标相同，“CHUNGHWA”字样与原告第1540845号“ChungHwa”字母商标近似，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同、近似，侵犯了原告第19710号、第1540845号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告城阳区王化勇超市赔偿原告经济损失4000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告城阳区王化勇超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号“华表图形”商标、第1540845号“ChungHwa”字母商标注册商标专用权的商品； 二、被告城阳区王化勇超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元； 三、驳回原告老凤祥股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由原告承担251元，被告承担324元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 李 丽 人民陪审员 王 军 人民陪审员 焦晓明 二〇一八年一月三十日 书 记 员 殷圣芳 书 记 员 彭蕴琪
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0781民初4505号 原告宫玉玲，女，汉族，1979年1月21日出生。 原告徐纪华，男，汉族，1981年11月12日出生。 二原告共同委托诉讼代理人：宫宏君（原告宫玉玲之父）。 二原告共同委托诉讼代理人：张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。 被告崔会昌，女，汉族，1964年11月27日出生。 被告赵运忠，男，汉族，1963年8月12日出生。 二被告共同委托诉讼代理人：马国良，青州衡信法律服务所法律服务工作者。 原告宫玉玲、徐纪华与被告崔会昌、赵运忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行与原告于2017年4月8日订立的《房地产买卖契约》，立即与原告办理房屋过户手续，将房屋交付原告；2.依法判令被告支付原告违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过青州市旭日房地产中介服务部于2017年4月8日订立《房地产买卖契约》，原告购买被告的位于原铝箔纸公司南院新宿舍楼1单元1楼101室房屋一处，计款416000元。原告于同年4月8日向被告支付定金10000元，同年4月17日向被告支付首付款156000元，其余房款被告与原告办理完房屋过户及抵押登记手续后，通过银行按揭支付。原告与被告到银行办理了相关按揭贷款手续，被告应按约定于2017年6月1日将房屋交付原告，而经原告多次催促至今未履约。 二被告共同辩称，原、被告之间在2017年4月8日订立了《房地产买卖契约》，因原告的严重违约行为导致合同解除，原告在收到被告的解除合同通知后，仍向法院起诉要求办理房地产过户手续，无事实及法律依据；导致合同解除的原因是原告的严重违约行为，原告要求被告支付违约金不能成立。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：坐落于青州中路原铝箔纸总公司南院新宿舍楼******的房屋（以下至判决主文前称案涉房屋）由二被告共同共有。 2017年4月8日，被告崔会昌作为甲方（卖方）、原告宫玉玲作为乙方（买方）、青州市旭日房产中介服务部（以下简称旭日中介）作为丙方（中介方）签订《房地产买卖契约》一份，主要约定甲方收到乙方预付的购房定金10000元，自愿将案涉房屋通过丙方出售给乙方；价款416000元，乙方于2017年5月20日前向甲方付清，购房定金和首付款相加，付款方式为现金加贷款（注：办完过户后将全款付给甲方）；乙方于2017年4月23日前将购买案涉房屋的首付款200000元交付甲方，否则视为乙方违约，自动放弃该房屋，甲方有权另行处理出售；甲方于2017年6月1日将案涉房屋交付给乙方，其建筑范围内的土地使用权一并转移给乙方；乙方中途悔约，不得向甲方索还定金，甲方中途悔约，应在悔约之日起十日内将定金退给乙方，另支付乙方相当于定金数额的违约金；乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日由违约方向对方支付相当于案涉房屋贷款0.1%的滞纳金；甲方应无偿协助乙方办理案涉房屋的二手房购房贷款，并无偿出具相应手续，在乙方所申请的二手房贷款审批后，并且甲方收到乙方除贷款之外的购房款后，甲乙双方应办理案涉房屋过户手续及抵押登记手续，过户手续由甲方无偿提供，税费及维修基金由乙方承担。双方还对其他事项进行了约定。 同日，原告宫玉玲支付被告崔会昌购房定金10000元，支付旭日中介买房中介费4100元；同年4月17日，原告宫玉玲通过其银行账户向被告崔会昌银行账户转账156000元。同年4月18日，二原告与二被告到中国建设银行办理了案涉房屋贷款250000元的手续，二原告支付旭日中介贷款中介费2500元、支付山东亿和源融资担保有限公司担保费3000元。后因中国建设银行未能发放上述贷款，二原告与二被告于同年6月15日到山东青州农村商业银行办理了案涉房屋贷款250000元的手续。在办理贷款手续过程中，被告赵运忠出具了同意出售案涉房屋的证明，提供了其山东青州农村商业银行的银行账号；被告徐纪华出具了对贷款250000元的共同清偿及连带保证担保书；二原告与二被告又签订了一份《房屋买卖协议》，主要约定了二被告同意将案涉房屋出卖给二原告，价款406000元，首付款156000元，贷款250000元等内容。同年6月23日，二原告与二被告到青州市不动产登记中心办理案涉房屋过户手续，但因时间原因未果，之后二被告通过旭日中介告知二原告其不再向二原告出售案涉房屋。二被告至今未再协助二原告办理案涉房屋过户手续，亦未将案涉房屋交付二原告。 本院认为，原告宫玉玲与被告崔会昌签订的《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告与二被告在办理案涉房屋贷款手续过程中，被告赵运忠出具了同意出售案涉房屋的证明，提供了其山东青州农村商业银行的银行账号；原告徐纪华出具了对贷款250000元的共同清偿及连带保证担保书；二原告与二被告就案涉房屋又签订了一份《房屋买卖协议》。二原告与二被告均应按《房地产买卖契约》的约定履行自己义务。 二原告支付二被告案涉房屋购房定金10000元、首付款156000元，双方办理了案涉房屋贷款250000元手续后，二被告应向二原告交付案涉房屋并协助其办理过户手续，但至今未履行该义务，已构成违约。二原告要求二被告交付案涉房屋并协助其办理过户手续、支付违约金10000元，于法有据，本院予以支持。 虽双方约定二原告于2017年4月23日前将购买案涉房屋的首付款200000元交付二被告，否则视为二原告违约，自动放弃该房屋，二被告有权另行处理出售，但二原告于2017年4月17日将首付款156000交付二被告后，二被告先后协助二原告到中国建设银行、山东青州农村商业银行办理过案涉房屋贷款250000元的手续，并于同年6月23日到青州市不动产登记中心办理过案涉房屋过户手续，应视为双方对案涉房屋首付款数额已达成了新的协议，二原告并不存在违约行为。二被告关于二原告的严重违约行为导致合同解除，二原告在收到二被告的解除合同通知后，仍要求二被告交付房屋及协助办理过户手续，无事实及法律依据的答辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告崔会昌、赵运忠于本判决生效之日起三十日内将坐落于青州中路原铝箔纸总公司南院新宿舍楼1单元1层东户的房屋交付原告宫玉玲、徐纪华并协助其办理上述房屋产权过户手续； 二、被告崔会昌、赵运忠于本判决生效之日起三十日内支付原告宫玉玲、徐纪华违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7690元，减半收取计3845元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7690元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘希庆 二〇一八年一月十七日 书记员  李法鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2017）内0103民初1838号原告：刘永清，个体，住呼和浩特市。被告：范月波，无业，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县，暂住呼和浩特市。原告刘永清诉被告范月波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘永清到庭参加诉讼，被告范月波经本院公告送达起诉状和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘永清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款本金人民币25000元并承担从2014年4月15日至给付之日的利息，利率按照月息2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告范月波以急需周转资金为由，向原告刘永清先后借款人民币5000元和人民币15000元，于2014年3月15日原告刘永清收到被告人范月波亲笔所写30000元借条一份。到期后，原告刘永清多次要求被告人范月波按时归还借款，被告人范月波均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，经协商被告愿意以房屋租赁形式偿还所欠借款，于2015年11月9日签订房屋租赁合同一份。原告刘永清多次要求被告人范月波交房，被告人范月波均以过几天或不在当地为由不予交房，于2016年底支付原告刘永清5000元。原告刘永清在多次要求被告人范月波按时归还借款时，被告人范月波拒不支付，原告刘永清诉至法院。为了证明自己的主张，原告刘永清向法庭提供的证据是范月波书写的"借条"1张，"房屋租赁合同"1份。被告范月波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年被告范月波以急需周转资金为由，向原告刘永清借款共计人民币20000元，未约定利息，2014年3月15日，范月波向刘永清出具"借条"，借款利息以10000元计，借条写明"今借刘永清人民币叁万元整，截至到2014年4月15日还清"，并以自己的工资卡作为抵押。因到期未还，2015年11月9日，范月波与刘永清签订《房屋租赁合同》，约定被告范月波将位于呼市××区中户的房屋租给原告刘永清使用，但实际并未交付房屋。原告向被告索款，被告仅于2016年底支付原告5000元。原告诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告范月波2013年向原告刘永清借款20000元人民币后，于2014年3月15日向刘永清出具借条，借款利息以10000元计，借条写明其借刘永清人民币30000元，2014年4月15日还清，期满后被告仅偿还原告5000元，余款未能偿还。原告出示的证据真实、合法，能够证明原、被告之间民间借贷的事实，对此本院予以确认。被告作为债务人，应履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款本金25000元并支付利息的诉讼请求本院予以支持，但是从被告2014年3月15日出具的借条内容来看，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即自2014年4月16日起至实际付清之日止。被告范月波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对原告的诉讼请求予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范月波于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘永清借款人民币25000元并支付利息（按照年利率6%计算，自2014年4月16日起至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费260元，由被告范月波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 陈 春 梅人民陪审员 王  萍人民陪审员 邸 惠 霞 二〇一八年一月二十七日书 记 员 高萨其拉附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。......第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初87号申请人：赫金丽，女，1973年5月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：刘喜民，男，1965年2月6日出生，汉族,住河南省新郑市。赫金丽与刘喜民、张凤枝民间借贷纠纷一案，申请人赫金丽于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘喜民名下位于新郑市X街道办事处X路以南、X路住户以西、X苑以东X号楼X单元X层X的房产，房屋面积116.88平方米，保全金额70万元。担保人赫金丽、王书杰自愿以赫金丽名下的位于航空港区X路北侧X号X号楼X层1××号的房产（房产证号：港房权证字第**）为申请人赫金丽的保全申请提供担保。本院经审查认为，赫金丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘喜民名下位于新郑市X街道办事处X路以南、X路住户以西、X苑以东X号楼X单元X层X的房产，查封期限为三年。案件申请费4020元，由申请人赫金丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李萌二〇一八年一月九日法官助理赵妙金书记员慎丽媛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0458行审24号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代 码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人韦运进，男，汉族，1986年2月15日出生， 住址广西浦北县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年1月5日向本院申请强制执行其2017年5 月27日作出的深交罚决第LH0013759号《深圳市交通运输 委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭 对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人韦运进 （以下简称被执行人），于2017年5月1日11时30分，在 清湖地铁站，实施了“未取得道路客运经营许可，擅自从 事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法， 该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行 共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第 （十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第LH0013759号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一八年一月十五日 书记员 张文敏（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2018）辽0102刑初16号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人姚欣，女，1982年7月19日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。被告人姚欣因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，经我院决定于同年12月14日被执行逮捕，2019年1月9日被取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）648号起诉书指控被告人姚欣犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员王心池、邓帅出庭支持公诉，被告人姚欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月18日11时许，被告人姚欣及其家人在沈阳市和平区北五马路30-1号2-2室内，因结算房租与被害人罗某及其家人发生纠纷。随后，被告人姚欣因情绪失控用砖头将房间内的门窗玻璃砸碎，并在被害人罗某阻拦其离开时，与被害人罗某发生厮打，致被害人罗某左侧膝盖受伤。经鉴定，被害人罗某左侧髌骨骨折为轻伤二级。2017年6月16日，被告人姚欣被公安机关传唤到案。另查明，被告人姚欣与被害人罗某自愿达成和解协议，被告人姚欣一次性赔偿被害人罗某各项经济损失共计人民币十万元，被害人罗某对被告人姚欣表示谅解。上述事实，被告人姚欣在庭审中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，证人王某、张某的证言，鉴定意见，案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表、谅解、银行转账及存款凭单、收条等书证及被告人姚欣的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人姚欣故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。本案系民间矛盾引发，且被告人姚欣能够积极悔罪，主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人姚欣犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 郑 琦人民陪审员 刘建兴人民陪审员 张 晶 二〇一九年一月十一日书 记 员 张 婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执252号之六申请人:铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行,住安徽省铜陵市毕架山村****网点,法定代表人：徐倩,机构代码：91340700670915736F被执行人:李功义,男,1971年12月4日出生,46岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:高春梅,女,1973年10月24日出生,44岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:朱勇铨,男,1979年2月10日出生,38岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:张静,女,1983年8月5日出生,34岁,汉族，住安，住安徽省铜陵市铜官区div>本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与李功义、高春梅、朱勇铨、张静金融借款合同纠纷一案中，被执行人李功义、高春梅、朱勇铨、张静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人高春梅名下价值肆拾伍万的财产。本裁定立即执行。执行员 马 静二〇一八年一月十七日书记员 陈耀鹏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305执异165号申请人（申请执行人）:王彦聪，男，汉族，1987年8月1日出生。被申请人：朱丽妃，女，汉族，1988年4月4日出生。被执行人：深圳儒仁投资控股有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术园中区科苑大道讯美科技广场****整层,统一社会信用代码：91440300349919423J。法定代表人：朱智超。申请人王彦聪与被执行人深圳儒仁投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2017]3514号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人王彦聪向本院申请强制执行，本院已立案受理，执行案号为（2017）粤0305执4356号。执行过程中，申请人王彦聪向本院申请追加朱丽妃为案件被执行人，本院在受理后，在向被申请人送达法律文书时，不能有效完成送达，该被申请人朱丽妃下落不明。本院认为，在本案审查过程中，本院按照申请人提供的地址及身份证住址均不能有效送达被申请人朱丽妃，现被申请人下落不明，故应驳回申请人王彦聪的追加请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人王彦聪追加朱丽妃为（2017）粤0305执4356号案被执行人的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 王 远审判员 谭素青审判员 陈静鹊二〇一八年一月十五日书记员 胡海燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执1125至1148、1154、1155、1159至1161、1168号 惠州市大亚湾天马电子机械有限公司： 关于申请执行人薛慧妮、刘运辉、王维钦等30人与被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司30宗劳动争议案，执行案号为（2017）粤1391执1125至1148、1154、1155、1159至1161、1168号。本案在执行过程中，依法评估、拍卖被执行人惠州市大亚湾天马电子机械有限公司名下位于惠州大亚湾霞涌义联的厂房（包含工业工地及地上建筑物），所得拍卖款用以偿还工人工资、经济补偿金及利息共计6603857.13元，执行费共计109462元。30宗劳动争议案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一八年一月二十三日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0206民初8729号 原告：韩崇斌男，1988年2月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告：俞亚素女，1957年7月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：韩崇斌，系原告儿子。 原告：韩繁舟男，1953年7月7日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托代理人：韩崇斌，系原告儿子。 被告：周媛媛女，1988年8月5日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院于2017年12月20日立案受理原告韩崇斌、俞亚素、韩繁舟与被告周媛媛相邻关系纠纷一案中，原告韩崇斌、俞亚素、韩繁舟于2018年1月24日向本院提出撤回对被告周媛媛的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韩崇斌、俞亚素、韩繁舟撤回对被告周媛媛的起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告韩崇斌、俞亚素、韩繁舟负担。 审判员  彭晓晓 二〇一八年一月二十四日 书记员  姚炽青
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川15执异3号异议人（被执行人）：冯正霞，女，汉族，1988年4月出生,住四川省筠连县。申请执行人：甘肃亨元煤炭运销有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人：白会信，经理。委托诉讼代理人：刘军，甘肃亨元煤炭运销有限公司员工。被执行人：宜宾昊天矿业有限责任公司。住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区。法定代表人：李心泽，董事长。被执行人：王强，男，汉族，1982年11月出生,住四川省高县。本院在执行甘肃亨元煤炭运销有限公司与宜宾昊天矿业有限责任公司、王强、冯正霞国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人冯正霞提出异议，申请不予执行宜宾仲裁委员会(2016)宜仲案字第60号仲裁裁决。本院审查期间，冯正霞于2018年1月24日向本院提出书面撤回执行异议申请。本院认为，冯正霞提出撤回执行异议申请的意思表示真实，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人冯正霞撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  陈 静审判员  吕晓宏二〇一八年一月二十六日书记员  张唯围
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更94号罪犯罗义杰，男，1978年11月7日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市鹿城区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年9月23日作出(2014)温瓯刑初字第557号刑事判决，以被告人罗义杰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1280000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗义杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗义杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得八个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯罗义杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗义杰准予减刑五个月（刑期至2018年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年一月二十五日书 记 员  朱勤超
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初419号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人余静涛，男，1974年5月14日出生于安徽省凤台县，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地安徽省凤台县，现住济南市天桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被济南市公安局历下区分局取保候审，本院于2017年9月28日为其重新办理了取保候审手续，2018年1月11日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人李鉴岫，山东大正泰和律师事务所律师。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕380号起诉书指控被告人余静涛犯危险驾驶罪一案，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院审查后于2017年8月31日立案。本院依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王燕萍出庭支持公诉，被告人余静涛及辩护人李鉴岫到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年8月13日21时许，被告人余静涛驾驶某某号小轿车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至春天花园小区门口时，与李某驾驶的电动车发生交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人余静对该事故负全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人余静涛静脉血中检出乙醇成分，含量为114mg/100ml，系醉酒状态。2016年8月25日，鉴定意见作出后，被告人余静涛经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人余静涛赔偿李某损失1万元，并取得其谅解。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人余静涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人余静涛对公诉机关的指控未提出辩解和异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人余静涛系自首。2、被告人余静涛认罪态度较好。3、被告人余静涛赔偿事故对方损失并取得谅解。经法庭审理查明：2016年8月13日21时许，被告人余静涛驾驶某某号小轿车，沿济南市历下区黄台南路由东向西行驶至春天花园小区门口时，与李某驾驶的电动车发生交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，被告人余静对该事故负全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人余静涛静脉血中检出乙醇成分，含量为114mg/100ml，系醉酒状态。2016年8月25日，鉴定意见作出后，被告人余静涛经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人余静涛赔偿李某损失1万元，并取得其谅解。案件审理过程中，被告人余静涛主动缴纳了罚金。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人李某的陈述证明；2016年8月13日晚21时40分许，她骑电动车下班回家，沿黄台南路由东向西行驶至春天花园小区对面时被一辆轿车从后面撞倒，轿车驾驶人身上有很大的酒味，站都站不稳，是群众把她扶起来并拨打报警电话的。2、证人赵某某的证言证明：2016年8月13日大约19时左右，他和余静涛在山大路北口的竹炭烤鱼吃饭喝酒，期间余静涛喝了大约5瓶青岛啤酒，大约21时30分左右结束的，结束后余静涛说要找代驾，他就骑电瓶车回家了，其他的事他就不知道了。3、被告人余静涛的供述证明：2016年8月13日大约19时左右，他和赵某某在山大路北口的竹炭烤鱼吃饭喝酒，期间他喝了大约5瓶青岛啤酒，喝到21时结束的，结束后他驾驶某某号轿车沿黄台南路由东向西行驶至春天花园门口时，前方有辆电动车突然变道，他躲闪不及，车的右前部与电动车后部相撞，他下车查看情况，路边门店里的人说报警，他就一直在现场直到有110到现场处置。4、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人余静涛具有准驾车型为C1的驾驶资格。5、机动车信息查询结果单证明：案发时被告人余静涛驾驶的某某号小型客车的登记情况。6、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人余静涛进行了酒精检测。7、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：被告人余静涛静脉血中检出乙醇成分，含量为114mg/100ml，被告人余静涛对鉴定结论无异议。8、道路交通事故认定书（简易程序）、谅解书证明：被告人余静涛承担事故全部责任，被告人余静涛赔偿李某损失1万元并取得其谅解。9、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人余静涛系民警处理交通事故过程中被查获，2016年8月25日，经民警电话传唤主动到案。10、被告人余静涛的人口基本信息查询页及无违法犯罪记录证明证明：被告人余静涛的身份情况，无前科。本院认为，被告人余静涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人余静涛所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人余静涛醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人余静涛经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人余静涛认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人余静涛系自首、认罪态度较好、赔偿事故对方损失并取得谅解的辩护意见均成立，本院均予以采纳。根据被告人余静涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人余静涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年2月10日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王 玉人民陪审员  刘惠英人民陪审员  顾建金二〇一八年一月二十九日书 记 员  高 明
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初1094号原告：哈尔滨市金信农资有限公司，住所地哈尔滨市道外区东化工路******。法定代表人：宋智国，总经理。委托诉讼代理人：齐炳华，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：张广云，女，1972年6月29日出生，汉族，无固定职业，，住所地黑龙江省宾县被告：王学军，男，1974年2月22日出生，汉族，无固定职业，，住所地黑龙江省宾县原告哈尔滨市金信农资有限公司（以下简称金信农资公司）与被告张广云、王学军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐炳华到庭参加诉讼,被告张广云、王学军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金信农资公司向本院提出诉讼请求：1、判令张广云、王学军共同偿还农资款66402元，并自2017年1月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息至给付完毕之日止；2、案件受理费由张广云、王学军负担。事实和理由：张广云、王学军自2016年3月8日起多次向金信农资公司购买农资产品，同年年底经对账，张广云确认拖欠金信农资公司货款61823元并承诺于2017年前还清。2017年3月15日，王学军收到价值4579元的农资产品亦未付款。现张广云、王学军共计拖欠货款66402元，因二人拒绝履行还款义务，故诉至法院。张广云、王学军未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金信农资公司向本院举示了证据A1.A2.A3.A4.A5即销售单据、物流运输单据及客户往来单（结算确认单）、电话录音及证人辛某证言，销售单据虽系金信农资公司自行制作，但载明了销售时间、货物名称、数量、单价及经手人；物流运输单据的时间、货物数量与销售单相吻合且载明了收货人为张广云；客户往来单据中载明双方买卖货物的方式为赊购以及赊购的具体货物明细及总价款，该单据尾部亦有双方结算后张广云以欠据的形式载明的拖欠货款数额以及承诺还款时间；电话录音系金信农资公司员工与张广云、王学军之间的通话，能够证明张广云、王学军已收到开庭传票并承认拖欠货款的事实成立；证人辛某系金信农资公司员工亦是向张广云、王学军赊购货物的经手人，其虽能够证明系张广云、王学军二人向该公司赊购货物，但仅凭其证言及电话录音中二人的自认不能确认张广云与王学军系夫妻关系的事实成立。上述证据，相互印证，形成完整的证据链条，能够证明金信农资公司主张张广云、王学军拖欠该公司货款的事实成立，故对金信农资公司举示的证据A1.A2.A3.及A4.A5中关于拖欠货款部分的证明效力，本院予以采信，而该公司主张A4.A5中关于张广云、王学军系夫妻部分的证明效力，在仅有当事人自认而无有效证据证明的情况下，本院不予采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年1月，金信农资公司业务员辛某向张广云推销农资产品，并约定销售季节后给付货款，但双方未签订书面买卖合同，至同年7月张广云共向金信农资公司赊购价值7万余元货物，后经双方对账扣除退货货款张广云尚欠金信农资公司货款61823元，张广云在对账单（客户往来单）中签字确认，并承诺于年前还款。2017年3月，王学军向金信农资公司赊购价值4579.2元的货物。上述货款，张广云、王学军至今未给付金信农资公司。本院认为，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付出卖人货款，若未如约给付应承担继续履行义务。本案中，金信农资公司已如约履行了供货义务，而张广云、王学军未如约给付货款，其行为既违反法律规定又违反双方约定，故金信农资公司诉请其二人给付货款，符合法律规定，应予支持；金信农资公司虽主张张广云、王学军为夫妻关系但该公司未举示有效证据予以证实，故对其该项主张不予采纳，现张广云与金信农资公司结算后确认其拖欠货款61823元，故应由其个人偿还；王学军虽未向金信农资公司出具欠据但该公司举示的销售单、物流运单、电话录音及证人证言相互印证,能够证明王学军拖欠货款4579.2元的事实，故王学军应依法承担给付义务；金信农资公司诉请张广云自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付货款利息，符合法律规定，应予支持，但王学军向该公司赊购货物的时间为2017年3月15日，故该公司诉请其自2017年1月1日起给付货款利息，不符合法律规定，可自其收到货物之次日起按照该标准计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条判决如下：一、待本判决发生法律效力后，张广云立即给付哈尔滨市金信农资有限公司货款61823元；二、待本判决发生法律效力后，张广云立即给付哈尔滨市金信农资有限公司货款利息（以61823元货款本金为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）；三、待本判决发生法律效力后，王学军立即给付哈尔滨市金信农资有限公司货款4579.2元；四、待本判决发生法律效力后，王学军立即给付哈尔滨市金信农资有限公司货款利息（以4579.2元为基数，自2017年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，张广云负担680元、王学军负担50元，此款哈尔滨市金信农资有限公司已预交，待本判决发生法律效力后张广云、王学军立即将其负担部分给付该公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李艳丽二〇一八年一月二十五日书记员  于春辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初61号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人陆某（绰号“老欧”），男，1983年6月20日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，无业，住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，2015年10月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年9月27日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月7日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。 广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月9日公开开庭审理了本案。广西柳州市柳江区人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陆某与覃某辉、蒙某肆、蒙某念（三人均已判刑）四人共谋到网吧盗窃手机。2014年7月6日21时许，陆某与覃某辉、蒙某肆、蒙某念驾驶租借的桂Ｇ×××××的银白色别克小车到柳州市柳江区“泰思琦”网吧，蒙某肆、蒙某念停车在网吧门口接应，陆某与覃某辉进入网吧盗走被害人韦某的白色三星手机一部及内存卡，价值1602元。2017年5月7日8时许，陆某被抓获。 另查明，蒙某肆、蒙某念已赔偿韦某经济损失1600元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，被害人陈述，同案人供述，被告人供述，现场辨认笔录，现场示意图，现场照片，辨认现场照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被辨认人照片及辨认笔录，广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第3295号刑事判决书及释放证明书，本院（2015）江刑初字21号刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆某与同伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；归案后，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年2月6日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇一八年一月十一日 书记员  郑畅通 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执27356号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地上海市长宁区仙霞路****,统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被执行人深圳市玫瑰人生科技发展有限公司等三单位（详见附表）。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷九十七案，本院（2016）粤0304民初字6444号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还金额、各案案件受理费由被执行人负担（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂无发现可供执行的财产。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，经申请执行人上海富昱特图像技术有限公司申请，已依法发布限制消费令，限制被执行人深圳市玫瑰人生科技发展有限公司等三单位高消费行为。本院认为，本系列案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  单 琪二〇一八年一月十五日书记员  王杰龙附表：序号案号被执行人（组织机构代码）执行依据执行标的执结标的(2017)粤0304执27352-27372、27374、27376-27409、27412-27419、27423-27432号深圳市玫瑰人生科技发展有限公司（77988980X）（2015）深福法知民初字566-591、614-661号151700元0元(2017)粤0304执27440、27444-27455号深圳市醉翁亭餐饮发展有限公司(697119393)（2016）粤0304民初7103-7115号26650元0元(2017)粤0304执27464-27473号深圳市商讯网信息有限公司(71528027X)（2016）粤0304民初6444-6453号20500元0元合计198850.00（元）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初10684号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路**。负责人：马勇。委托代理人：利嘉诚，男，1985年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告的资产主管。被告：戴敏瑜，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市南安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告戴敏瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人利嘉诚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年3月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××53。二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求一、被告清偿原告截至2017年2月24日的信用卡欠款本金28826元、零售利息808.28元、分期手续费810.37元，截至2016年12月31日滞纳金143.01元，2017年1月1日至2017年2月24日的违约金268.32元，共计30855.98元，以及自2017年2月25日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴敏瑜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年2月24日的信用卡欠款本金28826元、零售利息808.28元、分期手续费810.37元，截至2016年12月31日滞纳金143.01元，以及自2017年2月25日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告戴敏瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  杨巧云人民陪审员  陈美良二〇一八年一月二十五日书 记 员  林 暖
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0782执恢104号申请执行人王凯翔被执行人义乌市安邦汽车销售服务有限公司本院在执行申请执行人王凯翔与被执行人义乌市安邦汽车销售服务有限公司案由劳动争议仲裁一案中，申请执行人已收到本案执行款24104元，利息部分申请人自愿放弃民事权利，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更34号 罪犯蜂云宝，男，1994年8月5日出生，傈僳族，云南省维西县人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。 云南省大理市人民法院于2010年9月30日作出（2010）大刑初字第238号刑事判决，以被告人蜂云宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）大中刑终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月20日被交付执行。本院于2012年8月4日、2013年9月27日、2014年10月29日、2016年4月26日四次刑事裁定对该犯共减刑3年1个月。执行机关云南省昆明监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯蜂云宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯蜂云宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分317.63.。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蜂云宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蜂云宝减去有期徒刑七个月（刑期自2009年10月18日起至2018年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  张昆华 审判员  唐 勇 二〇一八年一月十八日 书记员  王佳静
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181财保5号申请人：王赛猛，男，1987年3月24日出生，汉族，住辛集市。被申请人：王西民，男，1971年4月12日出生，汉族，住辛集市。被申请人：王菊，女，1970年10月19日出生，汉族，住辛集市。申请人王赛猛于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下的房产一处进行查封。申请人已向本院提供相应财产担保。本院经审查认为,申请人王赛猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定,裁定如下:查封被申请人王菊名下位于辛集市北区东侧格林印象3-03-601的房产一处[证号：冀（2017）辛集市不动产权第0002067号]。案件申请费1320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨小合二〇一八年一月四日书记员  高 伟
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1503民初2550号 原告：宋秀英，女，生于1967年11月17日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者，执业证号：32312021103039。 被告：刘再权，男，生于1993年8月13日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区戎州路东段******。 统一社会信用代码：91511500756607582B。 负责人：杨涛。职务：总经理。 委托诉讼代理人：白勇，系该公司员工。 原告宋秀英与被告刘再权、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秀英及委托诉讼代理人罗云、被告刘再权、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司委托诉讼代理人白勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋秀英向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告交通事故所造成的医疗费、续医费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费、鉴定费、财产损失等各项损失23519元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告刘再权驾驶川Ｑ×××××小型客车在南溪区老车站左转驶入青龙街时，与原告宋秀英驾驶的川Ｑ×××××二轮摩托车相撞，造成原告宋秀英受伤的交通事故。原告宋秀英伤后被送往宜宾市南溪区人民医院住院治疗，出院后被司法鉴定机构评定为需续医费4000元。此次事故经公安交通管理部门认定：原告宋秀英无责任，被告刘再权承担全部责任。经查，川Ｑ×××××小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、商业险，为维护合法权利，特依法提起诉讼，请求判决支持原告宋秀英的诉讼请求。 被告刘再权辩称：肇事车辆投保了交强险和商业险，原告宋秀英的各项损失应当由保险公司在保险限额内赔付，被告刘再权在此次事故中为原告宋秀英垫付了各项费用共计9955.68元，要求在本案中一并处理。 被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议，肇事车辆投保了交强险和商业险（含不及免赔），事故发生在事故期内，保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任分摊，本案中还有另一伤者，另一伤者的医疗费要求在交强险内分摊。原告宋秀英的医疗费应当扣除百分之十五的非基本医疗用药，续医费应在实际产生后另行主张权利。原告宋秀英主张的误工费未提供收入减少的证据，建议人民法院不予支持。原告宋秀英的丈夫虽然参与了护理，但其主张的护理费标准过高，同意按照每天80元计算。原告宋秀英主张的营养费无医嘱证实，不予认可。交通费酌情支持200元。被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司不是侵权人，不承担本案鉴定费用和诉讼费用。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证，对于双方无争议的事实和证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理后认定如下事实：2017年6月16日，被告刘再权驾驶川Ｑ×××××小型客车在南溪区南溪街道原金鸿客运站路口左转驶入青龙街时，与原告宋秀英驾驶的川Ｑ×××××二轮摩托车相撞，造成原告宋秀英受伤、川Ｑ×××××二轮摩托车受损的交通事故。此次事故经公安交通管理部门认定：原告宋秀英无责任，被告刘再权承担全部责任。原告宋秀英伤后被送往宜宾市南溪区人民医院住院治疗，共计产生医疗费13045.68元，其中：被告刘再权垫付9955.68元。出院后，原告宋秀英经四川金沙司法鉴定所鉴定，需续医费4000元，原告宋秀英为此支付鉴定费800元。 另查明：1、被告刘再权驾驶的川Ｑ×××××小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险（限额50万元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期间。2、原告宋秀英系宜宾市南溪区南溪街道复兴社区工作人员，本次交通事故受伤住院期间，其工作由万琴代理，原告宋秀英为此支付万琴4100元。3、原告宋秀英住院期间，由丈夫李明星护理。4、川Ｑ×××××二轮摩托车在本次事故中受损，产生修理费620元。 本院认为：行为人因为过错侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任。原、被告之间发生道路交通事故，交通管理部门认定被告刘再权承担全部责任，原告宋秀英无责任，原被告双方均无异议，本院依法予以采信。被告刘再权驾驶的川Ｑ×××××小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险，本次事故发生后在保险期间，保险公司应当依法承担保险赔付责任。被告中华联合财产保险股份有限公司要求扣减非基本医疗用药，但未提供证据予以证实，本院不予支持，续医费经司法鉴定，可以作为原告宋秀英主张损失的法律依据，被告中华联合财产保险股份有限公司要求原告宋秀英在实际产生后另行主张权利的抗辩理由，本院不予支持。原告宋秀英住院期间，其工作由他人代理并为此支付了相应报酬，导致其收入减少，故原告宋秀英主张的误工费，本院依法予以支持。原告宋秀英住院期间虽然由丈夫李明星护理，但提供的收入证明不足以证实其护理费标准，本院对原告宋秀英主张的护理费标准不予支持，本院酌情按照居民服务业标准即每天99.23元计算其护理费。原告宋秀英主张的门诊费12元，系出院后所产生的费用，因其主张了后续医疗费用，本院对门诊费不予支持。原告宋秀英因本次事故所产生的损失，本院依法确定如下：1、医疗费13045.68元；2、续医费：4000元；3、住院期间伙食补助费820元（14天X20元/天）；3、护理费4068.43元；4、误工费4100元;5、鉴定费800元；6、交通费300元（酌情支持）；7、财产损失620元。以上1-7项共计26934.11元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险、商业险中予以赔付。被告刘再权垫付的医疗费用9955.68元，在原告宋秀英的赔偿款中予以扣减并由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司终结支付被告刘再权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告宋秀英各项损失共计16978.43元； 二、被告联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在本判决生效后二十日内支付被告刘再权垫付的费用9955.68元; 三、驳回原告宋秀英的其他诉讼请求。 案件受理费388元，依法减半收取计194元，由被告刘再权承担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓国平 二〇一八年一月十四日 书记员  陈 诚
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执60号 申请执行人：南充市高坪区监察局。 法定代表人：陈晓明，该局局长。 被执行人：刘莉，女，1980年4月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 南充市高坪区监察局依据高监综（2017）20号监察决定书，于2018年1月9日向本院申请对刘莉违纪款426500元强制执行，本院依法立案执行。经查，刘莉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨刘莉在中国建设银行股份有限公司3673019988830021156账户上的存款402100元、6217003670002259928账户上的存款24400元。 本裁定立即执行。 审判员 刘涛二0一八年一月十日 书记员 龙    文    兵
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初3049号原告：孙俊付，男，1963年7月19日生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：孟凡英，女，1962年7月18日生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：刘丽娜，唐山市路北区果园坤伦法律服务所法律工作者。被告：赵爱军，男，1972年1月8日生，汉族，农民，住唐山市。被告：赵子芹，男，1947年5月13日生，汉族，农民，住唐山市。二被告委托代理人：郝兵，河北杰大律师事务所律师。原告孙俊付与被告赵子芹、赵爱军土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊付及其委托代理人孟凡英、刘丽娜，被告赵子芹、被告赵爱军及其共同的委托代理人郝兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙俊付向本院提出如下诉讼请求：请求事项：1、依法确认2003年5月27日《承包责任田转包立据》无效；2、被告将唐山市路北区果园乡许各寨村南元子0.255亩土地（责任田）交由原告耕种经营；3、依法确认孙俊付对唐山市路北区果园乡许各寨村南元子0.255亩土地具有土地承包经营权；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年12月30日，唐山市路北区果园乡许各寨村村委会和孙俊付签订《土地承包合同书》，约定将本村南元子0.255亩土地作为责任田承包给孙俊付。《土地承包合同书》在村委会保存，一直没有交给孙俊付。2003年，被告和原告协商转包上述土地，原告同意，当时约定随时可以要求返还。由于法律意识淡薄，双方没有签订《土地转包协议书》。2014年8月19日，原告从村委会拿到了《土地承包合同书》，发现南元子0.255亩土地已经在《土地承包合同书》上划掉。原告遂找村委会干部询问此事，村委会干部告之：鉴于双方签订了《承包责任田转包立据》，村委会在没有和赵爱军、赵子芹签订《土地承包合同书》的情况下，将上述土地写到了被告绿本上面。原告不同意，多次找村委会要求改正，村委会认为双方有《承包责任田转包立据》，拒绝改正。原告认为，本案中的《承包责任田转包立据》上面的孙俊付、孟凡英签字不是本人所签，手印也不是本人的指纹。同时双方约定的是转包而不是转让，村委会依据伪造的《承包责任田转包立据》，在没有和被告签订《土地承包合同书》的情况下，将上述土地写到被告的绿本上面，严重侵犯了原告的合法权益。追根溯源，《承包责任田转包立据》是伪造的，村委会也属于受到蒙蔽。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。赵子芹、赵爱军辩称，2003年5月27日被答辩人孙俊付和答辩人赵子芹签订的《承包责任田转包立据》合法有效，并且按照协议内容已经对承包土地经营权进行变更，原告已经不再享有该地块承包权，且该地块已经被政府征收，被答辩人的全部诉讼请求不应当得到支持。一、《承包责任田转包立据》的签约人是孙俊付的妻子孟凡英代签，并且孟凡英也是家庭成员，有权签订转包协议。协议签订时，各方当事人均具有完全民事行为能力，均对签约的后果有明确认知，且土地使用权流转符合农村土地承包法的规定，经过村委会同意并进行物权变更，合同成立并有效。二、答辩人赵爱军已经取得唐山市人民政府颁发的编号付301的《土地承包经营权证书》，已经合法取得争议地块的土地承包经营权，原告的《土地承包合同书》上已经丧失了该诉争地块的土地承包权。三、《承包责任田转包立据》表达的内容是转让，孙俊付同意将南元子地数0.255亩转给赵爱军承包，永不反悔。转包有期限，只有转让才没有期限，才会永不反悔。并且村委会也是根据双方的这一合同目的，交给答辩人赵爱军相应的土地承包经营权证书，交给被答辩人相应的的土地承包合同书。四、该争议地块已经被政府征用，物权已经消灭，诉争土地不可能再交给被答辩人耕种经营，本案的诉讼已经没有实际意义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据双方提交的证据，本院认定事实如下：2000年12月30日原告孙俊付与唐山市路北区果园乡许各寨村民委员会签订《土地承包合同书》，其中将位于南元子的0.256亩土地发包给孙俊付。2003年5月27日，转包人孙俊富（孟凡英代）与接收人赵子芹签订《承包责任田转包立据》内容为“孙俊付同意将自承包土地南元子地数0.255亩（原志祥）拨给赵爱军承包，永不反悔，特此据为证”，并经唐山市路北区果园乡许各寨村民委员会盖章确认，且该块土地已变更登记在赵爱军名下，并注明“从原志祥儿俊付拨”（经核实，志祥系原告父亲）。在本案审理过程中，原告申请对《承包责任田转包立据》中“孙俊富”的签字是否为孟凡英书写和“孟凡英代”上的指纹是否为孟凡英本人指纹进行鉴定。2018年12月27日，唐山物证司法鉴定中心作出唐物鉴[2018]痕检字065号《手印鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的落款日期2003年5月27日《承包责任田转包立据》上孟凡英代字迹处指印是孟凡英右手食指所捺印。2018年12月26日，唐山物证司法鉴定中心作出唐物鉴[2018]文检字216号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的落款日期2003年5月27日《承包责任田转包立据》中“孙俊富”签名字迹是孟凡英所写。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告虽主张2003年5月27日的《承包责任田转包立据》无效，但经鉴定该立据系孟凡英亲笔所写并捺印，且孙俊付与孟凡英系夫妻关系，已构成表见代理，该立据的签订应系其真实意思表示，故原告主张2003年5月27日的《承包责任田转包立据》无效无事实依据本院不予支持。原告主张《承包责任田转包立据》系转包不是转让，但其明确约定“孙俊付同意将自承包土地南元子地数0.255亩（原志祥）拨给赵爱军承包，永不反悔”，此约定并非转包的意思表示，且村委会据此已将涉案地块变更登记在被告赵爱军名下，已构成新的承包关系，故本院对原告的此项主张不予采信。因庭审中原、被告均认可涉案土地已被政府征收，原告主张将唐山市路北区果园乡许各寨村南元子0.255亩土地（责任田）交由其耕种经营，并确认其对唐山市路北区果园乡许各寨村南元子0.255亩土地具有土地承包经营权已无事实基础，故本院对原告的上述诉请均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙俊付的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告孙俊付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王明星人民陪审员 吕宝华人民陪审员 史媛媛 二〇一九年一月十八日法官 助理 赵 杨书 记 员 杨迎雪
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0104民初4126号 原告:成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地成都市锦江区天仙桥北路**。 法定代表人：王蓉，董事长。 委托诉讼代理人：周勔，男，成都市仁信融资担保有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：李想，男，成都市仁信融资担保有限责任公司员工。 被告：杨习兵，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都市仁信融资担保有限责任公司(简称仁信担保公司)与被告杨习兵追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告仁信担保公司的委托诉讼代理人周勔到庭参加诉讼。由于被告杨习兵下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告杨习兵未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告仁信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨习兵偿还仁信担保公司代偿本息123159.53元；2、判令杨习兵以上述代偿本息为基数，自代偿之日起按每月2%的利率向仁信担保公司支付违约金，直至款项全部付清之日止，并以担保贷款总金额的30%为限；3、判令杨习兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：仁信担保公司与杨习兵、中国农业银行股份有限公司成都总府支行（简称农行总府支行）签订了金穗贷记卡分期付款担保借款合同，约定杨习兵向农行总府支行贷款购买汽车，并由仁信担保公司提供连带担保责任。同日，仁信担保公司与杨习兵签订担保合同，约定若仁信担保公司承担担保责任的，杨习兵应当承担违约金及实现债权的诉讼费、律师费等相关费用。上述合同签订后，农行总府支行依约向杨习兵发放贷款，杨习兵未依约按期偿还借款，导致仁信担保公司代为履行了还款责任。仁信担保公司代偿上述借款本息后，多次要求杨习兵偿还垫付款，杨习兵至今未完全履行还款义务。 被告杨习兵未作答辩，也未提交证据材料。 原告仁信担保公司围绕诉讼请求提交了仁信担保公司及杨习兵的身份证明材料、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、汽车贷款(借款)担保协议书、交通银行网上银行电子回执单、特种转账凭证、银行卡存款业务回单、中国农业银行记账凭证等证据。经庭审审查，仁信担保公司提交证据的程序符合法律规定，其证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而杨习兵未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对仁信担保公司的诉讼主张及提交的证据进行抗辩及质证，故对仁信担保公司提交的上述证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定以下事实： 2013年10月30日，仁信担保公司（担保人、甲方）与杨习兵（乙方、被担保人）签订汽车贷款(借款)担保协议书，合同约定，杨习兵向农行总府支行申请购买凯迪拉克牌汽车车辆贷款，请求仁信担保公司为其提供担保服务；仁信担保公司同意为杨习兵向贷款行提供179000元不可撤销保证担保及因杨习兵违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；担保期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）合同中保证条款约定的期限一致；一方违反本协议条款应承担违约责任，守约方最高可要求违约方承担本协议所述担保贷款总金额30%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的，还应赔偿守约方实际损失；杨习兵不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的，发生六期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定担保贷款总额的30%支付违约金。 2013年11月4日，杨习兵（借款人）与农行总府支行（贷款人）、仁信担保公司（保证人）签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同,约定杨习兵向农行总府支行借款179000元用于购买凯迪拉克精英2.0T汽车，分期付款期数36期，分期手续费费率为12%，分期手续费分期偿还；仁信担保公司提供连带责任保证担保，保证范围为本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用，保证期间为每期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的合同债务提前到期之日起二年。 上述合同签订后，农行总府支行向杨习兵发放贷款179000元。因杨习兵未按期还款，2014年2月28日至2016年8月26日，仁信担保公司分10次为杨习兵向农行总府支行代偿借款本息,其中2015年1月15日至2016年8月26日，仁信担保公司代偿借款本息共计123159.53元。杨习兵未向仁信担保公司偿还2015年1月15日至2016年8月26日的代偿款123159.53元。 本院认为，仁信担保公司为杨习兵向农行总府支行的借款提供连带责任保证担保，仁信担保公司与杨习兵签订了汽车贷款(借款)担保协议书，该合同的签订是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故汽车贷款(借款)担保协议书合法有效。 杨习兵未按期向农行总府支行履行返还借款本息的义务。仁信担保公司依约代杨习兵归还了其尚欠农行总府支行的借款本息。根据汽车贷款(借款)担保协议书的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，仁信担保公司要求杨习兵给付所欠代偿款123159.53元的诉讼请求，本院予以支持。根据汽车贷款(借款)担保协议书“杨习兵不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的，按下列比例承担违约金：发生六期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议第2条约定担保贷款总额的30%支付违约金”的约定，仁信担保公司要求杨习兵以代偿本息为基数，按月利率2%的标准计算违约金，并以担保贷款总金额179000元的30%为限的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告杨习兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都市仁信融资担保有限责任公司代偿款123159.53元，并支付违约金(以代偿款123159.53元为基数，从2016年8月26日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算，并以担保贷款总金额179000元的30%为限)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2763元，公告费300元和后续因送达裁判文书所需的公告费由被告杨习兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  黄玉明 人民陪审员  许 莎 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  朱红英 庭审记录员李晓霞
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更243号罪犯薄立亮，别名薄亮亮，男，1989年11月25日出生，汉族，初中文化，河北省巨鹿县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2010年9月7日作出（2010）安刑初字第75号刑事判决，以被告人薄立亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月18日、2015年2月12日和2016年5月8日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月、八个月和十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯薄立亮在2016年4月22日至2017年10月13日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励4次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯薄立亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2009年12月31日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一八年一月十五日书记员  黄 涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6494号原告：彭涛，男，1967年6月22日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：于航，北京大瀚（包头）律师事务所律师。被告：宋立巍，男，1975年8月22日出生，汉族，包钢运输部职工，住包头市。委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。原告彭涛与被告宋立巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托诉讼代理人于航、被告宋立巍及其委托诉讼代理人付威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款50万整；2、判令被告支付原告借款利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年4月7日起至付清之日止）；3、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告宋立巍因资金周转困难向原告彭涛借款50万元，彭涛依约给付6万元现金后，于2012年4月1日转款44万元，被告收到上述全部款项后于2012年4月7日出具借条。经原告多次催要无果，故诉至法院。被告宋立巍辩称，对借款事实认可，但借款本金金额截止现在仅剩39万未偿还。在2013年1月8日、2014年1月6日被告通过银行转账向原告尾号3933的工商银行卡中转款6万元，2014年12月31日通过手机银行ATM向3933转账5万元，共计偿还11万元。因此尚欠借款本金39万元。在签订借条时双方并未约定借款利息，根据法律规定本案借款为无息借款，原告主张利息无合法依据。原告为证明其主张向本院提交如下证据：借条原件一份及转款凭证原件，欲证明被告向原告借款50万元，通过转款支付44万元。被告对原告所举证据真实性认可，并称从借条可以看出双方未约定利息。被告为反驳原告主张向本院提交如下证据：证据1、借记卡账户历史明细清单两张、手机截图一张，欲证明被告分三次向原告归还借款共计11万元。在2013年1月8日、2014年1月6日被告通过银行转账向原告尾号3933的工商银行卡中转款6万元。2014年12月31日通过手机银行ATM向3933转账5万元。证据2、申请证人尚某出庭作证，欲证明银行截图是通过尚某的手机银行ATM进行向原告尾号为3933账户转账5万的事实。证据3、申请法院调取的银行流水，欲证明被告已向原告偿还借款11万元。原告对被告所举证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性认可，并称可以说明原被告存在利息约定；对证据3真实性认可，并称11万元为利息。本院经审理认定的事实如下：2012年4月7日被告向原告借款50万元，由被告向原告出具借条，并加盖昆区和典寄卖行印鉴。昆区和典寄卖行经营者为宋立巍，现已吊销。2013年1月8日、2014年1月6日、2014年12月31日被告宋立巍分别以转账方式向原告偿还借款本金共计11万元。被告宋立巍认可款项系其个人所用。被告宋立巍尚欠原告借款本金39万元。上述事实有原告提交的借条、转账凭证及被告提交的转账凭证、银行流水、原被告陈述足以证实。本案审理过程中，原告彭涛提出财产保全申请，本院于2018年11月29日依法作出（2018）内0203民初6494号民事裁定书，裁定：“查封或冻结被申请人宋立巍价值50万元的财产”，依据上述裁定书，依法查封被申请人宋立巍名下位于包头市××区号房屋，查封期限从2018年11月29日至2021年11月28日止，依法查封被申请人宋立巍名下车牌号为×××的车辆，查封期限从2018年11月30日至2020年11月29日止。原告支付财产保全费3020元。本院认为，本案的争议焦点为1、双方之间是否存在利息约定；2、被告宋立巍偿还借款11万元的性质。原告所提交的借条上未载明利息约定，根据被告所支付款项的时间、金额来看，无法形成固定时间、固定金额的偿还方式，故原告所提交的证据不足以证明双方存在利息约定，故应视原被告双方未约定利息。被告宋立巍所偿还的款项11万元应为借款本金。故被告宋立巍尚欠原告借款本金39万元。关于原告利息的主张，因双方未约定利息，被告应从借款期限届满之日起支付逾期利息，双方亦未约定借款期限，借款期限应从原告主张之日即起诉之日2018年11月7日，按法定年利率6%计算利息。综上，被告宋立巍应偿还原告借款本金39万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告宋立巍于本判决生效后十五日内偿还原告彭涛借款本金39万元及利息（按年利率6%计算，从2018年11月7日起至借款付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序减半计取4400元（原告已预交），由被告宋立巍负担。财产保全费3020元（原告已预交），由被告宋立巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇一九年一月十四日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执2442号申请执行人：吴忠市利通区古城镇左营村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区明珠西路**。法定代表人：王军全，系该村委会主任。被执行人：吴忠市利通区水星商务宾馆，，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区古城镇左营村第二中心村东南角被执行人：庄建芳，女，汉族，1975年4月11日出生，系该宾馆负责人，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付承包费70000元、违约金95425.2元，并承担案件受理费11476元、执行费2554元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年9月12日向我院提出申请，以双方正在私下协商处理为由，申请不要求处置被执行人名下财产及银行账户，并向我院申请撤销对本案的强制执行申请。本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)宁0302执2442号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   马学升审  判  员   盖宁军审  判  员   吴 斌二〇一九年一月四日书  记  员   赵 琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初2957号原告：李国庆，男，1968年6月26日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告委托诉讼代理人：朱凤英，女，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告:王玉河，男，1960年3月24日出生，汉族，城镇居民。被告委托诉讼代理人：董冉，男，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告李国庆诉被告王玉河民间借贷纠纷一案，原告李国庆于2019年1月28日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李国庆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告李国庆撤回起诉。案件受理费2900元，由原告李国庆负担。审 判 长 吕振峰人民陪审员 姜云瑞人民陪审员 潘凤合 二〇一九年一月二十八日书 记 员 娜荷芽