安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初5175号原告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所实习律师。被告：徐子洋，男，1988年2月20日出生，汉族。被告：徐菁，女，1961年12月14日出生，汉族。原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告徐子洋、徐菁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人唐杰、许竟，被告徐菁出庭参加了诉讼，被告徐子洋经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告碧桂园公司诉称：被告徐菁、徐子洋系碧波环城苑二街八幢一单元1401室业主。原告和两被告于2014年11月30日签订了《商品房现房买卖合同》（合同编号为：XS00013643）、补充协议及附件，约定两被告向原告购买位于巢湖市中庙碧桂园滨湖城碧波环城苑二街八幢一单元1401室房屋一套，总房款为69万元，建筑面积为143.94平方米。原告向两被告交付房屋以后，由于两被告要求退房并递交了退房申请书，最后双方于2015年11月21日达成退房共识，即双方均同意解除涉案的《商品房现房买卖合同》，即原告向两被告退还首付款，按揭贷款由两被告预约提前还款，银行贷款归还的款项由原告筹集。原告于2016年3月20日委托财务部门刘丹女士向涉案房屋的贷款发放中国银行股份有限公司巢湖分行转账支付418949.09元，其中包含本金、利息、违约金。原告认为，既然原、被告双方已达成解除合同的共识，对双方均有约束力，双方应尽快办理解除合同的相关手续，否则必然会造成被告无法再行销售涉案房屋，给原告造成巨大的经济损失。现因两被告拒绝履行解除合同的相关手续，故诉至法院，请求判决：一、确认原、被告之间的商品房买卖合同已经解除；二、两被告配合原告办理解除商品房的相关手续；三、两被告腾退房屋并与原告办理房屋交接手续；四、两被告赔偿原告延期销售房屋的经济损失，以总房款69万元为计算计算，按同期贷款利率从2015年11月24日计算至两被告配合原告办理完毕商品房买卖合同解除手续时止，暂计至2016年12月28日为33810元；五、被告承担本案的律师费20000元及全部诉讼费用。被告徐菁辩称：2014年11月30日，我和徐子洋共同与碧桂园公司签约购置了碧波环城苑二街八幢一单元1401房屋，但在合同约定的交房期，开发商因为房屋质量问题无法交付入住，我当时卖了市区老房屋买的这套房屋。暂居邻居家，多次往返催促，碧桂园公司能解决问题的领导拒绝与我沟通，只是联系了手下工作人员多次沟通，但问题迟迟得不到解决，致使我消费权益严重受损，身心健康也饱受摧残。2014年底，碧桂园公司中庙房屋清盘，我原先是48万元购入林溪4街19幢701室，因为是期房，要半年才能入住，由于我改善居所入住大房的心愿迫切，就在销售人员引导下调换了该套现房，没料到我同事在我之后签约的期房却早已收房入住。我原先及早入住意愿强烈，是因为考虑接年迈父母到此享受清新空气，但很不幸母亲2016年春节后查出了白血病，由于郊外行医不便，再无法入住碧桂园，我为此而饮恨。作为房主的徐子洋外地几次回家也只是蜷曲在我家的沙发上过夜。我还有许多2015年与装修公司、暖气公司、家具公司接洽的多项房屋图纸、合约。我信任大品牌开发商，但在心力交瘁，强烈呼吁近一年，临近合同规定的退房期限，由于对方拒不承担过失违约给购房者造成的损失，在质检站、市长热线各媒体的助力下，我无奈递交了退房申请，但这个全国知名大品牌开发商在知错后依然故我，以强凌弱、继续不按照合同履约，不在规定期限内退赔各种损失，没有任何沟通解决的诚意，一拖再拖。希望法院以事实为依据，追究开发商侵权责任，给消费者合法合理赔偿。经审理查明：2014年11月30日，碧桂园公司与徐菁、徐子洋签订一份《商品房现房买卖合同》（合同编号为：XS00013643），约定：碧桂园公司将位于巢湖市中庙街道碧波环城苑二街8幢1单元1401室房屋销售给徐菁、徐子洋；该商品房单价为每平方米4793.66元，总金额69万元；徐菁、徐子洋采用银行按揭分期付款，具体付款期限及金额为：徐菁、徐子洋在其拿到合同时付21万元，并向贷款银行办理按揭申请手续。在2014年12月30日前付48万元。合同签订后，徐菁、徐子洋支付了首付款，后在中国银行巢湖分行办理了按揭贷款，支付了剩余房款。2015年11月24日，徐菁、徐子洋委托安徽皖大律师事务所刘磊律师向碧桂园公司发送《律师函》，认为碧桂园公司未按照合同约定交付质房屋，给其造成了巨大的经济损失，要求解除2014年11月30日与碧桂园公司就碧桂园滨湖城碧波环城苑二街8幢1单元1401室房屋签订的《商品房现房买卖合同》，返还全部购房款、支付违约金。2016年2月23日，徐菁、徐子洋向巢湖市房产局出具一份《有关本人退房事宜说明》，主要内容为：徐菁与徐子洋于2014年11月购买碧桂园滨湖城碧波环城苑二街8幢1单元1401室住房，合同规定于当年12月31日交房，但由于开发商原因，在本人持续催促近一年之际，该房屋质量仍不能达到正常售房验收标准而无法交房入住。买受人在极度伤心、愤慨、失望之余，于2015年11月向出卖人递交了退房申请，并委托律师递交了《律师函》。后续双方由于沟通协商无果，最终在市长热线持续关注和媒体协助下，于2015年1月21日达成退房共识，开发商遂按退房程序进展。节后，在本人催促下，开发商说正在按程序进展，不日告知贵局对退房有所异议，说需有法院判决书才予撤备案，现按开发商要求，予以配合说明本人退房的过错。故本人概述此，请贵局尽快予以撤案。2016年3月30日，碧桂园公司在该《有关本人退房事宜说明》加注“同意解除合同，办理退房手续”，并加盖公章。2016年4月12日，碧桂园公司财务人员刘丹到中国银行巢湖分行代徐菁偿还了405793.78元银行贷款，银行贷款已经全部结清。上述事实，有碧桂园公司提交的《商品房现房买卖合同》、《律师函》、《有关本人退房事宜说明》、《中国银行还款凭证》、《贷款结清通知书》及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：关于碧桂园公司要求确认涉案合同已经解除的的诉讼请求。2016年2月23日，徐菁、徐子洋向巢湖市房产局出具一份《有关本人退房事宜说明》，称双方已于2015年1月21日达成退房共识，并请巢湖市房产局尽快予以撤销备案。2016年3月30日，碧桂园公司在该《有关本人退房事宜说明》加注“同意解除合同，办理退房手续”，并加盖公章。2016年4月12日，碧桂园公司又代徐菁、徐子洋向贷款银行还清了涉案房屋剩余银行贷款。因此，可以确认在2016年3月30日双方已经就解除涉案《商品房现房买卖合同》形成了一致意见并已经实际履行，涉案《商品房现房买卖合同》已经于2016年3月30日解除。关于碧桂园公司要求徐菁、徐子洋协助办理解除涉案合同相关手续的诉讼请求。根据徐菁、徐子洋出具的《有关本人退房事宜说明》的内容来看，徐菁、徐子洋对于撤销涉案《商品房现房买卖合同》在房地产主管部门的备案并无异议。因此，碧桂园公司要求徐菁、徐子洋协助办理解除涉案《商品房现房买卖合同》的相关手续(即协助碧桂园公司到房地产主管部门办理涉案《商品房现房买卖合同》的撤销备案手续)的诉讼请求有事实依据和法律依据,本院予以支持。关于碧桂园公司要求徐菁、徐子洋腾退房屋并办理房屋交接手续的诉讼请求。根据法庭调查，双方签订《商品房现房买卖合同》后，碧桂园公司并未向徐菁、徐子洋交付房屋。因此，碧桂园公司要求徐菁、徐子洋腾退房屋并办理房屋交接手续没有事实依据，本院不予支持。关于碧桂园公司要求徐菁、徐子洋赔偿其延期销售房屋的经济损失的诉讼请求。涉案《商品房现房买卖合同》已经于2016年3月30日解除。在双方达成解除合同的合意后，徐菁、徐子洋还积极协助碧桂园公司向房地产主管部门出具《有关本人退房事宜说明》，要求房地产主管部门撤销涉案《商品房现房买卖合同》的备案。后来房地产主管部门不能依据当事人申请而必须要求人民法院作出判决后方能撤销涉案《商品房现房买卖合同》的备案超出了徐菁、徐子洋能力范围，徐菁、徐子洋对此不应当承担违约责任。且《商品房现房买卖合同》中也未对徐菁、徐子洋不履行协助义务是否承担违约责任、如何承担违约责任作出明确约定。因此，碧桂园公司要求徐菁、徐子洋赔偿其延期销售房屋的经济损失的诉讼请求没有合同依据和法律依据，本院不予支持。关于碧桂园公司要求徐菁、徐子洋承担律师费的诉讼请求。如上，形成本起诉讼的根本原因并非徐菁、徐子洋不协助碧桂园公司办理撤销涉案《商品房现房买卖合同》的备案登记，而是房地产政策使然。且《商品房现房买卖合同》中也未就律师费用的负担问题作出约定。因此，碧桂园公司要求徐菁、徐子洋承担律师费的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，碧桂园公司的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。考虑到本起诉讼的成因、徐菁、徐子洋在合同解除后的违约情节，本院确定由碧桂园公司负担本案主要诉讼费用。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司与被告徐子洋、徐菁签订的《商品房现房买卖合同》于2016年3月30日解除；二、被告徐菁、徐子洋于本判决生效之日起十五日内协助原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司到巢湖市房地产主管部门办理《商品房现房买卖合同》的撤销备案手续；三、驳回原告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元、财产保全费3970元，共计9590元，由原告碧桂园公司负担。公告费800元由被告徐子洋负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  冯水华审 判 员  付 迁人民陪审员  张荣杰二〇一八年一月八日代理书记员  高文娟