内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终1098号上诉人(原审被告) ：张晓艳，女，汉族，1982年5月22日出生。委托诉讼代理人：曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。上诉人(原审被告)：乌兰察布市公路路政执法监察支队。法定代表人：赵志文，任支队长。委托诉讼代理人：高海平，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌兰察布市住房公积金管理中心。 法定代表人：候月英，任主任。委托诉讼代理人：武振宇，乌兰察布市住房公积金管理中心法律顾问。被上诉人（原审被告）：王**，女，汉族，1970年10月7日出生，。被上诉人（原审被告）：樊茂智，男，汉族，1965年4月6日出生，现于呼和浩特市（托克托县）第三监狱七监区服刑。上诉人张晓艳、乌兰察布市公路路政执法监察支队因与被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心、王**、樊茂智借款合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初1399号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张晓艳上诉请求：撤销原判第四项，改判上诉人不承担连带责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）2013年1月31日，被上诉人樊茂智向被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心贷款，同日，上诉人张晓艳与被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心签订保证合同，但被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心向法庭提交的证据材料显示，贷款申请表和保证合同中的借款本金等处被涂改，故上诉人张晓艳不应再承担保证责任。（二）一审判决上诉人张晓艳及上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队承担责任，但对于被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心多给被上诉人樊茂智的贷款金额，未从保证责任限额内扣除。（三）一审判决对上诉人张晓艳及上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队应承担的保证责任范围不明确。上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队上诉请求：撤销原判第三项，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。（一）被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心诉讼请求并无要求上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队承担连带保证责任，也未追加上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队为当事人，上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队不属于必须参加诉讼的当事人，一审法院追加上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队为本案被告违反“不告不理”原则，没有法律依据，并且一审判决对被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心的诉讼请求表述错误，与事实不符。（二）一审判决认定上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队在本案中提供的担保无效，则上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队无需承担连带责任，且上诉人已按合同约定履行了封存义务，并不存在过错。（三）被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心提交的《职工个人住房公积金贷款信用保证函》、《代扣代交住房公积金贷款本息协议书》等证据，存在涂改痕迹，也存在后期蓄意补签的情形，一审法院未予审查。上诉人张晓艳针对上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队的上诉请求及事实理由答辩称，由于上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队没有履行代扣代交义务，导致本案所涉贷款不能偿还，并产生了滞纳金，应当承担责任。上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队针对上诉人张晓艳的上诉请求及事实理由，认为与其无关，未发表答辩意见。被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心针对上诉人张晓艳与上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队的上诉请求及事实理由答辩称，（一）2013年1月31日，被上诉人樊茂智向被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心申请贷款，预填的金额为10万元，审批下来后变更为18万元，上诉人张晓艳在最初的担保合同上签字，应当在10万元范围内承担保证责任，并且其也清楚被上诉人樊茂智贷款18万元的事实。（二）根据被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心与上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队签订的《代扣代交住房公积金贷款本息协议书》，上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队有义务履行代扣义务，否则应承担连带偿还责任，本案从2015年3月起，上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队没有履行代扣代交义务，造成被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心至今不能收回贷款，上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队存在过错，按约定应承担连带责任。综上所述，一审判决符合法律规定，应予维持。被上诉人樊茂智针对上诉人张晓艳与上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队的上诉请求及事实理由答辩称，（一）上诉人张晓艳并不知晓涉案贷款金额如何从10万元变成18万元，其不应承担保责任。（二）上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队应承担担保责任。被上诉人王**二审中未提交答辩意见。原审原告乌兰察布市住房公积金管理中心向一审法院起诉请求：1.判令解除与被告樊茂智的《借款合同书》；2.由被告一次性支付住房公积金贷款本金115188.77元，利息5370元，滞纳金3443元，共计124001.77元；3.诉讼费由被告承担。一审庭审中，原审原告乌兰察布市住房公积金管理中心对起诉请求的利息、滞纳金变更为截止2017年7月24日的产生的数额，本息共计125266.7元，并增加请求被告张晓艳、被告乌兰察布市公路路政执法监察支队对本案欠款本息承担保证及连带责任。一审法院认定事实，被告樊茂智于2013年3月5日在原告处申请住房公积金贷款180000元，贷款期限5年。贷款月利率3.3333‰。逾期滞纳金利率按届时贷款利率加收50%计算。借款合同上有被告樊茂智及配偶王**的签字。被告张晓艳进行保证担保，原告与被告张晓艳签订保证合同，但该保证合同是于2013年1月31日签订，并且保证合同中借款本金数额进行了涂改，在庭审过程中，被告张晓艳认可保证范围为10万元。被告路政支队系贷款合同代扣代交工资偿还公积金贷款的连带担保人，每月应当从被告樊茂智工资中代扣代交3314.97元，从2015年3月起被告路政支队一直未履行代扣代交工资，截止2017年7月26日尚欠本金115188.77元，贷款本息共计123254.78元。被告王**系被告樊茂智的妻子。一审法院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告樊茂智从2015年3月起就不在支付房屋贷款，已经严重违约，故原告提出解除双方签订的《借款合同书》的诉讼请求予以支持。原、被告之间的借款事实清楚，双方之间约定明确，被告应当按照约定承担偿还原告欠款的义务。被告樊茂智应当承担给付原告住房公积金中心贷款本息123254.78元的义务。上述债务系被告樊茂智与被告王**夫妻存续期间产生的，借款合同上有被告樊茂智的配偶王**的签字，且被告王**在审理过程中没有提出证据证明上述借款未用于夫妻共同生活，上述借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担。原告与被告张晓艳签订保证合同，但该保证合同是于2013年1月31日签订，而借款本金18万元是在2013年3月5日，并且保证合同中借款本金数额进行了涂改，在庭审过程中，被告张晓艳认可保证范围为10万元，应当以本金10万元承担保证责任，现尚欠贷款本息共计123254.78元，按比例承担连带责任，应当为68475元。根据相关法律的规定，被告路政支队作为国家机关提供担保的，担保合同无效。给债权人造成损失的，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，本案债权人住房公积金管理中心、担保人路政支队均存在过错。路政支队每月应当从被告樊茂智工资中代扣代交3314.97元，被告路政支队应当从2015年3月起至停发被告樊茂智工资之日止在未代扣代交樊茂智工资总额的一半的范围内承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条、第七条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除乌兰察布市住房公积金管理中心与被告樊茂智签订的职工个人住房公积金担保贷款《借款合同书》；二、被告樊茂智、被告王**在本判决发生法律效力后立即共同连带给付原告乌兰察布市住房公积金管理中心借款本息123254.78元；三、被告乌兰察布市公路路政执法监察支队从2015年3月起至停发被告樊茂智工资之日止在未代扣代交樊茂智工资总额的一半的保证范围内对以上款项的给付承担连带责任；四、被告张晓艳在68475元的保证范围内对以上款项的给付承担连带责任；五、驳回原告乌兰察布市住房公积金管理中心的其他诉讼请求。案件受理费1390元，由被告樊茂智负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另，本案二审审理过程中，上诉人乌兰察布市公路路政执法监察支队与被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心达成和解协议，本院就协议相关内容制作了民事调解书予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定。本案中，涉案保证合同担保范围的借款本金进行过涂改，并且相关当事人均认可该保证合同在2013年1月31日签订时担保金额为10万元，该数额与最终形成的借款数额本金18万元并不一致，应视为主合同发生变更，被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心未提供证据证明变更后的借款金额已经过上诉人张晓艳同意，故上诉人上晓艳作为保证人无须再承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定,判决如下：一、维持集宁区人民法院（2017）内0902民初1399号民事判决第一项、第二项；二、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初1399号民事判决第三项（当事人已达成和解协议，该项不再履行）、第四项、第五项；三、驳回被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心的其他诉讼请求；一审案件受理费1390元，由被上诉人樊茂智承担；二审案件受理费1512元（张晓艳预交部分），由被上诉人乌兰察布市住房公积金管理中心承担。本判决为终审判决。审 判 长荆 茂审 判 员牛 波审 判 员王 哲 二〇一八年一月二十二日书 记 员王 虹