陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）陕04行终144号 上诉人（原审原告）：曹相文，男，1956年12月11日出生，汉族，农民，住陕西省彬县。 被上诉人（原审被告）：彬州市人民政府（原彬县人民政府）,住所地：陕西省咸阳市彬州市西大街**，组织机构代码证：01611113-5。 法定代表人王宏志，该市市长。 委托诉讼代理人：李晓云，该单位法制办副主任。 被上诉人（原审被告）：彬州市公安局（原彬县公安局），，住所地：彬州市东大街**统一社会信用代码：11610427016020049P。 法定代表人：王测量，该局局长。 委托诉讼代理人：秦鹏，该局干警。 委托诉讼代理人：党强，该局干警。 上诉人曹相文因与被上诉人彬州市人民政府、被上诉人彬州市公安局行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服彬州市人民法院作出的（2018）陕0427行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹相文，被上诉人彬州市人民政府的委托诉讼代理人李晓云，被上诉人彬州市公安局的委托诉讼代理人秦鹏、党强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2017年4月19日，原告曹相文等5人手举“赠县委、纪委，感谢你们为彬县养了一只老虎”的标语牌，集体跪在彬县县委办公大楼前，要求县委有关领导答复其反映的彬煤公司何万盈贪污受贿有关问题的处理结果，持续半小时之久，引来大量群众围观，对县委正常的办公秩序造成了严重影响。后彬县公安局依法对原告曹相文进行训诫，并出具彬县【2017】第002号训诫书。2017年5月3日，原告曹相文等人再次来到彬县县委反映彬煤公司何万盈贪污受贿有关问题，将县委主要领导拦截在县委一楼大厅，并对其进行谩骂，后被县委工作人员拉开。2017年9月25日上午8时许，原告曹相文等5人来到彬县县委信访接待室外，等侯县委主要领导下楼，期间彬县城关街道办党工委副书记郭彬莉对其进行劝阻，原告曹相文等人对郭彬莉进行辱骂，上午10时许，县委主要领导下楼外出办公时，被原告等人拦截质问，原告曹相文等人不听劝阻，在县委滞留一个多小时，该行为引来大量群众围观，严重扰乱县委正常工作秩序。被告彬县公安局对此事进行了立案调查，经调查认定，原告曹相文等人自2017年4月19日被训诫后，仍以反映彬煤公司何万盈贪污受贿为由，前往彬县县委闹访、缠访、滞留多次，严重影响了县委的正常办公秩序。2017年10月16日，彬县公安局作出彬公（治）行罚决字【2017】744号行政处罚决定书，决定对原告曹相文处以行政拘留十日。原告不服该决定书，于2017年11月24日向彬县人民政府提起行政复议申请，要求确认被告彬县公安局彬公（治）行罚决字【2017】744号行政处罚决定书违法并予以撤销；申请国家赔偿106万元；责令被告彬县公安局通过新闻媒体向原告曹相文公开道歉。2017年12月28日，被告彬县人民政府彬政复决字【2017】4号行政复议决定书经审查认定，被告彬县公安局彬公（治）行罚决字【2017】744号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用依据正当、内容适当，决定维持彬县公安局彬公（治）行罚决字【2017】744号行政处罚决定书，驳回原告申请。因原告长期缠访、闹访，彬县信访局依据《关于重点信访人员进行法制培训班实施方案》、《关于对陈小明等人的法制培训班实施方案》，组织原告等3人在彬县敬老院开展了为期三日的《信访条例》等法律法规培训。 原审法院认为：治安行政管理是公安机关依照国家法律法规，运用行政手段，维护社会治安秩序、保障社会生活正常进行的行政管理活动，对于扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性的行为人，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国行政处罚法》给予治安管理处罚。而信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，信访必须依据《信访条例》的规定进行，不得违法信访、野蛮信访。《信访条例》第十八条规定，信访应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通，不得侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由，不得在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所，不得扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全。第三十四条、第三十五条规定，信访人对处理不服，在规定期限内可申请复查、复核。第四十七条规定，对违法信访的信访人可以劝阻、批评、教育，由公安机关予以警告、训诫、制止、现场处置、给予治安管理处罚。原告曹相文等人的所谓信访行为，明显违反了《信访条例》的上述规定，扰乱了机关秩序，致使机关工作不能正常进行，被告彬县公安局依法对原告曹相文做出行政拘留十日的处罚，符合法律法规的规定，事实清楚、证据确凿、程序合法、处理得当。被告彬县人民政府的复议决定亦程序合法、处理得当。故对原告要求撤销彬县公安局彬公（治）行罚决字【2017】744号行政处罚决定书、彬县人民政府彬政复决字【2017】4号行政复议决定书的诉讼请求不予支持。原告曹相文认为被告彬县公安局对其违法拘留十日，后又非法拘禁三日，对其精神和名誉造成重大损失，要求赔偿50万元，因被告违法行为给原告的6余亩果业造成经济，要求赔偿40万元。因非法拘禁与拘留属于不同法律关系，不能并案审理，且原告未提供证据证明其损失、证明非法拘禁的事实，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，遂判决：驳回原告曹相文的诉讼请求。本案受理费50元，由原告曹相文负担。 上诉人曹相文上诉称：彬公（治）行罚决字【2017】744号行政处罚决定书程序违法，认定事实错误，证据来源虚假不合法，适用法律错误。被上诉人原审称上诉人于2017年4月19日、5月3日、5月5日、9月25日去县委信访均有违法行为与客观事实不符。被上诉人以《关于重点信访人员进行法制培训班实施方案》、《关于对陈小明等人的法制培训班实施方案》为依据，以学习培训为由非法拘禁限制上诉人人身自由的行为违反宪法第三十七条第三款的规定。故请求：一、撤销彬州市人民法院（原彬县人民法院）作出的（2018）陕0427行初7号行政判决书；二、支持上诉人一审所有诉请；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人彬州市人民政府答辩称：答辩人依法定程序作出行政复议决定，且复议决定内容合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人曹相文等5人手举“赠县委、纪委，感谢你们为彬县养了一只老虎”的标语牌，集体跪在彬县县委办公大楼前，要求县委有关领导答复其反映的彬煤公司何万盈贪污受贿有关问题的处理结果，持续半小时之久，引来大量群众围观，对县委正常的办公秩序造成了严重影响。彬州市公安局（原彬县公安局）依据《信访条例》、《治安管理处罚法》及《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》作出行政处罚决定书合法正确。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人彬州市公安局答辩称：一、上诉人认为答辩人作出的彬公（治）行罚决字【2017】744号行政处罚决定书认定事实错误，证据不足并无事实及法律依据。我局调取的视听资料等证据可证实上诉人曹相文等人扰乱单位秩序事实清楚。二、答辩人办案程序合法合规，处罚的法律依据明确。原审判决事实清楚，符合法律规定。故请求依法驳回上诉人的上诉请求，并依法判令上诉人承担所有诉讼费用。 二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被上诉人彬州市公安局（原彬县公安局）及彬州市人民政府（原彬县人民政府）具有行政辖区内治安管理及行政复议的法定职权。根据《信访条例》第十八条、二十条、三十四条、三十五条、四十七条的相关规定，上诉人曹相文可以向有关行政机关提出信访事项，但应当按照《信访条例》规定的程序、途径理性的表达诉求，而上诉人未按《信访条例》的规定上访的事实，有证人证言、谈话笔录、训诫书、视听资料光盘、以及被上诉人彬州市公安局对上诉人所作的《询问笔录》等证据材料相互印证，可以认定上诉人以要求有关领导答复其所反映的关于彬煤公司何万盈贪污腐败行贿受贿一事扰乱机关正常的办公秩序、非法上访的事实存在。被上诉人彬州市公安局（原彬县公安局）依法对上诉人曹相文作出行政拘留十日的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、符合法律法规的规定。被上诉人彬州市人民政府（原彬县人民政府）的复议决定程序合法。故对上诉人要求撤销彬州市公安局（原彬县公安局）彬公（治）行罚决字【2017】744号行政处罚决定书、彬州市人民政府（原彬县人民政府）彬政复决字【2017】4号行政复议决定书的上诉请求本院不予支持。上诉人上诉称被上诉人彬州市公安局对其违法拘留十日，后又非法拘禁三日行为违法的请求，经查，依据《关于重点信访人员进行法制培训班实施方案》、《关于对陈小明等人的法制培训班实施方案》对上诉人进行为期三日法制培训并非彬州市公安局（原彬县公安局）作出的，故对上诉人该诉请本院不予支持。另外，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，国家对行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法拘留或违法采取限制公民人身自由的行政强制措施进行赔偿，故国家赔偿必须以行政行为的违法性为前提，因被上诉人彬州市公安局（原彬县公安局）作出的行政处罚决定和被上诉人彬州市人民政府（原彬县人民政府）作出的行政复议决定不存在违法的情形，故上诉人请求被限制人身自由十三天给上诉人精神和名誉造成损失要求赔偿50万元，因被上诉人违法行为给上诉人的6余亩果业造成经济，要求赔偿40万元的赔偿请求没有事实和法律依据。因二被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定及复议决定合法，故上诉人要求被上诉人在新闻媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求于法无据，综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人曹相文承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄智慧 审判员  刘宏刚 审判员  周昌柱 二〇一八年九月二十七日 书记员  常丹阳