四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初2641号原告：杨贵学，女，1970年4月5日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：唐烈，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：四川泸州腾飞运业有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇环城路水洞子腾飞公司内，统一社会信用代码：91510524742263379D。法定代表人：杨银郁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司，营业场所：四川省叙永县叙永镇环城路北路494号（二楼），统一社会信用代码：915105247597226743。负责人：曹应举，系该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省叙永县，系该公司员工。被告：黄明火，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：陈朝刚，男，1988年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，营业场所：四川省宜宾市南岸长江大道中段11号，统一社会信用代码：9151150090885070X4。法定代表人：王彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。原告杨贵学与被告唐烈、四川泸州腾飞运业有限公司（以下简称“腾飞公司”）、中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司（以下简称“叙永联合财保公司”）、黄明火、陈朝刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法于2018年7月11日立案。诉讼中，被告腾飞公司向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称“宜宾人民财保公司”）为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杨贵学、被告腾飞公司的委托诉讼代理人何俊霖、被告叙永联合财保公司的委托诉讼代理人ＸＸ、被告黄明火、被告宜宾人民财保公司的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼，被告陈朝刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨贵学向本院提出诉讼请求：判决五被告共同赔偿因交通事故给原告造成的误工、护理、住院伙食补助、续医、必要交通费用等共计30200元。诉讼中，原告杨贵学增加诉讼请求：要求被告宜宾人民财保公司在交强险责任限额内赔付10000元，在商业险责任限额内赔付10000元。事实和理由：2017年3月2日上午，原告乘坐被告唐烈驾驶的川Ｅ×××××号中型普通客车从两河往叙永方向至从叙永驶往两河方向由被告陈朝刚驾驶的川Ｑ×××××号轻型普通货车发生相撞的交通事故，导致原告受伤，经送往叙永县安民医院进行救治，诊断为：1.头伤；2.鼻骨骨折；3.头面部皮肤挫裂伤；4.右侧眼眶内侧壁骨折。住院110天后出院。2017年3月29日，叙永县公安交警大队作出了叙公交认字〔2017〕第00010号道路交通事故认定书，其责任为：被告陈朝刚负此事故主要责任；被告唐烈负此事故次要责任；原告杨贵学无责任。2017年9月6日，叙永县公安交警调解部门进行调解，调解已达成一致意见，且双方在调解笔录上签字认可。迄今被告仍未履行给付义务。根据相关法律规定，被告依法应共同赔偿原告误工费11000元（100元/天×110天）、护理费12000元（109.1元/天×110天）、住院伙食补助费2200元（20元/天×110天）、后续治疗费4000元、必要交通费1000元等费用共计30200元。请求法院判如所诉。被告唐烈辩称：1.对本次交通事故的发生和责任划分没有异议。2.我的川Ｅ×××××号车辆挂靠在被告腾飞公司运营，腾飞公司是法定车主，应该承担责任。2.我的车辆在被告叙永联合财保公司投保了道路客运承运人责任保险（以下简称“乘坐险”），每人50万元（含不计免赔）。被告腾飞公司辩称：1.川Ｅ×××××号车辆是被告唐烈挂靠在我公司营运，收入都是被告唐烈的，其应承担责任，应由唐烈承担的部分应由被告叙永联合财保公司在乘坐险中赔付，不足部分由唐烈承担。2.原告的损失是否合法由法院审查。被告叙永联合财保公司辩称：1.对本次交通事故的发生和责任划分没有异议。2.诉讼费不应由我公司承担。被告黄明火辩称：1.对本次交通事故的发生和责任划分没有异议。2.我承担70%的责任要在保险赔付之后，对被告宜宾人民财保公司提出的免赔率无异议。3.同意交强险剩余的2万元限额内（医疗限额除外）的1万元可以赔偿给本案原告，商业三者险剩余1万元赔付一部分给本案原告。被告陈朝刚未作答辩。被告宜宾人民财保公司辩称：一、对本次交通事故的发生和责任划分没有异议，但是我公司不是侵权人，我公司在本案中承担的是保险责任而非侵权责任，赔付前提是按照国家有关法律法规的吴佩慈范围、项目、标准以及保险合同、条款的约定进行。二、本案被告黄明火所有的川Ｑ×××××号车在我公司投保了交强险及商业三者险10万元及不计免赔。因唐烈诉我公司交通事故案件中〔案号（2017）川0524民初3495号〕，我公司交强险已赔付102000元，商业三者险已赔付9万元，因此本案剩余保险限额为：贵院为川Ｅ×××××号车受伤人员预留的交强险2万元和商业三者险剩余的1万元。对本案原告的损失，我公司交强险以2万元的限额进行赔付，且在唐烈案中交强险医疗费1万元限额已经用完，而交强险内医疗费限额1万元是包含医疗费、续医费、住院伙食补助费在内总计只有1万元，所以对本案产生的医疗费、续医费、住院伙食补助费都只能在商业险内赔付；其次，因陈朝刚承担事故主要责任，且事故发生时存在超载情形（事故认定书已明确记载），因此保险公司商业三者险免赔10%，所以本案保险公司交强险赔偿金额以2万元为限（误工费+护理费+交通费），商业险赔偿金额以1万元为限〈〔医疗费+续医费（如有）+伙食补助费〕×70%×90%〉。三、对原告具体请求：1.误工费应当提供相应依据（如工资表、劳动合同、用工单位资质证件等），否则只能酌情按住院天数计算80元/天；2.护理费较高，只能按住院天数计算80元/天；3.后续医疗费应当有相应依据（鉴定报告、医院医嘱记载），否则不能支持；4.交通费应当有实际产生且有关联的票据，否则只能酌情认可300元；5.根据交强险保险条款第十条第（四）款规定和三者险保险条款第七条第（七）款规定，诉讼费不属于赔付范围，不应由保险公司承担。四、如被告腾飞公司在另案中诉我公司尚未撤回对我公司的诉讼，则本案需以该案审理结果为依据。本院经审理查明事实如下：原告杨贵学系农村居民户口。被告陈朝刚系被告黄明火雇请的驾驶员。川Ｑ×××××号车系被告黄明火所有，该车在被告宜宾人民财保公司投保了交强险和商业险（商业险限额为10万元）以及不计免赔险，川Ｑ×××××号车发生事故时有超载行为，保险合同不计免赔险条款约定商业险免赔率为10%。川Ｅ×××××号车系被告唐烈所有，挂靠在被告腾飞公司营运，该车在被告叙永联合财保公司投保了交强险和乘坐险（每人50万元）以及不计免赔险。2017年3月2日，被告陈朝刚驾驶川Ｑ×××××号车从叙永驶往威信方向，行至M处时侧滑与对向行驶由被告唐烈驾驶的川Ｅ×××××号普通客车相撞，造成两车受损，被告唐烈以及川Ｅ×××××号普通客车包括原告杨贵学、案外人罗娜、何林作等人在内的部分乘车人受伤的交通事故。本次交通事故发生时，两车均在保险期间。原告受伤后，被送往叙永县安民医院住院治疗110天后于2017年6月20日出院，出院诊断为：1.头伤；2.鼻骨骨折；3.右侧眼眶内侧壁骨折；4.头面部皮肤挫裂伤。出院医嘱：门诊随访。原告住院期间产生医疗费29475.68元，其中被告黄明火垫付1500元，被告腾飞公司垫付27975.68元。原告住院期间，被告腾飞公司支付其2000元以作生活费。2017年3月29日，叙永县公安局交通警察大队对事故作出责任认定：被告陈朝刚负事故的主要责任，被告唐烈负事故次要责任，川Ｅ×××××号普通客车乘车人不负事故责任。2017年9月6日，在交警部门主持调解下，原告杨贵学与被告黄明火达成如下调解协议：“一、由川Ｑ×××××号车方一次性赔偿杨贵学：误工费110天×80元即8800元，护理费110天×90元即9900元，住院生活费110天×20元即2200元；二、由川Ｑ×××××号车方一次性赔偿杨贵学续医费4000元。共计由川Ｑ×××××号车方一次性赔偿杨贵学四项人民币24900（大写：贰万肆仟玖佰）元，无遗留问题。”在本次交通事故中，川Ｑ×××××号车交强险及商业三者险赔偿范围内还涉及川Ｅ×××××号普通客车的其他伤者，在（2017）川0524民初3495号民事案件中（已生效），经该案当事人协商，在交强险内预留20000元作为包括本案原告在内的其他伤者的赔偿，经本案当事人协商，在交强险限额内预留10000元作为其他伤者的赔偿;经审查，该车商业三者险限额在（2017）川0524民初3495号民事案件中已赔偿完毕。在本院指定的期限内，被告均未对原告的住院天数合理性等申请进行鉴定。本院认为：在本次交通事故中，川Ｑ×××××号车交强险赔偿范围内还涉及川Ｅ×××××号普通客车的其他伤者，经原、被告双方协商，在交强险内预留10000元作为其他伤者的赔偿，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告住院110天是否合理；二、原告诉求的续医费4000元是否应当得到支持。关于焦点一问题。原告认为其住院110天是其伤情导致，是合理的；被告认为以原告的伤情住院110天是不合理的，认可住院70天。本院认为，原告提交的叙永安民医院的长期医嘱单、临时医嘱单及体温单格式等证据均无2017年6月3日至6月8日的记录，其所举示证据不能证明该时间段在实际住院，故本院依法支持原告的住院天数为104天（110天-6天）；被告虽抗辩被告的住院天数不合理，但未举证证明，且在本院指定的期限，被告亦均未申请对原告的住院天数合理性进行鉴定，故对其抗辩意见，本院依法不予采纳。关于焦点二问题。原告认为是被告承诺赔偿其续医费4000元，所以其没去鉴定；被告认为原告的续医费没有客观依据，不应得到支持。本院认为，虽原告与被告黄明火于2017年9月6日在交警部门主持下达成调解协议，但原告起诉的标的已与达成调解时的不一致、被告黄明火亦不认可调解协议，可合理推理出双方均不再履行调解协议的意思表示。原告诉请续医费，但其出院医嘱仅为“门诊随访”，原告所举示证据不能证明续医费的金额为4000元，故本院依法不予支持，原告可待续医费实际产生后另行依法处理。综上，对原告的损失，本院评述如下：1.诉请的误工费11000元（100元/天×110天），本院依法支持10400元（100元/天×104天）；2.诉请的护理费12000元（109.1元/天×110天），综合原告伤情，本院酌情支持80天护理期，参照四川省2017年度居民服务、维修和其他服务业平均工资37401元/年，本院依法支持原告本项诉请为8197.5元（37401元/365天×80天）；3.诉请的住院伙食补助费2200元（20元/天×110天），本案依法予以支持2080元（20元/天×104天）；4.诉请的交通费1000元，本院酌情支持600元。综上，本院支持原告的各项赔偿共计21277.5元（10400元+8197.5元+2080元+600元）。川Ｑ×××××号车在被告宜宾人民财保公司投保了交强险，交强险内医疗费限额已赔偿完毕，交强险还余2万元，除去预留给其他伤者的1万元，被告宜宾人民财保公司在交强险内赔偿原告误工费10000元。在本次交通事故中，因被告陈朝刚负事故的主要责任，应承担70%的责任，被告陈朝刚系被告黄明火雇请的驾驶员，依法应当由雇主黄明火对雇员陈朝刚应承担的责任承担赔偿责任，被告唐烈负事故次要责任，应承担30%的责任，扣除交强险10000元后，被告黄明火承担7894.25元〔（21277.5元-10000元）×70%〕，被告唐烈承担3383.25元〔（21277.5元-10000元）×30%〕；川Ｑ×××××号车在被告宜宾人民财保公司投保的商业保险限额已在另案中赔偿完毕，故本案中其不再在商业三者险限额承担赔偿责任；川Ｅ×××××号车系被告唐烈挂靠在被告腾飞公司营运，该车在被告叙永联合财保公司投保了乘坐险（每人50万元）以及不计免赔险，故应当由被告叙永联合财保公司在乘坐险限额内赔偿原告3383.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告杨贵学10000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司在本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告杨贵学3383.25元；三、被告黄明火在本判决生效后十日内赔偿原告杨贵学7894.25元；四、驳回原告杨贵学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计278元，由被告唐烈负担83元，被告黄明火负担195元（该费原告已垫付，二被告于本判决生效之日直接支付与原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员  华 江二〇一八年九月四日法官助理  李婧玥书 记 员  黄 宇