浙江省新昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0624行初82号 原告潘瑞汀，男，1951年1月12日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人丁晓锋、张月，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告新昌县民政局，住所地新昌县南明街道横街**。 法定代表人吴青松，局长。 委托代理人王克先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。 原告潘瑞汀诉被告新昌县民政局民政行政登记一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，于2018年8月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。原告潘瑞汀及其委托代理人张月，被告新昌县民政局的行政机关负责人梁鸿青及委托代理人王克先、吕凯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1999年9月12日，新昌××儒岙镇人民政府受理潘瑞汀与“王林兰”的结婚登记申请，经审查，准予办理结婚登记并颁发了浙新儒婚字第181号结婚证。 原告潘瑞汀诉称:原告潘瑞汀经人介绍，与自称“王林兰”的江西籍女子认识，双方于1999年9月12日向新昌××儒岙镇人民政府提交《结婚登记申请书》，新昌××儒岙镇人民政府于当日为原告潘瑞汀及“王林兰”办理了结婚登记，并颁发了结婚证。婚后双方未生育子女，“王林兰”于当年离家出走，至今下落不明。原告认为，原婚姻登记机关作出被诉婚姻登记行为属于事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。首先，新昌××儒岙镇人民政府审查原告与王林兰结婚登记申请材料时仅依据双方婚姻状况及婚检证明、女方身份证复印件，并不满足《婚姻登记管理条例》第九条规定的办理结婚登记申请需提供户口证明、双方居民身份证等证件和证明的要求，据以审查原告与“王林兰”是否具备婚姻缔结资格的主要证据不足；其次，新昌××儒岙镇人民政府审查女方“王林兰”身份信息时存在重大疏漏，“王林兰”提供的是一张一代身份证复印件（未经与原件核对一致），签发日期为1988年12月31日，有效期10年，发证机关为平乐县公安局，而原告与“王林兰”申请结婚登记时间是1999年9月12日，已超过一代身份证有效期间，不能据此认定“王林兰”的身份信息，故新昌××儒岙镇人民政府认定原告与“王林兰”是否具备婚姻缔结资格的事实不清；最后，在结婚登记申请书中据王林兰本人陈述，其嫁过人，于申请日3年前丈夫病亡，而婚姻状况一栏中显示“未婚”，这一事实也从侧面证明了新昌××儒岙镇人民政府作出被诉婚姻登记行为属于事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。根据1994年2月1日颁布的《婚姻登记管理条例》第五条规定“婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府”，因此，发生在1999年9月12日的原告与“王林兰”的结婚登记行为适用上述条例，新昌××儒岙镇人民政府有权作出上述结婚登记行为。又根据2003年10月1日，国务院颁布的《婚姻登记条例》及2004年1月18日浙江省人民政府办公厅发出的《关于做好婚姻登记工作有关问题的通知》，新昌××儒岙镇人民政府婚姻登记的职权已变更由新昌县民政局继续行使，因此新昌县民政局为本案适格被告。综上，为维护原告合法权益，故起诉要求撤销1999年9月12作出的原告与王林兰的婚姻登记并承担本案诉讼费。 原告潘瑞汀在庭审前提交并在庭审中举证了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、结婚登记申请书一份； 3、“王林兰”身份证复印件一份； 4、结婚证一份； 以上证据证明新昌××儒岙镇人民政府于1999年9月12日为原告与“王林兰”办了婚姻登记行为的事实。 5、《浙江省人民政府办公厅关于做好婚姻登记工作有关问题的通知》（浙政办发（2004）4号），证明婚姻登记的职权已经变更为新昌县民政局，被告主体适格。 6、新昌县公安局儒岙派出所出具的查询证明一份，证明经公安系统查询王林兰身份证复印件上的号码360××××5214查无此人的事实。 被告新昌县民政局答辩称：一、潘瑞汀的起诉超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。潘瑞汀与“王林兰”于1999年9月12日向新昌××儒岙镇人民政府申请办理婚姻登记，新昌××儒岙镇人民政府于同日作出准予婚姻登记的行政行为，潘瑞汀应于当日知道行政行为的内容及时间，现于2018年8月1日向法院起诉已经超过了法定起诉期限。二、新昌县人民政府的行政复议决定已经生效，本案应受行政复议决定约束。潘瑞汀曾向新昌县人民政府申请行政复议，新昌县人民政府于2018年7月19日作出行政复议决定并送达潘瑞汀，现行政复议决定已经生效，本案应受发生法律效力的行政复议决定约束。三、潘瑞汀的起诉缺乏事实和法律依据。经查，1999年9月12日，潘瑞汀与“王林兰”在新昌××儒岙镇人民政府登记结婚，潘瑞汀与“王林兰”共同向新昌××儒岙镇人民政府提交结婚登记申请书、潘瑞汀户籍证明、王林兰居民身份证、双方婚姻状况证明、双方婚前医学检查证明等资料。“王林兰”系潘瑞汀找来的对象，双方自愿到婚姻登记机关申请登记结婚，要说没搞清“王林兰”的身份信息首先是潘瑞汀自己的责任，且身份证过期并不是造假，过期的身份证也能认定“王林兰”的身份。四、案涉婚姻登记程序符合规定。案涉婚姻登记属于特殊的“外来女”婚姻登记，新昌××儒岙镇人民政府为解决“本地男”与“外来女”的婚姻登记困难，提供高效便捷的便民服务，根据新昌县人民政府办公室的通知，对“外来女”的婚姻登记采取特殊处理程序。1998年8月18日，新昌县人民政府办公室发布的《关于处理“外来女”婚姻登记问题的通知》（新政办发（1998）42号）文件明确对于符合条件的婚姻特殊情况“外来女”可根据特殊简洁高效程序处理。新昌××儒岙镇人民政府对“外来女”的婚姻登记采取特殊处理程序，是为了从实际出发解决“外来女”的婚姻登记问题，不违反法律。综上，请求驳回原告起诉。 被告新昌县民政局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、结婚登记申请书一份； 2、王林兰身份证复印件一份； 3、潘瑞汀户籍证明一份； 4、潘瑞汀、王林兰婚姻状况证明各一份； 5、潘瑞汀、王林兰婚前医学检查证明各一份； 上述证据证明本案婚姻登记行为于1999年作出，超过法定起诉期限。 6、行政复议申请书一份； 7、新昌县人民政府行政复议决定书一份； 上述证据证明原告向新昌县人民政府申请行政复议，复议决定予以维持，该决定书系终局决定，原告起诉期限亦已超过。 被告明确，其作出行政行为的法律依据为《婚姻登记管理条例》、新昌县人民政府办公室《关于处理“外来女”婚姻登记问题的通知》（新政办发（1998）42号）、新昌县人民政府办公室《关于全县实行婚姻登记集中办理的通知》（新政办发（2006）76号）。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证如下：证据1，该申请书载明的申请人提供的材料不符合《婚姻登记管理条例》第九条的相关规定，王林兰婚姻状况一栏的表述为“未婚”，实际为“丧偶”。证据2，该身份证系1988年颁发，有效期为10年，1999年登记时已经超过有效期，其身份证上照片与结婚证上照片显然并非同一个人。证据3，无异议。证据4、5中，关于原告的材料无异议，王林兰的身份存在异议，故该婚姻状况证明及婚检证明真实性均存在异议。证据6、7，系对被告作出的答复提起复议，复议决定书维持的亦为被告作出的答复行为，原告提起诉讼不受复议决定的限制。 被告对原告提交的证据1无异议。证据2-4，真实性无异议，但不能达到原告证明目的，“王林兰”身份证与所在村委会出具的证明一致，且也能证明被诉行政行为已经超过起诉期限。证据5，无异议。证据6，真实性无异议，但不能证明实际不存在“王林兰”此人，应以当地派出所查询为准。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明原告身份情况，本院予以认定；证据2、3、4系原告与“王林兰”登记结婚时提交的证明材料，能够证明原告与“王林兰”于1999年9月12日登记结婚的事实，本院予以认定。证据5，系规范性文件，本院予以认定。证据6，系公安机关查询证明，与本院在户籍地查询信息一致，能够证明不存在与身份证证载信息一致的“王林兰”此人，本院予以认定。被告提交的证据1-5，能够证明原告与“王林兰”于1999年9月12日登记结婚的事实，本院予以确认。证据6-7，系原告对被告于2018年4月18日作出的被告无权撤销婚姻登记的答复提起行政复议，且行政复议决定书维持的亦为该答复，故与本案诉讼的婚姻登记行为无关联性。 根据认定的证据及原被告双方陈述，本院查明以下事实： 1999年9月12日，原告潘瑞汀与“王林兰”共同向新昌××儒岙镇人民政府申请结婚登记，双方共同提交了结婚登记申请书、“王林兰”身份证复印件、潘瑞汀户籍证明、双方婚姻状况证明及婚前医学检查证明。新昌××儒岙镇人民政府经审查后为原告与“王林兰”办理了结婚登记，并颁发了浙新儒婚字第181号结婚证，该结婚证载明“王林兰”的身份证号为360××××5214。 另查明，“王林兰”自婚后离家出走，至今未归。2018年3月1日，新昌县公安局儒岙派出所出具查询证明一份，载明360××××5214的身份证号码，未查到对应人员。另，自2006年7月1日起，新昌婚姻登记统一在新昌婚姻登记处集中办理，各乡镇停止办理婚姻登记。 另经本院向江西省乐平市公安局乐港派出所查询，未能查询到与本案“王林兰”身份证证载信息一致的人口信息。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，新昌××儒岙镇人民政府根据当时有效的《婚姻登记管理条例》（1994）第五条的规定，为原告潘瑞汀和“王林兰”办理了结婚登记。但自2006年7月1日起，新昌各乡镇停止办理婚姻登记，集中在新昌婚姻登记处集中办理，即由被告统一办理。故现该项职权由被告新昌县民政局统一行使，其作为继续行使婚姻登记职权的行政机关，是本案的适格被告。 根据《婚姻登记管理条例》第八条第一款规定“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。”第九条的规定“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。”第十一条规定“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；对离过婚的，应当注销其离婚证。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系。”可见，结婚登记是对男女双方自愿结为夫妻关系的法律上的确认，男女双方在办理结婚登记时具有出具真实身份信息及告知真实情况的义务。婚姻登记机关对婚姻登记双方当事人提交的材料具有审查的义务，双方当事人提交的身份证明文件及相关材料符合法律规定即颁发结婚证。本案中，新昌××儒岙镇人民政府办理该案结婚登记时，“王林兰”未提供户籍证明，婚姻登记机关在办理该结婚登记过程中虽审慎审查了双方提交的登记材料，但因技术条件所限，未能识别出“王林兰”提交的身份证件的真伪。根据“王林兰”的居民身份证信息不能查到对应人员，不真实的身份证明不能作为婚姻登记的依据，更无法说明“王林兰”在不真实的身份信息掩盖下与原告潘瑞汀进行结婚登记的真实意愿。故该婚姻登记失去了合法存在的基础，属于结婚登记程序违法，依法应予撤销。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销新昌县儒岙镇人民政府于1999年9月12日作出的浙新儒婚字第181号结婚登记行政行为。 本案案件受理费50元，由原告潘瑞汀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元，具体见绍兴市中级人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书]。 审 判 长  陈新忠 审 判 员  张 珍 人民陪审员  王品洋 二〇一八年九月十日 书 记 员  盛 瑛 附录： 婚姻登记管理条例 第五条婚姻登记管理机关，在城市是街道办事处或者市辖区、不设区的市人民政府的民政部门，在农村是乡、民族乡、镇的人民政府。 第九条当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。离过婚的，还应当持离婚证。在实行婚前健康检查的地方，申请结婚登记的当事人，必须到指定的医疗保健机构进行婚前健康检查，向婚姻登记管理机关提交婚前健康检查证明。 中华人民共和国行政诉讼法 第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。