上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1008号原告王晓晶，女，1979年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姜旭日，浙江十阳律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希，男。委托代理人李志峰，男。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人徐传林，男。第三人谢萍，女，1969年4月26日生，汉族，户籍地重庆市。委托代理人谢孟林，上海市君和律师事务所律师。原告王晓晶诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)治安行政处罚一案，本院于2017年10月9日立案受理，因谢萍与本案的处理有法律上利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告王晓晶及其委托代理人姜旭日，被告浦东公安局的委托代理人陈希、李志峰，被告浦东区政府的委托代理人徐传林，第三人谢萍的委托代理人谢孟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2017年6月5日对第三人谢萍作出了沪公(浦)不罚决字〔2017〕0855号《不予行政处罚决定书》(以下简称被诉不予处罚决定)，认定谢萍于2016年10月17日在上海市浦东新区杨高南路XXX号XXX号楼XXX楼上海嬴瀚资产管理有限公司(以下简称嬴瀚公司)内殴打他人的违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。被告浦东公安分局在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、2016年10月17日、2017年5月18日询问谢萍笔录，谢萍称2016年10月17日14时许，上海添筹财富投资管理公司的5-6名员工冲到其位于杨高南路XXX号XXX号楼XXX楼的办公场所，索要工资，并对其辱骂。其表示工资问题不应该由其所在公司支付，并要求添筹财富投资管理公司的员工离开，对方不肯离开并影响其公司的办公秩序，其公司员工就将对方驱赶出去。期间其公司员工没有人动手打人。其在驱赶对方女性(王晓晶)时候上前拉过对方手臂；2、2016年10月18日、2017年5月18日询问王军明笔录，王军明称2016年10月17日10时许，上海添筹财富管理公司的多名员工来到其公司索要工资，他们在办公区域抽烟。在公司乱窜，影响公司办公秩序。14时许上海添筹投资管理公司5-6名员工闹到谢萍办公室内大声叫骂，骂得很难听，其公司的员工就进行制止，但对方不听。其公司的员工就用手推对方出去。驱赶过程中，一红衣女子(王晓晶)倒在地上，其表示可能是该红衣女子没有站稳倒在地上；3、2016年10月17日、2016年10月26日、2017年6月21日询问王晓晶笔录，王晓晶称2016年10月17日9时许，其到杨高南路XXX号XXX号楼XXX楼的嬴瀚公司上班，因之前公司没有发放工资，其几个员工就一直在公司内等公司给说法，公司领导一直避而不见，14时许谢萍要把其赶走，后双方就吵了起来。然后有一帮人冲到办公室，几个人把其推倒在地，谢萍拽其头发和用手将其往外拉，并打其头部；4、2016年10月17日、2016年11月2日、2017年6月2日询问莫钧华笔录，莫钧华称2016年10月17日11时许，其到位于杨高南路XXX号XXX号楼XXX楼的公司上班，后其外出吃饭。14时许其接到电话称公司内的员工要打人，其回到公司后，发现谢萍和戴眼镜的男子(王军明)带着20多人到办公室，并开始推搡，把员工推出办公区域。在门口看到王晓晶倒在地上，谢萍就在旁边，并对王晓晶拉扯推打，并有拉王晓晶头发的行为；5、2016年10月17日询问韩志强笔录，韩志强称2016年10月17日9时许，其到杨高南路XXX号XXX号XXX楼嬴瀚公司上班，因为之前公司没有发工资，其和几个员工就一直在公司等说法，下午14时许谢萍带着十几个人进办公室，要其和同事出去，王晓晶就拿出手机拍摄，对方几个人就围上去抢王晓晶的手机，但没有抢到，几个人就把王晓晶推倒在地，期间谢萍拉过王晓晶的头发；6、2016年10月17日询问潘悦笔录，潘悦称2016年10月17日9时许，其到位于杨高南路XXX号XXX号楼XXX楼的公司上班，因之前公司没有发工资，其几个员工一直在公司内讨说法。后其和几个同事去劳动仲裁，回到公司后，有一个戴眼镜的男子叫其出去，其不肯，后对方好几个人就把潘悦往门外推，后发现谢萍把王晓晶往门外拉；7、王晓晶验伤单及伤势鉴定意见及照片，证明王晓晶遭受外力作用，致右小指掌指关节损伤，构成轻微伤；右外踝、左内踝等多处软组织擦伤，不构成轻微伤；8、建设银行网上银行电子回执单，证明中筹互联网金融信息服务有限公司先后转账人民币50,000元及144,000元。9、《关于请添筹财富撤离我司办公场所的函》，证明嬴瀚公司于2016年10月12日发出函告，要求上海添筹财富投资管理有限公司的员工撤离其办公场地；10、视听资料，证明谢萍殴打他人的违法事实不能成立；11、受案登记表、延长办案期限报告、浦府复决字(2017)第10号《行政复议决定书》、被诉不予处罚决定书以及送达凭证，证明2016年10月18日浦东公安分局对该案进行受理，经延长办案期限，后又经行政复议，依法作出被诉决定并送达原告；12、《治安管理处罚法》第七条第一款、第七十七条、第九十一条、第九十五条第二项、第九十六条、第九十七条、第九十九条，作为被诉不予处罚决定的职权依据、程序依据及法律适用依据。被告浦东区政府于2017年9月1日作出浦府复决字(2017)第367号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持被告浦东公安分局作出的被诉不予处罚决定。被告浦东区政府在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；2、答复通知及送达回证，证明被告依法要求被申请人答复；3、行政复议答复意见书，证明被申请人依法进行行政复议答复；4、延长行政复议审理期限通知书及送达回证，证明依法延期作出行政复议决定；5、行政复议决定书及送达回证，证明被告依法作出复议决定并送达；6、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款、第十七条、第二十三条、第三十一条，作为被诉复议决定的职权依据、程序依据及法律适用依据。原告王晓晶诉称，2016年10月17日其在嬴瀚公司上班，下午14点16分嬴瀚公司总经理谢萍来到办公区域，突然要赶走原告等上班的员工，指使手下人事总监胡总、自称律师的王军明等人一起驱赶员工。14点25分谢萍又从外面带了一群原告从未见过的社会闲散人员冲进办公区域驱赶原告等，态度蛮横表情凶悍。原告正在拍摄王军明压住经理莫钧华的脖子，将他压在办公桌上动弹不得。这时以谢萍为首，指挥多人抢夺原告手机，拗原告手指，从身后掐原告脖子，用巴掌、拳头殴打原告头部，造成原告体表多处出血、头晕呕吐，小手指关节肿大软组织严重挫伤等。2017年6月5日被告浦东公安分局作出被诉不予处罚决定书，原告不服提起复议，复议机关却以被诉复议决定维持不予处罚决定。执法机关调查处理时间过长，复议机关却未认定违法；原告至今未收到鉴定结论，执法机关程序严重违法；谢萍参与殴打原告，其不论作为首领还是普通打人者，不予处罚没有法律依据，原告经鉴定为轻微伤，谢萍不是直接打人者，其他打人者就应当处罚；其中一个打人者自称律师，执法机关未予调查清楚，其他打人者身份也未调查；执法机关对其他打人者也未作出任何处理决定，复议机关不依据原告请求事项和理由随意作出复议决定。故请求法院撤销被诉不予处罚决定及被诉复议决定并责令被告浦东公安分局重新处理。原告提交行政复议申请书、被诉复议决定书、被诉不予处罚决定书作为证据。被告浦东公安分局辩称，2016年10月17日14时许原告以及莫钧华等人至本区杨高南路XXX号XXX号楼XXX楼嬴瀚公司与第三人谢萍等商洽双方公司合并失败后员工工资发放问题，双方未能达成一致，后原告等滞留上述办公区域，谢萍等在劝说无果后强行将原告等拖离办公区域，过程中原告受伤。经查，根据现有证据，谢萍违法事实不能成立。被诉不予处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，作出处罚前履行了事先告知义务，程序合法，请求法院驳回原告的诉请。被告浦东区政府辩称，其具有作出被诉复议决定的法定职责，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉请。第三人谢萍述称，同意两被告答辩意见。第三人提交以下证据：1、两份报警记录，证明第三人受到原告等人的侵害而请求保护；2、病假证明书、门诊收费票据，证明原告等人曾将第三人公司员工堵在办公室致其身体不适。经庭审质证，原告对被告浦东公安分局提供的证据1真实性有异议，认为不是浦东公安分局与谢萍作的第一份笔录，因为未告知权利义务，谢萍隐瞒真实身份，从原告拍摄的视频中可以明显看出谢萍组织并自己动手打人；对证据2认为王军明并非原告公司员工，与谢萍也不是一个公司的，视频显示其将莫钧华推倒，其却称自己未动手打人；证据3、4、5、6无异议，真实反映了纠纷真相，原告等人被谢萍、王军明等强行驱赶出工作场所，剥夺了劳动权利；证据7真实性无异议，但被告未主动将该鉴定意见送达原告；证据8与本案无关；证据9不予认可；证据10无异议，但该视频复议阶段未提交给复议机关，造成复议决定认定事实不清，视频反映了谢萍指挥别人将原告等打出去，原告摔倒后还被拉头发，莫钧华被王军明摔在桌子上等，涉嫌刑事犯罪；对证据11认为浦东公安分局远远超出法定办案期限，也未将鉴定结论告知原告，剥夺了原告的权利，程序违法；对法定职权无异议，但认为应当适用《治安管理处罚法》第九十五条第三项，涉嫌犯罪的应当追究刑事责任，该案符合寻衅滋事罪特征。被告浦东区政府、第三人谢萍对被告浦东公安分局的证据、依据均无异议。对原告提交的证据，两被告均无异议。对被告浦东区政府提交的证据、依据，原告对证据1-3无异议，但复议决定书中未提及浦东公安分局提交了视频证据；证据4合法性有异议，认为本案无需延长审理期限；证据5真实性无异议，但其中提到的陈瑶与原告无关。被告浦东公安分局、第三人均无异议。对第三人提交的证据，原告对真实性、合法性不予认可，认为与本案无关；被告浦东公安分局无异议；被告浦东区政府认为与本案无关。本院根据各方出示的证据及结合对证据的质证意见认定以下事实：2016年10月17日被告浦东公安局下属塘桥派出所接到莫钧华报案，称其与同事韩志强、原告王晓晶等人于当日11时许在嬴瀚公司位于上海市浦东新区杨高南路XXX号由由广场3号楼11楼的办公场所内因劳资纠纷与谢萍等人发生肢体冲突后被打伤。同年10月18日被告浦东公安分局对该案予以受理，并对涉案当事人开展了调查询问及验伤工作。经鉴定，原告王晓晶遭受外力作用，致右小指掌指关节损伤，构成轻微伤；右外踝、左内踝等多处软组织擦伤，不构成轻微伤。同年11月17日被告浦东公安分局延长办案期限30日，因到期后仍未办结该案，涉案当事人莫钧华不服申请行政复议，浦东区政府于2017年5月5日作出浦府复决字(2017)第10号《行政复议决定书》，责令浦东公安分局依法对2016年10月17日的治安纠纷作出处理。浦东公安分局遂于2017年6月5日作出被诉不予处罚决定。原告收到后不服，申请行政复议，浦东区政府于2017年6月15日受理，6月21日浦东公安分局提交行政复议答复意见书及证据材料，8月8日浦东区政府延长复议审理期限，后于9月1日作出被诉复议决定。原告仍不服，遂涉诉。本院认为，依照《治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。被告浦东区政府是被告浦东公安分局的本级人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告浦东区政府依法有权受理原告提出的行政复议申请。根据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，原告王晓晶称2016年10月17日在办公场所内遭到第三人谢萍的殴打致伤，但原告方拍摄的现场视频内容显示，主要系谢萍等人为将王晓晶等驱赶出办公区域，期间发生推搡及拉扯行为，故被告浦东公安分局认为根据现有证据材料无法证实谢萍具有殴打他人的违法事实，据此作出被诉不予处罚决定，并无不当。被告浦东公安局在接到110报警后予以立案，经过了调查、延长办案期限、司法鉴定等程序，并经复议机关对其未在法定期限内办结案件予以纠正后做出决定并送达，执法程序亦无不当。原告认为谢萍参与并指使他人对原告实施了殴打，应构成寻衅滋事罪，被诉不予处罚决定认定事实错误，适用法律不当的主张，缺乏相应的事实及法律依据，本院难予采纳。被告浦东区政府于2017年6月15日受理原告提出的复议申请后，同年6月21日浦东公安分局提交了行政复议答复意见及证据材料，8月8日浦东区政府出具延长审理期限通知书，延长审理期限30日，后于9月1日作出被诉复议决定并送达原告，被诉复议决定的执法程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王晓晶的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王晓晶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  虞勇强二〇一八年一月二十五日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。