wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑08民终894号上诉人（一审被告）：姜蓓，女，1962年11月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被上诉人（一审原告）：佳木斯爱心物业管理有限公司，住所地佳木斯市前进区和平社区。法定代表人：丁友，该公司经理。上诉人姜蓓因与被上诉人佳木斯爱心物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，姜蓓于2018年9月13日递交撤诉申请书，其与佳木斯爱心物业管理有限公司已达成和解，因此自愿撤回上诉。本院认为，姜蓓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜蓓撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姜蓓负担。本裁定为终审裁定。审判长  王雪洁审判员  程 磊审判员  何 璇二〇一八年九月十四日书记员  韩文曲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终787号上诉人（原审第三人）：王立同，男，l990年9月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：郭玲玲，山东浩尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林华，男，l958年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹学城，上海浦望律师事务所实习律师。原审被告：山东博阳纸业有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：林华。委托诉讼代理人：郭玲玲，山东浩尚律师事务所律师。原审第三人：刘怀东，男，l993年12月26日出生，汉族，住山东省济南市历下区。上诉人王立同与被上诉人林华及原审被告山东博阳纸业有限公司、原审第三人刘怀东因公司解散纠纷一案，王立同不服山东省济阳县人民法院(2018)鲁0125民初611号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王立同不服原审裁定，上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案中，林华作为原告起诉上诉人，应向上诉人住所地的人民法院提起诉讼，而上诉人的住所地在济南市历下区，并非山东省济阳县。因此，原审法院受理林华对上诉人提起的公司解散纠纷诉讼，于法无据。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。被上诉人林华未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》规定，股东提起解散公司诉讼应当以公司为被告，股东为第三人。解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。上诉人王立同在本案中是无独立请求权的第三人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条之规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权对案件的管辖权提出异议。原审法院就第三人王立同提出的管辖权异议作出裁定无法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省济阳县人民法院(2018)鲁0125民初611号民事裁定；二、本案由山东省济阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年九月三日书记员 孟芬芬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终5913号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1990年2月18日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1965年1月18日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人（原审被告）：丁某，女，1967年1月2日生，汉族，农民，住邳州市。被上诉人（原审原告）：葛某，男，1988年11月7日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人刘某1、刘某2。丁某因与被上诉人葛某婚约财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初4478号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人经江苏省邳州市人民法院通知预交上诉费后，在指定期限内未交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某1、刘某2。丁某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 韧审判员 谢立华审判员 黄 博二〇一八年九月十日书记员 牟天琦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)湘01民申130号再审申请人（原审被告）陈雪连，女，1966年11月21日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托代理人任建辉，湖南南燕律师事务所律师。被申请人（原审原告）湖南嘉福房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人马伟峰，总经理。委托诉讼代理人刘小林，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人吴敏，湖南淡远律师事务所律师。原审第三人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。负责人王瑞春，行长。再审申请人陈雪连因与被申请人湖南嘉福房地产开发有限公司及原审第三人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初3158号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈雪连申请再审称，原审判决适用法律错误，应依法予以改判，其理由如下：一、本案的《长沙市商品房买卖合同》已履行完毕，不存在解除的问题。二、被申请人主体资格不适格。三、申请人与被申请人签订的合同附件四，即补充协议约定，违反了法律的效力性强制性规定，理应无效。四、即使判决解除合同，解除合同后，合同双方应该互负返还财产的义务。原判决只判令申请人承担返还义务，没有判被申请人承担返还义务，导致权利义务严重不对等。故请求依法再审。被申请人湖南嘉福房地产开发有限公司发表意见称：一、陈雪连认为《长沙市商品房买卖合同》已履行完毕不是事实，湖南嘉福房地产开发有限公司未交房，陈雪连也未支付首付款。二、解除合同有合同补充协议约定，不违反法律规定。三、解除合同返还财产的问题，陈雪连在原审中未提出，不能在再审中提出。故请求驳回陈雪连的再审申请。原审第三人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行经本院通知未参加听证会，故未发表意见。本院经审查认为，陈雪连的再审申请理由不成立，其理由如下：一、陈雪连与湖南嘉福房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。陈雪连提供了湖南嘉福房地产开发有限公司于2015年3月28日开具的涉案房屋销售不动产统一发票，发表金额276323元，并称首付款276323元是通过银行转账支付到湖南嘉福房地产开发有限公司的业务员龚禹洋账户，经原审法院要求其提供该转账依据而未提供，故陈雪连未履行支付首付款义务。且涉案房屋未交房，合同未履行完毕。二、湖南嘉福房地产开发有限公司系《长沙市商品房买卖合同》及附件的合同相对方，涉案房屋的出卖人，有权依据合同主张权利，系本案适格的诉讼主体。三、《长沙市商品房买卖合同》附件四《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。四、因陈雪连未提出返还按揭款的请求，原判根据湖南嘉福房地产开发有限公司提出的诉讼请求，依据合同约定判决解除合同并无不当，且按揭款返还问题陈雪连可以通过另案诉讼解决。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，陈雪连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈雪连的再审申请。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  易伟玲二〇一八年九月十三日书记员  谭 慧附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘02民初148号原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇工业园区王家圩路。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：麻玖龙，男，1990年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：赵永飞。经营地址：株洲市芦淞区星通鞋城二楼2010-2号门面。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告赵永飞侵害商标权纠纷一案，本院2018年7月24日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告就本案于庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请，审理认为该协议不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1500元，由浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。审 判 长 刘艳辉审 判 员 赵庆华审 判 员 阳桂凤二〇一八年九月十七日法官助理 曾 莉书 记 员 王 琪
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘02民初147号原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇工业园区王家圩路。法定代表人：钱金波，董事长。委托诉讼代理人：麻玖龙，男，1990年10月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：刘泽萍。经营地址：株洲市芦淞区星通商厦2楼2029A号门面。原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司与被告刘泽萍侵害商标权纠纷一案，本院2018年7月23日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告就本案于庭外达成和解协议，向本院提出撤诉申请，审理认为该协议不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1500元，由浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司负担。审 判 长 刘艳辉审 判 员 赵庆华审 判 员 阳桂凤二〇一八年九月十七日法官助理 曾 莉书 记 员 王 琪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终767号上诉人（原审被告）：济南斯派福瑞禽业科技有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：贾贻玲，经理。被上诉人（原审原告）：马芹，女，l972年2月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人:张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人:张良磊，山东崴达律师事务所律师。上诉人济南斯派福瑞禽业科技有限公司与被上诉人马芹因运输合同纠纷一案，济南斯派福瑞禽业科技有限公司不服济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初3546号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人济南斯派福瑞禽业科技有限公司不服原审裁定，上诉称：本案中，上诉人与被上诉人在双方达成运输合同时，双方口头约定发生纠纷后应向济南仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。因该案双方当事人有仲裁条款的约定，马芹应向济南仲裁委申请仲裁。原审裁定依据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条规定管辖本案，违法了双方仲裁管辖的约定。请求撤销原审裁定，将案件移送济南仲裁委员会仲裁。被上诉人马芹未作答辩。本院经审查查明，马芹诉讼时提交《马芹2016年帐目结转明细表》及《济南斯派福瑞禽业科技有限公司发货用车清单--马芹》证据各一份，拟证明济南斯派福瑞禽业科技有限公司欠运费。马芹诉称:2014年起，原告为被告济南斯派福瑞禽业科技有限公司提供运输服务，济南斯派福瑞禽业科技有限公司欠原告运费。马芹请求判令被告济南斯派福瑞禽业科技有限公司立即支付所欠运费135800元及利息等。本院认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告济南斯派福瑞禽业科技有限公司住所地济南市槐荫区'style='cousor:pointer'>在济南市槐荫区，原审法院依据上述规定，对本案享有管辖权。济南斯派福瑞禽业科技有限公司未提供双方之间就运输合同约定纠纷由济南仲裁委员会进行仲裁的相关证据，故上诉人济南斯派福瑞禽业科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年九月三日书记员 孟芬芬
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖11民终1960号上诉人（原审被告）：周怀良，男，1978年5月15日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘俊杰，男，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。上诉人周怀良因与被上诉人刘俊杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2018）皖1182民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人周怀良及其委托诉讼代理人姚制专、被上诉人刘俊杰及其委托诉讼代理人王卫宏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。周怀良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘俊杰的诉讼请求。事实和理由：刘俊杰租赁水面的目的系蟹、鱼的养殖，故根据生长季节，涉案合同的履行期限应为2017年2、3月至2018年2月15日。合同终止并非因周怀良的过错。刘俊杰答辩称，其一年中投入四十多万元，因当地政府规划原因被迫放弃5年的养殖计划，损失惨重。2018年2月提前打捞水产品系无奈之举。合同的履行期限为2017年3月11日至2018年3月10日。因其实际使用水面未到一年，周怀良应按合同约定返还租金。请求驳回上诉，维持原判。刘俊杰向一审法院起诉请求：判令解除双方于2017年3月11日签订的租赁合同；��令周怀良返还租金5.6万元、政府围网奖励金人民币3.2万元，合计8.8万元。一审法院认定事实：多年前，周怀良与明光市女山湖镇政府签订合同，承包了女山湖80亩湖面用于围网养殖。2006年4月17日，安徽省人民政府批准成立明光市女山湖湿地自然保护区。2017年3月11日，周怀良（甲方）与刘俊杰（乙方）签订了《租赁合同》，约定：周怀良将位于明光市女山湖镇约170亩湖面（含上述80亩）出租给刘俊杰养殖水产品，每年租金人民币六万元。《租赁合同》第三条约定：“该湖面围网至乙方签订合同之日起，甲方不得以任何理由单方面收回湖面，如果因政府规划建设或政府征地等不可抗拒因素，甲方应出示政府相关文件或证明和乙商定修改合同，甲方应全额退还当年租金给乙方，乙方湖面损失应自行承担与甲方无关”。合同第六条约定：“承包范围内��有围网由乙方出资围建产权应属乙方支配”。合同签订后，刘俊杰向周怀良支付租金5.6万元，向周怀良女婿周宏连支付围网材料费9万元。2018年2月22日，明光市女山湖镇人民政府发布女政【2018】32号文件,要求辖区内的各水产养殖户在2018年3月20日前自行拆除湖面围网设施。为推进工作进展，女山湖镇政府同日出台《明光市女山湖省级自然保护区渔业养殖围网等设施拆除工作奖励办法》。奖励细则第1条载明：与女山湖镇人民政府签订合同的围网，凡在2018年3月15日前与镇政府签订《围网自行拆除协议书》并自行拆除且经过市整改办验收合格的，给予每亩400元拆网奖励。以2018年3月15日为时间节点，每推迟一天拆除的，扣除每亩80元拆网奖励。在2018年3月20日仍未拆除的，由镇政府组织综合执法队伍依法强行拆除，围网等设施均不予奖励。刘俊杰于2018年2月主动捕捞清塘。之后，周怀良将本案所涉湖面内的围网设施自行拆除，周怀良因此获得镇政府奖励金3.2万元。一审法院认为，根据《租赁合同》第三条的约定，可以理解为在政府规划建设或政府征地等不可抗拒因素出现时，双方得解除合同。现当地政府通知各养殖户拆除湖面围网设施，属上述约定中的“不可抗拒因素”，且刘俊杰已捕捞清塘，周怀良也已拆除围网等设施，故可认定双方已解除合同。现刘俊杰诉请判决解除合同已无意义，该院不予支持。双方《租赁合同》第三条中的“当年”，应指一个合同年度，第一个合同年度为2017年3月11日至2018年3月10日，依此类推。当地政府的拆除要求发生于第一个合同年度，双方的清塘和拆除湖面围网设施行为也发生在第一个合同年度，故周怀良应按约返还第一个合同年度已付租金5.6万元。双方合同对拆网政府奖励未做明确约定，刘俊杰此节诉请没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、被告周怀良于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊杰第一年租金5.6万元（第一年指2017年3月11日至2018年3月10日）；二、驳回原告刘俊杰的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告周怀良负担600元，由原告刘俊杰负担400元。二审期间，双方当事人提交的其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：周怀良是否应当向刘俊杰返还水面租金5.6万元。本院认为，周怀良与刘俊杰于2017年3月11日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同约定，因不可抗拒因素不能履行合同的，周怀良应全额退还当年租金。合同未明确每年履行期限的起止日期，根据交易习惯应以签订合同之日为合同履行日的起算时间。当地政府的拆除要求发生于合同年度内，符合租金返还条件，周怀良应按约向刘俊杰返还水面租金5.6万元。周怀良上诉主张，刘俊杰第一年的租赁期至2018年2月15日，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，周怀良的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人周怀良负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  田��审判员  王 铖二〇一八年九月十日书记员  潘 洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决��，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终166号上诉人（原审被告）：安徽苏富尔拍卖有限公司，住所地：安徽省合肥市。被上诉人（原审原告）：张雷，男，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省明光市。原审被告：安徽省明光市国家税务局，住所地：安徽省明光市。法定代表人：柳新武，局长。上诉人安徽苏富尔拍卖有限公司与被上诉人张雷、原审被告安徽省明光市国家税务局拍卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省明光市人民法院(2018)皖1182民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。安徽苏富尔拍卖有限公司上诉称，本案原告提出确认两份《拍卖成交确认书》无效及退还履约保证金，确认行为发生在合肥市庐阳区蒙城北路110号，是上诉人的办公地址，本案不属于涉及不动产之诉，不适用民诉法第三十三条的规定，本案的另一被告明光市国税局住所地在明光市辖区，但其只是拍卖的委托人，不是拍卖确认书的确认人，不是拍卖合同的当事人，如果不审查被告是否是合同当事人，仅以被告辖区确定管辖的裁定，原告可以任意列上被告，必然会导致民诉法关于管辖的规定形同虚设，从原告的诉讼请求看，《拍卖成交确认书》的确认行为发生地在合肥市庐阳区，该地也是被告所在地，请求将案件移送合肥市庐阳区人民法院管辖。张雷未答辩。本院经审查认为，本案系拍卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据张雷提供的起诉材料来看，原审被告安徽省明光市国家税务局将其辖区内的涧溪镇和桥头镇两处办公用房委托安徽苏富尔拍卖有限公司进行拍卖出让，原审原告张雷在《市场星报》看到了原审被告安徽苏富尔拍卖有限公司刊登的拍卖公告，张雷向安徽苏富尔拍卖有限公司交纳了现金10万元作为保证金，后张雷拍中上述两处房产。张雷与安徽省明光市国家税务局等部门办理产权过户时得知，前述两处房产涉及划拨用地，拍卖行为未经批准权的人民政府批准，不能办理产权过户。张雷随起诉安徽省明光市国家税务局、安徽苏富尔拍卖有限公司，请求确认两份《拍卖成交确认书》无效并要求两被告连带退还履约保证金等。安徽省明光市国家税务局作为拍卖法律关系中的委托人，与拍卖合同纠纷的产生有关联性，其作为被告符合法律规定，安徽省明光市国家税务局住所地位于安徽省明光市辖区内，明光市人民法院对本案有管辖权。安徽苏富尔拍卖有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年九月三日书记员  潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民终2126号上诉人（原审被告）:安徽裕盛金属材料有限公司,住所地安徽省明光市。法定代表人:徐广章,该公司董事长。被上诉人（原审原告）:明光同兴投资发展有限公司,住所地安徽省明光市。法定代表人:吴龚敏,该公司董事长。上诉人安徽裕盛金属材料有限公司因与被上诉人明光同兴投资发展有限公司追偿权纠纷一案,不服安徽省明光市人民法院(2018)皖1182民初1289号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人安徽裕盛金属材���有限公司在收到诉讼费预交通知后，未在规定时间交纳二审诉讼费，也未申请减、免、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安徽裕盛金属材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年九月三日书记员  潘 严
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁01民辖终779号上诉人（原审被告）：刘嘉帅，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍地济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）：刘洁，女，l963年3月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）：刘蕊，女，l960年1月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）：刘萍，女，l958年3月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。三被上诉人委托诉讼代理人：刘洪雷，山东高行律师事务所律师。上诉人刘嘉帅与被上诉人刘洁、刘蕊、刘萍因遗嘱继承纠纷一案，刘嘉帅不服济南市槐荫区人民法院(2018)鲁0104民初2478号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘嘉帅不服原审裁定，上诉称：本案为民事诉讼纠纷，应适用民事诉讼法第二十一条及二十二条有关规定，按照“原告就被告”原则管辖，案件由上诉人经常居住地的天津市西青区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送天津市西青区人民法院管辖。被上诉人刘洁、刘蕊、刘萍未作答辩。本院经审查查明，刘洁、刘蕊、刘萍诉称：被继承人董桂兰于2014年12月1日去世，被继承人刘延林于2018年3月14日去世。被继承人刘延林、董桂兰的主要遗产为济南市槐荫区机床二厂南村室房屋及存款3000元。刘洁、刘蕊、刘萍诉讼请求为将上述财产依据《继承法》规定进行分割等。本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人主要遗产即济南市槐荫区机床二厂南村房屋位于济南市槐荫区，依据上述法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人刘嘉帅上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一八年九月三日书记员 孟芬芬
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕行终395号上诉人（原审起诉人）:吴晓健，男，汉族。上诉人吴晓健因诉陕西省人民政府行政复议一案,不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初317号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。吴晓健起诉称：其房屋所在村土地位于陕政土批[2013]245号批复的范围内。其认为陕西省人民政府作出的[2013]245号批复程序和实体严重违法。遂向陕西省人民政府申请复议，陕西省人民政府作出了陕政复决字[2018]17号《行政复议决定书》对原批复予以维持。该行政复议认定的主要事实严重不清、证据严重不足，违反了法定程序，适用依据错误，请求判令：1、确认陕西省人民政府作出的《关于西安灞桥生态区2013年度第三批次统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2013]245号）违法并撤销;2、撤销陕西省人民政府作出的陕政复决字[2018]17号《行政复议决定书》。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府做出的征收土地决定申请行政复议，复议机关做出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉批复是省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。陕政复决字[2018]17号行政复议决定系对征收土地决定作出的行政复议决定，也属于行政机关作出的最终裁决。故本案起诉人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人吴晓健的起诉，不予立案。上诉人吴晓健上诉称：《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》并非法律、法规，也非规章，最终裁决行为只能由法律设定，最高法院以答复的形式设定最终裁决行为，不符合法律规定，已超出法律文本本身的含义；最高人民法院的答复作出时间是2005年，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，人民法院受理公民、法人或其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的行政案件，另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”，故其向原审人民法院提起行政诉讼于法有据，原审人民法院不予受理本案属适用法律错误，请求：撤销一审裁定并指令一审法院对本案立案审理。上诉人吴晓健起诉的诉讼请求是：1、确认陕西省人民政府作出的《关于西安灞桥生态区2013年度第三批次统一征收集体建设用地的批复》（陕政土批[2013]245号）违法并撤销;2、撤销陕西省人民政府作出的陕政复决字[2018]17号《行政复议决定书》。关于本案诉讼请求可诉性的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”及（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第（四）项规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，陕西省人民政府作出的涉诉批复是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决；陕西省人民政府针对该征用土地决定作出的行政复议决定，亦属于行政机关作出的最终裁决。上诉人吴晓健对行政机关的终局裁决行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于吴晓健上诉提出本案不应适用《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项之规定，人民法院受理公民、法人或其他组织对征收、征用决定及其补偿决定不服的行政案件，另根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，“公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”的上诉理由，经查，《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》是最高人民法院对《中华人民共和国行政复议法》在审判实践具体应用法律所作的解释，并非创设最终裁决，最高人民法院司法解释权来源于全国人大的授权，是有权解释，人民法院审理行政案件当然应当适用该司法解释；其上诉所提根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项及《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，一审法院应当立案，是其对法律适用的错误理解。综上，上诉人吴晓健的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  杨成会审判员  王 勇二〇一八年九月十三日书记员  刘 媛
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民申24号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卜小平，男，汉族，1971年3月3日出生，农民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：樊立勋，男，汉族，1975年1月25日出生，农民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：曹晓红，女，汉族，1975年2月10日出生，农民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王新民，男，汉族，1957年6月6日出生，居民。再审申请人卜小平因与被申请人樊立勋、曹晓红、王新民执行异议之诉一案，不服本院（2017）陕05民终1997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卜小平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判员  王少锋审判员  李光华审判员  李 华二〇一八年九月十日书记员  丁林华
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终1620号上诉人（原审原告）：李某侠，女，1974年7月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某本，男，1962年1月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。上诉人李某侠因与被上诉人李某本继承纠纷一案，不服合阳县人民法院(2018)陕0524民初907号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李某侠上诉请求：请求二审法院依法撤销陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524民初907号裁定，指令审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法律驳回起诉的理由是认为被继承人李某荣系五保户集体组织对其实行“五保”，现要求继承应先与集体组织就“五保”费用进行处理。首先上诉人认为被继承人不符合“五保户”的条件，只是集体组织特别照顾，先把上诉人户口从被继承人户口本上迁出，形成被继承人是一个人生活的情形。第二按陕西省“五保户”条件，五保户应享受保吃、保住、保穿、保医、保葬待遇，但实际上被继承人并没有享受这些五保待遇，去世后是上诉人与被上诉人送葬的，故一审法院驳回起诉无事实依据，亦无法律依据，请求二审查明事实，撤销一审裁定指令审理。李某本辩称，一审裁定适用法律正确，依法驳回上诉，维持一审裁定。关于被继承人五保户的身份已经村委会及街道办事处、合阳县的民政局的审批，被继承人已经享受五保户的政策，被继承人的五保户的身份是真实的。因此，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。李某侠向一审法院起诉请求：1.要求确认原告对被继承人李某荣的遗产（房产、责任田3.6亩、存款）享有继承权；2.要求被告将原告应得份额交付原告；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，被继承人李某荣系五保户，集体组织对其实行“五保”。现法定继承人要求继承，应先与集体组织就“五保”费用进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某侠的起诉。案件受理费1550元，退还原告李某侠。本院认为，继承人继承五保户李某荣的遗产，法律、法规没有规定继承人应先与集体组织就“五保”费用进行处理的前置程序，本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条》第一款第三项规定的“依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的情形，一审驳回李某侠的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销合阳县人民法院陕（2018）陕0524初907号民事裁定；二、本案指令合阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张战武审判员  鱼小强审判员  张敏娟二〇一八年九月十八日（院印）书记员  刘元元
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民再94号再审申请人（原审被告）：何艳。委托诉讼代理人：柏云.委托诉讼代理人：陈曙阳。被申请人（原审原告）:江苏徐工工程机械租赁有限公司。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：梁露文。被申请人（原审被告）：石岩。委托诉讼代理人：石怀术（石岩父亲）。被申请人（原审被告）：陈伟。原审第三人：安徽鑫泰汽车贸易有限公司。法定代表人：温会英。再审申请人何艳因与被申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工租赁公司”）、石岩、陈伟、原审第三人安徽鑫泰汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初891号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月16日作出（2017）苏03民申505号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。何艳申请再审称，1.原审中申请人何艳从未收到过起诉状副本及其他任何诉讼材料，不知晓诉讼信息未能到庭参加诉讼，直至收到原审法院执行通知才知道自己涉诉。何艳从未委托过代理人参加诉讼，代理人石怀术伪造何艳签名进行代理是无效的，程序违法。2.被申请人石岩2015年4月30日后未再向江苏徐工租赁公司支付租金，而何艳与石岩早于2014年12月29日在安徽省蚌埠市淮上区人民法院已通过（2015）淮民诉前调字第00006号民事调解书调解离婚，故徐工租赁公司与石岩、陈伟之间的债务并非夫妻共同债务；申请人与石岩并没有共同举债的合意，该款项也未用于家庭共同生活和经营，申请人亦未分享该债务所带来的利益；石岩与陈伟合伙购买机器、合伙经营，该债务应由二人共同承担。原审判决申请人承担还款责任，显然显失公平。综上，原审判决程序违法，剥夺申请人诉权，适用法律错误，应予改判。被申请人徐工租赁公司再审辩称，1.被申请人徐工租赁公司是按照法定的程序进行起诉并且按照何艳的有效地址提交法院送达的，因此程序没有瑕疵。2.即使程序上有瑕疵，但并不影响何艳在本案中承担清偿债务的责任。何艳与石岩于2014年离婚，但与我公司的债权债务是2013年产生的，应属于夫妻共同债务。3.本案已经进入执行程序，没有再审的实质意义。被申请人陈伟、原审第三人安徽鑫泰汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院再审认为，根据再审申请人何艳提供的新证据即已生效的（2015）淮民诉前调字第00006号民事调解书可以认定，再审申请人何艳与被申请人石岩已于2014年12月29日调解离婚。故原审案件审理期间，石岩的父亲石怀术与何艳之间已不存在亲属关系，并不具备代理何艳参加诉讼的身份。再审中石怀术代理其儿子石岩参加诉讼，亦陈述原审中其并未与何艳联系过，何艳未表示要委托其参加诉讼。此外，原审中石怀术提交的授权委托书，载明的代理人系“石怀柱”，代理人身份与手续并不一致。据此，何艳主张其非因本人原因未能参加原审诉讼，未能行使法庭辩论权利的理由成立。关于涉案债务是否属于何艳与石岩夫妻共同债务的问题，因何艳原审未能到庭参加诉讼，导致原审判决对其抗辩理由未能进行全面审查，事实不清，有待查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初891号民事判决；二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年九月四日书记员  王珠玛
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)赣71行终394号上诉人（原审起诉人）：李天良，男，汉族，1961年11月25日出生，住鹰潭市高新区，上诉人李天良因诉鹰潭市公安局行政不作为一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为：起诉人李天良对被起诉人鹰潭市公安局信访答复不服，认为被起诉人行政不作为，不履行法定职责重新鉴定，故起诉要求其履行法定职责重新鉴定。起诉人李天良要求重新鉴定的事项（胡余贵的轻伤乙级伤情结论）早有一、二审二级法院的生效判决所确定，其要求被起诉人履行法定职责重新鉴定的诉求明显属于信访事项，不属于行政案件的受理范围，对于李天良���起诉，依法应当不予立案。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人李天良的起诉不予立案。李天良不服原审裁定，向本院提起上诉请求：1、依法撤销月湖区人民法院（2018）赣0602行初13号行政裁定；2、判决确认鹰潭市公安局行政不作为、行政违法；3、判决鹰潭市公安局履行法定职责，按照“受理告知”书面答复上诉人，在一定期限内履行。4、诉讼费由鹰潭市公安局承担。本院经审查认为，一、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”上诉人李天良要求原审被起诉人履行法定职责,向江西省信访局进行网上投诉，江西省信访局受理后按照程序已经办结，并通知了上诉人李天良。因此，上诉人李天良的诉求属于信访事项，不属于人民法院行政案件的受理范围。综上，原审法院对李天良的起诉裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 平审判员 石 斌审判员 朱映红二〇一八年九月三日书记员 朱婧瑶
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审467号申请执行人义乌市市场监督管理局。法定代表人龚淑娟。委托代理人文伟平。被执行人吴廪枢。申请执行人义乌市市场监督管理局于2017年9月21日作出义市监管罚字〔2017〕第00141号行政处罚决定。认定：被执行人于2017年2月开始从事鞋子销售生意，从莆田市威铭四海贸易有限公司购进标有“N1933”字样的鞋子总计384双，其中货号为FREE的2双，购进价格为110元/双；货号为996的9双，购进价格为140元/双；货号为515的8双，购进价格为110元/双；货号为878的95双，购进价格为130元/双；货号为997的11双，购进价格为130元/双；货号为530的20双，购进价格为130元/双；货号为574的120双，购进价格为110元/双；货号为999的86双，购进价格为130元/双；货号为580的33双，购进价格为130元/双，总计货值为47410元。被执行人购进用于销售的上述洗鞋子，在鞋子上均有以较大的字体标有一个“”的字体图形，在“”字体内部左下部位，以较小的字体、相同的颜色标注有“1933”字样。上述图形与第5942394号注册商标构成近似侵权。至案发之日止，被执行人购进的上述鞋子均尚未销售。至被查获止，被执行人销售侵犯他人注册商标专用权的鞋子的违法经营额为47410元，无非法所得。案发后，上述侵权鞋子被本局查获在案。被执行人销售侵权他人注册商标专用权的鞋子的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，属侵犯注册商标专用权的违法行为。根据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，本局决定：一、责令立即停止商标侵权行为；二、没收并销毁在案的侵权物品；三、罚款71000元，上缴国库。申请执行人于2017年12月13日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后已进行改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月12日，申请执行人向被执行人公告送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第三项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市市场监督管理局于2017年9月21日作出的义市监管罚字〔2017〕第00141号行政处罚决定书中第三项内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年九月三日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏01行终436号上诉人（原审起诉人）：赖平辉，女，1955年1月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人赖平辉诉南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）户籍行政管理纠纷一案，不服南京铁路运输法院作出的（2018）苏8602行初840号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赖平辉上诉请求：请求二审法院依法撤销南京铁路运输法院（2018）苏8602行初840号行政裁定，指令该院立案审理本案。事实和理由：原审法院裁定认定本案超过法定起诉期限是错误的。第一，2011年上诉人到秦淮公安分局下辖的派出所调取相关材料时，才发现1988年左右光华路派出所办理刘彦白户籍迁入南京市石门坎中方村34—1农民家中时，没有任何事实和法律依据办理迁入手续，且违反迁移手续限定的时间，系非法办理。因此根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人得知所诉具体行政行为内容后二年内即分别向该派出所、秦淮公安分局等相关部门反映情况，同年也分别提起了诉讼，并未超过法定起诉期限。第二，上诉人自2011年左右得知诉争的具体行政行为后，一直持续不断提起行政诉讼，但相关法院始终不予立案，严重侵害了上诉人的诉讼权利。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因案涉的户籍迁入登记事项于1988年左右作出，现上诉人于2018年5月才向原审法院提起行政诉讼，已明显超过法定的五年起诉期限。因此，上诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一八年九月四日书记员  王梦男
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1202行审150号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人侯继华，该局莱城分局工作人员。被申请执行人莱芜永驰橡塑有限公司；住所：莱芜市莱城区高庄镇沙埠村；统一社会信用代码：913712021695456714。法定代表人李和生，董事长。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜永驰橡塑有限公司（以下简称为“永驰橡塑公司”）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人永驰橡塑公司未经批准，于2016年10月占用莱芜市莱城区高庄街道办事处沙埠子村水浇地105平方米、城市用地270平方米，计375平方米土地建厂房，所占位置符合高庄街道土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2017年11月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》第十二条之规定，对永驰橡塑公司作出莱国土资（莱城）罚字[2017]45号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的375平方米土地；2、没收在非法占用的105平方米水浇地上新建的厂房及其他设施；3、处罚款7200元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”依照上述法律规定，对符合土地利用总体规划的违法占地行为作出处罚，主罚则为责令退还土地、没收地上建筑物和设施，可选择附加适用并处罚款罚则。本案中，申请人认定被申请执行人违法占用的符合土地利用总体规划的土地面积为375平方米，其中建筑占地313平方米。但在涉案土地行政处罚决定中，申请人对被申请执行人的105平方米建筑物作出没收处理，对剩余208平方米建筑物未作处理；对相应建筑物处理的缺失，直接影响到退还土地这一处理措施的实际执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）……；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”根据上述法律规定，行政机关申请执行的行政行为必须生效并具有可执行内容，本案中，申请人作出的处罚决定在对部分地上建筑物不予处理的情况下，要求被申请执行人退还非法占用的全部土地，不具有可执行性。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]45号行政处罚决定书不予执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一八年九月四日书记员 吕军婷
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖11民辖终167号上诉人（原审被告）：南京汤泉建设集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：周贤春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张文业，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市琅琊区,上诉人南京汤泉建设集团有限公司与被上诉人张文业买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2018)皖1102民初2101号民事裁定，向本院提起上诉。南京汤泉建设集团有限公司上诉称，1、根据《民诉法》第24条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的住所地在江苏省南京市浦口区，本案应该由浦口区人民法院管辖；2、另从《钢材买卖合同》内容来看，合同履行地为（或交货地点）乙方（上诉人、被告）指定工地，该合同中没有明确约定合同具体的履行地，由此可见，上诉人认为只能有被告住所地人民法院管辖；3、一审裁定书适用的法律是错误的，司法解释对民诉解释第十八条第二款主要是针对无法送达的这一情形，而本案中，诉讼双方的主体是明确的，送达是顺畅的，故不适用该种情形，综上，从合同履行地和被告住所地来看，一审法院没有管辖权，请求将本案移送江苏省南京市浦口区人民法院管辖。张文业未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据张文业提供起诉材料看，本案双方签订的《钢材买卖合同》约定由甲方张文业出卖钢材给乙方南京汤泉建设集团有限公司，该合同第九条约定：解决合同纠纷的方式，先有甲乙双方协商解决，协商不成提交甲方指定法院诉讼。因该合同并未明确甲方指定的法院，故属约定不明。双方当事人也未约定合同履行地。现张文业以南京汤泉建设集团有限公司拖欠货款为由提起诉讼。本案争议的标的是给付货币，张文业为接收货币一方，其住所地为合同履行地，张文业经常居住地在安徽省滁州市琅琊区境内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。南京汤泉建设集团有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一八年九月三日书记员  潘 严
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审195号申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。法定代表人张树金，局长。被执行人王兴春，男，1975年1月27日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(大兴)决字〔2016〕第14号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年7月11日对被执行人作出璧公(大兴)决字〔2016〕第14号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年九月十一日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审490号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人刘冠军。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月12日作出义运罚决字[2016]第3307825116100894号交通行政处罚决定，认定:2016年4月2日18时55分左右，被执行人刘冠军驾驶浙G.R38**轿车在义乌市国税局对面招揽乘客叁名到义乌市福田天伦酒店，已收取乘客运费壹拾元人民币（违法所得已没收），车行至义乌市城北路与工人北路交叉口时，因违反《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，属未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币10000元。申请执行人于2017年12月11日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月23日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月12日作出的义运罚决字[2016]第3307825106100894号行政处罚决定书中罚款10000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年九月七日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1202行审149号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人侯继华，该局莱城分局工作人员。被申请执行人山东富伦钢铁有限公司；住所：莱芜市莱城区羊里；统一社会信用代码：9137120075178167XM。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行山东富伦钢铁有限公司（以下简称为“富伦钢铁公司”）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人富伦钢铁公司未经批准，于2013年6月占用莱芜市莱城区羊里镇仪封村水浇地71259平方米、设施农用地1825平方米、农村宅基地1072平方米、其他草地2411平方米，计76567平方米土地建煤场，所占位置符合羊里镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2017年11月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》第十二条之规定，对富伦钢铁公司作出莱国土资（莱城）罚字[2017]53号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的76567平方米土地；2、没收在非法占用的73084平方米农用地上新建的建筑物及其他设施；3、处罚款2226515元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”依照上述法律规定，对符合土地利用总体规划的违法占地行为作出处罚，主罚则为责令退还土地、没收地上建筑物和设施，可选择附加适用并处罚款罚则。本案中，申请人认定被申请执行人违法占用的符合土地利用总体规划的土地面积为76567平方米，其中建筑占地76567平方米。但在涉案土地行政处罚决定中，申请人对被申请执行人的71259平方米建筑物作出没收处理，对剩余5308平方米建筑物未作处理；对相应建筑物处理的缺失，直接影响到退还土地这一处理措施的实际执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）……；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”根据上述法律规定，行政机关申请执行的行政行为必须生效并具有可执行内容，本案中，申请人作出的处罚决定在对部分地上建筑物不予处理的情况下，要求被申请执行人退还非法占用的全部土地，不具有可执行性。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]53号行政处罚决定书不予执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一八年九月四日书记员 吕军婷
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审199号申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。法定代表人张树金，局长。被执行人王中碧，女，1973年8月12日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(八塘)决字〔2016〕第140号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年2月19日对被执行人作出璧公(八塘)决字〔2016〕第140号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年九月十一日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审173号申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。法定代表人张树金，局长。被执行人徐刚，男，1986年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(城郊)决字〔2016〕第371号行政处罚决��。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年3月25日对被执行人作出璧公(城郊)决字〔2016〕第371号《公安行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并于当日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈    伟人民陪审员 陈    语人民陪审员 王    萍二〇一八年九月十一日法   官 助��胡宗维书 记 员 罗  春  兰
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏01行终429号上诉人（原审起诉人）：陈宝林，男，1970年3月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人陈宝林诉江苏省物价局、淮安市物价局物价行政管理履行政府信息公开法定职责纠纷一案，不服南京铁路运输法院作出的（2018）苏8602行初907号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陈宝林上诉请求：撤销原审裁定，依法指定南京铁路运输法院立案受理本案。事实和理由：淮安市物价局滥用职权未执行苏政办发【1998】106号，《省政府办公厅关于印发江苏省商品房价格管理规定的通知》第七条规定，导致开发商淮安中宏置业有限公司未在价格部门备案，上诉人购买的A2011商铺出现每平方米两种单价，淮安市物价局应当履行法定职责告知A2011商铺的单价。上诉人要求撤销江苏省物价局【2018】苏价行复第4号行政复议决定书及淮安市物价局淮价信告【2018】12号告知书，按照法律规定重新告知政府信息公开内容。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人陈宝林起诉要求撤销江苏省物价局作出的【2018】苏价行复第4号行政复议决定书，且上诉人陈宝林提供的起诉证据能证明其曾向淮安市物价局提出信息公开申请，淮安市物价局作出了政府信息公开申请答复告知书，江苏省物价局亦作出行政复议决定。故上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案受理条件。原审法院以上诉人陈宝林的诉讼请求不明确为由裁定对上诉人陈宝林的起诉不予立案，属认定事实不当，依法应予纠正。综上，对上诉人陈宝林的上诉请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销南京铁路运输法院（2018）苏8602行初907号行政裁定；二、本案指令南京铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一八年九月五日书记员  王梦男
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审178号申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。法定代表人张树金，局长。被执行人胡啟发，男，1971年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(城郊)决字〔2016〕第703号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年6月22日对被执行人作出璧公(城郊)决字〔2016〕第703号《公安行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款200元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年九月十一日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审189号申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。法定代表人张树金，局长。被执行人秦某某，男，2000年12月1日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(城郊)决字〔2016〕第18号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年3月18日对被执行人作出璧公(城郊)决字〔2016〕第18号《公安行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年九月十一日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审186号申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。法定代表人张树金，局长。被执行人张本秀，女，1954年1月4日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(城郊)决字〔2016〕第10号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年3月1日对被执行人作出璧公(城郊)决字〔2016〕第10号《公安行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款200元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年九月十一日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审176号申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。法定代表人张树金，局长。被执行人陈代云，男，1982年5月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(城郊)决字〔2016〕第1068号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年9月27日对被执行人作出璧公(城郊)决字〔2016〕第1068号《公安行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年九月十一日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审198号申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。法定代表人张树金，局长。被执行人段世远，男，1974年10月28日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(大兴)决字〔2016〕第2号行政处罚决定。本院受理后���依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年2月26日对被执行人作出璧公(大兴)决字〔2016〕第2号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年九月十一日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审193号申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。法定代表人张树金，局长。被执行人程福义，男，1980年8月19日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧山公(大兴)行罚决字〔2017〕2005号行政处罚决定��本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年3月22日对被执行人作出璧山公(大兴)行罚决字〔2017〕2005号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，��民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年九月十一日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审190号申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。法定代表人张树金，局长。被执行人钟孟材，男，1983年7月24日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧山公(大兴)行罚决字〔2017〕第2006号行政处罚��定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年3月22日对被执行人作出璧山公(大兴)行罚决字〔2017〕第2006号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理��外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈   伟人民陪审员 陈   语人民陪审员 王   萍二〇一八年九月十一日法官 助理 ���宗维书 记 员 罗 春 兰
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审174号申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。法定代表人张树金，局长。被执行人李长柏，男，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公消行决字〔2016〕第501号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年4月29日对被执行人作出璧公消行决字〔2016〕第501号《公安行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款100元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年九月十一日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0323执296号申请执行人：张某1，男，2006年1月24日生，汉族，学生，现住吉林省伊通满族自治县。法定代理人：张某2，男，1982年1月26日生，满族，农民，现住同上。系申请执行人父亲。被执行人：刘某，女，1982年2月4日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人张某1与被执行人刘某抚养费纠纷一案，执行依据为伊通满族自治县人民法院做出的（2018）吉0323民初406号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张某1于2018年4月23日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年4月23日立案执行。本院在执行过程中，于2018年5月10日向被执行人送达了执行通知、财产报告令等法律文书，2018年5月4日网络查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券及车辆等，未能查询到有可供执行的财产。同时对其采取了限制消费措施。经查，被执行人刘某无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人张某1已获得司法救助，同意案件终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0323执296号案件的执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志信二〇一八年九月十九日书记员  李 想
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青28民终341号上诉人(原审被告)：杨潮秀，男，汉族，1966年4月5日生，住青海省海东市。委托诉讼代理人：刘占恩，男，汉族，1977年8月2日生，住青海省海东市，系上诉人杨潮秀亲属。被上诉人（原审原告）：青海都兰合华农牧业开发有限公司。住所地：都兰县察汗乌苏镇平安巷*号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：夏培国，该公司总经理。委托诉讼代理人：车刚，青海兰健律师事务所律师。上诉人杨潮秀因与被上诉人青海都兰合华农牧业开发有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2018）青2822民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨潮秀及其委托诉讼代理人刘占恩，被上诉人青海都兰合华农牧业开发有限公司的委托诉讼代理人车刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨潮秀上诉请求：上诉人和被上诉人存在劳动关系，被上诉人承担工伤保险的主体责任。事实和理由：原审判决书认��事实错误：1、判决书中原告单位错误，原告单位为”青海都兰合华农牧业开发有限公司”，而并非”青海都兰合华农牧业开发有限公司”，此判决书中出现两个单位，属于主体错误。2、在判决书本院认定中，”......并签订了《劳务承包合同》，合同双方履行了该合同”，一审庭审中，被上诉人并没有提交任何证据进行质证，包括所谓的”劳务合同”，当事人祝显鹏没有出庭作证，在没有按照审判程序鉴别”劳务合同”真伪情况下，直接认定所谓”劳务合同”存在并进行认可，违反证据审查采纳规则，程序错误。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系在本案中，祝显鹏显然是一个带班人员，负责施工人员的管理，对于工资计���没有决定定权，只是按照公司的指示负责用工统计，并不是承包关系。上诉人从事被上诉人的工作，接受被上诉人管理，被上诉人支付工资报酬，完全符合劳动关系的构成要件，即使没有签订劳动合同，事实劳动关系成立，并应当承担工伤保险责任。青海都兰合华农牧业开发有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提到的主体错误，从一审到二审都是缺失”业”字，该瑕疵对实体及程序无影响。青海都兰合华农牧业开发有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年原告在都兰县香日德镇香乐村承建420平米两层项目用房，该工程未经招标将该施工工程的劳务以总价15万元发包给青海省海东市乐都区下营乡卡金门村居民祝显鹏，并签订了《劳务承包合同》，合同双方履行了该合同。在施工期间祝显鹏组织和雇用本村村民杨潮秀等作为施工人员与其就劳务费达成口头协议。2017年8月20日，被告杨潮秀在工地施工过程中因操作切石材过程中不慎将左手2-5手指锯断，造成身体伤害。事后被告杨潮秀与施工承包人祝显鹏和工程发包单位原告之间就损害赔偿事宜协商未达成一致意见。被告认为此次事故认定进行工伤赔偿，原告认为应当按照人身损害或按侵权责任法进行赔偿，双方各持一词。2017年被告向都兰县劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系。经该仲裁委员会仲裁，作出被告杨潮秀与原告存在劳动关系的裁决，原告对该裁决不服向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告青海都兰合华农牧业开发有限公司作为建设单位将都兰县香日德镇项目用房的劳务工程发包给祝显鹏的事实清楚，双方均无异议，该劳务合同实际履行，其真实性合法性该院予以确认。祝显鹏承包该劳务工程后组织本村居民杨潮秀等前往都兰县香日德工地进行施工并在施工过程中受伤的事实双方均无异议，期间杨潮秀与祝显鹏以及与原告青海合华农牧开发有限公司虽然没有签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳务关系，该劳务关系属于非全日制用工劳动合同。2017年8月20日发生雇用工人杨潮秀在施工过程中发生身体损害是否存在劳动关系的判断标准是根据《劳动法》、《��动合同法》有关规定认定劳动者属于非全日制用工，还是全日制用工。显然杨潮秀在原告工地的用工形式属于非全日制用工，是临时性岗位，用人单位短期需要非长期雇用的劳动者。杨潮秀与实际雇用人祝显鹏双方的口头合同是一种劳务合同关系，是一种民事合同关系，祝显鹏不具备相应的劳务承包资质，也不具备有法定的用人主体资格，原告与祝显鹏是工程发包与承包关系，被告杨潮秀与工程承包人祝显鹏是雇用关系，该劳务合同不属于劳动法和劳动合同法调整范围的劳动关系。被告及其委托代理人认为受害人杨潮秀受伤是在工作时间内、工作场所内、因工作的原因而受到伤害，故杨潮秀与原告之间存在劳动关系的意见与《劳动法》、《劳动合同法》有关规定不符，其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，一审法院判决：原告青海都兰合华农牧业开发有限公司与被告杨潮秀不存在劳动关系。案件受理费100元，由被告杨潮秀承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。���院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：”用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以及第二条：”用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（��工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定。本案中，上诉人杨潮秀未提交上述规定所例举的证实存在劳动关系的证据，其报酬发放、劳动管理均由祝显鹏决定，亦没有证据能够证实祝显鹏对杨潮秀的管理、指示属履行职务的行为。故上诉人杨潮秀与被上诉人青海都兰合华农牧业开发有限公司不存在劳动关系。综上所述，上诉人杨潮秀的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨潮秀负担。本判决为终审判决。审判长公保审判员党雪仁审判员韩文新二〇一八年九月四日法官助理马峰书记员李永娟
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审468号申请执行人义乌市综合行政执法局。法定代表人王俊庆。委托代理人季林炎。被执行人叶章瑞。申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年9月21日作出义执法行罚字[2016]第05101号行政处罚决定，认定：2016年7月16日10时许，被执行人叶章瑞在未经相关部门审批许可的情况下，擅自在义乌市机场路与春晗路交叉口立交桥东侧，悬挂了一块红底黄字，长0.7米，宽0.35米，内容为“厂房仓库出租，1598852****”等的横幅，于2016年7月17日9时许，被我局查获。经责令其限期改正，被执行人已经拆除了所张挂的横幅。被执行人的上述行为违反《城市道路管理条例》第二十七条第六项、《浙江省城市道路管理办法》第二十八条第二项的规定，依据《城市道路管理条例》第四十二条、《浙江省城市道路管理办法》第三十六条之规定，决定如下：罚款人民币10000元整。申请执行人于2016年9月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在收到行政处罚决定书后在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年8月13日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，但是量法明显不当，本院酌定变更罚款金额。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条、《浙江省城市道路管理办法》第三十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：变更申请执行人义乌市综合行政执法局于2016年9月21日作出的义执法行罚字[2016]第05101号行政处罚决定书中罚款金额人民币1000元整,准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年九月六日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青28民终350号上诉人（原审被告）：赵红亮，男，汉族，1973年8月12日出生，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：王法明，青海彰杨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马龙，男，回族，1973年6月8日生，住青海省格尔木市。上诉人赵红亮因与被上诉人马龙建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2018）青2891民初26号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵红亮及委托诉讼代理人王法明、被上诉人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红亮上诉请求：1.判令撤销原判，依法改判；2.依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由全部由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的主体不适格，一审法院进行实体审理的程序错误，应予依法驳回起诉；二、原审认定事实错误，工程已经结算；被上诉人在一审起诉状中自认工程款131万元，但没有相关证据证明，上诉人一审主张的131万元的工程及未付26万元是不存在的。综上，上诉人为维护自身合法权益，特提��上诉，请求二审法院依法判如所请。马龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。马龙向一审法院起诉请求：一、被告支付拖欠工程款263000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年被告赵红亮从青海金安建设工程有限公司承包了锡铁山收费站的扩建工程，后将该工程的部分项目分包给原告马龙之妻李晓燕，并对工程施工内容、工期、结算等做了约定。随后原告组织工人于2015年4月进场施工，同年5月17日由李晓燕与赵红亮签订了《施工项目劳务合同》，施工期间原告通过总发包方结算工程款100余万元。赵红亮向马龙先后于2016年2月4日出具欠条、对锡铁山收费站房建工程剩余工程款等问题的承诺书、2016年3月5日承诺书一份载明”本人赵红亮承诺马龙在锡铁山工地工程余款263000元，在法院判决下来后，一次性支付清。”《施工项目劳务合同》为原告之妻（李晓燕）与赵红亮所签订，后续的施工工作由马龙代为负责，出具的欠条、承诺书均是由本案被告赵红亮出具给马龙，且有李晓燕本人的书面说明一份，可认定双方签订合同、履行合同属于同一工程即锡铁山收费站扩建项目。一审法院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定”禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”案涉工程合同系李晓燕与赵红亮签订，经审查，原告系自然人、被告赵红亮以缴纳管理费的形式挂靠在青海金安建设工程有限公司名下，两人均不具备从事该工程应当具备的资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，认定原告之妻李晓燕与赵红亮签订的《项目施工劳务合同》无效。虽然合同无效，但原告已经进行实际施工，双方依据完成的工作量结算工程款应予支持。在2016年2月4日至2016年3月5日期间，赵红亮先后向马龙出具了欠条、锡铁山收费站房建工程剩余工程款等问题的处理承诺书、还款承诺书，且在庭审过程中对以上证据中的签字被告并未否认，自第一份欠条至承诺书时间间隔长达一个月，工程尾款的金额均在263800元至263895元之间，说明整个过程是经过充分协商后的结果。原告以2016年3月5日赵红亮出具承诺书为依据要求被告支付工程款的诉讼请求合法有据，予以支持。被告辩称以上证据是为了讨要工人工资才书写，但并未出具该证据不具有证明效力或欠条已经作废的相关证据予以证实，因承担举证不能的不利后果。被告要求原告退还多支付的工程款的辩称理由，根据庭审中所举证据，不能完整、全面反映该工程的总价款以及支付明细、未验收完工的情况，其辩称缺少证据加以证实，其理由不能成立，不予采纳。关于被告要求原告赔偿精神损失费的事项，和本案不属于同一法律关系，应另案起诉，在本案中不作审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三项、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告赵红亮于本判决生效后十日内支付原告马龙工程款263000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元减半收取2622.50元由被告赵红亮承担。二审庭审中，当事人均未提交新证据。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。另查明，被上诉人马龙之妻李晓燕2018年9月5日出具情况说明认可马龙主张案涉工程款的事实。本院认为：一、被上诉人马龙诉讼主体是否适格的问题。庭审中，上诉人赵红亮认可其向被上诉人马龙出具的《承诺书》为其本人书��，《承诺书》中的工程即案涉工程，《承诺书》中所欠付工程表述为”马龙工程”，则上诉人赵红亮认可工程实际由马龙施工，被上诉人马龙作为案涉工程的实际施工人提起诉讼主体适格，故上诉人赵红亮关于被上诉人马龙主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、上诉人赵红亮是否支付被上诉人马龙工程款263000元的问题。上诉人赵红亮称其出具《承诺书》、欠条是为了向发包方索要工程款，对此未提交相关证据予以证实，亦未在法定期限内提出撤销申请，故本院不���采纳；上诉人赵红亮称应按计量单而非《承诺书》结算工程款的上诉理由，经查，庭审中，上诉人赵红亮认可计量单的形成时间为2015年8月26日，《承诺书》的形成时间为2016年3月5日，《承诺书》的日期在后，故上诉人赵红亮应按《承诺书》上约定的工程款263000元支付给被上诉人马龙，其上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，上诉人赵红亮的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5245元，由上诉人赵红亮负担。本判决为终审判决。审判长公保审判员杨俊秀审判员党雪仁二〇一八年九月五日法官助理张彦书记员马绍颖
四川省金堂县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0121行初43号原告：徐秀琼，女，1963年9月27日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。被告：成都市青白江区国土资源局，住所地四川省成都市青白江区华金大道二段527号。法定代表人：肖丕楚，局长。本院在审理原告徐秀琼诉被告成都市青白江区国土资源局（土地）行政登记一案中，原告徐秀琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  罗国伟二〇一八年九月十四日书记员  罗 实
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018)黑0126执恢25号申请执行人凌振东。被执行人郝德辉。本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2303号民事调解书执行申请执行人凌振东与被执行人郝德辉民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为人民币425，920.00元。本院立案执行后，依法向被执行人郝德辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，现已对查询到的被执行人的房产，依法评估、拍卖、变卖。申请执行人不同意以流拍价接收该房产，且再未发现被执行人有其他可供的执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一八年九月六日书记员  王新野
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1202行审151号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人侯继华，该局莱城分局工作人员。被申请执行人李奉胜，男，1963年8月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行李奉胜土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人李奉胜未经批准，于2016年2月占用莱芜市莱城区苗山镇苗山四村旱地675平方米、建制镇25平方米，计700平方米建仓库，所占位置符合苗山镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地为由，于2017年11月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法》第十二条之规定，对李奉胜作出莱国土资（莱城）罚字[2017]52号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令1个月内退还非法占用的700平方米土地；2、没收在非法占用的675平方米旱地上新建的建筑物及其他设施；3、处罚款20625元。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。”依照上述法律规定，对符合土地利用总体规划的违法占地行为作出处罚，主罚则为责令退还土地、没收地上建筑物和设施，可选择附加适用并处罚款罚则。本案中，申请人认定被申请执行人违法占用的符合土地利用总体规划的土地面积为700平方米，其中建筑占地700平方米。但在涉案土地行政处罚决定中，申请人对被申请执行人的675平方米建筑物作出没收处理，对剩余25平方米建筑物未作处理；对相应建筑物处理的缺失，直接影响到退还土地这一处理措施的实际执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）……；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……。”根据上述法律规定，行政机关申请执行的行政行为必须生效并具有可执行内容，本案中，申请人作出的处罚决定在对地上建筑物不予处理的情况下，要求被申请执行人退还非法占用的土地，不具有可执行性。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（三）项之规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]52号行政处罚决定书不予执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一八年九月四日书记员 吕军婷
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审486号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人王敬磊。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月12日作出义运罚决字[2016]第3307825116100321号交通行政处罚决定，认定:2016年5月13日8时20分左右，被执行人王敬磊驾驶浙G.Q96**轿车在诸暨大唐招揽乘客贰名到义乌市火车新客站，与乘客谈好到达目的地再收取运费共壹佰贰拾元人民币，车行至义乌市火车新客站，向乘客收取运费是，因无法提供道路运输证等相关证件，被执法人员当场查获，该车系年度内第二次违章。被执行人的上述行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，属未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币20000元。申请执行人于2017年12月11日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年8月23日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款20000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月12日作出的义运罚决字[2016]第3307825116100321号行政处罚决定书中罚款20000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年九月七日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审196号申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。法定代表人张树金，局长。被执行人何权，男，1985年11月18日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(大兴)决字〔2016〕第15号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年7月14日对被执行人作出璧公(大兴)决字〔2016〕第14号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年九月十一日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙0782行审489号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。法定代表人周荣兴。委托代理人闻名。被执行人代卫。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月12日作出义运罚决字[2016]第3307825116100322号交通行政处罚决定，认定:2016年5月14日21时40分左右，义乌市道路运输管理局执法人员在义乌市火车新客站巡查时，发现浙G.J0Z**小客有违章嫌疑，于是指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经检查相关证件，并对该车驾驶员代卫制作现场笔录后发现：该车驾驶员代卫驾驶浙G.J0Z**小客在义乌市火车新客站招揽乘客陆名到义乌市凯瑞宾馆，与乘客谈好到达目的地再收取运费肆拾元人民币，乘客上车后，因无法提供道路运输证等相关证件，违反《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，属未取得经营许可证从事擅自从事出租汽车客运经营。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定给予罚款人民币10000元。申请执行人于2017年12月11日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年8月23日申请执行人向被执行人公告送达了催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2017年7月12日作出的义运罚决字[2016]第3307825116100322号行政处罚决定书中罚款10000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  应建勋人民陪审员  何 超二〇一八年九月七日法官 助理  金贤俐代书 记员  朱国君
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0120行审197号申请执行人重庆市璧山区公安局，住所地：重庆市璧山区璧泉街道双星大道66号，统一社会信用代码：1150022700934503XB。法定代表人张树金，局长。被执行人肖桂朱，男，1992年1月21日出生，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市璧山区公安局于2018年9月3日向本院申请强制执行璧公(大兴)决字〔2017〕第1号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年1月9日对被执行人作出璧公(大兴)决字〔2017〕第1号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款500元，限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，并送达被执行人。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行罚款，且经催告后仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。因此，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行对被执行人的罚款，已超过申请强制执行的期限，依法应当裁定驳回申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市璧山区公安局的强制执行申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 陈 伟人民陪审员 陈 语人民陪审员 王 萍二〇一八年九月十一日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
成都市青白江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0113行初27号原告杨兴如，女，1945年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人王良久，四川顶泰律师事务所律师。委托代理人钟莉，四川顶泰律师事务所律师。被告彭州市人民政府天彭街道办事处。住所地：四川省彭州市天彭街道东湖大街399号。法定代表人ＸＸ，主任。委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。本院在审理原告杨兴如诉被告彭州市人民政府天彭街道办事处行政协议纠纷一案中，原告杨兴如向本院书面申请撤回对被告彭州市人民政府天彭街道办事处的起诉。本院认为，原告杨兴如申请撤回对被告彭州市人民政府天彭街道办事处起诉的行为系其真实意思表示。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨兴如对被告彭州市人民政府天彭街道办事处撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨兴如承担。审 判 长  袁伟博人民陪审员  钟玉石人民陪审员  骆奇猛二〇一八年九月二十日书 记 员  夏娜娜
四川省成都市青白江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0113行审27号申请执行人成都市青白江区环境保护局。住所地：成都市青白江区华金大道二段***号。法定代表人包成俊，局长。委托代理人唐漫沙，女，1981年7月9日出生，住成都市青白江区，系成都市青白江区环境保护局法制科副科长。委托代理人朱俊芳，女，1990年10月26日出生，住住成都市龙泉驿区，系成都市青白江区环境保护局环境监察执法大队执法人员。被申请执行人成都市凯怡居家具有限公司。住所地：成都市青白江区龙王镇清平村*组。法定代表人兰发金。委托代理人周明川，四川公生明律师事务所律师。申请执行人成都市青白江区环境保护局于2018年8月30日向本院申请强制执行成都市凯怡居家具有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2018年9月10日进行了听证，申请执行人成都市青白江区环境保护局的委托代理人唐漫沙、朱俊芳，被申请执行人的委托代理人周明川到庭参加了听证。本案现已审查终结。经审查查明，被申请执行人成都市凯怡居家具有限公司不正常使用大气污染处理设施的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条：“排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗废物、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害。”及《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款“禁止通过偷排、篡改或者伪造监测数据、以条比现场检查为目的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道、不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物。”的规定，申请执行人成都市青白江区环境保护局于2018年1月9如作出A青【2017】1106-1-1号《行政处罚决定书》，对被申请执行人成都市凯怡居家具有限公司作出行政处罚：罚款100000.00元（大写：拾万圆整），并于2018年1月10日将该处罚决定书送达被申请执行人。此后经申请执行人成都市青白江区环境保护局催告，被申请执行人成都市凯怡居家具有限公司仍未履行。本院认为，申请人成都市青白江区环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第九十九条第一款之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江区环境保护局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、一百五十六条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  秦际友人民陪审员  骆奇猛人民陪审员  周瑞荣二〇一八年九月十二日书 记 员  夏娜娜