wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1123民初1271号 原告：云情媛，女，1995年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，现住逊克县。 委托诉讼代理人：云情南，女，1990年5月24日出生，汉族，小学文化，个体，现住逊克县。 被告：霍富家，男,1987年9月2日出生，汉族，初中文化，汽修工，现住逊克县。 原告云情媛因与被告霍富家民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后依法适用简易程序，于2018年9月20日公开进行了审理。原告云情媛的委托诉讼代理人云情南、被告霍富家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云情媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告霍富家偿还原告借款本金90,000.00元，利息22,950.00元，本息合计112,950.00元，利息计算到被告给付清本金为止。2.本案的案件受理费由被告承担。 云情媛诉讼请求的事实与理由：被告于2017年3月20日从原告处借款人民币90,000.00元，被告给原告出具借条，约定借款期限为1年，利息按月息1.5分计息。到期后，原告曾多次找被告催要此借款，被告以种种理由拖延未付，无奈起诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付借款本金90,000.00元，利息22,950.00元，本息合计为112,950.00元，利息到被告给付清本金为止。 被告霍富家辩称：我确实是向原告借了90,000.00元，约定的利息也是1.5分，现在没有偿还能力，我只能挣钱一点一点的还。 原告云情媛为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下： 2017年3月20日借条原件一份，证明被告霍富家向原告借款人民币90,000.00元，利息约定为1分5，借款期限为一年。 对原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2017年3月20日签订借条，借款金额为90,000.00元，借款期限为一年，借款约定利息为月利率15‰，被告霍富家在借款人处签字。在借款期间被告未偿还过借款，截止到2018年8月20日被告尚欠原告借款本金90,000.00元，利息22,950.00元，本息合计112,950.00元。 本院认为，被告霍富家向原告云情媛借款的事实清楚，原告与被告签订的借条，系双方的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。借款到期后被告霍富家未按约定履行还款义务，故对原告云情媛要求被告霍富家偿还借款本金90,000.00元及利息22,950.00元的诉讼请求予以支持。对原告要求2018年8月20日后的利息继续按照约定的月利率15‰计算，计算至被告清偿本金止的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下： 被告霍富家于判决生效后十日内偿还原告云情媛借款本金90,000.00元，利息22,950.00元，本息合计112,950.00元。2018年8月20日后的利息继续按月利率15‰计算，计算至被告清偿全部本金止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,559.00元，减半收取1,279.5元由被告霍富家承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  卜晓丹 二〇一八年九月二十一日 书记员  晁明珠
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初1628号 原告：陈辉，男，1975年2月24日出生，汉族，住新疆温宿县。 原告：陈秀珍，女，1963年3月27日出生，汉族，住新疆温宿县。 原告：陈秀利，女，1971年4月21日出生，汉族，住新疆温宿县。 原告：罗雪玉，女，1973年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：陈吉龙，男，1993年10月5日出生，汉族，住新疆温宿县。 委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：金堂县隆盛镇松柏村29组农村股份合作社，住所地四川省金堂县隆盛镇松柏村。 负责人：陈柏生，组长。 委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。 原告陈辉、陈秀珍、陈秀利、罗雪玉、陈吉龙与被告金堂县隆盛镇松柏村29组关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告陈辉、陈秀珍、陈秀利、罗雪玉、陈吉龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获得批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈辉、陈秀珍、陈秀利、罗雪玉、陈吉龙撤回起诉处理。 审 判 长  廖文孝 人民陪审员  唐德鲁 人民陪审员  朱叙林 二〇一八年九月一日 书 记 员  陈 露
黑龙江省方正县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0124执恢136号申请执行人方正县农村信用合作联社、被执行人黄伟、黄金龙：本院依据（2014）方商初字第238号民事判决书执行方正县农村信用合作联社与黄伟、黄金龙借款合同纠纷一案，申请执行标的为95000.00元及利息。本院在执行过程中，依法冻结黄伟、黄金龙在方正县盛军米业有限公司水稻款81000.00元，并支付申请执行人方正县农村信用合作联社。经双方当事人达成和解协议，申请执行人方正县农村信用合作联社放弃其它款项的执行，申请执行结案，至此，申请执行人方正县农村信用合作联社向本院申请执行的依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川07民初190号 原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地：珠海市。 法定代表人：董勤，董事长。 委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：夏荣水，山东成思律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳市经开区逸得鑫副食店，工商登记经营地址：绵阳市经开区。 经营者：程小勤。 原告华劲贸易（珠海）有限公司，（以下简称华劲公司）与被告绵阳市经开区逸得鑫副食店（以下简称逸得鑫副食店）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华劲公司的委托诉讼代理人张猛超、夏荣水，被告逸得鑫副食店经合法传唤未到庭，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及因制止被告侵权行为所支付的合理开支，共计20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告调查发现，被告销售侵犯原告注册商标专用权的皮带，这些皮带使用了与权利人商标相同或相似的商标，其做工粗糙，质量低劣，严重影响了权利人的销售，损害了多年来树立起来的良好的品牌形象。 被告逸得鑫副食店未到庭答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭出示了下列证据：1.（2015）济长清证经字第201号公证书，证明华远公司合法拥有第696935号“”注册商标专用权。2.（2015）济长清证经字第200号公证书，内容含：第3480169号商标注册证，核准续展注册证明。证明华远公司合法拥有第3480169号“”注册商标专用权。3.（2016）济长清证经字第2号公证书，内容含：商标使用许可合同书.证明华远公司已经许可原告使用第1932797号、第3480169号注册商标，并约定由原告就侵犯相关商标专用权的行为提起诉讼。4.(2018)川律公证内民字第17459号公证书及封存物品。证明被告实施了销售侵犯原告商标权商品的行为。5.公证费发票、律师费发票，证明原告为调查、制止被告侵权行为所支付的合理费用。 被告未到庭举证、质证。 根据原被告的举证、质证，本院认定如下事实：华远公司是第1927061号“、第693706号“”、第1375599号“”、第693716号“”、第3480169号“”、第1932797号“”、第696935号“”等商标的注册人。第1932797号商标核定使用商品：第25类：背带；防滑鞋底；服装；滑雪鞋；凉鞋；领带；帽；皮带；皮鞋；手套；袜；围巾；鞋；鞋和靴的金属附件；靴；靴和鞋防滑器；腰带；运动鞋；足球鞋；裘皮服装。注册有效期：自2002年9月7日至2012年9月6日，后续展至2022年9月6日。第3480169号商标核定使用商品：第25类：鞋；皮带；服装；帽；手套；领带；雨衣；袜；鞋垫。注册有效期：自2005年4月7日至2015年4月6日，后续展至2025年4月6日。 2013年4月1日，华远公司授权原告华劲贸易（珠海）有限公司在中国大陆地区独占许可使用该上述商标，同时授权原告对在中国大陆地区的任何侵犯利上述商标专用权的行为，有权以自己名义提起诉讼并索赔。 2017年12月9日，华劲公司的复代理人范维同四川省成都市律政公证处公证员及工作人员，来到被告处，由范维以普通消费者身份用刷卡支付方式在该店购买了皮带一条，并取得了“四川省绵阳市涪城区逸得鑫超市”的银行签购单一张、“逸得鑫超店”机打收银小票一张。四川省成都市律政公证处对上述购物过程进行监督并对购买现场进行了拍照，购买行为结束后，对所购物品外观及其加贴封条后的状况进行了拍照，并于2018年3月22日出具（2018）川律公证内民字第17459号公证书（以下简称第17459号公证书）及公证物。当庭将公证购买的商品拆封查看，皮带金属扣、皮带正面、吊牌、皮带下方环签均使用了涉案的两枚商标相同的图案。正品老人头皮带吊牌信息齐全，售价较高，一般在专卖店销售，正品吊牌上有防伪标贴，刮开涂层有查询真伪的相应电话或相应网站。案涉皮带虽有吊牌但吊牌上无任何生产信息，属于三无产品。有原告的商标图案及英文LEONARDO，无生产厂家信息。 另查明：华劲公司为本案维权支付公证费500元、律师费3000元。 本院认为，华劲公司系涉案第1927061号、第693706号、第1375599号、第693716号、第3480169号、第1932797号、第696935号等注册商标的商标专用权人，其就上述商标所享有的注册商标专用权受法律保护。 根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标、在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。根据第17459公证书记载，公证处对在被告处购买涉案皮带的过程进行监督，并对购买现场进行了拍照，公证书里显示了商铺照片、涉案皮带、封存涉案皮带。依据在案证据足以认定销售涉案皮带商品的行为由逸得鑫副食店实施。 判断商标是否近似应该以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，上述比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行。本案中，逸得鑫副食店销售的被控侵权的皮带商品金属扣上显示的标识由“图案及英文”组成，该组标识整体上与华劲公司主张权利的第1932797号商标、第3480169号商标标识完全相同；在被控侵权商品与华劲公司主张权利的上述注册商标核定使用的第25类商品为同类商品的情况下，被控侵权商品属于在相同或类似商品上使用了与他人注册商标相同或近似的标识，逸得鑫副食店销售被控侵权商品的行为，容易使相关公众对商品的来源产生混淆或者误认，已构成对华劲公司注册商标专用权的侵犯，应承担停止侵权、赔偿经济损失和合理开支的法律责任。 关于赔偿经济损失的数额，华劲公司未提交证据证明其因侵权所受损失或逸得鑫副食店因侵权所获利益，故本院综合考虑涉案商标的声誉和知名度，逸得鑫副食店涉案侵权行为的性质、主观过错程度、后果，及其经营规模等因素予以酌情确定。华劲公司为本案诉讼支出的公证费、律师费属于为制止侵权行为的合理开支，法院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十三条之规定，判决如下： 一、绵阳市经开区逸得鑫副食店于判决生效之日起立即停止侵犯华劲贸易（珠海）有限公司注册商标专用权的行为； 二、绵阳市经开区逸得鑫副食店于判决生效之日起十日内赔偿华劲公司经济损失和维权费用共计7500元； 三、驳回华劲公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由绵阳市经开区逸得鑫副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李又平 审 判 员  陈 江 审 判 员  马红科 审 判 员  周 坚 人民陪审员  唐秉俊 二〇一八年九月四日 法官助理刘蕾 法官助理胡大利 书记员贾蕊帆 书记员何悦菱
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2514号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄乙文，男，1975年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告黄乙文信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加诉讼。被告黄乙文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计100818.22元、其中贷款本金59814.18元、零售利息20760.82元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金20243.22元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年9月5日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计100818.22元(截止2017年9月5日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告黄乙文未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告黄乙文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告黄乙文未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年10月9日，被告黄乙文在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信信用卡收件专用综合申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告黄乙文自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告黄乙文预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告黄乙文发放了卡号为40×××51的信用卡，信用卡额度为6万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月12日，被告黄乙文申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年9月5日止累计欠付信用卡借款本金59814.18元、零售利息20760.82元，自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金20243.22元。另查明，被告首次逾期时间为2015年4月3日。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告黄乙文向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告黄乙文偿还截至2017年9月5日止累计欠付信用卡借款本金59814.18元、支付零售利息20760.82元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金20243.22元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄乙文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金59814.18元，支付零售利息20760.82元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金20243.22元；并支付上述款项自2017年9月5日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告黄乙文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0323民初1051号 原告曲靖市恒基物业服务有限公司（以下简称“恒基公司”），91530302741489253Y。 住所：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。 法定代表人付兆雪，董事长。 委托代理人周保青、金正平，员工，特别授权委托代理。 被告牛建林，男，汉族，1976年12月3日生，初中文化，师宗县人，住师宗县。 被告余桂琼，女，汉族，1977年4月6日生，高中文化，师宗县人，住址。 原告恒基公司诉被告牛建林、余桂琼债权转让合同纠纷一案，本院依法于2018年7月9日立案受理后，2018年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒基公司的委托代理人周保青、金正平，被告牛建林、余桂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：判决由被告支付原告5768元（自2014年1月1日至2016年4月30日期间的物业费5404元、垃圾清运费224、二次加压费140元，合计5768元）；承担诉讼费。事实及理由：师宗县星宏物业管理有限公司于2014年1月1日起为师宗县明辉花园小区、绿海花园小区提供物业管理服务，服务期间至2016年4月30日。被告作为明辉花园小区业主，自2014年1月1日至2016年4月30日期间下欠物业费、垃圾清运费、二次加压费合计5768元。2016年5月20日，师宗县星宏物业管理有限公司与原告签订《债权转让协议书》约定：师宗县星宏物业管理有限公司将前述欠费作为债权依法转让给原告。2018年2月10日，原告向被告发出《告知书》进行催收，但被告却迟迟未履行义务，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，恳请依法判决。 二被告辩称：原告所主张的费用计算是对的，但是我们不交物管费的原因是我们房屋漏水，落地窗漏水、木地板坏了，我们花费了1万元。我们多次跟物管的说，但他们只是来看，至今未解决。而且原来的物管说过，什么时候解决漏水问题，我们什么时候交物管费。 原告针对诉讼主张向本院列举了下列证据材料（未注明的为复印件）： 1、营业执照、法定代表人身份证明书原件、企业资质等级证书各一份，欲证明：原告具备适格的诉讼主体资格； 2、身份证及业主登记表各一份，欲证明：被告具备适格的诉讼主体资格； 3、委托物业管理服务托管合同书、债权转让协议书各一份，欲证明：物业托管合同合法有效，债权转让协议书合法有效，对原、被告具有约束力；托管合同书债权出让方合法为明辉小区提供物业服务。 4、发改局文件、有机房曳引驱动电梯定期检验报告各一份，证明三份，欲证明：债权出让人为明辉小区提供物业服务的，债务人享受物业服务的事实，债权人收取的费用来源符合法律规定； 5、原告出具被告欠物业费总表一份、明细表三份，欲证明：在2014年1月至2016年4月被告欠物业费5404元、垃圾清运费224元，二次加压费140元，合计5768元； 6、邮政快递回执、告知书各一份，欲证明：原告向被告通知债权转让及催收物业费。 经质证，二被告认为必须要先解决漏水问题，才合交物管费。 二被告未向本院列举任何证据材料。 本院认为,原告所举证据材料，不能直接有效地证明原告的诉讼主张（主要是债权的客观真实性、合法有效性），依法应当由原告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告曲靖市恒基物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  钱世平 二〇一八年九月二十七日 书记员  徐娜屏
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初466号 原告:张俊峰，男，1979年2月19日出生，汉族，个体户,住乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：柴国辰，凉城县永兴镇法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司，住所地：乌兰察布市集宁区。 法定代表人：孟占宏，公司经理。 被告：北京盛世兴华电力设备安装有限公司，住所地：北京市大兴区。 法定代表人：夏志文，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓菲，内蒙古恒众尧律师事务所律师。 被告：张秀海，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 原告张俊峰与被告内蒙古乌兰察布电力工程有限责任公司（以下简称乌兰察布电力公司）、被告北京盛世兴华电力设备安装有限公司（以下简称北京盛世兴华公司）及被告张秀海租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊峰及其委托诉讼代理人柴国辰，被告北京盛世兴华公司委托诉讼代理人吴军、周晓菲及被告张秀海到庭参加诉讼，被告乌兰察布电力公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张俊峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带给付原告工程租赁费83712元，并承担迟延给付的利息（利率按银行同期贷款利息计，利息计算从2017年1月10日起至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系从事机械租赁的个体户。2016年，第一被告建设凉城县麦胡图110千伏变电站2号主变扩建及11号回线路工程（麦胡图—海城线），将工程承包给第二被告，第二被告指派第三被告具体施工。在施工过程中，第三被告雇佣原告的挖掘机进行施工，工程完工后，通过结算，三被告欠原告工程机械租赁费和工人工资共计168160元，三被告仅给付原告20000元，对于剩欠的148160元，由第三被告为原告出具了欠条。2017年6月份，原告通过凉城县劳动监察大队协调，第二被告给付原告人工工资64448元，对于剩欠的83712元，虽经原告多次催要，三被告拒绝给付。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告现提起诉讼，请求依法判处。 北京盛世兴华公司当庭辩称，本案纠纷与第一被告和第二被告无关，该工程发包方是凉城县供电局，第一被告承包该工程后将部分工程分包给第二被告，第二被告又将土建工程包给第三被告张秀海，工程现已完工，第一、二被告间也已结算完毕，第二、三被告间虽未决算，但第二被告结算结果是超付33万，还不包括在劳动监察大队代张秀海垫付60多万元。原告张俊峰的诉求数额应是张秀海所打欠条减去第二被告两笔垫付的工程款，最后欠款是83160元，应由张秀海独自承担。 张秀海当庭辩称，欠钱我认可，但我是从李志钢手里包的工程，李志钢用的是第二被告的资质。我承包李志钢手里的工程共六项，工程款共计789万，实际支付了650多万，所以不能证明已付工程款超支。第二被告通过劳动监察大队支付了多少，具体数额没有通过我，我不知道。 乌兰察布电力公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告乌兰察布电力公司（发包方）与被告北京盛世兴华公司（分包方）签订了《凉城麦胡图2#主变扩建工程分包合同》。被告张秀海不具有建筑施工的资质，其通过北京盛世兴华公司内蒙古分公司负责人李志钢分包了前述工程的土建部分工程，该项目工程现已竣工，但被告张秀海与被告北京盛世兴华公司之间关于分包工程没有形成最终决算意见。在工程施工期间，被告张秀海雇佣原告的挖掘机进行施工，截止2017年1月10日，张秀海欠原告机械开挖费148160元未付。2017年6月份，原告通过凉城县劳动监察大队出面协调，被告北京盛世兴华公司代张秀海为本案原告张俊峰垫付工程款共计65000元。尚有83160元欠款，虽经原告多次催要，但一直未果。 本院认为，被告张秀海租赁原告的机械为其承包的建设工程施工，彼此间形成了事实上的租赁合同关系，由此产生的债权债务受法律保护；被告张秀海并不代表被告北京盛世兴华公司，其在欠条上书写的北京盛世兴华公司相关的内容不构成表见代理，被告张秀海应履行向原告支付欠款的民事责任。被告乌兰察布电力公司及被告北京盛世兴华公司与原告非租赁合同的相对方，依据合同相对性原则，原告主张上述两公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告张俊峰与被告张秀海在欠条上未约定欠付租赁费的给付期限，故本院对于原告要求被告承担给付迟延利息的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告张秀海在判决生效之日起10日内给付原告张俊峰租赁费83160元； 二、驳回原告张俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元（原告预交），由被告张秀海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  刘培文 二〇一八年九月十日 书记员  杜志新
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执6161号申请执行人：陈斌斌，男，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被执行人：东方巨擘（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****0823。法定代表人陈珏，总经理。被执行人：陈珏，女，汉族，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司法定代表人，住北京市海淀区。陈斌斌依据本院作出的（2017）京0102民初22869号民事判决申请执行东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏教育培训合同纠纷一案，申请执行人陈斌斌要求被执行人东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏返还陈斌斌培训费76200元、负担案件受理费853元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月3日作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有车牌号为×××的东南牌汽车，未发现被执行人名下有不动产、证券等其它可供执行的财产。4、在本案执行过程中，本院以被执行人东方巨擘（北京）文化传媒有限公司法定代表人陈珏拒不履行生效法律文书确定的义务为由决定将其拘留十五日。5、被执行人陈珏在收到我院送达的财产报告和执行通知书、执行裁定书后，于2018年7月17日主动前来本院，并向本院递交了财产申报表，申报其有汽车1辆、每月有4000余元退休金等财产。经本院传唤，被执行人于2018年7月17日前来本院谈话，并向本院递交了财产申报表，申报其有银行存款、汽车等财产，并申报被执行人东方巨擘（北京）文化传媒有限公司有存款。但据本院调查，上述财产中的汽车已被报废，号牌已注销；被执行人东方巨擘（北京）文化传媒有限公司无存款。本案中无财产可供处置。6、本院于2018年8月27日约谈申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案，并要求其提供财产线索。申请执行人表示不能提供财产线索，同意本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郑炳汝二〇一八年九月五日书记员  徐嘉慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11088号原告：杨秋花，女，1980年5月10日出生，汉族，住所：江西省吉安市吉水县。被告：深圳市好时达电器有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：童国明，总经理。委托诉讼代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩刚柱，广东广和律师事务所律师。原告杨秋花与被告深圳市好时达电器有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告杨秋花，被告的委托诉讼代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告正常工作时间工资2030元，平时加班工资1418元，休息日加班工资1155元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿4218元；3.被告支付原告未签订书面合法劳动合同二倍工资差额4218元；4.被告支付原告工作期间双手受伤，按《工伤保险条例》的规定处理。事实和理由：原告进入被告公司工作，在生产部装台灯座坐，每月工资4856元，每天产量4000多个。上班时因压台灯座坐，弯曲台灯装箱，造成双手关节处受伤，受伤时感觉手关节疼痛，不但没有得到被告负责人的支持，反招致被告负责人开除的处理。原告要求被告结算工资并支付违法解除劳动关系经济补偿金、医疗费等，被告却不予理睬，原告于2018年4月10日向深圳市劳动仲裁委员会申请仲裁，2018年6月6日仲裁委员会作出裁决，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判决准予原告上述请求。本院经审理查明，2017年2月28日，原告入职被告处担任普工。同日，原、被告签订一份《劳动合同》，约定的固定期限从2017年2月28日至2020年2月29日止，每月工资2030元，加班工资按地方最低工资标准计算。被告提交的有杨秋花签名的工资表显示，原告的工资结构为标准工资（2030元）+加班工资+奖金+生活补助等组成。本院根据工资表记载的加班时间，结合标准工资，核算原告的加班工资已足额支付。2017年4月6日，原告以“家里有急事”申请离职，并填写了《离职申请表》。2017年4月13日，原告与被告办理了离职移交手续，并与被告签订了《劳动合同解除（终止）协议书》，称因原告个人原因提出解除劳动合同，经双方协商一致同意自2017年4月13日起解除劳动合同，并已结算清全部的薪资待遇。被告称，工资是以现金方式发放。原告另主张，其在上班时间因压台灯座，弯曲台灯装箱，造成双手关节处受伤，原告为此支出医疗费3030元。本院认为，当事人对自己的主张应承担举证责任。关于原告的入职时间，有被告提交的《员工履历表》、《劳动合同》以及《劳动合同解除（终止）协议书》可以证明。关于工资结构及具体发放的工资数额，有被告提交的工资表予以证明。关于劳动合同解除的事实与原因，有被告提交的《离职申请表》、《劳动合同解除（终止）协议书》予以证明。原告对劳动合同解除的事实与原因、工资发放情况等均发表了自己不同的主张，但均未提交相反证据支持，应承担不利的法律后果，因此本院不予采信原告的主张。原告另称其存在工伤事实，但没有提交有效的证据证明其受伤是因工作导致，本院亦不予采信其主张。综上，原告的全部诉讼请求没有事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杨秋花的全部诉讼请求。本案案件受理费5元（原告未预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇一八年九月十日书记员 陈怡菲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3923号申请执行人：陈平，男，1964年4月9日出生，汉族，住上海市松江区。申请执行人：朱文君，女，1988年7月7日出生，汉族，住上海市闵行区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：孙思远，上海合勤律师事务所律师。被执行人：徐永灿，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎娟芬，执行董事。本院在执行申请执行人陈平、朱文君与被执行人徐永灿、上海君蕾汽车配件有限公司股权转让合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年6月19日通过邮政特快专递向被执行人徐永灿、上海君蕾汽车配件有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令。诉讼中，财产保全轮候查封了被执行人上海君蕾汽车配件有限公司名下位于上海市松江区鼎盛路XXX号XXX幢至10幢厂房，上述房产已设置抵押权，本院无处置权。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，除轮候查封的上房产外，查无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除轮候查封的房产外(本院无处置权)，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年九月二十日书记员  陈 成
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初641号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人陈志常，男，汉族，1994年7月19日出生。 辩护人柳智忠，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）677号起诉书指控被告人陈志常犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人樊丽娟出庭，指控:2018年6月12日，被告人陈志常在其住处杭州市下沙清雅苑小区23幢2单元202室以人民币2000元的价格从王某（已逮捕）处购买20克大麻叶，随后在上述地点以人民币2400元的价格将该20克大麻叶贩卖给周某。2018年7月5日，民警对被告人陈志常的住处进行搜查，现场查获到疑似毒品的黄褐色烟丝状物品一袋（净重0.35克）。经鉴定，上述疑似毒品检出四氢大麻酚。被告人陈志常有自首情节。被告人陈志常在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月，并处罚金。 被告人陈志常对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈志常犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下: 一、被告人陈志常犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期自2018年7月6日起至2018年10月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)； 二、扣押于公安机关的手机、电子秤、研磨器等物品均予以没收；毒资人民币2400元向被告人陈志常追缴后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一八年九月二十九日 书记员  王亚娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初2782号原告：黄恩兵，男，汉族，1991年4月22日出生，住宜春市袁州区，被告：张树男，男，汉族，1965年10月30日出生，原住宜春市，原告黄恩兵（以下简称原告）与被告张树男（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求判令被告立即偿还原告借款30000元利息2400元（利息暂计至2018年5月3日，2018年5月3日之后的利息按月息2分计至还清之日），共计32400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份原告与被告经协商签订了劳务承包合同，原告承包位于宜丰县明珠小区的水电工程，按合同约定原告交给被告20000元作为工程押金。2017年10月28日被告以工程资金周转为由向原告借款10000元，原告为了早日开工借了现金10000元给被告，被告出具了一张借条给原告作凭证。但该工程一直没有开工，原告多次找到被告要求被告退还工程押金，但被告却以种种理由推诿。2018年2月3日，在原告的多次催讨下，被告因没钱退还押金20000元给原告，将该20000元押金转为借款，向原告出具20000元的借条，并约定2018年2月5日还款，逾期不还按月息2分计算。但还款期限届满后，被告并没有按约还款，原告追讨无果，故诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条两张，证明被告借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权力，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年10月，原告承包了被告承建的宜丰县明珠小区的水电工程，原告因此向被告缴交了押金20000元。同月28日，被告以资金周转为由向原告借款10000元并出具了：“今借到黄恩兵现金10000元”的借条一张。以上均采用现金支付。因工程未开工，被告将应退还给原告的押金20000元转为借款并于2018年2月3日出具了：“今借到黄恩兵20000元。2018年2月5日星期二归还，超过日期按2分利息计算。本人用行驶证与驾照作为保管”的借条一张。后原告多次追讨借款无果，为此诉至法院。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款有借条为证，原被告间借贷法律关系明确，原告要求被告偿还借款本金30000元，理由充分，本院予以支持。原被告对2017年10月28日10000元借款未约定利息，原告要求被告支付利息，理由不充分，本院不予支持。原被告对2018年2月3日20000元借款约定借款利息为月利率2%，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张树男在本判决生效之日起3日内偿还原告黄恩兵借款本金30000元及利息（其中20000元借款利息从2018年2月6日起算至付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告黄恩兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告张树男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  葛来萍人民陪审员  单锦林人民陪审员  姜 敏二〇一八年九月十日代书 记员  黄丽萍
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1212号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告：蒙玉哉，男，成年，居民，住环江毛南族自治县。 原告广西奉诚置业有限公司诉被告蒙玉哉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  莫安娜 二〇一八年九月十七日 法官助理韩丽 书记员梁银燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)云01刑初759号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人林金文，男，1990年6月8日出生，汉族，初中文化，无职业。福建省诏安县人，住福建省诏安县。因本案于2018年4月2日被刑事拘留;2018年5月8日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2018〕192号起诉书指控被告人林金文犯运输毒品罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员裴蕾出庭支持公诉，被告人林金文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人林金文为谋取金钱利益，采用体内川藏毒方式运输毒品，2018年4月1日21时许，欲乘坐DR6552次航班飞往丽江，在西双版纳机场被民警抓获，查获从其体内排出的毒品净重256.25克。经鉴定，检出海洛因成份。公诉机关针对其指控事实出示了相关证据，并据此认为被告人林金文非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人林金文对公诉机关指控的犯罪事实无异议,表示认罪、悔罪。经本院审理查明：2018年4月1日21时许，被告人林金文采用体内藏毒方式运输毒品，欲乘坐飞机从景洪市至丽江市，在景洪嘎洒国际机场被公安民警抓获。后民警查获从被告人林金文体内排出的毒品海洛因净重256.25克。上述事实，有下列证据予以证实：户籍证明，抓获经过，现场盘问记录，DR诊断报告单，现场检测报告书，排毒记录、现场提取、封装笔录、毒品称量记录、取样笔录，相关物证照片，刑事科学技术鉴定书，扣押决定书、扣押物品清单，收缴毒品收据、工作情况说明、被告人林金文的供述。被告人林金文对公诉机关出示的指控证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人林金文无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林金文犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人林金文作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品仍然采用隐蔽的方式进行运输的犯罪事实，其应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。鉴于被告人林金文在接受公安机关现场盘问时即主动交代了运输毒品的犯罪事实，系自首，且其认罪、悔罪态度较好，本院依法对被告人林金文减轻处罚。据此，本院根据被告人林金文的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林金文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2029年4月1日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）；二、缴获的毒品海洛因256.25克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 勇人民陪审员  王兰蓓人民陪审员  普 璐二〇一八年九月二十五日法官助理蒋志梅书记员罗淞
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕05刑更1493号罪犯寇楠楠，男，1980年9月18日出生于西安市周至县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2014年5月6日，天津市津南区人民法院作出（2014）南刑初字第155号刑事判决，认定罪犯寇楠楠犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币二十三万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月26日经本院裁定减刑九个月。执行机关渭南监狱于2018年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯寇楠楠确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯寇楠楠确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯寇楠楠的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月9日起至2031年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一八年九月二十八日书记员  柳 阳
枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0406执保154号申请人：黄涛，男，1990年9月24日出生，汉族，现住枣庄市山亭区。被申请人：吕显凤，女，1981年3月19日出生，汉族，现住滕州市。申请人黄涛与被申请人吕显凤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄涛于2018年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人吕显凤所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车予以扣押，并提供相应财产担保。经审查，本院认为，申请人黄涛的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被申请人吕显凤所驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车予以扣押。申请人黄涛应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫绍山二〇一八年九月十四日书记员  殷召磊
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初2705号原告马龙逯，男，1941年2月2日出生，汉族，住惠民县。原告马连奎，男，1968年7月30日出生，汉族，住惠民县。被告钱宝祥，男，1987年7月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告枣庄市华奥运输有限公司。住所地枣庄峄城区经济开发区跃进中路西首路南。被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市青檀路302号本院在审理原告马龙逯、马连奎诉被告钱宝祥等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告马龙逯、马连奎撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  刘振二〇一八年九月三日书记员  武捷附：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要才情解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更914号罪犯刘再安，男，1956年7月6日出生，汉族，四川省马边县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2014年12月4日作出（2014）西刑初字第276号刑事判决，以被告人刘再安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月7日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月13日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、陈海兴代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯刘再安到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯刘再安在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘再安在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘再安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘再安减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月8日起至2028年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟莉莉，女，1954年6月20日生，汉族，住开封市，户籍地开封市鼓楼区。委托诉讼代理人王媛媛，女，1982年12月4日出生，汉族，住上海市青浦区，系孟莉莉之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟可可，女，1952年3月20日生，汉族，住河南省开封市，户籍地开封市顺河回族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈大方，男，1979年11月6日生，汉族，住址同上，户籍地开封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市房产管理经营总公司鼓楼房管所，住所地开封市鼓楼区前新华街**。法定代表人：张玉山，该所所长。委托诉讼代理人：张洋，该所副所长。委托诉讼代理人：张晓刚，该所科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室，，住所地开封市鼓楼区新华东街**法定代表人：张培军，该房屋征收管理办公室主任。委托诉讼代理人杜江华，该单位法律顾问，河南源翔律师事务所律师。再审申请人孟莉莉因与被申请人孟可可、陈大方、开封市房产管理经营总公司鼓楼房管所（以下简称鼓楼房管所）、开封市鼓楼区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终3001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟莉莉申请再审称，应认定孟可可、陈大方与鼓楼房管所建立的公房租赁关系无效，认定孟可可、陈大方与鼓楼区征收办签订的拆迁补偿安置协议无效；认定孟莉莉对本案两套公房享有承租权且有权购买其产权并获得拆迁安置收益，判决孟可可、陈大方将获得的拆迁安置房屋、拆迁补助、奖励费等拆迁补偿收益退还给孟莉莉。本案公房承租权变更时间违法，孟祥符无权处分承租权，变更承租权未经共同居住人孟莉莉的同意，孟可可和陈大方也无受让承租权的主体资格，因此应认定变更无效。二审法院认定事实不清，适用法律不当，证据采信错误，特申请再审。鼓楼房管所提出意见称，孟祥符本人提出申请，将两套公房租赁权变更为孟可可、陈大方，此变更申请是孟祥符的真实意思表示，后孟可可和陈大方将涉案的房屋购买成私房，以上均符合相关政策。一、二审法院适用法律正确。鼓楼区征收办提出意见称，孟祥符申请变更租赁关系是其本人的真实意思表示，且有本人签字。孟祥符将租赁权过户给孟可可、陈大方后，鼓楼区征收办和孟可可、陈大方协商一致，签订了房屋征收补偿安置协议，此协议是双方真实意思表示，合法有效。一、二审认定事实及适用法律正确。孟莉莉的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”；第八条第一款、第二款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”孟祥符在妻子关俨如去世后，向鼓楼房管所申请将原承租人为关俨如的两套公房租赁权分别过户给孟可可、陈大方。鼓楼房管所作为公房的管理单位，有权根据孟祥符的申请变更承租人。孟可可、陈大方依照相关政策购买涉案房屋取得所有权后，与鼓楼区征收办签订房屋征收补偿安置协议。上述行为均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。原判驳回孟莉莉诉讼请求并无不当。综上，孟莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟莉莉的再审申请。审判长 焦  新  慧审判员 周  新  峰审判员 庞  宝  峰二〇一八年九月二十八日书记员 韩瑞敏（代）
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4202执35号 申请执行人：高连民,男性,1972年5月18日出生,住乌苏市头台乡。 被执行人：李衍亮,男性,1957年2月2日出生,住乌苏市头台乡。 本院在执行高连民申请执行李衍亮买卖合同一案，请执行人高连民依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2016年4月15日作出的（2015）乌民一初字第1724号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，1、经本院依法查明被执行人李衍亮无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息。2、被执行人李衍亮名下有国有土地登记信息，但早已出卖给第三人，暂时无法处置。3、本院依法将李衍亮被纳入限制高消费名单。4、申请执行人高连民无法提供被执行人李衍亮可供执行的财产，并认可本院查询结果，申请执行人高连民于2018年9月18日向本院递交终结本次执行程序确认书，未实现债权490048元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,第二百五十八条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 永 江 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇一八年九月二十三日 书记员 邱 文 龙
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初5440号之一 原告：宁波博隆机械有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道乐海路**。 法定代表人：陆协，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。 被告：南通艾摩智能科技有限公司。住。住所地：江苏省南通市港闸区幸福工业园文俊路**/div> 法定代表人：肖峰。 本院在审理原告宁波博隆机械有限公司与被告南通艾摩智能科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁波博隆机械有限公司于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波博隆机械有限公司撤回对被告南通艾摩智能科技有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费2470元，合计2495元，由原告宁波博隆机械有限公司负担。 审 判 员 廖次艳 二〇一八年九月十日 代书记员 周超娜 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1389425147.unknown
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1577号申请执行人李刚，男，1969年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王兵，男，1975年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王永飞，男，1977年7月18日生，汉族，居民，住建湖县申请执行人李刚与被执行人王兵、王永飞民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2018年5月30日作出的（2018）苏0925民初1893号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告王兵、王永飞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李刚借款263000元及利息（从2018年4月16日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。二、被告王兵于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李刚借款200000元及利息（从2018年4月16日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月17日立案受理。本案执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实，双方协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初1893号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一八年九月六日书记员  商 璐
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0183民初2503号 原告王某1，住德惠市。 法定代理人王某2（系王某1父亲），住德惠市。 委托诉讼代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告德惠市万兴学校。住所德惠市南德大路**。 法定代表人杨光宪，该学校董事长。 委托诉讼代理人薛凤玲，该学校教师。 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住。住所长春市朝阳区西安大路**/div> 负责人邵强，该公司经理。 委托诉讼代理人刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。 原告王某1与被告德惠市万兴学校、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称长春市分公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及委托诉讼代理人李清贵、被告德惠市万兴学校的委托诉讼代理人薛凤玲、长春市分公司的委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告如下经济损失：1.医疗费550.40元；2.护理费1033.74元（172.29元/天*6天）；3.伙食补助费600元（100元/天*6天）；4.交通费500元；5.牙冠修复费用900元；6.镶复牙齿费（按四个周期计算）10800元；7.鉴定费1480元；8.代理费2000元。二、诉讼费、邮寄费由二被告承担。 德惠市万兴学校辩称，原告在上体育课时候打篮球受伤，打篮球时候避免不了身体的碰撞，原告和同学撞到一起导致受伤，受伤后教师带领原告就医，学校有管理责任，学校有校方责任险，学校认为全部的赔偿责任应该由保险公司承担。 长春市分公司辩称，事故发生后未报警，对事故的真实性有异议，原告自身及相关同学负有一定的责任，商业保险仅在学校有责的情况下，按责任比例承担赔偿责任；投保人德惠市学校后勤管理中心在我公司投保了校方责任险，每人责任限额45万元，每次事故免赔额200元，被告德惠市万兴学校需证明其与投保人的关系，如无法证实，则我公司作为本案的被告主体不适格；诉状中医疗费结合票据金额为350.40元，新康口腔100元检查费非正规票据，不应认定；牙齿镶复费计算过高，牙齿属于辅助器具，保护年限不得超过20年，依鉴定报告结论，原告18岁前，佩戴牙冠予以修复，需900元，18岁后镶复牙齿每次2700元，更换年限为5年，两种修复方式年限累加不得超过20年；护理费、伙食补助费原告主张没有事实依据；交通费未提交任何票据，主张无依据；代理费、鉴定费、诉讼费以及邮寄费不在保险赔偿范围内。 本院经审理认定事实如下：德惠市万兴学校属于民办非企业单位（个体，封闭学校），原告系该校8年2班在校学生。德惠市万兴学校通过德惠市学校后勤管理中心在长春市分公司为原告投保了校（园）方责任保险，责任限额45万元，每次事故免赔额200元。保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日。 2018年5月6日下午14时左右，原告在上体育课时，与另一同学的肘部发生碰撞，致原告的前门牙受伤。 长春市分公司主张事故发生后未报警，对事故的真实性有异议，但发生事故第二天上午9时30分德惠市万兴学校便向长春市分公司电话报险，该公司根据报案人电话陈述，已经记录。长春市分公司亦未向本院提供反证。 庭审时，原告向本院提供视听资料一份，证实德惠市万兴学校的篮球场凸凹不平，德惠市万兴学校的质证意见为：原告不是摔倒导致的受伤，而是学生之间的互撞。长春市分公司的质证意见为：原告系篮球课打球时与同学发生碰撞导致受伤，这与地面是否平整无关。同时，原告主张学校的老师在上体育课前未进行了相关的准备活动和安全教育，万兴学校予以否认，但德惠市万兴学校未向本院提供证据。 原告受伤后，到德惠市人民医院门诊就医，门诊病历记载：时间2018年5月5日（通过庭审证实，该时间有误，应为2018年5月6日）。主诉：前牙外伤。查体：前门牙折断。初步诊断：上前牙外伤，医院机器已坏，自行选择排片，上上级医院就诊。接着原告到德惠市欣康口腔二中央街店拍了一张片，支付费用100元（非正规票据）。2018年5月7日，原告到吉林大学第一医院门诊就医，支付医疗费350.40元。 本案在审理过程中，原告申请对牙齿脱落的镶复、维修费用进行司法鉴定。2018年7月12日，吉林华远司法鉴定中心作出吉华远司鉴中心[2018]法临鉴字第136号法医临床学司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人王某1牙齿脱落的镶复的费用约需人民币2700元（更换年限为5年）；因被鉴定人王某1未满18周岁，故其18周岁前可选择配带牙冠予以修复，约需人民币900元。原告支付鉴定费1480元。 本院认为，原告虽系限制行为能力人，但对篮球运动具有对抗性、风险性应具有一定的安全防范意识及自我保护意识，故原告在运动中受伤，原告个人应承担一定的责任；德惠市万兴学校的篮球场地不平整且在上体育课前未对学生进行了相关的准备活动和安全教育，故德惠市万兴学校对原告的受伤亦应承担一定责任；德惠市万兴学校及长春市分公司关于原告的伤是撞伤造成的，不是摔伤造成的，从而否定篮球场地不平整与本案无关的抗辩意见不成立，本院不予支持。庭审中，长春市分公司承认原告在投保名单中，故原告的经济损失应在校（园）方责任保险限额内按50%的比例赔偿，不应由长春市分公司承担的部分，由德惠市万兴学校按50%责任比例承担。长春市分公司主张其不是本案适合的主体，本院不予支持。关于医疗费，原告在吉林大学第一医院支付的医疗费350.40元，本院予以保护，原告在德惠市欣康口腔支付的医疗费100元，因系非正规票据，本院不予保护。因原告未住院治疗，故原告主张护理费、伙食补助费，本院不予支持。原告的牙齿镶复费可暂予保护20年，即四个周期。长春市分公司主张两种修复方式共计20年，本院不予支持。关于交通费，原告虽未向本院提交交通费票据，但原告到长春就医，确需支付交通费，故本院酌情保护交通费200元。 综上，原告合理的诉讼请求，本院应予支持。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在校园责任险限额内赔偿王某1医疗费350.40元，交通费200元，牙冠修复费用900元，镶复牙齿费10800元，合计12250.40元的50%，即6125.20元，扣除免赔200元，计5925.20元。 二、德惠市万兴学校赔偿王某1鉴定费1480元，代理费2000元，合计3480元的50%，即1740元。 三、驳回王某1其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，原告及德惠市万兴学校各负担62.50元，邮寄费280元，原告及德惠市万兴学校各负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  王书申 二〇一八年九月十二日 书 记 员  杨 柳
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0506执1752号 申请执行人万亮亮，男，1991年8月24日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人苏州鑫硕纺织品有限公司，住所地江苏省苏州高新区。 法定代表人王小云。 万亮亮与苏州鑫硕纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月8日作出的吴劳人仲案字[2018]第603-626号仲裁裁决已生效。依该裁决，苏州鑫硕纺织品有限公司应于该裁决生效之日起七日内支付万亮亮9000元。因苏州鑫硕纺织品有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人万亮亮向本院申请执行，要求苏州鑫硕纺织品有限公司支付9000元。本院已立案，执行标的9000元，执行费50元。 执行中，本院其他案件申请执行人已申请被执行人苏州鑫硕纺织品有限公司破产，本院已将相关材料移送被执行人住所地苏州市虎丘区人民法院进行破产审查。现申请执行人申请撤销对苏州鑫硕纺织品有限公司的执行申请。 本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案申请执行人申请撤销对苏州鑫硕纺织品有限公司的执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2018]第603-626号仲裁裁决中涉万亮亮部分终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩亚光 审判员  王长栋 审判员  王 伟 二〇一八年九月二十九日 书记员  董文佳
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终13349号 上诉人（原审原告）杜玮，男，汉族，1984年9月19日出生，户籍地址河南省信阳市浉河区， 上诉人（原审原告）杜志华，女，汉族，1955年10月22日出生，户籍地址河南省信阳市浉河区, 委托诉讼代理人杜玮，男，汉族，1984年9月19日出生，户籍地址河南省信阳市浉河区，与上诉人杜志华系母子关系。 被上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**，统一社会信用代码91110000100011401J。 法定代表人郑伟，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市福田区华强北街道燕南路**阁林网苑**统一社会信用代码91440300708526139U。 法定代表人张合公，经理。 上述两被上诉人共同委托诉讼代理人李深海，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍地址辽宁省盖州市，系中国对外建设有限公司员工。 被上诉人（原审被告）深圳地质建设工程公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区华强北街道燕南路**会信用代码91440300192195745G。 法定代表人刘都义，副总经理。 委托诉讼代理人张传航，广东天峦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国土资源部机关服务局，住所地北，住所地北京市西城区阜内大街**信用代码121000004000106548。 法定代表人叶志斌，局长。 上诉人杜玮、杜志华因与被上诉人中国对外建设有限公司（以下简称对外建设公司）、中国对外建设有限公司深圳分公司（以下简称对外建设深圳公司）、深圳地质建设工程公司（以下简称地质建设公司）、国土资源部机关服务局（以下简称国土机关服务局）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16426号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人杜玮、杜志华的上诉请求为：1、依法撤销深圳市福田区人民法院（2017)粵0304民初16426号民事裁定；2、依法根据深圳市仲裁委员会发出的《不予受理通知书》确认上诉人杜玮、杜志华与被上诉人对外建设公司、对外建设深圳公司、地质建设公、地质建设公司务局之间已无仲裁协议，深圳市福田区人民法院对本案有管辖权，应当对本案继续进行审理。 上诉人杜玮、杜志华上诉的主要理由为：一、上诉人与被上诉人之间已不存在仲裁协议。上诉人曾于2017年4月12日向深圳市仲裁委员会申请仲裁并向其提交了(2012)深中法房终字第1132号民事裁定书。深圳市仲裁委员会于2017年4月14日向上诉人发出《不予受理通知书》，明确说明上诉人与被上诉人之间已经不存在仲裁协议。上诉人应向人民法院提起诉讼。二、深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。依据《民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人于2017年4月25日向深圳市福田区人民法院提起诉讼，请求福田法院解决被上诉人拖延多年不给上诉人办理涉案房屋房产证的问题，深圳市福田区人民法院依法应当受理。 上诉人杜玮、杜志华的一审诉讼请求为：1、被上诉人依据《深圳市房地产买卖合同（预售）B68710号》第十六条、第十七条的规定给上诉人办理房产证，并向上诉人支付自2009年6月16日起至上诉人拿到房产证之日止的延迟办证违约金；2、被上诉人将收取上诉人的1000元办理房产证手续费退还；3、被上诉人向上诉人支付因被上诉人一直不履行合同义务导致上诉人向被上诉人寄送催告函的邮费56元；4、所有诉讼费用由被上诉人承担。 一审法院认定以下事实：2001年5月22日，上诉人杜玮、杜志华与三被上诉人签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，该合同第二十一条载明，本合同发生纠纷时，由买卖双方协商解决，协商不成的，向深圳仲裁委员会申请仲裁。 一审法院认为，涉案房屋买卖合同中争议解决条款系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行义务。在双方就本案所涉合同争议已达成有效仲裁协议的情况下，原审法院对本案没有管辖权，上诉人杜玮、杜志华的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定：驳回上诉人杜玮、杜志华的起诉。 本院认为：针对上诉人杜玮、杜志华的上诉请求，本院具体分析认定如下： 本案的争议焦点是对《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的理解。 根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外;另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 上诉人杜玮、杜志华主张，被上诉人一直知悉双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》的具体内容，但在深圳市福田区人民法院（2009）深福法民三初字2147号、（2011）深福法民三初字第545号、深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第1133号、广东省高级人民法院（2014）粤高法民一提字第32号等案件中，被上诉人均未提出管辖异议，全程参与了诉讼，甚至在深圳市福田区人民法院（2011）深福法民三初字第1397号、深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字1132号案件中还提出了反诉。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，在上述案件中本案各方当事人已通过默示行为变更了原有的纠纷解决方式，使房屋买卖合同中的仲裁协议归于失效。因此，法院对本案具有管辖权，福田区人民法院依法应当继续审理本案。 本案当事人所签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。同理，上述房屋买卖合同中的仲裁条款对本案当事人亦具有法律约束力。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“视为放弃仲裁协议”的规定，仅对于单次诉讼产生相关效力，并不能据此否定之后发生的诉讼当事人对法院受理相关案件提出异议的权利。因此，原审法院以本案当事人就所涉合同争议已达成有效仲裁协议为由，认为法院对本案没有管辖权，上诉人杜玮、杜志华的起诉不符合法律规定，应予驳回，符合法律规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人杜玮、杜志华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审判裁定。 审判长 彭    琛 审判员 庄  齐  明 审判员 周    洁 二〇一八年九月二十九日 书记员 陈茜 （ 兼） 书记员 魏楚娟（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终9001号上诉人（原审被告）：深圳市金德塑胶电子有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处马山头第五工业区****，统一社会信用代码：91440300676650185R。法定代表人：王昭斐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗礼彬，系该公司厂长。被上诉人（原审原告）：东莞市横沥必鸣压铸机械配件厂，住，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑路城南二路织机构代码：L38083836。法定代表人：邹国平。委托诉讼代理人：钟华军，广东鹏日律师事务所律师。上诉人深圳市金德塑胶电子有限公司（以下简称金德公司）因与被上诉人东莞市横沥必鸣压铸机械配件厂（以下简称横沥配件厂）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。横沥配件厂一审诉讼请求：1.判令金德公司向横沥配件厂支付货款210637元；2.判令金德公司向横沥配件厂支付因拖欠货款而产生的利息，以货款210637元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2017年10月30日）计算至货款付清之日；3.本案诉讼费、保全费由金德公司承担。原审判决：金德公司自判决生效之日起十日内支付横沥配件厂货款210637元及利息（自2017年10月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。一审案件受理费2230元、保全费1573.18元，均由金德公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人金德公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由横沥配件厂承担。事实与理由：一、金德公司与客户货款付款时限是开票六个月后付四个月的承兑，横沥配件厂应该按照此结款方式同步，除非有特别约定（或合同）。横沥配件厂拿不出证据证明金德公司何时付货款，金德公司无须支付横沥配件厂任何利息。二、横沥配件厂产品存在品质问题，金德公司在一审提供了照片、数量及扣款金额，而且要求横沥配件厂到金德公司拿退货，横沥配件厂一直不理，回避事实。金德公司要求横沥配件厂的退货款为4258元（素材10372个，单价0.19元，10372*0.19=1971元，电镀费0.3元/个，退电镀产品4667个，4667*（0.19+0.3）=2287元，合计4258元），该部分款项须在横沥配件厂的应收货款中扣除。横沥配件厂答辩称：1.一审判决符合法律规定。金德公司与横沥配件厂的买卖关系成立，金德公司没有在约定的时间内支付货款，根据法律规定逾期支付货款的应当按照银行利率支付逾期利息。2.关于金德公司主张的产品质量问题，在双方结算过程中，金德公司对产品已进行验收，没有提出异议，对欠款的金额数据也是确认的。在一审诉讼过程中金德公司没有提到有退货或产品质量的问题。金德公司在二审中提供的退料单是其自行写的单据，没有横沥配件厂的确认，其要求抵扣货款没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间双方均未提交新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，金德公司对其尚欠横沥配件厂的货款金额为210637元没有异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：金德公司应否向横沥配件厂支付逾期付款利息及横沥配件厂供应的货物是否存在质量问题。金德公司主张双方关于付款期限口头约定为开具发票后十个月内付款，因此不存在逾期付款，但并没有提交相应证据予以证明，横沥配件厂亦不予认可，对金德公司的主张，本院不予采纳。在双方未约定付款期限的情况下，横沥配件厂要求自起诉之日即2017年10月30日起计至付清之日期间的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。金德公司还主张横沥配件厂供应的货物存在质量问题，应在尚欠货款中扣除退货款4258元。经查，金德公司提交的退料单系其单方制作，横沥配件厂对此不予认可，不足以证明涉案货物存在质量问题及金德公司所主张的退货事实，金德公司据此要求扣减货款4258元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，金德公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。原审查明事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4460元，由上诉人深圳市金德塑胶电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 翁  艳  玲审判员 梁  晴  敏审判员 雒  文  佳二〇一八年九月十八日书记员 周相宜（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    甘肃省灵台县人民法院   刑事裁定书   （2018）甘0822刑更1号   罪犯郑某1，甘肃省灵台县人，住灵台县。   本院于2017年2月7日作出了（2017）甘0822刑初2号判决，以盗窃罪判处被告人郑某1有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关灵台县司法局于2018年8月14日书面建议本院撤销对罪犯郑某1的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关认为，郑某1在执行社区矫正期间不服从管教，无故不请假外出天水、平凉、新疆昌吉等地，多次出入麻将馆参与赌博，经警告3次无效。于2017年7月3日21时许，罪犯郑某1在朝那街道"乐心"棋牌室聚众赌博，被公安机关当场抓获并给予行政处罚；于2017年9月12日不请假无故外出新疆昌吉地区长达15天，关闭一切通讯工具，经灵台县司法局于2017年9月27日给予书面警告1次；2018年以来有多次不参加司法所组织的集中教育和社区服务；2018年6月22日至7月5日又无故外出天水、平凉等地参与赌博，司法所人员联系时故意撒谎，微信通知本人，本人不予理睬，2018年6月26日经灵台县司法局给予第2次书面警告。罪犯郑某1在社区矫正期间将其监控定位手机关闭弃用，处于失控状态，近期罪犯郑某1为躲避赌债于2018年7月5日故意不参加学习教育和社区服务，关闭通讯工具外出，失去联系，2018年8月4日被灵台县司法局给予第三次警告；罪犯郑某1无故外出，由其母佟某代为签收警告决定书。2018年7月5日至今罪犯郑某1脱离监管，无法联系超过一月之久，经朝那司法所工作人员多方查找至今无下落。   综上所述，罪犯郑某1在社区矫正期间无视国家法律，不服从社区矫正管理，多次违反社区矫正管理规定，对社区矫正三次警告不予理睬。为此，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正管理办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正服刑人员郑某1撤销缓刑，收监执行原判刑罚。   经审理查明，2017年2月7日，罪犯郑某1因犯盗窃罪被灵台县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元。社区矫正期限为2017年2月20日至2019年2月19日。该罪犯在社区矫正期间，有以下违反法律法规、社区矫正监督管理规定的行为：1.2017年7月3日21时许，罪犯郑某1在灵台县朝那街道"乐心"棋牌室打麻将赌博，被灵台县公安局朝那派出所罚款500元，后仍不改正；2.郑某1在执行社区矫正期间不服从管教，多次不参加司法所组织的集中教育和社区服务，未履行请求手续，无故外出，被书面警告二次；3.2018年7月5日至今罪犯郑某1脱离监管，无法联系超过一月之久，经朝那司法所工作人员多方查找至今无下落，为此，灵台县司法局已作出第3次警告。   上述事实，有执行机关提供的社区矫正人员基本信息表、身   份证复印件、社区矫正人员警告审批表及警告决定书存根、警告决定书、灵台县公安局朝那派出所行政处罚决定书、证人郑某2、佟某、王某的证言、罪犯郑某1的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯郑某1在缓刑考验期间违反缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。灵台县司法局撤销对罪犯郑某1缓刑的建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第二项、第三项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2017）甘0822刑初2号刑事判决中对罪犯郑某1宣告缓刑二年的执行部分；   二、对罪犯郑某1收监执行原判有期徒刑一年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 张志强   审 判 员 张灵萍   审 判 员 李 锋     二○一八年九月十一日   法官助理 孙晰然   书 记 员 张艺瑶
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初397号原告：北京优贝百祺儿童用品有限公司，住所地北京市。法定代表人：仝立新，总经理。委托诉讼代理人：刘少彬，北京市富华邦律师事务所律师。被告：平乡县跃跃儿童玩具有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：赵风超，经理。委托诉讼代理人：毛雁冰，上海市高信德律师事务所律师。被告：上海天翌电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：游建，经理。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告北京优贝百祺儿童用品有限公司与被告平乡县跃跃儿童玩具有限公司、上海天翌电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告北京优贝百祺儿童用品有限公司在本案审理期间以需要继续调查取证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优贝百祺儿童用品有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京优贝百祺儿童用品有限公司负担。审 判 长  商建刚代理审判员  唐 毅人民陪审员  汤洪波二〇一八年九月二十五日书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1282刑初475号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人赵培培，微信号zppdeai，微信昵称“老婆最大”，男，1991年10月5日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化，无业，户籍地新郑市。因本案于2018年6月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人赵培培犯开设赌场罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人赵培培到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月21日至6月19日，被告人赵培培利用手机建立“无聊玩玩”微信赌博群，设立赌博规则，组织他人以“炸金花”的方式进行赌博，从中抽头渔利计12740元。案发后，公安机关依法扣押被告人赵培培VIVO手机1部，暂存于靖江市公安局。被告人赵培培归案后如实供述自己的罪行。在本案审理期间，被告人赵培培退出违法所得12740元。上述事实，被告人赵培培在开庭审理过程中无异议，且有接处警工作登记表，证人郭某、施某、吴某等人的证言，微信转账记录截图，电子物证检验检查工作记录及明细表，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及手机照片，归案经过及比分数据统计等情况说明，赵培培的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵培培以营利为目的，利用手机在网络上组建微信群开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应依法处罚。赵培培归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控赵培培犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于赵培培当庭自愿认罪，退出违法所得，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。参考新郑市司法局的调查评估意见，对赵培培宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵培培犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的VIVO手机一部及被告人赵培培退出的违法所得人民币一万二千七百四十元，予以没收，上缴国库（手机暂存于靖江市公安局，于判决生效后十五日内上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  缪琴奇二〇一八年九月十三日书记员  刘彩虹附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1443号申请执行人：孟祥军，男，1975年4月30日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被执行人：蒋春娜，女，1978年4月1日出生，汉族，现住址铁岭市铁岭县。孟祥军与蒋春娜离婚纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初5270号调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋春娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟祥军于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋春娜履行生效的法律文书的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋春娜的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人蒋春娜银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人蒋春娜账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人蒋春娜限制高消费、列入失信被执行人名单、司法拘留十五日。本院认为，本案被执行人蒋春娜暂无其他可供执行的财产,且对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单，司法拘留等强制措施。2018年9月17日约谈申请执行人孟祥军，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。故本院依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结（2017）辽0191执1443号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  王日东二〇一八年九月十七日书记员  孙国焕
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1067号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市。法定代表人：陈幼元，董事长。被执行人：丁昌明，男，1976年8月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。本院在执行申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人丁昌明金融借款纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1182民初1625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，要求给付案款183388.84元、并承担本案执行费2651元。在执行过程中，双方于2018年7月24日达成执行和解协议，根据协议约定，被执行人需要长期履行。本院认为，本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，并且被执行人需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）苏1182执1067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春洪审判员  张卫国审判员  王祥远二〇一八年九月二十七日书记员  刘亚静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13321号之二原告：上海古来昌建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨华芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡欣慧，上海天之健律师事务所律师。被告：季凯，男，1971年4月12日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：江苏晟佳置业有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈业亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。被告：宿迁市三源建筑工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：石标，该公司总经理。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。本院在审理原告上海古来昌建材有限公司与被告季凯、江苏晟佳置业有限公司、宿迁市三源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海古来昌建材有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海古来昌建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币5,350.05元，由原告上海古来昌建材有限公司负担。审 判 长  汤晓音人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一八年九月七日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省淅川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫1326刑初517号公诉机关淅川县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1978年5月16日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。附带民事诉讼原告人赵某，女，1982年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。被告人李成腰，男，1967年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月3日被淅川县公安局刑事拘留，经淅川县人民检察院批准，于2018年5月17日被淅川县公安局执行逮捕。指定辩护人王博，河南框正律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）394号起诉书指控被告人李成腰犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某1、赵某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1、赵某，被告人李成腰及其辩护人王博均到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2018年4月24日18时许，被告人李成腰在淅川县厚坡镇齐湾村姚秀英小卖部门口喝酒时，李某1到小卖部购物，李成腰遂喊李某1一起喝酒，李长超喝完一塑料杯白酒后，李成腰又倒了一杯让李长超再喝，李某1表示不能再喝，李成腰就吵骂李某1并让李长超结账。随后李成腰拿着酒瓶打李某1头部，姚某见状将酒瓶夺下，李成腰又拿起木椅朝李某1头部、身上打。与此同时，李某1妻子赵某闻讯过来，见李成腰在打李某1，便阻拦李成腰，李成腰又抓着赵某头发，用酒瓶殴打赵某头部。随后李某1、赵某回到家，李成腰追赶到李某1家外吵闹，并将其家窗户护栏掰断。经鉴定，李某1、赵某的损伤均构成轻微伤。公诉机关指控上述事实，并向本院举示了被告人李成腰的供述，被害人李某1、赵某的陈述，证人张某、李某2等人证言，鉴定意见，到案经过，被告人户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人李成腰的行为已经构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人李某1、赵某诉称，被告人李成腰应当赔偿因犯罪行为而给其造成的损失，要求被告人李成腰赔偿医疗费15659元；以及因受伤在医院救治期间无法照顾刚出生的牛犊，致使牛犊死亡而遭受经济损失6000元，二项损失合计21659元。附带民事诉讼原告人向本院提交证据如下：诊断证明、医疗费票据3张，合计15659.26元。牛犊死亡照片3张。被告人李成腰提出辩解意见为，因李某1多次骂其，其才用酒瓶打了李某1，其未掰断李某1家的铝合金护窗。并表示愿赔偿二原告人合法的经济损失。其辩护人认为被告人系初犯，认罪悔罪，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年4月24日18时许，被告人李成腰在淅川县厚坡镇齐湾村姚秀英家的小卖部门口与他人喝酒时，李某1到小卖部购买东西，李成腰遂约李某1一起喝酒聊天，后李成腰让李某1去结酒钱，李某1不从，李成腰拿起酒瓶打向李某1头部，酒瓶被他人夺下后，李成腰又拿起木椅朝李某1头部、身上打，李某1未予反抗。李某1妻子赵某闻讯赶到，见李成腰在打李某1，便上前阻拦，李成腰又抓着赵某头发，用酒瓶殴打赵某头部，致使李某1、赵某受伤。后李某1、赵某逃回家，李成腰追赶至李某1家门口吵闹，并将李某1家窗户护栏掰断。经鉴定，李某1、赵某的损伤均构成轻微伤。李长超、赵某受伤后，均到淅川县中医院治疗，李某1花费医疗费用8685.15元；赵某花费医疗费用6974.11元。上述事实，有被告人李成腰的供述与辩解，被害人李某1、赵某的陈述，证人姚某、李某2等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录及辨认笔录，书证到案经过、照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李成腰无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，且故意毁损他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人李成腰辩称其未将李某1家的防护窗栏杆掰断的辩护意见，本院认为，李某1家防护窗栏杆被掰断的事实不仅有被害人李某1、赵某的陈述，而且有护窗损毁前后照片及李成腰站在窗外指骂照片等不变证据予以证实，且证据之间能够相互印证，足以认定，故被告人辩解意见与事实不符，本院不予采纳。被告人李成腰虽系初犯，但于案发后既未主动投案，又未向被害人赔偿损失，无认罪悔罪表现，故辩护人提出从轻对被告人处罚的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人李成腰因其犯罪行为给被害人李某1、赵某造成的经济损失依法应承担赔偿责任。二原告人主张被告人支付医疗费用15659元符合法律规定，本院予以支持。二原告人主张因牛犊死亡造成经济损失6000元，即便二原告人该损失属实，也并非被告人的犯罪行为所直接造成的损失，二原告人该部分主张缺乏依据，本院对此不予支持。为了维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人李成腰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2018年5月3日起至2020年5月2日止。）二、被告人李成腰在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、赵某经济损失共计人民币15659元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、赵某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 璞审 判 员  温 莉人民陪审员  刘国华二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈晓菲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初1812号原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街**1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。负责人：罗翔，该行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：张磊，男，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行北碚支行）诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行北碚支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张磊向原告偿还透支本金47981.66元、利息7509.91元（暂计至2018年1月7日，利息以本金47981.66元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、逾期还款违约金2595.35元（暂计至2018年1月7日，按最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清之日止）；2.请求判令被告张磊承担律师费1500元、诉讼费用等原告为实现债权而产生的费用。事实与理由：2014年8月21日，被告张磊向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截止2018年1月7日，被告已拖欠原告透支本金47981.66元、利息7509.91元及逾期还款违约金2595.35元。同时，原告为实现债权，委托律师事务所进行清收，已产生律师费1500元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告张磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2014年8月21日，被告向原告农行北碚支行申领金穗信用卡，原告经审查后向被告发放了金穗贷记卡一张。原被告双方还约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对原（甲方）、被告（乙方）双方的权利义务进行了明确约定，乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，按日利率5%计算，并按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方未能按期偿还欠款的，甲方有权停用乙方信用卡（电子现金账户除外），直至停用乙方在中国农业银行开立的所有信用卡。乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。消费分期及账单分期每期（每月为一期）收取分期付款本金0.6%的手续费。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月1日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年，中国农业银行股份有限公司启用了中国农业银行金穗贷记卡领用合约[ABCS(2017)4035-1]。被告在使用该信用卡消费期间，多次未按合约约定还款，截止2018年1月7日，已拖欠原告透支本金47981.66元，利息7509.91元及逾期还款违约金2595.35元（违约金均为2017年1月1日之后产生）。原告委托重庆佳程律师事务所代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，支付了律师代理费1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张磊透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，张磊应向原告承担还款责任。原告主张被告支付透支款47981.66元，截止2018年1月7日的利息7509.91元，自2018年1月8日起至还清本息之日止的利息、复利，及律师费1500元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付截止2018年1月7日的逾期还款违约金2595.35元及至自2018年1月8日起至欠款还清之日止的逾期还款违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告与被告就2017年之后的逾期未还款行为的违约金收取方式并未达成协议，且被告的逾期还款违约金均在2017年1月1日之后产生，因此对于该请求本院不予支持。被告张磊未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告张磊在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行偿还贷记信用卡的透支本金47981.66元，及截止2018年1月7日的利息7509.91元，二项共计55491.57元。二、由被告张磊在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付利息、复利，以尚欠本金47981.66元与应付未付利息之和为基数，从2018年1月8日起，按日利率万分之五计算至本息还清之日止。三、由被告张磊在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1290元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  谢远明人民陪审员  代庆珍二〇一八年九月二十七日法官助理肖文静书记员淦琼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20554号原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人袁玉俊。委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟祥，上海市志致远律师事务所律师。被告：王伟明，男，1965年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王丽娜，女，1988年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王伟明，男，1965年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告王伟明、王丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币483元(原告已预付)，减半收取，计人民币241.5元，由原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司负担。审判员 张 玮二〇一八年九月二十六日书记员 王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1024执异28号 案外人：黄兵，男，1982年2月5日出生，汉族,住四川省仁寿县。 申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行，住所地四川省威远县两河镇广阳街**附**。 负责人：曹静，行长。 被执行人：李桂容，女，1963年3月14日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行与被执行人李桂容申请实现担保物权一案中，案外人黄兵于2018年9月20日对执行标的提出书面异议,请求解除对其位于仁寿县汪洋镇洪湖路1号2栋1单元2层2号房屋（产权证号01××79）(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄兵称，2011年3月19日，自己向被执行人李桂容购买该系争房屋并获得所有权，并于2012年8月1日对系争房屋进行了装修，在此期间系争房屋所发生的水、电等相关费用均由案外人全额交纳支付，案外人对系争房屋享有实际的所有权和使用权，对被执行人李桂容将该系争房屋办理登记为李桂容和将系争房屋在四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行进行借款抵押等事实，案外人根本不知晓。案外人无任何过错并且是善意的，从购买系争房屋之日起至现在已达7年之久，已经完全享有该房屋的实际所有权，对系争房屋的占有、处分、使用、收益等权利应由案外人来行使。综上所述，请求法院解除对系争房屋的查封。 案外人黄兵提供了《购房协议》、《收条》、《装修协议》等证据的复印件。 本院查明：四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行与李桂容申请实现担保物权一案，因李桂容未履行付款义务，四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行依据我院已生效的（2016）川1024民特4号《民事裁定书》，于2017年3月3日向本院申请强制执行。2017年5月19日，我院作出（2017）川1024执230号《执行裁定书》，裁定查封被执行人李桂容所有的系争房屋。2018年9月18日，案外人黄兵向本院提出书面异议，请求法院解除对系争房屋的查封。 另查明，2012年9月6日，系争房屋权利人登记为黎斌、李桂容，权证号为监证01××79，建筑面积106.84平方米。2013年8月15日，系争房屋权利人登记为李桂容。2013年8月28日，李桂容对系争房屋设定抵押登记，抵押权人为威远县农村信用合作联社两河信用社（现更名为四川威远农村商业银行股份有限公司两河支行），他权号为他权0052817。 2011年3月19日，李桂容与案外人黄兵签订《购房协议》，合同约定了所购房屋的单价为每平方米1580元，付款方式为分期付款。同日，李桂容向案外人黄兵出具一份收到购房款80000元的《收条》一份，2011年10月27日，李桂容向案外人黄兵出具一份收到购房款67000元（包括水、电、气、闭路户头费）的《收条》一份。2012年8月1日，案外人黄兵与廖利签订一份无房屋坐落位置的《装修协议》。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，买受人对法院查封的登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足以上四个条件，异议才能成立。本案中，案外人黄兵主张其与李桂容签订了《购房协议》，并向李桂容支付了大部分购房款，已合法占有该房屋，由于其至今未支付完全部购房款，且至今未办理过户登记，案外人黄兵自身也有原因，因此案外人黄兵并未同时满足以上四个条件，其请求不符合上述规定，故案外人黄兵请求法院解除对系争房屋的查封，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人黄兵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 付 军 审判员 蒋玉梅 审判员 潘春川 二〇一八年九月二十六日 书记员 吴 敏