河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0125民初2518号 原告：李某，女，1953年5月5日生，汉族，行唐县人。 原告：高某1，男，1981年2月8日生，汉族，住址同上。 原告：高某2，男，1984年6月4日生，汉族，住址同上。 委托代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：高某3，女，1965年7月10日生，汉族，人。 委托代理人：张义，河北世纪方舟律师事务所律师。 李某等三原告与被告高某3为遗嘱继承纠纷一案，本院2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李某、高某1及其委托代理人郑金鹏、被告高某3及其委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某等诉称，三原告系母子关系，均系西关村村民。被告系原告高某1、高某2的姑姑，其结婚后将户口开到了东街村，现系东街村村民。2014年4月19日石银芳即被告母亲由杨振英代书立下遗嘱，将原分配给石银芳及其丈夫高根生的土地承包经营权全部交给高某3继承所有。现石银芳已去世，三原告与被告就遗嘱所列土地的承包经营权发生争议。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，土地承包经营权本身不属于继承财产。根据土地承包法的相关规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定可以继承。但土地承包经营权属于用益物权，不适用继承。请求依法认定石银芳2014年4月19日所立遗嘱无效。 原告提供的证据有： 1、2014年4月19日的医嘱一份。 2、西关村第十一村民小组出具的证明一份。 3、地亩帐复印件一份。 被告对原告证据的质证意见：对王永江出具证明真实性没有异议，但是证明的内容不完整，仅是事实的一部分，我方有证据证明完整的真实情况。对地亩帐的真实性不认可，应当提交原件。1991年分地时原被告是两个家庭户，但因父亲高根生患有脑血栓无法行动，就让高建国代领。原被告是两个家庭户，在当时的户口登记信息上也可以显示高根生、石银芳和高某3是一个家庭户，原告并没有在户口上。遗嘱形式合法，内容也没有损害原告的合法权益，而且其与事实相吻合。遗嘱应当是合法有效的。 被告高某3辩称：三原告与被告系两个家庭户，石银芳所立遗嘱未损害被答辩人权益，被答辩人与本案没有直接的利害关系，被答辩人的诉讼主体不适格，请求贵院驳回起诉。1981年，答辩人家庭农户与被答辩人家庭户分开，成为两个独立的家庭农户。此时，被答辩人仅包括答辩人的哥哥高建国与其妻李某。被答辩人高某1、高某2未出世。1991年西关村第十一村民小组进行土地承包经营权的发包，因答辩人父亲高根生身体不适由其哥哥高建国领取分地号码，分地小组为方便统计给高建国发放了一个号码，但是村民小组系按照户口登记进行土地发包，答辩人与其父母登记为一户，户主为高根生。被答辩人四人与答辩人均不在一个户口上。 土地经营权发包情况如下：百亩方每人0.39亩，外环每人0.19亩。答辩人家庭户分得百亩方1.17亩，外环0.57亩。因两个家庭系亲属关系，故在2003年之前是一起耕种。。但2002年高建国去世后，被答辩人与答辩人父母产生矛盾，被答辩人侵占答辩人家庭户所分的土地，不给答辩人父母粮食及生活费。无奈之下，在小组队长王永江与盖振锋协调下，答辩人家庭户才把地要回，至今答辩人家庭户一直单独耕种。石银芳遗嘱所涉第三块土地系1981年西关村进行的发包，在1981年两个家庭户分家时，被答辩人及其家庭户名下的土地已经分出，其单独耕种至今。 根据《农村土地承包法》第十二条、第十五条之规定，农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《农业部关于发布审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定的通知》第34条规定：家庭承包地，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题，承包地由其他家庭成员继续承包经营。由此可见，农村土地家庭承包的本质是以本集体经济组织内部的家庭户为单位实行农村土地承包经营，土地承包经营权属于农户家庭，当农户家庭成员一人或几人死亡的，承包经营仍然以户为单位，承包地仍有该户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，答辩人与被答辩人分属于两个农户家庭，其土地承包经营权互不影响和干涉，石银芳所立遗嘱未损害被答辩人的利益。根据民事诉讼法的有关规定，石银芳在遗嘱中所涉及土地亦应当有答辩人继续经营管理，其所立遗嘱并没有违反事实和法律规定。原告与本案没有直接的利害关系，不符合法律规定的起诉条件，请求驳回其起诉。 被告提交的证据： 1、（2003）行民一初字第2-159号民事判决书。 2、2017年12月4日行唐县公安局龙州分局出具的常住人口登记表。 3、2017年11月21日西关村第十一村民小组王永江出具的证明。 原告对被告提交证据的质证意见：（2003）行民一初字第2-159号民事判决书，不能证明原被告是两个独立的家庭户，继承是按照法律规定，并没有说不是一个户就不能继承，该判决是房产案件，与本案没有关系。派出所出具的登记表，该登记是1989年2月31日，不能证明1991年分地时人口信息。王永江出具的证明，不能证明2003年以高建国为代表分地户把地分开。被告应当出具关于分地时的详细明细或者协议及关于经谁办理的相关证明。相反该证据能够证明1991年分地时分到了高建国为代表的户下，其中包括7口人。 经审理查明，原告李某系高某1、高某2母亲，被告高某3系原告高某1、高某2姑姑。原告李某丈夫高建国、及其公婆高根生、石银芳均已故。1991年农村实行土地承包时，上述人员均为行唐县第十一村民小组成员。当时以高建国为代表，其家庭成员包括高根生、石银芳、高某3、李某、高某1及高某2共7人。该农户分别在百亩方、行唐县外环承包承包土地二块，在原行唐县计量局西边有菜地一块。2014年4月19日，石银芳由他人代书立下遗嘱。遗嘱的主要内容如下：我叫石银芳，因年事已高。现将我名下承包的西关村第十一村民小组三块承包地作如下处分。特立遗嘱如下:第一块承包地位于殡仪馆对过“百亩方”共计1.17亩，该块地为我、丈夫高根生（已故）和女儿高某3三人承包地；第二块地位于武装部弹药库后边，共计0.6亩，该块地也是我、丈夫高根生（已故）和女儿高某3三人承包地；第三块地为菜地，位于信访局对过路西，共计0.36亩，该块承包地为公婆刘雪姐（已故），丈夫高根生（已故）、我和女儿高某3四人的菜地。在我百年之后，以上这三块地的承包权归女儿高某3所有，高某3享有全部处分权，他人不得干涉。同时高某3承担抚养照顾我以后生活义务，并负责我去世后的安葬。以上遗嘱内容是我自愿做出的真实意思表示，是我对自己身后之事作出的安排。望亲属朋友尊重我意愿，遵照执行，本遗嘱自我签字按手印时生效。立遗嘱人石银芳。见证人：高新川、高永胜。代书人杨振英。石银芳已于2015年去世。原告于2017年11月13日诉来本院，要求认定石银芳2014年4月19日所立遗嘱无效。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即承包方是本集体经济组织的农户而非个人。通过家庭承包方式取得土地承包经营权的权利主体，是本集体经济组织的农户。即使农户成员死亡的，只要该农户还在，该土地承包经营权的权利主体就依然存在，并不产生土地承包经营权的继承问题。通过家庭承包方式取得的土地承包经营权具有特定的保障功能，即为本集体经济组织成员提供基本生活保障。1991年以高建国为代表农户土地承包经营权共有7人。三原告作为该农户的成员，该农户的土地承包经营权与其利益相关，其作为原告起诉并无不当。石银芳用遗嘱的方式处分其生前享有的土地承包经营权与法相悖，其遗嘱所涉土地承包经营权处分部分应属无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下： 2014年4月19日石银芳所立遗嘱中土地承包经营权处分部分无效。 案件受理费80元，减半收取40元，原被告各负担20元， 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张金路 二〇一八年一月五日 书记员  魏亚坤