青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2018）青2221民初1369号原告：门源县浩门金建租赁站。经营场所：门源县浩门镇陈庄村。经营者：田玉金，个体工商户，现住门源县浩门镇陈庄村。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程东明，青海竟帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永忠，青海竟帆律师事务所律师。被告：熊周海，男，汉族，1966年1月10日出生，四川省剑阁县村民。公民身份号码：×××。被告：青海方达置业有限责任公司，住所地：门源县浩门镇步行街。统一社会信用代码：×××。法定代表人：袁泰城，该公司执行董事。被告：陈汝全，男，汉族，1965年2月9日出生，四川省合江县白米镇鱼塘街24号，现住青海省门源县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩宏德，门源县泉口中心法律服务所法律工作者。原告门源县浩门金建租赁站（以下简称：金建租赁站）与被告熊周海、青海方达置业有限责任公司（以下简称：方达置业）、陈汝全建设器材租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建租赁站负责人田玉金及其委托诉讼代理人张永忠，被告熊周海，被告陈汝全的委托诉讼代理人韩宏德到庭参加诉讼，被告方达置业经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与熊周海于2015年10月7日签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告熊周海支付原告截止2018年9月15日建筑材料租金39698元、违约金11909元（以欠付租金的30%计算），合计51607元；3.判令熊周海立即返还原告租赁物钢管4408米、扣件3902个、顶丝703个根、步步紧120套，如不能归还则依照合同约定价钢管每米15元、扣件每套6元、顶丝每根10元、步步紧每套5元，共计赔偿97162元；4.判令被告方达置业和被告陈汝全对以上欠款及物资承担连带给付责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年10月7日，原告与被告熊周海签订《建设器材租赁合同》，被告方达置业作为担保人在合同上盖章。合同签订后，原告依约向被告提供钢管、扣件、顶丝、步步紧等租赁物，但被告熊周海并未按照合同约定向原告支付租赁费。截止2018年9月15日欠付原告租金39698元（其中21700元经被告陈汝全于2017年11月1日签字确认）。因此，三被告均应对未能按时支付租金的行为承担责任。被告熊周海辩称，2016年11月3日，将租赁物全部归还原告，并就租金进行结算，租赁费为125000元。2016年10月前通过银行转账给原告租赁费100000元，剩余25000元由陈汝全代为支付，陈汝全已经将这些费用从熊周海的工程款中扣除。原告应当向被告陈汝全索要租赁费及返还租赁物。原告向被告熊周海主张的租赁费和违约金属于重复主张。被告陈汝全辩称，原告与被告陈汝全无租赁关系，且未在原告与被告熊周海签订的租赁合同中作担保人，因此，被告陈汝全不应当承担责任。被告方达置业未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告金建租赁站与被告熊周海于2015年10月7日签订《建筑器材租赁合同》，合同约定：原告金建租赁站向被告熊周海出租钢管、扣件、顶丝等建筑器材，租金分别为钢管每天每米0.01元、扣件每天每只0.005元、每天每根顶丝0.04元、每天每个接头0.03元，租金从2016年开始每两个月结算一次，如不按期结算，每天加收1%的滞纳金，如两个月不缴纳租金，原告有权收回租赁物，发生的一切费用由被告熊周海承担，被告熊周海退还租赁器材后必须在十日内结清货款，否则收20%的滞纳金。同时合同还约定双方签字的提货单、退货单、租赁器材明细表为合同的组成部分，租赁物价值钢管每米15元、扣件每个6元、顶丝每根15元、扣件螺丝每套0.6元。合同还约定被告熊周海应付款项、租赁物返还、赔偿由担保人方达置业承担责任。方达置业在担保人处盖章确认。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张的租金、违约金及租赁物的归还责任应该如何承担。原告金建租赁站认为，被告熊周海作为合同方应当承担全部责任。被告陈汝全与被告方达置业承担连带责任。被告熊周海认为，已向原告给付138000元租赁费，现原告主张的各项费用应当全部由被告陈汝全承担。被告陈汝全认为，原告与被告陈汝全之间没有任何租赁协议，因此，这笔费用与被告陈汝全没有关系。原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：1.2015年10月7日，原告与被告熊周海签订的《建筑器材租赁合同》一份，证明双方订立建筑器材租赁合同，方达置业为担保人的事实；2.提货单55张，证明原告依合同约定向被告熊周海提供租赁物的事实；3.退货单52张，证明被告熊周海将部分租赁物退还，尚有原告主张的部分租赁物未退还的事实；4.租金费用结算表、租金费用计算单、租金统计表、金建租赁站租退情况汇总表、赔偿金计算表，证明经原告对被告租赁的建筑器材租金进行了统计，自2015年9月14日至2018年9月15日共产生租赁费169698.03元。现被告熊周海已支付130000租赁费，剩余39698元未支付；5.欠条一张，证明被告陈汝全作为合伙人就被告熊周海欠付原告的租赁费向原告出具21700元欠条愿意偿还的事实。被告熊周海对原告提交的证据质证认为，对合同和计算依据无异议，对被告陈汝全书写的欠条表示认可，认为欠条是陈汝全扣除被告熊周海的部分工程款答应给付原告租赁费。对于原告提供的提货单中2016年7月16日、7月30日、5月17日及2017年4月16日的提货单不予认可，这部分全部是被告陈汝全提货，其中梁浩是被告陈汝全的管理人员。因此，原告的各项主张应当由被告陈汝全给付。被告陈汝全对原告提交的各项证据无异议，但质证认为原告与被告陈汝全之间没有任何租赁协议，因此，这笔费用与被告陈汝全没有关系。关于被告陈汝全书写的欠条无法证明陈汝全与被告熊周海存在合伙关系，也无法证明被告陈汝全应承担连带责任。被告熊周海为支持自己的主张向法庭提供以下证据：1.熊周海本人书写的两份清单，证明将原告处租赁的东西给被告陈汝全的事实；2.证人梁某出庭作证，证明陈汝全与原告没有租赁合同，因此，梁某带着陈汝全的人去取租赁物。现在原告主张未支付的租金及未还的全部租赁物由被告陈汝全支付租赁费及归还租赁物。原告对被告熊周海提交的证据质证认为，两份清单是被告熊周海书写的不予认可，证人梁某的证言足以证明被告熊周海提取租赁物给了被告陈汝全，故被告熊周海应当承担责任，且被告陈汝全应承担连带责任。被告陈汝全对被告熊周海提交的清单不予认可。对证人梁某的证言质证认为，证人是被告熊周海的管理人员，对证言不予认可。本院认为，原告金建租赁站与被告熊周海均表示愿意解除《建筑器材租赁合同》，是双方的真实意思表示，本院予以支持。《建筑器材租赁合同》对租赁费的结算方式、违约责任承担进行了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以确定。经对原告提交的提货单、退货单进行统计，并与原告提交的租金费用结算表、租金费用计算单、租金统计表、金建租赁站租退情况汇总表、赔偿金计算表进行核实、计算，租赁费共计为169698.03元，尚有钢管4408米、扣件3902个、顶丝703根、步步紧120套未退还。被告熊周海抗辩称共支付租赁费138000元，对此原告认可130000元，被告熊周海就8000元未向法庭提供相关证据予以佐证，被告熊周海应承担举证不利的法律后果。本案根据原告的认可，认定支付租赁费为130000元，故剩余未支付租赁费为39698元。被告熊周海对原告提交的证据中只对2016年7月16日、7月30日、5月17日及2017年4月16日提货单提出异议，并就这四张提货单的租赁物由被告陈汝全使用的抗辩意见向法庭提交的清单是被告熊周海自己书写，因无任何人签字确认，因此无法确定这些租赁物由被告陈汝全使用。证人梁某的证言只能证明这些租赁物根据原告与被告熊周海签订的合同提货后，由被告陈汝全使用的事实，但无法证明原告与被告陈汝全之间有租赁关系，也无法证明原告和被告熊周海及被告陈汝全就租赁物由谁支付租赁费及退还进行约定的事实。因此，本院对于被告熊周海的该项抗辩主张不予支持。关于原告主张的违约金，依据合同约定应当按照20%进行计算，即违约金为7940元。原告与被告熊周海签订的《建筑器材租赁合同》中并未明确约定步步紧的价位，原告主张步步紧每套5元的诉求未向法庭提供相关证据，因此，原告应承担举证不利的法律后果，本院对120套步步紧的赔偿款不予认定。故被告熊周海未返还原告的租赁物价值为96562元。原告提交的欠条无法证明被告陈汝全与被告熊周海之间存在合伙关系，也无法证明该欠条上书写的欠款就是被告熊周海的租赁费，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告应承担举证不利的法律后果。被告青海方达置业有限责任公司作为原告与被告熊周海订立的《建筑器材租赁合同》履行的担保人，担保方式未明确。根据法律规定，该担保方式为保证，且保证方式为连带责任保证。被告方达置业经传票传唤拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃。本院采信原告陈述及提交的诸项证据，对原告的部分诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告门源县浩门金建租赁站与被告熊周海于2015年10月7日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告熊周海于本判决生效之日起5日内支付原告门源县浩门金建租赁站截止2018年9月15日的建筑材料租金39698元、违约金7940元，合计47638元；三、被告熊周海于本判决生效之日起5日内归还原告租赁物：钢管4408米、扣件3902个、顶丝703根、扣件120套，逾期不还则赔偿原告钢管市场价钢管每米15元、扣件每套6元、顶丝每根10元赔偿，即合计96562元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、青海方达置业有限责任公司对上述第二、三项判决承担连带责任保证；五、被告陈汝全不承担责任；六、驳回原告门源县浩门金建租赁站的其他诉讼请求。案件受理费3276元，减半收取1638元，诉讼保全费1264元，由被告熊周海2902承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员 王玉洁 二〇一九年一月二十日书记员 李 娜