江西省吉安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣08行初35-1号原告王福民，男，1957年3月18日出生，汉族，务农，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人王龙帮，男，1987年3月12日出生，汉族，务农，住址同上，系王福民之子。被告吉安市吉州区人民政府。住所地：吉安市吉州区吉安北大道**。法定代表人黄国栋，区长。委托诉讼代理人黄冈红，吉安市吉州区人民政府法制办主任。被告吉安市吉州区兴桥镇人民政府。住所地：吉安市吉州区兴桥镇兴桥街**。法定代表人杜卫华，镇长。委托诉讼代理人胡华义，吉安市吉州区兴桥镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人杨龙生，江西赣中律师事务所律师。原告王福民因要求确认吉安市吉州区人民政府（以下简称吉州区政府）、吉州区兴桥镇人民政府（以下简称兴桥镇政府）2016年12月8日强制拆除其祖屋行为违法，于2017年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月24日作出（2017）赣08行初35号行政裁定书，驳回原告王福民的起诉。王福民不服提起上诉，2018年4月16日江西省高级人民法院作出（2018）赣行终106号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。原告王福民及其委托诉讼代理人王龙帮，被告吉州区政府的委托诉讼代理人黄冈红，被告兴桥镇政府的委托诉讼代理人胡华义、杨龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福民诉称：被告在未进行信息公开、未签订拆迁协议、未通知房屋业主的情况下，违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地实施条例》、《中华人民共和国物权法》、《政府信息公开条例》、《合同法》、《侵权法》的规定，非法强拆原告的祖屋，请求：1、确认吉州区政府和兴桥镇政府非法强拆王福民祖屋的行为违法；2、责令两被告赔偿王福民祖屋；3、责令两被告公开道歉；4、诉讼费用由两被告承担。吉州区政府答辩称：原告没有提供充分的证据证明座落于吉州区兴桥镇良源村委会杨家坊村26号房屋与王福民存在继承的利害关系，王福民不是本案的适格原告。吉州区政府没有组织实施对案涉杨家坊26号房屋的拆除，由于该房屋位于昌吉赣高铁项目工程的轨道铺设的道路中央，为赶工期由中铁十七局集团第一工程有限公司昌吉赣客专CC-2Q-6标二分部予以拆除。吉州区政府不是适格的被告，请求驳回王福民的起诉。兴桥镇政府答辩称：1、案涉房屋系王福民四兄弟共有，现王福民单独提起诉讼，应依法追加其他三兄弟为共同诉讼人参加诉讼；2、案涉房屋系高铁施工方组织拆除，兴桥镇政府不是适格被告。请求驳回王福民的起诉。原告王福民向本院提交了以下证据：1、王福民房屋强拆现场图片、视频及拨打110报警通话记录光盘，证明房屋非法强拆，以及拨打公安机关电话，证实强拆行为系政府组织实施；2、王福民、王龙帮身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格和身份；3、（2016）赣08行初47号、（2016）赣0802行初18号、（2016）赣0802行初25号行政判书决各一份，证明拆迁信息未公开；4、土地房产所有证存根4份及有关祖屋确权协议书一份，证实王福民是案涉被拆祖屋的所有权人；5、吉安市高铁站前新区控制性详细规划图一份，证实王福民房屋在城区规划范围内，应按城市房屋标准进行赔偿；6、房屋照片，证实原告房屋与案涉房屋相关联；7、四兄弟信访材料，证实在政府组织的强拆过程中，拆迁人在业主口头警告下殴打业主且存在违法拆迁的行为；8、王龙帮被打伤赔偿协议书，证实强拆过程中有殴打原告方人员的行为；9、良源村民不满意见书，证实原告所在村民对安置地不满意，政府违法违纪；10、关于昌吉赣客专征地拆迁奖励时段的决定一份，证实政府拆迁存在威胁；11、强拆人员口述笔录，证实拆迁是兴桥镇政府及吉州区政府组织社会人员及中铁公司联合实施的行为；12、吉区发改审批字[2016]80号文件一份，证明吉州区发改委关于吉安西客站农民征迁安置房立项的批复；13、昌吉赣房屋拆迁明细，证实拆迁赔偿标准不一致，显失公平。吉州区政府质证认为：1、对证据1真实性无异议，图片、光盘等时间不一，且从照片图景看，都是房屋被拆以后，高铁施工人员在清理现场，以及政府有关人员在维持清表的秩序，该组证据不能证明是区政府在组织强拆；2、对证据2、3不持异议，与本案无关联；3、对证据4的三性均有异议，分家析产内容的真实性无法确定，且该内容所涉房屋是否就是本案的26号房屋无法确定；4、对证据5高铁站新区规划图，是房屋拆迁后新的扩展的城市规划区，并不代表涉案的房屋当时就属城市规划区；5、对证据6房屋照片，都显示不出与涉案房屋有关联性，且照片也无法证实被拆的房屋与原告具有继承关系；6、对证据7中四兄弟的信访材料真实性无异议，但无法证实四兄弟就是26号房屋的合法继承人；7、对证据8及证据11王龙帮被打赔偿及强拆人员口述记录，均可证实拆除行为系高铁施工方为赶工程进度而进行的，没有证据证明系政府花钱雇请他人对26号房屋进行强拆；8、对证据9的真实性存有异议；9、对证据10真实性无异议，但是公告不能证明原告所述的威胁；10、对证据12的真实性无异议，和本案协议有一定关联性，但不能证明原告所述的安置房由政府建设；11、对证据12的关联性有异议；12、对证据13的真实性无异议，与本案无关联。被告兴桥镇政府质证认为：1、对证据1的关联性、证明目的均不认可，一是视频时间不是房屋拆除的时间，二是不能反映拆迁主体，报警电话录音都是原告单方陈述；2、对证据8赔偿协议，是施工方在拆除过程中与原告方发生肢体冲突，证明拆除的主体是高铁施工方，与政府没有关联性。其他质证意见同吉州区政府意见一致。被告吉州区政府、兴桥镇政府未向本院提交证据。另查明，案涉房屋没有门牌号，王福民称系其祖屋，被告称杨家坊26号，原告、被告对2016年12月8日被拆除的被诉房屋系同一栋无异议即杨家坊26号。该祖屋系王福民四兄弟共有无异议。经庭审质证，综合以上证据的分析与认定，确定本案的法律事实如下：因昌吉赣铁路客运专线工程建设项目用地需要，原告王福民所在的兴桥镇良源村委会杨家坊村的集体土地被依法征收用于项目建设。本案案涉房屋杨家坊26号系原告王福民的祖屋，座落于昌吉赣铁路客运专线轨道铺设道路中央，属于征收范围内。由于王福民等四兄弟一直未与政府就安置补偿达成一致。铁路施工方中铁十七局集团第一工程有限公司昌赣客专CGZQ-6标二分部于2016年12月1向兴桥镇政府提交综办[2016]25号《关于尽快拆除吉安西站红线内四兄弟房屋的函》，认为，工期滞后己严重制约影响铁路整体建设工期要求，该段开工建设亟不可待，因房屋阻挡，不具备施工作业条件。故西客站的房屋拆迁迫在眉睫，特恳请兴桥给予大力支持迅速完成拆迁并提供建设用地。2016年12月8日，杨家坊26号房屋被拆除。王福民以吉州区政府、兴桥镇政府未与房屋业主达成安置补偿协议强拆该房屋违法为由，向法院提起诉讼。请求确认吉州区政府和兴桥镇政府强拆王福民祖屋行为违法；责令吉州区政府、兴桥镇政府予以赔偿王福民祖屋；责令吉州区政府、兴桥镇政府公开道歉并承担诉讼费。本院认为，原告、被告双方对被诉案涉房屋杨家坊26号系王福民四兄弟共有的祖屋不持异议，且根据王福民提供的土地证、祖屋确权协议书等证据可以确认王福民系该案涉房屋的共有人之一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王福民作为案涉房屋杨家坊26号的权利人之一与被诉行政行为存在利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格。吉州区政府、兴桥镇政府以案涉祖屋系王福民四兄弟共有，王福民一人单独提起诉讼不合法，不具有原告主体资格的抗辩理由不能成立。根据《江西省征用土地管理办法》第八条规定，县级以上人民政府应当加强征用土地工作的领导。土地行政主管部门负责征收土地工作的实施。乡（镇）人民政府协同土地行政主管部门依法做好征收土地工作，其他有关行政部门、企业、事业单位、街道办事处、村民委员会、村民小组应当支持、配合征收土地工作的实施。结合吉州区政府、兴桥镇政府的庭审陈述及铁路施工方中铁十七局集团第一工程有限公司昌赣客专CGZQ-6标二分部出具给兴桥镇政府的函可证实吉州区政府、兴桥镇政府系南昌至赣州铁路客运专线（××）土地征收及地上附着物拆迁安置的实施行政主体。王福民的祖屋杨家坊26号既未签订拆迁安置协议，又未经吉州区政府作出拆迁安置补偿决定，对该房屋的征收补偿工作尚未完成，涉案房屋及所占土地所有权并未发生转移。对该涉案房屋的强制拆迁如系私权行为所为，属于故意毁坏公私财产的违法犯罪行为。被告作为拆迁责任主体，应提供对该违法犯罪行为予以立案的证据。被告如不能提供相关证据，应承担举证不能的责任，由于在本案中，被告不能提供证据证明拆除涉案房屋系故意毁坏公私财产的违法犯罪行为的证据，应推定责任主体为被告吉州区政府、兴桥镇政府。吉州区政府、兴桥镇政府关于其不是强制拆除主体的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“对拒不交出土地的，应申请人民法院强制执行”及《江西省征用土地管理办法》第十七条关于“征收土地涉及房屋拆迁的，必须给被拆迁房屋所有者支付房屋拆迁补偿费”的规定，王福民的祖屋杨家坊26号位于依法征收土地的范围内，吉州区、兴桥镇政府在既未与王福民等权利人签订拆迁安置协议，又未按照法律规定作出拆迁安置补偿决定，亦未向人民法院申请强制执行的情形下，吉州区政府、兴桥镇政府作为强制拆除责任主体，于2016年12月8日强制拆除杨家坊26号房屋不符合法律规定，应确认违法。王福民关于要求确认被告拆除其祖屋的行政行为违法的诉讼请求应予支持。吉州区政府、兴桥镇政府的辩解理由不能成立。原告王福民祖屋所在的土地已依法被征收，房屋因高铁施工亦被拆除，原告要求被告赔偿房屋损失，一是恢复房屋原状已无可能，二是由于杨家坊26号房屋为共有产权，可由共有产权人另行提起赔偿诉讼，故，原告的该项诉请不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告吉州区政府、兴桥镇政府于2016年12月8日对杨家坊26号房屋强制拆除行为违法；二、驳回原告王福民的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吉州区人民政府、吉州区兴桥镇人民政府共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交案件上诉受理费50元，款汇至江西省高级人民法院，并将缴费凭证交至本院；户名：江西省高级人民法院；账号：14×××42；开户行：农行南昌市环湖支行；诉讼费缴纳时请务必在用途中注明"诉讼费"。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判长 颜 莉审判员 吴 山审判员 罗英秀二〇一八年九月二十五日书记员 陈 翔附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的中，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的