wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4242号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张燕明，女，汉族，1964年11月28日出生，住柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张燕明信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告张燕明向原告返还信用卡透支款本金73183.44元；2、被告张燕明向原告支付零售利息16119.26元、滞纳金19924.83元、分期手续费2660元（暂计至2017年3月5日，此后按合同约定计算至清偿完毕之日止）；3、被告张燕明承担本案全部诉讼费用。本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告张燕明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：张燕明 二、卡号：62×××66 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：张燕明持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年3月5日，张燕明尚欠原告透支款本金73183.44元、利息16119.26元、分期手续费2660元、滞纳金19924.83元（计至2016年12月27日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，张燕明持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张张燕明偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张燕明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金73183.44元； 二、被告张燕明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年3月5日止，利息为16119.26元，此后以欠款本金73183.44元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告张燕明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心滞纳金19924.83元、分期手续费2660元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2538元、公告费260元，合计2798元，由被告张燕明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初3067号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地广西全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，女，该公司职工。 被告：杨锋，男，1983年2月23日出生，汉族，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年12月6日 开庭日期：2019年12月25日 原告诉讼请求：1、判令被告交纳2018年拖欠物业费699元、2019年拖欠物业费699元及滞纳金140元，合计1538元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作。管理前期原告投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，原告严格按照合同履行了自己的义务。被告住宅面积116.43平方米，原告多次催促被告交纳2018年1月-2019年12月31日的物业费及滞纳金，共计1538元，但被告仍不交纳。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了原告工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州县玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》（该合同已经本院及桂林市中级人民法院生效裁判认定为有效合同），合同约定：小区住宅物业费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日-2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准（住宅0.3元平方米/月）收取。合同签订后，原告按照合同提供了物业管理服务。全州县玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业费。本案被告杨锋系该小区30幢2单元502号房屋(该房屋建筑面积为116.43平方米)的业主，至今未缴纳2018年1月至2019年11月物业费1339元，按合同约定，被告应交纳滞纳金134元。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，虽然未经业主大会批准，但订立合同后进行了公示，履行了相关的备案手续，且大部分业主已按合同履行义务，应视为该合同得到了追认，系有效的合同，此外，该合同的效力亦经本院及桂林市中级人民法院生效裁判确认，合同双方均应按合同约定的数额及方式履行自己的全部合同义务。本案中，原告依据合同为小区提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业费用。现被告拖欠2018年1月至2019年11月的物业费，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告给付2018年1月至2019年11月的物业费1339元及滞纳金134元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于2019年12月的物业费及滞纳金，根据合同约定，原告主张每服务完一月后业主应当交纳物业费，按拖欠物业费总额的10%计算滞纳金，属于对自己权利的处分，因该月物业费交纳期限尚未届满，本院不予支持。 判决主文：一、被告杨锋应于本判决生效后十日内给付原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司2018年1月-2019年11月的物业费1339元、滞纳金134元，共计1473元。 二、驳回原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司其他的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 谭 婧 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗玉荣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终8号 上诉人（原审被告）:福建泉州市宏骏投资有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场商业综合体1号建筑（甲级写字楼1B塔）B3201。 法定代表人：黄跃清，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：泉州盛世三和茶业有限公司，住所地福建省安溪县城东工业园过溪片区7号工业地。 法定代表人：吴荣山，该公司董事长。 上诉人福建泉州市宏骏投资有限公司（以下简称宏骏投资公司）因与被上诉人泉州盛世三和茶叶有限公司（以下简称盛世三和公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民初807-1号民事裁定，向本院提起上诉。 宏骏投资公司上诉称，请求撤销原审法院（2017）闽05民初807-1号民事裁定，将本案移送福建省高级人民法院审理。事实与理由：虽然本案盛世三和公司起诉的金额为人民币19755万元，但该起诉的依据系双方签订的《房地产合作投资协议》，该协议第三条约定宏骏投资公司入股金额343794569元，故本案争议标的事实上已超过人民币3亿元。依法应由福建省高级人民法院审理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》〔法发（2015）7号〕第一条第二款规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案中，盛世三和公司向原审法院起诉请求的金额为人民币19755万元，并未超过3亿元，不符合本院一审民事案件受理标准，应由原审法院管辖。宏骏投资公司所称双方签订协议金额达到了3亿多元，故实际争议标的应超过3亿元，然而，合同涉及的金额与诉讼标的金额两者并不相同，认定级别管辖的标准是诉讼标的金额，而不是合同所涉及的金额，故宏骏投资公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢志洪代理审判员陈顺利 代理审判员 沈    瑞    敏 二〇一八年一月二十九日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初5180号 原告：江苏大力建设集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇204国道西侧。 法定代表人：张明达，经理。 委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：赣榆帮扶医院，住所地连云港市赣榆区青口镇镇海西路 法定代表人：成晋之，院长。 委托诉讼代理人：李治国，江苏榆和律师事务所律师。 第三人：张磊，男，1974年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告江苏大力建设集团有限公司（以下简称大力公司）与赣榆帮扶医院（以下简称帮扶医院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大力公司的委托诉讼代理人于迎节、被告帮扶医院的委托诉讼代理人李治国到庭参加了诉讼。第三人张磊将本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付附属工程款1036052.43元（或以鉴定机构鉴定为准）及自起诉之日的同期银行贷款利息；2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年7月，原、被告签订《建设工程施工合同》，为被告建设综合楼工程，同时还为被告使用钢筋混凝土建设15间“临时施工用房”、消防水池及合同外地下消防管道、楼前楼后雨、污水下水道的铺设及砌观察井、化粪池等附属工程，工程款经计算为103652.43元。上述工程均由第三人在现场施工。由于原、被告及第三人未另行签订附属工程施工协议，被告拒绝付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告帮扶医院辩称，原告所诉与实际不符，同时没有事实依据。1、答辩人与原告之间就医院综合楼已经审计结算，仲裁已申请执行，结果是原告应当向本院返还多付的工程款，并承担违约责任。案件在连云港市中级人民法院申请强制执行。2，答辩人与原告之间就所诉工程，无任何书面合同，其中涉及消防部分工程，例如地下消防管道由江苏平安消防公司施工，而且就施工的工程在法院也进行了诉讼，原告应当承担向法院举证证明与答辩人之间产生建设工程附属部分及其所诉的法律关系的基本举证责任。3、附属工程部分，其中部分是由张磊施工完成，在综合楼进行施工之前建设，用途是用于原告在施工过程中办公所用，理应计算在综合楼的建筑成本之内，不应当由答辩人承担该部分工程款，而且该建筑只是临时设施。 第三人张磊述称，临时用房当时是我建设的，我是挂靠于原告公司为涉案工程进行施工，所有的施工款项应当属于原告公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告大力公司承包被告帮扶医院综合楼的土建、水电安装及消防建设工程。第三人张磊挂靠于原告大力公司为该工程的实际施工人。在施工过程中，在双方签订的《建设工程施工合同》之外，原告大力公司为被告帮扶医院建设了15间简易用房、消防水池、地下消防管道及综合楼楼前、楼后的雨水污水下水道及观察井。双方就增加的工程未签订书面施工合同。现在综合楼工程及增加的附属工程早已完工并交付使用，但就后增加的附属工程，双方至今未进行结算。诉讼过程中，原告大力公司申请对附属工程造价进行鉴定。本院委托江苏省先河工程咨询有限公司进行鉴定。2017年12月26日，该鉴定机构作出鉴定报告，结论为：帮扶医院15间平房及附属工程造价为503669.11元。原告大力公司支付鉴定费10000元。2013年7月24日、2013年8月13日、2013年9月21日，第三人张磊分别从被告帮扶医院领取临建工程款60000元、40000元、50000元，合计150000元。对此，原告大力公司不予认可，第三人张磊不持异议。另，被告帮扶医院于2013年8月17日给付第三人张磊补偿款17000元。第三人张磊对付款事实不持异议，但认为该款项是在其为被告帮扶医院施工过程中，因被告帮扶医院所建工程系违章建筑被有关部门叫停，违章建筑被拆除，被告帮扶医院向其补偿的费用，该款项与诉争的附属工程无关。庭审中，被告帮扶医院出示2014年11月6日、2014年11月20日，第三人张磊分别向成某借款200000元、40000元的借条。原告大力公司对此不予认可，第三人张磊未到庭质证。庭审中，原告大力公司将其诉讼请求要求被告帮扶医院支付工程款1036052.43元及利息，变更为要求被告帮扶医院支付工程款503669.11元及利息。 本院认为，原告大力公司为被告帮扶医院建设临时用房及其他附属工程，被告帮扶医院应按照约定向原告大力公司支付工程款。第三人张磊挂靠于原告大力公司，为涉案工程的实际施工人。第三人张磊从被告帮扶医院处已领取临建工程款150000元，该款项应从总工程造价中予以扣除。第三人张磊领取的补偿款17000元与本案应付工程款无关，被告帮扶医院要求抵扣工程款，本院不予支持；第三人张磊向成某个人借款240000元，应由成某向第三人张磊索要，被告帮扶医院要求抵扣工程款，本院不予支持。根据鉴定机构的鉴定，原告大力公司所建附属工程造价为503669.11元，扣除第三人张磊已领取的150000元，被告帮扶医院还应向原告大力公司支付附属工程的工程款353669.11元。 综上所述，对原告大力公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赣榆帮扶医院应于本判决生效之日起十日内向原告江苏大力建设集团有限公司支付工程款353669.11元及利息（利息自2017年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告赣榆帮扶医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8837元，鉴定费10000元，合计18837元，由被告赣榆帮扶医院承担（上述费用原告江苏大力建设集团有限公司已预交，被告赣榆帮扶医院应于本判决生效之日起十日内将上述应承担的费用支付给原告江苏大力建设集团有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8837元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。 审 判 长  姜 莉 审 判 员  龚书明 人民陪审员  张明义 二〇一八年一月八日 书 记 员  杨 爽
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初65号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人吴华亮，男，1979年4月25日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住安徽涡阳县。 本院在2017年12月26日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人吴华亮不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年一月二日 附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初232号申请人：江苏兰陵高分子材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇五一村，统一社会信用代码913204122509970341。法定代表人：陈春源，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭忠伟，江苏铭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞自立，江苏铭天律师事务所律师。被申请人：南通华凯船舶涂装有限公司，住所地南通市如皋市长江镇（如皋港区）文晋路3号，统一社会信用代码91320682670138244R。法定代表人：张鹏哲。申请人江苏兰陵高分子材料有限公司与被申请人南通华凯船舶涂装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏兰陵高分子材料有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人南通华凯船舶涂装有限公司的银行存款1140000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，江苏兰陵钢结构工程有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏兰陵高分子材料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通华凯船舶涂装有限公司的银行存款1140000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石 岩人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年一月二十二日书 记 员  邹文阳
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更61号 罪犯林艺伟，男，1983年2月9日出生，福建省龙海市人，汉族，小学文化，捕前系农民,2005年9月28日因故意伤害罪被龙海市人民法院判处拘役四个月，现在福建省莆田监狱六监区。 福建省龙海市市人民法院于2010年11月8日作出（2010）龙刑初字第628号刑事判决，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，退赔人民币50040元，剥夺政治权利二年。其刑期自2010年5月11日起至2020年5月10日止。该判判决发生法律效力后，罪犯林艺伟于2010年12月6日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院分别于2013年9月16日作出（2013）莆刑执字第1269号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2016年2月19日作出（2016）闽03刑更198号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，其刑期自2010年5月11日起至2018年3月10日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年3月起至2017年10月止累计获得积分1859.5分。考核期自2015年11月起至2017年10月止累计获得积分2329.5分，获得表扬3次。该犯本次缴纳退赔款人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为：罪犯林艺伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯林艺伟减去有期徒刑一个月，其刑期自2010年5月11日起至2018年2月10日止，剥夺政治权利二年不变 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 郑飞鹏 审判员 柯萍萍 二〇一八年一月三十一日 书记员 何嵘静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初206号申请人：刘国良，男，1963年10月12日生，汉族，苏州市人，住苏州市。被申请人：周国芳，男，1967年6月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人刘国良与被申请人周国芳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周国芳的银行存款1600000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周国芳的银行存款1600000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  黄文娣人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年一月十七日法官 助理  何健宏书 记 员  马 超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 包头市青山区人民法院民事判决书（2017）内0204民初4151号原告：王润根，男，1963年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人：杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：包头市当代建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：张士钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：白秀兰，该公司职工。委托诉讼代理人：赵斌，该公司职工。    原告王润根与被告包头市当代建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润根及其委托诉讼代理人杜志荣、被告包头市当代建筑有限责任公司的委托诉讼代理人白秀兰、赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                            原告王润根向本院提出诉讼请求：1、被告包头市当代建筑有限责任公司支付津贴15000元；2、被告包头市当代建筑有限责任公司支付违约金15000元；3、案件受理费由被告包头市当代建筑有限责任公司负担。事实和理由：2014年6月17日，原告王润根与被告包头市当代建筑有限责任公司签订建造师注册协议书，原告王润根在被告包头市当代建筑有限责任公司注册建造师，期限三年，协议约定被告包头市当代建筑有限责任公司每年向原告王润根支付5000元津贴。被告包头市当代建筑有限责任公司于2014年向原告王润根支付5000元津贴，2015-2017年一直未向原告王润根支付津贴。根据协议书，被告包头市当代建筑有限责任公司违约应赔偿原告王润根15000元。为此，原告王润根诉请人民法院保护自己的合法权益。 被告包头市当代建筑有限责任公司辩称，不同意向原告王润根支付津贴及违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年2月，原告王润根将其建造师资格证交给被告包头市当代建筑有限责任公司。2014年6月17日,原告王润根与被告包头市当代建筑有限责任公司签订建造师注册协议一份，协议约定：被告包头市当代建筑有限责任公司使用原告王润根二级建造师，注册年限三年。履约期间，依据被告包头市当代建筑有限责任公司《人员证件管理办法》每年给予原告王润根岗位津贴5000元整，用于交纳原告王润根社保个人费用。履约期内，被告包头市当代建筑有限责任公司妥善保管原告王润根的建造师资格证书、注册证书和安全考核证原件，如有遗失，被告包头市当代建筑有限责任公司负责及时为原告王润根办理补证手续。原告王润根积极配合被告包头市当代建筑有限责任公司办理注册登记手续，提供注册所需的所有材料及相关证件。本协议履约期内，原告王润根必须将建造师证书原件、注册证原件、安全考核证原件、执业印章交由被告包头市当代建筑有限责任公司保管。未经被告包头市当代建筑有限责任公司同意，不得转注册。协议签订后，原告王润根未在被告包头市当代建筑有限责任公司从事具体工作。原告王润根自2013年2月至2014年6月的社会保险由被告包头市当代建筑有限责任公司缴纳。                                                        本院认为，原、被告虽然签订建造师注册协议书，但原告王润根未在被告包头市当代建筑有限责任公司具体工作，该合同实质上是证书借用、挂靠合同。违反了法律规定，应为无效合同。原告王润根要求支付津贴的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告王润根的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条规定，判决如下：驳回原告王润根的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王润根负担。                                                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                                                               审  判  员   石新栋                         二〇一八年一月三日  书  记员 朱婧婷  附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条  有下列情形之一的，合同无效：  （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；  （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；  （三）以合法形式掩盖非法目的；  （四）损害社会公共利益；  （五）违反法律、行政法规的强制性规定。  第五十六条  无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)桂01行终307号 上诉人（一审原告）陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被上诉人（一审被告）南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局（以下简称青秀区质监局），所在地南宁市青秀区金洲路34号。 法定代表人田恒舜，该局局长。 委托代理人李俊雄，广西广合律师事务所律师。 上诉人陈洪东诉被上诉人青秀区质监局不履行工商行政处理法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）桂0107行初157号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月9日立案受理后依法组成合议庭，于2018年1月11日组织对各方当事人进行了询问，本案现已审理终结。 一审判决查明，2017年4月7日原告向被告提出《关于北京华联南宁七分公司销售胶水涉嫌违法的咨询举报函》，被告于2017年4月10日到南宁市青秀区中越路8号盛天华府地下一层北京华联超市进行了现场检查，在现场检查中发现该公司销售的“沪花胶水100g”商品上面标有：产品名称：沪花胶水，净含量：100克，企业名称：宜兴市沪花文具有限公司，企业地址：江苏省宜兴市周铁镇，采用标准编号：GB21027QB/T1961，生产日期：2016年12月20日；并在商品的外包装箱上标注内容有“贮存期：2年”。符合《中华人民共和国轻工行业标准》QB/T1961-2011第6.1条标志规定“产品或其包装上应有产品名称、企业名称、企业地址、采用标准编号、净含量、生产日期（批号）、和储存期等标志”的规定。故被告青秀工商质监局根据上述检查结果作出不予立案决定，并于2017年4月17日对该案处理结果向举报人进行了答复,原告不服提起本案行政诉讼。 一审判决认为，根据被告的调查，原告所举报商品的外包装箱上标注内容有“贮存期：2年”，已经满足了《中华人民共和国轻工行业标准》QB/T1961-2011第6.1条标志“产品或其包装上应有产品名称、企业名称、企业地址、采用标准编号、净含量、生产日期（批号）、和储存期等标志”的规定。同时，该标准并无在产品上标注保质期的规定。因此，被告青秀工商质监局于2017年4月17日作出的《答复书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈洪东的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陈洪东负担。 上诉人陈洪东上诉称，上诉人系针对超市单个商品违法销售行为举报，包装箱外标注“储存期2年”与本案无关，且上诉人购买商品时亦未见外包装箱。上诉人认为储存期即为保质期。胶水不属于长期使用产品。既然涉案商品整箱外包装需标注储存期，则说明该类商品有储存期要求，超市在单个销售时亦应标明储存期。超市的销售行为违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人青秀区质监局坚持一审答辩意见，请求驳回上诉人的所有诉讼请求。 上诉人陈洪东提起上诉后，一审法院已将本案全部案卷材料移交本院，本院对证据的真实性、合法性和关联性等进行了全面审查，本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。 本院认为，当事人请求行政机关履行保护自身人身财产等权益之法定职责的，行政机关对属于本机关法定职责范围之申请的，应在查明当事人申请资格后围绕当事人申请事项作出相应处理。本案中，上诉人认为涉案商品未标注保质期违法，被上诉人经调查以此类商品仅有贮存期规定、不存在保质期规定，上诉人所举报的违法事实不存在为由决定不予立案。分析双方当事人诉辩意见，本案焦点争议问题是被上诉人认定违法事实不存而终结查处程序是否构成行政不作为？ 商品销售企业应按照国家法律法规及相关技术规定在包装中明确标注相关标志，商品销售企业违反规定不予标注的，构成违法行为。从被上诉人提供的《中华人民共和国轻工行业标准》可知，现有规定并未规定涉案商品必须标注保质期，因此，上诉人举报的违法事项根本不存在，被上诉人据此终结对上诉人举报事项的调查程序并无不妥。上诉人主张被上诉人不履行法定职责没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人主张保质期和贮存期相同，但现有技术规范等规定均明确区分二者使用，且从日常生活经验即可知悉涉案商品并非超过贮存期即不具有固有功能，亦非不可使用的过期产品，此充分说明保质期和贮存期不属于同一法律概念，本院对上诉人主张不予采纳。由于上诉人所举报的是未标注保质期问题，本院对涉案商品有关贮存期的标注是否符合规范不予审查。退一步讲，行政机关对违法行为进行行政处罚的，应查明违法情节予以处理，对于情节显著轻微的，属于法定免于处罚情形。即使上诉人所举报贮存期标志违法事实存在，但情形显著轻微的，上诉人经与涉案超市调查后不予立案查处系其法定裁量权，本院亦应予以尊重。综上，被上诉人经立案调查未发现违法事实而终结调查程序并未违反法律规定，依法不属于行政不作为，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，本院应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈洪东负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  黄影颖 二〇一八年一月二十四日 书记员  周 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初3069号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司，住所地广西全州县桂北大道桂北步行街4栋108－109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：李会平，女，该公司职工。 被告：王艳，女，1976年2月25日出生，汉族，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2019年12月6日 开庭日期：2019年12月25日 原告诉讼请求：1、判令被告交纳2018年拖欠物业费699元、2019年拖欠物业费699元及滞纳金140元，合计1,538元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司受全州玉龙新都花园业主委员会委托从事玉龙新都花园家居物业服务工作，2017年原告与全州玉龙新都花园签订物业服务合同并进行物业服务管理工作。管理前期原告投入大量的人力和财力使玉龙新都花园有了很大的改观，原告严格按照合同履行了自己的义务。被告住宅面积116.43平方米，原告多次催促被告交纳2018年1月-2019年12月31日的物业费及滞纳金，共计1,538元，但被告仍不交纳。被告的行为已严重影响其他交费业主的服务质量，同时也损害了原告工作进程。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见：被告愿意按0.3元平方米/月的标准交纳2018年1月至2019年12月的物业费，不愿意支付滞纳金。1、2017年1月，桂林市景顺房产咨询有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，并入驻小区进行物业管理。合同约定物业费按住宅建筑面积0.3元平方米/月、车库按建筑面积0.2元平方米/月的标准收取。委托管理期限为5年，至2022年1月止。小区内已有80%的业主交纳物业费，履行了合同义务，合同已生效。被告认可该合同，双方应当按照约定继续履行；2、原告在上述合同履行期限尚未届满，又未与业主协商一致的情况下，与没有经过业主大会选举和授权的业主委员会重新签订《物业管理委托合同》，单方面提高物业收费标准，没有事实和法律依据，被告不认可，该合同对业主没有法律约束力；3、原告诉请的滞纳金140元，没有事实与法律依据。2017年1月的《物业管理委托合同》没有明确约定物业费交纳期限，应视为无期限交纳。该合同履行期限尚未届满，被告并未逾期。2019年1月，被告曾2次与原告协商按0.3元平方米/月交纳2018年的物业费，但原告不收。 查明事实：因全州县玉龙新都花园前物业管理混乱，影响了县城形象，主管部门决定对全州县玉龙新都花园予以综合治理。业主通过全州镇政府的组织在所在的居委会选举了栋长、产生了业委会。2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会招标公告，决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》（该合同已经本院及桂林市中级人民法院生效裁判认定为有效合同），合同约定：小区住宅物业费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算；物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起，每逾期一月按当月应交管理费的10%交纳滞纳金，滞纳金的总金额不得超过应交物业费的50%等。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日-2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准（住宅0.3元平方米/月）收取。合同签订后，原告按照合同提供了物业管理服务。全州县玉龙新都花园业主已有大部分交纳了2017、2018年的物业费。本案被告王艳系该小区30幢2单元602号房屋(该房屋建筑面积为116.43平方米)的业主，至今未缴纳2018年1月至2019年12月物业费1,397元，按合同约定，被告应交纳滞纳金134元。 本院意见：合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，虽然未经业主大会批准，但订立合同后进行了公示，履行了相关的备案手续，且大部分业主已按合同履行义务，应视为该合同得到了追认，系有效的合同，此外，该合同的效力亦经本院及桂林市中级人民法院生效裁判确认，合同双方均应按合同约定的数额及方式履行自己的全部合同义务。本案中，原告依据合同为小区提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业费用。现被告拖欠2018年1月至2019年11月的物业费，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因2019年12月即将结束，为减少诉累，原告一并主张该月的物业费用，而被告也愿意交纳该月的物业费用。因此，原告要求被告给付2018年1月至2019年12月的物业费1,397元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于滞纳金，根据合同约定，原告主张按拖欠物业费总额的10%计算，每服务完一月后业主应当交纳物业费，属于对自己权利的处分，因2019年12月的物业费交纳期限尚未届满，本院只支持2018年1月至2019年11月的滞纳金134元。被告辩称应按2017年1月签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》约定的收费标准收取物业费，且不支付滞纳金，理由不成立，本院不予采信。 判决主文：一、被告王艳应于本判决生效后十日内给付原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司2018年1月-2019年12月的物业费1,397元，滞纳金134元，共计1,531元。 二、驳回原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司其他的诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《物业管理条例》第四十一条、第六十四条。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 谭 婧 二〇一九年十二月二十五日 书记员 罗玉荣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民辖72号 原告：周国宽，男，1975年8月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：蔡经，福建金欧律师事务所律师。 被告：谢鹏翔，男，1994年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告周国宽与被告谢鹏翔民间借贷纠纷一案，福建省尤溪县人民法院于2017年8月24日立案。 周国宽诉称，2015年12月25日，谢鹏翔以购买小车急需资金为由向周国宽借款400,000元。因谢鹏翔未按约还款，双方于2016年11月26日签订《还款协议书》，约定：谢鹏翔在签订协议之日起五个月内还清欠款100,000元，因履行本协议引起的纠纷由借款发生地福州市晋安区人民法院管辖。协议签订后，谢鹏翔未按约还款。经周国宽多次催讨未果，诉至福建省尤溪县人民法院。请求依法判令：1.谢鹏翔偿还借款100,000元，并支付该款自2016年11月26日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。 福建省尤溪县人民法院以本案中双方书面协议因履行还款协议引起的纠纷由借款发生地福州市晋安区人民法院管辖为由，于2017年8月31日作出（2017）闽0426民初2118号民事裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院处理。 2017年10月23日福州市晋安区人民法院以福州市晋安区与本案争议无实际联系，本案当事人关于管辖的约定不符合法律规定，该院对本案无管辖权为由，逐级报请本院指定管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然双方约定因履行还款协议引起的纠纷由借款发生地福州市晋安区人民法院管辖，但该借款发生地指向并不明确，不能视为合同约定的履行地，且晋安区与本案争议无实际联系，故该约定不符合法律规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告周国宽作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，故尤溪县人民法院对本案有管辖权，该院将本案移送福州市晋安区人民法院不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省尤溪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  谢志洪 代理审判员  谢德森 代理审判员  沈瑞敏 二〇一八年一月八日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初5156号原告鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司，二加油站北商业区。法定代表人叶某。委托代理人闫某。被告刘某。被告郭某。本院在审理原告鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司诉被告刘某、郭某买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告刘某、郭某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司撤回对被告刘某、郭某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市和鑫农机有限责任公司负担。审 判 员 何春光二〇一八年一月二十六日法官助理 袁 玲书 记 员 张雪婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324财保4号 申请人：包黎黎，女，1983年12月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：郑希联，男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人包黎黎诉被申请人郑希联申请诉前财产保全一案，申请人包黎黎于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人郑希联所有的号牌为浙Ｃ×××××号中华牌轿车一辆。 本院经审查认为，申请人包黎黎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人郑希联所有的号牌为浙Ｃ×××××号中华牌轿车一辆。 查封、扣押期限为两年。 本案申请费1520元，由申请人胡智燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴康强 二〇一八年一月十日 书记员  彭舟武
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2017)闽行赔终142号 上诉人（原审原告）福州正之阳体育文化用品有限公司，住所地福建省福州市福马路晋安河公园内。 法定代表人王顺海，董事长。 委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。 委托代理人林城，福建君立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人陈晶，福州市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人温长煌，福建知信律师事务所律师。 原审第三人台湾集滔有限公司，住所地台湾省台北县贡寮乡仁和路206号一楼。 法定代表人黄啓金，该公司董事。 委托代理人程浩、冯宇春，福建大中律师事务所律师。 原审第三人福州市晋安河公园管理处，住所地福建省福州市晋安区六一北路521号。 法定代表人郑其新，主任。 上诉人福州正之阳体育文化用品有限公司（以下简称正之阳公司）因诉福州市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，行政赔偿须以行政行为被撤销、确认违法或无效为前提。原告正之阳公司提起的诉请确认被告市政府强制拆除晋安酒楼和扩建构筑物的行为违法一案，原审法院于2017年8月31日作出（2016）闽01行初272号行政裁定，以原告未能初步举证证明被告实施了对晋安酒楼和扩建构筑物的拆除行为，原告的起诉缺乏基本的事实依据为由驳回了原告的起诉。因此，本案中原告要求被告就晋安酒楼和扩建构筑物被拆除一事进行赔偿亦缺乏基本的事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告正之阳公司的起诉。 上诉人正之阳公司提起上诉称，被上诉人系本案适格被告，上诉人系合法被征收人，被上诉人在未与上诉人达成征收补偿协议的情况下，强制拆除晋安酒楼3650m2建筑物，严重违法，被上诉人应当就该违法行为向上诉人作出行政赔偿；上诉人系晋安酒楼主要建造者及合法被征收人，依法有权享有晋安酒楼3650m2建构筑物的征收补偿权益，系本案适格原告。请求撤销原裁定，改判支持上诉人全部诉讼请求。 被上诉人市政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求和所依据的事实和理由均不能成立，请求驳回上诉。 原审第三人福州市晋安河公园管理处答辩称，晋安酒楼的拆除与上诉人无关，上诉人无权主张赔偿。原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉。 原审第三人台湾集滔有限公司未提交书面答辩意见。 本院认为，本案是上诉人在提起的诉请确认被上诉人强拆行为违法一案的同时，一并提起的行政赔偿诉讼案。在相关联的行政强制拆除案，原审法院已经作出（2016）闽01行初272号行政裁定，驳回上诉人的起诉，本院亦作出(2017)闽行终753号行政裁定予以维持。因此，上诉人一并提起的本行政赔偿案因没有事实根据，亦应裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林爱钦 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一八年一月十七日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽72民初1243号 原告：林清，男，1970年11月13日生，汉族，住福建省平潭县。 原告：林茂霞，男，1967年10月12日生，汉族，住福建省平潭县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴煦，上海段和段（大连）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：芜湖市晨光船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。 法定代表人：高旭，总经理。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所律师。 被告：福建联合海洋工程有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦16F。 法定代表人：吴振文，董事长。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告林清、林茂霞与被告芜湖市晨光船务有限公司（下称芜湖晨光）、福建联合海洋工程有限公司（下称联合海洋）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 两原告向本院提出诉讼请求：一、确认两被告于2017年9月4日签订的《“新东远”轮货物打捞、船体清障及油污防控施工合同》（下称打捞合同）关于货物打捞部分的约定对两原告无效；二、判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月19日0530时，芜湖晨光所属“新东远”轮满载钢材5300吨在福建平潭澳前附近水域与他船发生碰撞事故后沉没，货物随船入海。事故发生后，平潭海事局向芜湖晨光发出“海事行政强制措施决定书”，要求对沉船进行清除，以确保过往船舶的航行安全。落水货物中4996吨由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（下称天津人保）承保，375吨由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司承保。其中4996吨货物的货主以全损向天津人保索赔后，天津人保于2017年9月4日进行拍卖，由正力海洋工程有限公司（下称正力海洋）以670万元竞拍成功。另台州人保也将其承保的375吨货物以412248元转让给正力海洋。正力海洋受让上述货物后转让给两原告，约定由正力海洋进行打捞。事故发生后至8月30日期间，为尽量减少货物的损失，天津人保多次与芜湖晨光沟通货物赔偿与打捞事宜，并在协调无果情况下明确表示自行打捞。但芜湖晨光不顾货主及保险人的明确反对，于2017年9月4日擅自与联合海洋签署打捞合同，约定货物打捞价为1080元/吨。后平潭海事局据此颁发了“准字（2107）第03号”的“水上水下活动许可证”。两原告认为，芜湖晨光未征得其同意，且在其明确反对的情况下，代货主就货物与联合海洋签订委托打捞合同，并约定了高额单价。根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第四十八条规定货物的约定部分构成无权代理，对两原告无效。同时联合海洋明知芜湖晨光无力支付打捞费用，订立打捞合同意在利用留置货物迫使两原告支付高额打捞费，符合合同法第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同本身也应无效。在本案第二次庭审中，两原告变更事实与理由为：两被告的行为侵害两原告订立的合同自由权以及物权，构成侵权。 被告芜湖晨光答辩称：（一）两原告不是涉案货物的所有权人，且货物尚未打捞，没有任何人向两原告主张打捞费，其物权也没有发生实质侵害，故其主体不适格，应驳回起诉。（二）海事行政强制措施决定书要求芜湖晨光履行打捞船舶、货物的义务，芜湖晨光据此委托联合海洋进行船舶和货物的打捞，是合法有效的。芜湖晨光订立打捞合同无需货主的授权，本案也不存在代理关系。（三）“新东远”轮装载运输涉案货物，实际占有涉案货物，据此芜湖晨光依法有权订立船货打捞合同。货方无权未经船方同意订立货物打捞合同，否则将侵害芜湖晨光对涉案货物运输合同项下的权利和占有权。 被告联合海洋答辩称：（一）两个人保均不是实际货主，也没有证明从实际货主手中取得货物所有权，不能证明是保险人，接受委付或取得代位求偿权，故其无权转让案涉货物。原告未能举证证明其合法取得了货物所有权或与本案有任何直接利害关系。(二)被告芜湖晨光负有法定的、行政强制项下以及运输合同项下的打捞沉船沉货义务，有义务、也有权利委托联合海洋进行沉船沉货的打捞，打捞合同合法有效。芜湖晨光在订立打捞合同过程中与实际货主并非代理关系，而是基于合同或法定义务订立合同，取得打捞权利。（四）两原告主张打捞合同恶意串通损害第三人利益缺乏事实依据。 经审理查明：2017年8月19日，芜湖晨光所有的“新东远”轮在福建平潭澳前附近水域与“安达盛”轮发生碰撞，导致“新东远”轮及随船货物沉入海中。同日，平潭海事局作出《海事行政强制措施决定书》，要求芜湖晨光3日内报送打捞方案，10日内打捞清除。 9月4日，正力海洋与天津人保订立《“新东远”轮船载货物水下转让协议》，约定天津人保将“新东远”轮4955.4吨钢材转让给正力海洋，随后正力海洋与台州人保订立协议，约定受让374.771吨落水钢材。正力海洋约定受让上述钢材后，进一步与两原告约定转让给两原告。 9月4日，联合海洋与芜湖晨光订立打捞合同，约定：芜湖晨光向联合海洋支付货物打捞单价1080元/吨，打捞总价按该单价乘以实际打捞交付的总货量计算；船体清障打捞费用120万元，且清障打捞出水的沉船残骸柜联合海洋；油污防空费用280万元；如芜湖晨光未按时支付本合同规定的应付任何款项，联合海洋有权对货物行使留置权和处分权。案涉货物目前尚未进行打捞。 本案第二次庭审中，合议庭经合议，当庭告知两原告其本非案涉打捞合同当事人，打捞合同对其本就不发生法律效力，据此向两原告释明其请求权基础是物权还是债权、是否变更诉讼请求。两原告确认不变更诉讼请求，但事实与理由变更为两被告的行为侵害其订立的合同自由权以及物权，构成侵权。对此，被告联合海洋补充抗辩认为，打捞合同中并未涉及两原告权利、为其设立义务，没有侵害两原告利益。 本院认为：本案系确认合同无效纠纷。合同法第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。据此，合同仅仅是当事人之间的债权债务关系，不涉及第三人，对第三人不产生法律拘束力。案涉打捞合同是芜湖公司以自己的名义与联合海洋订立，合同当事人是芜湖晨光和联合海洋，其中关于货物打捞单价以及留置权的约定依法仅约束芜湖晨光与联合海洋。两原告不是合同当事人，当然不受打捞合同拘束，其诉请确认打捞合同的货物部分约定对其无效，因不论两原告对案涉货物享有所有权与否，待确认效力的合同约定并未损害两原告的合法权益。因此，两原告与本案不具有直接利害关系，其起诉应予驳回。至于两原告提出的货物部分打捞的履行可能导致货物将来被留置，属于物权保护中的排除妨害、消除危险以及留置权的善意取得问题，与合同效力无关。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告林清、林茂霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈延忠 审 判 员  陈 耀 审 判 员  胡伟峰 人民陪审员  冯增芳 人民陪审员  郑贤宇 二〇一八年一月三十一日 代书 记员  陈 瑜 -5-
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0681执保51号申请人：浙江展诚建设集团股份有限公司，所在地浙江省绍兴市诸暨市陶朱街道展诚大道68号，统一社会信用代码913300007236296971B。法定代表人：俞满江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海水、文武，江西明实律师事务所律师。被申请人：江西省贵溪雄石房地产有限公司，所在地贵溪市建设路富康家园内，统一社会信用代码913606817319492283。法定代表人：江建生，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人浙江展诚建设集团股份有限公司与被申请人江西省贵溪雄石房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年1月30日向本院提出申请，要求冻结被申请人江西省贵溪雄石房地产有限公司所有的存款壹佰陆拾万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自愿为申请人提供担保，并向本院出具了保险单号为12208153900381425535保单保函用以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:一、立即冻结被申请人江西省贵溪雄石房地产有限公司所有的存款壹佰陆拾万元整；二、冻结银行存款金额不足部分，查封、冻结其同等价值的财产、权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪金新人民陪审员  李珏玲人民陪审员  汪小兰二〇一八年一月三十一日书 记 员  周娅娟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7667号原告：任庆，男，1983年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈亮、范雪莹，江苏方直律师事务所律师。被告：裴建雅，女，1981年6月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人戴亚锋、王玮，江苏天目湖律师事务所律师。原告任庆与被告裴建雅保证合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈亮、被告委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保付款义务50万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实理由：（2015）溧速民初字第00673号民事判决书确认，葛志新对原告负有归还本金250万元及利息（自2014年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息）的债务。2016年1月4日，被告与原告在溧阳市人民法院达成和解，被告同意对葛志新对原告所负债务提供连带责任担保，原告也表示同意。现因原告对葛志新的债权尚未实现，故提起诉讼，要求被告承担葛志新对原告所负债务的连带担保责任。被告裴建雅辩称，原告所指的执行和解协议是在一审判决尚未生效即进入执行程序所产生的，属非法证据。同时认为，原告在本案中没有诉权，应当驳回原告的起诉。具体意见在庭审中逐一陈述。经审理查明，2015年6月5日，本院作出（2015）溧速民初字第00673号民事判决书（以下简称673号判决书），该判决书判决：宋阿青、潘建兰于本判决生效之日起三日内向任庆归还借款人民币2500000元及利息（自2014年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；葛志新对前述债务承担连带清偿责任；葛志新承担保证责任后，有权向宋阿青、潘建兰追偿。案件受理费29121元，减半收取14561元，诉讼保全费5000元，合计19561元，由宋阿青、潘建兰、葛志新负担。2015年12月2日，任庆依据673号判决书向本院申请强制执行，本院予以立案【案号（2015）溧执字第04993号】。2016年1月4日下午，本院在执行葛志新过程中，裴建雅为葛志新应向任庆承担的债务提供连带责任担保。后执行过程中查明，因葛志新对673号判决书的判决结果不服，已向常州中院提起上诉，673号判决书尚未生效，本院于2016年6月20日作出裁定：终结（2015）溧速民初字第00673号判决书的本次执行程序。2016年8月18日，二审判决驳回葛志新上诉，维持原判决。2017年10月，原告认为裴建雅为葛志新应向任庆承担的债务提供了连带责任担保，故诉至本院，要求判令裴建雅承担担保付款义务500000元。庭审中，被告认为：原告提供的执行笔录，形成时间在一审判决生效之前，属执行违法，故执行形成的任何材料都应属无效，执行笔录属于非法证据。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条规定，执行中提供的担保应当具备以下要件：1、担保人要向执行法院而不是向对方当事人提供担保；2、该执行担保不但要取得申请执行人的同意，还应得到执行法院的批准；3、如果提供财产担保，还应参照物权法、担保法的相关规定办理相关手续，在此执行过程中担保人提供的担保是向人民法院提供的担保，并非普通意义上的债权债务的担保人，本案中的被告（担保人）是向执行公权力机关提供的担保，因此在本案中原告没有诉权，原告主体资格不适格。即使本案中的担保系担保人向执行公权力机关提供的担保，但因为程序违法，该执行不应当存在，也就是该执行的公权力尚未形成，担保也应当无效或不存在。而原告则认为：被告对葛志新对任庆所负债务提供担保时，从形式上看是由被告向任庆提供的担保，其担保所指对象是葛志新对于任庆所负债务，该债务在提供担保时实际已经发生，且尚未归还，所以被告对于该债务向原告所提供的担保符合担保法相关规定。被告代理人提到的执行担保问题，很明显本案所涉担保形式并非执行担保，在该笔录中原告代理人要求被告对于葛志新所负债务提供担保，被告表示同意，且在笔录结尾时也对于该份担保的性质确定为和解协议，在案外人在和解协议中提供担保后，如案外人未履行和解协议之内容，作为债权人完全有权就和解协议内容提起民事诉讼。被告所提及的执行担保构成要件在本案中并不适用，实际本案是原、被告双方就葛志新所负原告债务作出新的担保意思表示，同时也是被告的真实意思表示。以上事实，有原告提供的673号判决书、（2015）溧执字第04993号执行案中形成的执行笔录一份、被告提供的常州市中级人民法院（2016）苏04民终1950号民事判决书及原、被告代理人当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，裴建雅所作出的涉案担保，系在本院执行673号判决书过程中，欲对其前夫葛志新采取强制措施的情况下所作出，该担保作出后，债权人任庆同意673号判决书暂缓执行，本院也予以批准，如673号判决书已生效，且经任庆申请进入执行程序，则裴建雅作出的涉案担保符合执行担保的构成要件无疑。但本院在此后的执行过程中查明673号判决书尚未生效，裁定终结了对673号判决书的执行，673号判决书执行程序终结后，裴建雅的担保义务依法亦应随之终结。即使如原告所述，裴建雅系因执行和解为葛志新对任庆所负债务向任庆提供了担保，但裴建雅提供担保是在本院执行未生效的673号判决书过程中，且欲对其前夫葛志新采取强制措施的情况下所作出，该情形的存在系裴建雅作出提供担保决定的主要因素，对裴建雅显失公平，裴建雅作出的担保应属无效。综上，原告要求被告承担担保义务的诉请无法律依据，依法应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告任庆的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告任庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元。审判员  周忠明二〇一八年一月十六日书记员  童 璐
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初123号之三原告李富伟，男，1968年9月3日出生，汉族，住四川省盐边县。被告吴首慧，女，1972年8月26日出生，汉族，住四川省盐边县。被告陈福建，男，汉族，1975年11月10日出生，住四川省盐边县。本院在审理原告李富伟诉被告陈福建、吴首慧网络侵权纠纷一案中，本院于2017年2月14日作出了（2017）川0422民初123号之一民事裁定，对被告陈福建、吴首慧所有的位于盐边县桐子林镇东环北路的1XX—1XX号综合楼一幢（产权证号：0007XXX，建筑面积431.35平方米）予以查封,查封期限为三年；对原告李富伟所有的位于盐边县桐子林镇月潭小区35栋6XX号房屋1套（房权证号：盐边县桐字第0009XXX，建筑面积148.06平方米）予以查封,查封期限为三年。2018年1月23日原告李富伟向本院申请撤回保全。本院经审查认为，原告自愿申请撤回保全，应同时对其提供的担保财产亦应同时解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除对被告陈福建、吴首慧所有的位于盐边县桐子林镇东环北路的1XX—1XX号综合楼一幢（产权证号：0007XXX，建筑面积431.35平方米）的查封；解除对原告李富伟所有的位于盐边县桐子林镇月潭小区35栋6XX号房屋1套（房权证号：盐边县桐字第0009XX，建筑面积148.06平方米）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨焕云审 判 员  胡高举人民陪审员  余顺成二〇一八年一月二十三日书 记 员  彭国莉
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初62号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人明亮，男，1978年1月13日出生，汉族，小学肄业，务工，住湖北省阳新县。 本院在2017年12月26日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1108号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人明亮不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1108号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年一月二日 附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更65号 罪犯苏木平，男，1989年1月10日出生，福建省安溪县人，汉族，高中文化，捕前无业。曾因犯交通肇事罪，于2012年8月16日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在福建省莆田监狱六监区服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年6月18日作出（2015）思刑初字第547号刑事判决，撤销福建省泉州市中级人民法院于2012年8月16日作出的（2012）泉刑终字第663号刑事判决书对被告人苏木平“犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年”的缓刑宣告。以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币40000元，与前犯交通肇事罪判处的有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。其刑期自2014年7月19日起至2018年12月19日止。该判决发生法律效力后罪犯苏木平于2015年7月23日交付莆田监狱执行改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年7月起至2017年10月止累计考核积分3184分，获得表扬5次。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为：罪犯苏木平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯苏木平减去有期徒刑七个月，其刑期自2014年7月19日起至2018年5月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 郑飞鹏 审判员 柯萍萍 二〇一八年一月三十一日 书记员 何嵘静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖2号 原告：苏伟聪,男,1992年7月13日出生,汉族,住福建省南安市。 原告：陈约,女,1936年6月13日出生,汉族,住福建省南安市。 原告：黄丽春,女,1966年6月28日出生,汉族,住福建省南安市。 原告：苏伟萍,男,1990年12月16日出生,汉族,福建省住南安市。 原告的委托诉讼代理人：刘清洁、王坤，福建刺桐律师事务所律师 被告：陈文良,男,1982年9月26日出生,汉族,住福建省南安市。 被告：陈世郊,男,1952年5月28日出生,汉族,住福建省南安市。 被告：黄秀敏,女,1953年6月24日出生,汉族,住福建省南安市。 被告：陈革,女,1980年2月7日出生,汉族,住福建省南安市。 被告：陈璟权,男,1998年8月7日出生,汉族,住福建省南安市。 被告：陈翊楷,男,2008年1月30日出生,汉族,住福建省南安市。 法定代理人：陈革，系陈翊楷之母，本案被告。 被告：陈锟裕,男,2010年8月25日出生,汉族,住福建省南安市。 法定代理人：陈革，系陈锟裕之母，本案被告。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司,住福建省南安市普莲路中段。 法定代表人：黄春晓，经理。 被告：泉州南石高速公路有限责任公司,住福建省南安市柳城成功街889号。 法定代表人：刘志平。 原告苏伟聪、陈约、黄丽春、苏伟萍与被告陈文良、陈世郊、黄秀敏、陈革、陈璟权、陈翊楷、陈锟裕、中国人民财产保险股份有限公司南安支公司、泉州南石高速公路有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2017年2月21日立案。 苏伟聪、陈约、黄丽春、苏伟萍诉称，2015年12月5日，陈文柬驾驶被告陈文良所有的闽CL9696号小轿车沿南石高速由官桥往水头西方向逆向行驶至南石高速公路（下行）28ＫＭ＋150Ｍ时，与苏伟聪驾驶的苏富家所有的闽C22Z70号小轿车发生碰撞，导致原告方车辆碰撞后起火燃烧，车上人员苏富家、苏君洪当场死亡，陈文柬抢救无效死亡、原告苏伟聪受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警认定：陈文柬承担事故全部责任，苏伟聪、苏富家、苏君洪无责任。泉州南石高速公路有限责任公司作为事发路段的管辖者，没有尽到安全防范和管理义务，导致本次事故的发生，应共同向原告承担赔偿责任。陈文柬驾驶陈文良所有的闽CL9696号小型轿车投保于中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，该公司应承担交强险的赔偿责任。陈文柬的交通肇事行为给原告造成损害，依法应当承担赔偿责任，作为陈文柬的继承人，被告陈世郊、黄秀敏、陈革、陈璟权、陈翊楷、陈锟裕应依法在继承遗产份额内承担赔偿责任。被告陈文良系肇事车辆的所有权人，在知道陈文柬饮酒的状态下仍然将车借予他，具有明显过错，陈文良应对原告的经济损失承担连带责任。请求判令：1.被告陈世郊、黄秀敏、陈革、陈璟权、陈翊楷、陈锟裕在继承陈文柬遗产的范围内赔偿原告陈约、黄丽春、苏伟聪、苏伟萍因本案交通事故造成苏富家死亡而产生的经济损失515531元；2.被告陈文良对以上原告经济损失承担连带责任；3.被告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司在保险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金部份优先赔付）；4.被告泉州南石高速公路有限责任公司对原告上述经济损失承担共同赔偿责任；5.本案的诉讼费由被告承担。 福建省泉州市丰泽区人民法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为地在南石高速公路（下行）28KM+150M，被告的住所地均在南安市，侵权行为地及被告住所地均不在泉州市丰泽区，故本案不属于该院管辖的范围。于2017年4月12日裁定：本案移送南安市人民法院处理。 2017年12月7日，福建省南安市人民法院以“本案机动车交通事故发生在高速公路上，根据中共泉州市委政法委员会专题会议纪要（2014）1号会议确定，以后新开通的高速公路，在未正式成立高速公路交通警察大队前，发生的案件由福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队按照有利执法，方便当事人办事的原则，指定挂靠在所属的大队管辖，被指定的高速公路交通警察大队队址所在地的县(市、区)人民法院、人民检察院、公安局负责办理相关案件。本案机动车交通事故是发生在南石高速公路(下行)28KM+150M，属泉州高速交警支队三大队管辖，而泉州高速交警支队三大队的所在地为泉州北收费站清源山脚下，队址在丰泽区辖区，根据会议纪要，本案机动车交通事故责任纠纷应为丰泽区人民法院管辖”为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，应由事故发生地或者车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地在南石高速公路(下行)28KM+150M，属泉州高速公路交警支队三大队管辖，而泉州高速公路交警支队三大队的所在地为泉州北收费站清源山脚下，队址在丰泽区辖区，根据《中共泉州市委政法委员会会议纪要》[2014]1号精神，本案机动车交通事故责任纠纷应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，且四原告已选择了向福建省泉州市丰泽区人民法院提起本案诉讼，故福建省泉州市丰泽区人民法院对本案具有管辖权，其裁定将本案移送福建省南安市人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案由福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  黄小丹 审判员  陈灿彬 审判员  陈庆辉 二〇一八年一月二十二日 书记员  孙玉纯 速录员  李心诗 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初5333号 原告：柳州市展达物资有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路3号红卫市场南区1-2号,统一社会信用代码：91450200771711900M。 法定代表人：秦益瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕萍，该公司法律顾问。 被告：柳州鑫宇模具有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市九头山路21号1号车间,统一社会信用代码：914502033102099180。 法定代表人：吴新敏，该公司总经理。 原告柳州市展达物资有限公司诉被告柳州鑫宇模具有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕萍到庭参加了诉讼,被告柳州鑫宇模具有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还货款1400898.40元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期有业务往来，双方分别于2017年1月7日、3月4日、3月7日、3月20日、3月27日、4月13日、4月18日、4月20日8次签订《钢材购销合同》，合同约定了钢材的数量、质量标准、单价、结算方式及期限，并约定：如有争议无法解决，均可向供方所在地柳北区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告供货情况如下：1、2017年1月9日供冷板19.625吨，单价：5220元/吨，货款102442.5元；2、2017年3月6日供7.7型Q345锰板22.1吨，单价：4380元/吨，货款96798元；3、2017年3月8日和9日供1.0型SPCC、1.2型SPCC冷卷共61.53吨，单价：5080元/吨，货款46778.25元；4、2017年3月21日供1.98型SPCC冷卷9.645吨，单价：4850元/吨，货款46778.25元；5、2017年3月29日供1.5型、1.0型、SPCC冷卷共73.785吨，单价：4560元/吨，货款336459.6元；6、2017年4月13日供1.98型、1.0型SPCC冷卷共43.435吨，单价分别是4100元/吨和4130元/吨；供2型和4型Q235热板共10.28吨，单价分别是4320吨/吨和3820元/吨，冷卷热板两项货款共计220888.65元；7、2017年4月20日供5.0型510L热板27.74吨，单价4400元/吨，货款122056元；8、2017年4月21日供1.2型、1.5型SPCC冷卷41.77吨，单价3900元/吨，货款162903元。以上8次供货被告均已收货，货款共计1400898.40元，但均未付款，原告多次催收未获。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。认定原告诉称的法律事实的依据为：原告提交的《钢材购销合同》、《柳州市展达物资有限公司调拨单》、《柳州市展达物资有限公司发货单》、《柳州鑫宇模具有限责任公司入库单》、《柳州市瑞骏仓库出库单》以及原告的陈述。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿原则。本案原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告已依约向被告提供了所需钢材，无过错行为；被告收到了原告提供的钢材后，未按约给付原告货款，且长期拖欠，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担清偿货款的民事责任。被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳州鑫宇模具有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市展达物资有限公司支付货款1400898.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费17408元（原告已预交），减半收取，由被告柳州鑫宇模具有限责任公司负担8704元，本院退回原告柳州市展达物资有限公司8704元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 黎 鹂 二〇一八年一月二十四日 书记员 辜治杰 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初252号申请人：常州市晓华家电配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇梁家村，统一社会信用代码91320412722255718J。法定代表人：吴晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国昌，常州市武进区芙蓉法律事务所。委托诉讼代理人：赵波，常州市武进区芙蓉法律事务所。被申请人：青岛金鹰玻璃有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河西路28号内，统一社会信用91370211780355389L。法定代表人：叶伟。被申请人：青岛世傲玻璃有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区延河路252号天和工业园16号厂房，统一社会信用代码91370211697193294X。法定代表人：卫华达。申请人常州市晓华家电配件有限公司与被申请人青岛金鹰玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市晓华家电配件有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛金鹰玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司的银行存款1420000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市晓华家电配件有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛金鹰玻璃有限公司、青岛世傲玻璃有限公司的银行存款1420000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年一月二十三日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2823号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张某，男，2001年1月15日出生,汉族，现住福建省古田县。 法定代理人:张礼州，男，1963年10月10日出生，汉族，现住福建省古田县，系张某之父。 法定代理人:吴丽玉，女，1971年10月7日出生，汉族，现住福建省古田县，系张某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陈某，男，2000年9月26日出生，汉族，住福建省古田县。 法定代理人：陈长振，男，系陈某之父。 法定代理人：郑美丽，女，系陈某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，2001年5月2日出生，汉族，住福建省古田县。 法定代理人：李为图，男，系李某之父。 法定代理人：邱芝娇，女，系李某之母。 一审被告、二审被上诉人：陈长振，男，1972年3月14日出生，汉族，住福建省古田县。 一审被告、二审被上诉人：郑美丽，女，1972年4月7日出生，汉族，住福建省古田县。 一审被告、二审被上诉人：李为图，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省古田县。 一审被告、二审被上诉人：邱芝娇，女，1978年8月26日出生，汉族，住福建省古田县。 再审申请人张某因与被申请人李某、陈某，一审被告、二审被上诉人陈长振、郑美丽、李为图、邱芝娇身体权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1802号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.张某因李某、陈某的推搡行为导致从树上掉下受伤，张某不存在过错。一、二审判决张某承担20%责任缺乏依据。2.张某提交的相关医疗票据、八闽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和古田县公安局物证鉴定室作出的《法医学临床检验鉴定书》，鉴定意见为因外伤致右胫骨下段闭合性骨折，损伤程度为轻伤，相关疾病证明书也可证明该事实，根据《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》，张某诉请的相关费用系实际发生费用或法律规定应予赔偿费用，一、二审判决未予全额支持错误。3.张某因李某、陈某的侵权行为造成十级伤残，目前仍未痊愈，因此后续治疗费用应得到支持。（二）一、二审程序违法，适用法律错误。1.一、二审法院对张某提供的《法医学临床检验鉴定书》未予质证，遗漏证据。2.张某在起诉时已经明确了送达地址，但法院在送达重新鉴定通知时将邮件寄往张某户籍所在地且被他人代收，导致张某错过了规定的鉴定时间，送达程序明显违法。综上，请求对本案进行再审。 李某、李为图、邱芝娇提交意见称，张某的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，张某在学校时双手抓树枝双脚离地作提体动作，本身应当预见该行为存在一定风险，虽然因李某、陈某的推搡行为导致张某从树枝上掉下受伤，但张某也存在未尽谨慎注意的主观过错，一、二审判决酌定李某、陈某分别承担40%的赔偿责任，张某自身承担20%的过错责任，并无不当。张某提交的部分医疗票据并非正式票据，其也未提交证据证明因本次事故存在必要的护理依赖和实际护理支出，故一、二审判决依法对其医疗费支出予以甄别，对其护理费请求不予支持，并根据其伤情与医院诊断情况，酌定其相应营养费、交通费等损失，亦无不当。张某认为一、二审判决未支持其护理费和营养费请求错误，不能成立。因后续治疗尚未发生，本案亦无相关证据证明张某后续治疗所需费用标准，一、二审判决认定张某可待后续治疗实际发生及伤残等级评定后另行主张，符合法律规定。本案原一审诉讼中重新鉴定通知程序虽有瑕疵，二审法院已裁定发回重审，现并无证据证明发回重审后一审法院鉴定程序违法，故张某主张一审法院程序违法，不能成立。古田县公安局物证鉴定室出具的《法医学临床检验鉴定书》，其中并未提及张某的伤残等级程度，故该证据并不影响本案一、二审判决的处理结果。 综上所述，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈 曦 代理审判员  俞裕铨 二〇一八年一月十五日 书 记 员  缪建铃
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初51号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人王业军，男，1989年10月9日出生，汉族，高中文化程度，务工，住安徽省安庆市岳西县。 本院在2017年12月26日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1105号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人王业军不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1105号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年一月二日 附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324财保14号 申请人：三门恒泰工艺品有限公司。住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路20号801室。 法定代表人：陈泽苗，该公司总经理。 被申请人：永嘉华中房地产开发有限公司。住所地：浙江省永嘉县大若岩镇大若岩村（大若岩镇人民政府内）。 法定代表人：高晓波，该公司执行董事兼总经理。 申请人三门恒泰工艺品有限公司因与被申请人永嘉华中房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人永嘉华中房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司永嘉上塘支行账户33×××88内的存款4300000元，并提供保函作为担保。 本院认为：申请人三门恒泰工艺品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人永嘉华中房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司永嘉上塘支行账户33×××88内的存款4300000元。 冻结期限为一年。 本案申请费5000元，由申请人三门恒泰工艺品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴康强 二〇一八年一月二十六日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0282执2281号申请执行人：倪宝贵，男，1983年5月12日出生，汉族，住山东省诸城市。被执行人：青岛鸿冠针织染整有限公司，住所地青岛即墨市龙泉街道办事处烟青一级路东侧3号。法定代表人：黄祖森。申请执行人倪宝贵与被执行人青岛鸿冠针织染整有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第220号调解书已发生法律效力。本案于2018年7月13日立案执行。经本院强制执行，被执行人青岛鸿冠针织染整有限公司已履行案款30000元，本案已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一八年一月二十八日书记员  孙 响
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0425执33号申请执行人：罗洪艳，女，1969年9月17日生，汉族，工商银行职工，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：赵华珍，女，1963年2月3日生，汉族，地税局退休干部，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇东西大道。本院在执行罗洪艳与赵华珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵华珍在法定期限内未履行本院（2017）黔0425民初464号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵华珍的银行存款186803.00元（壹拾捌万陆仟捌佰零叁元整），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇一八年一月十日法官助理周天胜书记员余梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民抗1号 抗诉机关：福建省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：管礼富，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：林淑华，女，1974年6月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘晓东，女，1970年6月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市融侨锦江Ｄ区。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：周伟栋，男，1965年1月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市融侨锦江Ｄ区。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：马光锦，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申诉人管礼富、林淑华、刘晓东、周伟栋因与被申诉人马光锦民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2133号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，以闽检民（行）监[2017]35000000096号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令福建省福州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一八年一月三十日 法官助理陈佳家 书记员陈晓叶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 -2-
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初139号申请人：江苏工成国际贸易有限公司，住所地常州市青洋中路1号万都金属城东1911、1912。法定代表人：邵玉仙，该公司经理。委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。被申请人：常州市罗宇钢管有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷村。法定代表人：卜建峰。申请人江苏工成国际贸易有限公司与被申请人常州市罗宇钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏工成国际贸易有限公司于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市罗宇钢管有限公司的银行存款490000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人江苏工成国际贸易有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市罗宇钢管有限公司的银行存款490000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛峰二〇一八年一月十二日书记员  刘洁
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川14民终98号 上诉人（原审原告）：四川省天都房地产开发有限责任公司，住眉山市东坡区尚义镇全意村4组。 法定代表人：姜官权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:徐艳丽,该公司员工。 上诉人（原审被告）：倪德成，男，1964年8月26日出生，汉族，住成都市双流县。 委托诉讼代理人:宋德全,眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 上诉人四川省天都房地产开发有限责任公司因与上诉人倪德成民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川省天都房地产开发有限责任公司与上诉人倪德成分别于2018年1月2日、2018年1月4日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人四川省天都房地产开发有限责任公司与上诉人倪德成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川省天都房地产开发有限责任公司、上诉人倪德成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人倪德成负担；二审案件受理费43200元，减半收取21600元，由上诉人四川省天都房地产开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘军 审判员  梁丹 审判员  罗洁 二〇一八年一月二十三日 书记员  陈琳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0324民初5161号 原告：高能阀门集团有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。 法定代表人：赵建勇，总经理。 委托诉讼代理人：叶祥辉，温州市大众法律服务所法律工作者。 被告：黄青文，男，1970年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告高能阀门集团有限公司与被告黄青文合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付原告货款136644元及利息（利息从起诉之日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告高能阀门集团有限公司系从事阀门生产及销售的企业。原告陈述被告黄青文系其业务员。2016年6月27日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：本人收到齐鲁制药内蒙古有限公司70万元货款承兑汇票，未能及时交到高能阀门集团有限公司，本人应提成业务费及其它费用后，余欠高能阀门公司货款456644元，定于2016年7月5日前支付10万元，8月5日、9月5日、10月5日各支付10万元，11月5日支付56644元，如到期不能归还，应支付货款利息损失，利息从2012年8月31日开始计算至履行完毕之日止，月利率按1%计算。出具欠条后，被告陆续支付原告欠款32万元。对于剩余欠款136644元，经原告催讨，被告均借故拖欠。故原告提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄青文于本判决生效之日起十日内支付原告高能阀门集团有限公司欠款136644元及利息，利息自2017年9月11日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3033元，由被告黄青文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  金景月 人民陪审员  李希新 二〇一八年一月十五日 书 记 员  黄燎铖
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初2173号原告：黄某1，男，2004年2月23日出生，汉族，住湛江市坡头区，法定代理人：黄某2，男，1973年2月10日出生，住湛江市坡头区，被告：陈某，男，2003年10月7日出生，汉族，住湛江市坡头区，被告：陈观弟，男，住湛江市坡头区。被告：宁宏壮，男，住广西玉林市玉州区，原告黄某1诉与被告陈某、陈观弟、宁宏壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2018年1月12日，原告黄某1以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某1撤诉。案件受理费122元，减半收取计62元，由原告黄某1负担。审判员 黄 毅二〇一八年一月十二日书记员 陈丽莫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民辖终2号 上诉人（原审被告）：莆田市康华饲料有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇东进村。 法定代表人：彭炳华，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：福建中粮华港饲料有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区三期。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 上诉人莆田市康华饲料有限公司（以下简称康华饲料公司）因与被上诉人福建中粮华港饲料有限公司（中粮公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初427号民事裁定，向本院提起上诉。 康华饲料公司上诉称，请求撤销福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民初427号民事裁定，裁定将本案移送莆田市城厢区人民法院审理。事实和理由：（一）原审裁定认定事实和适用法律错误。根据双方签订的《合作协议》第二条约定：“甲方（指中粮公司）负责运输到乙方（指康华饲料公司）。”因此，合同履行地应为康华饲料公司的住所地，即莆田市城厢区，故本案应由城厢区人民法院管辖。（二）莆田市中级人民法院对本案无管辖权。双方的交易模式为中粮公司向康华饲料公司出售玉米、高粱原料，康华饲料公司加工成预混饲料返售给中粮公司，双方系来料加工贸易。本案中，中粮公司仅提供出项证据，无进项账目，导致金额虚高，中粮公司的主张合计欠款金额也未达到中级人民法院审理的标准，故本案应移送至莆田市城厢区人民法院审理。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》〔法发（2015）7号〕中第一条第二款规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案中，中粮公司向原审法院起诉提出的诉讼标的金额为人民币36833029.76元及其利息、律师费等，符合原审法院一审民事案件受理标准。至于康华饲料公司在本案中实际应付的货款数额，应当经实体审理根据案件具体情况作出最终认定，不属于本案管辖权异议审查范围。因城厢区属于莆田市行政区划内，本案诉讼标的已超过基层法院一审民事案件受理范围，康华饲料公司认为应当由合同履行地法院即莆田市城厢区人民法院管辖，该理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢志洪 代理审判员  陈顺利 代理审判员  沈瑞敏 二〇一八年一月二十九日 法官助理高巧燕 书记员陈思 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324财保8号之四 申请人：永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇谷联工业区（商联路38号）。 法定代表人：叶克连，该公司董事长。 被申请人：徐建清，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：邹珍，女，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司因与被申请人邹珍、徐建清申请诉前财产保全一案，于2017年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人邹珍、徐建清共同所有的坐落在浙江省永嘉县的房产，并提供保函作为担保。 本院认为：申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人邹珍、徐建清共同所有的坐落在浙江省永嘉县的房产（权证号：03××60）。 查封期限为三年。 本案申请费5000元，由申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴康强 二〇一八年一月二十三日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初64号申请人：常州高力克涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇西柳村，统一社会信用代码913204123308737442。法定代表人：刘晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，江苏东晟律师事务所律师。被申请人：沃得精机（沈阳）有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区沈西三东路25号，统一社会信用代码91210106559989155C。法定代表人：邵建军。申请人常州高力克涂料有限公司与被申请人沃得精机（沈阳）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人常州高力克涂料有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人沃得精机（沈阳）有限公司的银行存款200000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人常州高力克涂料有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沃得精机（沈阳）有限公司的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年一月八日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6870号原告：叶石青，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省东源县。委托代理人：曾碧莹，广东古谷律师事务所律师。被告：任启敏，男，1972年7月8日出生，汉族，住广州市花都区。被告：骆艳芳，女，1971年6月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告叶石青诉被告任启敏、骆艳芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并公开开庭进行审理，原告叶石青及其委托代理人曾碧莹到庭参加了诉讼。被告任启敏、骆艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付190000元的借款及利息（以70000元为基数，从2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清款项之日止；以70000元为基数，从2015年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清款项之日止；以50000元为基数，从2015年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告付清款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。暂计本息200000元。事实与理由：原告是广东省河源人，住在广州花都区狮岭镇旗岭丰盛街，从事经营手机批发、零售生意，而两被告是合法夫妻关系。被告任启敏在广州市花都区狮岭镇旗岭工作，并且居住在狮岭镇旗岭市场附近。原告与被告任启敏夫妻是经人介绍认识，后成为朋友关系。由于是朋友，故一直有往来。于2015年4月6日两被告以购房为由，资金一时紧张，向原告先后3次现金借款共190000元（第一次：2015年4月6日向原告借款70000元，期限是6个月，从2015年4月6日至2015年10月6日；第二次：2015年6月12日向原告借款70000元，期限是3个月，从2015年6月12日至2015年9月12日；第三次：2015年7月20日向原告借款50000元，期限是3个月，从2015年7月20日至2015年11月20日。三次借款地址在：广州市花都区狮岭镇旗岭丰盛街4号原告经营的手机店内。两被告承诺如不能偿还，自愿将两夫妻共拥有的财产物业抵押给原告，但至今未归还。万般无奈之下原告只有诉诸法院追讨借款。依据以上事实，因两被告是合法夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，且两被告共同向原告借款，并作出承诺共同偿还，故两被告理应共同偿还所欠借款190000元及利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告任启敏是朋友关系。2015年4月6日原告借给被告任启敏70000元，其通过银行转账支付任启敏63000元，现金支付7000元，被告任启敏向原告出具了借条，借款期限6个月，约定2015年10月6日归还。2015年1月5日原告又借给任启敏70000元，通过银行转账被告任启敏66500元，现金支付3500元，由于被告到期未还，于2015年6月12日补签了借条，借款期限3个月，约定2015年9月12日归还。2015年7月20日原告借给被告50000元，被告写下借条给原告，约定借款期限3个月，约定2015年11月20日归还，原告通过现金支付任启敏50000元。原告借给被告任启敏第二笔70000元和第三笔50000元，双方在借条上约定违约金按年10%支付。被告任启敏、骆艳芳于1994年9月13日登记结婚。本院认为：原告在2015年4月6日借给被告任启敏的借款70000元，原告提供了借条及转账记录佐证，本院予以确认。原告主张被告任启敏应立即清偿借款，本院予以支持。但对主张计算利息的请求，因双方未约定计算利息，故视为借款期间内不计付利息，因此，该70000元应从借款期满之日后计算利息，即从2015年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。对于第二笔借款70000元，原告提供了任启敏书写的借条，并有转账记录佐证，对此本院予以确认。原告主张被告任启敏应立即清偿借款，本院予以支持。对于第三笔借款50000元，原告提供了任启敏书写的借条佐证，对此本院予以确认。原告主张被告任启敏应立即清偿借款，本院予以支持。对于第二笔借款70000元、第三笔借款50000元，由于约定了违约金按年10%支付，因该标准未超出法定标准，被告任启敏在规定的还款期限内未清偿欠款，故上述70000元和50000元应分别从违约之日即从2015年9月13日、2015年11月21日起计付每年违约金10%，本院予以支持。本案争议焦点是被告骆艳芳是否与被告任启敏对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，两被告虽为夫妻关系，该债务亦产生于夫妻存续期间，但原告未能举证证明该债务是用于夫妻之间的共同生产经营或生活消费，故骆艳芳不应与任启敏对原告的上述债权承担连带清偿责任。被告任启敏、骆艳芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任启敏于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告叶石青付清借款70000元及利息（利息以70000元为基数从2015年10月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。二、被告任启敏于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告叶石青付清借款70000元及违约金（违约金以70000元为基数从2015年9月13日起按年10%计至付清款日止）。三、被告任启敏于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告叶石青付清借款50000元及违约金（违约金以50000元为基数从2015年11月21日起按年10%计至付清款日止）。四、驳回原告叶石青的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告任启敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  邓燕梅二〇一八年一月二十五日书 记 员  宁 琳