江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行终261号 上诉人（原审原告）曾祖顺，男，1962年7月13日出生，住江西省瑞金市。 诉讼代表人曾德恒，系该村小组组长。 上诉人（原审原告）瑞金市拔英乡新迳村马象小组，住所地瑞金市拔英乡新迳村马象小组**。 被上诉人（原审被告）瑞金市不动产登记局，住所地瑞金市金都大道桦林北路行政小区。 法定代表人汤春生，系该局局长。 原审第三人瑞金市拔英乡新迳村新陂小组。诉讼代表人曾长发，系该村小组组长。 原审第三人曾祖荣，男，1969年4月5日出生，住瑞金市。 上诉人曾祖顺、瑞金市拔英乡新迳村马象小组因其诉被上诉人瑞金市不动产登记局林业行政登记一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明，原瑞金县人民政府于1981年12月5日向原马象生产队颁发瑞林证字NO．xxxx号《江西省瑞金县山林所有权执照存根》，载明山地名水井窝、牛栏窝、杨梅窝、大坑尾等五宗共计24亩（其中杨梅窝9亩）山林（地）归马象队所有等。同日，原瑞金县人民政府向原新陂生产队颁发了瑞林证字NO．xxxx号《江西省瑞金县山林所有权执照存根》，载明山地名铜岗排、杨梅窝等五宗共计36亩（其中杨梅窝5亩）山林（地）归新陂生产队所有等。2007年3月25日，瑞金市人民政府为原告曾祖顺颁发了瑞金市林证字（2007）第xxxx号林权证；在该证编号0362134170209MDYMSY90008的森林、林木、林地状况登记表中载明，林地所有权权利人马象小组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为曾祖顺，（林地）坐落于拔英乡新迳村新陂小组，小地名杨梅窝，面积27.2亩，四至东至以岽水光洪油茶山为界，南至田坑尾巴田角破埂上为界，西至以田坑尾祖标油茶山为界，北至以高山顶岽水为界。2007年3月25日，瑞金市人民政府向第三人新陂小组颁发编号：C360602216383瑞金市林证字（2007）第xxxx号林权证；其中编号0362134170209JDS00070的森林、林木、林地状况登记表载明，林地所有权权利人新陂小组，（林地）坐落于拔英乡新迳村新陂小组，小地名杨梅窝，面积31.2亩，四至东至山脚，南至公路，西至公路，北至破埂与组集体山为界；编号0362134170209JDS00072的森林、林木、林地状况登记表载明，林地所有权权利人新陂小组，（林地）坐落于拔英乡新迳村新陂小组，小地名杨梅窝，面积9.9亩，四至东至破埂与祖塘山为界，南至公路，西至山脚，北至山脚接破埂与祖顺山为界。同年3月25日，瑞金市人民政府向第三人曾祖荣颁发编号：C360602216218瑞金市林证字（2007）第xxxx号林权证；其中编号0362134170209MDYSY00073的森林、林木、林地状况登记表载明，林地所有权权利人新陂小组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为曾祖荣，（林地）坐落于拔英乡新迳村新陂小组，小地名杨梅窝，面积9.9亩，四至东至破埂与祖塘山为界，南至以公路为界，西至以田坑为界，北至以破埂与祖顺山为界。原告认为该9.9亩林地属于其所有，却被错划给第三人，曾于2017年9月18日诉至一审法院要求撤销第三人的林权证。同年12月8日原告申请撤回起诉，一审法院作出（2017）赣0731行初70号裁定书，准许撤回起诉。2017年12月18日，原告再次诉至一审法院要求处理。庭审时，原告方自认阳历2015年8月公路扩宽土地补偿的时候，第三人曾祖荣提出山是他的，有证件，原告才知道争议林地被登记到第三人名下。 原审法院认为，瑞金市不动产登记局作为不动产登记机构，在其行政区域内继受了原由瑞金市人民政府行使的不动产登记职权，是本案适格被告。关于原告马象小组有无履行民主议定程序的问题。原告马象小组提交了2017年12月9日的会议记录，可证明原告马象小组依村民委员会组织法的规定履行了民主议定程序，可以提起本诉讼。原告要求撤销瑞金市林证字（2007）第xxxx号林权证的问题。经庭审查明瑞金市人民政府未向第三人新陂小组颁发该林权证，原告要求撤销该林权证缺乏事实依据。关于颁发给第三人曾祖荣的瑞金市林证字（2007）第xxxx号林权证应否撤销的问题。该证依附于第三人新陂小组编号：C360602216383瑞金市林证字（2007）第xxxx号林权证，原告未提供证据证明其与涉诉林权证存在法律上的利害关系；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告曾祖顺、第三人新陂小组和曾祖荣2006年申请、2007年办理了林权证；原告在诉状中称“2016年5月份，谢拔公路扩宽改建，第三人曾祖荣持错证主张权利与原告产生纠纷”；庭审时，原告自认2015年8月知道争议林地被登记在第三人名下。因此，不管是自2015年8月还是2016年5月始计算起诉期限，原告于2017年9月向一审法院提起诉讼时均已超过了一年的起诉期限。综上所述，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）（十）项之规定，裁定如下：驳回原告瑞金市拔英乡新迳村马象小组、曾祖顺的起诉。案件受理费50元，退回原告瑞金市拔英乡新迳村马象小组。 上诉人曾祖顺、瑞金市拔英乡新迳村马象小组提出上诉，请求：1、撤销于都县人民法院（2017）赣0731行初155号行政裁定，改判销被上诉人于2007颁发给第三人的林地所有权证和林地经营权证。2、本案诉讼费被上诉人承担。事实和理由:一审认定超过诉讼时效，是错误的。被上诉人于2007颁发给第三人的林地所有权证和林地经营权证时，上诉人不知情。乡村两级工作人员弄虚作假，把杨梅窝的林地错划给了第三人。 被上诉人瑞金市不动产登记局辩称，一审裁定认定事实清楚，上诉人在一审庭审中陈述“2015年知道涉案林地被登记在第三人名下”，2007颁发给第三人林地所有权证前也进行了林权登记公示，足以证明上诉人提出诉讼超过了起诉期限。上诉人请求判销2007颁发给第三人的林地所有权证和林地经营权证无事实依据，上诉人未提交证据证明其与涉案林地存在利害关系。瑞金市人民政府为第三人曾祖荣颁发瑞林证字（2007）第xxxxx号林权证是依据瑞金市人民政府向第三人新陂小组颁发编号：C360602216383瑞金市林证字（2007）第xxxx号林权证确定的林地所有权颁发的。 原审第三人曾祖荣述称，一审裁定认定事实清楚，上诉人在2015年8月就知晓其持有的林权证，其起诉期限应从该时间节点起算。曾祖荣持有的瑞金市林证字（2007）第xxxx号林权证系依合法程序取得，发证机关的发证程序合法，不存在将原告林地错划给曾祖荣的情况。且曾祖荣林地四至界址清楚，可与新陂小组及原告林地的四至界址相互印证，不存在错划。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人新陂小组同意第三人曾祖荣述称的意见。 本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 以上事实有原审法院随卷移送的证据材料及本院的二审开庭笔录在卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人在诉状中称“2016年5月份，谢拔公路扩宽改建，第三人曾祖荣持错证主张权利与原告产生纠纷”，庭审时，上诉人自认2015年8月知道争议林地被登记在第三人名下。上诉人于2017年9月向一审法院提起诉讼时均已超过了一年的起诉期限。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周洋发 审 判 员  刘定丰 审 判 员  肖 鹏 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  郭燕华