wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7589号原告：北京瑛达源物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区双龙南里**楼**。法定代表人：陈建华，总经理。委托诉讼代理人：于军，男，1960年3月16日出生，汉族，北京瑛达源物业管理有限责任公司职员。被告：付琼，女，1973年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾银龙，男，1964年4月28日出生，汉族，北京市东方圣泽四惠桥建材市场股份有限公司职工，住北京市朝阳区。原告北京瑛达源物业管理有限责任公司（以下称原告）与被告付琼（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于军、被告及委托诉讼代理人顾银龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2003年8月7日至2015年12月31日期间的物业费16907.82元。事实和理由：被告系位于北京市朝阳区（以下称涉案房屋）的业主（产权人、居住人）。根据国务院发（1992）37号、京价{工}字（1998）475号文件及《物业管理条例》和《物业委托管理合同》的规定，由被告支付物业费。被告于2002年8月7日与物业公司签订《物业委托管理合同》的规定，并支付了一年的物业费。但自2003年8月7日起无正当理由拖欠物业费，原告收费人员多次利用多种方式向被告催缴，被告多次拒交，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋自2007年9月14日过户至被告名下，2007年以前的物业费不应当由被告缴纳。涉案房屋前有一栋二层楼，距离涉案房屋很近，大大影响了被告的居住条件和房屋价值。被告多次找原告反映，要求提供建委的审批手续，如果没有手续，找职能部门拆除。电梯里有关高收入，原告应当在小区公示栏张贴。涉案房屋系二层，一层有打印店，24小时工作，找过原告，但是原告没有制止得了，最近两年才制止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告系涉案房屋房主，房屋建筑面积61.87平方米，于2006年12月26日过户至被告名下。涉案房屋之前的业主系郑越，郑越系被告前夫，双方于2005年2、3月份离婚。2.原告与郑越于2002年8月7日签订了《物业委托合同》，约定原告为涉案房屋提供物业服务，委托期限为2002年8月7日至2007年8月7日。期满前一个月内双方续签委托合同，若业主逾期不与物业公司协商继续委托事宜，委托合同自定无限期延长。执行《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》的通知即196号，管理费按年计收，为1781.86元。被告认可该证据的真实性，但是称不知道降价。3.被告尚未交纳涉案房屋诉争期间的物业费；原告称原来物业费每平米每月1.92元，后来降价为每平米每月1.82元，被告称不知道降价事宜。4.被告称自2002年入住时涉案房屋前就存在小楼，后加盖了二层。原告认为是小区建成时的配套建筑，是电管站。原告认可涉案房屋楼下有业主自己在家中开公司。本院认为，被告作为涉案房屋的房主，原告作为涉案房屋所小区的物业服务企业，双方之间存在合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。关于被告称的涉案房屋前的二层小楼，被告无证据证明该建筑系违章建筑，被告以原告不出示该楼的产权证为由拒交物业费，没有法律依据。关于被告所提公共收益的收支明细未公示的辩解意见，属被告的知情权范畴，不能成为被告拒绝交纳物业费的有效抗辩。关于楼下开打印店，原告毕竟不是行政执法部门，无执法权只能劝阻或向有关部门反映，并配合有关职能部门工作，不能解决问题不能归咎于原告。物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，而物业服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，若业主因物业公司某项工作不到位拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。关于过户前即2006年12月26日前物业费，原房主为郑*，且原告与郑*签订了合同，原告无证据证明系该房屋原系郑*与被告的夫妻共同财产，故2006年12月26日之前的物业费不应当由被告负担。原告今后更应严格履行合同义务，努力提高服务品质，为构建和谐、宜居的社区环境承担应有的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付琼于本判决生效后十日向原告北京瑛达源物业管理有限责任公司支付二〇〇六年十二月二十六日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计一万二千一百八十元；二、驳回原告北京瑛达源物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由原告北京瑛达源物业管理有限责任公司负担62元（已交纳），由被告付琼负担161元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  冯文广人民陪审员  樊艳华二〇一八年一月二十日书 记 员  陈 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0106执106号申请执行人：乌鲁木齐市米东区新嘉美建材经销部,住所地新疆乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**机电区****。经营者：胡宝盈，女，汉族，1976年10月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人:陈欣,新疆瀛漠律师事务所律师。委托代理人：刘兰芳，新疆瀛漠律师事务所律师。被执行人：张强，男，汉族，1963年11月4日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。本院于2017年10月16日作出的（2017）新0106民初1342号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张强名下的银行存款113306.27元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都克依木二〇一八年一月二十七日书记员 雷    俊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执188号 申请执行人:恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人:杭州富阳宏盾机械有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、钱伟军、蒋琪 依据已经发生法律效力的裁决书，恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行于2018年1月09日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币4996952.44元（利息暂计算至2018年1月09日）及债务利息、执行费，并于2018年1月13日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州富阳宏盾机械有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、钱伟军、蒋琪款项人民币4996952.44元及债务利息或相应价值的其他财产。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州富阳宏盾机械有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、钱伟军、蒋琪名下相应价值的其他财产以清偿债务。 本裁定送达后立即生效 执行员  安洪锋 二〇一八年一月十三日 书记员  钟宁丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执13523、13533号之二 申请执行人海神家俱化工（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道松元厦社区海神工业区。 被执行人佛山市顺德区龙江镇奇朗家具材料购销部，住所地佛山市顺德区龙江镇龙峰大道**首层**商铺，组织机构代码337948286。 申请执行人海神家俱化工（深圳）有限公司与被执行人佛山市顺德区龙江镇奇朗家具材料购销部买卖合同纠纷一案，宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币391919.93元及利息、受理费4133元，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解，协议内容如下： 一、双方当事人确认本案被执行人尚欠申请执行人货款391919.93元及利息等。双方当事人同意本案执行款金额按450000元结算，被执行人按下列方式向申请执行人支付该450000元：2017年9月10日前付30000元，自2017年10月开始，每月27日前支付申请执行人30000元，直至付清。 二、签订协议当天，申请执行人向法院申请屏蔽被执行人的失信被执行人记录、被执行人名单、屏蔽限高记录。 三、申请执行人放弃其它执行请求。 四、执行费6650元由被执行人承担。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如被执行人未按照本协议履行还款义务，申请执行人可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  殷万江 审判员  李 柳 审判员  刘 锐 二〇一八年一月十日 书记员  王 磊
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人杨艳萍与被执行人奉化市合力控制器有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，执行案号为（2018）浙0213执364号，现已全案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月二十九日
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋09刑终462号原公诉机关繁峙县人民检察院。上诉人（原审被告人）郎金贵，男，1973年1月26日出生，户籍所在地山西省忻州市代县，住山西省代县。辩护人寇天明，男，山西九原律师事务所律师。繁峙县人民法院审理繁峙县人民检察院指控原审被告人郎金贵犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月6日作出（2018）晋0924刑初108号刑事判决。判后，原审被告人郎金贵不服，提出上诉。我院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判部分事实须进一步查证、核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销繁峙县人民法院（2018）晋0924刑初108号刑事判决；二、发回繁峙县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二〇一九年一月九日书记员 张 敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3825号原告：贺围围，女，1985年2月17日生，汉族，居民，住山东省枣庄市台儿庄区。委托代理人：李茂威，山东龙头律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地:河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路（彩虹桥南200米）。法定代表人：石卫东，该公司总经理。委托代理人：袁宁博，该公司法律顾问。原告贺围围诉被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财保平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法适用简易程序及普通程序，分别于2017年6月14日、12月4日公开开庭进行了审理。原告贺围围及其委托代理人李茂威、被告人寿财保平顶山支公司的委托代理人袁宁博到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告河南省平顶山市汽车运输公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告贺围围向本院提出诉请：一、被告赔偿各项损失共计590124.1元；二、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年8月17日12时许，王振驾驶豫Ｄ×××**号重型自卸车，在燕子埠镇沿邳州燕汴路由南向北行驶至0KM+390M处，向右拐弯时将驾驶电动自行车的贺围围刮到，致贺围围受伤、电动自行车损坏。经邳州市交警大队认定，王振负事故的全部责任。肇事车辆在在被告人寿财保平顶山支公司投保了交强险及商业险。被告人寿财保平顶山支公司辩称：事故车辆系营运车辆，驾驶员应提供符合准驾车型的驾驶证、从业资格证，车辆所有人应提供年检合格有效的行驶证、营运证；原告各项损失应按农村居民标准进行计算；精神抚慰金过高；误工费应只支持住院期间的损失；护理费应按居民服务行业标准计算住院期间的；营养费按住院期间每天10元支持；住院伙食补助费应按住院期间每天30元支持；交通费票据核实由法院酌定；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年8月17日12时许，王振驾驶制动不合格的豫Ｄ×××**号重型自卸车，沿邳州市燕汴路由南向北行驶至0KM+390M处，向右拐弯时将驾驶电动自行车的贺围围刮倒，致贺围围受伤、电动自行车损坏。原告贺围围伤后在徐州市中心医院住院治疗，共住院64天，期间产生的医疗费已由王振全部垫付。2016年9月9日，经邳州市交警大队认定，王振负事故的全部责任，原告贺围围不负事故责任。2017年8月22日，经宿迁子渊司法鉴定所鉴定：原告贺围围骨盆严重畸形，产道破坏构成交通事故七级伤残；4肋骨以上骨折构成交通事故十级伤残；右足损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期以240天为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜；原告贺围围支出鉴定费2275元。另查明，原告贺围围事故发生前系枣庄市亿利达造纸机械有限公司的的雇员，月基本工资2600元；原告于2015年2月25日起租赁位于山东省台儿庄区的房屋租住至今，其夫王夫魁有内河船舶船员适任证书，系鲁枣庄货0695船舶的驾驶员，2016年度江苏省交通运输业在岗职工的平均收入为47241元/年；原告夫妻共育有子女三人，分别为王茹雪（2005年7月23日生）、王慢茹（2007年11月15日生）、王峰（2010年7月19日生）；豫Ｄ×××**号重型自卸车在被告人寿财保平顶山支公司投保了交强险及第三者责任险（限额100万元，投保了不计免赔条款），事故发生在保险有效期内。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗文证、房屋租赁合同、工资发放表、司法鉴定意见书及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告贺围围因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。原告的各项合理损失应为：1、住院伙食补助费50元/天×64天=3200元；2、营养费34元/天×120天=4080元；3、护理费130元/天×120天=15600元；4、误工费87元/天×240天=20800元；5、被扶养人生活费26433元/年×6年×赔偿系数0.44÷2人+26433元/年×8年×赔偿系数0.44÷2人+26433元/年×11年×赔偿系数0.44÷2人=145381.5元6、伤残赔偿金40152/年×20年×赔偿系数0.44=353337.6元；7、精神抚慰金酌定支持22000元；8、鉴定费2275元；9、交通费酌定为2000元；以上各项合计568674.1元。因王振负事故的全部责任，上述损失由被告人寿财保平顶山支公司在保险限额内全部承担。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺围围各项损失共计568674.1元。二、驳回原告贺围围其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告贺围围负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤代理审判员  曹卫祥人民陪审员  李修武二〇一八年一月十日书 记 员  曹馨月
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初17742号 原告：胡增武，男，1951年5月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团江苏有线公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市发展大道**。 负责人：徐洪清，该分公司总经理。 原告胡增武与中国移动通信集团江苏有线公司宿迁分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 原告胡增武向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告酬金、激励金75672.17元，退还保证金64731元，总计140403.17元及利息（以140403.17元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算）。事实和理由：2018年5月12日，原、被告签订委托加盟合同，合同对原告的经营业务范围及获得酬金的权利作出了约定，同日原告支付了保证金64731元。2018年8月16日，被告通知原告暂缓发放6月份酬金28774.5元、激励金31897.6元，合计60672.17元，并通知原告暂停营业，中断原告办理业务的网络连接导致原告无法营业。2018年9月14日，原告通知被告解除合同，并要求其支付2018年6至8月份的酬金及退还保证金。被告至今未予支付，故诉至法院。 被告中国移动通信集团江苏有线公司宿迁分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告双方于2018年5月12日签订了委托加盟合同，该合同第八条附则中约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至甲方所在地人民法院解决，该合同甲方为中国移动通信集团江苏有线公司宿迁分公司，所以江苏省沭阳县人民法院无管辖权，故本案应移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中原、被告双方签订的委托加盟合同第八条第一项对双方纠纷的管辖法院作出了明确的约定，该约定不违反级别管辖和专属管辖。故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 中国移动通信集团江苏有线公司宿迁分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  程家亮 二〇一八年一月三日 书记员  徐 静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初30520号原告：巧儿宜(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：郑丽玉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。被告：吴慧萍，女，汉族，1981年10月6日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢水麟，上海都邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文臻，上海都邦律师事务所律师。原告巧儿宜(中国)有限公司上海分公司与被告吴慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛小刚、施俊超，被告吴慧萍及其委托诉讼代理人李文臻、谢水麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币60,000元(以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告支付原告借款利息(以60,000元为基数，从2014年10月15日至实际支付之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计付)；3.判令被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：被告曾系原告的员工。2014年10月15日，被告向原告借款60,000元，承诺当原告通知还款即无条件还款，若未按原告通知还款，则自借款之日起利息按照中国人民银行同期贷款利率之四倍支付利息。当原告通知被告还款后，被告未按诺还款。被告辩称，收到原告的60,000元是事实，但是原告支付给自己的60,000元是竞业限制费、保密费和奖金，不是借款，原告提起诉讼属虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉时依法提交证据：1.借据一份。证明被告收到原告支付的60,000元借款的事实；2.委托银行付款清单一份。证明巧儿宜(中国)有限公司代原告向被告交付60,000元借款的事实；3.通知函一份。证明原告向被告发通知要求被告归还借款的事实；4.EMS快递单、回单、查询单各一份。证明原告通过EMS方式向被告邮寄送达通知函的事实；5.委托代理合同及发票各一份。证明原告为追索欠款委托律师并支付律师费的事实。被告对原告提交的证据质证后，对收到原告支付的60,000元和在借据上签名的事实予以确认，但是认为原告支付的60,000元不是借款，因此对原告提交的证据1、2真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认；对证据3、4的真实性予以确认，但是认为原告的通知函和EMS快递单上没有经办人签名，故对证据3、4的合法性、关联性不予确认；对证据5的真实性、合法性和关联性予以确认。被告答辩时为支持自己的抗辩主张，依法提交证据：1.上海市劳动合同一份。证明2012年10月8日被告与原告签订劳动合同的事实；2.上海市东方公证处公证书一份。证明原告持有原告与被告间签订的《package合同》的事实；3.上海市劳动合同一份。证明2015年11月1日双方续签劳动合同的事实；4.(2017)沪0101民初24514号调解笔录一份。证明双方在黄浦法院的调解笔录上签字确认原告在2017年11月25日前支付被告95,000元，双方没有其它争议的事实；5.原告职工通讯录和《玩具》杂志各一份。证明程翰是原告的总经理，程翰的手机号码为XXXXXXXXXXX的事实；6.被告的中国农业银行存折一份。证明2014年10月18日被告取得原告交付的60,000元后存入银行，而银行的利率和原告主张的四倍利率完全不同，所以原告支付的60,000元是奖励而不是借款的事实；7.被告发给原告总经理的电子邮件打印件一份。证明2015年6月10日原告准备离职时与原告总经理确认原告支付的60,000元是一次性奖励费的事实。原告对被告提交的证据质证后，对证据1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2的真实性、合法性予以认可，但是认为公证书仅对被告对其手机操作进行公证，并不对内容进行公证，且公证截图所反映的内容也无法将借款和《package合同》作对应，故对关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性和关联性予以认可；对证据4、5的真实性、合法性予以认可，但是认为与本案无关，故对关联性不予认可；对证据6的真实性、合法性予以认可，但是认为无法证明被告的存款就是其向原告的借款，故对关联性不予认可；证据7不符合证据的形式，故对真实性、合法性、关联性不予认可。本院根据原告和被告之间的举证及发表的举证质证意见，对双方的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认，对原告提交的证据5的真实性、合法性和关联性予以确认；对被告提交的证据1、3的真实性、合法性和关联性予以确认，对被告提交的证据2、4、5、6的真实性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，巧儿宜(中国)有限公司通过银行转账方式向被告汇款60,000元，汇款用途为借款，被告收款后向原告出具了借据一份，借据载明，被告收到原告巧儿宜(中国)有限公司汇至其账户的60,000元借款；被告明确当原告通知其还款之日即为借款到期之日，被告未按借款到期之日前还款，承诺从借款之日开始按中国人民银行同期贷款利率之4倍计付利息至实际清偿之日止，并承担原告诉讼产生的律师费等费用；2017年10月13日，原告书面要求被告于同年10月19日前归还借款，被告收到通知后未向原告返还借款。为此原告于2017年10月23日委托律师提起本案诉讼，原告支付律师费5,000元。本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人应当知道借款的法律后果，其对收到原告交付的借款及在收据上的签名均予以确认，因此应当认定原告与被告之间的借款合同关系成立，被告应当在收到原告要求其还款的通知后，向原告返还借款，拒不返还借款，其行为已构成违约，除应当返还借款外，还应承担逾期还款的违约责任，并按约定承担原告的律师费；被告以原告交付的不是借款而是奖金等为由进行抗辩，但是被告提供的相关证据都无法证明其主张的事实成立，被告的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴慧萍返还原告巧儿宜(中国)有限公司上海分公司借款60,000元；二、被告吴慧萍支付原告巧儿宜(中国)有限公司上海分公司借款利息及逾期款款利息(以60,000元为基数，从2014年10月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率4倍计付)；三、被告吴慧萍支付原告巧儿宜(中国)有限公司上海分公司律师费5,000元。上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,338元(原告已预交)，由被告吴慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董麟夫二〇一八年一月十八日书记员  魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0902民初4435号之八 申请人（原告）：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰山区财源大街**。 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。 被申请人（被告）：潘某某，曾用名泮东升，男，1964年5月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉被泰安市恒天润贸易有限公司、赵某某、刘某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人潘某某名下坐落于东岳大街XX号东侧的房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  逯元丽 二〇一八年一月二十二日 书记员  石向敏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0109执费966号 申请执行人杭州市萧山区人民法院 被执行人金保玲。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙01民终7631号，依法向被执行人金保玲发出执行通知书，责令被执行人金保玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金保玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金保玲(证件号码:)在省农信社的62×××09的存款人民币3030元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  盛红梅 AUT（）)O 二〇一八年一月二十二日 书记员  朱剑英
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初3480号原告：刘广军，男，1990年12月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景发，菏泽牡丹黄堽法律服务所法律工作者。被告：张晖（张军），男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告刘广军与被告张晖（张军）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘广军及其委托诉讼代理人周景发到庭参加诉讼，被告张晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月18日，被告答应给原告找工作，被告就向原告要了50000元，被告同时给原告出具借条一份。被告后来又给原告送了10000元银座购物卡。被告口头答应一年内给原告找到工作，时至今日，被告没有给原告找到工作，原告要求被告返还收到的50000元现金，被告则迟迟不予返还。被告张晖未作答辩。经审理查明：2015年7月18日，被告张晖以张军的名义为原告书写收条一份，内容为：今收到刘广军现金伍万元整。原告申请证人程某出庭作证，程某当庭证实，“与原、被告均没有亲属关系，同被告的表嫂在一起教学，后认识了被告，同被告在一起吃过几次饭，被告说认识卫生系统的人，能把原告安排到卫生系统工作，但需要一些费用。原告就交给了被告50000元，后来被告又给原告要了两张5000元银座购物卡。后来这件事没有办成，被告一直让原告等，也一直不给见面，原告要求被告退还50000元，被告说退给，也一直没有退”。上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均经过庭审质证。本院认为，被告以给原告办工作为名收取原告现金50000元，为原告书写了收条，由证人程某证实。被告占有该款项没有合法根据，占有的款项属于不当得利，应予返还给原告。原告刘广军要求被告张晖返还现金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定欠款利息，被告应自原告立案之日起（2017年7月4日），按照年利率6%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晖返还原告刘广军人民币50000元。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王效春人民陪审员  倪丙坤人民陪审员  张宪法二〇一八年一月四日书 记 员  杨崇振
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民特615号 申请人：金秀，女，1967年9月23日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被申请人：金永水，男，1934年12月16日出生，汉族,住杭州市西湖区。 代理人：谢云霄（系金永水之外孙），住杭州市上城区。 申请人金秀申请认定金永水为无民事行为能力一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人金秀称：申请人与被申请人系父女关系。被申请人患有多发性脑梗死及阿尔茨海默病，常出现神志不清、反应迟钝、离家走丢等情况。2017年3月，被申请人前往杭州市第一人民医院治疗，被诊断患有阿尔茨海默症、多发腔隙性脑梗塞等。近期被申请人出现认知功能障碍、思维混乱、无自主行为等情形，目前已在杭州博养医院住院治疗，并由申请人及护工照顾日常生活。被申请人与王雅珍系夫妻关系，育有一子金樑、一女金秀。王雅珍已于2006年1月2日去世。金樑患有严重肝病，日常生活需要他人照顾，其已与金秀约定好被申请人的一切事宜由金秀负责。为更好地照顾被申请人并确保被申请人的人身和财产权益，故申请法院宣告被申请人金永水为无民事行为能力，并指定申请人金秀为被申请人的监护人。 代理人称，其对杭州市第七人民医院司法鉴定所出具的关于评定被申请人金永水为无民事行为能力的司法鉴定意见书无异议，并同意由申请人金秀担任监护人。 经审理查明，申请人与被申请人系父女关系，被申请人有智力残疾并持有残疾证。经本院委托，杭州市第七人民医院司法鉴定所于2017年12月29日出具司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：被鉴定人患有血管性痴呆，目前记忆力、智能明显受损，个人生活不能自理，对房产等事宜一无所知，已无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，丧失了对该民事行为的辨认能力，故评定为无民事行为能力。另查明，被申请人金永水育有一子金樑、一女金秀。 本院认为，杭州市第七人民医院司法鉴定所的鉴定意见依据充分，应予认定。根据被申请人的近亲属情况，本院指定金秀担任金永水监护人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、 《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、金永水为无民事行为能力人； 二、指定金秀担任金永水的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  饶端洁 二〇一八年一月二十四日 书记员  宋莎菲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初3号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨聪志，男，1978年6月16日出生，广东省高州市人，汉族，小学文化，住广东省高州市大井镇号。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月15日被羁押，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3852号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人杨聪志饮酒后于2017年11月15日1时34分许，驾驶粤Bxx**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区107国道辅道松岗松裕路松裕立交路段时，被执勤民警查获。执勤民警对杨聪志进行呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：杨聪志血液中检出乙醇，含量为157.11mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人杨聪志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年一月五日                  书记员  梁   惠   红
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初984号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，组织机构代码：76196186-9。法定代表人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：李如媚，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡传鑫，广东淳锋律师事务所实习律师。被告：LEEJONGHWA，男，1959年4月5日出生，韩国人，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告LEEJONGHWA信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1423元，减半收取人民币711.5元，由原告负担。审判长 刘 颖审判员 周立雄审判员 王 云二〇一八年一月五日书记员 张 桐
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初43号 原告：李云群，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邱琼，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511325898。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201011253851。 被告：四川华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码：9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林木，男，1990年7月6日出生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李荣成，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 被告：黄正伟，男，1964年7月15日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，现住四川省攀枝花市**。 原告李云群诉被告四川华昌建筑工程有限公司（以下简称：华昌公司）、李荣成、黄正伟买卖合同纠纷一案，本院立案于2018年1月3日受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2018年1月25日开庭进行了审理。原告李云群及其委托诉讼代理人邱琼、蒲礼秀，被告华昌公司的委托诉讼代理人林木、被告黄正伟、被告李荣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云群向本院提出诉讼请求：1．判令被告华昌公司、李荣成、黄正伟连带支付原告材料款342495元；2．判令三被告按年利率6%支付资金占用利息，自2014年1月11日起到付清为止，暂计60000元；3．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告华昌公司承建了四川省富邦钒钛制动鼓有限公司（以下简称：富邦公司）公租房修建工程，将该工程的宿舍、食堂交给被告李荣成、黄正伟施工。2012年7月，原、被告双方达成口头供货合同，由原告向被告供应沙、碎石、砖、灰等材料。其后原告依约向被告供货，2014年1月11日被告工作人员黄兴林、李云林与原告进行结算，尚欠原告货款452495元，后被告先后支付货款11万元。2016年8月21日，经双方再次结算，尚欠原告342495元。 被告华昌公司辩称：1．该债务与被告华昌公司无关，被告华昌公司不予认可。被告李荣成、黄正伟均不是被告华昌公司员工。2．涉案工程确为被告华昌公司承包工程，被告黄正伟是被告华昌公司在该工程的负责人，但是被告李荣成、黄正伟是否将材料用到该工程，被告华昌公司不清楚。 被告李荣成、黄正伟对原告诉求没有意见，予以认可。 本案审理过程中，原告申请撤回对被告李荣成、黄正伟的诉讼，本院依法准许。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的原告提交的被告华昌公司与富邦公司的《建设工程施工合同》，本院予以确认，对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对双方有争议的原告提交的《对账单》，原告认为该对账单由被告李荣成、黄正伟签字确认，能证明被告华昌公司欠342495元。被告华昌公司认为，该对账单不符合规定，这是施工班组领钱的对账单，而原告并非被告华昌公司所属班组。被告李荣成、黄正伟对《对账单》没有异议，予以认可。本院认为，被告华昌公司认可被告黄正伟为其工程负责人，被告黄正伟对《对账单》予以认可，故本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告黄正伟为被告华昌公司富邦公司宿舍、食堂工程项目负责人。被告华昌公司于2016年8月21日向原告出具《对账单》1份，载明被告在富邦公司宿舍、食堂工程中尚欠原告材料款34.2495万元。被告黄正伟、李荣成在对账单上签字并捺印，并签注“此欠款属实，此款在2017年春节前支付清。” 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中，被告黄正伟作为被告华昌公司的工程项目负责人，其行为属于代表公司履行职务行为，其出具的对账单应视为被告华昌公司出具，故对原告要求被告华昌公司依给付货款342495元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告华昌公司按年利率6%支付利息，自2014年1月11日至款清之日止的诉讼请求，因双方在对账单中约定于2017年春节前还款未约定逾期利率，本院根据日常生活习惯，确定还款日期为2017年1月26日，被告华昌公司逾期未付，故本院支持自2017年1月27日起至本判决生效之日止以货款本金342495元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告四川华昌建筑工程有限公司于本判决生效之日起十内支付原告李云群货款342495元及利息（以342495元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月27日起计算至本判决生效之日止）； 二、驳回原告李云群的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费7337元，减半收取3669元，由被告四川华昌建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一八年一月二十八日 书记员  倪志全 1
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1425执异8号案外人（异议人）胡建民，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省虞城县。申请执行人汤军，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人付留良，男，1962年12月15日出生，汉族，住河南省虞城县。汤军申请执行付留良民间借贷纠纷一案中，案外人胡建民提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人胡建民称，汤军申请执行付留良民间借贷纠纷一案中，法院查封付留良房产一处（房屋证号00××29），但该房产于2014年8月29日付留良已经抵押给我，法院不应该查封该房产。胡建民向本院提交的证据材料有协议书一份。申请执行人汤军称，胡建民提交的是协议书，不是房产证，应当驳回异议。被执行人付留良称，我原来已经将法院查封的052729房产抵押给胡建民是真实的，只是未办理过户，应当中止执行，解除查封。本院查明，2015年8月3日汤军向本院提起诉讼，要求付留良、虞城县易佳工具厂等偿还借款200万元及利息。本院于2015年8月4日作出(2015)虞民初字第1908号民事裁定书，一、查封被告虞城县易佳工具厂位于虞城县城关镇沂蒙山路中段南侧的土地使用权及地上附属物（虞国用2001第00038号）。二、查封被告付留良位于商丘市南京路南睢阳大道西侧工业品市场内的房屋一处（房产证号00××**）及位于虞城县城关镇人民路南段东侧的房屋二处（房产证号：00××**、09××**）。三、查封原告提供的担保物房产二处（1、位于虞城县人民路中段东侧金都广场1﹟****的房屋，房权证号：1：12××**、位于、位于虞城县虞单路中段西侧的房屋证号：20：2009字第××号2015年11月18日作出(2015)虞民初字第1908号民事判决书，一、被告付留良、虞城县易佳工具厂于本判决生效之日起五日内偿还原告汤钧借款192万元及利息（利息按约定利率计算，时间从2014年12月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、被告邓保华对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告汤钧的其他诉讼请求。汤军向本院申请执行，案外人胡建民提出执行异议。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提出的执行异议符合上述法律规定，其提出的异议依法成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条及相关法律之规定，裁定如下：中止(2015)虞民初字第1908号民事裁定书中对（房屋证号00××29）的执行。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  赵海亮审判员  陈海彦审判员  李静然二〇一八年一月二十六日书记员  冯 鹏
贵州省铜仁市碧江区人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0602执135号王涛：本院执行你与肖丞民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初110号民事调解书明确，由被告肖丞于2018年1月9日前一次性支付原告王涛借款人民币7万元。经本院执行，现案款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执135号执行案件执行完毕。二〇一八年一月三十日
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初41号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人李潮波，男，1998年7月8日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，住台州市黄岩区。2017年10月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月29日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人汪程萍，浙江银马律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人李潮波犯聚众斗殴罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李潮波及其辩护人汪程萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月21日22时30分许，被告人李潮波来到台州市黄岩区新前街道西范村都唛KTV章某所在的包厢找胡某并拉扯，随后与章某发生争吵。之后被告人李潮波纠集了苏某、施某、黄宇航、陈某、黄某、杨某、廖某（均另案处理）等人，与章仁超纠集的谢才岳、赵年浦、泮佳乐、彭隐顺、王杰、钱柳康（均另案处理）等人在黄岩区新前街道西范村都唛KTV门口发生打架，造成苏某轻伤、毕某、章某、王某轻微伤。 另查明，2017年10月24日，被告人李潮波主动到公安机关投案，并如实供述了基本犯罪事实。 上述事实，被告人李潮波在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罪嫌疑人苏某、施某、黄某、毕某、杨某、章某、彭某、王某、赵年浦、谢某的供述与辩解，证人胡某、郑某、朱某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料-监控视频，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首意见书及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李潮波因琐事纠集多人在公共场所斗殴，扰乱社会公共秩序，并致一人轻伤、三人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人关于被告人李潮波有自首情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯等从轻辩护意见，经查，与本案事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李潮波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月24日起至2019年1月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马可大 二〇一八年一月十七日 代书记员 於梦昕 ? 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初6797号原告：付爱民，男，1963年9月13日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师。被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地扎兰屯市繁荣办中央北路**。法定代表人：王赢，职务：总经理。委托诉讼代理人：张忠光，男，汉族，公司职工，1973年6月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市扎兰路如意家园**楼**门市。原告付爱民诉被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，2018年10月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付爱民及其委托诉讼代理人红艳到庭参加诉讼。被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张忠光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付爱民向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告之间的房屋买卖合同无效；2、依法判令被告向原告退还购房款52588元及相应利息（以52588元为本金，从2014年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告付爱民变更依法请求判令确认原、被告之间房屋买卖合同无效为：请求法院判令解除原、被告之间商品房买卖合同。事实和理由：2012年12月16日，内蒙古自治区监狱管理局东部分局（以下简称东部分局）与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司（以下简称鑫马公司）签订《合作建设民警职工住宅小区协议书》，由被告开发建设怡和佳苑民警职工住宅小区，东部分局组织本单位以及下属单位的民警职工自愿购买该怡和佳苑小区房屋。2012年至2014年期间，原告向被告支付购房款52588元。依据《合同法》第三十六规定，法律行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。在本案中，原告与被告之间虽未签订书面合同，但双方口头约定房屋买卖，原告已履行了主要义务即支付部分房款，而被告也接受该笔购房款，原、被告之间房屋买卖合同成立。被告出售房屋时，向原告承诺首付一部分购房款后，剩余房款可以办理贷款，但在原告支付首付款后，被告因房屋五证不全无法办理贷款和房屋产权证，被告构成根本违约，已严重损害原告的权益。依据《合同法》相关规定，被告存在严重违约，双方签订的合同目的不能实现，故原告有权要求解除商品房买卖合同。被告鑫马公司辩称，一、原告向法庭提供包商银行票据证明原告购房已贷款，并非原告诉称“无法办理贷款”，被告提供的《个人借款合同》亦能证明原告已贷款的事实。二、被告向法庭提供的《合作建设民警职工住宅小区协议书》证明：本案所诉怡和佳苑小区房屋是东部分局为改善和解决保安沼地区民警职工住宅问题，与被告合作开发建设的经济适用房，不是商品房。东部分局负责收取定金及购房款后拨付给被告，被告在银行设立专户，该款全部用于工程建设。三、根据《补充协议书》第三条第三款之规定，本案所涉房屋在2019年5月1日前办理房屋产权证书，现东部分局与被告正在办理怡和佳苑小区房屋产权证书；四、被告与东部分局建设怡和佳苑小区手续齐全。本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，东部分局与鑫马公司签订《合作建设民警职工住宅小区协议书》，双方约定由东部分局负责按工程进度及时收取购房人应交纳的房款，并按协议约定的付款方式向鑫马公司拨付建设工程款。2014年12月11日，鑫马公司取得怡和佳苑小区商品房预销售许可证。原告付爱民在东部分局的组织下，于2012年11月交纳房款10000元，2013年6月17日，交纳房款28000元，2013年6月28日，交纳房款9800元，共计47800元。原告作为购房人已确定购房面积及楼层。2013年8月份，原告从包商银行贷款60000元，该款直接汇至被告账户，自2013年9月至2014年8月，付爱民共向包商银行支付贷款利息共计4788元。2014年8月20日，付爱民与鑫马公司签订《个人借款合同》，鑫马公司作为贷款方从蒙银村镇银行贷款60000元，借与付爱民，双方约定，该款用于偿还包商银行个人小额消费贷款，付爱民按公积金利率承担利息，其余利息由鑫马公司承担，在符合办理公积金贷款条件时偿还所有借款及利息，付爱民作为借款人声明，自愿接房，领取住房钥匙，该贷款现由鑫马公司偿还。2017年4月28日，东部分局、内蒙古恒正集团保安沼农工贸有限公司、鑫马公司签订《补充协议书》，其中约定鑫马公司保证至迟于2019年5月1日前为所有购买怡和佳苑小区房屋的民警职工办理完毕《房屋产权证书》等手续。上述事实有原、被告双方当庭陈述及依法提交的银行汇款凭证、向银行偿还利息的存款回单、东部分局的证明、商品房预销售许可证、建设用地批准书、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、《关于乌塔其怡和佳苑交纳第一批住房款的通知》、《合作建设民警职工住宅小区协议书》、《补充协议书》、《个人借款合同》及本院依原告申请调取的《账户交易明细》在卷佐证，因无相反证据予以反驳，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告在东部分局的组织下，购买由东部分局与鑫马公司合作开发建设的房屋，双方虽未采用书面形式订立合同，但原告已经履行给付部分购楼款的义务，鑫马公司接受该款，该合同成立。鑫马公司于2014年取得该楼房的《商品房预销售许可证》，故原、被告之间的商品房买卖合同有效。东部分局作为购房者代表与鑫马公司达成合作建设协议，原告作为购房者之一，通过东部分局与鑫马公司达成购房意向，实现购房目的，原告虽与被告未达成书面合同，但支付购房款的行为，应视为对该种购房方式的认可，对东部分局代表其办理购房事宜的认可，故原告应受东部分局与鑫马公司所签协议的约束，在东部分局与鑫马公司签订的补充协议中明确，房屋产权证的办理时间为2019年5月1日前，应视为对房屋产权证办理达成的补充协议，合同的履行期限尚未届满；关于办理贷款问题，原、被告在2014年8月20日签订的《个人贷款合同》，是原、被告为解决房屋贷款问题自愿达成的补充协议，原告认可替代解决贷款问题的方式，不能认定被告存在违约，进而解除合同，故对原告要求解除房屋买卖合同及退还购房款与利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告付爱民的诉讼请求。案件受理费1100元整，由原告付爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 吕 阳 发审 判 员 王 洪 志人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年一月十七日书 记 员 贺 志 越本案引用的法律条款（节录）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第三十六条第一款法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6158号申请人：卓连，女，1964年3月15日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人：占毅，男，1982年2月17日生，汉族，住江苏省昆山市。原告卓连与被告占毅房屋租赁合同纠纷一案，申请人卓连于2018年1月10日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人占毅的银行存款人民币(以下币种相同)410,779元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已依法提供担保。本院经审查认为，申请人卓连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人占毅的银行存款410,779元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦冬红二〇一八年一月二十九日书记员  杨丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市甘井子区人民法院民事裁定书（2018）辽0211民初11337号申请人：大连雨生实业有限公司委托诉讼代理人：张国晗，上海市协力（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一帆，辽宁君子道律师事务所律师。被申请人：龙信建设集团有限公司本院在审理申请人大连雨生实业有限公司与被申请人龙信建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人大连雨生实业有限公司申请对被申请人的银行存款1500万元及等值财产进行保全，并已提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的保函担保。本院认为，申请人大连雨生实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人龙信建设集团有限公司的银行存款1500万元及其他等值财产，冻结、查封期限为一年（自通知书送达之日起计算）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 段 丽 二〇一九年一月十六日书记员 胡淞岚
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0181刑初17号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人时某某，男，1993年8月15日出生，汉族 公诉机关以章丘检公刑诉（2018）9号起诉书指控被告人时某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年3月15日0时30分许，被告人时某某酒后驾驶牌照为鲁A52P**的小型面包车沿济南市章丘区百脉泉街由南向北行驶至汇泉路百脉泉街路口时与吴某某驾驶的牌照为鲁A333**的小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人时某某承担事故的次要责任。经济南市公安局交通警察支队检测，被告人时某某静脉血中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml，系醉酒驾驶。2017年5月11日，被告人时某某经电话通知自行到案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人时某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人时某某拘役一至二个月，并处罚金。 被告人时某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人时某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人时某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  尚宪锋 二〇一八年一月八日 书记员  张晓琦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初500号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告魏新占。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏新占信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏新占系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,255.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,255.72元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0213民初4372号 原告：大连船舶工业船机重工有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区。 法定代表人，吕志勇,系公司总经理。 委托代理人：李岩松、尹革，系辽宁亚太律师事务所律师。 被告：李坤，男，1988年12月10日生，汉族，住普兰店市。 委托代理人：李庆明，系辽宁双增律师事务所律师。 原告大连船舶工业船机重工有限公司诉被告李坤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岩松、尹革与被告李坤及其委托代理人李庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,原、被告于2011年9月1日签订劳动合同，约定被告在原告处钢结构车间从事装配工作，合同期限续签至2021年9月1日。原告因生产经营发生严重困难，连续五年亏损，不得不进行全面裁员。关于裁员，公司进行了完备的工作。2016年11月，被告所在的钢结构车间已全部停产，被告自此未向原告提供劳动。被告所在车间的其他员工基本办理完解除劳动合同手续，领取了补偿。被告不认可原告的裁员补偿方案，拒绝在解除劳动合同通知书上签字，拒绝办理相关手续。被告至今未办理离职手续。原告认为，原告符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的用人单位经济性裁员的法定情形，并且程序合法，裁员方案明确了2016年12月底之前遣散所有员工，被告所在的钢结构车间于2016年11月按计划停产裁员，双方的劳动关系应于2016年12月合法解除，原告没有违法解除劳动合同的情形，不应向被告支付赔偿金。2017年被告没有为原告提供劳动，不应获得劳动报酬。故请求判令原告无需向被告支付2017年2月25日至2017年3月27日期间工资5,874.2元，无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金59,930.4元。 被告辩称,我对原告述称的经济性裁员的合法性提出异议。我认为原告的经济性裁员是违法的,原告与被告解除劳动合同也是违法的。原告计算被告的月平均工资的数额错误，应当以劳资部门确定的月平均工资5,577.95元为准。根据劳动法和劳动合同法的规定，企业在裁减员工的时候，应该向工会和全体职工说明情况，原告此次裁员程序违法，也没有向劳动部门报告。2017年3月至5月，被告向原告提供了劳动，原告就应支付劳动报酬。原告与被告违法解除劳动合同，就应当支付违法解除劳动合同赔偿金，并支付2017年3月至5月的劳动报酬。 经审理查明，原、被告于2011年9月1日签订了有固定期限的劳动合同书，期限自2011年9月1日至2016年9月1日止；后合同续期从2016年9月2日至2021年9月1日止。被告在原告的钢结构车间从事装配岗位工作。2016年9月，原告以经济状况不良为由决定裁员，被告在裁员之列。截至2016年底，除被告等个别人外，其他被裁员者基本办理完离职手续。2017年4月22日，原告将解除劳动合同通知书邮寄给被告，被告拒绝签收。 另查，根据原告提供的被告2016年1月至2017年2月的工资表计算，被告在解除劳动合同前12个月的月平均工资为4,994.20元。 本院所查明的事实,有原、被告当庭陈述笔录,当事人提供的劳动合同书、仲裁裁决书、职工代表大会决议、工资表、特快专递查询单、公告、解除劳动合同通知书等材料，这些材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的劳动合同关系受法律保护。用人单位因生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，可以裁减人员。原告通过职工代表大会通过的决议，决定裁减众多员工的事实，应该认定为原告的经济性裁员。原告作出了员工遣散方案并决议依法给予经济补偿，原告与被告解除劳动合同的行为应认定为合法，对原告主张的无需支付违法解除劳动合同赔偿金之诉请，本院应予支持，但原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿，经济补偿金是6个月的本人工资（4,994.2元×6个月=29,965.2元），关于被告的原告裁员程序违法且无证据证明已向劳动行政部门作出报告，不应认定为合法之抗辩，因被告的上述抗辩内容，属劳动行政管理部门监察的范畴，本院对被告的此项抗辩不予采信。解除劳动合同通知书载明解除劳动合同的时间是2017年3月28日，但原告自认其于2017年4月22日以特快专递的形式向被告送达了解除劳动合同通知书，其之间的劳动关系应认定为持续至2017年4月21日，原告在双方劳动关系持续期间，应向被告支付劳动报酬。原告应按被告的平均工资标准支付2个月的劳动报酬（4,994.2元×2个月=9,988.4元）。综上依据《中华人民共和国劳动法》第二十七条、二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七款之规定，判决如下： 一、原告大连船舶工业船机重工有限公司于本判决生效后十日内给付被告李坤解除劳动合同经济补偿金人民币29,965.2元； 二、原告大连船舶工业船机重工有限公司于本判决生效后十日内支付被告李坤2017年2月25日至2017年4月21日劳动报酬人民币9,988.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告大连船舶工业船机重工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  赵利 二〇一八年一月十七日 书记员  刘丹
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0602民初10375号 原告：绍兴世茂新城房地产开发有限公司,住所地绍兴市越城区胜利东路**世茂天际中心**。 法定代表人：汤沸。 委托诉讼代理人：何建航、金莉佳，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：陈智伟,男,1966年1月8日出生,汉族,户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区， 被告：钱英,女,1969年7月10日出生,汉族,住绍兴市越城区， 原告绍兴世茂新城房地产开发有限公司为与被告陈智伟、钱英追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因两被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何建航、金莉佳到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿付由其垫付的贷款本息等共计人民币907994.78元，并赔偿原告自2015年9月10日起至实际款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计算至2017年9月7日为人民币85476元，以后按118元每天计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为判令两被告共同向原告偿付由其垫付的贷款本息等费用共计人民币907994.78元，并支付自2015年9月11日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2007年8月，原告与中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称“建行绍兴分行”）签订最高额保证合同一份，约定原告为债务人自2007年8月20日起至2011年8月20日的期间因购买绍兴迪荡新城项目所属之盛世名苑房产而与建行绍兴分行之间的债务（包括公积金委托贷款）提供最高额12亿元的阶段性连带责任保证。2007年8月9日，原告与两被告签订浙江省商品房买卖合同一份，约定由两被告购买由原告开发建设的盛世名苑8幢2204室房屋。2007年10月11日，两被告为购买上述房屋需要，与建行绍兴分行签订个人住房借款合同一份，约定该行向两被告发放贷款51万元。同日，绍兴市住房公积金管理中心、建行绍兴分行及两被告三方签订绍兴市个人住房公积金贷款借款合同一份，约定绍兴市住房公积金管理中心委托建行绍兴分行向两被告发放贷款人民币40万元，用于支付上述购房款。2007年10月11日，建行绍兴分行依约发放上述两笔贷款，但两被告此后未按期还本付息，故该行依约向本院提起诉讼，要求两被告履行还款责任，并要求原告对两被告的债务承担连带保证责任。2014年9月18日，本院依法作出（2014）绍越商外初字第18号民事判决书，判令两被告共同归还建行绍兴分行借款本金403155.46元，支付至2014年1月14日止的利息及罚息3308.44元，并支付2014年1月15日起至款清日止的利息和借款本金326156元，支付至2014年1月14日止的利息及罚息3860.78元，并支付2014年1月15日起至款清日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），及为实现债权的律师代理费13200元，且判令原告对上述债务承担连带清偿责任。2015年9月9日，原告依据（2015）绍越执民字00894号的执行通知，缴纳了98000元执行款。同时，建行绍兴分行依据执行程序分别于9月11日、10月10日划扣原告银行账户款项共计809994.78元。综上，原告因履行保证责任，为偿还上述债权，共计支付金额907994.78元。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，两被告作为借款人未按约还款，原告履行保证责任，代两被告向案外人建行绍兴分行偿还借款符合法律规定和合同约定。原告履行担保责任后，有权向债务人追偿。据此对原告要求两被告共同偿还由其垫付的907994.78元，并支付自2015年9月11日起至款清日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈智伟、钱英共同归还原告绍兴世茂新城房地产开发有限公司代偿款907994.78元，并支付自2015年9月11日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13734元，财产保全费5000元，合计人民币18734元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  潘 坚 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  沙利君 附页： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ??5?
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保154号 申请人:深圳市奥世信电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道富桥**吉安泰工业园**厂房**第**A，统一社会信用代码9144030069115119XL。 法定代表人：张彪。 被申请人：深圳市康迪星科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海晖大厦金山阁8B，统一社会信用代码91440300767588081M。 法定代表人：岳红涛。 被申请人：岳红涛，男，汉族，1970年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人：罗屹，女，汉族，1971年2月14日出生，身份住址广东省深圳市南山区。 上述申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）粤0306民初26880号之1民事裁定书，查封或冻结被申请人深圳市康迪星科技有限公司、岳红涛、罗屹名下价值1145345.90元的财产。深圳市奥世信电子有限公司于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院依法作出（2017）粤0306民初26880号之2民事裁定书，该民事裁定书已生效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市康迪星科技有限公司、岳红涛、罗屹名下价值1145345.90元财产的查封或冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张朝军 二〇一八年一月十日 书记员  林明亨
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 广州泰好贸易有限公司： 关于广东彩格科技有限公司申请执行广州泰好贸易有限公司买卖合同纠纷一案【案号：（2017）粤0703执恢103号】，你已履行了本案应负的义务，本案已执行完毕，特此通知。 江门市蓬江区人民法院 二〇一八年一月三十一日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑更154号罪犯张建鑫，男，1993年8月8日生，汉族，山西省太原市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2017年12月8日，吉林省延吉市人民法院作出（2017）吉2403刑初145号刑事判决，认定张建鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元，追缴人民币6342.54元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2019年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张建鑫在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金5000元，经监狱考核累计获一个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张建鑫确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯张建鑫的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  李龙俊二〇一八年一月三十一日书记员  张 旭
北京市东城区人民法院结 案 通 知 书（2018）京0101执8340号孙丹丹申请执行上海羽象信息科技有限公司劳动争议一案，被执行人已履行完毕京东劳人仲字[2018]第2364号裁决书第一、二项确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2018]第2364号裁决书第一、二项确定的内容全部执行完毕。二〇一九年一月三十日
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执38号 申请执行人匡毛毛，男，1956年8月25日生，住吉州区。 被执行人李有桂，男，1966年9月6日生，住永丰县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0825民初218号民事判决书，已向被执行人李有桂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按照生效法律文书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李有桂的银行存款40000元；或者扣留、提取被执行人李有桂的收入40000元；或者查封、扣押、变卖被执行人李有桂同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈庆荣 二〇一八年一月九日 书记员  帅 佳
云浮市云城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤5302行初6号起诉人戴宜涛，女，汉族，1975年5月1日出生，住云浮市云安县，2017年12月07日，本院收到起诉人戴宜涛起诉被起诉人云浮市住房和城乡建设局、第三人黎国强、梁炎平房屋登记行政确认的起诉状，诉称：起诉人2017年3月10日向第三人梁炎平购买涉案房屋，当时约定价格112万元，起诉人已支付35万元。第三人梁炎平收取起诉人款项后又于2017年7月12日与第三人黎国强签订房地产买卖合同约定房价为39万元并办理房屋过户手续。起诉人认为被起诉人云浮市住房和城乡建设局在办理涉案房屋过户手续的过程中没有对房屋成交价格进行审查,没有对房屋进行勘察及评估,没有核查房地产买卖合同的合法性，没有尽到相应的义务作出了错误的行政行为。该错误的行政行为导致起诉人与第三人梁炎平的买卖合同无法继续履行，造成了起诉人的损害结果。现起诉人向法院提起诉讼，请求法院依法判令:1、确认被起诉人云浮市住房和城乡建设局将云城区云城街道裕华西路一巷8号房产由第三人梁炎平转登记到第三人黎国强的行政行为违法；2、本案诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，本案中涉及的位于云城区云城街道裕华西路一巷8号房产由第三人梁炎平与第三人黎国强在平等自愿的前提下于2017年7月12日签订了房地产买卖合同转让给第三人黎国强。第三人梁炎平与第三人黎国强是被起诉人云浮市住房和城乡建设局作出该具体行政行为的具体行政行为的相对人。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，行政诉讼的原告应是具体行政行为的相对人或与该具体行政行为具有法律上利害关系的利害关系人。起诉人戴宜涛不是被起诉人云浮市住房和城乡建设局该具体行政行为的相对人，也不是该具体行政行为具有法律上的利害关系人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”的规定，起诉人的起诉不符合起诉条件，故对起诉人的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人戴宜涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判长  李鉴洪审判员  黄秀萍审判员  刘星荣二〇一八年一月二十三日书记员  赖睿瑞
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0221财保字第3号申请人李成功，男，1948年7月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人卢伟明（曾用名卢加亮），男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被申请人刘淑燕，女，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请人李成功因与被申请人卢伟明、刘淑燕民间借贷纠纷于2018年1月10日向本院提出申请，要求对被申请人卢伟明，刘淑燕位置在景星镇互助村闸门西侧的20亩水田承包经营权予以查封，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，李成功的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人卢伟明，刘淑燕位置在景星镇互助村闸门西侧的20亩水田承包经营权，未经本院许可不得转包，抵押、担保。案件申请费100元暂由申请人李成功承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  都兴东二〇一八年一月十日书记员  刘长江
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执76号申请执行人：孙红杰,男,1980年6月3日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：叶东升,男,1969年6月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行孙红杰与叶东升股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2289号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶东升在银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年一月十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初11878号原告：中山市至高物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁展侠，总经理。委托诉讼代理人：黎小泳，系该公司副总经理。被告：白栋易，男，1989年5月30日出生，汉族，住甘肃省金塔县。原告中山市至高物业管理有限公司与被告白栋易物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中山市至高物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市至高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市至高物业管理有限公司负担。审判员  胡铭德二〇一八年一月二十二日书记员  季旭庚
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初484号原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道市南路****商铺。法定代表人：宣友浪。委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。被告：袁涛，男，1986年7月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市宏昌物业管理有限公司诉被告袁涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告诸暨市宏昌物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告诸暨市宏昌物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市宏昌物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一八年一月十日书记员  沈如波
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0783刑初52号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人杨红春，男，1991年8月25日出生于云南省保山市，汉族，小学文化，农民，家住保山市隆阳区。曾因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未悬挂号牌的机动车，于2016年6月27日被东阳市公安局罚款人民币一千七百元；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人杨红春犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人杨红春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月1日晚8时30分许，被告人杨红春饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，途经本市画水镇佛画线竹溪工业区信用社路段时，与朱某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车损的交通事故。公安民警在事故调查过程中，查获被告人杨红春涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人杨红春血样中检出乙醇成分，含量为273毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。东阳市公安局道路交通事故认定书认定，被告人杨红春负事故同等责任。 上述事实，被告人杨红春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、严某的证言、公安交警部门制作的接受证据材料清单及驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表及抽血照片、道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、现场照片、车辆照片、视听资料、物证检验报告、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人杨红春的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨红春违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨红春曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，又醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路发生交通事故，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人杨红春归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨红春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年2月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡伟东 二〇一八年一月九日 代书记员 刘剑萍
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更376号罪犯高林新，男，1969年2月2日出生，汉族,河北省赤城县人，文盲文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市崇礼区人民法院于2014年10月27日作出（2014）崇刑初字第30号刑事判决书，以高林新犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年，罚金人民币30000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯高林新在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，狱积极分子1次，确有悔改表现，缴纳罚金3000元。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯高林新在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯高林新减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月17日起至2023年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十六日书记员  赵宏伟
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0504行审46号 申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街**。 法定代表人杜荣文，局长。 委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。 被执行人赖金添（曾用名赖润成），男，1981年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人赖雪治，女，1982年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第20033号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月26日以被执行人赖金添、赖雪治多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第20033号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人赖金添、赖雪治征收社会抚养费87582元。 经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20033号征收社会抚养费决定书，于2017年4月28日依法送达给被执行人赖金添、赖雪治，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月16日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计生征催［2017］第20033号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。 本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20033号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人赖金添、赖雪治在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月26日作出的泉洛卫计征决字［2017］第20033号征收社会抚养费决定书; 二、被执行人赖金添、赖雪治应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。 本案执行费1213元，由被执行人赖金添、赖雪治负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏志成 审判员  颜智斌 审判员  王冬梅 二〇一八年一月十五日 书记员  杜泉毅 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0681民初12107号 原告：诸暨港龙置业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口。 法定代表人：蔡家寿，系执行董事。 委托诉讼代理人：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。 被告：王泽承，男，1989年5月22日出生，汉族，住诸暨市。 被告：郦怡如，女，1990年3月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨港龙置业有限公司诉被告王泽承、郦怡如商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告诸暨港龙置业有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告诸暨港龙置业有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸暨港龙置业有限公司撤回起诉。 案件受理费3656元，减半收取计1828元，由原告诸暨港龙置业有限公司共同负担。 审判员  谢玉山 二〇一八年一月二十三日 书记员  何鹏威
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1003执293号之二申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地:荆州市沙市区江津路**。法定代表人罗建祥，该公司董事长。被执行人张勇，男，1975年2月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人李晓艺，女，1979年5月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院审理的申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇、李晓艺借款合同纠纷一案，（2015）鄂荆州区民初字第00832号民事判决书已发生法律效力，申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇、李晓艺达成执行和解协议，被执行人同意将其所有的座落于荆州区太湖港管理区集镇的房地产过户给申请执行人指定的买受人，以抵偿所欠申请执行人债务。（该房地产已抵押给申请执行人，房屋所有权证号201300817，地，地号041301182依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和第二百五十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人张勇、李晓艺所有的座落荆州区太湖港管理区集镇的房地产（房屋所有权证号201300817，地，地号041301182户给买受人陈章平（身份号码：），该房地产相关过户费用由买受人自行承担；二、终结（2015）鄂荆州区民初字第00832号民事判决书的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员 刘 敏二〇一八年一月十一日书记员 周海燕
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1421民初3350号 原告：吕功毅，男，生于1990年4月21日，汉族，居民，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：何净，四川雷蒙德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺中玲，四川雷蒙德律师事务所律师。 被告：成卓，男，生于1992年10月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告吕功毅与被告成卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕功毅的委托诉讼代理人何净到庭参加了诉讼。被告成卓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕功毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告系同事关系，2016年8月26日，被告因资金周转需要向原告借款，被告向原告出具一份借条，被告向原告借款18500元（大写人民币：壹万捌仟伍佰元整），以该借条作为借款事实存在的凭据。2016年12月21日被告通过微信转账的方式向原告归还借款500元（大写人民币：伍佰元整），剩下18000元（大写人民币：壹万捌仟元整）经原告多次催收，被告均拒绝偿还。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，被告的行为严重违反诚实信用原则，给原告造成较大的经济损失，据此，请求法院查明本案事实，依法判决被告偿还原告借款本金18000元。 被告成卓未作出答辩。 原告吕功毅为证明其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证原、被告双方主体适格；2.《借条》一份，拟证原、被告双方之间存在借贷关系；3.微信帐户信息及聊天记录，拟证原、被告双方的身份信息、借款和催款事实及还款情况。原告吕功毅提供的三组证据具有真实性、合法性和关联性，三组证据能形成一组完整的证据链条，能相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和对证据的审查，本院认定事实如下：原、被告以前系同事关系，同在成都市高新区诺心食品（上海）有限公司从事销售公司，2016年3、4月份，被告成卓为完成销售任务先后两次向原告借款用于购券充任务量，原告于2016年3月出借现金14000元、4月出借现金4500元给被告，后应原告要求，被告成卓于2016年8月26日向原告出具《借条》一张，载明：今本人成卓向吕功毅借款18500元（壹万捌仟伍佰元整），特立此据，作为凭证。成卓在借款人处签名捺印。此后经原告催收，被告于2016年12月21日通过微信转账的方式向原告偿还借款500元，截止起诉之日被告尚欠原告借款18000元未偿还，后被告失去联系，故原告诉至本院请求判令被告偿还剩余款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告成卓向原告吕功毅借款18500元系事实，有被告成卓出具的《借条》以及双方微信聊天记录予以证实，原告向被告履行出借义务后，被告仅向原告偿还借款500元，后经原告多次催收，被告未履行还款义务，截止起诉之日被告尚欠18000元未还，其行为已构成违约，应承担全部责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成卓在本判决书生效后五日内向原告吕功毅偿还借款本金18000元。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告成卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张巍耀 审 判 员  文 雯 人民陪审员  黄 忠 二〇一八年一月十五日 书 记 员  张维维
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初8552号原告:杭州科邦化纤有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****，统一社会信用代码91330109665227728L。法定代表人：屠立刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐世烽，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：庄华，男，1981年11月11日出生，汉族，住常州市武进区，被告：李芬，女，1981年7月20日出生，汉族，住常州市武进区，原告杭州科邦化纤有限公司（以下简称科邦化纤公司）诉被告庄华、李芬买卖合同纠纷一案，本院2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐世烽到庭参加诉讼，被告庄华、李芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科邦化纤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款31809元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告庄华与李芬系夫妻关系。2014年，原、被告开始发生业务往来，原告向被告提供纺织化纤原料，截止2016年10月10日，经双方对账确认被告结欠货款61809元，李芬签字认可。后被告支付30000元，余款至今未还。被告庄华、李芬在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。经审理查明：被告庄华与李芬系夫妻关系。因经营需要，被告与原告科邦化纤公司之间有化纤原料购销往来。2016年，原、被告对账后形成一份对账单，对账单载明：“截止2016.9.28，庄华尚欠杭州科邦化纤有限公司61809元整。”李芬在对账单上署名。后被告支付货款30000元。庭审过程中，原告提供了2014年5月份杭州科邦化纤常州经营部的两份产品提货单和两份销货结账单，上述单据上载明的购货单位均为庄华。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法裁定对被告价值32000元的财产进行保全，并根据原告提供的线索，依法查封了被告庄华名下号牌为苏Ｄ×××**、车辆识别代号为D28269的宝马牌汽车，查封期限为2017年12月8日起至2019年12月7日止。上述事实，由原告委托诉讼代理人，原告提供的产品提货单、销货结账单、对账单等予以证实。本院认为，根据原告所述，以及原告送货的对象、被告李芬在对账单上签字的行为等，可以证明两被告存在共同经营行为，同时亦可证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告应履行付款义务。对于原告提出的被告尚欠31809元的主张，有对账单等加以证实，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，被告应承担放弃举证、质证、辩论等诉讼权利所造成的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄华、李芬于本判决生效之日起十日内共同向原告杭州科邦化纤有限公司支付货款31809元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元、财产保全费340元，合计628元，由被告庄华、李芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许敏华二〇一八年一月十六日书记员  马亦铭附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执24020号申请执行人富邦华一银行有限公司上海日月光支行，住所地上海市黄浦区。负责人张桂莉。被执行人上海百川连接器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人倪仁汉。被执行人上海炎欣能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴健。本院在执行申请执行人富邦华一银行有限公司上海日月光支行与被执行人上海百川连接器有限公司、上海炎欣能源科技有限公司票据追索权纠纷一案中，向本案被执行人上海百川连接器有限公司、上海炎欣能源科技有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院轮候查封了登记在被执行人上海百川连接器有限公司名下的上海市松江区车新公路XXX号XXX-XXX幢房地产，但该房地产已被上海市松江区人民法院正式查封在先，暂不具备处置条件。此外，本院未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人富邦华一银行有限公司上海日月光支行表示，被执行人上海百川连接器有限公司、上海炎欣能源科技有限公司已经停止经营，暂时无法提供上述被执行人名下可供执行的财产线索，要求将被执行人上海百川连接器有限公司、上海炎欣能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于此，本院认为，本院作出的(2017)沪0115民初1490号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人上海百川连接器有限公司、上海炎欣能源科技有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  黄 亮二〇一八年一月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂行终1353号 上诉人（一审原告）蒙培富，男，1957年8月9日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（一审被告）平南县人民政府，住所地平南县平南镇城东街**。 法定代表人蓝胜，县长。 委托代理人罗佐玲，平南县国土资源局工作人员。 委托代理人宾康，平南县国土资源局工作人员。 上诉人蒙培富因与被上诉人平南县人民政府（以下简称平南县政府）土地行政征收一案，不服贵港市中级人民法院（2017）桂08行初65号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，1994年10月17日，平南县达兴花木水果发展有限公司向平南县土地管理局提交《申请用地报告》，申请使用位于平南县镇隆镇南梧二级公路往大安方向一公里的左边山坡，建设花木盆景、水果种苗项目基地，面积5711.76平方米（折合8.5676亩），申请用地的四至界址：东至镇隆乡福塘村小福一、三队水田，镇隆乡福塘村学堂岭二、四队旱地、水田；南至南梧二级公路边；西至镇隆乡福塘村学堂岭二、四队反洪边木山地；北至镇隆乡福塘村学堂岭二、三、四队木山地、旱地、水田。同月20日，平南县土地管理局向平南县政府提交《申请征用土地报告》，提请征用前述范围的土地，并附带提交平南县土地管理局1994年10月22日分别与平南县镇隆乡福塘村学堂岭二、三、四队及福塘村小福一、三队签订的《征地协议书》。1994年11月4日，平南县政府作出《关于同意县土地局申请征用土地划拨给平南县达兴花木水果发展有限公司的批复》（以下简称平政函[1994]76号批复），同意征用前述范围的土地并划拨给平南县兴达花木水果有限公司使用。后该司于2000年12月8日将上述地块转让给平南县安泰房地产有限责任公司（以下简称安泰公司），安泰公司于同年12月26日申请办理土地登记，平南县政府向安泰公司颁发了《建设用地批准书》和平国用（2000）第260010008号《国有土地使用证》，登记土地面积5711.76平方米。蒙培富对平南县政府1994年11月4日作出征地批复行为不服，于2017年4月25日向一审法院提起行政诉讼，请求确认平南县政府实施的征地行为违法。经该院向蒙培富释明，要求其明确诉讼请求是确认征地行为中哪一个具体的行政行为，但蒙培富仍坚持其提出的该项诉讼请求。 一审法院认为，本案需要审查的主要问题是蒙培富的起诉是否超过起诉期限及诉讼请求是否明确。根据2011年1月8日修订的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十九条、第二十五条规定，征收集体土地行为属于行政机关征地批复、征收土地公告、作出征收补偿安置方案、作出征收补偿安置决定或者签订补偿安置协议、责令拆除（搬迁）交出土地决定等系列行政行为。蒙培富起诉提出的“确认被告实施征地行为违法”的诉讼请求，并未明确具体请求确认征收土地中哪个环节行政行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项提起诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实理由”的规定，蒙培富提起的诉讼属于诉讼请求不具体、不明确的情形，经该院依法释明后，蒙培富仍坚持“确认被告实施征地行为违法”的诉讼请求。此外，根据《中华人民共和国物权法》的规定，土地承包经营权属于用益物权，属于不动产权益。如蒙培富认为行政机关侵犯其土地承包经营权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。因此，从平南县政府1994年11月4日作出平政函[1994]76号批复以及此后具体实施的系列征收行政行为之日起至蒙培富2017年4月25日提起本案诉讼时止，显然已超过了最长二十年的起诉期限且没有正当理由，依法亦应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）、（二）项之规定，裁定驳回蒙培富的起诉。 上诉人蒙培富不服一审裁定，上诉称，一、蒙培富的诉讼有明确的被告，诉讼请求属于具体、明确。征地行为虽然包括征地批复、征收土地公告、作出征收补偿安置方案、作出征收补偿安置决定或者签订补偿安置协议、责令拆除（搬迁）交出土地决定等系列行政行为，但这只是行政机关内部的分工及细化，从整体上说，是一个具体的行政征收行为。二、蒙培富提起的诉讼，虽然距平政函[1994]76号批复有二十年，但是具备法定的扣除起诉期限的理由，蒙培富及其他村民根本不知道平南县政府作出的平政函[1994]76号批复以及征地文件，平南县政府对此亦未进行过公告。为此，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。 被上诉人平南县政府答辩称，蒙培富提起的本案诉讼已过起诉期限，本案所涉征地行为发生在1994年，其于2016年提起本案诉请，已超过二十年。平南县政府的征地行为合法，请求驳回蒙培富的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，蒙培富诉请平南县政府的征地行为违法，但政府的征地行为包括征地批复、征收土地公告、作出征收补偿安置方案及决定或者签订补偿安置协议、责令拆除（搬迁）交出土地决定等一系列行政行为，蒙培富并未明确是诉请其中哪个行政行为，且经一审法院释明，蒙培富坚持不变更诉请，故一审法院驳回蒙培富起诉的处理结果正确。综上，蒙培富的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  潘 莉 审判员  杨 钉 二〇一八年一月十一日 书记员  周俊玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民辖终9号 上诉人（原审被告）：中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。 法定代表人：刘耀军，董事长。 被上诉人（原审原告）：肖云福，男，1963年9月3日出生，汉族，四川省眉山市人，村民，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：西昌市城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省西昌市月海路二段**。 法定代表人：田红，局长。 上诉人中基建设有限公司因与被上诉人肖云福、西昌市城乡规划建设和住房保障局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民初51之一民事裁定，向本院提起上诉。 中基建设有限公司上诉称，本案并非建设工程施工合同纠纷，不能适用专属管辖，原告肖云福虽然诉称要求支付工程款，但其并不是案涉工程的承包方，其要求上诉人支付款项的依据是双方之间签订的《内部承包经营责任书》，因此本案并不属于建设工程施工合同纠纷。其次，根据肖云福与上诉人签订的《内部承包经营责任书》第12条约定“本合同在履行过程中发生争议，共同协商解决，协商不成的，可向青羊区人民法院起诉。”双方已经约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的已超过3000万元，应当由双方约定的青羊区人民法院的上级法院成都市中级人民法院管辖。 被上诉人肖云福、西昌市城乡规划建设和住房保障局未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据查明的事实，本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，上诉人关于本案并非建设工程施工合同纠纷，不能适用专属管辖的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，四川省凉山彝族自治州中级人民法院对本案具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，四川省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，四川省凉山彝族自治州中级人民法院管辖本案符合该司法解释的规定。上诉人中基建设有限公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 霁 审判员 谢 可 审判员 张 晖 二〇一八年一月八日 书记员 耿蜀豫