湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初1345号 原告：陈仕云，女。 委托诉讼代理人：罗荣清。 被告：杨梦英，女。 被告：凡小阳，女。 委托诉讼代理人：夏孝文。 被告：陈善军，男。 委托诉讼代理人：夏孝文。 被告：唐国友，男。 原告陈仕云与被告杨梦英、凡小阳、陈善军、唐国友执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕云及其委托诉讼代理人罗荣清到庭参加了诉讼，被告凡小阳的委托诉讼代理人夏孝文到庭参加诉讼，被告陈善军及其委托诉讼代理人夏孝文到庭参加诉讼，被告杨梦英、唐国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕云向本院提出诉讼请求：判决唐国友每月工资收入3500元应优先偿还原告的债务。事实与理由:原告与被告唐国友民间借贷纠纷一案经一、二审法院判决，于2017年2月20日申请法院强制执行，贵院立案执行，2017年5月4日法院冻结了唐国友在银行的每月3500元。因陈善军、凡小阳与唐国友借款案，于2017年4月20日、7月6日分别立案执行，在执行过程中，零陵区法院于2017年10月19日下发（2017）1102执256、1025、696、549号执行财产分配方案，将原告申请冻结唐国友的每月工资3500元，按调解书、判决书确定的本金比例受偿，该分配方案违背了应按照执行法院采取的执行措施的先后顺序受偿的原则。综上所述，请求法院依法判决。 被告杨梦英辩称，根据民事调解书的约定，唐国友每月付被告生活费1500元至2027年3月6日，被告有权参与分配，被告认为法院的分配方案合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告凡小阳、陈善军辩称，一、《最高人民法院く关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款的规定是关于不同执行法院对同一被执行人执行顺序的规定，而不是原告理解的多个债权人对同一被执行人受偿顺序的规定。首先，第88条第1款“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，是指不同的执行法院分别执行同一被执行人，先采取执行措施的法院优先执行，后采取执行措施的法院对该被执行人剩余部分的财产按照查封、扣押、冻结等执行措施的先后顺序受偿。因为彼时尚未确立轮候查封、扣押、冻结制度，所以才如此规定。在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中确立轮候查封、扣押、冻结制度后就容易理解了。如果按原告理解的执行法院先采取执行措施的优先受偿，那法律为什么不直接规定先执行立案的优先受偿呢？因为如果规定先采取执行措施优先受偿的话，就给执行法官到底先给哪个申请执行人采取执行措施留下了巨大的自由栽量权空间，也是法律的明显漏洞。原告的理解违反了普通债权按比例受偿的法律规则。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508条第1款、510条明确规定，已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。根据新法优于旧法适用的原则，也应当认定本案中各普通债权按比例受偿。 被告唐国友辩称，同意执行分配方案，按比例分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。被告方对原告提供的零陵区人民法院（2016）湘1102民初1388号民事判决书、永州市中级人民法院（2016）湘11民终2194号民事判决书、零陵区人民法院（2017）湘1102执256号执行裁定书、被告杨梦英上诉状等证据不表异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告凡小阳、陈善军提供的（2017）湘1102民初71号民事判决书、（2017）湘1102民初75号民事判决书、零陵区人民法院（2017）湘1102执256、1025、696、549号执行财产分配方案等证据的真实性不表异议，本院予以采信。被告杨梦英、唐国友没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，本院立案受理了原告诉被告唐国友民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日作出了(2016)湘1102民初1388民事判决书，被告唐国友不服，上诉到永州市中级人民法院，该院（2016）湘11民终2194号民事判决书判决维持原判。原告于2017年2月向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日作出（2017）湘1102执256号执行裁定书，冻结了唐国友在金融机构的存款。2017年4月，被告凡小阳、陈善军分别以生效的民事判决书（2017）湘1102民初75号、（2017）湘1102民初71号向本院申请强制执行被告唐国友，2017年5月，被告杨梦英以生效的民事调解书（2016）湘1102民初2479号向本院申请强制执行被告唐国友。2017年10月19日，本院（2017）湘1102执256、1025、696、549号执行财产分配方案：被执行人唐国友每月工资收入3500元，由四个申请执行人按调解书、判决书确定的本金比例受偿（分配金额从2017年2月至11月30日止）。原告不服，故诉之本院要求依法判处。 本院认为，执行程序中一般原则是先主张者先受偿，本案被执行人唐国友的工资因原告申请对其执行而被本院冻结，被告唐国友无其他财产可供执行，作为取得唐国友金钱债权执行依据的债权人凡小阳、陈善军、杨梦英可以申请对唐国友的财产参与分配，故本院决定作出分配方案并无不妥，考虑到原告申请执行时间先于被告凡小阳、陈善军、杨梦英，宜以2017年5月前冻结被告唐国友的财产14000元先予受偿给原告，被告唐国友每月3500元工资自2017年6月后，申请执行人原告陈仕云按调解书、判决书确定的本金比例受偿。 综上所述，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十六条之规定，判决如下： 对已冻结的被告唐国友2017年2月至11月的每月3500元的工资可先执行14000元偿还原告陈仕云债权，已冻结的被告唐国友工资余款按本院（2017）湘1102执256、1025、696、549号执行财产分配方案执行。 案件受理费80元，由原告陈仕云负担50元，被告杨梦英、凡小阳、陈善军共同负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  魏再永 审 判 员  卿淑君 人民陪审员  黄亚军 二〇一八年九月十四日 书 记 员  吕小华 附相关法律条文如下： 最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第九十条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼；异议人逾期未提出诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。