wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初1349号申请人：苏州爱康金属科技有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇金塘路。法定代表人：赵剑，该公司总经理。被申请人：中安玖玖(北京)新能源科技有限公司,住所地北京市丰台区科兴路11号102室。法定代表人：魏强，该公司总经理。被申请人：中安中能科技集团有限公司,住所地北京市丰台区科兴路11号103室。法定代表人：王煜，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人苏州爱康金属科技有限公司与被申请人中安玖玖(北京)新能源科技有限公司、中安中能科技集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州爱康金属科技有限公司于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中安玖玖(北京)新能源科技有限公司、中安中能科技集团有限公司的银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人苏州中康电力开发有限公司自愿以其自有财产提供担保。本院认为，申请人苏州爱康金属科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中安玖玖(北京)新能源科技有限公司、中安中能科技集团有限公司的银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘运义人民陪审员  吕翠萍人民陪审员  季惠惠二〇一八年一月二十六日书 记 员  申 勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初343号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马兵，男，1980年7月5日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马兵信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,958.39元。原告诉称,被告马兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,958.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2405号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈明助，男，1971-6-23出生，汉族，住上海市青浦区华新镇华腾路***弄***号***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明助信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,018.69元。原告诉称,被告陈明助系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,018.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一八年一月二十四日书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2512号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周雪文，男，1965年11月25日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周雪文信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币310,342.46元。原告诉称,被告周雪文系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币310,342.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更566号罪犯李逸林，男，1993年12月17日出生，汉族，湖南省洞口县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年7月21日作出（2015）东三法刑初字第253号刑事判决，认定被告人李逸林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李逸林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年10月获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李逸林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本次减刑未交纳罚金，且该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李逸林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2014年9月4日起至2028年2月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年一月三十日书记员 陈楚阳
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0111刑初59号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人任斌，男，汉族，1982年2月1日出生，因本案于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1358号起诉书指控被告人任斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月26日21时许，被告人任斌酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××灰色“长城”牌小型客车，沿本市洪山区白沙洲大道由北向南方向行驶，当车行至白沙洲大道洪山区交通大队三中队门前时，被公安人员当场查获。后经检验鉴定，任斌血液中检出乙醇浓度为101.04mg/100ml，超过醉酒驾驶标准(80mg/100ml)，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人任斌具有认罪认罚的处罚情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金人民币三千元至六千元。被告人任斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条规定，判决如下：被告人任斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文玉舒二〇一八年一月十一日书记员  舒钦灵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张东升，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张东升信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,663.38元。原告诉称,被告张东升系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,663.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初749号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林京春，男，1973年12月12日出生，汉族，住吉林省图们市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林京春信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,261.54元。原告诉称,被告林京春系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,261.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1223财保2号申请人：青冈县农村信用合作联社永丰信用社。代表人：张国庄，职务主任。男，1974年5月20日生，汉族，公民身份号码：xxxxxx被：邹继军，男，1971年2月9日生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：xxxxxx被申请人：张立明，男，1977年2月18日生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：xxxxx被申请人：徐正常，男，1968年5月6日生，汉族，农民。户籍地青冈县。公民身份号码：xxxxxx被申请人：邹继福，男，1969年6月4日生，汉族，农民。户籍地青冈县。公民身份号码：xxxxxx被申请人：李艳杰，女，1974年4月4日生，汉族，农民。户籍地青冈县。公民身份号码：xxxxxx被申请人：丛淑华，女，1967年7月2日生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：xxxxxx被申请人：闫雪，女，1988年8月3日生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：xxxxxx被申请人：郭军，男，1965年2月25日生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：xxxxxx被申请人：邹本辉，男，1956年4月20日生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：xxxxxx被申请人：郭桂萍，女，1956年5月12日生，汉族，农民，户籍地青冈县。公民身份号码：xxxxxx申请人青冈县农村信用合作联社永丰信用社于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹继军、张立明、邹继福、李艳杰、丛淑华、闫雪、郭军、邹本辉、郭桂萍在青冈县农村信用社账号存款予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹继军在青冈县农村信用社账号×××存款1200元。二、冻结被申请人张立明在青冈县农村信用社账号×××存款1500元。三、冻结被申请人徐正常在青冈县农村信用社账号×××存款500元。四、冻结被申请人邹继福在青冈县农村信用社账号×××存款80500元。五、冻结被申请人李艳杰在青冈县农村信用社账号×××存款600元。六、冻结被申请人丛淑华在青冈县农村信用社账号×××存款400元。七、冻结被申请人闫雪在青冈县农村信用社账号×××存款300元。八、冻结被申请人郭军在青冈县农村信用社账号×××存款31000元。九、冻结被申请人郭军在青冈县农村信用社账号×××存款800元。十、冻结被申请人��本辉在青冈县农村信用社账号×××存款1500元。十一、冻结被申请人郭桂萍在青冈县农村信用社账号×××存款5000元。十二、查封青冈县农村信用合作联社永丰信用社提供担保的位于青冈县永丰镇所在地的砖混结构面积为235平方米的办公楼一栋。案件申请费1140元，由申请人青冈县农村信用合作联社永丰信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王国庆二〇一八年一月十二日书记员  张 昊
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初137号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人麦麦提敏•巴克，男，维吾尔族，1987年6月13日出生，公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）30号起诉书指控被告人麦麦提敏•巴克犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月9日12时许，被告人麦麦提敏•巴克伙同他人在本市江汉区华某柏某上，趁人不备，窃得被害人干某随身背包内价值人民币2279元的小米6（64G）手机1部。经被害人报案，公安机关根据线索于2017年10月12日将被告人麦麦提敏•巴克抓获归案。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人麦麦提敏•巴克具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人麦麦提敏•巴克拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人麦麦提敏•巴克对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人麦麦提敏•巴克犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人麦麦提敏•巴克具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人麦麦提敏•巴克犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期自2017年10月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  薛 菲二〇一八年一月二十三日法官助理  胡倩雯书 记 员  李伊伊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2222民初25号原告西山，男，1955年12月2日出生，蒙古族，农民。被告白田顺，男，1969年5月5日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告西山诉被告白田顺民间借贷纠纷一案中，原告于二0一八年一月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告西山撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员马明二0一八年一月十日书记员阿如晗
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初1281号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴力权，男，1980年5月5日出生，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴力权信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计105,615.12元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,615.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年一月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0224民初1967号原告：李国富，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇东方红村。委托诉讼代理人：李德辉（李国富之子），男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇创业村。被告：霍庆龙，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住所地泰来县大兴镇东方红村。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。原告李国富与被告霍庆龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告李国富于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国富撤诉。案件受理费1185.50元减半收取592.75元由原告李国富负担。审 判 长  潘振生人民陪审员  李继明人民陪审员  刘立德二〇一八年一月三十一日书 记 员  周佳琦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执209号之一申请执行人：尹丽媛，女，1984年4月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：于世杰，女，1935年3月13日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：尹国良，男，1958年3月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：尹国东，男，1973年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人尹丽媛与被执行人于世杰、尹国良、尹国东占有物返还纠纷一案，生效法律文书判令执行人于世杰、尹国良、尹国东于判决生效后十日内从位于哈尔滨市香坊区通乡街副169号1单元1层1号房屋内迁出。经查该房屋内只有被执行人于世杰居住，于世杰于2017年12月25日因死亡已在哈尔滨市公安局通乡街派出所注销户口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 张丽华审 判 员 魏国涛二〇一八年一月十二日法官助理 李芊霏书 记 员 韩 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：冉勇，男，1974年7月13日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉勇信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,271.32元。原告诉称,被告冉勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,271.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初1045号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾令玉，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾令玉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,127.43元。原告诉称,被告曾令玉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,127.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01财保01号申请人：吴杨，女，汉族，1962年7月9日出生，住郑州市金水区。被申请人：祝建平，男，汉族，1958年6月23日出生，住郑州市。被申请人：马国贤，女，汉族，1962年1月20日出生，住郑州市。申请人吴杨于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人祝建平、马国贤银行存款30324689.99元或查封、冻结相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人的财产保全申请提供人民币30324689.99元的保证担保。本院经审查认为，申请人吴杨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人祝建平、马国贤银行存款30324689.99元或查封、冻结其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人吴杨预交。本裁定作出后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郭晓堃审判员  李小青审判员  郭 丽二〇一八年一月十一日书记员  王 莹
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0523民初60号原告：任宝忠，男，住柳河县。被告：姜春平，男，住柳河县。被告：李忠梅，女，住柳河县。原告任宝忠诉被告姜春平、李忠梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告任宝忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任宝忠撤回起诉处理。审判员  孙利国二〇一八年一月二十四日书记员  邵思涵
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5682号原告：孙桂玲，女，1957年7月20日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：龚赛，男，1987年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告孙桂玲与被告龚赛、吕梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，后本案转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙桂玲到庭参加诉讼，被告龚赛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告孙桂玲申请撤回对被告吕梁的起诉，本院经审核认为并无不当，当庭口头裁定准予撤回对吕梁的起诉。本案现已审理终结。原告孙桂玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币550000元(以下币种均为“人民币”)；2、判令被告龚赛归还相应利息(以550000元为本金，自2015年3月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2015年3月6日，被告向原告借款550000元，借期为1个月。当天，原告通过被告提供的POS机刷卡付款共计550000元。2015年4月6日，借期届满后，在证明人宋振华的见证下，被告写下借条一份，约定2015年6月30日前归还200000元，其余350000元于2015年7月20日归还。然，到期后，被告以种种理由拒绝归还，后又失联，故起诉至法院。原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：1、《借条》一份；2、银行卡历史明细清单两份；3、银联POS签购单两份。被告龚赛未应诉、答辩。本院经审理认定如下事实：被告龚赛向原告孙桂玲出具《借条》一份，载明“今借到孙桂玲人民币伍拾伍万元整期限2015年4.6日起到2015年7月20日归还其中贰拾万元整于6月30日提前归还借款人：龚赛XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2015年3月6日，原告孙桂玲卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户通过POS交易消费100000元。2015年3月6日，案外人陈珉惺卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户通过POS交易分别消费100000元、100000元、50000元。2015年3月6日，案外人孙某某名下深圳发展银行，尾号为9395的账户通过POS交易分别消费100000元、100000元。另查明，案外人陈珉惺、孙某某均表示，2015年3月6日中POS交易250000元、200000元均为其出借给本案原告孙桂玲的钱款，再由孙桂玲出借给被告龚赛。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚赛向原告孙桂玲借款550,000元的事实，有被告龚赛出具的《借条》、原告提交的银行卡账户明细、POS签购单及原告当庭陈述为证，本院予以确认。被告至今未能归还借款，显属不当，原告要求被告归还本金550000元，并无不当，本院予以支持。关于利息，原告主张自出借之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，但《借条》中并未约定借期利息，且对其中200000元的借款期限约定至2015年6月30日，另外350000元的借款期限约定至2015年7月20日止，故对以本金为200000元，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，对以本金为350000元，自2015年7月21日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持。被告龚赛未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引���的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：一、被告龚赛于本判决生效之日起十日内归还原告孙桂玲借款人民币550,000元；二、被告龚赛于本判决生效之日起十日内分别偿付原告孙桂玲自2015年7月1日起至实际清偿之日止以本金200,000元为基数、自2015年7月21日起至实际清偿之日止以本金350,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由被告龚赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 丹代理审判员  王兴周人民陪审员  杨春笋二〇一八年一月二十二日书 记 员  江 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执376号申请执行人:李阳，男,住南谯区被执行人：滁州市琅琊区渔家庄大酒店，住所地滁州市南湖山庄本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）滁琅劳人仲裁字第9号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市琅琊区渔家庄大酒店的银行存款1810.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一八年一月二十六日代理书记员  张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书(2018)皖1102执376号：兹因执行需要，关于滁州市琅琊区渔家庄大酒店，滁州市南湖山庄在你行账户的存款1810.00元，请暂停支付12个月（从﹎﹎年﹎月﹍日起至﹎﹎年﹎﹎月﹎日止），逾期或解除冻结后，方可支付。二Ｏ一八年一月二十六日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助冻结存款通知书（回执）(2018)皖1102执376号滁州市琅琊区人民法院：你院(2018)皖1102执376号冻结通知书收悉。关于滁州市琅琊区渔家庄大酒店，滁州市南湖山庄在我行的﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍账户存款应冻结1810.00元，已冻结：﹍﹍﹍元；未冻结：﹍﹍元，未冻结原因为：﹍﹍﹍。冻结有效期至年月日。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一八年一月二十六日
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0222执942号之一申请执行人：陈善贵，男，1933年6月7日出生，汉族，住繁昌县。被执行人：范永发，男，1973年11月3日出生，汉族，住繁昌县。申请执行人在诉讼阶段曾以其所有的位于繁昌县繁阳镇中心花园4-1号-xxx号房屋（产权号为繁城私字第××号）一套作为担保对被执行人的财产予以保全，现法律文书已经生效。依照《最高人民法院关于人民法院查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对申请执行人陈善贵所有的位于繁昌县繁阳镇中心花园4-1号-xxx号房屋（产权号为繁城私字第××号）一套的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  汪国强二〇一八年一月九日书记员  梅养成
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1831号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。法定代表人：王清照，系该单位执行董事。委托代理人：阙志国，男，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。被执行人：王元一，男，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人王元一金融借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为30000元及利息，案件受理费280元，执行费350元，经查被执行人王元一无可供执行的财产，被执行人王元一已经被纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王忠卫执行员  于金水执行员  刘延彬二〇一八年一月十六日书记员  田思雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3191号原告:上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路588号9楼，经营地上海市静安区天目西路123号。负责人:刘显峰,总经理。委托代理人:潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告:陈伟明，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省江门市恩平市南堤中路**号恬苑新村*幢***房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈伟明信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,171.6元。原告诉称,被告陈伟明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,171.6元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：孙锐，男，1984年4月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙锐信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,616.78元。原告诉称,被告孙锐系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,616.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：冯斌，男，1989年04月08日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,726.46元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,726.46元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 吴 琦二〇一八年一月十六日书记员 施佳艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2514号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾文治，男，1984年1月30日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾文治信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,002.69元。原告诉称,被告曾文治系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,002.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2286号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司长沙华升支行。被执行人：吴炳艺，男，1990年12月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙华升支行与被执行人吴炳艺金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7981号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查封了被执行人吴炳艺名下位于长沙市雨花区圭塘路999号万镜水岸嘉苑10栋2606号房（权证号码：7143308**），上述房产本院暂无处置权；另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一八年一月三日书记员  刘 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初4201号原告：闵某，现住甘肃省华亭县。被告：平凉市星通房产经纪有限责任公司。法定代表人：李某，该公司经理。委托诉讼代理人：洪某，男，1950年8月28日出生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区居民，住平凉市崆峒区新民南路南苑小区9号楼2单元502室（平凉市崆峒区人民政府中街街道办事处推荐）。原告闵某诉被告平凉市星通房产经纪有限责任公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告闵某2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闵某撤回起诉。案件受理费770元，减半收取计385元，由原告闵某负担。审判员ＸＸＸ二○一八年一月十九日法官助理朱琳书记员石银花
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郭洁，女，1981年07月16日出生，汉族，住所地江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭洁信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,288.44元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭洁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,288.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一八年一月十六日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0524民初769号原告：叶能国，男，1990年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈贻栋，男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。原告叶能国与被告陈贻栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后。原告叶能国于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶能国以自愿与陈贻栋庭外和解解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶能国撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由叶能国负担。审判员  白荣南二〇一八年一月二十六日书记员  白炜强
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初314号原告：，男，汉族，，住河北省献县。委托诉讼代理人：，河北腾讯律师事务所律师。被告：黄欣瑶，女，汉族，1991年3月1日生，住新华区。第三人：平安银行股份有限公司石家庄分行。负责人：该行行长。本院在审理房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原撤回对黄的起诉。案件受理费5820元，保全费4020元，由原告郑茂森承担。下失审判员 王 霞二〇一八年一月二十二日书记员 黄晓一
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执140号申请执行人：智俊芳，女，1952年7月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：仲凤英，女，1961年5月14日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人智俊芳与被执行人仲凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）泰兴戴民初字第0226号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告仲凤英所欠原告智俊芳借款本金20万元分期偿还原告：2016年4月至2017年1月，每月28日分别给付0.5万元，2017年2月至12月，每月28日分别给付1万元，余款4万元于2018年1月31日结清；倘被告仲凤英有一次违约，则原告可就全部债权余额于其逾期之次日后一次性申请法院强制执行；被告应承担案件受理费2150元；被执行人应向本院交纳执行费用3200元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年1月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。3.于2017年1月9日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。4.于2017年8月23日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年5月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.由于被执行人未按生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院依法对其采取司法拘留强制措施。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，其明确表明被执行人下落不明，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0226号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产的，申请执行人可向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年一月四日书 记 员  仲 珊
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初6号原告：王振海，男，1967年8月13日出生，汉族，职业，现住沧县。原告：王淑侠，女，1969年1月10日出生，汉族，职业，现住沧县。二原告委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律事务所法律工作者。被告：于长江，男，1976年8月28日出生，汉族，职业，现住沧县。原告王振海、王淑侠与被告于长江排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后,原告王振海、王淑侠于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振海、王淑侠的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振海、王淑侠撤回对被告于长江的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  白西云二〇一八年一月二十二日书记员  康学生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2454号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐德伟，男，1983年12月12日出生，汉族，住北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐德伟信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,826.97元。原告诉称,被告徐德伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,826.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一八年一月二十四日书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1622号申请执行人：杨德均，男，1948年2月19日生，汉族，农民，住兴化市。申请执行人：季阿莲，女，1953年11月9日生，汉族，农民，住兴化市。申请执行人：季春，男，1998年2月2日生，汉族，学生，住兴化市。被执行人：徐爱华，男，1967年6月26日生，汉族，住兴化市。申请执行人杨德均、季阿莲、季春与被执行人徐爱华刑事附带民事赔偿一案，江苏省泰州市中级人民法院于2016年8月18日作出（2016）苏12刑初14号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人徐爱华赔偿申请执行人杨德均、季阿莲、季春各项经济损失合计人民币三万三千八百九十一元。因被执行人徐爱华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月23日向江苏省泰州市中级人民法院申请执行，江苏省泰州市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）苏12执41号执行裁定书裁定杨德均、季阿莲、季春与徐爱华刑事附带民事赔偿一案，由兴化市人民法院执行。本院于2017年4月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用408元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年5月4日向被执行人徐爱华邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐爱华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人徐爱华名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行信息、车辆。3.本院于2017年5月4日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人徐爱华名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院于2017年6月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐爱华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人徐爱华名下有可供执行的银行存款、证券、网上银行信息、车辆。5.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人徐爱华持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。6.执行过程中，本院于2018年1月4日将被执行人徐爱华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年1月2日通过谈话方式将被执行人徐爱华名下财产情况的调查结果告知申请执行人杨德均、季阿莲、季春，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，被执行人目前在监狱服刑无法采取强制措施，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，房地产评估报告、收条、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐爱华的财产情况进行了调查，被执行人目前在监狱服刑无法采取强制措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人徐爱华确无可供执行的财产线索，申请执行人杨德均、季阿莲、季春亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12刑初14号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年一月四日书 记 员  陈 菲
河北省内邱县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0523刑初2号公诉机关河北省内邱县人民检察院。被告人武立强，男，1971年6月16日出生于河北省内邱县，汉族，农民，小学文化，户籍所在地及现住址内邱县。2016年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被内邱县公安局取保候审，2018年1月3日被河北省内邱县人民法院取保候审。现住内邱县。河北省内邱县人民检察院以内检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人武立强犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员周丽华、王瑞策出庭支持公诉，被告人武立强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月2日凌晨，被告人武立强伙同武春桥（已判）骑自行车到内邱县内邱镇小留村村南，将小留村种的核桃树苗420余棵偷走，后由武某2将树苗卖掉。经内邱县涉案物品价格鉴证中心评估，被盗树苗价值4200元。2016年12月27日，被告人武立强到内邱县公安局投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，并有书证武立强的户籍证明信，证人武某3等人的证言，被害人武某1的陈述，被告人武立强的辨认笔录，价格鉴定书，同案犯武某2的供述及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武立强伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人武立强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人武立强主动到公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，可依法对被告人武立强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人武立强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  石增恺二〇一八年一月十七日书记员  崔少磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1202执22号李龙：你（单位）与张西付、崔素英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1665号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年一月八日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：徽商银行阜阳淮河路支行帐号：2082901021000009990承办人：谭宏伟书记员：董昆鹏电话：0558-255****
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初40号原告：王建玲，女，1960年3月23日出生，汉族，住山东省海阳市。被告：烟台市莱山区渤海铸造有限公司。住所地山东省烟台市莱山区解家庄街道林家疃村。法定代表人：王一美。原告王建玲与被告烟台市莱山区渤海铸造有限公司（以下简称渤海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王建玲到庭参加诉讼，渤海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建玲向本院提出诉讼请求：渤海公司支付王建玲工资26500元。事实和理由：王建玲于2014年9月到渤海公司工作，月工资2500元。因王建玲已领取社会保险金，因此双方存在的不是劳动关系。渤海公司尚欠王建玲工资26500元。渤海公司未到庭，未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：渤海公司明细账显示，截至2017年1月31日，渤海公司尚欠王建玲工资26500元。庭审中王建玲主张，我于2010年退休，后于2014年9月到渤海公司从事食堂工作，一直工作至2016年6月底，期间双方未签订合同，口头约定每月工资2000元；因渤海公司拖欠上述期间工资，在2017年我向渤海公司索要工资时，渤海公司让会计查询了我的工资支付情况，确认欠付我工资26500元，并将关于我的明细账加盖了渤海公司印章和财务专用章后交付给我。上述事实，有当事人的陈述、分户账页及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。本院认为，王建玲退休后受渤海公司雇佣为其提供劳务，双方之间形成了劳务合同法律关系，渤海公司应按双方口头约定支付王建玲劳务费。现王建玲依据渤海公司出具的财务分户账页要求渤海公司支付2014年9月至2016年6月期间拖欠的劳务费26500元，符合法律规定，予以支持。渤海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：烟台市莱山区渤海铸造有限公司支付王建玲2014年9月至2016年6月期间拖欠的劳务费26500元，于本判决生效日起十日内履行。如果烟台市莱山区渤海铸造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计231元，由烟台市莱山区渤海铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二Ｏ二Ｏ一八年一月三十一日书记员  迟卓林
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执保20号申请人：中国工商银行股份有限公司涟源支行，住所地：涟源市人民东路141号。负责人：刘文伟，该行行长。被申请人：余文，男，1988年11月4日出生，汉族，农民。中国工商银行股份有限公司涟源支行与余文信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司涟源支行于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人余文的银行存款108000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司涟源支行的申请符合有关法律的规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人余文的银行存款108000元，或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产。在财产保全期间，未经本院许可，不得以转让、转移、出借、出租、抵押等形式对保全财产进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄雪姣二〇一八年一月二十三日代理书记员  谢灵尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。·第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：杨上学，女，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨上学信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,094.76元。原告诉称,被告杨上学系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,094.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年一月二十四日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初第639号原告：张林，男，汉族，1966年9月7日生，无职业，现住乌兰浩特市。被告：齐国富，男，其他自然身份不详。原告张林诉被告齐国富分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付原告欠款2232.50元。2、诉讼费20.00元由被告承担。本院于2018年1月17日受理，于2018年1月22日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告齐国富经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告齐国富于2012年10月份从原告张林处赊购牛饲料，并于2012年10月13日为原告张林出具一枚欠条，金额为2232.50元。原告虽多次催要，但被告至今未付。被告齐国富为原告张林出具的欠条本院予以确认，被告理应偿还欠款。故原告的诉讼请求本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告齐国富于本判决生效后十日内给付原告张林欠款2232.5元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元由被告齐国富负担。本判决为终审判决。本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员全河秀二〇一八年一月二十二日书记员康宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初29180号原告：顾少祥，男，汉族，1944年3月4日出生，户籍地上海市松江区。原告：顾少芳，女，汉族，1946年11月15日出生，户籍地江苏省通州市。原告：顾少康，男，汉族，1948年9月20日出生，户籍地江苏省通州市。原告：顾亚萍，女，汉族，1951年1月29日出生，户籍地江苏省海门市。四原告共同委托诉讼代理人：顾建明，上海巨明律师事务所律师。被告：顾龙祥，男，汉族，1936年3月8日出生，户籍地上海市静安区。被告：顾斌，男，汉族，1963年7月14日出生，户籍地上海市江宁路静安区。委托诉讼代理人：钱云彬，上海市申中律师事务所律师。第三人：上海康定物业管理有限公司，住所地上海市静安区新闸路XXX弄XXX号。法定代表人：江蔚，董事长。委托诉讼代理人：王伟定。原告顾少祥、顾少芳、顾少康、顾亚萍诉被告顾龙祥、顾斌，第三人上海康定物业管理有限公司其他用益物权纠纷一案，由上海市静安区人民法院于2017年7月24日受理后，依法进行审理。原告顾少祥、顾少芳、顾少康、顾亚萍共同向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告顾斌不符上海市静安区江宁路XXX弄XXX号房屋承租人资格并依法撤销第三人上海康定物业管理有限公司变更被告顾斌为上述公租房承租人资格；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：顾锦涛与黄汉贞系夫妻关系，顾锦涛原系上海市静安区江宁路XXX弄XXX号二前楼(以下简称“系争房屋”)的承租人，已于1991年3月24日去世。黄汉贞于2004年12月11日去世。顾龙祥、顾少祥、顾少芳、顾少康、顾亚萍系二人所育之子女。顾龙祥与顾斌系父子关系。被告顾斌及其前妻高敏分别于1997年6月、1996年2月将其户口迁入系争房屋。2000年6月，被告顾斌在未与原告协商的情况下擅自提出申请，将承租人由顾锦涛变更为自己。2017年3月，原告从他人处获悉系争房屋承租人已被变更至被告顾斌名下且系争房屋已被动迁征收。原告认为被告擅自变更承租人的行为不符合相关规定且直接侵害了原告的合法权益。原告为此诉至法院，要求判如所请。被告顾龙祥辩称，被告顾斌自1995年起至动迁前一直居住在系争房屋内，应享有系争房屋相应权利。被告顾斌辩称，被告顾斌经过合法申请审批取得系争房屋承租人资格，系合法取得该资格。原告顾少祥、顾少芳、顾少康、顾亚萍四人均未在系争房屋实际居住，不符合同住人资格。且在2006年7月15日顾斌与高敏的离婚判决中，法院已经确认了顾斌对系争房屋享有居住权利。故要求法院驳回原告诉请。第三人辩称，系争房屋已签订动迁协议，并已退租，且房屋已不存在，不同意原告诉讼请求。经查明，顾锦涛与黄汉贞系夫妻关系，育有子女顾龙祥、顾少祥、顾少芳、顾少康、顾亚萍；被告顾斌系被告顾龙祥之子。顾锦涛于1991年3月24日去世，户籍地上海市静安区江宁路XXX弄XXX号，1996年9月18日报死亡。上海市静安区江宁路XXX弄XXX号二前楼系公房，原承租人为顾锦涛，使用面积11.7平方米；2000年6月起承租人过户为被告顾斌；2016年3月31日该房因征收报空。2000年4月，被告顾斌向系争房屋的管理方第三人上海康定物业管理有限公司申请更改租赁户名，该申请书如下：“我是居住在江宁路XXX弄XXX号的居民，我于1997年6月从江西九江迁入，我妻子于1996年2月迁入，现两人在此居住已有两年多了。我居住的房屋原租赁户是我祖父顾锦涛，他于1996年9月因年老患病去世……”。被告顾斌及高敏在申请书上签章；申请书上记载了“顾锦涛1996年9月死亡；顾斌是顾锦涛的孙子，祖孙关系，2000年14月20日”，其上加盖了江宁路警察署户口受理章。2000年5月10日，第三人上海康定物业管理有限公司王琴芳摘录了静安区江宁路XXX弄XXX号内户口，该户两人，其一户主高敏，其二夫顾斌。2000年5月11日，第三人上海康定物业管理有限公司在系争房屋的《静安区直管公房管理签报》中载明：“原租赁户名顾锦涛因病于1996年9月死亡，今顾斌申请过户。经查，顾斌系顾锦涛之孙子，有本处常住户口，他处无房，查该户无欠租。根据《条例》有关规定，拟同意自2000年6月1日将顾锦涛过户于其孙子顾斌。”2005年8月，高敏与被告顾斌因离婚纠纷向上海市静安区人民法院起诉，该诉讼中原告为高敏、被告为顾斌、第三人为徐震芝，本院于2006年7月25日依法作出(2005)静民一(民)初字第3457号民事判决。该判决中查明“……本市江宁路XXX弄XXX号公房原承租人系被告(顾斌)祖父顾锦涛，其去世后，2000年6月承租人更改为被告(顾斌)，租赁部位为二层前楼，使用面积为11.70平方米，该房目前由被告(顾斌)居住……”。该判决中认为“经评估，江宁路住房的使用权现值为134,000元，虽然该房屋的户口为五人，但经常居住的只有原、被告及子，原告之母叶德凤及被告外甥女徐震芝户籍虽在江宁路住房，由于上述人员并不居住该房，故对该房不具有使用权，且徐震芝曾书面保证该房屋的任何变动与己无关，故其作为第三人主张使用权，无任何事实与法律依据，对其主张本院不予支持；因顾嵩安(系被告顾斌与高敏之子)尚未成年，不能作为独立的使用人，故该房屋的使用权现值只能由原、被告主张。综合该房屋的来源、双方发生纠纷后对该房屋的实际使用状况，该房屋应由被告居住使用较为合适；又因原告及子放弃了对该房屋的居住权，故原告应取得该房屋的使用权折价款67,000元为宜；……”。该判决书中判决如下“三、……本市江宁路XXX弄XXX号公房由被告顾斌居住使用，被告顾斌应于本判决生效之日起十日内支付原告高敏房屋使用权折价款67,000元；……”。审理中，原告顾少祥称系争房屋物业费用由其支付到1995年，当年高敏(当时系被告顾斌的妻子)要求其将系争房屋借给其居住后未再支付该费用；被告顾斌称入住前的物业费用谁支付不清楚，其入住后由被告顾斌支付。本院经审理认为，首先，原告顾少祥、顾少芳、顾少康、顾亚萍在系争房屋内均不具有常住户口；其次，原告顾少祥知晓被告顾斌自1995年起居住系争房屋，长期未就此提出过异议；最后，在本次诉讼前系争房屋已被征收，被告顾斌与案外人签订了动迁安置补偿协议，办理了退房手续，故被告顾斌的公有住房租赁关系因征收而终止，被告顾斌不再具有系争房屋承租人资格。因此四原告诉请要求确认被告顾斌不符合上海市静安区江宁路XXX弄XXX号房屋承租人资格并依法撤销第三人上海康定物业管理有限公司变更被告顾斌为上述公租房承租人资格，主体资格欠缺，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告顾少祥、顾少芳、顾少康、顾亚萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  高 倩人民陪审员  严 华二〇一八年一月十六日书 记 员  乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：祁海，男，1982年08月22日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁海信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,613.43元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祁海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,613.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一八年一月十六日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初29号原告：訾红梅，女，1980年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：王伟，男，1973年8月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：王修虎，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现居住安徽省阜南县。原告訾红梅、王伟与被告王修虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后。原告訾红梅、王伟于2018年1月2日向本院申请变更诉讼请求并撤诉。本院认为，原告訾红梅、王伟自愿撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告訾红梅、王伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告訾红梅、王伟负担。审 判 员 韩红颍二〇一八年一月三日法官助理 杜 翠书 记 员 田娜娜附:相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2406号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈彦婷，女，1985年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彦婷信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,487.59元。原告诉称,被告陈彦婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,487.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一八年一月二十四日书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2493号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘松安，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘松安信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,343.32元。原告诉称,被告刘松安系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,343.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一八年一月二十四日书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：赖鹏飞，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖鹏飞信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,157.21元。原告诉称,被告赖鹏飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,157.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初4226号原告祁文广，男，1993年10月1日生，住献县，原告刘姗姗，女，1992年5月1日生，住献县，原告祁某，女，2014年5月30日生，汉族，住址同上。被告刘金彪，男，1983年7月3日生，汉族，住天津市东丽区。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁文广、刘姗姗、祁某向本院提出财产保全申请，要求对被告刘金彪所有的津Ｌ×××××号飞度车一辆予以保全，原告并已提供担保，2017年12月25日本院对该车辆进行了扣押。2018年1月23日原告提出解除保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：解除对被告刘金彪所有的停放在青县胜利停车场的津Ｌ×××××号飞度车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金梅二〇一八年一月二十三日书记员  王云祥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：乐琳，女，1970年4月29日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告乐琳信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,846.93元。原告诉称,被告乐琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,846.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月十六日书记员  符佳健附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1328号申请执行人：黄佩玲，女，1959年7月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被执行人：刘庆峥，男，1986年10月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：王昌全，男，1986年11月21日生，汉族，住兴化市。申请执行人黄佩玲与被执行人刘庆峥、王昌全民间借贷执行一案，本院于2016年10月13日作出（2016）苏1281民初32号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人刘庆峥于本判决生效后立即偿还申请执行人黄佩玲借款人民币2000000元及利息（自2016年1月4日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；被执行人王昌全对被执行人刘庆峥的上述借款本息承担连带清偿责任；被执行人王昌全承担连带清偿责任后有权向被执行人刘庆峥追偿。因被执行人刘庆峥、王昌全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄佩玲向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用22400元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年4月7日向被执行人刘庆峥、王昌全邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年4月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘庆峥、王昌全名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人王昌全名下在交通银行泰州兴化支行有存款49807.84元。未发现被执行人名下有网上银行信息、车辆、证券信息。3.本院于2017年4月5日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人刘庆峥、王昌全名下的房产登记信息。发现被执行人王昌全名下所有的位于兴化市国际公寓3幢108室房屋及土地使用权。4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人刘庆峥、王昌全持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人刘庆峥在兴化市联富食品技术研究有限公司持有股权30万元，未发现被执行人王昌全持有股权等信息。5.执行过程中，本院于2018年1月2日将被执行人刘庆峥、王昌全纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年12月28日通过谈话方式将被执行人刘庆峥、王昌全名下财产情况的调查结果告知申请执行人黄佩玲，本院于2017年4月20日对被执行人王昌全名下所有的位于兴化市国际公寓3幢108室房屋及土地使用权进行了查封；发现被执行人刘庆峥在兴化市联富食品技术研究有限公司持有股权30万元，该公司现经营异常，申请执行人黄佩玲暂不要求处置；于2017年12月27日对被执行人王昌全名下在交通银行泰州兴化支行有存款进行了扣划，扣缴本案执行费22400元及案件诉讼费22800元，申请执行人黄佩玲受偿4600元。申请执行人黄佩玲认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人刘庆峥、王昌全可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘庆峥、王昌全的财产情况进行了调查，本院于2017年4月20日对被执行人发现被执行人王昌全名下所有的位于兴化市国际公寓3幢108室房屋及土地使用权进行了查封；发现被执行人刘庆峥在兴化市联富食品技术研究有限公司持有股权30万元，该公司现经营异常，申请执行人黄佩玲暂不要求处置；于2017年12月27日对被执行人王昌全名下在交通银行泰州兴化支行有存款进行了扣划，扣缴本案执行费22400元及案件诉讼费22800元，申请执行人黄佩玲受偿4600元。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人刘庆峥、王昌全确无其他可供执行的财产线索，申请执行人黄佩玲亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初32号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一八年一月二日书 记 员  陈 菲
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑05执44号之一申请执行人：边宏，女，1955年11月17日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。被执行人：牡丹江市东亚宾馆，住所地：黑龙江省牡丹江市东一条路。代表人：刘玉才，清算组组长。委托代理人：吕萍，黑龙江盛世律师事务所律师。委托代理人：刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。被执行人：牡丹江市人民政府，住所地：黑龙江省牡丹江市党政办公中心。法定代表人：高岩，市长。委托代理人：梁丽，黑龙江盛世律师事务所律师。本院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终165号民事判决，在执行边宏与牡丹江市东亚宾馆、牡丹江市人民政府合同纠纷一案中，于2018年1月4日划拨被执行人牡丹江市人民政府存款1387971.16元（其中欠款本金355662.74元；至2018年1月4日一般债务利息983246.84元；加倍支付2017年9月15日至2018年1月4日期间迟延履行期间债务利息6908.75；一审案件受理费6634.30元、1998年边宏向黑龙江省高级人民法院交纳的二审案件受理费17000.00元、评估费2400.00元及申请执行费16118.53元），到黑龙江省双鸭山市中级人民法院执行款专户，并于当日将全部执行款交付申请执行人边宏，案件执行费16118.53元由被执行人牡丹江市人民政府负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：边宏与牡丹江市东亚宾馆、牡丹江市人民政府合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终165号民事判决确定的内容，全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓明审判员  周立波审判员  于泽民二〇一八年一月四日书记员  夏显峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：张泽鹏，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张泽鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,283.30元。原告诉称,被告张泽鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,283.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年一月二十四日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初4419号原告孙广森，男，1989年5月19日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被告张庆峰，男，1981年1月8日出生，汉族，个体工商户，住莘县。被告魏爱霞，女，约38岁，汉族，个体工商户，住莘县。原告孙广森与被告张庆峰、魏爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日向原告孙广森送达开庭传票，定于2017年1月16日8：30在本院城关法庭开庭审理此案。原告于2017年12月28日已收到开庭传票，但无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙广森撤回起诉处理。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告负担。审判员  任善林二〇一八年一月十六日书记员  李甜甜
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民辖终32号上诉人（原审被告）：华锐石油钢管有限公司，住所地，东营市南二路胜利工业园内。法定代表人：陈成华，董事长。委托诉讼代理人：韩玫玫，女，1970年8月28日出生，汉族，东营市东营百胜法律服务所法律工作者,现住东营市东营区。委托诉讼代理人：张增华，山东敢卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博全胜塑化有限公司，住所地，淄博市临淄区南王镇洋浒崖工业园。法定代表人：李德领，董事长。委托诉讼代理人：秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏林，山东高阳律师事务所律师。原审被告：胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司，住所地，山东省东营市南一路203号。法定代表人：马厚全，董事长。委托诉讼代理人：韩玫玫，女，1970年8月28日出生，汉族，东营市东营百胜法律服务所法律工作者,现住东营市东营区。委托诉讼代理人：张增华，山东敢卫律师事务所律师。上诉人华锐石油钢管有限公司因与被上诉人淄博全胜塑化有限公司、原审被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初3754号之一民事裁定，向本院提起上诉。华锐石油钢管有限公司上诉称，双方买卖合同的签订地、履行地及被告住所地均在东营市东营区，同时约定向需方人民法院提起诉讼。原审被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司不应承担责任。要求将本案移送东营市东营区人民法院审理。淄博全胜塑化有限公司、胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2013年5月9日、2014年3月20日，上诉人与被上诉人签订购销合同两份，分别约定了管辖条款。该条款对合同之外的第三方不具有约束力，不能作为确定管辖的依据。原审被告胜利油田孚瑞特石油装备有限责任公司是否应当承担责任，需经实体审理确定，不在本案管辖权审理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人依据购销合同等证据提起诉讼，要求上诉人支付所欠款项。因此，被上诉人为接收货币一方，其住所地淄博市临淄区为合同履行地。据此应当认定，淄博市临淄区人民法院对该案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一八年一月十九日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初149号原告：谢世学，男，1963年12月19日生，汉族，住重庆市大足县。被告：谢光红，男，1986年10月10日生，汉族，住重庆市大足县。本院在审理原告谢世学诉被告谢光红劳务合同纠纷一案中，原告谢世学于二0一八年一月十九日向我院提交撤诉申请。本院认为，谢世学的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予谢世学撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由谢世学负担。审判员 鲁 迪二〇一八年一月十九日书记员 尧华浩
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初3号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李勇，男，1977年12月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，本科文化，重庆某机械制造有限公司总经理，居住地重庆市沙坪坝区。2017年9月7日因本案被查获，同年10月30日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1866号起诉书指控被告人李勇于2017年9月7日1时10分许，饮酒后驾驶车牌号为渝AXXX**的奔驰牌小型客车，行驶至重庆市渝中区肖家湾公交车站附近时，将车辆停在公路中间睡觉，后被巡逻民警查获。经检验，被告人李勇的静脉血液中乙醇含量为223.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人李勇到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李勇的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人李勇对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）上述罚金于判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一八年一月十六日书记员  杨岚
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初6084号原告：许杰。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。被告：兆伊彪。原告许杰与被告兆伊彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许杰委托诉讼代理人许亚新、被告兆伊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理位于沈阳市苏家屯区含笑街3号262室房屋的更名过户手续。事实和理由：2004年3月16日原告与被告签订卖房协议，约定被告将位于苏家屯区铁路小学操场北面房屋卖给原告，户型为单室，面积是33.32平方米，楼层为X层（X-X-X），共计32500元。付款方式为一手交款，一手交房证及房屋一切手续。双方约定，在办过户手续时，被告提供一切手续，原告负担费用。原告按约定向被告支付房款后，被告将房证及房屋手续等交给原告，原告交纳了案涉房屋的房改费用及公共维修费用，原告实际占有案涉房屋至今。原告实际占有房屋后多次找被告协商办理更名过户事宜，但被告以前期妻不配合为由拒绝。被告兆伊彪辩称，我与妻子赵懿玲于2003年12月离婚，在离婚时案涉房屋归我所有。当时，我与妻子是一时冲动离婚，在这种情况下，我违背妻子的真实意思将上述房产以42500元的价格卖给了原告，当时我与原告在买卖协议书上约定的是32500元，此房屋买卖协议是为了隐瞒妻子，不让妻子知道真实的房屋价格，待办完过户手续后原告再另外给付我1万元房款，我多次督促原告办理房产过户并给付剩余1万元房款，原告以各种理由迟延履行。原告的迟延行为系为逃避给付我协议约定之外的房款1万元。原告13年后向我主张办理房产过户，系虚假诉讼，目的是逃避给付剩余的房款，请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告将房屋返还被告。本院经审理认定事实如下：2004年3月16日原、被告双方签订房屋买卖协议，被告将其所有的位于位于沈阳市苏家屯区铁路小学操场北面2-6-2室房屋（即位于沈阳市苏家屯区含笑街X号X-X-X室房屋）卖于原告，建筑面积33.32平方米，双方约定的房屋价款为32500元，并约定2004年3月16日以前的费用由被告兆伊彪负责，付款方式为“一手交款，一手交房证及房屋一切手续”。诉争房屋原系被告单位公房，2003年12月10日被告与其配偶赵懿玲离婚时，经本院调解，双方达成协议，诉争房屋归兆伊彪所有，原告2004年3月16日购买后交纳了房改费用，2004年10月22日该房屋变更为私有房产。本院认为，原告与被告就诉争房屋签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。原告已按照合同约定给付了被告房款，被告亦已将房屋交付原告使用，被告应继续履行合同义务，协助原告完成所有权变更登记，对原告的请求，本院予以支持。关于被告提出的原告尚有1万元余款未给付的抗辩理由，因双方书面约定的房款为32500元，该房款原告已经给付被告，被告的该项抗辩，原告予以否认，被告没有证据予以作证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：被告兆伊彪于本判决发生法律效力之日起7日内协助原告许杰办理位于沈阳市苏家屯区含笑街3号262室房屋的产权变更登记。案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  闫晓彦二〇一八年一月三日书记员  王雪姣
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2671号申请执行人：厉业林，男，1969年9月15日生，汉族，渔民，住盱眙县。被执行人：刘成学，男，1971年9月7日生，汉族，务工，住盱眙县。厉业林与刘成学民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）盱民初字第02141号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解，被告刘成学偿还原告厉业林借款25000元，于2015年10月起，被告刘成学于每月5日前给付原告厉业林2500元，直到还清为止，上述款项如有一期未按时足额支付，则原告厉业林有权就被告刘成学未履行的全部款项一并申请执行。案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘成学负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年9月20日通过邮政司法专邮形式向被执行人刘成学发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，但被执行人刘成学未实际履行义务。2、因被执行人刘成学未实际履行义务，本院已向被执行人刘成学发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年9月13日、11月16日通过总对总网络查控系统查询了被执行人刘成学名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息等财产情况，均未发现可供执行的财产线索。4、本院于2017年10月24日前往盱眙县不动产登记交易中心依法查询了被执行人刘成学名下房产登记信息，经查询未发现有房产登记信息。5、本院于2017年12月16日通过实地调查（地址送达确认书所提供的地址及户籍地址），被执行人刘成学目前已不居住在原地址，具体下落不明。6、因申请人厉业林无法联系，本院将上述财产调查情况于2017年9月12日以邮寄执行进程告知书的形式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，逾期不提供被执行人刘成学财产线索，本院将依法对该案进行程序性终结，到期后，申请执行人未向本院提供财产线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为12213元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02141号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年一月二十五日书记员  王笑笑
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1367号申请人:广州世居照明科技有限公司。法定代表人：莫秋香，总经理。委托代理人：兰翔英，系该公司员工。被申请人:黎谭焕。本院在审理申请人广州世居照明科技有限公司与被申请人黎谭焕申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案中，因申请人广州世居照明科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:本案按申请人广州世居照明科技有限公司撤回申请处理。本案受理费减半收取50元，由申请人广州世居照明科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一八年一月十六日书记员  叶永峰谢汝华
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1327行审15号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：张华，局长。被执行人：朱崇珍，男，1958年12月2日出生，汉族，现住莒南县。申请执行人莒南县国土资源局于2018年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人朱崇珍因非法占地行政处罚一案于2017年4月28日作出的（2017）莒南国土资罚决字第110号行政处罚决定。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第110号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2017年4月28日以被执行人朱崇珍未经县级以上人民政府批准，于2017年4月起擅自占用莒南县石莲子镇王家沟村集体土地面积315平方米建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2017）莒南国土资罚决字第110号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处非法占地每平方米25元罚款，共计6300元。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第110号行政处罚决定于2017年4月28日依法送达给被执行人朱崇珍，被执行人朱崇珍在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2017）莒南国土资罚决字第110号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第110号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2017）莒南国土资罚决字第110号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县石莲子镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘树舟审判员  杜新华审判员  孙兰华二〇一八年一月十八日书记员  王雯洁