wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4200号 罪犯潘广宁，男，1984年12月18日出生，壮族，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院于2016年3月24日作出(2016)桂1324刑初32号刑事判决，以被告人潘广宁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人潘广宁不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年5月6日作出(2016)桂13刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月1日起至2019年5月31日止。判决发生法律效力后于2016年6月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第455号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘广宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘广宁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘广宁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年5月获奖励分70.29分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘广宁在服刑期间的评审鉴定表、罪犯警告审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯潘广宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘广宁减去有期徒刑五个月（刑期至2018年12月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66212号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：余正锋(曾用名：余正雄)，男，1987年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余正锋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告余正锋经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币34,497.22元；2.被告依约支付暂计至2018年8月14日的贷款利息2,623.71元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“宁CVXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币97,230元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年5月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“宁CVXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年8月14日被告的还款情况。余正锋未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年3月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余正锋签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款97,230元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.90%，逾期贷款年利率为23.85%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年5月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年8月14日，被告余正锋共计拖欠原告贷款本金34,497.22元、利息2,623.71元、逾期利息7,027.71元。审理中原告对逾期利息调整为2,861.38元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余正锋签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金34,497.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余正锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币34,497.22元；二、被告余正锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年8月14日的到期利息人民币2,623.71元、逾期利息人民币2,861.38元；三、被告余正锋应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币34,497.22元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年8月15日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告余正锋届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“宁CVXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币903元，减半收取计451.50元，由被告余正锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一八年九月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42397号原告：杨保勇，男，1987年5月25日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告杨保勇与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨保勇之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。杨保勇向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付杨保勇欠款2464元。事实与理由：杨保勇自2017年9月8日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向杨保勇出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为杨保勇出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工杨保勇劳务费2464元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付杨保勇报酬,应予支付。杨保勇的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告杨保勇2464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 李 晗审判员 邓 旋审判员 王兵莹二〇一八年九月二十五日书记员 杨 威
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初756-2号原告：巨鹿县天成建筑安装有限责任公司，住所地巨鹿县城西平街西侧。法定代表人：赵国生，董事长。委托诉讼代理人：张博，河北杭天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃峰，系公司员工。被告：河北三丰豪泽食品股份有限公司，住所地巨鹿县经济开发区黄巾大道南侧**路东侧。法定代表人：王信喜，董事长。原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司与被告河北三丰豪泽食品股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）冀0529民初756号民事裁定，查封、扣押、冻结被告河北三丰豪泽食品股份有限公司价值893.3772万元的财产。本院于2018年7月20日作出（2018）冀0529民初756-1号民事裁定，驳回原告巨鹿县天成建筑安装有限责任公司的起诉。此裁定书现已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被告河北三丰豪泽食品股份有限公司价值893.3772万元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张显儒审 判 员  夏广庚人民陪审员  张立娟二〇一八年九月十四日书 记 员  李 阳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初3259号原告：徐州华美物业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园A3-2。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：黄志强，男，1970年5月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告徐州华美物业管理有限公司与被告黄志强服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。原告徐州华美物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（已付），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。审判员  纵兆斌二〇一八年九月二十七日书记员  高丽丽
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0625执509号申请执行人：谢红平，男，1954年12月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人：谢爱贞，女，1963年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：周欣，女，1975年10月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在执行谢红平、谢爱贞与周欣生命权纠纷一案中，被执行人已经履行完全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结印江土家族苗族自治县人民法院（2017）黔0625执509号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  代先勇审 判 员  彭丽雄审 判 员  陈绯绯二〇一八年九月三十日法官助理涂显玉代理书记员  刘 轩
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初3294号 原告：四川恒悦建设工程有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区威海路**（**）。 法定代表人：唐科。 委托诉讼代理人：王利平，四川子归律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：朱杨静，四川子归律师事务所律师。一般授权。 被告：成都科星印务有限公司，住所，住所地：成都市青羊区清江中路**div> 法定代表人：汪宗厚。 原告四川恒悦建设工程有限公司（以下简称恒悦公司）与被告成都科星印务有限公司（以下简称科星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒悦公司的委托诉讼代理人王利平到庭参加了诉讼。被告科星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款264633元，并支付自2015年9月25日起至判决之日的银行利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，原、被告签订《防水施工合同》，约定由原告为被告进行金沙商鼎项目防水施工。合同签订后，原告依约完成了施工。2015年9月24日，双方结算确认工程款为264633元。后被告一直履行付款义务。 被告科星公司未到庭答辩。 恒悦公司向本院提交《防水施工合同》、结算单。科星公司未到庭质证，本院对前述证据予以采信，并确认以下事实：2013年8月26日，科星公司（甲方）与恒悦公司（乙方）签订《防水施工合同》，约定，甲方将其承建的金沙商鼎项目防水分项工程分包给乙方施工；工程量以实际铺贴的防水卷材面积计量，按包干单价计价；地下室；地下室底板防水层，地下室挡土侧墙防水室内厨房、卫生间、阳台防水，地下室，地下室顶板防水层分别施工完毕并经验收合格后应部分工程价款的80%，工程竣工验收合格后15日内付至结算总价的99%；质保金为结算价的1%，质保期五年，自工程竣工验收备案后交房之日起计算；保修期一年满后7个工作日内一次性支付全额质保金。合同签订后，恒悦公司进行了施工。2015年9月24日，科星公司与恒悦公司签署结算单，列明完成项目为地下室底板、地下室、地下室侧墙及平面地下室、地下室顶板等算总价为264633元。 本院认为，科星公司与恒悦公司签订《防水施工合同》后，恒悦公司实际进行了施工。双方于2015年9月24日签订结算单，确认各施工项目完成以及工程款金额，且科星公司未对工程质量提出异议，故应视为该工程竣工验收合格，科星公司应当支付结算金额的99%即261986.67元。现约定的质保期未届满，余下1%工程款的付款条件未成就，本院对该部分主张不予支持。科星公司逾期付款，对恒悦公司造成资金占用利息损失，根据原告的主张，本院支持科星公司支付以261986.67元为基数，自2015年9月25日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告成都科星印务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川恒悦建设工程有限公司支付工程款261986.67元，并支付利息（以261986.67元为基数，自2015年9月25日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告四川恒悦建设工程有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5269元，公告费300元，共计5569元，由被告成都科星印务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 卿 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 高 萍 二〇一八年九月五日 书 记 员 吴梓意
偃师市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫0381执1478号本院执行的偃师市公安局交通警察大队申请执行候怡梅行政非诉执行一案，经本院强制执行，该案执行标的已全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年九月五日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4664号申请执行人：郑闺妹，女，1944年3月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：唐肇年，男，1935年11月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：唐一燕，女，1971年3月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市松江区。被执行人：陈中强，男，1963年10月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：陈天赐，男，1999年8月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院作出的(2018)沪0101民初2692号民事判决确定，上海市黄浦区北孔家弄73号房屋征收补偿款中的XXXXXXX元归权利人郑闺妹所有。义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项人民币XXXXXXX元，并缴纳保全费人民币5000元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐肇年、唐一燕、陈中强、陈天赐银行存款人民币XXXXXXX元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人唐肇年、唐一燕、陈中强、陈天赐相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾剑东二〇一八年九月二十八日书记员  段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0202民初971号 原告唐泽良，男，汉族，1958年10月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人陈为民，湖南中航律师事务所律师，特别授权。 被告胡敏，男，汉族，1975年4月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。 被告王银燕，女，汉族，1977年7月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 原告唐泽良与被告胡敏、王银燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法由审判员金自仿担任审判长，与人民陪审员朱双明、周根新组成合议庭，书记员苏姝担任记录。原告唐泽良及其委托代理人陈为民到庭参加了诉讼，被告胡敏、王银燕经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐泽良向本院提出诉讼请求：1判决两被告共同偿还原告借款本金800000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年11月7日，被告胡敏与原告唐泽良签订借款合同，约定被告向原告借款500000元，月息2%，借款期限为2013年11月7日到2014年2月6日，被告王银燕作为胡敏的保证人，与原告签订保证合同。2013年11月11日，被告胡敏再次与原告签订借款合同，约定被告向原告借款300000元，月息2%，借款期限为2013年11月11日到2014年12月10日，被告王银燕作为胡敏的保证人，与原告又签订保证合同。后两被告以资金紧张为由，一直没有还款。2014年9月，被告胡敏写下还款计划，承诺逐步还款，但没有按约履行。 被告胡敏未予答辩也未提交证据。 被告王银燕未予答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡敏、王银燕经法院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡敏和王银燕系夫妻。2013年11月7日，被告胡敏向原告唐泽良借款500000元，原、被告于当天签订了借款合同，合同约定借款期限为2013年11月7日至2014年2月6日，月息20‰。原告于当天向被告胡敏账户转账500000元，被告胡敏向原告出具了借据。被告王银燕为该债务提供担保，并和原告签订了保证合同。2013年11月11日，被告再次向原告唐泽良借款300000元，原、被告于当天签订了借款合同，合同约定借款期限为2013年11月7日至2014年12月10日，月息20‰。原告于当天向被告胡敏账户转账300000元，被告胡敏向原告出具了借据。被告王银燕为该债务提供担保，并和原告签订了保证合同。上述借款到期后，被告未按约偿还分文借款本息。2014年9月11日，被告胡敏向原告出具还款计划，就借款800000元，利息222000元，承诺从2013年10月起，每月25日前支付利息20000元。本金于2014年11月还150000元（不含当月应付的利息20000元），2014年12月还150000元（不含当月应付的利息20000元），2015年每月仍按同样数额（即每月20000元）逐月支付利息，其余500000元本金和所欠利息（按实结算）在2015年6月底还清。但被告胡敏未按还款计划履行。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡敏向原告唐泽良借款，被告向原告出具了借条，原告提供了借款给被告，双方形成了借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡敏和王银燕系夫妻，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告胡敏、王银燕于本判决生效后十日内偿还原告唐泽良借款本金人民币800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，由被告胡敏、王银燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 （此页无正文） 审 判 长  金自仿 人民陪审员  朱双明 人民陪审员  周根新 二〇一八年九月十日 书 记 员  苏 姝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初4439号原告：温县宏远运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：91410825MA3XEHTMXX。法定代表人：刘小利，经理。委托诉讼代理人：石国良，男，公司职工。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司，住所地：济源市愚公路中段喜洋洋小区门面房第一、第**。统一社会信用代码：91419001MA3XEHF275。诉讼代表人：李亚勋，经理。委托诉讼代理人：韩晓伟，河南方正圆律师事务所律师。执业证号：14101200710534703。原告温县宏远运输有限公司（下称宏远公司）与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司（下称华安公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人石国良及被告华安公司的委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告228975元。事实和理由：2018年3月6日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H1K**半挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保车辆损失险305536元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止。2018年5月29日6时10分许，原告车辆驾驶员李建锋驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H1K**挂车沿京深107国道自南向北行驶至853KM+100M处时，与同向行驶的由侯志奎驾驶的豫Ｈ豫Ｈ×××**货车尾随相撞，造成豫Ｈ豫Ｈ×××**人王遂朝受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。案经许昌县公安局交通管理大队调查处理，于2018年5月29日作出第4110234201800000111号道路交通事故认定书，认定李建锋负事故全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费8165元，事故造成豫Ｈ豫Ｈ×××**受损严重，经原告申请，双方选择由法院委托焦作市金博价格事务所有限公司评估为217610元，原告支付评估费3200元。由于在理赔问题上原、被告形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告华安公司辩称，如事故属实且符合商业险约定的理赔条件，我公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告主张部分诉求过高，过高部分不应支持。诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于车辆损失评估报告，被告有异议，认为车损评估过高，部分配件达不到更换标准。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由法院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定，作为定案依据。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告宏远公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告华安公司应在原告宏远公司投保车辆出险后及时合理的作出理赔。本案中，原告宏远公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失217610元，连同支付的施救费8165元，评估费3200元，合计228975元，由被告华安公司在原告宏远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县宏远运输有限公司228975元。案件受理费4736元，减半收取2368元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司济源中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一八年九月二十一日书记员  严丽霞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)广执字第483号 申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路******。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：项伟军，男，1987年6月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：周少伟，男，1973年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被执行人：余翠英，女，1966年6月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人项伟军、周少伟、余翠英融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的判决，本院依法向被执行人项伟军、周少伟、余翠英发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院生效法律文书，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周少伟农商银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  颜福华 二〇一八年九月三十日 书记员  林 涛
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0902执637号之一申请执行人沧州福阳物业服务有限公司。被执行人刘金来本院依据已经发生法律效力的河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902执637号执行裁定书，冻结被执行人刘金来银行存款3127元，现因被执行人主动履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘金来的银行存款3127元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵双双
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11470号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗安捷，女，1983年4月6日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗安捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告罗安捷的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告罗安捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗安捷偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年5月14日起计算至还款之日止);2.判令被告罗安捷承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月30日，被告罗安捷通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告罗安捷向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告罗安捷实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告罗安捷未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告罗安捷签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告罗安捷实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告罗安捷在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗安捷，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗安捷经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗安捷在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年5月14日起计算至还款之日止）；二、被告罗安捷承担本案律师费人民币155元。被告罗安捷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告罗安捷负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初2323号 原告：赵菊，女，1983年2月26日生，汉族，住赫章县。 被告：张从祥，男，1983年8月12日生，汉族，住赫章县。 原告赵菊诉被告张从祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员管琪于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告赵菊到庭参加诉讼，被告张从祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵菊向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张从祥偿还借款6500.00元；2.本案诉讼费由被告张从祥承担。事实和理由：2017年7月15日，被告因需要资金，向原告借款6500.00元（人民币大写：陆仟伍佰元整），并出具收条一张。该借款中有1000.00元是通过微信红包转账给被告的（有转账记录），5500.00元是给付现金。双方约定还款日期为2017年7月30日。到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告张从祥未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案相关联，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和本案认定的证据，本院对本案事实认识如下：2017年7月15日，被告张从祥向原告借款6500.00元，其中微信转账支付1000.00元，给付现金5500.00元，就给付的现金借款，被告张从祥签署“借条”一张交原告收执，“借条”载明：今我张从祥向赵菊借5500，大写伍仟伍佰元整，2017年7月15日借，2017年7月30日还，如不还可以起诉，借钱人：张从祥。被告张从祥未按约返还原告借款，原告遂诉来本院请求处理。 本院认为，被告向原告借款，双方间形成了借款合同法律关系，被告应按约返还原告借款。故对原告赵菊要求被告张从祥偿还其借款6500.00元的诉讼请求，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张从祥于本判决生效之日其五日内返还原告赵菊借款6500.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张从祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  管琪 二〇一八年九月六日 书记员  周松
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初1580号 原告：江苏省泰州市公路管理站，统一社会信用代码123212004690431712，住所地泰州医药高新区鲍徐路**。 法定代表人：徐小章，该单位站长。 委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。 被告：朱耀，男，1965年1月15日出生，汉族，住泰州市凤凰东路**泰州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，，住所地泰州市凤凰东路** 负责人：王晓文。 委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。 原告江苏省泰州市公路管理站（以下简称公路站）与被告朱耀、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公路站的委托诉讼代理人张彦哲、被告朱耀、被告保险公司的委托诉讼代理人许珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公路站向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计31758元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月14日上午，被告朱耀驾驶苏Ａ×××××汽车沿东风快速路行驶时与其他车辆发生交通事故，导致快速路上防撞护栏设施遭到损坏。交警部门出具事故认定书认定被告朱耀负事故全部责任。苏Ａ×××××汽车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。现因原告未获赔偿，故而涉讼。 被告朱耀辩称，对事故发生、责任认定、车辆投保的事实均无异议；因保险公司不履行赔偿义务，导致原告的损失未获赔偿，应由保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，对事故发生、责任认定、车辆投保的事实均无异议；事故发生在保险期内，对原告要求的赔偿金额有异议，市政工程应当进行招投标确定维修金额，保险公司不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日8时26分，被告朱耀驾驶苏Ａ×××××轿车沿东风快速路由南向北行驶至周山河桥南与驾驶苏Ｋ×××××轿车沿东风快速路同向行驶的徐汉春发生交通事故，两车损，无人受伤，路上护栏设施损坏。同日，泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队对该事故作出认定：朱耀负全部责任，徐汉春无责任。2018年5月30日，原告公路站分别向江苏宏达交通工程有限公司（以下简称宏达公司）、江苏永达交通设施有限公司（以下简称永达公司）、泰州市海阳实业有限公司（以下简称海阳公司）发送《询价函》，邀请上述三家公司对案涉事故造成的永定快速路、东风快速路TB级可导向防撞垫损坏恢复价格进行报价。2018年6月2日，宏达公司报价36000元；永达公司报价34500元；2018年6月1日，海阳公司报价31758元。2018年6月5日，原告公路站（甲方）与海阳公司（乙方）签订《公路交通安全设施维修合同协议书》1份，约定，甲方将东风快速路TB级可导向防撞垫维修工程发包给乙方，乙方根据甲方要求作业，合同价31758元。海阳公司完工后于2018年8月16日开具增值税普通发票1张，开票金额31758元，备注中注明为案涉防撞垫维修工程。 另查明，车牌号为苏Ａ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（50万元含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。 以上事实有道路交通事故认定书、保险单、询价函、报价函、维修合同、增值税发票等证据及原、被告当庭陈述在卷作证。 本院认为，车牌号为苏Ａ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，并投保了不计免赔。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因朱耀负事故全部责任，应由保险公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被保险车辆因案涉交通事故造成路产损失，原告作为该路段公路管理部门有权对该路产损失主张赔偿。关于损失数额，原告通过市场询价，与最低报价单位签订维修合同，该防撞垫维修工程已完工，原告提供了询、报价资料、维修工程合同、维修发票等证据，能够相互印证，证明实际损失数额为31758元，本院予以确认。保险公司虽辩称市政工程应当进行招投标确定维修金额，但未提供证据予以证明。经查，国家发展改革委公布的《必须招标的工程项目规定》第五条规定：“……必须招标：（一）施工单项合同估算价在400万元人民币以上；……”。案涉维修工程标的远低于必须招标的项目估算价。故对被告保险公司的这一辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告江苏省泰州市公路管理站支付保险金31758元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计297元，由被告朱耀负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  杜屏 二〇一八年九月三十日 书记员  吴凡 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0524民初1879号 原告肖某1，女，1964年12月5日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市市辖区。 委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。 被告肖某2，男，1968年4月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 被告李某，女，1972年9月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 被告肖某3，男，1966年7月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 被告罗某，女，1965年1月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 委托代理人罗新华，湖南远达律师事务所律师。 第三人肖某4，女，1963年2月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 本院在审理原告肖某1诉被告肖某2、李某、肖某3、罗某及第三人肖某4法定继承纠纷一案中，原告肖某1于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖某1在本案审理过程中提出撤回起诉的请求，是原告根据本案实际情况，自由处分其民事行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、准许原告肖某1撤回起诉； 二、本案诉讼受理费2800元，依法减半收取1400元，由原告肖某1负担。 审 判 长  李芝彬 人民陪审员  吴 萍 人民陪审员  黄 亮 二〇一八年九月十二日 法官助理  肖子棋 代理书记员  邹 维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）撤回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1053号 申请执行人：彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：倪强，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：徐强，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：韩学敏，男，1965年1月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行彭州市人民法院刑庭移送执行倪强、徐强、韩学敏罚金、没收财产一案中（执行标的为：倪强罚金1000元、徐强罚金1000元、韩学敏罚金1000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月二十五日 书记员  涂 睿
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初4359号原告：陈高杰，男，1978年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：许兵，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院于2018年7月13日立案受理了原告陈高杰与被告许兵民间借贷纠纷一案，因起诉后被告许兵下落不明，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  吴长礼二〇一八年九月十二日书记员  吴 愿
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0427民初1224号 原告：福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县一品江山小区。 法定代表人：郑子霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖桂姬，女，1973年5月17日出生，系该公司工作人员。 被告：林长煌，男，1970年1月22日出生，汉族，住沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告林长煌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。福建省和润物业管理有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审判员  张爱林 二〇一八年九月二十九日 法官助理王彩霞 书记员黄馨
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0403刑初422号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人林文慧，女，1984年6月11日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，群众，家住江西省九江市濂溪区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）421号起诉书指控被告人林文慧犯容留他人吸毒罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌、代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人林文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：1、2018年4月初的一天上午，被告人林文慧在其入住的本市开发区星城酒店8912房间内，容留吸毒人员于某共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2、2018年4月5日晚，被告人林文慧在其入住的本市开发区星城酒店8905房间内，容留吸毒人于某、沈某共同吸食毒品甲基苯丙胺。3、2018年4月10日，被告人林文慧在其入住的本市开发区星城酒店8527房间内，容留吸毒人员于某共同吸食毒品甲基苯丙胺。被告人林文慧对起诉书指控的犯罪事实无异议。上述事实，被告人林文慧在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人于某、沈某、常某的证言、电话通话记录清单、现场检测报告书、住宿登记信息和费用清单、情况证明、户籍证明、抓获经过及被告人林文慧的供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人林文慧无视国家法律，提供场所，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林文慧归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人林文慧犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月17日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊美琴二〇一八年九月二十六日书记员  王佳明
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1293号之一原告：张红军，男，汉族，1977年11月19日生，住南通市崇川区。原告：成红霞，女，汉族，1978年08月10日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张红军，系其丈夫。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告张红军、成红霞与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张红军、成红霞于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红军、成红霞的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张红军、成红霞撤诉。案件受理费874元、减半收取计437元，由原告张红军、成红霞负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩伟。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,557.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,557.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0626执1147号之四申请人阿优西，男，蒙古族，出生于1988年2月21日，现住乌审旗嘎鲁图镇.被执行人南丁，男，蒙古族，出生于1978年01月25日，现住乌审旗嘎鲁图镇。关于阿优西申请执行南丁借款合同纠纷一案，本院于2018年08月27日冻结了被执行人南丁在内蒙古自治区农村信用社联合社622976058070029****_000000账户内存款人民币25218.79元，现因双方当事人私下处理完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人南丁在内蒙古自治区农村信用社联合社622976058070029****_000000账户内存款人民币40000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯达来二〇一八年九月二十五日书记员 余 小 燕
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鄂0281民初5267号 原告：黄爱连。 法定代理人：潘某。 委托诉讼代理人：程钢，大冶市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：大冶真爱妇科医院有限公司。住所地：大冶市大冶大道**，统一社会信用代码：91420281679761825C。 法定代表人：陈纪慧，系该医院院长。 委托诉讼代理人：卢燕水，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：夏树琛，系大冶真爱妇科医院有限公司员工。代理权限：特别授权。 原告黄爱连与被告大冶真爱妇科医院（以下简称真爱医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 2014年8月至9月，原告黄爱连在被告真爱医院住院治疗期间,被告在全麻下给原告行经腹子宫次全切除术，因麻醉用药过量，导致原告发生缺血缺氧性脑病。2015年10月12日，湖北省人民医院法医司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见：黄爱连为缺血缺氧性脑病所致智能障碍，脑器质性××。同年11月10日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出司法鉴定，结论为：1、黄爱连伤情构成7级伤残；2、后期医疗费按实际发生的确定；3、从受损害之日起误工休息及护理时间均为两年；4、医院应负全部责任。2016年5月31日，本院作出（2016）鄂0281民初1168号民事判决，判决：被告大冶真爱妇科医院赔偿原告黄爱连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费、交通费、精神损害抚慰金等损失257284.51元。判决生效后，被告履行了义务。2016年3月29日至4月4日，原告在大冶市汪仁中心卫生院住院治疗缺血缺氧性脑病。原告分别于2016年5月9日至5月20日、7月29日至8月15日、2017年1月7日至1月21日、3月14日至4月12日、10月23日至11月21日在黄石市爱康医院住院治疗缺血缺氧性脑病。现原告以实际发生了治疗费用为由，提起诉讼。 2018年7月9日，黄冈博林法医司法鉴定所作出黄博法医[2018]临鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄爱连提供的用药清单不完整，故无法对治疗缺氧性脑病及其后遗症的医疗费用进行合理评估；2、其后期无必然发生治疗费用；3、其护理依赖评定为部分护理依赖。原、被告均认可本次护理依赖从2018年7月9日计算至2019年5月1日，后期护理依赖另行主张。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告大冶真爱妇科医院有限公司同意赔偿原告黄爱连医疗费60362.38元，门诊费1042.6元，住院补助费13200元，护理费9551元，误工费9551元，交通费2000元，鉴定费1000元，营养费3960元，护理依赖8803.5元(自2018年7月9日计算至2019年5月1日)，各项合计113430.48元，此款定于2018年10月25日前付清； 二、原告黄爱连放弃其他诉讼请求。 本案受理费减半收取1877元，由被告大冶真爱妇科医院有限公司负担。 审 判 长  罗 锋 人民陪审员  胡晓玲 人民陪审员  刘 军 二○二○一八年九月二十九日 书记员王帆
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初3187号申请人：钟敏，女。委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。被申请人：张红军，男。被申请人：德阳市明鸿混凝土有限公司。法定代表人：黄江辉。申请人钟敏与被申请人张红军、德阳市明鸿混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请人钟敏于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张红军名下房屋，查封被申请人张红军名下的长城牌普通小型客车、风神牌小型轿车、奔驰牌小型越野车、福斯牌重型特殊结构货车，冻结被申请人张红军名下持有的德阳中联新航混凝土有限公司30.55%股权，查封被申请人德阳市明鸿混凝土有限公司名下的房屋，查封被申请人德阳市明鸿混凝土有限公司名下的长城牌轻型普通货车、长城牌轻型普通货车。以上保全总金额以2100000元为限。担保人钟俊自愿以其所有的住宅提供担保。本院经审查认为，申请人钟敏的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张红军名下的房屋，查封被申请人张红军名下的长城牌普通小型客车、风神牌小型轿车、奔驰牌小型越野车、福斯牌重型特殊结构货车，冻结被申请人张红军名下持有的德阳中联新航混凝土有限公司30.55%股权；二、查封被申请人德阳市明鸿混凝土有限公司名下的房屋，查封被申请人德阳市明鸿混凝土有限公司名下的长城牌轻型普通货车、长城牌轻型普通货车；以上保全总金额以2100000元为限。三、查封担保人钟俊提供的担保财产：钟俊所有的住宅。银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。案件申请费5000元，由申请人钟敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  霍 红审 判 员  肖鲁明人民陪审员  刘 俐二〇一八年九月三日法官助理刘越洋书记员谭敏
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0521民再3号原审原告：郭强柳。委托诉讼代理人：王永梅，女，1983年3月26日出生，汉族，住邢台市桥**。原审被告：王利军，现在河北邢台监狱服刑。原审原告郭强柳与原审被告王利军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）冀0521民初757号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。本院在执行（2016）冀0521民初1086号民事判决时，发现（2016）冀0521民初757号案件所涉及的该笔借款，原审原被告双方已于2016年6月1日签订债务转让协议，此笔借款全部转让给苑福江，担保人为邢台福盛典当有限公司、邢台福盛工贸有限公司、中和正利控股有限公司，且2016年7月26日原审原告在该笔借款债务转让后又向本院提起债务转移合同纠纷民事诉讼，本院于2017年1月17日依法作出（2016）冀0521民初1086号民事判决，该判决已经发生法律效力，原审原告申请本院强制执行。此笔债务已经转移给苑福江，同一笔债务再由原审被告王利军承担还款责任，没有事实和法律依据。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2018年9月4日作出（2018）民监2号民事裁定，本院依法另行组成合议庭对本案再审，再审期间中止原调解书的执行（未申请强制执行）。原审原告郭强柳于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告在本案再审审理期间申请撤回起诉，经原审被告王利军同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法利益，符合法律规定，应依法裁定准许撤诉，一并撤销原调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀0521民初757号民事调解书；二、准许原审原告郭强柳撤诉。案件受理费159915元，减半收取79957.50元，保全费5000元，均由原审原告郭强柳负担。审判长  甄秋堂审判员  程秀君审判员  尹同伟二〇一八年九月十四日法官助理杨燕杰书记员康蕊
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执4513号申请执行人刘宝权，男，1975年1月20日生。被执行人大连亿方机械化土石方工程有限公司法定代表人柳利军，系总经理。被执行人赵国波，男，1970年2月21日生。大连市甘井子区人民法院作出的（2016）辽0211民初1004号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。本案在执行中，冻结被执行人赵国波银行账户，已对被被执行人大连亿方机械化土石方工程有限公司法定代表人柳利军、赵国波限制高消费，经查询，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0211民初1004号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪生军审 判 员  陶 然代理审判员  郭 皓二〇一八年九月二十八日书 记 员  于佳玄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初2191号原告王友刚，男，1986年5月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告周彪，男，1980年2月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。身份证号：×××原告王友刚与被告周彪合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王友刚到庭参加诉讼，被告周彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，此案缺席审理，本案现已审理终结。原告王友刚向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款本金280000.00元，并自2016年7月1日起按照月利率1.5%给付利息至欠款还清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由,原、被告系生意合作伙伴关系，我与被告一起采购销售粮食，然后通过我从老百姓处拉粮，然后将粮食交给被告去粮库出售，然后被告从未给过我购粮款及分红。2016年7月1日给我出具欠据一枚，约定还款时间2017年元旦前给付，并约定按月利息1.5%计算利息。后于2017年1月14日被告及其妻子将一处房屋顶账给我，顶账金额60万元，以及一辆现代名图小型轿车顶账给我，顶账金额12万元，房子腾出来了但尚未过户，轿车至今未交付给我也并未办理变更登记手续。双方约定，如被告未能按时还款，以本金60万元按月利率2%计算利息至欠款还清时止。小型轿车也是按此法约定的给付金额及利息计算。被告未能履行协议，经原告多次催要无果，诉至法院。被告未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原、被告于2015年始合伙收购粮食，2016年7月1日被告周彪为原告出具标的为280000.00元的欠据一枚，约定2017年元旦前还清，按月息1.5%计息，后于2017年1月14日被告周彪及李晶晶与原告王友刚签订了两份协议，将另欠王友刚的370000.00元合计用位于碧桂园的一处楼房顶账金额600000.00元，以一辆现代名图小型轿车顶账金额120000.00元，双方约定2017年2月28日协助原告办理房屋及车辆过户手续及向原告交付车辆，如被告未能过户，房屋以本金60万元按月利率2%计算利息至欠款还清时止。车辆以本金120000.00元按月利率2%计算利息至欠款还清时止。被告未能履行协议，经原告多次催要无果，原告王友刚诉至本院。庭审中原告提供被告为其出具的欠据一枚、协议书两份证明欠款的事实。被告周彪未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查，本院对以上证据予以采信。本院认为，原告王友刚与被告周彪签订的以物抵债协议书两份是双方当事人的真实意思表示不违反法律法规的强制性规定本院予以确认，原告王友刚与被告周彪之间的债权债务关系事实清楚，有被告周彪为原告王友刚出具的欠据及双方签订的两份以物抵债协议为凭，双方应按协议履行义务，原告王友刚的诉请未超出双方以物抵债协议中约定的数额，故原告王友刚的诉讼请求合理合法，对原告诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周彪于本判决生效之日起十日内给付原告王友刚欠款本金280000.00元，并自2016年7月1日起按照本金280000.00元、月利率1.5%的标准计算给付利息，至欠款付清时止；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850.00元,由被告周彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 白 莹人民陪审员 王艳丽人民陪审员 陈文海 二0一八年九月二十八日书 记 员 王帅琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院结案通知书（稿）（2018）苏0404执恢334号张xx、xx公司：张xx申请执行xx公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的68573.5元。经本院立案受理，执行过程中，本案分配到被执行人xx公司不动产拍卖款69598.5元，扣除本案执行费1025元后，交付申请人张xx执行款68573.5元。至此，张xx向本院申请执行的（2014）钟民初字第0135号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  蒋小燕二〇一八年九月二十七日书记员  黄逸成
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉2404执恢145号中国工商银行股份有限公司珲春市支行、李天、罗艳平:申请执行人中国工商银行股份有限公司珲春市支行与被执行人李天、罗艳平借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）吉2404民初1934号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司珲春市支行于2018年9月6日向本院申请恢复强制执行，执行标的251947.6元及利息，申请执行费3679元。本院在执行过程中，本院于2018年9月10日依法冻结被执行人李天在中国工商银行股份有限公司珲春市支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款38万元，并于2018年9月12日将上述全部款项支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司珲春市支行，申请执行费由申请执行人承担。剩余部分，申请执行人自行放弃。被执行人李天、罗艳平已履行（2018）吉2404民初1934号民事判决书确定的全部义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司珲春市支行同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：本院（2018）吉2404执恢145号申请执行人中国工商银行股份有限公司珲春市支行与被执行人李天、罗艳平借款合同纠纷执行一案结案。二〇一八年九月二十九日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5477号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈小新，男，1990年4月8日出生，湖北省孝昌县人，汉族，初中文化，住湖北省孝昌县周巷镇陈庙村。因涉嫌贩卖毒品，于2018年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】2610号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年7月3日14时许，购毒人员辜某某微信联系被告人陈小新欲向其购买疑似毒品“犀牛G点液”。后双方约定在深圳市宝安区新桥街道地铁沙井站C出口人行道附近进行毒品交易。后陈小新按照约定来到交易地点，将其携带3支疑似毒品“犀牛G点液”以人民币600元的价格贩卖给辜某某。交易完成后，民警立即赶至现场将被告人陈小心抓获归案。民警当场从被告人陈小新处缴获涉案手机1部和购毒款人民币600元；民警另从购毒人员辜某某处缴获疑似毒品“犀牛G点液”3支（合计12.1ml）。经鉴定，涉案的疑似毒品中均检出N,N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              一、被告人陈小新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年1月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的毒品“犀牛G点液”3支、作案工具手机一部，均依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年九月十三日                  书记员  梁   惠  红
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0205执255号 申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社，住所地：韶关市曲江区马坝镇鞍山路**。 法定代表人：凌忠文。 被执行人：潘光雄，男，1965年12月30日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：潘来英，女，1966年6月17日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院立案执行的韶关市曲江区农村信用合作联社申请执行潘光雄、潘来英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初1162号民事判决书已经发生效力，判决两被执行人偿还欠款等合计207798.85元，被执行人逾期未按判决书履行义务，申请执行人于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日对本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、不动产、车管所等部门查询，查询到被执行人潘光雄名下有粤Ｆ×××××轩逸牌小轿车一辆，但因车辆属于动产无法查到该车下落，故无法实施扣押，本院已对该车进行查封，同时本院查询到被执行人名下有数个银行账户内有少量存款，本院根据申请执行人的申请，已对被执行人的八个银行账户进行了冻结，本院已对被执行人发出限制消费令。两被执行人因违反财产申报制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，申请人不能提供被执行人的其他财产线索，本院询问申请执行人关于被执行人的下落线索，申请执行人表示，其多次前往被执行人的户籍地，但因两被执行人已外出务工，具体下落不明，故无法查找到被执行人的下落线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，执行过程中，已穷尽执行措施，本案暂不具备执行条件，同时申请执行人不能提供被执行人的财产和下落线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤0205执255号终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  黄丽芳 二〇一八年九月三十日 书记员  赵 翔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初7179号原告孙某某，男，1993年11月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告刘某，男，1986年2月23日出生，汉族，住址湖南省南县。本院在审理原告孙某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙某某撤回起诉处理。审判员  周赞二〇一八年九月十八日书记员  曾辉
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0583执5278号之一 申请执行人：张勇，男，1972年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。 申请执行人：黄小红，男，1981年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：何燕群，女，1987年9月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：本科电器有限公司，住所地：福建省南安市成功开发区，统一社会信用代码：91350583696606202M。 法定代表人：林友金。 本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1650号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人本科电器有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人本科电器有限公司立即支付给申请执行人张勇经济补偿金、交通费、误工费、奖金合计57745.4元，支付给申请执行人黄小红经济补偿金、交通费、误工费、奖金合计17889.5元，支付给申请执行人何燕群经济补偿金、交通费、误工费、奖金合计10441元，同时责令被执行人本科电器有限公司向申请执行人张勇、黄小洪、何燕群加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费5元、执行费1191元，如逾期未履行的，被执行人本科电器有限公司应当在履行期限届满三日内向本院报告财产，但被执行人本科电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、分别于2016年12月6日、2017年5月4日、2017年7月19日、2018年7月2日通过执行司法查控系统，先后对被执行人本科电器有限公司的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人本科电器有限公司名下有一处房产，房产证号为**××10，该房产已被泉州市中级人民法院（2016）闽05民初341号首先查封，本院将待其处置完成再行参与分配，被执行人本科电器有限公司的银行存款已被其他法院或者其他案件首先冻结，本院将待其处置完成再行参与分配，除上述查明的财产，被执行人本科电器有限公司无其他财产可供执行； 2、2016年12月8日，本院向被执行人本科电器有限公司的法定代表人林友金发出限制消费令，对其采取限制消费措施；2016年12月20日，作出决定将被执行人本科电器有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒； 3、2018年7月1日，本院作出决定对被执行人本科电器有限公司的法定代表人林友金采取司法拘留的强制措施，但因查无被拘留人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获； 4、2018年9月5日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人本科电器有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人张勇、黄小红、何燕群的债权尚未完全实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人本科电器有限公司可供执行的财产正由其他人民法院处置过程中，本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1650号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年九月五日 书 记 员  谢琰华
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉06民终664号 上诉人（原审原告）：张刚，男，1976年12月16日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：张强（张刚之弟），男，1979年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省白山市。 上诉人（原审第三人）：赵恩利，男，1966年5月21日出生，汉族，白山市联通公司职员，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：崔桂荣（赵恩利之妻），女，1968年6月1日出生，汉族，白山市公路管理段退休职工，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白山市浑江区六道江镇西村村民委员会，住所：吉林省白山市浑江区六道江镇西村。 法定代表人：祝洪波，村主任。 原审第三人：吴廷顺，男，1956年3月5日出生，满族，白山市浑江区六道江镇西村村民委员会会计，住吉林省白山市。 上诉人张刚、赵恩利因与被上诉人白山市浑江区六道江镇西村村民委员会（以下简称西村村委会）及原审第三人吴廷顺农业承包合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院(2018)吉0602民再4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张刚及其委托诉讼代理人张强、上诉人赵恩利委托诉讼代理人崔桂荣和郑义安、被上诉人西村村委会法定代表人祝洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张刚上诉请求：确定张刚具体承包面积和四至及张刚是否越界开垦参地。事实和理由：关于确定张刚承包面积和四至，吕全证明南界线为大盖家沟小道界线和四至；张刚承包协议中有界线二字，南为大盖家沟小道界线，并附照片一张，照片与草图基本一致，四至十分清楚；高玉升原始合同草图与大盖家沟草图不符，现有公安局调取证明，并有林业员吕全在草图上证明不符；有村委会450亩地申请书和大盖家沟实测图四至，经村委会确认与承包草图一致；马永新、皮有太和大盖家沟草图视频资料证明，草图不是原始图，证明是村干部内部歪曲事实，使双方草图重叠，重复发包。关于争议33亩地是否越界开垦，现有林业站五份证明此地块为原有参地，在张刚没有承包时已经开垦，在张刚承包范围之内；另有大盖家沟实测图、区法院调取刘勇跃笔录、法院调取吕全笔录、区法院民事审判笔录、吕全的证明、张刚承包草图等证明自己的主张。 赵恩利辩称，1、张刚的上诉请求违背事实，依据村委会和镇政府相关部门出具的现场勘查意见，张刚违法侵占赵恩利的土地事实清楚证据充分，应当依法予以确认；2、本案属于农村土地经营权纠纷，不是土地确权纠纷，双方的承包地四至清楚，范围明确，不存在同一土地重复发证的问题，依据农村土地承包法第51条之规定，属于法院受理范围。 西村村委会辩称，同赵恩利方答辩意见一致。 赵恩利上诉请求：撤销（2018）吉0602民再4号裁定，依法确认双方林地承包面积和四至范围。事实与理由：双方土地承包合同四至清楚，范围明确。法院为此多次主持上山勘验，并有村委会、林业站、镇政府等多个部门现场配合指认，争议土地承包范围明确，本案是典型的土地承包合同纠纷，并非土地确权争议，按照农村土地承包法规定，属于法院管辖范围，法院应当依法做出审理结果。 张刚辩称，2003年8月10日，张刚与西村村委会签订荒山承包协议，四至十分明确，详见承包草图，并经村委会申请同意林业部门审批在此合法经营，赵恩利联合村委会出具伪证伪造草图，进行无理诉讼，详见所有开庭笔录，村委会（所指界）与2003年8月10日张刚承包协议草图不符，使双方界限重叠。 西村村委会辩称，原村书记多次上山指界，一直指的是同一个地点，（双方的承包范围）不重叠。 吴廷顺未出庭，亦未提交书面意见。 张刚向一审法院起诉请求：2003年8月10日，张刚与西村村委会签订了荒地承包协议，承包期50年。承包地点：盖家沟，承包范围四至清楚，即东与横道公路耕地交界，西与下甸子村山场交界，南与大盖家沟底小道交界，北与通小横道山路交界。2003年12月20日，西村村委会与第三人吴廷顺签订了《山林管护协议》，协议中将张刚承包面积约100亩划给了吴廷顺，后吴廷顺又转让给赵恩利。原审被告西村村委会的行为侵害了张刚的合法权益，故请求人民法院依法确认具体的承包面积和具体范围。 一审法院认定事实：2003年8月10日，西村村委会与张刚签订《荒山承包协议书》，将盖家沟荒山一处承包给张刚经营管理，承包期限50年，即2003年至2052年末止，承包费5000元，以所附草图确认土地四至。1999年8月1日，西村村委会与高玉升签订《山林管护经营承包合同书》，由高玉升承包六道江西村施业区87林班23小班（小地名：大小盖家沟）。面积37.5公顷，东至公路，西至小横道分水岗，南至横道分水岭，北至去小横道李忠义管护后交界（详见附图）。2003年12月4日，西村村委会与吴廷顺签订《协议书》，将高玉升1998年承包的山林管护合同退交给村委会，村委会又将盖家沟山林承包管理权（不包括现有的个人的人工林或2003年12月前的承包面积）转让给吴廷顺，四至详见草图。2004年2月15日，吴廷顺与赵恩利签订《协议书》，吴廷顺退出承包权，将盖家沟山林承包管理权（不包括现有的个人的人工林或2003年12月前的承包面积）转让给赵恩利，四至详见草图。一审法院认为，本案中张刚、西村村委会以及吴廷顺、赵恩利之间的纠纷属于四至不清的土地承包纠纷，双方在地界的确认问题上有争议。而确认土地的四至范围属于事实确认，并不属于民事确认之诉的客体，不属于民事之诉。除此之外，张刚、西村村委会以及吴廷顺、赵恩利之间均对合同以及草图没有异议，但对实际的坐标点有异议，此系发包方确定不明的情况，也不应属于法院受理范围。裁定：“驳回张刚的起诉。案件受理费50元，全额退回给张刚。” 本院审理查明，张刚与赵恩利对于各自与西村村委会达成的协议无异议，各方当事人对一审查明的事实无异议。 本院认为，根据诉讼请求的目的和内容的不同，当事人可以提起的民事诉讼分为确认之诉、给付之诉和变更之诉三类。确认之诉是指原告请求法院确认其与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉，确认之诉的诉讼标的是原告请求法院确认其与被告之间存在或者不存在某一实体法律关系，在确认之诉中，诉权的实体涵义是某项民事权利或民事法律关系存在与否的主张，即确认之诉的诉讼标的只能是某项民事权利或民事法律关系。本案中，当事人提起的系一确认之诉，但二上诉人对彼此与村委会达成的协议并无异议，只是对现实中的具体地界有争议，此争议既不属对某项民事权利的争议，亦不属对某项民事法律关系存在与否的争议，即当事人间的争议并非确认之诉的诉讼标的，因此其主张并不属于民事诉讼的受案范围，原审依法驳回张刚的起诉并无不当。当事人之间的争议系因现实中地界不清引发，从本质上看，仍属土地使用权争议，其争议可依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定另行解决。 综上，张刚、赵恩利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任继强 审判员  朱济生 审判员  林 梅 二〇一八年九月二十九日 书记员  顾百发
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8529号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权，行长。 委托代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：黄建平，男，汉族，1977年7月25日出生，住成都市成华区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄建平金融贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人童文建到庭参加了诉讼。被告黄建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告黄建平于2014年3月4日签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同）一份。合同约定：原告向被告提供贷款人民币1000000元，借款期限为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为净息还款法。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，向被告发放了贷款1000000元。被告未按照合同约定还款，构成违约。原告为维护自身合法利益起诉来院，请求法院判令：1.被告清偿其所欠原告的借款本金1000000元，利息、罚息、复利192412.14元（利息、罚息、复利暂计算至2018年5月21日，应结算至被告还清所有借款本息之日），合计1192412.14元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的所有费用由被告承担。 被告黄建平未到庭进行答辩。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告黄建平于2014年3月4日签订了贷款合同，合同约定由平安银行成都分行出借给黄建平1000000元，借款期限为3个月，借款年利率为15.12%；借款人任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，有权要求借款人提前归还已经发生的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放了贷款1000000元，原告发放贷款后，被告黄建平未按期足额偿还借款，截止2018年5月21日已连续多期未按期偿还借款本息，共欠原告贷款本金1000000元，利息、罚息、复利192412.14元。 上述事实有原被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期明细等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告黄建平签订的贷款合同系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：原告依约履行了贷款义务，发放给被告黄建平1000000元贷款，但被告黄建平未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，合同系当事人自愿签订，且就利息、罚息、复利有明确约定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。故原告要求被告黄建平偿还贷款本金1000000元及截至2018年5月21日的利息、罚息、复利192412.14元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告黄建平还应承担自2018年5月22日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，原告有权主张由被告黄建平承担为实现债权支出的律师费。但原告未提交任何证据证明该笔费用已经实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年5月21日的利息、罚息、复利192412.14元，2018年5月22日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限） 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7766元，由被告黄建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年九月二十九日 书记员  张雨微
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执800号之三 申请执行人:杜加天，男，生于1948年11月29日，汉族，原住达州市通川区。 申请执行人:徐洁志，女，生于1948年5月26日，汉族，原住达州市通川区。 被执行人:杜于天，男，生于1949年6月5日，汉族，原住达州市通川区。 被执行人:李文英，女，生于1954年9月25日，汉族，原住达州市通川区。 本院受理申请执行人杜加天、徐洁志与被执行人杜于天、李文英相邻关系纠纷一案，申请执行人杜加天、徐洁志依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2016）川17民终5号民事判决书,于2018年4月20日向本院申请执行,申请执行标的16615元。 本院在执行中查明,被执行人杜于天、李文英拒不履行生效判决书确定的义务,向被执行人易晓浪公告送达执行行通知书,2018年7月15日分别从杜于天和李文英在达州农商银行北山分理处强制扣划执行到位10820元,下差赔偿款5795元。申请执行人杜加天、徐洁志也无法提供被执人其他可供执行的财产线索,故申请执行人杜加天、徐洁志向本院提出撤回执行申请。本院认为,申请执行人撤回执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书,向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吕 健 二〇一八年九月三十日 书记员 潘远珍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭学龙，男，汉族，1957年2月11日出生，住广东省恩平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞佳林包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村。法定代表人：黎庆良，该公司总经理。再审申请人彭学龙因与被申请人东莞佳林包装制品有限公司（以下简称佳林公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终9988民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭学龙申请再审称，二审判决认为，彭学龙主张佳林公司赔偿因未依法缴纳社会保险费导致的损失不属于人民法院审理劳动争议的范围，进而对彭学龙要求佳林公司赔偿因未依法缴纳社会保险费导致的损失不予处理，属于法律适用错误。二审判决认定，彭学龙与佳林公司自2017年2月11日起形成劳务关系，依法不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，进而不支持违法解除劳动合同二倍工资的赔偿金，属于认定事实不清，适用法律错误。据此，请求依法予以再审。佳林公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，彭学龙的再审申请没有事实及法律依据，依法应予驳回。本院认为，关于佳林公司是否应向彭学龙赔偿社会保险待遇损失的问题。经查，在原审庭审中，彭学龙已经确认佳林公司自2016年4月起已经为彭学龙缴纳了养老保险。在此情形下，彭学龙以基本养老保险的缴费年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理，彭学龙可向相关机构寻求解决，二审判决的相关认定并无不当。关于佳林公司是否应向彭学龙支付违法解除劳动关系的赔偿金的问题。彭学龙于1957年2月11日出生，至2017年2月11日年满60周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”彭学龙与佳林公司的劳动关系已自然终止，双方2017年2月11日之后形成劳务关系。故二审判决对彭学龙要求佳林公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求不予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭学龙的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  李 磊二〇一八年九月十三日书记员  李希彤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6388号原告：上海圆通泰和投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路******。法定代表人：喻会蛟，董事长。委托诉讼代理人：牛佳帅，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：傅健，男，1977年12月2日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：吴真花，女，1976年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省。第三人：杭州银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海，住所地上海市青浦区青湖路**>原告上海圆通泰和投资有限公司与被告傅健、被告吴真花、第三人杭州银行股份有限公司上海青浦支行民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人牛佳帅到庭参加诉讼，两被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海圆通泰和投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告借款本金人民币999,986.63元及利息(以150万元为本金，自2017年7月21日起至2017年7月28日止；以1,499,986.63元为本金，自2017年7月29日起至2017年9月20日止；以999,986.63元为本金，自2017年9月21日起至实际清偿之日止，均按委托贷款借款合同约定的利率计算)。事实与理由：2016年8月1日，原、被告签订《委托贷款委托合同》及《委托贷款借款合同》各一份，原告委托第三人向第一被告发放贷款150万元，贷款期限自2016年8月1日至2017年7月28日，贷款月利率为1%等。当日，第二被告出具《共同还款承诺书》，承诺对第一被告的债务承担共同还款责任。合同签订后，原告按约委托第三人向第一被告履行放款义务，借款期限届满，两被告未能按约履行还款付息义务，尚结欠原告借款本金999,986.63元及相应的利息，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海圆通泰和投资有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2016年8月1日，原告与第三人签订的《委托贷款委托合同》原件1份、原告与第一被告、第三人签订的《委托贷款借款合同》原件1份，以证明原告委托第三人将贷款150万元贷给第一被告，委托贷款年利率为12%，委托贷款期限为1年，自2016年8月1日至2017年7月28日止，利息每月付息，到期归还。同时，原告、第三人和第一被告签订《委托贷款借款合同》约定，第一被告向原告申请借款，原告经审查后同意委托第三人发放贷款，借款金额150万元，借款期限自2016年8月1日至2017年7月28日止，借款利息按月计收，到期利随本清，利息结息日为每月20日等的事实。2、2016年8月1日，第二被告出具的《共同还款承诺书》复印件1份、结婚证照片复印件1份，以证明两被告是夫妻关系，第二被告同意对第一被告向原告借款承担共同还款责任的事实。3、财务凭证复印件1组，以证明第一被告于2016年8月1日向原告借款150万元，利息归还至2017年7月20日。第一被告于2017年7月28日归还原告本金13.37元(内扣)，于2017年9月21日归还借款本金50万元，截止2017年7月28日尚欠原告本金1,499,986.63元，截止2017年9月21日尚欠原告本金999,986.63元等事实。被告傅健、被告吴真花、第三人杭州银行股份有限公司上海青浦支行均未作答辩及述称。鉴于两被告及第三人未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告及第三人间借款行为是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。两被告未能按约还款已构成违约，理应立即归还原告借款本息，故原告的诉讼请求应予以支持。两被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅健、吴真花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海圆通泰和投资有限公司借款本金999,986.63元；二、被告傅健、吴真花应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海圆通泰和投资有限公司利息(以150万元为本金，自2017年7月21日起至2017年7月28日止；以1,499,986.63元为本金，自2017年7月29日起至2017年9月20日止；以999,986.63元为本金，自2017年9月21日起至实际清偿之日止。上述均按委托贷款借款合同约定的利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,775.80元，公告费560元，合计15,335.80元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  许丽英人民陪审员  薛 霞二〇一八年九月十一日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》162、无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
四川省德昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3424执248号之十一 申请执行人：王培华，男，1977年10月3日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被执行人：彭长才，男，1958年4月16日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，现羁押于德昌县公安局看守所。 本院在执行王培华与彭长才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初363号民事判决书，于2018年3月13日受理了王培华申请执行彭长才民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为202150.00元。执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查：扣划被执行人银行存款17055.00元，支付本案申请执行人王培华14125.00元、执行费2930.00元。无证券、工商、不动产等登记信息，暂无其他可供执行财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。该案剩余债权188025.00.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川3424执248号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 勇 审 判 员  胡宗华 代理审判员  李凌云 二〇一八年九月十三日 书 记 员  罗 靖
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初7400号原告：谢飞，男，1985年5月14日出生，住河北省张家口市下花园区。被告：刘连成，男，1978年6月8日出生，户籍所在地河南省周口市，现住北京市延庆区。原告谢飞与被告刘连成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞到庭参加诉讼，被告刘连成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢飞向本院提出诉讼请求：刘连成还清借款1.7万元及利息。事实和理由：2016年11月20日，刘连成在延庆区延庆镇小营村居住时向谢飞借款1.7万元，以支付工程材料款，承诺于2018年2月15日还清，但至今未还，谢飞故诉至法院。被告刘连成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年11月间，谢飞陆续向刘连成提供红砖，刘连成未向谢飞支付砖款。同年11月20日，刘连成向谢飞出具了欠条，载明：今欠红砖37400块，合人民币14586元，欠款人刘连成。出具欠条后，谢飞又向刘连成提供了一车红砖，刘连成仍未付款。2017年，谢飞向刘连成催要货款，刘连成向谢飞出具了“借据”，该“借据”记载：今借谢飞人民币1.7万元，2018年2月15号以前还清，如未还清，每月追加银行利息，借还人：刘连成。2018年7月10日，谢飞诉至本院，要求刘连成还清借款1.7万元及利息。审理中，谢飞表示，谢飞向刘连成提供红砖，刘连成未付款，先出具了欠条，后二人因为诉讼时效和利息的需要，将欠条换成“借据”，“借据”的落款时间为2016年11月20日，实际书写时间为2017年，同时，谢飞变更诉讼请求，要求刘连成给付货款1.7万元。本院认为，本案中，谢飞与刘连成虽然未签订书面的买卖合同，但结合谢飞的陈述和其提供的欠条，可以认定谢飞向刘连成提供了红砖，刘连成未付货款，并就尚欠货款先后向谢飞出具了欠条和“借据”，故双方的法律关系为买卖合同法律关系。谢飞向刘连成提供了红砖，刘连成未按约定的期限给付货款，谢飞要求刘连成给付尚欠货款1.7万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。被告刘连成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘连成于本判决生效后七日内给付原告谢飞货款1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告刘连成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨玉华二〇一八年九月二十日法官助理高智新书记员郭亚静
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2676号罪犯袁州。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2006年5月22日作出(2006)宁刑初字第23号刑事判决，认定被告人袁州犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2006年7月21日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑二终字第0075号刑事判决。判决生效后，该犯于2006年9月12日被交付执行。2009年3月11日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0108号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年六个月；2011年3月25日，江苏省镇江市中级人民法院以(2011)镇刑执字第576号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年五个月；2013年6月28日，江苏省镇江市中级人民法院以(2013)镇刑执字第2889号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年一个月；2014年9月18日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第3600号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2016年6月25日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更2140号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯袁州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁州减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯袁州在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年10月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁州在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁州减去有期徒刑八个月（刑期自2006年7月21日起至2024年1月10日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月十九日书记员  周俊辰