福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初646号 原告：新三鑫利（福建）针织有限公司，统一社会信用代码913505827706578508，住所地晋江市陈埭镇江头工业区。 法定代表人：丁文魁，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄应县、王旎，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：福建晋江福达利彩印有限公司，统一社会信用代码913505826115466432，住所地晋江市陈埭镇江头工业区。 法定代表人：丁红九，董事长。 委托诉讼代理人：李典忠，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。 原告新三鑫利（福建）针织有限公司与被告福建晋江福达利彩印有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，后因案情复杂、双方争议较大，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄应县、被告委托诉讼代理人李典忠、丁小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因生产经营之需，向原告承租在晋江市。2012年11月15日原、被告签订《房屋出租合同》（以下简称合同一），约定被告承租原告厂房面积4969平方米及宿舍面积1056平方米，年租金合计399516元，该合同项下厂房被告用于生产塑料，另2013年7月1日双方签订另一份《房屋出租合同》（以下简称合同二），约定被告承租原告厂房面积2631平方米及宿舍面积352平方米，年租金191652元，口头约定每年度开始前支付租金。被告承租后未能在2016年10月31日前支付2012年11月15日签订租赁合同即合同一项下的2016年11月1日至2017年10月30日期间租金。请求判决被告立即支付拖欠的租金399516元，并自2016年11月1日起至实际付款还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。 被告辩称，一、2012年11月15日双方签订房屋租赁合同项下的租金，被告已经支付完毕，原告诉讼请求没有事实依据；二、被告已将租金399516元支付至丁某账户，符合长期形成的交易习惯与诚实信用原则，本案中丁某是租赁合同签订人，从被告承租诉争房屋起，租金一直是支付给丁某，丁某长期作为原告公司的副总经理和财务总管，并对外收取租金；三、被告已将租金支付丁某的情况下，原告请求被告支付租金是错误的。丁某作为原告公司的实际控制人，其与原告法定代表人丁文魁于2014年12月30日签订《拆伙协议》及《拆伙附加协议》，根据该两份协议的约定涉案租金归丁某，被告在符合交易及善意情况下支付租金给丁某没有任何问题，如有争议也是原告与丁某之间的关系；四、《拆伙协议》及《拆伙附加协议》的主要内容是关于原告公司与晋江三利针织有限公司的拆分问题，表明原告公司的实际控制人是丁某与丁文魁，在拆伙协议签订后，原告公司的法定代表人亦变更为丁文魁，原告再向被告主张租金，违背了诚实信用原则。综上，原告诉称的租金已给付丁某，应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1.营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；2.外资企业登记基本情况表一份，证明被告的诉讼主体资格；3.土地使用权证（晋国用［2007］第01444号）、房屋所有权证（晋房权证陈埭字第××号）、房屋所有权他项权证（晋房他证2015字第××号）各一份，证明诉争出租的房屋属原告所有，房屋权属清楚、证照齐全；4.房屋租赁合同二份，证明被告向原告承租的厂房及宿舍的面积、租金标准等基本事实；5.晋江市人民法院（2016）闽0582民初10479号民事判决书一份，证明因被告拖欠租金，原告此前起诉要求被告支付租金，并向被告向丁某个人支付租金的行为提出异议的事实；6.手机短信、中国移动通信福建泉州分公司现金收据，证明原告法定代表人丁文魁在2016年12月5日向被告的法定表人丁红九、副董事长丁金锄催讨租金，并告知被告在支付租金时必须到原告指定的银行账户并取得原告收款的事实；7.晋江市人民法院（2016）闽0582民初10479号案法庭第一次、第二次庭审笔录及询问笔录，证明晋江市人民法院在2016闽05**民初10479号案件中依法查明了原、被告双方存在合法有效的房屋租赁关系、被告对本案讼争租金未曾支付等事实；8.录音光盘及文本一份，证明被告确认对于讼争租金并未支付的事实；9.收款收据2张，证明被告应向原告直接支付租金、水电、保安费用并取得原告出具的收款收据的事实；10.中国农业银行网上银行电子回单10页19单，该证据由被告在（2016）闽0582民初10479号案件中提供，证明被告的付款行为明显违背日常常识和生活逻辑，（2016）闽0582民初10479号案件中，原告向被告主张本案所涉房屋2015年11月1日至2016年10月30日期间租金，丁某主张被告因经济情况较差，要零散支付租金，被告分数十笔直到2016年4月30日才付清，反观本案，按照合同约定被告应在2016年10月底一次性付清租金，而被告却在经济困难的情况下提前到2016年5月开始陆续支付，该付款行为明显违背日常常识和生活逻辑，证实本案被告提供李萍萍与丁某之间的资金往来明细与本案原告主张的租金无任何关联性。 被告质证认为，对证据1真实性没有异议，原告是港澳台独资，其投资主体三鑫贸易（香港）有限公司，该公司是丁某、丁文魁共同所有，各占50%股份，原告公司实际控制人是丁某、丁文魁；对证据2、3没有异议，对证据4没有异议，租赁合同是丁某签订的，原告印章没有盖，丁某收租金符合交易习惯，被告支付也符合善意原则，原件在丁某手上；对证据5真实性没有异议，但无法证明原告主张，被告已经将租金支付给丁某、丁某也告知丁文魁，在此前原告对此并没有异议；对证据6真实性有异议，被告没有收到短信，无法确认是否丁红九、丁金锄的手机号；对于证据7真实性没有异议，原告于2016年9月23日立案诉请被告支付租金，但被告已经将租金给丁某，且丁某明确告知被告租金交付没有问题，其会与丁文魁沟通，被告在开庭前并不清楚具体是什么原因导致原告起诉，2016年11月8日庭审后才了解到丁某和丁文魁之间有冲突，在此之前原告对租金问题并没有提出相应的异议。关于丁某陈述的收取租金至2016年10月30日，被告不清楚丁某是否因为记忆失误，导致其所作陈述与事实存在冲突，但本案的事实是2016年12月5日丁某作出该陈述前，被告已经通过大部分转账的方式支付了本案租金，因此不能再未进行核实该陈述的情况下否认了被告付款的事实，被告在部分的转账中也明确了租金的用途，被告支付租金的事实应当是成立，且丁某有权收取租金，本案的租金支付是庭审前支付的，不存在被告恶意的说法，关于李萍萍的回答称2016年4与30日是最后一笔，其理解可能是当时租赁期应付的，除了这一笔外没有其他笔，况且李萍萍关于其账户与丁某之间没有其他经济账务来往，除了租金没有其他款项进行注明，也可证明本案被告的付款是支付租金；对于证据8真实性没有异议，是他们本人说的，但是该证据不能证明原告主张，内容有出入且不明确，有些词汇也并不是用来确认所说的内容，而且原告说法有诱导性，不能代表本案诉争租金没有支付；对证据9真实性没有异议，但与本案没有关联，只能证明已交付了水费及支付了租金，双方已经形成了交易习惯，并不冲突；对于证据10真实性无异议，对关联性有异议，证据无法证实原告的主张，该部分证据与本案无关联，原告在本案中诉求支付的是2016年11月1日起至2017年10月31日期间的租金，通过电子回单体现租金的支付方式，都是零散支付，从来没有一次性支付，双方租赁合同也没有就租金支付方式以及支付期限作出明确约定，原告认为2016年5月陆续支付租金系违背生活逻辑是不能成立的，因为原、被告之间已经形成多年租赁关系，2012年开始都是以这种零散和分月份支付租金的，长期以来已经形成交易习惯，通过被告提供证据中收条、网上银行电子单等可以体现2015年至2016年期间的租金支付也是这种方式，都是付到丁某的账户；对证据10，真实性无异议，同样无法证明原告的主张，通过丁某与萍萍的银行流水明细单所体现的往来款，有备注款项的性质，比如备注布款，房租，其中大部分没有备注，但是这些体现2016年5月份之前大量的转账虽然没有备注款项性质，但是这部分款项实际已经在2016闽05**民初10479号中确认款项往来是租金，才会驳回原告的诉求，证实2015年11月至2016年10月30日期间租金已支付。 被告当庭向本院提供以下证据：1.外资企业登记基本情况表一份，证明2016年11月15日丁某是原告公司的副总经理；2.拆伙协议一份，证明原告的实际控制人为丁某与丁文魁，双方约定被告应付的租金归丁某所有；3.收条、网上银行电子单、说明及说明人身份证一份，证明被告已将本案诉争的租金全部支付给丁某的事实，2016年7月11日交易摘要是“丁某房”，2016年10月29日付款用途“租金”。 原告质证认为，对证据1没有异议，可证实原告系外商独资企业，具备独立法人资格，同时登记表中体现公司法定代表人变更丁文魁之前是丁荣华，被告称丁某是实际控制人与事实不符；对证据2真实性没有异议，对关联性及证明对象有异议，该协议是丁文魁与丁某双方达成，根据合同相对性原则，对原告没有约束力，同时丁文魁与丁某作为原告公司高管，私自签订协议违反法律规定拆分公司，该协议无效，被告不能以此拒付租金，且协议第5条与被告质证意见相矛盾；对证据3的真实性、关联性、合法性均有异议，收条严重违背日常交易习惯，银行转账凭证真实性由法庭审查，该些证据与本案主张的租金没有任何关联性，应在2016年10月份支付租金，汇款凭证上的汇出时间大多在10月前，其中还包含了2016年6月的汇款，因此该汇款不能认定用于支付本案租金，丁某与被告均陈述，因被告经济困难要零散支付租金，且支付时间在合同约定时间之后，因此汇款也不是用于支付租金，对于说明人及说明人身份复印件，该份证据不符合证人对于待证事实应出庭作证形式要件，同时该些证据与之前作出的陈述相互矛盾。 为支持其主张原告向本院申请调查取证，本院依法调取中国农业银行晋江陈埭支行关于丁某62×××10银行账户流水明细共11页，原告以此证明李萍萍和丁某之间的银行账户存在大量资金往来，且被告公司股东丁金锄与丁某之间也存在资金往来，被告在本案中提供的银行转账凭证，明显属于被告有意在大量的银行汇款中挑拣，以图恶意抗辩讼争租金已支付的虚假事实，被告与丁某的大量资金往来，也正是双方之间关系密切，印证被告与丁某之间对于租金是否支付的问题存在恶意串通。 被告质证认为，真实性无异议，同样无法证明原告的主张，与对原告提供证据10的质证意见一样。 本院经审查认为，被告对原告提供证据6手机短信及中国移动通信福建泉州分公司现金收据真实性有异议，该证据本院认为来源合法，内容真实，对该证据真实性予以确认，但该证据对本案诉争租金支付与否并没有相应的证明力，对该证据6证明力，本院不予认定。被告对原告提供其他证据及本院依法调取证据，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告提供三组证据，原告对其真实性均无异议，本院亦予以确认。被告提供证据3中收条、网上银行电子单、说明及说明人身份证，以此证明本案诉争的2012年11月15日签订租赁合同即合同一项下的2016年11月1日至2017年10月30日期间租金399516元已支付给丁某，具体付款方式为2016年5月23日银行转账30000元，2016年6月1日银行转账50000元，2016年6月9日银行转账30000元，2016年7月11日银行转账100000元（备注秀德房），2016年10月29日银行转账100000元（备注租金），2016年11月9日银行转账50000元，2016年11月9日丁某出具金额39516元收条。被告此项抗辩从租金合理支付时间上难以成立，本案诉争租金租期为2016年11月1日开始，被告主张诉争租金从2016年5月23日起开始陆续支付，显然与理不符，难以自圆自说，况且与原告提供证据7即（2016）闽0582民初10479号案第一次（2016年11月8日）、第二次庭审笔录（2016年12月5日）及李萍萍询问笔录（2016年12月22日）中被告代理人、证人丁某、被告财务人员李萍萍的陈述内容自相矛盾，主要体现在：一是2016年11月8日庭审中原告询问被告两份租赁合同项下的租金，你方是支付至什么时候？被告代理人答：一个付至2016年10月30日，一个付至2017年7月1日；二是证人丁某于2016年12月5日庭审中原告询问被告主张租金支付至丁某为其出具的证明上面所载明的租金期限，是否属实？证人丁某答：属实，一年收一次，被告有陆续支付给我，两份合同，一份是收取租金至2016年10月30日，一份是收取租金至2017年7月1日，是我签的证明，后面发生的租金还没有收；三是法官询问有何事项向法庭陈述，李萍萍答：……公司的租金已支付至2016年10月30日和2017年7月1日，并表示除了电子回单体现的2016年4月30日最后一笔款外，之后其没有再向丁某支付过款项。综合对原、被告提供的所有证据进行考量及分析，被告该项抗辩显然不能成立，本院依法结合认定被告尚未支付给原告本案诉争的2012年11月15日签订租赁合同即合同一项下的2016年11月1日至2017年10月30日期间租金399516元。 经审理查明，丁某于2015年之前系原告的财务负责人，2015年1月15日至2016年11月14日间，原告的企业登记基本情况表载明丁某为副（总）经理。2012年11月15日，丁某代表原告与被告签订1份《房屋出租合同》，约定租期自2012年11月1日起至2017年10月30日止，年租金399516元等；2013年7月1日，丁某又代表原告与被告签订1份《房屋出租合同》，约定租期自2013年7月1日起至2018年7月1日止，年租金191652元等。双方并口头约定租金于每年度开始前支付。2016年9月23日原告向本院起诉请求判决被告支付合同一项下2015年11月1日至2016年10月30日间租金及合同二项下2016年7月1日至2017年7月1日期间租金合计591168元，本院于2016年12月26日作出（2016年）闽0582民初10479号民事判决书，并以表见代理为由判决驳回原告的诉讼请求。2017年1月18日原告诉至本院请求被告支付2012年11月15日签订租赁合同即合同一项下的2016年11月1日至2017年10月30日期间租金399516元。 另查明，2014年12月30日，丁文魁和丁某及双方的亲属在晋江市陈埭商会商务人民调解委员会的见证下签订1份《拆伙协议》（含附加协议），载明：丁文魁与丁某决定对双方共同经营的晋江三利针织有限公司和新三鑫利（福建）针织有限公司（即原告）进行拆伙分开经营，本案租金归丁某所有。 综上所述，本院认为，本案诉争房屋出租合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案原告系依公司法设立的有限责任公司，本案诉争所涉房产系公司名下的财产，依法受法律保护，任何人不得侵犯。本案原告法定代表人丁文魁和公司前副总经理丁某就公司财产分割签订拆伙协议亦是双方真实意思表示，该分割事实客观属实，符合情理，但违反公司法法律规定。丁文魁现否定《拆伙协议》效力，以原告之名向被告主张本依《拆伙协议》约定归属丁某所有的公司名下房产的租金，虽与情理不相容，但依法有据，本院对原告的主张予以支持。被告辩称租金已支付，该主张缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告福建晋江福达利彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新三鑫利（福建）针织有限公司租金399516元及自2016年11月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7365元，由被告福建晋江福达利彩印有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  杨明护 审判员  禤汉夏 审判员  黄庆明 二〇一八年一月二十五日 书记员  朱泽晶 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 —2— —3—