湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行初429号原告张铁强，男，汉族，1948年10月17日出生，住岳麓区。委托代理人李宁，北京庆尚律师事务所律师。被告长沙市人民政府，所在地长沙市岳麓区岳麓大道**。法定代表人陈文浩，市长。委托代理人李海意，系岳麓科技产业园管委会工作人员。委托代理人王卓见，系湖南湘达律师事务所律师。被告湖南省人民政府，所，所在地长沙市天心区湘府西路**/div>法定代表人许达哲，省长。委托代理人甘乐，系省政府法制办工作人员。委托代理人史国顺，系长沙市人民政府工作人员。张铁强诉长沙市人民政府、湖南省人民政府信息公开及行政复议一案，于2017年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判长陈光辉、审判员王真铮与审判员柳志敢组成合议庭，对本案进行审理。2017年12月6日，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张铁强诉称：原告是湖南省长沙市岳麓区学士街道白鹤村村民，为核实征地补偿情况，于2017年4月17日向被告长沙市人民政府的派出机构岳麓科技产业园管理委员会邮寄政府信息公开申请，要求书面公开“岳麓科技产业园管理委员会在2016年1月支付给学士街道白鹤社区居民委员会777270.51元的相关信息”。后岳麓科技产业园管理委员会回复建议向白鹤社区居民委员会查询明细。该回复通过顺丰到付给原告，违反了相关法律规定，应当赔偿原告给付的邮寄费。后原告申请行政复议，被告湖南省人民政府作出的复议决定认定事实不清，没有查明长沙市人民政府的违法事实。综上，请求：一、撤销湘府复决字（2017）52号《行政复议决定书》；二、确认被告长沙市人民政府不依法履行信息公开法定职责违法，责令被告长沙市人民政府限期公开原告申请公开的信息；三、确认被告长沙市人民政府使用非中国邮政邮寄违法；四、确认被告长沙市人民政府强制原告支付邮寄费违法，责令被告长沙市人民政府赔偿原告支付的邮寄费11元。被告长沙市人民政府辩称：一、长沙岳麓科技产业园管委员会作出答复的程序合法。二、岳麓科技产业园管委会已经依法对原告的信息公开申请作出了适当答复。三、岳麓科技产业园管委会使用顺丰快递递交政府信息公开的答复并不影响答复行为的合法性。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告湖南省人民政府辩称：一、答辩人作出行政复议决定程序合法。二、答辩人作出行政复议决定内容合法。本案申请人向被申请人申请公开的信息，属于需要被申请人进行汇总、加工、搜集或重新制作的信息，故被申请人作出“建议您向学士街道白鹤社区居民委员会查询明细”的答复并无不妥。被申请人邮寄的形式未侵犯申请人的合法权益，申请人请求赔偿，复议机关不予支持。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告长沙市人民政府向本院提供了以下证据：证据一、《事业单位法人证书》、《岳麓科技产业园基本信息》，拟证明长沙岳麓科技产业园管理委员会是依法设立的事业单位。证据二、《政府信息公开申请表》、身份证明，拟证明原告申请的信息并不明确，内容涉及多个部门制作与保存。证据三、《政府信息公开申请答复》、送达凭证，拟证明长沙岳麓科技产业园管理委员会依法答复了原告。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的三性无异议；证据二的三性无异议，当时我们提出申请的原因，是因为村委会出具了证明，这个证明涉及到我们申请的这个事项的金额，这个钱在村里面出的证明中说得很清楚，征收我们的土地，是按8%的标准扣留的土地款，但是钱没有给村里面，村里面根本就无从知晓，所以我们就根据村委会出具的相关证明向产业园申请公开信息，所以我们的申请完全是合法有依据的。证据三真实性无异议，合法性有异议。被告湖南省人民政府对被告长沙市人民政府的证据没有异议。被告湖南省人民政府向本院提交以下证据：证据一、《行政复议申请书》及快递单，拟证明答辩人收到行政复议申请的时间。证据二、《答复通知书》《行政复议答复书》，拟证明答辩人在法定期限内通知长沙市政府作出答复，长沙市政府依法作出行政复议答复。证据三、《行政复议决定书》及快递单，拟证明答辩人在法定期限内作出行政复议决定并向原告送达。以上证据共同证明作出复议决定程序合法。原告对被告湖南省人民政府提交的证据发表如下质证意见：对复议程序没有意见，对决定本身认为不合法。被告长沙市人民政府对被告湖南省人民政府提交的证据没有异议。原告开庭前向本院提交了以下证据：证据一、政府信息公开申请表，拟证明依法提出申请。证据二、《关于学士街道白鹤社区张铁强申请政府信息公开问题的答复》，拟证明答复是非法的，推到了村委会。证据三、湖南省人民政府行政复议决定书，拟证明复议决定书违法。证据四，国务院公开办出具的函。专门针对是否可以到付进行送达的情况进行了答复，采取邮寄方式送达的，必须通过邮政送达，不能通过其他不具有国政的快递送达，行政机关可以收取邮寄的成本费用，不得以要求被送达人收取到付成本的方式收取。两被告对原告提交的证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据四与本案无直接关联，本院不予采信。原告提供的其他证据、两被告提供的证据，来源真实，均与本案相关联，本院采信为认定事实的证据。根据采信的证据和庭审调查，本院认定以下事实：2017年4月17日，原告向被告长沙市人民政府的派出机构岳麓科技产业园管理委员会邮寄政府信息公开申请，要求书面公开“岳麓科技产业园管理委员会在2016年1月支付给学士街道白鹤社区居民委员会777270.51元的相关信息，包括但不限于以下信息：1、与支付777270.51元相关的‘按60号令征用白鹤社区部分集体土地’的明细；2、与支付777270.51元相对应的征用土地的面积、征收日期、征地补偿款的明细；3、与支付777270.51元相关的‘按8%的标准提留的土地补偿款及历年利息’的明细”。2017年4月20日，岳麓科技产业园管理委员会征拆安置处作出《关于学士街道白鹤社区张铁强同志申请政府信息公开问题的答复》，告知张铁强已将该款项支付给学士街道白鹤社区居民委员会，建议其向学士街道白鹤社区居民委员会查询明细。张铁强不服该答复，向湖南省人民政府申请行政复议。2017年7月26日，湖南省人民政府作出湘府复决字[2017]52号《行政复议决定书》，维持《关于学士街道白鹤社区张铁强同志申请政府信息公开问题的答复》。张铁强仍不服，诉至本院。另查明，《关于学士街道白鹤社区张铁强同志申请政府信息公开问题的答复》通过顺丰到付的形式邮寄给张铁强，张铁强支付了邮寄费用。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告张铁强申请公开“岳麓科技产业园管理委员会在2016年1月支付给学士街道白鹤社区居民委员会777270.51元的相关信息，包括但不限于以下信息：1、与支付777270.51元相关的‘按60号令征用白鹤社区部分集体土地’的明细；2、与支付777270.51元相对应的征用土地的面积、征收日期、征地补偿款的明细；3、与支付777270.51元相关的‘按8%的标准提留的土地补偿款及历年利息’的明细”，需要被告长沙市人民政府的派出机构岳麓科技产业园管理委员会进行汇总、加工，被告长沙市人民政府的派出机构岳麓科技产业园管理委员会据此作出《关于学士街道白鹤社区张铁强同志申请政府信息公开问题的答复》，拒绝向原告公开其申请的信息并无不当。被告湖南省人民政府作出维持《关于学士街道白鹤社区张铁强同志申请政府信息公开问题的答复》的复议决定，亦符合法律规定。但是，被告长沙市人民政府的派出机构岳麓科技产业园管理委员会将答复采用到付的形式邮寄，没有法律依据。原告实质上系对征收安置中相关款项的支付有异议，应当通过其他诉讼途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张铁强的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张铁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈光辉审判员  王真铮审判员  柳志敢二〇一八年一月十五日书记员  刘 哲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。