北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25661号原告：范国华，男，1970年8月8日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：尹捍东，北京市盛法律师事务所律师。被告：韩义文，男，1966年5月5日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司董事长，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：晁烨，女，1971年11月21日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司副总裁，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩义文。第三人：北京恒泰普惠信息服务有限公司，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦******。法定代表人：黄筱赟，董事长。委托诉讼代理人:林增，男，北京恒泰普惠信息服务有限公司总裁助理。委托诉讼代理人:赵艳艳，女，北京恒泰普惠信息服务有限公司法务。原告范国华与被告韩义文、被告晁烨、第三人北京恒泰普惠信息服务有限公司（以下简称恒泰普惠公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年8月7日第一次开庭，原告范国华之委托代理人尹捍东，被告暨被告晁烨之委托代理人韩义文，第三人恒泰普惠公司之委托代理人林增、赵艳艳到庭参加诉讼；本院于2018年9月20日第二次开庭，原告范国华的委托诉讼代理人尹捍东、第三人恒泰普惠公司的委托诉讼代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告韩义文、被告晁烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩义文偿还原告借款本金89万元并支付利息57850元（以本金89万元为基数，自2016年8月15日起计算至2017年8月14日止，按年利率6.5%计算）、逾期利息（以所欠本息合计947850元为基数，自2017年8月15日起至实际还清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告晁烨对以上借款承担连带偿还责任；3.二被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2016年8月15日，被告韩义文通过恒泰普惠公司营运的互联网金融平台向256位出资人借款6000万元，期限一年，利率6.5%（年化）。合同中约定逾期利息是尚未清偿的本金和利息的万分之五。原告范国华作为其中一名出资人，向被告韩义文出借本金89万元。后被告晁烨签署了保证合同,对债务人全部债务提供担保。现期限已过，经多次催要，韩义文、晁烨均未履行还款义务，故原告起诉至法院。韩义文辩称：认可原告出借款项的事实，但不同意其诉讼请求。6000万借款被恒泰普惠公司扣掉300万元居间费，韩义文仅收到5700万元。且因为第三人恒泰普惠公司进行自买自卖、打压公准公司的股价，导致我方无法及时清偿借款，借款应当由恒泰普惠公司偿还。韩义文辩称：认可原告出借款项的事实，但不同意其诉讼请求。因为第三人恒泰普惠公司进行自买自卖、打压公准公司的股价，导致我方无法及时清偿借款，借款应当由恒泰普惠公司偿还。且6000万借款被恒泰普惠公司扣掉300万元居间费，韩义文收到5700万元。晁烨辩称：晁烨提供的是股权质押担保，因为签订保证合同的同时签订了质押合同，签保证合同的时候没有看见。且韩义文和晁烨于2018年7月16日签订的离婚协议中已经明确约定6000万元的债务都由韩义文承担。恒泰普惠公司述称，我方不存在自买自卖，是采用的正常交易方式；韩义文公司财务审计出现问题，所以市场才会出现这样的反应，股价下跌是因为公司经营不善。经审理查明，2016年8月3日，韩义文与恒泰普惠公司签订《借贷及担保居间服务协议》，约定恒泰普惠公司作为居间服务人，可以向平台注册用户及有借款需求的客户提供信息发布和居间撮合交易服务。出借人通过恒泰普惠公司向韩义文出借6000万元，年利率6.5%，借款期限1年，资金用途为借予公准股份，补充公司流动资金，还款方式为到期一次还本付息。资金从划付至借款人帐户之日起开始计算利息；若逾期还款，韩义文尚未清偿的全部剩余本金及利息自逾期之日按每日万分之五计算收取逾期罚息，直至逾期的利息及罚息或利息、本金及罚息清偿完毕之日。同日，晁烨出具承诺函，确认当时系韩义文的配偶，承诺韩义文在借贷及担保居间服务协议项下的借款属于夫妻共同债务。2016年8月15日，韩义文的注册账户收到借款入账6000万元，其中包括范国华出借的89万元，此后划扣居间费270万元。同日，韩义文将借款提现至其个人名下的银行账户。2017年4月26日，晁烨与恒泰普惠公司签订《保证合同》，约定晁烨愿意为韩义文在借贷及担保居间服务协议项下的债务承担连带保证责任，保证范围为主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权利而发生的一切费用，保证期间为韩义文债务履行期限届满之日起两年。2017年9月7日，韩义文向恒泰普惠公司出具《承诺书》，承诺于2017年9月15日之前还清利息390万元，于2017年9月30日之前还清本金6000万元及所有其他应付利息。截至庭审之日，二被告尚未偿还范国华借款本金及相应利息、罚息。上述事实，有恒普金融新手指南、公准股份项目信息、原始投资人列表、《借贷及担保居间服务协议》《恒普金融资金日志表》《承诺书》《保证合同》、承诺函及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为，范国华与韩义文之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。韩义文收到范国华的借款后，应当按照约定按时足额偿还。现借款期限已届满，韩义文仍未清偿借款，故范国华要求韩义文偿还借款本金89万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。范国华要求韩义文支付借期内利息57850元及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定。韩义文辩称其借款被恒泰普惠公司扣掉300万元居间费，因恒泰普惠公司系在韩义文收到借款后扣除相关费用，系恒泰普惠公司与韩义文的居间关系所致争议，与本案不属同一法律关系，韩义文亦在《承诺书》中同意偿还本金6000万元及相关利息，该答辩意见本院不予采纳。韩义文关于诉争借款应由恒泰普惠公司偿还的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告晁烨虽辩称其提供的是质押担保而非连带保证，但其认可《保证合同》为其本人所签，其关于签字时没看见有《保证合同》的答辩意见，未提交证据材料予以证明，本院不予采纳。晁烨在承诺函中认可诉争借款系其与韩义文的夫妻共同债务，且在保证合同中亦承诺对韩义文的还款义务承担连带保证责任，故范国华要求晁烨就诉争借款承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院亦予以支持。晁烨关于其只应在质押担保的范围内承担清偿责任、离婚协议中约定6000万元的债务由韩义文承担的答辩意见，于法无据，本院不予采信。范国华要求二被告承担律师费，但未提交证据材料证明其支出相关费用，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告韩义文于本判决生效之日起十日内偿还原告范国华借款本金89万元、支付利息57850元、逾期利息（以947850元为基数，自二〇一七年八月十五日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五计算）；二、被告晁烨对被告韩义文的上述给付金钱义务承担连带清偿责任；三、驳回原告范国华其他诉讼请求。如果被告韩义文、被告晁烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7293元由被告韩义文、被告晁烨共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 威二〇一八年九月二十五日书记员 彭 瑜书记员 游紫薇