辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12442号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。负责人：王曙光，该公司经理。委托诉讼代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：本溪市溪源车业有限公司。法定代表人：张红，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳彦，女。委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长春，男。委托诉讼代理人：腾龙，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于志军，男。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）、本溪市溪源车业有限公司（以下简称溪源公司）因与被上诉人刘长春、于志军机动车交通事故责任纠纷一案，均不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决对我公司承担停运损失的判决，依法改判。事实和理由：停运损失属于间接损失，不属于保险合同理赔范围。刘长春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。停运损失属于财产损失，保险公司强制保险有限额，一审判决正确。溪源公司答辩并上诉称，撤销原判，发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误，肇事车辆登记单位为我公司，但已注销多年，这一点原审法院已审理查明。原审法院程序违法，肇事车辆系一主一挂车辆，且分属于上诉人分公司与科左后旗威赫交通运输有限公司，作为共同侵权车辆，如果承担赔偿责任，应当由两公司共同承担，原审法院遗漏了诉讼主体。保险公司辩称，与我公司无关。刘长春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人车辆系营运车辆，存在停运损失，上诉人应当赔偿。分公司不具备诉讼主体资格，注销后溪源公司应承担赔偿责任。刘长春向一审法院起诉请求：请求判令溪源公司、保险公司、于志军连带赔偿车辆损失费35052元，鉴定费1753元，道路施救费260元，车辆停运损失16200元等合计53265元。一审法院认定事实：2017年3月26日，于志军驾驶辽EXXX**/蒙GXX**挂货车由南向北逆行行驶至沈阳市苏家屯区牡丹街第六粮库西侧时与邓某由西向南驾驶的辽AXXX**出租车发生交通事故，造成双方车损的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出事故认定书，认定于志军负全部责任，刘长春无责任。辽AXXX**号机动车行驶证登记所有人系沈阳市沈苏客运公司，实际经营者为刘长春。2017年4月20日，经沈阳市价业价格鉴定服务中心对辽AXXX**号出租车进行车辆损失鉴定为35052元，刘长春支付鉴定费1753元。发生拖车费260元。事故发生后，刘长春实际经营的辽AXXX**出租车从事故发生日2017年3月26日截止至2017年5月19日出场，共停运54天。另查明，于志军系司机。辽EXXX**号车辆所有人为本溪市溪源车业有限公司销售服务分公司，系溪源公司设立的分支机构。辽EXXX**号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险100万元含不计免赔。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本院对交警大队责任认定予以确认，于志军负此事故全部责任。案外人本溪市溪源车业有限公司销售服务分公司系辽EXXX**号车辆所有人，本溪市溪源车业有限公司销售服务分公司系溪源公司依法设立的分支机构，发生交通事故致人损害，应由溪源公司承担赔偿刘长春的合理财产损失等民事责任。辽EXXX**号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险100万元含不计免赔。保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，按机动车辆第三者责任保险合同（含不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由溪源公司承担赔偿责任。关于停运损失费，刘长春主张过高，本院按照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会2017年沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入270元为标准，车辆停运54天，则认定停运损失费为14580元，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿停运损失2000元，由溪源公司赔偿停运损失12580元。关于鉴定费1753元，证据充分，符合法律规定，由溪源公司赔偿鉴定费1753元。关于道路施救费，刘长春主张拖车费260元，证据充分，符合法律规定，予以确认，由保险公司在机动车辆第三者商业险限额范围内承担。关于车辆损失费，刘长春主张的车辆损失费35052元，2017年4月20日，经沈阳市价业价格鉴定服务中心对辽AXXX**号出租车进行车辆损失鉴定为35052元，由保险公司在机动车辆第三者商业险限额范围内承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘长春停运损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘长春拖车费260元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘长春车辆损失费35052元；四、本溪市溪源车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘长春停运损失12580元；五、本溪市溪源车业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘长春鉴定费1753元。六、驳回刘长春的其他诉讼请求。如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由刘长春自愿负担。二审中，溪源公司提交新证据如下：1、本溪日报的通告，证明分公司在2013年12月9日已经注销。2、鉴定申请，鉴定车辆是否是套牌车。3、挂靠合同一份，证明还有一个车主。保险公司质证意见为与我公司无关，不予质证。刘长春质证意见为对证据1真实性无异议，对关联性有异议。通告没有对本案涉案车辆进行单独的通告，本案肇事车辆登记在分公司名下，其不是赔偿主体，应由上诉人赔偿。上诉人有证据是挂靠的情况下，也仍免除不了上诉人的赔偿责任。赔偿被上诉人相关损失后，才有权向其他人追偿。关于挂靠合同，真实性没有异议，关联性有异议，不属于新证据。这是一个内部协议，内部管理出现任何问题，上诉人应该按照此协议另行主张权利，对外不能免除挂靠单位、车辆登记单位民事赔偿责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人保险公司提出的停运损失的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第15条第三款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故本案停运损失应予赔偿。又，交强险为国家规定的强制性保险，其立法宗旨系为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，维护受害人合法经济利益，保障范围较广，故对于机动车交通事故中的直接财产损失与间接财产损失均可予以赔偿。故本案停运损失应从交强险中赔付，原审判决并无不当。对于上诉人保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人溪源公司提出的原审认定事实错误、程序违法问题。本溪市溪源车业有限公司销售服务分公司隶属于溪源公司，该分公司已被注销，分公司的债权、债务以及分公司的财产应由溪源公司承接相关的财产并承担相应的责任。分公司名下的车辆溪源公司未予清理、整顿，其产生的后果应由溪源公司承担。上诉人溪源公司提交的挂靠合同是内部协议，对外亦不能免除挂靠单位应承担的责任。至于科左后旗威赫交通运输有限公司，刘长春已于一审中撤销对其的诉讼请求，故原审判决由溪源公司承担相应赔偿责任并无不当。对于上诉人溪源公司的该项上诉请求，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担50元，由本溪市溪源车业有限公司负担1132元。本判决为终审判决。审 判 长 王庆利审 判 员 冯立波审 判 员 孔祥政二〇一八年一月十二日法官助理 华 荻书 记 员 董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。