广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终9344号上诉人（原审互为原被告）：深圳市得色科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道上坑社区上围工业区**金昌达科技园****西侧，统一社会信用代码：91440300335375832E。法定代表人：高凌翔，系公司总经理。委托诉讼代理人：马珣，北京市众鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁轶娟，该司员工。被上诉人（原审互为原被告）：夏孟根，男，汉族，1972年12月24日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐仁松，广东贤方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑杰，广东贤方律师事务所实习律师。上诉人深圳市得色科技有限公司（以下简称得色公司）与被上诉人夏孟根劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被上诉人夏孟根向一审法院起诉请求：1、得色公司向夏孟根支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金320000元；2、得色公司向夏孟根支付竞业限制期间的经济补偿金240000元；3、得色公司向夏孟根支付2016年4月的工资报酬128000元；4、得色公司向夏孟根支付2016年4月至10月的年薪奖金630000元；5、得色公司向夏孟根支付律师费5000元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第三十条、第四十七条、第八十七条、《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条、第二十五条、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、得色公司自判决生效之日起五日内一次性支付夏孟根如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金40518元；2、竞业限制期间的经济补偿金240000元；3、2016年4月工资128000元；4、律师费1548.63元。二、驳回夏孟根的其他诉讼请求。三、驳回得色公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由得色公司承担。上诉人得色公司上诉请求：1、撤销一审判决中第一项的全部内容；2、改判上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同补偿金；3、改判上诉人无须向被上诉人支付竞业限制期间劳动补偿金；4、改判上诉人无须向被上诉人支付2016年4月的工资；5、改判上诉人无须向被上诉人支付律师费；6、由被上诉人承担本案的全部上诉费用。事实与理由：一、一审判决第一项第1款要求上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同补偿金没有事实和法律依据。二、一审判决上诉人向被上诉人支付竞业限制补偿金，缺乏事实依据与法律依据。三、一审法院判决上诉人向被上诉人支付2016年4月工资，无事实和法律依据。四、一审法院裁决上诉人承担被上诉人仲裁程序的律师费用，无法律和事实依据。被上诉人夏孟根辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉请求。本院经二审查明，双方当事人对原审查明的事实无异议，本院依法予以确认。本院认为，夏孟根与得色公司之间的劳动合同依法成立有效，双方的权利义务都应受到保护。本案的主要争议焦点为：得色公司是否应向夏孟根支付2016年4月份工资；是否应向夏孟根支付违法解除劳动合同赔偿金；是否应向夏孟根支付竞业限制期间劳动补偿金。关于得色公司是否应向夏孟根支付2016年4月份工资的问题。夏孟根主张其于2016年4月入职得色公司，并参与了得色公司的各项工作，包括人力招募、团队组建、协议的起草及制定、专利申请。夏孟根提交邮件及微信记录来证明其主张，但根据其提交的邮件及微信记录显示，所涉及的内容以聊天沟通为主，虽与工作有关，但无具体实质性内容，更符合得色公司所主张的其是为争取职位积极表达自己的管理能力和工作态度，不能直接体现其已于4月份入职。同时，双方签订的劳动合同明确写明入职日期是2016年5月9日，夏孟根在签订合同时未要求得色公司将入职时间追溯到2016年4月1日，得色公司发放夏孟根工资的时间也是从2016年5月9日开始，夏孟根在发放工资时也未要求得色公司发放2016年4月1日至5月8日的工资，直至提起诉讼时才主张2016年4月份工资，亦与常理不符。故本院依照双方签订的劳动合同认定夏孟根于2016年5月9日入职得色公司，得色公司无需向夏孟根支付2016年4月份工资。原审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。关于得色公司是否应向夏孟根支付违法解除劳动合同赔偿金问题。2016年10月25日，得色公司以夏孟根在就职期间未经同意私自向客户演示推广其他公司的硬件产品，并指使下属员工在海外出差期间向其客户做产品的演示推广，严重违反了公司规章制度，损害了公司利益为由，作出解聘处理。本院认为，得色公司仅提交了员工张营的证词、信件以及前员工禹玉红的证词来证明其主张，但证人与得色公司存在利害关系，不足以证明夏孟根存在违反劳动纪律的行为，故本院对得色公司的说法不予采信。得色公司不能提交有效证据证明其解聘夏孟根的合理性、合法性，应承担举证不能的不利后果，其解聘夏孟根的行为属违法解除劳动合同。根据前述认定，夏孟根于2016年5月9日入职得色公司，距离2016年10月25日不超过半年，故得色公司依法应向夏孟根支付1个月工资作为违法解除劳动合同的赔偿金，夏孟根的工资超过了深圳市月平均工资的三倍，应按解除劳动合同时深圳市月平均工资的三倍即20259元（6753元×3）来支付，故得色公司应支付夏孟根解除劳动合同赔偿金20259元。关于得色公司是否应向夏孟根支付竞业限制期间劳动补偿金的问题。本院认为，双方签订的《知识产权保护协议》及《安全及保密协议》中关于竞业限制条款的约定合法、有效，得色公司没有证据证明已通知夏孟根解除竞业限制协议，亦无证据证明解除劳动合同后夏孟根存在违反竞业限制协议的行为，应承担举证不能的不利后果，故本院对夏孟根已履行竞业限制义务的主张予以采信，得色公司应向夏孟根一次性支付经济补偿费，因双方对经济补偿费没有约定，原审法院根据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》相关规定，以夏孟根离职前月平均工资的二分之一为标准核算竞业限制补偿金为240000元并无不妥，本院予以确认。关于律师费的问题，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，经核算，得色公司应向夏孟根支付律师费987.32元（260259元÷1318000元×5000元）。综上，上诉人深圳市得色科技有限公司的上诉请求部分成立，原审判决认定事实部分不清，处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13964号民事判决第一项为：深圳市得色科技有限公司应自本判决生效之日起五日内一次性支付夏孟根如下款项：1、违法解除劳动合同的赔偿金20259元；2、竞业限制补偿金为240000元；3、律师费987.32元；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初13964号民事判决第二项、第三项；三、驳回深圳市得色科技有限公司的其他上诉请求。四、驳回夏孟根的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费15元，由深圳市得色科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐   静审判员 张 士 光审判员 邓 亚 玲二〇一八年九月十二日书记员 连亮（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。