河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初1946号原告：魏守香，女，1975年5月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：梁澜馨，河北高阶律师事务所律师。被告：何永春，男，1950年7月18日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：常连苓，女，1950年1月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。第三人：何文忠，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，现住唐山市。第三人：何文永，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，现住唐山市。第三人：何文俊，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。上述被告、第三人的委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律服务所法律工作者。原告魏守香与被告何永春、常连苓、第三人何文忠、何文永、何文俊撤销权纠纷一案，本院受理后，于2017年9月30日做出（2017）冀0208民初3179号民事判决书。判决后，原告魏守香不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院于2018年1月24日做出（2018）冀02民终字第114号民事裁定书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏守香及其委托代理人梁澜馨、第三人何文忠及二被告何永春、常连苓、第三人何文忠、何文永、何文俊的委托代理人高显光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏守香诉称，原告与汪东文、郑桂玲、被告何永春生命权、健康权、身体权纠纷一案，2015年6月15日，唐山市丰润区人民法院已做出（2014）丰民重字第41号民事判决书，判决如下:一、汪东文、被告何永春连带赔偿原告因伤损失人民币182532元，限本判决生效后十日内履行；二、郑桂玲赔偿原告魏守香因伤损失人民币78228元，限本判决生效后十日内履行（已给付）。判决生效后，被告何永春并没有如期履行判决所确定的给付义务。2016年6月14日，原告申请法院对汪东文、郑桂玲、被告何永春依法强制执行。2016年7月26日，唐山市丰润区人民法院向被告何永春送达了执行通知书、报告财产令。没想到，接到通知的被告何永春不但不履行生效判决，却在2016年11月9日与其妻子被告常连苓一起以《房产分割协议》的形式，将其名下的三处房产无偿赠与其三个儿子，被告何永春、常连苓的行为系恶意逃避履行赔偿责任的行为。原告认为，被告何永春、常连苓无偿转移财产的行为违反了合同法第74条的规定，该行为侵犯了原告的合法权益，该《房产分割协议书》属于可撤销的合同。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法撤销被告何永春、常连苓与第三人何文忠、何文永、何文俊签订的《房产分割协议》，二被告承担本案诉讼费。被告何永春、常连苓辩称，被告对原告方所诉的内容不符合事实，1、被告不具备原告的赔偿主体，现本人正在申诉，2、原告所述被告为了逃避法律义务将被告名下的三处房产无偿分给三个儿子不符合事实。事实上被告的三个儿子所居住的房屋均是他们自己所建筑，并且为了明确分家的事实，2007年12月12日分别书写了分家协议，即各自所建的房屋归各自所有，并且三个儿子居住至今，3、本次被告与三个儿子的过户行为是基于建房前三处房子的申请批示均系被告作为当时的家长申请批示的，因为2007年上半年国家对农民宅基地以及房产普查、确权，三个儿子由被告的申请批示的名下过户到他们三个各自的名下。综上，原告所诉的事实与实际不符，被告三个儿子各居住的房屋早已分家明确，与本案没有关系，请法庭驳回原告的诉请。第三人何文忠、何文永、何文俊述称，三个第三人居住的房屋均是被告的名下就认定为系被告的财产没有事实根据和法律依据，事实上三个第三人系被告的三个儿子，他们各自所建筑的以及居住至今的房屋是以被告的名义向政府申请的批示，各自居住的房屋是各自出资自己建设的，有5个证人的证言均证明了三第三人建房时购买建筑材料各自找人帮工这些事实均证明了三个第三人各自盖房时出资和各自找人干活的事实，被告向法庭提交了2007年12月12日与第三人明确分割各自房产的协议，该协议书真实地记录了各自房产的分割属于第三人各自所有，这个协议是真实的，南朱庄子村村委会出具的证明也证实本案所争议的三处房产一直由三个第三人各自居住至今，综上依据土地管理法农村一户只能拥有一处的规定，三第三人房产登记在各自名下符合法律规定，请求法庭驳回原告的诉请维护第三人合法权益不受侵犯。经审理查明：被告何永春、常连苓系夫妻关系，第三人何文忠、何文永、何文俊分别是被告何永春、常连苓的长子、次子、三子。被告何永春名下有坐落于唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村房产三套，土地使用证号分别为：唐丰集用（2009验）第05-295号宅基地(1995年批得)、唐丰集用（2009验）第05-286号(1998年批得)、唐丰集建（宅）字第14-0043号(1978年批得,2005年在原宅基地上翻建)。2007年12月12日，被告何永春、常连苓与第三人何文俊签订了《财产赠与协议书》，将1978年批建的唐丰集建（宅）字第14-0043号平正房赠与第三人何文俊，被告何永春、常连苓有居住权。2016年11月9日，被告何永春、常连苓与第三人何文忠、何文永、何文俊签订了《房产分割协议》，将坐落于唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村土地使用证号分别为唐丰集用（2009验）第05-295号的房产分给第三人何文忠所有，土地使用证号分别为唐丰集用（2009验）第05-286号分给第三人何文永所有，土地使用证号分别为唐丰集建（宅）字第14-0043号的房产分给第三人何文俊所有。该《房产分割协议》在唐山市丰润区润新公证处做了公证。后三个第三人到唐山市国土资源局丰润区分局办理了宅基地过户手续，土地使用证号分别变更为2016转05-051、2016转05-056、2016转05-057号。另三个第三人在唐山市丰润区转移宅基地申请表记载宅基地转移的理由均为“分家”。庭审中，三个第三人主张自己居住的房屋，虽然系父亲何永春的批的宅基地，但均是自己出资兴建。另，2011年，被告何永春与汪东文组建一个建筑队为村民建造房屋，但未办理工商营业执照。汪东文任队长，被告何永春在该建筑队中负责干活并记工。同年11月初，被告何永春与汪东文的建筑队为唐山市丰润区银城铺镇银城铺居委会的居民郑桂玲建造房屋主体。原告魏守香与郑桂玲系同一居委会。11月9日11时45分许，原告魏守香在郑桂玲东房山墙外清理房场时，郑桂玲所建房屋的东房山墙突然倒塌，将原告掩埋致伤。2012年8月30日原告向本院提起民事诉讼。2012年10月24日，本院做出(2012)丰民初字第3109号民事判决书，判决：“一、被告郑桂玲、段巧平一次性赔偿原告魏守香各项损失192313.75元。限判决生效后七日内履行。二、驳回原告魏守香的其他诉讼请求。”判后，被告郑桂玲、段巧平不服，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。2014年4月1日，河北省唐山市中级人民法院做出（2014）唐民四终字第164号民事裁定书，裁定：“一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3109号民事判决；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。”案件发回本院后，被告郑桂玲向本院递交追加被告申请书，申请追加汪东文、何永春为本案被告，本院依法追加汪东文、何永春为被告。2015年6月15日，本院做出（2014）丰民重字第41号民事判决书，判决：“一、被告汪东文、何永春连带赔偿原告魏守香因伤损失人民币182532元，限本判决生效后十日内履行；二、被告郑桂玲赔偿原告魏守香因伤损失人民币78228元，限本判决生效后十日内履行；三、原告魏守香在收到被告郑桂玲赔偿款后十日内返还被告段巧平垫付款人民币28941.55元；四、驳回原告魏守香其他诉讼请求。”判后，汪东文与被告何永春不服，上诉至河北省唐山市中级人民法院。2015年11月11日，河北省唐山市中级人民法院做出（2015）唐民四终字第1049号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，2016年7月26日，原告向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行。同年7月26日，河北省唐山市中级人民法院向郑桂玲、汪东文、何永春发出执行通知书、（2016）冀02执9940号报告财产令，2017年2月14日，河北省唐山市中级人民法院出具（2016）冀02执9940号执行裁定书，依法查封、冻结被告何永春之子第三人何文忠名下的坐落于唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村证号2016转05-051、何文永名下的坐落于唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村证号2016转05-056、何文俊名下的坐落于唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村证号2016转05-057农宅三处。以上事实，有原、被告及第三人陈述，证人证言、《房产分割协议》、《财产赠与协议书》、宅基地档案、判决书、裁定书等证据予以证实。本院认为，关于涉诉三处房产的法律性质，依据二被告与第三人的家庭状况、《财产赠与协议书》、《房产分割协议》、《丰润区转移宅基地登记表》记载的内容分析应均属于家庭共同财产，第三人提交证据主张分别属于三个第三人个人财产的理由，本院不予采信。但2007年12月12日被告何永春、常连苓与第三人何文俊签订《财产赠与协议》并入住，该协议是合法有效的，于2016年11月9日又以公证的形式再次确认了其效力。该协议形成于原告侵权之债得到法院生效判决之前的2007年，故原告该部请求，本院不予支持；2016年11月9日，被告何永春、常连苓与第三人何文忠、何文永、何文俊签订的《房产分割协议》，将坐落于唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村唐丰集用（2009验）第05-295号、唐丰集用（2009验）第05-286号、唐丰集建（宅）字第14-0043号三处房产分别赠与三个第三人。其中涉及第三人何文忠、何文永的部分是在原告侵权之债得到法院生效判决并进入强制执行程序之后达成的《财产分割协议》，该协议约定被告何永春无偿转让了其所应占份额的财产，形成了被告何永春无财产可供执行的状况，该行为显然对作为权利人的原告造成了损害。原告在发现后一年内提起撤销权之诉，符合法律规定。故本院对原告主张撤销《房产分割协议》中涉及第三人何文忠、何文永的部分的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、撤销2016年11月9日被告何永春、常连苓与第三人何文忠、何文永、何文俊签订的《房产分割协议》中将坐落于唐山市丰润区银城铺镇南朱庄子村唐丰集用（2009验）第05-295号、唐丰集用（2009验）第05-286号两处房产分别赠与第三人何文忠、何文永的部分。二、驳回原告魏守香其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告何永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张文月审 判 员 靳小东人民陪审员 马信存 二〇一八年九月二十九日书 记 员 朱秀丽