wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0683行审288号 申请执行人莱州市林业局，住所地莱州市文化东路**。 法定代表人王俊荣，该局局长。 委托代理人韩美倩，该局工作人员。 被执行人原淑军，男，1975年2月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市 申请执行人莱州市林业局于2018年9月13日向本院申请执行莱林罚书字[2018]第7号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，经依法查明，自2011年，原淑军未经莱州市林业主管部门批准擅自在莱州市三山岛街道单山村村北林地内建设养殖场，擅自改变林地用途面积为2.8亩。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2018年1月24日作出了莱林罚书字[2018]第7号林业行政处罚决定书：1.罚款人民币18666元。2.限期：2018年1月24日至2018年4月24日恢复原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。被执行人于同年1月25日履行了缴纳18666元罚款的义务。申请执行人于2018年8月30日催告被执行人履行处罚决定确定的恢复原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定“限期恢复原状”的内容审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了林业行政处罚意见书、勘验、检查笔录、询问笔录、陈述、申辩权利告知书、责令限期恢复原状通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行催告通知书和送达回证及山东省林业厅关于开展经济社会发展考核林业指标检查的通知等为证。 本院认为，根据申请执行人提供的对被执行人的询问笔录中可以看出，被执行人陈述“2010年10月份前后，我和我姐姐原淑乐想在村里建大棚搞养殖，……”；“我们俩一块合伙养殖扇贝。……”。申请执行人在没有对原淑乐进行调查，仅凭原淑军陈述的情况下，就对原淑军进行了处罚，属处罚主体错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人莱州市林业局作出的莱林罚书字[2018]第7号林业行政处罚决定书。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王海丽 审 判 员  吕华波 人民陪审员  王锡存 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  于 栋
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初5329号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路****，统一社会信用代码9132058MA1M95730H。 负责人：夏天，该中心负责人。 委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所律师。 被告：王慧华，男，汉族，1971年12月21日生，住所地江苏省昆，住所地江苏省昆山市 原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心（以下简称中信银行）与被告王慧华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王慧华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付信用卡欠款61929.91元（其中贷款本金29577.46元、零售利息12644.35元、年费2000元、滞纳金16724.67元、现金利息954.43元、取现手续费29元，暂计算至2015年3月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定要求结算至实际清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年7月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××77。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生贷款余额61929.91元（截至2015年3月27日），原告催收未果，为此提起诉讼。 被告王慧华未作答辩。 围绕诉讼请求，原告中信银行向本院提交证据：1、申请表1份；2、交易流水1份；3、余额构成表1份；4、催收历史1份；5、关于同意设立并注册信用卡中心分支机构的批复1份；6、中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告1份。以上证据皆用以证明原告所述事实。 被告王慧华未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据1-6，经核对与原件一致，本院予以认定，作为定案依据，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2011年7月9日，被告王慧华向原告中信银行申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××77的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约第四条第2款约定“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第五条第8款约定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”；第九条约定“本合约依据《中信银行信用卡章程》所做的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效”通知方式：包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头、账单等。2016年9月30日，原告中信银行在官方网站上公布从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取“违约金”，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 被告王慧华领取信用卡后进行透支消费，但未能及时清偿透支本息，截至2015年3月27日，结欠原告本金29577.46元、零售利息12644.35元、年费2000元、滞纳金16724.67元、现金利息954.43元、取现手续费29元。原告催讨未果，遂提起诉讼。 另查明：2014年8月20日，中信银行股份有限公司同意设立并注册信用卡中心分支机构，中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心（即原告）于2015年9月25日成立，成立之前凡苏州市地区由中信银行股份有限公司信用卡中心发放的中信银行信用卡，全部授权原告负责管理，包括但不限于信用卡资金监控、催收欠款、提起诉讼。 本院认为：原告中信银行与被告王慧华之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王慧华对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截至2015年3月27日，结欠原告本金29577.46元、零售利息12644.35元、年费2000元、滞纳金16724.67元、现金利息954.43元、取现手续费29元，事实清楚，本院对于原告向被告主张上述款项的诉请予以支持；对于2015年3月27日之后的利息、滞纳金（违约金），按照信用卡领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王慧华于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心透支本金29577.46元、零售利息12644.35元、年费2000元、滞纳金16724.67元、现金利息954.43元、取现手续费29元（2015年3月27日之后的利息、滞纳金（违约金），按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，公告费690元，共计2038元，由被告王慧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审 判 长  王丹妮 人民陪审员  陈玉芳 人民陪审员  顾凤珍 二〇一八年九月二十八日 法官助理吴文娟 书记员唐明莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1728执保405号之二 申请执行人：唐亚杰，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：孙怀记，男，汉族，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。 关于唐亚杰与孙怀记申请财产保全一案，本院依据已东明县人民法院2018年8月30日作出的（2018）鲁1728财保197号裁定书，扣押被申请人孙怀记所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。案件申请费420元，由申请人唐亚杰预交。本院对申请人的申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保405号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一八年九月三日 书记员  刘秉晓
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12365号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：程丹丹，女，1993年8月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告程丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告程丹丹的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告程丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程丹丹偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月26日起计算至还款之日止);2.判令被告程丹丹承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月12日，被告程丹丹通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告程丹丹向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告程丹丹实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告程丹丹未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告程丹丹签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告程丹丹实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告程丹丹在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告程丹丹，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告程丹丹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程丹丹在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月26日起计算至还款之日止）；二、被告程丹丹承担本案律师费人民币155元。被告程丹丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告程丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24104号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：邹呈弘，男，汉族，1981年7月17日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邹呈弘信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告邹呈弘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邹呈弘立即支付截至2018年7月17日的透支本金8756.89元、透支利息4210.52元及截至2016年12月31日的滞纳金611.23元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金8756.89元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邹呈弘承担。事实和理由：邹呈弘向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计13578.64元未给付。工行重庆市分行多次催款，邹呈弘仍未清偿。被告邹呈弘未答辩。经审理查明，2015年9月17日，邹呈弘向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹呈弘在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邹呈弘发放了信用卡。邹呈弘从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，邹呈弘尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金8756.89元、透支利息4210.52元及截至2016年12月31日的滞纳金611.23元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，邹呈弘与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邹呈弘发放了信用卡，邹呈弘使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邹呈弘应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告邹呈弘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹呈弘在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金8756.89元、透支利息4210.52元及截至2016年12月31日的滞纳金611.23元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金8756.89元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费188元，由被告邹呈弘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月二十五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2150号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场大商业****。负责人：郑培永，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：许世荣，女，1970年4月7日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿齐支公司）因与被上诉人许世荣人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安人寿齐支公司上诉请求：1.原审法院判决平安人寿齐支公司赔偿许世荣无忧意外保险金10,000.00元错误，请二审法院发回重审或依法予以改判；2.本案诉讼费用由许世荣承担。事实和理由：1.我公司保险条款中对伤残等级的约定属于保险责任范围的约定，并非免责条款；2.我公司向投保人讲明了保险条款，履行了明确说明义务，投保人亲笔签名确认，保险合同对各方均具有约束力；3.一审法院认定我公司全额赔付被保险人意外伤残保险金有失公平。许世荣向一审法院起诉请求：1．判令平安人寿齐支公司向许世荣支付无忧意外保险金10,000.00元、无忧意外医疗保险金10,000.00元、住院日额2,010.00元，合计22,010.00元；2．诉讼费用由平安人寿齐支公司承担。一审法院认定事实：许世荣在平安人寿齐支公司处投保“平安智盈人生终身寿险（万能型）”保险，并附加投保“附加意外04（19601）、意外医疗04（19701）、住院日额07（516）”保险产品，约定“意外伤害医疗保险金额10,000.00元、意外伤害身故残疾10,000.00元、住院日额10元/天”，住院日额许世荣投保3份。保险合同生效日期为2007年10月24日，被保险人及生存保险金受益人均为许世荣，保险费自投保至今已按期逐年缴纳。2017年10月21日，许世荣发生交通事故意外，住院治疗67天，花费医疗费共计30,493.39元，经司法鉴定评定十级伤残。经查，许世荣发生交通事故系在投保的保险期间内，许世荣诉请平安人寿齐支公司按合同约定的保额给付保险金应确定为意外伤害残疾保险金10,000.00元、意外伤害医疗保险金10,000.00元、住院日额保险金2,010.00元。事故发生后，许世荣向平安人寿齐支公司报案，被告知不符合理赔条件不能予以赔付。一审法院认为，双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，许世荣在平安人寿齐支公司处投保了保险产品，被保险人及生存保险金受益人均为许世荣，许世荣按期足额支付了保险费，在保险期间内，因意外导致住院67天并造成十级伤残，平安人寿齐支公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务，故许世荣要求平安人寿齐支公司赔付意外伤害残疾保险金10,000.00元、意外伤害医疗保险金10,000.00元、住院日额保险金2,010.00元的诉讼请求符合合同约定。平安人寿齐支公司主张许世荣所受的伤残等级不符合保险合同约定的赔偿标准，许世荣所受伤残应按照《残疾程度与给付比例表》对应比例进行赔付，医疗费适用补偿原则，且平安人寿齐支公司已尽到明确说明义务的抗辩意见，因平安人寿齐支公司所陈述的保险条款采用的是保险公司提供的格式条款，在审理过程中，平安人寿齐支公司未提供充分证据证明，已将该相关条款的概念、内容及法律后果向投保人明确说明，故对平安人寿齐支公司的辩解不予支持。对平安人寿齐支公司申请按照人身保险伤残评定标准对许世荣的伤残等级进行重新鉴定，因不符合重新鉴定标准，一审法院不予支持。综上，许世荣的诉讼请求成立，平安人寿齐支公司应在合同约定的保险限额内履行赔付义务。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第三款、第十七条、第十九条、第二十三条第一款的规定，判决：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司应于一审判决生效后十日内赔付许世荣意外伤残保险金10,000.00元，意外伤害医疗保险金10,000.00元，住院日额保险金2,010.00元，共计22,010.00元。一审案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中许世荣作为投保人及被保险人在平安人寿齐支公司投保了平安智盈人生终身寿险（万能型），其中意外伤害医疗保险金额10,000.00元、意外伤害身故残疾10,000.00元、住院日额10元/天，并已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人许世荣发生保险事故，因此，平安人寿齐支公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。平安人寿齐支公司虽上诉主张许世荣所受伤残不符合保险合同约定的赔偿标准，应按照保险条款中的《残疾程度与给付比例表》对应比例进行赔付，但在一、二审审理过程中，平安人寿齐支公司均未提供充分证据证明，已将上述免责条款的概念、内容及法律后果进行明确说明，且上述保险条款系平安人寿齐支公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得保险赔偿金的数额和范围进行了限制,因此该保险条款对许世荣不产生效力，平安人寿齐支公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，平安人寿齐支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国军审判员  孙宪军审判员  董 铭二〇一八年九月二十日法官助理于剑书记员阮少莹
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0781执840号申请执行人：台山市农村信用合作联社端芬信用社。负责人：黄某某。被执行人：江某某，男。申请执行人台山市农村信用合作联社端芬信用社与被执行人江某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0781民初1712号民事判决书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述判决书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)粤0781民初1712号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。因涉案粤J76P**号凯迪拉克牌小型轿车去向不明，暂无法处置。经向有关部门查询，未能查到被执行人江某某有财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年九月二十八日书 记 员  王婉雅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4221号申请执行人黄彩珍，女，1971年5月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人孙建明，男，1958年1月16日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人陈志英，女，1962年7月20日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人黄彩珍与被执行人孙建明、陈志英民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初4145号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告孙建明、陈志英共同向原告黄彩珍归还借款800000元并支付利息80000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12600元，公告费690元，合计13290元，由被告孙建明、陈志英负担，该款已由原告交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告13290元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄彩珍向本院申请执行。本院于2018年6月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年6月16日，本院通过法院专递形式向被执行人孙建明、陈志英邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到二被执行人。2、2018年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统分别查询了被执行人孙建明、陈志英的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人仅有零星银行存款，账号已被其他案件在先查封，二被执行人名下无上述其他财产。3、2018年6月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查二被执行人没有公积金开户信息。4、2018年6月20日，本院向昆山市不动产登记中心查询了二被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息。5、2018年6月12日，经本院现场调查，二被执行人原居住小区物业负责人称二被执行人在2年前已经将房屋出卖，现无二被执行人联系方式。6、2018年8月16日，因二被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制二被执行人高消费。7、2018年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人孙建明、陈志英的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。8、2018年9月5日，本院约谈申请执行人，告知其本案查无财产，要求其提供二被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并称二被执行人下落不明，认可本院执行结果，同意本案程序终结。综上，本案申请执行人申请执行标的893290元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场执法视频等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人孙建明、陈志英名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初4145号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人孙建明、陈志英其他可供执行财产后，申请执行人黄彩珍可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一八年九月二十六日书 记 员  钱飞帆
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执184号申请执行人：孙占宏，男，汉族，1966年4月24日生，住云南省楚雄州禄丰县。申请执行人：李玲，女，汉族，1967年11月13日生，住址同上。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人孙占宏、李玲与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3113号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执184号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民终719号 上诉人（原审原告）：沙湾县草原监理所。住所：地沙湾县三道河子镇塔城东路。 法定代表人：刘廷春，系该所所长。 被上诉人（原审被告）：张银德，男，1955年9月16日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。 上诉人沙湾县草原监理所因与被上诉人张银德草场改良合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2017）新4223民初1885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 沙湾县草原监理所上诉请求：撤销一审裁定，解除双方于2005年7月8日订立的草场改良合同，判令被上诉人退还草场，判令被上诉人缴纳草原补偿费326800元，草原管理费45216元，合计372016元。 张银德未作答辩。 沙湾县草原监理所向一审法院起诉请求：解除双方于2005年7月8日订立的草场改良合同，判令被告退还草场，判令被告缴纳草原补偿费326800元，草原管理费45216元，合计372016元。 一审法院认为：在审理中发现本案涉案合同标的1884亩土地疑似不在国有草场使用权坐标点范围，疑似可能在沙湾县国土资源局国有荒地使用权范围，土地使用权权属性质需要行政部门进一步确认。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国草原法》第十六条草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。本案合同的解除或撤销需经行政部门对使用权性质作确认处理。遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国草原法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告沙湾县草原监理所的起诉。已收取的受理费3440元退回原告沙湾县草原监理所。 本院认为，原审法院认定“在审理中发现本案涉案合同标的1884亩土地疑似不在国有草场使用权坐标点范围，疑似可能在沙湾县国土资源局国有荒地使用权范围，土地使用权权属性质需要行政部门进一步确认。”该认定没有证据证实。且原审法院以“疑似存在土地权属争议”为由驳回上诉人的起诉，亦无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销沙湾县人民法院（2017）新4223民初1885号民事裁定； 二、本案指令沙湾县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  范淑桂 审判员  马桂兰 审判员  巴 图 二〇一八年九月十九日 书记员  朱德孜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初1571号原告李小宁，男，1980年4月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古林西县。被告丁国红，女，1972年2月16日出生，汉族，城镇居民。本院在审理原告李小宁诉被告丁国红民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一八年九月三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李炳洲审 判 员 阿木尔人民陪审员 潘凤合 二〇一八年九月三日书 记 员 王亚兴
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2416号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市明达纸业有限公司。住所：吉林省长春市双阳区。 法定代表人：亚桂平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亚占宇，男，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于振北，男，1986年1月2日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 再审申请人长春市明达纸业有限公司（以下简称明达公司）因与于振北劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终5135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明达公司申请再审称，于振北曾要求在手术内固定物取出前进行工伤伤残等级评定，并提出解除劳动关系。双方于2017年4月签订的解除劳动关系协议，系双方平等协商后的真实意思表示，无欺诈、胁迫等事实存在。二审法院以该协议显失公平为由，判决该协议无效，双方劳动关系存续。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》对于“显失公平”的有关规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，如果行为人完全能够理解行为内容并预见到行为的后果，出于真实意思表示而对权利义务予以处分，那么对行为人来说，应当不存在显失公平的情形。本案双方签订的解除劳动关系协议，规定了双方的权利义务，之所以未明确规定明达公司的义务，是因为协议签订时，于振北还未进行伤残等级评定，工伤待遇和相应赔偿自然无从计算。但明达公司并未逃避承担自己的法律责任，在协议中已经明确明达公司“依照法律规定，一次性支付工伤伤残补助金及其他相应赔偿”的义务，意味着于振北并未丧失工伤待遇和工伤赔偿的求偿权利。协议签订后，明达公司积极帮助于振北治疗，为其支付各项费用。在于振北被鉴定为5级伤残后，公司积极与于振北协商，但于振北拒绝协商。双方签订的解除劳动关系协议，不存在显失公平等可撤销事由。现申请再审，请求撤销二审判决第三项，重新审判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案双方在签订解除劳动关系协议时尚未进行伤残等级评定，双方协议中也写明于振北坚持要求在未取出固定物之前进行伤残等级鉴定，即已明确了签订此协议的目的。且在签订协议时，于振北对其工伤等级及可能享有的工伤待遇并不明确。《工伤保险条例》第三十六条规定“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的,享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴……经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”,但本案中明达公司未提供证据证明解除劳动合同是于振北主动提出的，且协议中仅约定依法律规定结算工伤待遇，未约定给予于振北经济补偿及后续治疗费用等，二审判决认定该协议书内容显失公平，并无不当。明达公司申请再审的理由不符合应予再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长春市明达纸业有限公司的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  林丽艳 代理审判员  宋 国 二〇一八年九月十一日 书 记 员  姜 薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20593号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：李寅娜，重庆硕城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕城律师事务所实习律师。被告:陈永，男，1982年8月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告:王素梅，女，1983年11月19日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告:陈玲，女，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区联芳花园区。被告:刘陵飞，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告陈永、被告王素梅、被告陈玲、被告刘陵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人李寅娜、刘祥永到庭参加了诉讼，被告陈永、被告王素梅、被告陈玲、被告刘陵飞经本院合法传唤，逾期未到期应诉。本案现已审理终结。重庆银行小企业信贷中心基于与陈永、王素梅签订的《借款合同》，与陈玲签订的《抵押合同》，与刘陵飞签订的《保证合同》向本院提出诉讼请求：1.陈永、王素梅立即向重庆银行小企业信贷中心偿还剩余借款本金267447.31元，及截至2018年6月14日的利息9216元、罚息39546.73元、复利2895.59元，并支付从2018年6月15日起至付清时止，以本金267447.31元为基数，按合同约定利率即年利率9.6%上浮50%计算的罚息，以尚欠利息9216元为基数，按合同约定利率即年利率9.6%上浮50%计收的复利；2.陈永、王素梅共同向重庆银行小企业信贷中心支付违约金30000元；3.刘陵飞对陈永、王素梅的上述债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企业信贷中心支付违约金30000元；4.重庆银行小企业信贷中心对陈玲所有的位于重庆市沙坪坝区（建筑面积96.07平方米）的房产享有优先受偿权；5.本案诉讼费由陈永、王素梅、陈玲、刘陵飞承担。被告陈永未作答辩。被告王素梅未作答辩。被告陈玲未作答辩。被告刘陵飞未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人、抵押权人：重庆银行小企业信贷中心。借款人：陈永。共同借款人：王素梅。保证人：刘陵飞。抵押人：陈玲。贷款本金：300000元。贷款期限：24个月，到期日期2017年6月16日。贷款执行利率：年利率9.6%。罚息、复利标准：贷款利率加收50%即年利率14.4%。约定还款方式：微贷还款方式，按照还贷计划表中列明的日期和金额还款。欠款情况：陈永、王素梅未按期还款，截至2018年6月14日，尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金267447.31元、利息9216元、罚息39546.73元、复利2895.59元。保证担保情况：刘陵飞为本案所涉借款提供连带责任担保。抵押担保情况：陈玲以其所有的位于重庆市沙坪坝区（建筑面积96.07平方米）的房产为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。违约责任：借款人未能完全履行其在借款合同中所做承诺和保证或其他义务，应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；保证人违反其在保证合同中所作的承诺与保证或保证人未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付借款合同贷款金额10%的违约金。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与陈永、王素梅签订的《借款合同》、与陈玲、刘陵飞分别签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，陈永、王素梅没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，陈永、王素梅应当偿还重庆银行小企业信贷中心借款本息。刘陵飞作为保证人为陈永、王素梅的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。陈玲以其所有的房屋为本案所涉借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。故重庆银行小企业信贷中心依法对陈玲设定抵押的房屋享有优先受偿权。关于重庆银行小企业信贷中心要求陈永、王素梅共同向其支付贷款金额10%的违约金问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息、罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求陈永、王素梅承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人刘陵飞除承担连带保证责任之外还另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心与保证人刘陵飞签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。该违约金系刘陵飞因自身违约行为承担的合同责任。本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人陈永、王素梅的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人刘陵飞支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失。因此，本院认为保证人刘陵飞应当向重庆银行小企业信贷中心支付3000元违约金较为恰当。被告陈永、被告王素梅、被告陈玲、被告刘陵飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永、被告王素梅自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金267447.31元，及截至2018年6月14日利息9216元、罚息39546.73元、复利2895.59元，并支付自2018年6月15日起至付清时止，以本金267447.31元为基数，按年利率14.4%计收的罚息，以利息9216元为基数，按年利率14.4%计收的复利；二、被告刘陵飞对被告陈永、被告王素梅的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘陵飞在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金3000元；四、原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心对被告陈玲提供抵押的位于重庆市沙坪坝区（建筑面积96.07平方米）的房产享有优先受偿权；五、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3494元，由被告陈永、被告王素梅承担3088元，被告刘陵飞承担连带给付责任。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十五日法官助理阳文敏书记员罗艺
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖04执238号之二申请执行人：刘家敏,女,1985年3月1日出生,33岁,汉族,住安徽省霍邱县。被执行人：李秀英,女,1969年11月13日出生,48岁,汉族,住安徽省淮南市八公山区。本院在执行刘家敏与李秀英民间借贷纠纷一案中，经查，李秀英（身份证号码：）在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秀英（身份证号码：）在你行的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  詹祖强二〇一八年九月十九日书记员  汪 文
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民辖初213号原告:中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行，住所地临沂市兰山区陶然路**。负责人：张光华，行长。被告：山东三奇矿业有限公司，住，住所地临沂市兰山区五里堡/div>法定代表人：颜廷刚，经理。被告：山东亿生农资科技有限公司，住，住所地临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪村/div>法定代表人：薛建坤，经理。被告：颜廷刚，男，1984年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：吕慧，女，1983年2月17日生，汉族，住临沂市兰山区。原告中国建设银行股份有限公司临沂铁路支行与被告山东三奇矿业有限公司、山东亿生农资科技有限公司、颜廷刚、吕慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告诉称，2017年11月16日至2017年11月22日期间，被告山东三奇矿业有限公司在原告处二次贷款累计人民币900万元，并签订LD2017-027号、LD2017-028号《人民币流动资金贷款合同》，该合同具体约定双方权利义务等情形。同时与被告山东三奇矿业有限公司签订了LD2017-027-01号、LD2017-028-01号《应收账款质押合同》。被告山东亿生农资科技有限公司为以上贷款本金及利息提供最高额连带责任保证；被告颜廷刚、吕慧提供最高额个人连带责任保证。原告与被告山东亿生农资科技有限公司、颜廷刚、吕慧分别签订了ZGB2018-001号《最高额保证合同》，LD2016-020-1号《最高额保证合同（自然人版)》，LD2016-020-2号《最高额保证合同（自然人版)》等约定具体担保责任。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了相关义务。截止2018年5月23日，被告山东三奇矿业有限公司尚欠原告借款本金9000000.00元及利息40189.62元未偿还，经原告多次催收亦未偿还。为此，根据双方签订的《贷款合同》第八、十条约定，被告山东三奇矿业有限公司拖欠贷款本金及利息的行为已构成严重违约。请求依法判令被告山东三奇矿业有限公司立即偿还在原告处的贷款本金人民币9000000.00元及截止到2018.5.23的利息40189.62元，以上合计9040189.62元；依法判令被告山东三奇矿业有限公司承担以上借款本金及利息的违约责任；依法判令被告山东亿生农资科技有限公司、颜廷刚、吕慧对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。被告吕慧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告应当到被告住所地进行诉讼，因我经常居住地临沂市罗庄区，因此，我认为你院对此案没有管辖权。现依法提出申请，请你院依法裁定将此案移送有管辖权的临沂市罗庄区人民法院审理。本院经审查认为，2016年11月18号，原告与被告吕慧签订《最高额保证合同》一份，其中第八条争议解决方式载明本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉。本案乙方为原告，原告住所地在临沂市××山区，有营业执照复印件为据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属约定管辖，符合上述法律规定，故本院对该案有管辖权。被告吕慧提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告吕慧对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吕慧负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  王 红二〇一八年九月十三日代书记员  吴晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初47472号原告：张宝剑，男，1985年7月5日出生，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：刘存相，男，1953年12月4日出生，住北京市延庆区，公民身份号码：×××。原告张宝剑与被告刘存相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝剑、被告刘存相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝剑向本院提出诉讼请求，请求判令刘存相：1、支付欠款本金260000元、利息10400元及违约金75000元；2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，因刘存相工程用款向张宝剑借款260000元，至2018年6月25日未能归还本金及利息。故张宝剑诉至法院。刘存相答辩称，刘存相需要用钱，通过别人找到了张宝剑的公司，在刘存相家中签的合同。张宝剑要求质押刘存相的车，张宝剑拿到车钥匙之后在车上给刘存相转的钱。最开始转了一万元，刘存相又把钱转给了张宝剑，说是利息，之后张宝剑又转到刘存相处5万元，刘存相又转回了张宝剑，刘存相一共实际收到了20万元借款。再扣了前述的六万元利息之后刘存相就没有支付过利息。现在刘存相的车还在张宝剑处。当事人围绕着本案事实进行了举证质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：张宝剑与刘存相通过他人介绍于2017年相识，刘存相因工程需要借款。2018年4月18日、4月19日，张宝剑向刘存相的账户分五笔汇入26万元，包括五笔5万元，及一笔1万元。在汇款过程中，刘存相分别向案外人李耀扬汇款5万元、1万元。2018年4月18日，刘存相向张宝剑出具了《借条》一张，载明：“今本人刘存相因临时周转需要，从张宝剑处借款人民币二十六万元整。借款期限为2个月，自2018年4月18日起至2018年6月17日至，月利率2%。”2018年4月18日，刘存相出具《收条》一份，载明：“今本人刘存相收到张宝剑出借款项二十六万元整，其中转账金额260000元。”双方确认借条及收条系在转账之前所写。庭审中，刘存相称其向李耀扬转款的6万元系张宝剑操作刘存相的手机银行进行的，对此张宝剑不予认可，且张宝剑称不认识李耀扬。庭审中刘存相称其将一辆车牌号为×××的机动车交给了张宝剑作为借款的质押，对此张宝剑予以认可，并称该车现还在张宝剑处。关于刘存相是否偿还本案款项一节，张宝剑称其在2018年4月19日收到了中介转交的刘存相的利息7800元，刘存相称除了借款时转给李耀扬的6万元外，其一直没有偿还过款项。以上事实有《收条》、银行转账记录及庭审笔录在案佐证。本院认为，依据《收条》、银行转账记录可以证明张宝剑与刘存相之间存在民间借贷关系，该借贷关系成立且生效，本案的争议焦点为借款本金的数额是多少钱。依据张宝剑的陈述，其于2018年4月19日收到了中介转交的利息7800元，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，不得预先扣除利息，故本院认定借款金额为252200元。因刘存相未提交相应证据证明其汇给李耀扬的6万元系支付给张宝剑的借款费用，故本院对此不予认可。现借款期限已经届满，刘存相未依约偿本付息，系违约行为，应当立即偿还尚欠借款本金252000元并支付自借款之日起至2018年9月27日止，按照年利率24%为标准计算的利息、逾期利息。综上本院对张宝剑的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持，对刘存相的抗辩意见中的合理部分予以采信，不合理部分不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、刘存相于本判决生效之日起十日内偿还张宝剑借款本金252000元；二、刘存相于本判决生效之日起十日内向张宝剑支付利息、逾期利息（自2018年4月18日至2018年9月27日止，以15万元为基数，按照年利率24%为标准计算；自2018年4月19日起至2018年9月27日止，以11万元为基数，按照按照年利率24%为标准计算）；三、驳回张宝剑的其他诉讼请求。案件受理费3241元，由刘存相负担，于本判决生效后七日内交纳。如果被告刘存相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高增播二〇一八年九月二十五日书记员  方天雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更4098号罪犯段海宝，男，1985年4月27日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2013年11月20日作出(2013)鱼刑初字第298号刑事判决，以被告人段海宝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。被告人段海宝不服，提出上诉。本院于2014年1月21日作出(2014)柳市刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月8日起至2020年10月7日止。判决发生法律效力后于2014年6月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7853号刑事裁定，对罪犯段海宝减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2019年12月7日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3297号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯段海宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市露塘地区人民检察院于2018年8月21日向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯段海宝能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年5月获奖励分88.14分；获2016年度优秀学员（已折分）。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯段海宝在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯计分考核明细表、罪犯折分审批表等证据证实。本院认为，罪犯段海宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、考核周期内计分考核情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段海宝减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月7日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年九月二十八日法官助理李玲书记员 黄家秀
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初3720号原告河南大信房地产有限公司。法定代表人王志强，公司董事长。委托代理人尚国好，该公司员工。委托代理人刘荣华，该公司法律顾问。被告深圳市深华物业集团有限公司。法定代表人沈四光，公司总经理。委托代理人罗振鹏，该公司员工。委托代理人蔡春雷，广东华商（龙岗）律师事务所律师。本院在审理原告河南大信房地产有限公司诉被告深圳市深华物业集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告河南大信房地产有限公司于2018年9月10日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南大信房地产有限公司撤回起诉。本案受理费12865元，减半收取6432.5元，由原告河南大信房地产有限公司负担。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇一八年九月十日书记员  齐 眉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保1196号申请人孙学慧，女，1990年2月2日生，汉族，住河**。被申请人姜山，男，1987年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人孙学慧与被申请人姜山机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人姜山所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人姜山所有的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆，查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一八年九月五日代书记员  李明明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初328号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人严汉文，男，1997年9月10日出生，汉族，初中文化，住江苏省射阳县。因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人陈英、张强（实习），浙江浙博律师事务所律师。 被告人艾鹏，男，1991年10月13日出生，汉族，小学文化，住湖北省天门市。因本案于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人范历卿、金梦薇（实习），浙江隆智律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2018〕328号起诉书指控被告人严汉文犯破坏计算机信息系统罪、被告人艾鹏犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月5日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕出庭支持公诉，被告人严汉文及其辩护人陈英、张强，被告人艾鹏及嘉兴市南湖区法律援助中心为其指派的辩护人范历卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人严汉文违反国家规定，对计算机信息系统功能进行干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，违法所得36588元，后果特别严重，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人艾鹏提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，违法所得28750元，情节特别严重，应当以提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪追究其刑事责任。两名被告人均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此诉请本院依法予以惩处。 被告人严汉文、艾鹏均对指控无异议并自愿认罪。 被告人严汉文的辩护人就量刑提出:1.严汉文具有自首情节，其因入侵嘉兴蒂威科技有限公司网站而被公安机关抓获，在被抓获后主动如实供述了较重的同种罪行；2.严汉文因受孟某雇佣而犯罪，主观恶性较小；3.其系初犯、偶犯，归案后自愿认罪、悔罪；4.其需抚养幼子及父母。综上，请求法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。 被告人艾鹏的辩护人就量刑提出：1.艾鹏系初犯，其因对计算机网络的热爱和对法律的无知才走上犯罪道路，其出租攻击服务器造成的后果也仅是造成目标网站一时无法登录，而非彻底性的破坏，其主观恶性较小、社会危害性不大；2.艾鹏到案后如实供述犯罪事实，愿意退赃；3.其需照顾父母。综上，请求法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2017年7月9日至7月12日，被告人严汉文通过QQ联系接受孟某（另案处理）的雇佣，多次在本市南湖区使用从被告人艾鹏处租用架设了“DDOS攻击器”和“肉鸡”（即“傀儡机”）的网络服务器，通过黑客软件非法侵入并远程操控多台计算机系统作为“肉鸡”，对被害人刘某开设的“长城麻将”APP网站发动分布式拒绝服务攻击（俗称：DDOS攻击），造成该网站卡慢、无法登录等严重后果。被告人严汉文从孟某处非法获利36588元。 2016年3、4月，被告人艾鹏为获取非法利益，从淘宝网上租用服务器，将其在黑客论坛上租用并被其上传木马程序的“肉鸡”、在互联网上下载并作一定修改的“DDOS攻击器”架设在上述服务器上，通过QQ发布出租服务器用于DDOS攻击目标网站的广告。至案发，被告人艾鹏通过出租服务器给严汉文、孙某、施某等人使用，从中非法获利28750元。 经上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所鉴定，被告人艾鹏用于出租的服务器上的程序“梦i生成器.exe”具备生成可执行文件“Linux2.6”的功能，生成的程序在执行后会与“上线”地址建立连接接受其控制。程序“梦i穿金盾加强DDOS集群.exe”具体控制运行了“梦i生成器.exe”生成的可执行程序“Linux2.6”的计算机向指定IP进行DDOS流量攻击的功能，该程序具备“SYNFlood”“UDPFlood”“TCPFlood”“UDP碎片”“CC1Flood”“CC2Flood”“CC3Flood”“蜗牛”8种攻击方法。 案发后，侦查机关从被告人严汉文处查扣OPPO手机1部，从被告人艾鹏处查扣iPhone6手机1部、笔记本电脑1台。 本案审理过程中，被告人严汉文、艾鹏的家属分别代为退交违法所得36588元、28750元。 上述事实，被告人严汉文、艾鹏在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人刘某的陈述，证人孟某、王某1、王某2、杨某、孙某、施某、曹某的证言，被告人严汉文、艾鹏在侦查阶段的供述，以及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、支付宝转账记录、上网记录、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、情况说明、违法犯罪经历查询证明、人口信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 关于被告人严汉文的定罪罪名问题。经查，在案证据尚不能证实被告人严汉文的行为对他人计算机信息系统造成了破坏。严汉文通过网上租用服务器，利用“肉鸡”对目标网站实施DDOS攻击。而“肉鸡”也称为“傀儡机”，是指可以被黑客远程控制的电脑，该电脑被黑客利用电脑的漏洞植入木马病毒程序，“肉鸡”通常被用作DDOS攻击使用。被告人严汉文违反国家规定，对他人计算机信息系统实施非法控制，违法所得达到25000元以上，构成非法控制计算机信息系统罪，且属情节特别严重。公诉机关指控严汉文构成破坏计算机信息系统罪的意见，不予支持。 关于被告人严汉文是否构成自首的问题。经查，侦查机关因接嘉兴市蒂威科技有限公司报案称其网站被黑客侵入后修改了管理员账号的密码而将严汉文传唤到案，其到案后主动交代了侦查机关尚未掌握的其非法控制他人计算机信息系统的犯罪事实，应属自首。相关辩护意见予以采纳。 本院认为，被告人严汉文违反国家规定，对他人计算机信息系统实施非法控制，违法所得达到25000元以上，情节特别严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪；被告人艾鹏提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，违法所得达到25000元以上，情节特别严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。被告人严汉文有自首情节，依法减轻处罚；被告人艾鹏到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；二被告人均能主动退交违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人严汉文、艾鹏的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。辩护意见合理部分予以采纳。被告人严汉文、艾鹏回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二、三款、第六十七条第一、三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人严汉文犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金15000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、被告人艾鹏犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 三、被告人严汉文、艾鹏退交的违法所得合计65338元予以没收，上缴国库；作案工具OPPO手机1部、iPhone6手机1部、笔记本电脑1台由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周金英 人民陪审员  沈章焕 人民陪审员  钱金魁 二〇一八年九月十三日 书 记 员  费一萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初2135号原告：赵治松，男，1964年9月1日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：汪春凤，江苏全衡律师事务所律师。被告：杨德福，男，1967年2月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张桂香，女，1965年9月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告赵治松与被告杨德福、张桂香民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵治松及委托诉讼代理人汪春凤到庭参加诉讼。被告杨德福、张桂香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵治松向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还借款29100元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2005年，杨德福的小舅子张发宏向原告借款20000元，2008年，在张发宏归还前述20000元时，杨德福知道此事，向原告将该20000元借去周转，先是由张发宏担保，此后，杨德福又欠原告线切割加工款9100元。2012年1月20日，二被告共同将前述二笔款项合计29100元重新出具借条给原告，原告凭证作废。借条出具后，二被告分文未还。故原告诉至法院，要求判如所请。被告杨德福、张桂香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未对原告提交的证据提出异议，对原告提交的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：杨德福曾向赵治松借款20000元，一直未归还。后杨德福委托赵治松代做线切割加工，欠加工费9100元。2012年1月20日，杨德福、张桂香共同向赵治松出具借条一份，内容为：今借到赵治松人民币29100元。此后经催要，杨德福、张桂香未归还欠款。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。杨德福原欠赵治松借款20000元，加工费9100元，经双方确认，上述款项全部转为借款，并由杨德福、张桂香共同出具借条予以确认，本院予以认定。双方未约定还款期限，赵治松有权要求随时要求杨德福、张桂香于合理期限内归还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德福、张桂香应于本判决生效之日起十日内一次性向原告赵治松归还欠款29100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，保全费用340元，公告费用600元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  芮寒泳人民陪审员  朱福康二〇一八年九月十七日书 记 员  方 霞
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初884号申请人：杨兴国，男，汉族，1969年2月9日生，经商，家住云南省盈江县。被申请人：盈江县兴华珠宝有限责任公司。法定代表人：左太赞，系该公司经理。社会信用代码：91533123219140745K。被申请人：左太赞，男，汉族，1981年6月24日生，现住云南省盈江县。本院在审理申请人杨兴国诉被申请人盈江县兴华珠宝有限责任公司、左太赞民间借贷纠纷一案中，申请人杨兴国于2018年9月21日向本院申请诉讼保全，请求冻结盈江县国土资源局预退还被申请人盈江县兴华珠宝有限责任公司、左太赞的土地出让金2120000元；扣押被申请人左太赞所有的车牌号云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰SUV汽车一辆；查封被申请人盈江县兴华珠宝有限责任公司所属的太平电站的厂房及机器设备（以现场实际清点的数量为准），并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。本院经审理认为，申请人杨兴国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结盈江县国土资源局预退还被申请人盈江县兴华珠宝有限责任公司、左太赞的土地出让金2120000元，冻结期限为一年（自2018年9月21日起至2019年9月21日止）。二、扣押被申请人左太赞所有的车牌号云Ａ×××**梅赛德斯-奔驰SUV汽车一辆，扣押期限为两年（自2018年9月21日起至2020年9月21日止）。三、查封被申请人盈江县兴华珠宝有限责任公司所属的太平电站的厂房及机器设备（以现场实际清点的数量为准），查封期限为两年（自2018年9月21日起至2020年9月21日止）案件申请费5000元，由申请人杨兴国负担（已付）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 玫审判员 许焱焜审判员 张 姜二〇一八年九月二十一日书记员 刀艳香
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初7683号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：孙泽林，男，汉族，1965年4月16日生，住重庆市万州区。被告：刘书琼，女，汉族，1965年3月4日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告孙泽林、刘书琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告孙泽林、刘书琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告永安物业提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2487.22元及违约金（从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金至付清物管费之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商签订的前期物业合同已经生效，被告入住后未按时缴纳物管费，请求法院依法判决。被告孙泽林、刘书琼未作答辩。本院经审理查明确定事实如下：一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的××小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻××小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。××小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与××业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在××小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定××物业服务收费标准的批复：确定原告在××小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定××高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在××小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告孙泽林、刘书琼系××小区××室的业主，房屋建筑面积××㎡，被告入住后，从2013年6月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计2487.22元。以上事实，有原告提交的身份信息、房地产登记簿、前期物业服务合同、物业收费标价表、物价局批复、发改委通知、物业交接表等以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付物业服务费诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告孙泽林、刘书琼于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司物业服务费共计2487.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙泽林、刘书琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘洪月人民陪审员  何万斌人民陪审员  赖庆娟二〇一八年九月二十日法官助理管君茹书记员曾燕
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初24153号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：任秋毫，男，汉族，1995年10月3日出生，住重庆市丰都县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任秋毫信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告任秋毫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、任秋毫立即支付截止2018年7月17日的透支本金19675.97元、利息3235.76元、违约金3903.9元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19675.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任秋毫承担。事实和理由：任秋毫向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计26815.63元未给付。工行重庆市分行多次催款，任秋毫仍未清偿。 被告任秋毫未答辩。 经审理查明，2017年，任秋毫向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任秋毫在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任秋毫发放了信用卡。任秋毫从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，任秋毫尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19675.97元、利息3235.76元、违约金3903.9元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。 本院认为，任秋毫与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任秋毫发放了信用卡，任秋毫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任秋毫应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、违约金。 被告任秋毫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任秋毫在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19675.97元、利息3235.76元、违约金3903.9元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19675.97元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费235元，由被告任秋毫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年九月二十五日 法官助理阳文敏 书记员罗艺
海南省定安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9021刑初153号 公诉机关定安县人民检察院。 被告人吴维斌，男，1990年12月2日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化程度，农民，现住海南省定安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月25日被定安县公安局刑事拘留，于2018年6月8日被定安县公安局取保候审。 定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2018）152号起诉书指控被告人吴维斌犯故意伤害罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察官吴少宁出庭支持公诉，被告人吴维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月14日22时许，吴某1喝醉酒后到吴维斌家的小卖部内喝茶，吴某1借着酒劲假装想要碰吴维斌的母亲吴某2的腰部，吴维斌在现场看到此情况后，认为吴某1调戏其母亲而心生恨意，2018年4月15日2时许，吴维斌喝醉酒后从家中的羊圈内拿出两把木柄镰刀到雷鸣镇石锦村十队吴某1家门口，从吴某1家门前的空地上捡起一个石块砸向吴某1家房顶，吴某1从家中走出来与吴维斌发生争吵后，吴维斌手持其拿来的一把镰刀砍中吴某1右部肩膀处，吴维斌砍伤吴某1后离开现场并躲藏在海口。 经鉴定，吴某1的损伤属于轻伤二级。 2018年5月24日，吴维斌到雷鸣派出所投案自首。 另查明，被告人已赔偿被害人损失8500元，并且获得被害人谅解。 上述事实，被告人李业强在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押报告、扣押清单、扣押决定书、常住人口基本信息、到案经过、收据6张、申请书、和解协议书、委托书、谅解书、行政处罚决定书、现场检测报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场示意图及照片、辨认笔录、证人林某、吴某3、吴某2的证言、被害人吴某1的陈述、被告人吴维斌的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，吴维斌故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人吴维斌犯罪后主动到公安机关投案并如实供述其罪行，应认定为自首，且赔偿人民币8500元给被害人，取得被害人的谅解，具有法定从轻处罚情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十八条、第六十一条、第六十七条第一款之规定之规定，判决如下： 被告人吴维斌犯故意伤害罪，判处管制一年。 （管制的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押15日折抵刑期30日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 崔 书 二〇一八年九月五日 书记员 段龙娟 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审6059号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，系该局局长。委托代理人：郭红，系该局科长。委托代理人：秦嘉慧，系该局雇员。被执行人：广州市佩奇塑料工艺制品有限公司，地址广州市白云区高田街****。法定代表人：吴曼辉。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2017〕510号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款30000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监〔2017〕510号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款30000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年九月三十日书记员  邢之效
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初4475号王传振：你（单位）诉曹秀娟、蚌埠潜龙置业有限公司关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费48480.0元，其中受理费：48480.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年九月十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19073号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：高建，男，1975年12月18日出生，住重庆市北部新区。 本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告高建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月七日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民初15号 原告：山东胜通钢帘线有限公司，住所山东省东营市垦利区经济技术开发区。 法定代表人：刘安林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓云，该公司员工。 委托诉讼代理人：李刚，山东途安律师事务所律师。 被告：中国化工橡胶桂林轮胎有限公司，住所广西壮族自治区桂林市苏桥经济开发区苏桥(工业)园土榕东路**。 法定代表人：王锋，该公司董事长。 被告：中国化工橡胶有限公司，，住所北京市海淀区北四环西路** 法定代表人：白忻平，该公司总经理。 被告：桂林倍利轮胎有限公司，住，住所广西壮族自治区桂林市苏桥经济开发区苏桥(工业)园土榕东路**/div> 法定代表人：武文奎，该公司总经理。 原告山东胜通钢帘线有限公司与被告中国化工橡胶桂林轮胎有限公司、中国化工橡胶有限公司、桂林倍利轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。本院在审理期间，原告山东胜通钢帘线有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东胜通钢帘线有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东胜通钢帘线有限公司撤诉。 案件受理费272319元，减半收取计136160元，由山东胜通钢帘线有限公司负担。 审判长  吴小嫦 审判员  周秋莹 审判员  朱孟儒 二〇一八年八月十日 书记员  罗丽君
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初3555号之一复议申请人：刘亚军，男，1959年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被申请人：陈瑞良，男，1966年12月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告陈瑞良与被告刘亚军、第三人福建省茂盛建设工程有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案，陈瑞良2018年6月22日提出财产保全申请，请求将刘亚军在福建省茂盛建设工程有限公司处的债权予以查封、冻结，限额800000元，提供了紫金财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函，并于2018年6月26日交纳了保全费。本院依法作出保全裁定书。刘亚军不服，向本院提出复议申请：1.撤销（2018）津0103民初3555号民事裁定书，并将申请人被查封、冻结的在福建省茂盛建设工程有限公司处的限额800000元的债权予以解冻；2.被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。本院经审查认为，陈瑞良在诉讼期间提出了增加诉讼请求申请，并补交了案件受理费，其提出的保全申请，也提供了紫金财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函。本院作出的（2018）津0103民初3555号保全裁定书，符合法律规定，刘亚军要求撤销缺乏依据，本院不予支持。刘亚军其他的申请事项，不属于对财产保全裁定申请复议的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回刘亚军复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  张国栋审 判 员  蔡荣华人民陪审员  叶 红二〇一八年九月二十九日书 记 员  张方靖
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执948号 申请执行人：付小锋，男，1972年12月19日生，汉族，现住南昌市湾里区。 被执行人：南昌市新建区幸福水库管理所，住所地：南昌市新建区望城镇幸福水库，统一社会信用代码：123601224912116291。 法定代表人：肖秉雄，系该所所长。 本院于2017年8月17日作出的（2017）赣0112民初341号民事判决书、南昌市中级人民法院于2017年11月21日作出的(2017)赣01民终2019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南昌市新建区幸福水库管理所未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付小锋于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人南昌市新建区幸福水库管理所在银行的存款138000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一八年九月十三日 书记员  梁 然
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11803号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王会会，女，1993年11月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王会会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王会会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王会会偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月29日起计算至还款之日止);2.判令被告王会会承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月15日，被告王会会通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王会会向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王会会实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王会会未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王会会签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王会会实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王会会在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王会会，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月29日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王会会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王会会在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月29日起计算至还款之日止）；二、被告王会会承担本案律师费人民币155元。被告王会会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王会会负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月十一日书记员  孟祥丽
邹治林与呼敏,延安金江建筑有限公司建设工程合同纠纷执行裁定书                       陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2018）陕0602执1768号    申请执行人：邹治林，男，1983年12月28日出生，汉族，陕西省柞水县人，现住西安市新城区，公民身份号码：61252XXXX312280419。    被执行人呼敏，女，1964年2月18日出生，汉族，陕西省延长县人，现住宝塔区，公民身份号码：61062XXXX402182843。    被执行人：延安金江建筑有限公司，住所地：宝塔区。    法定代表人：强鑫，该公司经理。    邹治林申请执行呼敏、延安金江建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终525号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。    本案在执行过程中，本院依法向被执行人呼敏送达了执行通知书，责令被执行人呼敏向申请执行人邹治林支付648903.8元，并承担案件受理费6117.5元、执行费8889元。被执行人延安金江建筑有限公司承担连带清偿责任。2018年8月22日申请执行人邹治林与被执行人呼敏达成执行和解协议，本案和解标的为620000元，由被执行人呼敏于2018年8月22日向申请执行人邹治林支付70000元，剩余550000元由被执行人每月22日前支付50000元直至履行完毕。2018年9月6日申请执行人邹治林以与被执行人呼敏达成执行和解为由，向本院申请执行撤回本案的强制执行，经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：    终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执1768号案件的执行。    如被执行人呼敏未按照执行和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请恢复强制执行。    本裁定书送达后即发生法律效力。    审 判 长 秦 志 鹏    审 判 员 苏 杰    审 判 员 王 涛         二0一八年九月六日         书 记 员 惠 永 岗
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1323民初3126号 沂水县人民法院受理的（2018）鲁1323民初3126号肖某诉马某离婚纠纷一案，于2018年9月17日审结，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，具体裁判内容不予上网公开。 审 判 长 高 晓 人民陪审员 刘 鹏 人民陪审员 段友亮 二〇一八年九月十七日 法官助理李春其 书记员王贵珍
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初1996号 原告：刘万芝家庭承包经营户。 户主：刘万芝，女，1964年7月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。 被告：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，个体户，住重庆市两江新区。 原告刘万芝家庭承包经营户与被告余平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘万芝家庭承包经营户的委托代理人何智到庭参加诉讼，被告余平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘万芝家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：1.解除原、被告的《土地承包经营权出租合同》；2.被告支付从2016年11月1日起至所欠租金还清之日止期间欠付的土地租金及资金占用利息，暂计算至2018年10月31日共计942.75元（利息按年利率4.75%计算）；3.被告支付原告违约金60元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年3月20日签订土地出租合同，约定原告将其承包的水田0.5亩出租给被告从事名优果蔬标准化示范基地生产经营，租期13年，租金为旱地每年每亩800元、水田每年每亩900元，租金支付方式为逐年支付，即每年10月31日前支付当年租金。之后，原告依约于2015年11月1日前将土地交付给被告，被告于2015年支付了第一年租金后对土地进行了实际使用，在土地上种植了李子、桃子等果树，但到了应当再次支付土地租金时，被告却无故拒绝支付，经原告多次催收未果。被告的行为致使原告的土地闲置，给原告带来严重经济损失。 被告余平未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的放弃。 经审理查明，原告为甲方、冯志国为乙方签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定甲方将其承包的位于重庆市武隆区××街道××村（原武隆县××镇，下同）的土地出租给乙方，每年每亩600元。后经原告同意，冯志国将其承租的土地流转给被告余平。经集体经济组织同意后，原、被告双方约定原告将原告承包的0.5亩水田土地承包经营权出租给被告从事名优果蔬标准化示范基地生产经营；出租期限为13年，自2015年起至2028年止；出租价款为旱地每年每亩800元、水田每年每亩900元；租金方式为逐年支付，第一年度的出租价款在原告于2015年11月1日完全把土地交给被告后，由被告一次性支付给原告。以后每年10月31日前被告向原告支付当年度的出租价款。依据约定，原告刘万芝家庭承包经营户将其具有承包经营权的水田0.5亩交付给了被告余平，被告余平向原告刘万芝家庭承包经营户交纳了第一年度土地租金。被告余平经营其承租土地至2017年夏天，便外出至今未经营其承租土地，亦未与原告联系。本院于2018年9月5日向被告余平送达到了起诉状副本。 上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权出租合同、证人雷小红崔德、张红的当庭证言、调查笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，刘万芝作为原告刘万芝家庭承包经营户的户主，与被告余平建立的承包地租赁合同法律关系合法有效，其行为产生的后果依法应当由原告刘万芝家庭承包经营户承担，故刘万芝家庭承包经营户是本案适格原告。 根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，被告余平于2017年放弃经营且未缴纳租金，以自己的行为表明不履行主要债务，原告有权解除合同，收回土地承包经营权，解除该合同的条件已成就，原告请求解除合同的理由，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，原告刘万芝家庭承包经营户解除合同意思表示的起诉状副本送达被告余平时（即2018年9月5日）双方农村土地承包经营权租赁合同关系即解除。 原告刘万芝家庭承包经营户要求被告余平支付从2016年11月1日起至合同解除之日2018年9月5日止土地租金的理由，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，其主张本院予以支持。经本院计算，被告余平欠付原告2016年11月1日至2017年10月31日的土地租金为450元；欠付原告2017年11月1日至2018年9月5日的土地租金为375元（0.5亩×900元/年·亩÷12个月×10个月），前述两项欠付金额共计825元。 被告余平放弃承租土地经营并逾期交纳租金，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应当赔偿原告刘万芝家庭承包经营户损失。原告刘万芝家庭承包经营户请求被告余平支付逾期支付土地租金利息符合法律规定。但其主张违约金没有法律依据和事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告刘万芝家庭承包经营户与被告余平的农村土地承包经营权租赁合同关系； 二、被告余平在本判决生效之日起十日内支付原告刘万芝家庭承包经营户从2016年11月1日起至2018年9月5日止的土地租金825元及利息（利息计算方式：利息均按年利率4.75%计算，其中以450元为基数从2016年11月1日计算至2017年10月31日；以825元为基数从2017年11月1日起计算至履行完毕之日止。）。 三、驳回原告刘万芝家庭承包经营户的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告缓交），由被告余平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向重庆市第三中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  涂 静 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  徐 柠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102财保165号 申请人：罗四金，女，1956年6月7日生，汉族，住本市南明区。 被申请人：刘光先，男，1960年3月10日生，汉族，住本市云岩区。 被申请人：冯显书，女，1964年10月10日生，汉族，住址同上。 申请人罗四金诉被申请人刘光先、冯显书诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值1198444元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人罗四金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘光先、冯显书的银行存款人民币1198444元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  范国庆 二〇一八年九月二十日 书记员  连 珏
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执540号申请执行人：李林，男，1970年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：张军，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人李林与被执行人张军民间借贷纠纷一案，经舒城县人民法院作出的（2017）皖1523民初2163号民事判决书生效后，因被执行人未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人李林申请，本院于2018年3月20日立案执行。在本案的执行过程中，执行人员通过网络系统对被执行人的银行、车辆、工商登记和管理部门核查，均未发现被执行人张军有可供执行的财产线索，在舒城不动产登记中心进行现场查询，被执行人张军亦无房产。2018年5月21日，我院依职权将被执行人张军纳入失信被执行人名单。2018年9月11日，本院将上述执行调查情况向申请人李林进行了通报,申请人自己亦不能提供被执行人的财产线索,认可法院的调查,同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人暂无可供执行财产，因此，本案陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李林享有要求被执行人张军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  罗远俊代理审判员  赵 坤二〇一八年九月十一日书 记 员  俞成臣
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382执1814号之一申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人人王良玉，该行董事长。委托诉讼代理人:徐李伟，该公司职员。被执行人新沂市中强电力燃料有限公司，住所地新沂市。法定代表人徐克勤，该公司董事长。被执行人徐克勤，男，1975年12月26日生，居民，汉族，住新沂市。被执行人张各，男，1974年12月13日生，居民，汉族，住新沂市。被执行人王威，男，1975年7月10日生，居民，汉族，住新沂市。被执行人江苏省润强商贸有限公司，住所地新沂市。法定代表人房树旭，该公司总经理。被执行人房树旭，男，1969年8月22日生，居民，汉族，住新沂市。被执行人孙先锋，男，1971年10月22日生，居民，汉族，住新沂市。被执行人新沂市万源工贸有限公司，住所地新沂市开发区。法定代表人夏爱军，该公司总经理。被执行人夏爱军，女，1970年3月15日生，居民，汉族，住新沂市开发区。被执行人徐州市恒润玻璃制品有限公司，住所地新沂市。法定代表人王赛，该公司总经理。被执行人王赛，女，1987年7月13日生，居民，汉族，住新沂市，徐州市恒润玻璃制品有限公司。被执行人新沂市益康酒业有限公司，住所地新沂市。法定代表人孙爱云，该公司财务主管。被执行人苗书磊，男，1969年5月27日生，居民，汉族，住新沂市，新沂市益康酒业有限公司。被执行人徐州市奥成玻璃制品有限公司，住所地无锡-新沂。法定代表人赵永成，该公司董事长。被执行人赵永成，男，1969年8月13日生，居民，汉族，住无锡-新沂，徐州市奥成玻璃制品有限公司。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、张各、王威、江苏省润强商贸有限公司、房树旭、孙先锋、新沂市万源工贸有限公司、夏爱军、徐州市恒润玻璃制品有限公司、王赛、新沂市益康酒业有限公司、苗书磊、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年12月16日作出（2016）苏0382民初9168号民事判决书：一、被告新沂市中强电力燃料有限公司应于本判决发生生效之日起十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付欠款本金49836060.95元及利息（计算至2016年4月20日利息为1519706.03元，自2016年4月21日起49836060.95元为本金，按照日利率万分之5.41计算至判决确定给付之日止）。二、被告徐克勤、张各、王威、江苏省润强商贸有限公司、房树旭、孙先锋、新沂市万源工贸有限公司、夏爱军、徐州市恒润玻璃制品有限公司、王赛、新沂市益康酒业有限公司、苗书磊、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成对被告新沂市中强电力燃料有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57323元，由被告新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、张各、王威、江苏省润强商贸有限公司、房树旭、孙先锋、新沂市万源工贸有限公司、夏爱军、徐州市恒润玻璃制品有限公司、王赛、新沂市益康酒业有限公司、苗书磊、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经与申请执行人及被执行人谈话，申请执行人表示：被执行人新沂市中强电力燃料有限公司、徐克勤、张各、王威、江苏省润强商贸有限公司、房树旭、孙先锋、新沂市万源工贸有限公司、夏爱军、徐州市恒润玻璃制品有限公司、王赛、新沂市益康酒业有限公司、苗书磊、徐州市奥成玻璃制品有限公司、赵永成主动与申请执行人协商，并与江苏新沂农村商业银行股份有限公司达成和解协议，承诺分期还款，其约定的还款期限较长，江苏新沂农村商业银行股份有限公司同意本案终结执行。因被执行人约定的履行期限较长，致使本案在法定期限内不能有效执结，按照相关法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）苏0382执1814号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一八年九月二十五日书记员 张苗苗