wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1500号申请人:汪爱民,女,1967年7月14日出生,汉族，住所地桐城市，被执行人:王加胜,男,1975年5月23日出生,汉族，住所地桐城市，申请人汪爱民与被执行人王加胜运输合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初3131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款42000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费425元，申请执行费530元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行存款42955元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一八年一月二十六日书记员  汪 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款���施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初544号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地：成都市高新区芳草街6号王府花园2A201房。法定代表人：桑子锐。委托诉讼代理人：刘芯伍，男，汉族，1979年6月17日出生，住四川省广汉市。该公司员工，特别授权代理人。被告：吴锡贵，男，汉族，1959年4月11日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告成都中南物业服务有限公司诉被告吴锡贵物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年1月16日日向本院递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告吴锡贵的起诉。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司撤回对被告吴锡贵的起诉。本案案件受理费25元，由原告成都中南物业服务有限公司自愿承担。审判员  吴希孝二〇一八年一月十六日书记员  于 娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执205号申请执行人姚某，男，汉族，住汝州市。被执行人郭某，男，汉族，住汝州市。被执行人乔某，女，汉族，住汝州市。案由：借贷纠纷一案关于申请执行人刘金玉申请被执行人郭某、乔某民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0482民初7007号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人郭某、乔某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人郭某��乔某要于本裁定送达之日起三日内按照本院（2017）豫0482民初7007号民事调解书自动履行完毕，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二Ｏ一八年一月二十五日书记员郭红光
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0102刑初85号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人韩波，男，1993年3月27日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，自述装潢工，户籍地湖北省红安县。2017年4月21日因盗窃由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人韩波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月28日9时许，被告人韩波在武汉市江岸区后九万方一村10号惠龙网吧内，趁被害人王某熟睡之机，将其放在电脑桌上的金色OPPO牌R11型手机1部（经鉴定，价值人民币2,127元）盗走。销赃后得款人民币1,000元，已挥霍。2017年10月31日，被告人韩波被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人韩波具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人韩波拘役三个月以上至四个月以下刑罚，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人韩波自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人韩波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2017年10月31日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一八年一月十七日书记员  姚玲美
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执3228号申请执行人:长沙湘泰置业有限公司。法定代表人戴冰辉，董事长。被执行人：卢方从，男。上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月30日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2016）湘0103民初7064号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人案件受理费4014元、公告费260元，执行费500元，共计4774元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人卢方从的银行账户存款4774元或查封、扣押其价值相当的财产。二、解除申请人长沙湘泰置业有限公司与被执行人卢方从签订的《商品房买卖合同》（合同编号20150306704）及补充协议并协助申请执行人长沙湘泰置业有限公司办理商品房买卖合同网上签约注销、物业维修基金更名、契税退还等相应手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇一八年一月三十日代理书记员  李蔚
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1137号申请执行人镇江市浩源水利物资有限责任公司,住所地镇江市林隐路1号。法定代表人凌金平，该公司总经理。被执行人江苏华德工程建设有限公司,住所地丹阳市开发区迎宾路1号。法定代表人汪小华，该公司总经理。申请执行人镇江市浩源水利物资有限责任公司与被执行人江苏华德工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初246号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市浩源水利物资有限责任公司价款500888.8元及逾期利息（以500888.8元为基数自2015年2月10起，计算至款项付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4404元，由被告江苏华德工程建设有限公司承担（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用连同上述欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏华德工程建设有限公司采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、轮候查封被执行人江苏华德工程建设有限公司所有的位于丹阳市云阳镇荆村桥村的不动产权（房产证号：丹房权证云阳镇字第××号）、位于丹阳市铁路桥洞东的不动产权（房产证号：丹房权证云阳字第××号、01××51号、01××28号），轮候查封的房产均设有抵押；3、轮候查封被执行人江苏华德工程建设有限公司名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××的车辆，查封的车辆未实际控制；4、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下银行存款数额较小，且已被其他案件冻结；5、通过调查，被执行人已不在原址办公，但未在工商办理变更登记；6、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；7、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信名单；被执行人虽有房产、车辆，但属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初246号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一八年一月十九日书记员  堵 玲
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更250号罪犯林丽萍，女，1967年7月19日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）深中法刑一初字第127号刑事判决，认定被告人林丽萍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2005年11月10日以（2005）粤高法刑执字第1235号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2007年10月30日以（2007）洪刑执字第4615号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。江西省南昌市中级人民法院于2011年01月30日以（2011）洪刑执字第39号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。江西省南昌市中级人民法院于2012年10月30日以（2012）洪刑执字第9427号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第5874号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬9次、新考核表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯林丽萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林丽萍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2005年11月10日起至2019年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年一月三十日书记员  曹 君
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更136号罪犯王新明，男，1964年10月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2015年7月23日作出（2015）楼刑一初字第121号刑事判决，认定罪犯王新明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯王新明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王新明未执行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王新明不予减刑。至2014年2本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 萍审判员 李芳仪审判员 申宝华二〇一八年一月十五日书记员 刘家辰
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执2427号申请执行人:张家勤,女,1954年11月30日出生,汉族,住成都市成华区。被执行人:卢丹,男,1987年3月18日出生,汉族,住成都市高新区。被执行人:万丽娟,女,1989年3月20日出生,汉族,住四川省都江堰市。申请执行人张家勤申请执行被执行人卢丹、万丽娟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181民初314号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付121350元，执行费为1720元。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。执行员  胡光建二〇一八年一月三十日书记员  侯文亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初475号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丛潇潇，女，1989年5月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丛潇潇信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,883.38元。原告诉称,被告丛潇潇系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,883.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终66号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1989年10月6日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。曾因盗窃2015年12月25日被邳州市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪2016年8月9日被邳州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。因本案2017年1月12日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审，10月26日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人李某某犯诈骗罪一案，2017年11月13日作出（2017）苏0382刑初887号刑事判决，认定被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院在二审审理期间，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某自愿撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。江苏省邳州市人民法院（2017）苏0382刑初887号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张慧雅审判员  陈浩亮审判员  庄 彬二〇一八年一月二十九日书记员  孙 赞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：周益时，男，1991年1月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周益时信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,604.98元。原告诉称,被告周益时系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,604.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执3387号申请执行人李学杰男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8），住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。代表人李强，该村委会党支部书记。本院在执行申请执行人李学杰与被执行人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷（2017）津0110民初243号民事调解书一案中，被执行人天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会应给付114684元，本院执行费1620元。执行中，经查被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他的财产线索，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）津0110民初243号民事调解书的本次申请执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  蔡学滨代理审判员  丁 好代理审判员  庞丽国二〇一八年一月十八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初4034号原告：蒋伟，男，1986年2月24日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区。被告：冯青华，男，1979年1月20日出生，住所地湖南省洪江市江市镇。被告：瞿海燕，女，1979年9月9日出生，住所地湖南省洪江市托口镇。原告蒋伟与被告冯青华、瞿海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告蒋伟到庭参加诉讼，被告冯青华、瞿海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金15万元，并按月利率2%计算利息至借款清偿之日止（计至2017年9月4日为36000元）；2、判令二被告支付原告追索债务的合理开支2万元；3、本案诉讼费用判由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经商缺乏资金周转，二被告于2016年11日9日、2017年1月9日分别向原告借款5万元、10万元，双方并对借款期限、违约责任进行了约定。但二被告未按约定的期限归还原告的借款本息，经原告多次催收，被告冯青华于2017年9月4日对上述二笔借款进行了结算，又向原告出具了一份借条，约定于2017年10月5日前清偿债务。但到期后二被告又未履行还款义务，原告只得提起诉讼，请求依法支持原告之诉讼请求。被告冯青华、瞿海燕未作答辩。原告提交各当事人身份证复印件各一份、二被告结婚证复印件一份、被告营业执照及名片复印件各一份、借条原件三份、交通银行怀化河西支行及中国工商银行股份有限公司会同支行转账凭证各一份、原告营业执照复印件等证据，本院认为上述客观真实，形式有效，能够证实本案的相关事实，本院均予以采信并在卷佐证。对原告提交的一组票据中的车辆通行费收据两份、怀化市会同神龙壹号大酒店有限公司的发票及银联签购单、会同宴遇餐厅发票两份予以采信，对其他加油费、用餐费、住宿费票据因不能体现系为主张本案债权而花费，证据关联性欠缺，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯青华与瞿海燕系夫妻，共同在会同县林城镇鸿发商都三楼经营“会同县青华建材行”。2016年11月9日，二被告以经营建材缺乏资金周转为由向原告借款5万元，双方约定借款期限为一个月。当日，原告通过交通银行怀化河西支行向被告冯青华账户转款45000万元，并交付现金5000元。二被告于同日共同向原告出具借据一份，并在借据上承诺于2016年12月10日前还清，逾期按每月5000元支付违约金。2017年1月9日，二被告再次向原告借款10万元，当日，原告通过中国工商银行股份有限公司会同支行向被告冯青华账户转账8.5万元，交付现金1.5万元。同日二被告又共同向原告出具借据一份，并在借据上承诺于2017年1月25日前清偿，逾期按每月1万元支付违约金。两笔借款到期后，经原告多次催要，二被告未如约还款。2017年9月4日，被告冯青华经与原告结算后向原告重新出具了借款为18.6万元的借据，并注明其中本金为15万元，借款利息为3.6万元，被告冯青华并在借据中承诺于2017年10月5日前清偿，逾期按每月1.5万元支付违约金，并自愿赔偿原告2万元的合理开支。该承诺期限届满后，被告仍未能还款，致原告诉诸本院。另查明，原告因本案借款，多次往返于怀化市至会同县之间催要债务，花费高速通行78元、住宿费209元、餐饮费241元，共计528元。本院认为：被告冯青华、瞿海燕共同向原告借款并出具借据，原告实际支付借款，原告与二被告之间构成民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告均应根据诚实信用原则按约履行各自义务。二被告在借款后未按约定的还款期限向原告履行偿还借款的义务，构成违约。故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未在借据中明确利息的约定，但从被告冯青华2017年9月4日重新向原告立据的内容包含有利息3.6万元的内容来看，可以推定原、被告在借款时约定有高于月利率2%的借款利息。故现原告诉请要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告从怀化市往返会同县之间主张本案债权确实需花费开支，且被告也承诺逾期还款就赔偿原告合理开支，故对原告要求被告赔偿因主张债权所开支的合理部分本院予以支持。该合理开支原告提交的有效票据证实的金额为528元，本院酌情考虑交通费2000元，共计为2528元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯青华、瞿海燕于本判决生效之日起10日内共同偿还蒋伟借款本金人民币15万元，并对其中借款本金5万元自2016年11月9日起按月利率2%的标准向蒋伟支付利息至借款清偿之日止，对其中借款本金10万元自2017年1月9日起按月利率2%的标准向蒋伟支付利息至该借款清偿之日止；二、冯青华、瞿海燕于本判决生效之日起10日内赔偿蒋伟因主张本案债权所花费的合理开支2582元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，减半收取计2274元，由冯青华、瞿海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向好英二〇一八年一月三十一日代理书记员  何 灵
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初4794号原告：陶超，男，汉族，1990年1月6日生，住安徽省安庆市枞阳县，委托代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告:邹畅炎，男，汉族，1991年1月12日生，住安徽省淮南市谢家集区，被告：合肥房宝宝房产代理销售有限公司，住所地安徽省合肥市经开区石门路北、叠嶂路西雍景台2幢302室，统一社会信用代码91340100MA2MQ2PG87法定代表人：张坤，总经理。第三人：顾祖国，男，汉族，1991年6月23日生，住安徽省寿县，本院在审理原告郑宝善与被告邹畅炎、合肥房宝宝房地产代理销售有限公司以及第三人顾祖国房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑宝善撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告郑宝善负担。审判员  唐世好二〇一八年一月十日书记员  王 惠
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执3671号申请执行人上海追日电气有限公司，住所���上海市普陀区。法定代表人陈建国。被执行人宁夏长鑫隆贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人秦红梅。本院在执行申请执行人上海追日电气有限公司与被执行人宁夏长鑫隆贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初4853号民事调解书，要求被执行人给付申请执行人货款人民币433930元及违约金人民币91120元。本院于2017年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。现查明，被执行人住所地在宁夏回族自治区银川市，被执行人在本市无财产可供执行。本院依法冻结了被执行人银行账户(实际冻结可用金额为0元)。另查，被执行人无互联网银行存款、车辆、证券、在沪房地产等财产登记信息。执行��，被执行人表示已在宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院另案诉讼镇江市长江电力设备有限公司欠款案，并于2018年1月申请执行，本院已发函宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院，要求协助执行。本院依法限制被执行人高消费、并将其纳入失信名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执3671号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀为华二〇一八年一月十二日书记员  张 丹附：相关法律条文
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申548号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周茂元，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）官兴芳，女，1956年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周勤淑，女，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周勤东，男，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）林某，男，2004年11月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。法定代理人周勤淑（系林某之母），女，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。官兴芳、周勤淑、周勤东、林某共同委托代理人周茂元，身份情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。法定代表人周凡，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）冯光才，男，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。周茂元、官兴芳、周勤东、周勤淑、林某（简称周茂元等5人）因诉重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（简称铜梁区国土房管局）土地行政登记一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周茂元等5人申请再审称，首先，周茂元等5人与冯光才签订的公证协议书是附条件的，要求房屋工程竣工验收合格后冯光才才能代理周茂元等5人办理房屋产权的相关手续，现因房屋存在严重质量问题，未经过竣工验收，公证协议无效力，铜梁区国土房管局以公证协议书认定冯光才可以代理周茂元等5人办理房屋产权登记过户手续违法；其次，涉案房屋存在严重的质量的问题，《房地产权证联合审批表》不能证明房屋已经竣工验收，铜梁区国土房管局给未经竣工验收的房屋办理房屋产权证和转移过户登记严重违反法律的规定。综上，铜梁区国土房管局作出的本案被诉房屋登记行为不合法，法院应当依法判决撤销，原审法院驳回周茂元等5人的诉讼请求错误，请求依法再审本案。本院认为，本案争议焦点为：铜梁区国土房管局为铜梁区东城街道办事处晏滨路151号×单元×号房屋办理了本案所涉渝（2016）铜梁区不动产权第0000××××2号《不动产权证书》是否合法，是否应当被撤销。本案中，冯光才以周茂元等5人的名义，并作为周茂元等5人的代理人向铜梁区国土房管局提出土地房屋权属登记，并提交了房屋权属登记申请书、安置协议、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市房产面积测算报告书》、《地籍测绘报告书》、《房地产权证联合审批表》、《联建协议》、《补充协议》、《协议书》及《公证书》等相关资料。铜梁区国土房管局受理该房屋登记申请后经审核认为，该房屋产权来源合法，界址清楚，房地产权无争议，在法定期限内为周茂元等5人位于铜梁区××街道办事处××路××单元××号的自建房屋，办理了本案所涉渝（2016）铜梁区不动产权第0000××××2号不动产权证。该行为符合《房屋登记办法》（建设部令第168号）第三十条的规定。周茂元等5人与冯光才因签订及履行《联建协议》、《协议书》、《联建协议补充协议》等发生纠纷，双方的民事争议已经法院生效判决确认冯光才分得铜梁区东城街道办事处宴滨路14×号门面及隔楼和14×号、14×号、14×号门面及隔楼上面的2、4、5、6楼住房四套。为办理联建房屋的产权初始登记及转移登记手续，周茂元等5人与冯光才通过签订协议的方式明确了双方的代理事项和委托权限，根据协议约定的内容，冯光才有权作为周茂元等5人的委托代理人代为申请本案所涉房屋登记。冯光才代理周茂元等5人办理涉案房屋的产权登记符合《重庆市土地房屋权属登记条例》第十六条第二款、第三款的规定。本案所涉周茂元等5人的还建房经中国人民解放军后勤工程检测中心对该房屋工程的主体结构安全性鉴定为结构安全，且设计、监理、规划、质监及铜梁工业园区管委会等部门均在《房地产权证联合审批表》上签署合格意见。该《房地产权证联合审批表》签署的合格意见应当认定为房屋已经竣工验收的证明材料。周茂元等5人称房屋存在严重的质量的问题，未经竣工验收，冯光才亦不能在房屋未经验收合格的情况下代理其办理房屋产权初始登记及转移登记手续，铜梁区国土房管局核发的涉案房屋产权证应当被撤销的申请再审理由不能成立，铜梁区国土房管局作出的本案被诉房屋登记行为符合法律规定。原审法院判决驳回周茂元等5人的诉讼请求正确。综上，周茂元等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周茂元等5人的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一八年一月八日书记员 张婉婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初621号原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。被告：孙磊，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一八年一月二十四日书 记 员  马秀茹
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2631执恢5号申请执行人邱玉吉，男，1949年10月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人黎平航天医院第三人程秋华，男，1970年7月8日出生，汉族，住贵州省黎平县。本院在执行邱玉吉申请执行黎平航天医院民间借贷纠纷一案中、邱玉吉申请执行黎平航天医院追索劳动报酬纠纷一案。申请人邱玉吉与被执行人黎平航天医院达成和解协议，由被执行人黎平航天医院在2017年3月29日前支付100000元，在2017年6月30日前付100000元，剩余的74175元及迟延履行期间的债务利息在2017年12月30日前付清，同时第三人程秋华以其个人财产对上述两案承担保证责任，并出具担保书。因被执行人黎平航天医��未有按和解协议履行还款义务，所以申请人邱玉吉于2018年1月8日申请恢复执行，并要求追加第三人程秋华为被执行人，经审查，本院认为申请人的追加申请符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定裁定如下：追加第三人程秋华为本案被执行人。程秋华应在本裁定书生效之日起立即向申请执行人邱玉吉支付欠款66881.68元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 何 鲲二〇一八年一月二十五日书记员 陆德广
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执665号申请执行人：黄成勇，男，1964年10月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：金中充，男，1955年8月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行黄成勇申请执行金中充民间借贷纠纷一案中，责令被执行人金中充履行给付金钱300,000.00元、案件诉讼费5,300.00元及执行费4,400.00元。在执行过程中，2017年5月25日，冻结被执行人金中充在赤水市交通运输局的工程质量保证金530,000.00元；2017年9月21日，扣划被执行人金中充银行账户14,800.00元并于2017年12月4日兑付申请执行人黄成勇；2018年1月16日，扣划工程质量保证金130,000.00元；2018年1月18日兑付申请执行人黄成勇。不足部分，由法院强制扣划被执行人金中充工资并兑付申请执行人黄成勇。申请执行人黄成勇同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执665号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一八年一月二十二日书记员 李中华
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0302执84号申请执行人：孙法普，男，1959年12月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。申请执行人：王庆先，男，1979年3月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。被执行人：纪学商，男，1965年11月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行孙法普、王庆先与纪学商劳务合同纠纷一案，经查，被执行人纪学商有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人纪学商的黑Ｇ×起亚牌汽车一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一八年一月五日书记员  宋金茹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0112执5号申请执行人李剑英，男，1956年1月18日生，汉族，个体，住长春天市双阳区。被执行人韩经涛，男，1967年4月15日生，汉族，无业，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人李剑英与被执行人韩经涛民间借贷纠纷一案中,因申请执行人李剑英向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人李剑英撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  刘吉如二〇一八年一月十五日书记员  陈志超
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初2024号原告：胡建兵。委托诉讼代理人：谢福香，湖北太圣律师事务所律师。被告：朱细赐。原告胡建兵诉被告朱细赐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢福香，被告朱细赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元。2、判令被告按年利率1%的标准向原告偿付自2016年2月25日起至实际清偿之日止的借款利息。3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日，被告向原告借款人民币80000元,2016年2月25日，被告再次向原告借款人民币20000元，并于2016年3月3日向原告出具借条，约定年利率1%，自2016年2月25日起计算利息。原告从2017年3月起因家庭生活需要多次向被告催讨借款无果，原告遂诉至法院。被告朱细赐辩称，1、2014年4月8日，被告向原告借款80000元，2015年3月10日还款28000元，2016年2月25日借款20000元。2016年3月3日，被告在未找到原告出具的28000元收条的情况下，应原告要求出具了100000元的借条，并约定自2016年2月25日起按年利率1%计算利息。因被告已偿还28000元，故被告实际差欠的借款本金为72000元；2、在2016年2月25日前，原告与被告就借款未约定利息，故被告只需对2016年2月25日之后约定的借款利息承担支付责任，差欠的72000元在2016年2月25日前不应支付利息。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告申请鉴定的湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书经原、被告质证无异议，本院予以确认。对被告提交的收条上的捺印经鉴定系原告所捺，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，被告因欠他人借款向原告借款80000元，被告并向原告出具借条，当日，原告给付被告现金80000元。2015年3月10日，原告在被告处拿走现金28000元，原告并向被告出具收条。2016年2月25日，被告再次向原告借款20000元，未出具借条，原告于当日给付被告现金20000元。2016年3月3日，被告向原告出具借条，内容为“今借到胡建兵现金壹拾万元整，年利息壹分，利息从2016年2月25日后算起”。借条出具后，被告再未还款。本院认为，被告于2016年3月3日向原告出具的借条系其真实意思表示，借条的内容没有违反法律规定，应属合法有效，原、被告之间已形成借款合同关系。原告在借条出具前已按约向被告提供了100000元的借款，该事实有原、被告的陈述相互印证，因该借条未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张还款之权利，但被告至今未履行偿还借款的义务，被告的行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。另在2015年3月10日，原告收到了被告现金28000元，该事实有收条及鉴定意见书予以证实，虽然原告否认该收条的真实性，但原告未提供相应证据予以反驳，对该收条的形成也未作出合理解释，故该28000元应冲抵被告差欠原告的借款。因原告对于两笔借款是否约定利息未提供证据证明，故该28000元应冲抵借款本金，被告实际差欠原告的借款本金应为72000元。另双方在借条中约定利息为年利息一分，从2016年2月25日后开始计算，该约定符合法律规定，本院予以支持，被告应从2016年2月26日起按年利息一分向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱细赐于本判决生效后五日内偿还原告胡建兵借款本金72000元，并支付利息（以72000元为基数，从2016年2月26日起至借款本金清偿完毕之日止，按年利率1%计算）。二、驳回原告胡建兵的其他诉讼请求。如果被告朱细赐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告胡建兵负担644元，被告朱细赐负担1656元。鉴定费2000元，由原告胡建兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  周雷刚人民陪审员  熊 丰人民陪审员  李乔乔二０一八年一月二十四日书 记 员  肖 君
安徽省怀远县人民��院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初300号原告：叶传德，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。被告：叶小虎，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：武金华，女，1985年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：叶传卫，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，原告叶传德诉被告叶小虎、武金华、叶传卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告叶传德于2018年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶传德的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许叶传德撤诉。案件受理费25元，由叶传德负担。审判员  蒋祝新二〇一八年一月二十一日书记员  符广领
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初124号原告：涉县索堡镇悬钟村民委员会，住所地：涉县索堡镇悬钟村。法定代表人：李铁路，该村委会主任。被告：冠县鹏伟物流有限公司，住所地：山东省聊城市冠县烟庄街道办事处（北环路）。法定代表人：蒋登山，该公司经理。委托诉讼代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区长江路109号武楼综合楼21号楼西门市4、5、6号。负责人：宋光，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹兴华，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。负责人：王彤宇，该公司经理。委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，河北群星律师事务所律师。原告涉县索堡镇悬钟村民委员会（以下简称悬钟村委会）与被告冠县鹏伟物流有限公司（以下简称鹏伟公司）、浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悬钟村委会法定代表人李铁路、被告鹏伟公司委托诉讼代理人冯延昌、被告浙商财险公司委托诉讼代理人曹兴华、被告人保长治公司委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悬钟村委会向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失24489元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2016年11月15日4时00分许，王雷青驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂车（乘车人：王洪璞）沿涉左线由西向东行驶至涉县××钟村路段越过中心线与相对方向行驶贾海虎驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车相撞后，又撞至道路南侧路外的牌坊和房屋上，造成王雷青当场死亡，王洪璞受伤住院，两车不同程度损坏，以及悬钟村委会的牌坊，绿化带，电杆监控器等财物、崔军卫的房屋、冯向红的绿化带不同程度损坏的交通事故。经认定，王雷青负主要责任，贾海虎负次要责任，王洪璞、悬钟村委会、崔军卫、冯向红无责任。王雷青驾驶车辆在浙商财险公司投有保险，贾海虎所驾驶车辆在人保长治公司投有保险，为取得赔偿，诉至法院，请求依法判决。被告鹏伟公司辩称，我方对交通事故的发生及责任划分没有异议，但我方车辆在浙商财险公司投有保险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应当由浙商财险公司根据事故责任划分在保险限额内赔付，不足部分，我公司同意根据事故责任划分承担原告合理合法的损失，另外我公司在事故发生后已垫付原告损失10000元，该笔款项应当由浙商财险公司在承担责任限额内直接扣除后支付给我方，如果浙商财险公司承担责任数额不足10000元，应当由人保长治公司在承担责任限额内直接扣除后支付给我方，诉讼费不属于间接损失，不是保险公司免除责任的范围，根据诉讼费缴纳办法，根据保险公司承担责任的数额依法承担。被告浙商财险公司辩称，鲁Ｐ×××××肇事车辆在我司投有交强险和100万的商业险，鲁Ｐ×××××车在我司投有三者险50万且不计免赔，如无免责事由，我司同意在交强险部分赔偿，不足部分在三者险范围内按责任赔付，由于本事故还有其他受害人，因此请求法院为其他伤者预留保险份额，我司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。被告人保长治公司辩称，冀Ｄ×××××和冀Ｄ×××××在我司投有交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期间内，但是交强险的被保险人是万合集团涉县华轩运业有限公司，商业险的被保险人是曲周县华京运输有限公司，对于事故本身我司无异议，本次事故只承担该车的次要责任，如有其他伤者没有处理，应保留预留份额，我司不承担鉴定费和诉讼费。经审理查明，原告所述事故发生事实及责任认定属实。涉县价格认证中心受涉县交警大队事故科委托，对原告的财物损失出具鉴定结论，原告的财物损失总计24489元。庭审中，被告均对此鉴定结论有异议。事发后，鹏伟公司向原告垫付1万元。另查明，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂车登记车主为鹏伟公司，该车在浙商财险公司投有交强险一份，机动车第三者责任保险（主车限额100万元，挂车限额50万元）且投有不计免赔率险；冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车在人保长治公司投有交强险一份，第三者责任保险（主车限额100万元、挂车限额5万元）且投有不计免赔率，该起事故均发生在两车所投保险的保险期间内。本院认为，本次事故真实性、责任认定、投保情况、垫付款情况等事实双方当事人均无异议，应予认定。原告的损失经鉴定评估为24489元。考虑到需为其他财产损失所有者预留交强险份额，故原告的损失应当由浙商财险公司在交强险财产损失限额内赔偿500元，人保长治公司在交强险财产损失限额内赔偿500元；剩余损失，按照事故责任划分，由浙商财险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿16442.3元[（24489元-500元-500元）×70%]，人保长治公司在第三者责任保险限额内赔偿7046.7元[（24489元-500元-500元）×30%]。被告虽对鉴定结论有异议，但该价格鉴定结论系受涉县交警大队事故科委托，由具有相应资质的涉县价格认证中心作出，故对被告的意见，本院不予采信。原告在取得保险公司赔偿款时，返还被告鹏伟公司垫付款1万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告涉县索堡镇悬钟村民委员会500元；二、被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告涉县索堡镇悬钟村民委员会16442.3元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告涉县索堡镇悬钟村民委员会500元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告涉县索堡镇悬钟村民委员会7046.7元；五、原告涉县索堡镇悬钟村民委员会在取得被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司理赔款时，返还被告冠县鹏伟物流有限公司垫付款10000元；六、驳回原告涉县索堡镇悬钟村民委员会的其他诉讼请求。以上一至四项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取计206元，由被告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担143元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  江文海二〇一八年一月二十五日书记员  张晓星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事判决书（2018）青02民终35号上诉人(原审被告)：马学军，男，1950年出生，回族，退休教师。青海省化隆回族自治县人，现住本县。被上诉人（原审原告）：马华，男，1968年出生，回族，退休教师。青海省化隆回族自治县人，现住本县。上诉人马学军因与被上诉人马华民间借贷纠纷一案,不服青海省化隆回族自治县人民法院（2017）青0224民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人马学军、被上诉人马华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马学军请求：请求二审法院改判或发回重审。事实与理由：1、原判认定的事实错误，上诉人与被上诉人之间是合伙关系，并非借贷关系；2、上诉人虽然出具借条但并未实际收到被上诉人给付的款项；3、本案已超过诉讼时效。被上诉人辩称：双方之间就是借贷关系，原审判决正确，请求予以维持。原告马华向一审法院起诉请求，判令被告偿还原告借款25000元及逾期利息。一审法院认定事实：原、被告及马永龙修建房子，被告和马永龙互有投资，原告没有投资。房子建成后原、被告及马永龙因为房子单价意见分歧，原告和马永龙退出不再参与修建房子的事情，房子归被告所有。被告和马永龙就砖钱达成一致，价值25000元的红砖归被告所有，被告给付马永龙25000元的砖钱。本案争议的焦点是原告给马永龙转款后，被告是否偿还了原告的借款，根据本案的证据链条来看，原告于2013年6月23日给马永龙转款，被告和马永龙交接砖款清单的时间是2013年7月份，被告申明马永龙的砖款被告于2013年7月以前已全部给付马永龙。被告给原告出具欠条的时间是2013年9月份，从时间逻辑判断，被告和马永龙砖款清单交接在前，被告出具给原告的欠条在后，二者之间没有联系，被告也承认这一点。既然二者没有关系，说明原、被告之间的欠条具有独立的权利义务关系。时间逻辑说明被告和马永龙之间的砖款纠纷是一个法律关系，而原、被告之间的借款是另一个法律关系。而且被告说欠条是出具给原告和马永龙两个人的，可是欠条上反映出的只是原、被告之间的欠借关系，被告不能就欠条这一客观事实自圆其说。因此原、被告之间的借贷关系是客观存在的。一审法院认为，原、被告之间的欠款纠纷源自原、被告及马永龙三人修建房屋而起，被告和马永龙互有修建出资，原告没有出资。房屋建成后三人因房子单价产生分歧，随后原告和马永龙退出建房事宜。并就建房遗留问题达成共识，马永龙出资的价值25000元的砖款由被告负责偿还给马永龙，所建房屋归被告所有。至此原、被告及马永龙三人修建房屋之事已完毕。2013年6月23日马永龙向被告索要砖款时，手头紧缺的被告向原告借款，因为原、被告及马永龙系朋友关系，原告就在被告提供的马永龙的银行卡上转款25000元，被告于2013年9月出具给原告25000元的欠条一份。尽管是欠条，但是前后事实足以证明欠条内在的事实就是原、被告之间明确的民间借贷关系。欠条是原、被告之间的真实意思表示，因此欠条对原、被告均有约束力。原、被告于欠条都有明确的权利义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对于双方没有约定的或者未明确约定还款期限的借款人可以随时偿还借款，出借人也可以随时要求借款人偿还借款，但是应当给予借款人必要的准备时间。如出借人已通知借款人偿还借款，借款人则应在合理期限内偿还借款，否则构成逾期还款，应承担相应的违约责任。据此，原告请求法院依法判令被告偿还原告借款25000元及逾期利息的诉讼请求法律应予支持。至于被告和马永龙之间的砖款纠纷，被告可以就自己的主张和证据另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告马学军偿还原告马华欠款25000元及逾期利息1165.5元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告马学军承担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。上诉人马学军提出与被上诉人马华之间属合伙关系，但根据上诉人出具的借条可以证明借贷关系是双方的真实意思表示，同时根据被上诉人提供的转款凭证可以证明借款已经实际给付，属于出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成的情形，因此双方的借贷关系成立并生效。上诉人未提供证据证明双方的债权纠纷非民间借贷行为，故其上诉请求本院不予支持。对于上诉人提出本案的诉讼时效问题，因双方借条并未约定还款时间，根据法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现被上诉人起诉要求上诉人返还借款的请求并未超过诉讼时效，对此上诉理由本院不予认可。综上所述，上诉人马学军的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人马学军负担。本判决为终审判决。审判长冯明明审判员王新育审判员徐玲玲二〇一八年一月十八日法官助理兰海江书记员蒲晓琴
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0783刑初1320号公诉机关寿光市人民检察院。被告人刘江涛，男，1986年2月20日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2017年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月22日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，同年10月31日被寿光市人民检察院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉[2017]1286号起诉书指控被告人刘江涛犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人刘江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月14日16时许，被告人刘江涛驾驶鲁Ｇ×××××号五菱之光面包车经过寿光市稻田镇赵庙初中对面时，盗窃被害人董某2的金毛宠物狗一只。经鉴定，被盗金毛宠物狗价值2300元。案发后，赃物已返还被害人董某2。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某2的陈述、证人刘某1、刘某2、刘某3、孙某、董某1的证言、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定结论书、吸毒现场检测报告书、受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘江涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘江涛归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘江涛犯盗窃罪，判处罚金人民币4600元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘德伟人民陪审员  董祥丰人民陪审员  张学亮二〇一八年一月十九日书 记 员  王晓菲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2325号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：金琪文，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金琪文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金琪文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款25,565.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十二日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼96刑更56号罪犯陈拼，男，1986年11月2日出生,黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，无业，捕前住海南省乐东黎族自治县千家镇郎益村委会第三村民小组。现在海南省新成监狱服刑。海南省乐东黎族自治县人民法院于2013年10月22日以（2013）乐刑初字第259号刑事判决，以被告人陈拼犯故意伤害罪,判处有期徒刑十年。被告人陈拼不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2014年1月15日作出（2014）海南二中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈拼于2014年2月25日入监服刑。服刑期间，于2016年3月14日减刑七个月，减刑后刑期执行至2022年1月27日止。执行机关海南省新成监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月11日立��受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关海南省新成监狱以罪犯陈拼在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。罪犯陈拼对执行机关提交的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈拼的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈拼在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈拼自2015年11月起至2017年10月止，累计考核24个月。共获得6个表扬。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈拼在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈拼减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  未 锋审 判 员  周业夏审 判 员  陈焕利二〇一八年一月三十一日法官助理  韩一陆书 记 员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子��缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条......
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初3412号原告：高学荣，女，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被告：黄庆言，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。原告高学荣诉被告黄庆言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高学荣的委托诉讼代理人向金涛到庭参加诉讼，被告黄庆言经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高学荣诉称：2012年12月2日，被告以资金周转困难为由向我借款47500元，被告收到借款后，向我出具借条一张，约定借款月利率为一分五。后经我多次催要，至今本息分文未付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即偿还我借款本金47500元，利息从2012年12月2日起按月利率1.5%计息至还清本金时止。被告黄庆言经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2、借条一张，证明被告于2012年12月2日向原告借款47500元，月利率为1.5%的事实。对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：2012年12月2日，被告以资金周转困难为由向原告借款47500元，被告收到借款后，并向原告出具借条一张，约定借款月利率为一分五。后经原告多次催要，被告至今本息分文未付。本院认为：债务应当清偿。被告黄庆言向原告高学荣借款47500元，月利率为1.5%，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金47500元，利息从2012年12月2日起按月利率1.5%计息至还清本金时止的诉讼请求予以支持，被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄庆言于本判决书生效后15日内偿还原告高学荣借款47500元，利息从2012年12月2日起按月利率1.5%计息至还清本金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长 韩 勇审 判 员 黄 锐人民陪审员 陈 艳二〇一八年一月二十二日书 记 员 陈梦华《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0311执38号晋煤物流（沁源）有限公司：你单位与刘俊财机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）晋0311民初923号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘俊财于二Ｏ一八年一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：向申请人支付40251.92元。负担案件受理费756元，申请执行费504元。开户银行：工商银行郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知。二〇一八年一月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20642号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城A04区雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：李肖芳，该公司员工。委托诉讼代理人：刘乃凤，该公司员工。被告：区玉燕，女，1970年6月9日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：庄杰高，男，1970年7月12日出生，住广东省中山市西区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司（以下简称雅居乐公司）诉被告区玉燕、庄杰高物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人刘乃凤到庭参加诉讼。被告区玉燕、庄杰高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每个月368元的物业管理费标准向原告清偿拖欠的管理费2208元（现暂计自2017年1月1日至2017年6月30日）。2.被告向原告支付房屋管理费滞纳金231.84元按拖欠个月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计，现暂计自2017年2月1日至2017年6月30日）。以上金额合计2439.84元。事实与理由：被告庄杰高、区玉燕为中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A08区别墅D2-093房业主，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司与该小区业主委员会于2014年3月20日签订物业管理服务合同，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议明确约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，在物业管理服务合同中有约定，根据该约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.5元向原告缴付物业管理费，又因被告的房屋面积为147.28元，据此被告每月应向原告支付物业管理费368元。截止2017年6月30，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金2439.84元。上述欠费经原告多次催缴，被告无故拖延至今。被告区玉燕、庄杰高未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：1.雅居乐公司原名称为雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司。雅居乐公司是中山市凯茵新城商住小区的物业管理公司，区玉燕、庄杰高系中山市火炬开发区凯茵新城A08区D2型93幢房（房型是别墅）的业主,该商品房登记备案的面积为147.28平方米。2.2014年3月16日雅居乐公司与中山市凯茵新城商住小区业主委员会签订中山市凯茵新城商住小区物业服务合同，约定物业费标准按中山市物业服务收费管理办法一级标准执行，别墅（包括连排别墅），管理费每月每平方米建筑面积2.5元；逾期交纳物业管理费，雅居乐公司有权自逾期之日起向业主按日加收应交纳费用1‰作为滞纳金。3.2017年3月5日雅居乐公司与中山市凯茵新城商住小区业主委员会签订中山市凯茵新城商住小区物业服务合同，约定别墅（包括连排别墅），管理费每月每平方米建筑面积2.5元；业主逾期交纳物业管理费的，从次月1日起每天按欠缴物业服务费总额的1‰加纳滞纳金。4.区玉燕、庄杰高于2005年7月5日收楼，于2017年1月1日起逾期交纳物业费。本院认为,本案为物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，中山市凯茵新城商住小区业主委员会与物业公司签订物业服务合同，区玉燕、庄杰高作为业主理应依照合同的规定向物业公司计付物业费，其逾期支付物业服务费构成违约，理应承担相应的违约责任，继续履行交纳物业费的义务，并自逾期之日计付滞纳金。物业费标准为368.2元/月（2.5元/平方米/月×147.28平方米），雅居乐公司主张按照368元/月计算，是对其权利的合理支配，本院予以支持。拖欠期间2017年1月至2017年6月物业费总额为2208元（368元/月×6个月）。中山市凯茵新城商住小区物业服务合同约定滞纳金计收标准为应交款额每日千分之一计收，该约定明显过高，超过了法律规定的范畴，本院酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告区玉燕、庄杰高于本判决生效之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司支付2017年1月至2017年6月期间的物业费2208元及滞纳金（计算方式:以每月实际欠款额为基数，从2017年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告区玉燕、庄杰高负担（该款被告区玉燕、庄杰高于本判决生效之日起七日内径付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司）。本判决为终审判决。审判员  陆招胜二〇一八年一月四日书记员  张梦如姚志姬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0271民初347号原告：郭红雨，男，汉族。被告：赵德全，男，汉族。原告郭红雨与被告赵德全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红雨到庭参加了诉讼，被告赵德全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红雨向本院提出诉讼请求：1.赵德全支付郭红雨货款5000元；2.赵德全承担本案涉诉费用。事实和理由：2015年11月19日，赵德全从郭红雨处购买汽车配件共计5000元并出具欠条一张。后郭红雨多次催要，赵德全以种种理由推拖至今。赵德全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：赵德全提交的欠条，客观真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，赵德全给郭红雨出具欠条一张，主要内容为：今赵德全欠郭红雨货款5000元。本院认为，郭红雨提交的欠条及其陈述能够证实赵德全欠其货款5000元的事实。买受人应当按照约定的数额支付价款。据此，对郭红雨要求赵德全支付货款5000元的诉请，予以支持。综上所述，赵德全应当支付郭红雨货款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：赵德全于本判决生效后10日内支付郭红雨货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵德全负担。郭红雨预交的邮寄送达费107元，由赵德全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  丁玺玉二〇一八年一月十六日书记员  李晓婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢47号之一申请执行人：谢武管，男被执行人：运城市盐湖区陶村镇西纽村村民委员会。法定代表人：谢江波关于谢武管与运城市盐湖区陶村镇西纽村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人自行达成还款计划，申请执行人谢武管于2018年1月26日向本院申请解除对被执行人运城市盐湖区陶村镇西纽村村民委员会银行账户存款的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对运城市盐湖区陶村镇西纽村村民委员会银行账户存款35425元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉学审判员  李民杰审判员  宁 伟二〇一八年一月三十日书记员  李 彤
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0922执19号之一申请执行人：王明胜，男。被执行人：万载县彩天烟花制造有限公司。法定代表人：钟文斌。本院在执行王明胜申请执行万载县彩天烟花制造有限公司产品责任纠纷一案中，作出了（2018）赣0922执19号执行裁定书，依法冻结了被执行人万载县彩天烟花制造有限公司的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人万载县彩天烟花制造有限公司银行存款的冻结。本裁定自送达后立即执行。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一八年一月二十五日书记员 黄海燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初399号原告：程畅，男，1990年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被告：王香生，男，1997年3月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告程畅与被告王香生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告程畅到庭参加诉讼。被告王香生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告程畅向本院提起诉讼请求，1、要求被告归还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月6日借到原告2万元，并写下借条，多次催促仍不归还。现为维护原告利益，诉至法院，请求判如所请。被告王香生未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对于原告提供的借条、银行凭证的其真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，被告王香生出具借条一份，内容为：“今王香生借到程畅二万元整（20000元），约定于2017年1月7日归还”。以上事实由借条、银行凭证及当事人庭审笔录予以证实。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方之间建立合法的借贷关系，依法成立有效。本院根据原告提供的书面证据对原告出借给被告2万元款项的事实予以确认。被告未按照约定归还款项，拖欠不还，责任在被告，本院对原告要求被告归还借款2万元的诉请予以支持。被告王香生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王香生于本判决生效之日起十日内归还原告程畅借款20000元。（如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-06986）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王建勋二〇一八年一月三十日书记员  邵振华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初4080号原告：湖南湘江电力建设集团有限公司。法定代表人：陈玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐增茜，甘肃政剑律师事务所律师。被告：王小宁，男，甘肃省静宁县人，住甘肃省酒泉市。原告湖南湘江电力建设集团有限公司与被告王小宁追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南湘江电力建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐增茜到庭参加诉讼，被告王小宁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告湖南湘江电力建设集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告垫付的赔偿款345600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月14日，原、被告签订了施工协议书，约定原告将位于金塔的330KV送电线路工程中搭设跨越架的劳务分包给被告，被告自行雇佣人员，并承担工程承包范围内的全部安全责任。被告施工过程中，发生了张军死亡、舒志刚受伤的安全责任事故，原告为被告垫付了全部赔偿款。后原告起诉至肃州区人民法院，该院判决被告支付原告赔偿款573600元。被告不服提起上诉，酒泉市中级人民法院对舒志刚的赔偿费用改判为由原告待证据成就后另行主张，现追偿条件已成就。被告王小宁未到庭应诉，其于庭前提交书面答辩状辩称，原告的起诉违反民事诉讼法一事不再理的原则，属于重复起诉；原告对舒志刚的赔偿系双方自愿达成的协议，该协议未经被告追认，原告无权向被告追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提交的施工协议书、证明、公证书、收条、转账凭证、民事判决书，被告未到庭质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的协议书，以证实被告与舒志刚达成由被告向舒志刚支付赔偿款57.6万元的协议；被告对真实性不认可；对原告提交的协议书，被告不认可后，其应提交相应的反驳证据，被告未在本院指定的期限内提交书面的笔迹鉴定申请，应承担举证不能的责任，对原告提交的协议书本院予以确认。2、被告提交的收条、银行回单、门诊收费票据、住院费发票、急救费收据、借条，以证实其向舒志刚支付部分赔偿款的事实；原告对马汉英出具的收到吃饭钱的收条不认可，对26000元的银行回单以该款项系被告支付张军家属的赔偿款为由不认可，对急救费收据未提出异议，对白代英出具的15000元的借条亦不认可，对被告垫付的门诊费票据无异议；对马汉英出具的收条，因被告未提交证据证实其与本案的关联性，本院不予认定；对收款人为买祖比代的银行回单，因生效的判决书已经查明买祖比代系张军家属，故该证据与本案无关，本案中不作认定;对急救费收据和门诊收费票据，因原告未提出异议，本院予以认定；对白代英书写的借条，原告虽不认可，但未提交其向舒志刚及家属支付该15000元医疗费的证据，对该借条本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，原、被告签订了金塔330KV送电线路工程跨越架搭设施工协议书，约定原告将位于金塔的330KV送电线路工程中搭设跨越架的劳务分包给被告，承包方式为包工包料，并对施工中安全事故责任一并进行约定。合同签订后，被告组织工人施工。2015年9月1日，工人舒志刚在施工时发生安全事故致右手受伤截肢。事发后，被告向舒志刚预付医疗费用合计27706.16元。2016年1月26日，被告王小宁与舒志刚签订协议书，约定被告一次性赔偿舒志刚继续治疗费用、误工费用、护理费用等合计576000元；已经支付24.6万元，余款33万元于2月7日前付3万元，剩余款项2016年6月底付清。后被告未履行协议。2016年9月1日，原告与舒志刚签订赔偿协议书，约定原告向舒志刚支付赔偿款57.6万元，已支付40.6万元，剩余17万元于2016年9月1日付清。原告于签订协议当日付清了赔偿款的尾款17万元。同日，双方申请甘肃省酒泉市阳光公证处对该赔偿协议进行了公证。本院认为，原、被告签订的施工协议书内容属于建设工程范畴，原告将建设工程施工合同的部分工程分包给被告个人，双方之间形成建设工程分包合同关系，但被告作为分包人，不具备建筑施工企业资质，双方之间属于违法分包，施工协议书亦属于无效协议，双方协议书中关于安全事故责任的约定亦属无效。被告承揽工程时不具备相应资质和安全生产条件，其雇员舒志刚在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，其作为雇主，应承担赔偿责任。原告作为分包人，应当知道接受分包工程的被告无相应资质和安全生产条件，其对舒志刚的人身损害后果，应与被告王小宁承担连带赔偿责任。因被告王小宁作为雇主，系雇员劳动成果的直接受益者，应当承担主要责任，原告存在选任和安全监管方面的过错，亦应当承担一定赔偿责任，结合本案案情，本院确定由原告承担40%责任，被告承担60%责任。被告王小宁与舒志刚签订协议书后，未按约定履行协议，致原告承担了垫付赔偿款的责任，原告对其垫付的赔偿款依法享有向被告追偿的权利，故对原告要求被告支付赔偿款的诉讼请求依法予以支持，数额应为317893.84元（57.6万元×60%-27706.16元）。被告关于原告和舒志刚签订的赔偿协议未经其追认，对其不产生法律效力的答辩意见，无事实依据，本院不予采信。酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终482号民事判决书并未对舒志刚的赔偿款进行处理，原告有权另行起诉，被告王小宁关于原告起诉违反一事不再理原则的答辩意见，无法律依据，本院亦不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告王小宁于本判决书生效后十日内支付原告湖南湘江电力建设集团有限公司赔偿款317893.84元；二、驳回原告湖南湘江电力建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3242元，由湖南湘江电力建设集团有限公司负担260元，被告王小宁负担2982元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一八年一月五日法官助理张筱书记员把得霞
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1727民初119号原告：菏泽市定陶区黄店镇司庄村村民委员会，住所地山东省菏泽市定陶区黄店镇司庄行政村。法定代表人：司佩亮，主任。被告：许保住，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。被告：何翠花，女，1964年3月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区黄店镇司庄村村民委员会与被告许保住、何翠花房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行存款10000.00元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被告许保住、何翠花的银行存款10000.00元。申请费120.00元，由原告菏泽市定陶区黄店镇司庄村村民委员会预交。本裁定一经作出即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学龙二〇一八年一月四日书记员  张 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：倪步中，男，1972年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪步中信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,996.76元。原告诉称,被告倪步中系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,996.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5435号原告：句容市华阳镇世友地板经营部，经营场所句容市华阳街道华阳东路句容装饰城。经营者：华开梅，女，1963年11月5日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：张林平，男，1974年6月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：徐单，女，1983年6月6日生，汉族，句容市人，住句容市，系张林平妻子��原告句容市华阳镇世友地板经营部（以下简称为世友地板经营部）与被告张林平、徐单买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告给付到期货款7168元，并支付逾期利息（自2017年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）；2、诉讼费用由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，两次公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月3日，被告张林平、徐单因装修婚房需要，向原告世友地板经营部订购实木地板，约定品名为S12G03美洲柚木，规格为910×124×18mm，数量为3间房间所需，单价为385元每平方米，安装价格为46元每平方米，合计431元每平方米，防腐剂、金属地垫、踢脚线、卡簧等配件需被告另购。被告于2016年11月3日支付定金5000元，��2016年12月28日支付1万元。2017年1月3日，原告为被告上门安装地板。原告安装完毕后，被告认为主卧室的地板存在严重色差，要求更换。2017年1月15日，原告完成更换并安装完踢脚线。后经原告核算，原告供木地板45.24884平方米，价款为19502元，另有防腐剂价款552元、金属地垫价款324元、卡簧价款208元、踢脚线价款1582元，总计22168元，扣除被告已支付的15000元，尚欠7168元。原告向被告催要此款，被告以地板仍然存在严重色差、原告主张的供货数量与被告房屋实际面积不符、所供地板等级不明为由，拒绝支付余款。2017年10月20日，原告向本院提起诉讼，要求被告张林平给付尾款并支付逾期利息。审理中，因被告张林平称案涉买卖合同相对方为徐单，且张林平与徐单系夫妻关系，本院依法追加徐单为本案共同被告。2017年12月7日，经本院至句容市××碧水××室现场勘察，被告家中铺设、由原告供货的木地板共计41.22平方米，有20处需裁切后方可铺设，主卧室床下有9块地板色差稍大，每块地板尺寸为0.91×0.124=0.113平方米。本院认为：被告张林平、徐单系夫妻关系，二人因装修婚房需要向原告世友地板经营部订购实木地板，原、被告之间存在木地板购销合同关系且合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，原、被告双方均应按约履行合同义务。现原、被告双方对于供货的数量、质量均存在异议，被告并要求对原告提交的供货当天的销货清单中签字“张”的真实性进行司法鉴定。对此本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同的价款由标的物的数量和质量决定，无论销货清单中收货人一栏是否为被告张林平本人签字，被告张林平、徐单作为原告所供木地板的购买者及使用者，均应对原告承担付款责任，在本院已���地勘察地板质量并测量地板面积的前提下，笔迹鉴定并无必要，故本院对被告的司法鉴定申请不予受理。关于原告供货数量问题。因铺装木地板必然产生一定的裁切损耗，原告供货数量应略微大于实际铺装面积。根据我国《GB/T20238-2006木质地板铺装验收和使用规范》，一般要求软木地板铺装损耗量小于铺装面积的8%，软木复合地板铺装损耗量小于铺装面积的5%，特殊房间和特殊铺装由供需双方协商确定。本案中，经本院现场测量，被告家中木地板铺装面积为41.22平方米，有20处需要裁切铺装，属于裁切处较多，故本院酌情认定损耗量为铺装面积的8%，即原告供货面积为41.22×1.08=44.52平方米，价款计19188元。关于原告供货质量问题。经本院现场勘察，被告家中主卧室床底部位有9块木地板色差较大，9块地板面积共计1.017平方米，其余部位未��明显色差。本院认为，色差过大属于外观缺陷，原告作为供货商应当承担减少价款的违约责任；但该9块地板铺装位置为床底，未显露于外，不影响被告装修效果，亦不影响地板的使用功能，故本院酌情认定原告应减少的价款为该9块地板的半价即219元。结合原告供货价款21854元、被告已付价款15000元、原告应扣价款219元，被告尚欠原告价款6635元。关于逾期利息的问题。本院认为，原告为被告铺装木地板并整改完毕后，被告要求原告为其安装踢脚板，并入住该房屋至今，被告的行为应视为已认可原告的整改结果。被告未能及时履行付款义务，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担给付价款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十���条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张林平、徐单于本判决生效之日起十日内给付原告句容市华阳镇世友地板经营部价款人民币6635元，并支付逾期利息（自2017年10月20日起自实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算支付）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张林平、徐单负担（此款原告已交纳）。本判决为终审判决。审判员  赵剑岚二〇一八年一月十七日书记员  付凌丰
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初281号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区。负责人：任喜杰，系该公司总经理。委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。被告：康红，女，1963年8月26日生，住长春高新技术产业开发区。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告康红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告于2018年1月29日以被告康红已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告康红的起诉。案件受理费25元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。审判员  王建红二〇一八年一月二十九日书记员  葛 琦
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0205民初13号原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室，统一社会信用代码913502001550552921。法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘香玉，该公司员工。被告：周世楷，男，1977年12月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告厦门海投物业有限公司与被告周世楷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告因被告已支付相关款项于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门海投物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门海投物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门海投物业有限公司负担。审 判 员 罗小茜二〇一八年一月四日法官助理 郑冬梅代书记员 蔡凯玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初1434号原告：甄江川，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：孙广辉，河北英利律师事务所律师。被告：杨兴亮，男，1974年8月3日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：刘静江，女，1974年5月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：刘孝宁，男，1989年5月15日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告甄江川与被告杨兴亮、刘静江、刘孝宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄江川的委托诉讼代理人孙广辉到庭参加诉讼，杨兴亮、刘静江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，刘孝宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄江川向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还所欠原告的石雕款及利息计354,000元（利息按同期贷款利率从2015年10月1日计算至2017年6月1日）以及至还清欠款之日的相应的利息；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。庭审中，原告当庭提出撤回对刘静江的起诉。事实和理由：我经营一雕刻厂，2015年被告杨兴亮和刘孝宁在我的雕刻厂购买石雕，欠下我300,000元的石雕款，二人于2015年6月29日给我打下欠条，约定2015年10月1日前还清，二人不按约定偿还欠款，我多次催要无果，故起诉。杨兴亮、刘静江、刘孝宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，甄江川提交了以下证据：1.欠条一张，载明：“今欠到党城乡城南村甄江川石雕款300,000元，叁拾万元整，2015年10月1日前还清，欠款人邸村乡南东郭村杨兴亮，刘孝宁，2015年6月29日立”。甄江川称欠条为杨兴亮所书写，杨兴亮、刘孝宁亲自签名捺印。2.对账单一张，载明欠290,969.68元，该对账单没有签名和出具日期。原告称对账单系刘孝宁妻子于2016年年底所写。3.账单复印件一份，最后结果载明总欠290,969.68元。原告称账目系原告的会计所记录，最后的欠款总金额系原告妻子所写。另原告称，2015年6月29日杨兴亮、刘孝宁出具的欠条属于计算错误，出具欠条后，2016年2月5日杨兴亮、刘孝宁曾给付石雕款57,300元,后经对账欠款金额为290,969.68元，原告认为杨兴亮、刘孝宁现在的欠款金额为300,000元。在依法向杨兴亮、刘静江、刘孝宁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，杨兴亮、刘静江、刘孝宁未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利和质证权利的放弃。经审查，对原告提交的证据1，具有证明力，本院予以采信，对证据2，无出具人员签名及出具日期，亦无其他证据予以佐证，故不予采信，对证据3，由于系原告方单方记录，且无其它证据予以佐证，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营一雕刻厂，被告杨兴亮、刘孝宁在原告处购买石雕，被告杨兴亮、刘孝宁于2015年6月29日给原告出具欠条，欠原告300,000元的石雕款，约定2015年10月1日前还清。2016年2月5日，被告杨兴亮、刘孝宁偿还原告石雕款57,300元，剩余欠款未偿还。本院认为，原告当庭申请撤回对被告刘静江的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告与被告杨兴亮、刘孝宁之间形成了买卖合同关系，2015年6月29日被告杨兴亮、刘孝宁为原告出具的300,000元欠条，应为双方在该日进行债权债务的结算，鉴于被告杨兴亮、刘孝宁于2016年2月5日偿还原告石雕款57,300元，故被告杨兴亮、刘孝宁尚欠原告石雕款242,700元。2015年6月29日被告杨兴亮、刘孝宁承诺于2015年10月1日前还清欠款，但未履行，故原告要求被告杨兴亮、刘孝宁按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，应予支持，由于被告杨兴亮、刘孝宁于2016年2月5日偿还原告石雕款57,300元，故被告杨兴亮、刘孝宁应按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月2日至2016年2月4日止300,000元欠款的利息及自2016年2月5日起至还清欠款之日止242,700元欠款的利息。关于原告称2015年6月29日出具的欠条属于计算错误，2016年年底对账时欠款金额为290,969.68元，其提交的证据无法证实该主张，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告杨兴亮、刘孝宁于判决生效之日起五日内偿还原告甄江川欠款242,700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年10月2日起至2016年2月4日止300,000元欠款的利息及2016年2月5日起至还清欠款之日止242,700元欠款的利息；二、驳回原告甄江川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，甄江川负担1070元，杨兴亮、刘孝宁负担5540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭少锋审 判 员  王 征人民陪审员  董庆芝二〇一八年一月二十九日书 记 员  肖 云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初3070号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行，住所地：甘肃省庆阳市镇原县。负责人刘亚峰，该行行长。委托代理人焦亮亮，男，1991年12月3日出生，住庆阳市镇原县。委托代理人白璐，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。被告毛秀琴，女，1967年4月28日出生，住庆阳市西峰区。被告苟惠茂，男，1986年10月2日出生，住庆阳市西峰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行（以下简称邮政银行镇原支行）与被告毛秀琴、苟惠茂被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2016年11月12日，本院（2016）甘1002民初2130号民事判决书宣判后，原告不服，上诉于庆阳市中级人民法院。庆阳市中级人民法院于2017年5月26日以（2017）甘10民终305号民事裁定书裁定，撤销（2016）甘1002民初2130号民事判决书，发回庆阳市西峰区人民法院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告苟惠茂到庭参加诉讼，被告毛秀琴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行镇原支行诉称：诉讼请求：1、判决解除原告与苟雄伟2015年9月16日签订的《个人额度借款合同》，被告用遗产归还借款本息为1336552.42元；2、判决由被告清偿自起诉之日至借款实际归清之日止的利息及罚息；3、判决以被告及借款人苟雄伟名下用于抵押的位于西峰区显胜乡街道土地一处，土地证号：庆市国用（2013）第46**号，清偿上述债务及原告实现债权的费用；4、判决由被告承担原告为实现债权所支出的一审、二审、重审律师费50000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年9月16日，原告邮政银行镇原支行与苟雄伟签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，双方办理抵押登记手续，苟雄伟以其名下位于西峰区显胜乡街道一处土地证号为庆市国用（2013）第46**号的土地抵押，在我行贷款1320000元，借款期限5年。合同签订后，原告给苟雄伟发放了借款1320000元。原告与苟雄伟签订的合同约定，债务人不履行主合同项下到期债务或者不履行被宣布提前到期的债务，违反主合同的其他约定的，出借方有权处分抵押财产，处分财产所得价款，优先用于清偿主合同项下债务。现借款人已亡故，故其财产继承人应以抵押物实现债权。2016年4月借款人苟雄伟去世，原告与苟雄伟配偶毛秀琴多次协商还款事宜未果，故提起诉讼。被告毛秀琴在原审开庭时提交了穆东元书写的借条5份，证明苟雄伟生前有债权800000元的事实，本案中既未到庭答辩也未提交证据。被告苟惠茂辩称：贷款的时候苟惠茂没有去，具体贷款数额及归还情况苟惠茂均不清楚，用于抵押的土地苟雄伟去世后现在也无人管理，苟雄伟生前居住的房屋，现由二被告及苟雄伟次子苟惠禄共同居住，苟惠禄未继承苟雄伟遗产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证���，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，苟雄伟向邮政银行镇原支行提交《个人商务贷款额度/借款申请表》。2015年9月16日，原告与苟雄伟签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》并办理抵押登记，约定苟雄伟以其名下“庆市国用（2013）第4634号”土地抵押，向原告邮政银行镇原支行贷款1320000元，年利率7.5%，还款方式为等同额本息。2015年9月22日，苟雄伟出具借据，约定借款期限60个月，从2015后9月22日至2020年9月22日，同日原告将贷款全额发放给苟雄伟。2016年4月6日，借款人苟雄伟去世，原告与被告协商还款事宜未果，于2016年6月7日向本院提出诉讼。本案在审理中，原告申请追加苟惠茂为共同被告参加诉讼。另查苟雄伟��继承人还有其母刘珍丹、其儿苟惠禄、其女苟惠敏，本案在庭审中，原、被告均对在苟雄伟去世后，其母刘珍丹、其子苟惠禄、其女苟惠敏放弃继承苟雄伟的财产无异议。本院认为：依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。苟雄伟生前与原告签订的《个人额度借款合同》合法有效，应予以确认。苟雄伟应按照合同约定向原告支付借款本息，但合同在履行中，苟雄伟于2016年4月6日去世，合同无法继续履行，原告要求解除合同，理由正当，应予以支持。苟雄伟去世后，继承遗产人应当清偿被继承人生前应当缴纳的税款和债务。缴纳税款和清偿债务，以被继承人的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中依法放弃继承的被继承人苟雄伟之母刘珍丹、其子苟惠禄、其女苟惠敏对该笔债务可以不负偿还责任，未明确表示放弃继承权的被告毛秀琴、苟惠茂仍应在其继承遗产的范围内对该笔债务负清偿责任。原、被告签订了抵押合同并办理抵押登记，该抵押权已设立并生效，该笔贷款苟雄伟生前用登记在其名下位于甘肃省庆阳市西峰区显胜乡街道“庆市国用（2013）第4634号”土地一宗抵押，现苟雄伟已死亡，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十八条规定“抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。”之规定，原告邮政银行镇原支行对该抵押物仍享有优先受偿权，原告要求对“庆市国用（2013）第4634号”土地一宗优先受偿的请求，符合法律规定，应予支持。被告毛秀琴、苟惠茂对不足清偿的剩余部分债务，应在其继承遗产的范围内对该部分债务负清偿责任。原告要求被告承担自起诉之日至借款实际归清之日止的利息及罚息，因债务人苟雄伟已死亡，且抵押物未拍卖、评估，被告毛秀琴、苟惠茂应在多大范围内承担清偿责任不明确，故原告主张利息及罚息无法计算，对原告的该项请求不作处理。被告毛秀琴经传票合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。原告要求被告负担因诉讼产生的律师代理费，原告为实现债权，聘请律师为其提供法律帮助所支出的律师费用应由原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十八条，第七十三条之规定，判决���下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行与苟雄伟于2015年9月16日签订的《个人额度借款合同》；二、苟雄伟生前借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行本息共计1336552.42元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行对登记在苟雄伟名下位于甘肃省庆阳市西峰区显胜乡街道“庆市国用（2013）第4634号”土地一宗，享有优先受偿权，被告毛秀琴、苟惠茂对该抵押物不足清偿的剩余部分债务，在其继承遗产的范围内负清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行的其他诉讼请求。上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15752元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇原县支行负担5752元，被告毛秀琴、苟惠茂负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 常喜娥人民陪审员 脱敏& # xB;人民陪审员 候   雅   妮二〇一八年一月十六日书 记 员 张   雯   雯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初990号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陆显聪，男，1991年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆显聪信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透��款人民币22,648.64元。原告诉称,被告陆显聪系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,648.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0223民初749号原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新华村8号楼1单元701室，统一社会信用代码91340200567540470W。法定代表人：张苏惠，总经理。被告：肖尚红，男，1954年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市，原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告肖尚红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告芜湖景汇物业管理有限公司于2017年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  赵新丽人民陪审员  马玉宝人民陪审员  张中贵二〇一八年一月二十九日书 记 员  石 慧附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。