云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某3，男，汉族，1971年7月7日生，住云南省大理白族自治州大理市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某1，男，汉族，2002年2月5日生，住云南省大理白族自治州大理市，系李某3之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李某2，女，汉族，2006年3月7日生，住云南省大理白族自治州大理市，系李某3之女。再审申请人李某1、李某2的法定代理人李某3，身份情况同前。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大理市凤仪镇人民政府。住所地：大理市凤仪镇凤鸣兴凤路**。法定代表人杨益智，镇长。委托代理人杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大理市凤仪镇凤鸣村民委员会。住所地：大理市凤仪镇凤鸣村民委员会兴凤路**。法定代表人赵起有，主任。委托代理人喻觅，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大理市凤仪镇凤鸣村民委员会南街二组。住所地：大理市凤仪镇凤鸣村南街罗江西路。负责人陈锦华，组长。委托代理人段智勇，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李某3、李某1、李某2（以下简称李某3等3人）因诉大理市凤仪镇人民政府（以下简称凤仪镇政府）、大理市凤仪镇凤鸣村民委员会（以下简称凤鸣村委会）、大理市凤仪镇凤鸣村民委员会南街二组（以下简称南街二组）不履行法定职责一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（以下简称大理中院）作出的（2017）云29行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。李某3等3人再审称：2003年凤仪镇政府征收其户承包地4亩，其户李德寿、周莲仙、李某3、李某1、李某2五人依法享有受安置权利，人均安置标准0.16亩。2016年12月13日实施第二轮征地安置，强行安置给李某30.16亩和拼购的0.28亩，合计0.44亩，故意差别待遇错误遗漏安置李某1、李某2应有安置份额0.32亩，故其要求行政机关依法保护李某1、李某2的合法权益。行政机关适用政策、法律错误，有意混乱安置行为主体资格，逃避法律审查。原裁定故意遗漏、超出申请人诉请，适用法律错误枉法裁决，错误认定申请人诉请重复，剥夺申请人合法行政诉讼权利，请求：1.撤销大理中院（2017）云29行终21号行政裁定，依法确认申请人提起行政诉讼的权利，立案再审；2.确认再审被申请人违约，违法变更行政协议拆分其户0.8亩宗地，仅划分0.16亩宗地安置其与子女的行为违法；3.判令再审被申请人承担造成全部损失赔偿责任及本案诉讼费用。凤仪镇政府提交意见称：一、上诉人滥用诉权、重复诉讼，应当予以驳回。二、被申请人已对南街二组兑现了征地补偿款和回返安置地安置。三、凤鸣村委会、南街二组已对申请人进行回访安置。“第二轮征地安置合法性审查”不属于行政法律调整的范畴，应属于民事法律关系。按照南街二社全体村民表决通过的安置分配方案，李德寿户被实征土地面积4亩，回返安置用地为0.8亩。该回返安置用地中0.5138亩，以每亩16万元的货币安置补偿方式对李德寿户进行安置，李德寿2006年2月22日领取货币安置款82208元；其余回返安置用地0.36亩，李德寿户执行决议分户，李德寿户分0.2亩，李某3分0.16亩，均不足0.22亩/户安置标准，李德寿、李某3就土地安置不断地进行信访、缠访。凤仪镇政府建议村社自行妥善处理李德寿户、李某3户的回返安置地问题，并补助了李德寿户信访基金60000元。通过村社间土地调配，李德寿户以低于市场价格的80万元/亩向南街三社购得0.24亩回返安置地，加上李德寿取得的0.2亩回返安置地，李德寿户取得了0.44亩两份安置地。李某3户以80万元/亩的价格向南街三社购得0.2173亩回返安置地，加上该户0.16亩安置土地、其向二社其他农户购买的0.0107亩，李某1向二社其他农户购买的0.052亩，李某3户共取得0.44亩两份安置地。2016年12月13日，村社召开安置地返还地抽签会议，李德寿、李某3在内28户安置返还户均到会参加。到会人员表决通过安置返还抽签方案，李某3弃权。安置返还抽签方案通过后，李某3放弃抽签并离开会场，其余27户安置户一致通过：27户安置户抽签并确认各自实际地块号，剩余的两个地块号作为李某3户安置地使用。凤鸣村委会、南街二组已完成了本集体内的土地回返安置工作，所有回返安置工作处理得当、无任何错漏，且凤仪镇政府无权干涉。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村委会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。凤仪镇政府对属村民自治的征收补偿分配方案无权干涉。一、二审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请，维持一审裁定。凤鸣村委会提交意见称：申请人滥用诉权，重复诉讼，依法应当驳回。凤鸣村委会是基层群众性自治组织，不具有管理国家、社会的行政职权，其工作人员没有国家行政机关工作人员身份，不具有行政诉讼主体资格。因征收南街二社集体所有的土地安置分配发生纠纷、争议、诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征收补偿安置分配事项，属于村民自治的范畴，申请人没有诉权，司法不得替代村民自治，无权决定补偿安置分配事宜，原审判决程序合法，实体判决正确，请求驳回申请，维持原判。南街二组提交意见称：一、其不是国家行政机关，没有土地管理的职责，不具有行政主体资格，作为该案被告或第三人主体均不适格，应驳回李某3等3人的再审请求。二、南街二组没有侵害李某1、李某2的任何权益。大理市法院（2014）大民初字第425号民事判决已认定1998年10月30日李德寿户承包涉案土地时，李某1、李某2未承包征收土地，不符合分配土地补偿款的条件。三、南街二组未克扣、截留被答辩人应有的安置。依据征地协议，回返李德寿户安置用地为0.8亩，其中0.5138亩以16万元/亩的货币补偿方式对李德寿户进行安置。2006年2月22日李德寿领取0.5138亩货币安置补偿款82208元（16万元/亩×0.5138亩），李某3已收到李德寿分给其的货币安置补偿款。（2014）大民初字第425号民事判决对李某3领取安置补偿款的事实已作认定。回返安置用地0.36亩，其家庭内部协商达成李德寿、周莲仙占0.2亩，李某3占0.16亩安置用地的协议。四、凤鸣村委会已于2016年12月12日书面通知李某3参加安置地抽签，其不参加抽签，是对自己权利的放弃。本院认为，再审申请人在一审起诉时提出的诉讼请求为：1.请求判决原告申请被告依法保护未成年人李某1、李某2合法权益，被告拒绝保护，不予明确答复；2.请求判令被告依法保护予以答复；3.请求判决被告擅自克扣原告征地代征安置，截留李某1、李某2应有安置，不依法履行征地安置；4.请求判令被告依法履行安置原告；5.依法审核被告第二轮履行征地安置地合法性。大理市法院（2016）云2901行初15号行政判决、大理中院（2016）云29行终22号行政判决中，均已对李某3等3人请求对李某1、李某2安置回返地0.32亩的诉讼请求予以驳回，故李某3等3人提出的第1、2、3、4项诉讼请求，已被生效裁判所拘束，其在此情况下再次提起诉讼不符合法律规定，依法应驳回其起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，凤鸣村委会、南街二组行使自治权制定征地补偿分配方案，组织征地回返安置工作不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对李某3等3人提出的第5项诉讼请求依法应驳回起诉。因此，原一、二审裁定驳回李某3等3人的起诉正确，李某3等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李某3、李某1、李某2的再审申请。审判长  桂蕾审判员  易文审判员  赵霁二〇一八年九月五日书记员  张瑞