wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0582执184号申请执行人刘长志，男，1969年2月27日出生，汉族，住当阳市。被执行人胡新伟，男，1961年11月12日出生，汉族，住当阳市。本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初431号民事调解书的过程中，被执行人胡新伟向申请执行人刘长志偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费1450元，申请执行费350元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡新伟的银行存款31800元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王太举执行员  田殿勇执行员  林华强二〇一八年一月三十日书记员  卢小娟
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0726执恢1号湖南石门农村商业银行股份有限公司、丁某某：本院执行的申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人丁某某金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇一八年一月十五日
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1182刑初358号公诉机关深州市人民检察院。被告人崔双增，男，1951年3月20日出生，汉族，河北省衡水市深州市人，小学文化，住深州市。2017年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]345号起诉书指控被告人崔双增犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员胡存建出庭支持公诉，被告人崔双增到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2017年8月26日7时许，被告人崔双增在本村崔某1家门口外侧持木棍将被害人崔某1左侧耳朵打伤。经鉴定，崔某1伤情属轻伤二级。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人崔双增的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人崔双增对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年8月26日7时许，被告人崔双增在本村崔某1家门口外侧持木棍将被害人崔某1左侧耳朵打伤。经鉴定，崔某1左耳廓损伤属轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被告人崔双增与被害人崔某1达成赔偿协议，被告人崔双增赔偿被害人崔某1经济损失2万元，被害人崔某1对被告人崔双增的行为表示谅解。上述事实，被告人崔双增在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某1陈述，证人崔某2、孟某证言，河北省深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书，赔偿协议，谅解书，收据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔双增故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔双增自愿认罪，赔偿被害人经济损失，得到了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人崔双增犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，深州市司法局进行了社会调查并出具了同意对崔双增适用非监禁刑的调查评估意见书。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：被告人崔双增犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王荣江审 判 员  郝泽荣人民陪审员  冯宝合二〇一八年一月十二日书 记 员  张 壮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：吕正智，男，1986年5月7日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕正智信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,800.25元。原告诉称,被告吕正智系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,800.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初5060号原告：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，住所地：仪征市真州西路2号。负责人顾福祥，行长。委托代理人彭兆云，该行副行长。委托代理人翟立新，中国农业银行股份有限公司扬州分行员工。被告：桑礼明，男，1946年1月19日出生，汉族，住仪征市。被告：桑礼银，男，1950年9月16日出生，汉族，户籍地住仪征市，现住仪征市。被告：桑礼江，1952年12月27日出生，汉族，住仪征市。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行与被告桑礼明、桑礼银、桑礼江排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行的委托代理人彭兆云、翟立新到庭参加诉讼，被告桑礼明、桑礼银、桑礼江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告撤除仪征市真州镇人民街38号1-仪征农行人民街支行院内一层东首不锈钢防盗门，并将存在日常生活用品等物品搬离；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告系兄弟关系，三被告的父亲李学良生前系仪征农村商业银行职工，仪征农村商业银行与我行合署办公期间，李学良与配偶桑德珍暂住在原告所有的人民街38号1-院内一层东首两间宿舍内（房产证号：仪房权证真字第真州20090148**号，非居住用房）。李学良于1987年退休，2003年6月去世，桑德珍于2014年去世。今年初，仪征市总工会与原告商议，将上述两间闲置宿舍设立成“安康驿站”，供城管、环卫人员临时休息之用。2017年6月26日，自称是李学良之子的被告桑礼银强行撬锁入户，并搬入电视机等物品放入该房屋内。8月初，三被告在入户门上安装了不锈钢防盗门，限制我行使用。三被告的非法行为严重侵害了原告的合法权利，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、房产证1份，证号：仪房权证真字第真州20090148**号；2、国有土地使用权证1份，证号：仪国用2009第01766号；3、江苏省企业职工、离退休人员死亡待遇审批表1份。桑礼明、桑礼银、桑礼江未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：三被告的父亲李学良生前系仪征农村商业银行职工，仪征农村商业银行与原告合署办公期间，李学良与配偶桑德珍暂住在原告所有的人民街38号1-院内一层东首两间宿舍内（房产证号：仪房权证真字第真州20090148**号，非居住用房）。李学良于1987年退休，2003年6月去世，桑德珍于2014年去世。2017年初，仪征市总工会与原告商议，将上述两间闲置宿舍设立成“安康驿站”，供城管、环卫人员临时休息之用。2017年6月，三被告撬锁入户，搬入电视机等物品占有该房屋。8月初，三被告在入户门上安装了不锈钢防盗门，限制原告使用。上述事实，有原告提供的房屋所有权证（证号：仪房权证真字第真州20090148**号）、国有土地使用权证（证号：仪国用2009第01766号）、江苏省企业职工、离退休人员死亡待遇审批表及本院依职权调取的仪征市真州派出所接处警工作登记表、询问笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对于妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍。被告桑礼明、桑礼银、桑礼江在没有合法依据、无法律根据的情况下，非法占有该两间房屋，系侵占他人物权行为，妨碍了原告对该两间房屋的占有、使用、收益，应依法予以排除，故原告要求被告撤除真州镇人民街38号1-仪征农行人民街支行院内一层东首不锈钢防盗门，并将存放的日常生活用品等物品搬离的诉讼请求，本院予以支持。被告桑礼明、桑礼银、桑礼江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑礼明、桑礼银、桑礼江于本判决生效之日起七日内将位于仪征市真州镇人民街38号1-中国农业银行股份有限公司仪征市支行院内一楼东首两间房的不锈钢防盗门拆除，并将屋内日常生活用品搬离。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告桑礼明、桑礼银、桑礼江负担。此款原告已垫付，由被告桑礼明、桑礼银、桑礼江于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李成明二〇一八年一月二日书记员  于峰铃
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁16民终2227号上诉人(原审被告)：李小林，男，1986年12月27日出生，汉族，住惠民县。被上诉人（原审原告）：王洋，男，1987年5月25日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：陈振利，惠民宏泰法律服务所法律工作者。上诉人李小林因与被上诉人王洋民间借贷纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被上诉人王洋主张上诉人李小林给其出具借条的原因是自己在邮政银行工作时代其偿还邮政银行的贷款，从被上诉人王洋的陈述可知，诉讼双方之间的法律关系，并非是民间借贷。同时，在上诉人李小林承认曾经找被上诉人王洋办理过贷款，应其要求写下借据，但贷款最终没有办成的情况下，被上诉人王洋除陈述代上诉人李小林偿还贷款外，没有提供相关贷款及归还贷款的证据进行印证。因此原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1840号民事判决；二、本案发回山东省惠民县人民法院重审。上诉人李小林预交的二审案件受理费350元予以退回。审判长  景晨光审判员  孙兴春审判员  刘 洋二〇一八年一月二十六日书记员  韩 静
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更433号罪犯董泽，男，1992年8月11日出生，汉族，河北省保定市人，小学文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省进贤县人民法院于2016年3月17日作出（2015）进刑初字第396号刑事判决，认定被告人董泽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯董泽在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年10月获得旧表扬6次、新表扬1次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯董泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董泽减去有期徒刑七个月二十天。（减刑后刑期：自2015年9月26日起至2018年2月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年一月三十日书记员 陈楚阳
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执35号申请人：钱文成，女，1981年3月3日生，汉族，住巢湖市居巢区。被执行人：温斌，男，1988年12月14日生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初4165号民事调解书，执行钱文成与温斌民间借贷议纠纷案件，被执行人温斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人温斌名下的银行存款16886元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  史国庆二〇一八年一月十二日书 记 员  马骏川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初2176号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李东辉，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：陈松，男，1989年4月25日出生，汉族，住河北省沧州市。原告吉致汽车金融有限公司与被告陈松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告陈松经本院依法传唤，未到庭应诉。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。吉致汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币16,387.51元(以下均为人民币币种)；2.被告依合同约定的罚息利率支付至实际清偿日止的罚息，其中2017年3月14日至2018年1月14日的罚息为1,577.29元；3.被告按合同约定的计算方式计算，向原告支付自2018年1月15日至实际清偿日止的利息和罚息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，原告有权就车牌号为“冀J5XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月，原被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，由被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币21,850元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，但被告未依约归还贷款本息。吉致汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀J5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；2.中国工商银行业务回单及经销商情况说明各一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明截至2018年1月14日被告的还款情况。陈松未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年12月，原告吉致汽车金融有限公司与被告陈松签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，由被告陈松以其购得的车牌号为“冀J5XX**”的车辆作抵押，向原告借款21,850元，贷款期限为12个月；采用固定利率，贷款利息为0；贷款罚息月利率16.8750‰(即年利率20.25%)如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收罚息。合同签订后，原告按约履行放款业务，但被告自2017年3月起拖欠贷款未还。至2018年1月14日，被告共计拖欠原告贷款本金16,387.51元、罚息1,577.29元。本院认为：原告吉致汽车金融有限公司与被告陈松签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原被告均应依约履行。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告要求被告归还所欠贷款本金16,387.51的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的罚息，未超过法定标准，并与约相符，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以在被告不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈松应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司贷款本金人民币16,387.51元；二、被告陈松应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2018年1月14日的罚息1,577.29元；三、被告陈松应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币16,387.51元为基数、按年利率20.25%计算支付原告吉致汽车金融有限公司自2018年1月15日起至实际清偿日止的罚息；四、若被告陈松届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“冀J5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈松所有，不足部分由被告陈松清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币237元，减半收取计118.50元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一八年一月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初1645号原告：张丽，女，1980年7月10日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：何统辉（系张丽姑家表哥），男，1965年7月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。代理权限：一般代理。被告：卢德勇，男，1975年10月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧西县，现住湖北省十堰市张湾区。原告张丽与被告卢德勇合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽及委托诉讼代理人何统辉、被告卢德勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢德勇支付合伙利润54046.67元（81070元÷30%×20%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告签订了书面合伙协议，协议约定由原告出资300000元与被告合伙投资经营恒泰家具，经营期限为10年。风险和利润平均分担即各一半，账目必须公开。原告如约出资300000元，被告在经营的6个月内，拒不公开账目，导致双方无法继续合作经营，被告单方给予了结算，退还本金300000元、30%利润81070元、尚欠20%利润54046.67元，经多次索要未支付，故诉至法院，请求解决。被告卢德勇辩称：一���被答辩人所诉讼与事实不符。1、答辩人与被答辩人从未签订任何合伙协议，也不存在欠其20%利润54046.67元；2、答辩人与被答辩人丈夫尹作平签订了一份家具城合伙投资合同，入股、撤股、合伙时本金和利润分红已算的清清楚楚，尹作平全部签字认可；3、答辩人2016年5月1日没有与被答辩人签订合伙协议，也不存在承担被答辩人所说的54046.67元利润。二、被答辩人诬陷我，要求赔偿精神名誉损害费60000元，并请查明事实，公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月1日张丽与卢德勇间签订协议书，协议书中没有约定出资数额，只书写双方各占50%的比例分成经营，协议后张丽也未注入资金。2016年6月28日，张丽丈夫尹作平与卢德勇间签订《合同书》，商定尹作平筹��300000元整做为入股股东，占总利润的30%分成……。尹作平分3次将资金打入卢德勇帐户，自2016年7月28日开始经营至2017年2月2日，尹作平、卢德勇经清算（张丽在场），约定卢德勇在2月6日前退给尹作平股金300000元、利润81070元，2月5日卢德勇将股金300000元、利润81070元支付给尹作平。本院认为：最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，本案原告张丽有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。张丽没有证据证明向卢德勇注入入股资金，对其诉讼主张，因证据不足，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张丽对被告卢德勇的诉讼请求。案件受理费1150元由原告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  燕学成二〇一八年一月八日书记员  陈丹丹附：本案适用的相关法律条款及司法解释《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责���提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初90393号原告朱冬华，男，1963年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人韦家凯，上海华勤信律师事务所律师。委托代理人吴艺非，上海华勤信基律师事务所律师。被告黄建国，男，1962年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邓红霞，女，1973年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄建国(系被告邓红霞之夫)，住上海市浦东新区。原告朱冬华诉被告黄建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，经原告申请，本院追加邓红霞为被告，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱冬华的委托代理人韦家凯、被告黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱冬华诉称，2013年1月8日，原、被告签订《动迁房预售预购合同》，被告将所有的上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房出售给原告，总房价人民币(下同)1,090,000元。至2013年1月18日，原告支付被告购房款770,000元及房屋维修基金3,000元，尾款220,000元约定在系争房过户至原告名下当日支付。同年1月，被告将系争房交付原告，原告对此进行装修并居住使用至今。原告多次催促被告办理过户手续未果，故原告诉至法院，请求判令被告将位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原告名下。被告黄建国、邓红霞辩称，因房价大幅上涨，依合同约定房价可予调整，故请求调整总房价。经审理查明，被告黄建国、邓红霞系夫妻。2013年1月8日，原告与被告黄建国签订《动迁房预售预购合同》(该合同文本原、被告表示由中介公司提供)，被告黄建国将所有的上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室(合同约定建筑面积为74.42平方米，产证登记建筑面积为73.85平方米)动迁安置房出售给原告，总房价1,090,000元【约定：2013年1月8日支付定金100,000元，同年1月15日前(交房当日)支付770,000元，尾款220,000元约定在过户至原告名下当日支付】。至2013年1月18日，原告共支付被告黄建国购房款770,000元及房屋维修基金3,000元，同年1月17日，被告向原告交房，原告对该房进行装修并居住至今。系争房大产证办出后，原告要求被告配合办理过户手续，但被告以房价上涨为由要求原告依约进行加价。故原告诉至法院。另查明，《动迁房预售预购合同》约定：“……房地产市场价格大幅剧烈波动，双方应当本着积极的精神，及时沟通协商，对由此带来的损失合理分担；”。审理中，原、被告对被告配合原告将系争房屋过户至原告名下，在过户当日原告支付被告余款220,000元合意一致，被告主张另加价440,000元，原告不同意。原告表示毛坯房目前市场价为40,000元/平方米，被告表示毛坯房目前市场价为45,000元/平方米。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告对被告配合原告将系争房屋过户至原告名下，在过户当日原告支付被告余款220,000元合意一致，并无不当，可准许。被告以房价上涨提出加价符合双方之约定，具体之数额由本院酌定。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告黄建国、邓红霞于本判决生效之日起十日内配合原告朱冬华办理将上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记至原告朱冬华名下；二、原告朱冬华于办理上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记过户当日支付被告黄建国、邓红霞约定房价款尾款220,000元、加价款305,000元，合计525,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,610元，减半收取计7,305元，财产保全费5,000元，合计12,305元，由原告朱冬华负担8,000元，被告黄建国、邓红霞共同负担4,305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一八年一月三十日书记员  唐小燕附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初116号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜全梅，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省广安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜全梅信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,590.64元。原告诉称,被告杜全梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,590.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初4213号原告：莘联记，男，1967年12月1日出生，汉族，住宁国市。被告：宦勇，男，1976年4月5日出生，汉族，住宁国市。原告莘联记与被告宦勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告莘联记到庭参加诉讼，被告宦勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告莘联记向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币32500元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按2分/月计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月16日，被告宦勇因资金周转向原告借款人民币40000元。2014年6月6日，经原告催要，扣除已经归还部分尚欠借款本金32500元，由被告重新向原告出具了借条，载明利息为每月2分。此后，被告分文未付，经原告催要未果。被告宦勇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告莘联记诉称的事实直接予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告宦勇因资金周转向原告莘联记借款人民币32500元并出具了借条，双方之间形成合法明确的债权债务关系，被告宦勇应当按照约定及时归还借款。故，对原告莘联记提出的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宦勇无正当理由未到庭应诉，视为其对有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宦勇于本判决生效之日起十日内偿还原告莘联记借款人民币32500元及利息(利息自2014年6月6日起至判决确定给付之日止按月利率2分计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元，减半收取306.5元，由被告宦勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谢成明二〇一八年一月九日书记员  王 晓附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民特23号申请人：中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。负责人：张毅，行长。委托诉讼代理人：黄志坚，男，1967年7月16日出生，汉族，住长沙市开福区，系银行员工。委托诉讼代理人：宁小敏，女，1986年2月26日出生，汉族，住长沙县，系银行员工。被申请人：成婷，1989年8月4日出生，汉族，住湖南省。申请人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）与被申请人成婷实现担保物权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后,依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人工行星沙支行称，2016年1月26日，成婷因购买小型汽车与工行星沙支行签订了《信用卡购车分期付款合同》和《抵押合同》，约定成婷在工行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款130000元，成婷以按月等额方式向工行星沙支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为3615元，以后每期偿还的金额为3611元；成婷每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如成婷未按时还款，工行星沙支行按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》收取透支利息、复利、违约金，还有权要求成婷立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务；成婷以所购车辆向工行星沙支行提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，成婷消费透支130000元。2016年5月24日，成婷以其购买的雅阁牌小型汽车（车架号：LHGCR1642F8100135）办理了抵押登记手续，抵押权人为工行星沙支行。截止到2017年12月18日，成婷尚欠逾期透支本金23778元、未到期透支本金51519元，合计为75297元；逾期利息以及滞纳金为2406.96元。因催收未果，工行星沙支行遂诉至法院，要求实现担保物权，对成婷名下的车辆（车架号：LHGCR1642F8100135）拍卖或变卖，拍卖或变卖所得款项优先清偿借款本金77703.96元和利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年12月18日为2406.96元，后续利息、滞纳金继续计算至款项清偿之日止）。被申请人成婷称，经济困难，同意工行星沙支行实现担保物权。本院经审查认为，本院查明的事实与工行星沙支行陈述的一致。工行星沙支行与成婷之间的债权债务关系有《信用卡购车分期付款合同》和《抵押合同》、抵押登记证书、刷卡记录等证明，且成婷无异议，本院予以认定。成婷未按时还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。成婷以其名下的车辆为本案债务设定抵押并进行了抵押登记，工行星沙支行请求按照合同约定实现抵押权，依法应予以准许。对成婷提供抵押的车辆拍卖或变卖后所得价款，工行星沙支行有权优先受偿，范围包括借款本金、利息、滞纳金等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项、第二项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人成婷名下的雅阁牌小型汽车（车架号：LHGCR1642F8100135），申请人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行对拍卖或变卖后所得款项在以下债权范围内优先受偿：借款本金75297元、逾期利息以及滞纳金（利息、滞纳金计算至2017年12月18日为2406.96元，后续利息、滞纳金继续计算至款项清偿之日止）；拍卖或变卖后所得款项超过债权数额的部分归被申请人成婷所有。申请费871元，由被申请人成婷负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 黄 彪二〇一八年一月十一日书记员 钟文杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11342号上诉人(原审被告)：袁文祥，男，1948年9月26日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。被上诉人(原审原告)：袁华，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，上海明伦律师事务所律师。原审第三人：上海能宝物业有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张建中，董事长。委托诉讼代理人：张毅。上诉人袁文祥因与被上诉人袁华，第三人上海能宝物业有限责任公司(以下简称“能宝公司”)用益物权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10060号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。上诉人袁文祥上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决违反法定程序。1、袁华的诉讼主体不合格。袁华在上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)内没有户口，且不符合“共同居住人”资格；2、若袁华为诉讼当事人，则袁华之父袁文斌应当享有同等待遇，作为当事人参与诉讼；3、以家庭协议书为法律依据，协议书的当事人均应参与诉讼。二、一审对关键事实认定不清。1、袁华在系争房屋短暂居住了几个月便离开，之后一直不愿回来居住且未主张过居住权；2、袁华在知晓袁文祥变更承租人的事实后，未提出异议；3、袁华曾明示放弃对承租人的主张和异议。三、一审法院适用法律错误。1、一审法院对“直系亲属”界定与解释有误；2、能宝公司作为出租人在实体上指定袁文祥并无明显的不符合条例规定的情况。被上诉人袁华辩称：袁文祥隐瞒了袁华户籍在本市的客观事实，在此情况下未经协商一致变更自己为系争房屋承租人不符合规定。故同意一审判决，请求予以维持。袁华向一审法院起诉，要求判令：依法判决能宝公司将系争房屋公房承租人变更为袁文祥的行为无效。一审法院认定事实如下：袁世成(1983年10月24日去世)、周才宝夫妇共生育了袁文祥、袁文斌、袁月珍、袁玲珍4名子女，袁华系袁文斌之子。1994年12月，袁华参军入伍，袁华的户口从上海市康定路XXX弄XXX号迁入部队。期间，由周才宝租赁的家庭成员为周才宝、袁志刚和袁文祥的上海市康定路XXX弄XXX号房屋适逢动迁，根据住房调配单载明新配房系争房屋核定人员为3人，租赁户名为周才宝，该房屋的新配房人员包括袁文斌和袁华。袁文祥被另行安置了上海市真北路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。1997年12月，袁华退伍，当月，袁华户口迁入上海市康定路XXX弄XXX号。2003年6月11日，周才宝去世。2011年，袁文祥向能宝公司提交要求变更系争房屋承租人为袁文祥的申请承诺书和家庭协议，上述家庭协议上有袁月珍、袁玲珍和袁文祥的签名，经能宝公司通知后袁文斌在上述家庭协议上签署：“袁文斌XXXXXXXXXXXXXXXXX同意2011年6月20日袁华户口不在上海”，后能宝公司向袁文祥核发了承租人为袁文祥，核定人员为袁文斌及袁华、袁文祥的系争房屋租用公房凭证。2011年11月27日，袁文祥的户口迁入系争房屋，2017年2月25日，袁文祥之子袁志刚的户口迁入系争房屋。一审法院又查明，在系争房屋承租人变更为袁文祥前，系争房屋内没有户口，袁华在沪无其它房屋居住、使用。2017年2月，一审法院受理的袁华与袁文祥、袁文斌排除妨害纠纷另案审理中，袁华自称其退伍后在系争房屋内只居住了2-3日，后该案撤诉。根据袁华和袁文祥于2017年3月2日达成的协议书约定，袁文祥自2017年3月10日起每月支付袁华租金2,000元，袁华在租赁期限内不再为租赁事宜起诉。一审法院认为,系争房屋为租赁使用房，原承租人为周才宝。根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条规定，居住房屋承租人死亡的，其生前共同居住人可以继续履行租赁合同。公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同；其生前的共同居住人在该承租房屋处无本市常住户口或者其生前无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上(特殊情况除外)而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。袁文祥因上海市康定路XXX弄XXX号房屋动迁获得了另行安置，故袁文祥在本市他处有房屋居住，袁文祥不是系争房屋中的共同居住人。周才宝去世后，袁文祥不能作为系争房屋的共同居住人继续履行租赁合同。根据《关于贯彻实施的意见(二)》规定，承租人死亡，其生前在本处无本市常住户口的共同居住人的，其生前具有本市常住户口的配偶和直系亲属协商一致，要求变更租赁户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应当按照下列顺序书面确定承租人：(一)原承租人的配偶；(二)原承租人的子女(按他处住房情况)；(三)原承租人的父母；(四)原承租人的其他直系亲属(按他处住房情况)……袁华系周才宝的孙子，系周才宝的直系亲属又是系争房屋房屋的核定人员、原始配受人，能宝公司在袁华、袁文祥未经协商的情况下，擅自指定袁文祥为系争房屋承租人的行为不符合法定程序，故能宝公司向袁文祥核发的公房租用凭证不具有法律效力，因此，袁华要求撤销能宝公司变更系争房屋承租人为袁文祥的行为之诉讼请求，依法予以支持。一审法院据此判决：撤销上海能宝物业有限责任公司将上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋租赁户名变更为袁文祥的行为。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院基于查明的事实及在案证据认定系争房屋原承租人周才宝死亡后无共同居住人，并无不当。在此情况下，应当根据相关政策的规定由符合资格的系争房屋原承租人的直系亲属通过协商或在协商不成的情况下指定新的承租人。根据查明的事实，袁文祥变更为系争房屋承租人，系基于相关人员提交了袁华非本市户籍为前提的协商一致意见基础上，与客观事实不符，故在程序上存在瑕疵。本院注意到能宝公司在一审中主张即使经过协商程序，协商不一致的情况下仍应指定袁文祥为承租人，但该指定结果应当建立在符合规定的程序之上，故本院对一审法院撤销能宝公司将系争房屋承租人变更为袁文祥行为的判决予以认同。需要指出的是，指定系争房屋的承租人系能宝公司应当履行的职责，非本案审理的范围。因此，本案中法院判决撤销原变更行为并不意味否定了袁文祥的相应资格，故若相关人员就系争房屋承租人的变更无法达成一致，能宝公司仍应当按照相应政策法规的规定，履行指定新承租人的职责。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人袁文祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃代理审判员  陈家旭二〇一八年一月四日书 记 员  高 勇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省辽阳市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）辽10司救刑1号救助申请人：马玉凤，女，1941年12月24日出生，汉族，无业，现住辽阳市弓长岭区。救助申请人：沈治臣，男，1993年7月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人：沈素君，女，1960年10月24日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区,系马玉凤女儿、沈治臣的姑姑。救助申请人马玉凤、沈治臣以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2018年1月8日向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年1月8日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人马玉凤、沈治臣称：辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10刑初7号刑事附带民事判决书判决被告人王平犯故意杀人罪判处有期徒刑10年，并判决王平赔偿附带民事诉讼原告人马玉凤、沈治臣26729元（丧葬费）。法院在执行中发现被告人王平无任何可供执行的财产，且王平目前正在执行刑期。由于申请人马玉凤身患多种疾病，已无独立生活能力，只靠申请人沈治臣照顾，而沈治臣没有工作，导致生活困难。故请求本院给予司法救助金26723元。经审查查明，辽阳市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）辽10刑初7号刑事附带民事判决书，判决被告人王平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；被告人王平赔偿附带民事诉讼原告人马玉凤、沈治臣经济损失人民币26729元（丧葬费26729元）。马玉凤、沈治臣申请执行，辽阳市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）辽10执37号执行裁定书，查明被执行人无可供执行的财产，裁定中止本院（2017）辽10刑初7号刑事附带民事判决书第二项（即民事赔偿部分）的执行。救助申请人马玉凤、沈治臣于2018年1月8日向本院提出救助申请。另查，救助申请人马玉凤、沈治臣为本院（2017）辽10刑初7号刑事附带民事判决中附带民事诉讼原告人，即分别为该案被害人沈其国的母亲和儿子，而该案被告人王平系沈治臣的母亲，现正在服刑。申请人马玉凤身患多种疾病，已无法独立生活，只靠申请人沈治臣照顾，而沈治臣没有正式工作，靠给别人打工维持生活，导致生活困难。现二人未得到赔偿，且未有过社会救助措施，得到合理补偿。以上事实有如下证据证明：1.（2017）辽10刑初7号刑事附带民事判决书；2.马玉凤、沈治臣身份证明；3.（2017）辽10执37号执行裁定书；4.被告人王平不动产登记、车辆及银行开户查询情况证明；5.社区证明。本院司法救助委员会认为，被害人沈其国受到犯罪侵害而死亡，加害人王平现正在服刑，无可供执行财产，救助申请人马玉凤、沈治臣无法通过诉讼途径获得赔偿。申请人马玉凤年老多病、依靠沈治臣照顾，而沈治臣没有正式工作，二人生活困难，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条（三）项及第十二条的规定，决定如下：给予救助申请人马玉凤、沈治臣司法救助金人民币26729.00元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年一月二十五日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终167号上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房。法定代表人：张建丽，系该司董事长。委托诉讼代理人：胡开欣，系该司职员。被上诉人（原审原告）：戴杰良，男，1971年7月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王博、卢建，均系广东慕诚律师事务所律师。上诉人广州南开房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2017）粤0106民初16116号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，本案是由于双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同》引起的纠纷，应属合同之债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人广州南开房地产开发有限公司的住所注册地虽然在广州市天河区，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，上诉人广州南开房地产开发有限公司的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区环市东路，因此应当认定上诉人住所地在广州市越秀区，而且双方签订购房合同的地点及被上诉人戴杰良向上诉人广州南开房地产开发有限公司支付款项的地点也在上述地点，即合同履行地也在广州市越秀区。请求撤销原审裁定并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人广州南开房地产开发有限公司称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年一月二十五日书 记 员  林曼雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初18701号原告罗来昕，男，1957年9月1日出生，汉族，住江西省上饶市。被告上海贞佑文化传媒有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李长江。被告上海红上红文化艺术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人康健。原告罗来昕与被告上海贞佑文化传媒有限公司、上海红上红文化艺术有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗来昕，被告上海红上红文化艺术有限公司的法定代表人康健到庭参加诉讼。被告上海贞佑文化传媒有限公司经本院以公告送达方式传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗来昕诉称：原告与被告一于2016年4月26日签订挂牌服务合同，向被告一支付挂牌服务费人民币53,800元。被告一声称与被告二是合作关系。和被告一以消防整顿为由，要求原告把寄存在被告一处的藏品取回，并承诺四个月内线下交易不成功，退还所收费用。至今原告的藏品没卖出一件，故原告起诉要求两被告共同返还挂牌服务费53,800元。被告上海贞佑文化传媒有限公司未到庭，无答辩。被告上海红上红文化艺术有限公司辩称：与原告没有合同关系，仅向被告一提供挂牌服务。经审理查明：2016年4月26日，被告一收取原告挂牌服务费53,800元。2016年11月19日，被告一承诺原告在四个月内如果相关藏品线下交易不成功，则所收费用全退。以上事实有收据、说明等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：原告委托被告一挂牌服务，被告一向原告收取服务费，并作出退款承诺，被告一理应根据承诺履行退款义务。被告二与原告并无合同关系，亦未收取原告费用，也未向原告作出过任何承诺，原告要求被告二退款的诉请，于法无据，不予支持。现被告一未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海贞佑文化传媒有限公司应予本判决生效之日起十日内返还原告罗来昕人民币53,800元。二、原告罗来昕的其他诉请不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,145元(原告已预交)，由被告上海贞佑文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙韵清审 判 员  仲佳宁人民陪审员  王 侃二〇一八年一月二十八日书 记 员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初75号原告:戴红芹，女，1986年9月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告:季广周，男，1973年11月10日生，市民，住阜宁县。原告戴红芹与被告季广买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告戴红芹于2018年1月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴红芹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴红芹负担（原告已预交）。审判员  赵永祥二〇一八年一月十七日书记员  刘子杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初233号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：龚科，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告龚科信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,484.23元。原告诉称,被告龚科系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,484.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221财保3号申请人：马克敬，男，1952年11月11日出生，回族个体经营者，住宁夏吴忠市利通区金花园B区34-131号。被申请人：宁夏为民实业股份有限公司。住所地：石嘴山市大武口区贺兰山南路54号。法定代表人：马卫民，系宁夏为民实业股份有限公司董事长。申请人马克敬以被申请人宁夏为民实业股份有限公司未能按照合同约定支付劳务费为由，于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁夏为民实业股份有限公司在平罗县水务局的工程款607300元予以冻结。申请人马克敬自愿以其所有的×××号”北京现代”牌轿车一辆、位于吴忠市××区号房屋（房权证号：吴利（民居）房权证金花园字第XX**号）一套为上述诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人马克敬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人宁夏为民实业股份有限公司在平罗县水务局607300元工程款予以冻结。冻结期限为一年。冻结期间该冻结款项不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任。二、对登记在申请人马克敬名下的×××号”北京现代”牌轿车的车户车籍予以查封。查封期限为二年。查封期间内不得将保全财产隐藏、转让、变卖、抵押、毁损，否则将承担相应的法律责任。三、对登记在申请人马克敬名下的位于吴忠市××区号房屋（房权证号：吴利（民居）房权证金花园字第XX**号）的产权产籍予以查封，查封期限为三年，查封期间内不得将保全财产转让、抵押否则将承担相应的法律责任。案件申请费3557元，由申请人马克敬负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员吴建军二〇一八年一月八日书记员余菲附：本裁定所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终360号上诉人（原审被告）：深圳市智安科技发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道办裕安路南侧二十五区普安工业区B栋二至六层五楼506号。法定代表人：张庆墩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州宇洪科技股份有限公司，住所地广东省广州市天河区软件路11号402室。法定代表人：廖孝彪。委托诉讼代理人：赵广威，该公司员工。上诉人深圳市智安科技发展有限公司（以下简称智安公司）因与被上诉人广州宇洪科技股份有限公司（以下简称宇洪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2017)粤0106民初19181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人智安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:本案按上诉人深圳市智安科技发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人深圳市智安科技发展有限公司负担。审判长  田绘审判员  莫芳审判员  杨凡二〇一八年一月二十五日书记员  李佳徐琳琳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0613民初1947号原告：杨启峰，男，1968年11月6日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：冯希线，山东德扬律师事务所执业律师。被告：杨孝仁，男，1970年8月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理原告杨启峰与被告杨孝仁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。杨启峰于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨启峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨启峰撤回起诉。案件受理费减半收取计1951元，由杨启峰负担。审判员  冀文佳二〇一八年一月十二日书记员  宋晓萃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2464号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张志明，男，1987年11月2日出生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张志明信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,970.12元。原告诉称,被告张志明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,970.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一八年一月二十四日书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2312号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曾仙花，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曾仙花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曾仙花系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,179.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十二日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初137号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈祖煌，男，1967年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈祖煌信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,730.39元。原告诉称,被告陈祖煌系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,730.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初57号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李军（自报），男，1974年8月3日出生，汉族，大专文化，广东馨洁物业管理有限公司员工，户籍地四川省三台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年1月5日零时25分许，被告人李军醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车上路行驶，行驶至佛山市顺德区容桂街道滨河路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李军血液中乙醇成分含量为143.1mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人李军的供述；司法鉴定检验报告及告知书；查获经过、工作记录；机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息、驾驶人信息；当事人血样（尿液）提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；涉案车辆、被告人李军进行酒精呼气测试、提取血样的照片；行政处罚情况；侦查机关出具的工作记录；委托书予以证明。公诉机关建议判处被告人李军拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人李军对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人李军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李军归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人李军的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年2月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(以下空白)（本页无正文）审判员  邓杏华二〇一八年一月二十四日书记员  董少金附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执2773号申请执行人：上海维信商务咨询有限公司，年籍详卷。被执行人：徐莉，年籍详卷。申请执行人上海维信商务咨询有限公司与被执行人徐莉追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第3927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海维信商务咨询有限公司向本院申请执行，要求被执行人徐莉归还借款及利息等共计人民币14106.63元。本案在执行过程中查明，被执行人徐莉名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：本院(2017)沪0104执2773号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 陈 曦审判员 沈怡明二〇一八年一月二十四日书记员 周智杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初6213-1号申请人：欧树战，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：陈长昊，安徽事茂律师事务所律师。被申请人：十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路28号，统一社会信用代码91450200753718690Q。法定代表人：杜少华，该公司董事长。申请人欧树战与被申请人十一冶建设集团有限责任公司等民间借贷纠纷一案，申请人欧树战于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人十一冶建设集团有限责任公司银行存款105万元或冻结、查封等价值财产。申请人欧树战已提供中华联合财产保险股份有限公司保单号为011834032121041S000001的保险单提供担保。本院经审查认为，申请人欧树战的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人十一冶建设集团有限责任公司银行存款105万元或冻结、查封等价值财产。案件申请费5000元，由申请人欧树战负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈秀明二〇一八年一月十二日书记员  唐春霞提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更1号罪犯陈泽平，男，1989年11月16日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）抚刑一初字第6号刑事判决，认定被告人陈泽平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈泽平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年5月至2016年11月获得旧表扬10个、单项表扬3个、警告1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈泽平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈泽平减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2013年10月12日起至2028年1月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一八年一月三十日书记员  陈楚阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初10413号原告：林志娟，女，汉族，1991年5月8日出生，身份证住址广东省海丰县，委托诉讼代理人：匡晨娅，广东科扬律师事务所律师。被告：广州佳越飞网络技术有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路208号YH城C座217。法定代表人：林志。被告：林志，男，汉族，1987年2月15日出生，身份证住址福建省连江县，原告林志娟诉被告广州佳越飞网络技术有限公司（以下简称“佳越飞公司”）、林志网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志娟的委托诉讼代理人匡晨娅到庭参加了诉讼，被告佳越飞公司、林志经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林志娟诉称：其在佳越飞公司开设的“速贸天下”网站上注册店铺进行商品销售，货款由佳越飞公司代收，林志娟按需向佳越飞公司申请提取货款，并向佳越飞公司交纳相应手续费。2015年7月中旬起，佳越飞公司以各种理由推拖货款，现请求法院判令：1、佳越飞公司、林志偿还货款本金38654.01元及利息（利息以38654.01元为本金，自2015年9月30日起，按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。经审理查明：佳越飞公司系名为“速贸天下”网络交易平台的经营者，其代收平台内注册会员的所得货款，按注册会员的提款申请收取相应手续费后将货款汇入注册会员的指定账户。结合林志娟的陈述及其提交的货款确认单，林志娟系“速贸天下”的注册会员，自2015年7月15日起林志娟通过“速贸天下”平台向佳越飞公司申请提取货款，截止2015年9月24日，共申请提取货款38954.01元，扣除手续费，佳越飞公司应返还林志娟货款38654.01元。货款确认单有林志的签名及佳越飞公司的印章。佳越飞公司系自然人独资的有限责任公司，成立日期为2010年9月19日，2017年1月16日经工商部门准予，该司法定代表人由林志变更为段珊珊，股东由林志变更为段珊珊、李柏良；2017年7月3日经工商部门准予，该司法定代表人由段珊珊变更为林志，股东由段珊珊、李柏良变更为林志。上述事实，有货款确认证明、网页截图、商事登记资料及当事人的陈述等证据证实。本院认为：佳越飞公司、林志经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证权利，应承担不利的法律后果。林志娟与佳越飞公司之间的网络服务合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。佳越飞公司未返还林志娟货款共计38654.01元经佳越飞公司的确认，本院予以采信，无证据证实佳越飞公司确已支付上述货款，故本院对林志娟要求佳越飞公司支付38654.01元货款的诉讼请求予以支持。无证据证实当事人双方对货款支付的期限或违约责任有相应的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，林志娟可以随时要求佳越飞公司返还货款，但应给对方必要的准备时间。林志娟自2015年7月15日至9月24日陆续提出多次提款申请，佳越飞公司至今仍未返还货款，已构成违约，现林志娟要求自2015年9月30日起计付利息合理合法，本院予以支持。林志娟主张的利息按月利率2%计付，于法无据，本院将利息调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计付。因佳越飞公司系自然人独资的有限责任公司，林志系佳越飞公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，林志不能证明公司财产独立于其自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州佳越飞网络技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林志娟退回货款38654.01元及支付利息（利息以38654.01元为本金，自2015年9月30日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计付至实际清偿之日止）；二、被告林志对本判决第一项内容承担连带责任；三、驳回原告林志娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191.6元，由被告广州佳越飞网络技术有限公司、林志负担（上述费用已由原告预交，两被告于本民事判决生效之日起五日内向原告迳付，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张秋月人民陪审员  陈冰娜人民陪审员  何就娟二〇一八年一月二十五日书 记 员  梁玉霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李棣，男，1989年5月30日出生，白族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李棣信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,947.62元。原告诉称,被告李棣系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,947.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初620号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：欧海霞，女，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧海霞信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,153.79元。原告诉称,被告欧海霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,153.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书（2018）川1525刑初6号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人罗金强，男，1969年9月30日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县庆符镇永联村*组**号。因本案，2017年8月23日被取保候审。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉﹝2018﹞3号起诉书指控被告人罗金强犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人罗金强到庭参加了诉讼。现已审理终结。高县人民检察院指控，被告人罗金强以帮人买桢楠树为由，以1350元的价格购买了严某1的5株桢楠树。2017年2月23日，被告人罗金强在未办理林木采伐许可手续的情况下，在高县某1乡红庙村10组严某1住房背后（小地名：楠竹林湾头）的林地内使用电锯将该5株桢楠树砍伐，并雇请邓正全等4名工人帮忙搬运、装车。经林业技术人员鉴定，被采伐的5株树木均为国家二级保护植物桢楠，立木蓄积1.8273立方米。案发后，被告人罗金强主动到公安机关投案。指控认定被告人罗金强的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。审理中另查明，被告人罗金强患有高血压及严重传染性疾病。上述事实，被告人罗金强在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、报案记录、归案说明、提取笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场指认笔录、现场指认笔录及照片、伐桩检尺笔录、伐桩照片、被告人指认作案工具照片、扣押清单及照片、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人的供述、患病检测报告复印件及提取笔录、宜宾市公安局监管中心体检表及不适宜羁押人员审批表、村委会证明、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人罗金强违反国家森林管理法律法规，非法采伐国家重点保护植物桢楠树2株以上，属情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗金强在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人罗金强犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限期于本判决生效的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 严 晖人民陪审员 张 力人民陪审员 陈善红二〇一八年一月二十四日法官 助理 张 益书 记 员 蒲 莉附：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致珍贵树木死亡三株以上的；（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽07民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林志金，男，1967年7月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林红，女，1965年10月1日出生，汉族，住福建省南平延平区。委托诉讼代理人：林志金(系林红丈夫),男，住福建省南平市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林雪明，男，1976年6月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。���审申请人林志金、林红因与被申请人林雪明民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院(2016)闽0702民初4287号民事判决及本院(2017)闽07民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林志金、林红申请再审称：(一)一、二审认定事实错误。1.林红从未向林雪明借钱，林雪明亦未提供借款给林红的证据。林红出具的借条系林雪明和本系列案件的其他四个当事人逼迫林红写下的5份借条中的一份。2.林志金、林红提供的银行转账流水与证人林某的证言可以形成完整的证据链，证明林雪明是将钱通过林红介绍借给林某的，且利息亦是林某直接付给林雪明。(二)一、二审判决适用法律错误。1.申请人未向林雪明借钱，一、二审判决申请人清偿出借人本息，是适用法律错误。2.退一步讲，假设林红向林雪明借款事实成立，但林红所借款项并非用于林志金、林红夫妻共同生活，属林红个人债务；林志金亦不应与林红共同承担偿还本案债务责任。请求：撤销一、二审判决，改判驳回林雪明的一审诉求。本院经审查认为，林红、林志金提出林红从未向林雪明借款，林红是受胁迫出具借条的问题。经查，林雪明为证明其与林红之间的借贷事实，提供了林红向其出具的50000元《借条》及银行转账的明细。从一、二审庭审中可知，林红对其在借条上签名是认可的；且借条之前的《借款合同》亦是林红签订的。本院认为，本案借款发生之初，林红是以借款人的身份与林雪明签订《借款合同》，事后又以借条的方式出具给林雪明，同时将《借款合同》作废，说明林红明确其作为借款人向林雪明借款50000元。原判依据《借条》、银行转帐凭证，结合庭审查明的事实，认定林红是借款人，依法应当承担偿还该借款本息责任，并无不当。林志金、林红提出林红是受胁迫出具《借条》，但未提供证据证明，本院不予采纳。林志金提出林红的该笔借款未用于家庭生活，其不应承担还款责任的问题。本案借款发生在林红与林志金夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故原判认为讼争的债务应当认定为林红、林志金夫妻的共同债务，林志金应当对林红的上述债务承担共同还款责任并无不当。审查期间林志金也未提供证据证明林红的该笔借款未用于家���生活。因此，对林志金的该项主张，本院不予支持。综上所述，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。林红、林志金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林志金、林红的再审申请。审判长 李 力审判员 郑延平审判员 郑宗岳二〇一八年一月十六日书记员 徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：林少平，男，1983年3月18日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林少平信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,812.29元。原告诉称,被告林少平系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,812.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2301民初579号原告：张梓煜，女，汉族，1980年4月30日出生，现住乌鲁木齐市。被告：新疆泰嘉商业投资管理有限公司。住所地：昌吉市宁边东路32号（31区1丘*栋）*层*******室。法定代表人：宁琦。本院在审理原告张梓煜诉被告新疆泰嘉商业投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，因双方已协商解决，原告张梓煜于2018年1月30日向本院提出撤回对被告新疆泰嘉商业投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张梓煜撤回起诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告张梓煜负担。审判员  徐新军二〇一八年一月三十日书记员  高 瑞
湖南省蓝山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1127刑初30号公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。被告人蒋运成，男，1972年2月12日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化，宁远县九嶷驾校教练，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省宁远县。因涉嫌犯盗窃，罪于2017年11月23日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年12月7日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪，但无逮捕必要不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定监视居住。2017年12月13日经蓝山县人民检察院决定监视居住。被告人杨鹏，曾用名杨杰，外号“杰杰”，男，1992年5月14日出生于湖南省宁远县，汉族，高中文化，农民，住湖南省宁远县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月22日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年12月7日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯盗窃罪，但无逮捕必要不批准逮捕，同日由蓝山县公安局决定监视居住。2017年12月13日经蓝山县人民检察院决定监视居住。蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人蒋运成、杨鹏犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院于2018年1月10日受理后，依法决定适用简易程序审理本案，由审判员陈军辉独任审判，于2018年1月15日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案，书记员廖茹漪担任庭审记录。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人蒋运成、杨鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月28日23时许，被告人蒋运成在二广高速由北往南方向蓝山服务区加油站加油，其正准备加油时发现加油机的卡槽内有一张加油IC卡，蒋运成想把该卡拿走给自己车加油，遂将持卡人孙某1遗留在加油站卡槽内的加油卡（卡号为10×××53）取出来后放进了口袋，然后用自己的卡加油后离开服务区。2017年10月29日11时许，蒋运成查询到油卡上有余额5800多元，于15时许打电话给被告人杨鹏并告知杨鹏其在二广高速蓝山服务区加油站机子上捡到一张加油卡及卡内余额，二人商量于当日晚上一起去宁远县冷水加油站加油。18时许，蒋运成购买了4个200多升的油桶；22时许，杨鹏驾驶一辆湘Ｍ×××××农用车接上蒋运成，两人直接向宁远县冷水加油站驶去；23时许，蒋运成、杨鹏驾车来到冷水加油站附近先将车牌挡住，后持孙某1卡号为10×××53的加油卡由杨鹏操作加油，二被告人分别将四个油桶灌满油，然后又给湘Ｍ×××××农用车加满油，二被告人持该卡加油合计人民币5878.71元。另查明：1、2017年11月22日，被告人蒋运成主动到公安机关投案，被告人杨鹏被公安机关传唤到案。2、2017年11月23日，被告人蒋运成、杨鹏向公安机关退出退赔款人民币5879元。公安机关于2017年11月30日将退赔款人民币5879元发还给被害人孙某1，被害人孙某1于同日出具了谅解书，建议对被告人蒋运成、杨鹏从宽处理。上述有被告人蒋运成、杨鹏的供述；被害人孙某1的陈述；证人陶某、蒋某的证言；现场勘查检查笔录、现场方位示意图、现场照片、视频截图；扣押物品文件清单、发还物品文件清单；户籍证明、到案经过、加油IC卡台账对账单、谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人蒋运成在拾得他人遗忘的加油IC卡后，以非法占有为目的，伙同被告人杨鹏持拾得的加油IC卡盗刷加油，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。蓝山县人民检察院指控被告人蒋运成、杨鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用相当，不宜区分主从犯。案发后，被告人蒋运成主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，且当庭自愿表示认罪，系自首；被告人杨鹏被传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并当庭自愿表示认罪，有坦白情节，均依法可以从轻处罚。二被告人到案后积极退赔全部违法所得，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人蒋运成犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）二、被告人杨鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  陈军辉二〇一八年一月十五日书记员  廖茹漪附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹏信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,430.88元。原告诉称,被告陈鹏系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,430.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：景艳，女，1986年10月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景艳信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,750.13元。原告诉称,被告景艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,750.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：江育德，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江育德信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,500.67元。原告诉称,被告江育德系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,500.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初248号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢帅文，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢帅文信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透���款人民币25,300.96元。原告诉称,被告谢帅文系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,300.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向��院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终24243号上诉人(原审原告）：冯兆能，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：姜晔，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯妙嫦，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：关天强、卢慧铮，均系广东高义律师事务所律师。原审原告：吴绮玲，住广州市海珠区。上诉人冯兆能因与被上诉人冯妙嫦、原审原告吴绮玲返还原物纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7920号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯兆能于2018年1月25日申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯兆能在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人冯兆能撤回上诉。本案二审受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人冯兆能负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑怀勇审判员  张燕宁审判员  谭红玉二〇一八年一月二十六日书记员  王心怡
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执1283号申请执行人白成飞，男，汉族，1985年3月18日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区熤华小区*单元****室。被执行人宋延峰，男，汉族，1974年2月5日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾园丁家园*号楼*单元***室。申请执行人白成飞申请执行被执行人宋延峰民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款183000元，受理费1980元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请执行人白成飞向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解，经审查，该申请符合法律规定依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1283号案件的执行。如被执行人不能按私下和解协议履行，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一八年一月六日书记员 赵 蓉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执72号申请执行人申宝会，住北京市通州区。被执行人北京国宏恒田资本运营中心（有限合伙），住所地北京市丰台区长辛店杜家坎南路33号318室。执行事务合伙人田丰斌。被执行人吉泰信国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号2幢B1202号。法定代表人林清泉。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1216号裁决，于2018年1月18日向被执行人北京国宏恒田资本运营中心（有限合伙）、吉泰信国际投资基金管理（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人北京国宏恒田资本运营中心（有限合伙）、吉泰信国际投资基金管理（北京）有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京国宏恒田资本运营中心（有限合伙）、吉泰信国际投资基金管理（北京）有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京国宏恒田资本运营中心（有限合伙）、吉泰信国际投资基金管理（北京）有限公司的银行存款人民币十三万七千五百一十三元整，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京国宏恒田资本运营中心（有限合伙）、吉泰信国际投资基金管理（北京）有限公司应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京国宏恒田资本运营中心（有限合伙）、吉泰信国际投资基金管理（北京）有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇一八年一月十八日法官助理 高春晖书 记 员 辛 鹏