山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民终10992号 上诉人（原审原告）：青岛国际高尔夫俱乐部有限公司，住所青岛市崂山区松岭路**。 法定代表人：王长国，董事长。 委托诉讼代理人：邵福利、张栋，山东劳谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚俊，男，汉族，1980年3月21日出生，住，住安徽省蚌埠市怀远县/div> 委托诉讼代理人：袁万鹏，山东道安律师事务所律师。 上诉人青岛国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称高尔夫公司）因与被上诉人姚俊劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人高尔夫公司之委托诉讼代理人邵福利、张栋，被上诉人姚俊之委托诉讼代理人袁万鹏参加了诉讼。本案现已审理终结。 高尔夫公司上诉请求：一,撤销山东省青岛市崂山区人民法院作出的(2016)鲁0212民初2512号民事判决书,依法改判上诉人不支付被上诉人姚俊解除劳动合同的赔偿金44064元。二,诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、上诉人从未通知被上诉人解除劳动合同,一审判决适用法律错误,被上诉人不应支付赔偿金。根据一审中上诉人与被上诉人提交的相关证据能够说明的是,在被上诉人提起劳动仲裁前,上诉人从未以任何形式通知过被上诉人解除双方之间的劳动合同,上诉人不存在《劳动合同法》第八十二条规定之情形,一审判决适用法律错误。二、一审认定事实不清,上诉人无需支付赔偿金。劳动仲裁阶段认定的劳动合同解除时间为上诉人主张的2016年2月16日,一审双方对此均无异议,但是一审认定劳动合同解除原因时依据的却是被上诉人提交的2016年2用16日之后形成的证据材料。本案中2016年2月16日之前双方劳动关系一直存续,上诉人从未通知被上诉人解除劳动合同,原因只能是被上诉人擅自离职一直不到岗工作并以其行为作出解除劳动合同的意思表示,一审认定事实存在矛盾之处,属于认定事实不清。三、被上诉人严重违反劳动纪律,即使上诉人与被上诉人解除劳动合同,也无需支付赔偿金。通过一审中双方的陈述及提交的证据可以确认的是,被上诉人在申请劳动仲裁前连续不到岗工作,未尽到劳动者到岗工作的基本义务,违反了劳动者应遵守的劳动纪律,根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定,即使上诉人与被上诉人解除劳动合同,上诉人也不应向被上诉人支付赔偿金。四、即使上诉人在双方劳动合同履行的过程中存在过错,上诉人也不应支付赔偿金根据《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者有权解除劳动合同的相关情形,即使上诉人在双方劳动合同履行的过程中存在过错、被上诉人有权解除劳动合同,根据法律规定,上诉人在此情形下仅应向被上诉人支付经济补偿,不应当支付赔偿金。 姚俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高尔夫公司向一审法院提出诉讼请求：1、原告不支付被告解除劳动合同的赔偿金44064元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告自2004年5月4日起入职原告公司担任球童一职，于2008年1月2日签订第一份《劳动合同》，持续至2010年1月1日签订的第三份《劳动合同》为无固定期限劳动合同，但原告并未为被告缴纳社会保险。根据原告所提交2016年2月份《出勤记录表》显示，被告2月1日事假、2月2日公休、2月3日至2月16日年假，此后被告亦未到原告处出勤。2016年2月23日，原告以被告等八名员工违反公司、部门考勤制度、连续旷工三天以上为由将被告辞退。2016年3月10日，被告与原告公司球童部主管徐孝桐通话，内容为“……姚俊：你们把我辞退了？徐孝桐：我给你打电话说过……按照考勤制度超过三天就是旷工，旷工三天以上就辞退……。姚俊：人事部知不知道已把我辞退了？徐孝桐：他们应该知道……像你的饭卡、保险，肯定你人不在了我得报给他们，他们都知道。姚俊：人事部都知道啊？徐孝桐：嗯。……”。2016年3月28日，申请人姚俊以高尔夫公司为被申请人向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：“一、确认申请人与被申请人自2004年5月1日至2016年2月23日期间存在事实劳动关系；二、被申请人支付申请人2013年12月、2014年1月、2015年2月、3月、7月、12月、2016年1月、2月的工资差额及工资7560元；三、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金44064元；四、被申请人支付申请人自2015年4月至2016年2月未签劳动合同双倍工资20530元。”青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青崂劳人仲案字[2016]第283号裁决书，裁决：“一、确认申请人姚俊与被申请人青岛国际高尔夫俱乐部有限公司自2004年5月4日至2016年2月16日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛国际高尔夫俱乐部有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人姚俊2013年12月、2014年1月、2015年2月、3月、7月、12月、2016年1月、2月的工资差额及工资共计6989.88元；三、被申请人青岛国际高尔夫俱乐部有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人姚俊解除劳动合同的赔偿金44064元；四、驳回申请人姚俊的其他仲裁请求。”原审认为，原、被告双方对于裁决书中“一、确认申请人姚俊与被申请人青岛国际高尔夫俱乐部有限公司自2004年5月4日至2016年2月16日期间存在劳动关系；二、被申请人青岛国际高尔夫俱乐部有限公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人姚俊2013年12月、2014年1月、2015年2月、3月、7月、12月、2016年1月、2月的工资差额及工资共计6989.88元”均无异议，予以确认，不再赘述。本案的争议焦点应为：原告是否应该向被告支付解除劳动合同赔偿金。高尔夫公司作为用人单位，应当对双方劳动关系是否解除、解除时间以及解除原因负有举证责任。但其在仲裁时主张“公司没有辞退姚俊，姚俊没有请假一直不来，旷工一个多月，公司按照姚俊自动离职处理”，在起诉时主张“姚俊于2016年2月17日开始连续旷工，但公司并未与姚俊解除劳动合同，双方的劳动合同应继续履行。即使双方的劳动合同已经解除，也是因姚俊以连续旷工的行为默示了与原告解除劳动合同。再退一步讲，姚俊的旷工行为客观存在，严重违反公司的规章制度，即使公司与其解除劳动合同也是有法律依据的，不应向被告支付赔偿金”。原审认为，原告对于双方劳动关系“是否已经解除”、“由于何种原因解除”、“在何时解除”存在诸多矛盾、模棱两可的解释，且未能提交证据证明其在其所主张的“被告连续旷工多日”期间采取过何种主动、积极的管理应对措施，这是极其不符合常理的。而反观被告，其明确主张系原告解除劳动关系，并提交了《辞退报告》、通话录音等证据证明。综合双方证据以及陈述，被告主张可信度较高也更符合常理，予以采信。而原告并未能提交有效证据证明其解除与被告间劳动关系符合法定条件并履行了法定程序，故其应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。原、被告对于仲裁裁决所确定的工资标准1836元无异议，予以确认。被告自2004年5月4日至2016年2月16日在原告处工作，工作年限将近12年，故原告应支付给被告违法解除劳动合同赔偿金数额为44064元（1836元/月×12个月×2倍）。据此判决：一、确认原告青岛国际高尔夫俱乐部有限公司与被告姚俊自2004年5月4日至2016年2月16日期间存在劳动关系；二、原告青岛国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内支付被告姚俊工资差额及工资共计6989.88元；三、原告青岛国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效后十日内支付被告姚俊解除劳动合同赔偿金44064元；四、驳回原告青岛国际高尔夫俱乐部有限公司的诉讼请求；五、驳回被告姚俊的其他仲裁申诉请求。案件受理费10元，由原告青岛国际高尔夫俱乐部有限公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为劳动争议纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判上诉人高尔夫公司支付被上诉人姚俊解除劳动合同赔偿金44064元事实和法律依据是否正确。根据青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会和本案一、二审查明的事实，原判依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条的相关规定，判决上诉人高尔夫公司支付被上诉人姚俊上述款项，事实依据充分、法律适用正确。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人高尔夫公司对原判上述结果予以否认，但却未能提出证据予以证明，故依照上述法律规定，其上诉请求本院不予支持。 综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛国际高尔夫俱乐部有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  安太欣 二〇一八年一月二十五日 书记员  张 旭 速录员  庞连捷