wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0211民初544号 原告：金碧物业有限公司大同分公司，住所地大同市御**南环路南侧**恒大绿洲。 负责人：徐某，董事长。 委托诉讼代理人：郑某，男，1986年3月28日出生，汉族，居住地山西省乡宁县，该公司员工。 被告：王某，男，1985年8月6日出生，汉族，居住地大同市。 原告金碧物业有限公司大同分公司（以下简称金碧物业）与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托代理人郑某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金112500元以及逾期付款违约金（按照每日1‰的标准，从每笔借款到期之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，原、被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款150000元，并向原告出具借据。同日，被告向原告出具《付款委托书》，委托原告直接将款项支付给大同俊景房地产开发有限公司（以下简称俊景房地产）。根据《借款协议》约定，被告应于2013年10月7日、2014年10月7日、2015年10月7日、2016年10月7日分四期归还到期借款（每期37500元），逾期一天，被告应承担每期未归还款项总额1‰的违约金。现第二、三、四期还款期均已届满，经原告催要，被告始终拒不归还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况。 2、《借款协议》一份，用以证明原、被告签订借款协议的事实。 3、《付款委托书》一份，用以证明被告委托原告向第三方俊景房地产付款的事实。 4、借款借据三份，用以证明被告向原告借款并出具借据的事实。 5、记账凭证及转账凭证各一份，用以证明原告代被告向第三方俊景房地产履行付款义务的事实。 6、《还款催告函》及EMS回执一份，用以证明原告致函要求被告履行还款义务的事实。 7、收付款业务凭单一份，用以证明被告归还一期借款本金的时间及金额。 被告王某经本院公告送达开庭传票，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。 经审理查明,2012年10月11日，金碧物业（甲方）与王某（乙方）签订《借款协议》。协议首部约定：乙方认购大同恒大绿洲X号房，由于资金周转问题向甲方借款。甲方同意免息借给乙方150000元；协议第一条还款期限及金额约定：2013年10月7日前归还37500元，2014年10月7日前归还37500元，2015年10月7日前归还37500元，2016年10月7日前归还37500元，以上共计150000元；协议第二条违约责任约定：乙方须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额1‰向甲方支付违约金。 另查明，2012年10月11日，王某向金碧物业出具《付款委托书》，载明：“本人特委托金碧物业将借自金碧物业的150000元付款至俊景房地产账户，此款项仅限于购买大同恒大绿洲X号房”，该委托书落款由王某签名并捺印，同时载明王某的身份证号码。同日，王某向金碧物业出具四份借款借据，载明：“兹证已收到金碧物业提供的上述借款”，借款人落款处由王某签名并捺印。 又查明，2012年10月31日，金碧物业以转账形式向俊景房地产支付11502710元，其中包括王某委托金碧物业向俊景房地产支付的购房款150000元。 还查明，2015年3月19日，王某向金碧物业归还一期借款本金17500元，2015年3月24日，王某向金碧物业归还一期借款本金20000元。剩余二、三、四期借款本金现均已到期，经金碧物业书面催告，王某至今仍未归还。 以上查明事实，有原告提交的证据材料及当事人当庭陈述等证据证明，上述证据具有证据的真实性、合法性、且与本案有关联，形成证据链条，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的借款协议及付款委托书系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约履行合同义务后，被告应当按照约定如期向原告归还借款，被告逾期付款的行为已构成违约，应当继续履行付款义务并承担相应的违约责任，故原告要求被告继续履行协议并归还借款本金及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的认定问题，借贷纠纷案件中出借人的损失实质上就是利息损失，违约金的约定也是为了弥补利息损失，最高人民法院将借贷利率的约定限定为年利率24%以内，在此上限之下确定违约金计付标准，本案原、被告关于逾期每日1‰计算违约金的约定，已超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内归还原告金碧物业有限公司大同分公司借款本金112500元及逾期付款违约金（以37500元为本金，从2014年10月8日起至实际给付之日止；以37500元为本金，从2015年10月8日起至实际给付之日止；以37500元为本金，从2016年10月8日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）。 二、驳回原告金碧物业有限公司大同分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2550元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  袁瑞东 人民陪审员  于海花 人民陪审员  翟晓霞 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  李 洋
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执1128号之一 申请执行人：李景荣，女，1961年1月18日出生。 委托代理人：钟洪敏，海南万理律师事务所律师。 委托代理人：庄恢艄，海南万理律师事务所律师。 被执行人：海南迪诚联合开发公司。 法定代表人：高迪。 本院在执行申请执行人李景荣与被执行人海南迪诚联合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0107民初1020号民事判决书，向被执行人海南迪诚联合开发公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行如下义务：将位于海口市XXXXXXXXXXXXX的房屋产权证办理到申请人李景荣名下;承担本案执行费500元。 本院于2018年8月2日作出（2018）琼0107执1128号执行裁定书，将位于海口市XXXXXXXXXX的房屋产权证办理到申请人李景荣名下。（2018）琼0107执1128号执行裁定书及协助执行通知书于2018年8月8日送达海口市国土资源局。在执行过程中，经查被执行人海南迪诚联合开发公司营业执照被吊销，未注销。经向银行、国土部门查询未发现有财产可供执行，又无义务承受人，也不能依法变更追加被执行人，亦未找到被执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0107执1128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宝军 审判员吴豪力 审判员苏祥虎 二〇一八年九月十日 法官助理李轩 书记员  陈雪
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0927刑初105号公诉机关南皮县人民检察院。被告人李彬，男，1987年12月03日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省沧州市南皮县，现住址：南皮县。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月2日被行政拘留，2017年6月12日被南皮县公安局刑事拘留，2017年7月5日被南皮县公安局取保候审。被告人刘健，男，1982年01月01日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地：河北省沧州市南皮县，现住址：南皮县。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月7日被南皮县公安局取保候审，无前科。被告人刘行，男，1993年03月05日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地：南皮县，现住址：南皮县。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月7日被南皮县公安局取保候审，无前科。被告人周欢，男，1992年10月03日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：南皮县，现住址：南皮县。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月30日被南皮县公安局刑事拘留，2017年10月16日被南皮县公安局取保候审，无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人李彬、刘健、刘行、周欢犯故意伤害罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后适用远程庭审系统依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员赵秀芳、高航宇出庭支持公诉，被告人李彬、刘健、刘行、周欢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2017年5月26日22时许，李彬和刘行、刘健、周欢在南皮县梦缘KTV歌厅喝完酒后，叶某1与刘健、周欢在歌厅门口因琐事发生争执，李彬从歌厅出来后，看见叶某1打电话叫人，李彬上去将叶某1的手机夺过来摔到地上，周欢将叶某1摔倒在地，李彬和刘行、刘健、周欢上去将叶某1殴打致伤。经鉴定叶某1的损伤程度为轻伤一级。南皮县人民检察院认为，被告人李彬、刘健、刘行、周欢故意伤害他人身体，经鉴定为轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李彬、刘健、刘行、周欢对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年5月26日22时许，李彬和刘行、刘健、周欢在南皮县梦缘KTV歌厅喝酒,后刘健、周欢在歌厅门口因琐事与叶某1发生争执，被告人李彬从歌厅出来后，看见叶某1打电话叫人，便上去将叶某1的手机夺过来摔到地上，被告人周欢将叶某1摔倒在地，被告人李彬和刘行、刘健、周欢上去将叶某1殴打致伤。经鉴定叶某1的损伤程度为轻伤一级。另查明，案发后被告人李彬、刘健、刘行分别到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后四被告人赔偿了被害人的损失共计200000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李彬、刘健、刘行、周欢的供述，被害人叶某1的陈述，证人闫某的证言，周欢、刘健、刘行的违法犯罪经历说明，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图及照片，轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条，户籍证明，南皮县公安局城关派出所出具的被告人李彬、刘行、刘健的抓获证明，东光县公安局巡特警大队出具的周欢的抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李彬、刘健、刘行、周欢故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李彬、刘健、刘行主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周欢当庭认罪，可酌定从轻处罚。案发后四被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条，第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人李彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人刘健犯故意伤害罪，判处有期徒刑九月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人刘行犯故意伤害罪，判处有期徒刑九月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。四、被告人周欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  鄢忠杰审 判 员  杨志杰人民陪审员  逯 敏二〇一八年九月二十一日书 记 员  张 磊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3540号上诉人（原审被告）：徐辉，女，1974年8月28日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张毛，男，1974年7月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李虹阳，河南小东律师事务所律师。原审被告：田建林，男，1974年8月10日出生，汉族，住正阳县。上诉人徐辉与被上诉人张毛、原审被告田建林民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2017）豫1727民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐辉的委托诉讼代理人潘成中、被上诉人张毛及其委托诉讼代理人李虹阳、原审被告田建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐辉上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定借款数额错误，借款数额是260万元，不是320万元,其是在胁迫的情况下出具的承诺书；一审认定2017年1月24日之前其还款数额与本案的标的没有关联错误，张毛没有提交320万元的交易流水等任何证据，张毛在一审提供的交易证据均是发生在2013年至2015年；借条及承诺书上没有约定利息，一审认定其偿还给张毛321.4万元均为利息没事事实和法律依据；其不是适格被告，其是帮助罗玉刚向张毛借款，其是借款的联系人，一审未追加罗玉刚为本案第三人，一审程序错误。张毛辩称，其与徐辉的款项往来及徐辉出具的借条和承诺书，说明双方成立民间借贷合同关系，2017年1月24日之前徐辉的还款数额与本案的标的没有关联，徐辉的实际借款为320万元，有银行流水证实；其未胁迫徐辉出具承诺书，其与罗玉刚没有直接借贷关系；2017年1月24日之前徐辉的还款数额应视为其支付的利息，徐辉以转账等方式履行的58.4万元应视为徐辉以实际行动认可并支付了利息，徐辉提供的银行流水321.4万元，多于其诉请的320万元，显然支付的有利息；徐辉作为完全行为能力人，直接与其发生经济往来，且向其出具借条和承诺书，徐辉是适格被告，徐辉与罗玉刚之间的债权债务关系与本案不属同一法律关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。田建林述称，一审判决正确。张毛向一审法院起诉请求：被告偿还借款本金320万元及利息。一审法院认定事实：2013年至2015年，被告徐辉因购房等事宜向原告张毛多次大额借款付息。2016年6月20日、2016年8月1日、2016年8月20日，被告徐辉分别向原告张毛出具了100万元、80万元和140万元的借条共三份。之后，被告徐辉又通过转账等方式向原告张毛偿还了58.4万元（2016年7月14日19.2万元、8月16日10万元、9月6日10万元、9月21日3万元、9月23日0.8万元、10月19日5万元、10月21日0.4万元、11月19日5万元、11月25日5万元）。2017年1月24日，被告徐辉再次向原告张毛出具承诺书，该承诺书载明：“我徐辉从张毛处借款叁佰贰拾万元正（3200000）现在没有能力偿还，愿意以驻马店张楼四楼东户房屋壹套，奥迪A4车辆一台、正阳县茶叶店三层别墅带院壹套抵给张毛，以后逐步还款，至款项还完。承诺人：徐辉2017年元月24日”。之后，被告徐辉再无向原告偿还借款。另查明，本案被告田建林与徐辉原系夫妻关系，2013年5月22日办理离婚登记手续。2014年7月2日，田建林因购置驻马店天龙国际广场住房在驻马店工商银行办理二十年期贷款，贷款金额为38万元，每月等额偿还2715.97元，经该院核实2017年的还款情况，被告徐辉分别于2017年2月1日、5月31日、7月1日、8月2日向田建林该贷款账户转款2716元、2000元、2716元、2716元用于偿还该住房贷款本息。一审法院认为，被告徐辉与原告张毛提供的账户所呈现的款项往来及被告徐辉向原告张毛出具的借条和承诺书，说明双方成立民间借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”因双方没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，故原告张毛请求被告徐辉偿还借款符合法律规定，予以支持。被告徐辉在出具承诺书之前偿还的现金应视为支付的利息。因被告徐辉再次出具承诺书中未约定利息，应从起诉之日起，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定计算利息。被告徐辉辩称本案借款人和用款人均是罗玉刚而不是徐辉，徐辉不是本案适格被告的问题，因被告徐辉系完全行为能力人，直接与原告发生经济往来向原告出具借条及承诺书，说明徐辉系本案借贷合同当事人，故被告徐辉属于本案适格被告，至于徐辉与罗玉刚之间的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系。故被告徐辉该辩称意见，不予采纳。被告徐辉还辩称罗玉刚、徐辉共同偿还了原告321.4万元与原告起诉数额不实问题，因被告徐辉提供的还款数额凭据，均发生在其于2017年1月24日向原告出具承诺书之前，结合承诺书内容没有涉及以往所偿还的款项，又再次明确了借款数额，增设了抵押物，应当认定2017年1月24日之前徐辉的还款数额与本案标的没有关联。被告田建林辩称与徐辉已办理离婚手续，徐辉所欠债务与田建林无关的问题，虽然离婚后田建林仍接受徐辉提供的资金偿还房贷，但不能说明二被告共同生活在一起，共同使用了借款，且原告作为债权人，没有提供证据证明徐辉所借款项用于二被告共同生活、生产经营或者基于共同意思表示，故原告请求被告田建林承担连带偿还责任，没有法律依据，不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐辉于本判决生效后七日内偿还原告张毛借款320万元及利息。（利息从2017年9月6日之日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告张毛的其余诉讼请求。如果被告徐辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32400元，由被告徐辉负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一审判决徐辉偿还张毛借款320万元及利息是否适当。徐辉与张毛提供的账户所呈现的款项往来及徐辉向张毛出具的借条和承诺书，说明双方成立民间借贷合同关系，徐辉作为完全行为能力人，没有证据证明徐辉因受胁迫出具借条及承诺书，该借贷合同合法有效；因徐辉再次出具承诺书中未约定利息，应从起诉之日起，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定计算利息，故一审判决徐辉偿还张毛借款320万元及利息并无不当。徐辉上诉称应追加罗玉刚为本案第三人证据不足。上诉人徐辉的其他上诉理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，徐辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32400元，由上诉人徐辉全部负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一八年九月二十七日书记员  邱营峥
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终214号上诉人（原审被告）：谢玲玲，女，1985年3月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审原告）：刘雪丽，女，1980年10月12日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原审被告：裴彦辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人谢玲玲因民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。谢玲玲上诉称，上诉人与被上诉人不认识，上诉人与原审被告早已离婚，且原审被告多年来与上诉人分居生活，即使有债务也是个人债务，同时上诉人从未离开过德城区拾取生活，本案应由德州市德城区人民法院管辖。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人起诉的事实及理由，其以向原审被告出借款项为由，要求原审被告偿还借款、上诉人承担连带责任，故本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议是正确的。至于上诉人所说不认识被上诉人且与原审被告离婚的问题，可待实体审理时进行抗辩。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹忠毅审判员  刘俊凯审判员  朱跃林二〇一八年九月十二日法官助理王志芳书记员马净
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1181民初1356号原告：李宏荣，男，1959年10月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：袁春阳，湖北博林律师事务所律师。被告：彭新平，男，1964年9月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。原告李宏荣与被告彭新平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宏荣及其委托诉讼代理人袁春阳、被告彭新平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李宏荣向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还借款本金145000元及利息(自2016年4月4日起按年利率24%计算至付清之日止)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日，被告彭新平向我借款500000元，约定年利率36%，并出具欠条一份。2015年2月10日，被告彭新平偿还本金355000元及到期利息。后经我多次催要，被告彭新平于2018年2月13日给付了2016年4月3日以前的利息，下欠借款本金145000元及后期利息至今未付，现请求判如所诉。被告彭新平辩称，2018年2月13日原告李宏荣到我家结帐，经双方协商我还应给付原告李宏荣利息60000元，此笔借款结清。我于当日通过银行转帐向原告李宏荣偿还利息60000元，至此双方债权债务关系消灭，请求驳回原告李宏荣的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告彭新平提交的50000元收条，没有收款人签字，且原告李宏荣对该收条不认可，该收条不能证实原告李宏荣收到被告彭新平还款50000元。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李宏荣与被告彭新平是朋友关系，2014年4月21日，被告彭新平向原告李宏荣借款500000元，约定年利率36%，并出具欠条一份。2015年2月10日，被告彭新平通过马先智银行卡向原告李宏荣转帐500000元。2018年2月13日经原告李宏荣催要，被告彭新平给付了利息60000元。因被告彭新平认为借款本金已偿还并支付了利息，双方之间的债务已结清，原告李宏荣则要求按先息后本据实结算，双方没有达成一致意见。原告李宏荣遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。据此，因双方并未在借条上明确约定还款用于先抵算本金，且原告不予认可，故对被告彭新平辩解还款先抵算本金的主张，于法无据，不予采纳。双方约定借款利率年利率36%并不违反国家有关限制借款利率的现定，被告彭新平于2015年2月10日向原告李宏荣偿还借款500000元，扣除约定到期利息后，被告彭新平还下欠原告李宏荣借款本金145000元，故原告李宏荣要求被告彭新平偿还下欠借款本金145000元的诉请，本院予以支持。在审理过程中，原告李宏荣要求被告彭新平自2015年2月11日起至付清之日止按年利率24%支付利息(应当扣除被告彭新平于2018年2月13日支付利息60000元)，符合有关法律规定，本院予以支持。被告彭新平辩解称其已于2018年2月13日向原告李宏荣支付利息60000元后，双方债权债务关系消灭，却未提交证据佐证，故该辩解意见本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告彭新平于本判决生效后十五日内一次性向原告李宏荣偿还借款145000元及利息（自2015年2月10日起按年利率24%计算止本判决确定给付之日止，扣除被告彭新平于2018年2月13日支付利息60000元）。逾期未给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3200元减半收取1600元，由被告彭新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡成姜二〇一八年九月四日书记员  刘江禹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初579号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市桃城区和平西路**。法定代表人：赫立波，分行行长。委托诉讼代理人：张焕响，该行职工。被告：郑亚贤，女，1986年1月15日出生，汉族，现住饶阳县。被告：王闯，男，1986年12月14日出生，汉族，现住饶阳县。被告：王立兵，男，1978年9月29日出生，汉族，现住饶阳县。被告:饶阳县华饶养殖场，住，住所地：饶阳县饶阳镇南关村东南角/div>法定代表人:郑亚贤，经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告郑亚贤、王闯、王立兵、饶阳县华饶养殖场金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托代理人张焕响、被告王立兵到庭参加诉讼，被告郑亚贤、王闯、饶阳县华饶养殖场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑亚贤、王闯偿还借款本金1837690.49元及利息10861.58元、逾期罚息461666.46元（已计算至2018年1月10日，以后的利息另行计算至清偿完毕止）；2、被告王立兵、饶阳县华饶养殖场对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月10日，原告与被告郑亚贤签订《综合授信合同》一份，约定原告为被告郑亚贤提供小微企业个人授信贷款人民币2000000元，授信期限二年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本，并对借款利率与计结息做了约定。被告王立兵、饶阳县华饶养殖场提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，截止到2018年1月10日，被告郑亚贤拖欠原告借款本金1837690.49元及利息10861.58元、逾期罚息461666.46元。被告王立兵辩称：被告根本不知道有过主合同也不知道有过担保合同，当时被告只知道有500000元的贷款到期了，借新还旧，被告在空白的合同上签字，合同上的签字不是被告真实意思表示，另被告也不认识借款人，完全不可能为她提供担保，本案另一个担保饶阳县华饶养殖场在2015年4月1日已被其他法院查封，原告对此根本未予审查，被告属于重大误解，该合同应予撤销。被告郑亚贤、王闯、饶阳县华饶养殖场经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。本院经审理查明：2014年2月10日，原告与被告郑亚贤签订编号为948002014004542的《综合授信合同》一份，约定原告为被告郑亚贤提供小微企业个人授信贷款人民币2000000元，授信期限二年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本，并对借款利率与计结息做了约定。同日，原告与被告饶阳县华饶养殖场签订《最高额担保合同》，约定被告饶阳县华饶养殖场对2014年2月10日至2016年2月10期间原告与被告郑亚贤签订的编号为948002014004542的《综合授信合同》项下的原告全部债权担保，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年1月21日，被告郑亚贤及王闯在向原告出具的微型贷款申请表上载明同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2015年2月10日，原告与被告王立兵签订《最高额担保合同》，约定被告王立兵对2014年2月10日至2016年2月10期间原告与被告郑亚贤签订的编号为948002014004542的《综合授信合同》项下的原告全部债权担保，保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，截止到2018年1月10日，被告郑亚贤拖欠原告借款本金1837690.49元及利息10861.58元、逾期罚息461666.46元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在案为据。本院认为：原告与被告郑亚贤签订的《综合授信合同》及与被告王立兵、饶阳县华饶养殖场签订的《最高额担保合同》，均有双方的签字及盖章，应系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，被告王立兵辩称其只是在空白合同中签字，不知道有过主合同及担保合同，合同上的签字不是真实意思表示，保证合同无效，但被告未提供证据支持其主张，故不予采信。合同签订后，原告将贷款交予被告郑亚贤使用，履行了合同义务。但被告郑亚贤未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任，被告王闯与郑亚贤系夫妻关系，在向原告出具的微型贷款申请表上载明同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，故被告王闯应对该笔借款共同承担还款责任。现原告要求被告郑亚贤、王闯偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告王立兵、饶阳县华饶养殖场作为担保人对该笔借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑亚贤、王闯于本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1837690.49元及利息10861.58元、逾期罚息461666.46元（已计算至2018年1月10日，自2018年1月11日起，以未还本息额2310218.53元为基数,按合同约定的罚息利率计算至全部清偿之日止），被告王立兵、饶阳县华饶养殖场承担连带责任。案件受理费25282元，由被告郑亚贤、王闯负担，被告王立兵、饶阳县华饶养殖场承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张忠华人民陪审员  曹会敏人民陪审员  王淑冬二〇一八年九月二十六日书 记 员  李 卫
甘肃省白银市白银区人民法院   支付令   （2018）甘0402民督74号   申请人：李有元，男，1963年9月9日出生，汉族，住甘肃省白银市。   被申请人：白银区水川镇桦皮川村村民委员会，住所地：甘肃省白银市白银区水川镇桦皮川村。   负责人：李强，系该村委会主任。   申请人李有元于2018年9月11日向本院申请支付令。申请人称，2010年-2011年，申请人为被申请人在城乡一体化建设中从事拆迁工作，被申请人拖欠申请人劳务费9300元，并提供了相应的证据。要求被申请人白银区水川镇桦皮川村村民委员会给付申请人劳务费9300元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人白银区水川镇桦皮川村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李有元劳务费9300元。   申请费17元，由被申请人白银区水川镇桦皮川村村民委员会负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 何正军     二O一八年九月十三日   书记员 石栋太
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初10582号原告：黄冠勋。委托诉讼代理人：李树明，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑锐雄，广东佑德律师事务所实习律师。被告：袁校祥。原告黄冠勋与被告袁校祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员胡敬钊适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行审理。原告黄冠勋及其委托诉讼代理人李树明到庭参加诉讼，被告袁校祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冠勋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元及利息（以40000元为本金，按银行同期同类贷款利率的二倍，从2014年1月29日起计算至实际清偿之日，暂计至2018年7月23日为7726元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转的需要向原告借款。原告于2014年1月29日出借40000元给被告，被告收到借款后向原告出具一张借款借据，双方在借据中约定，如逾期还款则愿意从借款之日起按银行同期同类贷款利率的二倍计付利息。被告至今未归还原告借款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告袁校祥没有提出答辩及质证意见，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告因资金周转向其借款40000元，其于2014年1月28日在银行取款33000元，并加上现金7000元，于2014年1月29日将40000元交付给被告，被告于2014年1月29日向原告出具了借款借据，并提交了借款借据、储蓄对账单予以证明。上述借款借据显示：“兹本人袁校祥（身份证号码44190019790919……）因资金周转需要向借人民币（大写）肆万元整……，即从2014年1月29日至……本人保证按时归还借款，如逾期还款则愿意从借款之日起按银行同期同类贷款利率的二倍计付利息给甲方。”，借款人处有“袁校祥”字样签名及捺印，日期为2014年1月29日。上述储蓄对账单显示户名为黄冠勋的账户，于2014年1月28日取现33000元。原告主张原、被告双方未约定借款期限，但双方口头约定过借款期限内的利息，同时在借款借据中约定利息及逾期还款利息的计算标准。上述事实，有原告提供上述所列证据及当事人的陈述附卷为证。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。在被告没有提出抗辩、举证及质证的情况下，原告提交的借款借据有原件以供核对，借据上载明借款金额、借款日期及利息的计算标准，且有被告的签名确认，本院予以采信，结合原告提交的储蓄对帐单以及关于借款支付的陈述，认定被告向原告借款金额为40000元。没有证据证明双方约定了借款期限，根据《合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案原告向本院提起诉讼视为向被告催告还款，没有证据证明被告已向原告返还上述借款，故原告诉请被告返还借款40000元，合法有据，本院予以支持。根据案涉借款借据关于利息的约定，原告主张的利息（以40000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的二倍，从2014年1月29日起计算至付清之日止），符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：审判员  胡敬钊二〇一八年九月二十九日书记员  吴玲芝附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初273号 原告：王某1，男，1944年4月12生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告：王某2，男，1973年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王某3（曾用名王爱青），女，1971年3月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人秦理彭，被告王某3到庭参加诉讼。被告王某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告拆迁补偿款360360元;2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告妻子雷文秀已于1996年去世，原告与两名被告分别系父子、父女关系。1994年1月14日，经原江浦县土地部门批准，原告与雷文秀在原江浦县㎡平房，王某1为房主。2017年，该房屋进入征迁范围，而房屋被王某2占据。为不影响拆迁进程，在双方对房屋产权存在争议的情况下，由村里组织调解，原告申明：涉案房屋协议由王某2签订，但原告保留向其追要拆迁所得的权利。江浦街道八里社区也向原告出具了告知书，告知原告可向法院主张权利。2017年9月，被告王某2与江浦街道拆迁办签订了拆迁补偿协议，补偿款实际被王某2领取并占有。原告为维护自身权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告王某3辩称，认可被征收拆迁的浦口区村七组的房屋系其父亲王某1与母亲雷文秀共同建造的。但房屋被征收，被告王某3没有得到任何钱款，因此不存在返还的问题。 被告王某2未答辩。 经审理查明，原告王某1与雷文秀原系夫妻关系，二人生有被告王某2、王某3。约在1994年前后，原告王某1与雷文秀在原江浦县建造了平方三间，并以王某1名义交纳了“建房管理费”等费用。上述房屋的准建证存根载明建筑面积为60㎡、用地面积为120㎡；房地产情况现场勘探表中记载的产权人为王某1，房屋建筑面积为90.09㎡。1996年3月份，雷文秀死亡。此后，上述房屋由被告王某2长期居住使用。 另查明，原江浦县珠江镇八里村现更名为浦口区社区。2017年期间，因上述房屋位于被征收地块范围，原告与被告王某2就房屋的权属及拆迁利益归属问题产生争议。为不影响征收工作进度，经社区工作人员等现场调解，在原告王某1及被告王某2均认可征收补偿内容的前提下，由被告王某2以自己的名义签订征地拆迁补偿协议，原告王某1保留后期向王某2追索安置房产及补偿款的权利。浦口区社区对该事实出具了《情况告知书》。 2017年9月8日，被告王某2（乙方）与浦口区江浦街道拆迁办公室（甲方）签订了《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币拆迁）》，合同确认：一、乙方坐落于浦口区社区的房屋及附作物有效面积为94.63㎡。三、拆迁补偿款项，1.原房补偿款43851元（42299元+1552元）、2.购房补偿款312279元、3.区位补偿款14195元、4.装修补偿款75704元、5.附着物补偿款240494元、6.搬家费和过渡费25136元（1136元+24000元）、7.提前搬家奖励费50000元、8.其他89899元，合计851558元。四、乙方同意将原房补偿款、区位补偿款、购房补偿款三项合计370325元，作为购买拆迁安置房房款预存；甲方一次性将其余481233元支付给乙方。 又查，涉案房地产情况现场勘探表及社区出具的《情况告知书》等材料中记载的“王述杰”与本案原告王某1为同一人。 庭审中，原告王某1表示不主张安置房产权益，对于自己的主张钱款计算方式如下：按照原房产记载面积90.09㎡，以6000元/㎡计算；其中，由原告原本享有50%，原属于雷文秀的50%由原告和两被告分别继承三分之一，计算得出，原告应分得款项为360360元。 以上事实有到庭各方当事人在法庭上的陈述；原告提供的准建证存根、房地产现场勘探表、社区告知书、收据、户籍证明、人口信息查询情况及死亡证明等证据予以证实。 本院认为，依据原告提供的准建证存根、建房管理费等收据，并结合到庭当事人的陈述，可以证明原告王某1与雷文秀于2014年前后，在原江浦县建造了平方三间。虽然在2006年的房地产现场勘探表中记载的上述房屋产权人为王某1一人，但因该房屋建造于王某1与雷文秀婚姻关系存续期间，且王某1也认可该房屋系其与雷文秀夫妻共同财产。故本院认定，1996年雷文秀死亡后，上述房产原属于雷文秀的50%份额应当由其继承人继承。本案原、被告三人分别系雷文秀的丈夫及子女，三人均同属于雷文秀第一顺位法定继承人，故原、被告三人应当各自继承雷文秀50%房屋份额的三分之一。即，王某1加上原本即享有的二分之一份额，其应当享有上述房屋三分之二产权份额；被告王某2、王某3各自享有六分之一产权份额。 上述涉案房屋被征收拆迁，所获得的相应补偿款，其实质是财产权益形式发生的转化，本案原告有权主张其自身份额部分对应的补偿款。本案原告享有案涉房屋三分之二产权份额，案涉房屋共获得各项拆迁补偿851558元（包括用于购买安置房产的370325元），现原告主张分得款项360360元，未超过其应有数额，本院予以支持，被告王某2在获得全部补偿款项后，应当将360360元返还给原告。因被告王某3实际并未取得任何拆迁利益，原告不应向王某3主张权利。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某1返还补偿款360360元； 二、驳回原告王某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6706元，由原告王某1和被告王某2各负担3353元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  顾桂宏 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  梁冬丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3042号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省福清市明晟制袋有限公司，住所地福建省福州元洪投资区。 法定代表人：高燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈思亨、陈阿兰，福建闽天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福清市大业管桩有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇。 法定代表人：吴章淦。 再审申请人福建省福清市明晟制袋有限公司（以下简称明晟公司）因与被申请人福清市大业管桩有限公司（以下简称大业公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 明晟公司申请再审请求：1.撤销原判决，依法再审；2.由大业公司承担本案一审、二审和再审的诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定明晟公司与大业公司存在事实上的买卖合同关系缺乏证据证明，陈明春与大业公司才是合同相对方。大业公司提交的《销售发货单》欠缺合同形式要件，不能证明存在合同关系。大业公司自认己收到陈明春10万元款项，证明陈明春与大业公司发生货款交易行为。明晟公司在与陈明春签订施工合同前的询价行为不能作为认定明晟公司向大业公司购买管桩的意思表示。二、明晟公司已经将案涉管桩款项全额结付给工程承包人陈明春，不应再重复支付款项给没有买卖合同关系的大业公司，否则，违反市场交易规则和诚实信用原则。三、一审和二审诉讼程序违法。证人赖某某未出庭作证及接受双方质证，拒绝依法追加陈明春为当事人，程序违法。四、诉讼时效问题。大业公司没能提供2014年3月16日至2017年5月份期间曾经催讨的证据，其于2017年5月提起本案诉讼，诉讼时效早己届满。 本院经审查认为：一、关于讼争买卖合同买受人的问题。大业公司举证《销售发货单》，载明发送单位为“明晟制袋厂房”，并有明晟公司的法定代表人高燕及其工地上的人员吴锦星、陈道光在“客户签名”等处签字确认，且明晟公司亦自认讼争货物已送至其工地，足以认定明晟公司为讼争买卖合同买受人，原判决认定事实清楚。二、关于一审和二审诉讼程序是否合法的问题。一审法院询问赖某某所做的《询问笔录》，已经双方当事人充分质证，可以作为本案认定事实的依据。陈明春并非讼争买卖合同当事人，一审法院未追加其为本案当事人并无不当。因此明晟公司对本案一审和二审诉讼程序提出的异议不能成立。三、关于本案诉讼时效的问题。讼争买卖合同未约定付款的履行期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案诉讼时效期间应从大业公司要求明晟公司履行义务的宽限期届满之日起计算，大业公司提出本案诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，明晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省福清市明晟制袋有限公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一八年九月三十日 法官助理  严琛 书 记 员  余影梅
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3149号原告：高化国，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：刘志福（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告：高化振，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：高增稳，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：高增田，男，1982年5月1日出生，汉族，农民，住金乡县。原告高化国与被告高化振、高增稳、高增田物权确认纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高化国及其委托诉讼代理人刘志福,被告高化振、高增稳、高增田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高化国向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告老房子后的6棵杨树归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与高化振、高化领（已去世）系兄弟关系，三人分家时，原告分得两间房屋。原告与被告高增稳、高增田系叔侄关系。后原告自己又在分得两间房屋的东边接盖了两间。2000年左右，原告在新盖的两间房屋后面栽上了杨树。2018年3月份，原告处分自己栽种的杨树时与三被告就杨树的归属发生纠纷。后协调未果。被告高化振辩称，杨树归其母亲所有。被告高增稳、高增田辩称，杨树归其奶奶所有。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、照片四张，证明在原告房屋后的6棵杨树的存在，应归原告所有；2、证人李某的证言，原告及第一被告的母亲，证明涉案杨树归原告所有；3、证人高某出庭作证，证人是原告及第一被告的姐姐，证明涉案杨树归原告所有。三被告对证据1无异议；对证据2有异议；对证据3有异议，6棵树应当归老人所有。经本院审理查明，原告与高化振、高化领（已去世）系兄弟关系（原告与被告高增稳、高增田系叔侄关系）三兄弟分家时，原告分得两间房屋。后原告自己又在分得两间房屋的东边接盖了两间。后原告在新盖的两间房屋后面栽上了6棵杨树。本院认为，原告与第一被告系亲兄弟，现因杨树确认权发生纠纷，被告辩称，杨树系三兄弟及老人所栽，应归老人所有，但被告无证据以证实，应承担举证不能的责任，因此被告的辩称本院不予采信。原告要求确认杨树所有权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：位于原告高化国老房子后的6棵杨树归原告高化国所有。案件受理费25元，由被告高化振、高增稳、高增田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一八年九月十八日书记员  周慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1159号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码×××。负责人：王默涵，系行长。委托诉讼代理人：高明罡，系该行员工。委托诉讼代理人：郭洋，系该行员工。被申请人：沈阳金美达陶瓷有限公司，，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区法定代表人：郭丽芬。被申请人：郭丽芬，女，1976年4月7日出生，汉族，住辽宁省法库县法库镇周地沟村****，身份证号×××。被申请人：郭俊福，男，1988年10月14日出生，汉族，住，住辽宁省法库县/span>申请人招商银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈阳金美达陶瓷有限公司、郭丽芬、郭俊福名下银行存款19099787.35元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人招商银行股份有限公司沈阳分行以出具担保函提供本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳金美达陶瓷有限公司、郭丽芬、郭俊福名下银行存款19099787.35元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由招商银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁 二〇一八年九月七日书记员 宇文思宁
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0118行初80号原告朱孟良，男，1981年9月12日出生，汉族，北京世纪明宇公司职员，住北京市朝阳区。被告北京市工商行政管理局密云分局，住所地北京市密云区新南路**。法定代表人赵廷军，局长。委托代理人赵丽娜，女，北京市工商行政管理局密云分局登记注册科副科长。委托代理人黄志兴，男，北京市工商行政管理局密云分局法制科副科长。原告朱孟良诉被告北京市工商行政管理局密云分局工商登记一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱孟良自愿申请撤回起诉。本院认为，原告朱孟良自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱孟良撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱孟良负担（已交纳）。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  李朝晖二〇一八年九月二十七日法官助理刘海香书记员李琳琳
甘肃省文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1222刑初82号 公诉机关文县人民检察院。 被告人周某，男，生于1992年，甘肃省文县人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月17日被文县公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。 文县人民检察院以文检公诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院检察员杨某;出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月7日23时02分许，被告人周某酒后驾驶一辆甘KSxx**二轮摩托车，从文县城关镇韩家坝驶往县城双桥街（拱桥）方向，行驶至城区县城中街(城关二小门口路段)处时，被文县公安局交警大队执勤民警拦获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，酒精浓度为189mg/100ml。经提取血样鉴定，血样乙醇浓度为181.2mg/100ml。 以上事实，在开庭审理中，被告人周某不持异议，并有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询单、当事人口信息查询结果单、呼气酒精含量检测单，证人张某、杨某2的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某酒后驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到181.2mg/100ml,属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其系初犯，到案后如实供自己罪行，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晓青 二〇一八年九月二十六日 法官助理赵婷 书记员  杨 锐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6348号申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。被执行人刘翔宇，男，1992年12月08日日出生，住江苏省南京市建邺区。申请执行人兰超杰与被执行人刘翔宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2660号民事判决书已发生法律效力。因刘翔宇未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人刘翔宇给付兰超杰借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人刘翔宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘翔宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘翔宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2660号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十一日书记员 滕云子
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5149号原告：无锡印秀视觉科技有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路**五洲国际工业博览城****。法定代表人：束方建，该公司总经理。被告：无锡集客空间科技有限公司，住所地无锡市，住所地无锡市梁溪区城中购物公园**法定代表人：仇春林。原告无锡印秀视觉科技有限公司（以下简称印秀公司）与被告无锡集客空间科技有限公司（以下简称集客公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告印秀公司的法定代表人束方建到庭参加诉讼，被告集客公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。印秀公司向本院提出诉讼请求：集客公司立即支付货款103553元并赔偿逾期付款利息损失（以103553元为本金，自2018年2月3日起计算至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年9月至2018年1月，集客公司和印秀公司共签订买卖合同3份，集客公司向印秀公司购买照明灯具产品，价款合计301496元。印秀公司依约供货后，集客公司仅支付部分价款，现尚欠103553元。集客公司未答辩。经审理查明：2017年9月至2018年1月，集客公司和印秀公司共签订买卖合同3份，集客公司向印秀公司购买照明灯具产品，价款合计301496元。印秀公司依约供货后，集客公司于仅支付部分价款，现尚欠103553元。上述事实，由印秀公司向本院提供的买卖合同、收款凭证、对帐单等在案佐证无误，本院予以确认。本院认为：双方当事人签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。集客公司未能依约支付价款，系违约方，应承担相应的违约责任，故本院对印秀公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：无锡集客空间科技有限公司于本判决生效之日起10日内给付无锡印秀视觉科技有限公司价款103553元并赔偿逾期付款利息损失（以103553元为基数，自2018年2月3日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2371元减半收取1185.5元（无锡印秀视觉科技有限公司已预交），由无锡集客空间科技有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给无锡印秀视觉科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  诸庆文二〇一八年九月四日书记员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0581执628号申请执行人刘金义，男，1956年3月25日生，汉族，住安徽省界首市大黄镇郭瓦行政村东许庄**，农民。被执行人周存中，男，1981年1月22日生，汉族，，住高平市交通小区****农民。申请人刘金义与周存中受害责任纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初2026号民事判决书，现已发生法律效力，申请人刘金义于2018年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已和解履行完毕。二〇一八年九月十一日
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执2607号申请执行人：刘某，男，1983年10月19日出生，汉族，住宝应县。被执行人：沈某某，男，1955年3月14日出生，汉族，住宝应县。申请执行人刘某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1023民初4883号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2018年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款200000元并承担本案诉讼费用。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行了查询，依法对被执行人所有的码头吊起重机二台、装卸铲车一辆进行了实地查封扣押，除此之外，未发现有其他可供执行的财产。2018年8月28日双方当事人达成和解协议。鉴于该和解协议系和解长期履行的还款方案，还款周期较长，申请执行人刘某自愿撤回对被执行人沈某某关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1023执2607号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可自和解协议约定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 严 翔审判员 王玉华审判员 李洪庆二〇一八年九月六日法官助理冯林书记员李富城
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0102民初2298号原告：阿扎提古力·胡加，女，1943年6月15日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：依明江·艾合买提，新疆布拉克律师事务所律师。被告：乌鲁木齐城市建设综合开发公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：陆智，该公司总经理。委托诉讼代理人：王翠艳，新疆衡方律师事务所律师。本院在审理原告阿扎提古力·胡加与被告乌鲁木齐城市建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告阿扎提古力·胡加于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告阿扎提古力·胡加撤回起诉。案件受理费1025元（原告已预交），变更后案件受理费50元，减半收取25元，余款1000元由本院退还给原告。审 判 长 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯人民陪审员 杨        毅人民陪审员 陈        瑛二〇一八年九月二十日书 记 员 于苏普江阿布都热依木
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初1697号原告：孟志远，男，1972年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：华伟珠，女，1970年10月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告孟志远与被告华伟珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟志远的委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。被告华伟珠公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟志远向本院提出诉讼请求：1、请求判令华伟珠向其归还借款本金50000元、利息（以40000元为基数，自2017年9月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以10000元为基数，自2017年11月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并支付诉讼代理费3500元；2、本案诉讼费由华伟珠承担。事实和理由：华伟珠于2017年9月10日向其借款现金40000元，约定于2017年9月29日归还。后于2017年10月21日再次借款10000元，约定于2017年11月9日前归还。两次借款均在借条中约定了借款利息按年利率24%计算，逾期未归还产生的诉讼代理费等由借款人承担。后华伟珠仅支付了40000元借款在借期内的800元利息，借款本金经孟志远多次催讨未果，遂诉至法院。华伟珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日华伟珠向孟志远借款40000元，当日孟志远以现金形式将40000元交付给华伟珠，华伟珠出具了相应借条，约定借款期限为2017年9月10日至2017年9月29日，借款利息按照年利率24%计算，如借款人逾期不能归还上述借款，出借人可向出借方所在地人民法院提起诉讼，借款人需承担由此产生的诉讼费、诉讼代理费等损失。2017年10月21日华伟珠再次向孟志远借款10000元，当日孟志远以现金形式将10000元交付给华伟珠，华伟珠出具了相应借条，约定借款期限为2017年10月21日至2017年11月9日，借款利息按照年利率24%计算，如借款人逾期不能归还上述借款，出借人可向出借方所在地人民法院提起诉讼，借款人需承担由此产生的诉讼费、诉讼代理费等损失。后孟志远为催讨上述借款诉至本院，委托无锡市滨湖区太湖法律服务所代理诉讼，支付代理费3500元。上述事实，有孟志远提供的借条、代理协议、收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。华伟珠向孟志远借款50000元，有孟志远提供的借条予以证明，事实清楚，证据充分，华伟珠并未提出异议或提供反证以证明不存在上述债务，故本院对华伟珠结欠孟志远借款50000元的事实予以认定，华伟珠应予归还。关于逾期利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现孟志远主张自借期届满次日即以40000元为基数自2017年9月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息以及以10000元为基数自2017年11月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于孟志远主张的诉讼代理费，因借条中明确约定出借人为实现债权而发生的诉讼代理费由借款人承担，现孟志远主张华伟珠承担诉讼代理费3500元，符合约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第两百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华伟珠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还孟志远借款本金50000元及利息（以40000元为基数，自2017年9月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以10000元为基数，自2017年11月10日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、华伟珠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟志远诉讼代理费3500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，公告费560元，合计1698元（此款已由孟志远预交），由华伟珠负担（孟志远同意其预交的诉讼费用1698元由华伟珠向其直接支付，本院不再退还，由华伟珠在本判决发生法律效力之日起十日内向孟志远支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  郭莹华人民陪审员  周勤南人民陪审员  秦迪光二〇一八年九月三日法官助理牛文冉书记员杨帆本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第两百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保881号 申请人：广西加藤机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道。 法定代表人：钟登胜，执行董事。 被申请人：劳振福，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省化州市。 原告广西加藤机械设备有限公司诉被告劳振福分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2018）桂0105财保264号民事裁定书，裁定以149673元为限，查封被申请人劳振福名下的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 查封被申请人劳振福名下车牌号为桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××的汽车共三辆；查封期限二年，自查封之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一八年九月二十五日 书记员  许诗瑶
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执680号 申请执行人:广发银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名迎宾路**。 负责人：周立德，分行行长。 委托代理人：谢旺盛、陈劲，广东前瞻律师事务所律师。 被执行人：黄强，男，1974年4月11日出生，汉族，住茂名市电白区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人黄强借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0902民初2084号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令：一、被执行人偿付借款本金89747.26元及利息4565.11元、罚息489.05元、复利153.42元，合计94954.84元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月11日，2017年5月12日起至借款清偿日止的利息、罚息、复利按合同约定另计）给申请执行人；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费2174元、公告费390元，合计2564元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人无正当理由拒不报告财产及履行生效法律文书确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过不动产登记中心，查询了被执行人的不动产登记信息，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。 本院认为:在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产。另本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执680号案件终结本次执行程序。 被执行人黄强负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 杰 审判员 温国河 审判员 柯子兴 二〇一八年九月十九日 书记员 庞海丹
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终491号   上诉人（原审原告）长治县东和乡琚家沟村民委员会，住所地长治县东和乡琚家沟村。   法定代表人琚保清，村委主任。   委托代理人苏蒲霞，山西健杰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）长治县人民政府，住所地长治县迎宾西街**。   法定代表人王现敏，县长。   委托代理人王君，长治县人民政府办公室法制科工作人员。   委托代理人牛步田，山西大路律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）山西省长治市华睿炉业有限责任公司，住，住所地长治县东和乡琚家沟村/div>   法定代表人李雪琴，曾用名李旭琼，经理。   委托代理人郭新宇，山西恒烨律师事务所律师。   上诉人长治县东和乡琚家沟村民委员会（以下简称琚家沟村委会）因诉长治县人民政府（以下简称长治县政府）及第三人山西省长治市华睿炉业有限责任公司（以下简称华睿炉业公司）房屋行政登记一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人琚家沟村委会的法定代表人琚保清、委托代理人苏蒲霞，被上诉人长治县政府的委托代理人王君、牛步田，被上诉人华睿炉业公司的法定代表人李雪琴、委托代理人郭新宇等到庭接受询问。本案现已审理终结。   原审查明，被告长治县政府在为第三人华睿炉业公司办理房产证时，原告琚家沟村委会向被告出具《证明》一支，《证明》载明本案相关房屋属于第三人所有，为第三人自筹资金新建，与其他单位和个人没有任何纠纷。原告出具此证明，目的是为协助第三人办理《房屋所有权证》，因此其对被诉行政行为，即被告为第三人颁发《房屋所有权证》的行为在2001年办理的时候即知情。   原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，原告琚家沟村委会提起本诉已经超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告长治县东和乡琚家沟村民委员会的起诉。   琚家沟村委会上诉称，（一）一审法院认为上诉人2001年即对颁证行为知情的事实认定错误。一审法院认为上诉人向长治县政府出具一支《证明》，即对颁发《房屋所有权证》的行为知情的观点不能成立。首先，在这份证明中，没有显示上诉人是给长治县政府出具的，更没有请求长治县政府给华睿炉业公司办理房屋所有权证的表述，只是载明土地是集体性质，房屋等财产是华睿炉业公司所有，即该份《证明》没有具体的使用用途，因此不能认为上诉人知道华睿炉业公司使用该证明去办理房屋所有权证。其次，颁发证件的时间节点并没有任何法律依据允许给集体土地上的房屋发放《房屋所有权证》，上诉人也就不会认为有该证的存在。再次，本案中也没有证据能够证明长治县政府和华睿炉业公司就证件情况告知过上诉人。（二）上诉人的起诉并未超过诉讼时效。在五道五治过程中，华睿炉业公司于2017年11月20日起诉东和乡人民政府并在诉讼中提交了《房屋所有权证》，上诉人才知悉该证件的存在情况。于是上诉人在2018年1月提起行政诉讼请求撤销该《房屋所有权证》。综上，一审认定事实错误，上诉人的起诉并未超过诉讼时效，请求撤销进城市中级人民法院（2018）晋05行初10号裁定书，并依法重新作出裁判。   被上诉人长治县政府没有提交书面答辩意见。   被上诉人华睿炉业公司辩称，关于是否是乡镇企业，土地证和房产证上都明确写着，根据《山西省乡镇企业条例》第三条，我们属于第6个。上诉人琚家沟村委会所说并不是村集体村委会要如何，是村民一直上访闹着打官司，但是我们在村里没有听说过，需要村委会提供证据。上诉人琚家沟村委会说自己从来不知道房管局为我们颁发了房产证不属实。当时都有四邻签字，也有国土局的人在。   本院经审理查明，2001年11月长治县人民政府为第三人颁发长房权证（2001）私字第XX**《房屋所有权证》。琚家沟村委会于2018年1月16日提起本案诉讼。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。以上事实有随案移送的诉讼各方在举证期限内提交的证据和一审卷宗可以佐证。   本院认为，本案的核心争议是上诉人琚家沟村委会的起诉是否超过起诉期限。起诉期限是需要人民法院依职权审查的重要的起诉条件之一，不以当事人是否主张为前提。本案中，被上诉人长治县政府在举证期限内提交了六份证据，其中3号证据琚家沟村委会2001年8月12日出具的《证明》，是认定上诉人琚家沟村委会在被上诉人长治县政府给第三人办理《房屋所有权证》时有过协助行为并知晓行政行为的内容的关键证据。对该证据上诉人主张其本身不能证明是给长治县政府出具的，也不能证明是为了给第三人办理房产证而出具的。对此本院认为，该《证明》虽然没有抬头以显示其出具的对象，但其由长治县政府留存并提供就可以证明其是向长治县政府提供，而且从该《证明》的出具时间与被诉房产证的颁发时间来看也能够相互印证二者之间的关系。该《证明》的内容本身虽然没有明确其使用意图，但其与长治县政府提供的1号证据《长治市长治县单位非住宅房屋所有权登记申请表》、4号证据第三人《关于我公司生产办公用房的说明》、5号证据《具结书》等其他证据一起能够相互印证并形成完整的证据链，共同指向申请房产登记行为，进而能够证明上诉人琚家沟村委会在被上诉人长治县政府为第三人颁发房屋所有权证的过程中有过协助行为，并知晓行政行为的内容，其该项上诉理由依法不能成立。上诉人的其他上诉理由属于行政行为实体审查的内容，依法不属于本案审查的范围，本院亦不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏晓俊   审判员 魏佩芬   审判员 程彦斌     二○一八年九月二十八日   书记员 李慧珍
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2476号 中铁二十三局集团有限公司： 广东冠生土木工程技术有限公司： 关于原告广东冠生土木工程技术有限公司诉被告中铁二十三局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤06民终4006号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据原告的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人自动履行缴纳案款6507158.36元，作执行费收取59637元之后，余款6447521.36元已退给申请执行人。至此，申请执行人申请执行的内容以及依法应由被执行人负担的本案执行费全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初6304号原告：吴兵，男，1981年12月27日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：肖夏铃，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线**。法定代表人：周笑连，执行董事兼总经理。本院于2018年8月22日立案受理了原告吴兵与被告浙江志超电源有限公司劳动争议纠纷一案，因原告吴兵在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴兵自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年九月十一日书记员  杨晶晶
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0302民初2625号 原告张凤娥，女，汉族，1963年3月21日生住曲靖市麒麟区。 委托代理人耿丽，云南天志律师事务所律师。（特别授权） 被告窦淑文，男，汉族，1974年1月20日生住麒麟区。（未到庭） 原告张凤娥诉被告窦淑文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凤娥及委托代理人耿丽到庭参加诉讼，被告窦淑文经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告窦淑文自2012年起就以做生意为由陆续向原告借钱，到2015年3月19日，被告窦淑文与原告张凤娥对账后，窦淑文尚欠原告借款980000元，并向原告出具借条两份，承诺6个月后还款。借款到期后，原告多次催要，被告窦淑文均找各种理由推诿，故诉请法院判令：1、被告窦淑文偿还借款980000元；2、诉讼费由被告承担。 被告窦淑文未应诉答辩及向本院提交证据。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据并申请证人出庭作证： 1、身份证复印件一份，用于证明原告、被告的诉讼主体资格；2、借条两份，用于证明被告向原告借款的事实；3、交通银行转款回单一份、商业银行支款凭证一份、商业银行储蓄明细单一组，用于证明我方向被告支付借款的依据;3、商业银行凭证10份，用于证明双方之前存在多次借款关系，被告也正常向我还款的情况;4、交通银行客户交易清单一份，用于证明原告有借款能力；5、房屋买卖合同、抵押证明及房产证各一份，用于证明被告及其父母均愿意以物抵债，将房屋产权证交由我方保管；6、证人证言，证人包崇坤（证人包崇坤与原告张凤娥系夫妻关系）出庭证实：“包崇坤与窦淑文是20多年的朋友关系，窦淑文是在寥廓南路开了一个电脑公司，他公司周转经常向张凤娥借钱，后听张凤娥说窦淑文开始没有还钱了，证人包崇坤就打电话给窦淑文，后他回来双方坐在一起算了一下，写了一个借条，借条所载金额为980000元。”证人解某出庭证实：“我是张凤娥的员工，在张凤娥处工作已经有十年了，我经常听见他说窦淑文的名字，也经常陪她去取钱，听她说是借给窦淑文的，在文昌街那边她一个人不敢去取钱。”证人包粉仙出庭证实：“我在张凤娥处上班，看到窦淑文给张凤娥借钱。具体借钱的时间是2015年，窦淑文去店里去过十多次，借的钱数额不一致，有十万，七八万，五六万的这种，但具体数额不清楚。” 本院认为，原告所举证据1、2、3、4，结合证人证言，能够证实待证事实即被告窦淑文向原告借款，经结算被告向原告出具借条两份认可下欠原告借款共计980000元；证据5，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据庭审及当事人陈述，本院确认如下法律事实： 被告窦淑文因资金周转，自2012年起就以做生意为由向原告陆续借钱。被告窦淑文与原告张凤娥对账后，窦淑文于2015年3月19日向原告出具借条认可下欠原告借款800000元，于2015年5月19日向原告出具借条认可下欠原告借款180000元。后经催要无果，原告遂诉至本院并提出前述诉请。 本院认为，债务应当清偿，借条是能够直接证明在债权人与债务人之间产生特定权利和义务关系的合法凭证。被告窦淑文向原告书写借条，从借条内容看，借条分别载明：①“今借张凤娥人民币800000元，于2015年3月19日用于资金周转。”②“今借到张凤娥人民币180000元，于2015年5月20日借用于资金周转。”字面含义结合原告及证人的陈述说明被告在书写该借条或在借条上签名时其所借款项合计980000元的交付已经完成，原告主张被告窦淑文向其借款980000元，其提交了窦淑文书写的借条予以证实原、被告之间存在债权债务关系，原告举证义务已经完成。其主张要求被告窦淑文偿还借款本金980000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告窦淑文于判决生效后六十日内偿还原告张凤娥借款本金980000元。 案件受理费13600元（原告预交），由被告窦淑文承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  何江维 人民陪审员  金朝兰 人民陪审员  沈中文 二〇一八年九月十一日 书 记 员  吴丽萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4166号 原告：陈京云，女，1973年11月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：周晨旭，男，1978年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告陈京云诉被告周晨旭民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，因被告下落不明，本院于4月10日转为普通程序审理，并于7月24日公开开庭进行了审理。原告陈京云到庭参加了诉讼，被告周晨旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。 原告陈京云以被告周晨旭于2016年12月20日出具的借条为凭诉请：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、判令被告支付逾期还款利息900元（利息按照同期贷款利率暂时计算至2018年3月15日），后计算至本金付清之日止。 本案经审理查明： 2016年12月20日，周晨旭向原告陈京云借款10000元，出具借条一张。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付逾期还款利息的民事责任。因双方未约定还款时间，故对原告主张借款期间的利息请求，本院不予支持。被告周晨旭拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告周晨旭于本判决生效后十日内偿还原告陈京云借 款10000元； 二、被告周晨旭于本判决生效后十日内支付原告陈京云逾期还款利息（自2018年3月15日起以借款本金10000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 三、驳回原告陈京云的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费72元，由被告周晨旭负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 楼   德   卫 人民陪审员 郑   也   平 人民陪审员 朱田根年八月二十日 书 记 员 陈   晓   琴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈奕伦，男，汉族，住广东省开平市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:许海燕，女，汉族，住广东省开平市住广东省开平市。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张汝根，男，汉族，住广东省开平市。再审申请人陈奕伦、许海燕因与被申请人张汝根民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院(2017)粤07民终3305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈奕伦、许海燕申请再审称，本案没有约定利息，不能按24%利率裁判。张汝根自己写的“利息记载”不应作为利息约定，一、二审判决违背合同内容，认定事实的证据未经质证，剥夺当事人的辩论权利。再审申请中提交的证据证明8万元款项中相关的抵扣问题，可以推翻原判决。据此，陈奕伦、许海燕请求对本案依法再审。张汝根提交意见称，二审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈奕伦、许海燕的再审申请。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。针对本案争议的主要焦点问题，分析如下：关于本案的利息问题。本案中，陈奕伦、许海燕与张汝根签订的涉案借款合同中约定：“每两个月给回张汝根酬谢金人民币壹万叁仟伍佰元正”，对该约定中“酬谢金”的表述，二审法院认定为利息性质，对合同双方均具有约束力并受年利率24%利息上限的规制，符合借款合同的特征及本案实际，并无不妥。关于本案的借款本金问题。双方对已偿还的本金8万元中是否已包含3万元有争议，对此，张汝根称该3万元已包含在8万元还款之内，并对每笔还款日期作了大约陈述；而陈奕伦、许海燕主张8万元之外还还款3万元,但其仅提供的其中两张还款收据尚不足以证明该事实。故此二审法院认为陈奕伦、许海燕对还款的事实负有举证的义务，其应充分举证证明还款的事实，否则应承担举证不能的法律后果，并无不当。陈奕伦、许海燕申请再审的请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈奕伦、许海燕的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一八年九月二十一日书记员 梁艳萍
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执1046号申请执行人马加明，男，彝族，1982年8月10日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。被执行人赵祖国，男，汉族，1991年6月18日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。被执行人刘国美，女，汉族，1963年9月13日出生，四川省盐源县人，住四川省盐源县。马加明申请执行赵祖国、刘国美民间借贷纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初630号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年6月6日立案执行，执行标的为借款本金50000.00元及利息等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人赵祖国、刘国美发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产；2、向被执行人赵祖国、刘国美发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人赵祖国、刘国美的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人刘国美名下有两辆汽车，本院依法向凉山州公安局车辆管理所对该两辆汽车进行了查封，但未实际扣押，未查询到被执行人赵祖国、刘国美其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人马加明的代理人邓建华电话告知上述执行进展情况，申请执行人的代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其发出限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人的代理人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月二十九日书记员 方 翔
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0304民初2210号 原告：黄立鹏,男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。 被告：刘兵，男，汉族，1966年10月6日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：徐庆，女，汉族，1969年11月9日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告黄立鹏与被告刘兵、徐庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告黄立鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1829元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄立鹏撤回起诉处理。 审 判 员  崇仪梅 二〇一八年九月十一日                                          法官助理  崔艳                                          书 记 员  刘宏超
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2380号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴晓梅，女，汉族，1965年4月8日生，身份证登记地址云南省昆明市宜良县，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告吴晓梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后,依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马明辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2018年1月26日所欠信用卡本金59790.16元，利息12765.2元，逾期还款违约金3449.33元、消费手续费（含额度内分期）324.4元，共计欠款76329.09元，并支付从2018年1月27日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实及理由：2015年1月18日被告向原告申请办理信用卡，被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2015年3月27开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年1月18日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××35的中国农业银行信用卡，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金，合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2018年1月26日，被告透支信用卡本金59790.16元，利息12765.2元，逾期还款违约金3449.33元、消费手续费324.4元，共计76329.09元应还未还。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。因此，原告要求被告归还截止2018年1月26日相应款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告确认涉案信用卡已核销，2018年1月26日后仅有利息会增加，其余金额不会发生变化，因此，对于原告要求被告支付2018年1月27日起的逾期还款违约金及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的律师费，因双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对律师费有过约定，且原告提交了律师费发票，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还本金59790.16元；二、被告吴晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年1月26日的利息12765.2元，逾期还款违约金3449.33元、消费手续费324.4元；三、被告吴晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2018年1月27日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）;四、被告吴晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  何 娜人民陪审员  周叶平二〇一八年九月二十三日书 记 员  杨鹤云
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民3370号原告苏某某，女，1993年6月26日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人孙莹，甘肃金城律师事务所律师。被告张某某，男，1981年5月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告苏某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告苏某某于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某某要求撤回起诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某某撤回起诉。案件受理费1025元，由原告苏某某承担。审判员  焦爱琴二〇一八年九月二十五日书记员  杜雅娟
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1002刑初234号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人王海龙，男，1980年12月1日出生于河北省隆化县，满族，高中文化，务工，捕前住廊坊市广阳区。2018年5月22日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年6月5日因涉嫌强制猥亵罪被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人王海龙犯强制猥亵罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员吴晓琪出庭支持公诉，被告人王海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2018年3月8日19时许，被告人王海龙在廊坊市安次区祖各庄村一麻将馆内，对被害人骆某进行搂抱、亲吻，并强行用手抚摸其胸部。公诉机关认为，被告人王海龙以暴力方法强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成强制猥亵罪。公诉机关提供了到案经过、情况说明、被告人王海龙户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述、证据提取笔录、辨认笔录、监控视频等证据材料。被告人王海龙辩解称其没有搂抱、亲吻被害人。经审理查明，2018年3月8日19时许，被告人王海龙醉酒后在廊坊市安次区祖各庄村一麻将馆内，强行对被害人骆某进行搂抱、亲吻，并强行对被害人骆某猥亵。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人骆某陈述证实，2018年3月8日19时30分许，其在祖各庄村委会东边一麻将馆内被一体型偏胖的男子辱骂，当时还有一男子躺在床上，另外一身着浅红色棉服的男子（王海龙）用右手搂住其肩膀说“他喝醉了”，之后王海龙就用左手摸其左胸部，其用手推开未果，后来王海龙将其拖到麻将馆外面，并用双手摸其胸部，亲其左侧面部，其反抗，王海龙用手抽其两下嘴巴。其报警，王海龙骑摩托车离开了。2、证人王某1证言证实案发时身着红色羽绒服的男子（王海龙）走到一女子旁边，用手搂住了她的肩膀说话，以这个姿势将她带出麻将馆。后来骆某喊她要报警。3、证人王某1在辨认笔录中辨认出王海龙即是案发时在麻将馆内对一妇女进行猥亵的人。4、证人王某2证言证实案发时其看到一男子骑摩托车从麻将馆西门向东走，之后其看到一女子与两个男子争吵，后来这个女子报警了。5、证人郭某证言证实案发时其看到麻将馆内一女子与两个男子发生了争吵。6、廊坊市公安局安次分局调取证据清单、2018年3月8日祖各庄村村街监控录像、提取笔录。7、廊坊市公安局安次分局北史家务派出所到案说明。8、被告人王海龙户籍证明在卷。本院认为，被告人王海龙以暴力方法对强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人王海龙犯强制猥亵罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年9月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 鸣人民陪审员  王建中人民陪审员  张立为二〇一八年九月十二日书 记 员  韩 丹附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终3099号上诉人（原审被告）：于亚东，男，1982年7月9日出生，满族，居民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：李晓宇，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住兴隆县。被上诉人（原审被告）：果然，男，1989年4月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：苗健，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：李林，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人于亚东因与被上诉人李晓宇、果然、苗健、李林买卖合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于亚东于2018年8月27日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，于亚东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许于亚东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人于亚东负担。本裁定为终审裁定。审判长  李红梅审判员  孙琳丽审判员  刘 音二〇一八年九月十三日书记员  付 强
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初881号 原告胡义先，男，汉族，户口地址：江西省吉安市吉州区，现住江西省吉安市吉州区。 法定代理人赵某（系原告母亲），女，瑶族，住江西省吉安市吉州区。 委托代理人罗化冰，吉安市吉州区法律援助中心法律工作者。 被告王洪达，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告王文立，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告吉安宏腾德联汽车养护店 店主谭文彩。 原告胡义先与被告王洪达、王文立、吉安宏腾德联汽车养护店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某、委托代理人罗化冰、被告王文立、吉安宏腾德联汽车养护店店主谭文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月23日19时20分许，原告在住处卫生间洗浴，见同住一室的王洪达手举手机对着自己进行拍照，情急之下欲夺取手机，双方争夺之下，原告的右手不慎被浴室玻璃扎伤，造成右前臂及右手神经血管肌腱开放断裂，立即被送往医院治疗。2017年10月23日经江西省吉安司法鉴定中心评定原告自受伤之日起误工期4个月、护理期3个月、营养期2个月，后续医疗费4000元。双方多次调解未果，除店主谭文彩给付5000元医药费外，原告再无得到任何赔偿。原告请求三被告赔偿原告各项损失共计34542.6元并承担本案诉讼费。 被告王文立辩称：我文化程度有限，有些事我理解不了。 被告吉安宏腾德联汽车养护店店主谭文彩辩称：原告是晚上十点钟的时候受伤的，当时我不在店里，后面是我邻居打我电话，说出事了，我就赶到店里，但原告已经不在店里了，我就去北门医院找原告了，说是手机拍照的事情引起的，具体不清楚当时是什么情况，因为我没看到发生了什么事。 经审理查明：原告是吉安宏腾德联汽车养护店学徒工，被告王洪达是吉安宏腾德联汽车养护店修车的。2017年9月23日19时20分许，原告的右手不慎被浴室玻璃扎伤，造成右前臂及右手神经血管肌腱开放断裂，立即被送往医院治疗。2017年10月23日经江西省吉安司法鉴定中心评定原告自受伤之日起误工期4个月、护理期3个月、营养期2个月，后续医疗费4000元。店主谭文彩已给付原告5000元医药费。 上述事实，有身份证复印件、出院记录、疾病诊断证明书、发票、司法鉴定意见书及庭审笔录可以证明，经庭审质证，可以确认。 本院认为：原告提供的证据只能证明其受伤的事实，并不能证明其受伤系被告造成，虽然事故是发生在双方工作的店里，但当时已是下班休息时间，且店主已补偿了5000元，原告起诉要求被告再赔偿其他费用于法无据，故原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡义先对被告王洪达、王文立、吉安宏腾德联汽车养护店的诉讼请求。 案件受理费790元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  肖少辉 人民陪审员  刘富琰 人民陪审员  刘媛英 二〇一八年九月二十日 书 记 员  刘 欢
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0703民初1641号 原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。 负责人：欧阳波，该行行长。 委托诉讼代理人：彭飞，该行工作人员。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所专职律师。 被告：刘某某，男，1984年11月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市海之韵汽车销售服务有限公司。。住所地：湖南省常德市 法定代表人：刘某某。 原告中国工商银行股份有限公司鼎城支行（以下简称工行鼎城支行）与被告刘某某、常德市海之韵汽车销售服务有限公司（以下简称海之韵公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 工行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某立即偿还工行鼎城支行借款本金712759.13元、利息161466.18元、违约金11239.17元，共计885464.48元（利息和违约金计算至2018年5月31日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日为止）；2.判令刘某某承担工行鼎城支行为实现债权而支付的律师费4000元；3.判令海之韵公司对刘某某的上述债务承担连带清偿责任；4.判令刘某某、海之韵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：刘某某在海之韵公司购买宝马5系GT汽车，自行支付首付款539000元后，向工行鼎城支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款；刘某某（乙方）与工行鼎城支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡购车分期付款合同》），约定了贷款金额及偿还方式、偿还时间、违约责任等；海之韵公司向工行鼎城支行出具《第三方担保回购机构承诺函》，承诺对刘某某与工行鼎城支行签订的《信用卡购车分期付款合同》项下债务提供连带责任保证担保；2015年12月22日，刘汉龙使用工行鼎城支行提供的卡号为6222********×××的工行信用卡在海之韵公司刷卡透支790000元；但刘某某未按约定按期还款，累计违约超过三期，至2018年5月31日，欠付工行鼎城支行透支款本金、利息、违约金等共计885464.48元，海之韵公司也未履行担保义务。工行鼎城支行多次催讨无果，故向法院起诉。 本院经审查认为，本案中被告刘某某、海之韵公司涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  姚运国 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐 健