wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：闫哲，男，1992年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫哲信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,610.48元。原告诉称,被告闫哲系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,610.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙04民申119号再审申请人（原审被告）：亳州市宏发汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区交通路**。统一社会信用代码：91341600704985557C。法定代表人：侯延得，经理。委托诉讼代理人：颜咪咪、周林，安徽董志军律师事务所律师。被申请人（原审原告）：项某，女，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省。被申请人（原审原告）：曹某，男，2013年7月13日出生，汉族，住浙江省。法定代理人：项某（系曹某母亲），身份情况同上。被申请人（原审原告）：曹建兴，男，1955年8月5日出生，汉族，住浙江省。被申请人（原审原告）：朱玉仙，女，1958年11月4日出生，汉族，住浙江省。被申请人（原审被告）：严书忠，男，1984年10月25日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：赵叙龙，浙江从典律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司。。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴北路********统一社会信用代码：913304837434525180。代表人：陈玉良,总经理。被申请人（原审被告）：刘双林，男，1982年3月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道东。住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面00851943387N。代表人：张超，总经理。委托诉讼代理人：刘正梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。再审申请人亳州市宏发汽车运输有限责任公司（以下简称宏发公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院作出的（2016）浙0483民初9192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。宏发公司申请再审称：（一）宏发公司是刘双林驾驶的车牌号为皖Ｓ×××**机动车的所有人，刘双林是在租赁、借用该机动车的过程中，违法、违规造成交通事故，应当在宏发公司投保的交强险范围内赔偿后，不足部分应由刘双林个人承担。原审法院在没有证据证明宏发公司在案涉交通事故中有过错的情形下，判决宏发公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，是错误的。（二）原审法院采信中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保亳州分公司）提供的《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项约定也是错误的，因为宏发公司并未驾驶该机动车，更没有允许不具备驾驶资格的刘双林驾驶该机动车，甚至指使或授意刘双林遗弃该机动车逃离事故现场。所以原审法院判决人保亳州分公司不承担商业三者险是错误的。综上，原审判决适用法律、认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。人保亳州分公司向本院提交书面答辩意见称：（一）刘双林驾驶的案涉机动车实际车主系刘双林，并非宏发公司所称的系向其“借用、租赁”，刘双林的该机动车实际系挂靠于宏发公司，宏发公司作为被挂靠人对挂靠车辆安全营运负有管理上的责任。（二）刘双林驾驶不符合车型的车辆上道路行驶，且在案涉交通事故发生后离开现场找人顶替，是典型的逃逸行为，人保亳州分公司在商业第三者责任保险范围不应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宏发公司的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院再审审查中查明：宏发公司与刘双林于2010年4月23日签订《协议书》一份，协议约定：刘双林私人购买车号皖Ｓ×××**的货车一部，于2010年4月23日号入户，挂户于宏发公司，在挂户有效期内，刘双林必须服从宏发公司统一管理，车辆按时年检，车辆保险到期宏发公司统一足额投保，各种税费由刘双林自负。本院认为：（一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，根据宏发公司和刘双林签订的《协议书》，可认定刘双林系其所驾案涉车辆的实际车主，该车挂靠于宏发公司。原审对该事实的认定正确，并据此判决宏发公司对刘双林应负的赔偿责任承担连带责任，并无不当。宏发公司再审申请所称刘双林系租赁、借用其车辆，与《协议书》载明的内容不符，本院不予采信。（二）刘双林驾驶的案涉机动车投保商业三者险于人保亳州分公司，该机动车所涉《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。宏发公司作为该机动车的投保人在投保人声明处签章，足以证明人保亳州分公司已对上述免责条款尽到了明确说明义务，该条款对双方生效。本案中，根据案涉《道路交通事故认定书》的记载，事发后，刘双林离开事故现场，找他人顶替，后经桐乡市公安局交警大队民警查实。由此可见，刘双林作为被保险机动车的驾驶人违反了合同约定，原审法院据此判决人保亳州分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，并无不当。综上，宏发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回亳州市宏发汽车运输有限责任公司的再审申请。审判长 李      伟审判员 徐连忠审判员刘春二〇一八年一月十二日法官助理黄阁书记员张曼蓉
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初79号 起诉人邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 起诉人邱靖玮等人诉福州市人民政府、晋安区人民政府等行政机关其他行政管理一案，于2018年1月22日向本院提起诉讼。起诉人邱靖玮等人诉称，起诉人向福州市人民政府等单位申请公开“垄头温泉小区”项目变更规划用途、供地方式转变的依据等信息，但均不承认该项目进行过变更。起诉人认为违法变更项目规划用途、转变供地方式的行为，损害了起诉人的既定利益。现请求：一、依法确认被告违规变更“垄头温泉小区”规划用途的行政行为违法。二、责令被告将该项目的规划用途变更用于安置被征收户的原用途。三、本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案起诉人诉讼请求涉及项目规划用途变更事项系福州市城乡规划局职责范围，福州市人民政府、晋安区人民政府并非作出该行政行为的行政机关，故福州市人民政府、晋安区人民政府并非本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件。”及第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，针对福州市城乡规划局所作的行政行为提起诉讼的案件属于由基层法院管辖的第一审行政案件，不属于中级人民法院管辖。故起诉人邱靖玮等人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对邱靖玮等人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  潘晓慧 审判员  林 文 审判员  谢珠容 二〇一八年一月三十日 法官助理赵珂 书记员董颖倩 本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392财保18号 申请人孟妹，女，1989年11月21日生，汉族，住山东省临沂经济开发区。 被申请人陈玉金，男，1977年2月9日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人孟妹于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈玉金所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或价值10000元财产一宗。申请人孟妹已向本院提供相应的财产担保。 本院经审查认为，申请人孟妹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈玉金所驾驶的肇事车辆鲁Ｑ×××××车一辆或价值10000元财产一宗。 案件申请费120元，由申请人孟妹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  岳云云 二〇一八年一月十二日 书记员  侍晓君
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初4459号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚某。委托诉讼代理人：董某，该公司职员。被告:曾某。被告:霍某。被告:郑某。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告曾某、霍某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，于2017年11月30日、2018年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告曾某、霍某、郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告曾某、霍某立即偿还欠我行到期借款30000元及利息3116元，合计33116元，其余逾期利息以本金30000元自2016年11月21日按年利率12.3%×1.5计算到给付之日；二、要求被告郑某对上述债务承担连带清偿责任；三、要求被告承担本案的一切诉讼费用。被告曾某、霍某、郑某未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院举证被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、个人担保借款合同、借款借据。因被告放弃质证权利，本院对原告举证的证据经审核予以采信。根据原告诉称意见及本院采信证据，本院确认本案事实如下：2016年1月21日，被告曾某、霍某、郑某与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定，曾某、霍某向原告借款30000元，借款期限从2016年1月21日起至2016年11月20日止，借款利率为年利率12.3%。合同同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郑某为该笔借款提供连带责任保证。原告按约向曾某、霍某发放30000元贷款。2017年8月3日，被告曾某偿还借款本金849.6元，9月15日，曾某又偿还借款本金94.16元。其余借款本金29056.24元及利息、逾期利息，曾某、霍某未予偿还，被告郑某亦未履行担保义务。本案在庭审过程中，原告对诉讼请求一变更为：要求被告曾某、霍某立即偿还欠原告到期借款29056.24元及以本金30000元、按年利率12.3%、从2016年1月21日起计算到2016年11月20日的利息3116元。逾期利息以本金30000元、按年利率12.3%×1.5、从2016年11月21日起计算至2017年8月3日；以本金29150.4元、按年利率12.3%×1.5、从2017年8月4日起计算至2017年9月15日；以本金29056.24元、按年利率12.3%×1.5、从2017年9月16日起计算至实际给付之日止。本院认为，原告与被告曾某、霍某之间订立的借款合同、被告郑某为曾某、霍某提供担保的行为均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告曾某、霍某向原告借款，应当按照约定期限向原告归还全部借款本息，逾期不还系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任，故对原告要求被告曾某、霍某偿还尚欠的借款本金29056.24元及给付2016年1月21日至2016年11月20日利息3116元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告曾某、霍某给付变更后的逾期利息，未超过双方约定的逾期不还的罚息标准，本院予以照准。被告郑某作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾某、霍某于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金29056.24元，给付自2016年1月21日起至2016年11月20日利息3116元，并给付逾期利息（逾期利息以本金30000元、按年利率12.3%×1.5、从2016年11月21日起计算至2017年8月3日；以本金29150.4元、按年利率12.3%×1.5、从2017年8月4日起计算至2017年9月15日；以本金29056.24元、按年利率12.3%×1.5、从2017年9月16日起计算至实际给付之日止）；被告郑某承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费640元，由被告曾某、霍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱明芳人民陪审员  傅长俊人民陪审员  黄德才二〇一八年一月十六日书 记 员  吴 海法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中，约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初1805号原告：肖体波，男，汉族，1964年9月23日出生，住贵州省盘县。委托诉讼代理人邹振，贵州勤维律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司，住所地：兴仁县长兴路玉清苑**，统一社会信用代码：522322000184360。法定代表人：杨仁斌。被告：袁杰，男，1971年6月14日出生，住四川省武胜县。原告肖体波与被告袁杰、贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖体波到庭参加了诉讼，被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司经邮寄送达传票、被告袁杰经本院于2017年10月11日在《法制日报》上公告送达传票后，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖体波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司、袁杰立即共同偿还原告肖体波借款160000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司和被告袁杰于2017年1月17日向原告肖体波借款人民币160000元，并出具借条一张，借条中约定：二被告于2017年2月底以前还清向原告的借款160000元，现在约定的还款期限已过，原告肖体波多次向二被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司、袁杰催要欠款，二被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司、袁杰一直借故拖延至今。且原告肖体波用手机拨打被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司和袁杰电话时，二被告不接听电话。原告认为，双方已形成事实上的民间借贷关系，二被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上，二被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司、袁杰未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一张、借条一张、贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司营业执照复印件及公司基本信息等证据，被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司、袁杰均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证。经审查，以上证据来源合法，符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：袁杰签订一份借条，借条内容：今借到肖体波现金160000元，于2017年2月底以前还清。借款人：袁杰，贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司盖章，2017年1月17日。借条上没有约定借款期限。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，被告袁杰在借条上签字，被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司在借条上盖章，被告签订的借条已经生效，原被告之间的借贷关系已经形成，原告肖体波的合法债权应受到法律的保护，因被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司、袁杰未向原告肖体波支付借款本金，已构成违约，被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司、袁杰应当承担违约责任，故原告请求被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司清偿借款本金160000元的主张，符合法律规定，予以支持。被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司、袁杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司、袁杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖体波借款本金人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费460元，由被告贵州鸿瑞清洁能源科技实业有限公司、袁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 任  玲人民陪审员 乔 应 高人民陪审员 令狐荣武二〇一八年一月十五日书 记 员 肖 伊 玲
湖南省嘉禾县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1024民初1542号 原告：李某顺，男。 委托诉讼代理人：邓继红，湖南光大法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。 被告：李某红，男。 被告：罗某某，男。 被告：曾某某，男。 原告李某顺与被告李某红、罗某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李某顺及其委托诉讼代理人邓继红、被告李某红、罗某某到庭参加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某顺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告偿还原告借款10000元，利息6800元，共计人民币16800元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年下半年，原告为三被告承包建设的工地运送沙石等建筑材料，2014年工程完工后，被告支付了部分款项。2015年2月17日，经过双方结算，被告尚欠原告10000元，双方一致同意将此款转为借款，并按月息2%支付利息，事后，经原告多次催讨，被告未偿还任何本息，特具状请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李某红、罗某某辩称，欠原告工程款10000元是事实，不应计算利息。另工程承包时被告口头约定李某红、罗某某占50%，曾某某代表衡阳方占50%。 被告曾某某未予答辩。 本院经审查认定事实如下：2013年下半年，被告李某红、罗某某、曾某某承建了嘉禾县背街小巷的改造工程。原告李某顺为该改造工程提供沙石及运输服务。2014年工程完工后，被告支付了原告部分工程款项。2015年2月17日，双方经结算，确定被告仍欠原告材料款及运费10000元，并同意将该款项转为借款，并由被告李某红、罗某某出具了借条，约定按月息2%支付原告利息。2017年12月4日，被告曾某某在该借条上签名确认。事后，经原告多次催讨，被告未履行任何还款义务，以致本案发生。 本院认为，债务应当清偿。本案原告李某顺为三被告承建的工程提供沙石等运输服务，三被告在工程完工及与发包方结算工程款后，应当及时支付原告的相关工程款项。2015年2月17日，双方经结算被告尚欠原告材料款及运费10000元，原告李某顺与被告李某红、罗某某双方达成了将该欠款转为借款的共同意思表示，并由被告李某红、罗某某出具了借条，约定按月息2%支付原告欠款利息，事后，被告曾某某在该借条上签名予以确认。本院认为，本案三被告尚欠原告材料款及运费10000元属实，且该欠款也是双方确认的合法债务，双方一致同意将该欠款按照借款来处理，并不违反法律法规的强制性规定，故该借条上的约定对原、被告双方均有约束力，现原告持该有效依据向本院主张权利，且该借条上约定的2%的月息，符合法律的规定，故原告要求三被告依借条的约定支付其本息的请求，本院应予支持。被告认为欠材料款及运费不应计算利息的辩解意见，与其所出具的借条的意思表示不符，故被告此主张本院不予支持。另被告李某红、罗某某认为其两人仅占合伙的50%股份，但未提交有效的证据予以证实，对被告李某红、罗某某此主张本院亦不予支持。因难以确定被告间的责任份额，故三被告应平均承担责任。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李某红、罗某某、曾某某支付原告李某顺借款本金10000元，利息6800元(利息按月息2%从2015年2月17日计算至2017年12月17日），合计人民币16800元，三被告各自承担5600元。此款限本判决生效后十五日内自觉履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由被告李某红、罗某某、曾某某各负担35元，由原告李某顺负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  肖向东 二〇一八年一月二十九日 代理书记员  廖明慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙1003民初10346号 原告：陈春芳，女，1937年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：吴贤国，男，1967年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告陈春芳为与被告吴贤国房屋租赁合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告陈春芳自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈春芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春芳负担。 审 判 员 刘宇鸣 二〇一八年一月十五日 代书记员 王子恒
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初9112号原告：江阴市华盛保温材料有限公司，住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区歧上路**，统一社会信用代码91320281714146159J。法定代表人：周菊华。委托诉讼代理人：姚建正，江苏金长安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：江苏成章建设集团有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇成章街，统一社会信用代码913204122511547092。法定代表人：茆阿庆。本院在审理原告江阴市华盛保温材料有限公司与被告江苏成章建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告江阴市华盛保温材料有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江阴市华盛保温材料有限公司撤诉。本裁定不准上诉。审判员  许敏华二〇一八年一月十一日书记员  马亦铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初57962号原告：上海仰玉创业投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海响玉投资管理合伙企业(有限合伙)(委派代表：叶蕙芳)。委托诉讼代理人：刘建法，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱倪佳，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李兆婧，女，1986年1月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王洪华，北京市炜衡律师事务所律师。原告上海仰玉创业投资中心(有限合伙)诉被告李兆婧公司增资纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用简易程序，后于2017年9月14日转为适用普通程序审理。原告上海仰玉创业投资中心(有限合伙)于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海仰玉创业投资中心(有限合伙)撤回起诉。案件受理费人民币71,685元，减半收取计35,842.50元，由原告上海仰玉创业投资中心(有限合伙)负担。审 判 长 冯 静人民陪审员 姚 月人民陪审员 王 平二〇一八年一月十六日书 记 员 沈晨炜附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执11620号之一 申请执行人周永超，男，汉族，1975年9月29日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人曾学锋，男，汉族，1984年9月20日出生，住江西省吉水县。 关于申请执行人周永超与被执行人曾学锋借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初18524号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款本金、利息、诉讼费共计人民币352468.99元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2017年10月17日依法通知东莞市工商行政管理局协助不得办理东莞市锋飞实业投资有限公司涉及被执行人曾学锋股东股权质押、转出登记手续，查封期限叁年。如需续封，应在查封期满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为放弃。另经相关金融机构、工商行政管理局、房管局、国土资源局、车辆管理所等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执11620号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年一月十八日 书记员  罗永超
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初11819号 原告崔益峰，女，汉族，1989年8月1日生，住址沈阳市铁**云峰北街。 被告沈阳特盛房产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴顺街。 法定代表人严锡培，系该公司董事长。 委托代理人姬丽如，女，汉族，1953年2月17日生，住址沈阳市大**津桥路，系该公司法律顾问。 原告崔益峰诉被告沈阳特盛房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员赵雨辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔益峰、被告委托代理人姬丽如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求判令被告赔偿原告物损及经济损失40330元；2、被告承担诉讼费用。原、被告于2012年7月18日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴顺街X，建筑面积104.26平方米、套内面积88.68平方米商品房一套。原告入住后的2013年1月份，就发现南、北、西卧室墙面、窗户等处渗水且日益严重，装修的壁纸长毛、地板因水泡而变性，原告当即向被告和其委托的沈阳特盛物业管理有限公司报修，物业人员拍照后离去，虽经原告多次报修要求尽快维修，但时至今日，被告与物业公司相互推诿，被告仍未进行修理。根据《房屋建筑工程质量保修办法》规定，被告应在保修期内承担因被告房屋质量的维修义务，因被告的不负责任，导致原告直接经济损失40330元。综上，请求法院查清事实，依法判令，维护原告的合法权益。 被告辩称，第一、涉案房产不存在质量问题，房产于2007年8月15日施工，2009年12月30日竣工，2010年4月26日取得竣工验收备案书，原、被告于2012年7月18日签订商品房买卖合同，原告于2012年8月9日对其购买的兴顺街X房屋进行了验收并取得房屋钥匙进住，此时该楼已经过两个雨季，及两个采暖期，未出现任何质量问题，被告认为涉案房产外墙采用复合夹心保温体系，从技术上、材质上已经杜绝了墙体渗水问题，经检验合格，原告提及的装修壁纸长毛，是其自行装修不当造成，地板变性，与商品房买卖没有关系；第二，该房屋已超过保修期五年，依据房屋建筑工程保修办法第七条第二款，屋面防水工程，有防水要求的卫生间，房间和外墙的防渗漏为五年，案涉房屋的保质期，自2012年8月9日至2017年8月9日止，现已超过保质期，依据前列事实及相关法律，被告不承认任何法律责任。 经审理查明，原告崔益峰与被告沈阳特盛房产开发有限公司于2012年7月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区兴顺街X房屋，建筑面积104.26平方米，总价款844506元。 被告向法庭提供辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书载明：根据《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定，经查，本工程竣工验收备案符合要求，予以备案竣工日期为2008年12月30日等内容。 经庭审询问原告表示入住时间不记得了。被告庭审中答辩原告于2012年8月9日对其购买的兴顺街X房屋进行了验收并取得房屋钥匙进住。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、房屋所有权证、照片，被告提供的辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书复印件经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为房屋防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏，为5年。本案原告主张在房屋质量保修期内涉案房屋出现墙面、窗户等处渗水等情况给原告造成物损及经济损失40330元，原告应负相应的举证责任。现原告提供的《商品房买卖合同》、房屋所有权证、照片无法体现照片中出现的问题是否为涉案房屋，且原告未提供证据证明原告向被告或者园区物业就原告提出的房屋问题主张过权利。原告以被告在房屋保修期内未尽维修义务，要求被告给付经济损失40330元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告崔益峰的诉讼请求。 案件受理费808元，减半收取404元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费808元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵雨辉    二〇一八年一月十日 书记员  王 娜  本案判决所依据的相关法律 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0782执2576号之一申请人王明文，男，1963年7月25日生，汉族，住辉县。被执行人李潇毅，男，1977年11月20日生，汉族，住辉县。被执行人刘爱琴，女，1979年6月16日生，汉族，住址同上。王明文申请执行李潇毅、刘爱琴民间借贷纠纷一案，申请人王明文依据生效的（2017）豫0782民初954号民事调解书，于2017年10月24日立案执行，本院依法向被执行人李潇毅、刘爱琴送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1650元，执行费350元。逾期未履行。执行中查明，被执行人刘爱琴名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘爱琴名下存款13000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  朱新昌代理审判员  王 毅二〇一八年一月二日书 记 员  黄 琦
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初6864号原告:范云飞，男，1978年11月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵岩，河北中宇律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年3月19日出生，汉族。原告范云飞与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范云飞及其委托诉讼代理人赵岩、被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2014年1月14日，被告刘洋向原告出具借条，载明“今借到范云飞拾万元整期限三个月自2014年1月14日至2014年3月13日归还”。同日，原告分两笔共计向被告尾号为4741的账户转款95000元。被告刘洋自2013年12月至2017年期间向原告转款多笔，共计160800元。2017年7月24日，被告又向原告出具借条，载明“2014年1月14日借到范云飞拾万元整转到刘洋民生银行卡62×××41，2017年8月10日前还伍万元整，2017年9月10日前归还剩余（伍万元）。所有利息不在计算”，同日，被告向原告转款4000元。原告持有被告2014年出具的借条原件及2017年借条的复印件。原告范云飞庭审中称，借款10万元给付为转款95000元，给付被告现金5000元。原、被告双方2017年7月24日因本案诉争10万元对账后，被告书写具有借款确认和还款承诺性质的借条。被告向原告其他转款，因原告开设汽车维修店，被告经营二手车销售，被告时常在原告处维修、保养车辆、购买配件，因此双方约定满5000元转账付款一次；对于被告陈述的微信转账未表述为还款，且还款说明中是“代范云飞”，不认可为还款。被告刘洋辩称，被告当时向原告借款10万元，但原告实际转款95000元，不认可原告陈述的收到现金5000元的事实，借款已经还清，且还款数额超过10万元为160800元。关于2017年的借条，因原告尚欠别人约50万元，2017年7月24日原告带其两个债权人过来让被告帮一下忙，重新打了一份借条，这样别人也就不再追究原告。后原告出来找被告到被告隔壁的办公室将被告重新出具的借条给了被告，被告将其撕掉了。出于朋友的帮忙被告又给原告转款4000元，此算原告向被告的借款，被告多还的款项均是原告借被告的款项，但原告未出具过借条。综上，应当驳回原告诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的民间借贷合同系实践性合同，本案中原告称其给付被告5000元现金，但被告不认可且原告未提交相关的证据予以证实，因此，本院认定原告向被告出借的本金数额为95000元。被告辩称，其上述借款均已偿还，为此提交银行凭证，原告对此不予认可，称被告所支付款项均为修车费用，被告否认，称银行凭证中向原告支付超过本案借款的款项均系出借给原告，但其均未要求原告出具借条不符合常理。关于2017年7月24日被告重新向原告出具借条，被告称系帮原告忙，对此未能提交证据予以证实。在被告重新出具借条后，原告通过微信多次向被告主张，被告均以困难为由拖欠未还，上述事实足以说明被告仍未偿还本案借款，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。原告认可被告已偿还4000元本金，因此，被告尚欠原告借款本金91000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告范云飞借款91000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告范云飞负担207元、被告刘洋负担2093元；保全费1020元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王素青人民陪审员  刘宝芬人民陪审员  贾巧玲二〇一八年一月二十一日书 记 员  王天文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书(2018)琼0271民初68号原告：于清涛，男，1960年6月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：海南鑫达盛贸易有限公司，住所地：海南省海口市龙华区文明西路内江大厦**。法定代表人：梁振精，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，女，1979年5月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住云南省曲靖市沾益县大坡乡天生桥村委会鲁碑村民小组**，系该公司业务经理。委托诉讼代理人：胡杨，海南中海律师事务所律师。被告：海南信兴电器有限公司三亚分公司，住所地，住所地：海南省三亚市天涯区解放路**pan>法定代表人：廖文川，该公司董事长。委托诉讼代理人：许建美，女，1981年4月21日出生（公民身份号码：×××），汉族，，住海南省乐东黎族自治县利国镇赤塘村委会赤塘村十七队**系该公司职员。原告于清涛诉被告海南鑫达盛贸易有限公司、海南信兴电器有限公司三亚分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月24日，原告于清涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于清涛撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于清涛负担。审判员 唐传忠 二〇一八年一月二十五日书记员 孙乙宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定书 （2018）宁0302执2004号 申请执行人：马占林，男，回族，1965年9月8日出生，大学文化，职工，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗。被执行人：杨子军（又名：杨自军），男，回族，1971年8月17日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初1579号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付润滑油款29540元，并承担案件受理费359元、执行费348元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年7月10日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。本院多次根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到，后本院将执行通知书、报告财产令张贴于被执行人住所地，但被执行人至今未实际履行。二、本院于2018年7月10日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无土地、房屋、车辆、股票、公司登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2018年12月13日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人没有明确表示同意本案终结本次执行程序，本院依职权终结本案本次执行。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审判长 马学升                             审判员 盖宁军                                                       审 判员 吴斌                              二〇一八年一月九日                                 书记 员 杨博晓
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0982民初2633号 原告：甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：黄彦春，董事长。（未到庭） 委托诉讼代理人：周义鹏，客户经理。 被告：李亮，男。 被告：黄礼红，女。 被告：贺占军，男. 被告：吴德红，男。 甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司与李亮、黄礼红、贺占军、吴德红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。敦煌农村商业银行股份有限公司于2019年1月3日以双方已重新签订转贷合同为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司申请撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费978元，减半收取计489元（甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司已预交），由甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  白艳红 二〇一九年一月三日 书记员  郭敏迪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执6111号申请执行人郄坚锐，男，1987年7月6日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。被执行人刘俊杰，男，1987年5月25日出生，汉族，住北京市房山区。郄坚锐与刘俊杰民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初20488号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郄坚锐于2018年11月19日向本院申请执行被执行人刘俊杰偿还借款七万元整（以七万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇一六年三月八日起计算至实际付清之日止），案件受理费一千五百五十元、公告费五百六十元，共计：七万两千一百一十元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，发现无可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信被执行人名单；到被执行人住所地调查，未查到可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的零元，未执行到位标的七万两千一百一十元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初20488号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲建审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇一九年一月二十四日书记员  崔光伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民初2750号原告：宋丽华，女，1962年9月7日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。原告：郭瑞钧，男，1961年11月22日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古赤峰市。被告：汪立民，男，46岁，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告宋丽华、郭瑞钧诉被告汪立民买卖合同纠纷一案中，因原告宋丽华、郭瑞钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费3500.0元由原告缓缴，由原告宋丽华、郭瑞钧负担，此款于本裁定书送达之日起七日内缴至本院。审 判 长  翟国英人民陪审员  项海鹏人民陪审员  张宝翼二〇一八年一月二十六日书 记 员  李丽丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂10民终22号 上诉人（一审原告）：陈德润，男，1960年1月7日出生，汉族，农民，住乐业县。 被上诉人（一审被告）：杨春英，女，1951年7月6日出生，汉族，农民，住乐业县。 被上诉人（一审被告）：陈德志，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 被上诉人（一审被告）：陈德益，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住乐业县。 被上诉人共同委托诉讼代理人陈允香（系杨春英之女、陈德志、陈德益之侄女），女，1980年3月20出生，教师，住乐业县同乐镇三乐街**。 上诉人陈德润因土地承包经营权纠纷一案，不服乐业县人民法院（2017）桂1028民初748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 陈德润上诉请求：1、请求人民法院撤销原裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：“岩保保”（地名）一直以来都是上诉人经营管理，并且持有政府颁发的土地承包经营权证书，四至范围清楚，不存在权属不明。被上诉人经多次劝解及村干邀请都不愿到场参加调解会议。为解决纠纷，村干及社员2003年作出调解意见。2015年上诉人外出打工期间，被上诉人强行将“岩保保”占为己有，侵犯上诉人的合法权益。涉案土地权属清楚，应采用《土地管理法》第十三条、第十四条及该法实施条例第三条、《农村土地承包法》第五十三条，由被上诉人承担侵权责任。一审以本案涉及土地使用权归属问题裁定驳回上诉人起诉错误。请二审支持上诉人的上诉请求。 杨春英、陈德志、陈德益辩称，从1961年以来，该地一直由被上诉人陈德益耕种至今，上诉人出示的2003年10月15日村级调解书，被上诉人予以否认。被上诉人并未参与实地调解，该调解书不具有法律效力，而且调解书中的四至界与上诉人的证书四至界不一致。上诉人持有的证书，被上诉人存有异议。多年来本小组的其他村民自留地没有上证，仅有陈德润一家有土地证，把被上诉人经营的土地及其他村民的土地登记到他的证书上。被上诉人并未侵占上诉人的土地。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 一审法院审查认为，本案原告陈德润以被告侵害其土地承包经营权为由诉至法院，但本案实际争议还包括涉案土地使用权的归属问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该条法律明确规定了涉及土地使用权争议应先由人民政府解决，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告陈德润的起诉。案件受理费100元，退回原告陈德润。 本院认为，公民合法的土地承包经营权应当受到法律保护。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案涉案土地“岩保保”（地名）上诉人持有乐业县人民政府颁发的土地承包经营权证书，取得承包经营权，承包期限为30年。被上诉人主张对该地块享有承包经营权，但未提供相关的权属证明，也未就上诉人持有的土地承包经营权的合法性向有关部门提出异议。在上诉人持有的涉案地块土地承包权证书被行政部门撤销之前，具有法律效力，被上诉人在涉案地块的耕种行为，已侵犯上诉人的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，农村土地承包经营权侵权纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围，一审以双方争议属土地使用权纠纷应由人民政府处理，不属人民法院审理民事诉讼受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销乐业县人民法院（2017）桂1028民初748号民事裁定； 二、本案指令乐业县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 凌 除 审判员 玉 江 审判员 凌文楼 二〇一八年一月二十日 法官助理黎燕娜 书记员庞璐钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2017）内0425民初5236号原告：克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇粮油总公司办公楼。（统一社会信用代码91150425740131911T）法定代表人：崔英杰，男，1969年7月28日出生，汉族，身份证号码×××，克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司经理，住所地克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会阳光小区****。被告：袁冬梅，女，1971年9月20日出生，汉族。原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司（以下简称为阳光热力）与被告袁冬梅供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光热力法定代表人崔英杰到庭参加诉讼，被告袁冬梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告阳光热力向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁冬梅给付所欠取暖费2829.1元；2.被告袁冬梅承担本案的诉讼费用。事实和理由：克什克腾旗经棚镇解放路龙熙园A区2号楼1单元602室，在2016-2017年度采暖季期间登记在被告袁冬梅名下，建筑面积103.63平方米，2016年10月15日至2017年4月30日原告阳光热力为被告袁冬梅名下克什克腾旗经棚镇解放路龙熙园A区2号楼1单元602室供应热力，在此期间袁冬梅共拖欠取暖费2829.1元，单价27.30元每平米。因此原告起诉至人民法院，请求依法判决。原告阳光热力为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：1.克什克腾旗房产管理所出具的证明一份，证明克什克腾旗经棚镇解放路龙熙园A区2号楼1单元602室,自2014年6月6日至2017年4月6日登记在袁冬梅（身份证号×××）名下，建筑面积103.63平米；2.克发改物价字[2016]4号《克什克腾旗发展和改革局文件》一份，证明阳光热力公司收取2016至2017年度取暖费的依据。被告袁冬梅在本次庭审中未向法庭提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日至2017年4月30日，原告阳光热力为被告袁冬梅名下的××旗提供供暖服务，被告袁冬梅作为克什克腾旗经棚镇解放路龙熙园****楼****2016至2017年度采暖季的所有人，负有支付取暖费的义务，应当支付取暖费。故原告阳光热力要求被告袁冬梅支付克什克腾旗经棚镇解放路龙熙园A区2号楼1单元602室在2016年10月15日至2017年4月30日期间的取暖费合计人民币2829.1元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告袁冬梅于本判决生效后七日内给付原告克什克腾旗阳光热力物业有限责任公司取暖费2829.1元（2016年10月15日至2017年4月30日期间取暖费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 翁秀财 二〇一八年一月十六日书记员 张晓丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5255号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：云南省昆明市人民中路**。法定代表人：郝云康，总经理。委托代理人：王峥、杨元平，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王惜惜，女，汉族，1967年11月19日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称“原告”）诉被告王惜惜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨元平到庭参加诉讼，被告王惜惜经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告起诉称：2013年12月被告王惜惜向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。被告于2014年2月21日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已全面适当履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还款，原告起诉到法院，请求1、依法判令被告偿还截止2016年12月28日，所欠信用卡本金9900元，利息3727.48元，滞纳金571.47元，共计欠款14198.95元，并支付自2016年12月29日至实际还清贷款之日止的利息、滞纳金及其他费用；2、判令本案诉讼费、律师代理费、公告费由被告承担。被告王惜惜在公告期内未提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。原告对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，欲证明被告于2013年12月20日在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）后向原告申请金穗贷记卡，后经审批向其发放贷记卡；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准、中国农业银行金穗信用卡章程，欲证明被告于2013年12月20日与原告签订了信用卡合同，利息按照日利率万分之五，按月计收复利，被告未按期偿还欠款、利息，滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；3、账户详细信息和催收资料信息，欲证明截止2016年12月28日，被告未偿还本息共计14198.95元；4、交易信息，欲证明被告对贷记卡的使用情况及明细。被告王惜惜未到发表质证意见也未提交证据材料。本院认为，原告提供的上述证据之间可以相互印证，形成证据锁链，本院对真实性予以确认。经审理查明：2013年12月20日被告王惜惜向原告申请金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，书面约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息、未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，本合约利息以日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，被告未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，未按期偿还欠款时，原告可以从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，合同还对其他事项进行了约定。合约签订后，原告向被告王惜惜发放了卡号为62×××57的金穗贷记卡，被告王惜惜使用该信用卡后未按期还款，现原告诉至本院主张相应诉请。本院将本案争议焦点归纳为是否应当支持原告的诉请？根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，原告与被告王惜惜签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》真实、有效，原、被告之间成立金融借款合同关系，在合同签订后，原告向被告王惜惜发放了卡号为62×××57的金穗贷记卡，授信额度为10000元，原告已经履行了自己的义务，被告王惜惜产生了到期未归还借款的违约事项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告王惜惜未履行及时还款的义务时，除了归还信用卡本金外还应当支付利息、滞纳金和其他费用，故被告王惜惜应当向原告归还所欠信用卡本金9900元、截止2016年12月28日的利息3727.48元、滞纳金571.47元及从2016年12月29日起至款项清偿完毕之日止的利息、滞纳金及其他费用；对于原告主张的律师代理费1300元、公告费260元，双方对于主张债权的费用进行过约定，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王惜惜自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡本金9900元、截止2016年12月28日的利息3727.48元、滞纳金571.47元，并应当向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付自2016年12月29日起至款项清偿完毕之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息、滞纳金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计）；二、由被告王惜惜于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。案件受理费155元、公告费260元，由被告王惜惜承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  王 冰人民陪审员  李 红二〇一八年一月二十九日书 记 员  杨玉池
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703民初217号 申请保全人：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地：江门市蓬江区丰盛里****，统一社会信用代码9144070368869664X5。 法定代表人：余翠萍。 被保全人：蓬江区创客体育推广中心，住所地，住所地：江门市蓬江区建设二路****（自编之**）会信用代码92440703MA4WE9813L。 经营者：钟境灏。 被保全人：钟境灏，男，1994年8月1日出生，汉族，住广东省遂溪县，公民身份号码。 申请保全人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司与被保全人蓬江区创客体育推广中心、钟境灏买卖合同纠纷一案，申请保全人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被保全人蓬江区创客体育推广中心、钟境灏价值22000元的财产，并于2018年1月5日向本院预交财产保全申请费。并由担保人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司（统一社会信用代码9144070368869664X5）提供其名下车牌号码为粤Ｊ×××××的轻型厢式货车一台作为财产担保。 本院审查认为：申请保全人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封担保人江门市蓬江区顺丰商贸有限公司（统一社会信用代码9144070368869664X5）名下车牌号码为粤Ｊ×××××的轻型厢式货车一台； 二、在人民币22000元价值范围内，查封、冻结被保全人蓬江区创客体育推广中心、钟境灏的银行存款或者相应价值的财产。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁珊 二〇一八年一月十日 书记员  李海 法官助理李默涵
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂1182财保4号申请人：李玲，女，1963年9月16日出生，汉族，住武穴市。被申请人：库锡兴，男，1971年8月30日出生，汉族，住武穴市。申请人李玲于2018年1月5日向本院申请诉前保全，请求对被申请人库锡兴在武穴市科技局的工资收入15万元予以冻结。申请人李玲以其所有的位于武穴市武穴办事处栖贤路13号房屋(证号：武穴房权证武办字第**)提供担保。本院经审查认为，申请人李玲的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人库锡兴在武穴市科技局的工资收入15万元；二、查封申请人李玲所有的位于武穴市武穴办事处栖贤路13号房屋(证号：武穴房房权证武办字第**)该房屋由申请人李玲负责保管，期限为3年。案件申请费1270元，由申请人李玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵志军二〇一八年一月五日书记员  库 珂
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执27418号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地上海市长宁区仙霞路****,统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被执行人深圳市玫瑰人生科技发展有限公司等三单位（详见附表）。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷九十七案，本院（2016）粤0304民初字6444号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还金额、各案案件受理费由被执行人负担（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂无发现可供执行的财产。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，经申请执行人上海富昱特图像技术有限公司申请，已依法发布限制消费令，限制被执行人深圳市玫瑰人生科技发展有限公司等三单位高消费行为。本院认为，本系列案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  单 琪二〇一八年一月十五日书记员  王杰龙附表：序号案号被执行人（组织机构代码）执行依据执行标的执结标的(2017)粤0304执27352-27372、27374、27376-27409、27412-27419、27423-27432号深圳市玫瑰人生科技发展有限公司（77988980X）（2015）深福法知民初字566-591、614-661号151700元0元(2017)粤0304执27440、27444-27455号深圳市醉翁亭餐饮发展有限公司(697119393)（2016）粤0304民初7103-7115号26650元0元(2017)粤0304执27464-27473号深圳市商讯网信息有限公司(71528027X)（2016）粤0304民初6444-6453号20500元0元合计198850.00（元）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执11056号 韦子贤、韦建华、韦建军、韦敏、韦建峰、林剑涛、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司： 本院于2017年12月1日依法受理执行的申请执行人韦子贤、韦建华、韦建军、韦敏、韦建峰与被执行人林剑涛、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，被执行人林剑涛需赔付申请执行人5453.88元并返还诉讼费54元；被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司需赔付申请执行人39029.95元并返还诉讼费388元。经本院执行，被执行人已全部履行本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年一月十八日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初2585号原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司法定代表人：许明亮，职务总经理。委托代理人布和里千木.买买提伊力（特别授权），女，维吾尔族，该公司员工。电话：133XX****XX。被告魏鹏飞，男，汉族，1983年1月16日出生。本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司诉被告魏鹏飞物业服务合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司以与被告魏鹏飞达成庭外和解为由，于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司承担。审判员  曹瑞恒二〇一九年一月三日书记员  罗 萍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2527民初1486号原告：赵彦明，男，1965年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被告：陈贵平，男，1968年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告赵彦明与被告陈贵平合伙协议纠纷一案中，原告于2019年1月14日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵彦明撤回对被告陈贵平的起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告赵彦明负担。审判员  张文彦二〇一九年一月十六日书记员  顾明伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢221号 申请执行人：东莞市寮步镇浮竹山股份经济联合社，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村。 负责人：叶沃日。 被执行人：东莞市圣轩家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山企份街。 法定代表人：李后元。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民特109-219号民事裁定书以及(2016)粤1971执6452-6562号执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述生效法律文书，被执行人仍应向申请执行人偿还垫付工资款共115154.38元。本院于2018年1月26日立案恢复执行。 本院执行系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。另查，本院已于2017年11月22日裁定受理被执行人破产清算一案。申请执行人以了解到被执行人的债权线索暂不明确为由，书面向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执恢195-199、201-305号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一八年一月二十九日 书记员 黄浩华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申10299号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：凌德胜，男，1950年1月13日出生，汉族，住广东省信宜市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：信宜市东镇街道办事处。住所地:广东省茂名市信宜市东龙路**。法定代表人：罗胜，主任。再审申请人凌德胜因与被申请人信宜市东镇街道办事处（以下简称东镇街道办）劳动争议一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2016)粤09民终1409民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凌德胜申请再审称：（一）二审认定事实缺乏证据证明。本案中并无证据证明凌德胜与东镇街道办存在承包关系，亦无其他门卫从凌德胜处签收工资的证据，二审认定存在错误。（二）二审认定事实的证据为伪造，东镇街道办提供的“会议记录”没有凌德胜及其他参会人员的签名，凌德胜并无参加过这个会议。东镇街道办提供的《证明》认定凌德胜领取工资报酬亦属伪造。（三）一、二审认定凌德胜包干门卫工作后的工资数额的证据未经质证，本案应进入再审。（四）凌德胜与东镇街道办之间的纠纷都属于劳动争议，二审认定为劳务关系只能按双方约定判决，属于适用法律错误。（五）二审认定凌德胜对加班事实未能举证不予支持违反相关司法解释的规定，应由东镇街道办负责举证。（六）二审认定单位补缴社保费不属于法院受案范围违反法律规定。（七）东镇街道办解雇没有订立劳动合同的劳动者，需提前30日书面通知劳动者或者额外支付一个月工资，二审认定东镇街道办无过错违反法律规定。（八）东镇街道办是在2015年6月才解雇凌德胜，凌德胜在要求其支付加班费等被拒后才申请仲裁、起诉，并无超过时效。（九）凌德胜与东镇街道办签订的《协议书》期满后，东镇街道办并无与凌德胜再签订书面合同而要求凌德胜继续担任原工作，应视为双方订立无固定期限劳动合同。综上，凌德胜请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据凌德胜的再审请求，现综合评判如下：首先，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，凌德胜于2010年1月办理退休，因此其退休后与东镇街道办之间应按劳务关系处理。二审认定凌德胜对劳动关系存续期间的劳动报酬等诉请已超过诉讼时效符合法律规定。东镇街道办于2015年6月解雇凌德胜，因双方为劳务关系，本案亦无证据显示东镇街道办解除劳务关系的行为存在明显过错，二审判决不予支持凌德胜据此要求东镇街道办经济补偿金及赔偿金的请求并无不当。凌德胜主张双方之间争议均属于劳动争议，在签订的《协议书》期满后应视为双方订立无固定期限劳动合同缺乏依据，本院不予采纳。其次，关于凌德胜要求东镇街道办支付夜班值班费、加班费等诉请的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，凌德胜未能提交有效证据证明其存在加班的事实，且由于双方之间已形成劳务关系，凌德胜并无证据证明双方仍按照《协议书》的约定领取相关报酬，凌德胜主张夜班值班费、加班费等诉请缺乏依据，二审判决不予支持其主张并无不当。最后，关于补缴社保费的问题。凌德胜要求东镇街道办为其补缴相关社会保险费，因该事项不属于民事案件的管辖范围，一、二审对此不予审查并无不当。综上，凌德胜的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌德胜的再审申请。审判长 羊 琴审判员 秦 旺审判员 李 磊二〇一八年一月三十日书记员 曹丽霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初8982号原告：张存留，男，汉族，1960年1月13日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：李忠祥，男，汉族，1961年6月8日出生，户籍登记住址云南省昆明市官渡区。被告：李云仙，女，汉族，1961年8月15日出生，户籍登记住址云南省昆明市官渡区。原告张存留诉被告李忠祥、被告李云仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用组成合议庭适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告张存留到庭参加诉讼，被告李忠祥、被告李云仙经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张存留起诉称：两被告系夫妻关系，2006年，被告因资金周转需要提出向原告借款，原告考虑到双方系邻里关系，且两被告自愿用其坐落于云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪一组××共同所有产权及财务做担保抵押还本付息，后谈妥了具体的借款时间、方式、金额、利息及还款期限的前提下原告同意出借，2006年3月25日，原告按照双方事前约定的方式一次性出借给了被告现金人民币40000元，为此，原告按约履行完毕出借义务。期间原告一直在主张自己的债权，因被告没有现金支付，只是以《补充协议书》、《保证书》的形式明确上述债务事实，后在2009年9月11日被告支付过10000元的利息，剩下的钱却分文未付。至2015年8月27日，被告尚欠原告借款及利息合计69690元，且被告再次向原告以书面形式出具了借条，并签字按手印确认作为凭证。后双方约定的还款时间届满，被告却并未按照借条约定向原告履行一分钱的还款义务。期间，原告也曾多次追讨，但均无果。原告起诉到法院请求一、依法判令两被告三日内向原告归还借款人民币69690元，并按年利率的12%承担自2015年8月4日起至2017年10月4日时止的利息人民币18119.4元（暂计）合计人民币87809.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。针对本案原告张存留向本院提交以下证据1、身份证、户口证明，欲证明原、被告主体资格；2、借条，欲证明被告向原告借款的事实依据；3、补充协议书，欲证明被告与原告签订补充协议规定了原被告之间的履行责任和承担责任；4、保证书，欲证明被告承诺后未履行还款的事实；5、信息，欲证明被告多次承诺履行还款均未履行的事实。二被告未到庭发表质证意见也未向本院提交相关证据。本院认为，原告张存留的证据能够形成证据锁链，能够证实二被告向原告借款69690元的事实，本院予以确认。经庭审质证、认证，本院依法审理查明以下法律事实：二被告于2006年3月向原告张存留借过款项40000元，双方于2011年7月3日出具《补充协议书》，载明：“……二、李忠祥、李云仙2009年9月11日支付利息人民币壹万元整（￥10000.00元）现金给张存留（出借过收条）。三、于2011年7月3日李忠祥、李云仙第二次支付利息人民币伍仟元整给张存留，因没有支付现金能力，在原肆万元借款的基础上重新立借条，故所立借条款项为人民币肆万伍仟元（￥：45000.00元）以此为据。四、李忠祥、李云仙2006年3月25日出据给张存留的借款人民币肆万元借条及其张存留2009年9月11日出据给李忠祥、李云仙支付利息人民币壹万元整，收条同时作废。五、现所立借款时间为2011年7月3日，李忠祥、李云仙用座落于门牌号为××及其共同所有产权房、财物作担保抵押还本、付息。六、因所欠款时间较长及其由于CDP不断增长，CP1继续上涨等因素，共同借款人按年利率佰分之十二（12%）支付利息。若不能按时还款，每季度支付借款额所产生的利息给张存留。七、共同欠款人李忠祥、李云仙设法将房产权无论何时利用各种方式或变更为儿女及其他（她）人，受益人将承担继承赔偿责任。八、若不能按时还本、付息，共同欠款人将赔偿佰分之贰佰倍的违约金给张存留，同时承担法律责任。……”；2013年6月20日，被告李忠祥作为保证人，被告李云仙作为担保人，二人共同出具《保证书》，内容为：“李忠祥、李云仙于2011年7月3日向本村张存留借款人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元），用于继续投资产业，由于各种原因没有能够按时还款付息，在此李忠祥、李云仙保证在2013年8月30日前将所借张存留人民币肆万伍仟元整（￥45000.00元），及所产生的利息人民币壹万零捌佰元整（￥10800.00元），共计伍万伍仟捌佰元整（￥55800.00元），一次性全额还款给张存留，若此次在不按时还款所造成的一切后果全由李忠祥、李云仙及其担保人承担全责。”；2015年8月27日，二被告向原告张存留书写《借条》，载明：“今借到张存留人民币大写：陆万玖仟陆佰玖拾元整，（￥69690.00元）用于继续投资产业，借款日期为2015年8月3日，在此承诺还款日期为2015年11月27日。李忠祥、李云仙用座落于门牌号为××共同所有产权及财产作担保抵押还本付息，因借款年久未还款及其物价日夜上涨等因素，本共同借款人按年利率佰分之十二（12%）支付借款所产生的利息，到期若再不按时还本付息，李忠祥、李云仙将承担一切后果和法律责任。附加条款：（1）2006年3月25日至2015年8月3日前双方借收款凭证一律作废（双方各自保存）重新立借日期为2015年8月3日。（2）2011年7月3日双方共同签订补充协议，同时有效至李忠祥、李云仙将所有借张存留本金利息全额还清为止方可失效。”，在还款期限到后，二被告并未向原告归还借款。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，原告张存留的证据能够证实二被告与原告张存留之间进行过连续借款，经最后确认，二被告共同向原告张存留借款数额为69690元，故二被告应当共同原告张存留偿还所借款项69690元；对于原告主张的利息，原、被告双方在《补充协议书》中约定由共同借款人按照年利率12%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，原、被告双方关于逾期利息的约定并未违反法律的规定，本院予以支持，应当由被告李忠祥、被告李云仙向原告支付自2015年8月4日起至2017年10月4日止的利息，按年利率12%计。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李忠祥、被告李云仙于本判决生效之日起十日内归还原告张存留借款本金69690元；二、由被告李忠祥、被告李云仙于本判决生效之日起十日内支付原告张存留自2015年8月4日至2017年10月4日的借款利息（以借款本金69690元为计算基数，利息按照约定的年利率12%计）。案件受理费1995元，由被告李忠祥、被告李云仙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  李 红人民陪审员  赵德昌二〇一八年一月二十日书 记 员  杨玉池
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0882执268号申请执行人：沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路**。负责人：王刚，男，该大队大队长。委托诉讼代理人：张军，女，该大队工作人员。被执行人：沁阳市晨昇运输有限公司，，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村法定代表人：田东东，该公司经理。本院在执行申请执行人沁阳市公安交通警察大队与被执行人沁阳市晨昇运输有限公司（2017）豫0882行审568号行政处罚一案中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年1月25日以其他原因为由，申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0882行审568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一八年一月二十五日书 记 员  淮建勇
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执9161号申请执行人：钟丽媚，女，1994年3月14日出生，汉族，住广东省增城市增江街西山村新围路北街东一巷**号。被执行人：广东贪猫科技有限公司，住所地广州市天河区体育西路***号****房，组织机构代码MA59DQAXX。法定代表人：董一辰。上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）446号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，申请执行人朱容良于2017年8月4日向本院申请执行，请求强制被执行人广东贪猫科技有限公司支付拖欠的工资2934元及迟延履行期间的利息，并承担执行费50元。本案在执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于同年8月23日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。2017年11月5日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区体育西路***号****房的经营场所执行，发现被执行人已未在该址经营，下落不明。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年1月3日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及下落，并同意本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人也无法提供相关执行线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执9161号案件本次执行。具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一八年一月三日书记员 陈雪雾
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01清申4号申请人：北京华美联合国际投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东坝河********。法定代表人：陈琨，总经理。委托代理人：韩冰，北京市汉卓律师事务所律师。委托代理人：樊璟，北京市汉卓律师事务所律师。被申请人：北京其汇房产建设有限公司，住所，住所地北京市朝阳区安立路****楼div>诉讼代表人：成秀奇，北京其汇房产建设有限公司特别清算委员会主任。申请人北京华美联合国际投资顾问有限公司（以下简称北京华美公司）以被申请人北京其汇房产建设有限公司（以下简称北京其汇公司）自2006年6月1日进入特别清算程序后，由于清算组成员间关于北京其汇公司在清算过程当中的各事项不能达成一致，导致在长达十一年的时间里无法做出有效决定终结清算，严重损害了北京华美公司的合法权益为由，向本院申请对北京其汇公司进行强制清算。在本院审查期间，北京华美公司于向本院申请撤回对北京其汇公司的强制清算申请。本院认为，公司强制清算程序属于非讼程序，公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”。《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条规定：“人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许”。本案中,北京华美公司撤回强制清算申请，为其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。参照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许北京华美联合国际投资顾问有限公司撤回对北京其汇房产建设有限公司的强制清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 刘 彧审 判 员 苏汀珺二〇一九年一月十六日法官助理 刘 琦书 记 员 尚 潇
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初1512号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭建华，该公司职员。被告：杨顺建，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：贺艳侠，女，1966年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告杨顺建、贺艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人郭建华到庭参加诉讼，被告杨顺建、贺艳侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨顺建偿还我行借款本金80000元，以及按约定从借款日2018年1月25日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、各被告互负连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告人贺艳侠为杨顺建担保，于2018年1月25日与原告签订了个人担保借款合同，合同到期日为2018年12月10日。被告人杨顺建于2018年1月25日在原告处贷款80000元，借款到期日期为2018年12月10日，用途：借新还旧，利率10.956%，发放贷款当日均将贷款打入被告人杨顺建账户使用。贷款到期后，经原告多次催要未果，至今被告人杨顺建尚欠借款本金80000元。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨顺建、贺艳侠未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              杨顺建                  担保人              贺艳侠                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2018年1月25日                  借款到期日              2018年12月10日                  借款利率              年利率10.956%                  逾期利率              年利率14.2428%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              0元                  未还本金              80000元                  偿还利息              1000元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。      本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告杨顺建应当向原告支付其尚未偿还的借款本金80000元以及相应的利息。被告贺艳侠作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告贺艳侠应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告贺艳侠偿还本案借款本金及利息后，有权向被告杨顺建追偿。被告杨顺建、贺艳侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺建应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，从2018年1月25日起，计算至借款实际清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息1000元）；二、被告贺艳侠对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告杨顺建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元，由被告杨顺建、贺艳侠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 史宝光二〇一九年四月一日法官助理 洪 雨书 记 员 夏 溪
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执27360号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地上海市长宁区仙霞路****,统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被执行人深圳市玫瑰人生科技发展有限公司等三单位（详见附表）。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷九十七案，本院（2016）粤0304民初字6444号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还金额、各案案件受理费由被执行人负担（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂无发现可供执行的财产。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，经申请执行人上海富昱特图像技术有限公司申请，已依法发布限制消费令，限制被执行人深圳市玫瑰人生科技发展有限公司等三单位高消费行为。本院认为，本系列案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  单 琪二〇一八年一月十五日书记员  王杰龙附表：序号案号被执行人（组织机构代码）执行依据执行标的执结标的(2017)粤0304执27352-27372、27374、27376-27409、27412-27419、27423-27432号深圳市玫瑰人生科技发展有限公司（77988980X）（2015）深福法知民初字566-591、614-661号151700元0元(2017)粤0304执27440、27444-27455号深圳市醉翁亭餐饮发展有限公司(697119393)（2016）粤0304民初7103-7115号26650元0元(2017)粤0304执27464-27473号深圳市商讯网信息有限公司(71528027X)（2016）粤0304民初6444-6453号20500元0元合计198850.00（元）
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初331号原告李万顺，男，1968年9月10日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告秦宽，男，56岁，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告李万顺与被告秦宽租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李万顺在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李万顺撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一八年一月九日书记员  韩双双
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0211执2375号之三 申请执行人：江冬青，男，1956年1月16日出生，汉族，住宁波市。 被执行人：林淑波，女，1968年8月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0211执2375号执行裁定书，于2017年11月8日查封了被执行人林淑波名下的车牌号码为浙Ｂ×××××的小型汽车一辆，现该车已被本院拍卖给买受人黄凤英（公民身份号码：）所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人林淑波名下的车牌号码为浙Ｂ×××××小型汽车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 佳 代理审判员  陈增富 代理审判员  陈蓉蓉 二〇一八年一月十日 代书 记员  严逸龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执23556号之一 申请执行人上海黄金有限公司,住所地上海市黄埔区河南中路****,统一社会信用代码913101011703340001B。 法定代表人王宇飞。 被执行人深圳市阳光兴业商贸有限公司,,住所地深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦**8a和8d统一社会信用代码914403007649646510。 法定代表人顾晶晶。 申请执行人上海黄金有限公司与被执行人深圳市阳光兴业商贸有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初897号判决书已于2016年9月4日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款146933.05元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款131047.6元，扣收执行费1838元，余款129209.6元划付至申请执行人；轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆档案，暂无法处理；同时经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  范桃江 执行员  张 伟 二〇一八年一月二十九日 书记员  麦善善
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初6483号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄强，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：吴梅妹，女，1988年3月2日出生，汉族，住福建省仙游县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告黄强、吴梅妹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人张飞宇到庭参加了诉讼，黄强、吴梅妹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令黄强、吴梅妹偿还截至2016年5月27日的借款本金37595.8元、罚息174.63元、违约金886.19元；并支付自2016年5月28日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2015年3月30日，黄强、吴梅妹为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但黄强、吴梅妹未依约还款。被告黄强未作答辩。被告吴梅妹未作答辩。大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2015年3月30日，大众金融公司（作为贷款人）与黄强（作为借款人）、吴梅妹（作为共同借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额64450元，贷款期限24个月，自起息日计算；第1到24期还款金额为每期2685.42元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.82418％，优惠月利率0％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。黄强作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。大众金融公司随后如约发放贷款。黄强购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。此后，黄强、吴梅妹未按约定如期还款。截至2016年5月27日，尚欠借款本金37595.8元、罚息174.63元未付。庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。本院认为，大众金融公司与黄强、吴梅妹签订的《贷款合同》，黄强与大众金融公司所签的《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。黄强作为借款人、吴梅妹作为共同借款人未按期偿还借款本金，已构成违约，黄强、吴梅妹有义务偿还全部贷款本金。大众金融公司要求黄强、吴梅妹偿付截至2016年5月27日的贷款本金、罚息，并自2016年5月28日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述本金的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。黄强、吴梅妹违约，大众金融公司有权按照合同约定要求黄强、吴梅妹支付违约金，本院对大众金融公司该项诉讼请求予以支持。大众金融公司对罚息、违约金主张罚息，无合同和法律依据，本院不予支持。黄强、吴梅妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄强、吴梅妹于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月27日的借款本金37595.8元、罚息174.63元，并自2016年5月28日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述本金的利息；二、被告黄强、吴梅妹于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金886.19元；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告黄强、吴梅妹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一八年一月三十日书记员  程英喆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初378号 申请人：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地广西南宁市武鸣区兴武大道**，统一社会信用代码914501227997143459。 法定代表人：黄宾职务：理事长。 被申请人：广西南宁平泰农业发展有限公司，住，住所地广西南宁市武鸣区城厢镇红岭大道**尚东御景第******房册号450107000116611。 法定代表人：黄平泰。 被申请人：黄颂琴，女，1981年11月28日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被申请人：黄平泰，男，1980年4月11日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被申请人：黄文兴，男，1985年2月16日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 申请人南宁市武鸣区农村信用合作联社与被申请人广西南宁平泰农业发展有限公司、黄颂琴、黄平泰、黄文兴金融借款合同纠纷一案，申请人南宁市武鸣区农村信用合作联社于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西南宁平泰农业发展有限公司、黄颂琴、黄平泰、黄文兴的财产在价值224万元限额内予以查封、冻结。申请人南宁市武鸣区信用合作联社出具保函承诺以其资产提供担保。 本院认为，申请人南宁市武鸣区农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西南宁平泰农业发展有限公司、黄颂琴、黄平泰、黄文兴的银行存款224万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 斯 二〇一八年一月二十五日 书记员 梁晓程