浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初2473号 原告：陶鋆，女，汉族，1983年12月9日出生住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。 被告：杭州鋆石互联网金融服务有限公司（统一社会信用代码913301083417706523），住所地杭州市滨江区东冠路611号3幢第六层618室。 法定代表人：丁晓蔚，总经理。 委托诉讼代理人：叶水荣、叶余，浙江泽鼎律师事务所律师。 第三人：丁晓蔚，男，汉族，1977年3月31日出生住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高淑萍，系配偶。 委托诉讼代理人：丁柏铨，系丁晓蔚父亲。 第三人：管益琳，女，汉族，1989年3月24日出生住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王宁晓，浙江法君律师事务所律师。 原告陶鋆与杭州鋆石互联网金融服务有限公司（以下简称鋆石公司）、第三人丁晓蔚、管益琳公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月21日进行了公开开庭审理。陶鋆的委托诉讼代理人孙国民，鋆石公司的委托诉讼代理人叶水荣、叶余，丁晓蔚及其委托诉讼代理人高淑萍、丁柏铨，管益琳的委托诉讼代理人王宁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶鋆向本院提出诉讼请求：判令鋆石公司作出的2016年4月9日《杭州鋆石互联网金融服务有限公司股东会决议》无效。 事实与理由：2015年4月5日，陶鋆与丁晓蔚签订了合作协议书约定：陶鋆出资800万元，占股20%；丁晓蔚不出资，以技术入股，占股80%。2015年3月18日至2015年4月17日，陶鋆以及管益琳共计汇入投资款400万元至丁晓蔚及其妻子的账户，用以设立公司。2015年5月4日，鋆石公司成立，公司章程第11条约定：丁晓蔚出资800万元，占股80%；陶鋆出资120万元，占股12%；管益琳出资80万元，占股8%。 由于大股东丁晓蔚承诺的软件开发进度迟迟未取得进展，原定2015年6月份就可以开发出的软件直到2016年也未开发出来，更不用说鋆石公司发行基金产品，公司经营面临严重困难，且大股东丁晓蔚独揽大权，拒绝其他股东参与公司经营管理和监督，股东之间的分歧严重，其他股东提出应对鋆石公司进行清算。2016年4月9日，鋆石公司召开股东会会议，股东会上股东之间矛盾尖锐，最后各方不欢而散，根本没有形成所谓的股东会决议，陶鋆也从来没有收到过案涉的股东会决议。此后不久，陶鋆即起诉其余两位股东，要求解除合作协议书（该案目前在杭州中院二审审理中），同时，鋆石公司起诉陶鋆和管益琳抽逃出资（该案目前在省高院再审审理中）。2017年，陶鋆起诉申请鋆石公司解散，并另案起诉申请查阅公司账簿，在2017年4月20日的查阅公司账簿案件审理过程中，鋆石公司突然拿出案涉股东会决议，在此之前鋆石公司从未向陶鋆出示过该股东会决议，该股东会决议显然是大股东丁晓蔚在近期炮制的。 一、陶鋆认为该股东会决议无效，股东会决议严重失实，股东会决议严重侵犯了他人合法的财产权益，股东会决议所称陶鋆为吴建芳先生代持股份，认为鋆石公司的股份实际上为吴建芳先生，严重歪曲事实。 二、股东会决议第一项、第六项和第七项内容涉及公司章程签订的《合作协议书》，该股东会决议的陈述严重失实，严重诋毁陶鋆和案外人吴建芳，所谓的撕毁合作协议，想达到毁约的目的，股东抽逃撤资，克扣丁晓蔚经费和工资，干扰丁晓蔚的运作等指控严重歪曲事实。虽然陶鋆和丁晓蔚签订过合作协议书，但公司章程签订后，公司章程已经变更了合作协议书中约定的出资方式，丁晓蔚个人账户上总共收到400万元，除退还200万元外，还霸占公司200万元，该款项就是公司的注册资本金，但是丁晓蔚拒绝交还公司，也拒绝向其他股东交代资金去向，为此陶鋆起诉鋆石公司要求查阅公司账簿。另外，陶鋆作为公司股东参与公司管理是合法的权益，怎么能说其他股东是干涉公司的生产经营呢？要求其他股东仅作为财务投资人也仅仅是大股东丁晓蔚的一厢情愿的想法，其他股东在股东会上强烈表示反对，股东会该项决议严重侵犯了其他股东参与公司经营管理的合法权益。股东会决议第一项内容还要求公司的经营由丁晓蔚全权负责，丁晓蔚根本没有这个能力。而且丁晓蔚严重缺乏诚信，最明显了一个例子就是丁晓蔚为了招聘业务员，在鋆石公司没有任何对外经营的情况下，居然吹嘘鋆石公司已经管理了5-6亿元的资产，欺骗应聘者上当受骗。 三、股东会决议第二项内容严重失实，股东占用公司证照的指控严重失实，大股东自公司成立以来就担任公司的法定代表人，众所周知只有法人许可的情况下其他人才有可能接触到公章和营业执照。丁晓蔚作为法定代表人，是公章和营业执照的法定保管人。 四、第三、四、五项决议涉及公司财务管理，所谓的陶鋆女士掌控公司财务等指控严重歪曲事实，丁晓蔚是法定代表人，是当然的财务负责人，应该对公司的财务负责。在公司设立前，丁晓蔚就收到了400万元投资款，而陶鋆多次催促丁晓蔚将其中200万元打回公司，丁晓蔚不但拒绝交出，还挪用投资款用于购买理财产品，这样严重违反公司财务管理制度的人能作为财务负责人吗？ 五、第八项决议，鋆石公司从未对外开展任何经营，大股东丁晓蔚承诺的软件技术也迟迟没有到位，而且鋆石公司也没有发行基金资格，根本无法发行基金产品，股东早就提出了公司清算。且丁晓蔚收到的400万投资款，除在陶鋆的再三催促下退还200万元外，至今仍有200万在其个人账户上，没有给其他股东一个合理的交代。公司目前的状况根本不需要也不应该对外举债，实质上该决议是大股东丁晓蔚滥用资本多数决原则，侵害公司以及小股东利益的行为，违反了公司法第二十条的规定。 六、第九项决议，所谓的吴建芳主动提出给他100万年薪的指控严重不实。在公司经营极度困难的情况下，在自己分文未出资的情况下，在其他股东都未领取报酬的情况下，大股东丁晓蔚居然还好意思为自己以及妻子开出高薪，其中给并无突出业绩和工作成绩的妻子年薪18万，丁晓蔚要求70万以上，而且还认为“以丁晓蔚先生的背景和资历，其年薪百万以上应该是毫无问题！” 七、第十项决议，股东会确实讨论了公司清算，陶鋆要求立即解散鋆石公司。我国公司法第二十条明确规定，股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。该股东会决议严重违法，现陶鋆根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，支持陶鋆的诉讼请求。现陶鋆特向法院提起诉讼，望判若所请。 鋆石公司辩称：一、股东会的表决程序符合公司法及公司章程的规定。鋆石公司根据公司法及公司章程的要求，由执行董事召集，于股东会会议十五日前书面通知全体股东，并在2016年4月9日如期召开了股东会。鋆石公司按照公司章程的要求，由执行董事主持。股东会对执行董事提交的十项议题进行表决。根据公司章程第14条第3款会议表决条款，股东会会议由股东按出资比例行使表决权，并明确了对股东会每项决议需代表多少表决权的股东通过。除对公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议需回避表决外，公司章程没有其他规定需回避表决的情形。另公司章程规定，股东会的其他决议必须经代表二分之一以上表决权的股东通过。鋆石公司于2016年4月9日作出的股东会决议均由80%表决通过，符合公司章程的规定，应当认定为有效。 二、股东会决议内容未违反法律、行政法规。根据《公司法》第22条的规定，股东会决议只有在违反法律、行政法规的情况下，才能认定为无效。公司章程第12条明确规定股东会是公司的权力机构，依法行使《公司法》第37条规定的第1项至第10项职权，另规定了11、12、13条职权。鋆石公司于2016年4月9日召开的股东会做出了十项决议，属于股东会的职权范围。该十项决议均合法、合规，不存在违反法律、行政法规导致无效的情形。陶鋆也没有相应的证据证明鋆石公司的10项决议违反了法律、行政法规。股东会决议1-6项内容都是股东会行使“决定公司的经营方针和投资计划”职权的体现，通过决定公司内部管理机构的设置，制定公司的基本管理制度来确保公司的正常运作。此外，以上6项决议内容均系股东会决议对公司章程的维护，本无须强调，对方在《起诉状》中也承认这些都是法人代表、总经理、执行董事应有的权利。然而在鋆石公司却发生了违反公司法、公司章程或公司管理制度的如下怪异现象：在公司没有任何职务的吴建芳、陶鋆架空法人代表、总经理、执行董事，凌驾于公司之上；吴建芳、陶鋆非法强占公司证照公章、银行账户、U盾密码、发票凭证、财务及报表、缴税信息等所有公司重要财物；吴建芳、陶鋆要求法人代表、总经理、执行董事丁晓蔚向他们按月请示、汇报、申请经费，他们甚至不予批准，卡押克扣运营经费，导致公司开始出现资金链断裂、欠薪等问题。遗憾的是，会后吴建芳、陶鋆拒不遵守股东会决议，仍一意孤行，甚至利用他们强占的公司账户U盾和密码，做出了将公司账上资金席卷一空的错误举动，这已经过一审（（2016）浙0108民初3182号）、二审（（2016）浙01民终5779号）、再审（（2017）浙民申231号）认定。恳请法庭注意股东会召开的这一重要背景。股东会决议第7项内容要求陶鋆继续履行《合作协议书》。该决议内容已由杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01民终7644号生效民事判决书确认，符合法律、行政法规的规定。股东会决议第8项内容为同意公司对外借款，这是股东会行使职权的表现，符合法律、行政法规的规定。其背景是：在公司无任何职务的吴建芳、陶鋆架空法人代表、总经理、执行董事，强占公司前述所有重要财物；法人代表、总经理、执行董事丁晓蔚于2016年3月7日致函申请经费未获批准；公司发生资金链断裂、欠薪等严重情况。在此情况下，公司只得考虑对外借债。事实上在股东会后，吴建芳、陶鋆甚至将所有公司资金侵占抽逃一空，进一步将公司经营推入困境，同时又对公司发起了滥诉，以各种理由拒不交还被执行款，甚至采用保全公司账户的形式扣押公司资金，公司须支付各项运营及法律费用，因此更需借债经营，维持公司运作。股东会决议第9项内容其实为催讨欠薪。讨论该事项的背景是：由于吴建芳、陶鋆克扣卡押运营资金（以及后来将公司账上资金侵占抽逃一空），丁晓蔚和高淑萍等一直被欠薪。当时虽说丁晓蔚是法人代表，但是钱被吴建芳、陶鋆扣押，因此发放不了，而且在此种资金被扣情况下，丁晓蔚决定优先照顾其他员工。决定执行董事丁晓蔚的薪酬是公司章程规定的股东会职权。而高淑萍女士的薪酬本可以由执行董事自行决定，执行董事将该项内容拿到股东会上，是想请吴建芳、陶鋆当面解决欠薪问题，符合法律、行政法规的规定。关于丁晓蔚的薪酬，吴建芳在和丁晓蔚在多个场合洽谈合作事宜时，曾多次许以百万年薪，这是他把丁晓蔚从大型金融国企首席量化投资官岗位上挖出来的前提条件之一；金融行业的薪酬水平本身就不低，在付出了极为艰辛的劳动的情况下，丁晓蔚至开股东会之前未拿到过分文工资（直到今天也仍然是无任何工资收入）。通过摆到股东会桌面上协商解决欠薪问题，应该没有什么不当。再说，其薪酬谈不上高，与在国企首席量化投资官岗位的收入持平。股东会决议第10项内容是关于日后清算，作为一个问题提出，含有未雨绸缪的意思，并没有形成决定性的意见。这也属于公司章程规定的股东职权，符合法律、行政法规的规定。当时讨论的结果是大家回去后就一些事项收集信息（包括股权转让、清算等各方面的信息都去了解下）。故股东会决议内容10项均符合法律、行政法规的规定，符合公司章程对股东会职权的规定，应当有效。有必要强调的是，股东会作出前述10项决议内容的背景是陶鋆侵占抽逃公司资金，破坏公司经营，导致公司运营陷入困难，执行董事为了挽救公司，召开股东会，以通过股东会决议的形式将公司拉回到正常的经营轨道上来，并不存在大股东滥用股东地位致使小股东利益受损的情形。 三、本案不应当适用回避表决制度。我国《公司法》对回避表决制度仅规定在第16条：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”除此之外，《公司法》并没有强制规定其他回避表决制度。且鋆石公司公司章程规定只有在股东会对公司为公司股东或者实际控制人提供担保作出决议，必须经出席会议的除上述股东或者实际控制人支配的股东以外的其他股东所持表决权的过半数通过。而对于其他决议必须经代表二分之一以上表决权股东通过。本案被告作出的股东会决议10项内容没有涉及股东对外担保，故本案不适用回避表决制度。 四、股东会决议没有《公司法》第20条的情形。《公司法》第20条规定的是股东不得滥用权力损害公司或者其他股东的利益。陶鋆据此如果认为股东有上述情形，应当提起损害股东利益责任纠纷之诉或者损害公司利益责任纠纷之诉。公司行为和股东行为并不能混同。而股东会决议系公司行为，并非股东行为，股东会决议不存在违反《公司法》第20条的可能。故陶鋆据此认为股东会决议无效是没有任何法律依据的。再者，陶鋆系真正损害公司和其他股东利益者。根据杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01民终5779号民事判决书认定的事实，陶鋆从公司抽逃出资1980315元，致使公司运营进入困难，系真正违反《公司法》第20条的规定。同时，杭州市中级人民法院作出的（2016）浙01民终7644号民事判决书，确认陶鋆与本案第三人丁晓蔚签订的《合作协议书》仍然有效，陶鋆仍然应该向公司继续提供承诺的资金、履行出资义务、履行合作协议义务。 五、本案股东会决议内容没有不成立的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第5条的规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第37条第2款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接做出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”本案鋆石公司按照公司章程召开股东会决议，并对决议事项进行了表决，出席会议的人数和股东所持表决权符合公司法和公司章程的规定，会议的表决结果达到公司法和公司章程规定的通过比例。故本案鋆石公司作出的股东会决议10项内容成立。综上，鋆石公司于2016年4月9日作出的股东会决议10项内容均符合法律、行政法规的规定，决议召开、表决符合公司章程的要求，应当有效成立。且陶鋆抽逃公司出资，致使公司陷入经营困难，严重损害了公司和其他股东的利益，其提出公司决议效力确认纠纷之诉，系其逃避履行生效法律判决的手段，鋆石公司恳请法院判决驳回陶鋆的诉讼请求。 丁晓蔚述称：一、关于“丁晓蔚独揽大权”。对方的《起诉状》说：“股东会议决议第二项内容严重失实，股东占用公司证照的指控严重失实。大股东自公司成立以来就担任公司的法定代表人。众所周知，对法人许可的情况下，其他人才有可能接触到公章和营业执照。丁晓蔚作为法人，是公章和营业执照的法定保管人。”于理于法，确实应该是这样；但鋆石公司遭遇的情况却殊为反常。请看事实：陶鋆（及其爱人吴建芳）掌握了公司营业执照。浙0108民初2334号解除合作协议书诉讼的一审庭审笔录第11页第2段中，陶鋆在庭上提供了证据3：杭州鋆石互联网金融服务有限公司营业执照1份（原件）。在第18页由陶鋆的代理人签字：“原件已收回”。说明公司证照确实是由陶鋆一手控制的。公章和银行账户密码和U盾，也在陶鋆手中，是她利用在杭州方便办理相关手续的机会办成后就是不交出来。她能很方便地将公司的账上资金侵占抽逃一空，就是最好的旁证。财务大权也归陶鋆掌握。股东会录音翻译稿第7页，陶鋆：“当时说好财务归我管。”丁晓蔚：“财务被你管成这个样子。”应该可以作为佐证。丁晓蔚用于公司经营所需的资金，都须向吴建芳和陶鋆请示、汇报并打报告申请。2016年3月7日给陶鋆寄送了申请经费的报告，但陶鋆不批（见证据6）。有丁晓蔚这样“独揽大权”的吗？事实的真相是小股东欺负大股东。而且这是吴建芳、陶鋆蓄意欺骗丁晓蔚。丁晓蔚只是一个被骗到杭州来高科技创业，挂着大股东、执行董事、总经理、法人代表名头却被架空，只有风险、没有权利的高级打工仔（说是高级打工仔，可是至今没有拿到过一分钱工资）。丁晓蔚主持通过了股东会决议，吴建芳、陶鋆就是拒不执行。技术被骗、青春被毁、家庭受损、精力被耗。31个月多以来，吴建芳、陶鋆等一直欠薪，到现在工资都拿不到一分钱。公司被陶鋆破坏至此，所谓股权都是空话。陶鋆完全架空法人代表、总经理、执行董事，怎么可以反过来说“丁晓蔚独揽大权”呢？当时，在股东会上管益琳、付子江受到吴建芳、陶鋆蛊惑，因此说了一些今天不可能再这么说的话。相信他们已看清了陶鋆无理破坏公司和股东利益的本质。如果今天继续请管益琳发表意见，其肯定不会认可陶鋆破坏公司经营和管理的做法。现在管益琳也起诉了陶鋆、吴建芳，她明确反对陶鋆、吴建芳破坏公司经营的行为。 二、关于“股东会决议是丁晓蔚最近炮制的”。《起诉书》说：2017年4月20日查阅公司账簿案件审理过程中，鋆石公司突然拿出案涉及股东会决议，在此之前鋆石公司从未向陶鋆出示过该股东会决议，该股东会决议显然是大股东丁晓蔚近期炮制的。事实是：公司于2016年4月9日在上海浦东新区汤臣别墅N26举行股东会。陶鋆、吴建芳都参加了此次会议。会议的重要内容是讨论和表决股东会决议。每个参会者面前，都摆有会议程序和议案，开会表决后形成决议。这是客观存在的事实。何况，会上是根据纸质文本逐项宣读后进行表决的（录音对此有所记录）。事实是：2016年3月19日公司发出的《关于召开股东会的通知》中就明确标列了会议议题和表决事项（即意味着有股东会决议待表决）。陶鋆怎么能不顾事实、不负责任地说“该股东会决议显然是大股东丁晓蔚最近炮制的”呢？更何况，在（6月22日）那次庭审中，管益琳的律师王律师确认：虽然当时管益琳没有在决议上签字，但是他们确认决议是有效的。这个话有两层含义：第一，决议确实是当时就存在的；第二，决议是有效的。 三、关于吴建芳所说“那200万我们是不想给了”。2016年4月9日下午的股东会录音里，有吴建芳亲口说的话：“那200万我们是不想给了”；“闪婚还可以闪离嘛，合作协议书可以撕毁”。那个200万指的是通过欺骗手段（承诺要为丁晓蔚办理注册资本金）而让我汇到陶鋆个人账户的、后来又被侵占抽逃的资金。然而，合作协议是明确约定绝不允许撤资的。（2016）浙01民终7644号判决书也对此作了确认。 四、关于丁晓蔚“还霸占公司200万元”。《起诉状》说：“丁晓蔚个人账户上总共收到400万元，除退还200万元外，还霸占公司200万元，该款项就是公司的注册资本金，但是丁晓蔚拒绝交还公司，也拒绝向其他股东交代资金去向，为此陶鋆起诉望鋆石公司要求查阅公司账簿。”“丁晓蔚个人账户上总共收到400万元”，这是事实。但在以下几点不合事实。“退还200万元”不是事实，而是后来被陶鋆侵占抽逃，由杭州市中级人民法院（2016）浙江01民终5779号案判定的。 五、关于“挪用投资款用于购理财品”。丁晓蔚作为法人代表、总经理、执行董事，有责任代表公司合理使用运营经费。丁晓蔚在征得陶鋆同意的情况下，将一部分资金购买理财产品，为公司财产增值，严格入公司账。 六、关于在股东会上讨论解决拖欠丁晓蔚和高淑萍薪酬的问题。吴建芳为把丁晓蔚从国泰君安期货拉出来和他合伙成立公司，确实许以百万年薪。在股东会层面提出来光明正大地解决拖欠丁晓蔚工资问题，既是敦促信守吴建芳当初承诺，也体现了对股东们的尊重。 七、关于陶鋆的“代持”身份。吴建芳亲口说陶鋆是代持。与丁晓蔚谈合作事宜，一直是由吴建芳出面洽谈的。可是谈妥后吴建芳却又让陶鋆签字。而事后得知，陶鋆名下没有任何资产。被执行期间，滨江法院封了其25个银行账户，总计仅158元。这个事实发人深省。 八、关于所谓丁晓蔚严重缺乏诚信的例子。《起诉状》说：“丁晓蔚严重缺乏诚信，最明显的一个例子就是丁晓蔚为了招聘业务员，在鋆石公司没有任何对外经营的情况下，居然吹嘘鋆石公司已经管了5-6亿元的，欺骗受聘者上当受骗。”此证据严重不实且与本案无关。吴建芳、陶鋆夫妻之间在演戏、唱双簧。对方完全在无证据前提下信口开河。 九、关于团队成绩。在陶鋆卡押克扣资金，以及后期侵占抽逃资金前，丁晓蔚率领团队，克服股灾、期货公司延缓安装专线等困难，将软件开发到测试阶段。要不是陶鋆卡押克扣、侵占抽逃资金，公司本来早就可以盈利了。更不用说，这两年来，国内外大数据人工智能金融科技大发展。另外，如果吴建芳、陶鋆按照承诺，履行合约出资义务，公司招兵买马，人员齐整，也完全可以申请私募基金牌照。吴建芳、陶鋆指控说公司经营困难，没有牌照，没有发行基金产品，这些完全是吴建芳、陶鋆一手造成的。好端端的公司，创业才开始没几个月，吴建芳、陶鋆就硬生生地要破坏它。吴建芳、陶鋆是这一切问题的过错方。想必管益琳也有同感。更重要的是，合作协议书中所说的“团队建设”、“产品研发”等都依赖于出资到位，而且必须是出资先到位方可有效进行，即出资金是实现技术落地的前提条件和基本保障。而吴建芳、陶鋆恰恰相反，反而在协议约定不能撤资的情况下，强行将公司账上资金侵占抽逃一空。在造成公司经营受破坏后反过来倒打一耙。 十、财务及财务票据、公司账簿等公司重要财物均被陶鋆强占。陶鋆未经授权，强占公司公章证照、银行账户、U盾密码、发票凭证、财务及报表、缴税信息等所有公司重要财物。 十一、股东会上没有人提出要解散，陶鋆显然是搞错了。陶鋆说因为有债务希望转让一部分股权、付子江说同时完善杭州及上海分公司两方面的经营资质太辛苦，加上陶鋆还在争夺财务权，不如就合并到上海一家公司，这些都仅是临时提议和想法，并不属于股东会正式议程。讨论清算也只是和股权转让一起讨论的一种可能性。关于此，股东会没有形成结论。只是说后续去研究和收集信息。 十二、关于陶鋆指控“大股东丁晓蔚承诺的软件技术也迟迟没有到位”。丁晓蔚的技术入股早已经到位。技术入股的本质应该是丁晓蔚将围绕量化对冲基金的，包括但不限于金融量化投资软件开发、金融数据处理与分析、策略开发、团队建设、技术管理、投资管理、经营管理、投资分析、投资决策、风险管理等方面的技术、管理、智慧、经验、知识、理念等注入鋆石公司，目标是像华尔街成功对冲基金一样，长期稳定盈利。更重要的是，合作协议书中所说的“团队建设”、“产品研发”等都依赖于出资到位，而且必须是出资先到位方可有效进行，即出资金是实现技术落地的前提条件和基本保障。因此，对于丁晓蔚来说，因为陶鋆根本未履约，合同目的尚未实现。且因陶鋆侵占抽逃公司的资金至今未归还，实质根本未出资，丁晓蔚甚至代陶鋆给公司垫钱。而且陶鋆反将资金侵占抽逃一空，并不断破坏公司经营，这些都实质性地影响了丁晓蔚的“团队建设”，“产品研发”和“投资决策”等工作。 十三、关于陶鋆指控“至今仍有200万在其个人账户上”。400万投资款是按照合作协议书替丁晓蔚履行技术入股的出资800万注册资本的第一期，是从一开始就打到丁晓蔚及其亲属的个人卡上，供启动公司以及测试软件包括开销等用的。 十四、关于“公司经营”。在陶鋆将账上资金侵占抽逃一空，对公司和其他两名股东发起滥诉，以莫须有的罪名对公司被执行回的资金进行扣押使之不能被用于生产经营，丁晓蔚等人以对员工、对社会、对政府、对债权人、对股东极为负责的态度，拨乱反正，兢兢业业，勤勉尽责，坚守岗位，维持运营，付出极大的艰辛应对陶鋆、吴建芳设置的障碍，维护各方利益，全力争取尽快获得资金让公司重回正常轨道，重整旗鼓。这些难道就不是公司经营？这些是非常时期，最重要、最具有价值的公司经营。虽然这些工作内容看起来不同于普通的经营的内容，但是在吴建芳、陶鋆不断对公司发起滥诉的非常时期，公司和丁晓蔚等人干得很不错，也不断有成效、有阶段性进展。 十五、关于对方发起本案的目的。目的是为了鸡蛋里挑骨头，构造股东不合、公司陷入僵局、未有有效股东决议的证据链，从而在其实质上根本未履约、未出资的情况下，达到解散公司、彻底撕毁合作协议，逃避出资义务和合约责任，逃避因抗拒执行而形成的对公司的欠债，逃避长期拖欠的工资，将损失固化下来，永久性地转嫁到丁晓蔚、管益琳两股东、债权人和员工头上的目的。 管益琳述称，一、同意鋆石公司和丁晓蔚的答辩意见；二、管益琳作为公司股东和监事，认为本案系争的股东会决议，应当是有效的。因为该股东会决议的召集程序，以及表决的内容以及表决票的比例，都符合公司法及公司法司法解释的规定，在程序上和实体上和表决内容上都具有有效性，并不具有违法性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 一、有关设立公司的事实 2015年4月5日，陶鋆与丁晓蔚签订《合作协议书》一份，约定：双方注册“浙江鋆石互联网金融有限公司”，丁晓蔚任法定代表人，注册资本1000万元，陶鋆出资800万元，占股20%，丁晓蔚不出资，以技术入股占股80%，不承担亏损；陶鋆初始出资额为398万元，承诺在工商注册手续完成后三个工作日内向公司账户汇入该款，1年内将总额800万元的余款补齐。 2015年5月4日，鋆石公司经工商部门登记成立。公司章程规定：本公司认缴注册资本为1000万元。丁晓蔚以货币方式认缴出资800万元，占注册资本的80%，将于2035年5月1日前到位；陶鋆以货币方式认缴出资120万元，占注册资本的12%，将于2035年5月1日前到位；管益琳以货币方式认缴出资80万元，占注册资本的8%，将于2035年5月1日前到位。丁晓蔚为公司法定代表人，执行董事兼总经理，管益琳为公司监事。 公司章程第十二条规定，公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，依法行使《公司法》第三十七条规定的第1项至第10项职权，还有职权为：11、对公司为公司股东或实际控制人提供的担保作出决议；12、对公司向其他企业投资或者为除本条第11项以外的人提供担保作出决议；13、对公司聘用、解聘承办公司审计业务的会计师事务所作出决议。 二、有关公司资本金的事实 2015年3月18日，陶鋆向高淑萍账户转账162000元，摘要为租房款。2015年4月3日，陶鋆向高淑萍账户转账50万元，摘要为鋆石备用金。2015年4月10日，陶鋆向丁晓蔚账户转账133.8万元，摘要为借款。2015年4月10日，陶鋆向丁晓蔚账户转账70万元。2015年4月15日，陶鋆向丁晓蔚账户转账100万元。2015年4月17日，陶鋆向丁晓蔚账户转账30万元。综上，陶鋆向丁晓蔚共计支付400万元。 鋆石公司成立后，2015年9月28日、2015年11月30日和2016年1月29日，从陶鋆账户分别向公司账户汇款12万元、12万元、96万元，用途注明为“投资款”；2016年1月29日，从陶鋆账户向公司账户汇款80万元，用途注明为“管益琳投资款”。2016年4月9日，鋆石公司通知各股东召开股东会，并作出决议。2016年4月19日，从公司账户向陶鋆账户汇款1180315元，用途注明为“退陶鋆投资款”；2016年4月19日，从公司账户向陶鋆账户汇款80万元，用途注明为“退管益琳投资款”。 三、有关股东决议的事实 2013年3月19日，丁晓蔚以鋆石公司执行董事的名义召集股东召开股东会，事先并将会议议题告知各位股东。通知确定的会议时间：2016年4月9日上午10点；地点：上海浦东新区龙东大道1号汤臣高尔夫别墅N26；会议议题涉及9项。2016年4月9日，股东会如期召开，参会人员为丁晓蔚及其妻子高淑萍、父亲丁柏铨、母亲胡素华、三姨夫顾奶熙；陶鋆及其丈夫吴建芳；管益琳及其丈夫付子江。在会议讨论过程中，双方围绕股东出资和项目产品发生争执，对原先设置的议题内容没有进行逐项讨论，也没有进行逐项表决。 2016年4月9日《股东会决议》，仅由丁晓蔚签字，其他股东（参会人员）均没有签字。该《股东会决议》记载：会议经表决通过如下决议： 第一项：投资人尊重丁晓蔚先生的投资、技术和管理理念，不干涉和干扰公司的正常生产经营。公司的经营由丁晓蔚全权负责。股东会决议不同意股东撕毁先前的合作协议，不同意股东抽资撤资，更敦促股东遵守先前的合作协议，履行出资义务。 第二项：公司重要证照由丁晓蔚先生亲自保管。公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、企业信用证、公章、公司基本户等由丁晓蔚保管。 第三项：公司的财务由丁晓蔚先生指定专人管理，由上海的实际经营团队负责管理公司财务。公司开支，须经过丁晓蔚先生审批，并且为唯一审批人。 第四项：将财务负责人更换为丁晓蔚，将总公司的银行账户密码和U盾改成由丁晓蔚直接掌握。 第五项：公司的财务报表和发票凭证由丁晓蔚先生在上海负责保管。 第六项：将丁晓蔚先生实缴到总公司基本户的200万元注册资本金按吴建芳先生原先的承诺打回分公司账户。 第七项：按陶鋆女士（为吴建芳先生代持）与丁晓蔚先生签署的《协议书》，将下一批的400万元资金尽快落实到位。 第八项：在公司经营团队资金链断链之际，为解决运营团队的燃眉之急，授权由丁晓蔚先生视情况向公司外的机构或个人借款，直到财务交接为止。数量从紧掌握、利息在国家政策允许的范围之内。 第九项：丁晓蔚先生的薪酬为至少不低于其在国泰君安任职时的薪酬，高淑萍女士的薪酬为年薪18万元。 第十项：对公司是否进行清算进行充分商讨并搜集信息，接下来向公司合作律师征询意见和操作规程，为下一步工作尽快做好准备。 四、有关关联诉讼案件事实 1、2016年5月10日，陶鋆向本院提起诉讼，要求解除《合作协议书》，并返还投资款200万元。本院于2016年11月2日作出（2016）浙0108民初2334号判决，驳回陶鋆的诉讼请求。陶鋆不服该判决并提出上诉，杭州市中级人民法院于2017年6月1日作出（2016）浙01民终7644号民事判决，驳回上诉，维持原判决。 2、2016年7月1日，鋆石公司向本院提起诉讼，要求陶鋆归还出资款1180315元，管益琳归还出资款80万元。本院于2016年8月25日作出（2016）浙0108民初3182号判决，驳回鋆石公司的诉讼请求。鋆石公司不服提出上诉。杭州市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）浙01民终5779号判决，撤销（2016）浙0108民初3182号判决，支持鋆石公司的诉讼请求。陶鋆不服终审判决并提出申请再审，浙江省高级人民法院于2017年2月8日立案审查。 3、2017年3月8日，陶鋆向本院提起诉讼，要求判令解散鋆石公司及其上海分公司。本院于2017年6月6日作出（2017）浙0108民初1241号判决，驳回陶鋆的诉讼请求。该案尚在上诉中。 4、2017年3月8日，陶鋆向本院提起诉讼，要求查阅公司资料。本院于2017年6月6日作出（2017）浙0108民初1240号判决，支持陶鋆的诉讼请求。 本院认为，一、关于第一项“投资人尊重丁晓蔚先生的投资、技术和管理理念，不干涉和干扰公司的正常生产经营。公司的经营由丁晓蔚全权负责。股东会决议不同意股东撕毁先前的合作协议，不同意股东抽资撤资，更敦促股东遵守先前的合作协议，履行出资义务”的决议内容、第六项“将丁晓蔚先生实缴到总公司基本户的200万元注册资本金按吴建芳先生原先的承诺打回分公司账户”的决议内容、第七项“按陶鋆女士（为吴建芳先生代持）与丁晓蔚先生签署的《协议书》，将下一批的400万元资金尽快落实到位”的决议内容，其本身事实存在争议。双方未能协商一致，可通过诉讼途径解决，不宜以股东会的形式进行表决。事实上，陶鋆、管益琳对此也未签字认可，也达不到双方合意的目的。本院也注意到，对上述的争议事项，涉案当事人已经提起诉讼，进一步也证明争议事实无法通过股东会多数决的方式达到定纷止争的目的。 二、关于第二项“公司重要证照由丁晓蔚先生亲自保管。公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、企业信用证、公章、公司基本户等由丁晓蔚保管”的决议内容、第三项“公司的财务由丁晓蔚先生指定专人管理，由上海的实际经营团队负责管理公司财务。公司开支，须经过丁晓蔚先生审批，并且为唯一审批人”的决议内容、第四项“将财务负责人更换为丁晓蔚，将总公司的银行账户密码和U盾改成由丁晓蔚直接掌握”的决议内容、第五项“公司的财务报表和发票凭证由丁晓蔚先生在上海负责保管”的决议内容，均属于经营管理者的权限，不是股东会的权限，不需要股东会形成决议。 三、有关第八项“在公司经营团队资金链断链之际，为解决运营团队的燃眉之急，授权由丁晓蔚先生视情况向公司外的机构或个人借款，直到财务交接为止。数量从紧掌握、利息在国家政策允许的范围之内”的决议内容，如果作为投资计划，决议没有具体的借款金额、期限、利息，属于决议不明确；如果作为小额借款，属于经营管理者的权限，不需要股东会形成决议。 四、有关第九项“丁晓蔚先生的薪酬为至少不低于其在国泰君安任职时的薪酬，高淑萍女士的薪酬为年薪18万元”的决议内容，根据任职身份分别论之。丁晓蔚系公司执行董事，股东会有权决定其报酬事项，但对于“至少不低于其在国泰君安任职时的薪酬”，属于决议不明确，缺乏操作性。高淑萍的薪酬，由经营管理者决定，不属于股东会的权限，不需要股东会形成决议。 五、有关第十项“对公司是否进行清算进行充分商讨并搜集信息，接下来向公司合作律师征询意见和操作规程，为下一步工作尽快做好准备”的决议内容，尚未形成清算决议事项，故不需要股东会形成决议。 综上，基于上述股东决议内容不明，或者超越股东会权限等因素，无法达到股东会决议的效果。陶鋆要求确认上述股东决议无效，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，判决如下： 确认2016年4月9日《杭州鋆石互联网金融服务有限公司股东会决议》无效； 案件受理费80元，由被告杭州鋆石互联网金融服务有限公司承担（此费用，原告已预交，本院不再退费，由被告在本判决生效后即日直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  张怡珀 人民陪审员  周 颖 二〇一八年一月八日 书 记 员  张丽渊 ?*ArabicDash?-24-? ?*ArabicDash?-23-?