四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终11699号 上诉人(原审原告)：四川疆蓉体育文化传播有限公司，住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业园海科路东段**成都SBI创业街********。 法定代表人：门志华，总经理。 委托诉讼代理人：王紫雯，四川毫达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：成都珠江润景房地产开发有限公司，住所地，住所地：成都市温江区涌泉镇华丰村新城会展中心**附**iv> 法定代表人：罗宪宇，总经理。 委托诉讼代理人：蹇孝儒，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。 上诉人四川疆蓉体育文化传播有限公司（以下简称疆蓉公司）与被上诉人成都珠江润景房地产开发有限公司（以下简称珠江公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2018）川0115民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 疆蓉公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，支持疆蓉公司的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由珠江公司承担。事实与理由：一、一审法院对事实认定错误，不尊重客观事实，片面理解案情，割裂了证据之间的逻辑联系，判决错误。1.疆蓉公司提供了合同应当被撤销或变更的相应证据，一审法院唯合同论的观点，曲解了案件事实。2.该地块上商家云集，且不论是兴建场地，还是装饰店铺，均不早于疆蓉公司，这种集体投入的行为，如果没有基于珠江公司对于合同履行期的某种承诺，则于理不合。二，一审法院适用法律错误，疆蓉公司认为合同应当撤销，不仅仅是基于珠江公司的欺诈行为，更是由于合同本身显失公平，珠江公司也并没有遵循公平、诚信法律原则。综上所述，本案系一审法院认定事实不清和适用法律错误导致全案错判。请求根据事实与相关法律撤销一审判决。 珠江公司辩称，1、疆蓉公司的上诉请求只能限于一审的诉讼请求；2、疆蓉公司与珠江公司的涉案合同及疆蓉公司申请撤销的涉案合同的条款至整个合同的内容均未有显失公平或在合同签订过程中存在欺诈行为。因此，疆蓉公司的上诉理由缺乏事实和证据支撑。3、一审法院查明的事实正确，适用法律正确，请求维持原判，驳回疆蓉公司的全部上诉请求。 疆蓉公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求撤销《成都珠江御景湾项目西侧场地租赁合同》第二条第一款、第六条第二款第三款、第七条；2、珠江公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实如下：2016年9月28日，珠江公司（甲方）作为出租方与疆蓉公司（乙方）作为承租方签订了《成都珠江御景湾项目西侧（自编号D11-1）场地租赁合同》，约定疆蓉公司承租珠江公司位于成都珠江御景湾项目西侧（自编号D11-1）10000平方米的场地作为体育文化娱乐活动。合同第二条第一款约定“1、租赁期限为2年，自2016年10月1日起至2018年9月30日止。”第二条第二款约定“2、租赁期满后，乙方需续租的应在租赁期限届满前90天内提出，甲方同意续租的，甲乙双方签署新《场地租赁合同》。”第三条约定“1、甲乙双方确认：2016年10月1日起至2017年9月30日租金为67500元，租金每年递增3%，即2017年10月1日起至2018年9月30日租金为92700元。以上租金均为含税金额。2、本合同签订后三个工作日内，乙方须向甲方支付15000元，作为租赁保证金。”第六条第二款约定“甲方因项目开发建设或其他需要使用乙方承租场地的，甲方按本合同约定通知后，本合同自甲方解除合同通知送达后解除。本合同终止或者解除后，乙方应在本合同终止或者解除之日起90日内清场完毕并办理退租手续，将所租用的场地完好地移交给甲方。否则，乙方每占用场地一天，应按每日租金的10倍向甲方支付违约金。造成甲方损失的，前述违约金不足以弥补损失的，甲方有权追偿。同时，甲方亦有权直接安排他人予以清理，所发生费用及财务损失等责任均由乙方承担。”第六条第三款约定“本合同终止或解除后，乙方不得拆除其加建或者改建的建筑物、构筑物，并将其交付给甲方，其权益全部归甲方所有。否则，乙方构成违约，应按本合同约定承担相应的违约责任。”第七条“违约责任”约定“1、乙方未按时支付租金，每逾期一日，乙方须按应付未付金额的1‰向甲方支付违约金；逾期支付超过15日，则甲方有权解除合同，没收保证金，并要求乙方交付年租金总额20%的违约金，前述违约金不能弥补损失的，还应补齐差额。2、乙方有下列情形之一，甲方有权没收全部租赁保证金和解除合同；造成甲方损失的，乙方应承担全部责任：（1）未按照约定的用途使用场地的；（2）利用场地进行违法活动造成恶劣影响的；（3）违反甲方对场地的管理制度情节严重或拒不服从甲方管理的；（4）擅自在该地块上建设任何固化混凝土结构的建筑物，不按甲方要求进行填土、挖坑等损害或改变该地块原状的行为。3、除本合同另有约定外，乙方违反本合同约定任一义务，乙方应向甲方支付年租金总额20%的违约金，前述违约金不能弥补损失的，还应补齐差额。同时，乙方未按甲方要求及时纠正违约行为的，甲方有权立即终止合同。” 2016年10月1日，珠江公司将案涉地块交付给疆蓉公司使用。疆蓉公司于2016年9月29日向珠江公司支付保证金15000元和2016年10月1日至2017年9月30日的租金67500元，于2017年9月25日向珠江公司支付了2017年10月1日至2018年9月30日租金92700元。 2018年1月24日、2月26日、3月23日，珠江公司向疆蓉公司发出通知，通知疆蓉公司因公司发展需要定于2018年5月20日后将案涉地块进行项目开发，请疆蓉公司于2018年4月26日前清空物资并撤场。庭审中，疆蓉公司陈述其在签订案涉合同时珠江公司承诺到期一定会续签合同，且租期不少于六年。珠江公司对此予以否认。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。珠江公司与疆蓉公司签订的《成都珠江御景湾项目西侧（自编号D11-1）场地租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。 关于疆蓉公司主张撤销权是否超过法定期间。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，疆蓉公司主张珠江公司以欺诈手段订立合同且合同显失公平，故除斥期间的起算日期应当自其知道或应当知道被欺诈或者显失公平的事实之日起算，虽然案涉合同的签订之日为2016年9月28日，但根据疆蓉公司的陈述，其于2018年1-3月才知道珠江公司要收回案涉土地，并据此认为珠江公司欺诈订立合同，故疆蓉公司于2018年4月12日向一审法院提起本案诉讼，未超过行使撤销权的除斥期间。 关于珠江公司是否实施了欺诈行为，涉案合同条款是否应予撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或仲裁机构不得撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，疆蓉公司陈述珠江公司口头承诺租期不少于六年，并承诺到期一定续签合同，珠江公司对此予以否认，疆蓉公司也未提供证据证明双方对此曾有口头协议，且案涉合同明确约定了租赁期限及相关条款，说明疆蓉公司在签订合同之时已明了租赁土地的租期及相关合同条款，疆蓉公司以珠江公司存在欺诈为由撤销合同相关条款的依据不足，疆蓉公司亦未举证证明案涉合同第二条第一款、第六条第二款第三款、第七条存在前述《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的应予撤销情形。故对疆蓉公司主张撤销案涉合同第二条第一款、第六条第二款第三款、第七条的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回疆蓉公司的诉讼请求。 二审中，疆蓉公司对一审查明的事实提出异议，一审判决书第6页最后一段“2018年1月24日、2月26日……”，直接认定在该时间段发出通知，疆蓉公司不认可1月24日和2月26日发出的通知。珠江公司对一审查明事实无异议。本院对无异议的事实部分予以确认。 二审中，疆蓉公司提交新证据：（2018）川国共证字第72469号公证书，证明疆蓉公司租赁标的物的建设规模，包含了篮球场、建设完备的羽毛球场和相应的餐饮配套设施。另外，疆蓉公司作公证书时，已经被珠江公司强拆过2次。公证书的第3页最后一张照片能看出疆蓉公司办公地点与珠江公司办公地点是紧邻的，疆蓉公司整个新建的过程或运营的情况，珠江公司知晓。珠江公司质证称，1、疆蓉公司举示的新证据超过了举证期限。2、对公证书本身的真实性予以认可，但对公证书公证的内容不予认可，对其证明目的不认可。公证书中的正文第二页明确写明“取证该份文书……测量”，这是不公允的，委托人不能介入整个公证过程；疆蓉公司的代理人在进行举示证据的时候，对公证书本身的内容陈述是残缺的。3、公证书的正文内容和照片内容最终也无法量化疆蓉公司所公证的内容。4、公证书与本案的争议焦点无关，达不到证明目的。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为疆蓉公司主张行使撤销权能否成立。现将该问题阐述如下： 对于疆蓉公司能否基于欺诈行使撤销权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”疆蓉公司称珠江公司口头承诺租期不少于六年，并非合同约定的两年，珠江公司以虚假承诺诱使疆蓉公司签订案涉合同，构成欺诈。但对于该口头承诺，疆蓉公司不能提交有效证据证明。案涉合同对于租赁期限为两年进行了明确约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故疆蓉公司以此认为珠江公司构成欺诈，进而行使撤销权，本院不予支持。 对于疆蓉公司能否基于显失公平行使撤销权的问题。《成都珠江御景湾项目西侧（自编号D11-1）场地租赁合同》第六条第二款约定“甲方因项目开发建设或其他需要使用乙方承租场地的，甲方按本合同约定通知后，本合同自甲方解除合同通知送达后解除。”根据合同约定，疆蓉公司在签订合同时便知道在合同履行过程中，珠江公司可能会存在因项目开发建设或其他需要使用承租场地，进而行使单方解除权的情况。而疆蓉公司正是在对于这一情况的发生有前期预判的情况下签订案涉合同。根据珠江公司向疆蓉公司发出的《通知书》，以及2018年3月23日向疆蓉公司发出的《施工通告》，均显示珠江公司行使合同约定解除权，是基于对疆蓉公司承租地块进行项目开发。故疆蓉公司以所签合同显失公平为由行使撤销权，本院不予支持。 疆蓉公司与珠江公司签订的《成都珠江御景湾项目西侧（自编号D11-1）场地租赁合同》系双方真实意思表示、不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同双方均应依约享有权利，履行义务。疆蓉公司主张行使撤销权于法无据，本院不予支持。 综上，疆蓉公司的上诉请求不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费3504元，由疆蓉公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 廖 方 审判员 尹 英 审判员 袁晟翔 二〇一八年九月二十日 书记员 李 玲