江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初1193号原告（反诉被告）：南昌融世教育咨询有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区绿茵路********，统一社会信用代码：91360125327692811K。法定代表人：杨佳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘建华，江西名大律师事务所律师，执业证号：13601201310666890。被告（反诉原告）：叶培蕾，女，1976年10月27日生，汉族，住址江，住址江西省南昌市西湖区iv>委托诉讼代理人：熊颖，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201611871500。委托诉讼代理人：彭云舟，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810032830。原告（反诉被告）南昌融世教育咨询有限公司与被告（反诉原告）叶培蕾合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨佳及委托诉讼代理人刘建华，被告叶培蕾及委托诉讼代理人熊颖、彭云舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年9月11日签订的《合作协议》；2、判令被告支付拖欠原告的相应款项人民币61843元；3、判令原告有权单方自行在教育学校；4、判令被告赔偿给原告违约金人民币20万元；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月11日签订了《合作协议》，协议约，协议约定双方在位于南昌市红谷滩新区绿荫路******的原告住所地进行合作开办相应的教学培训作协议第二条规定被告应于次月的15日前支付相应费用给原告，协议签订后，原告严格履行协议，但被告每月拖欠费用，自2017年9月起至原告起诉之日期间应支付给原告的费用一直未付，被告严重违反协议约定。为了维护原告合法权益，故提起诉讼。被告辩称：原告诉请要求解除合作协议，因原、被告之间是合伙协议纠纷，那么双方就涉及到清算，清算该项目是否存在亏损，我们稍候会向法庭提交对项目的亏损及财务状况进行审计，据我们初步统计该项目是存在亏损的。在项目存在亏损的情况下就不存在对原告支付2017年9、10、11、12月的款项，且我们保留向他方进行追偿我方多承担的亏损款项的权利。另我方是不存在任何违约行为，反而是原告存在违约，所以原告的第四项诉请应予以驳回。一、被告不存在每个月拖欠原告费用的情形。虽然原、被告签订的《合作协议》第二条第二款约定了营业额分配的支付方式为月结，时间为次月的15日前。但严格按《合作协议》的支付方式支付，事实履行存在问题。该协议第二条第一、二款约定合作期限为5年，起始日期为2016年8月22日，但双方协议签订的时间为2016年9月11日，招收的第一个学生的缴费时间为2016年11月27日，此期间没有任何营业收入，无法分配。且被告应付原告款项的依据是当月消费的课时对应价款和办公成本之和减去已支付款项。故双方不对账确认，被告应支付给原告的款项是不能确认的。因此，双方在《合作协议》的实际履行过程中采取的是双方就相应的款项进行对账确认后，再向原告支付相应款项。在合作过程中，被告与原告共对账过3次，分别是2016年11月至2017年2月费用、2017年3月至2017年7月费用、2017年8月费用。双方以交易习惯对《合作协议》的支付时间进行了变更，对此双方均予以认可。原告对此从未提出异议，只不过是最终找了这个理由要求解除协议，在此之前，原告从未向被告提出异议。况且，之前有预付过原告款项，根本不存在每个月拖欠原告费用情形。根据对账明细载明，被告分别于2016年12月4月、12月6日预付原告2800元、3700元，2017年6月预付12000元、2220元、100元、4958元。表明双方对账前，被告就预付过款项给原告。二、自2017年9月之后应支付给原告的费用没有支付的原因不在被告，而是在于原告。原告一直未就2017年9月之后的费用进行对账。何来的支付原告款项？反倒是，原告一直要求变更校址，但被告对此多次发函要求原告遵守协议中的指定校址的约定，不应擅自变更。但原告却以被告未及时支付款项为由要求解除《合作协议》，属于违法解除。另被告于2018年1月9日向原告发出的《关于与南昌融世教育咨询有限公司解除合作关系并追究违约责任的通知函》，明确提出违约、赔偿及合作最终结算等事宜。但原告收函后，不予理睬。三、原告所提出的要求判令原告有权单方自行在教育学校，于法无据。原、被告之前均已发函要求解除《合作协议》，现《合作协议》已经解除。更何况乂学教育学校在红谷滩新区区域的开设权为被告所有，是被告在支付了三十万元咨询费后从上海乂学教育科技有限公司获得的许可，与原告无关。综上，故请求贵院依法驳回原告诉讼请求。叶培蕾向本院提出反诉请求：1、请求判决反诉被告向反诉原告支付违约金叁拾万元整；2、本案本诉、反诉全部诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年9月11日，反诉原告与反诉被告签订一份《合作协议》，约定双方合作期限为五年，反诉被告提供红谷滩中心校区的右侧三间教室作为固定教室，办公及洽谈场所共用。2017年12月17日，反诉被告以不可抗力为借口单方要求变更校区地点，擅自要求反诉原告搬迁校区，违反合作协议的约定。另反诉被告又以反诉原告欠款为由要求解除合同，属违法解除合同。反诉被告单方违法解除合同，造成反诉原告高价租赁新校址，投入新装修，无法招收新学员，给反诉原告造成经济损失。为维护反诉原告合法权益，提起反诉。南昌融世教育咨询有限公司对叶培蕾的反诉辩称：1、反诉原告的反诉请求没有法律依据，与事实不符。2、本案中是反诉原告违约在先，导致合作协议无法继续履行，反诉原告依法依约应承担违约责任。3、反诉原告称“搬迁校址及引进第三方导致合同解除”与事实不符，搬迁校址其目的在于扩大教学规模，并且新校址具有办学资格，而第三方与反诉原告及我方的合作关系没有任何影响，也无任何法律关系，所以反诉原告的反诉请求与事实不符，于法无据，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：2016年9月11日，原，被告签订了《合作协议》。合作协议约定：“1、控股方（以下简称甲方）：叶培蕾身份证号：；投资方（以下简称乙方）：南昌融世教育咨询有限公司；2、经甲乙双方协商一致就在教育学校××投资及管理进行合作，并达成协议；3、合作期限为5年（期限自2016年8月22日-2021年8月21日止）该校乂学项目营业额分配比例为前四年为甲方70%，乙方30%，第5年开始甲方为75%，乙方为25%，支付方式为月结，时间为次月的15日前；结算营业额为当月所消耗的课时为基础结算，课时费金额以该学生平均课时费计算；4、甲乙双方约定在学校开始筹备起至甲方前期投入咨询费三十万元抵扣完成期间内，双方不允许以任何理由撤股；5、乙方提供校区内常规办公设施、日常保洁及耗材，甲方支付每人每月150元的办公管理费，乙方提供红谷滩中心校区的右侧三间教室作为乂学固定教室，办公及洽谈场所共用”。合同签订后，原、被告各自履行合同确定的各项义务，原告提供了三间教室作为合作办学的固定教室，其他办公场所及洽谈场所共用。合作期间经双方确认被告支付了截止至2017年8月的课时费（含应支付的办公费用）为29759.35元。自2017年9月起原、被告未对营业额进行对账结算，被告未支付合同约定的款项。与此同时，原告校址搬迁，原告经与被告协商未达成一致，双方产生分歧。2017年12月31日原告向被告发出《关于终止与叶培蕾合作的通知函》，通知函内容为：“叶培蕾：由于你方自合作期始多次存在未按时交纳合同约定之款项，并且2017年9月至12月之款项一直拖欠未付，已构成严重违约。我公司根据法律规定，自2018年1月1日起，终止与你方合作，位于红谷滩绿茵路**丰和都会****的房屋从即日起你方不得再继续使用。我公司保留后续追诉你违约的法律责任”。当日被告收到上述通知函后即回复《关于要求南昌融世教育咨询有限公司立即停止违约行为的催告函》，内容为：“南昌融世教育咨询有限公司：关于南昌昂立红谷滩校区搬迁一事，系贵公司单方面严重违反双方签订的合作协议约定的行为。经多次协商，我方从未同意校区搬迁事宜。为避免损失进一步扩大，现特此致函要求贵司立即停止违约行为，保证原合作协议指定校区的正常运营，否则我方有权解除原合作合同，并将追究你方违约及赔偿责任”。2018年1月7日被告搬离了原告提供的校址红谷滩怡园路500号丰和都会3号楼第六层写字楼，并函告原告解除双方于2016年9月11日签订的相关合同。原告于2018年3月5日向法院提起诉讼，要求法院判如所请。另查明：原告租赁案外人魏XX的座落于南昌市红谷滩新区绿茵路500号丰和都会3号楼第六层写字楼，总面积535.88平方米，租金每月每平米租金42.69元/月，物业费每月1333.9元，被告实际使用的三间教室及公用面积共计为134平方米。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的原告工商登记信息、被告身份信息、上海乂学教育科技有限公司《咨询协议》复印件、《合作协议》、办学教育场所的照片、租赁协议复印件、银行转账记录、上海乂学教育总部就红谷滩校区2017年9月起至现在的课时时间及费用清单、通知函、新校址照片、证人证言及被告提供的《关于与南昌融世教育咨询有限公司解除合作关系并追究违约责任的通知函》、EMS快递单、《关于南昌融世教育咨询有限公司承担违约责任协商解决合同问题催告函》、EMS快递单若干等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订《合作协议》系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告应依约履行各自的义务。合同履行过程中，被告于2017年9月起未支付给原告合同约定的款项，被告存在违约，应承担相应的违约责任；原告主张被告支付此款，于法有据，应予支持；但原告主张支付款项61843元，证据不足，不予支持；本院参照原告租赁支付的租金来确定被告应承担自2017年9月至2017年12月的费用按每平方米42.69元/月计134平方米计4个月加房屋物业费1668元共计为24550元。被告应支付24550元给原告。原、被告自2018年1月起已实际解除合作协议，原告主张解除合作协议，被告亦同意解除合作协议，故原告主张解除合作协议的诉请，本院予以支持。支付营业额提成被告存在违约在先，原告校址进行搬迁存有客观原因，且原告与被告进行过多次协商，未达成一致，在校址进行搬迁问题上原告确存在不足，综合考虑，原告向本院主张被告支付违约金20万元的诉请及被告向本院反诉原告承担违约金30万元的诉请均不予支持。原告其余主张，理由不足，不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告南昌融世教育咨询有限公司与被告叶培蕾于2016年9月11日签订的《合作协议》。二、被告叶培蕾于判决生效之日起十日内向原告南昌融世教育咨询有限公司支付24550元。三、驳回原告南昌融世教育咨询有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）叶培蕾的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌融世教育咨询有限公司预交的案件受理费4750元，由被告叶培蕾预交的反诉费2900元，由原告南昌融世教育咨询有限公司负担4200元，被告叶培蕾负担3450元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一八年九月十六日书 记 员  熊 烨附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。