乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终1121号上诉人（原审被告）：郭利萍，女，汉族，现住乌兰察布市察右后旗白音察干镇。被上诉人（原审原告）：赵奎恒，男，汉族，现住乌兰察布市察右后旗白音察干镇。委托诉讼代理人：闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。上诉人郭利萍因民间借贷纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2017）内0928民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭利萍，被上诉人赵奎恒及其委托诉讼代理人闫向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭利萍上诉称：请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人没有任何证据能证明与上诉人存在借贷关系，上诉人不是适格被告。二、即使被上诉人和上诉人丈夫李某某生前存在民间借贷关系，但上诉人对此并不知情，所谓借款上诉人的丈夫也没有用于家庭生活或经营，所以不是夫妻共同债务。且被上诉人未举证证明存在民间借贷关系或上诉人李某某生前所负债务用于家庭生活。三、上诉人丈夫生前于2013年4月3日通过农行察右后旗支行向被上诉人妻子朱某打款223000元，上诉人认为其中就包括还款12万元，剩余是上诉人丈夫生前和被上诉人之间有经济往来的款项，具体情况上诉人并不知情。一审法院对上诉人提出的该事实未进行审查，就认定转账的223000元不包含本案的借款12万元，是一种偏离事实的主观推定。四、原审法院判决上诉人向被上诉人支付利息没有事实和法律依据。五、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。综上，请二审人民法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。赵奎恒答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。一、因本案的两张借款条没有约定还款日期，故本案不存在诉讼时效经过的问题。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，上诉人丈夫在婚姻关系存续期间向被上诉人的借款应认定为夫妻共同债务，且该债务是否为单方债务应由上诉人承担举证责任。三、上诉人丈夫偿还的223000元与本案无关，还款对象不是本案的被上诉人。四、根据相关法律的规定，一审法院计算利息的方式是正确的。综上，请求二审人民法院公正判决。赵奎恒向一审法院起诉请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款本金12万元，并承担同期银行贷款利息52560元（其中50000元按0.6%自2010年10月31日算至起诉日为24000元，70000元按0.6%自2011年11月4日算至起诉日为28560元）。二、判令被告继续承担利息至贷款消偿之日止。三、由被告承担一切诉讼费用。一审法院经审理查明，2010年10月31日，被告郭利平的已故丈夫李某某为原告赵奎恒出具《借条》一份，内容为：今借到赵奎恒现金50000元；2011年11月4日，被告郭利平的已故丈夫李某某为原告赵奎恒出具《借条》一份，内容为：今借到赵奎恒现金70000元。2013年4月3日，被告郭利平的已故丈夫李某某为原告赵奎恒妻子朱某转活期现金223000元。上述借款，被告郭利平没有偿还过。被告郭利平丈夫李某某于2013年7月15日去世。被告郭利平对其已故丈夫李某某为原告赵奎恒出具的两份《借条》内容，不申请笔迹鉴定。上述事实，可从原、被告双方的陈述及双方向法庭提供的证据得以证实。一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告郭利平的已故丈夫李某某与原告赵奎恒形成的两份借款合同系双方的真实意思表示，具有法律约束力。李某某为原告出具两份《借条》共计向原告赵奎恒借款120000元，系被告郭利平与李某某在婚姻关系存续期间以李某某个人名义所负债务。因被告郭利平未能提供证据证明该借款系李某某的个人债务，故该债务应当按照被告郭利平与李某某夫妻共同债务处理。被告郭利平的已故丈夫李某某尚欠原告赵奎恒借款120000元属实，应予返还。因原告赵奎恒与李某某在两份《借条》中既没有约定借款利率又没有约定还款期限，且原告赵奎恒没有举证证明其催要借款的确切日期，故酌定原告提起诉讼的日期即2017年6月22日为借款逾期日期较为妥当。被告郭利平应当从2017年6月22日起按照中国人民银行于2015年10月24日发布的年贷款基准利率4.9%向原告赵奎恒支付利息，利息应当计算至付清全部借款之日止。对于被告郭利平的已故丈夫李某某于2013年4月3日为原告赵奎恒妻子朱某转活期现金223000元这一事实，因该转款数额大于李某某向原告赵奎恒借款数额120000元，且该款转入原告赵奎恒妻子朱某而非原告赵奎恒名下，被告郭利平提供的这份转款凭证难以否定原告赵奎恒提供的两份《借条》，故不能认定该笔转款为返还李某某向原告赵奎恒提取的120000元借款。对于被告郭利平提出的各项辩解意见，因其未能提供相关证据加以证明，且于法无据、理由不能成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、被告郭利平返还原告赵奎恒借款本金120000元，并从2017年6月22日起按照年贷款基准利率4.9%向原告支付利息，利息计算至被告付清全部借款本金为止（此款限于判决发生法律效力后30日内履行完毕）；二、驳回原告赵奎恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1880元，由原告赵奎恒负担573元，由被告郭利平负担1307元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭利萍的丈夫李某某于二人婚姻关系存续期间以个人名义向被上诉人赵奎恒借款，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务应当推定为夫妻双方的共同债务，除非有法律规定的两种例外情形存在，即：1.夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；2.夫妻约定实行婚内分别财产制，债权人知情的。本案中，上诉人不能举证证明存在上述情形，故对于该笔债务，应认定为上诉人与李某某的共同债务。现李某某已死亡，生存一方即上诉人应当按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。上诉人诉称其丈夫李某某在生前曾于2013年4月3日向被上诉人妻子打款223000元，该款项包含本案借款。因上诉人承认其丈夫李某某与被上诉人存在经济往来，李某某打款的223000元是否包含本案的12万元借款不得而知，且给付的对象是被上诉人的妻子，而非本案的被上诉人。另外，若上诉人丈夫已偿还本案借款，借条仍由被上诉人持有不符合民间借贷的惯例，故对于上诉人的该项请求不予支持。综上所述，郭利萍上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元，由上诉人郭利萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 王凤兰 审 判 员 杨 洁 审 判 员 王小琪  二〇一八年一月二十五日书 记 员 张 翔