湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终1960号上诉人（原审原告）：周建娥，女，1928年10月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：杨锦华，男，1972年8月24日出生，汉族，住址同上，系周建娥之子。委托诉讼代理人：钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伍云，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原审被告：阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地湖南省娄底市。负责人：柳文锋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓河、伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。上诉人周建娥与被上诉人伍云、原审被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2017）湘1381民初87号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周建娥上诉称：一、一审判决认定事实错误。公安机关的执法记录仪所证实的事实未被公安机关和一审法院采信。办案人员在事发当天未调取证人证言，也未对当事人做询问笔录，该项职责直到事发10多天后才履行。公安机关的执法记录仪有当事人伍云的当场陈述，亦有证人所证实的案发事实，一审法院对该份证据只字不提，在认定证据方面具有明显的违法性和倾向性。二、一审判决相互矛盾、显失公正。上诉人系在被上诉人倒车时受的伤，被上诉人伍云在公安机关的执法记录仪中也认可了这一事实。一审判决第一项认定本案为交通事故，由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿11000元，但第二项、三项却又未以交通事故判决，反而判决上诉人退还被上诉人垫付的10000元，判决相互矛盾，显失公正。综上，请求：1、撤销（2017）湘1381民初87号民事判决，改判由被上诉人承担上诉人的各项经济损失63258.7元。2、依法驳回被上诉人的反诉请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人伍云答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在交警部门的陈述足以证明被上诉人的车辆跟上诉人没有接触。上诉人系89岁高龄，即使没有任何外来干扰，也容易摔倒，不能让被上诉人背黑锅，且上诉人住进医院时病例显示其神智非常清楚，并没有说系他人的车辆所撞伤。一审中证人在法庭上的陈述与交警部门的调查、律师的调查笔录完全吻合，被上诉人的车辆没有撞到上诉人，上诉人系自己摔伤。交警部门经过调查做出的事故认定书应当维持。综上，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。原审被告阳光保险公司辩称：阳光保险公司的答辩观点跟被上诉人的答辩观点一致。上诉人之伤并非交通事故所致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，依法应当驳回上诉人的全部诉求。上诉人周建娥向一审法院起诉请求：1、被告伍云赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、继续治疗费、护理费等各项费用59236.57元；2、本案诉讼费用由被告伍云承担。一审法院认定的事实：2016年7月4日17时30分时，反诉原告伍云驾驶牌照为湘Ｋ×××××的黑色小轿车在冷钢一生活区53栋楼房旁道路上倒车，遇原告周建娥在车后同向行走，在倒车过程中发现原告周建娥倒在地上。2016年7月20日，冷水江市公安局交警大队作出冷公交证字（2016）第1392号道路交通事故证明，其结论为：“我队通过调查取证在现存的证据无法证明当事人伍云倒车时是否撞到当事人周建娥，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：‘道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。’之规定，特此证明”。事故发生后，原告周建娥即被送往冷水江市人民医院住院治疗，住院时间自2016年7月4日至2016年11月3日，共计住院122天，花费住院医疗费用37587.87元。经医保报销23937.17元，自付13650.7元。其中入院记录现病史记载“患者自诉2016年7月4日17时左右因外伤致伤左髋等处，无昏迷史，感左髋疼痛，左下肢畸形，活动受限，当时未予特殊处理”。住院期间由儿子杨锦华和女儿杨锦英进行护理。有“加强营养饮食”的出院医嘱。2016年11月1日，原告周建娥就其伤情向娄底市锑都司法鉴定所申请鉴定，该所于2016年11月4日作出娄锑司鉴所[2016]临鉴字第155号司法鉴定书，鉴定结论为：1、被鉴定人周建娥所受损失评定为拾级伤残；2、已用医疗费用凭医疗发票审核认定；3、建议自鉴定签发之日起继续治疗费用伍仟元左右；4、建议自受伤之日起伤休时间玖个月；5、壹人陪护陆个月。鉴定费1200元由原告自行支付。湘Ｋ×××××轿车在阳光财险娄底中心支公司投保交强险，保险期限为2016年3月18日至2017年3月17日。另查明：事故发生后，反诉原告伍云垫付费用一万元。湘Ｋ×××××轿车的登记权人为被告伍云的父亲伍先长，被告伍云为实际使用人。上述事实，有原告周建娥提交的身份证复印件、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院费用清单、冷水江市城乡居民住院结算单、诊断证明书、病历资料，被告（反诉原告）伍云提交的身份证、驾驶证、行驶证复印件、保单、垫付款凭证、罗智辉的调查笔录、冷公交证字（2016）第1392号道路交通事故案卷，被告阳光财险娄底中心支公司提交的保险报案记录、机动车交通事故强制保险条款，原被告均提交的道路交通事故证明以及当事人的陈述为证，本院对其真实性予以确认。对原告提交的医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、住院费用清单、冷水江市城乡居民住院结算单、诊断证明书、病历资料，被告对关联性均有异议，本院经审核，对真实性予以确认。对原告提交的交通票据，本院将结合案件的实际情况进行酌情认定。对被告伍云提交的罗智辉的调查笔录，证人出庭作证，且其证言与书面证词一致，本院予以认定。对原告提交的吴小山、张凤叔的调查笔录，无证人的身份信息且证人无正当理由未到庭参加诉讼，本院不予采信。对被告伍云提交的视频资料，经审核，本院不予采信。对被告伍云提交的冷公交证字（2016）第1392号道路交通事故案卷，本院经审核，对真实性予以确认。对阳光财险娄底中心支公司提交的保险报案记录、机动车交通事故强制保险条款，虽原告有异议，但本院经审核，对真实性予以确认。一审法院认为：原告周建娥实际花费的医疗费用为13650.7元，有医疗票据、住院病历、费用清单等予以佐证，本院依法予以认定。原告周建娥主张继续治疗费5000元，符合司法鉴定的结论，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费12000元过高，本院依法认定为7320元（60元/天×122天）。原告的户籍性质为城镇户口，其主张的伤残赔偿金标准合理，本院予以认定，计算为14419元。原告住院期间主要由儿子杨锦华和女儿杨锦英轮流进行护理，其主张的护理费18000元金额合理，本院予以认定。原告主张交通住宿费403元，考虑到原告受伤就医的情况，本院予以认定。原告主张鉴定费1200元，提交了正式票据，本院予以认定。原告的伤情构成拾级伤残且有“加强营养饮食”，本院酌情认定其营养费2000元。原告主张残疾辅助器具费1476元，提交了名称为原告周建娥的1266元的正式发票，本院认定1266元。综上，原告周建娥因本次交通事故所造成的各项经济损失63258.7元（医疗费13650.7元、残疾赔偿金14419元、护理费18000元、住院伙食补助费7320元、继续治疗费5000元、营养费2000元、鉴定费1200元、交通住宿费403元、残疾辅助器具费1266元）。冷水江市公安局交警大队作出冷公交证字（2016）第1392号道路交通事故证明，程序合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。原告周建娥主张被告伍云倒车时撞倒原告导致原告受伤，根据民事诉讼中谁主张谁举证的基本原则，原告应当就该主张提交证据。但本案中，原告并未向法庭提交充足的证据，无法证实原告之伤系被告伍云倒车时所致，应当认定被告伍云在本次事故中为无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”之规定，被告阳光财险娄底中心支公司应当在无责任保险范围内赔偿11000元(医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额10000元）。反诉原告伍云在本次事故中垫付10000元，其要求反诉被告周建娥退还其已经垫付的10000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、原告周建娥因此次事故所造成的各项经济损失63258.7元，由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险责任限额内赔偿11000元；其余损失由原告周建娥自行承担；二、反诉原告伍云在此次事故垫付的费用10000元，由反诉被告周建娥予以退还；上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内支付至本院帐户（户名：冷水江市人民法院。开户行：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司建新支行。帐号：89×××12）；三、驳回原告周建娥的其他诉讼请求。本案案件受理费392元，反诉费150元，合计542元，由原告周建娥承担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：周建娥是否系因伍云倒车时撞倒受伤。上诉人认为，上诉人是在被上诉人倒车时所受的伤，被上诉人在公安机关的执法记录仪中也认可了这个事实，而一审法院却未采信执法记录仪所证实的事实。被上诉人认为，上诉人系自己摔伤，没有证据证明被上诉人驾驶的车撞到了上诉人，亦没有接触痕迹，交警部门的事故证明应当予以维持。本院认为，公安交通警察部门做出的道路交通事故证明：“……我队通过调查取证在现存的证据无法证明当事人伍云倒车时是否撞倒当事人周建娥……”，经播放公安交通警察部门执法记录仪所记载的现场出警记录，该出警记录亦无法证明上诉人受伤系被上诉人倒车所致。根据民事诉讼中谁主张谁举证的基本原则，上诉人应当就其系因被上诉人倒车所致受伤的主张提供证据予以证明，但本案中，上诉人并未向法庭提交充足的证据，无法证实其伤系被上诉人倒车所致，其应承担不利的法律后果，一审判决被上诉人不承担本次事故的责任并无不当。2、一审判决第一项判决阳光保险公司在无责任范围内承担的11000元是否跟判决第二项、第三项矛盾的问题。上诉人认为，一审判决第一项认定本案为交通事故，由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿11000元，但第二项、三项却又未以交通事故判决，反而判决上诉人退还被上诉人垫付的10000元，判决相互矛盾，显失公正。本院认为，上诉人并未向法庭提交充足的证据证实其伤系被上诉人倒车时所致，提供的出警记录亦达不到其证明目的。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条第四项“……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”之规定，判决阳光财险娄底中心支公司在无责任保险范围内赔偿11000元(医疗费用赔偿限额1000元、死亡伤残赔偿限额10000元)亦无不当，判决主文并不矛盾。综上，上诉人的上诉理由均不成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人周建娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  李云霞审 判 员  陈和发代理审判员  戴竹叶二〇一八年一月十九日书 记 员  谢 龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。