西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初8776号 原告西安亿达混凝土工程有限公司。住所地：西安市沣东新城六村堡街办丰产路**。统一社会信用代码916111055523103222。 法定代表人程小婵。 委托代理人吕红涛，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托代理人王璐瑶，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告西安中惠建筑工程有限公司。。住所地：西安市高陵区泾河工业园区统一社会信用代码91610117221122597N。 法定代表人袁骁谦。 委托代理人李增，男，公司员工。 委托代理人任自力，陕西方强律师事务所律师。 原告西安亿达混凝土工程有限公司与被告西安中惠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕红涛、王璐瑶，被告的委托代理人李增、任自力，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月18日，其与被告签订《混凝土供需合同》，约定由其向被告供应商品混凝土。合同签订后，其依约向被告开始供应混凝土，截止2017年12月27日被告最后一次使用其商品混凝土时，其共向被告供应混凝土13392.6立方米，货款4836406.5元。被告仅向其支付了100万元货款，仍欠其货款3836406.5元至今未予支付。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付所欠货款3836406.5元；被告向原告支付所欠货款违约金248875.64元（自2018年1月12日起至2018年5月11日止，每月按所欠货款的2%计算）及至全部清偿之日的违约金；被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告称被告向其支付货款100万元，遂将诉请的“被告向原告支付所欠货款3836406.5元”变更减少为“被告向原告支付所欠货款2836406.5元”。 被告辩称，根据合同约定，尚未到原、被告约定的付款时间；双方对实际供货尚未总结算，也未到结算时间点。被告分两次已经先后支付200万元。原告存在违约行为，被告保留追究责任的权利。双方合同履行期间，被告多次催促原告供货，原告多次推脱，不能按时供货，存在违约行为。根据双方合同约定，应该按照结算点来进行结算以确定支付金额，从合同履行来看，并没有达到结算货款的程度。原告起诉缺乏事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月18日，原告（乙方、供方）与被告万昱·黄金海岸商业综合楼项目经理部（甲方、需方）签订《混凝土供需合同》，约定：甲方因未央路与凤城五路十字东北角万昱·黄金海岸商业综合楼项目施工，由乙方向甲方供应商品混凝土；单价为，C15每立方米270元、C20每立方米280元、C25每立方米290元、C30每立方米300元、C35每立方米315元、C40每立方米330元、C45每立方米350元、C50每立方米370元、C55每立方米390元；以上单价均为含税票含泵，如不需泵送每立方米减15元，不要税票减10元；抗渗P6每立方米加10元，抗渗P8每立方米加15元；冬季施工每立方米加10元；细石每立方米加10元；早强每立方米加10元；微膨每立方米加15元；本合同主体商品混凝土依据乙方所供砼随车小票结算；乙方免费为甲方供应施工现场临时硬化C20混凝土100立方米；甲乙双方每月二十五号核对当月混凝土供应量，工程施工至正负零后十五日内办理前期供应商品砼的结算手续，同时甲方须按本次结算砼总价款的75%在30日内向乙方支付，以后每月按所供砼总价款的75%在十五日内予以支付；最后一次供应混凝土（甲方连续停止用砼两个月以上乙方亦视为用料结束）后十五日内双方办理总结算，甲方须支付砼总价款的85%，剩余15%砼款6个月内予以结清；若乙方未按约定履行合同义务，给甲方造成损失的应当承担相应的违约责任；若甲方未按合同约定期限、金额付款，每天按欠款额的千分之五计算违约金，并承担合同约定的其他违约责任。合同签订后，原告即开始供应混凝土。2017年5月8日至2018年1月18日，原告与被告陆续签订《调价确认函》、《补充协议》等，对混凝土的单价和运费进行了调整。2016年12月22日至2017年12月27日，原告向被告供应商品混凝土13392.6立方米。2017年5月5日至2018年1月29日，原告与被告陆续签订10份《商品混凝土结算单》，每份《结算单》上均注明“以上单价为含税单价，如不开具税票每立方减10元”，10份《结算单》货款合计4835406.5元。2017年6月20日，原告与被告签订《情况说明》，约定就2017年4月22日用泵事宜被告向原告支付车载泵费用1000元。以上货款共计4836406.5元，为含税价。截止2018年7月9日，被告向原告支付货款200万元。原告称，因被告违约，其没有向被告免费供应施工现场临时硬化C20混凝土100立方米，该部分混凝土价值2.8万元。被告对原告按照含税价进行结算不予认可，称其不确定是以含税价还是以不含税价进行结算。关于违约金，原告明确其计算方法为：第一部分以3110945.52元为基数，从2018年1月12日起按照月利率2%计算至2018年7月8日；第二部分以2836406.5元为基数，从2018年7月9日起按照月利率2%计算至实际支付之日。 以上事实，有《混凝土供需合同》、《调价确认函》、《补充协议》、《商品混凝土结算单》、《情况说明》、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《混凝土供需合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款2836406.5元（4836406.5元-200万元），于法有据，本院予以支持。原告称，其没有向被告免费供应施工现场临时硬化C20混凝土100立方米（价值2.8万元），系被告违约所致，但合同约定原告免费供应该部分混凝土并未附加任何条件，现原告未免费供应，该2.8万元应予扣减，故被告应向原告支付货款2808406.5元（2836406.5元-2.8万元）。关于违约金，原告主张第一部分以3110945.52元为基数、从2018年1月12日起按照月利率2%计算至2018年7月8日，第二部分以2836406.5元为基数、从2018年7月9日起按照月利率2%计算至实际支付之日。合同约定最后一次供应混凝土（甲方连续停止用砼两个月以上乙方亦视为用料结束）后十五日内双方办理总结算，现查明原告最后一次供应混凝土是2017年12月27日，但当时需要在2个月之后即2018年2月26日才能明确被告连续停止用砼两个月、亦才能同时明确2017年12月27日是最后一次供货，原告从2018年1月12日起计算违约金显为不妥，双方于2018年1月29日进行的结算是部分结算而非总结算，且按照月利率2%计算标准过高，故结合本案实际情况，违约金应调整为以2808406.5元为基数、从2018年1月29日结算后6个月即2018年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决给付之日。被告辩称未到结算时间点、也未到约定的付款时间，但2017年12月27日之后再未供应混凝土，已连续停止用砼两个月以上，故对此意见，本院不予采信。被告辩称原告不能按时供货、存在违约行为，但未提交充分证据佐证，故本院不予采信。被告对原告按照含税价进行结算不予认可，称其不确定是以含税价还是以不含税价进行结算，但依法诚信纳税是纳税人的法定义务，被告可在支付货款后，通过合法途径要求原告开具相应的税务发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安中惠建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安亿达混凝土工程有限公司货款2808406.5元及违约金（以2808406.5元为基数、从2018年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决给付之日）。 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39482元（原告已预交），由原告承担1791元，剩余37691元由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长王鹏 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  马建青 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  赵 苗