成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初7526号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第九支行 负责人：张兵，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 被告：颜其骅 被告：成都龙湖锦鸿置业有限公司 法定代表人：陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：邢珊珊，泰和泰律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行（以下简称建设银行成都第九支行）与被告颜其骅、成都龙湖锦鸿置业有限公司（以下简称龙湖锦鸿公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，被告颜其骅在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院受理后于2017年9月6日作出（2017）川0107民初7526号民事裁定，裁定驳回颜其骅提出的管辖权异议。颜其骅不服上述裁定提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）川01民辖终2034号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行成都第九支行的委托诉讼代理人邓洪燕，被告颜其骅及龙湖锦鸿公司的委托诉讼代理人邢珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行成都第九支行向本院提出诉讼请求：1.被告颜其骅归还本金631117.26元及利息71482.76元、罚息26311.41元（以上数据计算截止于2017年12月22日，剩余利息、罚息以被告颜其骅还清之日银行系统产生的金额为准）；2.被告颜其骅向原告支付律师费24752.82元；3.原告对被告颜其骅所有的位于成都市高新区房屋的处置价款，在保证范围内享有优先受偿权；4.被告龙湖锦鸿公司对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年12月20日，原告与被告颜其骅签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告颜其骅向原告借款900000元，用于购买位于成都市高新区房屋，并以此房屋为该笔借款提供抵押担保。同时，被告龙湖锦鸿公司对该笔借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告颜其骅向原告支付的其他款项及实现债权与担保权利发生的相关费用提供连带责任保证。原告依约足额向被告颜其骅发放贷款后，截止2017年7月7日，被告颜其骅已连续逾期21期。原告通过电话和短信方式向被告颜其骅多次催收，并于2017年7月7日向其送达了《提前收回贷款本息通知书》，现原告起诉来院。 被告颜其骅辩称，案涉房屋系案外人孔明借其名义购买，贷款本息亦由孔明归还，应追加孔明为本案被告，且罚息利率过高。 被告龙湖锦鸿公司辩称，其已收到原告建设银行成都第九支行发放的贷款900000元，其在颜其骅购买案涉房屋时为颜其骅提供了连带责任保证，其承担保证责任后有权向颜其骅进行追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2011年12月20日，颜其骅（借款人）与建设银行成都第九支行（贷款人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：借款本金为900000元；借款期限为2011年12月20日至2021年12月20日；借款人应将借款用于购置位于成都市高新区房屋；贷款人将款项一次划入成都龙湖锦鸿公司账号为的银行账户；贷款利息自划款之日起计算，按日计息，每月的计算天数为30日；本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%（该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次）；借款人还款采用按月等额本息还款法，还款日为每月的20日；借款人须在固定利率期间届满前1个月内，与贷款人另行签订补充合同，对剩余贷款期限的贷款利率、罚息利率和提前还贷违约金进行约定，如借款人未在约定时间内与贷款人签订补充合同，视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；对于借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照合同约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；抵押人以位于成都市高新区房屋设定抵押；抵押担保范围包括本合同借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行，借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担；借款人所留联系方式为颜其骅，青羊区四川其华科技有限公司。同日，建设银行成都第九支行将900000元转入龙湖锦鸿公司账户。2012年5月2日，建设银行成都第九支行、颜其骅为涉案房屋办理预购商品房抵押预告登记。2013年9月25日，龙湖锦鸿公司（甲方）与建设银行成都第九支行（乙方）签订了《个人住房/商业用房借款业务协议》，主要约定：乙方同意在2013年9月25日至2016年9月24日期间，对购买座落于成都市高新区的住房/商业用房的符合条件的购房人发放贷款。乙方对购买上述房产的购房人提供总计最高额为陆亿叁仟肆佰万元个人住房、商业用房贷款本金；乙方对购买上述房产的购房人提供的贷款转存入甲方在建设银行成都第九支行开立户名为成都龙湖锦鸿置业有限公司账号为的存款账户；甲方同意为上述房产的借款人提供无条件、不可撤销、效力独立的最高额连带责任保证，对保证担保的具体内容由甲乙双方签订的《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》约定。其后，龙湖锦鸿公司（甲方）与建设银行成都第九支行（乙方）签订了《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，主要约定：本合同所称“债务人”是指因购置座落于成都市高新区房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；本最高额保证所担保的债权是指2011年9月6日至2015年12月10日期间（即债权确定期间）因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费、律师费等）；被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成的时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围；保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任。2017年7月13日，建设银行成都第九支行向颜其骅预留在《个人住房（商业用房）借款合同》上的地址邮寄送达了《提前收回贷款本息通知书》，该通知书载明：“你应在2017年7月31日前归还《借款合同》项下全部借款本金631117.26元，截止2017年7月7日相关利息76106.22元”。截至2017年12月22日，被告颜其骅欠原告建设银行成都第九支行借款本金631117.26元、利息71482.76元、罚息26311.41元。 另查明，原告委托四川迪扬律师事务所代为处理本案纠纷，与其签订《民事诉讼（仲裁）案件委托代理协议》，并约定律师代理费用按贷款本息实际现金收回金额的3.5%支付。 本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》《个人住房（商业用房）借款业务协议》《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。原告依约放款后，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告依约要求被告颜其骅立即偿还借款本金并支付利息、罚息（截至2017年12月22日尚欠本金631117.26元、利息71482.76元及罚息26311.41元）至本息清偿之日止的理由成立，本院予以支持。被告颜其骅要求调低罚息的主张于法无据，本院不予支持。原告明确否认被告颜其骅签订该合同时向其披露案外人孔明系实际借款人，根据合同的相对性原则，对被告颜其骅要求追加案外人孔明为本案被告的主张，本院不予采纳。《个人住房（商业用房）借款合同》中约定了原告为实现债权而实际发生的律师费由被告颜其骅承担，原告与四川迪扬律师事务所约定按贷款本息实际现金收回金额的3.5%的标准计算律师费，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且四川迪扬律师事务所已经履行了代理职责，原告要求颜其骅根据截止2017年7月7日其尚欠本息707223.48元的3.5%，支付律师费24752.82元的诉讼请求并无不妥，本院予以支持。被告颜其骅虽辩称原告提交的其尚欠本息金额有误，但其未在本院确定的期限内提交其计算依据，对其抗辩理由，本院不予采纳。预告登记制度旨在保障将来物权的实现，原告据此享有当抵押条件成就或约定期限届满时对诉争抵押房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对抵押房屋的处分，但并非已对该房屋享有现实的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，涉案房屋抵押权并未设立。原告主张对涉案房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。被告龙湖锦鸿公司自愿为涉案借款向原告提供阶段性连带责任保证（即依合同约定原告办妥涉案房屋抵押登记手续并且收到他项权证之日，被告龙湖锦鸿公司不再承担保证责任），原告在保证期间内向其主张权利，被告龙湖锦鸿公司应对被告颜其骅的上述债务承担连带责任。 综上所述，对原告要求被告颜其骅偿还贷款本金并支付利息、罚息、律师费的诉讼请求予以支持；对原告要求对涉案房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持；对原告要求由被告龙湖锦鸿公司承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告颜其骅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行归还借款本金 631117.26元及利息、罚息（截至2017年12月22日，尚欠利息71482.76元、罚息26311.41元。之后产生的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的条款计算）； 二、被告颜其骅于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行支付律师代理费 24752.82元； 三、被告成都龙湖锦鸿置业有限公司对被告颜其骅的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告颜其骅追偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第九支行的其他诉讼请求。 案件受理费11120元，由被告颜其骅、成都龙湖锦鸿置业有限责任公司负担。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年一月九日 书 记 员  李瑞康