湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0381民初898号原告：李宣永，男，生于1968年1月31日，汉族，浙江省乐清市人，住湖北省丹江口市。原告：施小微（系李宣永妻子），女，生于1969年1月13日，汉族，浙江省乐清市人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。被告：杨峰，男，生于1966年10月16日，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等特别授权。原告李宣永、施小微与被告杨峰票据损害责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因该案双方争议较大，本院在审理过程中，裁定转为普通程序审理此案。原告李宣永、施小微的委托诉讼代理人白梅，被告杨峰的委托诉讼代理人柯亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宣永、施小微向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨峰立即退还原告票据贴现款246125元，并自2016年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付到本息付清为止；2、赔偿原告与潘金良票据损害纠纷一案中承担的诉讼费5159元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，被告找到原告说手头有一张25万元的银行承兑汇票（票号：1020005224020366）需要贴现，手续费1.5%，原告李宣永要求被告自己亲自到丹江口市工商银行去确认票据的真假，银行答复在工行邢台桥西支行曾签此银承票号，李宣永考虑到假票的可能性不大，就在2016年11月28日通过网上银行（账号：62×××11）给被告账户（账号：62×××73）转入246125元，获得该25万元票据的所有权，随后原告李宣永找到潘金良，又将此票据以247000元转让给潘金良，并完成交付。2017年4月13日，力铜铝业公司持该票据提示付款时被工商银行河北邢台桥西支行拒付，经鉴定该承兑汇票为假票。2017年8月，潘金良起诉原告李宣永、施小微支付票据并承担利息及损失，2017年10月9日，法院以（2017）鄂0381民初1809号判决书判决二原告支付潘金良票据款247000元，并承担同期人民银行贷款利息及案件受理费，目前该案件已进入执行程序。为了维护原告的合法利益，现依法起诉，要求法院判决被告杨峰退还原告的票据贴现款等各项诉求，请求法院予以支持。被告杨峰辩称：一、丹江口市公安局已经对涉案承兑汇票票据诈骗案立案侦查，原告起诉我违反了《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第67条之规定，应当裁定驳回起诉。1、根据潘金良起诉状以及李宣永、施小微的答辩状，涉案承兑汇票被付款银行确认是假票，2017年5月17日潘金良向丹江口市公安局报案，2017年5月23日丹江口市公安局作出丹公(经)立案[2017]第602号立案决定书，决定对潘金良被票据诈骗案立案侦查。2、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第67条:依照票据法第十四条、第一百零三条、第一百零四条的规定，伪造、变造票据者除应当依法承担刑事、行政责任外，给他人造成损失的，还应当承担民事赔偿责任。被伪造签章者不承担票据责任。由此看出法律规定承担民事赔偿责任的是伪造、变造票据者，本案票据诈骗案已立案侦查，伪造、变造票据者由公安机关侦查确认，原告起诉答辩人主体错误，程序违法。二、原告的起诉超过追索时效，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：(四)持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。根据丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初1809号民事判决书，潘金良起诉李宣永，施小微是在2017年8月3日，根据送达回证，李宣永、施小微是在2017年8月10日接到起诉状副本，应诉通知书，开庭传票。退一步讲，李宣永、施小微向杨峰追索应当自2017年8月10日起三个月内，本案原告是在2018年3月2日起诉，明显超过三个月，法庭应当驳回原告的诉讼请求。三、原告验票后确认是真票才进行的贴现，原告的损失属自己的过错导致，应当由自己承担。根据潘剑敏、李宣永、杨峰在公安机关的陈述，杨峰交了30元在中国工商银行丹江口市支行查询真伪，李宣永两次分别用两台机子对承兑汇票进行真伪验证，在李宣永确认真票的情况下收下了承兑汇票，然后杨峰才给“刘诚信”购买的6.35吨“偏钒酸铵”，可以说若不是李宣永确认真票并收下承兑汇票，杨峰不会给“刘诚信”发货，后面的事情也不会发生，因此对于本案，首先是假票制作人的刑事责任，其次就是李宣永的验票责任，杨峰无过错，原告的损失属自己的过错导致，应当由自己承担。四、原告接到丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初1809号民事判决书后应当依法上诉或申请再审，不应当据此向答辩入主张权利。潘金良向丹江口市公安局报案并立案后又向法院起诉李宣永、施小微本身程序违法，李宣永、施小微接到丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初1809号民事判决书后15日内应当依法上诉，没上诉的情况下也应当在6个月内申请再审，原告依据错误的判决向答辩人主张权利是一错再错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月28日，被告杨峰找到原告李宣永，说他有一张25万元的银行承兑汇票让原告帮忙兑现，愿意贴现1.5%。该银行承兑汇票票号为：1020005224020366；出票人：邢台市永康汽车有限公司；付款行：工商银行邢台桥西支行营业室；收款人：邢台天力铁路工务器材有限公司；收款人开户银行：河北邢台市桥西支行；出票日期：2016年10月20日；汇票到期日：2017年4月19日；出票款额：25万元。原告李宣永找人检验后，认为该承兑汇票是真票，就同意兑现，并于11月28日通过网上银行（账号：62×××11）将246125元转到杨峰帐户上（账号：62×××73），被告杨峰将25万元的银行承兑汇票未经背书交给了原告李宣永。同日，原告李宣永将该承兑汇票又以247000元转让给了潘金良。潘金良又将该承兑汇票转让给了山东省三星建材有限公司李兆堂，山东省三星建材有限公司又把涉案汇票背书转让给了力铜铝业（山东）有限公司，力铜铝业（山东）有限公司将涉案汇票转让给了贝科工业涂料（上海）有限公司。2017年4月13日，贝科工业涂料（上海）有限公司持涉案承兑汇票到付款银行承兑，银行拒付，拒付理由是涉案汇票是假票，银行将该票据没收，并出具了拒付凭证及拒绝付款理由书。被银行拒绝付款后，贝科工业涂料（上海）有限公司、力铜铝业（山东）有限公司、山东省三星建材有限公司分别向前手追索，潘金良用另外一张25万元银行承兑汇票给付山东省三星建材有限公司。2017年5月17日，潘金良向丹江口市公安局报案。丹江口市公安局于2017年5月23日作出丹公（经）立字[2017]第602号立案决定书，决定对潘金良被票据诈骗案立案侦查。该案目前仍在侦查中。2018年4月10日，丹江口市公安局经济犯罪侦查大队出具证明：我队在侦办潘金良被票据诈骗案中，经查证，没有证据证明杨峰（身份证号码：）在该案中有作案嫌疑。2017年8月3日，潘金良以票据损害责任纠纷向本院提起诉讼，要求李宣永、施小微支付汇票款额25万元及资金占用利息。本院审理后，作出（2017）鄂0381民初1809号民事判决，判决李宣永和施小微于判决生效后三十日内连带赔偿潘金良支付的银行承兑汇票本金损失24.7万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年11月28日起至本息付清日止期间的利息。该判决生效后，潘金良申请本院强制执行，李宣永、施小微已履行9万元。2018年3月2日，原告李宣永、施小微向本院提起诉讼，要求被告杨峰赔偿票据贴现款246125元及利息、5159元经济损失。本院认为,本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。《中华人民共和国票据管理实施办法》第十条:向银行申请办理票据贴现的商业汇票的持票人,必须具备下列条件:(一)在银行开立存款账户;(二)与出票人、前手之间具有真实的交易关系和债权债务关系。《中国人民银行支付结算办法》第二十二条:票据的签发、取得、转让,必须具有真实的交易关系和债权债务关系。以上法律法规均规定,票据的取得要有真实的交易关系、债权债务关系。被告杨峰将涉案票据以贴现方式转让给原告李宣永的行为实质上是票据买卖行为，原告李宣永与被告杨峰之间关于承兑汇票的贴现行为具有合同意义上的权利义务性质,应受《中华人民共和国合同法》相关规定的调整,故本案应当认定为合同纠纷。票据的承兑和贴现应当由经过中国人民银行批准的金融机构办理，个人不得从事上述票据活动，否则属于扰乱国家金融秩序的违法行为。双方当事人之间的票据贴现行为系非法金融业务活动,违反了相关法律规定,扰乱了金融市场秩序,该票据买卖合同无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。原告李宣永在买卖票据时向被告杨峰支付了对价人民币246125元，因此被告杨峰应返还给原告李宣永人民币246125元。关于利息损失问题,因双方的合同违反法律、行政法规的强制性规定,属无效的民事行为,而无效的民事行为,从行为开始起就没有法律约束力，故对原告要求支付利息的诉请本院不予支持。原告与潘金良票据损害纠纷一案中承担的诉讼费5159元，不是因被告违法转让票据造成的直接、必要损失，故对此诉讼请求本院不予支付。因李宣永与施小微是夫妻关系，双方当事人因买卖票据支付对价是夫妻关系存续期间的行为，应视为夫妻共同财产，因此施小微对该款项有权主张权力。涉案票据被工商银行河北邢台桥西支行认定为假票并没收，已经没有返还必要，银行出具的拒绝付款理由书原件已经交本院，被告可以申请取走。被告杨峰关于原告起诉已超过追索时效的辩称，因《中华人民共和国票据法》第十七条规定的是行使票据追索权的除斥期间，而本案原被告买卖票据的行为属于合同关系，不能适用关于票据追索权的相关规定，故对此辩称本院不予采纳。被告杨峰关于丹江口市公安局已经对涉案承兑汇票票据诈骗案立案侦查，二原告起诉被告杨峰违反了相关法律规定，应予驳回起诉的辩称，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案审理中公安机关出具的说明认为无证据证明杨峰在该案中涉嫌犯罪，二原告与被告杨峰之间的票据纠纷与票据诈骗案不是同一法律关系，故对此辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国票据管理实施办法》第十条、《中国人民银行支付结算办法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，参照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告杨峰在本判决生效后三十日内返还原告李宣永、施小微票据转让款人民币246125元；二、驳回原告李宣永、施小微的其他诉讼请求。案件受理费5069元，由被告杨峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  党 强审 判 员  沈竞波人民陪审员  张国玉二〇一八年九月二十二日法官助理陈伟书记员刘晨本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3.《中华人民共和国票据管理实施办法》第十条向银行申请办理票据贴现的商业汇票的持票人，必须具备下列条件：（一）在银行开立存款账户；（二）与出票人、前手之间具有真实的交易关系和债权债务关系。4.《中国人民银行支付结算办法》第二十二条票据的签发、取得和转让，必须具有真实的交易关系和债权债务关系。5.《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。