wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0524民初4080号原告：中远世纪投资有限公司，住所地：北京市西城区马连道路19号12层1238。统一社会信用代码97770102MA008HAF3X。法定代表人：孙胜利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡明启（特别授权），该公司员工。被告：蒋国虎，男，1976年2月12日生，汉族，居民，住浙江省绍兴市诸暨市，原告中远世纪投资有限公司与被告蒋国虎合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告中远世纪投资有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中远世纪投资有限公司以双方已自行协商处理好纠纷为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中远世纪投资有限公司撤回起诉。原告中远世纪投资有限公司在预交诉讼费期内撤回起诉，符合法律规定，不再缴纳诉讼费。审 判 长  侯先志人民陪审员  吉学艳人民陪审员  喻茂琴二〇一八年九月十一日书 记 员  包 娅
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0105刑初799号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人杨鹏，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕718号起诉书指控被告人杨鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月26日21时12分许，被告人杨鹏醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的风神牌小型轿车，沿武汉市汉阳区国博大道由南向北行驶，当车行至武汉市汉阳区国博大道三里坡路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人杨鹏血液中检出乙醇含量为127.93mg/100ml。公诉机关认为被告人杨鹏具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨鹏拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。被告人杨鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨鹏归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人杨鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一八年九月十三日书记员  王竣
甘肃省广河县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘2924民初921号原告：马鹏，男，东乡族，农民，文盲，住甘肃省康乐县附城镇刘家庙村山庄*号。身份证号：6229221992********。被告：康胡胡，男，回族，农民，住甘肃省广河县庄禾集镇中寨村9社。原告马鹏也与被告康胡胡合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告马鹏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元,由原告马鹏负担。审判员 周 玲二〇一八年九月三日书记员 马小平
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2921民初612号原告：陈某某，女，汉族，不识字，农民，住临夏县。被告：罗某某，男，汉族，小学文化，农民，现住土桥镇，户籍所在地临夏县。系原告之子。被告：罗某某1，女，汉族，不识字，农民，住临夏县。系原告之女。原告陈某某与被告罗某某、罗某某1赡养纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法给付原告赡养费每月1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗某某系母子关系，与被告罗某某1系母女关系。2003年9月，原告陈某某与二被告父亲离婚，后回老家居住生活，现原告起诉二被告给付赡养费。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告放弃向二被告要求给付赡养费的诉讼请求；二、临夏县***的庄窠由原告居住，庄窠原产权不发生变化，仍归罗某某所有；三、庄窠边上的椒子地及未耕种的小块地，由原告耕种，土地的使用权不发生变化，原告去世后土地使用权归罗某某。以上协议，自今日起庄窠及土地由原告自行去使用。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费70元，减半收取计35元，由陈某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张喜庆审 判 员  郝永平人民陪审员  杨学智二〇一八年九月十四日法官 助理  胡小林书 记 员  杨 帆
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初532号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人程建军，个体户，中共党员。因本案于2018年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，同年6月20日被取保候审。现在家。辩护人姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。公诉机关以武新检刑诉[2018]501号起诉书指控被告人程建军犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月28日13时44分许，被告人程建军无证驾驶鄂A36Q**黑色起亚牌越野车，沿武汉市新洲区仓埠街周铺村沈家大湾村级公路由东往西行驶至周铺村鸡窝湾十字路口时，遇叶某酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿鸡窝湾村级公路由南往北行驶至此，两车发生碰撞，致叶某倒地受伤并经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，叶某系在驾驶摩托车过程中，被运动中的车辆撞击后磕碰导致胸腔脏器严重损伤而死亡。事故发生后，程建军所驾车辆失控冲至路外田埂停车，程建军弃车步行逃离现场，然后联系朋友吴某某（已判刑），授意指使吴某某帮其“顶包”。当日晚20时46分，程建军主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，次日被刑事拘留。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，程建军负此事故的主要责任，叶某负此事故的次要责任。侦讯中，经新洲区仓埠街道人民调解委员会主持调解，程建军与叶某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，由程建军赔偿叶某的近亲属各项经济损失共计人民币78万元，该款已实际履行。叶某的近亲属出具谅解书，对程建军的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人程建军具有交通肇事致一人死亡且负事故主要责任、交通肇事后逃逸、自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人程建军三年左右有期徒刑，根据社会调查情况可考虑适用缓刑。被告人程建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程建军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人程建军具有交通肇事致一人死亡且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车辆、为逃避法律追究逃离事故现场、自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条规定，判决如下：被告人程建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 昕二〇一八年九月二十五日书记员 吴鹤峰
甘肃省广河县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2924民初916号原告：罗舍力非，女，回族，生于1953年4月27日，文盲，农民，现住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村沙坡**号。身份证号：6229241953********。被告：罗孙吉克，男，回族，生于1980年11月2日，文盲，农民，现住甘肃省广河县买家巷镇李家寺村沙坡**号，身份证号：6229241980********。原告罗舍力非与被告罗孙吉克赡养纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗舍力非向本院提出诉讼请求：1、判令被告每年支付原告赡养费1万元；2、判令被告修复原告住房2间；3、本案诉讼费由被告缴纳。事实和理由，原告与被告系母子关系；原告与丈夫离异后，将被告从小抚养长大成人。被告结婚后，与原告关系不和，后分开生活。2018年5月，原、被告居住房屋危房改造，被告将原告居住两间房屋拆除进行翻修，因双方关系不和，修建中发生矛盾，遂酿成纠纷。原告以年老，无劳动能力和无经济来源为由，向本院提起诉讼。本案受理后，经本院依法主持调解，双方达成如下协议：被告罗孙吉克从2018年9月份开始，每月付给原告罗舍力非赡养费200元，每三月付一次，原告罗舍力非去世为止；原告罗舍力非现耕种的承包土地归被告罗孙吉克耕种；在下院靠西边土地中给原告罗舍力非划给长10米，宽5米的菜地；原告罗舍力非居住在新修门道跟前的两间北房内；炕由被告罗孙吉克负责打好；门道内不准堆放衣草等；被告罗孙吉克在宅院东墙修给原告罗舍力非两间石棉瓦灶房；原、被告走新安大门。案件受理费100元，予以免交。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 周 玲二〇一八年九月十一日书记员 马小平
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘2921民初892号原告：唐某某，女，汉族，初中文化，农民，住临夏县。被告：景某某，男，汉族，初中文化，农民，临夏县。原告唐某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告唐某某于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐某某撤诉。案件受理费100元,减半收取计50元，由唐某某负担。审 判 员 张喜庆二〇一八年九月六日法官助理 刘玉奎书 记 员 高惠洁
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1422号上诉人（原审被告）刘涛,男,汉族,陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区。被上诉人（原审原告）孙浩,男,汉族,延安市宝塔区人。委托诉讼代理人：袁金国,男，汉族,延安市宝塔区人。原审被告：延安市宝塔区川口乡人民政府(以下简称川口政府)，住所地：陕西省延安市宝塔区川口乡川口村。法定代表人：孙成东，该乡乡长。原审被告：延安市标新宇建筑有限公司（以下简称标新宇公司），住所地：延安市宝塔区大砭沟畜牧局家属院单边楼201-204室。法定代表人：高文安，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔炜，男，1981年10月8日出生，汉族，该公司员工，现住延安市宝塔区姚店镇张尔村136号。上诉人刘涛因承揽合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1223号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘涛、被上诉人孙浩及其委托诉讼代理人袁金国、原审被告延安市标新宇建筑有限公司的委托诉讼代理人崔炜到庭参加诉讼。原审被告延安市宝塔区川口乡人民政府经传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人刘涛的上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人依法偿还被上诉人工资84352.9元；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院调查事实不清。工资总额为360612.9元，扣除被上诉人借款260000元，但上诉人与被上诉人约定，被上诉人的工人在上诉人灶上吃饭，约定每人每天20元，费用在完工后一并计算，到工程完工后，被上诉人工人共在上诉人灶上吃饭813人次，共计伙食费16260元，该笔伙食费被上诉人一直未向上诉人支付，所以，应当在上诉人对被上诉人的应付工资中除去被上诉人所欠的伙食费16260元，被上诉人应付上诉人工资84352.9元。被上诉人孙浩答辩称，上诉人欠付一审认定的金额是清楚的。双方没有约定被上诉人的工人在上诉人灶房吃饭，上诉人说有这回事应该拿出证据说明，最起码有我们的工人吃饭的签字或者孙浩本人的签字确认，上诉人没有证据，所以上诉人应该承担举证不利的责任。原审被告延安市标新宇建筑有限公司无意见。孙浩向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付劳务工资100612.9元；2、依法判令被告向原告支付违约罚款72122.58元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2014年6月23日，被告标新宇公司与被告刘涛签订了建筑工程施工协议书，将位于延安市宝塔区川口乡，川苑小区灾后重建集中居住区一期一标段工程承包给被告刘涛。2014年11月3日，被告刘涛与原告孙浩签订了川口乡川苑小区灾后重建集中居住区川口工地一标（7-8号楼）的木工分项工程劳务分包合同，合同约定,工程造价按建筑面积每平方米45元计算。施工期间，原告孙浩向被告刘涛借款260000元。工程完成后，被告标新宇公司就承包给被告刘涛一标段工程做出结算，完成总建筑面积7930.8平方米，变更面积82.82平方米，工程总价9279036元，并已支付被告刘涛8040126元，剩余201295元为工程质量保证金。原告按照标新宇公司结算单上的面积，计算出工资总额360612.9元（7930.8平方米﹢82.82平方米×45元），扣除原告借款260000元，现还下欠100612.9元工资未付，故成诉。一审法院认为，原告为被告刘涛提供劳务，被告应当及时支付劳务报酬，现被告刘涛尚欠原告100612.9元工资未付，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。因在合同中双方就违约条款约定的违约金过高，故应当进行调整，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付为宜。被告标新宇公司作为被挂靠者，不能只享受收取被挂靠利益的权利，而不承担被挂靠风险的义务，故标新宇公司作为被挂靠人应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告刘涛于判决生效后七日内一次性偿还原告孙浩工资100612.9元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月1日起计算至实际履行之日止）；二、被告延安市标新宇建筑有限公司承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，减半收取1877.5元，实际由被告刘涛负担，限在履行本判决时一并付清。二审期间，当事人未向本院提交证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人称双方约定被上诉人的工人在上诉人灶房吃饭，经结算被上诉人仍欠上诉人工人伙食费16260元，应从未付工程款100612.9元中予以扣除。但被上诉人不认可其主张，而上诉人无证据证明双方曾有过该约定，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费207元，由上诉人刘涛负担。本判决为终审判决。审判长  李欣南审判员  武 烨审判员  刘小涛二〇一八年九月十二日书记员  侯序楠
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1390号上诉人（原审被告）：延安市宝塔区李渠镇杨兴庄村新庄沟村民小组。负责人：尚武志，系该村村民小组负责人。委托诉讼代理人：韩星、唐樱，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范文明。委托诉讼代理人：范世雄。委托诉讼代理人：范延东。上诉人延安市宝塔区李渠镇杨兴庄村新庄沟村民小组因与被上诉人范文明侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1429号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安市宝塔区李渠镇杨兴庄村新庄沟村民小组的负责人尚武志及其委托诉讼代理人唐樱，被上诉人范文明的委托诉讼代理人范世雄、范延东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:本案原告的妻子何桂芳的户籍地是陕西省延安市宝塔区李渠镇新庄沟村33号，系该村村民，即该集体经济组织成员一员，于2017年2月6日突发疾病死亡。2017年3月26日，新庄沟村民小组按照当时村上的实际人口对征地补偿款进行了平均分配，每人分得75400元；5月份第二次分配时每人分得18700元。分配征地款时，村民小组以分配方案确定时何桂芳已经去世为由，不向其分配征地款。原告得知此事后去找其村委会领导理论无果。后原告为此事多次到镇、区、市有关部门反映情况，宝塔区李渠镇信访接待办公室于2017年6月15日关于该问题做出了情况说明，认为何桂芳应当享受征地分红，村民小组仍不给其分配征地款，故原告诉至本院。另查明，2015年6月6日延安市土地统征管理办公室决定征收延安市宝塔区李渠镇新庄沟村345.012亩土地并制作了集体土地征收登记表。2015年10月18日延安市土地统征管理办公室与延安市宝塔区李渠镇新庄沟村民小组签订了征收协议书，确定了征收方案及补偿办法。2017年1月21日，延安市土地统征管理办公室将80%的征地补偿款汇入延安市宝塔区李渠镇新庄沟村集体账户，剩余20%于2017年5月汇入。何桂芳的继承人有丈夫范文明及7个子女，其子女均放弃对该款的继承。一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告对原告主张何桂芳的村民资格并无异议，只是认为开会分配时何桂芳已去世，不应享受该土地补偿款的分配。但是，何桂芳在征地补偿安置方案确定时尚健在，故何桂芳依法应当享有土地补偿款的分配。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告延安市宝塔区李渠镇杨新庄村新庄沟村民小组于本判决生效之日起十日内向原告分配何桂芳土地补偿款94100元。案件受理费2675元，原告已预交，现减半收取，实际由被告延安市宝塔区李渠镇杨新庄村新庄沟村民小组负担1337.5元。上诉人延安市宝塔区李渠镇杨兴庄村新庄沟村民小组上诉称：1、侵犯集体经济组织成员纠纷不属于人民法院受理范围，但是一审法院却对该案件作出实体判决程序违法。本案中，被上诉人起诉要求上诉人支付何桂芳基于集体经济组织成员纠纷，实质上属于关系村民利益的事项，依法应当由村上自主决定，应当依法驳回。2、一审法院审理程序违法。上诉人的诉讼主体资格不适格。2015年10月份，政府发文撤销新庄沟小组，将其并入杨兴庄村，而杨兴庄村现在并不存在新庄沟村民小组的名称，该村无公章，也无一定组织机构和财产，无法以自身名义参与诉讼。3、何桂芳已经去世，无权参与任何村集体分红。故上诉请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1429号民事判决书，并裁定驳回被上诉人的起诉。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人范文明当庭答辩称：1、我们的地是在2012年土地管理部门征收的，且将我母亲的土地也一并征收。2、在我母亲去世前土地款已打入村集体账户，2017年2月份母亲因疾病去世，村集体理应给我们分土地补偿款。3、既然已经把我们的土地征收了，就应该给我们分土地补偿款，款项到账时我母亲健在。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、延安市土地统征管理办公室征收集体土地协议书、李渠镇信访接待办公室的情况说明等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条规定：村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。该案中，上诉人该村民小组虽已经合并至杨兴庄村，但该村民小组的土地补偿款的分配方案由该小组独立决定，且该小组经济亦独立核算，因此其具有本案适格的诉讼主体资格，上诉人延安市宝塔区李渠镇杨兴庄村新庄沟村民小组的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实属实，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2153元，由上诉人延安市宝塔区李渠镇杨兴庄村新庄沟村民小组承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 菲审 判 员  霍雨枫代理审判员  高 敏二〇一八年九月十九日书 记 员  白晓宇
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民辖终239号上诉人(原审被告):郑州小海鸽鞋业有限公司，住所地在河南省郑州市二七区京广南路京沙广场。法定代表人：景电杰，该公司总经理。被上诉人(原审原告):扬州必得劳鞋业有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区仙女镇正谊村肖桥组。法定代表人：陈宝友，该公司董事长。原审被告：景秋红，女，1968年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：岳华杰，男，1967年12月14日出生，汉族，住址同上。原审被告：景电杰，男，1947年4月10日出生，汉族，住址同上。上诉人郑州小海鸽鞋业有限公司公司因与被上诉人扬州必得劳鞋业有限公司、原审被告景秋红、原审被告岳华杰、原审被告景电杰买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初3371号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑州小海鸽鞋业有限公司公司上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应移送上诉人所在地法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方未约定合同履行地，争议标的为给付货款，扬州必得劳鞋业有限公司系接受货币一方，其住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李志平审判员  吕 露二〇一八年九月十二日书记员  杨 新
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民辖终228号上诉人(原审被告):江苏省江建集团有限公司，住所地在扬州市江都区引江路。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。被上诉人(原审原告):如皋市明英钢结构工程有限公司，住所地在如皋市如城街道中山东路。法定代表人：朱善凤，该公司总经理。原审被告:江苏帝盟特环保工程有限公司，住所地在镇江市润州区御桥港路。法定代表人：华新刚，该公司执行董事。上诉人江苏省江建集团有限公司因与被上诉人如皋市明英钢结构工程有限公司及原审被告江苏帝盟特环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初3346号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏省江建集团有限公司上诉称：本案系建设工程合同纠纷。合同履行地在河南省焦作市马村区，故应移送河南省焦作市马村区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现有证据表明，上诉人与江苏帝盟特环保工程有限公司签订《农业大棚光伏钢结构支架加工定作合同》，合同约定，上诉人向江苏帝盟特环保工程有限公司采购原材料及加工产品。期间双方有供货、付款、结算情形，纠纷源于如皋市明英钢结构工程有限公司依据三方协议主张相应货款，故涉案纠纷属于买卖合同。上诉人主张系建设工程合同纠纷，并无事实和法律依据，本院依法不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在合同中约定：发生争议向合同签订地（扬州市江都区引江路）人民法院起诉。合同签订地在原审法院辖区，如皋市明英钢结构工程有限公司按照约定向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李志平审判员  吕 露二〇一八年九月五日书记员  杨 新
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1387号上诉人（原审原告）：康勇。被上诉人（原审被告）：延安成城裕郎商贸有限公司。上诉人康勇因与被上诉人延安成城裕朗商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2018年2月5日，原告在被告处购买了由法国生产的2014金羊干红萄葡酒5瓶，每瓶单价340元，原告合计支出1700元，被告因此向原告出具了收据。2018年2月27日，原告向宝塔区食品药品监督管理局投诉被告涉嫌销售无中文标签，宝塔区食品药品监督管理局现场检查发现被告的经营场所无同类型红酒。另查明，被告销售的上述红酒由中华人民共和国出入境检验检疫出具入境货物检验检疫证明，并由相关部门报关取得中华人民共和国海关进口货物报关单。一审法院认为：消费者的合法权益受到法律保护。食品安全，是保障公众身体健康和生命安全的重要内容，食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，原告在被告公司购买商品并支付货款，被告公司向其交付商品并开具收据，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应该受到法律保护。原告主张被告提供的红酒无中文背标，但其未提供充分证据证实，因被告向原告销售的红酒符合食品安全标准，故原告请求被告退还购物款并赔偿货物价值十倍损失，无事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回原告康勇的诉讼请求。案件受理费268元，减半收取计134元，由原告康勇承担。上诉人康勇上诉称：1、康勇已在一审开庭时提供了证明及证明一审被告（延安成城裕朗商贸有限公司）所销售的（未张贴中文标识）的涉案红酒两瓶作为证据以及提供了购物小票，一审被告提供的相关证据只能证明进口涉案红酒的一些必要手续，并不能证明其出售给上诉人购买的红酒有中文背标，配料表，储存条件，食品添加信息，原产国国名及产地，进口商信息，标示警示用语。2、一审被告（延安成城裕朗商贸有限公司）在2018年4月16日开庭时提供伪证（一瓶带有中文标识的进口涉案红酒）。3、一审被告提供伪证以及在未开庭期间和原告和解沟通情况下看，主观上已经证明一审被告明知其所销售的涉案红酒是不符合食品安全标准的食品，还在销售。其次根据食药所提供回复函已经确认一审被告延安成城裕朗商贸有限公司违反食品安全标准，以及责令一审被告禁止销售无中文背标签的进口食品，也下发责令整改通知书，而一审被告延安成城裕朗商贸有限公司未提供其销售涉案红酒有中文背标的证据。以上观点证明一审被告已经违反食品《中华人名共和国食品安全法》。4、一审被告延安成城裕朗商贸有限公司未提供充分证据证明其所销售涉案红酒有中文背标以及对涉案食品尽到了必要的查验义务，且涉案红酒未粘贴中文标签属于显而易见的事实，故涉案红酒即使由相关资质亦不能证明其主观上不构成明知。故上诉请求：1、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1432号民事判决书，改判由一审被告（延安成城裕朗商贸有限公司）退还一审原告（康勇）购物款1700元，并赔偿17000元。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人延安成城裕朗商贸有限公司答辩称：1、根据二维码扫描该酒产地是法国，确认是真酒。2、被上诉人将中文背标剥离，证据是其上诉状第六页“强制标示内容”均是上诉人抄自其剥下的中文背标内容，否则上诉人会这么清楚中文背标内容。3、在上诉人买酒前我见过相关人员专门踩过点，而且威胁过我称：“如果赔钱，就息事宁人，如果不赔，就去有关机关举报并起诉我。”上诉人的行为构成敲诈勒索罪，请求人民法院将此案移交公安机关侦查（依法追究上诉人的犯罪行为）。4、赔偿我公司名誉损失费20万元。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、中华人民共和国海关进口货物报关单等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，上诉人康勇在被上诉人延安成城裕朗商贸公司购买商品并支付货款，被上诉人向其交付商品并开具收据，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应该受到法律保护。上诉人主张被上诉人提供的红酒无中文背标，但其未提供充分证据证实，因被上诉人向上诉人销售的红酒符合食品安全标准，故上诉人请求被上诉人退还购物款并赔偿货物价值十倍损失，无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人康勇的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费268元，由上诉人康勇承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 菲审 判 员  霍雨枫代理审判员  高 敏二〇一八年九月十八日书 记 员  白晓宇
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0117刑初501号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人陈某某。因本案于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月8被取保候审。现在家。公诉机关以武新检刑诉[2018]476号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月6日早晨，被告人陈某某为门前的排水沟里的砖块被邻居汪某家拿走而与汪某发生争吵，争吵中，陈某某与汪某互相抛掷砖块砸对方，汪某的右手手掌被陈某某抛掷的砖块砸伤。经法医鉴定，被害人汪某主要损伤为右手第2掌骨骨折，其所受损伤程度属轻伤二级。同年5月31日，陈某某主动到公安机关投案，当日被刑事拘留。侦讯中，陈某某的亲属代为赔偿了汪某经济损失，汪某出具谅解书，对陈某某的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人陈某某故意非法损害他人身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪，以及具有老年人犯罪、邻里纠纷引发、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人陈某某管制一年六个月左右。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某某具有自首、案件系因邻里纠纷引发、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯继烈二〇一八年九月十四日书记员  薛 贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2219号罪犯李埃新，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔盟五原县，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2006年1月20日作出（2006）阿左刑二初字第1号刑事判决，认定被告人李埃新犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币二十万元，被告人李埃新与同案被告非法所得房屋一套及人民币20000元租金，依法应予追缴。因发现漏罪，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2009年3月20日作出（2009）阿左刑二初字第18号刑事判决，认定被告人李埃新犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20万元；与原判犯贪污、受贿罪判处的有期徒刑十四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收个人财产人民币40万元（已缴103000元）。判决发生法律效力后，于2015年3月25日交付执行。刑满日期2024年6月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯李埃新在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李埃新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、8月、9月、11月、2017年1月、4月共记功6次。经审理查明，罪犯李埃新在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李埃新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李埃新减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2024年2月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保165号申请人：唐艳玲，女，1957年6月7日出生。委托诉讼代理人：罗鋆，四川迪扬律师事务所律师。被申请人：王育智，男，1974年6月1日出生。申请人唐艳玲于2018年8月13日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号：（2018）京仲案字第2710号]，请求对被申请人王育智名下财产在人民币1680493元范围内予以采取保全措施。申请人唐艳玲向本院提供了担保。2018年9月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人唐艳玲的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王育智持有的北京奇境天成管理咨询有限公司的股权。二、冻结被申请人王育智的银行账户。（开户行：招商银行股份有限公司东三环支行，账号：×××）三、上述冻结财产限额为人民币一百六十八万零四百九十三元。案件申请费五千元，由唐艳玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年九月十七日书记员  李师师
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民辖终232号上诉人(原审原告):江苏葡霞园农业科技有限公司，住所地在江苏省仪征市铜山办事处铜山街道。法定代表人：陈健，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：南通长和长管业有限公司，住所地在江苏省海安工业园区花园路。法定代表人：张光生，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：秦春银，男，1972年7月15日出生，汉族，住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：吴飞，男，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。上诉人江苏葡霞园农业科技有限公司因与被上诉人南通长和长管业有限公司、秦春银及吴飞建设工程合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2018)苏1081民初543号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏葡霞园农业科技有限公司上诉称：本案系建设工程合同纠纷，应由不动产所在地江苏省仪征市人民法院管辖。原审裁定应予撤销。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，当事人双方签订了《施工建设合同》，一方当事人据以主张返还工程材料，属于建设工程合同纠纷。因工程所在地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉主张成立，本院依法予以采纳。原审裁定不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院(2018)苏1081民初543号民事裁定。二、本案由江苏省仪征市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  李志平审判员  吕 露二〇一八年九月六日书记员  杨 新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2147号罪犯高嘉彬，出生于内蒙古自治区锡林浩特市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2010年9月27日作出（2010）锡刑初字第112号刑事判决，认定被告人高嘉彬犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5500元（已缴）。判决发生法律效力后，于2011年2月10日交付执行。本院于2013年12月、2016年2月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期2019年11月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯高嘉彬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯高嘉彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、4月、7月、11月、12月、2017年5月共记功6次,2017年12月记表扬1次，并被评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯高嘉彬在服刑期间确有悔改表现的事实、有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评���鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高嘉彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯高嘉彬减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2019年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2192号罪犯赵万全，出生于山西省偏关县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区乌兰察布盟中级人民法院于2003年3月11日作出（2003）乌中法刑初字第9号刑事判决，认定被告人赵万全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2003年5月22日以（2003）内刑一核字第32号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2003年6月19日交付执行。2006年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第29号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年6月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第243号刑事裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为六年。本院于2011年4月、2013年12月、2015年12月裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年6月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯赵万全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵万全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月,2016年1月、2月、3月、8月，2017年1月、4月共计记功7次，2017年9月记表扬1次。经审理查明，罪犯赵万全在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯赵万全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵万全减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2022年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2018）青28民终351号上诉人(原审被告)：章德明，男，汉族，1977年8月21日生，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏中国，男，汉族，1969年6月23日生，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。上诉人章德明因与被上诉人魏中国买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2018）青2801民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人章德明及其委托诉讼代理人，被上诉人魏中国委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章德明上诉请求：1、判令撤销原判，依法改判；2、依法驳回被上诉人的全���诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误上诉人与被上诉人之间虽存在买卖合同关系，上诉人也实际向被上诉人支付过1668000元货款，但因双方并未最终结算，在欠付或超付尚不能确定的情况下，原判就依据”订货协议”和已付货款的事实，及被上诉人提交的一份结算过程中形成的存在计算错误的《结算单》复制件认定上诉人欠款72000元，属于严重的事实认定错误。二、原判适用法律不当。由于本案中被上诉人并不存在出示原件或者原物确有困难的情形，故原判违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十九条：”当事人有权要求出示证据的原件或者原物”的规定，仅以《结算单》复制件单独认定案件事实。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，未与书证原件核对无误的复印件不能确认其证明力。故，该《结算单》复制件并无证明力。但，原判却要求上诉人承担举证责任举证证明否定该《结算单》复制件并举证证明再次进行结算的事实，显然是对举证责任的适用错误。另，一审诉讼代理人的代理权限为特别代理，具体为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。故，委托人既然已经对代理人进行了特别授权，其本人就并非必然要到庭参加诉讼，也不存在拒不到庭的法律问题和不利后果。综上，上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉，请求二审法院依法判如所请。魏中国辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。魏中国向一审法院起诉请求：被告支付拖欠的货款72000元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月21日至10月3日，原、被告签订五份《订货协议》，协议约定，由原告魏中国向初等章德明提供”成品三防保温门、钢木烤漆室内门、钢木室内门、轻钢龙骨矿棉板吊顶、防盗门”等，并在合同中约定了价格。双方于2015年1月29日结算，被告章德明出具一份《结算单》，载明”魏中国：德令哈、格尔木工地门款吊顶等，在2013年里魏中国格尔木小岛残联、格尔木车务段办公楼、综合楼、柴达木监狱警体训练中心、警苑小区、金龙小区套装门。2014年工地防盗门款，德令哈火车站综合楼、德令哈老火车站等门款、吊顶、包门套、包梁、施工等全部工程款为壹佰柒拾肆万元整（1740000元），加张正兵车务段干挂、柴达木监狱工地等干挂合计1570467元，魏中国、张正兵两人2013年、2014年度两人工程款为：叁佰叁拾壹万零肆佰陆拾��元整（3310467元）。已阅：魏中国2015．1．30，章德明，2015．元．29”。上述款项，被告章德明已支付1668000元，尚有72000元未支付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告庭审中提交的《订货协议》、《结算单》及支付凭证，可以证实双方之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照约定给被告供应各种成品门及装饰装修，被告理应按照约定支付货款，庭审中，双方对《订货协议》及已支付1668000元货款不持异议，故原告要求被告支付货款72000元的理由成立，本院予以支持。被告章德明提出，虽然《结算单》上的签字是其本人所签，但签字之后与单位财务核算后发现超支，故其将原件收回，本案原告出具的销货清单上载明的数额不是双方的最终结算，该证据不能作为定案的依据的抗辩理由，经查，庭审中，为查明案件事实，法庭要求被告章德明本人到庭参加诉讼，但被告并未采纳法庭意见，拒不到庭参加诉讼。应承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被告既未提交其超额支付的证据，亦未提交自2015年1月29日后双方再次进行结算的相关证据。被告不认可2015年1月29日的结算，又不能解释在2017年1月8日支付原告5万元的购物卡，用以折抵原告货款做法，故对被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告章德明支付原告魏中国货款72000元，于本判决生效之日起七日内付清。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告章德明负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人章德明上诉称被上诉人魏中国在一审中提交的《结算单》计算错误且系复制件不能作为定案依据的上诉理由，经查，上诉人章德明认可该《结算单》中的签字确系其本人所签，亦未提交任何证据证实该《结算单》并非双方真实意思表示，且结算金额错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条”一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：......（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；......”之规定，对该《结算单》的证明力应当予以确认。该《结算单》内容显示”魏中国：德令哈、格尔木工地门款吊顶等，在2013年里魏中国格尔木小岛残联、格尔木车务段办公楼、综合楼、柴达木监狱警体训练中心、警苑小区、金龙小区套装门。2014年工地防盗门款，德令哈火车站综合楼、德令哈老火车站等门款、吊顶、包门套、包梁、施工等全部工程款为壹佰柒拾肆万元整（1740000元）......”，上诉人章德明当庭认可共向被上诉人魏中国支付货款1668000元，则剩余货款72000元，应予支付。一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人章德明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600.0元，由上诉人章德明负担。本判决为终审判决。审判长公保审判员党雪仁审判员彭建玉二〇一八年九月十九日法官助理马峰书记员刘霞青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2018）内03刑终52号原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某1，男，1976年8月7日出生，汉族，个体，住广西壮族自治区凤山县。系被害人何某2之兄。诉讼代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。诉讼代理人赵峻峰，内蒙古邦铎律师事务所律师。原审被告人张柱，男，1997年1月9日出生于甘肃省庆城县，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省庆城县，个体，捕前住乌海市海勃湾区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月29日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人张柱犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人何某1提起附带民事诉讼一案，于2018年5月31日作出（2018）内0302刑初132号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人何某1不服，提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年1月15日0时36分许，被告人张柱酒后无证驾驶×××号小型轿车，沿乌海市海勃湾区黄河街由东向西行驶至公园北路交叉路口西侧时，与沿黄河街由南向北步行的被害人何某2发生碰撞，造成何某2当场死亡的交通事故。张柱肇事后逃逸，后经公安民警电话规劝，张柱就近到鄂托克旗交警大队自动投案。道路交通事故认定书认定张柱负事故的全部责任，何某2无责任。张柱于2018年1月15日被乌海市公安局海勃湾区分局行政拘留15日，罚款人民币2000元。上述事实，被告人张柱在原审庭审过程中无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人常住人口基本信息及身份证复印件、被害人何某2常住人口基本信息及身份证复印件；道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹检验笔录、现场图及现场勘查照片；驾驶机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、海勃湾交警大队情况说明等书证；证人吕某、高某、郝某、贾某、李某、陈某、潘某等人的证言；被告人张柱的供述及指认的肇事车辆照片；道路交通事故尸体检验报告及照片、乌海市保全技术司法鉴定中心交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书、行政处罚决定书、行政拘留回执等证据证实。因本案给附带民事诉讼原告人造成的经济损失为：死亡赔偿金659500元，丧葬费30996元，处理事故交通、住宿等费用3000元，医疗费320元，公证费180元，共计693996元。案发后被告人张柱的亲属已代为赔偿附带民事诉讼原告人100000元。附带民事部分的证据有：道路交通事故认定书、死亡医学证明、乌海市人民医院门诊收费收据、交通费、公证费票据，公证书证明死者何某2生前未婚，其父母已先于其过世，现唯有其兄何某1是其合法继承人。另有被告人亲属给付附带民事诉讼原告人何某1经济损失100000元的收据3张。原审认为，被告人张柱酒后无证驾驶车辆违反道路交通运输管理法规，发生事故致人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。给被害人造成的经济损失应当承担相应的民事赔偿责任。被告人张柱肇事后逃逸，属于法律规定的加重情节，其后经公安民警电话规劝，自动到交警部门投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪、悔罪，具有法定、酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第三款之规定，认定被告人张柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人张柱赔偿附带民事诉讼原告人何某1经济损失693996元，已付100000元，尚欠593996元，于判决生效后十日内履行完毕。上诉人何某1提出的上诉理由是：被告人张柱交通肇事后逃逸，致被害人何某2未及时得到救治；原审未查明肇事车辆来源；对交通费、住宿费、误工费应按三人五天计算。经审理查明的事实和证据与原审认定的一致。本院认为，原审被告人张柱酒后无证驾驶车辆，发生交通事故致一人死亡，张柱交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。张柱在逃逸后投案自首，依法可从轻处罚。本案刑事部分的判决已经发生法律效力。关于上诉人何某1提出被害人死亡时间及民事赔偿项目等上诉理由，经查，在卷交警部门的道路交通事故尸体检验报告及现场勘查笔录载明，何某2在此次交通事故中系当场死亡；何某1在原审对车辆登记车主提起附带民事诉讼后撤诉，原审判令张柱赔偿经济损失并无不当；对何某1提供的交通费、住宿费等合理的部分原审已予认定，故上诉人何某1所提上诉理由均不能成立。原审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，附带民事诉讼判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长戴鸥审判员苗宇审判员杨丽二〇一八年九月六日书记员刘家卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2145号罪犯李子阳，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）巴刑一初字第13号刑事判决，认定被告人李子阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2013年8月27日交付执行。本院于2016年2月4日裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑满日期2024年3月14日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯李子阳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李子阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月、5月、9月、2017年1月、4月共记功5次,2017年8月记表扬1次，并被评为2015年度、2016年度监狱级改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子。经审理查明，罪犯李子阳在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李子阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李子阳减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2023年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2018)甘2921民初962号原告：金某某，男，汉族，住甘肃省兰州市。被告：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。被告：梁某某，女，汉族，住甘肃省临夏县，二被告为夫妻关系。原告金某某与被告王某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月14日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告金某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款3万元，利息1.5万元，违约金0.5万元，合计5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2013年6月17日，原告将从同学手中借的3万元现金转借给被告王某某，利息按每月250元计算，约定一年半后归还。被告王某某向原告出具欠条一份，由被告妻子梁某某作为保证人在欠条上签字捺印，并以二被告的房产、自用车辆作为抵押物，约定抵押物由二被告暂时保管。借款协议到期后，经原告多次催要，二被告均未偿还本金及利息，现原告起诉至本院，要求二被告偿还借款本金、利息及违约金，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告王某某、梁某某于2018年12月31日偿还原告金某某本金5000元及案件受理费525元，剩余25000元于2019年12月31日之前付清。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。各方当事人一致同意本调解协议，自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 宗 芳二〇一八年九月十日书记员 马珊珊
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏04民申159号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王强，男，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴迎霞，女，1969年9月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人王强因与被申请人吴迎霞网络购物合同纠纷一案，不服本院（2017）苏04民终4261号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王强申请再审称，一、本案所涉宠物犬属于活体，是易死亡、易腐烂之物，不属于国家规定七天无理由退货的范围，且被申请人退货已经发生在一个月后。宠物圈认可的规则是，买家接到宠物狗是活体、无缺陷、无雌雄差异、无疾病,视频所看宠物与实体一样，是不予退货的，宠物会随着时间长短发生一些变化，会影响再次销售。二、原二审判决赔偿被申请人宠物养护费7600元标准过高，不符合实际情况，且该宠物是在被申请人家庭饲养，费用比正规犬舍更低。如果要赔偿宠物养护费，则母犬大概在2017年4月10日左右生娩的小狗应当属于申请人。综上，请求撤销或者变更二审判决，支持申请人的诉求。被申请人吴迎霞辩称，申请人的再审申请没有依据，二审法院判决宠物养护费用只支持到2017年9月，但涉案宠物犬一直养到11月份被偷的。本院认为，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，除法律规定的商品外，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由。本案中，被申请人吴迎霞通过微信交易方式向申请人王强购买了涉案的宠物犬，该犬不属于《消费者权益保护法》第二十五条规定七天无理由退货商品的排除范围。被申请人于收到该宠物犬次日即要求退货，该退货行为亦不影响该犬的再次销售，但申请人无正当理由拒不退货。申请人认为宠物圈的交易规则是买家收到的宠物是活体、无缺陷、无雌雄差异、无疾病,视频与实物一致，即不予退货，但申请人主张的宠物圈交易规则未提供证据予以证实，本院对该主张不予支持。关于申请人主张7600元的宠物养护费用标准过高的问题，经查，2017年3月2日被申请人收到宠物犬的次日即要求退货，因申请人拒不收货导致退货一直无法完成，客观上被申请人会因照顾宠物犬而支出费用，二审法院参照宠物代养机构的寄养收费标准计算，认为7600元人工费、饲养费并不过高，该认定并无不当。申请人认为该宠物犬会在2017年4月10日左右生娩小狗，该小狗的应当归其所有，但从查明事实来看，并无证据证明涉案宠物犬已经生小狗，故申请人的该主张亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王强的再审申请。审判长  何继祥审判员  魏雨文审判员  万扬飞二〇一八年九月三日书记员  徐 雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2157号罪犯魏宝，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第���监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于1996年12月24日作出（1996）巴刑初字第62号刑事判决，认定被告人魏宝犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人魏宝不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于1997年5月13日以（1997）内刑终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于1997年6月25日交付执行。1999年11月16日经内蒙古自治区高级人民法院以（1999）内刑执字第448号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不���；2002年12月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2002）内刑执字第353号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑满日期2022年12月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯魏宝在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯魏宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年10月、2017年3月共记功2次，2018年1月记表扬1次。经审理查明，罪犯魏宝��服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯魏宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯魏宝减去有期徒刑三个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2022年9月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审162号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人武汉市蔡甸区索河街道和平村村民委员会，住所地武汉市蔡甸区索河街和平村。法定代表人李忠甫，该村主任。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年9月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市蔡甸区索河街道和平村村民委员会作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的3750㎡建筑物，恢复土地原状。并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院审查期间，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年9月19日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，撤回强制执行申请是申请执行人的权利，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局撤回强制执行的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局撤回强制执行申请。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一八年九月二十日书 记 员  陈 思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更2143号罪犯董龙龙，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）包刑二初字第19号刑事判决，认定被告人董龙龙犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币11000元（已缴）。被告人董龙龙不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年12月16日以（2010）内刑三终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月19日交付执行。本院于2013年8月、2016年2月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行。刑满日期2026年7月5日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年8月13日以罪犯董龙龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯董龙龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年2月、3月、8月、2017年1月、3月、4月共记功6次，2017年7月、2018年1月记表扬奖励2次。经审理查明，罪犯董龙龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯董龙龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯董龙龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月7日起至2025年12月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员窦双审判员杨利民二〇一八年九月七日书记员徐佳妮
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1423刑初205号公诉机关四川省洪雅县人民检察院。被告人赵庆文，男，1981年8月23日生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被取保候审。辩护人杨琴，四川恒初律师事务所律师。四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]194号起诉书指控被告人赵庆文犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员周建华出庭支持公诉。被告人赵庆文及其辩护人杨琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月29日19时49分许，被告人赵庆文酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行至洪三路0KM+60M处时，与黄某所停放的川Ｊ×××××号重型半挂牵引车所牵引的川Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成被告人赵庆文受伤、无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2018年2月12日，洪雅县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人赵庆文承担事故主要责任。经四川华大科技司法鉴定所检验，被告人赵庆文血液中乙醇含量为153.0mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案说明、身份信息、情况说明、扣押及返还物品清单、行政强制措施凭证、检查笔录、驾驶人及机动车信息查询单、指认照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、伤情证明、被告人的供述、证人黄某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵庆文在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵庆文醉酒驾驶机动车且发生交通事故并负事故主要责任，属情节严重，应从重处罚。鉴于被告人血液中酒精含量较低，且案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵庆文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈永祥二〇一八年九月七日书记员  杨 惠
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0222行审668号申请执行人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。法定代表人胡文省，局长。被执行人陈世金，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住阳新县。申请执行人阳新县国土资源局于2018年9月13日向本院申请强制执行阳土资处字（2018）第200号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县国土资源局以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2018年4月23日对被执行人作出了阳土资处字（2018）第200号行政处罚决定书，决定:责令将违法占用的876.5平方米土地退还至黄颡口镇营盘村，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2018）第200号行政处罚决定，由阳新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  李公良人民陪审员  柯愈生二〇一八年九月十八日书 记 员  万雅雯
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂10民辖终55号上诉人（原审被告）：许汉成，男，汉族，1956年5月21日出生，住荆州市沙市区。被上诉人（原审原告）：喻英奎，男，汉族，1963年9月9日出生，住监利县。原审被告：段振福，男，汉族，1953年7月11日出生，住荆州市沙市区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地荆州市沙市区玉桥小区18栋6门。负责人：邱军，该支公司经理。上诉人许汉成因与被上诉人喻英奎、原审被告段振福、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服石首市人民法院（2018）鄂1081民初756号民事裁定，向本院提起上诉。许汉成上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至荆州市沙市区人民法院审理。事实和理由：本案三被告住所地均在荆州市，依法应由荆州市沙市区人民法院管辖。本院经审查认为，本案侵权行为地在石首市××厂镇，原审法院有管辖权。故上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 莉审判员 陈 林审判员 韩秀士二〇一八年九月五日书记员 卢文倩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审166号申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号，统一社会信用代码11420114MB10726479。法定代表人张立学，该局局长。委托代理人陈晶，男，1991年7月4日出生，系该局专职监察员。被执行人武汉宏盛包装印务有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤街玉贤路，统一社会信用代码914201147646467840。法定代表人贾媛媛。申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第040-4号行政处理决定，即直接支付单位员工骆传洪2017年1月份至2017年5月份工资共计19764元。本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第040-4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年12月13日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司未支付单位员工骆传洪2017年1月份至2017年5月份工资共计19764元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第040-4号限期改正指令书。2018年1月4日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第040-4号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工骆传洪2017年1月份至2017年5月份工资共计19764元。2018年7月6日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第040-4号劳动保障监察行政决定履行催告书。被执行人武汉宏盛包装印务有限公司在法定期限内既未整改，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局是蔡甸区劳动和社会保障行政管理部门，其依法对本辖区内用人单位、劳动和社会保障服务机构遵守社会保障法律法规的情况进行监督检查，并对违法行为进行处理。申请执行人依法对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第040-4号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一八年九月十八日书 记 员  陈 思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审161号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人武汉新久建设集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区新农新张路27号。法定代表人陈昌虎。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉新久建设集团有限公司作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的300㎡建筑物，恢复土地原状。本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2007年9月，被执行人武汉新久建设集团有限公司未经批准擅自占用中法武汉生态示范城新天村集体土地0.6亩建建筑工人生活用房，建筑物总面积300㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，对被执行人作出蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的300㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为4000元整。被执行人武汉新久建设集团有限公司在法定期限内对第1项内容未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的恢复土地原状义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉新久建设集团有限公司的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项处罚既未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项限期拆除在非法占用的土地上新建的300㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一八年九月十八日书 记 员  陈 思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审159号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人张又明。申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人张又明作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的266㎡建筑物，恢复土地原状。本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年5月，被执行人张又明未经批准擅自占用蔡甸区奓山街星光村村集体土地0.4亩建厂房，建筑物总面积266㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，对被执行人作出蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的266㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按每平方米人民币10元的标准处以罚款，罚款总额为2700元整。被执行人张又明在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人张又明的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第1项具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）XXXXX号《行政处罚决定书》中第1项即限期拆除在非法占用的土地上新建的266㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一八年九月十八日书 记 员  陈 思
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执372号之二申请执行人程军，男，汉族，1971年11月13日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人袁兵路，男，汉族，1970年3月4日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人牛晓玉，女，汉族，1972年8月30日出生，住址河北省邢台市桥西区。申请执行人程军与被执行人袁兵路、牛晓玉担保合同纠纷一案本院作出的（2016）冀0503民初385号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人周学郁于2018年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币107.434万元。本案在执行过程中，本院于2018年3月12日向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产产品等财产信息进行查询，被执行人牛晓玉名下邢台市桥西区公园东街滨河青青家园23号楼4至5层5单元3,1层543地下室（产权证号：房权证邢市字第××号）、邢台市桥西区公园东街滨河青青家园23号楼1层17号车库（产权证号：房权证邢市字第××号）在银行办理抵押，且被本院多次轮候查封；被执行人袁兵路、牛晓玉名下住房公积金已被法院查封；被执行人袁兵路名下冀Ｅ×××××东风牌车、冀Ｅ江淮牌车被执行人牛晓玉名下冀Ｅ×××××奥迪牌车亦被法院多次轮候查封现本案未发现被执行人存在其它可供执行的财产。经询问申请执行人申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止目前，申请执行人的债权尚未得到实现，被执行人周学郁仍下落不明。因此本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费的惩戒措施。同时，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0503执372号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 耀人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一八年九月三日书 记 员  杜俊辉
河北省高阳县人民法院执行���定书（2018）冀0628执54号之七申请人赵学军，男，1967年6月16日出生，汉族，住高阳县，。被执行人李娜，女，1981年3月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，。本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2018）冀0628执54号之七裁定书，于2018年09月04日向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李娜在河北省农村信用社联合社6235010101400817730_1账户内存款人民币26907.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  胡金娜人民陪审员  郝亚鹏二〇一八年九月四日书 记 员  苑铁良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人���当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执2144号申请执行人：十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司,住湖北省十堰市浙江路和昌国际城门面楼C栋12号。被执行人：宋斌,男,1970年10月13日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：徐有俊,男性,1970年2月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第01400号民事调解书，在执行十堰市经济开发区诚达小额贷款股份有限公司与宋斌、徐有俊一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××机动车共二辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月一日书记员 吴 琼
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)湘0223执1402号沈志勇：胡易云申请执行你民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通���。二〇一八年九月三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执1236号申请执行人：茅箭区丹江路宜安建筑材料租赁部,住茅箭区丹江路被执行人：唐波,男,1975年12月4日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：李宗高,男性,1963年10月4日出生,住湖北省十堰市。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第01023号调解书，在执行茅箭区丹江路宜安建筑材料租赁部与唐波、李宗高租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××、鄂1VL**机动车共二辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，但未果。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院穷尽财产调查措施之后，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月一日书记员 吴 琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢922号之二申请执行人：王远学，男，汉族，1964年10月2日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师,代理权限：特别授权,代为立案、调查、取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、陈述事实、参加法庭辩论，代为和解、调解，代为提交和领取法律文书及其他诉讼有关的活动。被执行人：石义根，男，汉族，1963年1月29日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张霞，女，1964年6月17日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人王远学依据（2017）鄂0302民初4916号民事判决书申请执行石义根、张霞民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。约定被执行人石义根、张霞于2018年9月30日前偿还申请人借款本金50000.00元，于2018年12月31日前偿还申请人借款本金50000.00元，2019年5月30日前偿还剩余所有借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）鄂0302民初4916号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一八年九月四日书记员  张相俊
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202财保215号之一申请人：长春市华信储运有限责任公司汽车发运部，住所地：长春汽车经济技术开发区长沈路力旺格林春天56栋3门205室。负责人：何允峰总经理。被申请人：陈凡，男，1977年9月17日出生，住江苏省新沂市。被申请人：赵二喜，1978年7月18日出生，住江苏省新沂市��申请人长春市华信储运有限责任公司汽车发运部于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵二喜苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、陈凡苏CL8**挂号重型低平板半挂车进行扣押。申请人以吉Ａ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人长春市华信储运有限责任公司汽车发运部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人赵二喜苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、陈凡苏CL8**挂号重型低平板半挂车一辆；期限二年，自2018年9月3日至2020年9月2日。案件申请费270元申请人垫付。本��定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一八年九月三日书记员  亓东美
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202财保194号之二申请人：李翠莲，女，1958年2月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：王国林，男，1963年3月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人李翠莲与被申请人王国林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）鲁1202财保194号之一民事裁定，扣押被申请人王国林鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。申请人李翠莲应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉而未起诉。本院经审查认为，申请人李翠莲应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉而未起诉，应依法解除诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人王国林鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的扣押。案件申请费120元，由申请人李翠莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立柏二〇一八年九月四日书记员  亓东美
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0521民初1532号原告：孙成有，男，1971年11月10日出生，汉族，现住集贤县。被告：刘小宇，男，1985年8月13日出生，汉族，现住集贤县。原告孙成有与被告刘小宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙成有撤回起诉。案件受理费1139.68元，减半收取569.84元（原告已预交），由原告负担。审判员  李凤喜二〇一八年九月三日书记员  栾天娇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0204民初1301号原告：孙某，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省讷河市。原告：孙某某，女，1958年5月20日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省讷河市。二原告委托诉讼代理人孙海某（与原告孙某系兄弟关系），男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省讷河市。被告：杨某，男，1974年5月13日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区回民组团4＃楼办公室。法定代表人王永军，该公司总经理。原告孙某、孙某某与被告杨某、齐齐哈尔某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某、孙某某撤诉。案件受理费308.00元，减半收取计154.00元，由原告孙某、孙某某负担。审 判 长  曹东霞审 判 员  肖 毅人民陪审员  桑玉薪二〇一八年九月四日书 记 员  刘 磊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8994号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张俊伟，男，1993年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月22日起计算至还款之日止);2.判令被告张俊伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月8日，被告张俊伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张俊伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张俊伟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张俊伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张俊伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张俊伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张俊伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张俊伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年2月22日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张俊伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年2月22日起计算至还款之日止）；二、被告张俊伟承担本案律师费人民币155元。被告张俊伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张俊伟负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月三日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8955号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：年伦，男，1990年8月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告年伦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告年伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告年伦偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月19日起计算至还款之日止);2.判令被告年伦承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月5日，被告年伦通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告年伦向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告年伦实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告年伦未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告年伦签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告年伦实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告年伦在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告年伦，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告年伦经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告年伦在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月19日起计算至还款之日止）；二、被告年伦承担本案律师费人民币155元。被告年伦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告年伦负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月三日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8745号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李贤业，男，1990年11月24日出生，汉族，住海口市龙华区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李贤业民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李贤业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贤业偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月15日起计算至还款之日止);2.判令被告李贤业承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月1日，被告李贤业通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李贤业向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李贤业实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李贤业未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李贤业签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李贤业实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李贤业在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李贤业，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李贤业经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李贤业在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月15日起计算至还款之日止）；二、被告李贤业承担本案律师费人民币155元。被告李贤业如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李贤业负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8967号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：盘福超，男，1985年4月18日出生，汉族，住广西岑溪市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告盘福超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告盘福超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告盘福超偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月4日起计算至还款之日止);2.判令被告盘福超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月21日，被告盘福超通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告盘福超向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告盘福超实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告盘福超未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告盘福超签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告盘福超实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告盘福超在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告盘福超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持���《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告盘福超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告盘福超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月4日起计算至还款之日止）；二、被告盘福超承担本案律师费人民币155元。被告盘福超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盘福超负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月三日书记员  孟祥丽