北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）京01行初1225号原告徐从东，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省涟水县经济开发区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人陈江华，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告徐从东不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2018〕246号（决）行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告徐从东，被告自然资源部的委托代理人陈江华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月5日，被告作出被诉复议决定。该决定认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第二项的规定，《江苏省国土资源厅关于涟水县2016年度工矿废弃地复垦利用（第二批）实施方案的批复》（苏国土资函〔2017〕932号，以下简称932号批复）是江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）批准涟水县人民政府2016年度工矿废弃地复垦利用（第二批）实施方案的文件，不是批准征地的审批行为。同时，原告不是932号批复的行政相对人，与932号批复无行政法律上的利害关系。故原告就932号批复提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告徐从东诉称：一、被告行政复议程序违法。1.被告超过法定期限作出行政复议决定。2.原告提出申请要求采取听证方式审理本行政复议案件，但被告未通知原告进行听证，违反《全面推进依法行政实施纲要》关于按照法定程序行使权力、履行职责的规定。3.被告未提交行政复议收取材料登记表、行政复议审核表以及审查表等证据，违反了《江苏省行政复议办法》的规定，程序违法。二、被告作出被诉复议决定未经原告同意变更原告的复议请求，认定原告与932号批复无行政法律上的利害关系错误。1.932号批复附表中第46项所涉土地地块包括原告所在的集体经济组织的土地，其作为该集体经济组织的成员，与该批复具有利害关系。2.当地政府先用后批，伪造数据，将该批复作为2014年征收其所在集体经济组织土地的依据。且最高人民法院作出的生效裁定中亦认定原告为被征地农民，其与该批复具有利害关系。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定，责令被告受理原告的行政复议申请并在法定期限内作出行政复议答复。在法定举证期限内，原告徐从东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.查阅、复制被申请人提交行政复议答复书及相关证据材料、相关法律依据申请书，2.被告邮寄行政复议答复书及送达回证、邮单，3.申请查看现场核实事实真相、现场听证申请书，4.邮政快件，5.原告针对江苏省国土厅行政复议答复的辩论意见，6.被诉复议决定，7.没有加盖公章的932号批复，8.江苏省国土厅苏国土资公开告知〔2018〕28号政府信息公开告知书，9.淮安市国土资源局淮国土资公开告知〔2015〕0001号政府信息公开告知书及附件，10.江苏省涟水县国土资源局2015年3月25日作出的政府信息公开告知书，11.襄贲路、振兴路土地分类面积表，12.最高人民法院（2016）最高法行申2916号行政裁定书，13.加盖公章的932号批复，14.江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826行初9号行政判决书，15.南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1210号行政裁定书，16.江苏省国土厅在行政复议程序中向被告提交的全部证据材料，17.陕西省高级人民法院（2017）陕行终153号行政判决书，18.京平律师事务所网站上相关案件简介及法院裁判文书节选，19.从淮安市中级人民法院档案中调取的932号批复、襄贲路、振兴路土地分类面积表。被告自然资源部辩称：一、被告复议审理程序符合法律规定。二、被告所作被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告自然资源部向本院提交了下列证据：1.932号批复，证明该批复并非具体征地行为，不对相对人产生权利义务影响；2.行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；3.行政复议申请书邮单，证明被告签收复议申请书；4.行政复议材料接收单，证明被告复议机构签收复议申请材料；5.行政复议答复通知书及邮单，证明被告按期作出答复通知并寄发江苏省国土厅；6.行政复议答复书及邮单，证明江苏省国土厅按期作出复议答复；7.被诉复议决定邮单，证明被告寄发该决定。经庭审质证，原告认为被告提交的证据1所依据的材料全部弄虚作假、捏造事实，不认可该批复的法律效力。对证据2、3的关联性、合法性和真实性无异议，不认可证据5、6的合法性、真实性，认为证据7恰恰能够证明被告作出被诉复议决定违反法定程序。被告对原告提交证据中的被诉复议决定以及江苏省国土厅在复议程序中提交的证据材料无异议，认为原告提交的其他证据均与本案无关。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据以及原告提交的证据1-5、7、13、证据19中的932号批复与本案被诉复议决定的合法性审查有关，且符合证据合法性、真实性要求，能够证明原告提出行政复议针对的事项、请求，被告受理的时间、履行的程序以及送达等相关事实，本院予以采信。原告提交的证据6系本案被诉行政行为，仅能证明原告起诉针对的对象，以及被告作出该决定的时间、内容。原告提交的其他证据与本案被诉复议决定的合法性审查无关，本院不予采信。经审理查明：2017年12月6日，江苏省国土厅针对涟水县人民政府上报的《涟水县人民政府关于2016年度工矿废弃地复垦利用（第二批）实施方案的请示》作出了932号批复，原则同意《涟水县人民政府关于2016年度工矿废弃地复垦利用（第二批）实施方案》，明确了实施规划项目区位、拆旧区复垦形成农用地规模以及建新区建新用地规模。并对实施工作提出具体要求，包括涉及集体土地的，必须按照规定程序进行公告、公示、听证和论证，充分听取意见并征得相关权益人同意，需依法办理土地征收的，应做好相关的安置补偿和社会保障工作等。2018年5月2日，原告针对932号批复向被告提出行政复议申请，要求撤销932号批复，并确认行为违法；申请复议机构到实地现场查看，核实情况，组织听证方式审理。其主要理由为：一、涟水县人民政府向法院提交的932号批复未加盖制作单位印章，违反法定程序。二、其通过信息公开要求江苏省国土厅公开932号批复以及报批的书面材料。三、江苏省国土厅作出了信息公开答复，告知存在932号批复。四、江苏省国土厅作出932号批复违反法定程序，先非法占用土地后补充文件，不符合法定条件，没有法律依据，该文件依法不成立。原告所在本组集体土地被非法占用建设振兴路，属于非法占用土地。江苏省国土厅没有履行法定职责，依法纠正错误，违反法定审批程序作出932号批复，严重侵害其合法权益，与其具有直接利害关系。五、其与932号批复具有实体上的利害关系。六、江苏省涟水县国土资源局认定征收土地测算表、征收土地补偿和被征地农民社会保障安置发放表不存在。同年5月4日被告收到上述申请，同年5月7日被告负责复议工作的法制机构收到该申请。同年5月11日，被告通知江苏省国土厅提交书面答复，并提交作出该行为的证据、依据和其他有关材料。同年5月18日，江苏省国土厅提交了书面答复以及相关证据材料。同年5月24日，原告向被告提出查阅复制行政复议答复书、证据、相关法律依据的申请。同年6月5日，被告将上述材料邮寄给原告。同年6月12日，原告向被告提出查看现场并举行现场听证会的申请。同年7月5日被告作出被诉复议决定，并于同年7月10日邮寄给原告。原告于同年7月11日签收上述邮件，并于同年7月22日向本院提起诉讼。本院认为：当事人提出行政复议申请，应当符合行政复议的受理条件。复议法实施条例第二十八条第二项规定，行政复议申请的申请人应当与具体行政行为有利害关系。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。本案中，原告要求被告复议的行为是江苏省国土厅作出的932号批复。工矿废弃地复垦是将历史遗留的工矿废弃地、以及交通、水利等基础设施废弃地等加以复垦，促进土地节约、合理、高效利用，提高土地资源的综合承载能力。932号批复是就涟水县人民政府有关工矿废弃地复垦利用实施方案作出的批准行为。该批复并未改变土地权属性质，不是征收土地的批准行为。原告与该批复之间不具有法律上的利害关系，不具备针对该批复提起行政复议的申请人资格。被告驳回原告的行政复议申请正确。原告关于其与932号批复具有利害关系的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。行政复议法第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。复议法实施条例第三十三条规定，行政复议机构认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出要求或者行政复议机构认为必要时，可以采取听证的方式审理。根据上述法律、法规的规定，行政复议案件原则上采取书面审理的方式。复议机关可以依申请或依职权决定是否需要采取听证的审理方式。本案中，虽然原告提出听证审理的要求，但是被告根据本复议案件的具体情况决定书面审查，并未违反上述法律、法规的规定。原告关于被告未通知其听证，构成程序违法的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告负责复议工作的法制机构于2018年5月7日收到原告提出的行政复议申请后，通知江苏省国土厅提交书面答复及证据，并依据原告的申请，向其转送了江苏省国土厅提交的书面答复及证据材料。同年7月5日，被告作出被诉复议决定，并于同年7月10日邮寄给原告，复议程序符合行政复议法的相关规定。原告关于被告超期作出行政复议决定的诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予支持。原告要求撤销该决定的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐从东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐从东负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  张 悦人民陪审员  张 中二〇一八年九月二十五日法官助理赵胜利书记员苏蒙