重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0112行初126号 原告重庆三峡城市建筑工程有限公司，住所地重庆市渝**两路龙裕街**，统一社会信用代码915001122035139578。 法定代表人周向阳，董事长。 委托代理人张林，工作人员。 委托代理人李正，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地，住所地重庆市渝**空港新城桂馥二支路**会信用代码1150011255200128X3。 法定代表人邓贤伦，局长。 委托代理人田桃，工作人员。 委托代理人刘亚东，重庆恒泽律师事务所律师。 第三人李重珍，女，汉族，1968年7月16日出生，住四川省邻水县。 委托代理人余时洵，重庆天宸律师事务所律师。 原告重庆三峡城市建筑工程有限公司不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李重珍与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭审理了本案，原告重庆三峡城市建筑工程有限公司的委托代理人张林，被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局的委托代理人田桃、刘亚东，第三人李重珍的委托代理人余时洵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2017年12月21日作出渝北人社伤险认字[2017]2439号《认定工伤决定书》，主要内容：李重珍于2017年11月15日提出工伤认定申请，被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2017年11月17日受理。调查核实情况如下：2017年4月23日8时左右，李重珍在重庆三峡城市建筑工程有限公司承建的香城雅郡项目13号楼从事钻孔作业过程中，在车库牵线时从高处坠落导致受伤，受伤部位为右肩关节、左耻骨、左跟骨、左侧骶骨、右侧骶骨、左侧上睑、额部、骶1、2，受伤后在重庆市渝北区中医院治疗，诊断为右肩关节脱位手法复位术后改变，左耻骨上下支骨折伴耻骨联合分离，左跟骨粉碎性骨折，左侧骶骨翼粉碎性骨折，右侧骶骨翼骨折，左侧上睑、额部软组织挫伤，骶1、2椎隐形脊柱裂。李重珍同志于2017年4月23日受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。 原告重庆三峡城市建筑工程有限公司诉称：被告认定第三人属于工伤，事实不清，证据不足。第三人与原告未签订劳动合同，没有在原告工作单位的打卡考勤记录，也未在原告处领取劳动报酬。第三人虽然在原告承建的香城雅郡项目13号楼处工作受伤，但原告与第三人不能构成劳动关系，第三人的所有劳动报酬均由案外人寇发明发放，接受寇发明管理。原告与寇发明签订《聚义花园工程机械钻孔承包协议》属于劳务合作关系。综上，被告作出的认定工伤决定事实不清，请求法院撤销被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的渝北人社伤险认字[2017]2439号《认定工伤决定书》。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局辩称：1、被告作出的认定工伤决定行政程序合法。第三人李重珍于2017年11月15日提出工伤认定申请，被告于2017年11月17日受理，并向原告送达了工伤认定受理决定和举证通知书。2017年12月21日被告作出渝北人社伤险认字[2017]2439号《认定工伤决定书》并完成了送达；2、被告作出认定工伤决定的事实清楚。第三人提交了工伤认定申请表、身份证复印件、用人单位工商信息、（寇发明、寇顺）证明材料及身份证明、《聚义花园工程机械钻孔承包协议》、《香城故事工程机械钻孔承包协议》、《中国农业银行进账单》、《聚义花园项目机械钻孔班组（寇发明）零星结算审核表》、医院病历材料等证据材料。原告在举证期限内提交了《事故伤害报告表》，被告经调查核实形成了工伤认定调查笔录。经调查核实：2017年4月23日8时左右，李重珍在原告承建的香城雅郡项目13号楼从事钻孔作业过程中，在车库牵线时从高处坠落导致受伤，受伤部位为右肩关节等，受伤后在重庆市渝北区中医院治疗，并形成诊断结果。因此，被告认为第三人所受前述伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人李重珍未陈述意见。 被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、李重珍身份证复印件； 2、重庆三峡城市建筑工程有限公司工商信息； 证明工伤认定双方当事人具备合法的劳动与用工主体资格，本案在被告管辖范围内。 3、医院病历资料； 4、《说明书》、（寇发明、寇顺）证明材料及身份证明； 5、《聚义花园工程机械钻孔承包协议》、《香城故事工程机械钻孔承包协议》、《中国农业银行进账单》、《聚义花园项目机械钻孔班组（寇发明）零星结算审核表》； 6、电话录音光盘及纸质件（伤者一方与项目部施工员李登全、项目经理邓礼胜）； 7、微信聊天记录8页、短信聊天记录7页（寇发明与邓礼胜）； 8、《重庆市住院医药费专用收据》、《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》； 9、《事故伤害报告表》、《聚义花园工程机械钻孔承包协议》、营业执照等； 10、（寇发明、寇顺）工伤认定调查笔录； 证明李重珍所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。 11、工伤认定申请表； 12、工伤认定受理决定书； 13、工伤认定举证通知书； 14、认定工伤决定书； 15、送达回证、EMS邮寄单、邮件全程跟踪查询结果。 证明本案被诉行为程序合法。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-2无异议；证据3真实性无异议，达不到其证明目的，只能证明伤情不能证明受伤原因；证据4真实性有异议，原告未进行质证；证据5中《聚义花园工程机械钻孔承包协议》真实性有异议，该协议中甲方公司的章是原告公司公章，但委托代表人并非原告公司员工，原告公司也未授权此人。该协议系2013年7月签订，而第三人受伤是2017年4月23日，该工程已经完工。《香城故事工程机械钻孔承包协议》真实性无异议，与本案无关，《中国农业银行进账单》、《聚义花园项目机械钻孔班组（寇发明）零星结算审核表》真实性无异议，能够说明聚义花园项目已在2015年竣工验收，原告与寇发明已经于2016年结算完毕，而第三人是在2017年4月23日受伤；证据6真实性有异议，不符合证据规定，录音中的陈总并非原告公司员工；证据7真实性有异议；证据8真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据9事故伤害报告表、营业执照无异议，《聚义花园工程机械钻孔承包协议》的意见同证据5意见；证据10有异议，寇发明、寇顺与第三人系亲属关系；证据11-15无异议。 经庭审质证，第三人对被告举示的证据均无异议。 原告庭审后向本院提交并举示了以下证据： 1、重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字[2015]007、[2014]080、[2015]0047、[2017]0008号）。 被告对原告举示的证据有异议，原告在工伤认定举证期限内未提交，应承担举证不能的责任，工程竣工后还有相应的扫尾工作，第三人是在扫尾工作中受伤。第三人对原告的举示的证据真实无异议，关联性有异议，所谓完工或竣工仅指结构主体工程完结，并非是钻孔之类的装饰工程完结，第三人受伤时从事的是室内墙上钻孔装饰工程。 第三人在法定期限内未向本院举示证据。 经庭审质证，本院对前述证据认证如下： 对被告举示的证据真实性、合法性、关联性予以确认，原告举示的证据达不到其证明目的。 经审理查明：原告重庆三峡城市建筑工程有限公司是依法成立的有限责任公司。2017年4月23日8时左右，李重珍在重庆三峡城市建筑工程有限公司承建的香城雅郡项目13号楼从事钻孔作业过程中，在车库牵线时从高处坠落导致受伤，受伤部位为右肩关节、左耻骨、左跟骨、左侧骶骨、右侧骶骨、左侧上睑、额部、骶1、2，受伤后在重庆市渝北区中医院治疗，诊断为右肩关节脱位手法复位术后改变，左耻骨上下支骨折伴耻骨联合分离，左跟骨粉碎性骨折，左侧骶骨翼粉碎性骨折，右侧骶骨翼骨折，左侧上睑、额部软组织挫伤，骶1、2椎隐形脊柱裂。李重珍于2017年11月15日向被告提出工伤认定申请，被告于2017年11月17日受理后，向原告邮寄送达了受理决定书和举证通知书，原告在举证期限提交《事故伤害报告表》。被告经调查核实于2017年12月21日作出渝北人社伤险认字[2017]2439号《认定工伤决定书》，认为第三人所受前述伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，予以认定为工伤。被告于2017年12月21日向原告邮寄送达了该《认定工伤决定书》，并于同日向第三人直接送达了该《认定工伤决定书》。原告于2017年12月22日收到后不服，向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的渝北人社伤险认字[2017]2439号《认定工伤决定书》。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局作为重庆市渝北区人民政府社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告收到工伤认定举证通知后，在工伤认定行政程序中并未举示相应的证据证明第三人所受伤害不是工伤，应当承担举证不能的责任。本案中，李重珍在原告承建的香城雅郡项目13号楼从事钻孔作业过程中，在车库牵线时从高处坠落导致受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形。被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局依据第三人提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告重庆三峡城市建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告重庆三峡城市建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  李有忠 人民陪审员  李国华 二〇一八年九月五日 书 记 员  卿 山