wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初5992号 原告：张岩，男，1984年1月3日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于正群，山东锦海盛律师事务所律师。 被告：董甜甜，女，1991年12月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。 第三人：即墨市通济办事处雅居房产中介服务部，住所地即墨市通济办事处新兴路**和平******，统一社会信用代码：92370282MA3E6N7721。 经营者：徐刚，男，1982年8月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告张岩与被告董甜甜、第三人即墨市通济街道办事处雅居房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张岩之委托诉讼代理人于正群、聂大为，被告董甜甜及其委托诉讼代理人王新会、第三人即墨市通济办事处雅居房产中介服务部之经营者徐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金57500元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2018年5月4日，原告购买被告位于即墨市户房屋，建筑面积88.25平方米，总价款115万元，明确约定房屋供气供暖。原告按照合同约定支付定金及首付款，并将剩余款项通过银行贷款支付给被告。后原告得知，被告出卖的房屋没有办理供暖手续，亦没有供暖设备，仅有天然气，房屋仅仅单供气。根据双方的购房合同第五条：“…在房屋交付之日前，根据有关规定应交付的与该房屋有关的费用（包括水电费、物业费、供暖供气费及与办理房屋产权所产生的费用等）由甲方负责交清…”的约定原告要求其对房屋依据合同进行供暖改造或者支付被告损失，但被告一直不予理睬，被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判如所请。 被告董甜甜辩称，原告所诉与事实不符，且被告已将房屋交付，原告也已接收，不存在违约之说，并且全部按照合同履行。 第三人即墨市通济办事处雅居房产中介服务部辩称，第三人是依照原告提供的信息，发布了房屋的相关情况。原、被告也是在自愿平等协商一致的基础上签订涉案房屋买卖合同。第三人作为中介对被告的信用没有保证义务，不承担责任。根据房屋买卖合同第七条、第八条，第三人的义务是见证并监督合同的执行，协助办理该房屋的过户、评估及银行贷款的相关手续。在合同签订后指引双方及时到服务大厅办理网签。综上，第三人不承担任何责任。 经审理查明，第三人通过网上其他中介发布的涉案房屋的信息对外转发涉案房屋系套三、双供。 2018年5月4日，原告与被告通过第三人签订房屋买卖合同。原告以115万元购买被告位于即墨区户房屋。涉案房屋已交付，原告已履行付款义务。 另查明，在双方签订合同之前，原告曾经两次到涉案房屋进行观察。 上述事实，有原、被告、第三人陈述，书证买卖合同、微信截图等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原告根据第三人发布的信息与被告签订房屋买卖合同。且房屋信息既不是被告告知原告，也不是被告告知第三人。更何况，原告在签订合同前曾经两次到涉案房屋观察，应视为原告在其充分了解涉案房屋的实际状况下与被告签订房屋买卖合同，被告不存在违约的情形，原告诉称的购房合同第五条：“…在房屋交付之日前，根据有关规定应交付的与该房屋有关的费用（包括水电费、物业费、供暖供气费及与办理房屋产权所产生的费用等）由甲方负责交清…”，从而认为被告违约，系原告对合同的断章取义。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张岩的诉讼请求。 案件受理费1238元（原告预缴），减半收取619元，由原告张岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周学成 二〇一八年九月三日 书记员  徐 君 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47433号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值61145.72元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值61145.72元的财产。案件申请费631元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10600号 关于东莞市洪信混凝土有限公司与广东永盛建筑工程有限公司、广东邵氏实业投资有限公司、邵进平、广东永盛建筑工程有限公司清远分公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月二十七日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
145广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7102号原告：莫振桥，男，1984年4月30日出生，壮族，住广西兴业县。原告：杨翠妹，女，1981年4月5日出生，汉族，住广西兴业县。两原告共同委托诉讼代理人：张双全，广东广和律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丝文，广东登鼎律师事务所律师。原告莫振桥、杨翠妹与被告中山市万隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨翠妹及其委托诉讼代理人张双全，被告中山市万隆房地产开发有限公司委托诉讼代理人林丝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交楼违约金16492.5元（以451848元为基数，按照万分之一每天，从2017年1月1日暂计算至2017年12月31日，计算至被告实际交楼之日止）。事实和理由：2015年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，由原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房地产。合同约定该商品房的成交价为451848元，付款方式为银行按揭贷款，被告应于2016年12月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证并交付上述房屋给原告。合同还约定，如被告逾期交楼，则须每天按已付房款万分之一支付逾期交楼违约金给原告。直至2017年12月31日，被告仍未取得涉案房屋的工程竣工验收备案登记证，涉案房屋仍不符合交付条件。被告的行为已构成逾期交楼，应承担逾期交楼的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称，一、被告不存在逾期交房的违约行为。根据原、被告签订的中山市商品房买卖合同第八条第2款的约定，因暴雨和行政部门的原因，被告可以对交付期限进行延期。2014年6月至2016年10月，雨天天气共计203天，该天数属于可以延期交付的原因。因此，被告的交楼时间应顺延203天，而原告起诉时尚未达到交付的期限。另外，行政部门的原因导致被告无法及时办理有关资料的登记备案，因此责任在有关行政部门。二、原、被告关于逾期交楼的违约条款合法有效，对双方应具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款无效的适用必须要满足的前提条件是：条款必须是免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，对于是否尽到提示义务，则不是格式条款是否有效的必要条件。本案，合同中对于逾期交楼的违约条款不属于无效。三、原、被告已明确约定了逾期交楼违约金的最高限额。根据原、被告签订的商品房买卖合同补充协议附件六第四点，出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。现原告主张超出合同约定的违约金没有依据。四、原告没有证据证明其存在损失，其过高的违约金不应支持。根据相关法律规定，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。本案中，原告从来没有举证证明其损失，因此原告不存在损失，其主张超出合同约定的违约金数额不应当支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年12月20日，原、被告签订中山市商品房买卖合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于中山市东凤镇金××广场××房的房产，该商品房为预售房产，总金额为451848元。关于交付期限，双方约定被告应当在2016年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。合同补充协议约定，被告按中山市商品房买卖合同所应承担的逾期交房违约金累计总额，最高不超过该商品房总房价款的1%。庭审中被告表示涉案房产还没有取得综合验收备案，无法交付。原告认为合同补充协议中，关于被告所应承担的逾期交房违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%的条款属于格式合同条款，而被告没有就该条款对原告进行提示和说明。因此，该条款无效。另，被告于庭后确认已收到原告支付的全部购房款。经查，截止到本判决作出之日，位于中山市××××号的世宝广场住宅小区仍未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，原、被告双方签订的中山市商品房买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，依法应属有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告作为买受人已按约履行支付购房款的合同义务，被告作为商品房出卖人应当按照合同约定于2016年12月31日前取得涉案工程的中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的房屋交付给原告使用。现被告万隆公司仍未能交付涉案房屋，其虽称是由于暴雨和政府机关的行政行为导致延期交付，但未能举证证明，本院不予采信。因此，被告万隆公司构成违约，理应向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告如未能按合同和补充协议约定的期限交房，则自合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，原告有权解除合同。被告至今未能向原告交付符合合同约定的房屋，双方约定的违约金支付条件已经成就，故被告万隆公司应向原告支付违约金。格式合同条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，商品房买卖合同及其补充协议就是格式条款。附件六合同补充协议第四点载明：“出卖人按合同第九条所承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。”该条款内容应属免除被告责任的条款，所涉条款内容不仅形式上并未采取足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识，还比商品房买卖合同的正文字体小，在被告未举证证明对该格式合同条款已尽合理提示及说明义务的情况下，该条款应认定为无效。被告万隆公司应自2017年1月1日起以451848元为基数按每日万分之一的标准向原告支付逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告莫振桥、杨翠妹支付违约金（违约金自2017年1月1日起以451848元为基数按每日万分之一的标准支付至被告取得案涉房屋的中山市建设工程竣工验收备案登记证并将符合合同约定的商品房交付原告使用之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为106元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一八年九月四日书记员 潘霞慧邓小玮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2126号原告：熹香坊网络科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：史鸿燕，总经理。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，女，国家工商行政管理总局商评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第7295号关于第21191156号“熹香坊”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月12日。本院立案时间：2018年3月1日。开庭时间：2018年3月29日。被告以原告申请注册的第21191156号“熹香坊”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创，与第4402204号“喜香及图”商标（简称引证商标）在呼叫、字体形态、含义等方面差距显著，且原告诉争商标与引证商标所有人以及输出地缘不同，消费场所不同，故诉争商标与引证商标不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过长期使用，具有极高知名度，可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：21191156。3．申请日期：2016年9月2日。4．标识：5．指定使用服务（第35类、类似群组3504-3509；3501-3503）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；销售展示架出租；速记；商业企业迁移；会计；人事管理咨询；市场营销；替他人推销；商业管理辅助；广告。二、引证商标1．注册人：陈泽朝。2．注册号：4402204。3．申请日期：2004年12月7日。4．专用权期限至2018年6月27日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群组3501-3503）：室外广告；广告；拍卖；推销（替他人）；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；商业信息；商业行情代理；进出口代理；组织商业或广告交易会；张贴广告。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，虽然引证商标专用期限已经届满尚未续展，但并未过6个月的宽展期，故其依然构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标指定使用的“广告”服务与引证商标商标核定使用的“室外广告；广告”服务均属于第35类上的3501群组；诉争商标指定使用的“商业管理辅助”服务与引证商标商标核定使用的“商业信息”等服务均属于第35类上的3502群组；诉争商标指定使用的“市场营销；替他人推销”服务与引证商标商标核定使用的“拍卖；推销（替他人）”等服务均属于第35类上的3503群组。故被告认定上诉服务类似并无不当。引证商标为图文组合商标，均属于其显著识别部分，诉争商标与引证商标的显著识别文字部分在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交证据不能证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告熹香坊网络科技（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告熹香坊网络科技（北京）有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭灵东人民陪审员  钟之绚二〇一八年九月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1003执1310号之一申请执行人陈阳丽，女，1985年10月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人李恒慧，男，1989年12月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人熊眉广，女，1984年3月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人沈无忌，男，1994年8月28日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈阳丽与被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初9379号民事判决书一案中，于2018年03月22日向被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人陈阳丽借款人民币33000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费345.5元、申请执行费395元。但被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌机动车登记情况，经查被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌股权登记情况，经查被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌的金融理财产品信息。经查被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌有其他可供执行的财产线索。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌。4、因被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌纳入失信被执行人名单。5、对被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。经查，截止目前，被执行人李恒慧在本院另有6件执行案件未履行；被执行人沈无忌在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人陈阳丽，申请执行人陈阳丽未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李恒慧、熊眉广、沈无忌目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1003执1310号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年九月二十日代书记员 胡春燕
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初9247号原告：重庆市鸿安物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝**鼎山大道**加洲国际**1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，总经理。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：田飞，男，1989年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周绍先，女，出生年月不祥，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司与被告田飞、周绍先物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限责任公司负担。审判员  谭逢路二〇一八年九月七日书记员  张珍桔
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初3211号原告：傅春友，男，1967年3月7日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：夏雪，安徽华睿律师事务所律师。被告：万远军，男，1978年5月13日生，汉族，住安徽省广德县。原告傅春友诉被告万远军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告万远军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。傅春友诉称：2016年7月17日，被告万远军向原告立据借款2040元，约定于2016年12月1日前还清，逾期承担千分之十五的利息；2016年5月19日，被告万远军向原告立据借款1620元；2016年5月26日，被告万远军向原告立据借款4860元；2016年6月29日，被告万远军向原告立据借款1350元；2016年6月30日，被告万远军向原告立据借款600元；2016年7月11日，被告万远军向原告立据借款4400元；2016年8月2日，被告万远军向原告立据借款3750元。以上六笔借款约定于2016年10月30日前还清。逾期承担千分之十五的利息。后原告多次索要未果。现请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金18620元及利息（其中借款本金2040元，利息612元，按月息千分之十五计算，从2016年12月2日起至2018年8月2日，此后利息按月息千分之十五计算至该借款全部清偿之日止；借款本金16580元，利息5223元，按月息千分之十五计算，从2016年10月31日起至2018年7月31日，此后利息按月息千分之十五计算至该借款全部清偿之日止）；2、判令被告向原告支付实现债权费用3000元；3、判令被告承担诉讼费用。万远军未进行书面答辩。经审理查明：2016年7月17日，万远军向原告傅春友立据借款2040元，借条上注明2016年12月1日前还清。并注明：“到期未还自愿保证另付每月仟分之十五的利息、律师代理费…”；2016年5月19日，被告万远军向原告立据借款1620元；2016年5月26日，被告万远军向原告立据借款4860元；2016年6月29日，被告万远军向原告立据借款1350元；2016年6月30日，被告万远军向原告立据借款600元；2016年7月11日，被告万远军向原告立据借款4400元；2016年8月2日，被告万远军向原告立据借款3750元。上述六笔借款，借条上均注明2016年10月30日前还清。并注明：“到期未还自愿保证另付每月仟分之二十的利息、律师代理费…”；上述七笔借款到期后，被告万远军均未归还。另查，原告为本案委托律师代理费为3000元。上述事实，有原告向法庭提举的借条、律师费发票，以及原告代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告万远军向原告傅春友借款，被告万远军应当按照约定及时归还全部借款，其逾期一直未归还，应承担相应的民事责任。原告傅春友要求利息按每月仟分之十五计算，符合法律规定，本院予以支持。原告傅春友要求被告支付其诉讼的律师代理费，因对此原、被告双方亦有明确约定，故该项诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万远军于本判决生效后十日内归还原告傅春友借款本金18620元及利息（借款本金2040元的利息，从2016年12月2日起计至本判决确定支付之日止，按月利率1.5%计算；借款本金16580元的利息，从2016年10月31日起计至本判决确定支付之日止，按月利率1.5%计算）。二、被告万远军于本判决生效后十日内支付原告傅春友律师费代理费3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由被告万远军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一八年九月二十五日书记员  傅 婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初15509号之一原告：东莞市佳钰纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯社区工业大道****-3。统一社会信用代码：914419003040844698。法定代表人：江涛。委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙思琪，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：吴江市春通纺织有限公司。住。住所地：江苏省苏州市吴江区盛泽镇渔业村八商区强渔路**一社会信用代码：913205096776147925。法定代表人：陆兴明。委托诉讼代理人：冯兴泰，男，系该公司员工。被告：冯兴泰。被告：东莞市海威纺织手袋科技有限公司。住所。住所地：广东省东莞市长安镇霄边第二工业区双龙路社会信用代码：91441900758308068M。法定代表人：王占伟。委托诉讼代理人：曾镇嵩，男，系该公司员工。本院于2018年9月19日作出（2018）粤1972民初15509号财产保全裁定，并依据该裁定查封了被告冯兴泰名下的位于东莞市虎门镇白沙村虎门国际公馆一期15栋XXX单元XXX号房（房产证号为**××**）；查封了被告冯兴泰名下的位于东莞市虎门镇白沙村虎门国际公馆一期15栋XXX单元XXX号房（房产证号为**××**）；冻结了被告东莞市海威纺织手袋科技有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞分行的账号为20×××42的账户1,438,831.2元。现原告以双方达成调解为由，向本院申请解除对被告东莞市海威纺织手袋科技有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞分行的账号为20×××42的账户的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：立即解除本院因本案对被告东莞市海威纺织手袋科技有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞分行的账号为20×××42的账户的保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林健华二〇一八年九月三十日书记员  黄丽英
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初13217号原告李容，女，汉族，1986年8月15日出生，住重庆市南川区。委托代理人李某，重庆智豪律师事务所律师。被告喻翔，男，汉族，1962年8月15日出生，住重庆市南岸区。委托代理人肖某，重庆合纵律师事务所律师。被告喻邵蕾，女，汉族，1999年6月27日出生，住重庆市南岸区。委托代理人肖某，重庆合纵律师事务所律师。第三人重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路****1-22-2，统一社会信用代码91500000577987559W。法定代表人：徐万刚，总经理。委托代理人：胡云萍，女，汉族，1994年8月27日出生，住重庆市开州区，系公司员工。本院在审理原告李容与被告喻翔、喻邵蕾、第三人重庆链家房地产经纪有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告李容于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李容的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李容撤回起诉。本案案件受理费减半收取211元，本院决定予以免收。审判员  罗远西二〇一八年九月三日书记员  余 含
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初15056号之一原告：上海祥大房地产发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商场路****。法定代表人：苏红雷，董事长。委托诉讼代理人：朱云燕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞智超，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：财之道文化传媒(上海)有限公司，住所地，住所地上海市宝山区iv>法定代表人：顾伊文，总经理。委托诉讼代理人：汪本科，上海明伦律师事务所律师。原告上海祥大房地产发展有限公司与被告财之道文化传媒(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周婉二〇一八年九月十日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23648号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董金凯。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董金凯信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董金凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,957.13元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币150,957.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6349号原告：原永国，男，1963年9月6日出生，汉族，无职业，现住东港市，现住东港市。委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，现住丹东市，现住丹东市。被告：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地东港市迎宾大街鹏程花园小区**楼。法定代表人：刘玉刚，总经理。委托诉讼代理人：秦玉、周晶（实习），均系辽宁方浩律师事务所律师。第三人：东港市锦江渔业总公司。。住所地东港市锦江街**法定代表人：于长福，总经理。委托诉讼代理人：葛洪家，男，1966年8月26日出生，汉族，东港市锦江渔业总公司办公室主任，现住东港市大东管理区海关委。原告原永国与被告东港金鼎房地产开发有限公司、第三人东港市锦江渔业总公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙胜利、被告委托诉讼代理人秦玉、周晶、第三人委托诉讼代理人葛洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系锦江渔民委职工住宅楼（原锦江小区4号、5号楼）的房屋产权人。2017年5月，被告取得位于原锦江小区4号、5号楼周边的锦江冷库地块使用权进行房地产开发建设。因为被告的开发行为会对原告房屋周边环境产生改变，故被告承诺对原告所在的原锦江小区4号楼、5号楼住户给予经济补偿。补偿标准为4号楼100元/平方米，5号楼东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米。但时至今日，被告仍未履行承诺。原告请求被告支付经济补偿款5721元。被告辩称：被告与第三人在《补偿协议书》中约定的受补偿主体为锦江小区4、5号楼住户，而非房屋所有权人，而且原告也非《补偿协议书》的合同相对方，故原告与本案没有利害关系，不具备原告主体资格。被告为了顺利得到涉案土地进行房地产开发，才与第三人签订《补偿协议书》，并误以为开发可能会对4、5号楼周围环境造成影响和破坏、产生损失，故同意给住户补偿，但后来被告发现根本没有任何影响，反而优化环境，增加房屋价值。另外，住户非被拆迁人，未与被告形成权利义务关系，未支付对价就不应该获得补偿，故涉案《补偿协议书》关于补偿4号、5号楼住户的条款存在重大误解、显失公平的情形，应予撤销。被告申请对原告主张的损失进行评估，以证明补偿条款存在的合理性。从另一角度看，被告承诺给付原告补偿款属于赠与行为，但原告及其他居民在被告取得涉案土地开发权后，聚众冲击工地，阻碍被告施工，并且到相关部门上访上告，给被告造成了恶劣的影响，故被告已通知第三人撤回对4、5号楼维修及经济补偿的承诺。综上，被告认为应驳回原告的请求。第三人述称：原告诉称的事实属实。经审理查明：2016年6月27日，被告为取得第三人所属的锦江冷库地块开发权，保证行政征收部门的征收工作顺利进行，与第三人签订了《补偿协议书》。在该《补偿协议书》中，原告与第三人约定，如被告竞拍土地使用权成功，对土地进行整体改造时，可能对现有的周边环境有所改变，因此，被告根据房屋所有证载明的建筑面积，针对居住在锦江小区4号、5号楼的住户给予经济补偿；补偿标准为：4号楼：100元/平方米，5号楼：东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米；该款由被告付至居住在锦江小区4号、5号楼的住户。双方同时约定该协议自双方签订并盖章，且第三人“四议一审两公开”完成之日起生效。2017年2月22日，被告取得涉案地块开发权，并且建设了三栋商品楼，其中两栋为32层，另一栋为9层。原告享有所有权的房屋为锦江小区5号楼3单元609室，建筑面积为57.21平方米，按《补偿协议书》约定的补偿标准，原告应得补偿款5721元（57.21×100）。锦江小区4号楼、5号楼共有144套房屋，与本案原告同日提起诉讼的住户共有119户，请求支付的补偿费均按《补偿协议书》约定标准计算。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、补偿协议书、房屋所有权证等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告作为房地产开发企业，与第三人签订的《补偿协议书》是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告与第三人签订《补偿协议书》时承诺给予4号、5号楼住户补偿的目的，是为了促进政府对涉案土地的及时征收，以及本公司对涉案土地的开发建设，从而实现其企业的最大利益，不以对价为补偿依据，而且被告若对涉案土地进行商品房开发也势必会对相邻的4号、5号楼周边环境造成影响，被告对此也应是明知的，现被告已实际取得涉案土地并进行了开发建设，故协议约定的补偿条件已成就。被告以签订补偿协议时对4号、5号楼周边环境造成影响的理解存在重大误解、补偿条款显失公平为由，请求撤销该补偿条款，缺乏事实与法律依据，不予支持。诉讼中，被告虽提出评估申请，但其开发行为是否对相邻方造成损失及损失数额多少均非被告否认涉案补偿条款的理由，故对被告的此评估申请，本院不予准许。被告另辩称补偿条款是被告对原告的赠与，但原告等住户有妨碍其开发建设的行为，故被告已撤销赠与。因被告对原告承诺补偿是为获取利益，不具有赠与合同特征，对被告的该辩解意见，亦不予采纳。《补偿协议书》系被告与第三人签订，但补偿条款所涉利益相对方为4号、5号楼住户，虽原告未在该《补偿协议书》上签字，但原告依据补偿条款所约定的补偿标准提起诉讼的行为，表明其接受被告补偿的承诺。另，原告所有的房屋位于5号楼内，作为所有权人，原告对房屋享有占有、使用等物权权利，其向被告主张补偿款主体适格。被告以原告非涉案《补偿协议书》的相对方以及协议所约定的住户为由，抗辩原告主体不适格，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告原永国支付补偿款5721元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，原告预交，由被告承担，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  石建君二〇一八年九月二十六日书记员  王翠娇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3763号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。被执行人：王鹏艳，女，汉族，1995年10月26日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县中村乡河西村委会三家村本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3763号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宁二〇一八年九月二十七日书记员  张磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初9708号 原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街****。 法定代表人玉若岑，系该公司总经理。 委托代理人冯星，系该公司工作人员。 被告王雪娜，住沈阳市皇姑区。                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                         当事人                       原告                                   原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街****p>             法定代表人玉若岑，系该公司总经理。             委托代理人冯星，系该公司工作人员。                                           被告                                   被告王雪娜，住沈阳市皇姑区。                                           诉辩主张                       原告             诉称                                   要求被告给付2016年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费3006元，违约金1000元，并由被告承担本案诉讼费。                                           被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高             □没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免□其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       125.28平方米                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费时间                       2016年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               本院认为                                   依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告物业所在园区提供物业服务，合同期限为房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为。关于原告主张的滞纳金的诉请，因被告系事出有因，故本院不予支持。             关于被告提出房屋漏水的答辩意见，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间（2016年1月1日至2017年12月31日止，共计24个月）予以计算，即125.28平方米×24个月×1元/平方米/月=3006元，本院予以支持。                                           裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告王雪娜给付原告沈阳陵东集团物业管理有限公司自2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3006元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告王雪娜负担。                               告知内容                       本案为小额诉讼案件，本判决为终审判决。                审判员  马存起 二〇一八年九月二十七日 法官助理张丹 书记员路璐
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0324民初字5620号 原告：孙忠，男，1989年9月18日生，汉族，住睢宁县。 委托代理人：徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，住睢宁县。 被告：侯延昭，男，1983年2月3日生，汉族，住睢宁县古邳镇郭庄村**。现住睢宁县。 原告孙忠与被告侯延昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11立案受理后，依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告孙忠委托代理人徐士泽到庭参加诉讼，被告侯延昭经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月，被告以做生意经营需要为由，向原告借款160000元，后经催要，被告偿还了8万元，下欠8万元，被告于2018年5月24日立下借据一张，约定当年6月20日前还清，到期后，被告没有偿还以上借款。特诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告借款80000元及其利息（利息按照年息6%自2018年6月20日至实际履行之日止）。承担本案诉讼费、诉讼保全费。 为了证明其观点，原告向本庭举出以下证据： 借条一份：2018年5月24日，侯延昭给原告书写借条一张，该借条载明：被告侯延昭向原告借款80000元，并保证六月二十日前将此款还清。 被告没有到庭也没有提交答辩状。 经审理查明：2017年9月，被告以做生意经营需要为由，向原告借款160000元，后经催要，被告偿还8万元，下欠8万元，被告于2018年5月24日给原告立下借据一张，约定当年6月20日前还清，到期后，被告没有偿还以上借款。 上述事实有被告给原告书写的借条及原告庭审陈述等证据证实，可以作为定案依据。 本院认为：合法借贷应受法律保护，被告以经营需要为由，向原告借款80000元，因有原告书写的借条，所以原告所诉的事实清楚。被告有对该笔借款承担全部按期偿还的义务，久拖不还属违约行为。为此本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告侯延昭于本判决书生效后二十日内偿还所欠原告借款本金80000元及利息，利息按照年息6%自2018年6月20日至实际履行之日止。 案件受理费900元、诉讼保全费820元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  倪其亚 二〇一八年九月十七日 书记员  乔 爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3149号申请执行人：武汉大丰昊达建筑劳务有限公司，住所地武汉市武昌区民主路**洪广大厦****。法定代表人：解青，总经理。委托代理人：叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师。被执行人：重庆益来建筑劳务有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区西彭镇南城小区******div>法定代表人：兰必忠。关于申请执行人武汉大丰昊达建筑劳务有限公司与被执行人重庆益来建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初9310号民事调解书，依法向被执行人重庆益来建筑劳务有限公司发出执行通知书。责令被执行人重庆益来建筑劳务有限公司支付申请执行人武汉大丰昊达建筑劳务有限公司租金91643元；支付违约金20000元；并承担案件受理费3356.50元、执行费2600元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息3367.88元（以91643元为本金，按日万分之一点七五自2018年2月9日起暂计算至2018年9月7日止），以上款项共计120967.38元。但被执行人重庆益来建筑劳务有限公司今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人重庆益来建筑劳务有限公司银行存款120967.38元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一八年九月七日书记员 李玉婷
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1971执2385号申请执行人胡某，女，汉族，1968年7月15日出生，住湖北省蕲春县。法定代表人：王廷坤。申请执行人胡某与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］612号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金73600元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下：本院(2018)粤1971执2385号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  马小笛二〇一八年九月二十六日书记员  周小龙
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1107号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行。负责人：唐伟，行长。被执行人龚美玲，女，汉族。上述申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行与被执行人龚美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日审结，该案（2018）湘0103民初447号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。本院在执行中，查封了被执行人龚美玲名下位于长沙县星沙镇中南汽车世界的房屋，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人龚美玲名下位于长沙县星沙镇中南汽车世界的房屋予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长  周辉跃审判员  谢 琳审判员  张 红二〇一八年九月二十六日书记员  郭毓川
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6708号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施予红，男，1943年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。 再审申请人施予红诉江苏省苏州市吴江区人民政府（以下简称吴江区政府）不动产登记并补偿一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年11月5日作出（2018）苏中行诉初字第00051号行政裁定：对施予红的起诉，不予立案。施予红提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年7月27日作出（2016）苏行终45号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。施予红仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 施予红请求本院撤销一、二审行政裁定，改判支持其一审的诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和各种生活资料的所有权。1970年12月21日公函、1971年1月9日回函、1971年12月30日批准通知书系遭受非法逼迫所为；且1980年12月1日发还通知书并未全面发还，1981年5月7日通知仍然坚持错误。此后，再审申请人一直伸张权利，请求恢复其对苏州市吴江区盛泽镇乌新街淘沙弄36号不动产登记并追究吴江区政府所造成的相关面积已遭减损和使用周期减损的补偿责任。 本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当满足诸多的法定条件，属于行政诉讼受案范围即是其中之一，否则人民法院可依法裁定不予立案或者驳回起诉。本案中，再审申请人施予红所提供的诉状及证据材料，可以证明本案讼争事项属于私房社会主义改造落实政策的遗留问题，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）有关“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定精神，不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院对施予红的起诉裁定不予立案以及驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。 综上，施予红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人施予红的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年九月三十日 法官助理金诚轩 书记员李璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29552号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：杨春芳，女，1977年1月22日出生，住重庆市北部新区。 被告：邱凯，男，住重庆市北部新区。 本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告杨春芳、邱凯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月二十日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执307号申请人：河北涿州农村商业银行股份有限公司下胡良支行被执行人司长生，地址涿州市。被执行人周伟，地址涿州市。河北涿州农村商业银行股份有限公司下胡良支行与司长生、周伟借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年11月7日作出的（2016）冀0681民初3801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人司长生、周伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司下胡良支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于使用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即发生法律效力。执行员 ：张长君执行员 ：李建新执行员 ：牛志伟二〇一八年九月二十日书记员 ： 杨 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2018）甘03民终361号上诉人（原审原告）：长春新立通信技术有限公司，住所地长春经济开发区盈嘉大厦****。法定代表人：李旭辉，总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石玉鲜，男,1968年8月17日出生，汉族，住本市。上诉人长春新立通信技术有限公司（以下简称新立公司）因与被上诉人石玉鲜劳动争议纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新立公司的委托诉讼代理人李宏伟、被上诉人石玉鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新立公司上诉请求：撤销金昌市金川区人民法院（2018）甘0302民初1552号民事判决，重新认定本案事实并予以改判。事实与理由：原判认定上诉人与被上诉人之间形成劳动关系错误，原判以仲裁裁决作为证据使用不当，原判认定事实不清，请予以改判。石玉鲜辩称，石玉鲜与新立公司签订了劳动合同，期限自2016年4月30日至2017年3月31日止，双方之间形成劳动合同关系，且在进行工伤认定时新立公司亦向人社部门出具了存在劳动关系的证明。一审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。新立公司向一审法院起诉请求：确认新立公司与石玉鲜之间无劳动关系，新立公司不承担仲裁裁决确定的向石玉鲜赔偿的义务，并由石玉鲜承担诉讼费和仲裁费。一审法院认定事实：2016年4月1日，新立公司与石玉鲜签订劳务协议书，聘用石玉鲜担任线路维护员，合同期限一年，期满可协商延长期限。合同签订后石玉鲜从事通信线路的安全维护巡查工作，月工资1100元。2016年9月25日，石玉鲜在金川区宁远堡镇龙景村六队盯防电缆埋取作业时，不慎掉入2米多深的水渠内受伤住院治疗，新立公司支付了部分医疗费并给石玉鲜发放了工资。2017年12月20日金昌市人力资源和社会保障局认定石玉鲜为工伤，2018年2月9日金昌市劳动能力鉴定委员会对石玉鲜作出捌级伤残鉴定结论。后因赔偿问题双方产生纠纷，经石玉鲜申请仲裁，新立公司对金川区仲裁委作出的解除双方劳动关系、支付石玉鲜停工留薪期工资、一次性伤残补助金、住院期间的护理费等工伤保险待遇赔偿140933元的裁决结果不服，提起诉讼。一审法院认为，双方虽然签订的是劳务协议书，但依照协议约定及石玉鲜的工作情况，双方之间除给付工资和进行劳动外，石玉鲜还要服从新立公司的安排和管理，接受检查和监督，遵守新立公司的规章制度以及劳动纪律等，双方实际存在人身隶属关系。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，新立公司、石玉鲜形成的关系具备劳动关系的特征和情形，且涉案的主要证据仲裁裁决书显示，双方的争议在仲裁过程中，新立公司对石玉鲜的工伤并无异议，而劳动关系是确认工伤的基础，因此，应当认定双方之间形成的关系为劳动合同关系。新立公司主张确认双方系劳务关系而非劳动关系，不承担仲裁裁决书确定的向石玉鲜支付工伤保险待遇赔偿金义务的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发﹝2005﹞12号）第一条、第二条之规定，判决：驳回新立公司的诉讼请求。本院二审期间，石玉鲜向法庭提交工伤认定书复印件一份，新立公司委托诉讼代理人李宏伟经核对无异议，本院对该证据的真实性予以认定。经对各方当事人一审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，二审认定的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为石玉鲜与新立公司之间是否形成劳动关系。虽双方于2016年4月1日签订了劳务协议书，但协议书中对工作内容、劳动报酬、劳动保护和劳动条件、以及双方的权利义务均作出了明确的约定，符合劳动关系的特征，故该协议书名为劳务协议书实为劳动合同。同时新立公司按月给石玉鲜发放工资，工资项目由固定工资、绩效工资组成，工资表中还显示新立公司每月从石玉鲜的工资总额中扣除30元的工伤保险费。综上，石玉鲜和新立公司之间形成劳动关系。新立公司上诉与石玉鲜未形成劳动关系的理由不能成立。对于新立公司认为一审将仲裁裁决书作为证据使用不当的上诉理由，本院认为，一审仅仅是对新立公司在仲裁过程中的答辩意见进行了再次确认，并非将仲裁裁决认定的事实和裁决结果作为证据使用，该上诉理由亦不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长春新立通信技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李伟玲审判员 李 薇审判员 梁俊天 二〇一八年九月二十八日书记员 何文静
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0523民初3213号原告熊臣毅，男，1976年7月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，住贵州省金沙县。被告刘江，男，1999年8月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，住贵州省金沙县。被告刘家开，男，约40岁，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**，统一社会信用代码：915205007988170437。法定代表人王峰，男，系该公司总经理。原告熊臣毅诉被告刘江、刘家开、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告熊臣毅于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊臣毅撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告熊臣毅负担。审判员  包兴杰二〇一八年九月三十日书记员  夏 培
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2381号申请执行人：黄静，女，1980年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：姚逸炯，男，1976年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初13784号民事判决，在执行申请执行人黄静与被执行人姚逸炯离婚纠纷一案中，于2018年03月14日向被执行人姚逸炯发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人姚逸炯的财产状况，查明被执行人社保目前未缴费；冻结被执行人姚逸炯三个银行账户(余额为人民币1,048.46元、3.53元及1.02元，冻结期限为2018年5月2日至2019年5月1日)；查封被执行人姚逸炯名下位于上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室房屋(查封期限为2018年8月21日至2021年8月20日)。除此之外,未查到被执行人其他可供执行的财产。另，因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人姚逸炯限制高消费。现由于被执行人财产处置变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初13784号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年九月五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执2854号 申请执行人：深圳市光明新区星途文化艺术培训中心,住所地深圳市光明新区碧眼新村河心北路商业街******138A,统一社会信用代码:52440300053958271R。 法定代表人:张月明。 被执行人：深圳市豫港科技有限公司,住,住所地深圳市南山区马家龙田厦产业园（原****-022，统一社会信用代码：9144030068944484XC。 法定代表人：李大芝，总经理。 申请执行人深圳市光明新区星途文化艺术培训中心与被执行人深圳市豫港科技有限公司债权转让合同纠纷执行系列案，本院作出的（2017）粤0305民初9560-9570、9583-9593、9596-9608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币1326540.13元及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐宇晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7892号原告：区淡，男，汉族，1966年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所实习律师。被告：黄彩芬，女，汉族，1973年7月15日出生，住广东省广州市海珠区，被告：王志文，男，汉族，1968年7月12日出生，住广东省广州市海珠区，原告区淡诉被告黄彩芬、王志文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江润凯到庭参加了诉讼。被告黄彩芬、王志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即向原告支付货款1413666元及利息133562.39元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月20日起计算至付清货款之日止，暂计至2018年4月15日止为133562.39元）；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：2006年起至2013年，原告经营的佛山市禅城区明辉盛针织厂（以下简称明辉盛针织厂）应被告夫妻要求，向两被告供应胚布，双方约定货款月结。但两被告一直未能按时结算货款。经原告多次追讨，两被告以黄彩芬名义于2016年4月19日出具欠条，确认欠明辉盛针织厂货款1413666元。欠款经原告多次追讨无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄彩芬、王志文未到庭应诉亦未提交答辩意见。诉讼中，原告向法院提交了下列证据证明相关事实：1、原告身份证复印件、两被告身份信息查询表打印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。2.明辉盛针织厂企业信息打印件1张、东莞市茶山钊兴布料行企业信息打印件2张，证明明辉盛针织厂系由原告经营，现已注销；东莞市茶山钊兴布料行系被告王志文经营，现已注销，两个已注销企业的债权债务均应当均由经营者承继。3.欠条1张，证明经原告追讨，两被告以被告黄彩芬名义于2016年向原告出具欠条，确认欠明辉盛针织厂货款1413666元，但两被告尚未向原告支付。4.中国农业银行流水单4张，证明两被告经营的东莞市茶山钊兴布料行的货款通过王志文以转账方式向原告支付。5.两被告离婚登记审查处理表，证明两被告于1993年7月15日登记结婚，于2018年4月16日登记离婚，本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当由两被告共同清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据明辉盛针织厂企业信息、东莞市茶山钊兴布料行企业信息、欠条、中国农业银行流水单、离婚登记审查处理表有原件予以核对，证据来源合法，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年4月19日，被告黄彩芬向原告出具一份《欠条》，确认欠明辉盛针织厂货款1413666元。被告王志文于2011年至2012年期间通过转帐方式向招月彩付款。另查明一，佛山市禅城区明辉盛针织厂于2002年1月15日注册成立，现已注销。企业类型为个体户，经营者为区淡。另查明二，东莞市茶山钊兴布料行于2008年3月19日注册成立，现已注销。企业类型为个体户，经营者为王志文。另查明三，王志文与黄彩芬于1993年7月15日登记结婚，于2018年4月16日登记离婚。经询问，原告陈述招月彩为原告小舅子招斌的妻子，原告委托招月彩收款。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告为明辉盛针织厂经营者，该厂已注销，其债权债务依法应由原告承继，因此，原告诉讼主体适格，被告黄彩芬向明辉盛针织厂出具欠条后不履行付款义务无理，应承担本案纠纷的全部责任，依法向原告支付所欠货款1413666元。关于原告诉请的利息，因被告黄彩芬向原告出具欠条时未承诺还款期限，而原告在诉讼期间亦没有证据证明其在此后有向被告主张权利，因此，原告诉请要求被告从2016年4月20日起支付欠款利息依据不足，利息应从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，原告超出部分的请求本院不予支持。关于王志文的责任承担问题。本案债务关系发生在被告黄彩芬与被告王志文夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告提供了王志文曾作为个体工商户钊兴布料行的经营者及王志文有向原告支付货款的相关证据，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，对于被告王志文的经营实体系以个人财产经营还是以家庭财产经营，因原告及被告王志文均未举证证明，在无法区分经营性质的前提下，且两被告未举证证明双方存在其他经济来往的情形下，本院根据前述法律的规定及王志文向原告付款的行为推定被告黄彩芬与王志文存在共同经营的行为，综上，原告请求被告王志文对被告黄彩芬的本案债务共同承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄彩芬、王志文于本判决发生法律效力起十日内向原告区淡支付货款1413666元及利息（以1413666元为本金，从2018年4月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告区淡的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18726元，财产保全费5000元，合计23726元，由原告区淡负担2048元，被告负担黄彩芬、王志文21678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍尚斌人民陪审员  陈贞卫人民陪审员  肖璇娜二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈秋萍
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5184号 罪犯刘亮，男，1985年7月4日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）济刑初字第36号刑事判决，以被告人刘亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿108152.02元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2010年2月26日依(2010)鲁刑执字第271号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年4月25日依(2012)济刑执字第5089号刑事裁定，狱内减刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变；2013年11月4日依(2013)济刑执字第9740号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变；2015年2月10日依(2015)济刑执字第1780号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变；2016年6月17日依(2016)鲁08刑更4473号刑事裁定，狱内减刑一年一个月，剥夺政治权利五年期限不变。 执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯刘亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬10次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2010年2月26日起至2024年8月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李进步 审 判 员  胡召银 人民陪审员  王彦章 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  高 远
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4161号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 负责人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：陈立，男，1983年9月18日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告陈立物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月13日以被告陈立已结清物业费用为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员 代 霞 二〇一八年九月十三日 书记员 张秋玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执179号 申请执行人：德阳银行股份有限公司成都双林路支行（现更名为长城华西银行股份有限公司成都双林路支行）。住所地：成都市成华区双林巷******。 法定代表人：杜黎。 被执行人：彭州市金西商贸有限公司。住。住所地：成都市彭州市天彭镇南大街**/div> 法定代表人：阳建辉。 被执行人：深圳市世银联融资担保集团有限公司成都分公司。住所地。住所地：深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦40Fiv> 法定代表人：刘勇。 本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2952号民事判决，在执行德阳银行股份有限公司成都双林路支行（现更名为长城华西银行股份有限公司成都双林路支行）与被执行人深圳市世银联融资担保集团有限公司成都分公司、彭州市金西商贸有限公司借款合同纠纷一案中，本院依职权通过网络对被执行人的法定注册地进行调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在告知书规定的期限内未提出异议。本案执行标的为4488533.5元及利息、案件受理费44939.5元，被执行人尚欠申请执行人4488533.5元及利息、案件受理费44939.5元。 本院认为，在本案财产调查中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人暂时不具备可执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 朱 兵 二〇一八年九月二十日 书记员 肖晓宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11277号 被执行人肖文怡等41人（详见附表略） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7401号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人许菊清，女，1987年9月9日出生，住天津市北辰区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人许菊清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4086号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求许菊清支付本金296179.31元及息费、一审案件受理费2871元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4086号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5060号原告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。委托诉讼代理人：赵静坡，大沧海律师事务所律师。被告：杨现明，男。原告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司与被告杨现明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告垫付款18822.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告无证驾驶轿车将受害人撞伤，被告负事故全部责任，受害人将原告起诉至法院，原告在交强险范围内赔偿受害人18822.78元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告杨现明无证驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车与栗进军发生交通事故，被告负事故全部责任。2016年12月10日，本院判决原告赔偿栗进军各项费用18822.78元，该款原告已履行完毕。上述事实有原告陈述，以及原告提交的（2015）林交民初字第121号民事判决书、电子支付凭证影印件一份在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,债务应当清偿。被告无证驾驶车辆造成事故,根据保险合同约定,原告在理赔后享有追偿权,故对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨现明于本判决生效之日起十日内给付原告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司18822.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  石买存人民陪审员  郝海周二〇一八年九月十七日书 记 员  马栋玉
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1082号 罪犯陈积为，男，1988年4月26日出生，汉族，初中文化，海南省乐东黎族自治县人，无业，户籍地海南省乐东黎族自治县，捕前暂住海南省三亚市红旗街海圣大厦712房，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）三亚刑重初字第1号刑事判决，以被告人陈积为犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十三年（刑期执行自2011年9月3日起至2024年9月2日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，犯罪所得继续追缴。该犯同案被告人不服提出上诉，海南省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）琼刑一终字第119号刑事裁定，维持一审法院对罪犯陈积为的判决。罪犯陈积为于2015年12月24日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯陈积为在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈积为在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈积为自2016年4月起至2018年2月止，累计考核23个月，共获得表扬6个（其中含2017年监狱级改造积极分子奖励），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈积为应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2017年9月19日缴纳罚金人民币10000元。罪犯陈积为贩卖毒品违法所得继续追缴，该犯于2017年12月16日退缴违法所得人民币1000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、缴纳罚金和退缴违法所得票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈积为在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈积为减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年2月2日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0117执1321号 闫王虎、雷文信： 申请执行人闫王虎与被执行人雷文信追索劳动报酬纠纷一案，西安市高陵区人民法院作出的（2017）陕0117民初2031号民事调解书已发生法律效力。被执行人雷文信未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫王虎申请强制执行，请求被执行人给付劳务费和诉讼费共247元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人雷文信发出执行通知书、报告财产令，要求雷文信履行生效法律文书确定的义务。雷文信收到执行通知书后将案款交付给法院，现已将案款247元支付给申请人闫王虎，申请人的权利已全部实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院(2018)陕0117执1321号追索劳动报酬纠纷一案执行完毕，于2018年9月26日结案。 二〇一八年九月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初55618号原告：韩瑞(曾用名：韩万里)，男，1985年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：孙胜强，上海必和律师事务所律师。被告：夏忠富，男，1969年10月26日出生，汉族，住河南省信阳市。原告韩瑞与被告夏忠富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案至今无法向被告夏忠富有效送达开庭传票、诉状副本等材料，因审理需要，本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金宇杰人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  戚慧英二〇一八年九月二十六日书 记 员  米会娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川1421执2011号 许碧芳、黄世军、张萍： 仁寿农行与许碧芳、黄世军、张萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初1274号原告遵义市鹏程建材租赁站。负责人：陈沛富，该租赁站业主。住所地：遵义市汇川区高桥镇泥桥组。委托代理人兰兴杨，贵州乾锋律师事务所律师。被告遵义市康泰建筑安装工程有限公司，统一信用代码：915203037143512835。住所地：遵义市汇川区珠海路书香华庭1—4—**。法定代表人何本荣，总经理。委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。原告遵义市鹏程建材租赁站诉被告遵义市康泰建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告遵义市鹏程建材租赁站负责人陈沛富的委托代理人兰兴阳，被告遵义市康泰建筑安装工程有限公司法定代表人何本荣的委托代理人贾国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告钢管321.8098吨，扣件76381套，顶丝512根。如不能返还则赔偿损失2225997.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告修建习水县云峰酒业技改工程需用钢管等建筑材料，2012年12月6日，双方签订《建材租赁合同》，合同对租赁价格、运费、违约金责任作出约定。之后，原告按照被告需求向其租赁钢管等材料，截止到2017年7月31日，原告在被告处还有未还的钢管321.8098吨，扣件76381套，顶丝512根。按照合同约定应赔偿原告损失2225997.00元。2017年7月31日，原告向习水县人民法院申请解除双方签订的租赁合同，但法院认为，因按照合同约定，在双方合同解除后，被告应返还原告租赁物，只有在原告不能返还时才能按照合同约定的计算方式赔偿损失。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告诉称的租赁关系存在，但租赁物的数量存在悬殊，部分租赁物未返还是事实，只有在租赁物不能返还时才赔偿原告损失。经审理，本院依据有效证据确认以下案件事实：被告因承建鑫慧公司开发的习水县云峰酒业技改工程需用钢管、扣件等建筑材料，2012年12月6日，原告（甲方）与被告康泰公司（乙方）签订《建材租赁合同》约定：乙方租用甲方的钢管、扣件等建筑材料，双方同时对租赁价格、运费、租金支付方式、违约责任等作出约定，同时双方还对租赁物不能返还时赔偿价格进行了约定，即钢管为20.00元每米，扣件7.00元每套，顶托35元每根。钢管260米为一吨，扣件800套为一吨，顶托200根为一吨。合同签订后，原告按照合同约定向被告康泰公司发放租赁物，在归还租赁物时被告在原告处还有钢管321.8098吨，扣件76381套，顶丝512根未返还。如果不能返还，按照合同约定应赔偿损失2225997.96。另查明，双方签订的《建材租赁合同》已经本院（2017）黔0330民初3427号民事判决书判决予以解除。本院认为：原、被告双方签订的《建材租赁合同》已经本院判决予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，原告诉请被告限期返还尚未返还的租赁物，如不能返还则按合同约定赔偿损失，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》九十七条之规定，判决如下：由被告遵义市康泰建筑安装工程有限公司于本判决生效后15日内返还原告遵义市鹏程建材租赁站钢管321.8098吨，扣件76381套，顶丝512根；如到期不能返还，则由被告遵义市康泰建筑安装工程有限公司赔偿原告遵义市鹏程建材租赁站损失2225997。如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24607.00元，由被告遵义市康泰建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 陆  达人民陪审员 张  丽人民陪审员 蔡 廷 虎二〇一八年九月十七日书 记 员 林雪依婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23253号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘红彦，男，1971年6月3日出生，汉族，住所山西省太原市杏花岭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘红彦小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月3日尚欠本金余额21929.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21929.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘红彦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21929.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.90元，由被告刘红彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执468号之一 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：四川省成都市郫县红光镇广场北路一段**附**。 负责人：李涛，职务：行长 被执行人:何林,男,汉族,1974年1月31日出生,住四川省郫县。 被执行人:韩勇军,男,汉族,1973年06月09日出生,住成都市温江区。 被执行人:毛琼芳,女,汉族,1973年09月28日出生,住成都市温江区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行与被执行人何林、韩勇军、毛琼芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行依据本院作出的(2016)川0124民初1945号民事判决书，向本院申请执行。执行标的485119.27元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，被执行虽有财产，但不宜处置,据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初1945号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权485119.27元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 一、对登记在被执行人何林名下的位于成都市郫都区安德镇房屋，成都市郫都区郫筒镇车位、房屋予以查封，查封期限叁年。（期限自2018年3月21日起至2021年3月20日止） 二、对登记在被执行人韩勇军、毛琼芳名下的位于成都市温江区万春镇房屋予以查封，查封期限叁年。（期限自2018年3月22日起至2021年3月21日止） 三、对被执行人韩勇军名下中国建设银行、成都农村商业银行、中国农业银行、成都农村商业银行帐户予以冻结，冻结期限为壹年。（期限自2018年3月9日起至2019年3月8日止） 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  谢晓军 审 判 员  张力文 二〇一八年九月十九日 书记员代  文 强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36502号 申请执行人：深圳市长海投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：龚大伟。 被执行人：谢新育等10人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初5308号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。一、本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。此外未发现该10名被执行人名下有其他可供执行财产；二、本院已依法将该10名被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒；三、本院已依法对该10名被执行人发布限制消费令；四、本院已制作拘留决定书，如你公司掌控到该10名被执行人的下落，本院将依法实施拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已依法进行了处置，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或具体下落，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年九月二十五日 书记员  罗益名                            36502                       张开明                       （2017）粤0304民初5115号                       查封粤XX**车辆至2020年8月1日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2190号申请人：中国银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。被申请人：王勇进，男，1981年6月12日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div>被申请人：初琳，女，1983年6月5日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div>本院审理申请人中国银行股份有限公司烟台莱山支行与被申请人王勇进、初琳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王勇进、初琳银行存款357102元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王勇进、初琳银行存款357102元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2306元，由申请人中国银行股份有限公司烟台莱山支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇一八年九月五日书记员 孙旭东
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1525行审186号申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**。法定代表人：冯庆琪，局长。被执行人：李怀君，男，成年,汉族，住冠县。申请执行人冠县国土资源局于2018年8月29日向本院申请执行被执行人李怀君土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人李怀君于2017年3月10日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县范寨贾国庄村水浇地390平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合范寨镇土地利用总体规划。被执行人李怀君的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出冠国土资罚字[2017]Z311号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用冠县范寨贾国庄村390平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，其中占用一般农田地区162平方米，处以每平方米25元的罚款，计罚款肆仟零伍拾元整（4050元）；占用基本农田228平方米，处以每平方米30元的罚款，计罚款陆仟捌佰肆拾元整（6840元），共计罚款壹万零捌佰玖拾元整（10890元）。上述款项限被执行人收到决定书送达之日起十五日内缴至冠县非税收入征收大厅，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z311号《土地违法案件行政处罚决定书》并于2017年10月25日依法送达被执行人，被执行人李怀君在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人冠县国土资源局于2018年4月26日向被执行人李怀君送达冠国土资催字[2017]Z311号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未自动履行。本院认为：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z311号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李怀君在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县国土资源局于2018年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z311号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；二、上述行政处罚决定确定的责令退还占用冠县范寨镇贾国庄村390平方米的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等内容，由申请执行人冠县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一八年九月十八日书记员  刘云波
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执68号申请执行人:张福安，男，1957年12月12日出生，公民身份号码×××。被执行人：王龙，男，1949年9月28日出生，公民身份号码×××。申请执行人张福安与被执行人王龙财产损害赔偿纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月20日作出的（2017）京0113民初4448号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月2日依法受理并立案，执行标的额为人民币115108.5元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初4448号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  陈继明审判员  单德瑞二〇一八年九月二十六日法官助理李埔书记员郝震
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3327号 申请执行人：张娟月，女，1969年3月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：沈海英，女，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 张娟月依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1398号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈海英在（2018）浙0481执3327号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈海英存款人民币18000元【并支付逾期利息（以20000元为基数，自2018年6月16日起至借款实际归还日止，按年利率6%计算）】及迟延履行利息、诉讼费380元、执行申请费170元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹海峰 二〇一八年九月七日 书记员  许佳琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初字第7420号原告：刘孝发，男，汉族，1955年1月7日出生，住安徽省六安市金安区。被告：王友军，男，汉族，1968年5月11日生，住安徽省庐江县。被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业****。法定代表人：姚大煌，董事长。原告刘孝发诉被告王友军、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案。原告刘孝发诉称：1、请求法院依法判令两被告连带支付原告劳务款125000元及利息（从2017年11月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项付清时止，暂计算至2018年7月23日为5000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司承建合肥佳源（巴黎〕都市BH2012-14号地块工程，被告王友军承包了合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司上述工程的木工工程，包工包料。2015年9月份左右，王友军与原告约定，由原告清包上述工程22#楼主体木工活（一半），包工不包料，约定20元/平方，工程主体结束付清原告劳务款。原告干到2016年7月份左右主体结束，但王友军却没有按约定支付劳务款，原告多次催要，2017年11月23日，王友军出具了一张欠条，总计下欠原告125000元。王友军承诺2017年12月底之前付清原告劳务款。之后，虽经原告多次催要，被告一直拖延未付。被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实属建筑施工合同纠纷，应当适用专属管辖，由不动产所在地及劳务合同履行地所在的法院管辖，本案施工地点位于包河区滨湖佳源巴黎都市，故本案应移送至包河区人民法院管辖。本院经审查认为：原告在其起诉状中诉称案涉工程系被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司承建，由被告王友军承包其中的木工工程，再由王友军部分分包给原告施工，故原告向两被告主张连带支付涉案工程的劳务款及利息，实质上是基于建设工程施工合同法律关系提起的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”。案涉工程及劳务实施地均处于本市包河区辖区范围内，根据以上法律规定，本院对本案不具有管辖权，本案依法应移送至合肥市包河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一八年九月二十八日书记员 陈晓薇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更730号罪犯岩温罕，男，1987年11月1日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2016年1月28日作出（2015）景刑初字第819号刑事判决，以被告人岩温罕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月8日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月12日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、张孔代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩温罕到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩温罕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩温罕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩温罕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩温罕减去有期徒刑三个月（刑期自2015年7月21日起至2018年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌