河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终13861号上诉人(原审被告)：河南仟福购物广场有限公司，住所地郑州市金水区黄河路金成时代广场**楼****。法定代表人：卢晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：白晓宏，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯世杰，男，汉族，1986年9月1日出生，住河南省通许县。上诉人河南仟福购物广场有限公司（以下简称仟福购物公司）因与被上诉人冯世杰合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初16944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。河南仟福购物广场有限公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1.一审缺席判决严重违反法定程序，仟福购物公司在一审法院有多起案件，其他案件均能依法送达，但仟福购物公司至今未收到本案的任何法律文书，显然是一审法院没有严格按照法律规定向仟福公司送达诉讼文书。2.本案债权不能转让。本案因施工质量问题，造成仟福购物公司重大损失，因此，本案涉及的《建筑装修工程施工合同》不具有可转让性。3.债权转让应当通知债务人，否则债务人不发生效力，仟福购物公司至今未收到债权转让通知。4.仟福购物公司欠王东海的工程款不到80万元。冯世杰辩称，一审法院审判程序合法，因为法院按照法定的程序向河南仟福购物广场有限公司送达了一审的起诉状、开庭传票、以及举证通知书，和答辩通知书等相关材料。河南仟福购物广场有限公司经法院的合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。在河南仟福购物广场有限公司不到庭的情况下。一审法院依法判决，程序合法。冯世杰依法享有还款计划书所有债权权益。本案债权部与法律禁止转让的情形。不违反法律法规的强制性规定。债权确认合法有效，本案债权转让后已经通过法定程序向河南仟福购物广场有限公司送达了相关债权转让通知书。河南仟茂购物广场有限公司也进行了签收。在签收后河南仟福购物广场有限公司的相关负责人王志经理。与冯世杰经过几次商量磋商。王志经理对本案债权进行了确认，并向领导汇报还款事宜。后在其不主动还钱的情况下委托律师事务所向其发送律师函。冯世杰向一审法院起诉请求：1、仟福购物公司支付冯世杰剩余装修工程款共计80万元；2、仟福购物公司支付逾期偿还该款项的违约金，按照银行同期贷款利率计算，计算至实际还款完毕之日止。暂计算至起诉之日共计73530元。（其中11.5万元自2016年5月30日起暂计算至起诉之日止利息11425元；其中20万元自2016年7月1日起暂计算至起诉之日止利息19026元；其中20万元自2016年7月30日起暂计算至起诉之日止利息18261元；其中28.5万元自2016年8月31日起暂计算至起诉之日止利息24818元，共计73530元）。一审法院认定事实：2016年4月4日，仟福购物公司《还款计划》一份，载明：“针对王东海（身份证号：）承接河南欧达建筑工程有限公司在河南仟福购物广场有限公司所做的装修工程，总工程价款是大约为壹佰肆拾玖万元整，截止目前已经支付陆拾万伍仟元，余款捌拾捌万伍仟元在2016年5月29日至8月30日期间内分三次支付。第一次：2016年5月29日支付贰拾万元。第二次：2016年6月30日支付贰拾万元。第三次：2016年7月29日支付贰拾万元。第四次：2016年8月30日支付贰拾捌万伍仟元。具体工程总价根据双方实际测量为准，以双方签字认可的数额为最终工程总价。公司名称：河南仟福购物广场有限公司，时间：2016年4月4日”。后，仟福购物公司向王东海支付了8.5万元。2018年5月17日，冯世杰与王东海签订《债权转让协议》一份，协议约定：截止本协议签署之日，仟福购物公司拖欠王东海个人装修工程款共计80万元，该债权已到期。王东海将对仟福购物公司的上述债权全部转让给冯世杰，冯世杰按照本协议直接向仟福购物公司主张债权。协议还对其他事项进行了约定。2018年5月18日，王东海向仟福购物公司邮寄送达《债权转让通知书》一份，要求仟福购物公司自接到该债权转让通知书后向冯世杰履行全部义务。2018年5月19日，仟福购物公司签收了该邮件。2018年6月7日，河南尚天律师事务所受冯世杰委托向仟福购物公司发出律师函一份，要求仟福购物公司向冯世杰支付装修款80万元及逾期付款的违约金。2018年6月8日，冯世杰将该律师函邮寄给仟福购物公司，仟福购物公司于2018年6月9日签收该邮件。一审法院认为，仟福购物公司尚欠王东海装修款80万元款项未偿还事实清楚，有仟福购物公司向王东海出具的《还款计划》为证，王东海与仟福购物公司之间的债权债务关系成立，王东海依据《还款计划》对仟福购物公司享有债权。王东海将其对仟福购物公司的该债权转让给冯世杰，该债权转让不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。冯世杰取得原债权人王东海对本案仟福购物公司剩余装修款80万元及逾期利息的债权。故对冯世杰请求仟福购物公司支付装修工程款80万元并支付自《还款计划》约定的各期款项到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据予以支持。仟福购物公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：河南仟福购物广场有限公司于本判决生效后十日内偿还冯世杰装修工程款80万元及利息（其中11.5万元装修工程款的利息以11.5万元为基数自2016年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至河南仟福购物广场有限公司实际清偿之日止，其中20万元装修工程款的利息以20万元为基数自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至河南仟福购物广场有限公司实际清偿之日止，其中20万元装修工程款的利息以20万元为基数自2016年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至河南仟福购物广场有限公司实际清偿之日止，其中28.5万元装修工程款的利息以28.5万元为基数自2016年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至河南仟福购物广场有限公司实际清偿之日止）。案件受理费12535元，减半收取6267.5元，由河南仟福购物广场有限公司负担。本院二审期间，仟福购物广场提供了以下新证据：1、河南欧达建筑工程有限公司的声明，证明这个工程不包括地板、墙砖等工程，实际工程量没有合同签定的那么多；2、王东海声明，证明王东海承诺如果因其原因有任何影响到仟福购物公司生意的事件，愿意承担任何直接和间接的损失。冯世杰质证称，河南仟福购物广场有限公司对王东海进行出具了还款计划，其所说的这些证据这个东西应该在出具还款计划之前，既然出具还款计划，应当视为仟福购物公司对本案工程质量进行了认证。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审送达程序问题，一审法院已经依法向仟福购物公司邮寄送到开庭传票等法律文书，，地址系仟福公司的工商登记地但因该公司拒收被退回，结合二审庭审中仟福购物公司认可其在一审法院涉诉案件达30余件，其他案件按该工商登记地址送达均能收到，故本院认为该邮寄送达方式合法。关于本案债权转让是否合法有效的问题，首先，根据《还款计划》内容，王东海明确对仟福购物公司享有明确合法的债权，该债权依法可以转让。其次，根据一审中冯世杰提供的《债权转让通知书》以及EMS特快专递，能够证明该通知书已经邮寄至债务人仟福购物公司处，债权人冯世杰已将本案债权转让通知债务人即仟福购物公司，因此，本案债权转让合法有效。综上所述，河南仟福购物广场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6268元，由河南仟福购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一八年九月十日书记员  杜佰玲