山东省威海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁10行终99号 上诉人（原审原告）威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区金海路**。 法定代表人谭步勇，董事长。 委托代理人张少勇，该公司法务部工作人员。 委托代理人李城城，该公司法务部工作人员。 被上诉人（原审被告）威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道**。 法定代表人刘建方，局长。 出庭负责人侯力强，该局党委委员、副局长兼劳动人事争议仲裁院院长。 委托代理人林波，威海市文登区社会保险服务中心工作人员。 委托代理人张琼，山东德平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）威海市文登区人民政府，，住所地文登区文山路** 法定代表人林恒，区长。 委托代理人吕燕，文登区政府法制办公室工作人员。 委托代理人钟佳高，北京市百瑞（济南）律师事务所。 原审第三人王博文，男，1990年6月24日生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。 上诉人威海卓达房地产开发有限公司诉威海市文登区人力资源和社会保障局（以下简称文登区人社局）、威海市文登区人民政府（以下简称文登区政府）工伤行政确认及行政复议一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，王博文原系威海卓达房地产开发有限公司市场拓展员，负责代理商对接维护等工作。2016年6月17日10时许，因代理商王某怀疑王博文在工作中将其佣金挂在其他代理商名下，王博文、市场销售经理丛某、渠道部总监刘某与王某在公司二楼会议室处理该工作事宜，后王博文与王某发生争执，王某打了王博文脸部两巴掌，致其受伤。经威海市中心医院诊断为：鼻骨骨折（双），鼻中隔骨折，鼻中隔偏曲，创伤性鼓膜穿孔（左），创伤性耳聋（右），创伤性耳鸣（右），脑外伤反应。经鉴定，王博文的伤情构成轻伤二级。2016年9月29日，王博文向文登区人社局申请工伤认定，因提交材料不齐全，该局于当日作出工伤认定申请补正材料通知书并依法送达。2017年10月26日，王博文提交（2017）鲁1003刑初59号刑事判决书，文登区人社局当日予以受理，并作出文人社认举字[2017]第16号限期举证通知书，威海卓达房地产开发有限公司在规定期限内提交工伤认定申请异议书等材料。文登区人社局经调查后，于同年12月13日作出文人社认字[2017]第0535号工伤认定决定书，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，认定王博文所受伤害系因工负伤。 2018年2月11日，威海卓达房地产开发有限公司向文登区政府申请行政复议。当日，文登区政府作出威文政复办受字[2018]6号行政复议受理通知书、威文政复办答字[2018]6号提出行政复议答复通知书，对威海卓达房地产开发有限公司的申请予以受理，并依法送达。2018年4月9日，文登区政府作出威文政复决字[2018]6号行政复议决定书，维持文登区人社局作出的文人社认字[2017]第0535号工伤认定决定书。威海卓达房地产开发有限公司仍不服，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，文登区人社局作为劳动保障行政部门，依法具有工伤认定权。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等伤害的，应当认定为工伤；该条例第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，王博文作为威海卓达房地产开发有限公司的市场拓展员，在履行与代理商对接维护的工作职责过程中，因佣金问题与代理商王某发生争执并被打伤。双方发生争执非因私人恩怨等其他原因，王博文受伤是因工作原因遭到暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的应当认定为工伤的情形。王博文于法定期限内申请工伤认定，文登区人社局通知其补正相关材料后，即予以受理，并在法定期限内作出工伤认定决定，程序合法，适用法规正确。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关应当依法受理、审查行政复议申请，并应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定，但是法律规定的期限少于60日的除外，行政复议决定书应当依法送达当事人。本案中，文登区政府收到威海卓达房地产开发有限公司的行政复议申请后，依法送达了行政复议受理通知书和提出行政复议答复通知书，并在法定期限内作出行政复议决定书，依法送达了双方当事人。文登区政府所履行的程序符合上述法律规定，复议程序合法。 综上，文登区人社局作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法规正确，程序合法；文登区政府作出行政复议决定的程序合法。威海卓达房地产开发有限公司要求撤销文登区人社局作出的工伤认定决定及文登区政府作出的行政复议决定，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回威海卓达房地产开发有限公司的诉讼请求。上诉人威海卓达房地产开发有限公司上诉称，1、原审第三人王博文受到的暴力侵害为个人原因。在南海派出所的调查笔录和（2017）鲁1003刑初59号刑事判决书已经查明，王博文因为私自侵害王某的个人利益，使王某怀恨在心，双方存有个人恩怨，双方就个人恩怨谈判时王某不能控制自己的情绪，而使王博文受到暴力伤害，因此王博文受到暴力侵害是个人原因，与工作无关。2、王博文受到暴力侵害并非履行工作职责。王博文的工作职责是管理代理商，与代理商对接。但王博文必须是合法履行工作职责受到伤害才为工伤，而非非法履行工作职责。根据现有的证据证实和王博文自认，王博文是因为违反公司制度与王某产生利益纠葛，与王某处理不当而被打，因此与履行职责无关。综上，请求二审法院撤销原判，依法撤销文人社认字[2017]第0535号工伤认定决定书和[2018]6号行政复议决定书。 被上诉人文登区人社局答辩称，原审第三人王博文系上诉人的职员，负责管理代理商，与代理商对接。发生涉案事故的原因是案外人王某怀疑王博文在履行职责过程中将属于他的客户登记在别的代理商名下，导致其损失销售佣金，才会在上诉人会议室找上诉人相关负责人、王博文协商该纠纷。上诉人对以上事实也予以认可，因此，事故是在工作场合、工作时间，王博文履行工作职责的原因导致的，属于因工负伤。综上，被诉工伤行政确认行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人文登区政府答辩称，1、文登区政府做出涉案行政复议决定的程序合法。2、文登区政府维持文登区人社局作出的被诉工伤认定决定书，于法有据。3、上诉人的上诉理由没有事实根据。上诉人称王博文系因个人原因受到暴力伤害，其受到暴力伤害并非履行工作职责。但根据南海派出所的调查、文登区法院刑事判决书及文登人社局的调查，均能证实王博文系因工作中履行代理商佣金分配工作职责导致受伤。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人王博文未提交书面意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审判决对证据的质证意见及据此认定的案件事实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等伤害的，应当认定为工伤。本案中，原审第三人王博文作为上诉人威海卓达房地产开发有限公司的市场拓展员，在履行与代理商对接维护的工作职责过程中，因佣金问题与代理商王某发生争执并被打伤，故被上诉人文登区人社局认定王博文所受伤害为工伤，符合上述规定。上诉人对文登区人社局作出被诉工伤行政确认行为的行政程序和文登区政府作出涉案行政复议决定的行政程序均无异议，被上诉人提交的程序证据能够证实其履行了法定程序。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人威海卓达房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕海燕 审判员  宋智慧 审判员  宫晓燕 二〇一八年一月九日 书记员  汤静静