安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖13民初152号 原告：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海安镇中坝北路55号，统一社会信用代码9132062170374257XB（1/10）。 法定代表人：刘长明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡祥，上海东方环发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代群，上海东方环发律师事务所律师。 被告：宿州市同盛置业有限公司，住所地安徽省宿州市胜利路南华地四楼。 法定代表人：李峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。 原告南通海洲建设集团有限公司（以下简称海洲建设公司）与被告宿州市同盛置业有限公司（以下简称同盛置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海洲建设公司的委托诉讼代理人蔡祥、代群，被告同盛置业公司的法定代表人李峰及其委托诉讼代理人惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海洲建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令同盛置业公司支付工程款31915520.30元及利息（自2015年9月22日起计算至2016年11月3日止约7600000元，按年利率24%计算至实际付清款日止）；2.本案诉讼费由同盛置业公司负担。事实和理由：2012年4月24日，双方签订沃尔玛广场建设工程承包协议，约定由海洲建设公司承建同盛置业公司开发的宿州市沃尔玛国际购物广场工程，双方对工程价款结算、支付方式、逾期付款利息等作出了约定。2015年1月30日，上述工程竣工验收。2015年7月21日，海洲建设公司向同盛置业公司提供了案涉工程的竣工结算资料，但同盛置业公司拖延办理结算审价，拒不支付下余工程款。请依法支持海洲建设公司的上述诉求。 同盛置业公司辩称，双方对案涉工程价款尚未进行结算，工程价款不明确。海洲建设公司要求同盛置业公司支付30000000余元工程款没有事实和法律依据。截止2016年9月30日同盛置业公司已经支付了160000000余元，没有违反合同约定。且该工程经同盛置业公司委托审计之后土建工程仅为103000000元，与海洲建设公司主张的150000000元差距甚大，经对案涉工程价款鉴定后，同盛置业公司亦不拖欠工程款；另，同盛置业公司还垫付了部分材料款利息、水电费、垃圾清运费、维修费。请求驳回海洲建设公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，海洲建设公司与同盛置业公司签订沃尔玛广场建设工程承包协议，约定由海洲建设公司承建同盛置业公司开发的宿州市沃尔玛国际购物广场工程，该工程暂定工程价款为250000000元，双方同时约定工程量按实际完成的合格工程量与现场变更签证单等技术资料相结合按实结算，双方还对案涉工程项目、工程价款结算、支付方式等作出了约定，并通过招投标形式向建设主管部门进行了备案。合同签订后，海洲建设公司依约进行施工。2015年2月14日，案涉工程项目竣工，经相关部门验收合格，现已交付使用。2015年7月21日，海洲建设公司向同盛置业公司提供了案涉工程的竣工结算资料，因对部分工程价款存在分歧，双方未能进行决算。诉讼期间，双方对桩基工程价款为7245106.96元及其他无争议的部分工程价款150707999.37元进行了确认，对双方存在争议的工程价款，应海洲建设公司的申请，本院依法委托安徽求是工程建设咨询有限公司进行鉴定，该部分工程价款为5161323.23元，海洲建设公司施工的工程总价款为163114429.56元，其中防水工程为1782321.46元。截至2018年1月25日，经双方确认，同盛置业公司向海洲建设公司已支付155268682元（其中8910000元中未支付的3910000元，由同盛置业公司继续支付，未支付的农民工工资由同盛置业公司继续支付）。 对同盛置业公司主张的其代海洲建设公司垫付了1976000元材料款利息、1315348.85元水电费、694615元垃圾清运费、350000元保证金及部分维修费用，双方存在争议。 本院认为，海洲建设公司与同盛置业公司签订的沃尔玛广场建设工程承包协议是双方真实意思表示，并已实际履行，合法有效。因案涉工程已于2015年2月14日竣工验收，经双方确认及安徽求是工程建设咨询有限公司对争议的工程价款进行鉴定，案涉工程总价款为163114429.56元，其中包括防水工程1782321.46元，因该部分工程尚在质保期内，该款目前尚不不具备支付条件，应从中扣除。虽同盛置业公司已支付给海洲建设公司155268682元工程款，至今仍拖欠海洲建设公司6063426.10元未付，海洲建设公司请求同盛置业公司支付下余款项不违反双方约定及法律规定，部分予以支持。在施工期间，海洲建设公司与同盛置业公司共同使用一路水电，为此，同盛置业公司称其代海洲建设公司垫付了部分水电费请求扣除，亦提供了相应的支出凭据，综合该部分费用的支出期间及海洲建设公司实际使用的情况，以海洲建设公司承担613354.83元为宜，其余水电费用由同盛置业公司自行负担；至于同盛置业公司辩称其另为海洲建设公司垫付了1976000元材料款利息、垃圾清运费694615元、350000元保证金及维修费200000余元，海洲建设公司不予认可，现同盛置业公司提供的证据不足以证明上述款项应由海洲建设公司承担，其该辩称意见本案不予支持。综上，扣除上述水电费后，同盛置业公司还应支付海洲建设公司5450071.27元。虽双方约定，工程竣工验收后60日内完成审计，因双方在此期间对部分工程价款存在争议未能进行决算，给海洲建设公司造成一定的损失，海洲建设公司请求同盛置业公司自2015年9月22日起给付上述工程款的利息不违反约定，同盛置业公司应自2015年9月22日起按同期同类贷款利率支付海洲建设公司上述工程款利息至付清该款项之日止。 综上，海洲建设公司部分诉讼请求成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、宿州市同胜置业有限公司于本判决生效后二十日内支付给南通海洲建设集团有限公司5450071.27元工程款，并自2015年9月22日起按同期同类贷款利率支付上述工程款利息至付清该款项之日止； 二、驳回南通海洲建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201378元，诉讼保全费5000元，鉴定费50000元，合计256378元，由南通海洲建设集团有限公司负担228606元，由宿州市同胜置业有限公司负担27772元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  丁 伟 审 判 员  吴昊彧 人民陪审员  周明明 二〇一八年一月三十一日 法官助理** 书记员张猛 附：本案适用相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。