兰州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）甘7101行初153号 原告刘洋，男，汉族，1982年4月5日出生，公民身份证号：×××，住北京市丰台区。 委托代理人高智萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。 被告兰州新区市场监督管理局，住所地：兰州市永登县中川镇兰州新区孵化大厦**。 法定代表人彭琪，该局局长。 委托代理人曹卫东，该局工作人员。 委托代理人杨斌，该局工作人员。 第三人兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区综合服务中心**。 法定代表人刘洋，该公司总经理。 委托代理人陶博，该公司职员。 本院在审理原告刘洋诉被告兰州新区市场监督管理局、第三人兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司工商行政登记一案，于2018年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年7月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人高智萍，被告委托代理人曹卫东、杨斌，出庭参加了诉讼。第三人经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋诉称，2013年12月5日，兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司在被告处申请设立，该公司备案资料《公司设立登记申请书》、《法定代表人信息》、《兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司章程》、《股东会决议》（二份）、《住所（经营场所）登记表》、2014年2月28日《股东会决议》、《章程修正案》中八处签名均非原告签署，另外，原告未给兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司投资，该公司注册非原告真实意思表示。被告在原告本人未到场且没有授权他人办理工商登记的情况下，错误设立兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司，并将原告刘洋确定为公司的法定代理人，侵害原告权利。请求依法撤销被告对兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司的公司设立、变更原告"法定代表人"、"股东"的工商登记行政行为。 原告刘洋向法庭提交出示了以下证据材料： 证据1.兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司工商档案一份，证明公司设立、变更与原告无关；证据2.《司法鉴定意见书》一份，证明确定公司设立、变更文件中刘洋签名是伪造的；证据3.鉴定费用单据，证明缴纳司法鉴定费用6000元。 被告兰州新区市场监督管理局辩称，一、兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司成立于2013年12月5日，到今有一次变更登记，原告诉讼的设立登记行为为2013年12月5日，注册资本变更登记行为为2014年3月13日，该公司申请材料符合法定要件，故对其申请予以登记。二、被告设立、变更登记行为合法。首先被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、第二十七条、第三十一条、《公司注册资本登记管理规定》第十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条之规定，经依法审查后认为兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司提交材料齐全，形式合法，依法定程序予以办理公司设立、变更登记。其次，根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条、《企业登记程序规定》第八条的规定，申请人申请行政许可应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容真实性负责。兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司应当对自己提交的申请材料和证明文件的真实性承担法律责任。最后，被告对兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司提交的材料尽到了形式审查的注意义务，经审查，该公司提交的申请设立、变更登记材料齐全，形式合法，主体适格，符合法定要件。 被告兰州新区市场监督管理局在法定期限内提交出示了以下证据材料： 第一组证据（企业基本信息）：1.企业变更信息；2.企业董事监事经理信息；3.公司股东（发起人）出资信息；证明当事人在2013年申请设立时提交的资料合法。 第二组证据（企业设立登记资料）：4.公司设立登记申请书；5.企业名称预先核准通知书；6.指定代表或共同委托代理人证明；7.兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司章程；8.股东会决议；9.经营场所登记表；10.股东（发起人）出资信息；11.刘洋、景奕龙个人简历；12.兰州新区金融工作办公室关于兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司办理工商登记的函；13.甘肃民生会计师事务所验资报告。证明登记时法律要件符合法律规定。 第三组证据（企业变更登记资料）：13.指定代表或共同委托代理人证明（变更登记）；14.公司设立（备案）登记申请书；15.股东会决议；16.公司章程修正案；17.甘肃鸿峰会计师事务所验资报告。证明当事人在2014年3月13日申请变更的资料，被告根据规定进行审查准予变更。 第三人兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司未向法庭提交答辩材料。 第三人兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司未向法庭提交证据。 原、被告提供的上述证据，本院在庭审中组织各方当事人进行了质证，分析认定如下： 被告兰州新区市场监督管理局提供的证据，原告对第一组证据的真实性有异议，认为并非原告本人真实意思表示，刘洋签名均非本人签署；原告对第二组证据的真实性有异议，认为非原告本人真实意思表示；原告对第三组证据的真实性有异议，认为非原告本人真实意思表示，只是形式完备。 原告刘洋提供的证据，被告均无异议。 本院认为，原告刘洋、被告兰州新区市场监督管理局提交的证据，能够证明第三人的基本信息以及第三人申请工商注册登记、变更登记，被告予以核准及变更的事实，本院均予以采信。 经审理查明，2013年12月5日，第三人兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司在被告处进行公司注册登记，该公司的法定代表人为原告刘洋。2014年3月13日，该公司对原告刘洋的注册资本又进行变更登记。第三人兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司在申请注册登记及注册资本变更登记时，向被告提交了公司注册登记及注册资本变更登记申请材料，被告对上述材料进行形式审查后，认为申请材料齐全、完备，符合法定形式，予以核准登记。原告认为第三人以原告之名进行工商登记非原告本人意愿且第三人向被告申请公司注册登记及变更注册资本登记材料中"刘洋"签名系他人伪造，要求撤销工商注册登记及注册资本变更登记。 另查，本案在审理过程中，原告申请对该公司备案资料《公司设立登记申请书》、《法定代表人信息》、《兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司章程》、《股东会决议》（二份）、《住所（经营场所）登记表》、2014年2月28日《股东会决议》、《章程修正案》中八处"刘洋"的签名进行笔迹鉴定，经本院主持三方当事人选定甘肃政法学院司法鉴定中心为鉴定机构，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心鉴定，鉴定过程中原告刘洋、被告委托代理人、第三人委托代理人陶博均在场，鉴定结论认定申请材料中"刘洋"签名均非原告刘洋本人书写。 本院认为，根据我国公司登记管理条例相关规定，被告兰州新区市场监督管理局具有对有限责任公司进行登记及变更登记的法定职责。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（二）项规定："申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由、和时间。"根据上述规定，工商登记机关在对有限责任公司进行登记或变更登记时，负有对申请人提交的申请材料进行审慎审查的义务。本案中兰州新区市场监督管理局对第三人兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司提交的工商注册登记及注册资产变更登记申请材料进行审查后，认为形式要件符合法律规定，对材料的真实性再未进一步审查核实，即作出了准予工商注册登记及注册资本变更登记决定。而第三人申请工商变更登记时提交材料中"刘洋"签名经鉴定均非本人书写，也无相关证据证明刘洋委托他人代签，上述材料虚假，被告未尽到合理范围内的注意义务，致使第三人使用虚假材料进行了公司注册登记、注册资本变更登记，该登记行政行为违法，应予以撤销。因第三人兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司向被告提交的材料虚假，故本案鉴定费由第三人兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司负担。原告诉讼理由成立，诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告兰州新区市场监督管理局于2013年12月5日对第三人兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司作出的注册登记及2014年3月13日的注册资本变更登记。 案件受理费50元，由被告兰州新区市场监督管理局负担；鉴定费6000元，由第三人兰州新区迅源股权投资基金管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审判长  张惠娇 审判员  周青浦 审判员  李志霞 二〇一八年九月十一日 书记员  刘瑾如 附本判决适用的相关法律依据： 1.《中华人民共和国公司登记管理条例》 第五十一条公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定： （一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。 （二）申请文件、材料齐全，符合法定形式，但公司登记机关认为申请文件、材料需要核实的，应当决定予以受理，同时书面告知申请人需要核实的事项、理由以及时间。 （三）申请文件、材料存在可以当场更正的错误的，应当允许申请人当场予以更正，由申请人在更正处签名或者盖章，注明更正日期；经确认申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当决定予以受理。 （四）申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；当场告知时，应当将申请文件、材料退回申请人；属于5日内告知的，应当收取申请文件、材料并出具收到申请文件、材料的凭据，逾期不告知的，自收到申请文件、材料之日起即为受理。 （五）不属于公司登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请。 公司登记机关对通过信函、电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件等方式提出申请的，应当自收到申请文件、材料之日起5日内作出是否受理的决定。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。