新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院           新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2016）兵1001民初679号     原告：女，汉族   委托诉讼代理人：赵玺，新疆黑格律师事务所律师。   被告: 女，汉族   委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。   原告武海燕与被告陈永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员李瑾适用简易程序于2016年12月14日第一次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂于2016年12月16日依法转为普通程序，因工作调整原因，承办人由审判员李瑾变更为审判员朱娜，依法组成合议庭分别于2018年1月17日、6月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告武海燕提出借条笔迹形成时间的鉴定申请，本院委托江苏省无锡江南司法鉴定所进行了鉴定。原告武海燕及其委托诉讼代理人赵玺、被告陈永军及其委托诉讼代理人王中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告武海燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈永军偿还借款370 000元；2.要求被告陈永军支付自2016年10月25日起至借款还清为止，以370 000元借款为本金，按照中国人民银行同期年贷款利率6%计算的利息损失；3.要求被告陈永军承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2014年6月至7月期间，原告通过现金及转账方式多次向被告提供借款共计350 000元，当年7月被告给原告出具借条。其后原告又陆续向被告提供了小额借款，被告借款之后会还一部分，之后再借，然后再还，因此借款数额不是固定的，2015年6月之后借款本金就累积到了390 000元。双方约定月利率为3%,被告也多次按照约定的利率和实际的用款数额支付利息，利息支付到2015年10月，利息约定每个月分两次支付。之后被告称没钱再未支付过利息，原告也未再计算利息。被告于2016年1月及2月各支付的10 000元，合计20 000元算作了偿还借款本金。2016年10月24日，因原告家中急需用钱，在原告的要求下，双方在北屯市大师傅西饼屋对借款本息进行了结算，被告尚欠原告借款本金370 000元。被告将之前的借条撕毁后出具了370 000元的借条，但在书写落款时间时，被告却不顾原告的反对执意将日期书写成“2014.7.21”，该日期实际为第一次借条形成的时间。                                  被告陈永军辩称，2014年7月21日之前向原告借款370 000元，但在2014年8月21日至2016年2月3日期间，被告陆续给原告还款285 400元，除此之外原告称被告2016年1月尚还款10 000元，经被告核实后系被告前夫方强替被告还款，也应当计入被告还款数额内。双方未约定利息，现实际欠款数额为75 600元。被告仅在2014年7月21日给原告出具过一份370 000元的借条，其后未再向原告借款，也未发生过原告所主张的2016年10月24日双方结算后重新出具借条的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武海燕提交了以下证据：第一组、1.被告陈永军出具的落款时间为“2014.7.21”的借条原件一份，用于证明2016年10月24日经双方结算，被告尚欠原告借款370 000元未偿还，落款时间系被告有意为之；2.2017年12月1日无锡江南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为“排除上述检材（即证据1）上笔迹标称日期书写形成的可能性，上述检材上笔迹属于后补书写形成”。用于证明证据1的书写时间非“2014.7.21日”。第二组、1.中国农业银行银行卡交易明细清单，用于证明第一笔借款200 000元是在2014年6月26日通过原告丈夫张国联的银行卡转账支付给了被告；2.申请北屯垦区人民法院向中国农业银行北屯支行调取的原告尾号4575的银行卡于2014年9月15日、2015年4月11日分别向被告尾号2975的银行卡转账支付借款69 000元及48 270元的“协助查询存款通知书（回执）”，用于证明被告关于2014年7月21日之后再未向原告借款的陈述不属实，该证据可以印证被告出具的借条实际形成时间应当是原告主张的2016年10月24日。             经质证，被告对其出具的借条无异议，但系在落款当日出具，且双方在借条中并未约定利息；对鉴定结论的科学性不予认可，认为鉴定结论未确定借条笔迹的形成时间，也未充分说明检材的保存条件与挥发性之间有无关系；对张国联的转账清单不予认可，认为没有显示对手的卡号及姓名，无法确认是给被告的转账；对本院调取的“协助查询存款通知书（回执）”的真实性无异议，但认为银行应当出具能够显示对手姓名及卡号的打印件而非手写回执，同时认为与原告主张的370 000元无关，提出无论借条形成的时间是2014年7月21日或是2016年10月24日，都不影响370 000形成的时间节点系2014年7月21日。被告本人不能确定该回执中显示的银行卡号是否系其所有，并称记不清这两笔转账了，认为已经还过了，又提出这两笔钱是其他往来。本院认为，原告武海燕提交的张国联的转账明细不能反映转入账户的信息，本院不予确认；无锡江南司法鉴定所具有鉴定资质，在接受本院委托之后，指派了专业的鉴定人员，运用专业鉴定方法出具的鉴定意见，合法有效，本院予以确认；对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   被告陈永军提交了以下证据：第一组、申请北屯垦区人民法院向北屯农村信用合作联社调取的原告尾数8616（账号尾数为1312）的银行卡,在2014年7月21日至2016年3月1日期间的5张交易明细表。内容为：2014年，被告于8月21日还款4 500元、8月26日还款8 000元、9月21日通过谢海红（被告妹夫）还款5 800元、10月18日还款6 600元、10月28日还款5 400元、11月26日通过方梦洁（被告女儿）还款2 400元、12月4日通过谢海红还款23 000元、12月18日还款6 600元；2015年，被告于1月18日通过方梦洁还款6 600元、1月29日通过方强（被告前夫）还款35 400元、2月17日还款6 600元、3月18日还款9 600元、4月18日还款8 700元、5月18日还款8 700元、5月26日通过方强还款1 500元、6月4日还款9 000元、6月18日还款8 700元、7月4日还款3 000元、7月18日通过方强还款8 700元、8月4日通过方梦洁还款3 000元、8月18日通过方梦洁还款8 700元、9月3日通过方梦洁还款3 000元、9月18日通过方梦洁还款8 700元、10月5日还款3 000元、10月17日还款8 700元；2016年，被告于2月3日通过方梦洁还款10 000元。第二组、1.能够反映尾数为3314的银行卡系谢海红所有的北屯农村信用合作联社客户回单；2.能够反映尾数为8087的银行卡系方梦洁所有的乌鲁木齐县农村信用合作联社和平北路信用社交易凭证；3.能够反映尾数为7777的银行卡系方强所有的中国农业银行北屯支行业务凭证、及尾数为7666、4102的银行卡系方强所有的北屯农村信用合作联社的证明。第三组、1.2016年12月29日，新疆天山农村商业银行股份有限公司南湖南路支行出具的内容为017822系其一台A**机虚拟柜员号的证明；2.2017年1月6日，北屯农村信用合作联社北屯市信用社出具的内容为018578系其一台A**机虚拟柜员号的证明；3.被告自己或者委托方强给原告打款的12张银行业务凭证，与第一组证据中的相应打款相印证。第四组、中国农业银行北屯支行盖章确认的方强通过尾号7777的银行卡向原告尾号8994的银行卡于2015年2月27日转账还款23 000元、5月27日转账还款48 500元的清单。以上证据用于证明自2014年8月21日至2016年2月3日期间，被告自己打款或者通过其前夫方强、女儿方梦洁、妹夫谢海红共计向原告偿还借款285 400元，另原告自认方强于2016年1月向其还款10 000元，也应计入被告还款总额内。   经质证，原告对以上证据的真实性无意义，但认为被告其中多次付款的数额及时间具有规律性，恰恰能够证实被告按照月利率3%及实际用款数额每月分两次向原告支付利息，期间几次大额的转账系偿还的借款本金及利息，被告与原告之间系“借了还、还了借”，双方是在2016年10月24日经结算确定的最终欠款数额为370 000元。通过被告在2015年7月、8月、9月、10月的付款数额可以证实2015年7月之后，被告分别以100 000元与290 000元为借款本金，以月利率3%，每月支付这两笔借款的利息3 000元与8 700元，其后再未支付利息也未发生借款，可以印证原告主张的2016年10月双方结算时借款本金为390 000元，扣减被告2016年1月、2月偿还的20 000元本金后，尚余370 000元未归还，被告出具了借条。对被告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，原告武海燕多次向被告陈永军提供借款。被告给原告出具370 000元借条，未约定利息，落款时间为“2014.7.21”。本院根据原告的申请，委托无锡江南司法鉴定所对借条笔迹形成时间进行鉴定。该鉴定所经过专业仪器及方法进行鉴定后，认为借条笔迹与2016年样品的挥发性特定成分含量较为接近，最终给出的鉴定意见为“排除上述检材（即被告出具的借条）上笔迹标称日期书写形成的可能性，上述检材上笔迹属于后补书写形成。”自2014年8月至2015年10月，被告或其委托他人每月向原告付款，合计275 400元（具体付款时间与数额详见被告举证）。2016年1月及2月，被告向原告分别付款10 000元，原告主张该20 000元系被告偿还借款本金。另查明，2014年9月15日，原告向被告转账支付69 000元、2015年4月11日，原告向被告转账支付48 270元。   本院认为，通过查明的事实可以确定原告武海燕与被告陈永军之间形成民间借贷关系。本案的争议焦点为：一、如何确定落款时间为“2014.7.21”的借条形成时间。首先，根据无锡江南司法鉴定所出具的鉴定意见，排除了借条在落款时间形成的可能性，属于后补书写形成。该鉴定所虽未直接确定借条形成的时间，但在鉴定意见书的分析中指出借条中的笔迹挥发性特定成分含量与2016年样材较为接近。其次，被告称其于2014年7月21日书写借条之后，再未向原告借款。但本院查明原告于2014年9月15日、2015年4月11日，仍然在向被告提供借款。庭审中，被告对这两份转账发表了模棱两可的质证意见，且均未能提供相应证据证实，可以推定被告为了掩盖借款结算的真实时间而对借条的形成时间做了虚假陈述。最后，通过被告在2015年7月至10月的8次付款时间及数额，结合北屯市当地民间借贷之风盛行，且月利率普遍约定为3%，可以推断出被告向原告支付的3 000元系以100 000元为借款本金、以月利率3%计算出的月利息，8 700元系以290 000元为借款本金、以月利率3%计算出的月利息。因此，截止到2016年10月，可以推断出被告实际使用原告的借款数额为390 000元，扣减当年1月、2月的20 000元还款，应当尚余370 000元未归还。与原告主张的双方于2016年10月24日进行结算、鉴定结论指出的借条笔迹与2016年样材较为接近能够相互印证，形成证据链。综上，本院认定被告书写的落款时间为“2014.7.21”的借条实际形成时间为2016年10月24日。对原告关于2016年10月26日经双方结算后，确认未偿还借款本金为370 000元的主张，本院予以确认。二、被告多次的付款系偿还本金还是支付利息。截止到2015年10月17日，被告或其相关人员共计向原告付款27次（不含2016年1月、2月的两次10 000元），其中大额还款4次，其他23次万元以下还款数额几乎都能推断出是以相应使用数额、按照月利率3%计算得出。大额还款能够与原告关于双方之间系“借了还、还了借”，还款中包括借款本金及利息的陈述相印证。本院认为，被告向原告的多次付款即包括偿还借款本金，也包括按照月利率3%支付的利息。三、被告应当偿还原告的借款本金数额为多少。2016年10月24日，原、被告双方系对之前的借款本息进行结算后，被告出具了370 000元借条，被告未能提供证据证明在此之后向原告进行过还款。另外，发生借款之后，原告按照月利率3%收取利息亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于已付利息不能超过年利率36%的规定，本案中不存在应当返还超额利息的情况。因此，被告应当偿还原告的借款本金为370 000元。四、原告能否主张被告支付自2016年10月25日起至借款还清为止，以370 000元借款为本金，按照中国人民银行同期年贷款利率6%计算的利息损失。2016年10月25日，被告出具借条系因原告索要借款，原告主张权利后，被告即应当及时偿还借款，其后未能偿还的期间均为逾期还款期间。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”，原告仅要求被告按照中国人民银行同期年贷款利率6%计算逾期利息损失，属于对自己民事权利的自由处分，本院予以确认，但应当以实际未还款数额为计算本金。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告陈永军于本判决生效之日起二十日内偿还原告武海燕借款370 000元，并以实际未还款数额为本金、按照年利率6%支付从2016年10月25日起至借款还清为止的利息。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6 850元、财产保全费2 370元，合计9 220元（原告武海燕已预交）由被告陈永军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                审  判  长  谷长国      审判员  朱娜   人民陪审员  邓志平                        二O一八年八月三十日       书  记  员   韩玖阳     1