四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0792民初1225号 原告：绵阳市高新区靓洁汽车美容经营部，地址：绵阳高新区绵兴东路92号。 经营者：黄建春。 委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳高新区长城实业有限公司，地址：绵阳高新区绵兴东路92号。 法定代表人：邓德修，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢方源，公司员工。 被告：绵阳高新区长城实业有限公司长城加油站，地址：绵阳高新区绵兴东路92号。 负责人：杨长滨，站长。 委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。 原告绵阳市高新区靓洁汽车美容经营部（以下简称靓洁汽车美容部）与被告绵阳高新区长城实业有限公司（以下简称长城实业公司）、被告绵阳高新区长城实业有限公司长城加油站（以下简称长城加油站）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，因涉及国家秘密不公开开庭进行了审理。原告靓洁汽车美容部委托代理人贾小玉、杨睿宜，被告长城实业公司委托代理人谢方源，被告长城加油站负责人杨长滨及其委托代理人袁粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靓洁汽车美容部向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告解除合同的各项补偿费共计1118421.4元。事实和理由：2012年5月26日，原告与被告长城加油站签订《场地租赁协议》，约定由原告租用被告长城加油站场地经营洗车场，租赁期限为2012年7月1日至2019年6月30日。场地租赁期间，被告告知原告需提前解除双方签订的《场地租赁协议》，并愿意给予原告相应经济损失补偿。2017年6月22日，原告应被告要求向其提交了补偿申请及《靓洁汽车美容经营部补偿费用明细》，并经被告盖章确认。原告在《申请》中告知被告“望贵单位从接受本申请之日起（即2017年6月22日）十日内，对具体补偿费用向我方作出书面答复。逾期将视为贵单位同意按照我方提交的《靓洁汽车美容经营部补偿费用明细》进行补偿”。现距原告向被告提交申请已有一个月之久，被告仍未就相关补偿事宜向原告作出书面答复，应视为被告认可原告提出的该补偿方案，二被告应按原告所提出的补偿方案向原告支付相关补偿费。 被告长城实业公司和被告长城加油站对原告诉称长城加油站属长城实业公司下属分支机构、长城加油站与原告签订《场地租赁协议》并在该合同履行过程中提前解除合同的事实无异议，同意给予原告解除合同相应经济补偿。但二被告辩称其解除合同系执行国家文件政策，属情势变更，并非其违约不履行合同，原告所主张解除合同的经济补偿项目及费用部分不合理，不符合法律规定，故请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述及庭审质证的证据，对双方争议的事实认定如下：1、关于被告解除合同的原因，根据当事人陈述及被告提供的《中国共产党中央军事委员会关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发【2016】58号）及向原告发出的解除合同通知、原告提供的赔偿申请，可以确定被告解除案涉租赁合同是因执行国家军事机关文件规定，而非被告违约不愿意继续履行义务。2、原告提供的《施工合同》及《工程预算表》、购买相关装饰装修物品及支付装修费用的收据、发票，证明原告在合同履行过程中根据其经营活动需要对所租赁的场地及房屋等设施进行了建设、装修。本案诉讼过程中，本院应原告申请，依法委托四川五岳联合资产评估有限公司对原告所建设的洗车场及附属设施、装修物品及其他不可拆除搬迁的设施的价值，搬迁费用及完成搬迁安装的合理期限，月度经营收益进行评估。该鉴定机构于2017年11月29日作出川五岳评报字（2017）第49号《资产价值评估报告》，其结论为：截止评估基准日（2017年10月11日），靓洁汽车美容部所建洗车场及附属设施、相关装修物品共计价值为180648.85元。经庭审质证，双方当事人对该鉴定评估报告结论无异议，本院予以确认。但对于案涉洗车场相关设备搬迁费用及完成搬迁安装的合理期限及月度经营收益，该鉴定机构未作出结论，而搬迁费及搬迁相关其他损失费用与搬迁的距离、耗用时间等直接相关，应当以实际发生的数额为依据，故在本案中本院不予确认。3、原告因洗车场停止经营而终止与其工作人员的劳动关系，但未提供其实际向员工支付解除劳动合同经济补偿金的相关证据，对原告所主张员工遣散补偿费，本院不予认定。4、原告主张由被告承担其已支付的案涉洗车场转让费180000元，并提供了其负责人与朱永先签订的《合伙经营协议》及转让协议书，由于该费用与本案缺乏关联性，本院不予确认。5、关于原被告是否就赔偿协商一致问题。被告长城加油站并未在原告提交的解除合同补偿明细表中签字，仅在原告所提供的申请书中签字盖章，且长城加油站负责人杨长滨签署的意见为“已收到”，并未作出认可原告补偿方案的意思表示，故不能据此认定被告已同意原告的补偿方案。 本院认为，案涉租赁合同合法有效。在合同履行过程中，被告长城加油站解除与原告靓洁汽车美容部签订的租赁合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，案涉租赁合同应终止履行，并由长城加油站赔偿原告因此所受损失，双方当事人对此亦无异议。本案争议焦点在于：原告因被告解除合同所受损失的赔偿范围及金额如何确定。 由于案涉租赁合同的解除系国家政策变化所导致，并非被告长城加油站违约不履行其出租人应尽的合同义务而引发，故长城加油站赔偿原告损失应限于直接损失的范围。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，结合本案案情及原告的诉讼主张，原告的损失应包括：（一）、原告所建不可拆除搬迁的洗车场地及装修物品损失费用。鉴于被告长城加油站同意接受原告该部分资产，故该部分资产折价归长城加油站所有，由长城加油站按鉴定机构评估价值支付原告该部分资产相应补偿费180648.85元。（二）、原告所购置洗车机械设备搬迁费及合理搬迁期限内的经营损失。因洗车机械设备可以搬迁，相应搬迁费及合理搬迁期限内的经营损失应当由长城加油站赔偿。但由于原告至今未搬迁，相关损失费用无法确定，故在本案中本院对此不作处理，原告可在搬迁后依法另行向被告主张权利。由于洗车机械设备属原告开展经营活动所必需，而长城加油站相关经营活动并不需要该资产，若将该资产折价归长城加油站，不利于发挥其使用价值，而搬迁后原告可以使用，能够最大限度发挥该设备的价值，故对原告主张将该设备移交长城加油站，并由该站支付经济补偿费的主张，本院不予支持。（三）、原告支付其工作人员终止劳动合同关系的经济补偿金。案涉租赁合同解除，直接导致原告与其员工终止劳动合同，原告依法应向其员工支付经济补偿金，此项损失应当由长城加油站赔偿。但诉讼过程中，原告未提供其实际向员工支付经济补偿金的相关证据，导致该项损失费用金额不能确定，故在本案中本院对此不作处理，原告可在该项费用实际产生后依法另行向被告主张权利。至于原告主张合同未履行期间的预期经营收益，因被告长城加油站解除合同系执行国家政策，属情势变更导致合同不能履行，并非被告违约不履行合同义务，且原告在搬迁后可以继续经营而获得收益，故对原告该项诉讼主张本院不予支持。 原告主张，被告解除合同后，原告按被告要求提交了补偿申请及补偿费用明细表，而被告未在原告指定的期限内作出书面答复，应视为被告默认原告提出的补偿方案，被告应按原告所提出的补偿方案支付补偿费。本院认为，国家法律法规对当事人解除合同后的赔偿事宜协商期限并未作出规定，双方当事人对此未作约定，本案中也无证据足以推定被告方以其行为表明其对原告提出的补偿方案予以认可，故不能认定被告已默认原告提出的补偿方案。原告该项主张，证据不足，也不符合法律规定，本院不予采纳。 综上所述，原告请求被告长城加油站赔偿其解除合同所受经济损失符合法律规定。由于被告长城加油站属被告属长城实业公司下属分支机构，不具有独立法人资格，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”之规定，原告请求被告长城实业公司对长城加油站不能清偿的债务承担补充清偿责任，本院予以支持。而原告所主张的部分损失赔偿项目，因尚未实际产生或其数额尚不确定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告绵阳高新区长城实业有限公司长城加油站在本判决生效后五日内支付原告绵阳市高新区靓洁汽车美容经营部不可拆除搬迁的洗车场地及装修物品损失补偿费180648.85元； 二、若被告绵阳高新区长城实业有限公司长城加油站的财产不足以清偿上述第一项债务，则由被告绵阳高新区长城实业有限公司承担清偿责任； 三、驳回原告绵阳市高新区靓洁汽车美容经营部的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为7433元，由原告负担5800元，二被告负担1633元；鉴定费2000元，由原告负担1000元，二被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 邹 斌 二〇一八年一月九日 书记员 王珍珍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。