wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执1456号 申请执行人：广州雅惠生物科技有限公司，住所广州天河区科华街**科研楼自编**。 法定代表人：胡阿琴。 委托代理人：陆超，该司销售经理。 被执行人：广东广济堂医药实业股份有限公司，住所广，住所广州从化区从化经济开发区福从路**码：91440000707653080X。 法定代表人：李其宾。 关于广州雅惠生物科技有限公司与广东广济堂医药实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初15521号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付115863元、违约金13904元，负担受理费2900元。本院于2018年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院已对被执行人名下财产进行详细调查，被执行人名下没有财产可供执行；3、本院；3、本院执行人员前往被执行人原注册住所查找已迁离，被执行人下落不明；4、本院已决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意终结本次执行。 本院认为，经本院调查多部门暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执1456号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员彭佳 执行员 陈   晓   升 二〇一八年九月七日 书记员 曾   丽   琴
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1525行审180号申请执行人：冠县国土资源局。住所地：冠宜春西路**。法定代表人：冯庆琪，局长。被执行人：定远寨村村委会，驻冠县定远寨镇定远寨村。法定负责人：栾胜民。申请执行人冠县国土资源局于2018年8月29日向本院申请执行被执行人定远寨村村委会土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人定远寨村村委会于2017年10月15日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县定远寨镇定远寨村集体土地336平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地符合定远寨镇土地利用总体规划。被执行人定远寨村村委会的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出冠国土资罚字[2017]Z312号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1、责令退还占用冠县定远寨镇定远寨村336平方米的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》处以每平方米25元的罚款，占地面积336平方米，共计罚款捌仟肆佰元整（8400元）。上述款项限被执行人收到决定书送达之日起十五日内缴至冠县非税收入征收大厅，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z312号《土地违法案件行政处罚决定书》并于2017年11月2日依法送达被执行人，被执行人定远寨村村委会在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人冠县国土资源局于2018年5月2日向被执行人定远寨村村委会送达冠国土资催字[2017]Z312号履行行政处罚决定催告书,被执行人仍未自动履行。本院认为：申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z312号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人定远寨村村委会在法定期限内即未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县国土资源局于2018年8月29日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人冠县国土资源局作出的冠国土资罚字[2017]Z312号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行；二、被执行人定远寨村村委会于本裁定送达后三日内，缴纳罚款捌仟肆佰元整（8400元）；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  邴广兴审判员  郭会红二〇一八年九月十八日书记员  刘云波
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初3657号 原告：庄国珍，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：黄喜林，福建华忠盛律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：蔡国忠，男，1969年7月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告庄国珍与被告蔡国忠因承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄国珍的委托诉讼代理人黄喜林到庭参加诉讼，被告蔡国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄国珍向本院提出诉讼请求：1.判令蔡国忠偿还材料款及工资款59000元，并支付自2017年7月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.判令蔡国忠承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年期间，蔡国忠把莆田市荔城区新度镇沟尾村新塘的养殖场的铝合金窗安装工作发包给庄国珍。经结算，蔡国忠尚欠庄国珍款项80000元。2017年5月5日，蔡国忠向庄国珍出具承诺书1份，承诺结欠的80000元款项于2017年7月15日前付清。之后，蔡国忠仅返还21000元，尚欠款项59000元至今未付。请求判如所请。 蔡国忠未作答辩。 庄国珍围绕其诉讼请求，向本院提供承诺书1份。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年至2016年间，蔡国忠把莆田市荔城区新度镇沟尾村新塘养殖场的铝合金窗安装工程发包给庄国珍。之后，双方进行结算，确认蔡国忠结欠工程款80000元。2017年5月5日，蔡国忠向庄国珍出具承诺书1份，承诺款项于2017年7月15日前付清。之后，蔡国忠仅支付21000元，余款未付。致讼。 本院认为，蔡国忠把莆田市荔城区新度镇沟尾村新塘养殖场的铝合金窗安装工程发包给庄国珍，并对工程价款进行结算，确认工程价款为80000元。有蔡国忠出具的承诺书在案为凭。双方虽没有签订书面的合同，但已经形成事实上的承揽合同关系。蔡国忠在出具承诺书后虽然已经支付款项21000元，但尚欠款项59000元至今未还，其行为已经侵害庄国珍的合法权益。庄国珍的诉求合理合法，本院予以支持。蔡国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡国忠应在判决生效之日起十日内支付给庄国珍工程款59000元，并自2017年7月15日起至款项还清之日止按年利率6%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取计682元，由蔡国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一八年九月十一日 书记员 吴燕香 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1081执6893号 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002，组织机构代码:349970317。 法定代表人周治臣。 被执行人管小华，男，1988年12月22日出生，住温岭市滨海镇东林村**，公民身份号码:3310811988********。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人管小华商事仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0206民初1430号原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，组织机构代码：912302060733181830。法定代表人阚亚萍，职务：经理住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。被告芦加傅，男，年龄不详，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司与芦加傅供用热力合同纠纷一案中，齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司负担。审判员  关大群二〇一八年九月十八日书记员  任 伟
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执1942号申请执行人：张余明，男，1966年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：徐礼山，男，1968年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人张余明与被执行人徐礼山民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏1012民初1942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请人人民币383425.00元。被执行人依法应承担执行费5651.00元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1.本院于2018年5月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人徐礼山未实际履行。2.本院于2018年5月11日至2018年8月19日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人徐礼山名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量零星银行存款；有一车牌号为苏Ｋ×××**的车辆登记信息，该车已达报废标准，申请人同意不予查封；无房产登记信息。3.本院于2018年5月18日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人徐礼山的银行存款人民币383425.00元，实际仅冻结到零星存款。4.本院于2018年9月6日将被执行人徐礼山加入全国法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。5.本院于2018年8月28前往被执行人住所地扬州市××区大桥镇××号调查，被执行人长期不在家中、下落不明，本院依法在其村委会张贴公告，并于2018年9月6日向公安机关发出人员协查函。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月29日告知申请执行人。综上所述，执行过程中，本案被执行人徐礼山名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张余明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘敏亮代理审判员  张 俊代理审判员  刘江龙二〇一八年九月六日书 记 员  冀 敏
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0112执异81号申请执行人于艳明，男，1978年7月5日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****45-（04）403。法定代表人张路，系经理。被执行人北京华安富诺投资管理中心（有限合伙），，住所地北京市丰台区纪家庙****楼423法定代表人宋宏伟，系经理。被执行人北京华安腾飞投资管理中心（有限合伙），住，住所地北京市丰台区纪家庙****楼422/div>法定代表人刘佳伟，系经理。被执行人北京银证天业投资管理中心（有限合伙），住所，住所地北京市朝阳区东三环南路**西侧**楼**div>法定代表人刘佳伟，系经理。被执行人北京华安阳光投资管理中心（有限合伙），住所地北京市，住所地北京市丰台区纪家庙****楼409法定代表人刘佳伟，系经理。被执行人丹东时尚地下百货有限公司，住所地丹东市振，住所地丹东市振兴区沿江街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人宋宏伟，系经理。第三人张帅，男，1979年10月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托代理人孟庆铠，系辽宁同方律师事务所律师。本院在执行申请执行人于艳明与被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安富诺投资管理中心、北京华安腾飞投资管理中心、北京银证天业投资管理中心、北京华安阳光投资管理中心、丹东时尚地下百货有限公司合同纠纷执行一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于艳明向本院申请追加第三人张帅为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人于艳明称，申请执行人于艳明与被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安富诺投资管理中心、北京华安腾飞投资管理中心、北京银证天业投资管理中心、北京华安阳光投资管理中心、丹东时尚地下百货有限公司合同纠纷执行一案，被执行人无财产可供执行，由于被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司的股东张帅抽逃出资，故申请追加第三人张帅为本案被执行人。本院查明，申请执行人于艳明与被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安富诺投资管理中心、北京华安腾飞投资管理中心、北京银证天业投资管理中心、北京华安阳光投资管理中心、丹东时尚地下百货有限公司合同纠纷执行一案，本院于2017年3月2日作出[2017]辽01**民初690号民事调解书，内容为：“一、被告银证国际投资基金管理（北京）有限公司、北京华安富诺投资管理中心、北京华安腾飞投资管理中心、北京银证天业投资管理中心、北京华安阳光投资管理中心于2017年3月12日前一次性给付原告于艳明借款本息465万元；二、被告丹东时尚地下百货有限公司对上述借款承担连带给付责任；三、原、被告均同意一次性结案，双方无其他纠纷。”判决生效后，权利人于艳明向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案执行。另查明，根据工商部门登记记载，被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司于2011年7月14日成立，成立时注册资本为5000万元，股东为孔某与张帅。2011年9月21日经公司股东会决议，增加注册资本5000万元，由孔某缴纳4500万元，张帅缴纳500万元，当日两人分别将增资款项汇入被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司在兴业银行北京首体支行开立的账号的账户内。北京隆盛会计师事务所有限责任公司对上述增资出具了验资报告。再查明，经本院调取的银行流水账单显示：2011年9月21日，北京信达国科投资管理有限公司分别向孔某、张帅的账户汇入4500万元、500万元，当日孔某和张帅又将上述款项汇入被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司在兴业银行北京首体支行开立的账号的账户内进行增资验资。2011年9月26日，被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司将上述款项全部转出，其中1500万元转入北京富国天成商贸有限公司账户，3500万元转入北京信达国科投资管理有限公司账户。北京富国天成商贸有限公司于2011年9月26日、2011年9月28日分别向北京信达国科投资管理有限公司转账1000万元、608万元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，第三人张帅也未能提供证据证明被执行人有财产足以清偿本案债务，经本院调取相关证据查明第三人张帅作为被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司的股东，通过北京信达国科投资管理有限公司汇入的500万元向被执行人银证国际投资基金管理（北京）有限公司账户缴纳出资款，2011年9月21日经工商部门验资后，又于2011年9月26日将款项全部转出至北京信达国科投资管理有限公司，同时第三人张帅对于未实际出资的事实也予以承认，因此应认定第三人张帅存在抽逃出资的行为，而第三人张帅提出的上述出资款被其他股东借出后又予以偿还的答辩，未能提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于第三人张帅主张的其只是代持股份不应承担责任的观点，本院认为根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条的规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，因此第三人张帅不能以自己不是实际出资人为由拒绝承担责任。综上，第三人张帅应在抽逃500万元出资的范围内承担责任。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人张帅为本案的被执行人；二、张帅于本裁定生效后十五日内在500万元范围内向申请执行人于艳明履行[2017]辽01**民初690号民事调解书所确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张翼飞审判员  王丽娜审判员  李世君二〇一八年九月十日书记员  袁 雯
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市标准环保有限公司。地址：广东省广州市海珠区素社直街群策二巷**之二首层。法定代表人：曾宪高，董事长。委托代理人：张润婷，该司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。原审第三人：尹小辉，女，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审申请人广州市标准环保有限公司（以下简称标准环保公司）因诉被申请人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2017)粤71行终1880号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人标准环保公司申请再审称：申请人与原审第三人因劳动关系产生权利义务。劳动关系双方应依照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国民法通则》的规定享有权利承担义务。住房公积金属于公民的收入，且《劳动争议调解仲裁法》排除了公积金属于其规制的范围，所以公积金应该依照《公积金管理条例》及《民法通则》相关规定来调整。《住房公积金管理条例》应该理解为对劳动者享有缴存公积金权利的特定保护，所以为特定法。而作为特定法的《公积金管理条例》明确规定公积金中心有行政决定的权利，但并没有规定追诉时效。故本案时效应按照普通法《民法通则》的2年时效计算，但是本案原审第三人涉及的公积金纠纷发生在2017年10月1日前，并已经超过两年诉讼时效。申请请求：撤销原一、二审判决，撤销被诉《责令限期办理决定书》。本院认为，本案为行政处理纠纷，争议焦点为被申请人广州市住房公积金管理中心2016年11月2日作出的穗公积金中心海珠责字[2016]177号《责令限期办理决定书》是否合法。《住房公积金管理条例》第十五条第一款规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据申请人申请再审提交的材料反映，被申请人根据原审第三人投诉反映的情况，经审查认为申请人在与原审第三之间劳动关系存续期间，未按照上述法律规定为原审第三人缴纳住房公积金。被申请人发出《核查通知书》，通知申请人对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予陈述、申辩及举证的权利。申请人接到核查通知后，未向被申请人提出异议，亦未为原审第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金。被申请人即作出上述《责令限期办理决定书》，责令申请人在收到决定书之日起10个工作日内为原审第三人补缴2010年5月至2012年12月期间的单位应缴存部分住房公积金合计3042元。因《住房公积金管理条例》及相关法规并未对住房公积金管理中心向单位追缴公积金规定期限，故被申请人广州市住房公积金管理中心作出上述《责令限期办理决定书》不构成程序违法，原一、二审法院判决驳回广州市标准环保有限公司的诉讼请求，并无不当。申请人申请再审主张，本案是基于劳动合同关系产生应当适用《民法通则》2年的诉讼时效等，请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，标准环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市标准环保有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年九月二十一日法官助理李莎书记员苏靖茹
山东省济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0191执782号行人：姜绪敏，男，1973年11月11日出生，汉族，住济南市济南市历下区。被执行人：济南洁达管道工程有限公司，住所地济南高新区巨野河街道鸡山村民委员会办公楼。法定代表人：赵英祥。被执行人：山东天迈管业有限公司，现住地济南市经十东路**。法定代表人：阴法军。被执行人：济南万通塑胶有限公司，住所地济南市历城区董家镇谢家屯村东。法定代表人：阴法国。申请执行人姜绪敏与济南洁达管道工程有限公司、山东天迈管业有限公司、济南万通塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高民初字第1553号判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。本案在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度。本院于2018年6月19日将被执行人纳入限制高消费名单，并于2018年9月27日纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的根据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 王 磊审判员 高培龙二〇一八年十月十日书记员 鞠鲁凯
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初1797号原告：刘雷，男，1979年4月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：陈刚，男，1988年1月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告刘雷与被告陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雷到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告依法给付工资款5000元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告雇我为其开半挂牵引车（辽PB08**），月工资8000元，我为被告开车一个多月，其应付我工资9400元，已付4400元，尚欠5000元。经我多次催要，被告一直推脱，未予给付。被告陈刚未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理查明，2018年1月，被告陈刚雇佣原告刘雷为其开半挂牵引车，约定月工资8000元，原告为被告开车一个多月，应付工资9400元，被告已给付原告4400元。2018年6月3日，原告给被告打电话，被告承认欠原告5000元，双方约定每天给付500元，10天给付完毕。但被告至今未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。当事人的合法权益受法律保护。原告刘雷受被告陈刚雇佣，双方之间即形成雇佣关系，被告应该向原告支付租金，原告提供的通话录音证明被告欠原告5000元，故原告刘雷要求被告陈刚给付工资5000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后10日内一次性支付原告刘雷工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树光二〇一八年九月二十日书记员  宁新新
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初13880号原告：冯明明，男，1986年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：冯树元，男，1954年3月21日出生，汉族，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：张宝俊，男，1948年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李艳东，男，1977年5月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告冯明明与被告李艳东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告冯明明诉称，被告欠原告5万元，于2017年1月1日签署了《协议认同书》，承诺于2017年1月5日还清，但到期未付。故原告起诉要求：被告偿还欠款5万元；诉讼费由被告负担。被告李艳东在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的《协议任同书》载明，如出现任何法律纠纷，由无棣县人民法院处理。原、被告均认可《协议任同书》的签订地位于山东省滨州市无棣县。故本院对本案无管辖权，本案应由山东省滨州市无棣县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送山东省滨州市无棣县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈春生二〇一八年九月十三日法官助理古悦书记员马晓意
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民辖终250号上诉人（原审被告）：深圳维创世纪电子有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路**电子科技大厦****。法定代表人：茹汉才，总经理。委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫亮，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：：珠海市晶昊电子科技有限公司。住所地：广东省珠。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街**之一西2/**（珠海市建泰PCB产业园**厂房西2/**）iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任海旺，总经理。原审被告：苏志坚，男，1984年6月17日出生，汉族，住所地：广东省云浮，住所地：广东省云浮市郁南县v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人深圳维创世纪电子有限公司（以下简称维创世纪公司）因与被上诉人珠海市晶昊电子科技有限公司（以下简称晶昊公司）、苏志坚买卖合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2018）粤0403民初2022号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理晶昊公司诉维创世纪公司、原审被告苏志坚买卖合同纠纷一案的过程中，维创世纪公司对管辖权提出异议，认为：维创世纪公司的住所地和营业地均为深圳市××区华强北街道深南中路**电子科技大厦****，涉案买卖合同交货地也在深圳市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应以深圳市××区为管辖地，故本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，双方争议标的为给付货款，晶昊公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。晶昊公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原审法院依法对本案有管辖权，维创世纪公司关于本案应由深圳市福田区人民法院管辖的主张不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回维创世纪公司对本案管辖权提出的异议。上诉人维创世纪公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉，并认为双方的交易地点，以及送货单、合同等所有材料的签署地点都是在深圳市××区。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，按照晶昊公司的诉讼请求及事实理由，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖人民法院起诉。故作为被告的维创。故作为被告的维创世纪公司、苏志坚住所地和合同履行地人民法院均对案件有管辖权定合同履行地的法律依据及理由，本院不再赘述，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，晶昊公司选择向原审法院起诉，该院据此受理本案符合规定。综上，上诉人维创世纪公司提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年九月十八日书记员  徐 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2894号原告：蒲国英，女，汉族，生于1972年3月15日，户籍地甘肃省会宁县。现住会宁县。被告：王瑞祥，男，汉族，生于1962年2月12日，户籍地甘肃省会宁县，现住会宁县。原告蒲国英与被告民王瑞祥间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲国英提出诉讼请求：判令被告给付所借原告现金50800元，利息42672元，本息合计93470元;诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月21日，被告向原告借款50800元，被告承诺月利率1%，还款时间2014年9月21日。原告将款打到被告提供的农行卡上。到期后，原告向被告要款，被告以各种理由推诿不还。被告王瑞祥辩称，其没有借过原告的钱，根据原告提供的打款单，原告将款打到其卡上了。其当时从事"1040阳光工程"连锁经营项目，给其卡上打钱的人很多，其将卡上的款打到上一级，回报从上级逐级往下打。给其卡上打钱都是自愿的，如果推荐了别人就有佣金，不推荐别人本金就收不回。其不是原告的推荐人，没有要求原告打款，从上报的名单上看到有原告名字。原告也是推荐人，领过回报。该款不是借款，其不承担偿还义务。原告提供银行卡存款业务回单1份，证明其向被告账户打款50800元的事实。被告对该证据无异议，该证据与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月21日，原告蒲国英向被告王瑞祥农行账户转账50800元。本院认为，本案的争议焦点是涉案款项是不是借款。原告仅依据转账凭证主张该款为借款，被告抗辩系原告投资款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告对其主张的借款事实、被告对其抗辩的事实，各自负有举证责任。庭审中原告陈述被告找其借款并提供卡号，又陈述石慧云向其提供被告的卡号，借款时其没见过被告。原告前后陈述矛盾，证明其未如实陈述事实。原告未能提供证据证明其主张借款的事实成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒲国英的诉讼请求。案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告蒲国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李雪梅 二〇一八年九月十七日书记员 周宝英
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初5059号原告:葛海香，女，1990年11月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：贲浩，江苏奔月律师事务所律师。被告:陈定成，男，1991年12月13日生，汉族，住如皋市。原告葛海香与被告陈定成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛海香的委托诉讼代理人贲浩到庭参加诉讼，被告陈定成经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛海香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币25000元和利息（借期利息500元，逾期利息自2018年4月4日起，按照年利率24%计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日和2017年10月15日，被告因做装空调的生意需要垫资，向原告分别借款10000元和15000元，2018年3月5日双方结算，被告向原告重新出具借条一份，约定2018年4月4日还清，并对利息、违约金、律师费等进行了约定。并在借据上注明前两份借条作废。借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由拖延，拒不履行还款义务。被告陈定成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告向原告出具借据和收据，载明借款金额为25000元，借款期限自2018年3月5日起至2018年4月4日止，利息为2%，利息本金到期一次性还清，双方还约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付，并且承担债权人主张债权的律师费等一切费用。2018年5月16日，原告与江苏奔月律师事务所签订民事委托代理合同，委托江苏奔月律师事务所律师为本案一审原告的委托代理人，委托合同中约定本案代理费用为人民币3000元。2018年5月18日江苏奔月律师事务所出具增值税普通发票，发票价税合计3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原被告之间的借款法律关系有原告提交的借据、收据予以证明，双方之间的借款合同依法成立并生效。被告未按期偿还借款，原告要求被告偿还借款本金25000元及借期内利息500元的诉讼请求，符合借款合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原被告在借据中明确约定逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍支付，对于原告主张的逾期利息本院认可自2018年4月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算。原被告在借据中明确约定借款人承担债权人主张权利的律师费，原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈定成于本判决生效后立即偿还原告葛海香借款25000元及利息（借期内利息500元；逾期利息以25000元为本金，自2018年4月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；二、被告陈定成于本判决生效后立即给付原告葛海香律师费3000元；三、驳回原告葛海香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取440元，公告费560元，合计1000元，由被告陈定成负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费440元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 长  杨益非人民陪审员  冒有江人民陪审员  杨福生二〇一八年九月二十九日法官助理孙德宝书记员居海蒙
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1803民初1768号原告：汤志华，男，汉族，1966年3月23日出生，住址：湖南省邵阳县，被告：马杰伟，男，汉族，1977年2月7日出生，住址：广东省清远市清新区，原告汤志华诉被告马杰伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告汤志华到庭参加诉讼。被告马杰伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤志华向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告归还货款16750元及利息（利息从2018年5月31日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告是生意上的朋友，原告在清远市清凤市场做五金机电批发生意，被告在清远××××零售生意。因生意需要，被告从2011年开始到原告处拿货，约半年时间被告欠原告货款17750元，后被告支付了1000元给原告。2012年1月7日，被告立下欠条给原告，口头约定2012年年底还清。但被告经原告多次催收，至今仍未付清货款。原告汤志华围绕诉讼请求提供的证据：1.身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.欠条，拟证明被告欠五金工具材料货款。被告马杰伟没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原、被告曾有生意往来，2012年1月7日，被告向原告立下欠条：今欠汤志华五金材料款共壹万柒仟柒佰伍拾元，已付1000元，欠款人马杰伟。此款经原告多次催收，但被告至今未能付清。故引起本案诉讼。以上事实，有原告提交的身份信息、欠条，以及庭审笔录等证件佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，被告欠原告五金材料款16750元，有被告于2012年1月7日签名的《欠条》予以证实，本院予以确认。由于欠条没有约定付款日期，欠款在被告立下欠条当日应当支付。但此款经原告多次催收，被告至今仍未付清给原告，构成违约，现原告要求被告立即支付货款16750元及利息（从起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。被告马杰伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马杰伟应于本判决生效之日起十日内向原告汤志华支付货款16750元及利息（以16750元为基数，从2018年5月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费218元，由被告马杰伟负担。此款原告汤志华已经预交，本院不作退回，由被告马杰伟在履行上述判决时迳付给原告汤志华。本判决为终审判决。审 判 长  邝正兵人民陪审员  周 璇人民陪审员  林锦章二〇一八年九月十四日书 记 员  黎昊明附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初1390号原告：李某1，女，1934年11月24日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：田良，男，1964年2月4日生，汉族，农民，住迁安市，代理权限为特别授权。被告：李某2，女，1943年11月28日生，汉族，农民，住迁安市。被告：李某3，男，1986年5月13日生，汉族，农民，住迁安市。被告：李某4，女，1990年6月17日生，汉族，农民，住迁安市。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4法定继承纠纷一案，本院于2018年2月7日立案,原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告李某1负担。审 判 长 白兴华人民陪审员 李国强人民陪审员 邱 满 二〇一八年九月五日书 记 员 杨 建
江西省上高县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0923行初87号 原告：龙福秀，女，汉族，袁州区人。 被告：宜春市袁州区民政局，住所地：袁州大厦**，统一社会信用代码：11360805014723269R。 法定代表人：欧阳昆，该局局长。 委托代理人：孙亮，该局婚姻登记处主任。 委托代理人：刘军卫，该局婚姻登记处副主任。 第三人：刘永华，曾用名刘小华，男，汉族。 原告龙福秀不服被告宜春市袁州区民政局结婚登记一案，于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并通知第三人刘永华参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年9月27日对本案进行了公开开庭审理。原告龙福秀、被告宜春市袁州区民政局委托代理人孙亮、刘军卫、第三人刘永华参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙福秀述称，刘永红于1991年11月29日与龙福秀登记结婚，由于刘永红未到法定结婚年龄，不能登记结婚，于是借用了其哥哥刘永华（曾用名刘小华）身份信息登记注册（洪婚字第157号）。刘永华于1989年6月26日与周七妹登记结婚，而刘小华是刘永华的曾用名（洪塘镇田湾村委会证明），造成了刘永华婚姻登记两次，影响到刘永华的婚姻登记关系。综上所述，原告请求法院撤销龙福秀与刘小华洪婚字第157号结婚证，维护原告合法权益。 被告宜春市袁州区民政局辩称，龙福秀与刘小华于1991年11月29日在袁州区洪塘镇民政所登记结婚。结婚手续齐全，有结婚申请书，双方村委会开具的婚姻状况证明。至于真实结婚人男方是刘永红，而不是刘小华，是因为婚姻双方冒用刘小华身份证，欺骗婚姻登记机关所造成的。 经审理查明，1991年11月，刘永红与龙福秀打算登记结婚，由于刘永红未到法定结婚年龄，经双方商量后，决定刘永红冒用其哥哥的身份进行婚姻登记。11月29日，刘永红以其哥哥刘小华身份信息与龙福秀向袁州区洪塘镇民政所申请登记结婚。当日，袁州区洪塘镇民政所为他们办理了登记，并颁发了洪婚字第157号结婚证。1993年3月12日，龙福秀和刘永红又重新申请办理了结婚登记，结婚证号为BJ360902-2012-000981。2012年8月16日，龙福秀和刘永红以结婚证遗失为由，申请补发结婚证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案，袁州区洪塘镇民政所在1991年11月29日为原告龙福秀、第三人刘永华办理了结婚登记，并颁发了洪婚字第157号结婚证。原告龙福秀于2018年8月24日向本院提起行政诉讼，以登记机关未审查清楚刘永红冒用他人身份证号进行结婚登记情况下，为原告与第三人办理婚姻登记行为存在违法为由，要求撤销洪婚字第157号结婚证。原告龙福秀的起诉超过了法定期限，亦无法定不属于自身原因耽误起诉期限的事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告龙福秀的起诉。 本案受理费50元，退回原告龙福秀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  吴莉霞 人民陪审员  钟建华 人民陪审员  潘余美 二〇一八年九月三十日 书 记 员  喻斌婷
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0432执52号之一申请执行人张少宽，男，1970年10月4日出生，汉族，现住鸡泽县。被执行人王彦光，男，1983年2月25日出生，汉族，现住广平县。张少宽与王彦光追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）冀0432民初427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张少宽于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人王彦光支付纠纷款250000元，并负担案件受理费1300元及执行费1775元。在执行过程中，1.本院已向被执行人王彦光送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国总对总网络查询系统查询了被执行人王彦光名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行财产信息。3.本院前往被执行人王彦光居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4.因被执行人王彦光未向本院报告其财产情况，本院于2018年9月18日做出执行决定书，将被执行人王彦光纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上发布。5.本案申请执行人尚有债权250000元未能执行。6.上述执行情况及信息，本院通过电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王彦光经本院穷尽调查措施确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0432民初427号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌人民陪审员  李朝平二〇一八年九月十一日书 记 员  芦亚辉
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执恢122号申请执行人王顺利，男。被执行人陈小刚，男。本院在执行申请执行人王顺利与被执行人陈小刚借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014长安民初字第04240号民事调解书，向本院提出强制执行申请。本院于2018年1月10日立案执行。本案执行标的120000元，执行费1700元。执行过程中，查明被执行人陈小刚在原籍由拆迁安置房屋，但盖房尚未建成，未分配给被执行人，故本案无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一八年九月五日书记员  丁乐兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2018）宁0522民初2248号原告：马彦博，男，1973年9月12日生，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：135XX****XX委托诉讼代理人：杨海，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李应龙，男，1988年9月7日生，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：182XX****XX原告马彦博与被告李应龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月2日，被告在原告除赊购牛肉，共欠原告牛肉款30000元，并向原告出具欠条1份，约定每月支付3000元，如逾期则每天支付违约金10元。后经原告催要，被告均以各种理由推诿，至今未还。故请求人民法院判令被告返还原告借款30000元，支付违约金2000元，共计32000元。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有欠条1份，拟证明被告欠原告牛肉款30000元的事实。被告缺席未答辩，也未提供证据。本院认为，原告提供的借条符合证据的"三性"，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年11月2日，被告在原告除赊购牛肉，共欠原告牛肉款30000元，并向原告出具欠条1份，约定每月支付3000元，如逾期则每天支付违约金10元。后经原告催要，被告向原告支付牛肉款3000元，剩余27000元牛肉款，被告至今未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依据被告出具的欠条主张被告欠其牛肉款30000元，除支付的3000元外，剩余27000元至今未付。被告经合法传唤后，无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告支付牛肉款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定"买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。"本案双方当事人约定了付款时间，被告理应按照约定的时间向原告支付欠款，故对原告要求被告支付其欠款27000元的诉讼请求予以支持；原、被告双方约定逾期付款违约金为每天10元，被告在向原告支付3000元后，对剩余27000元欠款至今未付，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对原告要求被告支付逾期付款违约金2000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告李应龙于本判决生效之日起15日内向原告马彦博支付牛肉款27000元，并支付逾期付款违约金2000元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担28元，被告负担272元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成 二〇一八年九月十一日书记员 田晓飞附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当人事自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行终1247号上诉人（原审原告）张德兴，男，1946年10月21日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路**。法定代表人关也彤，局长。上诉人张德兴不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初405号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张德兴向原审法院起诉称，其申请获取沪（浦）征告[2008]第39号政府信息，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）未按规定公开，违反法律法规规定，故请求判令撤销浦东规土局于2017年12月5日作出的沪浦规土告〔2017〕2386号《告知书》，公开相关信息。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。根据上述规定，申请政府信息公开是法律赋予公民的合法权利，但公民申请公开政府信息应当有合理、正当的需求，公民据此提起行政诉讼能否获得人民法院的受理和判决，取决于其起诉是否符合法定起诉条件以及诉的内容是否存在司法救济的必要。本案中，张德兴的信息公开申请行为长期、反复且数量巨大，明显超出合理范畴，张德兴的信息公开申请行为与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意相悖，其提起本案诉讼，不具有依法应予救济的诉讼利益，已丧失了诉权行使的必要性和正当性。张德兴的起诉不符合法定的起诉条件。原审法院遂裁定驳回张德兴的起诉。张德兴不服，上诉于本院，请求撤销原裁定，依法审理本案。本院认为，行政和司法资源的有限性、行政和司法行为的严肃性，决定了行政机关和人民法院应当并且只能满足当事人正当合理的行政和司法需求。经审查，上诉人张德兴近年来反复、大量向被上诉人浦东规土局申请政府信息公开，申请内容重复类似，明显超出其生产、生活等正常需要，原审法院据此认定张德兴提出的申请与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意相悖，张德兴的起诉不具有诉权行使的必要性和正当性，不符合法定起诉条件，继而裁定驳回张德兴的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一八年九月十七日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1045号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人徐幸暄，男，1964年3月5日出生于中国台湾，汉族，研究生文化，北京耀众科技有限公司总经理，现住北京市海淀区；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月28日被羁押，同年8月29日被拘留，同年9月27日被取保候审。辩护人李刚，北京市东清律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2018〕1007号起诉书指控被告人徐幸暄犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，被告人徐幸暄及其辩护人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年8月28日21时许，被告人徐幸暄酒后驾驶机动车，行驶至北京市丰台区万柳园小区南门附近时与他人发生交通事故。经检测，徐幸暄血液中酒精含量为314.0mg/100ml。经认定，徐幸暄负事故的全部责任。被告人徐幸暄于2018年8月28日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐幸暄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、付某、朱某、邴某、许某、于某、慕某的证言；辨认笔录；道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、122报警台事故电话记录表；酒精检验报告；台湾居民来往大陆通行证；视听资料；破案报告、到案经过；被告人徐幸暄的供述等证据为证，足以认定。辩护人认为：被告人徐幸暄系到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；已经取得事故对方的谅解；平时一贯表现良好，有悔罪表现。综上，希望对被告人徐幸暄从轻处罚。本院认为，被告人徐幸暄醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐幸暄犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人提出的有关量刑情节的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人徐幸暄血液中酒精含量在200mg/100ml以上，与他人发生事故并负事故全部责任，本院对依法对其予以从重处罚；鉴于被告人徐幸暄到案后如实供述主要的犯罪事实，本院对依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人徐幸暄赔偿事故对方经济损失并获得谅解，本院对其酌予从轻处罚。根据被告人徐幸暄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人徐幸暄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一八年九月二十七日书记员  朱 琳
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执恢266号申请执行人：李某1,男,2015年3月3日出生,汉族，宜良县人，学龄前儿童，住云南省昆明市宜良县。法定代理人：李某2，男，1989年6月23日出生，汉族，宜良县人，农民，住址同上，系原告李某1之父。被执行人：肖某,女,1995年11月29日出生,汉族，宜良县人，农民，住宜良县。李某1与肖某抚养纠纷一案，申请执行标的4425元，其中2017年5月1日至10月1日的抚养费4375元、案件受理费50元。本案原系（2017）云0125执1007号案件。案件恢复执行后，本院查找到被执行人肖某下落，责令其履行了4425元案款，并缴纳了50元执行费。至此本案已执行完毕，申请人书面确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)云0125执恢266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严永谊二〇一八年九月十四日书记员  张锦华
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云28执21号之六申请执行人：富滇银行股份有限公司西双版纳分行被执行人：龚某，女，1978年10月8日出生，汉族。被执行人：邵某，男，1980年10月30日出生，汉族。被执行人：云南群鑫商贸有限公司被执行人：李某，男，1975年3月19日出生，汉族。被执行人：陈某，女，1981年4月12日出生，汉族。被执行人：张某，男，1972年6月4日出生，汉族。被执行人：赵某，女，1981年6月4日出生，白族。本院在执行富滇银行股份有限公司西双版纳分行与龚某、邵某、云南群鑫商贸有限公司、李某、陈某、张某、赵某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人富滇银行股份有限公司西双版纳分行于2018年9月20日向本院提出撤回本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)云28执21号案件的执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审判长 沈 云审判员 谢建军审判员 昝爱民二〇一八年九月二十日书记员 岩国庆
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3361号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层91440300796638527A。法定代表人：VLadimirNyc，该公司董事。委托诉讼代理人：卢海国、郭峰，河北三和时代律师事务所律师。被告：张艳，女，1991年5月13日出生，汉族，佳宝液化气站员工，住河北承德市双桥区。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告张艳民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告一贷款本金8447.62元、利息568.98元、贷款管理费2982元、月灵活还款服务包费60元、违约金260元、保险手续费0元，共计12318.6元；2、被告支付原告二客户服务费745.5元，上述1、2项总计13064.1元；3、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告向原告一申请贷款，并与原告一、原告二签订了《现金信贷合同条款与条件》（合同编号：3502293369），合同约定，原告一向被告发放贷款本金15000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务、办理参保手续，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等；原告二为被告提供贷款相关的客户服务，收取相应的客户服务费。合同签订后，原告一依约向被告发放贷款及提供与贷款管理服务及参保，原告二为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。综上，被告未及时履行合同义务，导致两原告无法收回贷款本息和费用。被告张艳未出庭亦未答辩。经审理查明，2015年1月20日，张艳签订编号为3502293369的个人贷款申请表（现金贷），贷款本金15000元，分期期数30期，每月还款918元，每月还款日1日，月客户服务费率0.331%，月贷款管理费1.325%，月贷款利率1.833%，月灵活还款服务包费15元，保险月手续费0元。2015年1月22日原告捷信消费金融有限公司将贷款本金15000元转到被告张艳银行账户。被告已偿还15期，每期偿还918元，第16期偿还68元，至2016年9月1日已连续90日未偿还。另查明，2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。上述事实由二原告提交的房屋租赁合同、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、接受贷款的银行卡复印件及中国建设银行单位客户专用回单、每期还款明细、违约金计算明细、主张金额表等予以证实。本院认为，根据《消费信贷合同条款与条件》第十项第2条，借款人违约，借款合同自动提前终止，被告应一次性归还剩余借款本金及利息、违约金及各项费用。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息、违约金，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息与违约金即为最终数额，起诉之后的利息违约金均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告基于真实意思表示签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》，但该协议约定利息、违约金、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等总计超过年利率24%。故本院对原告捷信消费金融有限公司对贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持。原告深圳捷信信驰咨询有限公司要求被告支付约定的服务费745.5元的诉讼请求，因其系另一法律关系，本案不作处理，应另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金8447.62元、利息568.98元、违约金260元，共计9276.6元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，公告费260元，原告捷信消费金融有限公司负担30元，被告张艳负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  胡志华人民陪审员  张香国二〇一八年九月三十日代书 记员  宋 茜
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初3223号原告：童超，男，1990年2月14日生，汉族，住兴化市。被告：崔春峰，男，1990年11月27日生，汉族，住兴化市。被告：袁德勇，男，1991年11月2日生，汉族，住兴化市。原告童超与被告崔春峰、袁德勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童超到庭参加诉讼，被告崔春峰、袁德勇经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。童超向本院提出诉讼请求：判令崔春峰、袁德勇立即偿还童超借款5万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月5日，崔春峰因资金周转需要向童超借款5万元并出具借条一份，袁德勇作为担保人在借条上签字。借款后，童超多次向崔春峰、袁德勇索要借款未果，故诉至法院。崔春峰、袁德勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，崔春峰向童超出具借条一份，袁德勇作为担保人在借条上签字、捺印。借条载明：今借到童超人民币伍万元整（￥50000）现金。童超陈述，借款口头约定利息，未约定借款期限；借款后，崔春峰、袁德勇至今未还款。以上事实有童超提交的借条及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。崔春峰向童超借款5万元，有童超提交的借条为凭，应当清偿。借款未约定借款期限，童超可随时要求崔春峰还款。借款未书面约定利息，应视为无息借款，童超关于利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。袁德勇自愿为讼争借款提供担保，且未约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任，故其应对上述借款本息承担连带清偿责任。崔春峰、袁德勇经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔春峰于本判决生效后七日内偿还原告童超借款5万元及利息（按年利率6%，自2018年4月16日起计算至实际给付之日止）。二、被告袁德勇对被告崔春峰的上述偿还义务承担连带清偿责任。偿还后，其有权向被告崔春峰追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告崔春峰、袁德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  翟元圣人民陪审员  严红旗人民陪审员  刘德军二〇一八年九月二十一日书 记 员  邵雨蒙
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初793号原告花伟，男，1968年10月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，男，代区长。委托代理人叶易棠，女，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告花伟诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原告花伟诉称，2012年其与北京市朝阳区东湖街道办事处（以下简称东湖街道）签订了房屋征购协议，但东湖街道办事处工作人员将原告之子的出生证代为保管，直至2017年7月27日归还。原告于2018年4月12日向被告提出政府信息公开申请，特征描述为：“东湖街道筹备处在2013年筹备征用购买居委会用房时为防落户是否有权代为保管花伟之子的出生证”。被告作出的朝信息公开（2018）第81号—答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉《告知书》）侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被诉《告知书》。经查，原告于2018年4月12日向被告朝阳区政府提交政府信息公开申请，特征描述为：“东湖街道筹备处在2013年筹备征用购买居委会用房时为防落户是否有权代为保管花伟之子的出生证”。被告针对上述申请于当日作出登记回执。2018年5月3日，北京市朝阳区人民政府信息公开办公室（以下简称区信息公开办）向原告出具朝信息公开（2018）第72号—延《政府信息延长答复期告知书》并送达原告。2018年5月3日，区信息公开办致函东湖街道，针对原告的申请内容协助查找。2018年5月7日，东湖街道回函称“经核实，花伟申请上述信息不属于信息公开申请范围，建议花伟到东湖街道办事处进行咨询”。2018年5月21日，被告作出被诉《告知书》并送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。单纯的行政咨询事项并不属于该《条例》的调整范围。本案中，原告政府信息公开申请的内容并非指向现有的政府信息，而是要求被告解释回答问题，实质上是进行咨询和质疑，不属于《条例》规定的公开政府信息工作范畴。朝阳区政府作出的被诉《告知书》并未对原告的权利义务产生实际影响。原告提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告花伟的起诉。案件受理费五十元，原告花伟已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张岩审 判 员  程娜人民陪审员  姜寒二〇一八年九月十八日法官助理张伟书记员高晶晶
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执694号申请执行人重庆创典机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人任黎明，总经理。被执行人重庆世信新型节能建材股份公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人王军，总经理。关于申请执行人重庆创典机电设备有限公司与被执行人重庆世信新型节能建材股份公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0109民初7179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆创典机电设备有限公司向本院申请执行，应执行案款为欠款20200元及利息、案件受理费153元、申请执行费205元。本院于2018年2月6日立案受理后，由黄涛负责执行实施工作。在执行过程中，于2018年2月9日向被执行人重庆世信新型节能建材股份公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；于2018年2月11日通过“点对点”、“总对总”查询系统，对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；于2018年6月4日根据申请人提供的线索查封被执行人所有的位于xx区xxxx产业园xx大道号附xx号的厂房内的设备。查封过程中发现厂房内设备已被其他法院查封；于2018年9月29日，约谈申请人告知其本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院查封的被执行人所有的设备已被其他法院首轮查封，因本院属于轮候查封，不具备处置条件。本院依法通过“点对点”、“总对总”查询系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他财产可供执行，据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执694号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（该页无正文）审判长  陈安燕审判员  张腾飞审判员  甘 玲二〇一八年九月三十日书记员  蓝 园
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初1203号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：于仕龙，海伦市农村信用合作联社职员。被告：王海楼，男，1959年5月12日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：张淑华，女，1959年6月16日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社与被告王海楼、张淑华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于仕龙、被告王海楼、张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告王海楼、张淑华偿还借款本金80000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年12月18日原告与二被告签订《农户互保借款合同》，合同约定因种植农作物需要二被告在原告处借款80000.00元，借款利率为月利率10.35‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%，借款期限自2012年12月18日起至2013年12月10日止。合同签订后，原告于2012年12月18日通过银行转账的方式将80000.00元划入二被告指定的账户。二被告没有按照约定履行还款义务。被告王海楼辩称，借款合同是其签的，但是签订完合同后，原告没有将贷款给被告，给谁了被告不清楚。当时原告单位规定贷款需要夫妻都要到场，这笔贷款就王海楼自己到场了，原告找了其他人顶替了其妻子在现场签订的合同。被告张淑华辩称，其没有去签订贷款合同，因此不应该成为被告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《农户互保借款合同》一份；2、借款凭证、视听资料各一份、农户借款申请审批表一组；3、银行卡明细查询单一份。以上证据证实二被告向原告贷款80000.00元，约定利率、还款期限以及原告将贷款划到被告账户的事实。该证据具有真实性、客观性、关联性，形成了完整的证据链条，对原告提交的证据1、2、3予以采信。被告王海楼、张淑华在举证期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海楼、张淑华是夫妻关系。2012年12月18日原告与被告王海楼签订《农户互保借款合同》，合同约定因种植农作物需要被告王海楼在原告处借款80000.00元，借款利率为月利率10.35‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%，借款期限自2012年12月18日起至2013年12月10日止。合同签订后，原告于2012年12月18日通过银行转账的方式将80000.00元划入被告王海楼指定的账户。二被告没有按照合同约定履行还款义务。本院认为，原告与被告王海楼签订了《农户互保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。被告王海楼向原告贷款80000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，二被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率10.35‰和逾期的月利率13.455‰不超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求二被告全部履行还款义务，偿还借款本金80000.00元及利息的请求，予以支持。关于被告王海楼辩称其没有办理银行卡，原告未将贷款交付给其本人的辩解意见，因原告与其签订的《农户互保借款合同》中，被告王海楼明确指定了接收贷款的本人银行账号，原告亦将贷款发放到该银行卡中，因此原告已经全部履行了贷款义务。故对被告王海楼的该辩解意见，不予采信。关于被告张淑华辩称其没到现场签字，不应是本案被告的辩解意见，因二被告系夫妻关系，该贷款用途为种植农作物需要，属于家庭用款，为夫妻共同债务。故本案被告张淑华主体适格，故对被告张淑华的该辩解意见，不予采信。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告王海楼、张淑华给付借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王海楼、张淑华于本判决生效后五日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金80000.00元及至2018年8月29日止的利息71674.44元，逾期不给付按月利率13.455‰给付利息至全部履行时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3159.02元，由被告王海楼、张淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦审 判 员  李凤涛人民陪审员  曲士利二〇一八年九月十一日书 记 员  周连涛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0118执2390号申请执行人北京富泰革基布股份有限公司，住所地北京市密云区双燕街**。法定代表人:张仲平，董事长。被执行人绍兴柯桥科康贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全金三角福全镇宏盛大厦****。被执行人王国锋，男，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被执行人王海明，男，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县。申请执行人北京富泰革基布股份有限公司与被执行人王国锋、王海明、绍兴柯桥科康贸易有限公司买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院于2017年12月4日作出的（2017）京0118民初3310号民事判决书确认被执行人绍兴柯桥科康贸易有限公司给付申请执行人北京富泰革基布股份有限公司货款一百八十九万六千零二十一元九角并支付延期还款利息；被执行人王海明、王国锋分别在减少出资九十万范围内对被执行人绍兴柯桥科康贸易有限公司的上述债务承担补充赔偿责任。案件受理费二万一千八百六十四元及公告费五百六十元，均由被执行人绍兴柯桥科康贸易有限公司承担。现该判决书已生效。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年4月17日立案执行。本院在执行过程中，于2018年4月20日向被执行人送达了执行通知书及风险提示、传票、报告财产令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月17日、7月24日二次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，三名被执行人名下无证券登记信息、无不动产登记信息。被执行人绍兴柯桥科康贸易有限公司名下无银行存款。被执行人王国锋名下的银行存款七千元、王海明名下的银行存款两千七百元已被本院扣划并发还申请执行人。被执行人绍兴柯桥科康贸易有限公司、王国锋无机动车登记信息，王海明名下的机动车×××已委托浙江省绍兴市柯桥区人民法院予以查封。因在该案审理期间，三被执行人就下落不明。申请执行人北京富泰革基布股份有限公司不申请法院去被执行人住所地进行调查。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人单位的法定代表人发出了限制消费令。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3310号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京蓝风家禽养殖有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李元轮审判员  胡晓颖审判员  席引路二〇一八年九月二十七日书记员  曹颖慧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16055号原告：杨大娃，男，1969年5月3日出生，回族，北京市房山区城关街道西大街西北穆斯林餐厅中国传统兰州拉面店店长，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街**国旅大厦**。法定代表人：蒋建峰，执行董事。委托诉讼代理人：金伟，男，1970年12月5日出生，汉族，北京天马旅游汽车有限公司职员，住北京市东城区。原告杨大娃与被告北京天马旅游汽车有限公司（以下简称天马汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大娃之委托诉讼代理人黄东洁，被告天马汽车公司之委托诉讼代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费19764.62元、住院伙食补助费300元、营养费510元、护理费2550元、误工费1700元、交通费500元，以上金额按50%的责任比例计12662.31元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月5日10时45分，在北京市东城区东长安街方巾巷路口，杨大娃骑电动车由北向南行驶，适有谢广成（系天马汽车公司司机）驾驶机动车（车牌号为×××，该车辆所有权人系天马汽车公司）由西向南右转，杨大娃所骑电动车前部与谢广成所驾车辆左前侧接触，造成杨大娃受伤，两车损坏。此次事故经公安交通管理部门认定，杨大娃、谢广成负同等责任。事故发生后，杨大娃至北京同仁医院进行住院治疗（共计住院15天），诊断为：右胫骨平台骨折。原告曾于2016年9月14日将被告天马汽车公司及谢广成、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司起诉至北京市东城区人民法院。2016年10月27日，北京市东城区人民法院作出（2016）京0101民初18003号判决书，判决内容如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告杨大娃医疗费10000元、财产损失500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨大娃残疾赔偿金50000元；3、北京天马旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨大娃残疾赔偿金3218元、残疾辅助器具费2000元、护理费4500元、交通费250元、误工费6350元、医疗费37789.65元、住院伙食补助费750元、营养费1350元、鉴定费1125元。现原告于2018年7月2日至7月5日，在医院进行取内固定物，至今不能正常工作生活。为了维护杨大娃的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告天马汽车公司辩称：对于事故发生的时间、经过及责任认定及（2016）京0101民初18003号判决书没有异议，对于原告的合理损失，同意按照50%的责任比例进行赔偿。对于医疗费，同意按照票面金额计算，请法院核实；对于住院伙食补助费，同意赔偿；对于误工费、护理费、营养费，原告主张的赔偿标准认可，但期限过长，仅同意赔偿住院期间（3日）的费用；对于交通费，请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于由争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月2日，原告入北京同仁医院取内固定物，同年7月5日，原告出院，共住院3日。出院医嘱为，2周后拆线，全休2周。上述治疗期间，原告支出医疗费19764.62元。庭审中，原、被告对护理费、误工费、营养费的赔偿标准达成一致意见，即营养费按30元/日进行计算；误工费按100元/日进行计算；护理费按150元/日进行计算。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。谢广成驾驶机动车与骑电动车的杨大娃发生交通事故，造成杨大娃受伤，两车损坏。此次事故经公安交通管理部门认定，杨大娃、谢广成负同等责任。（2016）京0101民初18003号民事判决书中已认定发生交通事故时，谢广成履行的系被告天马汽车公司的职务行为，且在该判决中，保险公司的赔偿限额已经用尽，故对原告的合理损失，应由被告天马汽车公司按照责任比例（50%）承担赔偿责任。关于住院伙食补助费，被告同意赔偿，对此，不违反法律规定，本院不持异议。关于医疗费，原告提交住院病历、诊断证明书、医疗费发票等证据予以证明，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于营养费，本院结合原告的伤情，酌定为210元（30元/日*7日）。关于误工费，原告提交医嘱证明其误工期为17日，该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于护理费，原告的伤情需人护理，原告主张护理期17日，期限合理，其主张的护理费标准，被告亦认可，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于交通费，原告未提交相应证据，考虑原告因伤就医势必支出交通费用，具体数额本院根据具体情况酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、北京天马旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨大娃医疗费9882.31元、住院伙食补助费150元、营养费105元、护理费1275元、误工费850元、交通费100元；二、驳回原告杨大娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告北京天马旅游汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇一八年九月三日书记员  孙跃
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执647号申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城市兴海南路南街**。法定代表人：沈朝辉，系该局局长。组织机构代码证：00121738-3。被执行人：曹中宝，男，满族，1968年9月10日出生，住辽宁省兴城市围屏乡。申请人兴城市国土资源局申请曹中宝行政非诉一案，兴城市人民法院于2017年9月14日作出（2017）辽1481行审106号行政裁定书已经发生法律效力。在本院执行过程中，于2018年9月26日将被执行人曹中宝限制高消费，经查询被执行人曹中宝无存款及其他财产可供执行，目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年9月14日作出（2017）辽1481行审106号行政裁定书，兴城市国土资源局与曹中宝的本次执行程序。申请人兴城市国土资源局发现被执行人曹中宝有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年九月二十七日书记员  周爽祎
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2774号罪犯廖世祥，男，1962年10月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2011年4月7日作出(2011)茂中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人廖世祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收其个人财产人民币四十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2012年6月21日作出(2011)粤高法刑二终字第163号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖世祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月2日作出（2015）阳中法刑执字2303号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5498号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年9月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯廖世祥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖世祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2725分；2017年8月折算获得1次表扬；2017年9月获得表扬；2018年1月、5月获得表扬。该犯劳动报酬2785元，顾送款4000元，汇款1600元，月均消费365元，没有履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖世祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯有财产而没有履行财产刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯廖世祥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1052号                    罪犯郭小威，男，1985年3月12日出生，河南省平舆县人。          广东省东莞市第二人民法院于2012年5月28日作出(2012)东二法      刑初字第685号刑事判决，以被告人郭小威犯抢劫罪，判处有期徒刑      十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效      后，交付执行。因罪犯郭小威在服刑期间确有悔改表现，本院于      2014年12月20日作出（2014）东中法刑执字第2028号刑事裁定，对其      减去有期徒刑六个月；本院于2016年11月14日作出（2016）粤19刑更      1696号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年9月      13日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯郭小威在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，于      2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理      了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东      省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯郭小威在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日期间共获得4个表扬，剩      余考核分152分。该罪犯分别于2014年9月30日、2016年7月6日履行罚      金刑人民币10000元。原审生效裁判文书认定，罪犯曾于2007年10月      23日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑罚执行完毕后五年以      内，又因犯本案的抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯。以上事      实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯郭小威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  1                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第二款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯郭小威予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不      变。（刑期执行至2024年3月13日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602财保204号申请人：秦玉梅，女，1988年8月20日出生，住武威市。被申请人：杨红文，男，1977年12月8日出生，住武威市。申请人秦玉梅于2018年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对被申请人杨红文名下的银行存款及其他财产在8.8万元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨红文名下的银行存款及其他财产在8.8万元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费910元，由申请人秦玉梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 柏二〇一八年九月六日书记员 张恒阳
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1855号申请执行人：杨好银，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：李春意，男，1970年04月02日出生，汉族，住安徽省临泉县。杨好银与李春意机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初5648号民事判决已发生法律效力。但被执行人李春意未履行。本院在执行过程中，李春意足额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）皖1221执1855号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  谷丽华审判员  王福逊二〇一八年九月二十九日书记员  张浩文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民特445号 申请人:浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇中华大道**。统一社会信用代码：91330402146580941K。 负责人：彭惠忠，行长。 委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。 被申请人:陈有其，男，1964年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被申请人:何利蓉，女，1989年5月24日出生，土家族，住湖北省利川市。 申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行于2018年9月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员邓晓芳进行了审查。 申请人称，2016年5月12日，两被申请人向申请人申请借款900000元,并以其共同所有的房产坐落于嘉兴市信达东郡6幢1001室房地产作抵押,双方订立合同号为8711120160006573号《个人最高额抵押借款合同》1份，该合同对最高贷款限额900000元,同意放贷的期间(2016年5月12日至2019年5月10日)、利率、还款方式、抵押财产、抵押人承诺、提前收贷及处置抵押财产条件、违约责任等条款及权利义务等作了明确约定。2016年5月13日，申请人与被告申请人就上述抵押房地产办理抵押权证，权证号为嘉房他证南字第××号。2018年5月15日、6月1日，申请人分别依约放贷400000元、500000元，履行了合同义务。借款期限分别为2018年5月15日至2019年5月10日、2018年6月1日至2019年5月10日。2018年8月9日，被申请人归还借款本金57300元，剩余本金总计842700元及部分利息未清偿。现借款虽未到期，但被申请人涉及刑事案件，现被羁押。故申请人有权依照《个人最高额抵押借款合同》第十一条的约定，提前处置抵押财产。故申请人向法院提起实现担保物权申请，请求:1.裁定拍卖、变卖两被申请人共同所有的并抵押给申请人的坐落于嘉兴市信达东郡6幢1001室房地产（产权证号嘉房权证南字第××号、00××47号；土地使用权证号：嘉土国用〈2016〉第**），拍卖或变卖所得款优先清偿抵押债权，即本金842700元及利息1374.66元（暂计至2018年8月31日，之后利息含罚息仍按合同约定的利率计算至实际清偿日），实现债权律师费30000元；2.被申请人承担案件的申请费。 被申请人何利蓉答辩称，不同意申请人的意见。之前跟银行有过沟通，银行可以把位于大桥天明花苑6幢302室另一套陈有其的房子起诉拍卖掉。信达东郡6幢1001室这一套房不同意拍卖。 被申请人陈有其未作答辩。 本院经审查认为，申请人与两被申请人签订的《个人最高额抵押借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。申请人已按约发放贷款900000元，但两被申请人未按期归还借款利息。且被申请人陈有其涉及刑事案件，现被羁押,两被申请人经营的企业已停业，申请人向两被申请人发出了债务提前到期通知书，要求提前处置抵押房产以清偿贷款，得到被申请人何利蓉签字确认。两被申请人系夫妻关系。申请人可依约主张被申请人提前归还借款。两被申请人以其所有的坐落于嘉兴市信达东郡6幢1001室房地产向申请人提供抵押担保并已办理了抵押登记，故申请人在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。申请人主张的实现债权律师费，符合法律规定及双方约定，故对申请人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 对被申请人陈有其、何利蓉提供的坐落于嘉兴市信达东郡6幢1001室房地产（产权证号嘉房权证南字第××号、00××47号；土地使用权证号嘉土国用〈2016〉第642624号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行对变价后所得款项在借款本金842700元及利息1374.66元（暂计至2018年8月31日，之后利息含罚息仍按合同约定的利率计算至实际清偿日止）、申请人为实现抵押权支出的律师费30000元范围内优先清偿。 案件申请费6315元、保全申请费5000元，合计11315元,由两被申请人陈有其、何利蓉共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  邓晓芳 二〇一八年九月十八日 书记员  沈英子
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4931号 原告：施晓军，男，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。 被告：李伟芳，女，住莱州市。 被告：施鲁程，男，住莱州市。 被告：施锦志，男，住莱州市。 被告：施秀乐，女，住莱州市。 原告施晓军与被告李伟芳、施鲁程、施锦志、施秀乐追偿权纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施晓军的委托诉讼代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告李伟芳、施鲁程、施锦志、施秀乐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施晓军向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告在继承被继承人施绍军遗产范围内共同给付原告履行保证责任还款110000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告系被继承人施绍军的第一顺序法定继承人。施绍军生前在山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行贷款500000元，后因交通事故死亡。山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行以金融借款合同纠纷为由起诉，被莱州市人民法院以（2018）鲁0683民初749号民事判决书判决生效。现我为被告履行判决承担连带责任偿付110000元。 李伟芳未答辩。 施鲁程未答辩。 施锦志未答辩。 施秀乐未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.莱州市人民法院（2018）鲁0683民初749号民事判决书1份，拟证实原告施晓军为借款人施绍军向山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行贷款承担连带责任保证，并被起诉判决承担连带还款责任，施绍军已去世，被告施锦志、施秀乐、李伟芳、施鲁程是被继承人施绍军的第一顺序法定继承人。 2.山东莱州农村商业银行贷款还款通知单3份，拟证实原告施晓军分别于2018年6月26日、2018年8月11日、2018年8月14日代偿借款10000元、40000元，60000元，以上合计110000元。 3.山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行出具的证明1份，拟证实保证人李刚、施鲁东、施晓军、施俊平每人为借款人施绍军偿还借款本金110000元。 以上证据，经当庭出示，被告李伟芳、施鲁程、施锦志、施秀乐经本院合法传唤，无正当理由，既未到庭应诉答辩亦未提交任何反驳证据，故本院对上述证据的真实性依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，施绍军向山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行借款500000元，借款期限自2017年8月15日至2019年8月7日，被告李伟芳作为借款人施绍军配偶，在共同债务确认书上签字，李刚、施俊平、施鲁东及原告施晓军为上述借款本息提供连带责任担保，2017年12月14日，施绍军去世，被告施锦志、施秀乐、李伟芳、施鲁程分别是被继承人施绍军的父亲、母亲、妻子、儿子。贷款期满后，四被告未能按期足额还款，山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行诉至莱州市人民法院，2018年4月16日，莱州市人民法院作出（2018）鲁0683民初749号民事判决书，判决：李伟芳偿还借款本息；施锦志、施秀乐、施鲁程在继承遗产的范围内清偿借款本息；李刚、施秋卫、施俊平、周静、施晓军、赵晓微、施鲁东、邓晓静对李伟芳应付借款本息承担连带付款责任。原告施晓军分别于2018年6月26日、2018年8月11日、2018年8月14日代偿借款10000元、40000元，60000元，以上合计110000元。该款后经催要，四被告均未还款。 本院认为，原告施晓军以连带责任保证人身份为借款人施绍军向山东莱州农村商业银行股份有限公司三山岛支行代偿借款110000元，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据，并经当庭出示，被告李伟芳、施鲁程、施锦志、施秀乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。 原告施晓军已承担保证责任，有权在法律规定的范围内向借款人追偿。本案借款人施绍军已去世，被告李伟芳、施鲁程、施锦志、施秀乐作为其第一顺序法定继承人，应当在继承遗产的范围内对上述款项承担清偿责任，故原告要求四被告在继承施绍军遗产范围内共同给付原告代偿款110000元，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告李伟芳、施鲁程、施锦志、施秀乐缺席，判决如下： 被告李伟芳、施鲁程、施锦志、施秀乐在继承施绍军遗产范围内共同给付原告施晓军代偿款110000元，限本判决生效后十日内付清。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李伟芳、施鲁程、施锦志、施秀乐共同负担，限四被告于本判决生效后七日内将应负担的1250元交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇一八年九月二十七日 书记员  高欣雨
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初2948号 原告：长春市鑫昊源金属制品有限公司，住所长春市二道区中东生产资料市场****。 法定代表人：柏焕启，该公司经理。 委托代理人：郭学凯，该公司员工。 委托代理人：李世斌，吉林中玖律师事务所律师。 被告：吉林省膳良一品生态农业开发有限公司，住所，住所长春经济技术开发区浦东路**div> 法定代表人：肖建平，该公司总经理。 原告长春市鑫昊源金属制品有限公司（以下简称鑫昊源公司）与被告吉林省膳良一品生态农业开发有限公司（以下简称膳良一品公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昊源公司、被告膳良一品公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫昊源公司向本院提出诉讼请求：1、膳良一品公司向鑫昊源公司支付设备款126000元及迟延履行利息；2、诉讼费等相关费用由膳良一品公司承担。事实和理由：2017年6月2日，双方签订了《销售合同》，约定鑫昊源公司向膳良一品公司出售厨房设备一套，总价为420000元，签订后鑫昊源公司交付了合同约定的厨房设备。2017年12月15日出具了验收单，膳良一品公司于2017年6月6日和20日支付设备款294000元，鑫昊源公司催款多次，膳良一品公司至今未付。 膳良一品公司辩称，鑫昊源公司主张支付设备款126000元膳良一品公司认为与合同约定不符，合同约定设备安装调试完毕甲方向乙方支付总货款25%合计人民币105000元，剩余综合款的5%合计21000元作为质保金，质保期1年届满后支付给乙方，鑫昊源公司没有提供安装调试服务膳良一品公司并没有对其验收，鑫昊源公司提交的工程验收单由膳良一品公司方三名员工王刚、张继彪、董秋斌签字，日期是2017年12月15日，当时公司生产楼停止供暖水管冻，不可能安装调试且此验收单膳良一品公司并没有记录，是2018年3月膳良一品公司与此三名员工解除劳动关系后，三人为鑫昊源公司私自出具的不具有验收效力，因此膳良一品公司提出鑫昊源公司主张安装调试完毕支付的货款中应扣除安装调试的费用，质保期没有到剩余质保金应于到期后支付。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日双方签订《销售合同》，约定工程项目名称膳良一品金属设备工程，总价442450元，如有设备增减或调整，费用另行补单结算。付款方式合同签订后膳良一品公司支付总货款30%作为订金，合计126000元，货到现场后应付总货款的40%，合计168000元，设备安装调试完毕支付25%，合计105000元，剩余货款21000元作为质量保证金，在质保期届满后支付。合同签订后生效的15天内交货并安装调试完毕，鑫昊源公司的设备按合同进入膳良一品公司现场后，由膳良一品公司负责签收并负责设备的保管。设备安装调试完毕后，三日内由双方进行验收，如双方未验收完毕，不得使用提供的设备。质保期一年，从验收合格之日起计算。违约责任按合同法具体条款执行。2017年6月6日膳良一品公司向鑫昊源公司支付货款126000元，2017年6月20日膳良一品公司向鑫昊源公司支付货款168000元。2017年12月15日膳良一品公司三名员工王刚、张继彪、董秋斌在验收单上签字确认，数量与合同清单相符；规格与合同清单相符；材质药水检验与合同要求材质相符；水龙头全已安装到位，上下水全已连接，并调试正常。以上事实的证据有：销售合同一份、付款凭证一份、介绍信一份、验收单复印件一份、报价单1份、信息记录等。 本院认为，双方签订的《销售合同》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效并已实际履行。鑫昊源公司给付货物后已验收通过，膳良一品公司拖欠货款应认定违约，依据合同约定的质保期应至2018年12月15日，膳良一品公司应到期给付剩余货款21000元。故本案中膳良一品公司应给付鑫昊源公司货款105000元及逾期利息。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项，逾期利息应从2017年12月16日至实际给付完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率的罚息利率标准计算。膳良一品公司对验收单不予承认，但未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告吉林省膳良一品生态农业开发有限公司在本判决生效后立即给付原告长春市鑫昊源金属制品有限公司设备款105000元及逾期利息（从2017年12月16日至实际给付完毕之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率的罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取计1410元，由被告吉林省膳良一品生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一八年九月三十日 书记员  陈 皓