湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初5346号原告：武汉东方建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔第一企业社区6号楼。法定代表人：王治德，该公司董事长。委托诉讼代理人：解长顺，湖北天泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。被告：武汉南顺物流有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口汉口北大道68号法定代表人：罗琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：柳青松，该公司法务。委托诉讼代理人：刘树人，广东宸鼎律师事务所律师。原告武汉东方建设集团有限公司（以下简称东方建设集团）与被告武汉南顺物流有限公司（以下简称南顺物流公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方建设集团的委托诉讼代理人解长顺、李兰、被告南顺物流公司的委托诉讼代理人柳青松、刘树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方建设集团向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款16500435元；并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率并上浮50%,支付上述欠款自工程交付之日（2012年8月20日）至付清之日的利息(其中截止至2017年11月30日为7618938.62元)；2、判令被告依法赔偿因其违约逾期付款导致原告聘请律师代理本次诉讼的代理费240000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年4月，被告将其建设的位于武汉市黄陂区汉口北大道68号信合国际农产品展销配送中心水产区9-11号住宅楼的土建、装饰及给排水、电气安装等建设工程进行公开招标，原告参与投标,后于2010年4月10日中标。被告遂将上述工程发包给原告承包。同日双方签订了《建设工程施工合同》（下简称合同）。根据法律规定和合同约定，原被告双方将该合同已提交黄陂区建设管理部门备案。合同所包括的协议书第一条约定：“工程建筑面积30427平米”，第五条约定：“工程总造价为人民币33273779元”；合同通用条款第55.2和专用条款第55.2约定：本合同为固定价格包括固定总价和固定单价；工程量据实调整，材料价格涨跌30%以内不调整，30%以外按施工期间武汉市建设工程价格信息据实调整；合同通用条款60.3、60.5、60.6约定：发包人收到承包人提供的结算文件和资料后，未在28天内进行核实并向承包人提出核实意见，视为对结算文件核实无误。发包人应在28天内向承包人支付竣工结算工程款，发包人逾期支付工程款，承包人有权取得延迟支付的利息。合同还约定了其他权利义务。合同订立后，原告立即组织施工，于2011年10月竣工，2011年12月26日经相关部门验收合格,2012年8月12日向被告交付了全部工程及所有工程的竣工资料，并经建设管理部门备案，被告亦于同年8月20日接收了案涉工程。原告于2012年12月31日向被告提供工程造价结算书，但经多次敦促，被告以其人员变更等为由至今未能对结算书进行审查，亦未提出任何异议。原告于2012年12月31日向被告提供的结算书所载明的工程价款为31770435元(少于合同约定价150余万元)，应当认定为案涉工程的实际总造价。而原告仅在案涉工程竣工验收前收到被告支付的工程款15270000元，尚欠16500435元至今未能支付。被告南顺物流公司辩称，一、原被告签订的施工合同无效。涉案工程在未进行招投标的情况下，原被告达成《协议书》将该工程交由原告施工，工程价款为21739965.72元。后虽然原被告进行了招投标，并正式签订了《湖北省建设工程施工合同》，但该合同与《协议书》约定的工程价款相差巨大，不符合法律规定，均应无效。二、被告签收原告的结算书并不代表被告对结算书金额的认可。根据合同约定，被告在认可工程竣工报告后，原告应向造价或监理工程师递交竣工结算文件，并抄送被告和监理工程师，原告出具的被告收到结算书的回执，仅能证明原告履行了抄送的义务，并不能证明被告对结算书的认可，也不能证明被告对原告结算和支付依据的批准。三、根据合同的约定，被告无核实结算资料的义务。四、未支付剩余工程款并非被告原因造成。根据合同的约定，被告应当在造价或监理工程师签发竣工结算支付证书后的28天内支付竣工结算款。但被告至今未收到造价或监理工程师签发的竣工结算支付证书，原告也没有证据证明造价或监理工程师签发了竣工结算支付证书。原告要求被告按照其提交的结算书来支付工程款没有事实和法律依据。由于对工程实际移交的时间不能确定，不存在迟延支付的利息，即使存在，也应该从起诉时间2017年11月6日计算。五、施工合同及法律并未对律师费的承担进行约定及规定，原告向被告主张律师代理费没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，认定如下事实：2010年4月10日，原告东方建设集团中标被告南顺物流公司的“信和国际农产品展销配送中心第二标段9-11#楼工程”。2010年4月14日，原告东方建设集团（承包人）与被告南顺物流公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同第一部分《协议书》第一条约定“工程规模30427m2”,第五条约定“合同价款33273779元”;合同第二部分《通用条款》18.1、19.1约定发包人应在专用条款中约定负责本工程的监理单位和监理工程师、造价咨询单位和造价工程师具体人选，同时在开工前以书面形式任命监理工程师并将有关文件送交承包人，在合同签订后7天内将监理工程师、造价工程师的职权范围以书面形式送交承包人；合同第三部分《专用条款》18.1约定监理单位为武汉兰特工程建设监理有限公司，监理工程师（空白），19.1约定造价咨询单位（空白），造价工程师（空白）；合同第二部分《通用条款》第55.2和第三部分《专用条款》第55.2约定本合同为“固定单价合同”；合同第二部分《通用条款》60.2、60.3、60.5、60.6约定：工程竣工报告经发包人认可后的28天内，承包人应根据国家、省规定的格式向造价或监理工程师递交由承包人代表签署的竣工工程价款报告、竣工支付申请和竣工结算文件，并附上完整的结算资料详细列出“根据合同完成本工程的总造价、承包人认为根据合同约定发包人应付的所有款项”，同时抄送发包人和监理工程师各一份；造价或监理工程师在收到承包人递交的文件和资料后的28天内进行核实，并向承包人提出核实意见，同时抄报发包人。造价或监理工程师在收到文件和资料后的28天内未提出核实意见的，视为造价或监理工程师对承包人递交的竣工工程价款报告、竣工支付申请和竣工结算文件已核实无误；发包人应在造价或监理工程师签发竣工结算证书后的28天内向承包人支付竣工结算款，并通知造价或监理工程师；发包人未按约定支付竣工结算款的，承包人有权依据约定取得延迟支付的利息。合同订立后，原告东方建设集团组织施工，于2011年10月竣工，2011年12月26日经相关部门验收合格。2012年8月12日原告东方建设集团向被告南顺物流公司交付了全部工程及所有工程的竣工资料，并经建设管理部门备案。同年8月20日原告东方建设集团向被告南顺物流公司交付了案涉工程，被告南顺物流公司接收使用至今。2012年12月31日原告东方建设集团向被告南顺物流公司提供了案涉工程结算书，载明的工程价款为31770435.06元。在案涉工程竣工验收前被告南顺物流公司向原告东方建设集团支付工程款15270000元，下欠16500435.06元。另查明，原告东方建设集团因本案诉讼支付律师费用100000元。上述事实，有原被告工商登记信息、中标通知书、建设工程施工合同、建设工程验收报告、工程移交书、9-11#楼土建及安装工程结算书、签收回执、对账明细表、四季美工程项目资金分配比例一览表、法律服务合同、律师费用发票等证据证实。本院认为，原告东方建设集团与被告南顺物流公司就信和国际农产品展销配送中心第二标段9-11#楼工程签订的建设工程施工合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告东方建设集团在工程竣工验收后向被告南顺物流公司递交工程结算书，而在双方签订的建设工程施工合同中没有约定监理工程师、造价工程师，且被告南顺物流公司在收到相关文件后，未在约定的期间内进行审查，并与原告东方建设集团办理工程价款的结算，亦未对原告东方建设集团递交的工程结算书提出修改意见，根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》（2013年12月11日中华人民共和国住房和城乡建设部令第16号）第十八条第（二）项“非国有资金投资的建筑工程发包方，应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，原告东方建设集团于2012年12月31日向被告南顺物流公司提供的结算书中所载明的工程价款31770435.06元，应当认定为建设工程施工合同所涉工程的总价款（低于合同约定价）。在该案涉工程竣工验收前，被告南顺物流公司已付工程款15270000元，下欠12614786.9元。被告南顺物流公司应当承担清偿的民事责任。原告东方建设集团的相关诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“当事人对欠付工程款利息，从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的为当事人移交工程的时间等规定，被告应对欠付上述工程款承担自移交工程之日至付清欠款之日的利息”，本案建设工程施工合同所涉工程在2012年8月20日已移交被告南顺物流公司，故原告东方建设集团主张自2012年8月20日起计算下欠工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其利息的计算标准按照有关规定，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率利息上浮50%计算，其相关诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定“当事人一方履行合同义务不符合同约定的在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。被告南顺物流公司在接收使用涉案工程后长期未支付工程欠款，给原告东方建设集团造成为通过诉讼追讨欠款而支付律师费100000元的其他损失，被告南顺物流公司依法应予赔偿。被告南顺物流公司的辩称意见与本院审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武汉南顺物流有限公司向原告武汉东方建设集团有限公司支付下欠工程款16500435.06元；二、被告武汉南顺物流有限公司向原告武汉东方建设集团有限公司支付下欠工程款的利息（以16500435.06元为本金，自2012年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告武汉南顺物流有限公司赔偿原告武汉东方建设集团有限公司律师费用100000元。四、驳回原告武汉东方建设集团有限公司的其他诉讼请求。以上一、二、三项均于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163597元，由被告武汉南顺物流有限公司负担160497元（此款已由原告武汉东方建设集团有限公司垫付，本判决生效后由被告武汉南顺物流有限公司直接向其支付。）；原告武汉东方建设集团有限公司负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑建华人民陪审员  刘义锁人民陪审员  任丽君二○二○一八年一月三十日书记员陈伶