wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2623号原告：江门市凯斯莱工贸有限公司，住所地江门市雅怡居**10卡。法定代表人：莫锦源。委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：深圳市兆力电机有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第二工业区****。法定代表人：夏青岭。委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。委托诉讼代理人：唐光亮，男，汉族，1974年7月21日出生，，住所地广东省深圳市宝安区系该司职员。原告江门市凯斯莱工贸有限公司诉被告深圳市兆力电机有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ＺＬ20122008××××.9）纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告江门市凯斯莱工贸有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江门市凯斯莱工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告江门市凯斯莱工贸有限公司的撤诉。案件受理费人民币2300元，本院减半收取人民币1150元，由原告江门市凯斯莱工贸有限公司负担，其余部分退还原告江门市凯斯莱工贸有限公司。审判长 祝  建  军审判员 潘    亮审判员 杨  馥  维二〇一八年九月三十日书记员 侯嘉敏（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0241刑初206号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民检察院。 被告人石波，男，1999年10月9日出生于重庆市秀山县，苗族，初中文化程度，无业，住重庆市秀山县，现住秀山县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月31日被取保候审。 重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉（2018）228号起诉书指控：2018年6月22日22时12分许，被告人石波醉酒后无证驾驶自己的无牌二轮摩托车，搭乘陈某，从其家中出发，由太阳村方向沿乡村路向工业园区行驶，行至秀山县黄杨大道北段兴荣巷103号附4号门口处，与舒某驾驶的车牌号为×小轿车相撞，二轮摩托车又撞到停放于此的车牌号为×小轿车，造成石波、陈某受伤，三车受损的交通事故。经秀山县公安局交通巡逻警察大队认定，石波承担本次交通事故次要责任。2018年6月23日0时5分，民警在秀山县人民医院对石波依法抽取了静脉血。经湖南省湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，石波血液中乙醇含量为115.3801mg/100ml。 公诉机关认为，被告人石波的行为已构成危险驾驶罪，建议适用速裁程序，对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。被告人石波对此无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人石波违反道路交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人石波归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人石波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一八年九月十八日 书记员  李庆松
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0404执1255号池某、武某：你与董某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0404民初2896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董某于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于2018年09月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人董某给付借款本金300000元及利息（从2017年7月29日起按照月利率2%计算至所有款项还清之日止）。案件受理费3485元。二、承担本案执行费4452.27元。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********特此通知。二〇一八年九月十二日联系人：刘保祥联系电话：18992******本院地址：咸阳市渭城区河堤路风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3373号申请执行人黄伟，男，1968年4月25日出生，汉族，户籍地上海市闸**。被执行人姚霞敏，男，1968年10月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人马梅琳，女，1973年2月14人出生，汉族，住上海市普陀区长风二村****。申请执行人黄伟申请执行被执行人姚霞敏、马梅琳民间借贷纠纷一案，黄伟依法向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初17921号民事判决书依法向被执行人姚霞敏、马梅琳发出执行通知，要求被执行人姚霞敏、马梅琳履行生效法律文书确定的支付人民币81800元的义务。在执行过程中，申请执行人黄伟与被执行人马梅琳达成执行和解协议，被执行人马梅琳每月支付人民币3000元分期履行，直至债务全部履行完毕。现申请执行人自愿撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，若被执行人未按约履行义务，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请恢复执行。本院将上述情况告知申请执行人，其表示不要将被执行人纳入失信名单及限制高消费，并对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请恢复执行。以上事实有本院执行调查材料、执行和解协议书与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执3373号一案的执行。审判长  戚润华审判员  张 凯审判员  朱海波二〇一八年九月二十七日书记员  姜锡斌附：相关法律条文
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书 （2018）宁0402执942号  申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司。地址：固原市原州区中山南街154号。法定代表人景海昆，系该行董事长。委托代理人张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。被执行人马翠花，女，回族，生于1978年2月16日，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇新三营村****，农民。被执行人周国军，男，回族，生于1975年6月10日，宁夏固原市人，住固，住固原市原州区三营镇新三营村****。被执行人李桂萍，女，回族，生于1972年7月1日，宁夏固原市人，住固原市原，住固原市原州区工行家属楼**div>被执行人丁义民，男，回族，生于1955年5月25日，宁夏固原市人，住固原市原州区，住固原市原州区三营镇孙家河****v>申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人马翠花、周国军、李桂萍、丁义民金融借款合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2270号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司于2018年3月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的96006.67元及利息，诉讼费1150元，已执行52000元，未执行44006.67元及利息。在执行过程中查明，被执行人不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人马翠花、周国军、李桂萍、丁义民纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审判 长王 金 龙审判 员王 艳 秀审判 员蔡  非                             二○一八年九月二十八日 书记 员李 晓 娟
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初6070号 原告：陈梦曦，男，1963年11月1日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被告：赵立平，男，1974年8月29日出生，汉族。住址：重庆市奉节县。 原告陈梦曦与被告赵立平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。陈梦曦于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈梦曦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈梦曦撤诉。 案件受理费375元，减半收取188元，由陈梦曦负担。 审判员  章豪杰 二〇一八年九月十九日 法官助理刘巍 书记员罗鸿
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初4843号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行。营业场所：四川省成都市红星路二段118号。 负责人：王兴宁，该支行行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师。 被告：吴元长，男，1970年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（简称建行三支行）与被告吴元长金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行委托诉讼代理人青聪到庭参加诉讼。被告吴元长经传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司成都第三支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金167478.71元和支付利息、罚息（利息、罚息以计至还清之日为的银行系统数额为准，截止2018年4月11日利息为9739.89元、罚息为1239.47元。庭审中明确，计算利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%，罚息利率为利率上浮50%）；2.判令被告承担原告支出的律师费7138元（当庭放弃）；3.判令被告承担受理费、保全费、公告费等诉讼费用。 吴元长未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，借款人吴元长与贷款人建行三支行签订20140589656号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：吴元长向建行三支行借款210000元，用于向成都金科双翼置业有限公司购买成华区商业用房，期限120个月，实行浮动利率，利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%，逾期罚息利率为利率上浮50%，等额本息还款，每月/期还款日为29日，未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿本息及相关费用。同日，建行三支行向吴元长发放了上述约定贷款。借款后，截止2018年4月11日，吴元长还拖欠12期本息未还清，逾期未还本金为18664.23元、利息为9739.89元、罚息为1239.47元，本金余额为167478.71元。建行三支行现依上述事实诉来本院，要求吴元长提前还款。 认定上述事实，有建行三支行举示的营业执照、身份证复印件和《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、对账单、拖欠明细在案为证，本院认证予以确认。 本院认为，建行三支行与吴元长成立金融借款合同关系。吴元长逾期还款多达十余期，建行三支行关于贷款提前到期的主张和清偿本金及支付利息、罚息的诉讼请求成立。截止2018年4月11日利息9739.89元、罚息1239.47元，本院予以确认。按《个人住房（商业用房）借款合同》约定,利息应以中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%为利率和本金余额167478.71元为基数计算。罚息应按利率水平的50%加收并以逾期本金为基数计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴元长应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还借款本金167478.71元和支付利息、罚息（截止2018年4月11日的利息为9739.89元、罚息为1239.47元。2018年4月12日至还清借款为止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25%为利率和尚欠本金为基数计算利息；以逾期本金为基数和利率水平的50%为罚息利率加收罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4012元，减半收取计2006元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一八年九月七日 书记员  梁 丹
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁15刑更906号罪犯孙庆鹏，男，1975年7月16日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省临清市人民法院于2012年10月9日作出（2012）临刑初字第113号刑事判决，以被告人孙庆鹏犯非法买卖、运输爆炸物品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日、2016年12月28日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2021年5月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年9月3日提出鲁聊狱减建字[2018]第679号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙庆鹏减去有期徒刑九个月，刑期至2020年8月29日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  王 健二〇一八年九月二十日书 记 员  蔺清霞
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0229民初800号原告：克山县农村信用合作联社（以下简称克山县信用社）住所地黑龙江省克山县东大街一段路北。法定代理人：孙某，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘利朋，职务：业务员。被告：蒋楠，女，1988年1月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：秦小飞，男，1983年2月24日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。现在黑龙江省华山监狱服刑。原告克山县信用社与被告蒋楠、秦小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山县信用社委托诉讼代理人刘利朋、被告秦小飞到庭参加诉讼，被告蒋楠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克山县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令蒋楠偿还借款本金200,000.00元，利息51,948.00元（利息计算至2018年6月12日），本息合计251,948.00元，并继续按合同约定给付利息至实际履行之日止；2、判令被告秦小飞承担担保抵押连带责任；3、案件受理费用及其他相关费用由被告负担。事实和理由：蒋楠因装修房屋需要资金，向克山县信用社发展分社申请贷款。2014年3月20日，双方签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限为2014年3月20日至2017年3月18日，贷款形式为循环使用，并用秦小飞坐落于齐齐哈尔市龙沙区××单元××房产，产权证号为：房权证齐字第**，他项权利证号为：房他证齐字第××号房产作为抵押担保，房产抵押手续齐全且均已做评估及他项。蒋楠于2016年6月1日借款，约定到期日为2017年3月18日，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，现欠借款本金200,000.00元，利息51,948.00元（利息计算至2018年6月12日），本息合计251,948.00元。由于被告未按合同约定履行义务，经多次催收仍未归还，故起诉。蒋楠未答辩，亦未到庭对原告提供的证据材料进行质证。秦小飞辩称：对原告的起诉无异议。秦小飞对原告提供的证据无异议。本院经审理认定事实如下：蒋楠因装修房屋需要资金，向克山县信用社发展分社申请贷款。2014年3月20日，双方签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限为2014年3月20日至2017年3月18日，贷款形式为循环使用，并用秦小飞坐落于齐齐哈尔市龙沙区××单元××房产，产权证号为：房权证齐字第××房产作抵押，他项权利证号为：房他证齐字第××号。蒋楠于2016年6月1日的借款，约定到期日为2017年3月18日，借款到期后，蒋楠未按约定的期限偿还借款本金及利息，截止到2018年6月12日蒋楠尚欠借款本金200,000.00元，利息51,948.00元，本息合计251,948.00元。本院认为，克山县信用社与蒋楠之间借贷关系成立，蒋楠欠款、秦小飞担保事实存在；蒋楠借款到期后未按约定期限履行偿还借款本金及利息的义务，克山县信用社请求蒋楠偿还欠款，秦小飞承担担保责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋楠于本判决生效时偿还克山县农村信用合作联社借款本金200,000.00元，利息51,948.00元（利息计算至2018年6月12日），本息合计251,948.00元；并支付以欠款本金为基数，自2018年6月13日起至实际给付之日止按《最高额担保个人借款合同》约定的利率计算的利息；二、在蒋楠不偿还借款时，克山县农村信用合作联社以秦小飞抵押的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,079.00元，减半收取2,539.50元，由蒋楠负担；在蒋楠不支付此款时，秦小飞用抵押的房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 丁 颖二〇一八年九月二十八日书记员 焦龙深
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初7464号原告：孙道亮，男，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。被告：吴忠豪，男，汉族，住胶州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市常州路东方花园小区**楼网点。负责人：石伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。本院在审理原告孙道亮与被告吴忠豪、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月12日立案，于2018年9月21日提出撤诉申请。本院认为，原告孙道亮申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙道亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙道亮负担。审判员  姜燕燕二〇一八年九月二十一日书记员  张律根
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初1339号原告：梁国军，男，1970年9月2日出生，汉族，朔州市朔城区人现住朔州市朔城区天和美域小区**楼****。被告：宣林，男，1971年5月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司。法定代表人：黄滨，职务：经理。原告梁国军诉被告宣林、中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁国军向本院提出撤诉申请是对自己所诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩伟丽撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告梁国军承担。审判员 李 竑 二〇一八年九月四日书记员 孙慧敏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1594号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地清远市清城区沿江一路****楼邮政大厦。 主要负责人：郭建科，该支行行长。 委托诉讼代理人：何美颜，该行职员 委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。 被执行人:张丽梅，女，1980年9月24日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清新区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人张丽梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初559号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张丽梅在判决生效之日起5日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金9566.13元及相应利息、滞纳金（计至2015年8月31日，利息818。31元、滞纳金为2500.89元，2015年9月1日起的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》计付至欠款清偿之日止）。案件受理费122元，由被执行人张丽梅负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1594号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  招跃温 审判员  韦伟强 审判员  汤振东 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈 铭
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0330民初4048号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。统一社会信用代码：914403003596698517。住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉。委托代理人：张礼庆，男，汉族，生于1985年8月15日，贵州省遵义县人，住，住贵州省遵义县/div>被告：马明进，男，汉族，生于1990年11月26日，贵州省习水县人，住，住本县/div>本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告马明进追偿权纠纷一案中。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  归淑梅二〇一八年九月二十八日书记员  孙雪梅
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执2534号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。被执行人：胡德盛，男，1973年12月9日出生，汉族，住，住所地广州市白云区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡德盛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的（2017）粤0105民初3979号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人胡德盛给付人民币122877.65元及诉讼费2264元。本院于2018年3月27日立案执行，并于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人胡德盛的财产线索。执行过程中，本院于2018年3月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡德盛在中国工商银行、中国银行、华夏银行开设了账户。本院于2018年4月2日分别冻结了被执行人在中国工商银行、中国银行、华夏银行的账户存款125141.65元，并划拨了账户余额共计11277.21元，该款已发还11227.21元给申请执行人，并收取本案部分执行费50元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并表示被执行人已没有在户籍地居住，法院无需上门调查。因被执行人未履行生效文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院于2018年6月22日将被执行人纳入失信名单，并于同日发出限制消费令。本院分别于2018年7月11日和8月2日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，同意本案终结本次执行。本院认为，经调查，除已冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执2534号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗润兰审判员  黄继锋审判员  杨 曼二〇一八年九月十一日书记员  李艳丹
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执1065号 黄林旺、余富强、曾晓云： 黄林旺与余富强、曾晓云民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计31122元。经本院立案执行，现已强制执行到位44106元，其中，本金30000元、利息12484元、案件受理费730元、保全费392元、执行费500元。本院已于2018年9月11日将款项人民币43606元转付给黄林旺。至此，黄林旺向本院申请执行的（2016）粤1302民初973民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初22625号原告福建佳客来食品股份有限公司，住所地福州市马尾区长安投资区**路与104国道交叉口东北侧（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100572988974T。法定代表人张建仙，董事长。委托代理人夏强，广东德纳律师事务所律师。委托代理人赵祖武，广东德纳律师事务所律师。被告深圳前海云集品电子商务有限公司，，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300311681288R。法定代表人潘跃健委托代理人尹凯丽，女，汉族，1995年5月23日出生，身份住址湖南省攸县，系公司员工。原告福建佳客来食品股份有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏强，被告委托代理人尹凯丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告经协商，于2017年9月20日签订买卖合同“TPS商城服务协议”，合同约定原告向被告提供产品，被告向原告支付货款。合同签订后，原告认真全面按照合同履行了义务。根据合同约定，结算方式为月结，乙方按照双方协议中确认的结算周期与“TPS商城”指定对账，乙方确认无误后，由财务部将货款支付给乙方。被告拖欠原告2017年11月货款256610元，12月货款309880元，原告多次催讨，未果。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款566490元；2、被告支付原告逾期付款利息（以566490元为基数，从2018年1月1日至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告确与原告存在合同关系，被告尚有部分货款未向原告支付，具体金额需要核实；双方并未约定逾期付款利息，被告不应承担。经审理查明，2017年9月20日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《TPS商城服务协议》，约定乙方申请成为TPS商城入驻的供应商，在TPS商城开展经营活动。甲方根据TPS商城相关规则及流程负责产品的上传、发布商品信息、甲方负责导出订单后提供给乙方安排发货、物流、售后等服务。用户通过TPS商城进行交易的，货款须付至TPS商城指定账户或者与甲方合作的指定的第三方支付公司账户中。结算方式为月结即次月的1-5号为对账日，甲方财务部收到发票并且审核合格后30日内付款给乙方。2017年9月21日，双方又签订了补充协议，约定：本补充协议签订前如存在对合同供应商应结未结货款，甲方将于收到合格供应商发票的30日内结清，乙方应予配合（包括但不限于及时配合对账、开具并提交合规发票，提供免税证明等）。上述合同签订后，原告按照被告发出的订单，履行了供货义务。2018年2月27日，原告向被告发出询证函，主张截至2017年12月31日未结算货款金额为256610元,2018年1月1日至2018年1月31日未结算货款金额为309880元。被告在该询证函“信息证明无误”处盖章予以确认。庭审时，原告向本院提交了六份以被告为购买方的增值税发票，金额合计为566490元；但就原告何时将上述发票交付被告，双方均表示不清楚。本院认为，原告与被告之间签订的《TPS商城服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，各方应按照该协议约定履行各自义务。上述协议签订后，原告按照被告的订单履行了供货义务，被告应按照合同约定向原告支付拖欠的货款。2018年2月27日，经双方对账确认，被告确认尚欠原告货款金额为566490元，原告请求被告支付上述拖欠货款，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。在本案中，依据双方合同约定，被告应自收到原告交付的发票之日起30日内支付货款。但考虑到庭审时原告未能明确何时将发票交付被告，亦未有证据证明其曾向被告主张权利，故利息可自起诉之日起计算，即利息计算方式为以566490元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月11日计算至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建佳客来食品股份有限公司支付货款566490元及利息（利息以566490元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月11日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告福建佳客来食品股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9515元，保全费3352元（案件受理费、保全费均已由原告预交），合计12867元，由原告负担113元，由被告负担12754元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 高    兰人民陪审员 杨    露二〇一八年九月十八日书 记 员 黄宇星（代）
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审61号申请执行人崇阳县公安局。法定代表人郭正华,该局局长.被执行人王新文，男，1967年5月24日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。申请执行人崇阳县公安局于2018年9月6日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年12月12日作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3104号行政处罚决定。本院于2018年9月10日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3104号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3104号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县公安局于2017年12月12日作出的崇公（天）行罚决字〔2017〕3104号行政处罚决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄凡明审 判 员  段文英人民陪审员  庞青柏二〇一八年九月二十日书 记 员  余鸿远
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执981号申请执行人：茆建兵，男，1972年9月15日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐海云，女，1980年6月26日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人茆建兵与被执行人徐海云不当得利纠纷一案，（2017）苏0922民初4628号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年4月4日立案执行，申请执行标的为50006元及利息等。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。经查询，被执行人徐海云名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人徐海云纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人徐海云下落暂无法查找且名下暂无可供执行的财产，案件短时间内难以执结，申请执行人茆建兵同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱茂春代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一八年九月二十八日书 记 员  宋立文
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1393号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行，住所地：蒙自市天马路**。负责人：张诺飞，职务：该行行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行副督导员。代理权限为特别授权。被告：周里金，男，1983年4月20日出生，哈尼族，住蒙自市（现下落不明）。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被告周里金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼；被告周里金经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告周里金偿还欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）24,938.44元及截止2018年4月7日的利息（含额度内分期）5,837.02元、逾期还款违约金1,429.83元、消费手续费（含额度内分期）270.00元，合计：32,475.29元；并承担从2018年4月8日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金，消费手续费（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和中国人民银行相关规定计算）。二、请求依法判令案件受理费以及因本案所产生的其他费用由被告周里金承担。以上2项暂计人民币32,475.29元。事实和理由：被告周里金于2014年3月19日因个人消费需求向原告申请金穗QQ联名贷记卡一张。经原告调查、审查、审批，于2014年5月27日建立账户，向申请人发卡，卡号：62×××50，永久授信额度15,000.00元，临时额度总授信25,000.00元。QQ联名贷记卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定。被告周里金取得信用卡后，于2014年6月10日在迷你有限公司联银北京首次消费12,000.00元；2016年12月13日在昆明市玉双连超市最后一次消费7,200.00元；2017年9月22日最后一次还款0.87元。截止2018年4月7日被告欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）24,938.44元、利息（含额度内分期）5,837.02元、逾期还款违约金1,429.83元、消费手续费（含额度内分期）270.00元，合计：32,475.29元。经原告多次催收，被告周里金未按时履行偿还欠款义务，已经逾期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周里金未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行围绕诉讼请求提供如下证据：《营业执照》、《单位负责人身份证明书》、《单位负责人身份证》复印件各一份，被告周里金《身份证》、《公安部联网核查结果》、《户口册》复印件各一份，《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、《纳税人基本情况》、《缴纳税款登记表》、《机动车行驶证》、《房屋所有权证（周福祥）》、《授权书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查表》、《金穗贷记卡系统审批信息》、《账户详细信息》、《交易明细》复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。被告周里金，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：2014年3月19日，被告周里金向原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行申请金穗QQ联名贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告按照申领程序审批同意被告的申请，授予被告卡号为62×××50的中国农业银行金穗贷记卡，永久授信额度15,000.00元，临时额度总授信25,000.00元。被告从2014年6月10日起使用该卡消费，截止2018年4月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金（含额度内分期）24,938.44元、利息（含额度内分期）5,837.02元、逾期还款违约金1,429.83元、消费手续费（含额度内分期）270.00元，合计：32,475.29元。透支款项逾期后，原告多次向被告催收，但被告至今未能按约还款。本院认为，被告周里金申请办理金穗QQ联名贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告周里金应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告周里金应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。被告周里金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周里金于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金（含额度内分期）24938.44元及利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）〔其中，截止2018年4月7日的利息（含额度内分期）5837.02元、逾期还款违约金1429.83元、消费手续费（含额度内分期）270.00元，并承担从2018年4月8日起至全部欠款还清之日止的利息（含额度内分期）、逾期还款违约金、消费手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和中国人民银行相关规定计算〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，公告费600元，由被告周里金负担（该款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨成勇人民陪审员  李应和人民陪审员  岳 含二〇一八年九月十三日书 记 员  唐誉铭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初5310号原告:彭志州,男,1964年9月1日生,汉族,住东海县。被告:钱陈艳,女,1974年11月6日生,汉族,住东海县。原告彭志州与被告钱陈艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告彭志州到庭参加诉讼，被告钱陈艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭志州向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付砖款785400元及利息（自2015年2月10日起按年息6%计算至给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告钱陈艳购买被告红砖，到2015年2月10日共欠原告红砖款785400元，由被告出具欠条为证，该砖款经原告多次催要，至今未付，特诉。被告钱陈艳出具答辩状辩称：1.起诉内容与事实不符，欠条不真实，不符合常理和不符合交易习惯，答辩人上午写完585400元欠条后，被告下午找到被告出具20万欠条替换上午写的585400元欠条，条件是20万元的欠条不开税票，双方最终以20万元结账，其他的款项不要了；2.要求原告为答辩人补开税票。3.原告主张的利息不应支持，双没有约定利息；4.原告的诉讼请求过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年开始被告钱陈艳从原告处购买红砖，双方的交易习惯是每次交易给付部分货款，欠付部分货款，后双方于2015年2月10日进行结算，由被告钱陈艳出具欠条两份给原告，一份载明：“今欠甘汪砖厂彭志州砖款贰拾万元正￥（200000元）2015.2.10钱陈艳2015.2.10”、一份载明：“今欠甘汪砖厂彭志州砖款伍拾捌万伍仟肆佰元正￥（585400元）钱陈艳2015.2.10”，上诉欠款共计785400元。该款经被告多次催要，被告至今未付。本院认为：原告彭志州与被告钱陈艳之间的买卖合同法律关系合法有效，原告已给付货物，被告应当按约定给付货款，被告未能及时给付货款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务，被告抗辩实际双方合意实际欠款数额为20万元，但未提交证据予以证明，对其抗辩意见本院不予采纳。关于逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的约定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”；本案中双方未就逾期付款利息的计算标准进行明确约定，本院酌定按照同期银行贷款利率进行计算。被告抗辩原告主张给付货款已过法定诉讼时效，因双方当事人并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方当事人对于合同的履行期限进行了约定，故被告主张原告主张权利已经过了诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告钱陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱陈艳于本判决书生效后十日内给付原告彭志州货款785400元及利息（自2015年2月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13186元，由被告钱陈艳负担（已由原告预付，被告钱陈艳应于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13186元。江苏省连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱光明审 判 员  孙 方人民陪审员  马长宜二〇一八年九月十一日书 记 员  杨晗羽附件一：法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执8130号移送执行人:广州市白云区人民法院。被执行人：陈灵裴，女，1988年6月4日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市思明区，被执行人：陈顺深，男，1985年10月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，移送执行人广州市白云区人民法院与被执行人陈灵裴、陈顺深诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初6166号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2018年7月9日移送执行，立案标的7526元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人陈灵裴、陈顺深有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人陈灵裴、陈顺深进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人陈灵裴、陈顺深有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人陈灵裴、陈顺深进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）粤0111执8130号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十七日书记员 陈木源
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初5322号原告：王卫民，男，1972年1月8日生，汉族，住安阳县。被告：任建江，男，1975年4月20日生，汉族，住安阳县。原告王卫民与被告任建江劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫民到庭参加诉讼，被告任建江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告王卫民工资款3283元。事实和理由：原告诉称，原告在2015年年间，受被告雇佣在北京某工地从事水电工作。工程完工后，经核算，被告尚欠原告王卫民工资款3283元未付，被告在2017年1月3日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告一直未予以支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告任建江未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2015年年间受被告雇佣在北京某建筑工地打工。2017年1月3日经双方核算，被告尚欠原告王卫民工资款3283元未付，尚并由被告给原告出具有欠条一份。经原告催要，被告至今未付欠款。本院认为，被告任建江欠原告王卫民工资款3283元未付，上述事实有被告出具的工资欠条一份予以证实，该欠款事实清楚、证据充分，本院对于原告要求被告支付工资款3283的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建江于本判决生效后十日内支付原告王卫民工资款人民币3283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  张黎明人民陪审员  宋永华二〇一八年九月二十九日书 记 员  李小净
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0114民初2380号 原告：王利琼，女，汉族，1985年8月21日生，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：邱瑞，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周健，云南丙春律师事务所律师，特别授权代理。 被告：呈贡兴昆经贸有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区斗南镇三岔口。 法定代表人：段兴莉，经理。 委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 被告：苏进加，男，1950年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：吴军，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘坤才，男，1986年12月11日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。 原告王利琼诉被告呈贡兴昆经贸有限公司（以下简称兴昆公司）、苏进加、刘坤才劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序于2018年8月9日在本院公开开庭进行审理，原告王利琼及其委托诉讼代理人邱瑞，被告兴昆公司的委托诉讼代理人黄英，被告苏进加及其委托诉讼代理人吴军，被告刘坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告方向原告支付劳动报酬1050元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告在被告兴昆公司的A、C、D冷库工作，三被告共同经营该冷库。被告拖欠原告的工资1050元至今一直没有支付给原告，而是给原告打下了工资欠条。经呈贡区劳动监察大队调解，被告仍然不愿意支付工资。 被告兴昆公司答辩称：被告兴昆公司不是本案适格被告，与原告无任何劳务关系，原告陈述三被告共同经营冷库的事实是错误的，实际上被告兴昆公司将冷库租赁给苏进加，因此本案与兴昆公司没有任何关系。 被告苏进加答辩称：1、被告刘坤才承包被告苏进加冷库的打包装车工作，属于二级管理，苏进加给付工资只对工头即刘坤才，且四年多的应付工资已经全部付清，本案工人工资已经与苏进加没任何关系。2、苏进加给付工头刘坤才工资因结算余额未签字，涉及42万余元工资纠纷在2018年5月30日由乌龙街道人民调解委员会调解结案，乌调字（2018）5号调解协议书中第3条：“协议达成并组织交付后，苏进加与刘坤才之间的劳资纠纷关系全部了结，之后刘坤才下属工人的工资由刘坤才进行清偿，差额部分由刘坤才个人承诺承担，与苏进加无任何牵扯，后续如出现工人就此事劳资纠纷问题由刘坤才负责解决”。因此，本案的劳资纠纷与苏进加无任何关系。3、原告提起的诉讼，对三被告间的事实及法律关系认定太清楚，苏进加与兴昆公司仅是租赁关系，不存在任何合伙关系，兴昆公司将冷库租赁给苏进加进行经营，经营中产生的纠纷与兴昆公司无关。而苏进加与刘坤才之间仅是劳务关系，后冷库不再由刘坤才做装包业务，许多工人还进行上访，苏进加与工人没有直接产生劳务关系，工资的支付是苏进加每两个月与刘坤才结算并支付，与原告无直接支付关系。 被告刘坤才答辩称：1、原告主张的拖欠工资是事实，我认可。但我不是老板，只是个带班的工头。苏进加拖欠我的工人劳动报酬人民币729406元一直未支付，故无法支付工人劳动报酬。2、被告苏进加与我签订的调解协议是不公平的，被告苏进加主张差欠的款项420000元没有依据，我并不认可并要求重算，但最终调解委员会没有组织重算，仅调解支付给我220000元，该款项已收到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据，本院认为：对于被告兴昆公司提交的四份冷库租赁合同，虽原告不认可其真实，但该证据经合同相对人确认，证据客观真实，本院予以采信。对于被告刘坤才提交的预支款项记录系复印件，证据真实性无法核实，本院不予采信。对于每年车数劳动报酬表、预支款记录表系刘坤才单方进行的汇总记录，属于单方陈述，不符合作为证据的形式要件，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏进加（乙方）与被告兴昆公司（甲方）先后签订五份《冷库租赁合同》，约定甲方将A、C、D号冷库租给乙方使用，租期自2014年5月1日起至2019年4月30日。后苏进加冷库的蔬菜打包及装车工作承包被告刘坤才。刘坤才确认欠原告劳动报酬共计1050元。2018年5月30日，被告苏进加与被告刘坤才在呈贡区人民调解委员会主持下，双方签订《人民调解协议书》，确认刘坤才承包苏进加冷库，自2013年至今，刘坤才带领旗下个人（刘坤才个人雇佣）负责冷库的蔬菜打包及装车工作。双方在《人民调解协议书》中达成如下协议：“1、按照双方调解达成的共识，经双方核对，争议的金额为人民币42万元（肆拾贰万元整），由苏进加承担22万（贰拾贰万元整），此笔款支付给刘坤才后，由刘坤才负责支付给旗下工人。2、苏进加支付刘坤才22万元由乌龙街道综治办和乌龙街道调解委员会监督支付。3、协议达成并组织交付后，苏进加与刘坤才之间的劳资纠纷关系全部了结，之后刘坤才下属工人的工资由刘坤才负责进行清偿，差额部分由刘坤才个人承诺，与苏进加无任何牵扯，后如出现工人就此事劳资经济纠纷问题由刘坤才负责解决。……”2018年5月31日，刘坤才出具收条，确认收到苏进加支付调解协议书所约定的工人报酬人民币220000元。 本院认为，经法庭调查，确认原告系被告刘坤才组织下进行工作，工资的款项均由刘坤才进行结算并支付，且本案差欠工资的凭证均是由被告刘坤才出具，结合被告苏进加与被告刘坤之间签订的《人民调解协议书》中双方已明确了被告刘坤才与苏进加之间为劳务关系，且明确刘坤才雇佣工人的工资由刘坤才支付，应认定本案原告提供劳务的对象为刘坤才。刘坤才尚欠原告劳务报酬1050元，由于双方未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”原告向本院主张该费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏进加是将冷库的蔬菜打包及装车工作整体承包给了刘坤才，并非本案劳务关系的相对人不应当承担支付责任。而被告兴昆公司系冷库的出租方，与本案原告之间不存在劳务关系，因此对于原告要求被告苏进加、兴昆公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。对于原告主张三被告系共同经营的主张无证据支持，本院不予采纳。对于刘坤才主张其与苏进加之间的款项纠纷，与本案诉争法律关系无关，可另案主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、由被告刘坤才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王利琼支付劳动报酬1050元； 二、驳回原告王利琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘坤才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  字艳秋 二〇一八年九月七日 书记员  李文骏
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初656号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市广场****。负责人：张劲杨，行长。委托诉讼代理人：皮小军，男，系该行工作人员。被告：邓世友，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告邓世友信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行负担。审 判 长  侯高丽人民陪审员  袁晓辉人民陪审员  周书经二〇一八年九月十四日法官助理吴丹书记员李倩
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117财保254号 申请保全人：重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街**，统一社会信用代码：9150011768392456X6。 法定代表人：姚富顺。 被保全人：蔡兴琼，女，汉族，1977年11月21日出生，住重庆市合川区。 被保全人：周应，男，汉族，1971年4月22日出生，住重庆市合川区。 申请保全人重庆金九控股集团有限公司于2018年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，称被保全人蔡兴琼、周应有转移、隐匿财产的可能，请求查封、扣押、冻结被保全人名下价值25万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司合川支公司以其与申请保全人签订诉讼保全责任保险的方式为本次诉前财产保全提供足额担保（保单号：PZDM201850010000002277）。 本院经审查认为，重庆金九控股集团有限公司依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准予重庆金九控股集团有限公司的诉前财产保全申请。 诉前财产保全申请费1770元，由重庆金九控股集团有限公司负担（已缴纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜辉 二〇一八年九月十一日 书记员  罗萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3493号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。 被告：张莉，女，1979年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金57890.74元，并支付利息（包含罚息）64798.34元、复利36173.39元（利息、复利、罚息暂计至2017年12月20日，之后的复利、罚息要求按合同约定计算至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。 被告未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：张莉。 2、贷款本金：人民币70000元。 3、借款期限：2014年1月2日至2016年1月2日。 4、借款利率：执行年利率22.68%。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月20日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。 5、还款方式：等额还款。 6、违约责任：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 实际还款情况，2014年7月起被告未按约还款。截止2017年12月20日，被告尚欠原告本金57890.74元，利息11436.47元。 本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金57890.74元，支付利息11436.47元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。此外，被告还应向原告支付借款逾期之日起的罚息。因双方约定的罚息利率超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持，经计算，暂计至2017年12月20日的罚息为37604.32元，此后的罚息按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付。对原告诉请合理部分，本院予以支持。关于复利，原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张莉于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金57890.74元，并支付利息11436.47元、罚息37604.32元（罚息暂计至2017年12月20日止，2017年12月21日止至实际清偿之日止的罚息按未还本金为基数和年利率24%另行计算支付）。 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担1040元，由张莉负担2438元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张莉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  林秀明 二〇一八年九月五日 代书 记员  凌 龑
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初2975号 原告：徐媛媛，女，1994年10月16日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：北京天天向上艺术培训有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市中茵广场写字楼**，统一社会信用代码91320583MA1P8BBW74。 负责人：马孝娟。 被告：北京天天向上艺术培训有限公司苏州分公司，住所，住所地江苏省苏州市干将东路****社会信用代码91320508MA1MUDN47J。 负责人：马孝娟。 被告：北京天天向上艺术培训有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村******代码91110105MA006XAR4X。 法定代表人：马孝娟。 原告徐媛媛与被告北京天天向上艺术培训有限公司昆山分公司（以下简称昆山天天向上公司）、北京天天向上艺术培训有限公司苏州分公司（以下简称苏州天天向上公司）、北京天天向上艺术培训有限公司（以下简称北京天天向上公司）教育服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因三被告下落不明，本案依法转为普通程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐媛媛到庭参加诉讼。被告昆山天天向上公司、苏州天天向上公司、北京天天向上公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告报名费13800元及相应利息（利息以13800元为基数,按国家同期银行贷款利率自2018年2月1日起计算至实际归还之日止）；2.判令本案的诉讼费由三被告承担。后原告放弃利息。事实和理由：原告在被告昆山天天向上公司报名自考培训辅导班，但2017年12月无法与之联系，2018年1月被告昆山天天向上公司、苏州天天向上公司办公地点均突然关门。原告已缴纳培训费11800元，但被告无法继续履行合同，已构成违约。三被告为同一法定代表人，且被告昆山天天向上公司、苏州天天向上公司均为被告北京天天向上公司的分公司，三被告应承担连带责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告昆山天天向上公司、苏州天天向上公司、北京天天向上公司均未作答辩。 本院经审理查明事实如下：为顺利通过南京大学主考的人力资源管理专业自考，原告徐媛媛与被告北京天天向上公司于2017年5月20日签订了《自考本科保过班辅导承诺书》，约定由被告北京天天向上公司负责为原告办理报名手续、安排考试计划，并承诺原告能顺利通过全部课程、参加考试后获得的毕业证书为国家认可学历。该承诺书同时约定，原告需缴纳包括注册、辅导费及报考学历等所有费用总计13800元。任何一方违约，另一方有权解除本协议。同日，原告以转账方式向被告昆山天天向上公司支付13800元，被告苏州天天向上公司出具收据二份。 上述事实，有承诺书、收据及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告徐媛媛与被告北京天天向上公司之间签订的《自考本科保过班辅导承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。原告徐媛媛已向被告北京天天向上公司支付了学费共计13800元，被告北京天天向上公司应按约履行培训辅导等义务。但在合同履行过程过,被告北京天天向上公司因自身原因未能按照合同约定继续履行相应义务,导致合同目的无法实现,故原告徐媛媛在解除上述合同基础之上请求返还13800元的费用,符合法律规定,本院予以支持。涉案的《自考本科保过班辅导承诺书》系原告徐媛媛与被告北京天天向上公司签订，故原告要求被告昆山天天向上、苏州天天向上承担相应责任于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由三被告自己承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京天天向上艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐媛媛13800元。 二、驳回原告徐媛媛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，公告费690元，合计836元，由被告北京天天向上艺术培训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柴敏娟 人民陪审员  曾双梅 人民陪审员  冯德华 二〇一八年九月三十日 书 记 员  施宗元
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2850号申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，身份证住址黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨镇瑜，系云南上乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李海，男，汉族，1976年12月5日出生，身份证地址浙江省玉环县。本院受理的孙敏申请执行李海民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7215号民事判决书：一、被执行人李海于本判决生效之日起十日内向申请执行人孙敏偿还借款本金人民币50150.58元；二、被执行人李海于本判决生效之日起十日内向申请执行人孙敏支付上述借款本金自2015年10月16日起至还清款项之日止按年利率24%计算的逾期利息;案件受理费1656元由被执行人李海承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人于2018年6月26日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初76152号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴子建，男，1988年8月31日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金104025.81元、罚息909.36元，并支付自2017年4月7日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月7日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为146860元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2017年3月27日，被告尚欠贷款本金104025.81元、罚息909.36元、账户管理费60元、催收函件费100元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴子建于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金104025.81元、罚息909.36元，并支付自2017年4月7日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吴子建于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴子建所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，公告费260元，由被告吴子建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 黄 敏人民陪审员 王婷婷二〇一八年九月二十四日书 记 员 何 方
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0203民初735号之一 原告：株洲王府井百货有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区新华西路**。 法定代表人：陈荣，董事长。 委托诉讼代理人：王栋，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等诉讼权力。 委托诉讼代理人：侯敏，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：长沙市天心区萨拉丁中西餐厅。住。住所地：湖南省长沙市天心区王府井商业广场**/div> 经营者：夏杏萍，女，1971年5月1日出生，汉族，湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。 代理权限：全权代理，即代为起诉立案、参加庭审、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。 被告：夏杏萍，女，1971年5月1日出生，汉族，湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。 代理权限：全权代理，即代为起诉立案、参加庭审、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。 本院受理原告株洲王府井百货有限责任公司诉被告长沙市天心区萨拉丁中西餐厅租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张凌独任审理。在本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  张 凌 人民陪审员  赵平和 人民陪审员  唐丽娜 二〇一八年九月二十八日 法官助理粟欢 书记员杨名
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14484号原告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，该公司员工。被告：陈付只，男，1972年12月11日出生，汉族，住河南省安阳县。原告北京鑫方盛五金交电有限公司（以下简称鑫方盛公司）与被告陈付只买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原告鑫方盛公司委托诉讼代理人颜超到庭参加诉讼。被告陈付只经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈付只立即给付货款134747元；2.判令陈付只按合同约定支付违约金（以134747元为基数，自2017年9月30日起至给付之日止，按每日千分之三计算）；3.本案诉讼费用由陈付只负担。事实和理由：陈付只在2017年5月16日与鑫方盛公司签订商品购销合同，约定每月25日结清之前所有账款，否则按每日千分之三支付违约金。但是，自2017年9月14日至今，陈付只仍尚欠134747元未付款，故提起本案诉讼。陈付只未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，鑫方盛公司与陈付只签订购销合同，约定货款原则上应于交货时及时结清，双方本着长期合作、保证信誉的原则，可以赊欠货款，但赊欠的额度不高于100000元。赊欠时间不得超过每月25日。超出赊欠额度，应在三日内结算。陈付只必须在每月的二十五日前结算之前所有未付货款。未按合同约定日期履行义务，则每日应按照应付而未付款项的千分之三承担违约金责任。2017年9月20日，陈付只出具欠条，确认截止2017年9月4日欠鑫方盛公司货款134556元。其中，东四六条工地欠87589.47元，和平里工地欠7749.75元，顺义天丝工地欠39216.78元，上述货款在15日内结清。鑫方盛公司陈述，在出具欠条后，陈付只又采购了部分商品。2017年12月24日，陈付只出具还款协议：东四六条社区项目工程施工用材料欠鑫方盛公司材料款合计为134747元。由于甲方未及时按进度付款导致拖欠材料款五个月之久，预计于2018年元月15日前结清，如未结清愿承担全部责任。本院认为，鑫方盛公司与陈付只成立合法有效的买卖合同关系，陈付只应按约定价款支付货款。鑫方盛公司主张的货款金额有2017年12月24日的还款协议为据，本院予以支持。关于违约金，鑫方盛公司主张的计算标准符合购销合同约定。其中，2017年9月20日欠条中载明的货款134556元应自欠条出具之日起15日内结清，故应自2017年10月6日起计算违约金；剩余货款191元，由于鑫方盛公司未举证证明该笔款项的发生时间，故根据购销合同关于每月二十五日前结清货款的约定，应自2017年12月26日起计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈付只于本判决生效后十日内向原告北京鑫方盛五金交电有限公司支付货款134747元；二、被告陈付只于本判决生效后十日内向原告北京鑫方盛五金交电有限公司支付逾期付款违约金（以134556元为基数，自2017年10月6日起至付清之日止；以191元为基数，自2017年12月26日起至付清之日。上述违约金均按照每日千分之三计算）；三、驳回原告北京鑫方盛五金交电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告陈付只负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晶二〇一八年九月二十七日法官助理马超雄书记员孙蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书                                                         （2018）内0929民初1175号原告：包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所，住所地内蒙古自治区包头市青山区包头市职业技术学院车辆系实训中心办公楼鉴定室-A。法定代表人：邱琛玉。委托代理人：段剑平，包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所股东，特别授权。被告：乌兰察布市公安局交通管理支队四子王旗大队，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：贾培峰委托代理人：王宝峰，赵崇胜，系交警大队干警，特别授权。原告包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所与被告乌兰察布市公安局交通管理支队四子王旗大队合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，原告包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所撤诉。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所承担。                                          审判员 张  志  刚                                              二○一八年 九 月 十 日   书记员张     媛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1994号原告：董慢利，女，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。被告：孙自新，男，1949年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：董敬兰，女，1951年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告董慢利与被告孙自新、董敬兰土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，于2018年6月13日转为普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告董慢利及其委托诉讼代理人程彪，被告孙自新、董敬兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董慢利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告土地10.71亩；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告董敬兰是姑侄关系，被告孙自新与董敬兰系夫妻关系。1994年国家在进行土地承包时，原告的爷爷董金堂为户主承包有五人的土地，分别为董金堂、吴振喜（原告的奶奶）、董吴来（原告的父亲）、李敏（原告的母亲）、董慢利的土地。现董金堂、吴振喜、董吴来已经去世，原告的母亲李敏另行结婚。上述人员的承包地应由原告耕种，但是两被告一直强行耕种，原告多次索要均无果。被告孙自新、董敬兰辩称：二被告未耕种10.71亩土地，另外2.9亩系他人耕种。村委会当时调解说谁负责董金堂、吴振喜的生活及后事，该土地就由谁耕种。董金堂及吴振喜的日常扶养及后事均由二被告负责和操办。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告所举证据2中的原告系董金堂的孙女，董金堂、吴振喜、董吴来已去世的证明目的予以认定；对证据3的证明目的不予认定；对证据4的证明目的不予认定。（二）被告所举证据中土地承包经营权证的证明目的予以认定，其余证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董慢利户籍所载系安徽省亳州市谯城区双沟镇周大村委会皮庄自然村村民，董慢利系董金堂和吴振喜孙女，董金堂和吴振喜均已去世，董金堂以其为户主生前在亳州市谯城区双沟镇周大村委会皮庄自然村有承包地三块，共10.71亩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张在亳州市谯城区双沟镇周大村委会皮庄自然村董金堂户下享有土地承包经营权，但其仅提供周大村委会出具的证明一份，且该证明与被告所举的同一村委会证明部分内容不一致，故原告所举证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告返还承包地的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告董慢利的诉讼请求。案件受理费80元，由原告董慢利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  李从光人民陪审员  王晓宇二〇一八年九月二十七日书 记 员  尤欢欢
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初3807号原告：宁波晶圆贸易有限公司，住所地浙江省余姚市新建北路塑料城**。法定代表人：周震西，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳方省，浙江瑞云律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。被告：三门金磊塑业有限公司，住，住所地浙江省三门县珠岙镇方下洋开发区/div>法定代表人：辛克袖。原告宁波晶圆贸易有限公司与被告三门金磊塑业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令依法解除原、被告于2018年3月8日签订的《出口产品供需合同》（合同编号：BY-AOP88）；2.判令被告返还未交付部分货物的货款118214元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告宁波晶圆贸易有限公司向被告三门金磊塑业有限公司订购汽车脚垫，双方于2018年3月8日签订《出口产品供需合同》（合同编号：BY-AOP88），约定货物总金额为336600元，于2018年4月20日交货，交货地点及方式为经验收合格后，送到需方指定仓库，以双方清点入库为准；结算方式及期限为合同签订后凭增值税发票预付158714元，余款凭增值税发票出货前付清；原、被告双方于2018年3月10日再次签订《出口产品供需合同》（合同编号：BY-AOP94），约定货物总金额为38340元，于2018年4月8日交货，交货地点及方式为经验收合格后，送到需方指定仓库，以双方清点入库为准；结算方式及期限为合同确认后凭增值税发票付清货款，合计38340元。被告于2018年3月10日开具总金额为158714元的浙江增值税专用发票，于2018年3月12日开具总金额为38340元的浙江增值税专用发票。原告于2018年3月16日支付给被告货款197054元。被告按约履行了2018年3月10日签订的《出口产品供需合同》中约定的交货义务，但仅交付了2018年3月8日签订的《出口产品供需合同》中价值40500元的货物，经原告催告，剩余价值118214元的货物被告至今未交付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告宁波晶圆贸易有限公司与被告三门金磊塑业有限公司于2018年3月8日签订的《出口产品供需合同》（合同编号：BY-AOP88）；二、限被告三门金磊塑业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告宁波晶圆贸易有限公司已付货款118214元。如果被告三门金磊塑业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告三门金磊塑业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈亚利二〇一八年九月十九日代书记员 叶咸英
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初644号 原告：沈素珍，女，1953年12月2日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：欧永恒，女，1973年3月13日出生，住四川省攀枝花市**。 被告：陈小红，女，1973年3月5日出生，住四川省攀枝花市**。 原告沈素珍与被告欧永恒、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈素珍到庭参加诉讼，被告欧永恒、陈小红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈素珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与陈小红是朋友关系。经陈小红担保，原告借给欧永恒现金40000元。2015年12月7日欧永恒向原告出具一张借条，内容是：“今借到沈素珍现金肆拾万圆整（40000元），借款人欧永恒，担保人陈小红。2015.12.7”后原告多次找被告催还借款都没有结果，因此原告向法院提起诉讼。 被告欧永恒经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告陈小红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告沈素珍在法庭上陈述的事实一致。 上述事实，有原告的陈述，借条、中国建设银行自助终端客户凭条、中国农业银行取款凭条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利，有借条、中国建设银行自助终端客户凭条、中国农业银行取款凭条等证据为证，合理合法，本院对原告要求被告欧永恒偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。关于担保的问题：根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，在本案中，二被告对担保方式没有约定，因此被告陈小红应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告陈小红承担保证责任后，有权向被告欧永恒追偿。被告欧永恒、陈小红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告欧永恒在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告沈素珍的借款40000元。 二、被告陈小红对上述借款40000元，承担连带保证责任，被告陈小红承担连带保证责任后，有权向被告欧永恒追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，本院减半收取400元，由被告欧永恒负担，被告陈小红承担连带责任(该案件受理费，原告沈素珍已垫付，被告欧永恒、陈小红应在本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告沈素珍)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  陈 有 人民陪审员  王修功 人民陪审员  崔玉华 二〇一八年九月二十日 书 记 员  梁译之 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 三、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 四、《《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 七、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初1204号原告:张廷荣，男，汉族，1953年9月23日生，住重庆市万州区。委托代理人段林敏，重庆市百安法律服务所法律工作者。被告:叶伟，男，汉族，1965年5月18日生，住重庆市万州区。被告程家琼，女，汉族，1967年11月5日生，住重庆市万州区。二被告委托代理人:叶军，重庆东尼律师事务所律师。原告张廷荣与被告叶伟、程家琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日，3月13日公开开庭进行了审理。2018年7月23日，本案变更为普通程序，由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员余忠卿、曹家芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张廷荣及其委托代理人段林敏，被告叶伟及其与程家琼的委托代理人叶军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张廷荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶伟、程家琼归还原告张廷荣借款60万元，按月息3分支付借款60万元从2012年11月1日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻。2012年5月30日，被告叶伟向原告张廷荣借款60万元用于支付工程保证金，双方约定月息3分。同日，原告张廷荣按被告叶伟要求将借款40万元通过银行转至粟长贵账户，借款20万元转至被告叶伟账户。被告叶伟借款后仅支付部分利息。其后，原告张廷荣向被告叶伟催收利息时双方补签借款合同，但未约定还款期限，被告叶伟承诺待其保证金退回后归还。该借款经原告张廷荣多次催收，被告叶伟至今未归还，请求判令如请。被告叶伟辩称，被告叶伟未向原告张廷荣借款60万元；原告张廷荣与被告叶伟是雇佣关系，原告张廷荣给付被告叶伟的20万元系其应得佣金，另外40万元，是由被告叶伟介绍的粟长贵向原告张廷荣的借款，粟长贵按月息5分支付被告叶伟，被告叶伟按月息4.5分付息予原告张廷荣；合同签订后，原告张廷荣未再向被告叶伟催收，原告张廷荣所诉借款已超过诉讼时效。请求依法驳回原告张廷荣的诉讼请求。被告程家琼辩称，本案所涉借款不属夫妻共同债务，被告程家琼不应承担清偿义务；原告张廷荣所诉借款已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、转款凭证、收条、借款合同、银行流水等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：二被告系夫妻。被告叶伟与粟长贵系合伙关系。2012年5月30日，被告叶伟向原告张廷荣借款60万元。同日，原告张廷荣通过银行向被告叶伟转款20万元，并按被告叶伟的指定将借款40万元转予粟长贵。该日，粟长贵向原告叶伟出具收条，收条载明:“今收到叶伟入股的现金壹佰万元整，小写1000000.00元，工程保证金。”被告叶伟借款后于2012年6月23日向原告张廷荣付息1.8万元，8月1日付息1.8万元，10月16日付息1.8万元，11月4日付息1.8万元，12月6日付息1.8万元。其后，原告张廷荣(甲方)与被告叶伟(乙方)签订《短期借款合同》，约定:“乙方因生产经营需要，向甲方借款，并承诺提供相应担保措施，并按期限偿还借款本息…；1、借款额度60万元；2、借款期限自2013年3月30日起至2013年月日止；”3、借款利率为3%；4、借款用途用于保证金……。2014年2月26日，被告叶伟以粟长贵称其有工程交被告叶伟承建为由收取工程保证金100万元后未履约而向本院起诉，要求粟长贵、重庆胤祖建筑劳务有限公司归还其工程保证金100万元。2014年10月7日，本院作出(2014)万法民初字第02173号民事判决书，判决重庆胤祖建筑劳务有限公司退还叶伟保证金100万元及利息。2015年，经被告叶伟的申请，本院强制执行重庆胤祖建筑劳务有限公司保证金20万元后经被告叶伟的同意，于2015年6月9日，将该款付予对被告叶伟享有债权的案外人薛龙勤。其后，被告张廷荣按被告叶伟的通知向该执行案件的承办法官收取借款未果。本院认为，原告张廷荣与被告叶伟签订的《短期借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。诉讼中，借贷双方均确认《短期借款合同》的签订系在原告张廷荣付款60万元之后形成，据此，原告张廷荣按合同的约定已履行出借人的交付义务。诉讼中，被告叶伟未提供证据证明原告张廷荣欠其劳务费20万元及原告张廷荣与案外人粟长贵有40万元的债权债务关系。也未提供证据证明原告张廷荣向粟长贵转款的同日，其向粟长贵支付工程保证金100万元的资金来源及资金组成，且其在合同中明确约定该借款用途为工程保证金，故被告叶伟辩称其与原告张廷荣无借贷关系的抗辩理由不成立。借贷双方在签订合同时对履行期限约定不明确，按法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。按合同法第六十一条、第六十二条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行债务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。诉讼中，原、被告均未提供证据证明双方就债务的履行宽限期达成一致及诉讼前被告叶伟明确表示不履行义务之情形，且在被告叶伟申请强制执行重庆胤祖建筑劳务有限公司保证金20万元后还通知原告张廷荣到执行局领取执行款，故原告张廷荣于2018年1月15日向本院起诉时未过诉讼时效。被告叶伟以原告张廷荣的请求超过诉讼时效规定为由要求驳回原告张廷荣诉请的抗辩理由不成立。借贷双方在合同中约定月利率为3%已超过法律的规定，本院依法予以调整。诉讼中，原告张廷荣未举证证明被告程家琼对上述债务进行追认或上述借款用于夫妻共同生活、共同经营，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，原告张廷荣要求被告程家琼承担清偿责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告叶伟在本判决生效后七日内归还原告张廷荣借款60万元，按月利率2%支付借款60万元从2012年11月1日起至付清之日止的利息。二、驳回原告张廷荣的其他诉讼请求。案件受理费11015元，由被告叶伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  张叶淑人民陪审员  余忠卿人民陪审员  曹家芳二〇一八年九月七日书 记 员  何 娜
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128执保125号申请人：吴良库，男，1970年12月8日出生，汉族，住址：河北省深州市。被申请人：河北中硕建筑工程有限公司，住所地：河北省保定市盛兴西路**。法定代表人：薛锁谦，董事长。统一社会信用代码：911306006019602506。被申请人：河北省阜城县人民医院，住，住所地：河北省衡水市阜城县阜城镇人民东路**/div>法定代表人：高向欣，院长。组织机构代码：40478140-5。原告吴良库与被告河北中硕建筑工程有限公司、河北省阜城县人民医院建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴良库于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北中硕建筑工程有限公司、河北省阜城县人民医院在相关金融储蓄机构的存款300000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。申请人吴良库已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北中硕建筑工程有限公司、河北省阜城县人民医院在相关金融储蓄机构的存款300000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。冻结被申请人河北中硕建筑工程有限公司、河北省阜城县人民医院银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2020元，由申请人吴良库负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代彦新二〇一八年九月十二日书记员  邓晓培
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1464号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋维成统一社会信用代码：914403000515489145住所地：深圳市福田区。委托代理人：李闯，河北澜森律师事务所，律师。被告：臧雅伟，女，1992年11月10日出生，汉族，住涞水县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与臧雅伟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  张建军审 判 员  李玲燕人民陪审员  章晓敏二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘海帅
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8438号原告：江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道板桥村，统一社会信用代码91320282250268720B。法定代表人：邰勤良，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋雷、汤振巍，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：应健巍，男，1987年11月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司与被告应健巍物业服务合同纠纷一案中，原告江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出申请要求撤回对被告应健巍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司撤回对被告应健巍的起诉。本案案件受理费减半收取30元，由江苏伟丰集团宜滨物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  徐瑛二〇一八年九月十日法官助理邹祎书记员王丽
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖15民终1573号上诉人（原审原告、反诉被告）:汪廷如，男，1954年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审被告、反诉原告）:六安市产品质量监督检验所,住所地安徽省六安市皋城东路以北航淠干渠以东,统一社会信用代码123421400486188065H。法定代表人：吴翔，该所所长。上诉人汪廷如因与被上诉人六安市产品质量监督检验所劳动争议纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2018)皖1502民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪廷如上诉请求：撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初371号民事裁定书，发回六安市金安区人民法院进行实体审理；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《社会保险行政争议处理办法》第二条明确规定：所称的社会保险行政争议，是指经办机构在依照法律、法规及有关规定经办社会保险事务过程中，与公民、法人或者其他组织之间发生的争议。该条第二款规定：本办法所称的经办机构，是指法律、法规授权的劳动保障行政部门所属的专门办理养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险等社会保险事务的工作机构。本案中，被上诉人不是劳动保障行政部门所述工作机构，不具有专门办理相关社会保险事务的行政职能，依法不适用该办法规定处理本案；上诉人早已退休离开工作岗位，不在被上诉人处工作，与被上诉人之间没有任何隶属或劳动关系，双方之间是平等的民事法律主体，被上诉人只是按照政策规定，代为发放退休工资，被上诉人没有法定依据擅自扣除上诉人工资。汪廷如向一审法院起诉请求：要求被告返还扣留原告的养老金13000元并承担诉讼费。六安市产品质量监督检验所向一审法院反诉请求：要求汪廷如返还多领取的集资款44475元，并自立案日按年利率6%计息。一审法院认为，原告汪廷如系被告六安市产品质量监督检验所的退休工作人员，在社保经办机构经办社会保险待遇前，其与被告六安市产品质量监督检验所关于“不依法支付其社会保险待遇”纠纷，依法应按照《社会保险行政争议处理办法》处理，法院受理原告起诉后，依法应予驳回；被告六安市产品质量监督检验所根据六安市审计局六审贸决〔2016〕7号《审计决定书》，认为原告（反诉被告）多领取集资款本金5.5万元，多领取集资款利息0.2475万元，要求原告（反诉被告）退还该款，系原告任职期内的内部管理，非平等主体间的民事争议，对被告六安市产品质量监督检验所提起的该反诉，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）汪廷如的起诉；二、对被告（反诉原告）六安市产品质量监督检验所的反诉不予受理。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明：汪廷如系六安市产品质量监督检验所退休职工，2005年4月至2008年7月任该所所长，2014年12月从该所退休，退休后按月领取退休金。2001年，六安市产品质量监督检验所因购买仪器设备需要，陆续进行职工集资，汪廷如自述共缴纳集资款10.5万元，经审计账目反映仅有5万元。2008年12月22日，经六安才兴会计师事务所对汪廷如在任期间2005年4月至2008年7月收入支出情况和截止2008年7月10日的的财务状况进行离任审计，审计报告反映六安市产品质量监督检验所负债中其他应付款期末余额显示汪廷如－55000.00元。2014年1月28日，六安市审计局成立审计组，对六安市质量技术监督局及其下属单位包括六安市产品质量监督检验所进行审计，经审计，六安市产品质量监督检验所其他应收款科目反映原所长汪廷如私借公款55000元，挂账时间达6年以上，并将该情况移送六安市质量技术监督局查明原因，及时追回借款。2016年六安市审计局《六安市工商质监局2015年预算执行和其他财政收支情况的审计决定》（六审贸决〔2016〕7号）载明：二、关于汪廷如多领集资款5.7475万元问题的处理。2005年11月17日，时任市质检所所长汪廷如以集资名义缴款5万元，2007年9月27日和12月29日，时任所长汪廷如自批自报，以退集资款名义分别领取本金10.5万元，利息0.4725万元（2007年1月至9月利息，月利率0.6%），涉嫌多领集资款5.7475万元（本金5.5万元、利息0.2475万元）。责令市工商质监局自收到本报告之日起30日内，将5.74万元全额收回。后根据该审计决定书，六安市工商行政和质量技术监督管理局2016年7月5日向六安市产品质量监督检验所下发《关于抓紧落实汪廷如同志欠款审计决定的通知》，要求该所根据审计决定书的要求，于2016年7月20日前落实汪廷如归还欠款本金及利息共5.74万元，如汪廷如同志到期仍未归还，责令你所采取行政措施，扣发汪廷如同志个人工资抵扣欠款（每月保留必要的生活费用），直至还清欠款为止。2016年7月6日，该所向六安市工商行政和质量技术监督管理局上报《关于汪廷如同志欠款处理情况的报告》：根据该所所长办公会、党支部联席会议研究，决定根据汪廷如同志的工资水平和家庭的实际困难，每月从汪廷如工资中扣发人民币1000元整，直至扣完。本院认为，本案二审的争议焦点为：本案是否属于人民法院的民事受案范围。汪廷如系六安市产品质量监督检验所退休职工，退休后按月领取退休工资，其已经享受了养老保险待遇，故本案不属于养老保险待遇纠纷。汪廷如与六安市产品质量监督检验所之间的纠纷，系因汪廷如担任所长期间多领集资款问题，且已经六安市审计局等部门调查认定，六安市产品质量监督检验所系根据上级部门的要求，每月从汪廷如的退休工资中扣发1000元，现汪廷如要求六安市产品质量监督检验所返还扣发的工资，该纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，一审裁定驳回汪廷如的起诉并无不当。综上所述，汪廷如的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定适用法律错误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一八年九月三日书记员  韩媛媛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4335号 原告：胡丽城，男，1956年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。 被告：李秀伦，女，1959年5月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶慧霞，女，1984年4月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 两被告委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。 原告胡丽城为与被告李秀伦、叶慧霞农村房屋买卖合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡丽城及其委托代理人雷月平、被告李秀伦及两被告委托代理人戴水法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽城诉称：被告一家租赁原告的房屋多年。因第二被告准备与原告的儿子结婚，原、被告于2010年1月16日订立一份《买断房屋契约》，约定原告的坐落于丽水市莲都区的两层建筑面积35㎡、占地67.72㎡的房屋（土地使用证号：丽水市集用[2001]字第7409号；旧房产证号：丽房权证莲都区字第××号，新房产证号：丽房权证莲都区字第××号）作价160000元卖给被告。合同签订后，被告将160000元转入原告账户。该160000元中，为了第二被告与原告儿子结婚，原告用其中10000元作为房租，向同村村民租了一套房屋作为婚房；另外，第二被告以与原告儿子一起外出做生意、以及支付被告聘金68800元为由，又将该剩余的钱全部收去。2011年5月19日，双方又对上述房屋买卖合同签订《房屋交易补充协议》。由于该房屋的用地系集体土地，被告不是原告同村村民，房屋不能过户。2011年11月份，第二被告与原告儿子解除婚约，但被告收取的聘金及其他钱财均未退还。为此，请求：一、依法确认原、被告签订的《买断房屋契约》和《房屋交易补充协议》无效；二、诉讼费用由被告承担。 被告李秀伦、叶慧霞辩称：被告于2010年1月16日通过他人在场与原告达成买卖房屋契约，并分别于2010年1月21日、2011年5月20日、2011年8月25日汇购房款给原告。双方又于2011年5月19日达成补充协议，约定房屋在未拆迁前买方无条件使用楼梯等内容。被告搬入该房屋居住管理使用至今。该房屋买卖系真实合法有效的民事法律行为，受法律保护，其拆迁安置也应由被告依法行使。原告以其买卖行为违法，要求确认合同无效，显然是借口，实质为毁约，请依法驳回原告诉请。 经审理查明，两被告是母女关系。2010年1月16日，原、被告签订《买断房屋契约》一份，约定将原告名下坐落于丽水市莲都区的两层建筑面积35㎡、占地67.72㎡的房屋（土地使用证号：丽水市集用[2001]字第7409号；旧房产证号：丽房权证莲都区字第××号，新房产证号：丽房权证莲都区字第××号）出售给被告所有，房屋价款为160000元，被告分别于2010年1月21日、2011年5月20日、2011年8月25日将上述购房款汇给原告。2011年5月19日，双方针对上述房屋买卖合同签订《房屋交易补充协议》。因该房土地性质为集体所有，被告并非涉案房屋所在地的村集体经济组织成员，房屋不能过户，原告据此提起诉讼。 另，被告在本案审理过程中提出反诉，经审查本院已向被告释明其反诉请求不符合反诉条件。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份信息、《买断房屋契约》、《房屋交易补充协议》、集体土地使用证、房屋所有权证、汇款凭证及当事人庭审陈述。 本院认为：因涉案房屋土地性质为集体所有，被告并非涉案房屋所在地的村集体经济组织成员，原、被告双方签订的《买断房屋契约》及《房屋交易补充协议》因违反法律行政法规的强制性规定而无效。原告诉请确认双方签订的《买断房屋契约》和《房屋交易补充协议》无效，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩双方买卖关系合法有效，缺乏法律依据，本院不予采纳。上述契约和协议被确认无效后，被告因此造成的损失可由双方自行协商解决或另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 确认原告胡丽城与两被告于2010年1月16日签订的《买断房屋契约》和2011年5月19日签订的《房屋交易补充协议》无效。 案件受理费5430元，减半收取2715元，由原告胡丽城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张叶伟 二〇一八年九月十二日 代书记员 何 烨