河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀02民初159号 原告：国都建设集团有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。 法定代表人：肖中义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。 被告：唐山宏宇房地产开发有限公司。住所地：唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。 法定代表人：王宏宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。 原告国都建设集团有限公司与被告唐山宏宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国都建设集团有限公司委托诉讼代理人马洪斌，被告唐山宏宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐景生，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告国都建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付工程款10687337.6元；二、判决被告向原告支付洽商变更工程款9623327元；三、判决被告向原告支付拖欠工程款的利息2094938元（暂算至2016年4月30日，主张至实际支付之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月7日，原告与被告签订《河北省建设工程施工合同》，约定：被告将滦南天承锦绣住宅小区南区一期工程一标段发包给原告；承包范围：施工图纸设计范围，土建、室内初装修、水暖、电气工程，消防弱电、电梯工程做预留、预埋，建筑面积143130.18平方米。合同总价款196625622.15元。合同签订后，原告如约完成了相应的施工内容。同时，原告还应被告要求承接了部分洽商变更工程，相应的工程款经原告预算为9623327元。涉案工程于2013年12月27日竣工并随后验收合格备案。经核实，被告已付工程款为185938284.5元，至今仍拖欠原告工程款10687337.6元，而洽商变更部分的工程款分文未付，原告诉请法院保护合法权益。 原告在开庭后并于法庭辩论终结前向本院提出了变更诉讼请求申请。变更的诉讼请求为：一、将原诉讼请求一项、第二项合并变更为“请求判决支付拖欠工程款暂估2300万元，实际主张以鉴定结论为准”。二、将原诉讼请求第三项变更为“请求判令支付拖欠工程款的相应利息。”三、原诉讼请求第四项不变。事实和理由：原、被告建设工程施工合同纠纷一案，虽然双方签订了《建设工程施工合同》，但由于该备案合同违反了相关法律规定，为无效合同且未执行。而事实上，双方实际是按签订的《建设工程总承包框架协议》来履行的，因此，应当按照框架协议的约定来主张相应的工程款，特此变更。 原告于2017年8月9日对上述诉请又进行了变更。再次变更的诉讼请求为：一、请求支付工程款8518594.8元。二、请求自2014年2月27日之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息及其他损失1200万元。事实和理由：原告在整理材料的过程中，收集到在2016年9月19日，双方签订的决算方式协议书原件，为此，原告现主张按双方签订的协议书约定的单价1330元/每平方米进行结算。依据2016年4月16日，双方就原告施工的天承锦绣北区无争议建筑面积核定表确定的面积142465.21平方米。按约定结算单价无争议工程造价为189478729.3元。2016年4月6日，双方签订的天承锦绣北区有争议的建筑面积核定表确定的面积为3742.97平方米，按约定结算单价有争议工程造价为4978150元（以鉴定结论为准），利息及其他损失12000000元。现被告已经支付工程款185938284.5元，欠付工程款8518594.8元。按双方签订的《建设工程总承包框架协议》约定的付款比例和质保期限，被告同时应当支付逾期付款的同期贷款利息。 被告唐山宏宇房地产开发有限公司辩称，2010年6月29日双方签订的《建设工程总承包框架协议》只是为了确立甲乙双方合作意向，明确双方合作的原则，经双方协商，签订如下协议，以指导双方正式施工合同的签订工作而签订的预约合同，是一个意向书。双方在工程施工过程中，对《建设工程总承包框架协议》中的承包价款条款进行了多次协商，最终双方一致同意以《河北省建设工程施工合同》所约定的结算方式结算双方的工程款。因此，原告在2016年4月28日向法院提起民事诉讼时，事实与理由部分是以双方协商一致的《河北省建设工程施工合同》约定的结算方式结算工程款。被告同意以《河北省建设工程施工合同》约定的结算方式结算工程款。包括法院在内应当尊重双方当事人的选择。依据图纸及施工过程中形成的甲分包、甲供材、已垫付的维修费用等应当从上述款项中扣除，从而确定最终的工程结算款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院对于双方提交的证据中无争议的事实，认定如下，1、2011年5月7日签订的《河北省建设工程施工合同》的真实性予以确认。2、工程洽商记录的真实性予以确认。3、工程款确认表的真实性予以确认。4、天成锦绣住宅小区北区建筑面积核定表（无争议部分）的真实性予以确认。5、天成锦绣住宅小区北区建筑面积存在争议部分汇总表的真实性予以确认。对于其他有争议的证据及事实部分，本院不予确认。5、竣工验收报告的真实性予以确认。 经审理查明：2010年6月9日，唐山宏宇房地产开发有限公司（甲方）与国都建设集团有限公司（乙方）签订了《建设工程总承包框架协议》。工程范围：地基与基础工程；电气工程；建筑智能化工程；空调与通风工程；室外工程。工程计价依据及费率：执行《2008年河北省建筑、装饰装修、安装、市政工程消耗量定额》及配套费用标准。工期：从甲方确认书面开工日起计算，暂定2年。 2011年5月7日，唐山宏宇房地产开发有限公司与国都建设集团有限公司签订的《河北省建设工程施工合同》。工程范围：施工图纸设计范围土建室内初装修，水暖、电气工程、消防、弱电、电梯工程做预留预埋、建筑面积143130.18平方米。约定：工程价款总额196625622.5元，开工日期2011年5月14日、竣工日期2012年4月30日。 2015年9月19日，原、被告签订了书面的决算方式，约定涉案的南、北区建筑按实际预算面积计算均价1330元每平方米。该决算方式中同时约定了案外工程大楼工程的结算方式。 2016年4月，原告、被告签订了天承锦绣住宅小区北区建筑面积核定表，经双方确认，涉案南区的无争议的建筑面积为142465.21平方米。现涉案工程已经竣工，并经验收合格，竣工验收报告记载的验收合格时间为2013年12月27日。 经双方当庭核定账目后，原告国都建设集团有限公司认可被告已经给付了涉案工程款182738284元。 本院接受了原告国都建设集团有限公司的申请，通过唐山市中级人民法院摇号确定了唐山中惠资产评估有限公司作为涉案工程的鉴定单位。本院委托的要求是对涉案工程北区一期工程及洽商变更工程造价进行鉴定。进入鉴定程序后，原告于庭询笔录中自述，认为不需要作整体的造价，又因双方对于部分工程存在争议面积，故申请法院变更鉴定内容。原告要求变更的鉴定内容为对涉案工程争议的面积3742.97平方米进行鉴定，以确定该部分面积是否应当计入涉案工程的造价。但后期原告庭审笔录对争议部分的面积不在本案中主张，而另行主张。故本院决定终止鉴定程序，并要求鉴定公司作退卷处理。 本院认为，原告国都建设集团有限公司提起诉讼时诉请以与被告双方于2011年5月7日签订的《河北省建设工程施工合同》作为依据，后原告于当庭变更诉请为主张涉案工程的造价以双方于2010年6月29日签订《建设工程总承包框架协议》中约定计价方式计算造价，后本院依据原告的申请组织进行了涉案工程的造价鉴定，但原告以提交新证据即双方签订的书面决算方式为由，放弃鉴定申请，并诉请主张涉案工程的造价以双方签订的决算方式为准。诉讼中，原告对涉及的本案的关键工程款问题，多次提交证据，且证据之间存在矛盾及不一致的情况，后由于原告在申请鉴定后无充足理由放弃鉴定，虽原告后续提交的决算方式中记载单价为1330元/米，但该证据与其他证据之间存在较大的差距，同时原告对其诉讼请求也进行了多次实质变更，故综合上述情况，本院对原告最后主张按单价1330元/米计算涉案工程款的工程不予支持。 因被告发包案外人南通苏中建设有限公司、锦宸集团有限公司的工程项目与涉案工程项目均系类似商品房住宅楼，且被告亦为上述两公司出具了结算单，比照被告提交的与案外人南通苏中建设有限公司、锦宸集团有限公司签订的结算单中类似项目工程单价1280元/米、1246.35元/米、1268.27元/米、1270.89元/米。本院经全面审慎考虑该纠纷的实际情况，结合原告的全部诉讼请求，参考上述单价，酌情判定被告按照1290元/米给付原告涉案工程款。 涉案工程南区无争议的面积为142465.21平方米，按照单价1290元/米计算涉案南区无争议的工程造价为183780121元，现被告就涉案工程已付182738284元工程款，故认定被告尚欠付原告工程款1041837元。原告庭审中陈述对于涉案工程中有争议面积部分另行主张，故本院对此争议部分不予涉及。被告主张其于2013.12.16日为原告垫付的维修费29960元及甲供968912.35元应从涉案待支付的工程款中扣除，因双方已在工程确认单中明确了此两笔费用的发生，且双方已经签字确认，现原告对此两笔费用的发生的真实性前后自述矛盾，但未能提供证据证实费用没有发生，故本院对被告垫付该两笔费用予以确认。被告认为费用发生于南区，并主张在南区中扣除，本院对此予以支持。 原告主张被告支付欠付工程款利息，于法有据，本院予以支持。因涉案工程于2013年12月27日竣工验收合格，故本院对于原告主张工程的交付时间早于该时间不予采信，确定2013年12月27日为涉案工程的交付时间，并据此计算利息。原告于诉请中主张的其他损失部分，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十八条第三款之规定，判决如下： 一、唐山宏宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付国都建设集团有限公司工程款人民币42965元及自2013年12月27日起按同期人民银行贷款利率支付利息至付清日止； 二、驳回国都建设集团有限公司其他诉讼请求； 案件受理费153829元，保全费5000元，共计158829元。由国都建设集团有限公司承担153534元，由唐山宏宇房地产开发有限公司承担5295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  苗立柱 审 判 员  刘 岩 代理审判员  杨鹏章 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  张艺馨