湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初4624号原告：恩施市桂龙机动车检测有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处耿家坪村（硒都工业园），统一社会信用代码：914228013434409643。法定代表人：陈国万，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施佳兴典当有限责任公司，住所地：恩施市施州大道63号，统一社会信用代码：914228005506648219。法定代表人：刘运谷，该公司董事长。委托诉讼代理人：向会柱，湖北清江源律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告恩施市桂龙机动车检测有限公司（以下简称桂龙公司）与被告恩施佳兴典当有限责任公司（以下简称佳兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年10月13日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告桂龙公司的委托诉讼代理人邱兵、被告佳兴公司的委托诉讼代理人向会柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂龙公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对周俊在被告处贷款的担保责任免除；2、判令被告协助原告办理股权质押注销手续；3、被告承担案件受理费。事实和理由：周俊于2014年12月1日在被告处借款700万元，周俊持有湖北康强科技发展有限公司（以下简称康强公司）60%股份，卓红持有康强公司40%股份，二人以其在康强公司的股份为上述贷款提供质押担保，并办理了工商股权出质登记。2016年11月10日，周俊、卓红将持有的康强公司的股份全部转让给王乾锋、庄辉江，其中王乾锋持股95%，庄辉江持股5%，并重新为被告办理了股权质押登记。2016年11月21日，王乾锋、庄辉江将持有的康强公司的股份全部转让给原告，并重新为被告办理了股权质押登记。2017年4月22日，被告与周俊、柯昌军签订《债务转移协议》，将周俊所欠被告的债务转移给柯昌军。原告是以康强公司的股权为周俊在被告处的贷款提供质押担保，被告及周俊、柯昌军签订《债务转移协议》时并未通知原告，未取得原告书面同意，原告不再承担保证责任。原告多次要求被告及时解除股权质押担保并办理股权质押注销手续，被告拒不履行。原告为维护其合法权益，现依法具状起诉，请求判准如上诉请。被告佳兴公司辩称，原告关于本案所涉股权质押的基本情况是属实的。被告并未与周俊、柯昌军达成债务转让协议，周俊至今仍旧是被告的债务人。原告的诉请缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：证1、康强公司的工商登记资料、股东会决议、股份转让协议书复印件共三份，康强公司的企业信用信息公示报告打印件一份，证明原告是康强公司的股东。证2、《股权质押合同》复印件二份、股东会决议复印件二份、《股权典当借款合同》复印件二份，证明原告作为担保人，为周俊在被告处的贷款提供股权质押担保。证3、《债务转移协议书》打印件一份、短信信息手机截图打印件一份，证明在2017年4月22日周俊将欠被告的债务转移给柯昌军，且没有通过原告的同意。证4，录音资料一份，是原告代理人与柯昌军的通话录音资料，证明证3涉及的电话号码是柯昌军在使用。被告向本院提交了如下证据：《解除通知书》原件一份，证明原告向法庭提交的债务转移协议书已经于2017年4月30日予以解除。第一次庭审后，本院为查清事实，分别向案外人周俊及柯昌军进行了调查并制作了笔录，二人均认可《债务转移协议书》的真实性，并均称后来通过补充协议解除了前述《债务转移协议书》。上述证据经本院组织举证、质证，双方均发表了不同的质证意见，本院结合庭审情况，综合认定以下事实：2013年6月8日，周俊向被告借款并以其在康强公司持有的60%股份提供质押担保，并签订《股权质押合同》（合同编号：佳兴股质第64号）及《股权典当借款合同》（合同编号：佳兴股借字第64号）；卓红向被告借款并以其在康强公司持有的40%股份提供质押担保，并签订《股权质押合同》（合同编号：佳兴股质第63号）及《股权典当借款合同》（合同编号：佳兴股借字第63号）。前述股权质押均办理了工商股权出质登记。后康强公司的股份发生转让，2016年11月17日，案外人王乾锋、庄辉江与原告法定代表人陈国万召开股东会，股东会决议将王乾锋、庄辉江持有的康强公司的股份全部转让给原告，并签订股份转让协议书，自此，康强公司系原告全额出资子公司，并重新为被告办理了工商股权出质登记。2017年4月22日，被告与周俊及柯昌军签订《债务转移协议书》，约定：经周俊及被告确认，周俊下欠被告借款本金500万元，利息已经结清至2017年4月21日；周俊所欠被告的所有本金及利息转移由柯昌军承担，并于2017年10月21日前偿还给被告；该协议签订后，此前的有关协议、文件均予以废止；该协议自签字之日起生效。被告与周俊及柯昌军均在该协议上签字捺印。2017年4月30日，被告向周俊、柯昌军发出《解除通知书》，以柯昌军和周俊没有向被告提供廖明勇及原告同意债务转移的书面函为由解除《债务转移协议书》。原告认为，根据法律规定，原告不再承担保证责任。原告多次要求被告及时解除股权质押担保并办理股权质押注销手续，被告拒不履行。本院认为，本案争议的焦点系《债务转移协议书》、《解除通知书》的效力及其对原告保证责任的影响。对此，本院做如下评述：《债务转移协议书》的三方当事人，即被告、周俊、柯昌军，其中周俊和柯昌军均在调查笔录中认可《债务转移协议书》的真实性，而被告举证《解除通知书》，亦证明《债务转移协议书》是真实存在的，故对《债务转移协议书》的真实性，本院予以确认。《债务转移协议书》约定，协议自签字之日起生效；且《解除通知书》载明，柯昌军和周俊没有向被告提供原告同意债务转让的书面函。根据《中华人民共和国担保法》第二十三条“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”的规定，案涉《债务转移协议书》已经生效且未取得保证人即原告的书面同意，因此原告对案涉《债务转移协议书》中涉及的周俊的借款不再承担保证责任。《债务转移协议书》根据约定已经生效，债权债务关系已经发生实质性变更；被告抗辩《解除通知书》生效，系对债权债务关系的再一次实质性变更，亦不必然导致原担保关系恢复，故与因《债务转移协议书》生效而不再承担保证责任的原告没有权利义务关系。综上，原告对周俊在被告处的贷款不再承担保证责任，被告应协助原告办理康强公司股份质押注销手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告恩施市桂龙机动车检测有限公司对周俊于2017年4月22日通过《债务转移协议书》结算在被告恩施佳兴典当有限责任公司处的贷款不再承担保证责任。二、被告恩施佳兴典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告恩施市桂龙机动车检测有限公司办理湖北康强科技发展有限公司股份质押注销手续。本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，由被告恩施佳兴典当有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张久福审判员  何世刚审判员  区海玲二〇一八年一月十二日书记员  苏 蜀