wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖13行初225号原告：金淑影，女，1968年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托代理人：程定宏，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人：武戈，县长。被告：萧县房屋征收办公室，住，住所地安徽省宿州市萧县实验小学院内/div>法定代表人：许彦，主任。被告：萧县龙城镇人民政府，住，住所地安徽省宿州市萧县世纪大道一社会信用代码11341322003196301J。负责人：彭冬梅，该镇负责人。原告金淑影诉被告萧县人民政府、萧县房屋征收办公室、萧县龙城镇人民政府确认征收补偿协议无效一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金淑影起诉称：金淑影在安徽省宿州市萧县南关区域龙宵社区，拥有房屋建筑面积220.22平方米。2017年8月15日，萧县人民政府发布《关于征收黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物的决定》和附件补偿方案，要求10日内签订补偿协议，否则拆除房屋。金淑影被迫在征收人员提供的空白协议上签字，其后空白协议被收回。2018年5月19日，金淑影收到征收补偿协议书，发现协议书上仅有萧县龙城镇人民政府公章，该协议严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律的规定，应属于无效协议。理由如下：一、协议签订的依据是《关于征收黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物的决定》和附件补偿方案，但已被人民法院生效判决确认违法，所以依据违法的征收决定及补偿方案签订的补偿协议属于无效合同；二、萧县龙城镇人民政府无权与金淑影签订补偿协议；三、该协议在没有任何合法手续的情况下，严重侵犯了金淑影的合法权益，违反物权法等关于保护公民财产权利的相关规定，应属于无效合同；四、该协议违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于补偿公平、公开、公正的基本原则。由于金淑影的房屋已被拆除，三被告应当承担全部的赔偿责任。请求确认金淑影签订的《萧县房屋征收产权调换协议书》无效，三被告向金淑影提供套内面积共计220.22平方米的安置用房，赔偿院内空地费用10570.56元，三被告承担诉讼费。经审理查明：2017年8月5日，萧县人民政府作出《关于征收黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物的决定》（萧政秘[2017]31号）及补偿方案，载明征收范围为东至中山路、西至新华巷、北至交通路，征收部门为萧县房屋征收办公室，实施单位为萧县龙城镇人民政府。金淑影称其与萧县龙城镇人民政府签订了《萧县房屋征收产权调换协议书》，金淑影与萧县龙城镇人民政府分别签字、盖章。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告；征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，金淑影起诉的行政行为系萧县龙城镇人民政府与其签订的征收补偿协议，萧县人民政府并非协议的签订主体，亦不是法律法规授权的签订机关，其作为本案被告不适格，金淑影对萧县人民政府的起诉缺乏事实和法律依据，不符合起诉条件，依法应驳回其对萧县人民政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告金淑影对被告萧县人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  欧阳平审 判 员  程 旭人民陪审员  王凤梅二〇一八年九月二十一日法官助理李枚娟书记员吴鹤附法律条文：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终2501号上诉人（原审被告）曾某1，男，1946年9月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：邹金娥，女，1946年9月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：曾卫国，男，1972年11月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）曾某2，男，1996年11月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：邹金娥，女，1946年9月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审被告）邹金娥，女，1946年9月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被上诉人（原审原告）宾某2，女，1981年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗淇予，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宾某1，女，2008年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：宾某2，女，1981年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系宾某1之母。委托诉讼代理人：罗淇予，湖南金州律师事务所律师。上诉人曾某1、曾某2、邹金娥因与被上诉人宾某2、宾某1继承纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初2944号民事判决，向本院提起上诉。长沙市雨花区人民法院向曾某1、曾某2、邹金娥送达了交纳上诉费用通知，限其于收到通知七日之内交纳上诉费。曾某1、曾某2、邹金娥向本院申请减免诉讼费未获准许。本院于2018年8月19日向曾某1、曾某2、邹金娥送达交纳上诉费用通知，限其于2018年8月31日前补交上诉费。曾某1、曾某2、邹金娥未在指定的期限内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人曾某1、曾某2、邹金娥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡益民审判员  陈 瑶审判员  于 峰二〇一八年九月十日书记员  伍志豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
繁峙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0924执303号 申请执行人郭红旺，男，汉族，1992年1月29日生，繁峙县砂河镇人。 被执行人任璐璐，女，汉族，1997年10月3日生，繁峙县砂河镇人。 本院在执行人申请执行人郭红旺与被执行人任璐璐婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任璐璐在中国邮政储蓄银行存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽青 二〇一八年九月一日 书记员  王志伟
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初1927号原告：沙开林，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：安徽省天力市政工程有限公司，住所地：马鞍山市当涂县太白镇新桥工业集中区，社会信用代码91340521728538639K。法定代表人：谷峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷玲，女，1985年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市金家庄区，系该公司员工。原告沙开林与被告安徽省天力市政工程有限公司（以下简称天力市政公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沙开林、被告天力市政公司的委托诉讼代理人谷玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙开林向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付工资及欠款258000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍承接位于太白镇纬九路工程。该工程由被告单位作为总承包，后分包给吴立海。后吴立海将部分路段交原告承建，在施工过程中，因吴立海资金不足，原告垫付部分材料款。工程结束后，经结算吴立海共拖欠原告258000元。因吴立海无力还款，于2016年5月30日出具委托书由原告到被告处直接取款，被告也同意盖章。但是至今被告未支付上述款项，现原告特起诉至贵院，恳请判决如诉。天力市政公司辩称:我公司不承担债务，不认可原告的诉讼请求。本案案由是劳务合同，但我公司和原告没有签订任何劳务合同。这个债务是吴立海欠原告的，我公司只是同意帮原告从吴立海的纬九路工程款中代扣相关款项。如果纬九路工程款到了我公司，我公司愿意帮原告代扣，但到目前为止我公司没有收到任何纬九路的工程款。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系案外人吴立海的驾驶员，吴立海因欠原告工资款及借款无力给付，向原告出具委托书，载明：“因太白镇纬九路工程建设，现欠沙开林同志2年工资及欠款，共计人民币贰拾伍万捌仟元整,现本人无力偿还，特请安徽省天力市政工程有限公司在纬九路工程款中代付。委托人：吴立海2016.5.30”。天力市政公司同意代付上述款项，于同日在吴立海向原告出具的委托书中注明“在纬九路工程款中支付”，并加盖天力市政公司的印章。原告认为天力市政公司至今未履行代扣义务，应承担相应责任，以致成诉。另查明，2016年10月11日，当涂县太白镇人民政府向天力市政公司支付纬九路工程款2803000元。上述事实，有双方当事人陈述，原告方递交的原告身份证复印件、被告工商登记查询信息、吴立海向原告出具的委托书以及本院调取的太白镇人民政府向天力市政公司支付纬九路工程款的预算拨款凭证（回单）等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告系案外人吴立海的驾驶员，与天力市政公司并无劳务关系。本案争议焦点主要是天力市政公司在吴立海出具的委托书上批注“在纬九路工程款中支付”的行为性质。本案中，案外人吴立海因无力偿还所欠原告的债务，委托天力市政公司在纬九路工程款中向原告代为支付。天力市政公司对此表示同意并承诺“在纬九路工程款中支付”，天力市政公司的该承诺行为一经作出并生效后即具有法律约束力，在天力市政公司与原告之间形成无名合同关系，本案案由应为合同纠纷。天力市政公司在收到发包人支付的纬九路工程款后应按约履行代扣代付的义务，否则将承担相应的法律责任。本院查明，当涂县太白镇政府于2016年10月11日向天力市政公司支付了纬九路工程款2803000元，故天力市政公司辩称在其向原告承诺代扣代付后一直未收到过纬九路工程款的辩解意见与事实不符。在收到太白镇政府支付的纬九路工程款数额远远大于案涉债务，履行代扣代付义务的条件已成就的情况下，天力市政公司未实际履行相关义务，已构成了不作为的违约，应承担相应的违约责任，赔偿原告因此造成的损失，故原告要求天力市政公司对258000元承担给付责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告安徽省天力市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沙开林258000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元（已减半收取），由被告安徽省天力市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周健二〇一八年九月十日书记员  黄琳
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0105刑初560号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人李洪伟，男，1974年3月25日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，务工，捕前住沈阳市浑南区（户籍地：黑龙江省绥化市明水县）。因本案于2018年7月14日被刑事拘留（7月13日被抓获），同年7月21日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年9月3日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕507号起诉书指控被告人李洪伟犯危险驾驶罪一案，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人李洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月13日15时46分许，被告人李洪伟在无摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌号两轮摩托车，由西向东行驶至沈阳市皇姑区文储路梅江街附近时，被民警查获。经鉴定，被告人李洪伟的静脉血中乙醇含量为208mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人李洪伟在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果；车辆查询记录；沈阳金杯机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李洪伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格驾驶无牌照机动车，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人李洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月3日起至2018年10月24日止）。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 军 二〇一八年九月十二日 书记员 李莎莎
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初3424号之二原告：四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司，住所地：四川省乐山市市中区岷河南街********，统一社会信用代码：91511100309437307F。负责人：叶平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王义，男，1987年3月1日出生，汉族，公司员工，住四川省眉山市东坡区。被告：曾地泽，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人（特别授权）：宛传广，云南省永善县法律援助中心法律援助律师。被告：长江三峡实业有限公司溪洛渡分公司，住所地：云南省昭通市永善县三坪业主营地，统一社会信用代码：9153062576041314XY。负责人：彭武。原告四川省眉山精诚保安服务有限公司乐山分公司诉被告曾地泽、长江三峡实业有限公司溪洛渡分公司劳动争议一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 惠审 判 员  赵浏渊人民陪审员  杜智慧二〇一八年九月二十日书 记 员  蒋佳玘
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1739号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人廖机元，男，1980年12月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，原中山市××有限公司员工，户籍所在地常宁市。2018年5月24日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1653号起诉书指控被告人廖机元犯故意伤害罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人廖机元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月24日上午11时许，被告人廖机元因工资问题在中山市××镇××路××号××厂被害人张某办公室内与张发生争执。过程中，被告人廖机元挥动卡尺，致前来劝架的被害人马某1头部受伤，又持卡尺将被害人张某打伤，后被该厂员工抓获并交公安机关归案。经鉴定，被害人马某2顶骨骨折，头部及左食指多处创口，边缘不整齐，左肩部皮肤擦挫伤、左前臂皮肤擦伤，均符合钝性外力作用所致，损伤程度为轻伤二级；被害人马某1右颧面部皮肤破损，右耳轮贯通创口，边缘不整齐，右乳突部创口，边缘不整齐，左枕部肿胀，均符合钝性外力作用所致，左枕骨骨折，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人廖机元在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某、马某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局东某2分局横沥派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控录像及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、户籍证明、证人祝某、蔡某、林某的证言及辨认笔录、被告人廖机元的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖机元无视国家法律，故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人廖机元归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人廖机元犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖机元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2019年11月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静宜二〇一八年九月十日书记员  区伟杰蔡健均
行唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0125执333号申请人行唐县农村信用联社股份有限公司法定代表人：魏丽杨被执行人高合香，男，1954年10月9日生，汉族，行唐县上方村，农民。本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司与高合香金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭立勇代审判员 毛东香陪 审 员 高永辉二〇一八年九月七日代书记员 郭鹏民
中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执恢973号之一 申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路**。 负责人：赖小平，行长。 委托代理人：兰支恒、苏慧，均系广东雅商律师事务所律师。 被执行人:莫伟林，男，1985年2月5日出生,汉族，住广西苍梧县。 被执行人:张小燕，女，1983年12月20日出生,汉族，住安徽省铜陵县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人莫伟林、张小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初4627号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫伟林、张小燕应向申请执行人清偿本金305900.17元及利息,支付律师费18601元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,返还案件受理费3128元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法查封被执行人莫伟林名下粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小汽车，车辆未实际扣押归案,暂无法处理；依法查封被执行人莫伟林名下位于中山市横栏镇××宸花园××房的房地产，本院为轮候查封，第一查封为中山市第二人民法院，本院依法向中山市第二人民法院申请参与分配。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人莫伟林、张小燕纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执恢973号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年九月二十五日 书记员 梁德永
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执3399号 申请执行人:郭向阳,男性,1972年10月3日出生,汉族,住浙江省东阳市。 被执行人:方贤富,男性,1962年12月27日出生,汉族,住罗湖区。 被执行人:钱淑银,女性,1962年1月6日出生,汉族,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人郭向阳与被执行人方贤富、钱淑银民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2992号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方贤富、钱淑银应履行支付3880260.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  娄 靓 审判员  黄少辉 二〇一八年九月二十一日 书记员  甘 良 书记员  邱 文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22981号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕杨军。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕杨军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吕杨军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,655.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,655.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0606民初17568号原告：邹某1，男，1964年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑智锵，广东思辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宗强，广东思辰律师事务所律师。被告：邹某2，女，1968年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邹某3，女，1972年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邹某4，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于原告邹某1与被告邹某2、邹某3、邹某4法定继承纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理,依法适用简易程序审理本案，本院于本案受理当日依法向原告送达了预交受理费通知书，告知其应于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费，原告逾期未交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：审判员 陆 立 荣二〇一八年九月二十日书记员 欧阳银清
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执恢3959号申请执行人：臧璐洋，男性，1987年05月04出生，汉族。被执行人：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城区新郑路**。本院在执行臧璐洋与郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会其他案由一案中责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款252525元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一八年九月十三日书记员  杨宾宾
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初3774号原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙红力，北京贝浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银亮，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被告：张洪军，男，1976年12月22日生，汉族，现住河北省黄骅市。原告孙敏诉被告张洪军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查，本案系合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告约定本院管辖与本案争议没有任何实际联系，故本院对本案没有管辖权。因被告住所地为河北省黄骅市邮电小区富苑家属楼******，故本案应移送河北省黄骅市人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送河北省黄骅市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘文贵人民陪审员  杨 华人民陪审员  孙金荣二〇一八年九月十一日书 记 员  韩 柳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初4402号原告:周自成，男，1944年3月12日出生，汉族，住湖南省中方县。原告：康有兰，女，1945年7月10日出生，汉族，住湖南省中方县。原告：刘满妹，女，1965年8月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告：周姝阳，女，1993年4月21日出生，苗族，住天津市北辰区。共同委托诉讼代理人：王碧生，湖南金桥律师事务所律师。被告：袁贞，女，1981年7月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：周莉，湖南南琴律师事务所律师。周姝阳、周自成、康有兰、刘满妹诉袁贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘满妹，周姝阳、周自成、康有兰、刘满妹的共同委托诉讼代理人王碧生，袁贞委托诉讼代理人周莉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周姝阳、周自成、康有兰、刘满妹请求本院判令：一、袁贞偿还向周姝阳、周自成、康有兰、刘满妹借款本金人民币10万元；二、请求判决由袁贞承担本案的诉讼费用及保全费。袁贞辩称，该借条为袁贞所出具，但是借款未实际发生，且已过诉讼时效。本院经审理查明：2009年3月3日，袁贞向周汝千出具《借条》，内容为：今借到周汝千人民币10万元整。出具借条时周汝谦与袁贞是湖南师范大学研究生同学。另查明，一、周汝谦，曾用名周汝千，男，1968年11月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区，服务处所为市经贸委，于2016年2月4月死亡。二、周汝谦与刘满妹是夫妻关系，与周自成是父子关系，与康有兰是母子关系，与周姝阳是父女关系。三、周汝谦遗产第一顺位继承人为周姝阳、周自成、康有兰、刘满妹。四、保全费用未实际发生。上述事实，有各方身份信息、《借条》、结婚证、户籍信息、证明、开庭笔录等予以证实，足以认定。本院认为，一、关于诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。《借条》中未约定期限还款，周汝谦及其遗产继承人可以随时要求返还，本案未过诉讼时效。二、关于借款是否实际交付，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。1、袁贞出具《借条》时，是具体完全民事行为能力人，其应能认识并知晓出具《借条》法律意义。2、《借条》中明确记载为“今借到周汝千十万元整”，“今借到”表示款项已经交付，若周汝谦没有出借相应款项，袁贞不应具的《借条》。3、出借款项时，周汝谦为41岁，具有一定的经济基础，其有能力出具相应款项。综上，本院认定借款已经实际交付，袁贞应偿还借款100000元。周汝谦死亡后，周姝阳、周自成、康有兰、刘满妹为其第一顺位的遗产继承人，有权继承周汝谦对袁贞享有的债权。故，袁贞应向周姝阳、周自成、康有兰、刘满妹偿还借款100000元。关于保全费用，尚未实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：一、限被告袁贞于本判决生效后十日内偿还原告周姝阳、周自成、康有兰、刘满妹借款本金100000元；二、驳回原告周姝阳、周自成、康有兰、刘满妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁贞承担。前述费用系原告周姝阳、周自成、康有兰、刘满妹预缴，由被告袁贞直接支付给原告周姝阳、周自成、康有兰、刘满妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一八年九月二十七日书记员  杜炫乐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三条、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执710号申请执行人：原平市汇民村镇银行有限责任公司。被执行人：朱玉强，男，1981年12月18日出生，汉族，原平市东社镇朱东社村人，现住太原市九丰路汇丰苑小区。被执行人：郝彩桃，女，1987年12月5日出生，汉族，原平市东社镇东山底村人，现住太原市九丰路汇丰苑小区。系被执行人朱玉强之妻。被执行人：朱邵喜，男，1975年11月24日出生，汉族，原平市东社镇朱东社村人，现住太原市东涧河村涧河花苑小区。本院在执行原平市汇民村镇银行有限责任公司与朱玉强、郝彩桃、朱邵喜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月12日依据已经发生法律效力的（2017）晋0981民初613号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱玉强、郝彩桃偿还申请执行人原平市汇民村镇银行有限责任公司借款43000元、截止到2017年5月3日的利息17908.38元，并以本金43000元计算按月利率为17.25％偿还自2017年5月4日起至全部还清款项之日止，被执行人朱邵喜承担连带清偿责任。被执行人朱玉强、郝彩桃负担案件受理费685元。我院于2017年10月12日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产情况，本院向被执行人住所地查询不动产及其他财产线索，未发现可供执行的财产。本院对被执行人适用限制高消费措施。经执行查明，被执行人银行有零星存款，无车辆，无其他可供执行财产。本案执行标的64542.95元，未执行到位64542.95元。2018年8月31日，本院通过谈话方式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他财产线索，并认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。经本院强制执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索并同意终结执行本次程序，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  沈俊杰审判员  张福柱二〇一八年九月四日书记员  王晓芳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3355号 原告：南康区恒达皮革商行，住所地：赣州市南康区东山街道办事处家具城新配套市场。 经营者：符小明，男，1965年3月9日生，汉族，江西省南昌市人，户籍地：南昌市西湖区，现住赣州市南康区， 委托诉讼代理人：梁伦亮，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：曾鹏飞，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘文乐，男，1989年10月31日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。 原告南康区恒达皮革商行与被告刘文乐买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾鹏飞到庭参加了诉讼，被告刘文乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款76544元，并自2017年12月15日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年的商业伙伴，被告经常在原告处购买皮革及布料。双方合作一段时间后，被告开始拖欠货款，在原告多次催收下，被告于2017年12月15日向原告出具欠条一张，载明拖欠原告货款88884元。之后被告共计向原告支付了12340元，尚欠76544元。 被告刘文乐未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告营业执照及经营者身份证复印件、被告身份证复印件、欠条各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告刘文乐因生意需要向原告南康区恒达皮革商行赊购沙发皮革及布料。2017年12月15日，经结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠下原告货款88884元，未约定利息和付款期限。后被告共支付了12340元，尚欠76544元。 本院认为，被告刘文乐向原告南康区恒达皮革商行购买沙发皮革及布料，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付尚欠货款76544元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张被告自2017年12月15日起按年利率6%计付利息，本院不予支持。被告刘文乐经本院传票无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘文乐于本判决生效后十五日内支付原告南康区恒达皮革商行货款76544元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1771元，减半收取885.5元，由被告刘文乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  肖修省 二〇一八年九月二十日 法官助理  谢海英 代理书记员  罗 芳
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0483民初734号 原告：江西庐山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市庐山市南康镇紫阳北路**，统一社会信用代码91360400314774340C。 法定代表人：应建兵，董事长。 委托诉讼代理人：钱华林，系江西庐山农村商业银行股份有限公司渊明支行行长,代理权限为特别授权。 被告：陈晓峰，男。 被告：徐海燕（XUJINHAIYAN），女。 原告江西庐山农村商业银行股份有限公司诉被告陈晓峰、徐海燕金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月14日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西庐山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钱华林到庭参加诉讼，被告陈晓峰、徐海燕经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西庐山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付贷款本金20万元，利息21674.49元（暂计算至2018年5月9日，应继续计算至本息还清之日止）；2、判令被告支付利息至本息还清之日止；3、原告对被告陈晓峰、徐海燕夫妇提供的抵押物，即位于庐山市××大道西南康××室变现款依法享有优先受偿权；4、本案的诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告陈晓峰因房屋装修向原告申请房屋抵押贷款，经审查原告认为被告符合贷款的条件，2016年3月22日与被告签订了个人借款合同。根据合同的约定，被告的贷款用途是房屋装修，贷款金额为20万元，贷款期限为授信24个月，按年用信。2016年3月22日，原告依合同约定发放了此笔贷款，贷款到期后被告未按合同约定按季偿还贷款本息。截止2018年5月9日，被告共拖欠原告本金20万元，利息21674.49元，合计221674.49元；经原告的工作人员多次催要，被告仍然以各种理由推脱。原告认为，被告不按合同约定归还贷款本金及利息，严重违约，故原告不能够实现合同目的。另外，根据双方合同的约定，原告为追索此笔贷款而发生的诉讼费、律师费等费用，由被告承担。现依据《合同法》的相关规定，提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告陈晓峰、徐海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月22日,被告陈晓峰向原告提交个人借款申请书，申请借款20万元用于房屋装修。2016年3月22日原告的分支机构江西庐山农村商业银行股份有限公司渊明支行与被告陈晓峰、徐海燕签订了《个人借款合同》。合同约定,被告陈晓峰、徐海燕作为共同借款人向原告的渊明支行借款20万元,用于房屋装修,借款期限自2016年3月22日起至2018年3月21日止,借款利率为浮动利率，借款按季结息,每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。借款为担保借款，担保方式为抵押。2016年3月22日，被告陈晓峰、徐海燕与原告的渊明支行签订了《最高额抵押合同》及同意抵押意向书，以被告陈晓峰所有的星房权证南康字第××号房产作为抵押，为上述20万元的债务提供担保。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。2016年3月22日，星子县房地产管理局出具了星房他证南康字第××号抵押权登记证明，房屋他项权利人为江西庐山农村商业银行股份有限公司渊明支行。合同签订后，原告的渊明支行于2017年3月23日向被告陈晓峰发放贷款20万元，借款年利率8.9175%。被告借款后，未按合同约定归还本金及利息。被告陈晓峰与徐海燕于1989年1月9日登记结婚系夫妻关系。被告徐海燕外国人居留许可证上记载的姓名为“XUJINHAIYAN”，在上述合同上签字均为中文名“徐海燕”。原告多次向被告催讨无果,遂诉至法院。 上述事实,有原告提交的营业执照、法定代表人身份证、被告陈晓峰身份证、被告徐海燕外国人居留许可证、结婚证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押物明细表、他项产权证、借款凭证（上述证据均为复印件）及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为,原告的分支机构渊明支行与被告陈晓峰、徐海燕签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》,均系双方真实意思表示,合法有效,应受法律保护。原告的渊明支行依合同约定借款给被告陈晓峰后,两被告应当依约按时偿还借款本息,现借款逾期,原告依合同要求被告偿还借款本金和利息,证据确凿,理由充分,依法应予以支持。被告陈晓峰、徐海燕未能及时还款已构成违约,应承担相应的法律责任。为此，原告依据与被告签订的《最高额抵押合同》，要求对被告的抵押物行使优先受偿的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告陈晓峰、徐海燕经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭积极应诉，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告陈晓峰、徐海燕于本判决生效后十日内一次性偿还原告江西庐山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息和逾期罚息共计21674.49元（暂算至2018年5月9日，2018年5月9日至欠款本息还清之日止的利息和逾期罚息，按合同中双方约定计算）。 二、如果被告陈晓峰、徐海燕未履行本判决第一项确定的债务，原告江西庐山农村商业银行股份有限公司则对抵押物（星房权证南康字第××号房产）依法进行折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费4625元,由被告陈晓峰、徐海燕连带负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  徐时伟 审判员  陈 平 审判员  徐宝芹 二〇一八年九月十三日 书记员  胡 瑶
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初2696号 原告：陈权，男，1985年10月29日出生，住重庆市武隆区。 被告：李洪，男，1986年12月19日出生，住重庆市武隆区。 原告陈权诉被告李洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈权到庭参加了诉讼，被告李洪经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈权向本院提出诉讼请求：判令被告李洪立即偿还借款本金2000元及利息（以2000元为基数，从2017年11月8日起按年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：2017年11月8日，被告李洪以急需周转资金为由向原告陈权借款2000元，约定利息按年利率24%计算，借款期限1个月。借款到期后，被告李洪未按约偿还借款本息。综上，请求人民法院支持原告陈权的诉讼请求。 被告李洪未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，是对自己诉讼权利的放弃。 经审理查明，2017年11月8日，被告李洪向原告陈权借款2000元，并给原告陈权出具了借条一份，载明：“借条，本人（借款人）李洪今借到（出借人）陈权借款人民币（大写）贰仟元整，（小写）2000.00元。资金用途：周转。借款期限自2017年11月8日起至2017年12月8日，共1个月，利率为每月2%，全部本息于2017年12月8日一次性还清。双方约定：如借款人未按时支付利息及本金，双方约定出借人向武隆人民法院提起诉讼，出借人产生的一切经济损失由借款人全权负责。违约责任：借款人逾期未归还利息及本金，需向借款方支付借款总额每天百分之二的违约金；同时出借人有权私自出售有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款资金已全部收到。借款人：李洪，身份证号码XXXXXX，联系电话：XX****，借款日期：2017年11月8日”。借条出具后，原告陈权以现金方式支付被告李洪借款2000元。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告李洪是否应当偿还原告陈权借款本金2000元；二、利息如何计算。 针对争议焦点一，本院认为，被告李洪向原告陈权借款2000元，有借条等证据为据，双方之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告陈权按约向被告李洪提供了借款2000元，履行了合同义务。被告李洪在借款到期后未按约还本付息，其行为已违约，应承担偿还原告陈权借款2000元的违约责任。 针对争议焦点二，本院认为，原被告双方在借条中约定利息按年利率24%计算，但原告陈权请求被告李洪从2017年11月8日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告陈权诉请被告李洪偿还借款本金2000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李洪在本判决生效之日起三日内偿还原告陈权借款本金2000元及利息（计算方式：以2000元为基数，从2017年11月8日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告李洪负担。 本判决为终审判决。 审判员 涂 静 二〇一八年九月二十九日 书记员 谭玉鹏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初2485号原告：赵允兴，男，1967年9月8日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：赵松年，1989年11月6日生，汉族，住河南省封丘县，系原告之子。被告：赵继亮，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省封丘县。原告赵允兴诉被告赵继亮排除妨害纠纷一案，原告赵允兴于2018年8月7日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告赵允兴及其委托代理人赵松年、被告赵继亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵允兴向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赵继亮停止侵害，拆除房屋上层建筑，恢复原告正常采光通风，拆除房屋外层挡雨设施，停止对原告房屋的侵害，拆除占用共同胡同上建筑物，恢复公共道路正常通行。2、被告赵继亮承担本案诉讼费。事实和理由：原被告均系陈固乡东仲宫村**村民，是左右相邻的关系。2016年被告赵继亮在其父亲的宅基地兴建房屋三层，并在房屋外侧加装外檐。原告在被告房屋即将建成时发现被告的房屋过高，影响了自己房屋的正常采光通风，且加装的房屋外檐直接伸到原告房屋上边。原告发现后，当时就找被告协商，被告口头承诺拆除外檐，却一直没有履行。每到阴雨天从被告房屋流出的雨水，直接流到原告所住房屋屋顶，严重影响了原告房屋的居住安全。从被告房屋建成之日起到目前，原告的房屋多次出现瓦片脱落情况，之前十几年没有出现过瓦片脱落情况。自从被告房屋建成之后，原告后墙非常潮湿，严重的时候灰尘都可以捏成灰团，每到阴雨天原告房屋都不敢住人，恐怕出现意外。以上情况原告多次找被告协商，被告承诺拆除，却迟迟没有行动。此外被告所建房屋侵占部分公共出行的胡同，在房屋底层加盖用以防护房屋的障碍物严重影响公共出行安全。基于以上原因原告私下多次找被告协商未果，后经村委会实地测量，被告房屋地基、外檐、侵占了原告的宅基地。综上所述，原被告系相邻关系，理应本着相互体谅,便于生活的原则共处。被告作为原告的邻居，在生活过程中应合理使用房屋和宅基地，发现问题，及时解决，避免邻居财产损失的扩大和侵害公共利益。而被告在事发后一直拒绝承认侵权行为，也不履行承诺，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国物权法》以及《中华人民共和国侵权责任法》的相关原则和规定，被告行为严重违反了法律，侵害了原告的合法权益和公共利益，同时被告的违法事实清楚，证据充分。为维护我的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告赵继亮口头辩称，经村委调解已经把雨搭拆除过了，房后边的东西已经清除完了。我的房屋南边的胡同几十年都不通，我的房南边还有两家在挡着。根据原被告诉辩意见，总结本案争议焦点为：被告赵继亮的房屋是否侵害了原告赵允兴的合法权益？原告赵允兴要求被告赵继亮拆除房屋上层建筑、拆除房屋外雨搭及公共胡同上的建筑物，正常采光通风、道路正常通行有无事实根据及法律依据？是否合理、是否予以支持？原告赵允兴围绕诉讼请求及争议焦点，提供的证据有：1、彩色照片2张。其中第一张系原被告宅基南边的胡同向东所拍摄，证明现在胡同剩的窄了；第二张系原被告房屋之间向北所拍摄，证明被告的雨搭在原告赵允兴的房上面。2、黑白照片5张，证明被告雨搭的宽度、被告胡同的排污口、被告与南边的邻居之间道路的宽度以及被告放在胡同里边的预制板、障碍物影响正常出行。3、原告赵允兴的宅基证书一份，证明原告宅基地的宽度，但宅基证上的涂改是因为村委会写错了。被告赵继亮未提供证据。庭审中，对原告赵允兴提供的证据进行了质证。被告赵继亮对原告赵允兴提供的证据1中第一张照片显示的胡同提出异议，认为几十年都没有通过，第二张照片是传票没有下之前，经大队调解已经拆除雨搭。对证据2认为自己的墙北边有一块预制板在那放着，其它的看不清。对证据3提出异议，认为宅基证改动过，字体不一样。依据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告赵允兴与被告赵继亮系左右邻居。被告赵继亮现居住的宅院在原告赵允兴的东临。2016年被告赵继亮建造三层西屋楼房一座。原告赵允兴认为，被告赵继亮的宅基南边向南多出2.48米，东西方向西多出0.34米，这0.34米中有20厘米是侵占了原告赵允兴的宅基，且认为被告赵继亮的房屋西边沿向东20厘米是自己的宅基东边界，该边界南北方向被告赵继亮侵占原告赵允兴的宅基的宽度基本相同。而被告赵继亮认为，被告赵继亮的宅基南边2.48米是其自己的伙巷，是村委里边买给自己的，宅基东西方向是28.5米，且在和原告相邻的地方宅基西边界，是在被告赵继亮的房屋西墙边沿向西40厘米处，并没有占原告赵允兴的宅基。本院认为，我国土地管理法第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。结合本案，原告赵允兴认为被告赵继亮的房屋侵占了其宅基地20厘米宽度，也给其造成了损害；而被告赵继亮认为自己并未侵占，自己的房屋与原告赵允兴相邻处还有40厘米，同时认为，宅基南边2.48米是其自己的伙巷。尽管原告赵允兴提供了宅基地证书，但原被告双方的边界情况、通道权属不能查明。因此，本案系原被告双方宅基边界不清、土地使用权纠纷引起的，在原被告双方不能达成调解协议的情况下，本案应由人民政府先行处理，以确定原被告双方宅基地的边界。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告赵允兴的起诉。在本裁定生效后，原告赵允兴已缴纳的本案受理费100元均予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  温义文二〇一八年九月十三日书记员  李振鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0581民初3189号 原告：黄友财，男，1988年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：叶建辉，男，1962年2月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告黄友财与被告叶建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告黄友财于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄友财以拟通过其它途径协商解决为由向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄友财撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄友财负担。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  洪加楼 二〇一八年九月十四日 书 记 员  杨瑜瑜 速 录 员  谢菲菲 -2-
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0482民初823号原告王进，男，1993年10月15日出生，汉族，住共青城市，送达地址：共青城市锦绣乾城北门如意玻璃店。被告刘治国，男，1978年9月14日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄梅县。原告王进诉被告刘治国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭春昱适用简易程序独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼，被告刘治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王进诉称，2017年上半年，被告刘治国负责共青城天迈健身会所装修工程，以包工的形式将其中的泥工包给原告王进，双方签订合同一份。原告按照要求完成了泥工工程，被告刘治国以现金或以微信转账的方式向原告支付了部分工资，尚欠工资1万元于2017年7月27日向原告出具了欠条一份。经原告多次催讨，被告刘治国以种种理由拒付。2017年底，原告及其他工友向劳动监察局反映情况并主张权利，被告再次向包括原告在内的债权人出具欠条一份，约定于农历二十八前付一半，余款在次年农历三月三十之前付清。被告刘治国仍未按约定履行付款义务，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告刘治国向原告支付泥工工资1万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘治国未到庭应诉。在提交答辩状期间，被告刘治国申请追加王禹平为共同被告，理由是：王禹平系九江市佰居易装饰工程有限公司总经理，刘治国于2016年6月21日入职该公司任项目经理。2017年5月，九江市佰居易装饰工程有限公司承接共青天迈健身会所装修项目，并以提点的方式将该项目交由刘治国进行项目施工，刘治国又以单项的形式发包给王进，并要求原告王进在保质保量的前提下如期完工，被告交付项目后付清所有工程款。原告王进在施工过程中偷工减料，导致地面不达标甲方克扣工程款四万余元，王禹平以此为由拖欠余下工程款，遂申请追加王禹平为共同被告。原告王进认为，被告刘治国与王禹平的关系与原告无关，原告系与被告刘治国签订合同，付款及出具欠条均系刘治国个人行为，应由被告刘治国承担付款责任，不同意追加王禹平为本案共同被告。原告是在被告方监督下完成的泥工工作，只包工不包料，工程是否存在质量问题与原告无关。经审理查明，2017年5月，被告刘治国因共青天迈健身会所装修项目所需与原告王进签订合同，将其中的泥工工程以包工不包料的形式转包给原告王进施工。同年7月，王进完成了泥工工程施工。被告刘治国以现金或者微信转账的方式支付了部分工资款项，尚欠1万元于2017年7月27日向原告出具了欠条一份。2017年12月20日，因被告刘治国未及时付清尾款，原告王进与他人一起向共青城市劳动监察局主张诉求，在共青城市劳动监察局的调解下，被告刘治国向原告王进等人出具欠条一份，再次明确尚欠原告王进泥工尾款1万元，并约定于腊月二十八前付清一半，余款于农历三月三十日前付清。付款期限届满后，被告刘治国未按约定履行付款义务，原告遂诉至本院，提出如上诉请。上述事实，有原告王进的当庭陈述，证人许某,4、张某,4证言以及被告刘治国出具的欠条两份等证据证实，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告刘治国在负责共青城天迈健身会所装修项目期间，以自己的名义与原告王进就涉案项目泥工工程转包达成协议，先后两次向原告王进出具欠条，金额均为1万元，双方债权债务关系明确。原告王进凭据该欠条诉至本院，要求被告刘治国支付泥工工资1万元，理由成立，本院予以支持。本案系原告王进提起的承揽合同纠纷民事诉讼，被告刘治国申请追加王禹平为本案共同被告，原告王进认为其与王禹平无利害关系，拒绝追加共同被告，本院尊重原告的诉讼主张。被告在提交答辩状期间提出原告王进在施工过程中偷工减料，未提供证据证实，本院不予采信。被告刘治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘治国于本判决生效后三日内向原告王进支付泥工工资1万元整。案件受理费减半收取25元，由被告刘治国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  彭春昱二〇一八年九月十三日书记员  周 芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉民申2748号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘晓辉，男，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，农民，现住吉林省长岭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仲崇明，男，农民，现住吉林省长岭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭继刚，男，农民，现住吉林省松原市宁江区。 再审申请人刘晓辉因与被申请人刘伟因、仲崇明、郭继刚、土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2017)吉07民终1538号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 刘晓辉申请再审称：松原市中级人民法院已作出（2014）松民执字第35号执行裁定，将涉案土地交付刘晓辉。（2015）松民执异字第27号执行裁定确认刘伟等对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。刘伟只能据此提出执行异议之诉，而不能提起本案诉讼，应驳回刘伟的起诉。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”。（2015）松民执异字第27号裁定，系对刘伟是否具有排除强制执行权益所进行的审查，该裁定的结果，并不能阻却刘伟通过诉讼确认其对本案涉案标的存在相关权益。二审法院基于刘晓辉、仲崇明、郭继刚的合伙关系认定《土地转包合同》的效力并无不当，刘晓辉额再审申请理由本院不予支持。 刘晓辉的再审申请再《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘晓辉的再审申请。 审 判 长 薛 淼 代理审判员 李 娜 代理审判员 赵承吉 二〇一八年九月六日 书 记 员 赫 洪
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0121执1720号 郑叶玲、四川省义鑫建筑劳务有限公司： 申请执行人郑叶玲与被执行人四川省义鑫建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1756号民事判决书内容，本案于2018年9月14日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十四日 二〇一八年九月十四日
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执3989号之一申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人吴滨权。被执行人陈永洲。平安银行股份有限公司成都分行与陈永洲金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初683号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为362447元及利息等。执行中查明，本院在诉讼中轮候保全查封了被执行人陈永洲名下位于成都市新都区房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。另查明，本院轮候查封了被执行人陈永洲名下两辆车辆，因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院依职权前往房管、车管等机构、委托被执行人住所地法院调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初683号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 吕 琨二〇一八年九月二十五日书记员 冯福嘉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20366号 东莞市环境保护局： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市南区精密五金制品有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市南区精密五金制品有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十九日 书记员  李晓力
四川省木里藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3422民初123号 原告党瓜祖,男,藏族，1964年9月25日出生,住四川省木里县。 被告陈友军，男，汉族，1983年2月19日出生，住四川省木里县。 委托代理人杨次丁（系原告岳父），男，藏族，1966年12月3日出生，住四川省木里县，特别授权。 委托代理人陈厚伦（系原告叔叔），男，汉族，1967年3月23日出生，住四川省木里县，特别授权。 党瓜祖诉陈友军侵权责任纠纷一案，本院于2018年07月09日立案受理。于2018年8月20日依法由审判员刘忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党瓜祖、被告委托代理人杨次丁、陈厚伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党瓜祖诉称,原告自2002起在木里县经营水泥销售。2018年3月6日，原告的运输车辆在轻林加油站工地下货，被告无故强制性阻扰卸货，并将大门堵死。原告一再请求被告不要影响工人卸货，被告不但不听，反而用手中的手机砸在原告头上，致原告头部流血并昏倒在地。原告被送至木里县医院救治，医生诊断为全身多次软组织挫伤，高血压三级。2018年3月7日，因病情严重，木里县医院安排救护车和医护人员送至攀枝花医院治疗。2018年3月13日，原告头昏头痛有所好转，左眼视物仍有模糊，出院医嘱休息两周，定期复查。2018年3月14日，原告回家后再次出现头昏头晕症状,再次到木里县医院治疗，2018年3月19日好转出院,之后时常头昏晕一直靠药物进行维持。事后，双方就赔偿事宜协商一致，被告同意赔偿五万元，但被告一直未履行。故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告各项费用156578.95元。 被告陈友军辩称，与原告发生争执至原告受伤是事实，愿意进行相应的赔偿，但原告患有高血压，对因高血压产生的费用不承担赔偿责任。 经审理查明，2018年3月6日，原告的运输车辆在轻林加油站工地下货，被告无故强制性阻扰卸货，双方发生争执致原告左眼部受伤。原告被送至木里县医院救治，医生诊断为全身多次软组织挫伤，高血压三级。2018年3月7日，因治疗需要，木里县医院安排救护车和医护人员送至攀枝花医院治疗，原告分别在木里县人民医院、攀枝花医院住院共计14天，出院医嘱休息两周，定期复查。 另查明，原告为个体工商户，兼任木里县圣洁商贸有限责任公司总经理。 认定以上事实有住院结算单、出院证、救护车费票据、营业执照、任职文件等在案佐证。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，陈友军实施的行为造成党瓜祖人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗费用及因误工减少的收入。1、医疗费。原告为治疗伤情支出医疗费10182.68元，本院予以确认。对于原告主张后期药物治疗费用50000.00元，未提供相应证据，本院不予支持。2、误工费。原告住院14天及医嘱载明原告的休息日14天，共计28天，因原告未提供其个体工商户经营收入及经理职务的具体收入证明，本院参照相关规定按120/天计算，即120/天×28=3360.00元。3、护理费。145元/天×14天=2030元。4、交通费。原告主张2000.00元交通费未相应票据，但为治疗必然会产生交通费，对于此项损失本院确认为1000.00元。原告主张的营养费及精神损失赔偿无法律依据，本院不予支持。以上各项费用共计16572.68元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二判决如下： 被告陈友军于本判决书生效之日起10日内支付原告党瓜祖各项赔偿费用共计16572.68元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费215.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 刘 忠 二〇一八年九月四日 书记员 黄华琳
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2018）青0102民初2769号原告：郭月明，男，汉族，1954年5月19日出生，住河南省项城市。被告：浙江海纳建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：浙江省东阳市歌山路**。法定代表人:胡敏杰，该公司董事长。被告：青海杰鑫房地产开发有限公司，住所地：西宁市城**八一东路****楼****。法定代表人：白国萍，该公司总经理。原告郭月明与被告浙江海纳建设有限公司、青海杰鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2018年8月27日立案。原告郭月明诉称，被告青海杰鑫房地产开发有限公司将其杰鑫苑建设项目发包给被告浙江海纳建设有限公司建设施工。2014年5月30日被告浙江海纳建设有限公司与原告签订《室内防水施工合同》，将杰鑫苑商住楼1#、2#室内卫厨房间防水工程转包给原告施工，约定每平方米单价22元，每月按工程款70%支付，剩余工程款竣工验收后二个月内付清。合同签订后，原告按照合同约定履行了施工义务并交付验收合格。2015年1月18日，被告浙江海纳建设有限公司对原告施工的杰鑫苑商住楼1#、2#室内卫厨房间防水工程进行结算，结算的工程总价款为60552.34元，并出具工程结算单。经原告多次索要，被告浙江海纳建设有限公司以青海杰鑫房地产开发有限公司未给付其工程款为由拒绝给付。综上，原告为工程实际施工人，已按照合同约定完成了施工项目，并经双方结算，被告青海杰鑫房地产开发有限公司作为工程发包方，应在欠付工程款范围内承担付款责任，被告浙江海纳建设有限公司应给付工程款。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：1.二被告连带给付原告工程款60552.34元；2.本案诉讼费由二被告承担。被告浙江海纳建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告注册地和主要经营场所均在浙江省东阳市，按照原告就被告原则，本案应该由浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，故被告浙江海纳建设有限公司管辖异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被浙江海纳建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 芳 二〇一八年九月二十九日书记员 马晓宇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更4274号罪犯卢远兴，男，1985年8月13日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区灵山县那隆镇峡岭村委会十四队老大门**（以上身份情况均），现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年11月2日作出(2015)东一法刑初字第1338号刑事判决，以被告人卢远兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。被告人卢远兴及同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2016年1月25日作出(2015)东中法刑二终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月9日起至2026年9月8日止。判决发生法律效力后于2016年4月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第529号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯卢远兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年8月31日向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯卢远兴能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2018年5月获奖励分85.65分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卢远兴在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、计分考核积分折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯卢远兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢远兴减去有期徒刑五个月（刑期至2026年4月8日止），并处罚金人民币七万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年九月二十八日法官助理李玲书记员 罗晓玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2559号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司。 负责人：陈仕巨。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：苏崇典。 被告：刘毅志。 原告广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司与被告苏崇典、刘毅志关于物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月28日以双方当事人庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司负担。 审判员  黄兆文 二〇一八年九月二十八日 书记员  许翎梓
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执恢16号之二申请执行人：何映文，男，1976年3月7日生，汉族，住蒙自市。被执行人：张忠平，男，1980年10月11日生，汉族，住弥勒县。被执行人：肖旺，女，1981年3月21日生，汉族，住弥勒市。被执行人：肖斌，男，1983年9月29日生，汉族，住个旧市。本院在执行申请执行人何映文与被执行人张忠平、肖旺、肖斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人何映文于2018年9月25日以需要对被执行人张忠平、肖旺、肖斌财产线索进行核查为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2503执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一八年九月二十六日书记员  杨 璟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初2693号原告：汪宏娟，女，汉族，生于1982年4月3日，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：崔金花，女，生于1973年3月31日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告汪宏娟与被告崔金花买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪宏娟及其委托诉讼代理人康占忠,被告崔金花及其委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给原告返还所交货款47030元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系天津"天狮"直销业务员。2015年5月14日至2015年9月22日，原告通过银行转账或通过刷POS机给被告支付47030元现金向被告购买"天狮"保健品。但因被告不能给原告提供适销货物，而且也不给原告退还所交货款。为此原告诉至本院。被告崔金花辩称，原被告之间不存在买卖合同关系，原告是天狮产品的经销商，被告是天狮产品中卫专卖店店长，在原告成为经销商后，因其不会进行网上采购商品，由被告帮助在原告在线上购买商品，后经原告要求，由被告代为保管原告采购的货物，并且在原告订货不畅销的时候，经与被告协商一致，可以从被告店内调换部分商品，被告代原告订货，并未从中赚取差价或进行牟利，被告订货也是依据原告的指示和需求帮原告订货，因此双方之间并不存在买卖合同关系。被告没有义务向原告提供适销货物，或供货不能时向原告返还货款，因此原告起诉的主体错误，诉讼请求并不能成立。请求法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告向法庭提交的中国建设银行信用卡消费清单两份，经审查，该证据可以证明原告于2015年6月24日在被告处刷卡支付15000元，2015年9月22日，原告在被告处刷卡支付10030元，总计25030元，对上述证据的证明效力予以认定。原告提交的农业银行交易清单一份，经审查，该交易清单中2015年5月14日、6月24日的交易摘要记载为"现支"，交易内容为原告在银行现金取款共计22000元，并非在被告处刷卡交易，故该证据与本案无关联性，不能达到原告的证明目的，对其证明效力不予认定。原告申请证人张某某出庭的证言，经审查，对证人陈述的其于2017年春节前后替原告取货5000的事实，因双方当事人均予以认可，对该事实本院予以认定；对证人陈述向原告交钱的数额因与原告陈述的款项数额不一致，证人证言没有其他证据印证，本院不予采信。被告向法庭提交的取货记录单4页，经审查，原告认可该记录为其所有的取货记录，根据该记录可以证明自2015年7月6日至2017年9月4日，原告共计从被告处取货金额为19970元（含2016年1月25日张某某代原告取货5780元，2015年8月19日原告丈夫胡斌代原告取货398元），对该证据的证明效力予以认定。被告向法庭提交的证明一份，经审查，该证明不能达到被告的证明目的，对其证明效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系"天狮"产品直销业务员。2015年6月24日原告在被告处刷卡支付15000元，2015年9月22日，原告在被告处刷卡支付10030元。自2015年7月6日至2017年9月4日，原告陆续从被告处取货共计金额19970元。下剩货物被告未向交付，亦未退还货款。为此原告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告支付货款，并从被告处取货，双方形成了买卖合同法律关系。根据本案证据，原告向被告预付货款为25030元，但原告从被告处取货数额为19970元，下剩5060元预付款被告应向原告返还。被告崔金花提出原、被告之间不存在买卖合同关系，请求法庭依法驳回的辩解。经审查，该辩解与本案事实不符，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔金花于本判决生效后五日内向原告汪宏娟返还货款5060元；二、驳回原告汪宏娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，由原告汪宏娟负担435元，由被告崔金花负担53元。保全费310元,由原告汪洪娟负担256元，由被告崔金花承担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘保宇 二○一八年九月二十一日书记员 沈丽丽本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初2100号原告：郎淑英，女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。被告：孙定华，男，1963年3月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告郎淑英与被告孙定华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎淑英的委托诉讼代理人杜超到庭参加诉讼。被告孙定华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎淑英向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款30,000元；2.被告立即支付原告原借款50,000元尚欠的2个月利息3,000元；3.被告立即支付原告利息（以30,000元为基数，从2017年8月20日起，按月利率3%计算）。庭审中原告将第二项诉讼请求的3,000元利息变更为2,000元；将第三项诉讼请求的利率按月利率3%计算变更为按月利率2%计算；并要求被告承担公告费。事实和理由：2017年12月18日，被告对双方之前的借款与原告进行对账后出具借条一份，确认尚欠原告借款本金30,000元，原借款50,000元的利息尚欠两个月未付，借款本金30,000元的利息从2017年8月20日起一直未付，且确认利率均按月息3分进行计算，并承诺在2017年春节前归还15,000元。由于被告至今一笔钱也没有支付，遂原告诉至法院，请求判如所请。孙定华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，孙定华、孙维向郎淑英借款50,000元，约定于2017年6月20日还清。借款后孙定华、孙维偿还了部分借款，并支付了部分利息。2017年12月18日，孙定华与郎淑英对前述50,000元的借款本金及利息进行结算，并于当日以孙定华的名义重新向郎淑英出具借条一份，载明：今借到郎淑英人民币30,000元，其中50,000元利息还欠2个月，30,000元利息从8月20日起一直未付，利率均按3分计算，春节前还15,000元，借款人孙定华，2017年12月18日。从重新出具借条至今，孙定华未曾偿还借款本金，亦未支付利息。因无法联系孙定华，郎淑英为本案诉讼支付公告费650元（即公告起诉书副本、开庭传票和判决书等诉讼文书）。上述事实，有当事人的陈述、借条、对私客户对账单、公告费汇款收据等证据在案佐证，并经庭审举证及庭后核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙定华向原告郎淑英借款50,000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。该笔借款被告偿还部分后仍尚欠30,000元借款本金及相应利息未支付，现原告要求被告偿还尚欠的30,000元借款本金及按月利率2%计算相应利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙定华于本判决生效之日起五日内偿还原告郎淑英借款30,000元及利息（以30,000元为基数，自2017年8月20日起，按月利率2%计算至偿清之日止）；二、被告孙定华于本判决生效之日起五日内支付原告郎淑英利息2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、公告费650元，共计1,275元，由被告孙定华负担（原告郎淑英已垫付，被告孙定华在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  顾荣波人民陪审员  李华波人民陪审员  何小平二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘家豪
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初6840号原告河南正武建设工程有限公司，住所地：济源市高新产业集聚区大健康楼上**。法定代表人侯武，该公司董事长。委托代理人王晓霞，该公司工作人员。委托代理人贾海丰，河南愚公律师事务所律师。被告王正文，男，1970年11月12日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告河南正武建设工程有限公司与被告王正文返还原物纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南正武建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。审判员  王金秀二〇一八年九月二十六日书记员  白丽君
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执783号申请执行人：朱自伟,1980年5月6日出生（身份证号：2321261980********）,男，汉族，农民，住巴彦县巴彦镇前进村蒋家窝棚屯。被执行人：黄文德,1961年11月24日出生（身份证号：2321261961********）,男，汉族，农民，住巴彦县巴彦港镇沿江村何家窝棚屯。本院在执行朱自伟与黄文德民间借贷纠纷一案中，经“四查”未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠杰审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一八年九月二十九日书记员  杨子奇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京04行初933号原告桂瑞霞，女，1963年11月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路**。法定代表人穆鹏，男，区长。委托代理人刘威，男，北京市延庆区重大项目协调服务中心主任。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。原告桂瑞霞要求确认被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）行政行为违法一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告桂瑞霞诉称，其系北京市延庆区延庆镇小营村（以下简称小营村）村民。延庆区政府于2016年启动小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目，并于2017年2月3日向中建京北投资发展有限公司（以下简称中建公司）出具《延庆区人民政府关于小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目有关事项的批复》，授权中建公司为该项目的实施主体，具体负责前期手续办理、融资贷款、居民安置、经营性用地入市交易等工作。2017年7月19日，北京市延庆区延庆镇人民政府按照被告要求，面向小营村、石河营村村民发布《小营村、石河营村棚户区改造和环境整治项目有关事宜的告知书》。2017年12月，中建公司在小营村内张贴各种搬迁公告、陆续签订拆迁协议。2018年1月中建公司开始对已搬迁村民的房屋实施拆除。由于该项目的实施并未取得合法手续，补偿标准也极其不合理、不公平，原告等大部分村民不认可被告授权实施的违法拆迁，未签订拆迁协议。拆除行为对村内的水、电、暖气管道、有线电视等生活设施造成了严重破坏；村内道路被施工设备、建筑废料、垃圾堵占、损毁，不能正常通行；拆除过程中产生的扬尘、噪音污染使村民生活和健康受到严重影响。村民经过信访、投诉、信息公开等程序，得知被告授权实施的拆迁行为没有取得任何合法手续，而以“协议拆迁”的名义实施棚户区改造拆迁严重侵害了原告的合法权益，故请求法院确认被告授权中建公司对小营村实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，原告提起行政诉讼时，应当向法院提交行政行为对其造成不利影响的证据。本案中，原告称被告在组织实施拆迁过程中拆除村内房屋及设施，对村内的水、电、暖气管道、道路等生活设施造成严重破坏，严重侵害了道路通行等不动产相邻权、房屋使用收益权、身体健康权等。但在诉讼中，原告提交的证据不能证明其具体合法权益受到行政行为侵害。故原告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告桂瑞霞的起诉。原告桂瑞霞预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告桂瑞霞。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一八年九月二十七日法官助理 孙嘉琳法官助理 王同鑫书 记 员 张媛媛书 记 员 严佳钰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初1859号 原告：周文芳，女，1967年8月8日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 诉讼委托代理人：安冬平，女，1971年11月15日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：杨景田，男，1970年7月15日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告周文芳与被告杨景田民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文芳及其诉讼委托代理人安冬平、被告杨景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文芳诉称：2014年春，杨景田因买羊缺少资金，向其借款人民币15000元，杨景田同时为周文芳出具欠据一枚。欠据记载：杨井田欠周文芳15000元。现周文芳多次催要此款未果，特诉至法院，请求判令杨景田立即偿还周文芳借款本金15000元及并自2016年1月至还清之日止按照月利2分计算给付利息。 杨景田辩称：借款不属实，不同意偿还，向周文芳借款是1500元，不是15000元，欠据不是我书写的。 经审理查明：周文芳与杨景田系朋友关系。杨景田为周文芳出具欠据，载明“杨井田欠周文方15000元，欠款人杨井田”。周文芳称2014年春，杨景田要购买小羊饲养，因资金不足向其借款15000元，并为其出具上述欠据，欠据全部由杨景田书写并签名，借款时双方并未约定利息及还款时间。周文芳提供欠据，周文芳、安冬平与杨景田谈话录音证明借款金额及借款事实。杨景田对欠据有异议，认为不是本人书写；对谈话录音真实性无异议，但认为向周文芳借款的金额为1500元，不是15000元。经周文芳提出申请，松原市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心对欠据中的全部字迹及签名是否杨景田本人书写进行鉴定，鉴定意见为：“杨井田欠周文芳15000元”《欠据》的字迹和委托方提供的杨井田书写的样本字迹是同一人书写。周文芳为此花费鉴定费3030元。周文芳对鉴定意见无异议；杨景田对鉴定意见有异议，认为鉴定结果不属实。庭审中，周文芳认可欠据中书写的“周文方”系其本人；杨景田认可其姓名为“杨景田”，但日常生活中书写为“杨井田”。 上述事实有周文芳、杨景田的当庭陈述及欠据、谈话录音光盘、司法鉴定意见书等在卷为凭，经过庭审质证、认证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。周文芳提供欠据原件证实杨景田向其借款15000元，虽杨景田辩解欠据不是其本人书写且对借款金额及鉴定意见均有异议，但并未提供证据予以证实，对鉴定意见本院予以采信。周文芳提供的欠据、谈话录音、鉴定意见相互印证，足以对借款金额及借款事实予以证实，故本院认定双方之间形成合法的债权债务关系，杨景田应当依法按约定向周文芳偿还借款。周文芳主张杨景田偿还借款本金15000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息，周文芳主张自2016年1月起至给付之日止按照月利2分计算给付利息，因双方在借款时并未约定还款时间及利息，对此项主张，本院不予支持。杨景田应自起诉之日（2018年4月3日）起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 杨景田于本判决生效后立即偿还周文芳借款本金 15000元并自2018年4月3日起至给付之日止按照年利率6%计算给付利息。 驳回周文芳的其他诉讼请求。 如杨景田未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费88元，由杨景田负担，周文芳已经预缴，本院不予退还。鉴定费3030元，由杨景田负担。杨景田应在支付上述款项时一并支付给周文芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 代理审判员  母欣明 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  徐 凯
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初6154号原告路爱萍，公民身份证号码：×××，女，汉族，1973年10月26日出生，人。委托诉讼代理人：刘娇，系内蒙古义盟律师事务所律师。被告耿毅，公民身份证号码：×××，男，汉族，1973年10月7日出生，人。原告路爱萍诉被告耿毅民间借贷纠纷一案，依法由审判员张海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路爱萍及其委托诉讼代理人刘娇到庭参加了诉讼，被告耿毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告路爱萍向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，借款利息174000元（利息从2011年5月22日起至2018年8月11日止，按照月利率2%计算），本息合计274000元，及支付从2018年8月11日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，原告于2011年5月22日向被告出借款项100000元，被告向原告出具借条确认上述借款事实，并约定月利率为2.5%。被告借款后一直未支付借款本息，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息174000元，本息合计274000元。原告多次追索未果，无奈特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告耿毅未到庭,也未提出答辩。经审理查明，被告耿毅于2011年5月22日向原告借款人民币100000元，约定利率2.5%，未约定期限。被告耿毅向原告出具“借款单”一支，并在借款人签字捺印，经原告多次催要，至今被告一支未履行给付义务。以上事实有原告所提供的借款单及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，原告路爱萍与被告耿毅之间的借款事实清楚，且有原告向法庭提交的证据借条予以佐证，足以认定，故被告耿毅应当承担还款责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按2%月利率计算利息，其主张未违反法律规定,故本院对原告利息请求予以支持。根据原告现在的实际请求金额及要求的利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿毅于本判决生效之日向原告路爱萍偿还借款本金100000元;被告耿毅于本判决生效之日给付原告路爱萍借款100000元的利息173340元（从2011年5月22日至2018年8月11日止，按本金100000元，月利率按2%计算,86个月零20天，）及以本金100000元为基数，从2018年8月11日起至借款还清之日止的利息，月利率按2%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2705元，由被告耿毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一八年九月十四日书记员  张 弘
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5836号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。 负责人：程清洁，该行行长。 委托诉讼代理人：王莉芬、朱珍，陕西国友律师事务所律师。 被告：曾小平，男，1981年3月28日出生，汉族，住陕西省户县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告曾小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼，被告曾小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告曾小平于2012年4月28日向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年11月7日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8409.43元、利息及费用6991.43元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币8409.43元、利息及费用6991.43元(利息、费用暂计算至2016年11月7日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。 被告曾小平未到庭答辩。 经审理查明，被告曾小平于2012年4月28日在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年9月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8409.43元、利息及费用6991.43元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。 以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告曾小平申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾小平于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币8409.43元、利息及费用6991.43元（利息、费用暂计算至2016年11月7日及自2016年11月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。 诉讼费185元，由被告曾小平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 代理审判员  赵 丹 二〇一八年九月十一日 书 记 员  杨 洋
重庆市巫山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0237民初3538号 原告：程仕斌，男，1972年3月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被告：何洪术，男，1973年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告程仕斌与被告何洪术民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。 原告程仕斌诉称，2017年11月5日，被告因欠案外人覃阳国工程承包款，而覃阳国因商场装修又向原告借现金28万元，覃阳国将在被告何洪术名下的债权转移给原告，并由被告向原告出具欠条一张，金额28万元，该欠条约定于2017年12月31日和2018年1月31日两期偿还全部欠款，到期后被告并未履行自己的约定，在原告再三催促下，2018年4月10日，被告承诺向原告一个月内运交大米51吨折抵全部欠款，同日仅运送大米13205公斤可折抵欠款72627.50元之后，被告就再未送来大米也未还款。原告程仕斌与被告何洪术的债权债务关系，出于平等自愿，被告没有按照约定的期限内偿还债务，同时欠据约定的期内不计息，但欠款已超时达七个月之久，原告要求被告支付欠款207372.50元，并按年利率24%的标准支付利息。 被告何洪术在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本人从2013年起其女何小庆在重庆江北区购房后就一直随女儿居住在江北区。2017年3月14日，又随女儿搬迁到南岸区居住，身份证上的居住地也在公安机关作了相应的变更，有身份证为证。何洪术的经常居住地是重庆市南岸区，根据《民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案因无书面约定，因此本案应由被告经常居住地重庆市南岸区人民法院审理。 本院经审查认为，本案虽在立案时确定为民间借贷纠纷，但实质是债权转让合同，根据原告诉称，债权转让前其初始法律关系应该是工程承包合同。无论该案的案由如何确定，因被告何洪术的住所地、经常居住地以及本案合同履行地均不在重庆市巫山县，且双方无协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。所以，根据本案现有的证据，只能由被告何洪术现在的实际居住地即重庆市南岸区人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 被告何洪术对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市南岸区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  尹文生 二〇一八年九月三日 书记员  万春燕
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初603号原告:贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路**，统一社会信用代码：91522727775301335X。法定代表人:刘平燕，系该公司董事长。委托代理人:陆华望，系该公司通州支行客户经理。被告王金华，男，1964年4月16日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，被告杨昌兰，女，1967年8月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司诉与被告王金华、杨昌兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的代理人陆华望到庭参加了诉讼，被告王金华、杨昌兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金30000元及截至2018年4月3日的利息11128.82元；2、判令二被告偿还至所有贷款本息还清之日的利息;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月10日被告王金华以建房为由向原告分支机构通州支行借款人民币60000元。借贷双方签订了农户小额信用贷款授信借款合同，合同约定贷款额度使用期限从2015年3月10日开始至2017年3月9日止，月息9.5‰，按季结息，按期还本，结息日固定为每季20日前，付息日为结息日的次日，到期还本付息。二被告系夫妻关系，共同来办理借款手续，并各自在借款申请、借款借据、扣划协议及借款合同上签名同意借款，明确说明知道并同意王金华建房借款行为，愿意对此承担一切连带责任。借款后，经原告多次催收被告尚欠借款本金30000元及截至2018年4月3日止的利息11128.82元，被告的行为已经构成违约，为此，特提起诉讼。被告王金华、杨昌兰未作答辩。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：原告的《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》《法人代表身份证明书》、《授权委托书》、法人的《居民身份证》、原告委托诉讼代理人《居民身份证》、被告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》复印件，用以证实原告的诉讼主体资格及被告王金华向原告借款的相关事实。被告王金华、杨昌兰在举证期限内，未提供证据。当事人质证情况：被告王金华、杨昌兰未到庭参加诉讼，视为对原告提供的上述证据自动放弃质证、认证、反驳的权利。本院认证情况：本院对原告提供的上述证据，其来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月10日被告王金华向原告分支机构通州支行申请借款人民币60000元，并与原告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告于2015年3月10日向被告王金华发放了借款60000元，双方约定到期日为2017年3月9日，利息按月利率9.5‰计算，按季结息，按期还本，超期从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加150%罚息。超期后，原告经多次催收，被告于2015年5月20日归还了本金30000元，支付了利息1765.52元，至今尚欠原告借款本金30000元及相应利息。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王金华与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》，系原告与被告王金华的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原告与被告王金华均应按合同的约定全面履行自己的义务。签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后，原告按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定向被告王金华发放了贷款，但被告王金华未按约定的期限完全履行归还原告借款本息的义务，其行为已经构成违约。原告主张的利息在期限内的按月利率9.5‰计算，超期从逾期之日起在月利率9.5‰的水平上加收150%罚息，该约定是原告与被告王金华的真实意思表示，依法应予支持，被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自已的举证质证反驳的权利，故对原告诉请由被告王金华归还尚欠借款本金30000元及支付按约定计算利息的请求，本院依法予以支持。对于原告诉请由被告杨昌兰承担归还借款本息连带责任的问题，因被告杨昌兰既未作为借款人也未作为担保人在《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》上签字，仅在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》上的委托代理人栏和《贵州省农村信用社借款借据》上家庭成员栏签字，且原告提供不出证据证实被告王金华委托杨昌兰向原告办理借款手续，故对原告的这一诉讼请求，不予支持。在诉讼费的负担上，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王金华在本判决生效后五日内归还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金人民币叁万（￥30000）元及利息（期内即2015年3月10日至2015年5月20日的利息以60000元为本金按月利率9.5‰计算，2015年5月20日后至2017年3月9日的利息以30000元为本金按月利率9.5‰计算，再扣减1765.52元；逾期即2017年3月9日后的以30000元为本金算至还清款之日止的利息在月利率9.5‰的水平上加150%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费828元（原告已预交），由被告王金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审 判 长  胡启刚人民陪审员  王立政人民陪审员  谢兴贤二〇一八年九月十七日书 记 员  陈玉章