.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初588号原���：周凤波，男，1989年12月8日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：梁永刚，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王玉强，翁牛特旗桥头镇法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1979年8月2日出生，苗族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：鲁国庆，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。被告：罗俊刚，男，1971年2月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区鸭子河路南段西侧。法定代表人：刘英光，系经理。委托诉讼代理人：张艳慧，系公司副总经理。原告周凤波与被告王军、罗俊刚、赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司(以下简称为铸鑫公司)���务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了两次审理。第一次开庭原告周凤波的委托诉讼代理人王玉强、梁永刚，被告王军的委托诉讼代理人鲁国庆，被告铸鑫公司的委托诉讼代理人张艳慧到庭参加诉讼，被告罗俊刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告周凤波及其委托诉讼代理人王玉强，被告铸鑫公司的委托诉讼代理人张艳慧到庭参加诉讼，被告罗俊刚、王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告拖欠的劳务费33208.32元及利息（利息自2015年10月6日按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告铸鑫公司在××旗期间，被告罗俊刚为建筑商，被告王军承包了该工程的部分工程，该工程在施工期间，雇我等农民工为其打工，完工后被告方共欠我劳务费50933.00元，因被告方拖欠工资，三被告互相推诿，我们曾找翁旗劳动监察解决，经劳动监察处理，被告方给付了部分工资（只给付了34.8%，但是谁具体付款的我不知道），现仍尾欠工资款33208.32元（以劳动监察处的工资表，支付表所反映的数额为准，该工资表被告方已经签字认可），此余欠部分工资款劳动监察告知可通过诉讼解决，故原告诉至法院。被告王军辩称，原告我们不认识，工资表也不是我们做的。不清楚原告方从事什么工种，工资表及工资的发放我们根本不清楚。是谁雇佣原告、如何确定工资的我们都不清楚。我们和所有班组长都签了合同，我们不单独与工人签订合同。被告铸鑫公司辩称，公司对于工人工资已经通过劳动局全部结清。我方把工程承包给了罗俊刚，我已经把工资划给了罗俊刚，我方给付义务已经完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、证明一份，证明原告在2015年4月至2015年10月份在翁牛特旗东出口铸鑫房地产有限公司开发的紫城绿景小区从事水暖电工、工程安装工作。此份证明是由当时的工长被告罗俊刚儿子罗文龙出具的。被告王军质证认为，该份证明不能证明所要证明的问题，且与王军无关。被告铸鑫公司质证认为，与我公司无关，我方已经结清了工人工资。2、工资表（复印件，原件存于劳动监察部门）一份，证明原告在翁牛特旗东出口铸鑫房地产有限公司开发的紫城绿景小区从事水暖电工、工程安装工作期间所挣工资款为50933.00元，并已经交给被告王军。经王军确认后交由翁牛��旗劳动监察部门处理解决，并由劳动监察部门为原告支付了17724.684元工资款的事实。该工资表是梁永刚制作的，当时与王军进行核对过，且经过王军认可。被告王军质证认为，工资表不是我们做的，是梁永刚做的，但是王军没有签字认可，没有任何效力。我们将追查制作工资表的刑事责任。被告铸鑫公司质证认为，与我公司无关，我公司不清楚。3、（1）申请法院调取的工资表一份，证明原告应挣得的工资款数额为50933.00元，并由劳动监察大队依据被告王军的笔录，经过被告王军认可发放给原告17724.684元，更加证实尾欠原告工资款，被告王军仍未支付的事实；（2）调取劳动监察对王军的询问笔录（2015年10月15日），证明鲁国庆系被告王军雇佣的工长，鲁国庆询问笔录证明该涉案工程水电工是梁永刚为王军雇佣的。工人计工及核算工人工资都是鲁国庆负责管理。并且工人所挣工资有日工、包工、加班、月薪等不同类型，而本案原告周凤波是于2015年3月26日到2015年10月7日在紫城绿景从事水暖电工，按照每月8000.00元工资计算的月薪；（3）2016年1月14日被告王军在翁旗劳动监察的询问笔录证明被告王军系紫城绿景小区1号、2号、5号楼施工大清工的承包人，拖欠工人工资六百余万元，此工资款是由被告王军与具体每个施工承包人核算出来的，因此原告的工资数额已经经过被告确认，同时被告王军也已认可工资款，予以偿还并做出了偿还计划。被告王军质证认为工资表是我��在劳动监察大队为了增加材料费，所以以工人名义多写了工资款，这个工资表是原告方自己做的，我们不认可。我方有相关证据稍后提交。笔录时间与工资表时间不对，笔录时间在前，后来他们自己做了工资表，我们原来做的工资表全被收回，因为是虚假的。4、（2016）内0426民初1738号民事判决书（复印件）一份(判决书已经生效)，证明判决书第九页已经认定被告王军和罗俊刚均系未取得建筑施工资质的个人，已经确认了二被告签订的两份合同均是无效的。二被告存在过错，应当承担责任。被告王军质���认为，与本案无关。工资应该支付的都已经向工长发放完。被告铸鑫公司质证认为，我们是与河南林豫公司签订的合同，是罗俊刚作为代表签订的，是合法有效的，其他与本案无关。被告王军为支持自己的反驳理由，向本院提交下列证据：1、建筑工程施工协议书两份，证明水暖电是承包给范某的，我们与梁永刚没有任何关系，而梁永刚是范某的班长，所有工人工资都是梁永刚自己写上去的。原告质证认为，原告对此事不知情，原告是由梁永刚找的，由被告王军雇佣的，为被告王军做的水暖电工。从两份协议的时间来看也不符合常理，因为合同签订时间是2015年5月24日，本案原告在2015年3月已经入驻工地，所以协议与原告无关，且不能作为证据使用。被告铸鑫公司质证认为，与我们公司无关。2、（2016）内0426民初1738号民事判决书（复���件）一份，判决书第二页中说明了所有水暖电材料及人工费合计379508.00元，现在所有工人工资款已经超出这个金额。证明原告的工资表是虚假的。原告质证认为，判决书第二页是向法院陈述的内容，与本案原告没有关联性。本案是劳务合同纠纷，原告为被告王军付出劳动力就应当由王军支付报酬及尾欠剩余工资款33208.32元。被告王军所述原告工长梁永刚制作的工资表是虚假的，毫无事实和证据支持。因为梁永刚制作的工资表已经交由被告王军进行确认并与劳动监察调取的工资表是相匹配的。因此被告王军不支付原告工资有违诚实信用。被告铸鑫公司质证认为与本案无关，我方不清楚。3、借支单（复印件）两枚，证明梁永刚在范某处为所有工人支款，已经不欠工人工资。原告质证认为，原告不清楚，与原告没有任何关系，即使有也与本案无关，被告王军可以另案主张权利。被告铸鑫公司质证认为，不清楚。被告罗俊刚、铸鑫公司未向本院提交任何证据。本院依职权调取（2018）内0426民初587号案卷中的三组证据（行政处罚决定书一份、王军、罗俊刚、高树田询问笔录三份、鉴定报告一份）。原告质证认为对以上证据本身没有异议。对行政处罚决定书的质证认为对该证据真实性无异议，但是该行政处罚决定书不能证明原告和被告王军核算的工资表是虚假的。对于王军的询问笔录的质证认为虽然王军在劳动监察大队做了虚假陈述，但是不影响给付本案原告剩余工资款，因为原告在劳动监察大队已经将原告挣得的工资与王军进行核算并且经过王军认可，因此该询问笔录不能证明原告在劳动监察大队的工资表是虚假的。对罗俊刚询问笔录质证认为与本案原告没有关联性。对高树田的询问笔录质证认为与��案原告没有关联性。对鉴定报告的质证认为该鉴定报告是王军以工人工资形式套取材料款，原告工资款通过劳动监察部门确认是属实的，只支付了原告34.8%的工资，剩余至今未支付。王军套取的工资款是以没有干活的工人的名义超支领取的，如水暖工董小磊、贾晓伟、高帅三人工资就是王军套取的材料款，此三人根本没有从事水暖工，却将工资支取，因此该组证据不能证明原告的工资表是虚假的。被告铸鑫公司质证认为不清楚。根据原告的陈述，被告的答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提供的1号证据系属证人证言，因证人没有出庭作证，无法核实其内容是否真实，本院认定为无效证据；原告提供的2号证据系原告方自行制作，未得到被告方确认，不具有证明效力。原告提供3号证据系工资表、询问笔录，原告认可工资表中后列三人即董小磊、贾晓伟、高帅不是水暖电工组的工人，其工资是虚假的，本院结合公安机关对被告王军行政处罚决定书，因该证据系被告王军为向开发商铸鑫公司为索要工程款所做的虚假手续，亦不能证明原告工资数额，故对工资表本院不予采信。对于询问笔录因系罗俊刚、王军、鲁国庆在劳动监察大队的陈述，故本院予以采信；原告提供的4号证据与被告提供的2号证据内容同一，即（2016）内0426民初1738号民事判决书，虽该判决是生效法律文书，内容客观真实，但与本案没有关联性，本院认定为无��证据。被告王军提供的1、3号证据虽证明了王军将其自罗俊刚处承包工程中水暖电部分转包给了案外人范某，范某自被告王军处借支过工程款的事实，但双方没有按工程约定的结算方式进行结算，而王军以作工资表的形式向劳动监察大队举报要求铸鑫公司给予其工人工资，因此证明不了其所要证明的问题，对于被告所证明的事实本院不予采信；本院依职权调取的行政处罚决定书一份、王军、罗俊刚、高树田询问笔录三份、鉴定报告各一份，因与本案有关联性，且内容客观真实，本院认定为有效证据。��据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年，被告铸鑫公司将其开发建设的××旗楼房施工工程承包给了被告罗俊刚，被告罗俊刚将上述小区中的1＃、2＃、5＃楼分包给了被告王军，原告是上述小区1＃、2＃、5＃楼水暖电安装工程的工人。2015年10月，被告王军以铸鑫公司欠付其工人工资600余万元为由组织工人到翁牛特旗劳动监察大队上访，要求解决工人工资问题，后经翁牛特旗劳动监察大队等多部门联合接访，被告铸鑫公司共给付王军工人工资291万元，其中原告领取了17724.68元。后被告王军因向开发商铸鑫公司索要工程款而向劳动监察大队提供虚假证言被公安机关对其作出了行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告以2015年3月26日至2015年10月7日为被告王军承包工程从事水暖电工安装工作，被告还欠其工资款33208.32元为由向本院起诉。另查明，王军诉罗俊刚建筑工程合同纠纷一案中，本院委托鉴定机构对王军的已完工程量进行鉴定，结论中的水暖电人工费181374元［水暖电(含人工费)382210元-水暖电(不含人工费)200836元］。原告向本院提交的工资表中水暖电组的工人劳务费总计354665元(包括范某57300元)。本院认为,原告在被告王军承包的紫城绿景小区楼房施工工程从事水暖电安装工作，被告王军从被告铸鑫公司支付其工人工资的款项中向原告发放了17724.68元，对此事实双方均无异议，因此原告与被告王军间形成了劳务合同关系。被告王军主张紫城绿景小区1＃、2＃、5＃楼水暖电安装工程向外转包给了案外人范某，原告与范某存在雇佣关系，本院认为，被告王军虽提供了其与范某签订的《建筑工程施工协议书》，但其未提供双方对上述合同履行、结算等相关证据，故对被告王军的该项抗辩意见本院不予采纳。本案是劳务合同案件，应适用“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担被告王军欠付的劳务费数额的举证责任。原告认为被告王军还欠其劳务费33208.32元。本院认为，若确定被告王军余欠原告劳务费，原告应举证证明被告王军尾欠原告劳务费到底是多少，在原告提供的工资表中虽有原告的工资数额，但原告认可该工资表中后列三人即董小磊、贾晓伟、高帅三人当时不是水暖电工，结合公安机关询问笔录及对王军的处罚决定书，故该工资表的内容有瑕疵；再结合鉴定结论中水暖电的人工费远远低于原告等人劳务费总和等，原告等人的工资数额亦不准确，原告亦未提供记工单等证据相佐证，该工资表不能证明其在紫城绿景小区从事水暖电安装工作时的月工资及工作期间劳务费数额，负有举证义务的一方原告应承担举证不能的法律后果。另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中只有原告陈述，但被告王军对原告的劳务费数额不认���，因此原告要求被告给付尾欠劳务费的诉讼请求本院不予支持。原告若有新证据，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告周凤波的诉讼请求。案件受理费316.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马海波二0一八年九月十四日书记员郭超群参考法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。