湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）湘05刑终304号 原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区三元路**粤丰大厦2001、2101。 负责人陈青松，该公司总经理。 诉讼代理人张棕星，湖南天戟律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原审附带民事诉讼原告人蒋玉珍，女，1949年8月22日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民，住湖南省邵阳县，系被害人李雨清之妻。 原审附带民事诉讼原告人李卫勇，男，1972年8月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民，住湖南省邵阳县，系被害人李雨清长子。 原审附带民事诉讼原告人李卫平，男，1974年8月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民，住湖南省邵阳县，系被害人李雨清次子。 原审附带民事诉讼原告人李建华，女，1977年8月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，农民，住湖南省邵阳县，系被害人李雨清之女。 原审被告人伍剑，男，1975年8月8日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新宁县。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于邵阳县看守所。 湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人伍剑犯交通肇事罪以及附带民事诉讼原告人蒋玉珍、李卫勇、李卫平、李建华提起的附带民事诉讼一案，于二○一八年六月十八日作出（2018）湘0523刑初125号刑事附带民事判决。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月26日下午19时35分许，被告人伍剑持B2型机动车驾驶证驾驶粤S3X1**小型普通客车从邵阳县白仓镇驶往邵阳县金称市镇，行经国道207邵阳县白仓镇鸟语村李家桥路段时，对道路观察不周，采取措施不当，未按规定避让行人，碰撞被害人李雨清并造成李雨清当场死亡的道路交通事故。经邵阳县公安局交警大队认定，伍剑应承担此次道路交通事故的全部责任。 交通事故发生后，被告人伍剑积极拨打报警电话和急救电话并在现场等待民警处理。2018年2月27日，被告人伍剑支付了四附带民事诉讼原告人60000元作为安葬费和部分死亡赔偿金（以下均为人民币）。 在本案审理过程中，被告人伍剑与四附带民事诉讼原告人于2018年6月14日签订刑事谅解书，双方约定“一、保险公司赔付受害方的一切损失由四附带民事诉讼原告人全权享有，肇事方不得干涉；二、责任方和受害方最后达成协议，另由责任方伍剑另补偿四附带民事诉讼原告人80000元（被告人伍剑已先行支付四附带民事诉讼原告人60000元）；三、受害方在双方达成协议后，请求执法单位从轻处罚，免于责任方的刑事责任”。 另查明：粤S3X1**小型普通客车所有人王京梅在附带民事诉讼被告人平安财产保险公司投保了交强险（保单号：13529003900336563537）和保额为50万的机动车第三者责任保险（保单号：13529003900336563535），交通事故发生时尚在保险期间内。 按照湖南省2018年度道路交通事故赔偿标准，职工年平均工资为60160元，城镇居民人均可支配收入为33948元，全年农村居民人均生活消费支出为11534元。经核定，被害人李雨清的丧葬费为30080元（60160元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金为374082元（33948元／年×10年，另计被扶养人生活费11534×12÷4=34602元），住宿费、交通费、误工费等酌情考虑为5000元，以上共计409162元。原审采信证人蒋开军、李卫勇、何友姣的证言、交通事故勘查笔录、事故认定书、鉴定报告、保险单、到案经过以及伍剑的供述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告人伍剑违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。根据法律规定，犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人伍剑在交通事故发生后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；案发后被告人伍剑自愿补偿四附带民事诉讼原告人80000元，取得了谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。综合考虑被告人伍剑的犯罪情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚，湖南省新宁县司法局社区矫正机构对被告人伍剑进行社会调查评估，建议对其实行社区矫正，故决定对其适用缓刑。附带民事诉讼被告人保险公司的代理人提出：“死亡赔偿金按照城镇标准计算的证据不足，需要户籍资料来佐证，从出具的证明来看，原告方出具的村民委员会的证明，被害人是居住在村里的，不能按照城镇的标准来赔偿”及“被抚养人生活费计算没有依据，被害人本人就已经70多岁了，被害人本人就是被抚养对象。”经查，被害人李雨清户籍所在地为湖南省长沙市天心区青园派出所集体户韶山南路**，且被害人李雨清自中国建筑第五工程局第一建筑安装公司退休，其主要生活来源是退休金，故本案核算死亡赔偿金等项目应该依照城镇居民收入标准计算；附带民事诉讼原告人蒋玉珍已经年满68周岁，无劳动能力，其生活来源主要源自受害人李雨清的退休工资即配偶间的扶养义务和子女的赡养费即子女父母间的赡养义务，故本案附带民事诉讼原告人蒋玉珍的被扶养人生活费应依据受害人李雨清应当负担的部分依法计算，故对代理人的上述意见不予采纳。附带民事诉讼原告人蒋玉珍提交的依照城镇居民计算被抚养人生活费的证据不足，不予采纳，应依照农村居民人均生活消费支出的标准进行计算。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”；四附带民事诉讼原告人因被害人李雨清死亡导致的经济损失共计409162元，应先由附带民事诉讼被告人平安财产保险公司在交强险限额范围内赔偿经济损失110000元，不足部分299162元由附带民事诉讼被告人平安财产保险公司在保额为50万的机动车第三者责任保险限额范围内赔偿299162元。四附带民事诉讼原告人与被告人伍剑就民事补偿问题达成协议，由被告人伍剑自愿补偿80000元，没有违反法律规定亦未损害保险公司的利益，予以认可。四附带民事诉讼原告人诉请精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十八条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十九条，第三十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：（一）被告人伍剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（二）附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人蒋玉珍、李卫勇、李卫平、李建华人民币110000元，在机动车第三者责任保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人蒋玉珍、李卫勇、李卫平、李建华人民币299162元，限本判决生效后十日内付清；（三）驳回附带民事诉讼原告人蒋玉珍、李卫勇、李卫平、李建华的其他诉讼请求。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉提出：1、被害人李雨清需抚养其体弱多病的蒋玉珍证据不足，且受害人李雨清事发时已年满70周岁，本身是被抚养对象，一审认定其与另外三个子女一起承担抚养费12年不妥；2、刑事附带民事案件只需赔偿物质损失，一审按照33948元计算死亡赔偿金，再计算被抚养人生活费已超过实际物质损失。 本院经审理查明的事实和证据与原一审认定的一致，予以确认。 本院认为，原审被告人伍剑违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。肇事车所有人在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险和保额为50万的机动车第三者责任保险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上诉提出“被害人李雨清需抚养其体弱多病的妻子蒋玉珍证据不足，且受害人李雨清事发时已年满70岁，本身是被抚养对象，一审认定其与另外三个子女一起承担蒋玉珍的抚养费12年不妥”。经查，被害人李雨清生前系中国建筑第五工程局第一建筑安装公司退休职工，退休金是其与妻子蒋玉珍共同生活的主要经济来源。蒋玉珍在李雨清事发时已年满68周岁，原判依据配偶间的扶养义务和子女的赡养义务，按比例判处李雨清承担部分扶养费并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，原审据此将死亡赔偿金纳入赔偿范围正确。对上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司还上诉提出“刑事附带民事案件只需赔偿物质损失，一审按照33948元计算死亡赔偿金，再计算被抚养人生活费，已超出实际物质损失”的上诉理由与事实不符，本院亦不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，附带民事部分判赔合理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖高飞 审 判 员  徐 成 审 判 员  钟抗迪 二〇一八年九月三十日 法官助理曾莉媛 代理书记员  李 娅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。