广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤06行终640号上诉人（原审原告）邓仲华，男，1954年3月2日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托代理人梁钰柔，广东中天鼎盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市禅城区土地储备中心，住所地佛山市禅城区金澜北路********。法定代表人梁桂金，主任。委托代理人杨丽璇，该中心工作人员。委托代理人黄震，广东通建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市住房和城乡建设管理局，住所，住所地佛山市禅城区城门头西路**div>法定代表人林国荣，局长。委托代理人冯铭坚，该局工作人员。委托代理人黄震，广东通建律师事务所律师。上诉人邓仲华因诉被上诉人佛山市禅城区土地储备中心（以下简称“禅城区土储中心”）、佛山市住房和城乡建设管理局（以下简称“市住建局”）房屋拆迁补偿安置合同一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初795号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2013年6月25日，邓仲华与禅城区土储中心签订《房屋拆迁补偿安置合同》，合同约定产权归邓仲华所有的被拆迁房屋座落于佛山市禅城区福禄路10号、12号，该房屋共三层，住宅建筑面积46.84平方米。邓仲华同意按照货币补偿、房屋产权调换方式进行补偿安置，其选择禅城区港口路16号地块新建小区楼房进行产权调换。当天邓仲华与禅城区土储中心还签订了一份《补充协议》，协议约定禅城区土储中心须于本协议签订之日起四年内提供邓仲华被拆迁房屋所在路段建成的商铺给其购买，禅城区土储中心提供给邓仲华购买的商铺须为该路段的一线商铺，且商铺套内建筑面积不少于10.55平方米，且不大于11.55平方米。其中，套内建筑面积10.55平方米及公摊面积的部分，按商铺建筑面积28696元/平方米的单价结算，超出套内建筑面积10.55平方米的部分，按该路段同期同类商业用途商品房市场价结算。此外，协议还约定禅城区土储中心如在本协议签订之日起四年内不能提供邓仲华被拆迁房屋所在路段建成的首层一线商铺给其购买，或者提供给邓仲华购买的商铺套内建筑面积少于10.55平方米，或者提供给邓仲华购买的商铺门面宽度少于3米的，从逾期之日起，禅城区土储中心应每月向邓仲华支付违约金1424.25元，直到禅城区土储中心能够提供符合约定条件的商铺给邓仲华购买之日止。后禅城区土储中心于2018年向邓仲华发出了交楼通知书、收楼通知书等，要求其所购商铺位于公正路1号首层12号铺。邓仲华认为所要求购买的商铺位置与合同约定不符，遂向佛山市禅城区祖庙街道办事处提出信访申请，2018年3月27日，祖庙街道办事处作出《信访事项处理意见书》，邓仲华收到该意见书后，向禅城区人民政府申请复查，2018年4月23日，禅城区人民政府作出《信访事项复查申请不予受理告知书》。另查，2010年12月31日，市住建局向禅城区土储中心颁发佛建拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为“东至永安路-福禄路-佛山涌南北岸（人民桥至文庆桥段），南至莲花路，西至松风路-高基街，北至中山路-河滨路的部分房屋等”，拆迁期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2012年6月27日，市住建局向禅城区土储中心颁发佛建拆延字〔2012〕第7号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围与佛建拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》一致，拆迁期限从2012年7月1日至2013年6月30日。2018年6月29日，市住建局向禅城区土储中心颁发佛建拆延字〔2018〕第2号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围与佛建拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》一致，拆迁期限从2018年7月1日至2019年6月30日。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案是房屋拆迁补偿安置合同纠纷，根据本院已查明的事实，作为拆迁人的禅城区土储中心已于2010年12月31日取得了市住建局颁发的佛建拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》，获得了拆迁改造佛山市古镇项目第一街区二期的行政许可。该许可到期后经过多次延期，到邓仲华提起本案诉讼时止，依然处于本次拆迁改造的有效期内。2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”故邓仲华与禅城区土储中心在2013年6月25日签订的一系列合同文件依然要继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十三条的规定，禅城区土储中心与邓仲华是适格的拆迁人与被拆迁人，双方之间签订的《房屋拆迁补偿安置合同》合法有效，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，双方因履行合同而发生的争议是平等民事主体之间的民事争议而非行政争议，故邓仲华提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。邓仲华基于其与禅城区土储中心形成的拆迁补偿安置合同关系提起本案行政诉讼，不属于人民法院受理行政案件的范围，本院不应受理。鉴于本案已经立案，依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回邓仲华的起诉。本案不收取受理费。上诉人邓仲华上诉称：一审法院根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》认定本案不属于人民法院受理行政案件的范围，驳回邓仲华的起诉。在2017年7月24日，《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》（以下简称《广东高院通知》），明确“签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为，因此引发的争议，属于行政诉讼受案范围。”故审裁定适用法律错误，请求：1.依法撤销佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初795号行政裁定；2.指令佛山市顺德区人民法院继续审理。被上诉人禅城区土储中心辩称：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，且裁定驳回邓仲华的起诉合法有据，本案不属于人民法院受理行政案件的范围，符合法律规定。对于邓仲华主张本案应适用《广东高院通知》，属于行政诉讼受案范围，禅城区土储中心认为该《通知》是在2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》之后发布的，针对的是国有土地上房屋征收，而非本案中邓仲华与禅城区土储中心根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定签订的房屋拆迁补偿安置合同。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，应继续沿用原有的规定审理，故不适用《广东高院通知》，法律适用上应采用更高位阶的规定。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市住建局辩称：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，且裁定驳回邓仲华的起诉合法有据，本案不属于人民法院受理行政案件的范围，符合法律规定。对于邓仲华主张本案应适用《广东高院通知》，属于行政诉讼受案范围，市住建局认为该《通知》是在2011年1月21日实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》之后发布的，针对的是国有土地上房屋征收，而非本案中邓仲华与禅城区土储中心根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定签订的房屋拆迁补偿安置合同。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，应继续沿用原有的规定审理，故不适用《广东高院通知》，法律适用上属于采用更高的位阶的规定。因此，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是邓仲华提起的本案诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《城市房屋拆迁管理条例》第六条、第七条的规定，在拆迁法律关系中，房屋拆迁管理部门作为行政管理者履行的是审核发放拆迁许可证并进行监督管理的法定职责，拆迁安置补偿义务主体不是市、县人民政府或者房屋拆迁管理部门，而是依法取得拆迁许可证的拆迁人。拆迁人与被拆迁人之间达成的拆迁补偿协议，属于平等主体之间的民事协议。本案中，禅城区土储中心依法取得拆迁许可证后实施了相关拆迁行为，并于2013年6月25日与邓仲华签订了《房屋拆迁补偿安置合同》及《补偿协议》，上诉协议属于平等主体之间的民事合同而不是行政协议，邓仲华如对该协议不服的，应当通过民事诉讼解决，现邓仲华提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围，人民法院不应受理，鉴于本案已受理，一审法院裁定驳回其起诉符合法律的规定，本院予以支持。在本次拆迁法律关系中，禅城区土储中心是民事主体而不是行政机关，因此本案不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定以及《广东高院通知》，故邓仲华上诉认为一审裁定适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一八年九月十三日法官助理张靖书记员刘圣玺