浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0203民初3298号 原告：宁波市民营企业贷款担保有限公司。统一社会信用代码913302007562788114。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街352号。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区和济街180号国际金融中心E座10楼。 法定代表人：胡天，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波鹏展服装制造有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇古庵村。 法定代表人：赵威建。 被告：宁波领航贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑大碶宁穿路88号2楼217室。 法定代表人：陈鹏州。 被告：湖北领航国际贸易有限公司。组织机构代码55703934-0。住所地：湖北省英山县温泉镇白石坳一里沙。 法定代表人：陈鹏州。 被告：宁波东平齿轮制造有限公司。统一社会信用代码913302127900596043。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：陈国栋，该公司总经理。 被告：董碧波，女，1985年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区 被告：陈鹏州，男，1965年4月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被告：陈国栋，男，1953年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被告：边赛珍，女，1957年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 被告：陈曙，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：肖智取，男，1965年9月15日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告宁波市民营企业贷款担保有限公司（以下简称“民营公司”）为与被告宁波鹏展服装制造有限公司（以下简称“鹏展公司”）、宁波领航贸易有限公司（以下简称“宁波领航公司”）、湖北领航国际贸易有限公司（以下简称“湖北领航公司”）、宁波东平齿轮制造有限公司（以下简称“东平公司”）、董碧波、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、肖智取、马跃进、李飞追偿权纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院，诉请：1、判令被告鹏展公司立即向原告支付担保代偿款1633420.14元；2、判令被告鹏展公司赔偿自2013年11月19日起按银行同期贷款利率计算至担保代偿款本息全部还清之日止的利息损失；3、判令被告鹏展公司向原告支付逾期还款违约金120000元；4、判令被告鹏展公司自2013年11月19日起，按担保代偿款的日千分之一向原告支付代偿借款违约金至担保代偿款全部付清之日止；5、判令被告鹏展公司向原告支付原告为实现债权的律师代理费80000元及本案诉讼费用、保全费用；6、判令被告鹏展公司支付本案全部的诉讼费及保全费用；7、判令宁波领航公司、湖北领航公司、东平公司、董碧波、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、李飞、肖智取、马跃进对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案，案号为（2015）甬海商初字第241号，该案依法适用简易程序，由审判员朱淑君独任审判。后因被告鹏展公司、宁波领航公司、湖北领航公司、东平公司、董碧波、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、肖智取、马跃进下落不明，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。同日，本院作出口头撤诉裁定，准许原告撤回对被告李飞的起诉。（2015）甬海商初字第241号案件审理中，原告明确第二项至第四项诉讼请求为要求被告鹏展公司赔偿原告自2013年11月19日起至实际履清之日止按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。2015年6月23日，本院作出（2015）甬海商初字第241号民事判决书。被告马跃进不服（2015）甬海商初字第241号民事判决，向宁波市中级人民法院（以下简称“宁波中院”）申请再审，宁波中院于2016年9月28日作出（2016）浙02民申117号民事裁定，裁定该案由宁波中院提审。经审理，宁波中院于2017年4月19日作出（2016）浙02民再31号民事裁定书，撤销（2015）甬海商初字第241号民事判决，发回宁波市海曙区人民法院重审。2017年5月12日，本院对该案重新立案审理，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2017年9月14日、2017年10月26日、2017年12月20日、2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告民营公司的委托诉讼代理人陈亚纳四次均到庭参加诉讼，被告马跃进及其委托诉讼代理人王珅于2017年9月14日到庭参加诉讼，被告马跃进的委托诉讼代理人蔡琪于2017年10月26日到庭参加诉讼，被告马跃进及其委托诉讼代理人蔡琪于2017年12月20日到庭参加诉讼，被告马跃进的委托诉讼代理人王坤、蔡琪、被告董碧波于2018年1月9日到庭参加诉讼，本案于2018年1月15日公开开庭宣告判决。被告鹏展公司、宁波领航公司、湖北领航公司、东平公司、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、肖智取经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告更改原诉请“判令被告鹏展公司向原告支付原告为实现债权的律师代理费80000元”为“判令被告鹏展公司向原告支付原告为实现债权的律师代理费79000元”。另，根据当事人的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对本案所涉《最高额反担保书》上反担保人（签字处）“马跃进”签名字迹是否由被告马跃进书写进行笔迹鉴定。2017年12月27日，鉴定机构出具鉴定结论。原告在本案审理过程中申请对被告鹏展公司、宁波领航公司、湖北领航公司、东平公司、董碧波、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、肖智取、马跃进等名下价值18333420.14元的财产进行查封，本院依法作出裁定书，采取保全措施。2018年1月10日，原告向本院申请撤回对被告马跃进的起诉，并解除对被告马跃进的财产所采取的保全措施，本院依法作出裁定书，准许原告撤回对被告马跃进的起诉，并解除对被告马跃进的财产所采取的保全措施。本案现已审理终结。 马跃进在前三次庭审中答辩称：马跃进从未签署过《最高额反担保书》，不应承担连带保证责任。马跃进于2016年6月30日委托宁波天童司法鉴定中心，对《最高额反担保书》中反担保人处“马跃进”签名字迹是否出自被告本人笔迹进行司法鉴定。2016年7月4日，宁波天童司法鉴定中心作出甬童司鉴定（2016）文鉴字第156号《文字鉴定意见》：日期为“2013年7月8日”的《最高额反担保书》中担保人处“马跃进”签名字迹，与现有样本中马跃进的签名字迹，不是出自同一人笔迹。如果马跃进真有签过《最高额反担保书》，那可能是在空白纸张上签字，并未达成最高额反担保的合意。此外，在原审审理过程中，原告撤回了对李飞的起诉，李飞在原审询问笔录中表示过《最高额反担保书》中担保人处签名非本人所写，原告是否因此撤回对李飞的起诉。现马跃进的资产因本案被冻结，如果马跃进最后承担了责任，则马跃进享有对债权人及其他保证人追偿的权利，原告撤回对被告李飞的起诉，马跃进拿不到向李飞追偿的证据，原告的行为等于变相剥夺了马跃进向李飞进行追偿的权利。在2018年1月9日的庭审中，马跃进对笔迹鉴定结论无异议，辩称自己仅于2013年1月5日签过《最高额反担保书》，当时签过很多份空白的《最高额反担保书》，2013年7月8日的《最高额反担保书》并非出于自己真实意思表示。 被告董碧波答辩称：2013年1月5日，被告董碧波与马跃进在同一场所签订过很多份空白的《最高额反担保书》，仅2013年1月5日的《最高额反担保书》是自己同意作为担保人的，2013年7月8日的《最高额反担保书》并非出于自己真实意思表示。 本院经审理认定，2013年7月8日，被告鹏展公司与宁波银行股份有限公司东门支行（以下简称“宁行东门支行”）订立合同编号为03101LK20130698《流动资金贷款合同》一份，合同约定，被告鹏展公司向宁行东门支行借款人民币5000000元，借款期限自2013年7月8日至2013年11月8日；年利率为7.28%，按季结息；合同还对其他事宜进行了约定。同日，原告作为被告鹏展公司的保证担保人与宁行东门支行订立合同编号为03101BJ20130697《保证合同》一份，合同对原告的保证范围、保证方式、保证期间、保证人的权利义务等均作出明确的约定。 同日，原告与被告鹏展公司订立《担保协议》一份，约定：原告自2013年7月8日起至2013年11月8日为其向宁行东门支行的5000000元贷款提供担保；被告鹏展公司向原告提供反担保；协议对担保费及收取500000元的保证金、逾期还款违约金、代偿借款违约金、原告为实现债权的费用及律师费的承担，以及诉讼管辖地等均作了明确约定。 同日，原告与被告宁波领航公司、湖北领航公司、东平公司签订《最高额反担保合同》一份，合同对反担保企业的担保金额、期限、范围、责任、管辖等作出了约定；被告董碧波、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、肖智取、马跃进分别以个人名义向原告出具《最高额反担保书》各一份，均承诺在担保期限内自愿以个人资产对担保范围内债务及其他费用承担连带清偿责任。 2013年7月8日，宁行东门支行按约向被告鹏展公司发放了5000000元贷款。2013年11月，宁行东门支行以被告鹏展公司逾期未还贷款本息为由要求原告履行担保还款责任。原告于2013年11月18日向宁行东门支行偿付了担保款本息5033420.14元。之后，被告东平公司还款500000元，被告陈国栋还款2900000元，上述3400000元还款在借款本金中扣减。 2015年6月8日，原告支付律师费80000元。 2017年8月25日，本院委托杭州明皓司法鉴定所对本案所涉《最高额反担保书》上反担保人（签字处）“马跃进”签名字迹是否由马跃进书写进行笔迹鉴定。该所于2017年12月27日出具杭州明皓（2017）文鉴字第370号《司法鉴定意见书》，认为检材字迹和样本字迹所表现出来的笔迹概貌特征及细节特征的符合点质量较高，属本质符合，笔迹特征总和反映了同一人的书写习惯。鉴定意见为标称日期为“2013年7月8日”的《最高额反担保书》中反担保人（签字）处“马跃进”签名字迹，与样本中马跃进签名字迹，是出自同一人笔迹。 2018年1月9日，马跃进、被告董碧波认可2013年7月8日的《最高额反担保书》中反担保人（签字）处“马跃进”、“董碧波”签名系本人所写。 审理中，原告撤回对马跃进的起诉，本院予以准许。 另查明，原告民营公司为与被告鹏展公司、宁波领航公司、湖北领航公司、东平公司、董碧波、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、肖智取、马跃进追偿权纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院，本院于同日立案，案号为（2015）甬海商初字第241号，该案依法适用简易程序。后因被告鹏展公司、宁波领航公司、湖北领航公司、东平公司、董碧波、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、肖智取、马跃进下落不明，裁定转为普通程序审理。2015年6月15日，本院作出口头撤诉裁定，准许原告撤回对被告李飞的起诉。2015年6月23日，本院作出（2015）甬海商初字第241号民事判决书。马跃进不服（2015）甬海商初字第241号民事判决，向宁波市中级人民法院（以下简称“宁波中院”）申请再审，宁波中院于2016年9月28日作出（2016）浙02民申117号民事裁定，裁定该案由宁波中院提审。经审理，宁波中院于2017年4月19日作出（2016）浙02民再31号民事裁定书，撤销（2015）甬海商初字第241号民事判决，发回宁波市海曙区人民法院重审。 以上事实由原告提交的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《担保协议》、《最高额反担保合同》、《最高额反担保书》、代偿证明、还款凭证、委托代理合同、律师费支付凭证以及杭州明皓（2017）文鉴字第370号《司法鉴定意见书》予以认定。 本院认为：原告与被告鹏展公司签订的《担保协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，现原告已按约承担保证责任，代被告鹏展公司向宁波东门支行归还借款本息，原告有权向被告鹏展公司追偿，并要求被告鹏展公司支付违约金和律师费等实现债权的各项费用。被告东平公司代被告鹏展公司还款500000元，被告陈国栋代被告鹏展公司还款2900000元，上述3400000元还款在借款本金中扣减，扣减后被告鹏展公司尚欠原告1633420.14元，故本院对原告要求被告鹏展公司向原告支付担保代偿款1633420.14元的主张予以支持。原告在合同约定的违约金范围内，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的4倍主张违约金，并无不妥。而原告于2013年11月18日已代偿了借款本息，故原告要求自2013年11月19日按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算违约金的诉请，本院予以支持。原告（乙方）与被告鹏展公司（甲方）订立的《担保协议》第七条约定：“乙方为实现债权而支出的所有费用，包括律师费用等，都由甲方及反担保人承担”，同时原告向本院提交了银行交易凭证及宁波增值税普通发票予以证实，故原告主张79000元律师代理费以及本案保全费用由被告鹏展公司承担，本院亦予以支持。被告宁波领航公司、湖北领航公司、东平公司与原告签订了《最高额反担保合同》，被告董碧波、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、肖智取分别以个人名义向原告出具了《最高额反担保书》。诉讼中，被告董碧波认可2013年7月8日的《最高额反担保书》上的签字系其本人书写，但辩称其仅在2013年1月5日同意并签署过《最高额反担保书》，当日签过多份空白的《最高额反担保书》，2013年7月8日的《最高额反担保书》并非其真实意思表示。马跃进在庭审中向本院提交被告陈鹏州出具的《情况说明》一份，被告陈鹏州在《情况说明》中陈述，鹏展公司、宁波领航公司、湖北领航公司系陈鹏州设立并经营的，董碧波、肖智取、马跃进、李飞四人为挂名法人和股东，并未实际出资、参与任何公司经营，以上述三家公司名义所发生的借款系陈鹏州实际使用，与董碧波、肖智取、马跃进、李飞无关，对《最高额反担保书》上的签字是否由担保人本人签署并不清楚，尚欠民营公司的担保损失和其他任何涉及上述三家公司的经济纠纷均与董碧波、肖智取、马跃进、李飞无关。然被告陈鹏州、被告董碧波未能提供证据证实被告董碧波在2013年7月8日《最高额反担保书》上的签字并非出于被告董碧波真实意思表示。《最高额反担保合同》、《最高额反担保书》均系当事人达成合意的体现，对双方当事人具有法律拘束力。在被告宁波领航公司、湖北领航公司、东平公司、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、肖智取未到庭参与诉讼且未提出抗辩意见以及被告董碧波的辩解意见不被采信的情况下，本院认为《最高额反担保合同》、《最高额反担保书》对上述九被告具有法律约束力。故原告要求判令被告宁波领航公司、湖北领航公司、东平公司、董碧波、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、肖智取对1633420.14元款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。 马跃进在本案中向本院申请对2013年7月8日的《最高额反担保书》上反担保人（签字处）“马跃进”签名字迹是否由马跃进书写进行笔迹鉴定，并预付了12000元鉴定费，鉴定意见为该签名字迹与样本中马跃进签名字迹出自同一人笔迹，马跃进对此表示没有异议，故鉴定费用12000元由马跃进负担。 被告宁波领航公司、湖北领航公司、东平公司、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、肖智取经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波鹏展服装制造有限公司归还原告宁波市民营企业贷款担保有限公司担保款1633420.14元，支付自2013年11月19日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款项实际付清日止的违约金，并赔付为实现债权的律师代理费损失79000元。上述款项于本判决生效后十日内履清； 二、被告宁波领航贸易有限公司、湖北领航国际贸易有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、董碧波、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、肖智取对上述款项承担连带清偿责任。上述被告在承担保证责任后，有权向被告宁波鹏展服装制造有限公司追偿； 在如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20212元，财产保全费10000元，原审公告费1250元，均由被告宁波鹏展服装制造有限公司、宁波领航贸易有限公司、湖北领航国际贸易有限公司、宁波东平齿轮制造有限公司、董碧波、陈鹏州、陈国栋、边赛珍、陈曙、肖智取共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 代理审判员  杜姝璇 人民陪审员  吴颖芳 二〇一八年一月九日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的。 当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金 过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构 予以适当减少。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债 务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务 承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有 履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证 人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、 损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证 人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的 解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其 他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其 他人提供的保证、抵押或者质押。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责 任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规 定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责 任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人 承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或 者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?