wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881民申23号再审申请人(原审被告)：刘宝琴。委托诉讼代理人：韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：白埃信。被申请人（原审被告）：李在林。再审申请人刘宝琴与被申请人白埃信、李在林民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）神民初字第04287号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝琴申请再审称：一、原审人民法院缺席判决严重违反法定程序，剥夺了申请人的辩论权，导致作出影响公正的判决。原审案件审理期间，被申请人白埃信因健康权纠纷将申请人诉至原审法院，送达证内容显示，两案均采取拍照记录方式进行了留置送达，但从两张照片来看，背景完全相同，同样的位置晾晒同样的衣服、站着同样的人、停放同样的车辆，只是拍照角度有所不同，未免过于巧合。再根据照片复印件送达人记录，2013年8月30日送达的是健康权纠纷案件的相关材料，而该案案号正是2013年神民初字第04288号，可见两张照片均为健康权纠纷送达记录，原审案件并未进行实际送达。另外，两个案子的开庭时间均为2013年9月10日15时，应到处所为2楼6号审判庭，书记员均为贺佳。不同的案由，不同的法律关系不存在合并审理的可能，唯一解释就是其中一个案件造假，结合送达情况及再审申请人知情情况，只能是原审案件，故原审剥夺了申请人辩论权，违反了法定程序。二、原审缺乏证据佐证的情况下判决申请人偿还借款本息，明显是由对事实的错误认识造成的。原审案件未履行支付义务，双方借款合同未生效，借贷关系不存在，申请人不需要承担还款责任。白埃信所述口头约定月利率为3%纯属虚构，因借据中未载明利息，也未口头约定利息，且将利息清偿至2011年7月18日也是子虚乌有，因剥夺了辩论权，故未对事实予以反驳。三、原审法院适用法律错误。原审在认识事实错误的情况下依据婚姻法第十九条、婚姻法解释二的第二十四条判决李在林和申请人偿还借款本金及利息，严重侵害了申请人的合法权利。四、申请人再审符合相关法律规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”以及《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》法明传71号的规定，就本案而言，原审认定事实不清，适用法律错误应予再审改判。被申请人白埃信辩称：这笔钱是2011年1月18日借的。贷款时是马宽义介绍的，钱给马宽义打过去了，马宽义借款时就说钱先打给他，李在林如果承认借款出具借条就行了，如果李在林不承认，马宽义就给被申请人退钱，后见到李在林向被申请人出具了借据。当时利息支付至2011年7月18日，被申请人这里也有记录。关于利息部分，李在林在原审中自认月利率口头约定月利率3分，认可借款交付于马宽义，利息结至2011年7月18日。当时被申请人没有办法找到李在林，找到申请人后给法院的人打电话，法院的人过去送达，与另外一案同时送达，因两案都是本被申请人起诉的，本来被告也不好找，两案分开送达不符合常理。本被申请人向李在林出借款时、起诉时，李在林与刘宝琴系夫妻关系，李在林借款后他们夫妻应承担还款责任。原判决是准确的。被申请人李在林辩称：当时说是开庭被申请人不知情，传票没送达到。判决书中称被申请人有答辩意见，因被申请人庭也没开，不可能有答辩意见。说是借款，这笔钱从来没有给被申请人打过来。当时被申请人喝了点酒，白埃信、马宽义以入股明盘让被申请人打了条子，借了40万元就当做入股了。本院经审查认为，一、申请人称原审违反法定程序，剥夺了申请人的辩论权。经审查，本院同时受理了白埃信诉刘宝琴健康权纠纷和白埃信诉李在林、刘宝琴民间借贷纠纷两案，且两案同时分至本院民三庭审理、书记员均为贺佳，故同一庭室、同一书记员不可能将相同被告的案件分开送达，且申请人认可其收到了健康权纠纷案件的应诉材料，故也应当将民间借贷案件的应诉材料收到，案卷中也有照片为证，原审不存在剥夺申请人的诉讼权利，而是其收到应诉材料后放弃了其应诉的权利，后果应由其自行承担。当然书记员将相同原被告的案件通知在同一时间，有一定的瑕疵，但即使原审被告均到庭，也不可能同时开庭，会安排开完一个庭再开一个，该瑕疵并不足以影响案件的结果。二、申请人称原审缺乏证据，借贷关系并不成立，以及利息约定、支付情况也不属实。经审查，原审中承办法官与李在林进行了谈话，其认可借款的事实、约定利率、以及给付利息情况，且经听证辨认，李在林认可笔录上的字由其所签，故原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、申请人称原审债务为李在林个人债务，不属于夫妻共同债务，经审查，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条规定，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应当认定为夫妻共同债务的规定，原审判令申请人与李在林承担共同还款责任并无不当。申请人以本案判决生效后才出台实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定为由，认为其不承担共同偿还责任。本院认为法律法规一般只能适用于生效后发生的事件和行为，不适用于生效前的事件和行为，即也就是说法律不溯及既往。《中华人民共和国立法法》第八十四条明确规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章不溯及既往，但是为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作出的特别规定除外。本案中申请人所要求适用的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中，并未特别规定该法可溯及既往，故本院认为该法不具有溯及力，即也就是说《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中关于夫妻共同债务的认定不适用本案。四、原审案件李在林于2013年10月7日签收了向李在林、刘宝琴送达的民事判决书，生效时间为2013年10月23日，申请再审时间为判决书发生法律效力后六个月内提出，而刘宝琴于2018年7月17日才申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，已经超出法律规定的申请再审时间。另外，刘宝琴与李在林均称李在林未到庭开庭，判决书中何来李在林辩称。经审查，原审审理中与李在林作了调查笔录，其在笔录中对借款事实以及利息支付情况予以认可，该调查应为答辩意见，故原审判决书中写明李在林的辩称情况并无不妥。综上，本院认为申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘宝琴的再审申请。审 判 长  乔广艳代理审判员  王 磊人民陪审员  刘增光二〇一八年九月十二日书 记 员  姜 帆
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3887号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**。 主要负责人：吴民晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：黄恢锋，男，1975年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德分行（以下简称农行宁德分行）与被告黄恢锋信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行宁德分行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告黄恢锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行宁德分行向本院提出诉讼请求：1.黄恢锋偿还农行宁德分行截至2018年7月4日的借款本金68970.38元及利息9190.28元、消费手续费1115.60元，之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日；2.黄恢锋支付农行宁德分行为实现本债权而支出的律师代理费2000元。事实和理由：经黄恢锋申请，农行宁德分行于2011年10月11日同意为黄恢锋办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：46×××60）。双方约定，农行宁德分行为黄恢锋提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，黄恢锋到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。黄恢锋使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2018年7月4日，黄恢锋尚欠农行宁德分行借款本金68970.38元及利息9190.28元、消费手续费1115.60元。 黄恢锋未作答辩。 经审理查明：农行宁德分行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行宁德分行、黄恢锋的诉讼主体资格；2.《尊然白金卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，证明农行宁德分行、黄恢锋就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明黄恢锋拖欠贷记卡本息的情况。 本院经审查认为，黄恢锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行宁德分行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行宁德分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 黄恢锋于2011年10月11日向农行宁德分行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日止）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。农行宁德分行依约向黄恢锋发放贷记卡，卡号为46×××60。黄恢锋开卡消费后，截至2018年7月4日，尚欠农行宁德分行贷记卡本金68970.38元及利息9190.28元、消费手续费1115.60元。 综上所述，本院认为，农行宁德分行与黄恢锋签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行宁德分行依约向黄恢锋发放贷记卡后，黄恢锋未依约还款，其行为已构成违约，故农行宁德分行诉请黄恢锋偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。农行宁德分行诉请律师代理费2000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。黄恢锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、黄恢锋应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德分行贷记卡本金68970.38元及相应利息、手续费（截至2018年7月4日,利息为9190.28元，消费手续费为1115.60元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，由中国农业银行股份有限公司宁德分行负担50元，由黄恢锋负担1782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  高享华 人民陪审员  钟岩梅 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林蕊珠 书 记 员  郑华莺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -4-
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1220号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:蒙冠懿，男，成年，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告蒙冠懿物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月21日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告覃永耐的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  韦瓞绵 二〇一八年九月二十一日 法官助理韦凤脑 书记员莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0681民初11436号 原告：杨建玲，女，1968年5月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：张长炯，男，1983年12月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨建玲与被告张长炯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法进行了审理。 原告杨建玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金100300元，并支付自2018年3月9日起至款还清之日止按2分利计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因生产经营所需，于2018年3月9日向原告借款100300元，约定月息2分，之后一直未付利息。2018年7月，原告向被告催讨，被告认欠不还。 本院经审查认为，根据原告提供的借款合同、借条、身份证等证据可以证明借款人是章长炯，而不是张长炯，故张长炯并非本案适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨建玲的起诉。 案件受理费2306元，退还给原告杨建玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈小荣 二〇一八年九月五日 书记员  蔡瑜洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10473号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：黄春成，男，1965年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄春成信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年九月二十一日 法官助理（王昕） 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民辖终91号   上诉人（原审被告）：王涵冬，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住山东省临沂市。   被上诉人（原审原告）：周日成，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。   原审被告：包头市天鹏蔬菜有限公司。   法定代表人：张现全，总经理。   上诉人王涵冬因与被上诉人周日成、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初707号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回王涵冬对本案管辖权提出的异议。   上诉人王涵冬上诉称，一是《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”本案应当移送到包头市市区的法院审理。二是根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。综上，无论根据合同约定还是根据法律规定，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院都没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。   被上诉人未作答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《种植合同》第十三条约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各备持一份，双方签字盖章后生效，本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不具有唯一性和确定性，属约定管辖不明确，不能依据该管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬、包头市天鹏蔬菜有限公司，其中包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人王涵冬的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 魏治中   审判员 宋 炜     二〇一八年九月三日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初9042号 原告：金华橘子自行车服务有限公司，住所地金华市婺城区双馨路**（**）。 法定代表人：陈贤未。 委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：上海潮逸物资经营部，住，住所地上海市奉贤区民乐路******/div> 法定代表人：王继红。 本院在审理原告金华橘子自行车服务有限公司与被告上海潮逸物资经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华橘子自行车服务有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费10559元（原告已预交），由原告负担。 审 判 员 俞成波 二〇一八年九月二十五日 代书记员 郑小怡
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初7757号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路**。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人：高开洲，该公司员工。被告：张瑛，女，1966年6月17日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：杨同凯，男，1963年8月14日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：徐升君，男，1962年12月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：周守明，男，1965年9月22日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张瑛、杨同凯、徐升君、周守明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼。被告张瑛、杨同凯、徐升君、周守明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告杨同凯的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告农商行的诉讼请求：1.被告张瑛立即偿还所欠原告贷款1元本金及利息（自2015年9月30日至2016年9月1日以300000元为本金按年利率11.27%计息；自2016年9月2日至2017年4月25日以300000元为本金以年利率16.905%计息；自2017年4月26日至2018年9月27日以200000元为本金按年利率16.905%计息；自2018年9月28日至实际给付之日止以1元为本金按年利率16.905%计息；扣除已偿还的利息32825.64元）。2.被告徐升君、周守明对上述债务承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告张瑛、徐升君、周守明未作答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告张瑛。2.合同名称及签订日期:2015年9月29日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：300000元。4.借款期限：2015年9月30日至2016年9月1日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率11.27%，逾期加收50%罚息，逾期年利率为16.905%。6.担保方式、担保物、担保金额：被告徐升君、周守明对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金1元及利息（自2015年9月30日起至2016年9月1日止以300000元为本金按年利率11.27%计息；自2016年9月2日起至2017年4月25日止以300000元为本金以年利率16.905%计息；自2017年4月26日起至2018年9月27日止以200000元为本金按年利率16.905%计息；自2018年9月28日起至实际给付之日止以1元为本金按年利率16.905%计息；被告已付利息32825.64元从中予以扣减）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张瑛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金1元及利息（自2015年9月30日起至2016年9月1日止以300000元为本金按年利率11.27%计息；自2016年9月2日起至2017年4月25日止以300000元为本金以年利率16.905%计息；自2017年4月26日起至2018年9月27日止以200000元为本金按年利率16.905%计息，自2018年9月28日起至实际给付之日止以1元为本金按年利率16.905%计息；被告已付利息32825.64元从中予以扣减）。二、被告徐升君、周守明对上述款项承担连带偿还责任；被告徐升君、周守明承担偿还责任后，有权向被告张瑛追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，减半收取计2785元、保全费1903元，合计4688元，由被告张瑛、徐升君、周守明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5570元。代理审判员  张锐二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执5846号申请执行人万传华，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被执行人徐忠生，男，1969年2月18日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人杨敏，女，1970年6月6日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人葛先武，男，1971年12月24日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被执行人上海素砂服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐忠生原告万传华与被告徐忠生、杨敏、葛先武、上海素砂服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初39609号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人万传华向本院申请执行，要求被执行人徐忠生、杨敏、葛先武、上海素砂服饰有限公司支付人民币315,979.12元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明徐忠生、杨敏、葛先武、上海素砂服饰有限公司无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人万传华亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  唐 钧审判员  卢朝明二〇一八年九月七日书记员  韩小龙附：相关法律条文
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11713号 关于申请人叶淑玲与被申请人黄宇执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-29 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初31184号原告：王守清，男，汉族，1964年2月21日出生，住北京市通州区漷县。原告：王连丰，男，汉族，1954年12月2日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京市通州区漷县镇草厂村村民委员会，住所地北京市通州区漷县。法定代表人：杨士珍，村主任。原告王守清、原告王连丰与被告北京市通州区漷县镇草厂村村民委员会（以下简称草厂村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王守清、王连丰、草厂村委会法定代表人杨士珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守清、王连丰向本院提出诉讼请求：1．判令草厂村委会给付王守清、王连丰补偿款24万元并赔偿利息损失（以24万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年1月1日起算至实际还清之日止）；2．判令诉讼费用由草厂村委会承担。事实和理由：2001年，王守清、王连丰取得位于北京市通州区漷县镇草厂村（以下简称草厂村）西八亩地总共35亩土地的承包经营权。王守清、王连丰在承包土地上加盖房屋五间，种树3000多棵，打深水井一口，建地窖300平方米。2016年6月15日，草厂村委会因发展农贸市场欲收回王守清、王连丰的35亩承包土地，经协商，双方达成《补偿协议》一份，约定草厂村委会收回土地，地上物归草厂村委会所有，草厂村委会一次性给付王守清、王连丰24万元补偿款，于2016年12月31日前付清。协议签订后，王守清、王连丰履行了全部合同义务，草厂村委会未付款。王守清、王连丰多次催要未果，故起诉至法院。草厂村委会答辩称：同意王守清、王连丰的诉讼请求，认可欠款事实及金额，但无力偿还。本院经审理认定事实如下：2001年3月15日，王守清、王连丰从草厂村委会承包了位于草厂村西八亩地的土地35亩，用于种植梨树。2016年6月15日，草厂村委会（甲方）与王守清、王连丰（乙方）签订《补偿协议》，约定：由于流转王守清西八亩地作为农贸市场使用，乙方有地上物房屋5间，树木3000棵，深水井一眼（井、水泵、井管），地窖300平方米归王守清所有，现经甲乙双方友好协商，甲方一次性给与乙方24万元整补偿，以上物品归甲方所有。付款日期为2016年12月31日前。协议签订后，王守清、王连丰将土地交与草厂村委会使用，草厂村委会至今未付款。上述事实，有王守清、王连丰向本院提交的《补偿协议》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：草厂村委会与王守清、王连丰签订的《补偿协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据协议，王守清、王连丰将位于草厂村西八亩地的土地35亩交付草厂村委会作为农贸市场使用，草厂村委会理应依约支付王守清、王连丰补偿款24万元。现草厂村委会逾期未支付，已构成违约，理应承担继续给付之责。现王守清、王连丰要求草厂村委会支付补偿款24万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。草厂村委会未依约支付补偿款，理应赔偿王守清、王连丰利息损失，根据协议，补偿款应于2016年12月31日前付清，因此，其利息损失应自2017年1月1日开始计算，故对于王守清、王连丰要求草厂村委会赔偿利息损失（以24万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年1月1日起算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告北京市通州区漷县镇草厂村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告王守清、原告王连丰补偿款24万元；二、被告北京市通州区漷县镇草厂村村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿原告王守清、原告王连丰利息损失（以24万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年1月1日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告北京市通州区漷县镇草厂村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一八年九月十三日书记员 梁睿诗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初7980号原告：谢家铭，男，汉族，1993年5月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李丽英，广东友邦方达律师事务所律师。被告：林晓辉，男，汉族，1994年2月25日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告谢家铭与被告林晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法由审判员李东洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢家铭的委托诉讼代理人李丽英，被告林晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢家铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币313000元；2.判令被告承担原告已支付的律师费18000元；3.判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：2017年10月24日，被告向原告借款人民币273000元，约定还款日期为2018年1月23日；2018年6月4日，被告再次向原告借款人民币4万元，约定还款日期为2018年6月18日。两笔借款期满，被告并没有向原告归还借款，经原告多次催促，被告至今仍然没有向原告归还借款。因此为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林晓辉辩称，被告确实向原告借款，原告诉请的313000元本金确实是被告前前后后向原告借的，但是被告有还过两笔分别是1万元和2万元，所以被告共计还过3万元给原告，具体为：2018年6月16日被告通过微信向原告的微信转账偿还1万元、2018年7月30日被告通过本人的网银向原告的账户转账偿还了2万元，但是还款的时候没有说明是本金还是利息。本院经审理认定事实如下：原告谢家铭作为出借方（甲方）与被告林晓辉作为借款方（乙方）签订了落款日期为2017年10月24日的《借款合同》，主要内容为：一、借款金额为273000元；二、借款期限自2017年10月24日至2018年1月23日止；三、如乙方逾期还款的，应赔偿甲方为维权而支出的差旅费、交通费、律师费等合理费用；四、以现金形式收款。被告林晓辉向原告谢家铭出具了日期为2017年10月24日的《收据》，载明：“今收到谢家铭现金273000元。”原告谢家铭作为出借方（甲方）与被告林晓辉作为借款方（乙方）签订了落款日期为2018年6月4日的《借款合同》，主要内容为：一、借款金额为4万元；二、借款期限自2018年6月4日至2018年6月18日止；三、如乙方逾期还款的，应赔偿甲方为维权而支出的差旅费、交通费、律师费等合理费用。庭审中，原告与被告共同明确：原、被告是朋友关系。被告以项目投资为由向原告借款。2017年10月24日的《借款合同》和2018年6月4日的《借款合同》上均是被告本人的签名及捺印。第一笔借款273000元以现金的形式足额支付给被告，未预扣利息，第二笔借款4万元通过银行转账的方式足额支付给被告，未预扣利息。第一笔借款的期限自2017年10月24日至2018年1月23日；第二笔借款的期限自2018年6月4日至2018年6月18日。双方未约定借款期限内的利息及逾期利息。借款后，被告仅向原告偿还了借款本金3万元，并未向原告支付过利息。另查明，原告提供了银行转账凭证，证明原告分别于2018年6月4日向被告转账支付1万元、于2018年6月5日向被告转账支付1万元、1万元，于2018年6月8日向被告转账支付1万元；被告确认收到了原告通过银行转账支付的上述共计4万元的款项。被告亦提供了银行转账凭证及微信转账凭证，证明被告于2018年7月30日通过银行转账向原告偿还2万元、于2018年6月16日通过微信转账向原告偿还1万元；原告认可收到了被告转账支付的上述共计3万元的款项。再查明，原告因本案诉讼，于2018年8月7日与广东友邦方达律师事务所签订《委托代理合同》，并向广东友邦方达律师事务所实际支付律师费18000元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告提供了2017年10月24日的《借款合同》、《收据》、2018年6月4日的《借款合同》以及银行转账凭证证明被告向原告借款的事实，被告亦对借款事实予以认可，故对原告与被告之间的借贷关系，本院予以认定。原告已按约定履行了出借款项的义务，被告应按约定期限归还借款。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，2017年10月24日的《借款合同》、《收据》中载明的借款金额均为273000元，2018年6月4日的《借款合同》中载明的借款金额为4万元，原、被告亦均认可借款273000元和4万元均足额支付给被告，未预扣利息，根据上述规定，本院认定借款本金为313000元。原、被告双方共同确认被告已经向原告偿还了借款本金3万元，故本院认定被告尚欠原告借款本金283000元。关于律师费的问题。2017年10月24日的《借款合同》和2018年6月4日的《借款合同》中均约定“如乙方逾期还款的，应赔偿甲方为维权而支出的差旅费、交通费、律师费等合理费用”，现原告因本案纠纷，向广东友邦方达律师事务所实际支付律师费人民币18000元，故被告依约理应向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告林晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢家铭偿还借款本金人民币283000元；二、被告林晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢家铭支付律师费用人民币18000元；三、驳回原告谢家铭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3133元，由原告谢家铭负担人民币284元，由被告林晓辉负担人民币2849元；财产保全费人民币2270元，由原告谢家铭负担人民币206元，由被告林晓辉负担人民币2064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李东洋二〇一八年九月三十日书记员  曾子璇彭念念附全案证据目录：原告谢家铭提交的证据：1.2017年10月24日的《借款合同》；2.2018年6月4日的《借款合同》；3.珠海华润银行通用业务凭证；4.委托代理合同；5.广东增值税普通发票。被告林晓辉提交的证据：1.中国银行交易流水明细清单；2.微信转账凭证；3.微信聊天记录。
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0521民初1392号 原告：刘小兰,女，1970年4月23日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 原告：李旺梅，女，1954年6月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。 被告：欧阳梅，女，1979年10月19出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。 被告：朱牛根，男，1979年2月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 被告：黄晓刚，男，1981年11月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。 原告刘小兰、李旺梅诉被告欧阳梅、朱牛根、黄晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。因被告已支付部分借款且与原告达成协议，故原告刘小兰、李旺梅于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘小兰、李旺梅自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘小兰、李旺梅撤回对被告欧阳梅、朱牛根、黄晓刚的起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告欧阳梅、朱牛根、黄晓刚负担。 审 判 长  聂卫东 人民陪审员  宋力勤 人民陪审员  阮凌玉 二〇一八年九月二十五日 助理法官   刘雪婷 书 记 员  林 晶
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1016号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人丁伟庭，男，1968年10月3日出生，汉族，本科文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1065号起诉书指控被告人丁伟庭犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人丁伟庭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月29日22时33分许，被告人丁伟庭酒后驾驶粤Ｃ×××**号小车行驶至本市香洲区九洲大道东方凯悦酒店路段时，被民警设卡查获。经检验，被告人丁伟庭血样酒精含量为123.9mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人丁伟庭在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，酒精含量测试报告单，血样提取登记表，行政处罚告知笔录，行政强制措施凭证，人员基本信息，现场检测报告书，身份证，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单,酒精含量检验报告及鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁伟庭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁伟庭的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁伟庭归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人丁伟庭饮酒后驾车上路，其血液中的酒精含量较低，主观恶性相对较轻，且未造成实际危害后果，在被交警查获后能积极配合司法机关办案，在侦查阶段及庭审期间对自己的错误亦有深刻认识。因此，根据上述的犯罪事实、情节和悔罪态度，被告人丁伟庭的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人丁伟庭犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  胡钦鹏人民陪审员  谢冬霖二〇一八年九月十二日书 记 员  林 链陈艮爱李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1622民初2864号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行，住所地武胜县街子镇花园街**。 负责人：舒文生，该支行行长。 被告：唐川，男，汉族，1973年8月4日出生，住四川省武胜县。 被告：王红，女，汉族，1973年9月13日出生，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行与被告唐川、王红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行的法定代表人舒文生到庭参加了诉讼，被告唐川、王红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款25万元及利息，利息按借款合同约定计算；2.要求原告对被告唐川、王红提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月16日，被告唐川以房屋装修为由向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行申请贷款25万元，借款期限为2年。被告唐川、王红用位于武胜县住房做抵押担保。借款到期后，被告未归还上述借款。根据法律规定，特诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告唐川未作答辩。 被告王红未作答辩。 本案原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、申请、个人借款合同、武遗房权证2007字第2181-××号、武胜国用（2009）第3419号、武房他证武胜县字第××号、承诺书两份、抵押合同。被告唐川、王红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行提交的证据客观、真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐川与被告王红系夫妻关系。2015年11月16日，被告唐川以房屋装修为由向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行贷款25万元。同日，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行与被告唐川签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为25万元，借款期限自2015年11月16日至2017年11月15日。被告唐川、王红以其共有房屋位于武胜县住房（房屋所有权证：武遗房权证2007字第2181-××号；国有土地使用权证：武胜国用【2009】第3419号）为被告唐川贷款做抵押担保，并办理了抵押登记手续（他权证号：武房他证武胜县字第××号）。借款到期后，被告唐川未按时归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐川向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行借款属实，被告唐川理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行要求被告唐川归还借款本金25万元及利息的主张，本院予以支持，其利息按原告与被告唐川签订的《个人借款合同》约定计算。借款期间，二被告系夫妻关系，以其共有房屋位于武胜县住房（房屋所有权证：武遗房权证2007字第2181-××号；国有土地使用权证：武胜国用【2009】第3419号）为上述贷款做抵押担保，并办理了抵押登记手续，且该笔债务用于房屋装修，应为二被告夫妻共同债务，故被告王红对被告唐川夫妻关系存续期间发生的上述借款应承担共同归还责任和抵押担保责任，故原告主张被告王红共同归还借款25万元和对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐川、王红共同归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司街子支行借款25万元及利息，利息按《个人借款合同》约定计算； 二、如被告唐川、王红到期未能履行上述还款义务，原告有权申请拍卖、变卖被告唐川、王红所有的位于武胜县住房（房屋所有权证：武遗房权证2007字第2181-××号；国有土地使用权证：武胜国用【2009】第3419号），所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告唐川、王红共同负担（原告已垫付，被告履行给付义务时一并给付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  秦海 二〇一八年九月十九日 书记员  彭丽
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0313民初995号 起诉人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。 法定代表人：赵刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴斌，男，1963年3月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区，系该公司员工。 2018年8月29日，本院收到上海新增鼎数据科技有限公司的起诉状。起诉人上海新增鼎数据科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告上海新增鼎数据科技有限公司不予支付被告张承萍2018年1月至2018年4月工资3950元；2、本案诉讼费由被告张承萍承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。主要理由如下：1、原、被告未签订劳动合同；2、被告工作期间的工资及社会保险均由第三人江西樟丰化工有限公司支付与缴纳，故被告与第三人存在劳动关系，与原告不存在事实上的劳动关系；3、原告与第三人为托管关系，原告对第三人的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，第三人对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，原告作为专业管理人仅收取托管费，员工工资的发放均由第三人负责。二、仲裁程序不合法。庭审中和庭审后，李小四和温伯雄未向仲裁委提交原告的授权委托书，其无权参加仲裁活动，仲裁委不应将该二人的意见作为裁决依据。综上，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，且仲裁程序不合法，原告不服（湘）劳人仲裁字[2018]133号《仲裁裁决书》，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）……”，而萍乡市湘东区2018年月最低工资标准十二个月金额为18960元（1580元/月×12月）。本案中萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲裁字[2018]133号《仲裁裁决书》裁决上海新增鼎数据科技有限公司支付拖欠张承萍2018年1月至2018年4月工资3950元，可见该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定“仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决……”，故起诉人上海新增鼎数据科技有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，不属于本院民事诉讼的受案范围，但可以自收到本裁定书之日起三十日内向江西省萍乡市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对上海新增鼎数据科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 欧阳自禹 审 判 员 周 小 化 审 判 员 冉 秀 婵 二〇一八年九月五日 代书记员 颜 彦 妮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执568号 申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉南京路**。 法定代表人郑军，董事长。 被执行人李成佳,男,汉族,住成都市武侯区。 被执行人步起,男,汉族,住成都市青羊区。 被执行人范可,男,汉族,住成都市青羊区。 被执行人成都市好易家房屋置换有限公司。住所地：成。住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心****> 法定代表人步起，总经理。 被执行人眉山市东坡区中恒小额贷款股份有限公司。住所地：眉山市。住所地：眉山市东坡区裴城路**财富中心**** 法定代表人步起，总经理。 被执行人成都市麒盛资产管理有限公司。住所地：成都市高新。住所地：成都市高新区府城大道中段**（中航城市广场）******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人刘颖，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院(2015)成民初字第459号民事判决，受理申请执行人成都龙泉驿区富安泽小额贷款有限责任公司与被执行人李成佳、步起、范可、成都市好易家房屋置换有限公司、眉山市东坡区中恒小额贷款股份有限公司、成都市麒盛资产管理有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为借款本金5000000元及利息、律师费150000元、案件受理费52050元、财产保全费5000元。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控未查询到六被执行人其它可供执行的财产或线索。经本院告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂查无可供执行的财产，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为借款本金5000000元及利息、律师费150000元、案件受理费52050元、财产保全费5000元。被执行人尚欠申请执行人借款本金5000000元及利息、律师费150000元、案件受理费52050元、财产保全费5000元。 二、终结本院(2015)成民初字第459号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 徐 红 审判员 卢海波 二〇一八年九月二十三日 法官助理陈拥军 书记员赵潇磊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁04民终1464号上诉人（原审原告）：王广亮，男，1973年8月19日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄顺传，男，1968年6月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东天智建筑工程有限公司。住所地枣庄市台儿庄区台十二路御景嘉苑**门市。法定代表人：杨承勇，总经理。上诉人王广亮因与被上诉人黄顺传、山东天智建筑工程有限公司（以下简称天智公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王广亮上诉请求：1.请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定上诉人仅提交了与黄顺传的通话录音，无法证明上诉人的诉讼主张，且被上诉人对上诉人的主张不予认可，因此驳回上诉人的诉讼请求，没有事实及法律依据。原审查明认定上诉人施工御景嘉苑二期9号楼水电工程，一审庭审过程中已确认：施工面积8522.47平方米，工程单价30元/平方米，工程款合计255674.1元。该工程款是水电的总工程价款，被上诉人天智公司答辩中多写了一个暖。地暖是黄顺传单独施工，单独结算，一审中黄顺传也已认可，录音可以证实。天智公司答辩状书写的是涉及上诉人施工的部分总工程价款为255674.1元。原审第二次庭审中，被上诉人黄顺传对总工程价款认可，但认为天智公司与其签订的合同是30元/平方米，其给予上诉人的价格是25元/平方米。双方的录音证明被上诉人黄顺传代签的合同，不提成，所以对上诉人所施工的工程总合同价款是255674.1元没有异议。在原审开庭过程中，双方对被上诉人已支付的工程款进行了对账，对账显示被上诉人仅支付上诉人15万元左右。结合上诉人提交的录音证据中，黄顺传认为已支付85000元的工程款，但在上诉人追问如何支付时，其提供不出任何证据支持其说法。由此可以看出，黄顺传至少欠上诉人工程款85000元。结合庭审对账的结果，足以证实上诉人主张被上诉人黄顺传欠工程款104000元。原审庭审查明事实中已经确认上诉人总施工款为255474.1元，被上诉人主张按照25元/平方米没有依据。证人张某1的证言可以证实当时都是熟人介绍，确实没有约定总价款。按发包方的发包价支付，不收取提成。黄顺传应按照30元/平方米的发包价支付。黄顺传辩称：上诉人的上诉无事实及法律依据，被上诉人将工程款全部支付给上诉人，上诉人主张的工程量及价款均无证据证明，应承担举证不能的责任，一审证人张某2证实了本案的事实经过。综上，请求驳回上诉，维持原判。天智公司辩称：天智公司与黄顺传于2013年5月16日签订关于金瑞御景嘉苑小区二期3、6、9号楼三栋楼的水电暖安装工程。涉及到王广亮施工的9号楼水电工程与我公司无关，是王广亮与黄顺传之间的法律关系。针对9号楼水电工程我公司于2017年3月26日与黄顺传进行了工程款结算，总施工面积为8522.47平方米，涉及总工程款为255674.1元(地暖工程款不包括此款之内，已另行与黄顺传结算完毕)。扣除2015年11月8日在施工过程中忘记关消防水池造成的损失5744元，以及2016年3月4日地暖试水过程中造成进水，造成的损失的违约金2万元，剩余款项我公司已全部付清，有双方签字确认。王广亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付应付工程款104000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月16日，被告天智公司与被告黄顺传签订高层住宅水、电、暖安装工程内部承包管理协议。协议约定，被告天智公司将其承包的金瑞●御景嘉苑二期G3#、G6#、G9#号楼水、电、暖安装项目工程分包给被告黄顺传进行施工。后被告黄顺传又将G9#号楼的水、电安装工程转包给原告王广亮进行施工，但双方之间没有签订书面承包协议。2015年11月8日，因G9#号楼高层自来水施工过程中忘记关闭消防水池给水阀门，造成车库地下室灌水，导致损失5744元，天智公司对黄顺传扣款5744元。2016年3月4日，因在G9#号楼暖气试水过程中导致电梯井、楼梯间、部分业主家严重进水等，被告天智公司对被告黄顺传予以罚款20000元。2017年3月26日，被告天智公司与被告黄顺传签订确认书，对G3#、G6#、G9#号楼水、电、暖安装工程的施工面积和工程价款进行了确认。其中，G9#号楼的施工面积为8522.47平方米，工程单价为30元/平方米，工程价款合计为255674.1元。被告天智公司已将全部工程款付给被告黄顺传。原告王广亮与被告黄顺传未对原告施工的面积和工程价款进行书面确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告王广亮主张被告拖欠其工程款104000元，其应提供充分证据予以证明。但原告仅提交了其与被告黄顺传的通话录音，既无法证明应付工程款的总额或工程款的单价，也无法证明其诉讼主张，且被告对其诉讼主张不予认可，因此其应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王广亮的诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告王广亮负担。二审中，各方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人王广亮与被上诉人黄顺传未对施工的面积和工程价款进行书面确认，在一、二审中上诉人王广亮主张应按30元/平方米进行结算，而被上诉人黄顺传对此予以否认，并主张双方当时口头约定为25元/平方米，且工程款已全部支付完毕。由于上诉人王广亮仅提交了其与黄顺传的通话录音，既无法证明应付工程款的总额或工程款的单价，也无法证明其诉讼主张，故一审法院按照举证不能驳回其诉讼请求不无不当。上诉人王广亮认为，被上诉人黄顺传与天智公司书面确认30元/平方米的价格仅为水电工程价格，不包括地暖价格；天智公司在二审答辩中也认可地暖单独与黄顺传结算。对该问题，由于上诉人王广亮及被上诉人天智公司均未提交地暖单独结算的证据，且黄顺传于2015年10月5日向天智公司出具的15万元收据中明确记载该款为“御景嘉苑二期3、6、9#水、电、暖安装工程款”，因此该二当事人主张地暖单独结算证据不足，且与天智公司已举证据相矛盾，本院不予采信。综上所述，上诉人王广亮上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人王广亮负担。本判决为终审判决。审判长  邹枫审判员  杨建审判员  李帅二〇一八年九月三十日书记员  吴凡
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2530民初536号原告：昆明正信房地产评估有限公司。住所地：昆明市东风东路汇都中心**617。法定代表人：李伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：金平苗族瑶族傣族自治县住房和城乡建设局。住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金河镇河东南路**。法定代表人：黄朝权，局长。委托诉讼代理人：李立成，金平苗族瑶族傣族自治县住房和城乡建设局副局长。代理权限为特别授权代理。原告昆明正信房地产评估有限公司（以下简称正信评估公司）诉被告金平苗族瑶族傣族自治县住房和城乡建设局（以下简称金平县住建局）委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告正信评估公司的委托诉讼代理人刘镇宇和被告金平县住建局的委托诉讼代理人李立成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正信评估公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付319,393.60元评估、测绘费，并支付自起诉之日起至全部款项还清期间所产生的利息（利息参照同期银行贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，原告与被告签订了《房产评估委托书》，约定了委托事项及双方的权利义务。委托书签订后，原告承接了被告委托的“金平县住建局9幢房屋评估”等项目，并向被告出具了相应的评估、测绘成果。经核算评估、测绘费合计369,393.60元，已付5万元，欠付319,393.60元。欠付款项经原告多次追要，被告至今分文未付，故提起诉讼。金平县住建局承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告支付欠款利息的主张无法律依据，不同意支付利息。本院认为，金平县住建局承认正信评估公司在本案中主张的事实，故对正信评估公司主张的事实予以确认。正信评估公司要求金平县住建局支付尚欠的评估、测绘费319,393.60元，有事实和法律依据，并有证据证实，其主张成立，本院予以支持。但其要求支付欠款利息，不符合法律规定，双方在合同中也未约定，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，判决如下：一、由金平苗族瑶族傣族自治县住房和城乡建设局支付昆明正信房地产评估有限公司评估、测绘费319,393.60元，于判决生效后30日内付清。二、驳回昆明正信房地产评估有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3,045.00元，由金平苗族瑶族傣族自治县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李提二〇一八年九月二十八日书记员  高英
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17928号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《长发》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《长发》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《长发》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0522刑初202号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人颜学春，男，1981年8月7日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住合江县。2017年3月9日，因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑6个月，2017年4月12日刑满释放。2017年8月11日，因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑8个月，2018年1月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月24日被合江县公安局刑事拘留，同年5月29日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人颜学春犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭审理了本案。合江县法律援助中心指派了四川荔香律师事务所律师李阔阔为被告人提供法律帮助。合江县人民检察院指派检察员胡元泽、书记员曾沫涵出庭支持公诉，被告人颜学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：１．2018年3月19日15时许，被告人颜学春在合江县，采用翻窗入室的方式，盗走王某2家中液晶电视机2台、三星牌笔记本电脑1部。经鉴定，2部电视机价格是人民币1000元。 ２．2018年3月份的一天，被告人颜学春在合江县合江镇，采用翻墙入室的方式，盗走万某家中现金人民币1480元。 ３．2018年4月3日17时许，被告人颜学春在合江县合江镇，采用溜门入室的方式，盗走吴某家中现金人民币30余元。 ４．2018年4月20日，被告人颜学春在合江县合江镇，采用撬锁的方式，盗走陈某1家中手机1部、戒指1个、手链1条、耳环1对、以及16枚5角硬币。经鉴定，手机价格是人民币300元。被盗手机已起获并发还。 ５．2018年4月5日，被告人颜学春在合江县合江镇，趁秦某1未关门之机，入室盗走秦某1银白色的三星S6手机1部。经鉴定，手机价格是人民币300元。 ６．2018年4月21日，被告人颜学春在合江县合江镇，采用翻窗入室的方式，盗走陈某2卧室抽屉内的现金人民币420元。起获赃款人民币115元并予以发还。 ７．2018年3月份，被告人颜学春在合江县合江镇，采用翻墙入室的方式，盗走陈某3的身份证1张、银行卡3张、铂金戒指1枚。起获身份证1张、银行卡3张，并予以发还。 被告人颜学春到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人颜学春在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、人口信息（户籍）证明、前科材料、扣押决定书、扣押清单、证人欧某的证言、被害人梁某、王某1、吴某、陈某1、秦某1、陈某2、陈某3的陈述、被告人颜学春的供述和辩解、价格认定结论书、现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜学春以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜学春的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人颜学春有盗窃犯罪前科，且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人颜学春归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上情节，依法对被告人颜学春从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一．被告人颜学春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人颜学春的刑期自2018年4月24日至2019年10月23日止。罚金限判决生效后十日缴纳。) 二.责令被告人颜学春退赔本案各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  罗太平 二〇一八年九月二十日 书记员  何 琴 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5777号原告：张芮山，男，1986年10月6日出生，汉族，住三河市。被告：徐国营，男，1971年10月26日出生，汉族，住河南省叶县。原告张芮山与被告徐国营买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芮山到庭参加诉讼，被告徐国营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芮山向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款43000元并支付利息（自原告起诉之日起计算至被告实际履行之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告因北京市通州区建设工程需要，自原告处购买水泥砖使用，原告自2017年5月至2017年6月向被告施工地点北京市通州区供应水泥砖，水泥砖款共计43000元，在原告的反复催要下，被告于2017年12月25日向原告出具了欠条，承认拖欠货款的事实，但是被告至今仍未向原告支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当向原告支付所欠货款并支付相应利息。此外依据民诉法解释的规定，三河市人民法院对本案享有管辖权，故原告向贵院提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告徐国营未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告张芮山经营水泥砖的加工生产，被告徐国营是承包工程的，双方经人介绍在建立买卖合同关系过程中相识。2017年5月份，被告打电话给原告，要求原告向其施工的北京市通州区工地运送水泥砖，原告先后向被告运送了7、8次水泥砖，货款共计43000元，当时双方口头约定货到付款，但是原告送货后，被告迟迟不支付货款。直至2017年12月25日被告才为原告出具了欠条，并承诺在2018年春节给原告结算，但被告并未按照约定履行给付义务，且经原告多次催要，被告仍推拖不予支付。以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。被告徐国营自原告处购买水泥砖，双方形成了买卖合同关系，原告提供水泥砖，被告理应支付货款。现原告张芮山主张被告徐国营拖欠货款43000元，并提供欠条予以证明，被告徐国营未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。原告按照双方的约定为被告提供了水泥砖，但被告未及时支付货款，现原告主张被告给付货款并自起诉之日起以中国银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率的标准支付利息，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐国营于本判决生效后五日内支付原告张芮山货款43000元，并自2018年7月5日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告徐国营负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一八年九月二十九日法官助理王艳丽书记员郭子莹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1599号申请人：董国华，男，汉族，1973年7月8日出生，住林州市。委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。被申请人：王成国，男，汉族，1990年3月11日出生，住林州市。申请人董国华于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成国名下银行存款22370元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿保险股份有限公司林州市支公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人董国华提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王成国名下的银行存款22370元或查封、扣押等额价值的其它财产，期限为一年。案件受理费244元，由申请人董国华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李有金二〇一八年九月二十八日书记员  郭林芳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10343号上诉人（原审被告）：浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司，营业场所上海市金山区龙胜路67号地下一层01、三层。主要负责人：陈涛，经理。委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张敏，男，1997年5月8日生，汉族，住上海市金山区。原审被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区洞桥镇洞北工业园区。法定代表人：吴雷幸，总经理。委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。上诉人浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司（以下简称艾斯佳分公司）因与被上诉人张敏及原审被告浙江艾斯佳健康管理有限公司（以下简称艾斯佳公司）服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人艾斯佳分公司及原审被告艾斯佳公司的共同委托诉讼代理人任仁耀、徐军，被上诉人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人艾斯佳分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：张敏一审起诉状中共有艾斯佳分公司、艾斯佳公司及上海XX有限公司（以下简称XX公司）三位被告，但判决书中并未提及XX公司，一审法院程序违法；涉案健身会所目前正常经营，一审法院认为因消费者不安造成合同解除，不符合事实；艾斯佳分公司将会所转让给XX公司，已经告知消费者，即使法院判令合同解除，相应退款也应由XX公司承担。被上诉人张敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张敏向一审法院起诉请求判令：1、艾斯佳分公司和艾斯佳公司退还会员费人民币（以下币种相同）3,700元；2、艾斯佳分公司和艾斯佳公司承担本案全部诉讼费用；3、解除与艾斯佳分公司的合同。一审庭审中，张敏将诉请一中的退还会员费变更为3,597元（扣除一个月的费用）。一审法院认定事实：2017年12月10日张敏与艾斯佳分公司签订入会协议，约定张敏成为会员并支付会员费3,700元，可在2017年12月10日起三年内（另赠送三个月）使用艾斯佳金山店（以下简称涉案健身会所）所有的健身设施。艾斯佳分公司发给张敏一张会员卡，张敏支付了会员费。2017年12月28日，涉案健身会所向会员公告，即日起闭馆。2018年1月17日，涉案健身会所向会员公告，因店面转让纠纷即日起暂停营业并承诺会员卡退费（其中明确“由艾斯佳公司承担”）。张敏当庭表示愿意扣除自合同约定开始日期至涉案健身会所闭馆之日（2017年12月10日至2017年12月28日）的相应费用，虽然不到一个月时间，但愿意扣除一个月的相应费用。张敏还当庭表示对艾斯佳分公司已经失去信任，即使涉案健身会所后来可以正常（重新）营业，也不愿意再去健身。一审法院认为，消费者有权自主决定接受或者不接受经营者提供的服务。经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，张敏与艾斯佳分公司之间存在合法有效的服务合同关系，张敏依约支付了会员费（预付款），艾斯佳分公司理应提供完善的健身设施和持续的健身服务。而涉案健身会所因为其他纠纷而闭馆和停业，致使张敏难以实现健身目的，即使后来恢复营业，也已致张敏失去信任，因而张敏关于解除合同以及退还相应会员费的诉请可予支持。由于艾斯佳分公司是艾斯佳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告艾斯佳公司承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决：一、解除张敏与被告艾斯佳分公司的服务合同关系；二、艾斯佳公司应于判决生效之日起十日内向张敏退还会员费3,597元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由艾斯佳公司负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，艾斯佳分公司开设健身会所后，张敏与艾斯佳分公司签订入会协议、办理健身卡并预付健身费用，艾斯佳分公司及涉案健身会所应按照协议约定提供相应的服务。根据一审法院查明的事实，艾斯佳分公司及涉案健身会所历经更名、闭馆、暂停营业，给张敏及其他消费者正常健身带来诸多不便，张敏有理由对艾斯佳分公司继续正常履行协议产生不安。鉴于艾斯佳分公司及涉案健身会所未按照约定提供相应服务，张敏要求解除双方之间的入会协议并退还剩余会籍费，符合相关法律规定。鉴于双方之间的服务合同性质，张敏已经不再信任艾斯佳分公司及涉案健身会所可以继续提供稳定的健身服务，故艾斯佳分公司认为会所目前正常经营，双方可以继续履行协议的主张，本院不予支持。至于艾斯佳分公司认为涉案健身会所已经转让给XX公司，即使解除双方之间协议也应由XX公司承担退款责任，本院认为，因张敏系与艾斯佳分公司签订协议，依据合同的相对性原则，艾斯佳分公司的该项主张，明显缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于艾斯佳分公司认为一审法院程序违法的问题，经本院查阅原审卷宗，张敏虽在起诉状中将XX公司列为被告，但在一审庭审中，张敏向法院申请撤回对XX公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，一审法院口头裁定准予张敏的撤诉申请并记入庭审笔录，审理程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一八年九月二十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王桂花，女，1959年12月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省太原市小店区人民政府，住所地：山西省太原市小店区昌盛西街**。 法定代表人：李卫平，该区人民政府区长。 再审申请人王桂花因诉山西省太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）批复拆迁安置补偿方案一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员张志刚、审判员刘崇理参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王桂花向本院申请再审称：（一）一、二审法院事实认定错误。1.被申请人当庭承认其认可同意了《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》，一审、二审法院应当对该事实予以认定。2.从权限上讲，狄村居委会、山西凯狄有限公司不具有制定涉案安置补偿方案的主体资格。3.从法律规定上讲，被申请人是批准或同意安置补偿方案的法定主体。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定:“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”。根据被申请人作出的《关于的复函》及2015年11月13日《太原市小店区人民政府关于王村、狄村城中村改造工作有关事宜的批复》，被申请人同意了涉案安置补偿方案，本次拆迁是由被申请人组织和管理实施的。（二）一、二审裁定适用法律错误。再审申请人向一、二审法院提起诉讼有具体的诉讼请求和事实根据，一、二审法院适用错误的法律，作出错误的裁定。请求：撤销一、二审行政裁定；提审或指令下级人民法院再审；诉讼费全部由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人的诉讼请求为：确认被申请人批复同意案涉的拆迁安置补偿方案行为违法，并撤销该安置补偿方案。根据一、二审法院查明的事实，被申请人并没有直接针对该拆迁安置补偿方案予以批复，即使有对《狄村社区城中村拆迁改造补偿实施方案》的批复，该批复也仅仅是行政机关内部的审批行为，并不直接对再审申请人产生法律效力。而案涉的拆迁安置补偿方案，是对狄村社区全体居民的安置办法，再审申请人可在后续对其具体进行安置时，针对补偿安置内容提出异议。因此，一、二审裁判结果并无不当。 综上，王桂花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王桂花的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 张志刚 审判员 刘崇理 二〇一八年九月三十日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2802民初3870号原告杜天碧，女，生于1968年7月25日，汉族，湖北省随州市人，农民，住随州市曾都区唐县。原告杜天树，男，生于1965年9月16日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告杜天秀，女，生于1962年10月15日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。三原告委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告冯彬，男，生于1987年4月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在审理原告杜天碧、杜天树、杜天秀诉被告冯彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜天碧、杜天树、杜天秀于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杜天碧、杜天树、杜天秀自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜天碧、杜天树、杜天秀撤回起诉。案件受理费予以免收审判员  段艳菊二〇一八年九月十九日书记员  张 来
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初3678号原告：建平县浩艺苗圃，住所地：建平县张家营子镇。经营者：孙海志，男，1968年11月12日出生，汉族，住建平县红山街道人民路。被告：徐凤起，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住建平县张家营子镇。原告建平县浩艺苗圃诉被告徐凤起财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县浩艺苗圃撤诉。案件受理费减半收取1，380元，由原告建平县浩艺苗圃负担。审判员  陈光二〇一八年九月二十六日书记员  马悦
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0403刑初46号 公诉机关杨陵区人民检察院。 被告人董会新，男，1968年11月25日出生，汉族，小学文化程度，群众，户籍所在地陕西省杨陵区,无业，2018年1月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，2018年1月30日被该局取保候审，2018年7月27日被杨陵区人民检察院取保候审，2018年8月24日被本院取保候审。 杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人董会新犯故意毁坏财物罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨陵区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人董会新到庭参加诉讼。现已审理终结。 杨陵区人民检察院指控，被告人董会新因被害人王某介绍其投资的杨某至绛帐班车未赢利，与王某产生纠纷，一直怀恨在心。2018年1月21日凌晨0时41分许，董会新打完麻将准备回家时，欲烧毁王某家轿车对其进行报复，遂开车前往王某家附近，发现号牌为陕Ｖ×××××黑色朗逸轿车（系王某丈夫董某于2016年8月以人民币121900元购买）停放在杨陵区董家庄村西三街路边王某家门前。后董会新从董家庄村西一街35号自家门外取得其修理农机使用的柴油、汽油，将柴油及汽油全部倾倒在被害人的轿车前部，引燃后逃离现场，致使轿车发动机舱、仪表盘等部位全部烧毁，毁坏部位损失经认定为人民币64515元。案发后，被告人董会新与被害人董某达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解。被告人董会新故意毁坏他人财物，价值64515元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。量刑情节：被告人董会新故意毁坏他人财物价值64515元，数额巨大，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑；案发后，被告人董会新家人与被害方达成调解协议并已履行，取得了被害方的谅解。 被告人董会新对杨陵区人民检察院指控的罪名、犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，董会新因被害人王某介绍其投资的杨某至绛帐班车未赢利，与王某产生纠纷，一直怀恨在心。2018年1月21日凌晨0时41分许，董会新打完麻将准备回家时，欲烧毁王某家轿车对其进行报复，遂开车前往王某家附近，发现号牌为陕Ｖ×××××黑色朗逸轿车（系王某丈夫董某于2016年8月以人民币121900元购买）停放在杨陵区董家庄村西三街路边王某家门前。后董会新从董家庄村西一街35号自家门外取得其修理农机使用的柴油、汽油，将柴油及汽油全部倾倒在被害人的轿车前部，引燃后逃离现场，致使轿车发动机舱、仪表盘等部位全部烧毁，毁坏部位损失经认定为人民币64515元。 另查明，案发后，被告人董会新与被害方达成赔偿协议并已经履行，被害方对被告人的行为予以谅解。 上述事实经当庭质证，有被告人董会新的供述，被害人王某、董某的陈述，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，抓捕经过，扣押清单清单及扣押物品照片，协议书，谅解书，机动车所有权证，杨陵区价格认定中心杨价认字（2018）13号价格认定结论书，被告人董会新身份信息，案发现场监控视频光盘，物证等证据及法庭审理笔录能够相互印证属实。被告人董会新对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人董会新具有完全刑事责任能力，故意损坏他人财物，价值64515元，数额巨大，事实清楚，证据确实充分，其行为侵犯了公民财物的所有权，依法已构成故意毁坏财物罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人董会新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 徐 萌 代理审判员 王 琼 人民陪审员 徐振鹏 二〇一八年九月二十日 书 记 员 王泽飞 附：主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川01执2010号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：蒋华,女,汉族,1970年04月01日出生,汉族,住成都市青羊区。现在服刑中。 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成刑初字第114号刑事判决，受理移送执行被执行人蒋华罚金50万元以及追缴违法所得一案。执行中，本院通过网络查控未查询到被执行人可供执行的财产线索，对被执行人蒋华采取限消措施，前往被执行人户籍所在地现场调查也未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗婧 二〇一八年九月二十日 书记员  陈苗
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初1566号原告：卢晋军，男，1958年12月25日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：贝志江，广东志江律师事务所律师。被告：宋光，男，1956年11月29日出生，汉族，住江西省。原告卢晋军诉被告宋光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告卢晋军及其委托诉讼代理人贝志江到庭参加诉讼，被告宋光经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告卢晋军向本院提出诉讼请求，要求判令被告宋光：1.立即偿还借款本金40万元及利息34800元（利息从2016年4月29日起按年利率4.35%计算至还清借款之日止，暂计至2018年4月28日）;2.负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告卢晋军与被告宋光系朋友关系。2015年4月19日，被告因投资股票急需资金周转，向原告借款20万元。次日，原告通过网银转账的方式向被告交付了20万元。2015年4月27日，被告以为其父亲办丧事缺乏资金为由向原告借款20万元。当日，原告通过网银转账的方式向被告交付了20万元。2015年4月28日，被告向原告出具《借条》，确认向原告卢晋军共借款40万元，并承诺于2016年4月29日前归还借款，双方未约定计算利息。借款期满后，经原告多次催讨，被告于2017年4月29日、2017年8月23日向原告承诺将在2018年4月28日还清全部借款。被告宋光至今仍未清偿借款，为此，现向法院起诉，要求被告宋光尽快清还所欠的借款40万元。被告宋光没有提出答辩意见。原告卢晋军提供了以下证据：1.原告《身份证》、《民办非企业单位登记证书》、《房产证》、《土地证》、《结婚证》，证明原告主体适格，原告自2010年起至今一直在四会居住、工作，原告的经常居住地在四会的事实；2.《借条》、信封、《网银交易流水账单》，证明被告向原告借款40万元，以及原告通过网银转账的方式将该40万元借款汇入被告银行账户的事实；3.QQ、微信聊天记录，证明被告以投资股票及为其父亲办丧事为由向原告借款40万元，被告在还款期限届满拒不还款，原告多次催讨的事实，以及被告主体适格。被告宋光没有提供证据。对原告提供的证据，因被告宋光没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：原告卢晋军与被告宋光系朋友关系。2015年4月19日，被告因投资股票急需资金周转，向原告借款20万元。次日，原告通过网银转账的方式向被告交付了20万元。2015年4月27日，被告以为其父亲办丧事缺乏资金为由向原告借款20万元。当日，原告通过网银转账的方式向被告交付了20万元。2015年4月28日，被告向原告出具《借条》，确认向原告卢晋军共借款40万元，并承诺于2016年4月29日前归还借款，双方未约定计算利息。借款期满后，经原告催讨，被告于2017年4月29日、2017年8月23日向原告承诺将在2018年4月28日还清全部借款。被告宋光至今仍未清偿借款，故原告向本院提出了上述请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告宋光因投资股票及为其父亲办理丧事急需资金周转向原告卢晋军借款40万元，双方构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告宋光向原告卢晋军借款40万元，经原告催讨后，被告在合理期限内尚未归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任，将借款40万元归还给原告卢晋军，故对原告要求被告清还借款40万元的诉求本院予以支持。原、被告借款时未约定计算利息，现原告要求被告自逾期还款的2016年4月29日起按年利率4.35%计算逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，原告的诉求符合最高人民法院的上述规定，本院予以支持。被告宋光经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋光应自本判决生效之日起十日内，向原告卢晋军清还借款40万元，并从逾期还款的2016年4月29日起，以40万元为本金按年利率4.35%支付利息给原告卢晋军至还清全部借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7822元、公告费990元，合共8812元，由被告宋光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  杨岭峰审判员  曹铭毅审判员  赖累芳二〇一八年九月二十八日书记员  杨冰淩
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执939号申请执行人：张彦甫，女，1978年2月7日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。申请执行人：豆子森，男，2001年11月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。申请执行人：豆浩森，男，2014年7月23日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。申请执行人：豆保生，男，1949年9月15日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。申请执行人：李永芬，女，1953年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被执行人：南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司，住所地南阳市。法定代表人：鲍增江，该公司总经理。本院在执行张彦甫、豆子森、豆浩森、豆保生、李永芬与南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据河南省郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）豫01民终10634号民事判决书,向被执行人南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司向张彦甫、豆子森、豆浩森、豆保生、李永芬支付人民币194358.10元及迟延履行期间的利息,负担案件受理费2520元，缴纳执行费2853元。被执行人逾期未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司所有的，与执行标的194358.10元及迟延履行期间的利息,案件受理费2520元，执行费2853元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一八年九月八日法官助理刘晓露书记员李红星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0304民初1290号 原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地：乌海市乌达区先锋西街****。 法定代表人都基民，系该公司董事长。 委托代理人郝秀英，系该公司项目部经理。 被告高利平，男，1973年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告高利平物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。 审判员 姜 梅 二〇一八年九月二十五日 书记员 王美霞
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执192号 申请执行人李文雄。 被执行人凌源市民生投资有限公司。 法定代表人冯翠燕，执行董事总经理。 被执行人冯翠燕。 被执行人李静伟。 申请执行人李文雄与被执行人凌源市民生投资有限公司、冯翠燕、李静伟民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年8月25日作出的（2017）辽1382民初221号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款本金200,000元及利息，负担案件受理费、公告费6815元。 案件在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书（公告），责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人与被执行人李静伟达成执行和解（正在履行中）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1382执172号执行案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的原生效法律文书的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  赵剑波 执行员  修颖志 执行员  张 敏 二〇一八年九月六日 书记员  司东辉
内蒙古自治区固阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0222执589号 申请执行人：刘和平，男，1960年4月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。 申请执行人：刘小平，男，1970年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。 申请执行人：刘翠萍，女，1963年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。 被执行人:固阳县广益通小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区包头固阳县金山镇冷酷对面，统一社会信用代码XXX。 法定代表人贺二旺，公司董事长。 本院在执行刘和平、刘小平、刘翠萍与固阳县广益通小额贷款有限公司借贷纠纷一案中，本院受理执行案件后，依法于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2018年6月6日向被执行人发出限高令。经启动总队总查控和传统财产查控，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄翠枝 审判员  刘红强 审判员  荀利红 二〇一八年九月十八日 书记员  郭 敏 附：法律条文 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序. 依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以现次申请执行。再次申请有受申请执行时效期间的限制。