wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初1245号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城君山大道与富川路交叉处。负责人：颜文婷，行长。委托诉讼代理人：王建生，该支行职工，特别授权。被告：叶政发，男，1980年9月20日生，汉族，住吉安县，原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被告叶政发信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建生到庭参加诉讼，被告叶政发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金54998.16元及透支利息、违约金、消费手续费（透支利息、违约金、消费手续费按双方签订的《金穗贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要，于2016年9月19日向原告申请金穗贷记卡，请求授信额50000元。经审批，原告于2016年9月19日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对双方权利义务进行了约定。原告于2016年9月27日向被告发卡后，被告持卡消费,截止2018年5月8日，被告拖欠原告信用卡透支本金54998.16元、透支利息2848.92元、违约金2115.31元、消费手续费551.8元未予归还。被告未作答辩。原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、被告的身份证一份，证明被告的身份信息；2、申请表、领用合约、信用卡章程各一份，证明被告于2016年9月19日向原告申请办理信用卡，原告就办理该信用卡的权利与义务已全部告知了被告；3、交易明细查询单三份，证明被告办理该信用卡后的消费明细；4、账户详细信息一份，证明截止2018年5月8日，被告拖欠原告信用卡透支本金54998.16元、透支利息2848.92元、违约金2115.31元、消费手续费551.8元未予归还。被告未向本院提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年9月19日，被告因消费需要，向原告申请金穗贷记卡，请求授信额50000元。经审批，原告于2016年9月19日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对双方权利义务进行了约定。2016年9月27日，原告依约向被告发卡，卡号为62×××74。后被告持卡消费，截止2018年5月8日，被告拖欠原告信用卡透支本金54998.16元、透支利息2848.92元、违约金2115.31元、消费手续费551.8元未予清偿。本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告使用了原告提供的贷记卡并积欠原告信用卡透支本金54998.16元及相应的透支利息、违约金、消费手续费未予清偿，事实清楚，证据确凿，应承担清偿责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶政发于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡透支本金54998.16元及透支利息、违约金、消费手续费（透支利息、违约金、消费手续费按双方签订的《金穗贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告叶政发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  阮继文人民陪审员  肖冬梅人民陪审员  谢钱兰二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘亚文
甘肃省白银市白银区人民法院刑事判决书（2018）甘0402刑初303号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人陈如自，男，1988年6月21日出生于甘肃省白银市，汉族，高中文化程度，无业，住甘肃省白银市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年3月11日被白银市公安局铜城分局取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]289号起诉书指控被告人陈如自犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人陈如自到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月27日，被告人陈如自在中国农业银行股份有限公司白银区支行申请办理卡号为×××、授信额度为10万元的贷记卡一张，后被告人陈如自持该卡透支、消费；截止2017年8月25日累计透支本金41381.29元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍未归还。案发后，被告人陈如自归还银行本息共计66563.29元。另查明，2018年3月11日被告人陈如自主动向公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人陈如自在开庭审理过程中均无异议，并有物证信用卡及其照片，书证报案材料、受案登记表、陈如自账户欠款明细统计表、到案经过、信用卡申请材料、催收记录、催收通知单、银行卡交易明细、银行卡账户明细、谅解书、户籍证明等；被害单位员工温某某的陈述；被告人陈如自的供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈如自无视国法，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈如自犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人陈如自以信用卡诈骗罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人陈如自主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后向发卡银行归还全部透支本息，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈如自的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人陈如自犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张士栋 二O一八年九月十日法官助理 张莲梅书 记 员 张娟娟
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1847号申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，重庆市环宇汽车销售有限责任公司员工。被执行人：杨云飞，男，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人杨云飞追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)渝0113民初11257号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，请求被执行人支付案款89775.97元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。同年4月17日，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期履行未果。本案在执行中，经本院向银行、房管、国土、车管、工商、证券、互联网银行等部门查询，被执行人的银行存款与案件申请标的额相比明显畸小。2018年9月11日，本院查封被执人名下的牌照为渝B63N**的小汽车，因未能实际控制该车，暂不予以处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宇审判员  李智审判员  向勇二〇一八年九月十九日书记员  杨平
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执2532号申请执行人：于平，女，1957年12月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人：汪忠成，男，1970年12月14日出生，住辽宁省铁岭市。申请执行人于平与被执行人汪忠成其他民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2016京01**民初11812号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人汪忠成清偿债务1873350.00元及利息等款项。本院于2017年01月17日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 张 璐二〇一八年九月十五日书记员 张晓松-
昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1224执1477号 王某 李某某 王某申请李某某人格权纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2030号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2030号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡金生 二〇一八年九月二十三日 书记员  王阿娉
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0604刑初1118号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陆某，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，大专文化，在佛山市吴朗企业有限公司工作，住广东省佛山市禅城区，2018年7月7日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月10日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2018]1002号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年9月19日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月6日22时16分，被告人陆某饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××**的小型轿车行驶至佛山市禅城区魁奇西路路段时，被执勤民警查获并带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陆某送检的血液中检出乙醇成份，含量为133.5mg/100ml。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的查获经过，人员基础信息，血样提取登记表，司法鉴定文书，被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陆某四个月以下拘役、并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人陆某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄庆孝二〇一八年九月十九日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2784号原告:西双版纳京九混凝土有限公司。统一社会信用代码XXXXX住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市法定代表人李红波。委托诉讼代理人刘凯，男，1992年4月7日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系原告公司副总经理，一般授权代理。被告：西双版纳建岑建筑装饰工程有限公司。统一社会信用代码XXX住所地西双版纳傣族自治州旅游度假区法定代表人魏文建。原告西双版纳京九混凝土有限公司与被告西双版纳建岑建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。于2018年9月12日开庭，原告西双版纳京九混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告西双版纳京九混凝土有限公司撤诉处理。案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告西双版纳京九混凝土有限公司负担。审判员 骆 伟二〇一八年九月十二日书记员 钟宇莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3915号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄焕来，男，该公司职员。被告：贾为成，男，1988年7月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵合庆，男，1966年5月10日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵振国，男，1985年9月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告贾为成、赵合庆、赵振国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄焕来到庭参加诉讼，被告贾为成、赵合庆、赵振国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告贾为成偿还借款本金50000元及利息；2、判令被告赵合庆、赵振国对一项诉求中的借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第1项诉求的利息部分：自2015年8月27日至2016年8月20日，以本金50000元为基数按月利率10.9250‰计算；自2016年8月21日至偿清之日止以本金50000元为基数按月利率10.9250‰上浮50%即16.3875‰计算，对应付未付利息按合同约定计算复利。事实和理由：2015年8月27日，被告贾为成与原告签订个人借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2016年8月20日，利率为月利率10.9250‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告贾为成、赵合庆、赵振国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日被告贾为成与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，借款期间为2015年8月27日至2016年8月20日，借款期间月利率为10.9250‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵合庆、赵振国与原告签订保证合同，自愿为贾为成的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年8月27日按照被告贾为成的委托，将50000元支付至其收款账户内。借款期间届满后，被告贾为成未偿还借款本金与利息，被告赵合庆、赵振国亦未履行保证责任。本院认为：被告贾为成向原告借款并签订借款合同，被告赵合庆、赵振国对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告贾为成作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告赵合庆、赵振国作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告贾为成的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾为成于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（自2015年8月27日至2016年8月20日，以本金50000元为基数按月利率10.9250‰计算；自2016年8月21日至偿清之日止以本金50000元为基数按月利率10.9250‰上浮50%即16.3875‰计算，对应付未付利息按合同约定计算复利）。二、被告赵合庆、赵振国对被告贾为成的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告贾为成追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告贾为成、赵合庆、赵振国承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一八年九月十九日书记员 孙同同
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0181行审64号申请执行人：巢湖市环境保护局，住所地巢湖市健康东路**，统一社会信用代码1134018158886399XR。法定代表人：祖朝宝，局长。被执行人：高数军（巢湖市新巢家具装饰厂经营者），男，1969年2月21日生，住巢湖市。申请执行人巢湖市环境保护局以被执行人杨世玉在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢环罚字〔2017〕83号行政处罚决定书为由，于2018年9月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为，巢湖市环境保护局作出的巢环罚字〔2017〕83号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对巢湖市环境保护局作出的巢环罚字〔2017〕83号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周安俊审判员  汪 琴审判员  刘 冰二〇一八年九月二十六日书记员  赵子月
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初3503号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。 被告:徐文荣，男，1970年1月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告徐文荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人神伟到庭参加诉讼，被告徐文荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐文荣向其支付理赔款59572.74元，2.判令徐文荣向其支付逾期保费9095.02元，3.判令徐文荣向其支付违约金（以保险理赔款59572.74元为基数，自2016年9月27日起按每日1‰计算款项还清之日止），4.本案的律师费和诉讼费用由徐文荣承担。事实和理由：2014年7月9日，徐文荣向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（下称农行惠山支行）借款150000元。同时，徐文荣就该笔借款向其投保平安个人消费信贷保证保险。后徐文荣未按约履行还款义务，由其向农行惠山支行进行理赔。理赔后，其多次向徐文荣进行催收，但徐文荣始终未支付理赔款和保费。 被告徐文荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，徐文荣与农行惠山支行签订个人担保贷款合同，约定：徐文荣向农行惠山支行借款150000元，借期36个月，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，逾期利率为期内利率上浮50%。同日，农行惠山支行向徐文荣发放了150000元贷款。 2014年7月8日，徐文荣就上述借款向平安公司投保了平安个人消费信贷保证保险，保单上载明：被保险人为农行惠山支行，保险金额为178350元；每月保费率为1.7%，每月保险费为2550元；保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 2016年7月9日起，徐文荣未按约还贷。2016年9月27日，平安公司向农行惠山支行理赔了59572.74元，此时徐文荣未付的保险费为9095.02元。 以上事实，有个人担保贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险单、代偿债务确认书、还款对账单、交易明细查询表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：平安公司与徐文荣之间的保险合同合法有效，徐文荣应按约支付保险费，平安公司在承担了保证保险责任后，有权向徐文荣追偿。徐文荣未能按约向农行惠山支行归还借款，平安公司已按约承担了保证保险责任，故本院对平安公司要求徐文荣支付理赔款59572.74元的诉讼请求予以支持，但平安公司主张的违约金计算标准过高，本院调整为每年24%，故徐文荣还应向平安公司支付理赔款59572.74元自2016年9月27日起至实际给付之日止按每年24%计算的违约金。平安公司主张徐文荣尚未支付的保险费为9095.02元，徐文荣对此未予抗辩，故本院予以确认，本院对平安公司要求徐文荣支付9095.02元保险费的诉讼请求予以支持。平安公司与徐文荣之间的保险合同未明确约定律师费负担，故本院对平安公司要求徐文荣承担律师费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐文荣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款59572.74元及该款自2016年9月27日起至实际给付之日止按每年24%计算的违约金，并支付保险费9095.02元； 二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1195元，由徐文荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  薛雨 二〇一八年九月十二日 法官助理周腾 书记员王琰
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0721行审290号申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道**。法定代表人张军，任大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。被执行人李阁，男，1987年6月20日出生，住辽宁省铁岭市调兵山市。申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月29日向被执行人李阁作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008178213）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元。本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211008178213）的罚款20元及逾期未缴纳加处的罚款20元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔   纪   元审判员 赵天胜审判员李超二〇一八年九月二十一日书记员 杜   京   京
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执4779号 申请执行人：广东瑞德智能科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：汪军，系该公司董事长。 被申请执行人：中山市珂普斯照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。 法定代表人：汤志生，系该公司经理。 申请执行人广东瑞德智能科技股份有限公司与被执行人中山市珂普斯照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，中山市中级人民法院作出的（2017）粤20民终2586号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人支付货款155709元及其他费用，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队，以及对本市辖区内各主要金融机构进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本案申请人向本院反映被执行人已停止经营。另本院已将被执行人录入全国失信被执行人名单。上述执行情况本院已书面告知申请执行人并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2018)粤2072执4779号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  刘 伟 执行员  朱 鹏 二〇一八年九月十七日 书记员  周贤枫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初1569号原告：张书现，男，1974年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：杨俊锋，男，1982年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张书现与被告杨俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书现到庭参加了诉讼，被告杨俊锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张书现向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨俊锋偿还原告借款本金20,000元及利息（2018年2月9日之前的利息2400元，之后的利息按照年利率6%自借款之日计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告杨俊锋向原告张书现借款20,000元，用于生意周转，约定2015年4月25日前一次性还清。但被告杨俊锋不守诚信，原告多次向被告催要借款，被告杨俊锋无故推脱，至今未偿还借款。现原告为维护自身合法权益，起诉来院，望判如所请。被告杨俊锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告杨俊锋因处理车辆事故的需要，向原告张书现借款20,000元，并承诺2015年4月25日前一次性还清，原告将20,000元现金交付给被告杨俊锋后，被告杨俊锋向原告张书现出具借款条一份，借款条载明：本人杨俊锋，因做生意周转不开借贰万元整，现金20,000元整，借款人应于2015年4月25日前一次性还清。借款人姓名杨俊锋，借款人电话183××******，借款人身份证号，2015年4月15日。之后，原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院，形成本诉。本院认为，被告杨俊锋向原告张书现借款20,000元，有其出具的借条为证；且原告张书现就借款原因、钱款来源、交易方式、交易时间及地点均作出了合理说明，据此可以认定双方之间存在借贷关系，原告张书现要求被告杨俊锋归还借款本金20,000元，符合法律规定，应予支持。关于利息，双方并未约定借期内利息，故原告张书现主张借期内的利息，不予支持；因双方约定被告杨俊锋应于2015年4月25日偿还借款，被告杨俊锋未及时偿还，原告张书现主张逾期还款的利息，符合法律规定，应于支持。依照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。”利息应以20,000元为本金，自逾期还款之日即2015年4月26日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止。本案中，原告主张逾期还款之日即2015年4月26日至2018年2月9日之前的利息为2400元，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。2018年2月10日之后的利息，以20,000元为本金，按照年利率6%计算至实际偿还之日止。被告杨俊锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨俊锋于本判决生效之日起十日内向原告张书现偿还借款本金20,000元及逾期利息（2015年4月26日至2018年2月9日的利息2400元；2018年2月9日之后利息，以20,000元为本金，按年利率6%自2018年2月10日起计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告张书现其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告杨俊锋负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  焦静霞人民陪审员  谷百营人民陪审员  郭付安二〇一八年九月三十日书 记 员  孟祥宇
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0118刑初198号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人赵红玉，女，1986年9月21日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人林琳，北京谋律律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人赵红玉犯交通肇事罪，于2018年7月27日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，于2018年8月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官岳海燕、检察官助理王艺璇出庭支持公诉，被告人赵红玉及其辩护人林琳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，被告人赵红玉于2018年4月10日23时许，驾驶丰田牌小型轿车由东向西行驶至北京市密云区西田各庄镇韩各庄村东路段时，其车右前部将同向行走的席某撞伤，席某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，席某符合因创伤性休克而死亡。经认定，被告人赵红玉负事故全部责任。事故发生后，被告人赵红玉明知他人报警而在现场等待。公诉机关向本院提供了相关证据，并认定赵红玉有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人赵红玉判处刑罚。被告人赵红玉及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议，被告人赵红玉认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人赵红玉系初犯，有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，被告人赵红玉于2018年4月10日23时许，驾驶丰田牌小型轿车（×××）由东向西行驶至北京市密云区西田各庄镇韩各庄村东路段时，其车右前部与同向步行的席某（女，36岁）身体相接触，造成席某受伤经抢救无效于当日死亡。经鉴定，席某符合因创伤性休克而死亡。经认定，被告人赵红玉负事故全部责任。事故发生后，被告人赵红玉明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了肇事经过。民事赔偿问题，被告人赵红玉已与被害人席某亲属达成赔偿协议，现已部分履行，被害人亲属表示谅解。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人赵红玉的供述，证人周某1、孙某、周某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，火化证明，谅解协议书，户籍信息等。以上证据，经当庭质证，被告人赵红玉及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵红玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人死亡后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵红玉犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人赵红玉明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述所犯罪行,视为自首。鉴于被告人赵红玉有自首情节，积极赔偿被害人亲属部分经济损失，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人赵红玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告人赵红玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  周淑银人民陪审员  史桂敏二〇一八年九月二十日法官助理苏小琴书记员代亚南
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初4725号 原告：张乃文，男，1977年2月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范鑫豪，四川彰善律师事务所律师。 被告：冯通，男，1987年11月12日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，现住广元市利州区。 原告张乃文与被告冯通买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告张乃文的委托诉讼代理人范鑫豪到庭参加了诉讼。被告冯通经合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张乃文提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币200000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2017年1月25日，被告与原告进行结算，被告欠原告材料款200000元并出具欠条一张，至今尚未归还。 被告冯通既未到庭，也未提交书面答辩状和证据。 经审理本院认定的事实是：2009年，原告张乃文在广元市利州区设立了生产建筑材料外墙保温材料的工厂，被告冯通在广元市青川县做灾后重建方面的工程，先后在原告处购买材料，2017年原被告双方结算后，被告给原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到张乃文材料款20万元，大写贰拾万元整。此款用于抵扣广元市荣山镇亚龙湾房子，房子于2017年过完春节进行办理手续。欠款人：冯通2017年元月25日”。2018年9月24日下午3:42时，原告张乃文向被告冯通（手机号131××××3366）发送短信：“冯老弟：你欠我20万元的事情，这两天先还我部分，后面按每月最低还一万的方式，直到还完为止，你觉得可行不？”索还欠款，同日晚上9:25时，被告回复短信：“谢谢大哥这么多年来的关心和关照。老弟一直都铭记在心里面。不管什么时候弟弟都认你。这次这个事情老弟知道做得不妥、真心的也感觉到哥哥对弟弟的好。谢谢大哥。祝大哥中秋节快乐、全家幸福安康。”予以表达双方之间的友情，2018年9月25日下午4:22时，原告张乃文向被告冯通（手机号131××××3366）发送短信：“兄弟：好久转给我？”继续索还欠款，同日下午4:58时，被告回复短信：“大哥。国庆节前嘛”确认在国庆节前还款。以上事实有原告提供的欠条原件、原被告之间的短信往来截屏及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠条和原被告之间的短信往来内容可以认定被告冯通欠原告张乃文的材料款20万元的事实，按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告冯通应当及时偿还欠款。案涉欠条并未载明欠款占用利息，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告张乃文主张被告偿还欠款占用利息的诉求，本院不予支持。 本案讼争系被告冯通未及时偿还欠款所致，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，本案诉讼费应当由被告冯通负担。据此，依照《合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告冯通在本判决生效后十五日内偿还原告张乃文的欠款20万元（大写：贰拾万元整）。 二、驳回原告张乃文的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告冯通负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈俊杰 二〇一八年九月三十日 书记员  陈 娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3115号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人尤某友，男，1996年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省普格县。2017年12月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3098号起诉书指控被告人尤某友犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人尤某友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人尤某友共盗窃三次，具体事实如下：1.2018年5月19日2时许，尤某友骑着摩托车去到广州市番禺区沙湾镇紫坭新涌坊十一街，先后在该巷子内盗窃了被害人卢某、徐某两辆电动车共8个电池，得手后骑着摩托车逃离现场，之后尤某友将盗窃得来的电池卖掉。2.2018年5月26日0时许，尤某友骑着摩托车去到佛山市顺德区陈村镇南涌南边路横一巷，先后盗窃了被害人朱某、傅某、刘某三人的电动车共计12个电池。得手之后，尤某友驾驶摩托车逃离现场。3.2018年5月26日在尤某友盗窃完回去的途中，经过陈村镇锦龙科艺楼三栋一宿舍一楼楼梯间时，发现该楼梯间门没有锁，里面停有两辆电动车。尤某友先将被害人李某的一辆粉色电动车的电池盖拆开，由于电池很难拿出来，就放弃了偷这辆粉色电动车的电池。随后，尤某友将旁边一辆被害人伍某的粉色电动车的电池盖拆开，把该电动车的电线剪断，将其中一个电池拿出来，此时被巡逻经过的民警和治安队员发现，尤某友即将刚盗窃所得的电池扔到旁边的花基后迅速逃跑。公安民警追至佛山市顺德区陈村镇白陈路众安劳保店门口时，将尤某友抓获。经鉴定，2018年5月26日盗窃的三组电池加一个电池总价值人民币1181元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人朱某、傅某、刘某、李某、伍某、卢某、徐某、邓某的陈述；被告人尤某友的供述及对作案地点、作案工具、部分赃物、部分作案现场监控截图的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；搜查笔录，扣押、发还、移交物品清单；公安机关出具的情况说明；被告人尤某友的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；部分案发现场的监控视频录像等。公诉机关据此认为，被告人尤某友无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尤某友在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人尤某友归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以处罚，建议判处被告人尤某友有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人尤某友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人尤某友犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人尤某友于2018年5月26日盗窃的13个电池已被公安机关起回并发还给被害人。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人尤某友无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人尤某友犯盗窃罪，罪名成立。被告人尤某友在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人尤某友归案后能如实供述其的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并已发还给被害人，对被告人尤某友可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人尤某友的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人尤某友的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尤某友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年3月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一八年九月二十七日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初2625号 原告：翁某，女，1988年6月23日生，汉族，现住霞浦县。 委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 被告：戴某，男，1988年7月1日生，汉族，现住霞浦县。 原告翁某与被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某的委托诉讼代理人伍孝信到庭参加诉讼。被告戴某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 翁某向本院提出诉讼请求：1、请求判决戴某给付离婚财产补偿款22万元；2，判决戴某支付以本金15万元计算的利息，暂算至2018年8月31日止共计15600元(8万元自2017年12月31日起按2%计算利息、7万元自2018年7月1日起按2%计算利息至8月31日）。事实理由：原、被告因夫妻感情不好，于2017年11月16日登记离婚。双方在婚姻登记机关，就财产处分一事达成协议，夫妻存续期间的存款、房产及公司经营权归戴某，戴某补偿翁某各项经济损失及精神损失22万元。该款分三次给付：第一期8万元给付时间2017年12月30日、第二期7万元给付时间今年6月30日、第三期7万元给付时间今年12月30日，双方签订《离婚协议书》。但是，戴某并不履行协议书义务，拒绝按协议给付第一、二期15万元款额，原告多次催讨，被告均予以推宕，至今给付无果。被告不按协议履行义务，已构成根本违约。 戴某未作答辩。庭后，其到本院表示，其愿意履行离婚协议，但前提是翁某返还未经同意擅自拿走的孩子的金、银饰品。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，翁某与戴某签订《离婚协议书》，并于当日登记离婚。《离婚协议书》约定戴某支付22万元给翁某。第一期8万元给付时间2017年12月30日、第二期7万元给付时间今年6月30日、第三期7万元给付时间今年12月30日。若戴某不能按上述约定期限履行支付义务的，按月息2%计算。 本院认为，翁某与戴某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，合法有效。该《离婚协议书》载明戴某向翁某支付22万元，并约定了分期支付方式及支付时间。现约定的第一期及第二期均已到期，但戴某逾期未支付款项。双方在《离婚协议书》中约定了逾期按月息2%支付利息，戴某应当依约支付利息。因此，翁某要求戴某支付第一期款项8万元及第二期款项7万元，共计15万元，并要求戴某支付利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定第三期的履行期限为2018年12月30日，目前尚未到期，双方亦未约定提前履行的情形。因此，翁某要求戴某支付第三期款项7万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下： 1戴某应于本判决生效之日起十日内支付翁某15万元，并支付以15万元本金为基数，按月息2%计算至实际支付日止的利息（其中8万元自2017年12月31日起算，7万元自2018年7月1日起算）。 二、驳回翁某的其他诉讼请求。 本案受理费423元，减半收取计212元，由戴某负担130元，翁某负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  雷树连 二〇一八年九月十二日 书记员  卢梦晴 附注：相关法律条文 1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初3892号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，男。委托诉讼代理人：吴连平，该公司职工。被告：许衍青，男。被告：徐维华，男。被告：徐维民，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告许衍青、徐维华、徐维民借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山东莒县农村商业银行股份有限公司以补充证据为由提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费400元，保全费420元，均由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韩立涛二〇一八年九月二十八日书记员  蒋立莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初7017号原告：李春生，男，1947年2月16日生，汉族，住泰兴市。被告：丁益新，男，1968年2月28日生，汉族，住泰兴市。原告李春生与被告丁益新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加诉讼，被告丁益新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款6500元，并承担按银行同期贷款利率（年利率6.5%）计算的自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月23日被告因资金周转不便向原告借款6500元，并向原告出具借条一份。后原告多次催要，被告未能还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。丁益新未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告丁益新曾向原告李春生借款，截止到2017年1月23日尚欠原告借款6500元未付，并向原告出具借条一份，载明：“今借到李春生陆仟伍佰元整。丁益新20**.1.23”。借条出具后，被告未能还款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系有借条为证，相互间债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求被告偿还借款6500元，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院依据法律规定，确定由被告丁益新承担自起诉之日（2018年8月3日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告丁益新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁益新于本判决生效之日起十日内偿还原告李春生借款6500元，并支付自2018年8月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁益新负担（此款原告已垫付，由被告履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 卜国祥二〇一八年九月二十一日法官助理 顾文君书 记 员 吕 佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初8560号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路**。法定代表人：赵鲁，董事长。委托诉讼代理人：赵昊，男，该单位职工。委托诉讼代理人：周茂宣，男，该单位职工。被告：茹某某，男，1986年7月25日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：吴某某，女，1988年11月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：茹某2，男，1969年8月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：张某某，女，1968年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告茹某某、吴某某、茹某2、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵昊、周茂宣、被告茹某2到庭参加诉讼，被告茹某某、吴某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告茹某某、吴某某偿还原告银行借款本金576000元及合同约定的相应利息、罚息（截止到2018年5月9日利息按照合同约定计算金额为43344.52元;2018年5月9日之后的利息按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）；2、依法判令原告对被告茹某2、张某某提供的抵押财产享有优先受偿权；3、依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，济宁市任城区农村信用合作联社与被告茹某某签订了编号为（任城联社刘前分社）个借字（2014）年第142号个人借款合同，约定济宁市任城区农村信用合作联社借给被告茹某某人民币58万元整，合同还约定了借款期限、还款方式、违约责任等内容。为担保上述债务的履行，2014年9月19日，原告与被告茹某2、张某某签订了编号为（任城联社刘前分社）高抵字（2014）年第142号的最高额抵押合同，以名下房产作为贷款抵押物。被告吴某某签署了借款人配偶还款承诺书，承诺与借款人承担共同还款责任。济宁市任城区农村信用合作联社于2017年1月5日依照合同约定向茹某某发放了贷款，贷款到期日为2017年9月18日。上述借款发放后，被告茹某某未能按照约定偿还借款本息，济宁市任城区农村信用合作联社有权依据合同约定收回借款。济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告茹某2辩称，贷款没有异议，担保是事实，借款人正在积极筹集还款，与银行积极协商还款。被告茹某某、吴某某、张某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告茹某某向济宁市任城区农村信用联社刘前分社（以下简称刘前分社）申请借款58万元，其配偶吴某某亦出具了借款人配偶还款承诺书，承诺与被告茹某某共同承担还款责任。2014年9月19日，刘前分社与被告茹某某签订了《个人借款合同》，约定被告茹某某向刘前分社借款58万元，借款期限为2014年9月19日至2017年9月18日，借款人可在上述期间、额度内随借随还，循环使用，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，按月结息，到期一次性还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，刘前分社与被告茹某2、张某某签订了《最高额抵押合同》，约定被告茹某2、张某某以其名下位于古槐辖区开泰花园小区52号楼东三单元六层东户房产（房权证号：中0320**），为刘前分社自2014年9月19日至2017年9月18日对被告茹某某所享有的债权在64万元的最高余额内提供抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。2017年1月5日，刘前分社向被告茹某某发放了贷款58万元，借据载明贷款到期日为2017年9月18日，月利率为5.8‰。贷款到期后，被告茹某某未能按照合同约定偿还借款本息，至2018年5月9日尚欠借款本金576000元，利息、罚息43344.52元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为原告济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社、山东圣泰农村合作银行的债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，刘前分社与被告茹某某签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告茹某某未按照约定履行偿还借款义务，原告济宁农村商业银行股份有限公司有权要求被告茹某某按照合同约定偿付借款本息。被告吴某某作为茹某某的配偶，并向原告出具了共同还款责任承诺书，依法应对该借款本息承担共同还款责任。被告茹某2、张某某以其房产提供抵押担保，双方签订的抵押合同合法有效，并办理了抵押登记，因此原告济宁农村商业银行股份有限公司对该抵押物在抵押担保额度即64万元内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹某某、吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司借款本金576000元;二、被告茹某某、吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告济宁农村商业银行股份有限公司截止到2018年5月9日的利息、罚息43344.52元，以及自2018年5月10日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；三、被告茹某某、吴某某未按上述第一、二项的规定履行付款义务的，原告济宁农村商业银行股份有限公司对被告茹某2、张某某提供的抵押财产【坐落在古槐辖区开泰花园小区52号楼东三单元六层东户房产（房权证号：中0320**）】折价或变卖、拍卖的价款在担保额度即64万元内，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4997元，诉讼保全费3770元，由被告茹某某、吴某某、茹某2、张某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一八年九月二十日书记员  张明晓
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1522刑初191号自诉人曹尚珠，女，汉族，1960年6月7日生，住信阳市浉河区。诉讼代理人杨庆辉、余海燕（实习），河南紫弦律师事务所律师。被告人曹军，男，汉族，1971年5月24日生，住光山县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，2018年6月13日由本院决定逮捕，交公安机关上网追逃，同年6月16日被新县铁路派出所抓获，临时羁押于新县看守所，6月21日被光山县公安局执行逮捕。现羁押于光山县看守所。辩护人易建国，河南鼎聚律师事务所律师。自诉人曹尚珠以被告人曹军犯拒不执行判决罪，向本院提起自诉，要求追究被告人曹军的刑事责任。本院于2018年6月8日正式受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人曹尚珠及其委托代理人余海燕，被告人曹军及其辩护人易建国到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人曹尚珠诉称，其与被告人曹军民间借贷纠纷一案，光山县人民法院于2018年2月7日作出（2018）豫1522民初444号民事判决书，判令被告人曹军偿还自诉人曹尚珠借款218万元及利息。判决生效后，自诉人于2018年3月13日向光山县人民法院申请强制执行，光山县人民法院执行立案后，依法向被告人曹军送达了执行通知书，要求其限期履行义务、报告财产，而被告人曹军始终未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中经法院依法查明，被告人曹军名下有房产、车辆，银行账户有大额资金往来，被告人曹军有能力履行而拒不履行，导致自诉人的合法权益长期受到损害。其间，自诉人向光山县公安局提交控告状要求追究被告人曹军拒不执行判决罪的刑事责任，光山县人民法院亦向光山县公安局移送追究曹军拒不执行判决罪刑事责任的函，光山县公安局未予立案，故自诉人诉至法院，要求追究被告人曹军犯拒不执行判决罪的刑事责任。被告人曹军辩称：借自诉人的钱都花掉了，己没有能力偿还。被告人的辩护人辩称，被告人没有履行能力，不构成拒不执行判决罪。经审理查明，自诉人与被告人民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）豫1522民初444号民事判决书，判令被告人曹军偿还自诉人曹尚珠借款218万元及利息。判决生效后，自诉人于2018年3月13日向本院申请强制执行，光山县人民法院执行立案后，于同年3月21日依法向被告人曹军送达了执行通知书，要求其限期履行义务、报告财产，而被告人曹军始终未履行生效法律文书确定的义务。后自诉人向公安局提出控告，因光山县公安局未予立案，故自诉人诉至本院。本院执行人员执行过程中依法查明，被告人曹军名下有寨河街道门面六一幢、奔驰轿车一辆，银行交易流水资金往来频繁。上述事实，有自诉人提供并经庭审质证的以下证据证实：1、（2018）豫1522民初444号民事判决书；2、光山县人民法院法律文书生效证明书；3、自诉人申请执行书；4、执行通知书及送达回执；5、刑事控告状、本院移送函及公安机关退回继续调查建议书；6、财产报告令、罚款决定书及寄送回执；7、被告人银行交易流水清单。上述证据，本院予以认定。本院认为，被告人曹军有房、有车，银行账户有大额资金往来，却拒不履行法院判决义务，拒不向法院报告财产，拒不交待大额资金去向，拖欠债权人金钱数额较大，藐视法律权威，妨害司法秩序，导致债权人遭受重大损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人控诉的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人辩解巨额资金被其莫名消费，不影响其拒不执行判决罪的定性，辩护人辩称，被告人没有履行能力，与审理查明事实不符，本院不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（八）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人曹军犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年十个月。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2021年4月15日止。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱审 判 员  张志勇人民陪审员  陈谟良二〇一八年九月十三日书 记 员  程 捷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3973号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人禹懿。委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省华容县，系公司员工。被告邵刚，男，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告邵刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人谢嘉到庭参加诉讼，被告邵刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求判令：1、被告邵刚偿还原告为其代偿的款项人民币135528.58元；2、被告邵刚向原告支付违约金27105.71元；3、被告邵刚承担律师费6000元及本案全部诉讼费用。被告邵刚未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年4月28日，邵刚与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工商银行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定邵刚因购买帕萨特汽车在工商银行中西支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款149800元，以按月分期等额方式还款，共还款36个期，首期还款金额为4450元，以后每期偿还的金额为4578元。同时贵皇公司向工商银行中西支行出具《担保承诺函》，承诺为邵刚的上述债务提供保证担保。当日，贵皇公司与邵刚签订《购车分期付款服务合同》，约定贵皇公司为邵刚的银行透支金额提供连带保证担保服务。邵刚未按约定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应当付款日次日起算超过30日导致贵皇公司为邵刚垫付分期还款的，贵皇公司有权终止本合同，邵刚应付贵皇公司的未到期分期付款款项视为全部到期，因发放信用卡透支的银行催告导致贵皇公司垫付还款的，邵刚应当偿还贵皇公司为其代偿的全部款项，并按邵刚逾期和未到期价款总额的20%作为违约金向贵皇公司支付。2、因邵刚未按约履行还款义务及办理抵押登记手续，工商银行中西支行要求贵皇公司为邵刚垫付透支款项。截至2018年5月25日，贵皇公司为其向工商银行中西支行垫付透支本息共计135528.58元。判决理由与结果本院认为:一、被告邵刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《购车分期付款服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。邵刚未按约履行还款义务，导致贵皇公司垫付银行透支本息135528.58元，贵皇公司要求邵刚偿还其垫付的透支本息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三、贵皇公司要求邵刚支付律师费，但没有提供相应证据证实律师费的支出情况，故对贵皇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告邵刚在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款135528.58元和违约金27105.72元，共计162634.3元；二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3672元、公告费560元，共计4232元，由被告邵刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  粟 芳人民陪审员  马露莎二〇一八年九月二十一日书 记 员  李 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执951号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人林琼芬，女，汉族，1976年3月8日生，住汕头市潮阳区。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与林琼芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初2241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林琼芬应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金、利息、滞纳金合计83329.27元，受理费1883元，公告费319元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查无被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执951号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 ：陈旭昇
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1126执1812号 申请执行人：唐忠义，男，1962年2月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 被执行人：杨健，男，1991年12月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，洋河酒厂销售员，住安徽省凤阳县。 申请执行人唐忠义依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1217号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨健在本院（2018）皖1126执1812号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、冻结、划拨被执行人杨健银行存款14185元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈传利 二〇一八年九月十日 书记员  曹培军
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初4361号原告：姚士跃，男，1990年10月16日出生，汉族，市民，户籍地阜宁县，现住苏州市。被告：刘怀龙，男，1989年11月27日出生，汉族，市民，住淮安市淮阴区。原告姚士跃与被告刘怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚士跃到庭参加诉讼。被告刘怀龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、原、被告关系：原、被告之间系同学关系。二、借款时间、金额及利息的约定。原告主张及证据：2018年4月27日，被告向原告借款58000元，约定于2018年5月1日开始每月还5000元。后仅偿还了4000元，余款经原告多次催要未果。被告刘怀龙未作抗辩、未提供证据。本院认定事实及理由：2018年1月开始，刘怀龙向姚士跃多次借款。2018年4月27日，经双方结账，刘怀龙向姚士跃出具借条一份，载明：“今借到姚士跃人民币伍万捌仟元（58000元）每月还款5000元，于2018年5月1日开始。借款人：刘怀龙（签名、捺印）日期2018年4月27日”。之后被告仅偿还了4000元，余款经原告追要未果。三、案涉借款担保情况：未提供担保。四、催要情况：原告多次向被告催要。五、与本案有关的其他情况。本案中，原告姚士跃未主张利息。六、原告姚士跃的诉讼请求：要求被告偿还原告借款54000元；本案的诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘怀龙于本判决生效后十日内偿还原告姚士跃借款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元（原告已预交），由被告刘怀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  吴金洲二〇一八年九月七日法官助理楚士将书记员曹丽丽
山西省绛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0826刑初155号 公诉机关绛县人民检察院。 被告人李文狮，男，1992年10月20日出生，汉族，出生地山西省绛县，初中文化，群众，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月2日被绛县公安局取保候审，同年9月18日被我院取保候审。 绛县人民检察院以绛检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人李文狮犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2018年9月11日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绛县人民检察院指派检察员解徐林、陈哲出庭支持公诉，被告人李文狮到庭参加诉讼。现已审理终结。 绛县人民检察院指控，2018年2月27日22时20分，被告人李文狮饮酒后驾驶车牌号为晋MJV***白色北京现代牌小型轿车，从绛县金域华府小区前往绛县幸福小区，在绛县道路幸福小区路口被绛县公安局交警大队执勤民警现场查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检验鉴定，李文狮血液酒精含量测定为196.01mg/100ml。公诉机关当庭提供了户籍证明，驾驶人信息查询结果单，血液酒精含量检验报告书，被告人李文狮的供述，现场查获照片、视频等证据。公诉机关认为，被告人李文狮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人李文狮对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。当庭无辩解意见。 经审理查明，2018年2月27日22时20分，被告人李文狮饮酒后驾驶车牌号为晋MJV***白色北京现代牌小型轿车，从绛县金域华府小区前往绛县幸福小区，在绛县道路幸福小区路口被绛县公安局交警大队执勤民警现场查获。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所检验鉴定，李文狮血液酒精含量测定为196.01mg/100ml。 上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 受案登记表、查获经过，主要证实：本案的来源。 （1）李文狮呼气式酒精检测结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、运城道交所[2018]酒检字第1144号血液酒精含量检验报告书，主要内容：受检人李文狮血液中检出酒精成分，其含量测定为196.01mg/100ml；（2）绛县公安局鉴定意见通知书，主要证实：鉴定意见已送达被告人李文狮。 （1）驾驶人信息查询结果单，主要证实：被告人李文狮准驾车型C1；（2）机动车信息查询结果单，主要证实：晋MJV***白色北京现代牌小型轿车的所有人是李文龙。 4、人民警察证复印件，主要证实：办案民警的资质。 5、现场照片、视频资料，主要证实：现场状况。 6、户籍证明，主要内容：李文狮，男，汉族，1992年10月20日出生。 7、身份证明，主要证实：李文狮非中共党员，在绛县卫庄镇雎村不担任职务。 8、被告人李文狮的供述，主要内容：2018年2月27日晚上20时20分，我饮酒后驾驶晋MJV***号北京现代牌小型轿车从绛县金域华府小区出来准备到幸福小区我姑姑家时，我刚把车停好，有巡查的交警过来了，交警发现我有饮酒驾车的嫌疑，随机将我带至绛县交警大队办案区利用呼气式酒精检测后并抽血备检。我当时在我朋友高峰家谈事，谈完事后在金域华府高峰家吃饭，吃饭的时候我们喝了一瓶一斤装的53度汾酒，我们两个平均喝的。 本院认为，被告人李文狮醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其该项罪名成立。鉴于被告人李文狮当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李文狮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李冬云 审 判 员  周雅莉 人民陪审员  郭胜利 二〇一八年九月三十日 书 记 员  高雅楠
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1081执466号 申请执行人：王晓晖,男,1986年8月24日出生,住侯马市。 被执行人：吕鑫,男,1982年3月10日出生,住侯马市。 被执行人：刘彩红,女,1984年1月16日出生,住曲沃县。 本院在执行王晓晖与吕鑫、刘彩红一案中，执行依据为（2017）候证执字第017号公证书，执行标的：110000元及利息，并承担诉讼费用，已采取如下执行措施： 1.本案在执行立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定的义务。 2.执行中本院通过网络司法查询被执行人证劵、银行存款、公安部车辆信息，通过传统查询均未发现被执行人吕鑫、刘彩红可供执行财产。 3.本院于2018年9月30日与申请执行人王晓晖进行了终结本次执行程序终结的约谈。 4.上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已记录在案。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，该案现不具备执行条件，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)晋1081执466号本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院将不定期的对被执行人财产进行查询，待具备条件后，随时依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王保国 人民陪审员  李建安 人民陪审员  刘 霞 二〇一八年九月三十日 书 记 员  贾曾阳
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初768号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人张震海，男，1980年10月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因吸毒，于2007年6月8日被永嘉县公安局决定强制隔离戒毒六个月；2009年8月6日被永嘉县公安局行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年；2013年12月24日被永嘉县行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年；2014年11月7日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同年11月18日被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月12日被抓获，同日因吸毒被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同月24日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人李道仙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告人叶建朋，男，1981年8月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中肄业，经商，住永嘉县。曾因吸毒，于2006年7月12日被永嘉县公安局行政拘留五日；2008年1月23日被永嘉县公安局决定强制隔离戒毒六个月；2009年4月21日被温州市鹿城区公安分局行政拘留十五日，同年4月30日被决定强制隔离戒毒二年；2011年3月15日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十三日，同年3月22日被决定强制隔离戒毒二年；2018年2月27被永嘉县公安局行政拘留十五日，同年3月7日被决定强制隔离戒毒二年；因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2013年3月1日被永嘉县公安局行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪，于2002年3月5日被本院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2018]703号起诉书指控被告人张震海、叶建朋犯贩卖毒品罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张震海、叶建朋及辩护人李道仙、潘斌伦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2018年2月3日，被告人张震海、叶建朋在永嘉县张堡农贸市场附近将约2克的毒品海洛因以人民币1600元的价格卖给叶某。 2、2018年2月16日，被告人张震海、叶建朋在永嘉县克的毒品海洛因以人民币2000多元的价格卖给叶某，后叶某额外支付人民币300元车费给被告人叶建朋。 3、2017年11月2日，被告人张震海在永嘉县克的毒品海洛因以人民币200元的价格卖给郑某。 上述事实，被告人张震海、叶建朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、郑某、戴某的证言，微信语音聊天记录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核查记录表、刑事判决书、人口信息、吸毒人员动态管控详细信息、吸毒成瘾严重认定书、扣押清单、证据保全清单、通话记录、电话查询、戒断证明书，走访记录及图片、情况说明，现场检测报告书及照片，辨认笔录、检查笔录及照片、电子勘查笔录及照片、提取笔录及照片，视频光盘，人员概要情况和归案经过等证据证实，足以认定。 辩护人李道仙提出，被告人张震海能当庭自愿认罪，所贩卖的毒品数罪少，请法院对张震海予以从轻处罚。 辩护人潘斌伦提出，1、被告人叶建朋是在公安机关没有掌握线索的情况下主动交待自己的犯罪事实，应当认定为自首；2、被告人叶建朋自愿认罪，悔罪态度好。请法院对被告人叶建朋从轻处罚。 本院认为，被告人张震海、叶建朋违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人张震海系多次贩卖，情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶建朋曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，予以从重处罚。鉴于二被告人在开庭审理中均能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。对于辩护人潘斌伦提出应当认定被告人叶建朋具有自首情节的意见。经查认为，被告人叶建朋在侦查期间没有如实供述全部犯罪事实，依法不能认定自首。但鉴于其能如实供述部分犯罪事实，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十四条，对被告人叶建朋还依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，判决如下： 一、被告人张震海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。 二、被告人叶建朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。 三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡建武 人民陪审员  刘多微 人民陪审员  张 明 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  徐同显 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终1882号上诉人（原审起诉人）：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，现住南京市。上诉人宁高因诉深州市化工厂破产管理人管理人责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2018）冀1182民初2149号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原裁定，并指令立案受理。本院经查认为，当事人提起民事诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第一款第五项规定“当事人提起起诉、自诉的，应当提交以下材料：（五）与诉请相关的证据或者证明材料。”以及第七条第一款、第三款规定“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案”本案中，一审法院在收到上诉人起诉材料后已向上诉人发出一次性告知书，要求其在七日内提交关于“深州市化工厂企业破产程序是否终结”的材料，上诉人未在指定期限内向一审法院提交补正材料，上诉人的起诉不符合法律规定的受理民事诉讼的条件，一审法院裁定不予受理是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  曹忠毅审判员  朱跃林二〇一八年九月二十八日法官助理彭飞书记员王莎
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初2288号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。住所：四平市铁**仁兴街迎春委华亿居大卖场。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，该公司员工。被告：孙艳波，女，1971年5月23日生，汉族，住四平市铁**。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告孙艳波物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  郑学文二〇一八年九月二十九日书记员  周 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25711号原告：王京城，男，1955年5月4日出生，汉族，中国石化润滑油分公司退休职工，住东城区。原告：张子凡，男，1990年5月16日出生，汉族，无业，住朝阳区。原告兼原告张子凡委托诉讼代理人：王桂玲（张子凡之母），1964年4月2日出生，汉族，北京泰博克斯酒店用品有限公司退休职工，住朝阳区。原告王京城、王桂玲委托诉讼代理人：秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。被告：王桂琴，女，1957年2月22日出生，汉族，北京市地毯二厂退休职工，住海淀区。被告：邵亚男，女，1984年4月30日出生，汉族，无业，住海淀区。原告王京城、张子凡、王桂玲与被告王桂琴、邵亚男用益物权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京城、原告兼原告张子凡的委托诉讼代理人王桂玲、原告王京城和王桂玲的委托诉讼代理人秦亮平，被告王桂琴、邵亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王京城、张子凡、王桂玲向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告于1994年10月1日至2018年4月8日间对位于丰台区石榴园北里40号楼2层4-201号房屋（以下简称201号）有权居住使用；2.要求王桂琴支付2000年4月1日至2008年12月31日间的房屋占有使用费92849.67元，要求邵亚男支付2009年1月1日至2018年4月8日间的房屋占有使用费268269.71元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：王恩亭与莫玉仙系夫妻关系，育有长子王京城、长女王桂琴、次女王桂玲，张子凡系王桂玲之子、邵亚男系王桂琴之女。1993年6月25日，北京市房地产开发经营总公司（甲方）与王恩亭（乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定甲方对乙方使用的房屋拆迁，正式住房有2间，面积为17平方米，正式户口7人，应安置人口7人，分别为王恩亭、之女36岁、之女29岁、之外孙女，之妻66岁、之外孙，王京城38岁；过渡期满后安置到石榴庄小区4区5楼4门2层房屋二间…该房屋自2000年4月1日起以王恩亭名义承租，后于2015年2月购买，并取得房屋所有权证。自2000年4月1日起，王桂琴将该房屋出租，邵亚男于2009年至2018年4月8日间在该房屋居住。201号房屋系拆迁所得，根据拆迁安置协议，该房屋安置人包含了原告三人，故原告三人有权在上述房屋内居住使用。但无论是王桂琴控制还是邵亚男居住该房屋期间，原告权利始终无法实现，故诉至法院，望判如所请。王桂琴辩称，201号房屋系父亲的，与原告无关。而且，我与父亲是换房居住，原告自己不住，与我无关。另外，原告二十多年没有主张过居住使用，应属放弃。邵亚男辩称，我住201号房屋是经过王恩亭同意的，期间没人提出在此居住，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王恩亭与莫玉仙系夫妻关系，育有长子王京城、长女王桂琴、次女王桂玲，张子凡系王桂玲之子、邵亚男系王桂琴之女。2011年11月，莫玉仙去世；2015年6月，王恩亭去世。1993年6月25日，拆迁人（甲方）北京市房地产开发经营总公司与被拆迁人（乙方）王恩亭、王东（京）城签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，约定：甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，根据《北京市实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》（以下简称《细则》）和有关文件规定，甲、乙双方经协商达成协议如下：一、甲方拆迁依据东城房地产管理局核发的《房屋拆迁许可证》，文号东拆字0931第8号。二、乙方住址上龙南巷12号，在拆迁范围内有正式住房2间，居住面积17平方米。有正式户口柒人。应安置人口柒，分别是王恩亭，之女36，之女29，之外孙女，之妻66，之外孙，王京城38。三、安置：1.直接安置：地址西罗园小区215-1204，房屋壹间。2.临时过渡，过渡期限自93年6月25日至94年6月25日。过渡期满后安置到石榴庄小区4区5号楼4门二层，房屋贰间。……1993年6月25日，北京房修一物业管理有限公司签发准住证，载明：新址西罗园215#楼一单元1204，原址上龙南巷12，姓名王桂琴（芹），人口3。之后，王桂琴与北京房修一管理有限公司签订公有住宅租赁合同。2011年11月7日，北京首开天鸿集团有限公司（甲方）与王桂琴（乙方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方将坐落在丰台区西罗园二区7号楼1单元12层1204号1居室出售给乙方。2013年6月13日，王桂琴取得该房屋的所有权证书。2000年4月，王恩亭与出租人签订《北京市公有住房租赁合同》，约定由王恩亭承租201号房屋。2015年2月4日，王恩亭与北京首开天鸿集团有限公司签订《公有住房买卖合同书》，约定由王恩亭购买201号房屋。2018年3月20日，王桂琴（甲方）、王京城（乙方）、王桂玲（丙方）、邵亚男签订《遗产分割协议书》，其中约定：乙丙共同支付甲方50万元，甲方放弃上述房屋（201号）所有权利。同日，王桂琴、邵亚男（甲方）与王京城、王桂玲、张子凡（乙方）签订《房产协议》，约定：1.乙方自愿撤销在丰台法院起诉的用益物权案，2.就甲方名下的1204号房屋，乙方永久放弃一切权益。2008年4月26日，王京城、王桂玲办理201号房屋的权属转移登记手续，约定每人各享有50%份额。本院认为，201号房屋系拆迁安置所得，原、被告作为被安置人均有权居住使用201号房屋。现201号房屋已通过遗产继承的方式登记在了王京城、王桂玲名下，且王京城、王桂玲已实际占有该房屋，王桂琴、邵亚男已不再居住在该房屋内，现王京城、王桂玲、张子凡要求确认对201号房屋在1994年10月1日至2018年4月1日期间有权居住使用，理由不足，本院不予支持。因被告亦为被安置人，现无证据显示因被告行为致使原告权益受到侵害，故对原告要求被告给付房屋占用使用费的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3359元，由王京城、张子凡、王桂玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇一八年九月十四日书记员  王菲菲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11050号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：华浩烨，男，1991年3月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告华浩烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告华浩烨的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告华浩烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华浩烨偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止);2.判令被告华浩烨承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月22日，被告华浩烨通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告华浩烨向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告华浩烨实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告华浩烨未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告华浩烨签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告华浩烨实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告华浩烨在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告华浩烨，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告华浩烨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华浩烨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止）；二、被告华浩烨承担本案律师费人民币155元。被告华浩烨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告华浩烨负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5526号申请人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，公司地址：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人：黄新根，该行行长。被申请人：宜春市腾泰贸易有限公司，住，住所地：宜春市袁州区慈化镇玉山路**一社会信用代码：91360902593711188。法定代表人：林波。被申请人：林波，男，1985年1月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人宜春市腾泰贸易有限公司、林波金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宜春市腾泰贸易有限公司林波的银行存款790000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宜春市腾泰贸易有限公司林波的银行存款790000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  易晓莲审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇一八年九月二十五日代理书记员  陈皓玥
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民初3411号原告：陈远森，男，汉族，1973年9月15日出生，住茂名市茂**。被告：林伟波，男，汉族，1976年6月9日出生，住茂名市。原告陈远森与被告林伟波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远森到庭参加诉讼，被告林伟波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款利息10000元（即计算至起诉之日止为10000元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告和被告系同事关系，2009年10月27日和2015年1月1日，被告以做生意需要周转资金为由分别向原告借款40000元和10000元，双方约定利息每月分别是1000元和250元，利息每月结清，原告实际收取被告两笔借款利息每月共1000元。但2017年原告曾就被告拖欠利息一事向贵院起诉，后经原告申请强制执行被告迫于压力支付了拖欠的9000元利息给原告。现在被告又拖欠了原告2017年11月份至2018年8月份的利息共10000元，经原告多次追讨被告至今仍不支付。特向贵院起诉。被告林伟波未作答辩。本院认为：本案为民间借贷纠纷，应当就完整的借贷关系进行全面审理，而原告不主张借款本金而单独主张借款利息提起诉讼，这无异于对同一债权将在日后存在反复不断的审理，显然是讼累。在此释明法律关系后，原告当庭申请变更诉讼请求，要求被告支付借款本金50000元及利息（从2017年11月27日起按月利率2%计至付清时止）。故本院予以准许变更。本案，原告要求被告偿还借款本金50000元及利息（从2017年11月27日起按月利率2%计至付清时止），有债权凭证《借据》为凭，符合法律规定，本院予以支持。该借条是证明双方当事人之间民间借贷关系成立的确切证据或者基础依据。另原告主张涉案债务的利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告林伟波经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：限被告林伟波在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息从2017年11月27日起按月利率2%计至付清款时止）给原告陈远森。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担(原告已预付)。本判决为终审判决。审判员 梁 准二〇一八年九月二十七日书记员 方远雁
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初6039号 原告:盛晓康,男,1982年6月10日出生,汉族，住江苏省如皋市。 被告:李文翠,女,1979年8月19日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所在扬州市文昌中路**。 法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘健，江苏石塔律师事务所律师。 原告盛晓康诉被告李文翠、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，于2018年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛晓康，被告李文翠、被告保险公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告盛晓康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失计人民币26833.3元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月27日2时40分左右，在扬州市江都区仙女镇新都南路与桥东路交叉路口，被告李文翠驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车将原告撞伤后逃逸。经扬州市江都区公安局交通警察大队接处警，认定李文翠负交通事故全部责任，原告不负事故责任。原告被送往扬州市江都区人民医院抢救治疗，诊断为头部、颈部、肩部外伤，住，住院13天好转出院文翠的肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 被告李文翠辩称，对事故事实及责任认定无异议，我垫付了原告全部医药费7000多元，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。但保险公司认为被告李文翠在肇事后逃逸，可能涉及醉驾，保险公司申请调取交警部门笔录，对原告主张的赔偿数额有异议。因为李文翠逃逸，如涉嫌醉驾，商业保险部分保险公司不赔偿，诉讼费由被告李文翠承担。 经审理，本院认定事故发生事实、责任划分及投保情况与原告陈述一致。原告受伤后经扬州市江都人民医院住院治疗13天，出院诊断：头部外伤、皮肤擦伤、头皮血肿、颈部外伤、肩部外伤等。出院医嘱：休息两个月，加强营养及护理等。事故发生后被告李文翠垫付原告医疗费合计5613.02元。 上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、被告李文翠提供的医疗费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，交警部门认定被告李文翠负事故全部责任，原告盛晓康不负事故责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对原告盛晓康因交通事故产生的损失，先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告保险公司依据保险合同及事故责任在商业三者险限额内赔偿。经审核，原告的合理损失有：1、医疗费5613.02元，有医院发票为依据，被告保险公司抗辩应扣除非医保用药无事实依据，不予采纳；2、住院伙食补助费：234元（18元/天×13天）；3、营养费：430元（10元/天×43天）；4、护理费：1200元，原告只主张出院期间护理费，本院根据原告伤情及医嘱，酌定护理期30天，标准每天40元；5、误工费：10885.8元（181.43元/天×60天）。因原告未提供实际误工损失，对误工标准，原告提供了如皋市森焱运输有限公司出具的证明材料、道路运输从业资格证证实其从事道路运输业，原告主张按照道路运输行业标准计算误工费理由正当，对于误工期参照医嘱酌定60天；9、交通费300元。综上，本院确认原告的各项损失合计18662.82元。以上各项合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告。被告李文翠垫付原告5613.02元依法由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛晓康18662.82元，其中给付原告盛晓康13284.8元（此款直接汇至原告盛晓康银行账户，户名：盛晓康，开户行：农业银行如皋市支行，账号：62×××77），给付被告李文翠5378.02元（此款直接汇至李文翠银行账户，户名：李文翠，开户行：工商银行扬州市国庆路支行，账号：62×××82）； 二、驳回原告盛晓康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为235元，由被告李文翠负担，此款原告盛晓康已经垫付，原告在返还被告垫付款时已扣减。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  陈芳 二〇一八年九月十四日 书记员  孙玲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执691号申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓*，行长。被执行人：杨**，女，1966年3月18日生，汉族，户籍地，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨**借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初978号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨**未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨**履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人杨**列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中冻结、查封被执行人杨**财产如下：1、冻结被执行人杨**名下中国银行57×××07账号的银行存款，冻结期限自2018年6月25日起至2019年6月25日止；2、查封被执行人杨**名下位于洪山区××××室房屋，房屋所有权证号：洪2009001458，面积131.72平方米，查封期限自2016年3月14日起至2019年3月13日止，有抵押，轮候查封。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行自行承担。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人杨**有其他可供执行的财产。2018年9月12日，本院向申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨**目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0106民初978号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一八年九月十四日书记员 李玉婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1303执304号申请执行人刘泳巍，男，1987年7月2日出生，住所地朝阳市龙城区。被执行人李景辉，地址朝阳市龙城区。刘泳巍与李景辉买卖合同纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院于2017年12月18日作出的（2017）辽1303民初1581号已经发生法律效力。由于被执行人李景辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘泳巍于2018年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人刘泳巍6025元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李景辉的财产进行了查证：房产、住房公积金、银行理财、保险理财、股息红利、车辆、银行存款等，均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人李景辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘泳巍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李景辉新的财产线索，申请执行人刘泳巍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张殿志二〇一八年九月十八日书记员  许 伟
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终10885号上诉人（原审被告）：杨坤，女，1973年6月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。上诉人（原审被告）：朱立强，男，1972年5月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：郭伟哲，男，1984年2月13日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：狄红志，女，1966年12月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。上诉人杨坤、朱立强因与被上诉人郭伟哲、狄志红民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨坤、朱立强收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨坤、朱立强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 路审判员 李坤华审判员 任 磊二〇一八年九月二十三日书记员 曹 旭
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初7976号原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司法定代表人：潘书杰，董事长。委托诉讼代理人：王玉庆，男，1958年7月6日出生，汉族，系秦皇岛市佳友物业服务有限公司办公室主任，现住秦皇岛市海港区东安里**，公民身份号码：×××。被告：刘承华，女，1957年12月28日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司诉被告刘承华物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司于2018年9月4日提出对被告刘承华的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告刘承华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员 李 楠 二〇一八年九月十日书记员 刘国映