贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0302民初9339号 原告（反诉被告）：遵义市投资（集团）有限责任公司，住所贵州省遵义市汇川区北海路遵投大厦。 法定代表人：杜忠俊。 委托代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。 被告（反诉原告）：贵州新华都购物广场有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区富水北路68号贵州物资大厦负一楼-3楼。 法定代表人：龚严冰。 委托代理人：蔡志洪，公司员工。 被告：遵义新华都投资有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海丰路还房小区第EFG裙楼3层3-1号。 法定代表人：傅家发。 委托代理人：杨万祥，贵州山一律师事务所律师。 原告遵义市投资（集团）有限责任公司（以下简称遵投集团）与被告贵州新华都购物广场有限公司（以下简称贵州新华都）、遵义新华都投资有限公司（以下简称遵义新华都）租赁合同纠纷一案。本院于2017年10月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵投集团委托代理人李亚男，被告贵州新华都委托代理人蔡志洪、被告遵义新华都委托代理人杨万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告贵州新华都公司签订的《海丰商贸城租赁合同》（编号：海丰-2012-03）；2、判决两被告向原告返还位于遵义市红花岗区海丰商贸城裙楼ＡＢＣＤ.ＥＦＧ负一层部分面积为13113.66平方米、ＡＢＣＤ一层面积为833平方米的房屋；3、判令两被告连带向原告支付其租赁遵义市红花岗区海丰商贸城裙楼ＡＢＣＤ.ＥＦＧ负一层部分面积为13113.66平方米、ＡＢＣＤ一层面积为833平方米的房屋欠缴的租金3253638.51元（该租金按照合同约定租金标准暂计算至2017年8月31日，此后的租金按照合同约定的标准计算至法院判决合同解除之日止）；4、判令两被告根据当时租金两倍的标准按日支付从合同解除之日至返还房屋之日止的房屋占用费；5、本案诉讼费用由两被告承担。 事实及理由：2012年7月30日，我公司与被告贵州新华都签订《海丰商贸城租赁合同》（编号：海丰-2012-03），约定：1、租赁期限从2012年9月1日起至2025年8月31日止；2、房屋租金的额度：前三年度（即自2013年9月1日至2016年8月31日）租金为负一层6元/月/平方米；一层25元/月/平方米；第四年度从2016年9月1日至本合同终止之日止，租金总额逐年按上一年租金总额的5%递增，以此类推至合同终止；3、租金的支付方式：自合同签订后双方约定2012年9月1日交房之日起，我公司给予被告贵州新华都公司一年的免租装修试营业期，即2012年9月1日至2013年8月31日；租金按半年支付，租金支付时间为半年末的25-30日提前预交下一半年的租金；4、本合同生效10日内，确认2012年9月1日为正式交房时间，被告按半年租金标准向我公司缴纳612966元作为保证金（保证金不计息），合同按约履行完毕后，保证金在期满后退还；5、我公司与被告双方签订本合同后，根据公司法有关规定，被告贵州新华都在遵义市注册成立具备独立法人资格的有限公司，我公司同意被告贵州新华都将其在本合同的权利义务转让给被告贵州新华都在遵义新设立的公司，由该公司与我公司继续履行合同，被告贵州新华都愿意作为该公司履行本合同义务的连带保证人，保证期从履行期限届满之日起二年；6、如果被告逾期10日未支付租金，我公司有权解除本合同，保证金不予退还；被告需在接到甲方终止合同通知后20日内退场，被告所投入的装修不得拆除，归我公司所有；7、因合同到期终止，或被告违约、违法导致合同解除，被告需在合同终止或解除后20日内返还租赁物，被告所投入装修不得拆除，归我公司所有；逾期返还的，按当时日租金的两倍按日承担房屋占用费。 合同签订后，经测绘，被告租赁的遵义市红花岗区海丰商贸城裙楼ＡＢＣＤ.ＥＦＧ负一层部分面积13113.66平方米、ＡＢＣＤ一层面积833平方米，依据《海丰商贸城租赁合同》约定，依约应按照该测绘面积计算租金。协议签订后，我公司按约向被告交付了租赁房屋，并按约全面履行了合同义务。为履行合同，遵义新华都依法设立，租赁房屋实际由两被告使用，但两被告并未按约向我公司支付租金，其行为已经构成违约。为此，特诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。 被告贵州新华都辩称：原告的房屋不符合约定的交付条件，且房屋负一层仍由原告下属物业公司占用。双方未办理房屋移交手续，我公司至今未占有使用该房屋，有权拒付租金，原告的请求无事实及法律依据，应予以驳回。 被告遵义新华都辩称：我公司不是租赁合同的相对方，不应承担支付租金的责任。 被告贵州新华都向本院提出反诉请求：1、判决解除双方签订的《海丰商贸城租赁合同》（编号：海丰-2012-03）；2、判令反诉被告退还反诉原告预付的360万元租金；3、判令反诉被告按银行同期贷款利率支付从其收到该360万元之日起至实际退还之日止的利息；4、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：反诉被告至今没有把符合约定的房屋交付给我公司，导致我公司开设专业卖场（商场）的目的无法实现。反诉被告的行为已构成根本违约，故我公司的反诉请求应得到支持。 针对反诉，反诉被告遵投集团辩称：反诉原告已将房屋转租给他人，其以未接收房屋为由主张解除合同的理由不成立。根据合同约定，反诉原告应向我公司支付保证金612966元。反诉原告预交的360万元租金扣除保证金后，还剩2987034元用于抵扣租金。因此，反诉原告要求我公司退还租金并支付利息的请求无事实及法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下： 贵州新华都与遵投集团于2012年7月30日签订了《海丰商贸城租赁合同》（编号：海丰-2012-03）。除原告在其起诉的事实及理由部分摘录的部分条款外，双方还约定了其他事项：3.3条载明租赁房屋以原告原施工招标的内容为准，甩项部分由原告折算成金额付给被告，由被告继续完成并达到验收标准。7.1条载明正式交房后二被告即拥有合同约定房屋的全部使用权，原告要保证二被告能顺利接收、施工和运营，不因经济或法律等纠纷给二被告造成损失，如因原告的原因给二被告造成损失，原告要补偿二被告的实际经济损失。8.1条载明该物业处主体质量由原告承担外，其与均由被告承担维修义务。9.1条载明原告有协助被告完成该项目消防工程的报批与验收，完善被告正常经营所需水、电、气的接口及相关手续的义务。2017年8月24日，包括涉讼房屋在内的建设工程经遵义市公安消防支队消防验收合格。 2015年2月10日，遵义新华都（甲方）与遵义市城投物业服务有限公司（乙方）就海丰商贸城商业街ABCDEFG栋楼负一层及营业房的物业管理服务签订《海丰城商业物业管理合同》。合同第七条第六项载明“物业费支付方式：按半年支付，负一层停车场正式移交之日起三日内甲方付清乙方半年物管费及两个月履约金”。但该份合同未实际履行。 遵义市城投物业服务有限公司是遵义市城投房地产开发有限公司的全资子公司。遵义市城投房地产开发有限公司是原告遵投集团的全资子公司。在《海丰商贸城租赁合同》（编号：海丰-2012-03）签订之前，被告贵州新华都已预付了360万元的租金。原告下属子公司遵义市城投房地产开发有限公司出具收条载明收到房屋租金360万元。 遵义新华都系贵州新华都为运营海丰商贸城注册设立的有限责任公司。贵阳新华都是遵义新华都的股东。案外人贵阳新华都将贵州新华都所租赁一层中的部分转租给了案外人用于开设酒店。 以上事实，有原、被告的陈述，有《海丰商贸城租赁合同》（编号：海丰-2012-03）、《建设工程消防验收意见书》、房屋分层测绘报告等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。 本院认为，原告与被告贵州新华都签订的租赁合同系双方的真实意思表示。尽管《中华人民共和国消防法》第十三条规定“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”但租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件。并且，合同中也有由原告协助被告完成该项目消防工程的报批与验收的约定。在本院受理本案前租赁标的物所在的建设工程也经消防验收合格。各方亦对合同效力不持异议。因此，该合同合法有效，对双方都具有约束力，双方都应遵守合同约定，履行各自义务。 原告要求解除合同。被告贵州新华都亦提出反诉，请求解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，对于原告、反诉原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。 反诉原告贵州新华都以遵投集团未交付符合约定的房屋为由拒付租金，并提起反诉要求退还已经预付的租金。本诉原告遵投集团未举证证明房屋已实际交付。遵义新华都与遵义市城投物业服务有限公司所签订《海丰城商业物业管理合同》载明的内容也从侧面证明了房屋尚未交付。故对本诉原告要求支付租金、返还房屋的诉请，本院不予支持。至于贵阳新华都将一层部分营业房转租给案外人，本诉原告遵投集团应向贵阳新华都另行主张权利。对反诉原告要求退还已预付360万元租金的诉请，本院予以支持。关于反诉原告贵州新华都要求反诉被告遵投集团支付预付租金同期贷款利息的诉请。该损失源于反诉原告未及时主张权利而产生，反诉原告应对扩大损失自行担责，故对反诉原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国消防法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下： 一、解除本诉原告遵义市投资（集团）有限责任公司与本诉被告贵州新华都购物广场有限公司签订的《海丰商贸城租赁合同》（合同编号：海丰-2012-03）； 二、由反诉被告遵义市投资（集团）有限责任公司在本判决生效之日起一个月内退还反诉原告贵州新华都购物广场有限公司已预付的360万元租金； 三、驳回原告遵义市投资（集团）有限责任公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告贵州新华都购物广场有限公司的其他反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费32830元，减半收取16415元，由本诉原告遵义市投资（集团）有限责任公司负担。 反诉费17800元，减半收取8900元，由反诉原告贵州新华都购物广场有限公司负担1900元，反诉被告遵义市投资（集团）有限责任公司负担8000元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  卢方林 二〇一八年一月四日 书记员  李林蔓