wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25311号原告：李飞，男,1968年4月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：曹立森，北京市中喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昊，北京市中喆律师事务所律师。被告：胡天煜，女，1938年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李戈（胡天煜之子，兼胡天煜委托诉讼代理人），1963年1月31日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李飞诉被告被告胡天煜、李戈合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人曹立森、田昊，被告李戈（胡天煜之子，兼胡天煜委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决胡天煜、李戈将北京市海淀区新街村外文印刷厂宿舍×号楼×门×层×号房屋过户至我名下；2、本案诉讼费由胡天煜、李戈承担。事实和理由：胡天煜与李某系夫妻关系，我是该二人的儿子。1993年，我以胡天煜的名义购买北京市海淀区新街村外文印刷厂宿舍×号楼×门×层×号房屋。约定房屋可以办理过户手续后，胡天煜必须马上配合我办理过户手续。1995年12月13日，胡天煜取得涉案房屋的所有权证。涉案房屋早就具备了办理过户手续的条件，我一直催告胡天煜办理过户手续，但是胡天煜却一直以各种理由拖延办理过户手续。胡天煜、李戈辩称，不同意李飞的诉讼请求，房屋暂时不能过户给李飞，因为李飞现在准备离婚，我们怕房屋被李飞妻子弄走。起诉上所说的借名买房的情况确实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡天煜与李某系夫妻，该二人共有两个儿子，分别为李戈、李飞，李某于2018年9月2日去世。北京市海淀区新街村外文印刷厂宿舍×号楼×门×层×号房屋（以下简称诉争房屋）系登记于胡天煜名下的房屋，房产所有证于1995年12月13日填发。1993年12月30日，胡天煜与北京外文印刷厂签订《住宅房屋买卖契约》，约定胡天煜购买诉争房屋，价款为13371元，一次性优惠付款10697元。李飞主张其与胡天煜、李某系“借名买房”合同关系，双方在1993年购买诉争房屋之时存在口头协议，约定诉争房屋由李飞借用胡天煜名义购买，购房款由李飞支付，待该房屋具备过户条件时就过户给其。胡天煜、李某认可李飞的上述主张，确认双方确实存在“借名买房”合同关系及上述口头协议约定内容。另查，诉争房屋现由李飞出租收益，该房屋的《住宅房屋买卖契约》、收据、通知、计算表及房产所有证原件均由李飞持有。此外，李飞主张其与妻子感情较好，并不存在准备离婚的情形。本院认为，依据本案查明的事实，李飞与胡天煜、李某确系存在“借名买房”合同关系，双方在1993年购买诉争房屋之时口头协议约定诉争房屋由李飞借用胡天煜名义购买，购房款由李飞支付，待该房屋具备过户条件时就过户给李飞。诉争房屋的房产所有证于1995年12月13日办理完毕，已经具备办理过户的条件。因李某已于2018年9月2日去世，故李某在该合同关系中享有的权利义务由应其法定继承人李戈予以承继。胡天煜、李戈所持李飞现正准备离婚，怕诉争房屋被李飞妻子分得，故不同意将诉争房屋过户至李飞名下的主张不能成立，且该二人就此未举证证明，李飞对此亦不予认可，故本院对此不予采信。鉴此，李飞要求胡天煜、李戈将诉争房屋过户至其名下的诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：胡天煜、李戈于本判决生效后七日内协助李飞办理北京市海淀区新街村外文印刷厂宿舍×号楼×门×层×号房屋的过户手续，将该房屋所有权过户至李飞名下。案件受理费70元（李飞已预交35元）,由胡天煜、李戈共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 庞 松人民陪审员 岳 维人民陪审员 石亚华二〇一八年九月十三日书 记 员 王笳奇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1380号之一原告：花建生，男，1970年11月26日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：王华凤，女，系花建生妻子。原告：王华凤，女，1971年11月12日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告花建生、王华凤与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告花建生、王华凤于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花建生、王华凤的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许花建生、王华凤撤诉。案件受理费14066元，减半收取计7033元，由花建生、王华凤负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执975号邓中武与邝刚、南充恒通物流有限公司、四川省资中县重龙农机汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）川0180民初4366号民事判决书，执行标的17453.35元。执行中，本院扣划了邝刚银行存款17615.35元，其中17453.35元已支付申请执行人邓中武，162元支付为本案执行费。现被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年九月二十日
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执4385号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码：91350503666850415R。 主要负责人：陈明辉，该分行行长。 被执行人：海口磊展贸易有限公司，住所地海南省海口市，组织机构代码：59493163-7。 法定代表人:单银潮，该公司负责人。 被执行人：石狮市佐岸服饰有限公司，住所地福建省石狮市，组织机构代码：73800974-9。 法定代表人：洪金山，该公司总经理。 被执行人：上海宏南襄实业有限公司，住所地上海市松江区，组织机构代码：59813863-6。 法定代表人：李禹城，该公司总经理。 被执行人：洪金山（HUNG,KAMSHAN），男，1973年11月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 被执行人：柯少芳（OR,SIUFONG），女，1972年8月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 本院执行申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人海口磊展贸易有限公司、石狮市佐岸服饰有限公司、上海宏南襄实业有限公司、洪金山、柯少芳金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解,因和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 案件终结执行后，如被执行人未履行和解协议，申请人可向本院申请恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年九月十一日 书记员 陈德雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3034号申请执行人：杜田社，男，1956年10月18日出生，汉族，山西省。被执行人：张云安，男，1962年9月20日出生，汉族，山西省。关于杜田社与张云安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）晋0802民初1890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜田社向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张云安银行账户存款361646元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月十三日书记员  李 彤
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初4604号原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：段朋礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郭文青，女，1970年11月10日出生，汉族，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告郭文青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告郭文青经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭文青偿还借款100元，利息21218.76元（息止2018年7月31日），并支付2018年8月1日至借款本金还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2008年5月19日，原辉县市农村信用合作联社××分社和被告郭文青签订了一份借款合同，合同约定：被告郭文青在原辉县市农村信用合作联社××分社借款10000元，月利率为12.51225‰，借款到期日2009年4月19日，逾期按原合同载明利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原辉县市农村信用合作联社××分社如约发放了贷款；借款到期后，被告郭文青未依约履行合同义务；2010年11月，辉县市农村信用合作联社变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，并承继了辉县市农村信用合作联社的债权债务。2015年6月26日，原告和被告郭文青签订了一份还款协议书，约定郭文青20**年5月20日前还清案涉借款本息。但协议到期后，被告郭文青未依约履行偿还义务。截止到2018年7月31日，案涉借款本金共计100元，利息21218.76元。被告郭文青未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，根据庭审查明的事实，原辉县市农村信用合作联社××分社和被告郭文青签订的借款合同、原告和被告郭文青签订的还款协议书均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务；原辉县市农村信用合作联社变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由原告承继符合有关法律规定；原告主张被告郭文青欠其贷款本金100元及利息的事实，有原告提供的案涉借款的借款合同及借据、还款协议书、借款本息清单等证据予以证实，本院予以认定；被告郭文青应依法承担偿还借款本息的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭文青于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金100元，利息21218.76元（息止2018年7月31日），并支付2018年8月1日至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取166.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇一八年九月十八日书记员  杨修凯
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1571号异议人（案外人）代璐蔚，女，汉族，1990年3月7日出生，住址上海市宝山区，申请执行人宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省官渡区。被执行人杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人占斌佳。被执行人昆明恒誉投资有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v>法定代表人占斌佳。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司（2017）云01执1844、1845号两案中，案外人代璐蔚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：请求贵院停止对昆明市金坤世纪房源祥和里1幢（原D组团D2幢）29层2901号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。事实和理由：2011年9月2日执行异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订了相关购房协议，并向云南恒誉房地产开发有限公司支付了购房款。后云南恒誉房地产开发有限公司向执行异议人交付了该房屋，执行异议人已经装修并实际居住在该房屋内。前述事由的发生，均早于该房屋被贵院查封，该房屋不能办理过户和房产证的原因不能归责于执行异议人。据此，执行异议人对该房屋享有物权期待权，该房屋不属于云南恒誉房地产开发有限公司的公司资产，不应纳入执行范围。特请求贵院停止执行并解除对该房屋的查封。本院经审查查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据宋盛碧的申请，本院作出（2017）云01执1844号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；根据高玉珍的申请，本院作出（2017）云01执1845号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司在银行的存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，云南省高级人民法院于2016年3月3日查封的云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，包含异议人提出执行异议的祥和里1幢（原D组团D2幢）29层2901号。本院认为，本案中，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订的《认购资格协议》的第一、二部分已经明确该协议仅确认购买资格和意向，并非正式的不动产书面买卖合同，《认购资格协议》中无不动产买卖和产权变更的明确意思表示；不动产的面积、总价均不确定，要以后续签订的《商品房购销合同》备案数据为准；该《认购资格协议》第四部分约定“在甲方取得《商品房预售许可证》后30内，乙方无正当理由不与甲方签订《商品房购销合同》的，视为乙方自动放弃本协议约定的房源认购资格，甲方有权收回乙方所认购的房源另行安排出售，并不承担违约责任；同时任何一方单方面提出解除合同的，按已付款的20%支付违约金”，现甲方在2012年11月9日已取得D2幢的《商品房预售许可证》案外人并无证据证明已经在30日内与甲方签订《商品房购销合同》，故已签订的认购协议的权利义务尚处于不确定状态，不能被认定为合法有效的买卖合同。此外，异议人未在期限内与被执行人签订正式买卖合同，以致缺乏过户登记的债权基础，这当然是争议不动产尚在被执行人名下而未过户到异议人名下的原因。综上，异议人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（四）项或第二十九条第（一）、（二）、（三）项条件，不能证明其享有排除执行的权利，其异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：驳回案外人代璐蔚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曾蕙菁审判员  颜瑶瑶审判员  张 锐二〇一八年九月十四日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初1270号原告老河口市金翔汽车电子电器有限公司，住所地老河口市汉江大道**力达创业园****，统一社会信用代码914206826764949874。法定代表人周富志，该公司总经理。委托代理人任永昌，老河口市光化法律服务所法律工作者。委托代理权限：有权代为承认、变更或放弃诉讼请求，有权进行和解，有权提起上诉，有权代为签收本案诉讼法律文书等特别授权。被告云南力帆骏马车辆有限公司，，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇工业小区统一社会信用代码91532900763872771J。法定代表人马伟亮，该公司董事长。委托代理人罗忠森，男，彝族，1991年8月20日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县，系该公司职员。委托代理权限：代为调查、取证、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解，提出反诉或上诉，代为申请强制执行、代为领取执行款、代为退取诉讼费等特别授权。原告老河口市金翔汽车电子电器有限公司与被告云南力帆骏马车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。在审理过程中，被告云南力帆骏马车辆有限公司已向原告支付货款。原告老河口市金翔汽车电子电器有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老河口市金翔汽车电子电器有限公司提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告老河口市金翔汽车电子电器有限公司撤诉。案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告老河口市金翔汽车电子电器有限公司承担。审判员  袁水平二〇一八年九月二十日书记员  龙雅丽
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0726执622号之六被执行人曾土清，男，1987年10月9日，江西省安远县热，住安远县。关于刘伟杰申请执行曾土清、赖检招健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年07月06日冻结了被执行人曾土清在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币111.94元，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曾土清在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币30506.00元的冻结。解除对被执行人曾土清在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币30506.00元的冻结。解除对被执行人赖检招在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币30506.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  梅勇二〇一八年九月十日书记员  李松
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初2990-1号 原告：张小红，女，1975年11月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托代理人：虞丹东、王倩，浙江哲望律师事务所律师。 被告：刘小琴，女，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人：吴策、杨环寅，浙江海昌(文成)律师事务所律师。 被告：刘旭华，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告张小红诉被告刘小琴、刘旭华买卖合同纠纷一案中，于2018年6月29日向原告送达补交诉讼费通知单，要求其在接到该通知书7天内向本院补交案件受理费，但原告未在规定期限内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2554元，由原告张小红负担。 审 判 长  金全忠 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一八年九月十三日 代书 记员  黄盼蓉
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5343号 罪犯张银，男，1974年3月1日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省金乡县人民法院于2015年11月27日作出（2015）金刑初字第131号刑事判决，以被告人张银犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五十万元；责令退赔418.65万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯张银在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张银自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张银的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张银确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张银减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月12日起至2022年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪启 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0203民初1542号申请人：吴兵，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：余东华、占慧聪，江西景德律师事务所律师。原告郑荣华与被告吴兵、中国平安财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司、张站勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。2018年9月4日，被告吴兵向本院申请追加浙江绿源电动车有限公司为共同被告，认为浙江绿源电动车有限公司作为事故车辆的生产者，而事故车辆被认定为超标车和机动车，故浙江绿源电动车有限公司应承担一定的赔偿责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“机动车存在产品缺陷导致交通事故造成损害，当事人请求生产者或者销售者依照侵权责任法第五章的规定承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，按照交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定，被告吴兵负事故全部责任，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的有关规定，即“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应该立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”该责任及原因认定中并未涉及和确定事故的发生与车辆是否存在产品缺陷存在因果关系，故被告吴兵申请追加事故车辆生产者浙江绿源电动车有限公司为本案共同被告，不符合上述法律规定，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人吴兵追加浙江绿源电动车有限公司为共同被告的申请。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  江青芳人民陪审员  程园发二〇一八年九月五日书 记 员  倪 旸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执1148号申请执行人：突泉县城市管理综合执法局法定代理人路宝军，局长。委托代理人王刚，男，突泉县城市管理综合执法局工作人员。被执行人：王宝成，男，55岁、汉族、农民、现住突泉县。本院在执行突泉县城市管理综合执法局申请执行王宝成行政非诉执行一案中，申请执行人突泉县城市管理综合执法局于2018年9月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结突泉县人民法院（2018）内2224行审86号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 丰审判员 高元德审判员 徐 波 二〇一八年九月二十六日书记员 曹泽禹
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民初1338号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行，住所地吉林省集安市建设街**。 法定代表人：王宝华，行长。 委托诉讼代理人：李强，男，该银行工作人员。 被告：柳吉波，男，汉族，住吉林省集安市。 被告：楚永清，女，汉族，住吉林省集安市。 被告：王金伟，男，汉族，住吉林省集安市。 被告：李伟，男，汉族，住吉林省集安市。 被告：孙萍,女，汉族，住吉林省集安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行（以下简称邮储银行集安支行）与被告柳吉波、楚永清、王金伟、李伟、孙萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行集安支行的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告柳吉波、楚永清、王金伟、李伟、孙萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行集安支行向本院提出诉讼请求：1.要求柳吉波、楚永清立即偿还贷款本金9.58万元及利息（含罚息，罚息从逾期之日起至实际清偿之日止按合同的约定计息）；2.要求王金伟、李伟、孙萍承担连带保证责任。事实和理由：2016年12月21日，柳吉波、楚永清与邮储银行集安支行签订《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》，贷款10万元，期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本，并在合同中约定了贷款利率及逾期利率，由王金伟、李伟、孙萍提供担保。借款到期后，柳吉波、楚永清未按约定偿还贷款，王金伟、李伟、孙萍亦未承担保证责任。 柳吉波、楚永清、王金伟、李伟、孙萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邮储银行集安支行提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据能够证明柳吉波、楚永清欠其贷款本金9.58万元及利息的主张，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳吉波与楚永清系夫妻关系，李伟与孙萍系夫妻关系。2016年12月21日，柳吉波、楚永清与邮储银行集安支行签订《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》，贷款10万元，期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本，借款合同约定年利率为10.00%，逾期还款按借款利率加收30%的罚息，由王金伟、李伟、孙萍提供连带责任保证。借款到期后，柳吉波、楚永清未按约定偿还贷款本金及利息，并逾期，王金伟、李伟、孙萍亦未承担保证责任。 本院认为，邮储银行集安支行与柳吉波、楚永清、王金伟、李伟、孙萍之间的诉讼争议系金融借款合同纠纷。柳吉波、楚永清、王金伟、李伟、孙萍未作答辩及未到庭举证、质证应视为放弃对邮储银行集安支行诉讼请求的抗辩。双方当事人签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且邮储银行集安支行按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同义务，柳吉波、楚永清理应按合同约定偿还贷款本金及利息。按借款合同约定，因柳吉波、楚永清逾期还款还应当承担罚息。故对邮储银行集安支行要求柳吉波、楚永清偿还贷款本金及利息（含罚息）的主张，本院予以支持。王金伟、李伟、孙萍系连带责任保证人，邮储银行集安支行有权要求其在保证范围内承担连带保证责任。王金伟、李伟、孙萍承担连带责任保证后，有权向柳吉波、楚永清追偿。故对邮储银行集安支行要求王金伟、李伟、孙萍承担连带保证责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳吉波、楚永清于本判决生效之日起立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集安市支行贷款本金9.58万元及利息（含罚息，利息自逾期之日即2017年12月22起按合同约定利率及计息方式计算至还清之日止）。 二、被告王金伟、李伟、孙萍承担连带保证责任。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，由柳吉波、楚永清、王金伟、李伟、孙萍负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 员  胡金波 二〇一八年九月四日 代理书记员  于 娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉贵，女，1946年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县人民政府。住所地安徽省太和县人民中路**。 法定代表人刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人刘玉贵因诉被申请人太和县人民政府不履行土地登记法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2017）皖行终867号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员张志刚、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘玉贵向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判被申请人对再审申请人拥有的土地确权登记，履行法定职责。其申请再审的事实和理由如下：（一）原审法院适用法律错误，对包括再审申请人在内的集体土地进行确权登记（首次）是被申请人的义务，属于依职权履行的行政行为。在被申请人未依职权主动登记的情况下，再审申请人提出了登记申请。被申请人未要求补充材料，未进行调查，直接书面表示不予发证，违反了《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》等有关法律规定。（二）再审申请人集体土地权属清楚明确，被申请人有能力和条件进行权属登记，再审申请人要求被申请人进行确权登记事实清楚,理由充分。（三）一、二审法院包庇被申请人的违法行为。再审申请人一审向人民法院申请调取证据，被申请人提交了太和县农业委员会出具的《情况说明》称再审申请人的农业税档案和粮补发放档案已经查不到。要求再审法院追究被申请人提供伪证的法律责任；一、二审诉讼期间，被申请人承认其具有相应法定职责，收到了确权登记申请书且已作出回应，只是以林业用地为由不予确权，并未主张依申请才能办理确权登记，但二审法院却以“对依申请行政行为，行政主体只有在行政相对方提出申请之后才能实施”为由，驳回再审申请人的上诉请求，显属违法。 本院经审查认为，本案太和县人民政府于2016年9月23日作出《关于实施不动产统一登记有关事项的通告》，决定自2016年10月10日起在全县范围内实施不动产统一登记，农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。《不动产登记暂行条例》第三十三条第二款规定：“不动产统一登记过渡期内，农村土地承包经营权的登记按照国家有关规定执行。”根据《农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，实行家庭承包的，在土地承包合同生效后，由发包方向乡（镇）人民政府农村经营管理部门报送土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料，经乡（镇）人民政府农村经营管理部门、县级以上地方人民政府农业行政主管部门逐级审核后，再报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，再审申请人直接向太和县人民政府提交一份《土地确权登记申请书》，要求太和县人民政府对其土地进行确权登记，不符合上述规定，且太和县人民政府收到再审申请人提交的申请后，也将该申请转交太和县农业委员会处理。因此，再审申请人的申请再审主张不能成立，一、二审法院裁判结果并无不当。 综上，刘玉贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘玉贵的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年九月四日 法官助理苏志权 书记员袁正明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初2318号原告广州市海珠区精诚拉链厂，住所地广州市海珠区瑞宝村大鱼塘工业区****。法定代表人罗秀荣，总经理。委托代理人张河初，广东智洋律师事务所律师。被告广州市小芈拉链有限公司，，住所地广州市海珠区新港西路**自编**B2158展厅法定代表人谈志阳。被告谈志阳，男，1993年11月12日出生，汉族，住所地，住所地安徽省寿县iv>原告广州市海珠区精诚拉链厂诉被告广州市小芈拉链有限公司（以下简称小芈公司）、谈志阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张河初，被告谈志阳（又是被告小芈公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月起至2017年12月2日期间，其依被告下单指示向被告出货（拉链）共计109批次，除已部分支付货款外，被告还欠其货款106702.61元。经其多次通过微信、电话等手段催促无果。被告谈志阳是被告小芈公司的100%持股股东，也是被告小芈公司的法定代表人。两被告对其享有的债权共同承担连带清偿及协助履行清偿债务责任，故起诉要求：1、被告小芈公司向其支付货款106702.61元及自起诉之日起，以该款为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至还清之日止；被告谈志阳承担连带责任；2、两被告承担本案诉讼费。被告小芈公司辩称，原告提交的证据没有其签名和盖章，不能代表与其有关，故不同意原告的诉请。被告谈志阳辩称，其不同意原告的诉请，理由同被告小芈公司答辩意见。经审理查明，被告小芈公司的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告谈志阳。原告于2018年2月6日提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张提交了如下证据：1、2017年7月2日至2017年12月2日出具给小谈和谈阳的《精诚拉链送货单》。2、原告出具的客户为谈阳，供应商为精诚拉链厂的《2017年7月份对账汇总单》、《2017年8月份对账汇总单》、《2017年9月份对账汇总单》、《2017年10月份对账汇总单》、《2017年11月份对账汇总单》和《2017年12月份对账汇总单》，分别记载2017年7月末应收款58938.93元、2017年8月末应收款75386.46元、2017年9月末应收款96857.43元、2017年10月末应收款80702.92元＋1万（公帐退款）、2017年11月末应收款105918.51元、2017年12月末应收款106702.61元。3、“谈阳”的微信聊天记录，其中显示：“小谈2017年对账单（服装、尼龙）.xls”、“9月对账单，请审核并回复。谢谢！”，谈：“大姐，对账单收到，要明天/后天对了回你”、“大姐，我刚刚忙完，不好意思，付款这样排款给你：货款月中15～18号之间会付2万左右，月底25～30号问会付3万左右，这个月预计能付6万以内，这样排给你，我这边可以落实，看您的意见”；“谈阳11月对账单.xls”，谈：“大姐，对账单收到”；等。经质证，两被告对上述证据的质证意见为：第1项证据没有其签名和盖章，不能证明与其有关。第2项证据没有其盖章和确认。第3项证据没有日期，只能证明其与原告有联系。在本案审理期间，原告向两被告出示手机上的微信聊天记录并展开对应对账单文件。两被告对此表示：已阅原告出示的手机微信聊天记录中的对账单，上述的对账单只能证明双方合作过，经核对，与原告提交给法庭的复印件一致。原、被告均确认：上述微信聊天记录形成于2017年10月至12月期间；被告最后一次向原告支付货款的时间为2017年11月3日，之后再无支付。两被告还表示：其有收到微信里的对账单；其没有对原告提交的对账单中的单价、货品名称、数额及金额等提出过异议；其与原告没有签订买卖合同，其通过微信或者打电话向原告下单；暂时没有上述对账单已经支付的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对两被告欠其货款106702.61元的事实提交了上述《精诚拉链送货单》、2017年7月至12月份的对账汇总单、“谈阳”的微信聊天记录加以证明。两被告表示：已阅原告出示的手机微信聊天记录中的对账单，上述的对账单只能证明双方合作过，经核对，与原告提交给法庭的复印件一致。原、被告均确认：上述微信聊天记录形成于2017年10月至12月期间。两被告还表示：其有收到微信里的对账单；其没有对原告提交的对账单中的单价、货品名称、数额及金额等提出过异议；其与原告没有签订买卖合同，其通过微信或者打电话向原告下单。由此可见，原告与两被告之间存在买卖关系，两被告收到原告出具的对账汇总单后并没有对该汇总单中的单价、货品名称、数额及金额等提出过异议，两被告也没有证据证明已经支付2017年11月3日之后尚欠原告的货款。据此，本院对原告主张的欠款事实予以认定。两被告的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告关于利息的诉讼请求依法有据。鉴于被告小芈公司的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），被告谈志阳作为该公司股东没有举证证明该公司的财产独立于其自己的财产。因此，原告要求被告小芈公司支付货款106702.61元并自起诉之日起以该款为基数，按银行同期贷款利率计算利息直至还清之日止，以及要求被告谈志阳对被告小芈公司的上述债务承担连带责任有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市小芈拉链有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款106702.61元，并从2018年2月6日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告广州市海珠区精诚拉链厂。二、被告谈志阳对本判决第一项确定的被告广州市小芈拉链有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2434.1元，由被告广州市小芈拉链有限公司、谈志阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  王慧仪二〇一八年九月二十八日书 记 员  许玉婷钟蕙
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初4225号原告：郑海军，男，1986年6月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：梁冰，安徽京阜律师事务所律师。被告：张永利，男，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：徐婕，安徽国梦律师事务所律师。被告：余茂均，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省寿县。原告郑海军与被告张永利、余茂均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海军的委托诉讼代理人梁冰，被告张永利及其委托诉讼代理人徐婕，被告余茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海军诉称：被告张永利从事钢结构厂房的建造，但没有任何资质，原告是被告张永利的雇员跟随其从事钢结构厂房的建造和维修工作，且被告张永利一直没有为原告进行体检，以确定原告是否适合从事登高作业，也没有购买相关保险。被告余茂均是君旺石材的业主，君旺石材厂房系由被告余茂均提供材料，张永利负责建造及维修工作，被告余茂均明知张永利没有相应资质或安全生产条件。2018年3月9日，原告经谢尚辉介绍受雇于被告张永利，约定工资每天220元（至今工资未付）。2018年3月25日，原告和其同事徐超在被告张永利的安排下对君旺石材的厂房进行维修，被告张永利没有提供安全带、安全帽等安全防护用品，也没有采取合理的安全防范措施，原告和其同事徐超通过扶梯到达厂房顶部，在屋顶行走时，屋顶铁皮塌陷，原告从距离地面8米高的屋顶跌落于地面。事故发生后，张永利拨打120急救电话，原告入住蚌埠市第三人民医院，诊断结果为：1、多发伤（颅底骨骨折、脑震荡、下颌骨骨折、肋骨骨折、左侧气胸、双肺挫伤右肺下叶撕伤、心肌挫伤、腹部闭合性挫伤、肝挫伤、肾挫伤、创伤性腹膜后血肿、骨盆骨折、左胫骨开放性骨折、全身多处皮肤挫伤），2、失血性休克。住院治疗，并于2018年4月10日，行骨盆骨折＋胫骨干骨折切开复位内固定术。共花费医疗费用136589．52元，其中，张永利支付39000元．花费交通费及过路费1492元。由于原告没能力支付医院的医疗费用，下颌骨骨折至今没有治疗。2018年5月14日出院，在家休养。原告及家人多次找张永利、余茂均协商医疗费用事宜，未果。今特诉至法院，请求判决两被告支付医疗费和交通费共计97651.52元并承担连带责任（2018年3月25日至2018年5月14日治疗期间的误工费、伙食费、营养费和伤残补助金以及下颌骨骨折治疗的相关费用等以后再协商或诉讼解決）；本案诉讼费由被告承担。张永利辩称：我不是本案适格主体，不应承担赔偿责任。原告起诉我承担赔偿责任没有法律依据也没有证据予以支持。原告与余茂均之间是雇佣关系，与我之间没有任何关系。原告具有过错，应当承担部分责任。我为原告垫付47466元，原告应当予以退还。原告主张赔偿费用过高。余茂均辩称：整个事情经过我都不知道，我也不认识郑海军，我的厂房已经建好了，郑海军去修谁的厂房我也不知道，也不是从我的厂房上面掉下来的，我不应当承担赔偿责任。经审理查明:2018年3月，原告经谢尚辉介绍，跟随张永利从事钢结构的安装及维修工作。同月25日，原告及徐超、谢尚辉等跟随张永利前往某石材市场进行钢结构的维修工作，原告和徐超在石材市场屋顶行走时，不慎从普天石材厂和伟顺石材厂交界处屋顶掉落摔伤。张永利拨打了120急救电话，原告被送往蚌埠市第三人民医院住院治疗50天，花去医疗费136589.52元。原告伤情诊断为颅底骨骨折、脑震荡、下颌骨骨折、肋骨骨折、左侧气胸、双肺挫伤右肺下叶撕伤、心肌挫伤、腹部闭合性挫伤、肝挫伤、肾挫伤、创伤性腹膜后血肿、骨盆骨折、左胫骨开放性骨折、全身多处皮肤挫伤等。原告治疗过程中，张永利垫付医疗费39000元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，本案中，原告受雇于张永利，在其联系的工地从事安装维修工作，应当认定双方形成雇佣关系，原告在雇佣活动期间受伤，作为雇主张永利应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，不具备施工资质，施工过程中没有尽到谨慎、注意安全的义务，应当减轻张永利的赔偿责任，本院酌情以减轻40%的赔偿责任为宜。原告及张永利均不能证明当时要维修的厂房为余茂均所有的石材厂，且原告坠落的位置也不在余茂均石材厂，原告要求余茂均承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张交通费1492元，所提供的票据不能与就医的时间、地点、人数相吻合，本院酌定为500元。原告因此次受伤造成的损失为：医疗费136589.52元、交通费500元，共计137089.52元。张永利应承担43253.71元（137089.52元×60%-39000元）。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告张永利于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑海军治疗费、交通费等共计43253.71元；二、驳回原告郑海军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，减半收取1121元，由原告郑海军负担560元，被告张永利负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  汪世宝二〇一八年九月二十日书记员  从春晨提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3616号 罪犯李育发，男，1971年8月19日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年7月20日作出(2012)宾刑初字第191号刑事判决，以被告人李育发犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。被告人李育发不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年10月15日作出(2012)南市刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月28日起至2021年10月27日止。判决发生法律效力后于2012年11月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第487号刑事裁定，对罪犯李育发减去有期徒刑一年；于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7176号刑事裁定，对罪犯李育发减去有期徒刑一年二个月,刑期至2019年8月27日。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第573号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李育发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李育发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李育发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年2月获奖励分108.66分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李育发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李育发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李育发减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初3390号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人：陈宏刚，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：罗洋，男，1985年8月1日出生，汉族，住金堂县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下称，担保公司）与被告罗洋追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐毅飞，陈宏刚到庭参加诉讼。被告罗洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告担保公司诉称，2015年6月13日被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（下称，普惠快信）签订了《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称，有利网平台）签订了《借款协议》，约定借款4199元，并由原告承担连带担保责任。逾期后，被告未按约定履行还款义务，原告于2018年4月20日支付代偿款7031.93元。据此，请求法院判令被告偿还代偿款7031.93元及资金利息（以7031.93元为基数，按年利率6%标准自2018年4月20日起计算至清偿完毕之日止），并承担实现债权费用。 被告罗洋未发表辩论意见。 经审理查明，2015年6月13日被告欲在金堂县三星精益通讯经营部购买苹果616G手机，与借款服务中介普惠快信签订了《个人借款申请表》，《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信为其寻找出借人，签借款合同，由被告支付客户服务费。普惠快信依据被告授权，通过有利网平台签订了《有利网借款协议》，约定借款金额4199元（其中3499元支付商家货款，700元作为管理费由普惠快信及第三方服务方收取），自2015年7月13日起到2016年6月13日止分12期清偿；原告对此债务承担连带担保责任；该协议第9.2条约定，如未按约定履行还款义务，原告应支付逾期罚息和逾期违约金的计算方式。合同签订后，被告从商户处领取了所购物品，但未按约定履行还款义务。原告于2018年4月20日向有利网平台支付代偿款7031.93元。 上述事实，有原、被告身份信息、《个人借款申请表》，《授权委托书》，《借款协议》，被告领取手机等相关相片，催款通知，支付凭据等证据在案佐证。本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。互联网金融作为一项新兴事物，融资平台在促成融资过程中依据与借款方的合同约定收取的中介费、服务费等，在不违反法律规定的情况下，应当予以保护。关于借款合同中约定的借款管理费。本院认为：首先，按照原告所提交的证据，借款管理费收取的金额、比例及对象不明；其次，按照合同中约定的还款方式，被告应将全部款项（包括借款管理费）按月支付给履行出借义务的有利网，无证据证明该借款管理费实际支付给了提供中介服务的普惠快信公司；第三，被告为购买商品向有利网实际借款本金3499元，按借款合同约定计算利率远超过法律规定的最高标准（年利率24%）。综上，本院认定，借款管理费实际为变相利息，应以实际借款金额3499元作为借款本金，计算利息。另外，原告为被告提供担保，在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，其作为担保人在承担保证责任时享有债务人所享有的抗辩权，保证人自行履行保证责任时，其实际履行清偿额大于主债务范围的，保证人只能在主债务范围内对债务人行使追偿权。故对担保公司请求被告偿还代偿的主张本院依法予以支持，对其偿还超过主债务部分，本院依法不予保护。因此，被告应当偿还担保公司的代偿款为：5859.66元（按年利率24%计算利息）。担保公司于2018年4月20日代偿了款项后，依法享有追偿权，自2018年4月21日起，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向担保公司支付资金占用利息更为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告罗洋于本判决生效之日起20日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币5859.66元及资金占用期间利息（以5859.66元为基数，自2018年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 唐 林 审判员 张家坤 陪审员 蒋长勇 二〇一八年九月二十六日 书记员 李 敏
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0205刑初344号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人严卫平，男，1981年3月4日出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，务工，住江西省吉安市永丰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月23日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人马聪，浙江中禾律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人严卫平犯开设赌场罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，本院于2018年9月6日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张某1、代理检察员张某2出庭支持公诉，被告人严卫平及其辩护人马聪到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2013年3月，被告人严卫平伙同王某1、张某3、李某在本区慈城镇大西门等地以赌牌九形式开设赌场至少25天，累计抽头获利97500元（币种为人民币，下同）。2013年8月至2013年11月12日期间，被告人严卫平伙同王竹成等人在本区慈城镇南门宾馆后服装厂、香树湾附近的益民棋牌室、山西村周云杰家、黄夹岙水库旁公墓、金沙村一空置厂房、里夹岙毛竹山临时棚等地以赌牌九形式开设赌场至少45天，累计抽头获利22万元以上。另查明：被告人严卫平在本案审理期间退缴赃款12000元。上述事实，被告人严卫平在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的书证户籍信息、到案经过、破案经过、刑事判决书，被告人严卫平及同案犯王某1、张某3、李某、樊某、彭某、陈某结、邵某、班代停、王某2、沐信法的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人严卫平的辩护人另提出：1.虽被告人在共同犯罪中系主犯，但被告人在主犯中所持赌场股份相对较少，地位相对较低，参与程度较轻，应区别于其他主犯量刑；2.被告人系主动投案，虽其到案后未交待清楚部分事实，但其系因文化程度低、法律认知差，自认为部分行为不构罪，故未交待清楚，但了解相关法律规定后，其如实交代了全部犯罪事实，应认定为自首；3.被告人当庭自愿认罪，且有退赃表现，认罪悔罪态度均较好；4.被告人家庭情况困难，其为家庭的经济和生活支柱，对其轻判有利于其家庭和社会稳定；5.被告人无前科，系初犯，主观恶性尚不深。本院认为，被告人严卫平伙同他人开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严卫平在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其全部犯罪事实处罚。被告人严卫平的辩护人提出，被告人严卫平有自首情节，经查，被告人严卫平虽系主动投案，但到案后未如实供述相关犯罪事实，不予认定为自首，但鉴于被告人严卫平能当庭自愿认罪，且有退赃表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严卫平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2021年3月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、被告人严卫平的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长 谢 星人民陪审员 侯 丽人民陪审员 洪 舮二〇一八年九月十八日代书 记员 王丹薇
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初6011号   原告：潘婵媛，女，1991年3月11日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：蔡开信，海南法立信律师事务所律师。   被告：海南润裕房地产开发有限公司，住所地海口市人民大道。   法定代表人：黎贤智，总经理。   委托诉讼代理人：文华林，男，该公司工作人员。   原告潘婵媛与被告海南润裕房地产开发有限公司（以下简称润裕公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘婵媛的委托诉讼代理人蔡开信、被告润裕公司的委托诉讼代理人文华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告潘婵媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金（自2016年2月17日起至庭审之日，按每日房价款440463.00元的万分之一计算违约金，其中至2018年8月10日的违约金为39861.90元）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由：一、被告逾期办理房屋权属证书，应当承担违约责任。2011年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于海口市××道号商品房，房屋总价款440463元；被告应当在2012年10月31日前将经海口市建筑工程质量监督站及设计、施工、监理、勘察五个建设相关单位现场验收合格且消防验收合格的房屋交付原告；被告应当自交房之日起720日内为原告办理房屋权属证书；由于被告原因，原告不能在约定期间内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了支付购房款义务，被告未在房屋交付之日（2014年2月27日）起720日内为原告办理产权证已构成违约，其应当自逾期之日（2016年2月17日）起按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，因具体办理房屋权属证书的时间尚不能确定，暂计至庭审之日止。二、被告应继续履行合同义务，为原告办理房屋权属证书。即便原告要求被告支付违约金，也不能免除被告全面履行合同的义务，原告仍有权要求被告为原告办理房屋权属证书。综上所述，请法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的权益。   被告润裕公司辩称：认可原告所述事实。   原告围绕诉讼请求依法提交了《海口市商品房买卖合同》、海南省销售不动产专用发票、收款收据、入住确认书，被告对上述证据的真实性未提出异议，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原、被告签订《海口市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的预售商品房，即位于海口市××道）东侧的润江财苑水天阁25层1-25C号商品房，建筑面积共107.43平方米；每平方米4100元，总金额440463元；原告应在合同签订当日向被告支付购房款140000元，并应在15日内付清余款300463元；被告应在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质检验收合格和消防验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；被告应在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，在原告取得该商品房权属证书后，被告应当在180日内向土地登记机关申请，为原告办理土地使用权证；如因被告的责任，原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的，被告自逾期之日起每日按已付房价款的万分之一向原告支付违约金；逾期90日以上的，原告有权单方解除合同。该合同还约定了原告逾期付款的违约责任等等其他内容。合同签订后，原告向被告支付了440463元购房款，被告于2011年10月9日向原告出具了《销售不动产专用发票》。2014年2月27日，原告签署《入住确认书》，确认接收涉案商品房。但原告至今未取得房屋权属证书，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，被告表示，工程主体验收以及消防验收已经办理，但是没有进行综合验收；要经过竣工结算才能进行综合验收，综合验收之后才能办理产权证。案经调解未果。   本院认为，原、被告之间的《海口市商品房买卖合同》，系双方当事人基于真实意思表示所自愿签订，其缔约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该合同对签订双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦应依约为原告办理房屋权属证书。对于逾期办证的事实，双方没有争议，本院予以确认。被告已于2014年2月27日交付房屋，其应按照合同关于“在房屋交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书”的约定，在2016年2月17日前为原告办理房屋权属证书。被告逾期未办证，应依约向原告承担违约责任。因具体办证时间尚不能确定，本案违约金暂计至庭审之日。故被告应向原告支付自2016年2月17日起至2018年9月26日止，以购房款440463元为本金按每日万分之一计算的逾期办证违约金，即41976.12元（440463元×0.1‰×953日）。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   限被告海南润裕房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘婵媛支付自2016年2月17日起至2018年9月26日止的逾期办证违约金41976.12元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费398元（原告已预缴），由被告海南润裕房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 黄小雅     二Ｏ一八年九月二十七日   书记员 林海莲   附相关法律法规条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大东执字第3267号申请执行人：关竞煜。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司法定代表人：谷实，职务：董事长。申请执行人关竞煜申请执行被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2014）大东民二初字第1616号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人关竞煜向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院依法对被执行人名下的银行存款、公积金、车辆、房产等财产进行查询，查明被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司名下银行账户、土地地籍、房产等已被本院另案冻结、查封；本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，本院将被执行人暂无可供执行财产的情况通报给申请人。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2015）大东执字第3267号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：李广顺审判员 ：马振昊审判员 ：鉴铭宇二〇一八年九月十八日书记员 ：王诗萌
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1372号之八 申请执行人：高元菊，女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人：刘维乐，男，1976年5月26日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结1202被执行人刘维乐的银行存款7000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王恩厂 二〇一八年九月一日 书记员  韩大明
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初2966号原告：温州市龙湾沙城昌盛机械厂，住所地温州市龙湾区沙城街道烟台村。经营者:孙昌荣，男，1957年10月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：方晓春、瞿志涛，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：王国森，男，1962年10月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市龙湾沙城昌盛机械厂为与被告王国森买卖合同纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月14日公开开庭进行审理。原告温州市龙湾沙城昌盛机械厂的委托诉讼代理人方晓春到庭参加诉讼，被告王国森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告支付原告货款16万元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定：2010年3月24日，被告王国森向原告出具一份《欠款凭单》，载明：“欠款单位或个人：王国森；欠款金额：人民币（大写）壹拾贰万元整￥120000元”。同日，被告王国森又向原告出具一份《欠款凭单》，载明：“欠款单位或个人：王国森；欠款事由：2007预留款；欠款金额：人民币（大写）肆万元正￥40000元”。庭审中，原告自认：两张条子均是被告本人所写，签字直接签在欠款单位处。买卖的是冷作锅，条子上“2007年预留款{”是指2007年欠下的款。2007年至2010年间双方还是有交易的。2010年3月24日结算之后没有交易，也没付过款。本院认为，上述原告持有被告出具的两份《欠款凭单》，结合原告陈述，表明被告尚欠原告货款16万元的事实清楚。该债务应当清偿。被告经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明其已清偿上述款项，故本院推定被告未清偿。双方未约定支付期限，故原告于本案中起诉被告清偿，符合法律规定，本院予以支持。另，被告经原告起诉仍未清偿，原告诉请被告赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国森于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾沙城昌盛机械厂货款16万元并赔偿利息损失（以16万元为基数，从2018年7月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告王国森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  陈 升人民陪审员  朱 钊二〇一八年九月十四日书 记 员  雷迎晨
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执878号申请执行人黄巍，男，1974年1月23日出生，汉族，住山东省东营市。被执行人郑新涛，男,1972年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。黄巍与郑新涛仲裁纠纷一案，本院根据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1448号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨郑新涛银行存款人民币8075140.48元、违约金（以人民币799万元为基数，按照每日万分之2.5标准，自2017年12月6日起计算至实际付清之日）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨郑新涛应承担的申请执行费人民币67775元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖郑新涛应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇一八年九月二十五日书记员  齐 乐书记员  郑丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32744号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：张志军，男，1979年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：温云芳，女，1980年11月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张志军、温云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张志军、温云芳经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币60,433.18元；2.两被告依约支付暂计至2018年4月12日的贷款利息4,089.72元；3.两被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“蒙KZXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2011年1月，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告张志军购得的车辆作抵押，向原告借款人民币173,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2013年3月起两被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张志军以其所有的车牌号为“蒙KZXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2018年4月12日两被告的还款情况。张志军、温云芳未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2011年1月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张志军、温云芳签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告张志军购得的车辆作抵押，向原告借款173,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为12.99%，逾期贷款年利率为19.48%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2013年3月起，两被告未按约支付贷款本息，至2018年4月12日，被告张志军、温云芳共计拖欠原告贷款本金60,433.18元、利息4,089.72元、逾期利息60,367.42元。审理中原告对逾期利息调整为32,440.29元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张志军、温云芳签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金60,433.18元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在两被告不履行付款义务时对张志军的抵押车辆行使抵押权。两被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志军、温云芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币60,433.18元；二、被告张志军、温云芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年4月12日的到期利息人民币4,089.72元、逾期利息人民币32,440.29元；三、被告张志军、温云芳应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币60,433.18元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年4月13日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告张志军、温云芳届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙KZXX**”的车辆与被告张志军协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张志军所有，不足部分由被告张志军、温云芳清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,797元，由被告张志军、温云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年九月十日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5724号原告：郑介治，男，1948年6月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张有兰，女，1953年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王礼宽，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告郑介治、张有兰与被告王礼宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑介治、张有兰，被告王礼宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑介治、张有兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金500000元；2、判令被告支付利息90000元（按月息1分，年息12%计算，自2017年元月至2018年6月计18个月，500000×0.01×18个月=90000元），以上两项总计590000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺少资金，于2014年10月17日至2015年10月16日分五次从原告郑介治、张有兰（二人为夫妻关系）处借去人民币430000元整。借款时，原告要求被告在原告要购房和装修房屋时还清欠款，被告答应了。2016年10月原告买房了，向被告要款，被告说暂无钱，利息也无法支付，原告紧追索要，被告于2017年元月1日打了一张500000元的总欠条给原告，此欠条中包含了部分利息。被告答应2017年年底还钱，但至2017年底没有兑现；被告又说2018年3月还本金200000元整，仍未归还。2018年4月15日，被告写了保（证）书，在6月份支付200000元，至今被告仍不能履行诺言。原告久索无果，迫于无奈，只好起诉，请求人民法院依法审理，以保护原告的合法权益。被告王礼宽辩称：2014年我在投资农业园，就向原告借钱以供投资。2014年10月原告转给我200000元。2015年元旦我去上海向原告借了100000元。2015年10月，我向原告又借100000元用于农业园搭建水泥架。2016年1月份，我向原告借了30000元用于购买西瓜苗、肥料等。但是我在2016年10月份还了原告30000元。关于500000元的借条形成原因，自我借款开始，每年1月1日都会与原告结算，把尚欠的本金和利息一并出具新的借条，利息按月息1.5%计算。从借款至今我陆续还了原告将近100000元，其中2016年10月还的30000元是本金，其余是利息。综上对本金500000元我是不认可的，但因银行流水没打出来，因此我对本金具体数额也不清楚。我对原告主张的月息1分无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月17日，郑介治向王礼宽账户转款200000元。2015年1月4日，张有兰向王礼宽账户转款100000元。2015年10月15日、16日，郑介治向王礼宽账户转款50000元、50000元。2016年1月21日，张有兰向王礼宽账户转款30000元。2017年1月1日，王礼宽向郑介治出具欠条一张，载明：欠到郑介治人民币500000元（伍拾万元整），月利息1.5%，年利息18%，王礼宽，2017年1月1日。2018年4月15日，王礼宽出具保书一份，载明：2018年6月18日前还郑介治20万本金。另查，郑介治和张有兰系夫妻关系。庭审中，王礼宽称其于2016年10月偿还借款本金30000元，郑介治和张有兰对此予以认可。郑介治和张有兰称2017年结算时，王礼宽除出具金额为500000元的欠条外还出具了金额为50000余元的欠条，后王礼宽于2017年8月将该50000余元结清，王礼宽对此予以认可。以上事实有郑介治、张有兰提供的户口本、杭州银行业务凭据3张，兴业银行流水1份、欠条1张、保书1份佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑介治和张有兰系夫妻关系，二人以夫妻财产对外出借，应为夫妻共同债权，且王礼宽对此未提出异议，故二人诉讼主体适格。郑介治和张有兰实际出借给王礼宽430000元，且王礼宽已于2016年10月偿还借款本金30000元，原、被告对此均没有异议。原、被告每年1月1日对之前借款本金和利息进行结算，王礼宽将欠付利息和本金合并重新出具欠条给郑介治和张有兰。郑介治和张有兰主张王礼宽尚欠借款本金500000元和自2017年1月1日起的利息，并称2017年1月1日之前的利息已经结清。王礼宽虽抗辩曾偿还部分利息，但在举证期限和本院给予的庭后补充证据的期限内均未提供证据，故本院对王礼宽的抗辩不予采信。因原、被告双方将借款利息计入本金，根据法律规定，由此计算的利息和本金之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，王礼宽向郑介治和张有兰所借的430000元已经偿还了30000元，故剩余实际借款本金为400000元，自2017年1月至2018年6月期间，以400000元为基数，按照年利率24%的标准计算利息为144000元，本息合计544000元。郑介治和张有兰主张的本息之和超出了544000元，本院对超出的部分不予支持，即本院支持借款本金500000元和利息44000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告王礼宽于本判决生效之日起十日内偿还原告郑介治、张有兰借款本金500000元；二、被告王礼宽于本判决生效之日起十日内支付原告郑介治、张有兰自2017年1月1日至2018年6月30日的借款利息44000元；三、驳回原告郑介治、张有兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告王礼宽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇一八年九月十四日书记员  储玉泰附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初2358号 原告:张承刚,男,汉族，1974年05月20日出生,住重庆市璧山区。 被告:袁顺学,男,汉族，1964年06月03日出生,住贵州省金沙县。 被告:杨昌伟,男,汉族，1979年05月20日出生,住重庆市南川区。 原告张承刚与被告袁顺学、杨昌伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张承刚到庭参加诉讼，被告袁顺学、杨昌伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张承刚向本院提出诉讼请求：1、依法二判决被告立即偿原告借款本金30万元，以30万元为基数按照中国人民银行同期同来贷款利率计算到付清为止的借款利息；2、诉讼费、保全费、执行费等由被告负担。事实和理由：2017年3月，被告袁顺学向原告借款30万元，原告按被告要求支付借款后，被告于2017年7月12日向原告出具借条一张。被告未按时付息还本，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。庭审中原告明确利息的起算时间为2018年1月1日。 被告袁顺学、杨昌伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 审理中，原告方为支持自己的主张，举示了2017年7月12日，被告出具的借条一张以及两张银行转账回单。 被告袁顺学、杨昌伟未举示证据，也未到庭对原告的证据发表质证意见。 本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：被告袁顺学在原告处借款30万元，并于2017年7月12日向原告出具借条一张，载明：“今借到张承刚现金陆拾万元整。小写：￥300000.00元。定于2017年12月31日前还清。此款打给借方是2017年的3月份杨昌伟的账上。”袁学顺在借款人处签字捺印，杨昌伟在担保人处签字捺印。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁顺学在原告张承刚处借款300000元的事实，有借条以及当事人的陈述为证，本院对借款事实予以确认。截止本案审理终结被告仍未归还借款，故原告诉请判决被告袁学顺归还借款本金并支付利息诉讼请求，本院予以支持。 被告杨昌伟自愿为上述借款承担保证责任，该保证为连带保证责任，且合法有效。故，原告所诉被告杨昌伟对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁顺学在本判决生效后十日内归还原告张承刚借款本金30万元，并支付原告张承刚逾期借款利息（利息以本判项未归还借款本金余额为基数，在不超过年利率6%范围内按中国人民银行发布的同期同类贷款利息，从2018年1月1日起计算支付至借款完清时止）。 二、被告杨昌伟对以上借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告袁顺学、杨昌伟承担（限被告于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告缴纳的3050元在本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审 判 长  罗辑 人民陪审员  王萍 人民陪审员  林静 二〇一八年九月十日 法官助理汪书琦 书记员王田爽
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1625刑初524号公诉机关郸城县人民检察院。被告人梁留军，男，1987年6月1日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，住河南省郸城县。因犯故意伤害罪于2013年1月13日被郸城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因涉嫌聚众斗殴犯罪于2018年5月26日被刑事拘留，2018年6月6日被逮捕。指定辩护人单梅，河南奉献律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]396号起诉书指控被告人梁留军犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郸城县人民检察院检察员于涛、刘芳、被告人梁留军及其辩护人单梅等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月30日1时许，时某在郸城郸淮路东段夜色酒吧门前与他人发生肢体冲突，时某让在场的被告人梁留军约人过来，梁留军遂约张某、陈某1等人到达现场，用拳脚将劝架的赵某、于某头面部打伤。经法医学鉴定，赵某所受损伤为轻伤二级，于某所受损伤为轻微伤。2018年5月26日，被告人梁留军主动投案，如实供述了自己的罪行。本案在审理过程中，被告人梁留军通过其家人赔偿了被害人赵某、于某损失，被害人赵某、于某对被告人梁留军表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、于某陈述、证人时某、陈某1、张某、陈某2、薛某、范某、杨某证言、（2013）郸刑初字第230号刑事判决书、到案经过、和解协议、谅解书、收条及被告人梁留军的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁留军伙同多人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人梁留军自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人梁留军通过其家人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人梁留军有犯罪前科，酌定从重处罚。为打击犯罪，维护社会公共秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人梁留军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月26日起至2018年11月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡晓艳审 判 员  侯良清人民陪审员  王连猛二〇一八年九月十三日书 记 员  金皇初
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3634号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。被执行人鄂霆，男，1982年11月1日出生，蒙古族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告鄂霆信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28038号民事判决确认：被告鄂霆应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款等计人民币89526.41元。判决生效后，被告鄂霆未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人鄂霆发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保、公积金等信息进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。执行中查明：被执行人鄂霆未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一八年九月二十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6367号申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**，联系方式186XX****XX。法定代表人李建永。被执行人冯丽芝，女，汉族，1977年10月22日出生，，住所地遵化市中国农业银行股份有限公司遵化市支行申请冯丽芝银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1132号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司遵化市支行于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金63932.68元及利息。在执行过程中，1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2018年5月21日到被执行人所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院于2018年9月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月十日书记员 姜贺林（兼）
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初5446号原告：浙江联鸿纤维科技股份有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区安仁路**。统一社会信用代码：913304005596715502。法定代表人：李建锋，董事长。委托诉讼代理人：钟雪庆、韩振，浙江峻德律师事务所律师。被告：浙江康达盛化纤有限公司，，住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村**统一社会信用代码：913306215803859548。法定代表人：钱旭永，董事长。原告浙江联鸿纤维科技股份有限公司诉被告浙江康达盛化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩振、被告法定代表人钱旭永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告价款36300元并赔偿利息损失（以36300为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有人棉纱买卖业务，由被告向原告购买人棉纱。2017年4月至2017年5月期间，原告依约向被告交付价值116300元的标的物，并已向被告开具足额增值税专用发票。但被告仅向原告支付价款80000元，余款36300元，被告至今未付。被告辩称：原、被告间产生本案中36300元价款的纠纷，是因为原告的原料问题导致被告方产生损失，但原告方一直未处理质量问题。原告起诉的事实与实际不符，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供了如下证据：1.发货单3份，证明2017年4月至2017年5月期间，原告依约向被告交付标的物，价款合计116300元的事实；2.浙江增值税专用发票1张，证明就上述三笔货物，原告已向被告开具足额增值税专用发票的事实。被告向本院提供了下列证据：1.情况说明1份，证明原告方确认其货物存在质量问题，被告已经将原告所提供的货物款项付清，余下36300元是由于2016年因原告提供的原料问题导致被告损失30000多元，原告一直未解决质量问题所致。2.发货码单及入库单各2份，证明因原告工艺变动，确实造成被告损失的事实。3.样布2块，证明原告相同原料做出的两块布不一样，有质量问题。4.销售码单3份，证明被告因原告货物质量问题产生的损失。上述证据经质证，对原告提供的证据，被告没有异议。对被告提供的证据1，原告对三性均有异议，认为其没有被告公司的盖章确认，签字人的身份及权限也不明确，反而说明了本案所涉116300元货款，被告仅支付了80000元的事实，“余下36300元货款待质量问题解决后支付”也属约定不明，应视为无效；证据2，原告对三性均无异议，但认为不能证明质量问题；证据3，原告对三性均有异议，被告无法证明其样布是用原告提供的纱线制成的，被告也未提供双方的质量标准和约定，不能证明质量问题；证据4，对三性均有异议，该单是废品汇总单，无法证明原告的纱线存在质量问题及被告产生的损失。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提供的证据系原件，被告均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的证据，对发货码单及入库单，原告没有异议，本院予以认定；对情况说明，签字人的身份未明确，原告也对三性有异议，本院不予认定；对样布，被告无法证明其是用原告提供的纱线制成，原告也不予认可，故本院不予认定；对销售码单，与本案无关，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有人棉纱买卖业务。2017年4月至5月间，被告又向原告购买价值116300元的人棉纱，原告向被告交付了货物并开具了足额增值税专用发票。此款，原告多次催讨，但被告仅支付80000元，尚欠原告36300元，被告至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立，由此而产生的债权债务明确，被告应当及时履行价款给付义务，但被告至今尚未支付全部货款，故应承担相应的民事责任。被告主张原告的货物有质量问题并导致其损失，应对质量问题及损失承担举证证明责任，因其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。被告主张原告的业务员在情况说明上签字即为确认货物有质量问题，本院认为即便签字人为原告公司业务员，也仅能证明被告向原告方提出过原料质量问题，并向原告业务员送达了该情况说明，以及被告确实尚欠原告36300元的事实，并不能证明原告的货物实际就存在质量问题。故对被告的上述主张，本院不予采信。被告对账面上尚欠原告价款36300元的事实予以认可，本院予以确认。至于被告所主张的质量问题及损失，如其有充分的证据，可另行主张。综上所述，原告要求被告给付价款36300元并赔偿利息损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江康达盛化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江联鸿纤维科技股份有限公司价款36300元并赔偿利息损失（以36300元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费708元，减半收取354元，财产保全费390元，合计744元，由被告浙江康达盛化纤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  金仁法二〇一八年九月五日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0503民初1773号原告：焦永安，男，汉族，1967年10月6日出生，住河北省邢台市沙河市。委托代理人：李延军，男，汉族，1964年4月12日出生，住河北省邢台市桥**。被告：赵永，男，汉族，1981年11月28日出生，住河北省邢台市桥**。委托代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。委托代理人：胡小丽，河北领途律师事务所律师。原告焦永安与被告赵永宅基地买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告焦永安及委托代理人李延军、被告赵永及委托代理人翟记辉、胡小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦永安向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的宅基地买卖协议，并判令被告返还原告的购地款88,000元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经中间人焦志清说和，双方协商被告以88,000元的价格将自己位于村光明路东的一块空闲地（东西长27.7米，南北宽13.6米）卖给原告盖房使用，并于2018年5月10日签订了买卖协议，双方签字并加盖了手印，证人也分别签字并加盖了手印，该协议明确约定该地四邻无争议，当日将买地款交清，原告按照协议约定，当日将88,000元买地款交给了被告。未想，第二天便有本村村民（被告地邻）找到原告说该地同被告存在争议，不允许原告盖房，为此原告多次找被告协商，要求被告出面调解，或退款均无果，无奈原告特依法向贵院提出诉讼，望贵院查明上述事实，依法解除原被告的土地买卖协议，并责令被告立即返还原告88,000元的购地款，本案的全部诉讼费由被告承担，以示法律的公正公平性。赵永辩称，原被告双方系同一经济组织成员，买卖双方签订的合同符合法律规定，且原被告签订协议书时在原告充分了解涉案标的物以后以及见证人进行了实际测量土地，四邻对此交易没有异议，所以拒绝解除合同。本院经审理查明认定事实如下：1、原被告于2018年5月10日签订《宅基地协议书》，约定原告焦永安购买被告赵永在本村光明路东的一块东西长27.7米，南北宽13.6米的宅基地，约定人民币捌万捌仟元，当日交清不欠。双方以及见证人签字按手印确认；2、原告焦永安系李村镇洛东村村民，位于宅院宅基地属焦永安所有。据《中华人民共和国土地管理法》第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，且农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告焦永安已在本村集体拥有一处住宅，所以再次购买宅基地行为违法，买卖合同自始无效。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第62条、《中华人民共和国合同法》第52条的规定，判决如下：一、原告焦永安与被告赵永签订的宅基地买卖协议无效。二、被告赵永十日内一次性返还原告焦永安购地款88,000元，原告焦永安返还所购宅基地。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.0元，减半收取1，000.0元，由原告焦永安与被告赵永各负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵立东二〇一八年九月六日书记员  赵紫薇
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执80号 申请执行人龚国雅，男，汉族，生于1979年1月29日，住营山县。 申请执行人肖玲丽，女，生于1979年06月14日，汉族。住营山县。 被执行人营山博美亿达市场管理有限公司。 法定代表人：夏朝怡。 申执行人龚国雅，肖玲丽与被执行人营山博美亿达市场管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2017）营民初字3110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人归还执行案款本金40000元，案件受理费275元。本院于2018年1月15日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下暂无工商登记、证券银行存款、车辆、税务信息。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人营山博美亿达市场管理有限公司无房产。 4.本院实地了解营山博美亿达市场管理有限公司，经查，该公司已经关闭，无人办公，其法人下落不明。 5.本院已对被执行人采取限制高消费。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额40000元及利息、案件受理费275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十四日 书记员  张 波
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执恢750号申请执行人邹艮凤，女，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司，组织机构代码：740646878。法定代表人赵伯军。本院执行的申请执行人邹艮凤与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1053调解书，被执行人永州广丰农化有限公司应给付申请执行人邹艮凤1万元，承担执行费50元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1053调解书执行完毕。二〇一八年九月二十九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45689号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京市华沛德权律师事务所律师。被告：天津上海大众汽车销售服务有限公司，住所地西青区李七庄街兰庄村大任庄路口。法定代表人：傅利国，董事长。委托诉讼代理人：王茜，天津张盈律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块，新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与被告天津上海大众汽车销售服务有限公司（以下简称天津大众公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人修雪静、被告天津大众公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.二被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明。2.被告天津大众公司赔偿原告经济损失及合理开支共计45000元（经济损失40000元，合理支出5000元）。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告天津大众公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的涉案漫画作品，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权、修改权等多项权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告天津大众公司辩称：1.不认可对方享有涉案图片的著作权，著作权人应当是南方都市报。2.我方使用涉案图片不存在侵犯著作权的主观故意，我方自愿删除涉案微博文章，但无需向原告致歉。3.我方使用涉案图片为配图，是公益宣传且没有任何传播量，未对被告的品牌宣传带来任何积极作用，更未给我方带来任何商业利益。4.涉案图片的独创性不强，现有证据无法证明原告有很高的知名度，也无法证明原告存在经济损失，其要求的赔偿请求缺少事实依据。不同意原告的全部诉讼请求。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年7月8日，新浪汽车频道刊登了一篇名为“汽车防‘中暑’稳守七‘关隘’”的配图文章，使用了一幅涉案漫画图片，图片下方标注“南都漫画：张建辉”。2016年12月22日，河南省许昌市天平公证处对涉案新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2016）许天证民字第2667号公证书显示：新浪微博用户“天津上海大众”的微博为天津大众公司注册并经过认证，其于2012年5月27日发布了一条微博，微博附有一张配图。经比对，微博使用的配图与涉案图片均一致。庭审中原被告均认可涉案图片已经删除，原告撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。上述事实，有原告提交的公证书、网页打印件以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了图像清晰、辨识度较高的涉案漫画的电子版文件，结合其在相关网站中的发表情况，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该漫画作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。天津大众公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给原告署名，侵犯了原告的署名权，故应向原告赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可，无需同时在其他媒体刊登。至于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或天津大众公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、天津大众公司的过错程度、使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。原告要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。张建辉主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到有律师出庭，且张建辉确为保全涉案侵权行为向公证处申请证据保全，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作，以及公证书不仅针对涉案内容，亦包括较多案外内容，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为800元，亦不再全额支持张建辉的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津上海大众汽车销售服务有限公司在其新浪官方微博“天津上海大众”，持续二十四小时登载致歉声明，向原告张建辉赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告张建辉申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告天津上海大众汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告天津上海大众汽车销售服务有限公司向原告张建辉赔偿经济损失2000元及合理支出800元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告天津上海大众汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告预交），由原告张建辉负担163元，已交纳；由被告天津上海大众汽车销售服务有限公司负担300元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 琳二〇一八年九月二十八日书记员 韩乔亚书记员 李婉玉