wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执383号 申请执行人曾海，男，1966年5月2日出生，汉族，住南宁市青秀区，现住南宁市。 被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社，住所地南宁市武鸣区宁武镇唐村村民委办公楼，统一社会信用代码：93450122559419291K。 法定代表人：梁耀胜。 被执行人梁秋莲，女，1984年12月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人曾海与被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社、梁秋莲合伙协议纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）桂0122民初1640号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社、梁秋莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾海于2018年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社、梁秋莲支付791800元及利息，负担案件受理费11718元，本院依法受理。 在执行过程中，（2018）桂0122执197号案的申请执行人梁勇与被执行人梁秋莲就房产和车位的拍卖底价达成和解协议，约定以705000元的底价拍卖梁秋莲在武鸣标××社区××甲单元××房产，以160000元的底价拍卖车位，曾海同意按照上述协商价格拍卖房产和车位。2018年7月9日，以972900元成功拍出房产，2018年8月5日，以144640元成功拍出车位，支出的费用：房产抵押给中国农业银行南宁武鸣支行贷款370183.88元，拍卖房产纳税29187元，拍卖车位纳税18668.87元，为被执行人梁秋莲保留的租房租金30000元，（2018）桂0122执197号案的执行费15696.32元，（2018）桂0122执383号案的执行费10435.18元，扣除上述费用后剩余643368.75元，因本案被执行人与197号案的被执行人相同，本案申请人曾海与197号案申请人梁勇于2018年8月17日就案款的分配达成和解协议，约定曾海受偿214456.75元，梁勇受偿428912元。在诉讼阶段，（2018）桂0122执197号案申请人保全查封了梁秋莲的一辆小车，但是目前无法找到车身，被执行人也没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社、梁秋莲没有全部履行本案申请执行标的,且申请执行人曾海在指定期限内不能提供被执行人的其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市武鸣区宁武一鸣红香蕉专业合作社、梁秋莲新的财产线索，申请执行人曾海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇一八年九月十八日 书记员  莫淑丽
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民终955号 上诉人（原审原告）：重庆金田电子（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路**（西亚商务大厦**）。 法定代表人：田茂双，总经理。 委托诉讼代理人：田刚，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任川，四川惠博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南部县安全生产监督管理局，住所地：四川省南充市南部县金葫路**。 法定代表人：史光伦，局长。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 上诉人重庆金田电子（集团）有限公司因与被上诉人南部县安全生产监督管理局租赁合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 审理中，上诉人重庆金田电子（集团）有限公司于2018年9月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，重庆金田电子（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许重庆金田电子（集团）有限公司撤回上诉。 二审案件受理费减半收取11,547元，由重庆金田电子（集团）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 周朝阳 审判员 程 鹰 二〇一八年九月二十七日 法官助理肖逍 书记员杜丝亚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8950号 申请执行人叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。 被执行人东莞市桥头英皇歌舞厅，住所地为广东省东莞市。 投资人钟标。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初6125号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年8月16日。 三、执行内容：被执行人应停止侵犯申请执行人《乡间的小路》、《爸爸的草鞋》、《走味的咖啡》、《声声慢》、《自由！自由》、《SAYYESMYBOY》、《无啥通无采》、《随风来去》、《伸手等你牵》、《爱情莎哟哪啦》、《月娘岛有我在等你》、《就是舞伴你是生命》、《梦中叶好》等歌曲著作权的行为；被执行人应向申请执行人赔偿经济损失人民币9230元，并负担受理费人民币135元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院依法前往被执行人经营场所调查，经查明，被执行人已不在原址生产经营，本院查封被执行人的一批机器设备，经依法拍卖，得款26000元，扣除评估费260元，余款25740元可供分配。经依法分配，本案分得案款3846元，该款已支付给申请执行人。 另外，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  钟汝祥
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20356号原告：赵腾春，男，1977年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：高媛媛、张家锋（实习），河南天基律师事务所律师。被告：季德和，男，1959年12月1日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。原告赵腾春诉被告季德和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高媛媛、张家锋，被告委托代理人王宇丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款本金人民币33600元及利息，利息暂计算至2018年4月26日为4946.9元；2、被告承担本案的诉讼费、执行费、律师费（3000元）等费用。以上费用共计41546.9元。事实与理由：2015年4月初，被告因资金周转紧张，向原告借款33600元，用于向濮阳泓天威药业有限公司购买兽药，并承诺一周内归还。基于长期合作关系，原告向濮阳泓天威药业有限公司支付33600元，实际完成出借义务。但是后来被告一直推脱不还欠款，在原告的一再要求下，被告于2015年11月13日向原告出具一张字据，证明被告欠原告个人33600元，并承诺于2015年11月20日前结清上述欠款。至起诉之日被告仍分文未还，原告多次向被告催要，但是被告还是以种种理由拖延还款。原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，各方均应当按照约定和法律规定履行各自的义务，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为了维护自己的合法权益，提起本诉，请法院依法判如所请。在庭审过程中，原告明确及增加诉讼请求为：1、被告归还欠款本金人民币33600元及利息（利息以本金33600元为基数，自2015年4月27日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、被告归还濮阳泓天威药业有限公司转让给原告的债权8696元及利息（利息以本金8696元为基数，自2015年11月13日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费、执行费、律师费（3000元）等费用。被告答辩称：1、原告所讲与事实不符，我与原告没有经济往来，没有向其借款，我欠公司货款，公司转让给他，我认，我也愿意还，但不欠他钱，公司的货款我能欠账，没必要向他借钱付货款；2、原告伪造证据，我在药品单上签字时只有“还欠公司49696.0以上的字”和“招行梁志丽62284907180000423791”这一行，中间都没有字。我如果真欠他钱肯定会给他打欠条，没有必要打到公司的药品单上。而且他自己说我是15年欠他的钱，为什么时间不写清，欠公司的钱都会写上时间，这个为什么不写，为什么要把他自己的钱也转到梁志丽那，他跟梁志丽是什么关系，我要求对该证据进行鉴定。3、结合原告提供的销售协议书，被告与公司约定2015年8月5日前可以给被告发货，且不收货款。这种情况下被告怎么可能在2015年4月27日借原告的钱付货款，这在情理上说不过去。4、原告以借款纠纷起诉，没有转账记录，也没有借款凭证，无法证明借款是否实际存在。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、东港市德和禽业有限公司药品单；2、产品销售单；3、销售协议书、季国庆2014年账明细、债权转让协议书、EMS快递单、通知、快递单号查询单；4、农业银行流水；5、电话录音。被告向本院提交如下证据：1、季国庆明细清单2份；2、王美娟明细清单3份；3、季德和户口本复印件一份。经审理查明，2015年11月13日《东港市德和禽业有限公司药品单》载明，2014年欠泓天威114970元，共需返利65274，还欠公司49696.欠赵腾春个人33600.经协商2015年11月20日前结清欠赵腾春的33600元。2015年12月20日前结清欠公司的49696元，特此证明。农行梁志丽6228490718000042379，欠款人：季德和。庭审中，被告认可签字是本人所签，但“欠赵腾春个人33600.经协商2015年11月20日前结清欠赵腾春的33600元。2015年12月20日前结清欠公司的49696元，特此证明。”签字时不存在。2015年5月23日，被告与濮阳泓天威药业有限公司签订《销售协议书》，载明，被告销售区域为东港及所辖乡镇，协议有效期自2015年1月1日起至2015年12月25日等内容。2017年6月29日，原告作为受让人（乙方）与濮阳泓天威药业有限公司作为出让人（甲方），双方签订《债权转让协议书》载明，乙方同意甲方从工资、提成、报销费用中扣除49696元，用于支付季德和、季国庆拖欠甲方的本协议第一条的货款。与此同时，甲方将本协议第一条的债权转让给乙方，由乙方向债务季德和、季国庆追讨，甲方予以配合等内容。后濮阳泓天威药业有限公司通过邮寄的方式向被告邮寄债权转让通知。庭审中，原被告均认可，被告已归还了41000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告欠款33600元，但被告不认可，原告提交的《产品销售单》系复印件，且客户为季国庆，原告证据不足以证明欠款的形成过程，故原告的该项诉请，证据不足，本院不予支持。根据原告提交的《债权转让协议书》，濮阳泓天威药业有限公司将该笔债权转让给原告，被告认可，且被告已经归还41000元，故原告诉请被告归还剩余货款8696元，本院予以支持。原告的其他诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告季德和于本判决生效后十日内归还原告赵腾春欠款8696元及利息（以8696元为基数，自2018年5月4日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告赵腾春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费839元，由原告赵腾春负担789元、被告季德和负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘 玲二〇一八年九月二十九日书 记 员  朱德轩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2018）内0246民初3549号   原告马仕玉，男，1936年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   原告倪秀英，女，1938年8月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人马振友，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告马振军，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   原告马仕玉、倪秀英与被告马振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马振友，被告马振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马仕玉、倪秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币15,000.00元，并自主张权利之日起按月息2％支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，被告马振军从原告处借款人民币15,000.00元，逾期经原告多次索要被告未给付。   被告马振军辩称，我没有借过原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求。   本院认为，原告与被告系父子、母子关系，按本地习俗，父母与子女之间产生借贷关系，不出具借据符合客观实际，且原被告之间因此纠纷曾找王臣、马振和等十人进行调解，对此白音他拉苏木花都什村法务工作室亦出具了证明，能印证被告自原告处借款15000.00元未还的客观事实存在。故原告要求被告偿还欠款15000.00元本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告自主张权利之日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院认为，因双方未约定利息，故利息应从原告主张权利之日（即法院受理案件之日）起按年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   被告马振军于判决生效后十日内给付原告马仕玉、倪秀英人民币15,000.00元及利息（利息从2018年8月15日起按年利率6%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20元，由被告负担。   本判决为终审判决。   审判员 乌力吉白音     二0一八年九月四日   书记员 张 新 达   本判决所附法律依据   一、中华人民共和国民法通则第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）、约定了借期内利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   三、中华人民共和国民事诉讼法第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3153号 原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路**信息产业园****，统一社会信用代码9145020066482079XM。 法定代表人：张毅麟，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄炳华，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃美琼，该公司员工。 被告：韦献高，男，1975年3月17日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉被告韦献高关于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一八年九月二十日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初1044号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行。住所地襄阳市襄城区西街**。负责人：郑庭国，中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行行长。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：廖东，男，1969年12月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行（以下简称农行襄阳直属支行）与被告廖东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳直属支行委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加了诉讼，被告廖东经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行襄阳直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2017年6月30日之前的信用卡借款本金55315.11元、利息12575.51元、逾期还款违约金5358.34元、消费手续费2795.4元，合计76044.36元。2、判令被告支付2017年6月30日之后产生的利息和逾期还款违约金，利息以55315.11元为基数按日万分之五利率至还清时止；逾期还款违约金为按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去5358.34元后的金额。3、判令被告承担律师代理费885元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年7月30日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付其全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截止2017年6月30日，被告拖欠原告的信用卡借款本金55315.11元、利息12575.51元、逾期还款违约金5358.34元，消费手续费2795.4元，合计76044.36元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告廖东未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表及领用合约。2、催收系统记录。3、律师代理协议、律师代理费发票。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月2日，被告廖东向原告申请办理金穗白金贷记卡一张，授信额度为20万元。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2016年5月11日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的消费清单及还款明细，被告消费后陆续偿还了部分本金，但利息未支付。截至2018年8月8日，被告尚欠原告本金54913.78元、利息27208.72元、逾期还款违约金5358.34元、消费手续费2795.4元，合计90276.24元。后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告廖东向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、逾期还款违约金，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。逾期还款违约金以最低还款额为基础计算，在被告账户进入催收系统后，便不再产生最低还款额，因此，逾期还款违约金的数额在被告信用卡锁卡时也已固定。故原告主张2017年6月30日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。原告诉请被告赔偿律师费885元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的50%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费442.5元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告廖东于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行信用卡本金54913.78元、利息27208.72元、逾期还款违约金5358.34元、消费手续费2795.4元，合计90276.24元。二、被告廖东于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行支付自2018年8月9日起至偿清之日止以54913.78元为基数，按日万分之五计算的利息。三、被告廖东于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行律师代理费损失442.5元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，公告费560元，共计2262元，被告廖东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  刘 俊人民陪审员  方礼龙二〇一八年九月三日法官助理熊文英书记员徐格
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初12503号原告：孙冬华，男，1987年1月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李富生，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷禹，江苏东银律师事务所实习律师。被告：南京蒙牛乳业销售有限公司，统一社会信用代码913201067681757213，住所地南京市鼓楼区幕府东路**。法定代表人：刘少波，总经理。委托诉讼代理人：徐培，江苏苏商律师事务所律师。原告孙冬华与被告南京蒙牛乳业销售有限公司（以下简称蒙牛公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙冬华的委托诉讼代理人李富生、殷禹，被告蒙牛公司的委托诉讼代理人徐培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬华向本院提出诉讼请求如下：一、确认原被告于2017年11月18日解除劳动合同关系；二、判令被告支付经济补偿金11027元（解除前12个月平均工资5513.5元×2）；三、补发2016年2月至2017年11月克扣的工资53905元。事实和理由：2016年1月，被告蒙牛公司发布招聘公告，招聘总经理助理1名，年薪10万元起。原告孙冬华应聘后被蒙牛公司录用，于2016年2月15日入职，在蒙牛公司总经办担任总经理助理职务，口头约定年薪七万元。在签订劳动合同的时候，被告只是让签名备注，工作时间、工作岗位、工资薪酬等劳动合同的主要条款空白，并且签订的劳动合同也没有依照《劳动合同法》的规定及时给原告一份。2017年1月20日，因原告的工作性质与特通类似，被告与原告口头约定，原告暂时到特通部报到，月工资5450元，并且没有销售任务。但实际执行起来，特通部始终克扣原告的销售提成，胡乱考核，以没有完成工作任务为由，仅仅发放底薪，还以不正确的考勤扣发原告的工资。2017年11月17日，原告依照《劳动合同法》第38条的规定，以没有及时发放劳动报酬为由，通过EMS向被告发出解除劳动合同通知书，次日到达被告公司。孙冬华7800元的扣款所依据的制度告知书，后经司法鉴定证明了上面的“孙冬华”的签字非本人所签。原告经过鼓楼区仲裁委出具了仲裁申请时间确认书，现诉至法院，请求依法支持原告的请求。被告蒙牛公司辩称：原告于2017年11月18日下班打完考勤后，第二天未再出现，是原告自行离职；因是原告自行辞职，且未经过被告同意离职，是原告个人原因导致的，被告不需要支付原告经济补偿金；原告主张的克扣工资的请求，在（2017）苏0106民初9857号民事判决书已进行过审理，且该案件也经过了南京市中级人民法院的二审，对于该请求已经全面审理，两级法院都认定被告不存在克扣原告工资的情况，故被告不需要支付，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告孙冬华于2016年2月受聘至被告蒙牛公司，从事销售工作。2016年2月14日，原被告双方签订劳动合同，合同期限自2016年2月14日起至2017年2月14日止。2016年11月17日，原被告双方再次签订劳动合同，合同期限自2017年2月14日起至2017年12月31日止。两份劳动合同均约定孙冬华的工作内容为：“在销售岗位从事销售工作”，工资标准均采用“基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法：乙方的最低工资为每月1770元”。原告2017年10月份工资为1890元、11月份工资为726.92元。2017年11月17日，孙冬华向蒙牛公司发出辞职报告一份，文载“我因公司拖欠工资及停止开单之事，经本人再三考虑，决定在2017年11月17日辞职，公司违法扣押工资，特向公司提交辞职报告，希望你能及时补发工资并解除与我的劳动合同”，该辞职报告于次日寄送至蒙牛公司。2017年9月11日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委未在法定期限内作出受理决定，于2017年9月18日作出仲裁申请时间确认书，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判决解除原被告双方之间的劳动合同；2、判令被告支付原告经济补偿金10000元（5000×2）；3、判令被告支付原告担任总经理助理期间的工资差额19571.37元、支付原告2017年2月至2017年9月应发工资与实发工资的差额6645.64元；4、判令被告支付原告扣发的窜货考核7800元。本院于2017年11月做出（2017）苏0106民初9857号民事判决书，判决如下：驳回原告孙冬华的全部诉讼请求。该案于2018年7月经二审维持原判决。原告于2017年11月23日再次向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同月30日出具仲裁申请时间确认书，原告遂再次诉至本院。上述事实，有（2017）苏0106民初9857号民事判决书以及（2018）苏01民终571号民事判决书、辞职报告、仲裁申请时间确认书及原被告双方陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、被告是否欠发原告2017年10月至11月18日工资；2、原告是否应获得补偿金。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的，同时符合条件的，构成重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。因原告要求主张的2016年2月至2017年9月期间的工资差额已经在（2017）苏0106民初9857号案件中起诉过，且经过本院和南京市中级人民法院审理，原告在本案中再次主张系重复诉讼，本院不予审理。关于2017年10月至11月18日工资。孙冬华主张按照5250元的标准来发，依据特通部员工薪资结构；被告对该薪资结构的真实性不持异议，但认为薪资结构中载明所有薪资都是需要销售量达到标准或者达到部门量，否则均按照最低工资标准来发放，原告该段期间未提供劳动，故公司按照最低工资标准发放符合法律规定。因双方对薪资结构表的真实性均无异议，本院予以确认，该表约定：条款1（销量达成100%）或2（部门利润达成盈利目标）达成任意其一，兑现以上标准的薪资及补助标准，条款1和条款2均未达成，兑现南京市最低工资标准1890元；庭审中，原告主张该段期间提供了劳动，但未提供初步证据，在之后的质证庭审中又称孙冬华10-11月主要在公司办理工作交接，应当没有业绩，故原告主张按照5250元的标准发放工资差额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金。本案中，蒙牛公司与原告的劳动合同关系于2017年11月18日解除，原告以入职总经理助理及特通部期间的工资被克扣为由主张经济补偿金，经本院审理认定缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙冬华与被告南京蒙牛乳业销售有限公司于2017年11月18日解除劳动合同关系；二、驳回原告孙冬华的其他诉讼请求。案件受理费5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一八年九月十一日书记员 张婷婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1448号 上诉人（原审被告）：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华，职务不详。 被上诉人（原审原告）：彭建梅，女，汉族，1978年11月15日出生，住四川省成都市天府新区。 案件由来：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司因合同纠纷一案不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初4252号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案中的合同纠纷涉及租户众多，在成都市范围内有较大影响，一审法院适用法律错误，本案应由成都市中级人民法院管辖。 裁定理由：本案系合同纠纷，原审原告与原审被告三方签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》第八章第一条约定“本合同在履行中发生争议，三方应协商解决，协商不成时，向商品房所在地人民法院起诉”。该协议管辖条款约定明确，合法有效。案涉房屋位于成都市双流区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称本案中的合同纠纷涉及租户众多，在成都市范围内有较大影响，经审查，目前本院收到上诉人提起管辖异议的上诉案件20件，涉及与其签订了委托经营合同的当事人23人，不属于在当地有重大影响的案件，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年九月十四日 书记员  周玲萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0303执恢104号之一 申请执行人：桂林金泰融资性担保有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路****。 法定代表人：周立岩，总经理。 被执行人：桂林捷辉农副产品有限责任公司，住所，住所地灵川县十字街主楼第**4-1div> 法定代表人：朱袭坚。 被执行人：朱袭坚，男，1966年8月9日出生，汉族，住桂林市象山区。 被执行人：朱志幸，女，1988年3月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 本院在执行桂林金泰融资性担保有限公司与桂林捷辉农副产品有限责任公司、朱袭坚、朱志幸追偿权纠纷一案中，被执行人桂林捷辉农副产品有限责任公司、朱袭坚、朱志幸未履行生效法律文书确定义务，申请执行人桂林金泰融资性担保有限公司已向本院申请执行。经查，位于桂林市七星区穿山东路**房系被执行人朱志幸所有，本院依法进行网络拍卖。2018年8月31日，陈红彬以拍卖价850000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、桂林市七星区穿山东路XX号房归买受人陈红彬所有。 二、买受人陈红彬可持本裁定书到房产机构办理相关所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  文 华 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一八年九月十八日 书 记 员  丘 兆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0826刑初65号公诉机关杭锦后旗人民检察院。被告人丁银贵，男，1949年10月25日出生，汉族，小学文化，现住内蒙古杭锦后旗，农民。因故意伤害于2018年4月17日被杭锦后旗公安局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月26日被杭锦后旗公安局刑事拘留；同年5月3日被杭锦后旗公安局取保候审；同年5月31日被杭锦后旗人民检察院取保候审；同年7月3日被本院取保候审。指定辩护人陈印，内蒙古惠泽律师事务所律师。杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉【2018】71号起诉书，指控被告人丁银贵犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员郝耀光出庭支持公诉，被告人丁银贵及其指定辩护人陈印到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月17日上午，被告人丁银贵在杭锦后旗二道桥镇甲一村一社耕地里干活时，因土地纠纷，与邻地的被害人康某发生争执，后被告人丁银贵使用干活的铁锹将康某殴打致伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，康某头皮裂伤的损伤构成轻伤（二级）、肢体关节脱位的损伤构成轻伤（二级）。破案后，被告人丁银贵家属赔偿被害人康某经济损失40000元，并取得谅解。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。认为，被告人丁银贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人丁银贵对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人如实供述所犯罪行、被害人有一定过错、被告人赔偿被害人且得到谅解、被告人诚实善良患多种疾病且年近七十周岁，恳请法庭对其从宽处罚判处缓刑。经本院审理查明，2018年4月17日上午，在杭锦后旗二道桥镇甲一村一社耕地里，被告人丁银贵因土地矛盾与被害人康某发生纠纷，继而与康某揪扯并用铁锹击打康某的头部，造成康某右肩关节脱位、头皮裂伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，康某头皮裂伤的损伤构成轻伤（二级）、肢体关节脱位的损伤构成轻伤（二级）。案发后，当事人双方自行达成赔偿和解协议，由丁银贵即时赔偿康某40000元，取得了康某的谅解。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证实，本院予以确认：1.报案材料、受案登记表、立案决定书，证实①2018年4月17日9时20分，韩某向杭锦后旗公安局二道桥镇派出所报案称：“2018年4月17日8时50分左右，在杭锦后旗二道桥镇甲一村一社农田地里，我妻子康某被丁银贵用铁锹将头部打伤，望派出所查处。”②杭锦后旗公安局于同日受理案件，于4月26日以被告人丁银贵故意伤害立案侦查。2.归案情况说明、行政处罚决定书及回执，证实2018年4月17日杭锦后旗公安局二道桥镇派出所民警赶赴案发现场将丁银贵口头传唤至派出所接受调查，并对其作出行政拘留十日的处罚，同日执行行政拘留；4月25日康某的伤情被鉴定为轻伤后，于4月26日将丁银贵刑事拘留。3.诊断证明及病历，证实2018年4月17日被害人康某被送入杭锦后旗医院治疗，住院治疗15天，医院诊断其病情为:“右肩关节脱位、头皮裂伤”。4.调查笔录、收条、刑事谅解书，证实2018年5月2日当事人双方自行达成民事赔偿和解协议，由丁银贵即时赔偿康某40000元，康某为丁银贵出具了刑事谅解书。5.户籍证明、评估意见书，证实被告人丁银贵生于1949年10月25日出生，户籍地在内蒙古杭锦后旗二道桥镇甲一村一社**；经杭锦后旗司法评估认为其具备在社区服刑条件。6.被害人康某的陈述，证实2018年4月17日早上8点多，康某与丁银贵在二道桥甲一村一社村子北面的土地里发生了打架。打架过程中，丁银贵将康某的右胳膊撇伤，又用铁锹将康某的头部打伤，康某当即跌倒在地。康某的丈夫韩某当时也在地里干活，距离康某大约500米远。7.证人韩某证言，证实2018年4月17日早上8点多，韩某在地里干活，丁银贵骑的电动三轮车从韩某跟前过去。一会后，韩某看见丁银贵拿铁锹朝妻子康某头部打了一下，将康某打倒在地。康某倒地后丁银贵当时在康某跟前站着，康某头部流血，韩某当即报警。8.鉴定聘请书、司法鉴定意见书及通知书证实，①2018年4月19日杭锦后旗公安局委托巴彦淖尔市金桥司法鉴定所对被害人康某的伤情进行鉴定。②2018年4月25日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，康某头皮裂伤的损伤构成轻伤（二级）、肢体关节脱位的损伤构成轻伤（二级）。③2018年4月26日，杭锦后旗公安局将康某两处损伤被鉴定出轻伤（二级）的鉴定结果通知当事人双方。9.辨认笔录及照片，证实被告人辨认出其伤害康某的现场在杭锦后旗二道桥镇甲一村一社西北方向的高台地西南角；辨认出其击打康某头部时使用的工具铁锹。10.被告人供述及视听资料，证实被告人丁银贵供述出其与康某因土地矛盾发生纠纷后，持铁锹将康某头部打伤的犯罪事实经过，且与在案其他证据相互印证。本院认为，被告人丁银贵与他人因土地矛盾发生纠纷后，未能冷静克制，持铁锹致一人轻伤，其非法损害他人身体健康的行为，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷，其到案后能如实供述所犯罪行，被害人对矛盾的激化有一定责任，民事赔偿已和解兑现并取得谅解，其确有悔罪表现，酌情可从轻处罚；结合其系初犯、具备社区矫正条件、现已年近七十周岁，可同时宣告缓刑。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁银贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、作案工具铁锹一把予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马卫东审 判 员  苗春宝人民陪审员  丁学君二〇一八年九月七日书 记 员  王佳洁
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢650号聂林、王胜惠：本院于2018年9月25日立案执行的（2018）鲁1425执恢650号聂林申请执行王盛惠借款合同纠纷一案，依据本院（2018）鲁1425民初15号民事判决书，被执行人王胜惠应负担所欠人民币壹万元。因已将所欠款人民币壹万元、首次执行费壹佰贰拾陆元全部交至我院，故被执行人王胜惠已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一八年九月二十五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1002行审62号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。住所地广西百色市。 法定代表人帅某，该管理处主任。 委托代理人林某，该管理处干部。 被执行人百色市鹏程物流运输有限公司。住所地广西百色市。 法定代表人明某。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年8月15日向本院申请强制执行桂某百色路政续罚[2017]B69号《行政处罚决定书》。本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处称，百色市鹏程物流运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆于2015年5月29日01时36分行驶G80广昆高速公路百色西收费站时因擅自超限运输行驶公路，经查该车2轴，车货总重29.45吨，超过国家规定允许该车型最大吨位9.45吨，超限率为47.25%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路罗村口收费站至百色西收费站。广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月23日对百色市鹏程物流运输有限公司作出罚款人民币1000元的行政处罚决定（桂某百色路政续罚[2017]B69号），百色市鹏程物流运输有限公司在法定的期限内未履行该行政处罚决定，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，申请法院强制执行罚款1000元及逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款1000元。为证明上述事实，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院提交了中华人民共和国事业单位法人证书、广西壮族自治区计量检测研究院检定证书、立案审批表、计重检测数据、监控记录资料单、案件处理意见书、违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证、广西高速公路路政执法信息公示截图、情况说明等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”第六十九条“交通主管部门、公路管理机构依法对有关公路的法律、法规执行情况进行监督检查。”及第八十二条“除本法第七十四条、第七十五条的规定外，本章规定由交通主管部门行使的行政处罚权和行政措施，可以依照本法第八条第四款的规定由公路管理机构行使。”的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作为公路管理机构，具有在高速公路行政管理中实施行政处罚的法定职权。被执行人百色市鹏程物流运输有限公司车牌号为桂Ｌ×××××的重型自卸货车于2015年5月29日01时36分行驶G80广昆高速公路至百色西收费站时超载量9.45吨，超限率为47.25%，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2015年6月10日对该违法行为立案审查，后依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第一款第（五）项的规定，于2017年11月23日作出桂某百色路政续罚[2017]B69号《行政处罚决定书》，对百色市鹏程物流运输有限公司处于罚款人民币1000元，到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于同日送达被执行人。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。由于被执行人未按《行政处罚决定书》规定的时间缴纳罚款，申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉缴纳罚款，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月23日作出的桂百高百色路政续罚[2017]B69号《行政处罚决定书》中：罚款人民币1000元和逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕泽华 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  班雅洁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  黄婉君
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0802民初8816号原告:榆林市佳日工贸集团有限公司，住所地陕西省榆林市柳营西路210国道西侧，统一社会信用代码91610800773816431E。法定代表人：高建雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：高悟勋、高程鹏，该公司法律顾问。被告:高某，。被告:李某，。被告:郭某，。原告榆林市佳日工贸集团有限公司与被告高某、李某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。审理过程中，原告榆林市佳日工贸集团有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市佳日工贸集团有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市佳日工贸集团有限公司撤回起诉。案件受理费940元，由原告榆林市佳日工贸集团有限公司负担。审判员  葛美云二〇一八年九月二十七日书记员  高慧芳
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执1318号 申请执行人：廉江市人民法院。 被执行人：黄套，男，1968年10月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人廉江市人民法院与被执行人黄套罚金纠纷一案，本院于2018年8月20日立案执行，执行依据为本院（2017）粤0881刑初506号刑事判决书，执行标的款为1000元。2018年8月26日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人黄套即日起缴纳罚金人民币1000元给申请人，但被执行人黄套至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人黄套列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈晓茵
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0325执恢189号 兴安县高正物业服务有限公司、李祖斌、王萍: 本院执行的兴安县高正物业服务有限公司申请李祖斌、王萍物业服务合同纠纷一案，经被执行人李祖斌、王萍自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月二十八日
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0521民初1249号 原告：熊小晖，女，1971年11月11日生，汉族，住江西省分宜县。 被告：刘仁财，男，1974年9月15日生，汉族，住江西省安福县。 原告熊小晖（以下简称原告）与被告刘仁财（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告借款本金10万元；2.2016年9月13日以后的利息，以10万元本金为基数，按银行同期贷款利率计息至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日，被告以在新余市万商红开车行急需资金周转为由，向原告借款10万元，当时约定借期为1年，可是借款到期后，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 被告未到庭，也未答辩。 原告围绕其诉讼请求向法庭提交了原告的身份证复印件、被告出具的借条及原告转给被告84000元的银行凭证等证据。原告提交的证据与其当庭陈述能够相互佐证，可以证明被告于2015年9月14日向原告借款84000元，约定借款期限为一年，年利息为16000元，为此，被告向原告出具了一张100000元的借条及被告到期没有履行还款义务并支付利息的事实，对上述证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告出具的借条是100000元，但原告自认其实际交付给被告的借款是84000元，被告在借条中多写的16000元是借期内的利息，因此，应认定被告向原告的借款本金为84000元，被告自愿向原告出具了100000元的借条，但没有另行约定利息，故被告多写的16000元与原告所述是被告支付的年利息能够佐证，且不违反法律规定，本院予以确认。被告没有按时偿还到期借款并按约定支付利息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告返还借款，并支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘仁财于本判决生效之日起十五日内返还原告熊小晖借款84000元，并支付借期内利息16000元。 二、被告刘仁财以本金84000元为基数，按年利率6%计算，向原告熊小晖支付自2016年9月14日起至本金还清之日止的利息。 三、驳回原告熊小晖的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘仁财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员 万 琳 二〇一八年九月十四日 书记员 欧阳兰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初7740号原告：荆秋喜，女，1978年8月27日出生，汉族，住郑州市。被告：河南亚圣实业集团有限公司，住所地郑州市**长江中路****楼**商**，统一社会信用代码：91410000589725708R。原告荆秋喜与被告河南亚圣实业集团有限公司（以下简称“亚圣公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆秋喜到庭参加诉讼，被告亚圣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆秋喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90万元及利息（自2014年11月16日起按年利率24%计算至实际还款之日止，暂计1000元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月14日至2014年11月16日，被告以急需资金周转为由，共向原告借款90万元，约定借款期限为46天，每天利息为1.5‰。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款本金及相应利息，但被告总是予以推托。后原告多次向有关部门反应情况，要求被告履行合同义务。在有关部门的催促下，被告仅在2016年4月21日前向原告支付了30000元利息后就未再支付任何本息。原告为了维护合法权益，故提起诉讼。被告亚圣公司未提交证据，亦未作答辩。本院认定如下事实：2014年10月31日，荆秋喜作为受信人（借款人）与上海浦发发展银行股份有限公司郑州分行作为授信人（贷款人）签订《个人授信合同》（编号：76202014102227）一份，合同主要约定：授信指授信人以提供授信额度的方式向拟以授信方式申请资金/信用融通的授信人提供资金/信用融通的操作方式。授信额度总额为100万元，授信额度有效期为5年，即自2014年10月31日起至2019年10月31日止，由荆秋喜提供房产的最高额抵押担保，最高额抵押合同编号为：76202014102227。双方另签订《个人消费易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》一份，荆秋喜用其名下位于二七区长江中路129号3号楼1单元28层208号房产作抵押担保。经亚圣公司员工于鸿洋介绍，亚圣公司提出向荆秋喜借款。2014年11月15日，荆秋喜作为出借人与亚圣公司作为借款人签订编号为2014年豫借自第00222号、2014年豫借字第00232号《借款合同》两份，合同项下的借款金额共60万元，借款期限均为46天，分别自2014年11月15日起至2014年12月30日止、2014年11月16日起至2014年12月31日止，借款利率均为1.5‰/天。亚圣公司向荆秋喜出具了相应《借据》。双方另签订编号为2014年豫借字第00211号《借款合同》一份，借款金额亦为30万元，借款期限46天，自2014年11月14日起至2014年12月29日止，借款利率为1.5‰/天。该《借款合同》原件及《借据》原件，荆秋喜自称已丢失。荆秋喜以在亚圣公司提供的POS上刷卡消费的方式将其从上海浦发发展银行股份有限公司郑州分行贷款得来的90万元出借给亚圣公司。三份《借款合同》签订时，于鸿洋及其上司对于荆秋喜提供的90万元借款的资金来源知晓。后亚圣公司向荆秋喜偿还借款利息35000元，因向亚圣公司催要剩余借款本息未果，荆秋喜诉至本院。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案，荆秋喜从金融机构贷款后，将该信贷资金以日1.5‰的高利转贷给亚圣公司，且亚圣公司在借款时知道荆秋喜的资金来源，故荆秋喜与亚圣公司签订的编号为2014年豫借自第00222号、2014年豫借字第00232号两份《借款合同》因违反法律的强制性规定而无效，亚圣公司因该合同取得的财产60万元，应当予以返还。2014年豫借字第00211号《借款合同》因荆秋喜未提交证据原件，对于该合同涉及的30万元，本案不予处理。荆秋喜要求亚圣公司支付自2014年11月16日起至实际还款之日止，以借款本金90万元为基数按年利率24%计算的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南亚圣实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告荆秋喜借款本金600000元；二、驳回原告荆秋喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12810元，由原告荆秋喜负担4266元，由被告河南亚圣实业集团有限公司负担8544元，公告费260元，由被告河南亚圣实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王静静人民陪审员  孟淑敏人民陪审员  王 艺二〇一八年九月三十日书 记 员  李 ?
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执1019号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**，统一社会信用代码91341100327956733Q。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：葛树伟，男，1991年7月出生。 被执行人：袁发超，男，1990年3月出生。 全椒县人民法院(2017）皖1124民初1251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人葛树伟银行账户余额80万元或查封其等额财产； 二、冻结、划拨被执行人袁发超银行账户余额35万元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇一八年九月十三日 书记员 徐殿萍
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初4115号原告：王秀珍，女，1961年1月22日出生，汉族，农民，住唐山市。被告:唐山市丰润区银城铺镇东马庄村民委员会。住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄村。法定代表人：曹建华，村民委员会主任。原告王秀珍与被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村民委员会（以下简称东马庄村委会）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀珍、被告的法定代表曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀珍诉称，原告与穆佐柱系夫妻关系。2013年7月，原告丈夫去世。2013年3月，被告招标东马庄村街道清洁工作，原告丈夫穆佐柱中标。2013年3月30日，原被告双方签订了《街道清洁服务承揽合同》，合同约定，由原告丈夫负责东马庄村街道清洁工作，承揽期限自2013年4月1日起至2015年3月31日止。承揽费被告每月以现金形式支付给原告，每月14985月，合同还约定，如果一方违约，违约方承担违约金5万元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告丈夫去年去世，原告经被告同意继续履行该合同，原告按合同约定全部履行了合同规定义务，但被告没有按合同约定支付给原告承揽费。合同到期后，被告共拖欠原告承揽费473650元。原告多次找被告催要，被告以无钱为由一直拖欠。2016年12月3日，原被告双方签订还款协议书，协议书约定了被告给付原告拖欠承揽费的时间，但被告仍然没有按协议书约定的时间给付拖欠原告欠款。经原告多次催要，被告仍以无款为由拖欠至今。被告的行为，严重的侵犯了原告的合法利益，给原告生活上造成了严重的困难。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付拖欠原告欠款473650元，给付违约金50000元，本案诉讼费由被告承担。被告东马庄村委会辩称，对原告所述没有异议，请依法判决。经审理查明，原告王秀珍系被告村民。原告与穆佐柱系夫妻关系。2013年3月30日，被告与穆佐柱双方签订了街道清洁服务承揽合同，合同约定承揽合同期限自2013年4月1日起至2015年3月31日止、承揽费用被告每月以现金形式支付承揽费14985元。合同签订后，同年7月30日穆佐柱去世，原告经被告同意继续履行该合同，但被告只给付原告部分服务费，截止到2018年7月31日，被告尚欠原告服务费473650元。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，原告丈夫穆佐柱经招标承揽被告街道清洁工作，双方签订了承揽合同书一份，穆佐柱去世后，原告经被告同意继续承揽该项工作，原告按照要求完成工作，被告也应按照约定支付报酬，现被告尚欠原告服务费473650元，侵犯了原告合法权益。对原告要求被告给付服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付违约金50000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村民委员会于判决生效后七日内给付原告王秀珍服务费473650元；二、驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。案件受理费4518元，由被告唐山市丰润区银城铺镇东马庄村民委员会负担。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一八年九月十四日书记员 董 浩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初2986号原告：关中传，身份证号：2301221969********，男，1969年10月1日出生，满族，无职业，住址:哈尔滨市阿城区交界镇交界街一委六组。被告：姚立国，身份证号：2321031982********，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省五常市兴隆乡新城村梁家屯。委托代理人：郭维龙，身份证号2302221960********，男，1960年7月29日出生，汉族，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者，现住址阿城区金城街金紫邑小区**楼1403，权限：诉讼代理。被告关伟传，满族，男，1964年10月23日出生，农民，住址：哈尔滨市阿城区。原告关中传与被告姚立国、关伟传买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵远洋公开开庭进行了审理。原告关中传与被告姚立国及其委托代理人郭维龙、关伟传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关中传诉称，一、确认原告关中传与被告姚立国签订的房产买卖协议有效；二、被告立即给付原告购房款5万元及逾期利息损失（以15000元为基数，自2015年起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以15000元为基数，自2016年起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以20000元为基数，自2017年起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告承担本案诉讼费及相关费用。原告庭审时变更了诉讼请求：请求被告给付购房款23000元，利息自2017年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实及理由：原告关中传与被告姚立国于2014年4月11日签订房产买卖契约一份，约定将原告所有的坐落于哈尔滨市阿城区交界镇供销社家属楼8单元503室出卖给被告姚立国，房价款人民币105000元。协议签订时被告给付原告购房款55000元，剩余50000元购房款，双方约定由被告分别于2015年给付原告15000元，于2016年给付原告15000元，2017年给付原告20000元。协议签订后原告将上述房产交付被告占有、使用，剩余购房款50000元被告至今未给付原告。原告多次向被告索要购房款未果，特诉至法院，请贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告姚立国辩称，双方于2014年4月11日签订了房产买卖契约书，约定购房款为10.5万元，签订协议时付5.5万元，同时约定了每年给付房价款的年限及金额等，详情见协议书。答辩人的妻子王金花与原告的妻子（已故）孙福丽系姑舅姐妹关系，因是亲属，在2014年4月11日签订房产买卖契约时，已经免费占有、使用该房屋达一年之久，答辩人负责热力费，水电费等，按照协议约定和原告的指示，答辩人于2015年4月14日给付原告的哥哥关伟传15000元；2016年5月给付关伟传15000元；2017年1月11日给付关伟传12000元，以上事实有关伟传出示的收房款收据为凭。在2017年1月11日给付12000元时，双方就口头约定房款8000元，在2017年秋后给付，原告也同意，但到了2017年11月左右，答辩人要给付余下房价款8000元时，原告拒绝接收。综合以上事实，答辩人同意给付余下的房价款8000元，不同意支付逾期付款的利息。最后，答辩人恳请法院在查明事实的基础上，依法公正审理，以维护答辩人的合法权益。被告关伟传没有答辩意见，与原告诉讼意见一致。结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：关中传与关伟传系兄弟关系。原告关中传与被告姚立国于2014年4月11日签订房产买卖契约一份，约定将原告所有的坐落于哈尔滨市阿城区交界镇供销社家属楼8单元503室出卖给被告姚立国，房价款人民币105000元。协议签订时被告给付原告购房款55000元，剩余50000元购房款，双方约定由姚立国分别于2015年给付原告15000元，于2016年给付原告15000元，2017年给付原告20000元。协议签订后原告将上述房产交付被告占有、使用。经关中传的同意和指示姚立国将购房款于2015年4月14日给付原告的哥哥关伟传15000元；2016年5月给付关伟传15000元；2017年1月11日给付关伟传12000元。本案关中传诉姚立国买卖合同纠纷一案，关中传主张姚立国尚欠购房款50000元，姚立国向本院提供证据三份收条，三份收条均系关中传的哥哥关伟传所出具的，本院认为关伟传应当参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定依法追加关伟传为本案的被告。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖契约书、三份收条等证据佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，关中传与姚立国签订了房屋买卖契约书系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均依约履行。关中传与姚立国签订了房产买卖契约书后原告交付房款55000元，关中传交付房屋，姚立国对该房屋占有、居住和使用。双方约定余款姚立国分别于2015年给付原告15000元，于2016年给付原告15000元，2017年给付原告20000元。经关中传的同意和指示姚立国将购房款于2015年4月14日给付原告的哥哥关伟传15000元；2016年5月给付关伟传15000元；2017年1月11日给付关伟传12000元，尚欠8000元。原告请求被告姚立国给付房款23000元的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。原告关中传与被告关伟传同时主张2016年5月份15000元的收条是补2015年的收条，实际未收到15000元的购房款，被告姚立国出示的三张收条其中2016年5月份的收条明确载明：“后补写上一年房款”，出具的实际是2017年1月11号，与关中传、关伟传所诉不一致，因2015年出具了收条，如果向二人陈述的补2015年的收条也不应当载明时间是2016年5月份，并且在收条出具后二人均未要求撤销或声明作废，此收条恰恰与房屋买卖契约书中约定的2016年付款时间一致，法院认定姚立国所诉属实，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告姚立国于本判决生效后十日内，给付原告关中传购房款8000元；二、驳回原告关中传的其他诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交）由被告姚立国承担25元，余额由原告负担。此款于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵远洋二〇一八年九月十四日书记员  刘海艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1976号之一 申请执行人：重庆市九龙橡胶制品制造有限公司，地址：重庆市长寿经济技术开发区齐心大道**。 法定代表人崇渝颖。 委托代理人张集涛，是重庆市九龙橡胶制品制造有限公司的员工。 被执行人：广州天恒机车工业有限公司，，地址：广州市番禺区南村镇罗边村兴业大道北侧土名&ldquo大坑”。 法定代表人钟宇安。 申请执行人重庆市九龙橡胶制品制造有限公司与被执行人广州天恒机车工业有限公司买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终22584号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月9日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，由广州天恒机车工业有限公司于2018年9月6日向重庆市九龙橡胶制品制造有限公司支付30000元、于2018年9月30日支付30000元、于2018年10月30日支付30000元、于2018年11月30日支付30000元、于2018年12月30日支付30000元、于2019年1月30日支付30000元、于2019年2月28日支付30000元、于2019年3月30日支付30000元、于2019年4月30日支付30000元、于2019年5月30日支付30000元、于2019年6月30日支付30000元、于2019年7月30日支付30000元、于2019年8月30日支付20000元。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执1976号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一八年九月六日 书记员  区楚欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初15355号原告：重庆银行股份有限公司朝天门支行，营业场所重庆市渝中区打铜街7号，统一社会信用代码91500000902910425Y。负责人：曾淑蓉，行长。委托诉讼代理人：赵靖宇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大军，重庆百君律师事务所律师。被告：段华，男，汉族，1972年11月1日出生，住重庆市渝**。被告：郭霞，女，汉族，1973年1月23日出生，住重庆市渝**。原告重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称重庆银行朝天门支行）与被告段华、被告郭霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行朝天门支行的委托诉讼代理人赵靖宇、被告段华到庭参加诉讼。被告郭霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行朝天门支行基于与被告段华、被告郭霞签订的《个人贷款合同》，与被告郭霞签订的《共同还款承诺书》《抵押合同》起诉，请求判令：1.段华、郭霞立即向重庆银行朝天门支行清偿拖欠的贷款本金410296.79元，并支付截至2017年12月14日的利息23690.13元、复利680.04元；2.段华、郭霞立即支付从2017年12月15日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金410296.79元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息23690.13元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3.重庆银行朝天门支行对郭霞名下位于重庆市江北区的房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。被告段华辩称，借款是事实，因经济困难未能按约还款，希望银行给予时间筹备还款。被告郭霞未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆银行朝天门支行。借款人：段华。借款人配偶：郭霞。抵押人：郭霞。贷款金额：550000元。贷款用途：装修。贷款期限：12个月，从2016年5月4日到2017年5月4日。贷款执行利率：固定利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮81%执行。逾期利息标准：罚息和复利的利率为本合同实际执行的贷款利率水平上加收50%。约定还款方式：等额本息还款法。借款人配偶承诺情况：2016年4月23日，郭霞向重庆银行朝天门支行出具《共同还款承诺书》，表示与段华系夫妻关系，并承诺与借款人共同履行还款义务。抵押担保情况：郭霞以其名下位于重庆市江北区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用。放款情况：2016年5月4日，重庆银行朝天门支行向段华发放贷款550000元。欠款情况：截至2017年12月14日，段华、郭霞尚欠重庆银行朝天门支行贷款本金410296.79元、利息23690.13元、复利680.04元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。重庆银行朝天门支行与段华签订的《个人贷款合同》，与郭霞签订的《共同还款承诺书》《抵押合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆银行朝天门支行按约发放贷款后，段华未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郭霞在《共同还款承诺书》中表示与段华系夫妻关系并承诺与借款人共同履行还款义务，依法应当对段华的该笔债务向重庆银行朝天门支行承担共同还款责任。因此，重庆银行朝天门支行有权按照合同约定收回贷款资金，要求段华、郭霞立即偿还全部借款本息。郭霞在《抵押合同》中承诺以其名下的位于重庆市江北区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，重庆银行朝天门支行的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段华、被告郭霞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司朝天门支行贷款本金410296.79元、利息23690.13元、复利680.04元，并支付从2017年12月15日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金410296.79元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息23690.13元为基数在贷款执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告重庆银行股份有限公司朝天门支行对被告郭霞名下位于重庆市江北区的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3910元，由被告段华、被告郭霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  汪曼霞二〇一八年九月三日法官助理李冰心（院印）书记员袁燕
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2153-2号 申请执行人:刘秀娇，女，1958年3月12日生，汉族，住所地：赣州市南康区。 申请执行人:何海燕，女，1991年5月3日生，汉族，住所地：赣州市南康区。 申请执行人:何祥宝，男，1981年12月23日生，汉族，住所地：赣州市南康区。 被执行人:江西省龙南润泉供水有限责任公司。 定代表人：何京华，该公司总经理兼执行董事。 本院执行申请执行人刘秀娇、何海燕、何祥宝与被执行人江西省龙南润泉供水有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月13日冻结被执行人江西省龙南润泉供水有限责任公司银行账户内存款230000元，现因被执行人已自动履行生效的法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第四款执规定，裁定如下： 解除对被执行人江西省龙南润泉供水有限责任公司兴业银行赣州分行营业部账户（账号：50×××14）内存款230000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘小川 二〇一八年九月二十日 代理书记员  赖庆坊
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执550号申请执行人高其江，男，1971年1月生，住河南省固始县。。被执行人孙天发，男1985年11月生，汉族。住淮滨县。。本院依据已发生法律效力的（2018）豫1527民初1147号民事判决书，责令被执行人孙天发限期履行判决义务。经本院主持调解，双方自愿达成和解还款协议，2018年9月5日一次性付清本金91504元，剩余利息65882元，从2018年10月起，每月月底前保底给付3000元，船运行情好时多给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结执行高其江申请孙天发民间借贷纠纷一案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 健二〇一八年九月五日书记员 温亚辉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初9987号原告：王昌群，女，，1964年9月25日出生，住重庆市南岸区长生桥镇。被告：重庆市南岸区长生桥镇南山村沙包组，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村沙包组。负责人：吴福林，该村民小组组长。被告：重庆市南岸区长生桥镇南山村村民委员会，住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村。法定代表人：陈昌勇，该村民委员会主任。本院在审理原告王昌群诉被告重庆市南岸区长生桥镇南山村沙包组、重庆市南岸区长生桥镇南山村村民委员会土地承包经营权纠纷一案过程中，原告王昌群于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王昌群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王昌群撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王昌群负担。审判员  周文秀法官助理万延峰二〇一八年九月十九日书记员  殷晓晓
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢889号 申请执行人罗维辛： 本院于2018年9月20日依法受理执行的申请执行人罗维辛与被执行人东莞市唐娱娱乐有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据广东省东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭作出的东劳人仲院沙田庭案字[2014]33号裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初12766号 原告：谢树尾，男，1972年10月12日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谢小波，男，1969年3月19日出生，汉族，住瑞安市。 被告：叶莲莲，女，1971年1月10日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告谢树尾与被告谢小波、叶莲莲分家析产纠纷一案中，原告谢树尾于2018年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告谢树尾撤回起诉。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢树尾负担。 审  判  员  倪国敏 二〇一八年九月二十九日 （代）书记员  陈盈瑜
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3323号 申请执行人：郁沈林，男，1978年4月19日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：顾志祥，男，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 郁沈林依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初7087号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人顾志祥在（2018）浙0481执3323号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾志祥存款人民币30000元【并支付利息（以30000元为基数，自2017年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际归还日止）】及迟延履行利息、诉讼费550元、执行申请费350元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐天元 二〇一八年九月六日 书记员  陆 帆
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保793号申请人陈某某，男，1973年9月30日生，汉族，河**人，居民，住该区。被申请人：孟某某，男，1981年11月19日生，汉族，河**人，居民，住该区。申请人陈某某于2018年9月27日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人孟某某价值1.4万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人以1400元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孟某某价值1.4万元的财产。（详见查封、扣押财产清单）案件申请费160元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年九月二十七日书记员 葛绪芬
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0305民初4278号 本院于2018年9月18日对原告吴国生与被告郑啟鹏、吴建熖、林云民间借贷纠纷一案作出的(2018)闽0305民初4278号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2018)闽0305民初4278号民事判决书中“原告吴国生的委托诉讼代理人蔡德火到庭参加诉讼，被告郑啟鹏、吴建熖、林云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。”补正为“原告吴国生的委托诉讼代理人蔡德火和被告吴建熖到庭参加诉讼，被告郑啟鹏、林云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。”和“郑啟鹏、吴建熖、林云均未作辩称。”补正为“吴建熖辩称，其替借款人郑啟鹏每月偿还利息3200元，已偿还至2018年2月25日。郑啟鹏、林云均未作辩称。 审判员 许明福 二〇一八年十月八日 书记员 刘奇凤
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0503执4009号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路晶都国际大厦**，统一社会信用代码913505037960862086。 代表人彭曾，该支行行长。 被执行人：国曜科技股份有限公司，住，住所地福建省南安市码金山轻工产业基地一社会信用代码91350500574742345A。 法定代表人丁敬东，该公司负责人。 被执行人：至和（福建）科技有限公司，住，住所地福建省泉州市清蒙科技工业区西片区一社会信用代码91350500751396982G。 法定代表人丁振远，该公司负责人。 被执行人：丁敬东，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：丁宝玉，女，1979年8月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人招商银行股份有限公司泉州泉秀支行与被执行人国曜科技股份有限公司、至和（福建）科技有限公司、丁敬东、丁宝玉金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行。2018年9月12日，申请人向本院申请终结本案的执行。 本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司泉州泉秀支行以双方已达成执行和解且需要长期履行为由，申请终结本案的执行，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  潘荣锋 执行员  吴 凡 执行员  杨旭海 二〇一八年九月十二日 书记员  张志达
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)晋1182行初84号 原告陈秀珍。 委托代理人文继英。 被告文水县文化局，住所地文水县则天大街政务大厅。 法定代表人杨卫东，该局局长。 委托代理人王振，山西东奥律师事务所律师。 原告陈秀珍诉被告文水县文化局其他行政行为一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于1984年被县文化局通过考试考核正式聘用为乡镇文化站辅导员，但文水县文化局从1999年6月后一不给原告开会、二不通知，私自停发了原告的工资并不再延续工龄，在2016年原告反映到县纪检委时才发现文水县文化局用原告的名字从县财政局将工资拨回私自挪用。依据文化部（1992）29号文件精神“文化站是国家最基础的文化事业机构，是乡镇人民政府设立的全民制文化事业单位，同时又是当地群众进行各种文化娱乐的场所”“文化站一经设立，不得随意撤销、合并或改变各种性质”“文化站专职人员专职专用，在调离、辞退及借做他用时，要经得上级文化主管部门的同意”“文化站专职人员的工资待遇要按照有关规定予以落实，实行聘用制的受聘期间，享受当地同类干部的同等待遇，离职后按国家有关规定办理”依据山西省人民政府晋政发3号、文水县委县政府2002年8号文件明确指出：竞争上岗的机构范围包括农业技术站、畜牧兽医站、林业技术站、水利水保站、农机管理站、乡镇企业管理站、农经站、统计工作站、文化站、广播电视管理站、计划生育服务站、财政所，特别是中央明确要求下放给乡镇的站所：如农机、农技、畜牧、兽医、文化、广播等涉农机构和服务机构要坚决下放，以上其他站所都能享受财政待遇，为什么文化站不能享受？请问我们的指标哪里去了。故诉至法院，一、请求法院判令文水县文化局按照国家宪法、文化部、省政府、文水县委、县政府文件精神给原告补发工资，延续工龄，享受同类干部的同等待遇；二、请求法院判令文水县文化局退还原告在工作期间被人冒领挪用的工资。 被告辩称，一、被答辩人提起补发工资、延续工龄等的诉讼请求，答辩人已于2011年11月21日根据文水县人民政府会议纪要【常务(2011)第12期】文件精神，与被答辩人就工龄、工资等问题协商一致签订协议，协议中被答辩人承诺以后不得已任何形式和理由向答辩人提出其他要求，并领取一次性补助金，现又提出不符合国家政策文件的要求，实属无理要求。二、被答辩人向贵院提起的诉讼请求是补发工资、延续工龄等人事劳动争议纠纷，是行政部门内部人事劳动争议行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十三条规定，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。三、被答辩人提起诉讼请求已超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条明确规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，原告诉求事实证据不足、理由不充分，恳请驳回原告诉请。 经审理查明，原告陈秀珍系文水县南齐乡文化站辅导员，因解决待遇问题多次上访。2011年11月21日，原告陈秀珍与文水县文化广电新闻出版局达成原文化站辅导员遗留问题处理协议，补助原告陈秀珍26820元一次性解决，该款已由原告领取。 本院认为，原告的诉讼请求是要求解决原文化站辅导员的历史遗留问题与冒领工资问题，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其它案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，本身属于历史遗留问题，而且该历史遗留问题已经于2011年11月21日协商解决，原告于2018年9月6日提起行政诉讼，已经超过法律规定的五年的最长起诉期限，原告的起诉虽然已经受理，但应予驳回。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈秀珍的起诉。 案件受理费25元，退还原告陈秀珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张耀武 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈 媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2287号之二 申请执行人周连秀，男，汉族，住址江西省吉安市水县。 被执行人深圳市梦倪赏贸易有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：谢健恒。 申请执行人周连秀与被执行人深圳市梦倪赏贸易有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】640号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币1900元及执行费50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年九月四日 书 记 员  杨顺发
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24237号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：兰瑶，男，1993年11月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告兰瑶信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告兰瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、兰瑶立即支付截至2017年7月17日的透支本金17966.48元、透支利息2198.35元、违约金2394.05元；并支付自2017年7月18日起至欠款付清时止，以本金17966.48元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由兰瑶承担。事实和理由：兰瑶向工行重庆市分行申请办理信用卡，截至2017年7月17日累计欠款共计22558.88元未给付。工行重庆市分行多次催款，兰瑶仍未清偿。被告兰瑶未答辩。经审理查明，2017年11月5日，兰瑶向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。兰瑶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向兰瑶发放了信用卡。兰瑶从其信用卡账户中透支，截至2017年7月17日，兰瑶尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金17966.48元、透支利息2198.35元、违约金2394.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，兰瑶与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向兰瑶发放了信用卡，兰瑶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。兰瑶应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告兰瑶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰瑶在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月17日的信用卡透支本金17966.48元、透支利息2198.35元、违约金2394.05元;并支付自2017年7月18日起至欠款付清时止，以本金17966.48元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费181元，由被告兰瑶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初891号原告：王有法，男，汉族，1958年1月24日出生，住新乡市，被告：候献忠，男，汉族，1945年11月15日出生，住新乡市，委托代理人：牛保强，河南恒升律师事务所律师原告王有法诉被告候献忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王有法、被告候献忠的委托代理人牛保强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王有法诉称：2008年4月20日，原告王有法和被告候献忠经人介绍相识，并于当日在长城宾馆以介绍工程为由，原告交给被告工程保证金现金50000元。后被告又以工程为名陆续借原告96000元，原告借给被告共计146000元。实际上，被告并未给原告介绍任何工程，原告感觉上当受骗。2015年开始，原告多次找被告索要欠款，被告总是借故推诿不还。2017年3月31日，被告承诺于2017年4月15日前退还全部借款并承担所有经济损失。之后，被告躲藏不见，并将电话拉入黑名单。现原告起诉至法院，要求被告立即退还原告款项共计146000元，以及所承担的经济损失按月息3%，并承担本案的诉讼费用。被告候献忠辩称：原告缴纳的款项属于合同履约保证金，从原告的诉讼请求中可以看出是退还，被告履行的是职务行为，该款项即使是退还也应由合同发包方退还。原告王有法向本院提交的证据材料：1、2008年8月28日收款收据一份；2、2009年10月31日借条一份；3、2010年5月10日借条一份；4、2012年3月17日借条一份；5、2012年12月9日借条一份；6、2014年3月14日借条一份；7、2017年3月1日承诺书一份；8、2008年4月20日收到条复印件一份；9、2009年3月31日借条复印件一份。被告候献忠向本院提交的证据材料：1、2014年6月14日工程定向协议一份，证明双方存在合同关系，被告履行的是职务行为；2、2007年11月15日委托书一份，证明被告的职务身份与原告提供的保证金上的项目相互一致；3、2008年4月20日、2008年4月25日证明二份，证明已将收到原告的款项交给合同发包方。经庭审质证：被告候献忠对原告提交的证据1真实性有异议，不能证明是借款；对证据2-6证明该款属于履约保证金，应当由合同发包方退还；对证据7有异议，与本案无关，不能证明双方存在真实有效的借款关系；对证据8、9有异议，系复印件，由法院核对原件后对其真实性确认。证据8的内容是保证金不是借款，证据9的借款人是王留玉，不是本案原告，本案原告在该证据中属于担保人，与本案不是同一法律关系，且担保已经过期，不应承担担保责任。原告王有法对被告提交的证据1真实性无异议，但合同签订后没有项目，仅签订了合同；对证据2真实性有异议，委托书是假的；对证据3原告不清楚。经审查，原告王有法提交的证据1系工程款保证金，证据8收款收据内容记载款项性质为资料费，与本案审理的民间借贷纠纷均不是同一法律关系，原告应另行起诉，本院仅对其真实性予以确认。证据2-7系被告候献忠向原告王有法借款并出具的借条及还款承诺书，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。证据9系复印件，且借款人是“王留玉”，担保人是本案被告候献忠，该笔借款不能在本案中一并处理，原告应另行起诉。被告候献忠证据1、2、3与本案审理的民间借贷无关，本院不予处理。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：原告王有法和被告候献忠经人介绍相识。2009年开始，被告候献忠多次向原告王有法借款，即2009年10月31日借款7000元，并出具借条载明“今借到王有法经理现款柒仟元正，借款人：候献忠，2009.10.31。”2010年5月10日借款30000元，并出具借条载明“今借到王有法经理现金叁万元正使用一个月。借款人：候献忠，2010.5.10。”2012年3月17日借款20000元，并出具借条载明“今借到王有法经理现金贰万元正，借款人：候献忠，2012.3.17。”2012年12月8日借款20000元，并出具借条载明“今借到王有法经理现款贰万元打卡上。候献忠，2012.12.8。”2014年3月14日借款10000元，并出具借条载明“借条：今借到王有法经理现款壹万元正，借款人：候献忠，2014年3月14日。”后双方发生争议，原告起诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告候献忠向原告王有法借款，应当按照约定及时全面履行偿还义务。被告候献忠分五次共计向原告借款87000元，应当负有偿还义务。原告王有法起诉的数额是146000元，其中包括工程保证金50000元、资料费3000元，还有王留玉是借款人、候献忠是担保人的6000元，均与本案不是同一法律关系，原告可另案起诉，本院在本案中不予处理。因此，对于原告王有法要求被告候献忠偿还借款的诉讼请求，本院按照87000元予以支持。原、被告的借条中未书面约定利息，按照民间借贷关于自然人借款的规定，应当视为没有利息，但原告主张利息的诉求，本院从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告候献忠辩称是职务行为，借款实际上属于合同保证金的理由，并无有效证据佐证，且与原告提交的借条无关，关于合同保证金的部分，本院已作出处理，要求原告另案起诉，但对于借款部分被告应负有偿还义务。因此，对于被告候献忠辩称借款是履行保证金的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告候献忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王有法借款本金87000元及利息（利息以借款本金87000元为基准，从2018年5月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部债务清偿完毕之日止）。诉讼费3220元，由原告王有法承担1470元，由被告候献忠承担1750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王军二〇一八年九月十三日书记员  李倩
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0529民初433号 原告（反诉被告）：何丕付，男，1955年12月23日出生，汉族，初中文化，住湖北省五峰土家族自治县。 被告（反诉原告）：杨代关，男，1959年10月2日出生，汉族，小学文化，住湖北省五峰土家族自治县。 原告（反诉被告）何丕付诉被告（反诉原告）杨代关侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日、2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）何丕付、被告（反诉原告）杨代关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何丕付向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨代关停止侵权行为，返还侵占“包上”（东至水沟边，西至覃士学田边，南至杨代关田边，北至土坎边）0.2亩土地，依法确权、确地到户；2.判决杨代关赔偿原告因侵权造成经济损失5000.00元（其中坟墓砖烧毁损失2000.00元，林木30棵*100.00元/棵=3000.00元）；3.本案诉讼费由杨代关承担。事实和理由：第二轮土地延包时，原告父亲何祖明与牛庄乡凌云村民委员会签订农村土地承包合同，承包面积9.8亩，承包期限为1999年至2028年。2005年8月1日，原告继承了何祖明土地承包经营权。2009年农历冬月二十何祖明去世，原告一家经营“包上”土地。2015年10月，被告夫妇因土地和经济林木与原告发生争议，将原告栽培的林木（梨子树、苹果树、樱桃树、核桃树、柳沙、桫椤树，具体棵数不清）毁损、砍伐、偷走，并自行栽种树苗和耕种。2016年被告将原告在“包上”承包地上栽种的林木全部毁损，烧毁原告父母坟墓，强行在原告包上承包地继续耕种，且未停止侵占行为。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告杨代关辩称，原告陈述的田界准确，但东西南北方位不对（东接杨代关田边，西边接覃士学田边，南起水沟边，北起土坎）。2006年10月18日，原告父亲何祖明将该田转让给被告经营，2016年以前，该0.2亩田双方均未耕种，2016年下半年被告栽种漆树苗与银杏树。原告所诉被砍伐的经济林木系上述0.2亩田外被告经营的0.3亩田里的林木，被原告与覃士忠砍伐，原、被告各搬走部分经济林木，具体数量不清。原告父母的坟墓被烧系原告自己上坟失火所致，并非被告烧毁。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 反诉原告杨代关向本院提出反诉请求：1.判决何丕付赔偿反诉原告经济损失10000.00元；2.确认2006年10月18日何祖明与杨代关签订的协议书有效；3.判决何丕付返还杨代关“包上”承包地（东大路横过，北水沟直下）0.3亩。事实和理由：2006年10月18日，在村民陈本法、颜克云、颜克清见证下，杨代关与何祖明在时任村委会主任曾庆秀家签订协议书，约定何祖明将其承包的“包上”土地转让给杨代关经营，杨代关当场付清转让费500.00元，杨代关允许何祖明夫妇去世后葬入此地，并照看坟墓。为维护自身合法权益，请求确认该协议有效。2015年12月6日，何丕付砍伐杨代关果树、油尾松等14棵，应予赔偿损失10000.00元，侵占杨代关“包上”承包地0.3亩应予返还。 反诉被告何丕付辩称，杨代关与何祖明所签协议系伪造，不具有真实性。杨代关反诉所称的0.3亩田地系刘才云与杨代关调换后，刘才云调换给何丕付经营。综上，请求驳回杨代关的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实，本院认定如下：原、被告系邻居。2005年8月1日，原告之父何祖明（与原告分开立户）与凌云村委会签订农村土地承包合同，土地承包经营权共有人情况为空白，其承包地块“包上”（0.2亩）四界为“东接代关田，西士学田边土，南水沟边，北土坎”。2005年8月20日，何丕付取得其农村土地承包经营权证（编号：鄂EJ8060301008），其承包地块“包上”（0.8亩）四界为“东大路，西覃家接界杜种树，南岩包头，北岩包头边下”。同日，杨代关取得其农村土地承包经营权证，其承包地块“包上”（0.3亩）四界为“东大路横过，西大坎言，南岩包，北水沟直下”。何丕付诉请中所称“包上”系指其父亲何祖明承包的0.2亩田（非何丕付承包经营权证“包上”0.8亩中的土地），杨代关反诉中主张何丕付返还的0.3亩田系指何丕付承包经营权证上的0.8亩“包上”土地中的0.3亩（非何祖明承包的“包上”0.2亩）。上述均为第二轮农村土地承包，因双方发生争议，致原、被告均未对案涉承包地进行土地确权登记。 另查明，2009年农历冬月二十，何丕付父亲何祖明去世，何祖明户头上承包地未转至何丕付土地经营权证内，何丕付依据其父亲的承包合同在继续经营何祖明的承包地。截止2018年9月11日本院勘察现场时，何祖明夫妇坟墓保存完好，只是周围荒草丛生。 本院认为，何丕付、杨代关及何祖明生前承包地中均有名为“包上”的地块，面积各不相同，为三块不同的地块，因三块地相邻，双方对上述地块的界段存有争议，即对土地使用权有争议，引起纠纷，经村、乡及本院组织调解，双方未能达成协议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案涉及双方对土地使用权的争议，依法应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理、确权，在土地经营权属尚未确定前，人民法院不宜受理并作出实体处理。双方诉请损失的林木亦在上述争议范围内，因双方土地使用权未确定，对各方过错及损失亦无法断定，对双方要求赔偿林木损失的请求，本院现无法处理，待林木所在地块经营权属确定后，当事人可再行主张权利。截止本院勘察现场时，何祖明夫妇坟墓保存完好，未见毁损，何丕付要求杨代关赔偿坟墓烧毁损失，缺乏事实依据，故对何丕付要求杨代关赔偿2000.00元坟墓损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告何丕付的起诉； 二、驳回反诉原告杨代关的反诉。 本诉及反诉案件受理费各50.00元（何丕付及杨代关已分别预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  胡庆红 二〇一八年九月十七日 书记员  张仲莲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县幸福街利民综合楼北北1门、2门。法定代表人：王铁力，该公司行长。委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省富裕县，现住黑龙江甘南县。被告：孙振福，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：苗凤梅，女，1967年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：韩信冬，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：齐华凤，女，1981年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：孙启海，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：侯广英，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：韩信亮，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：邹甜甜，女，1989年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告孙振福、苗凤梅、韩信冬、齐华凤、孙启海、侯广英、韩信亮、邹甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费558.72元，减半收取279.36元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判长  贾传富审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年九月七日书记员  徐 锋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0117民初3988号原告：聂元才，男，1967年3月17日出生，汉族，山东省禹城市人，住北京市朝阳区。被告：北京龙翔永泰市政工程有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇白水洼村南。法定代表人：宋占忠，董事长。委托诉讼代理人：韩志革，河北章明律师事务所律师。被告：北京市园林绿化集团有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院**。法定代表人：马立强，董事长。委托诉讼代理人：韦宁波，上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹泽鹏，上海市建纬（北京）律师事务所实习律师。被告：北京上春建筑器材租赁公司，，住所地北京市西城区中京畿道**（**小楼）**法定代表人：石魁兴，董事长。委托诉讼代理人：双美玲，女，1962年12月17日出生，汉族，北京上春建筑器材租赁公司经理。委托诉讼代理人：赵海涛，男，1964年10月2日出生，汉族，北京上春建筑器材租赁公司职员。原告聂元才与被告北京龙翔永泰市政工程有限公司、北京市园林绿化有限公司、北京上春建筑器材租赁公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告聂元才于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂元才申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂元才撤回起诉。案件受理费五十元，由原告聂元才负担（已交纳）。审 判 长  徐宝金人民陪审员  高永臣人民陪审员  张福江二〇一八年九月四日书 记 员  韩庆娜
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初8502号 原告：张红昇，男，1966年3月29日生，汉族。 被告：李兆平，男，1971年1月21日生，汉族。 原告张红昇与被告李兆平买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红昇到庭参加了诉讼。被告李兆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红昇向本院提出诉讼请求：判令被告李兆平给付其货款58750元。事实和理由：2015年起，其向李兆平供应石英砂，双方未签订书面合同，每次结算后，由李兆平出具欠条。2015年11月30日，经结算，李兆平出具55800元的欠条，2017年6月8日，李兆平出具2950元的欠条，共计欠其石英砂款58750元。经其多次催要，但李兆平未能给付。 被告李兆平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张红昇曾向被告李兆平供应石英砂。2015年11月30日，李兆平出具欠条1份，载明欠砂款55800元，2017年6月8日，李兆平又出具欠条1份，载明欠砂款2950元，上述货款共计58750元。此后，李兆平未能给付张红昇货款。2018年5月，张红昇向本院提起诉讼。李兆平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期未到庭参加诉讼。 上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据材料证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告张红昇向被告李兆平提供了货物，有权要求李兆平给付货款。李兆平收货后未能及时给付货款，系违约行为，应负纠纷的责任。张红昇要求李兆平给付货款58750元，有李兆平出具的欠条佐证，本院予以支持。李兆平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告李兆平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张红昇货款58750元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，由被告李兆平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  乔 华 人民陪审员  田运成 人民陪审员  卞仕萍 二〇一八年九月二十日 见习书记员  俞亮亮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42446号原告：刘恒庆，男，1986年1月6日出生,汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告刘恒庆与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒庆之委托诉讼代理人卢喜梅到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。刘恒庆向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付刘恒庆欠款1144元。事实与理由：刘恒庆自2017年9月27日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向刘恒庆出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为刘恒庆出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工刘恒庆劳务费1144元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付刘恒庆报酬,应予支付。刘恒庆的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告刘恒庆1144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王元田人民陪审员  刘志远人民陪审员  孙明德二〇一八年九月二十五日书 记 员  邹鸿雁-2--1-