山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终2768号上诉人（原审原告）：曹本和，男，1955年7月10日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：孙永萍，山东蓬祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蓬莱市糖酒副食品有限公司，住所地蓬莱市南关路96号。法定代表人：刘海博，任董事长。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。上诉人曹本和与被上诉人蓬莱市糖酒副食品有限公司（以下简称“糖酒副食公司”）劳动争议一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2016）鲁0684民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹本和上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人申请确认自2011年7月至2014年2月19日存在劳动关系的裁决书与上诉人主张的2011年6月解除劳动合同并无关联性，是错误的。虽然确认劳动关系的裁决书不是解除劳动合同书，但是能够证明2011年6月被上诉人将上诉人除名且没有做出任何的补偿，请二审法院查清该时期单位其他职工除名及补偿事宜；正是因为因为将上诉人除名后，上诉人重新到被上诉人处工作时没有与单位签订任何的书面协议故要求确认劳动关系。二、一审法院认定上诉人主张解除劳动经济补偿金已超出诉讼时效是错误的。上诉人认为该侵权事实一直持续且一直在维权过程中。三、一审法院按照最低最低工资标准给上诉人自2007年5月至2010年4月期间的差额工资共计13760元是错误的。即使法院不采纳上诉人提交的差额工资表中的数额，也应该按照上诉人每年工资的递增比例计算，甚至退一步还有同工同酬的工资标准，如果按照最低工资标准计算对上诉人是不公平的。糖酒副食公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有法律和事实依据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。曹本和向一审法院起诉请求：1、给付1997年至2010年差额工资81492元。2、给付2015年2月至5月的工资共计8800元。3、给付解除劳动合同经济补偿金72600元。4、请求给付独生子女费13000元。诉讼过程中上诉人放弃独生子女费的诉讼请求。一审法院认定事实：1、曹本和为证明糖酒副食公司欠发其差额工资81492元，提交的“补发曹本和97年至2010年工资表”，系其个人制作，加盖的“山东蓬莱市糖酒副食品有限公司合同专章”由其个人保管，曹本和称糖酒副食公司原法定代表人马祝声让其加盖，认可欠发的工资差额，并无证据佐证，并不能认定糖酒副食公司对曹本和的工资表已盖章确认；该工资表所列的已发工资数额，与曹本和实际领取的工资数额不符，曹本和称系按2010年公司裁员时职工刘丽的补发情况计算的，但没有提供对比参照的依据，糖酒副食公司亦不予认可，且与糖酒副食公司提供的工资账目中刘丽领取工资数额亦不一致。故对于该工资表，一审法院不予采信。2.关于糖酒副食公司提供的工资账目照片，曹本和对糖酒副食公司出示的账目中签名领取的数额认可，但工资账目并不完整。根据对比糖酒副食公司提供的账目，曹本和签名领取的工资数额高于曹本和提供的工资表中所列领取的数额，有的月份还出现了提成工资。糖酒副食公司解释因时间及管理的原因，未提供出2007年5月至2010年4月曹本和签名领取工资账目，之前的工资账页也有月份缺失，2007年5月至2010年4月期间糖酒副食公司同意按当年最低工资标准，扣除曹本和自认的已发数额认定。2005年5月份之前糖酒副食公司虽提供的工资账目中存在月份缺失，但基于常理分析，月工资发放具有连贯性，应认定工资已按月发放。3.曹本和主张2011年6月一度与糖酒副食公司解除了劳动合同，2011年7月又重新回来工作，故要求糖酒副食公司支付解除劳动合同经济补偿金，对此糖酒副食公司不予认可，曹本和提供蓬劳人仲案字[2014]第356号仲裁裁决书为证，但此裁决书仅是对曹本和申请确认的其与糖酒副食公司2011年7月至2014年2月19日存在劳动关系的诉求予以支持，与曹本和主张的2011年6月解除劳动合同并无关联性，曹本和的主张事实无证据支持，不予认定。另查，曹本和作为申请人以糖酒副食公司为被申请人向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求支付：1、1997年至2010年差额工资81492元。2、2015年2月至4月的工资6600元。3、给付解除劳动合同经济补偿金72600元。2015年12月7日蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字（2015）第759号裁决书，裁决蓬莱市糖酒副食品有限公司支付曹本和2015年2月工资至2015年4月工资6600元，驳回其他申诉请求。一审法院认为，（一）曹本和要求糖酒副食公司支付2011年6月解除劳动合同经济补偿金，无证据佐证解除劳动关系的事实存在，而且即使2011年6月确实存在解除劳动合同的情况，曹本和现主张解除劳动合同经济补偿金已超过一年仲裁时效，对其该项主张不予支持。（二）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。糖酒副食公司主张曹本和一直在糖酒副食公司处工作至2015年5月退休，而曹本和当年即向仲裁机构提出了工资差额的诉求，故糖酒副食公司抗辩曹本和工资诉讼请求超过仲裁时效，理由不当，不予支持。曹本和请求糖酒副食公司支付1997年来的工资差额，所提供的工资表不足为据，2005年5月以前的工资曹本和已领取过，现因时间久远，无法确切查实当时的出勤天数、工资标准，曹本和主张2005年5月之前的工资差额不予支持。2007年5月至2010年4月期间糖酒副食公司同意按当年最低工资标准，扣除曹本和自认的每月已发数额计算差额工资，合计差额工资为13760元。（三）曹本和向仲裁申请裁决2015年2月至4月工资，其诉讼请求中2015年5月工资未经仲裁，根据先裁后审原则，不予审理。仲裁裁决糖酒副食公司支付曹本和2015年2月至4月工资6600元，糖酒副食公司未向法院提出诉讼，视为认可，其在法院审理过程中辩称曹本和月工资基数是1600元，不是2200元，不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，一审法院于2017年5月5日判决：一、蓬莱市糖酒副食品有限公司支付曹本和2007年5月至2010年4月期间差额工资13760元，2015年2月至4月工资6600元，合计20360元限于本判决生效后十日内付清。二、驳回曹本和关于经济补偿金的诉讼请求及其他申诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蓬莱市糖酒副食品有限公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为：一是被上诉人应否支付上诉人解除劳动合同经济补偿金；二是2007年5月-2010年4月的差额工资的数额。对双方争议的焦点问题一，上诉人无确切证据证明双方存在2011年6月解除劳动关系的事实，且其现主张2011年6月双方解除劳动合同的经济补偿金已超过一年仲裁时效，一审法院对上诉人要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的主张不予支持并无不当。对双方争议的焦点问题二，上诉人一审期间提供的差额工资表系其个人制作，被上诉人的合同专章由上诉人保管，且该工资表所列的已发工资数额与上诉人实际领取的工资数额不符，一审法院对该证据不予采信并无不当。上诉人主张“按每年工资的递增比例”或“同工同酬”的工资标准计算2007年5月至2010年4月的工资，但不能提供充分证据证实其主张，本院对其主张不予支持。因被上诉人同意按当年最低工资标准扣除上诉人自认的已发数额支付相应工资，一审法院对此予以认定并无不妥。综上，上诉人曹本和的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曹本和负担。本判决为终审判决。审判长  慈勤哲审判员  杨卫东审判员  于 慧二〇一八年一月二十三日书记员  于红科