河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终5076号上诉人（原审被告）:高欣萍，女，1981年4月15日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘首航，男，2009年10月22日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审原告）：刘妙然，女，2012年4月7日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审原告）：耿云增，男，1954年2月8日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审原告）：王凤华，女，1956年2月15日出生，汉族，住任丘市。以上四被上诉人的委托诉讼代理人：刘旭东，男，1987年1月23日出生，汉族，住任丘市。被上诉人（原审原告）：刘旭东，男，1987年1月23日出生，汉族，住任丘市。原审被告：田永洪，男，1971年8月16日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**省招大厦第**。负责人：赵凯，该公司总经理。上诉人高欣萍因与被上诉人刘首航、刘妙然、耿云增、王凤华、刘旭东，原审被告田永洪、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高欣萍上诉请求：1.依法撤销任丘市人民法院（2017）冀0982民初5744号民事判决；2.上诉人同意赔偿原审原告损失共计33778.25元，不认可原判决多判的29904.97元。事实与理由：原审判决认定事实不清。1.本案中耿艳娟对死亡有过错，原判决应该因耿艳娟存有过错依法相应减轻上诉人的责任，但原审判决没有认定以下事实并对该事实进行评判。（1）刘颖超驾驶的津Ｃ×××**事故车辆属于轻型封闭货车，在发生交通事故时，耿艳娟乘坐马扎于该车车厢之内并因交通事故死亡。耿艳娟乘坐于车厢之内的行为，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十五条第一款第二项关于“载货汽车车厢不得载客”的规定。乘坐在津Ｃ×××**轻型封闭货车驾驶室的有驾驶人刘颖超，还有坐在副驾驶位置的刘旭东，也就是耿艳娟的丈夫，在事故中刘颖超和刘旭东因为坐在驾驶室而安然无恙，乘坐在车厢内的耿艳娟却失去了生命。可见，造成耿艳娟死亡的一部分原因是交通事故，另一部分原因是耿艳娟乘坐货车车厢之内的非固定座位—马扎。故此，耿艳娟对死亡有过错。（2）以上事实有《道路交通事故认定书》证明“刘颖超驾驶载货汽车车厢内不得载客驶入逆向”和上诉人在一审提交的津Ｃ×××**货车车厢内没有固定座位，只有马扎座位的照片等相关证据予以证实。（3）依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”，又依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条第一款：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。但是，原审判决对上诉人在一审诉讼中提出的诉讼请求和证据均没有作出评判，更没有在裁判文书中阐明对上诉人提供的证据是否采纳的理由。所以原审在违背法定程序的前提下作出判决，造成认定事实错误已成必然。2.原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。为此，上诉人在一审诉讼中主张，先减轻侵权人的责任比例30%，对耿艳娟死亡损失总额的70%，由上诉人和英大泰和保险公司承担，英大泰和保险公司承担保险责任之后，不足部分由上诉人承担30%，故上诉人同意承担原审原告损失为33778.25元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第（三）项规定，上诉人提出上诉，认为原判决认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院依法撤销原判决，并依法判令耿艳娟对死亡有过错，并减轻上诉人的赔偿责任。刘旭东答辩称，上诉人的车如果不是逆行停在马路上也没有警示牌，刘颖超的车也不会撞上，我妻子（耿岩娟）也不会因此死亡。刘首航、刘妙然、耿云增、王凤华、刘旭东向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等经济损失120000元；被告田水洪、高欣萍赔偿原告64480.8元。上述共计184480.8元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月22日21时许，刘颖超驾驶津Ｃ×××**轻型封闭货车由南向北行驶至任丘市长丰村内南北公路时，与由北向南逆向停车的田永洪驾驶的冀Ｒ×××**重型仓栅式货车发生交通事故，致使津Ｃ×××**轻型封闭货车乘车人耿岩娟受伤，耿岩娟在华北石油管理局总医院抢救无效后于车祸发生次日死亡。此事故经任丘市交警大队认定，被告田永洪负事故的次要责任，刘颖超负事故的主要责任，死者耿岩娟无责任。耿岩娟在华北石油管理局总医院花费医疗费共计15403.42元。被告田永洪驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司处投有交强险。被告高欣萍系R52655重型仓栅式货车车辆所有人。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由过错方承担责任。本案中，刘颖超与被告田永洪发生交通事故，导致刘颖超车上人员耿岩娟死亡，被告田永洪在本次事故中负事故的次要责任，冀Ｒ×××**重型仓栅式货车在被告英大泰和保险公司投有交强险，故原告请求的损失应首先由被告英大泰和保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，又因被告田永洪为被告高欣萍雇工，且高欣萍自愿赔偿原告的损失，故本院酌定超出交强险限额的损失部分由被告高欣萍承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费15403.42元，有住院收费收据、门诊收费收据等证实，本院予以认定。原告主张的任丘市人民医院门诊医疗费预交收费收据不属于正规发票，本院不予认定。原告主张的死亡赔偿金238380元，按2016年农村居民人均纯收入11919元标准计算20年，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的丧葬费28494元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，因耿岩娟已经死亡，结合损害对原告今后生活的影响及当地的生活水平、侵权人的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为50000元，本院予以认定。原告主张的误工费、交通费未提供证据证实，本院不予认定。综上，原告的损失为：医疗费15403.42元、死亡赔偿金238380元、丧葬费28494元、精神损害抚慰金50000元，以上共计332277.42元。其中原告主张的医疗费15403.42元，属于交强险医疗费项下，已超出交强险医疗费赔偿限额10000元，故被告英大泰和保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元。原告主张的死亡赔偿金238380元、丧葬费28494元、精神损害抚慰金50000元，共计316874元，属交强险死亡伤残项下，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告英大泰和保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额部分共计212277.42元（15403.42元－10000元）+（316874元－110000元），本院酌定被告高欣萍应赔偿原告63683.22元（212277.42元×30%）。一审法院判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在死亡伤残项下赔偿原告110000元，以上共计120000元；二、被告高欣萍赔偿原告各项损失共计63683.22元；以上两项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告田永洪在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，保全申请费720元，共计2715元。由原告承担300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司承担2415元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，涉案交通事故的责任认定，任丘市交警大队已作出任公交认字［2017］第50655号道路交通事故认定书，认定“刘颖超负此事故主要责任；田永洪负此事故次要责任；死者耿岩娟无责任。”故上诉人主张死者耿岩娟对死亡有过错应减轻上诉人赔偿责任，本院不予支持。综上所述，高欣萍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人高欣萍负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 刘俊蓉审判员 王培峰二〇一八年九月二十六日书记员 姚胜男