wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂1023民初1895号 原告：陈腊梅。 委托诉讼代理人：张珍远。 被告:湖北格薪源生物质燃料有限公司，住所地：红安县城关镇沿河路******。 法定代表人：周海波，湖北格薪源生物质燃料有限公司经理。 被告：监利县凯迪绿色能源开发有限公司，住，住所地：监利县玉沙大道城东工业园/div> 法定代表人：陈满生，监利县凯迪绿色能源开发有限公司经理。 原告陈腊梅诉被告湖北格薪源生物质燃料有限公司、监利县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告湖北格薪源生物质燃料有限公司、监利县凯迪绿色能源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理本案，现已审理终结。 陈腊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北格薪源生物质燃料有限公司立即支付原告货款95048元及迟延履行期间的利息，被告监利县凯迪绿色能源开发有限公司对上述债务承担连带责任；2、由两被告承担本案的诉讼费。陈腊梅陈述的事实和理由如下：2015年起原告销售秸秆给被告湖北格薪源生物质燃料有限公司作为生物发电的燃料，但被告湖北格薪源生物质燃料有限公司未支付相应货款，2018年6月27日被告湖北格薪源生物质燃料有限公司向原告出具欠款汇总表，确认欠原告货款95048元，被告监利县凯迪绿色能源开发有限公司对货款承担担保责任。经多次催索，未能支付所欠货款，故向法院提出上述请求。 湖北格薪源生物质燃料有限公司、监利县凯迪绿色能源开发有限公司未予答辩，也未向本院提交证明。 原告陈腊梅围绕诉讼请求向本院提交了被告2018年6月27日被告湖北格薪源生物质燃料有限公司向原告出具欠款汇总表一张，汇总表载明欠陈腊梅货款95048.02元，2018年7月2日被告监利县凯迪绿色能源开发有限公司在汇总表担保方处加盖了印章，担保全额欠款还清。本院收取了汇总表原件，经审查，对该证据予以采信。 根据对证据的审核及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年起陈腊梅销售秸秆给被告湖北格薪源生物质燃料有限公司作为生物发电的燃料，但被告湖北格薪源生物质燃料有限公司渐次尾欠货款，2018年6月27日被告湖北格薪源生物质燃料有限公司对截止2017年12月31日所欠货款向原告出具欠款汇总表，确认欠原告货款95048.02元，2018年7月2日被告监利县凯迪绿色能源开发有限公司在汇总表上担保方处加盖了印章，担保全额欠款还清，被告监利县凯迪绿色能源开发有限公司对货款承担担保责任。经多次催收未获分文，陈腊梅诉诸本院。庭审中原告表示放弃对两被告赔偿迟延履行的利息损失的请求。 本院认为，原告陈腊梅向被告湖北格薪源生物质燃料有限公司供应生物发电的燃料，被告湖北格薪源生物质燃料有限公司接受并与原告陈腊梅结算，双方形成买卖合同关系，被告监利县凯迪绿色能源开发有限公司在结算凭证上表达担保意愿，形成担保法律关系。原告陈腊梅持债权凭证向本院主张由被告湖北格薪源生物质燃料有限公司偿还结欠货款95048.02元中的95048元，符合法律规定，本院应予支持；原告陈腊梅主张被告监利县凯迪绿色能源开发有限公司承担连带责任，鉴于监利县凯迪绿色能源开发有限公司在结算凭证上作出担保的意思表示，虽对担保方式未明确约定，应按连带责任保证承担保证责任，本院亦予支持；原告陈腊梅放弃对两被告赔偿迟延履行的利息损失的请求，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效三十日内给付原告陈腊梅货款95048元，被告监利县凯迪绿色能源开发有限公司对被告湖北格薪源生物质燃料有限公司的给付义务承担连带责任； 二、原告陈腊梅放弃要求被告湖北格薪源生物质燃料有限公司、监利县凯迪绿色能源开发有限公司迟延履行给付货款的利息损失的请求，本院准许。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费2176元，减半收取1088元，由被告湖北格薪源生物质燃料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判员 何 启 国 二〇一八年九月十一日 书记员 胡寻（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15434号原告：黄祥呈，男，1986年10月22日出生，壮族，住广西平果县，委托诉讼代理人：熊剑武，系广西省果化村委推荐的公民，也系原告的姐夫。被告：陈安收，男，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，委托诉讼代理人：吴志东，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所实习律师。原告黄祥呈诉被告陈安收房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员向良平独任审判，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄祥呈的委托诉讼代理人熊剑武，被告陈安收及其委托诉讼代理人吴志东、李美玲均到庭参加了诉讼。被告陈安收提出反诉，本院依法合并审理。后被告陈安收未在本院指定的期限内预交反诉费，本院依法另行作出裁定按其撤回反诉处理。本案现已审理终结。原告黄祥呈向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年5月18日签订的定金合同；2.被告承担违约责任，向原告支付定金48000元。事实与理由：原告与被告于2018年5月18日签订买卖定金合同，约定被告购买原告名下位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房，金额为89万元。按照约定被告应向中介公司支付定金5万元作为首期款，并在定金合同签订之日起15日内签订买卖居间合同。任何一方未能按照定金合同签订买卖居间合同的，视为该方违约。定金合同签订后，被告向中介支付了购房定金2000元，但被告未依约于2018年6月2日前向中介补交定金48000元，并明确表示拒绝继续履行合同。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告黄祥呈就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下证据：1.定金合同；2.催告函；3.房屋产权证。被告陈安收答辩称，第一，定金合同是实践性合同，需要以实际交付定金才产生法律关系，且双方在合同中约定2000元是保证金而非定金，定金未交付，即使双方订立了定金合同，该内容也不成立，双方签订的定金合同不生效，被告无需承担违约责任。第二，即使2000元为定金性质，给付定金一方实际交付的定金数额与约定不一致，视为双方实际变更了定金合同的内容，应以实际交付的定金为准，故原告要求被告继续支付定金48000元的诉讼请求没有法律依据。被告陈安收向本院提供了以下证据：1.定金合同；2.综合收据；3.被告与房地产中介公司维修聊天记录。本院认定事实如下：2018年5月17日，被告陈安收（买方）与中山市云泽房地产中介服务有限公司（居间方）签订了一份定金合同。2018年5月18日，原告黄祥呈（卖方）在该定金合同上签名确认。上述定金合同约定：1.原告将位于中山市××乡镇××东村××盛世花园××房出售给被告陈安收，房屋交易价格为89万元；2.该房屋成交定金为5万元，以上定金由居间方进行资金托管；3.被告在签署本合同时交保证金2000元给居间方，若原告在2018年5月25日或之前签署本合同并对上述款项以定金名义签收后，被告所交保证金自动转为定金，在前述期间内，被告不得要求退回保证金；4.本合同生效15日内，买卖双方签订买卖居间合同，双方任何一方未能依照本合同签订买卖居间合同的，构成违约，守约方有权依照法律及本合同相关规定，要求违约方承担定金罚则责任；5.若买方未能按照合同约定时间签订买卖居间合同，买方已支付的定金不予返还，若卖方未能按照合同约定时间签订买卖居间合同，应向买方双倍返还定金（无息）；6.本合同自三方签字盖章之日起生效。上述定金合同还约定了其他内容。同日，案外人中山市云泽房地产中介服务有限公司向被告出具了一份综合收据并加盖财务专业章，载明：今收到被告支付的保证金2000元，付款类型为认购，物业为骏景新盛世E区D5栋2梯401。2018年5月22日，案外人中山市云泽房地产中介服务有限公司向被告发出一份催告函，要求被告于2018年6月2日前与原告签订买卖居间合同或协商解约赔偿事宜未果。2018年7月26日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，诉讼中，原告确认涉案的2000元已由中介公司代收，因原告在外地，故中介公司未向原告交付该款项。被告明确表示不同意继续履行合同。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的定金合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。现原告主张解除双方签订的定金合同，被告在庭审中明确表示拒绝继续履行合同，故对于原告主张的解除双方签订的定金合同的诉讼请求，本院予以准许。诉讼中，原告确认涉案的2000元已由中介公司代收，中介公司未向原告交付该款项，故对于该事实，本院依法予以认定。关于涉案的2000元的性质，原告主张该款项为定金，而被告则辩称该款项为保证金，本院认为，依据双方签订的定金合同约定，对于被告在签署定金合同时向居间方支付的保证金，需在原告于2018年5月25日或之前签署本合同，并对该保证金款项以定金名义签收后，被告所交的保证金才自动转为定金。本案中，原告虽在2018年5月18日签署合同，但原告未对2000元以定金名义签收，故该2000元的性质仍为保证金性质，未转换为定金性质。对于原告主张的被告向原告支付定金48000元的诉求，本院认为，定金合同为实践合同，双方虽然就定金的数额、支付时间等合同内容均达成了合意，但原、被告双方之间并未达成定金的实际交付，双方合意的定金条款未生效，故对于原告该诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中国人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告黄祥呈与被告陈安收于2018年5月18日签订的定金合同；二、驳回原告黄祥呈的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1000元，减半收取为500元（原告已预交），由原告黄祥呈自行承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一八年九月十一日书记员  卢芷琪冯莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16662号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市七度营销策划有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蔡勇。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告深圳市七度营销策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司诉称，2017年4月25日,原告在其运营的界面网站(http：//www.jiemian.com)中发布了标题为《娃哈哈帝国为何陨落》的原创作品,文章总字数为4,949字，原告依法享有该作品的信息网络传播权。此前，原告授权委托北京文章无忧信息科技有限公司对互联网上涉嫌侵犯原告作品信息网络传播权的行为进行侵权检测和网页存证。北京文章无忧信息科技有限公司在对前述案涉作品进行检测过程中,于2017年12月12日发现被告运营的微信公众号互联网品牌官(szwanba)于2017年4月26日在未经原告许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品。原告认为,被告违法转载原告作品的行为,已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益,并因维权行为给原告造成直接经济损失。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1.判令被告停止侵权行为，删除侵权文章；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计10,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》地十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”之规定，被告住所地位于深圳市宝安区且侵权行为地(即被诉侵权行为的计算机终端设备所在地)也位于深圳市宝安区，故请求将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系针对信息网络侵权行为的纠纷，现原告住所地位于上海市徐汇区，故原告依据被侵权人住所地而选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市七度营销策划有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被深圳市七度营销策划有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一八年九月十二日书记员  齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17838号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《爱溜溜》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《爱溜溜》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《爱溜溜》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初1953号 原告：王大伟，男，汉族，生于1952年6月3日，住宣汉县。 委托诉讼代理人：胡发银，宣汉县昆池法律服务所法律服务工作者。 被告：余仕平，男，汉族，生于1973年3月29日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：康凯，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：丁小娟，宣汉县南坝法律服务所法律服务工作者。 被告：李国安，男，汉族，生于1962年1月24日，住四川省宣汉县。 被告：彭怀德，男，汉族，生于1951年2月11日，住四川省宣汉县。 原告王大伟与被告余仕平、李国安、彭怀德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员文健适用简易程序独任审判，书记员李星妍担任法庭记录，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王大伟向本院提出诉讼请求：1、被告余仕平、李国安、彭怀德归还原告借款30000.00元及承担资金利息至本金还清为止（利率按月2%元计算）；2、三被告承担偿还连带责任；3、案件受理费均由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告余仕平因承包工程缺乏资金，在原告处借款30000.00元，约定月利率3%，在2018年2月8日还清，被告李国安、彭怀德是该笔借款的担保人。借款到期后，经原告多次催收无果，特起诉来院。 被告余仕平答辩称，借款属实，已偿还借款12000.00元。 被告李国安答辩称，借条是其书写，但没有写其是担保人，其是证人，不是担保人，“担保人”三字不是其书写。 被告彭怀德答辩称，借款和借条其都不清楚，只是签了字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告的身份信息，借条，均系书证原件或者与书证原件核对一致的书证复印件，对其真实性本院予以确认并在卷佐证；对证人李某的证言和原告王大伟的陈述，本院将根据庭审查明事实进行综合认定。 经审理查明，2017年12月8日，被告余仕平因承包工程缺乏资金向原告王大伟借款30000.00元，并出具借条一张，载明“借条今借到王大伟人民币叁万元正.（30000.00）元，月息3分，在2018年2月8号前还清。此据借款人：余仕平（签名）2017.12.8.担保人：李国安（签名）担保人：彭怀德（签名）”。借款到期后，经原告王大伟撤诉无果，致原告王大伟于2018年6月26日起诉来院，提出前述诉讼请求。 审理中，被告李国安辩称该借条上“担保人”不是其书写，其在借条上书写其姓名，仅表明其书写了该借条，是证人，不是担保人。原告王大伟称“担保人”三个字是被告彭怀德书写，被告余仕平明确表示借条上左边“担保人”三个字是其书写，被告彭怀德明确表示借条上位于被告李国安名字上面的“担保人”三个字是其书写。被告余仕平辩称其已偿还借款12000.00元，但未向本院提交证据证明。 本院认为，2017年12月8日，被告余仕平因承包工程缺乏资金向原告王大伟借款30000.00元，并出具了借条一张，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告王大伟要求被告余仕平返还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告余仕平辩称已偿还借款12000.00元，但被告余仕平未向本院提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告余仕平的该辩称主张，本院不予支持。 在借条上，原告王大伟与被告余仕平约定的借款期限为2018年2月8日偿还，借款利率为月息3分，即年利率36%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的鑫联的，人民法院应予支持”的规定，原告王大伟要求被告余仕平按年利率24%给付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应从借款之日起按年利率24%计算至付清时止。 关于担保问题，在原告王大伟与被告余仕平的借条上，有两个不同笔迹的“担保人”三个字，在审理中，被告余仕平明确表示借条上左边“担保人”三个字是其书写，被告彭怀德明确表示借条上位于被告李国安名字上的“担保人”三个字是其书写，因此，借条上，被告李国安的签名不是其作为“担保人”签名的真实意思表示，被告李国安不应承担担保责任。被告彭怀德作为担保人，双方未约定担保范围和期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”的规定，原告王大伟要求被告彭怀德承担连带返还责任的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余仕平在本判决生效后30日内返还原告王大伟借款本金30000.00元及资金利息，资金利息并从2017年12月8日起按照年利率24%计算至还清时止； 二、被告李国安对第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告王大伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648.00元，由被告余仕平负担，被告彭怀德承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 文 健 二〇一八年九月十日 书记员 李星妍
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1942号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，分行行长。委托诉讼代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：周文力，男，1968年7月2日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：周宇环，女，1965年1月16日出生，汉族，住杭州市下城区。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告周文力、周宇环信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人杨国勇到庭参加诉讼，被告周文力、周宇环经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文力向原告偿还信用卡透支本金4976.57元，支付透支款利息11746.75元（利息暂计至2017年12月20日，2017年12月21日起的利息以所欠本金为基数，按照每日万分之五的标准另行计付至清偿完毕之日止），以上两项暂计16723.32元；2.判令被告周宇环对被告周文力的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2004年12月30日，被告周文力向原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领准贷计卡（卡号为53×××06），并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议就申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、纠纷管辖等内容均有明确约定。另，被告周宇环承诺，对被告周文力上述协议项下的全部债务承担连带责任。受领准贷记卡之后，被告周文力使用该卡进行透支消费。截止2017年12月20日，被告周文力积欠该卡透支本息共计16723.32元，其中本金4976.57元、利息11746.75元。原告经多次催讨，两被告一直未予履行偿还、支付义务。另，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月17日经中国银监会浙江监管局核准更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行，于2018年1月19日经杭州市市场监管管理局办理名称变更登记。原告认为，原告与两被告之间合同关系合法有效。被告周文力未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。被告周宇环依约对被告周文力的上述债务承担连带担保责任。被告周文力、周宇环未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定，2004年12月30日，被告“周文力”在《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》上申请人栏签名，被告“周宇环”在保证人栏签名。现原告以两被告拖欠信用卡透支本金及利息为由，诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年1月17日，经中国银监会浙江监管局核准，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月19日经杭州市市场监督管理局办理名称变更登记为中国农业银行股份有限公司杭州分行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。关于被告周文力是否使用信用卡进行透支消费的事实，原告未提交有效证据证明其已履行了款项出借义务，故原告诉讼请求所依据的事实证据不足，本院无法支持。被告周文力、周宇环经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的全部诉讼请求。案件受理费218元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 陈 丹人民陪审员 黄 琮人民陪审员 王旭峰二〇一八年九月十日代书 记员 董一涵
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0703民初570号 原告：芦喜才，男，1963年12月18日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：杜国明，男，1971年3月3日出生，汉族，扎赉诺尔区人民政府红十字会职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：永诚财产保险公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉区阿荣路**。 负责人：丁力，经理。 委托诉讼代理人：张超，该公司职工。 原告芦喜才诉被告杜国明、永诚财产保险公司呼伦贝尔分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告芦喜才于2018年9月3日以永诚财产保险公司呼伦贝尔分公司已经为原告理赔1100元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下: 准许原告芦喜才撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  李运河 二〇一八年九月三日 书记员  高国宇 附：本裁定所依据的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初2680号原告：王坤能，男，1970年3月3日出生，侗族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：周琴芳，女，1992年10月11日出生，土家族，住贵州省铜仁市。原告王坤能与被告周琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王坤能撤诉。案件受理费776元，已减半收取388元，由原告王坤能负担。审判员  刘鑫二〇一八年九月十九日法官助理罗晶晶书记员张海燕
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初5996号原告：邹燕，女，1989年8月13日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：罗龙辉，男，1991年6月3日生，汉族，个体工商户，现住贵州省兴义市（合美图文广告）。原告邹燕与被告罗龙辉民间借贷纠纷一案，本院2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告邹燕到庭参加诉讼，被告罗龙辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月21日，被告要求向原告借款30000元（无利息），2017年3月28日原告通过现金支付的方式将30000元交付给被告，被告收到现金30000元后向原告出具《借条》一张。被告收到款项后未按时向原告偿还借款，原告多次催款，被告电话不接，微信不回，故诉至法院。被告罗龙辉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告罗龙辉与原告邹燕系朋友关系。被告因开店买设备需要资金向原告借款，于2017年3月21日向原告出具借条一张，载明：今借到邹燕人民币现金3万元整（30000元），2018年1月1号之前还清。身份证号：。借款人：罗龙辉。被告在该借条上签名、捺印。审理中，原告自述：借款本金30000元系于2017年3月28日以现金方式支付给被告。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告邹燕诉请被告罗龙辉偿还其借款本金30000元，提交了被告出具的借条原件予以证明，并当庭保证其所述事实及所举证据的真实性，被告在本院依法送达民事起诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃，应视为其对原告所述事实及所举证据的认可，双方借贷关系依法成立，借款本金30000元应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗龙辉于本判决生效后五日内偿还原告邹燕借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告罗龙辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  周祥红二〇一八年九月四日书记员  席绍美
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25739号原告：刘元兵，男，1958年12月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：郭红，女，1973年1月12日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告刘元兵与被告郭红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元兵之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告郭红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘元兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金15000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以15000元为基数，每年按24%，从2017年6月9日计算至借款清偿完毕之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，郭红通过美人黛微信平台向我借款，用于在郭红指定的商家购买美容整形服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据双方约定：郭红授权我向商家代付该借款作为郭红购买服务的价款，郭红按照分期还款计划表按月等额还款，月利率1.17%，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，违约金为本金全额20%，管辖法院为北京市海淀区人民法院。合同签订后，我依约将借款打入郭红选定的商家账户，但郭红未按期进行还款，经我多次催促仍未果，故我诉至法院。被告郭红既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费借款分期合同》、分期还款计划表、银行转账凭证、合作协议、咨询服务协议、照片等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，刘元兵(出借人)与郭红(借款人)在北京美黛网络科技有限公司的“美人黛微信平台”签订《个人消费借款分期合同》。该合同约定，借款人向出借人借款，用于从美人黛微信平台上所列的服务机构（统称商家）处购买服务；借款用途：用于在大连达美元辰医疗美容诊所有限公司购买内切去眼袋、眼部综合服务，出借人同意提供借款本金15000元，每月借款利息为借款总金额的1.17%；本借款应以按月等额还款方式偿还，每期的到期日以分期还款计划表为准；借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止；逾期期间加收逾期利息，按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息;借款逾期期间为自逾期发生之日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日至等。双方还约定，以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为（包括但不限于本金、利息、逾期利息、律师费、催收费等）承担借款本金全额20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用；如果本条情形发生在出借人借出借款之前，出借人可以解除本合同，并且无需借出借款或者承担任何其他责任。（1）借款人不履行合同义务或者履行义务不符合本合同约定的；（2）借款人在本借款合同项下发生重大违约，包括但不限于迟延偿还任何一期本金和利息；隐瞒信息、虚构事实骗取出借人信任取得借款；虚构借款用途或者未按约定用途使用借款；借款非本人使用；变更借款提交之资料信息未于3日内告知、迟延告知或故意隐瞒；借款人逾期后出现逃避，拒绝联络沟通或拒绝承认欠款事实；未恪守所做陈述与保证；（3）逾期次数达2次及以上（含2次）或逾期天数累计达到30天以上（含30天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；（4）若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。分期还款计划表载明还款期数共计15期，还款日期为2017年7月9日至2018年9月8日，每月9日需偿还本金1000元（最后一期还款日为2018年9月8日）及利息175.5元。刘元兵于2017年6月9日通过其招商银行账号向郭红指定的商家账户转账15000元。庭审中，刘元兵主张郭红未还过款。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告郭红向原告刘元兵借款，双方签订了《个人消费借款分期合同》，刘元兵支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。刘元兵作为出借人已履行了出借借款的义务，郭红作为借款人已收到借款合同约定的借款，但郭红未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向刘元兵偿还所欠借款本金并支付相应利息。现刘元兵要求郭红偿还借款本金及支付利息、逾期利息及违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，但其利息计算起算时间有误，本院对此依法调整。郭红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭红于本判决生效后10日内偿还刘元兵借款本金15000元、利息175.5元（2017年6月9日至2017年7月9日）及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以15000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2017年7月10日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回刘元兵其他诉讼请求。如果郭红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（刘元兵已预交），由郭红负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（刘元兵已预交），由郭红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一八年九月三十日书记员  郭沛泉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2221执1816号 申请执行人：白满壮，男，1970年7月12日出生，职业干部。 被执行人张锁柱，男，1965年10月3日出生，职业农民。 本院在执行申请执行人白满壮与被执行人张锁柱执行一案中，申请执行人白满壮于2018年6月26日依照（2013）科民初字第724号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张锁柱履行给付执行款7000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人张锁柱邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2018年6月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人张锁柱未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人张锁柱居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人张锁柱到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为7000元。 2018年9月28日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人张锁柱纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张锁柱名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）科民初字第724号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘 哲
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0191民初3105号 原告：李秀芹，女，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：刘明顺，辽宁冠越律师事务所律师。 被告：吴洪霞，女，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：张欧，辽宁申扬律师事务所律师。 被告：吴海伟，男，住沈阳市于洪区。 原告李秀芹与被告吴洪霞、吴海伟法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀芹及其委托诉讼代理人刘明顺，被告吴洪霞委托诉讼代理人张欧到庭参加诉讼。被告吴海伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秀芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承位于沈阳市于洪区大潘镇岳家村建筑面积103.43平方米的房屋，按照份额予以分割。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1980年3月9日，原告李秀芹与被继承人吴立庄（1953年10月11日出生，公民身份号码：1330291***********）在河北省故城县武官寨人民公社登记结婚。1979年10月26日生育婚生女吴洪霞，1982年3月18日生育婚生子吴海伟。1997年4月18日，原告李秀芹与被继承人吴立庄购买了本村村民查富友的宅基地及房屋，房屋契证号码：0057983。上述宅基地房产应认定为原告与被继承人夫妻的共同财产。2005年2月26日被继承人吴立庄因病去世，原告与被告因遗产纠纷分割问题，终未达成协议。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴洪霞辩称，不同意对涉案房屋进行房屋，应分割拆迁补偿对价。涉案房屋从2014年动迁，现在除了包括涉案房屋在内的房屋存在纠纷没有动迁外，其余均已完成拆迁补偿，原告认为我是女儿，不享有家里任何财产的权益，我主张有我的份额，我可以不要，但是原告不予认可。原告从2015年先后3次起诉政府机关，将我列为第三人，将涉案房屋的土地变更为原告名下，法院均以主体错误或者超过诉讼时效驳回。原告主动找到村里，原、被告三人对所有的拆迁款物各三分之一，我同意，后不知什么原因，原告又反悔了，没有签订最终的协议。我方不同意分割房屋，应对拆迁补偿对价进行分割，如原告和吴海伟坚持分割，请求判令房屋判给我，我参照拆迁补偿对价给原告和吴海伟进行补偿。 被告吴海伟辩称，吴立庄是我父亲，原告是我母亲，被告吴洪霞是我姐姐。因父亲吴立庄于2005年去世，遗产没有继承分割，其同意法院按照继承法分配，即原告李秀芹继承三分之二财产，被告吴洪霞继承六分之一财产，我继承六分之一财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被继承人吴立庄与原告李秀芹于1980年3月9日登记结婚，婚后二人共育有一子一女，即被告吴洪霞、被告吴海伟。被继承人吴立庄于2005年2月26日去世。被继承人吴立庄去世后，其名下留有住房一套，该房屋位于沈阳市于洪区大潘镇岳家村，建筑面积103.43平方米。现原告因与被告就继承遗产问题出现争议，故提起诉讼，请求依法继承位于沈阳市于洪区大潘镇岳家村建筑面积103.43平方米的房屋，按照份额予以分割。 另查明，被继承人吴立庄的父亲吴桂珍于2013年7月4日去世，母亲李秀文去世时间早于被继承人吴立庄。 本院认为，本案诉争房屋于1997年7月15日登记在被继承人吴立庄名下，系其与原告李秀芹夫妻关系存续期间，故本案诉争房屋应认定为夫妻共同财产，遗产分割时应先将原告李秀芹所有的财产份额分出，剩余的部分为被继承人吴立庄的遗产，依法在第一顺位继承人之间进行分割。因本案诉争房屋即将动迁，故本院对诉争房产价值进行份额的分割。被继承人吴立庄共有原告李秀芹、被告吴洪霞、被告吴海伟三位第一顺位的法定继承人，故每位法定继承人应继承上述房产价值一半的三分之一，即六分之一。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告李秀芹继承位于沈阳市于洪区大潘镇岳家村、建筑面积103.43平方米的房屋价值的三分之二份额； 二、被告吴洪霞继承位于沈阳市于洪区大潘镇岳家村、建筑面积103.43平方米的房屋价值的六分之一份额； 三、被告吴海伟继承位于沈阳市于洪区大潘镇岳家村、建筑面积103.43平方米的房屋价值的六分之一份额。 案件受理费375元，由原告李秀芹负担250元，由被告吴洪霞负担62.50元，由被告吴海伟负担62.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  兰艳华 人民陪审员  李文彬 人民陪审员  刘 婷 二〇一八年九月十日 书 记 员  解 红 本案判决依据的相关法律 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23336号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杨健，男，1993年11月15日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杨健信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杨健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨健立即偿还截至2018年7月14日的信用卡透支本金14950.07元、利息1475.41元、费用587.51元,并支付自2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金14950.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1475.41元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杨健承担。事实和理由：2016年9月28日，杨健向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杨健从其信用卡账户中透支，截至2018年7月14日共透支本金14950.07元、利息1475.41元、费用587.51元未给付。被告杨健未答辩。经审理查明，2016年9月28日，杨健向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向杨健发放了信用卡。杨健从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月14日，杨健尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14950.07元、利息1475.41元、费用587.51元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨健与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杨健发放了信用卡，杨健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨健应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杨健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨健在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月14日的信用卡透支本金14950.07元、利息1475.41元、费用587.51元；并支付从2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金14950.07元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1475.41元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取140元，由被告杨健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十六日法官助理王飞书记员马嘉
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4107号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320100585085846K，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。被告：高淳县阳江镇华莲水产专业合作社，统一社会信用代码933201186867485306。住。住所地南京市高淳区阳江镇西莲村/div>负责人：赵福华，该合作社主任。被告：赵小元，男，1971年9月24日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称高淳农商行）与被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社、赵小元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼，被告赵小元、被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社归还借款本金164356.76元及利息81279.46元（暂算至2018年7月19日，此后按合同约定计算至实际还清之日止）；2.判令被告赵小元对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社与原告高淳农商行（丹湖支行）签订《流动资金循环借款合同》一份，约定向原告借款200000元。同日，被告赵小元与原告高淳农商行（丹湖支行）签订《保证合同》一份，作为担保人对上述合同的借款提供连带保证担保。合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约发放了该笔借款。借期届满后，被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社未按期归还借款本息，被告赵小元亦未按合同约定承担保证责任。两被告的行为构成违约，故提起诉讼，请求判如所请。被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社未答辩。被告赵小元未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社与原告高淳农商行（丹湖支行）签订《流动资金循环借款合同》一份，约定向原告借款200000元。同日，被告赵小元与原告高淳农商行（丹湖支行）签订《保证合同》一份，作为担保人对上述合同的借款提供连带保证担保。合同对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告于2014年8月5日向被告发放了200000元借款。借款期限自2014年8月5日至2015年7月25日，借款年利率为9.3%。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届懑之日起二年。借期届满后，被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社未按期归还借款本息，被告赵小元亦未按合同约定承担保证责任。截止2018年7月19日，被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社尚欠借款本金164356.76元及利息81279.46元。另查明，2017年5月31日，原告向被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社、被告赵小元进行了催收，两被告均在到逾期贷款催收通知单上签字确认。上述事实，有原告提交的《流动资金循环借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠款欠息明细及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社、赵小元与原告高淳农商行签订的《流动资金循环借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告高淳农商行按约向被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社发放借款后，被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社未按约定还款，违反了合同约定，原告高淳农商行有权收回借款本金，并按《流动资金循环借款合同》约定的标准计收利息、罚息。被告赵小元为高淳县阳江镇华莲水产专业合作社的借款提供连带责任保证，故被告赵小元应在保证范围内按连带责任方式向原告高淳农商行承担保证责任。综上，对原告高淳农商行要求被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社归还借款本金及相应利息、罚息，要求被告赵小元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金164356.76元及利息81279.46元，自2018年7月20日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计收；二、被告赵小元对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4985元，由被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社、赵小元负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张道金二〇一八年九月二十五日书记员  吴燕云
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终3168号上诉人（原审被告）：平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司。住所地：河南省平顶山市新华区平安大道与四矿路交叉口义乌国际商贸城******。统一社会信用代码：91410400670098940G。法定代表人:韩东方，该公司总经理。委托诉讼代理人:王宪文，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郝香琴，女，1972年5月7日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人:张洪，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人:张岩磊，河南首位律师事务所律师。原审被告：林州市八建工程有限公司，住，住所地：河南省林州市红旗渠大道总部大厦**一社会信用代码：9141058177941111X6。法定代表人:郭建增，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨迎辉，河南容克律师事务所律师。原审被告：崔亮，男，1965年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。上诉人平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司因与被上诉人郝香琴、原审被告林州市八建工程有限公司、崔亮劳务合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2018）豫0402民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。本院审理期间，平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司于2018年9月30日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杜军伟审判员  樊为民审判员  王会军二〇一八年九月三十日法官助理张培培书记员陈紫竹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执1001号之一申请执行人丁秋云，女，1969年8月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人衣恒志，男，1964年7月12日出生，汉族山东鑫泉纸业有限有限公司职工，住聊城市东昌府区。本院（2016）鲁1502民初5408号民事判决书已经发生法律效力，申请人已与被执行人自行达成了执行和解协议，申请人于2018年9月10日向本院申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1502执1001号执行案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一八年九月十日书记员  王 斐
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执587号移送执行人：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：孔庆贵，小名海林林，男，1976年3月6日出生于山西省平遥县，汉族，小学文化，个体户，户籍地山西省平遥县。被告人孔庆贵犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2017）晋0106刑初473号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年3月12日就被告人孔庆贵财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人孔庆贵发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金3000元的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人孔庆贵没有其他可供执行的财产。由于被执行人孔庆贵具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一八年九月十一日书记员 李亚南
柞水县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕1026执100号李惠霞、田应锋：申请执行人李惠霞与被执行人田应锋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)柞民初字第00382号民事判决书已发生法律效力。被执行人田应锋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李惠霞向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金83000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人田应锋向申请执行人李惠霞偿还借款本金83000元及利息10000元和案件受理费1174元，共计94174元。其余部分，申请执行人自愿放弃。现被执行人田应锋已按和解协议履行了义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕1026执100号执行案件执行完毕，于2018年9月30日结案。二〇一八年九月二十九日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初4998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5。负责人：晏大任，行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：郑世军，男，汉族，1980年2月29日出生，住安徽省广德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告郑世军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  冯韵东二〇一八年九月二十六日（）书记员  甘强成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初4859号 原告：翁爱兰。被告：呼和浩特市体育运动学校。法定代表人：吴广林。原告翁爱兰与被告呼和浩特市体育运动学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告翁爱兰于2018年9月12日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告翁爱兰的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原告翁爱兰撤诉。 审判 员 赵婧人民陪审员 李真人民陪审员 李清华   二〇一八年九月十三日  书记 员 贺雅心 附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0309民初4453号原告王景宇，男，汉族，1979年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告董力，男，汉族，1978年4月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。本院于2018年9月12日受理上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告王景宇在收到本院缴费通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交，故本案应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王景宇自动撤回起诉处理。审判员 周 鹏 盛二〇一八年九月二十一日书记员 赵耀（兼）
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保660号吴恩光：你与被申请人郭爽财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5134号民事裁定书，执行标的为121698元。经我院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年九月十七日
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民初849号原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路东。负责人：侯慧敏，行长。委托代理人：张东升，农行职工。被告：王某伟，男，1986年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行与被告王某伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  钱玉礼二〇一八年九月十日书记员  贾 娇
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执736号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：张祥凯，行长。委托代理人：闫国威，住黑龙江省延寿县延寿镇。被执行人：张春明，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：赵丽艳，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：裴长玲，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：袁树霞，住黑龙江省延寿县加信镇。被执行人：王延斌，住黑龙江省延寿县加信镇。本院依据（2017）黑0129民初377号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与张春明、赵丽艳、裴长玲、袁树霞、王延斌借款合同纠纷一案，申请执行标的163081.83元。本院立案执行后，依法向被执行人张春明、赵丽艳、裴长玲、袁树霞、王延斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张春明、赵丽艳、裴长玲、袁树霞、王延斌确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2017年8月8日作出的（2017）黑0129民初377号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  闫立国二〇一八年九月二十五日书记员  陈景源
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初791号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。 地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。 统一社会信用代码：91500241747477392J。 负责人：周永宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈华，该行职工。 被告:吴洪永,男,1974年2月15日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴洪永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下： 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴洪永金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  石彦军 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄 维
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3109号罪犯孟泽宇，男，汉族，1984年7月19日出生于重庆市沙坪坝区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年9月18日作出(2015)南法刑初字第00998号刑事判决，认定被告人孟泽宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年10月13日起至2026年4月9日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后，于2015年10月15日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯孟泽宇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孟泽宇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孟泽宇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯孟泽宇减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月十一日书记员  袁 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初3941号原告姚永安，男，1961年12月10日出生，汉族，北京市通州区台湖镇垛子村农民，住北京市通州区。原告姚雪娇，女，1990年10月7日出生，汉族，护士，住北京市房山区。原告姚书俊，女，1965年4月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告姚淑玲，女，1967年4月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告胡景义，女，1984年1月5日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告胡景良，女，1987年3月7日出生，汉族，职员，住北京市通州区。原告胡庭顺，男，1958年1月22日出生，汉族，无业，住北京市通州区。七原告共同委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**。法定代表人姚海彬，主任。被告北京市通州区台湖镇人民政府，，住所地北京市通州区台湖镇台湖村法定代表人曹东波，镇长。二被告共同委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。原告姚雪娇、姚永安、姚书俊、姚淑玲、胡景义、胡景良、胡庭顺（以下简称七原告）与被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州分中心）、被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡景义、姚书俊、胡景良及七原告的共同委托代理人刘向东，被告土储通州分中心、台湖镇政府的共同委托代理人杨丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。七原告诉称：姚电忠（2000年11月6日去世）与党秀荣（2015年10月1日去世）共育有五名子女，分别是姚书芬、姚永安、姚书俊、姚淑玲、姚永海（2002年3月23日去世），原告姚雪娇系姚永海之女。姚电忠与党秀荣在台湖镇垛子村X号有院落一处。2011年11月25日，原告姚永安代理党秀荣与二被告签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（编号：B05Z-04-094）（以下简称094号安置协议），安置南区Y室一居室，建筑面积59.1平方米。由于党秀荣去世，无法进行产权登记手续，七原告要求继续履行与二被告签订的上述协议。经反复协商，始终与二被告无法达成一致。现起诉至法院要求判令二被告与原告姚永安继续履行094号安置协议，案件受理费由被告承担。被告土储通州分中心、台湖镇政府辩称：二被告与党秀荣签订的094号安置协议不仅涉及遗产，还涉及被安置人的情况，094号安置协议被安置人只有姚雪娇一人，被安置房屋应当属于姚雪娇一人，该协议也应当由姚雪娇继续履行。094号安置协议的被安置人是姚雪娇，我们只能同意登记在姚雪娇名下。不同意七原告的诉讼请求。经审理查明：党秀荣与姚电忠系夫妻关系，姚电忠于2000年11月6日去世，党秀荣于2015年10月1日去世。二人共育有五名子女，分别为长女姚书芬（2013年9月27日去世）、长子姚永安、次女姚书俊、三女姚淑玲、二子姚永海（2002年3月23日去世）。姚电忠的父亲姚德顺、母亲景春荣均先于姚电忠去世。党秀荣的父亲党文河、母亲程淑兰均先于党秀荣去世。姚书芬与胡庭顺系夫妻关系，二人共育有两名子女，分别为长女胡景义，二女胡景良。姚永海与高玉红原系夫妻关系，二人于1999年8月离婚，育有一女姚雪娇，姚永海未再婚。2012年8月1日，土储通州分中心、台湖镇政府（搬迁人，甲方）与党秀荣（被搬迁人，乙方）签订094号安置协议，主要约定：按照《“两站一街”集体土地住宅房屋搬迁补偿安置方案》的安置标准，乙方应安置人口1人，应安置楼房面积50平方米，应安置楼房1套。安置情况：Y室为一居室，建筑面积59.1平方米。其中：每平方米2380元，共50平方米，共119000元。超建面积部分：每平方米6080元，共9.1平方米，共55328元。本套房屋购房款共计174328元。协议还约定了其他内容。2012年8月7日，土储通州分中心、台湖镇政府（搬迁人，甲方）与党秀荣（被搬迁人，乙方）签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》（编号：B05Z-04-094）（以下简称094号补偿协议），约定：甲方因“两站一街”项目建设，需要搬迁乙方在搬迁范围内垛子村X号的宅基地上所有房屋及其附属物。甲方安置乙方人口共计1人，应安置面积50平方米，安置人员为姚雪娇（产权人之孙女）（安置协议双方另行签订）。协议还约定了其他内容。庭审中，七原告均表示同意094号安置协议由姚永安继续履行。上述事实，有《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》、派出所证明信、（1999）通民初字第2582号民事调解书及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，被告土储通州分中心、台湖镇政府作为搬迁人与党秀荣签订了094号安置协议及094号补偿协议，094号补偿协议载明被安置人系原告姚雪娇，党秀荣在上述协议履行期间去世。庭审中，七原告均表示同意由姚永安继续履行094号安置协议，本院对此不持异议。七原告的诉讼请求，理由正当，合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、被告北京市通州区台湖镇人民政府向原告姚永安继续履行与党秀荣签订的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（编号：B05Z-04-094），于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费1150元，由原告姚雪娇、姚永安、姚书俊、姚淑玲、胡景义、胡景良、胡庭顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一八年九月十日法官助理邹金宏书记员郑秋爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初9648号原告:陈国玉，男，1972年5月14日出生，蒙古族，个体。被告:王双玉，男，1984年12月22日出生，蒙古族，农民。原告陈国玉与被告王双玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国玉到庭，被告王双玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付借款6000元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日被告从原告借款6000元，约定2016年12月20日还款，以上欠款，经原告索要未果。王双玉未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月9日被告从原告借款6000元，约定2016年12月20日还款，以上欠款，经原告索要未果。证明以上事实的有证据有：原告陈述及借据1枚。本院认为，原告陈国玉与被告王双玉之间借款合同成立，被告王双玉应当按照约定偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王双玉于本判决发生法律效力后立即给付原告陈国玉借款6000元。案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告王双玉负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 海虎二〇一八年九月五日书记员代 玉荣
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初5067号原告：河北梵志物业服务有限公司，住所地:石家庄长安区石津路**门脸。法定代表人：王德鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：田白洁、皮军涛，河北来仪律师事务所律师。被告：王华，男，1990年3月29日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。河北梵志物业服务有限公司与王华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告河北梵志物业服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北梵志物业服务有限公司撤诉。案件受理费50，减半收取计25元，由原告负担。审判员  李建中二〇一八年九月二十六日书记员  张紫薇
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4161号原告：张凯，男，1986年2月4日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。被告：安丽艳，女，1985年5月7日出生，汉族，现住黑龙省省大庆市，公民身份号码×××。原告张凯与被告安丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯的委托诉讼代理人杨智婉到庭参加诉讼，被告安丽艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4400元及利息（利息自2015年12月6日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告安丽艳未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告张凯与被告安丽艳互不相识、并未谋面，被告有资金需求，通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的推荐，与有闲置资金的原告分别在《循环借款协议》上签字，协议落款时间为2014年11月24日，协议约定：循环借款的最高金额为5000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年；额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日，利率为3%/月；被告用于接受借款及还款的账户信息为户名：安丽艳，开户行：中国建设银行黑龙江省大庆分行，账号：×××；如在协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。2015年8月24日，被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司另行签订《三方代扣授权协议》，将开户行及账号进行变更，变更后的开户行：中国农业银行黑龙江省大庆市瀚城国际支行，账号：×××。上述协议签订后，原告于2015年9月90日分三笔将借款共计4400元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。原告在庭审中陈述，被告未偿还本金，截止至2015年11月23日，累计支付两个月利息共计287.80元，故主张利息自2015年12月6日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款与咨询服务协议、三方代扣授权协议、打款凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故认定双方存在民间借贷的法律关系。对于未偿还的借款本金，被告应承担继续履行给付本息的义务。原告诉请借款利息按照年利率24%计算，符合关于民间借贷的相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告安丽艳于本判决生效后五日内给付原告张凯借款本金4400元及利息（利息自2015年12月6日起至本息全部给付完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安丽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 安晓华 二0一八年九月二十六日书记员 戴 红
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院                刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初7号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人袁某某，男，1983年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省旬邑县土桥镇刘家坡村，现住西安市灞桥区十里铺街道灞业大境**楼****，公民身份号码6104291983********。2017年4月28日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1314号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员刘昕炜依法出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月28日0时许，被告人袁某某酒后驾驶陕AS53**号小轿车沿朱宏路由南向北行驶至凤城二路时，适逢交警检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人袁某某案发时的血醇浓度为177.06mg/100ml。 上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的立案决定书、查获经过、血醇检验报告书、现场指认照片、抽血照片、被告人袁某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人袁某某在被公安机关查获后，能如实供述其罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下： 被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 (此页无正文)
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1102民初2901号原告：许琴琴，女，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：于爱群，男，1993年2月2日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。本院于2018年8月31日立案受理原告许琴琴与被告于爱群民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告于爱群下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘雪萍人民陪审员  谢长梅人民陪审员  贺建邺二〇一八年九月十日代理书记员  周平平
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初7768号 原告：潘南如。 委托诉讼代理人：郑马路，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：居苏峰，江苏绿象律师事务所实习律师。 被告：苏州精实电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区益胜路南侧。 法定代表人：叶青，董事长。 委托诉讼代理人：薛艳，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方明晖，江苏渟泓律师事务所实习律师。 原告潘南如与被告苏州精实电子科技有限公司（简称精实公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告潘南如及其委托代理人郑马路、居苏峰、被告精实公司的委托代理人薛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘南如向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2007年6月27日至2018年6月14日休息日加班费275570.4元（5239.21元/月÷21.75天*572天*2倍）。2、判令被告向原告支付拖欠未休年休假工资5239.21元/月÷21.75天*60*3=43358.98元；3、判令被告支付双倍经济补偿金115262.62元（2*5239.21元/月*11）。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年6月27日进入被告处工作，被告直至2009年11月才为原告购买社保。2009年11月双方签订无固定期限劳动合同。原告月平均工资为5239.21元。原告入职以来，被告安排原告休息日加班572天，但是从未支付原告加班费。原告认为，被告的行为违反了《劳动合同法》等相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告精实公司辩称：一、加班费已经在工资中足额发放，并不存在拖欠。原告入职时间是2009年11月。二、年假工资不属于法院的处理范围，并且2018年以及2017年之前的年假已经按照原告的工龄全部休完。三、原告还在被告处工作，双倍经济补偿金的请求没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：潘南如原系精实公司员工，精实公司自2009年11月起为潘南如缴纳了社会保险。2018年4月9日，潘南如向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求精实公司支付周六加班工资235491元、受到人身恐吓经济补偿金104335元及未休年假工资34630.2元。2018年5月28日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回潘南如全部仲裁请求。潘南如不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明：2016年1月20日,精实公司出具通知，载明：春节放假时间为2016年2月6日（周六）至2月13日（周六），对于月薪责任制员工：2016年2月6日、2月13日两天为无薪假。潘南如认为上述通知说明周六上班没有加班费，精实公司提出月薪责任制员工是针对领导阶层的，潘南如只是电工，不属于领导，并且上述通知不能证明潘南如的上述主张。 再查明：精实公司每月向潘南如发放工资条。庭审中，潘南如提交了8份工资条，其中6份工资条显示有加班工时和加班费，精实公司对上述工资条没有异议。精实公司提交了2016年5月至2018年4月期间的工资表，潘南如不认可工资表的真实性，但认可上述工资表的记载与发放的工资条上的记载相同，提出之前的工资条上是没有加班费记载的，工资结构是从2016年12月才变更成有加班费的结构。 庭审中，潘南如提交了2016年5月至2018年4月期间的考勤表，该考勤表显示潘南如基本上在周六存在加班，精实公司对于上述考勤记录真实性没有异议。 庭审中，精实公司及潘南如一致认可潘南如现仍在精实公司工作。潘南如陈述要求双倍经济补偿金的理由是受到上司恐吓，上司想潘南如辞职，潘南如还在精实公司上班，因为双方是长期合同。 本院认为：用人单位安排劳动者加班应当支付加班工资。原告潘南如长期以来在明知自身工作时间、工资结构、工资数额的情况下，从未对此提出异议，应视为接受收到的工资数额为全部工作时间（包含加班时间）的报酬。现原告潘南如主张被告精实公司未足额支付加班工资，没有提供充分证据，本院不予支持。原告潘南如现仍在被告精实公司处工作，其以受到恐吓被要求辞职为由要求双倍经济补偿金，没有依据，本院不予支持。至于未休年休假工资的请求，不属于本院民事案件的受案范围，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘南如的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告潘南如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。 审判员  陈娴静 二〇一八年九月十四日 书记员  钱雪春 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32623号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 被执行人潘周菲，女，汉族，1967年12月28日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人潘周菲借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19831元及利息等，本院于2018年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一八年九月十日 书记员  金智敏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执2733号申请执行人：卢丽华，女，汉族，1979年12月7日出生，身份证登记住址：云南省丽江市华坪县，被执行人：李绍坤，男，汉族，1969年10月5日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人卢丽华与被执行人李绍坤借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初5339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李绍坤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李绍坤名下有车牌号为云Ａ×××**的车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，并书面向法院申请终结本次执行程序。据此，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月四日书 记 员  任 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17624号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《你不配》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《你不配》（演唱者谢容儿）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《你不配》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《你不配》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11629号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沈浩，男，1997年7月3日出生，汉族，住湖北省来凤县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告沈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告沈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈浩偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月13日起计算至还款之日止);2.判令被告沈浩承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月29日，被告沈浩通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告沈浩向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告沈浩实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告沈浩未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告沈浩签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告沈浩实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告沈浩在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告沈浩，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告沈浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈浩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月13日起计算至还款之日止）；二、被告沈浩承担本案律师费人民币155元。被告沈浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈浩负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1125执159号申请执行人：张润年，男，汉族，山西省柳林县人。被执行人：张凤清，女，汉族，山西省柳林县人。申请执行人张润年与被执行人张凤清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋1125民初39号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付24500元及利息；并承担案件受理费212.5元，执行费267.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月17日通过直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有少量银行存款。3、本院于2018年8月18日通过传统方式进行查控，未发现被执行人有不动产登记。4、本院于2018年9月26限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李鹏审判员王庆红人民陪审员车喜平二〇一八年九月二十九日书记员 贾        凯        宏合议庭评议笔录(2017)晋1125执159号时间：二〇一八年九月二十九日地点：柳林县人民法院执行局审判人员：李鹏王庆红车喜平记录人员：贾凯宏审：申请执行人张润年与被执行人张凤清民间借贷纠纷一案，记录如下：李鹏:我院作出的（2016）晋1125民初39号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付24500元及利息；并承担案件受理费212.5元，执行费267.5元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月17日通过直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人有少量银行存款。3、本院于2018年8月18日通过传统方式进行查控，未发现被执行人有不动产登记。4、本院于2018年9月26限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。王庆红：同意李鹏意见。车喜平：同意。决议：终结本次执行程序。
余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3491号之一 本院在执行申请人黄杰与被执行人唐军祥民间借贷纠纷一案中，被执行人唐军祥拒不履行（2018）浙0281民初4425号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将唐军祥（公民身份号码:3302191976××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月三日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢690号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行，住所地瓦房店市泡崖村。 负责人：厉晓莉，系该行行长。 被执行人：瓦房店市长兴法兰盘制造有限公司，住所地瓦房店市。 被执行人：魏长明，男，1966年10月2日出生，汉族，系瓦房店市。 被执行人：尹淑珍，女，1970年8月21日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店泡崖支行与被执行人瓦房店市长兴法兰盘制造有限公司、魏长明、尹淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2014）瓦民初字第2589号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月11日向本院申请恢复执行，本院于2018年5月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年九月二十五日 书记员  王镭全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执899号申请人冯喜春，男，1972年2月19日出生，汉族，住辽宁省营口市。被执行人于会茹，男，1974年2月11日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被执行人杨大志，男，1987年10月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。本院在执行申请人冯喜春与被执行人于会茹、杨大志合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执899号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 于 江审判员 邓宏伟 二0一八年月日书记员 李 好