wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初2853号 原告：石景杨，男，生于1962年2月11日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳市勇辉生态农业股份有限公司，住所地江油市武都镇接官厅村**，统一社会信用代码91510700553485714L。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张塬，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 原告石景杨与被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司（以下简称“勇辉公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石景杨的委托诉讼代理人杨英杰和罗贵兴，被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司的委托诉讼代理人张塬、刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石景杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年度（2017年10月1日至2018年9月30日）土地租金1,760元；2、判令被告承担违约金660元(计75天违约暂计算至2018年6月15日，如2018年6月15日未支付，则按应付当年土地租金总额5‰每日计算违约金至付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月1日签订《农村土地承包经营权出租合同》，该合同签订时经江油市武都镇农业服务中心、江油市武都镇接官厅村村民委员会，接官厅村11组作为见证单位予以见证。《农村土地承包经营权出租合同》第二条约定出租期限16年，从2013年1月1日起至2029年9月30日止。第三条约定土地租金每亩1,000元，每年3月30日前一次性付清当年租金。第六条2款约定被告逾期支付租金，每日按年应支付金额的5‰承担违约金。合同还约定了其他相关事项。原告按约履行了全部义务，被告向原告履行土地租金截止2017年9月30日后未再履行。 被告勇辉公司辩称：因近期生猪价格不断下降，被告企业经营遇到一些行业性的困难，但勇辉公司仍按时支付了2016年至2017年的土地租金。为避免继续对原告造成损失，勇辉公司于2017年9月发出退租公告，并承诺自退租之日起，再支付半年租金至2018年3月底。江油市武都镇政府及接官厅村村委会均同意我公司退租处理方案，并组织相关村组协调，该村10个组，已有9个组同意了我公司退租处理方案，并签订退租协议。11组也有2户村民同意了勇辉公司提出的退租方案，说明勇辉公司提出的退租方案是切实可行的方案。原告提出要多支付半年租金不合理，不能接受，这是原告单方扩大损失。原告主张的违约金诉求不合理，只应计算半年租金的利息损失。 经审理查明：2013年1月1日，原告石景杨与江油市勇辉生态农业有限公司签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，约定“石景杨将位于武都镇接官厅村十一组的1.76亩承包地的承包经营权出租给勇辉公司，主要项目是种植莲藕等农经作物。期限为16年，自2012年10月1日起至2029年9月30日止。2014年起每年3月30日前一次性付清当年度的租金。因一方擅自变更或解除合同，无过错方依法可免除责任，有权要求过错方按照当年租金的200%承担违约责任，给对方造成损失的，过错方还应当依法承担赔偿责任。勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金”。2017年9月，勇辉公司以通知接官厅村村委会的方式要求解除与原告签订的《农村土地承包经营权出租合同》，并自愿另支付半年租金，双方未就解除合同事宜达成一致协议，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：2014年6月23日，江油市勇辉生态农业有限公司变更企业名称为绵阳市勇辉生态农业有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、《农村土地承包经营权出租合同》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告石景杨与被告勇辉公司签订的农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。勇辉公司以行业性的经营困难单方向原告所在村委会提出解除合同的请求，并自愿补偿半年租金作为合同解除的补偿，本案原告不同意解除合同，勇辉提出解除合同的主张不符合双方约定，于法无据，双方理应继续严格履行合同。勇辉公司未按时支付租金，属实违约，原告要求勇辉公司支付拖欠租金的请求成立，本院予以支持。 关于违约金的计算，石景杨主张勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金，勇辉公司认为约定的违约金明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉合同约定每日按年应支付金额的5‰承担违约金，原告未就其损失举证，属明显过高。本院酌情认定原告的损失为资金占用利息的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告石景杨支付2017年10月1日至2018年9月30日租金1,760元； 二、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告石景杨支付违约金[以欠付租金为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）同期贷款利率计算，自2018年3月31日起至付清之日止]； 三、驳回原告石景杨的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐海军 二〇一八年九月十三日 书记员  罗 雯 附：《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0821民初2222号原告：周元经，男，汉族，无业，现住鄂尔多斯市。被告：高利平，男，汉族，39岁，农民，现住五原县。被告：付东梅（系高利平妻子），女，汉族，38岁，农民，现住址同上。被告：高七小，男，汉族，67岁，农民，现住五原县。被告：聂海利，男，汉族，40岁，农民，现住五原县。本院在审理原告周元经与被告高利平、付东梅、高七小、聂海利民间借贷纠纷一案中，原告周元经于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周元经撤诉。案件受理费149元，由原告负担。审判员  刘明昌二〇一八年九月三十日书记员  张云雷
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0119刑初802号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人闫建芳，男，1972年7月2日出生于河南省驻马店市平舆县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河南省平舆县，现租住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月4日被天津市公安局蓟州分局取保候审，于同年9月12日被本院逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕791号起诉书指控被告人闫建芳犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员卢春雨出庭支持公诉，被告人闫建芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月21日22时许，被告人闫建芳酒后无证驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭载工友麻某，从天津市蓟州区渔阳镇建材大世界附近出发，沿人民西路由西向东行驶至人民西路九龙医院处，未保安全距离，其车左前部与前方顺行等候交通信号灯闻某驾驶的车牌号为津Ｑ×××**小型轿车后部右侧相撞，造成闫建芳受伤、双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，闫建芳负事故全部责任，闻某不负事故责任，麻某不负事故责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，闫建芳送检血液中酒精含量为179.2mg/100mL，闻某送检血液中未检出酒精成分。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，闫建芳所驾驶的吉利牌JL48QT-8C型两轮燃油车为两轮轻便摩托车，属于机动车类。案发后，被告人闫建芳经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述犯罪事实。民事赔偿事宜，双方已自行和解，闻某对被告人闫建芳的行为表示谅解，请求法庭依法判处。另查，2018年6月20日，天津市公安局蓟州分局交通警察支队以本案中被告人闫建芳未取得驾驶证驾驶机动车为由，对其处以罚款人民币一千元的行政处罚。上述事实，被告人闫建芳在开庭审理过程中无异议，并有查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明，常住人口信息表，闻某驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，闻某驾驶证信息及所驾驶车辆信息，被告人驾驶证信息查询情况，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心关于闻某酒精含量检测司法鉴定意见书，天津明正司法鉴定中心关于闫建芳酒精含量检测司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议、被告人天津市蓟州区人民医院关于诊断证明书，随案移送清单、录像光盘，问话笔录，证人闻某、王某、麻某、周某1证言，被告人闫建芳供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫建芳违反国家道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了社会公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫建芳具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人闻某经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人闫建芳因无驾驶资格证驾驶机动车的违法行为被公安机关行政罚款人民币一千元，因其受到行政处罚的行为与本案系同一行为，故其被行政罚款人民币一千元，应当折抵罚金。公诉机关建议判处被告人闫建芳拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人闫建芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年9月12日至2018年12月26日止，行政罚款人民币一千元予以折抵罚金，折抵后的人民币四千元罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇一八年九月十八日法官助理高龙书记员刘雨竹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16030号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市。法定代表人：王晓辉，该中心总编辑。委托诉讼代理人：张英琴。原告上海都禧网络科技有限公司与被告中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月9日受理，原告上海都禧网络科技有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海都禧网络科技有限公司负担。审判员  王婷钰二〇一八年九月二十五日书记员  沈敬杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1279号 上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。 法定代表人：詹纯新，董事长。 委托诉讼代理人：梅晓敏，女，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：临安鼎昇建材有限公司，住，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道雅观村一社会信用代码：913301855773048507。 法定代表人：王海东，执行董事。 上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人临安鼎昇建材有限公司（以下简称鼎昇公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初3288号民事裁定，向本院提起上诉。 中联公司上诉称，（一）一审认定本案是产品责任纠纷是错误的。本案中鼎昇公司的诉权来自于其与中联重科融资租赁（北京）有限公司的《融资租赁合同》。因此本案的案由应当是融资租赁合同纠纷。在《融资租赁合同》中已经明确约定，合同签订地为长沙市岳麓区银盘南路361号，并且约定管辖法院为合同签订地的人民法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效。故本案应当由长沙市岳麓区人民法院管辖。（二）一审法院适用法律错误。本案中双方及案外人存在融资租赁合同关系，租赁设备发生事故产生了侵权行为，故本案中存在侵权责任与违约责任的竞合。最高法院的案例也明确在违约责任与侵权责任竞合的情况下，违约是侵权产生的前提，故应依合同关系性质确定案件的管辖。本案中，合同关系明确约定由长沙市岳麓区人民法院管辖，故本案应当移送至长沙市岳麓区人民法院审理。综上，中联公司请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被诉侵权行为的结果发生地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。中联公司以案外人与鼎昇公司之间有管辖约定，要求将本案移送长沙市岳麓区人民法院管辖的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄 亨
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2976号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行，统一社会信用代码：91330824745806957T，住所地：浙江省衢州市开化县池淮镇星华路****。 负责人：徐忠明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晨浩，男，1992年11月13日出生浙江省开化县人，住开化县，系该行员工。 被告：冯晓征，男，1974年11月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：陈霞，女，1986年7月1日出生汉族，浙江省衢江区人，住衢州市衢江区。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行诉被告冯晓征、陈霞金融借款合同纠纷一案，于2018年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告冯晓征立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金伍万伍仟元正并支付利息（截止2018年7月11日结欠利息12083.08元）其余利息自2018年07月12日起按合同约定利率计付至款项还清之日止；二、由陈霞承担连带清偿贵任；三、本案诉讼费用由被告冯晓征、陈霞负担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人刘晨浩到庭参加诉讼，被告冯晓征、陈霞经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月23日，被告冯晓征以经营来料加工为由向原告借款55000元，签订循环信用借款合同，约定借款期限至2018年5月22日。同日，由陈霞出具保证函，同意为冯晓征在2016年5月23日至2018年5月22日期间内，为最高融资限额55000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告同日依约发放贷款后，约定月利率6.8875‰，借款期限至2017年5月22日。之后被告未履行还款义务，截至2018年7月11日，尚欠借款本金55000元及利息12083.08元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告冯晓征归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行借款本金55000元，并支付至2018年7月11日止的利息12083.08元，自2018年7月12日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告陈霞在55000元的最高额担保额度内对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1477元，减半收取738.50元，由被告冯晓征、陈霞共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一八年九月十日 法官助理程慧君 书记员张行杰
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1017号原告：来国，男，1958年7月29日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：郭呈世，河南恒辉律师事务所律师。（特别授权）被告：来新，男，1969年2月1日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华，卫辉市铭理法律服务所法律工作者。（特别授权）原告来国与被告来新排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告来国及其委托诉讼代理人郭呈世，被告来新及其委托诉讼代理人吴秀华，证人来某1、来某2、来某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来国向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除在原告宅基地上的西屋五间，拆除新建的鸡舍209平方米，赔偿拆除原告四间房屋的损失4000元。事实与理由：原告弟兄三人，分别为大哥来某1、原告来国和被告来新。1983年10月19日分家，来某1分门另过，原告分得老院北屋三间、南屋一间，来新分得老院西屋五间。后村委会给来新紧邻老院新划宅院一处。1991年2月19日，经人说和，来新将西屋五间以650元的价格卖给原告，并于1996年以前搬清交房。1996年7月15日，原告办理了集体土地建设用地使用证。现被告来新不仅占着原告的老院，还将原告宅院内北屋三间、南屋一间拆除，建成鸡舍。经村委会多次调解无果，故诉至本院。来新辩称，本案所涉宅基地及房屋已经由安都乡人民政府对被告进行了权属登记，原告对该房屋不享有任何权利。原、被告争议的焦点是谁对涉案房屋及宅基地享有权利，不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回原告的起诉；就本案原告曾于2016年9月7日进行过起诉，法院作出判决，驳回了原告的诉讼请求。双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。原告如不服，应申请再审，不能再次起诉。综上，被告请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了卫集建（92）第03180231号集体土地建设用地使用证，土地使用者为原告来国，原、被告争议房屋均在该土地使用证范围。被告称争议房屋已经确权为被告所有，但其提供的安都乡下枣庄村委会的证明及证人证言均不足以对抗土地使用证这一确定土地使用权的法律凭证。被告同时提交了（2016）豫0781民初2170号民事判决书一份，意在证明本案已经由本院生效判决所确定，原告起诉应予驳回。但在（2016）豫0781民初2170号民事判决中，原告起诉的是要求被告腾清西屋五间并交还原告，跟本案的主要诉讼请求拆除西屋五间和鸡舍，赔偿损失均不一致，不属同一案件。故被告提交的证据证明的问题，本院均不予认定。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告弟兄三人，分别为大哥来某1、原告来国和被告来新。1983年10月19日分家，来某1分门另过，原告分得老院北屋三间、南屋一间，来新分得老院西屋五间。1996年7月15日，卫辉市人民政府为原告来国颁发了卫集建（92）第03180231号集体土地建设用地使用证，将本案争议的老院土地使用权确权给原告来国。后因赡养老人问题，原、被告发生矛盾，被告来新占用老院宅基，并在老院内建造鸡舍约160平方米，用以养鸡。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告作为本案争议土地的合法使用权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告在原告取得使用权的宅基上建造鸡舍，占用原告宅基地，构成侵权，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍，依法拆除西屋五间和鸡舍的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿拆除北屋三间、南屋一间的损失4000元，证据不足，本院不予支持。被告辩称争议房屋已经确权给被告所有，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告来新于本判决生效后三十日内拆除卫集建（92）第03180231号集体土地建设用地使用证原告来国宅基上的西屋五间，并拆除新建的鸡舍约160平方米；二、驳回原告来国的其他诉讼请求。案件受理费125元，原告负担25元，被告负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  文万洲二〇一八年九月二十四日书记员  赵卓岩
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初803号原告：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段，统一社会信用代码：914112001773960396（1-1）。法定代表人：贺转峡，系该行董事长。委托诉讼代理人：韩豪，男，1989年8月21日出生汉族，住陕县城区，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：陈彬，男，1989年6月27日出生，汉族，住义马市。被告：常瀚文，女，1989年1月24日出生，汉族，住义马市。被告：杨风玲，女，1967年6月1日出生，汉族，住义马市。原告河南义马农村商业银行股份有限公司诉被告陈彬、常瀚文、杨风玲金融借款合同纠纷一案中，在审理过程中，原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告河南义马农村商业银行股份有限公司的起诉。本案预交诉讼费42596元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  黄海涛人民陪审员  平爱红二〇一八年九月六日书 记 员  刘 敏
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3170号 罪犯王明刚，男，1954年12月31日出生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于1984年4月20日作出（84）刑字第78号刑事判决，认定该犯犯惯窃罪，判处有期徒刑十年。服刑期间因病保外就医后脱逃。本院于2000年2月22日作出（1998）筑刑二初字第44号刑事判决，认定该犯犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年。连同前科尚未执行完毕的刑罚七年十一个月零二十四天，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2000年7月14日作出（2000）黔刑经终字第73号刑事判决，维持对该犯原判。判决发生法律效力后交付执行。 2002年12月5日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2005年9月27日起至2024年3月26日止。 2011年6月至2016年2月先后三次经本院裁定减刑三十八个月。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年12月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2016年1月至2016年12月周期内被核准为改造积极分子，转换为三个表扬；2017年1月至2017年3月旧考核累计积分88.8分，折算为新考核分值754.8分，转换为一个表扬；2017年12月4日获一个表扬；2018年4月18日获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯王明刚准予减刑八个月零十五日(刑期自2005年9月27日至2020年5月11日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年九月六日 书记员  莫菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2018）甘0723民初2082号原告：贾某，，汉族，住临泽县，电话139XX****XX。委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。被告：郭某，汉族，住临泽县，电话132XX****XX。原告贾某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某的委托诉讼代理人周茂武到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款3290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，被告赊购原告建材拖欠货款3290元，给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿至今未付。被告郭某缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2012年12月6日，被告在原告处赊购部分建材，拖欠原告货款3290元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿至今未付。上述事实，由原告提供的欠条以及原告的当庭陈述等证据所证实，本院予以认定。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告在原告处赊购货物，双方已形成事实上的买卖合同关系，后经双方结算，被告给原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告应当给付拖欠原告的货款，原告要求被告给付货款3290元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。被告郭某经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某给付原告贾某货款3290元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣 二○一八年九月十五日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2923执499号 申请执行人彭姜琴，女，1983年10月25日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 被执行人祥云县红海经贸有限责任公司。 住所地：云南省祥云县禾甸镇茨芭村**。 法定代表人：段晓海，该公司董事长兼总经理。 关于彭姜琴与祥云县红海经贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，应执行标的13956元。在执行过程中，查明被执行人祥云县红海经贸有限责任公司从事种植业，现经营困难，无能力及时履行，经本院主持，双方当事人达成和解协议：对尚欠申请执行人彭姜琴的劳动报酬13956元，由被执行人祥云县红海经贸有限责任公司于2020年10月31日前按比例支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2018）云2923执499号案件的执行。 如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一八年九月三十日 书记员  郑艳萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初16816号 原告：北斗星通（重庆）汽车电子有限公司（原名称：重庆深渝北斗汽车电子有限公司），住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道****整幢，统一社会信用代码9150011257717032XY。 法定代表人：张锋，董事长。 被告：重庆北汽幻速汽车销售有限公司，，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**统一社会信用代码91500117083059795A。 法定代表人：白天明，执行董事兼总经理。 原告北斗星通（重庆）汽车电子有限公司与被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告诉称，原、被告系长期业务往来关系，双方签订了《零部件及材料采购通则》。2017年，原、被告又签订了《零部件价格协议（总成件）》2份。此后，原告按约履行了供货义务，原、被告双方进行了对账，但被告未按约付款。现原告诉来法院，要求被告支付货款及资金占用损失。 被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告系起诉被告拖欠货款并承担违约责任，并非因价格问题发生纠纷，不应按《零部件价格协议（总成件）》约定的重庆市渝北区人民法院来确定管辖；本案主合同《零部件及材料采购通则》约定争议解决法院为甲方所在地即被告所在地人民法院，且该主合同就是围绕原告起诉所指货款等来约束双方权利。综上，因被告所在地位于合川区，故应将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，被告住所地位于重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**。原告诉称，2015年7月2日，以被告为甲方，原告为乙方，签订了2015版的《零部件及材料采购通则》，该合同约定了标的物、价格、数量、质量保证、运输、交货、售后备件管理、货款结算与支付、违约责任等；其中第十五条第二款第二项约定，因采购通则或采购配套系列文件引起与乙方的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的由本采购通则甲方所在地的人民法院管辖处理。2017年，原、被告签订了2份《零部件价格协议（总成件）》，该2份协议均是对所供零部件价格进行具体约定，并于第七条载明，因履行本协议发生争议，由合同签订地所在的重庆市渝北区人民法院管辖。原告现以《零部件及材料采购通则》及《零部件价格协议（总成件）》向本院提起诉讼，《零部件价格协议（总成件）》系在《零部件及材料采购通则》的框架下对标的物价格进行具体约定，而本案原告诉请的系支付货款及资金占用损失，并不涉及对具体价格的争议，故本案应依据《零部件及材料采购通则》确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据原、被告签订的《零部件及材料采购通则》，原、被告对争议的解决方式及管辖法院作出了明确约定，约定的管辖法院系甲方所在地即被告所在地人民法院，该约定符合法律规定。因。因被告住所地为重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**重庆市合川区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市合川区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将原告北斗星通（重庆）汽车电子有限公司与被告重庆北汽幻速汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案移送至重庆市合川区人民法院管辖。 如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 春 二〇一八年九月四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初12225号原告：董胜德，男，1957年9月12日出生，汉族，河北省沧州市吴桥县何庄乡董家庵村农民。被告：穆立民，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市高唐县。（其他情况不详）原告董胜德与被告穆立民劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告董胜德到庭参加诉讼，被告穆立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董胜德向本院提出诉讼请求：1.要求穆立民支付劳务费9000元；2.要求穆立民支付诉讼费、律师费、误工费、交通费共计3000元。事实与理由：2016年2月29日至2016年6月5日，董胜德为穆立民提供劳务，工作地点为北京市通州区于家务回族乡崔各庄村，月工资3000元，伙食补助每月1000元。2016年12月11日，穆立民向董胜德出具欠条，现穆立民仍拖欠9000元未支付，经多次催要无果，故诉至法院。被告穆立民未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日至2016年6月5日，董胜德为穆立民提供劳务，月工资4000元。2016年12月11日，穆立民为董胜德出具欠条，该欠条载明：今欠董胜德工资9000元整，玖仟元整。上述事实，有当事人陈述，欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，穆立民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，董胜德依约为穆立民提供劳务，穆立民应及时足额支付劳务费，现穆立民未足额支付董胜德劳务费，且穆立民为董胜德出具欠条足以证明存在拖欠劳务费的事实，并对拖欠劳务费的数额予以确认，故董胜德要求穆立民支付拖欠其劳务费，有事实与法律依据，本院予以支持。关于交通费一节，董胜德未能够提供充分的证据证明其主张，故本院对于董胜德的该项诉讼请求不予支持。关于误工费、律师费一节，董胜德未能够提供证据证明其主张，故本院对于董胜德上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆立民于本判决生效之日起七日内支付原告董胜德劳务费人民币9000元；二、驳回原告董胜德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告穆立民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告穆立民负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告穆立民负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  梁成祥人民陪审员  杨建琴二〇一八年九月二十七日法官助理郭子群书记员李丹
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢1822号申请执行人：杨淑庄，女，1955年12月12日出生，汉族，住庄河市。被执行人：徐廷志，男，1976年11月16日出生，汉族，住庄河市。被执行人：王金红，女，1978年1月29日出生，汉族，住庄河市。申请执行人杨淑庄与被执行人徐志廷、王金红民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日作出（2013）庄民初字第2199民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于2018年7月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金70万元及利息，案件受理费5400元，案件执行费9454元。本院在本次执行过程中，依法扣划被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司的工资23000元，扣除被执行人生活费10000元，余款13000元全部给付。现申请执行人以双方达成和解为由，向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结对（2018）辽0283执恢1822件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 平审判员 唐宗波审判员 庚春永 二○一八年九月六日书记员 毕金玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1432号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地:北京市。法定代表人:褚勇，总经理。委托代理人:牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。被告:济南贝美信息技术有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人:张衷雷。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告济南贝美信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年九月十一日书记员  贾文婷
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初5383号原告：尚欣杰，男，1992年6月9日生，汉族，住辉县。被告：李德莉，女，1983年9月29日生，汉族，住辉县市文昌大道**时代广场**。被告：崔敬彬，男，1970年8月1日生，汉族，住辉县。本院在审理原告尚欣杰诉被告李德莉、崔敬彬民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月22日立案受理。本院经审查认为，为保障当事人的合法权益，便于裁判结果的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被告李德莉、崔敬彬在银行的11000元存款予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯桂冠二〇一八年九月二十九日书记员  樊 梦
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终4993号上诉人（原审原告）：姚培坤，男，汉族，生于1957年3月29日，浙江省嘉兴市人，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人:沈叶飞，浙江紫薇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余波，男，汉族，生于1975年9月27日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（原审被告）：遵义田家沟万花源旅游发展有限公司。住所地:遵义市湄潭县兴隆镇龙凤村。统一社会信用代码915203283087340789。法定代表人：余波，系该公司总经理。原审被告：遵义市航瑞工程机械有限公司。住所地:遵义市汇川区人民路国投大厦****。统一社会信用代码915203000610365250。法定代表人：余波，系该公司总经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。上诉人姚培坤因与被上诉人余波、遵义田家沟万花源旅游发展有限公司及原审被告遵义市航瑞工程机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初1423号民事判决；二、发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人姚培坤预交的二审案件受理费29252元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 康龙审判员胡晓波审判员娄强二〇一八年九月二十日书记员 麻     国     林
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2018）琼0105民初6088号原告：钱庆华，住海口市。被告：郭琪，住海口市。原告钱庆华诉被告钱庆华健康权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。现原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是处分其诉讼权利的行为，该行为并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱庆华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告钱庆华负担。审 判 员 胡 彬 二〇一八年九月三日法官助理 王则朝书 记 员 韩欢欢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：周旭，男，1985年8月15日出生，汉族，住所河北省河间市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周旭小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33160元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月20日尚欠本金余额18838.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18838.89元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告周旭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18838.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.4元，由被告周旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初3154号原告：宿迁恒大华府置业有限公司，住所地宿迁市宿城区宿支路（河滨街道办事处）。法定代表人：魏雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：周丽玲（系该公司员工），女，1981年8月22日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：宋云娜（系该公司员工），女，1985年6月19日生，汉族，住天津市北辰区。被告：吴新军，男，1973年10月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告宿迁恒大华府置业有限公司与被告吴新军商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁恒大华府置业有限公司撤回对被告吴新军的起诉。案件受理费减半收取3050元，由原告宿迁恒大华府置业有限公司负担。审判员  柴新月二〇一八年九月十四日书记员  张秀玲
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1228执410号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行，住所地：都安瑶族自治县安阳镇屏山中路**。 法定代表人：覃斌，行长。 委托代理人：陆某凤，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行信贷管理员。 委托代理人韩某，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行信贷管理员。 被执行人蓝某帮，男，1986年1月4日出生，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某星，女，1977年10月23日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人蓝某茂，男，1976年2月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人韦某银，女，1987年12月10日出生，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人潘某昌，男，1976年12月16日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被执行人唐某，女，1988年12月26日出生，壮族，居民，住广西扶绥县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行与被执行人蓝行帮、韦某星、蓝某茂、韦某银、潘某昌、唐某为金融借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2018）桂1228民初26号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确定蓝某帮、韦某银于2018年2月20日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行借款本金1万元，于2018年6月30日前偿还借款本金5811.97元及其利息、罚息；蓝某茂、唐某、潘某昌、韦某星对上述所欠债务承担连带责任；案件受理费207元由蓝某帮承担。因被执行人蓝某帮、韦某星、蓝某茂、韦某银、潘某昌、唐某未自动履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司都安县支行于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案受理，申请执行标的16018.97元。 本院受理后，依法向被执行人发生执行通知书和财产报告令，被执行人蓝某帮在接到执行通知书后，自动向申请执行人偿还了16018.97元。本案生效法律文书所确定的标的已执行完毕。 本院认为，生效法律文书所确定的标的已执行完毕，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1228民初26号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄承祥 审判员  张定山 审判员  卢宝尚 二〇一八年九月二十八日 法官助理唐炳武 书记员陆肖汝
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执1248号申请执行人：平度市明村镇古庄南村民委员会,住所地平度市明村镇古庄南村。法定代表人于新生,主任。被执行人：于永顺，男，1964年8月24日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人平度市明村镇古庄南村民委员会与被执行人于永顺返还原物纠纷一案中，被执行人在执行过程中已按照法院生效的法律文书自动履行完毕,现被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初3553号案件的执行。予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  张彦教审判员  李 强审判员  刘 刚二〇一八年九月十七日书记员  王栋杰
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2730民初1393号 原告：李毕芳，女，1976年6月21日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：罗尹秀，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201711290432。特别授权代理。 被告：宋致红，男，1972年8月11日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：贵州金鑫志宏贸易有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道西关坡锦绣花园。统一社会信用代码证915227303220209604。 法定代表人：宋虹宣，该公司执行董事兼总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，执业证号15201201410445513。一般授权代理。 原告李毕芳诉被告宋致红、贵州金鑫志宏贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告李毕芳及其委托诉讼代理人罗尹秀、二被告共同委托诉讼代理人张鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李毕芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币172000元整；2、判令二被告向原告连带支付2017年4月25日至借款还清之日的利息（暂计至2018年7月24日）的利息7483.57元、违约金10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2015年2月26日，二被告因资金紧张与原告签订了《投资理财协议》，该份协议名为投资实为借贷关系，二被告遂于协议签订当日从原告处借到人民币150000元整，双方约定还款期限为一年，利息1500元/月支付，如乙方违约则需支付违约金10000元。2016年2月26日双方约定还款期限届满，考虑到被告方的经济困难，期间原告也宽限还款多次，为此被告宋致红于2017年4月25日向原告出具《借条》，其中对于还款金额、利息计算标准、还款时间等内容都作了明确约定，但二被告至今仍未按期偿还借款。二被告拒不履行还款义务已构成违约，故诉至本院要求判如所请。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了《投资理财协议》复印件一份、借条一张、企业信用信息公示报告1份并申请了证人江某出庭作证。 被告宋致红、贵州金鑫志宏贸易有限公司辩称：未实际收到原告出借的款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据能够相互印证、内容客观，本院予以采信。 经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告与被告贵州金鑫志宏贸易有限公司签订《投资理财协议》，约定原告以“资金管理”的形式将150000元人民币交付被告贵州金鑫志宏贸易有限公司用于经营，约定使用期限为2015年2月26日至2016年2月26日，原告享受每月1500元“分红”。如遇违约，违约方须支付违约金10000元。被告辩称未收到原告出借150000元款项。根据原告提交的存折明细及证人江某的证言，可以认定原告于2015年2月26日当天已向被告宋致红（时任贵州金鑫志宏贸易有限公司法定代表人）交付了150000元。上述款项使用期限届满后，被告贵州金鑫志宏贸易有限公司未能如期还款，经原告催告，2017年4月25日，被告宋致红出具《借条》一张，认可借到原告李毕芳借款17200元。借款期限为2017年4月25日至2018年4月24日，利率为年利率4.35%，并承诺逾期不还则支付违约金为10000元。上述《投资理财协议》及《借条》均有江某以“证明人”身份的签名，且有证人江某证言证明该《借条》系宋致红对2015年2月26日的单位借款本金150000元及利息22000元进行展期，本院予以确认。 另查明，2017年7月31人，被告贵州金鑫志宏贸易有限公司法定代表人由宋致红变更为宋虹宣。 本院认为：原告与被告金鑫志宏贸易有限公司所签订的《投资理财协议》实为借款合同，所约定的“分红”即为利息。原告提供的证据可以证实被告宋致红已收到原告借款150000元，因宋致红系被告贵州金鑫志宏贸易有限公司法定代表人，其借款用于公司经营，且借款协议盖有贵州金鑫志宏贸易有限公司印章，可以认定原告李毕芳与被告贵州金鑫志宏贸易有限公司借贷关系成立，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，被告贵州金鑫志宏贸易有限公司以其全部财产对公司到期借款承担还款责任。2017月4月24日，被告宋致红向原告出具借条，借条载明借款人为宋致红，且有宋致红签字加盖手印，且有证人证言予以佐证，可以认定该借条系宋致红自愿对2015年2月6日贵州金鑫志宏贸易有限公司所借债务及利息172000元的承担清偿责任的意思表示，故宋致红应当对该笔债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告李毕芳与被告贵州金鑫志宏贸易有限公司于2015年2月26日年的借款150000利息为1500元每月,年利率为10%，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张10000元的违约金，与上述利息约定累计不超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。故原告主张截止2017年4月25日经对账结算被告贵州金鑫志宏贸易有限公司尚欠150000元本金及22000元的利息的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，原告提出的要求二被告连带偿还借款172000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告自2017年4月25日起按年利率4.35%支付利息并给予10000元的违约金具有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告贵州金鑫志宏贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内日给付原告李毕芳借款本息172000元及违约金10000元，并自2017年4月25日起以172000元为本金按照年利率4.35%支付利息直至清偿完毕之日止； 二、被告宋致红对上诉债务承担连带清偿责任； 本案诉讼费减半收取2045元，由被告贵州金鑫志宏贸易有限公司及被告宋致红共同承担。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  朱二胜 二〇一八年九月十三日 法官助理 李 萍  书记员 崔文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初7532号原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。法定代表人：艮果果，该公司总经理。委托诉讼代理人：王元林，男，该公司职员。委托诉讼代理人：丁玉平，男，该公司职员。被告：徐毛眼，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付进云（徐毛眼之妻），女，住址呼和浩特市。原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告徐毛眼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市果果供热有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由呼和浩特市果果供热有限责任公司负担。审判员 王 娟 二○一八年九月十三日书记员 李晓妮
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初5031号原告（案外人）：殷梦雪，女，汉族，1979年9月2日，住河南省许昌市魏都区。被告（申请执行人）：崔瑞华，女，汉族，1978年8月14日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：马江丛，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦凡，河南森鼎律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：曹建国，男，汉族，1978年3月25日生，住河南省许昌市建安区。第三人（被执行人）：程会锋，男，汉族，1977年5月10日生，住河南省许昌市魏都区。原告殷梦雪与被告崔瑞华、第三人曹建国、程会锋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告殷梦雪在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告殷梦雪撤回起诉处理。审 判 长  海明才人民陪审员  李 婷人民陪审员  娄桂玲二〇一八年九月二十八日书 记 员  韩亚茹
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2018）宁0323刑初100号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人田广刚，男，1993年8月5日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区盐池县。2018年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，2018年7月16日经宁夏回族自治区盐池县人民检察院决定不批准逮捕，同日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2018年9月12日被本院决定取保候审。辩护人曹永芬，宁夏恩知律师事务所律师。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人田广刚犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员包和萍出庭支持公诉，被告人田广刚及其辩护人曹永芬到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2018年3月2日晚22时许，被告人田广刚在深井汽车城转着找商品房，当走到王某某的"汽车电器修理部"门口时，发现房内有灯光但无人，遂产生盗窃的念头，用在门口捡到的旧改锥和砖块将门锁砸开并上到店铺的二楼，将放在窗户旁边地上的FCAR汽车故障电脑诊断仪盗走，经鉴定被盗物品价值8722元。被告人田广刚到案后如实供述其犯罪事实。案发后追回被盗物品发还被害人，且赔偿被害人经济损失10000元，取得被害人谅解。以上事实，有书证、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人田广刚的行为已构成盗窃罪，应依法判处。被告人田广刚有坦白情节，且赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人田广刚判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下拘役，并处罚金。被告人田广刚对公诉机关指控的事实无异议，未提出辩解意见。被告人田广刚的辩护人提出如下的辩护意见：对定罪方面无异议。对量刑方面，被告人有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年3月2日22时许，被告人田广刚在盐池县深井汽车城转着找商品房，当走到王某某的"汽车电器修理部"门口时，发现房内有灯光但无人，遂产生盗窃的念头。其用在门口捡到的旧改锥和砖块将门锁砸开并上到店铺的二楼，将放在窗户旁边地上的FCAR汽车故障电脑诊断仪盗走。经鉴定，被盗物品价值8722元。案发后，公安机关追回被盗物品并发还被害人。另查明，被告人田广刚赔偿被害人经济损失10000元并取得谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、被盗物品照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、视听资料、盐池县价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、谅解书、被害人王某某的陈述、被告人田广刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田广刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物一起，盗窃价值8722元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人田广刚如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人田广刚赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对被告人田广刚的辩护人关于被告人田广刚有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人田广刚具有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田广刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 汪洁 二〇一八年九月二十八日书记员 苗佳附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淇县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0622刑初404号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人李末平，男，1975年4月1日出生，汉族，大专毕业，2005年4月至2006年12月任鹤壁市采煤沉陷区综合治理工作办公室主管会计，住鹤壁市鹤翔**。因涉嫌贪污犯罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。辩护人阎体禄，河南明星律师事务所律师。河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人李末平犯贪污罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。在审理过程中，公诉机关以淇检公诉撤诉（2018）1号撤回起诉决定书于2018年9月30日向本院提出撤回起诉。本院认为，公诉机关以证据发生变化，不符合起诉条件为由提出撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许河南省淇县人民检察院撤回对被告人李末平的起诉。如不服本裁定，可自收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判长  和利强审判员  李 盈审判员  王海霞二〇一八年九月三十日书记员  李惟静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0602民初3075号 原告：岳阳融旺商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**华嵩大厦**南边。 法定代表人：梁优山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢自强，男，1988年8月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区北港居委会羊山组，系该公司员工。 被告：黄美丽，女，1987年6月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市汨罗市人民路钢管厂宿舍，身份证号码：xx。 原告岳阳融旺商贸有限公司与被告黄美丽借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢自强到庭参加诉讼，被告黄美丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告岳阳融旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金107800元及从2016年12月30日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年5月28日为36939.47元，合计144739.47元；2、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为湘XX的丰田牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，被告与出借人李亮签订了编号为：YYCLJKHT-2016-12-30-03的《借款合同》，约定：被告向李亮借款人民币107800元用于周转，月利率为0.92%，借款期限6个月，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止，还款方式为先息后本，即5950.56元。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%天支付逾期违约金。合同签订后，出借人李亮委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告黄美丽账户转账出借107800元。之后李亮将该笔债权全额转让给原告并通知了被告黄美丽。为保障债权的实现，被告黄美丽与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为：湘XX的丰田牌汽车）抵押给原告，并且办理抵押登记。后被告未按约定还款，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告黄美丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。 查明的事实 2016年12月30日，案外人李亮与被告黄美丽签订一份编号为YYCLJKHT-2016-12-30-03的《借款合同》，约定黄美丽作为借款人向案外人李亮借款107800元，借款用途为周转，借款期限自2016年12月30日起至2017年6月29日止，借款利率为月利率0.92%，还款方式为先息后本。还款日为每月与案外人李亮放款日相对应的日期的前一日或案外人李亮与被告黄美丽另行约定的其他日期，借款期限不足一个月的按一个月计算利息。借款的担保方式为抵押担保。 2016年12月30日，深圳投哪金融服务有限公司受案外人李亮委托，通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分3笔向被告黄美丽指定的中国建设银行账户汇款，金额分别为18250元、39550元、50000元，共计107800元。 2016年12月30日，案外人李亮将自己对被告黄美丽享有的上述107800元债权转让给原告岳阳融旺商贸有限公司，并通知了被告黄美丽。2016年12月30日，原、被告签订了一份《车辆抵押合同》，被告黄美丽作为抵押人，以其所有的车牌号为湘XX，型号为XX，发动机号为XX的丰田牌小型轿车作为抵押物抵押给原告，并于2017年1月3日办理了抵押登记手续。 原告在庭审中自认，案外人李亮委托深圳投哪金融服务有限公司向被告黄美丽发放107800元贷款后，深圳投哪金融服务有限公司随即划扣了放款减扣金额2450元、GPS服务费600元、车管所抵押登记费500元、介绍费4900元、咨询服务费9800元，共计18250元。被告账户上的实际到账金额为89550元。被告借款后，于2016年12月30日向原告偿还利息991.76元。之后，被告再未还款，遂酿成纠纷。 判决的结果及理由 本院认为，案外人李亮将自己对被告黄美丽享有的债权转让给原告并已通知被告黄美丽，该债权转让合法有效。故原告依法享有案外人李亮对被告黄美丽享有的合同权利，被告亦应向原告履行相应的合同义务。被告黄美丽应当按约向原告偿还贷款本金及利息。 关于借款本金的数额，因自然人之间的借款合同系实践性合同，故应按被告实际收到的借款确定借款本金的金额。本案中，约定的借款本金金额为107800元，但黄美丽实际得到的借款本金为89550元，差额部分仅在被告黄美丽账户过账后即被第三方深圳投哪金融服务有限公司以咨询服务费等费用的名义扣划，该费用高达实际借款总额的20%，故本院认为原告所主张的咨询服务费等费用其目的是出借人预扣利息的变相方法，应当予以禁止。原告在庭审中陈述，被告借款当天，向原告支付了991.76元利息。该笔钱也应当在借款本金中予以扣除。综上，本院认定黄美丽实际得到的借款金额为88558.24元。因此，被告黄美丽应向原告偿还借款本金88558.24元。被告逾期还款后，原告主张被告按年利率24%的标准支付逾期还款利息和滞纳金诉求，未超出法律规定范围，本院予以支持。故被告应从2016年12月30日开始按照上述标准支付利息至债务偿清之日止。 被告黄美丽以其所有的车牌号为湘XX，型号为XX，发动机号为XX的丰田牌小型轿车作为抵押物抵押给原告，并办理了动产抵押登记，抵押权已设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”被告黄美丽未按约定清偿债务，原告对上述抵押物享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄美丽在本判决生效后六十日内偿还原告岳阳融旺商贸有限公司借款本金88558.24元，并按年利率24%的标准支付自2016年12月30日起至债务实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如果被告黄美丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告岳阳融旺商贸有限公司有权就被告黄美丽所有的车牌号为湘XX，型号为XX，发动机号为XX的丰田牌小型轿车以拍卖、变卖方式所得款项在上述债权范围内优先受偿。 三、驳回原告岳阳融旺商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3195元，由原告岳阳融旺商贸有限公司负担380元，被告黄美丽负担2815元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  宋小玉 人民陪审员  黎继烈 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  郭 紫
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423财保327号申请人：王子恒，男，汉族，2006年7月18日出生，住宁陵县。被申请人：刘红霞，女，汉族，1977年4月6日出生，住宁陵县。申请人王子恒因与刘红霞健康权纠纷一案，申请人于2018年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求查封扣押被申请人刘红霞的存款5万元或价值5万元的财物，并已经提供担保。本院认为，申请人王子恒的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘红霞的存款5万元或价值5万元的财物。二、查封申请人王子恒提供的担保房屋（丘号G2703054）一栋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋立新二〇一八年九月十一日书记员  胡 娟
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0411民初1629号之一 原告：刘彩虹，女，1976年3月12日生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：许鑫德、陈钢，江苏宏锦律师事务所律师。 被告：王瑞香，女，1985年12月8日生，穿青人，住常州市新**。 委托诉讼代理人：周清，江苏尊法律师事务所律师。 第三人：诸葛海波，女，1968年1月15日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告刘彩虹与被告王瑞香返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘彩虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款人民币29750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年3月，被告向原告介绍“金凤凰超级理财项目”，希望原告进行投资。由于该项目收益不错，出于朋友信任，原告愿意投资。但该投资理财项目操作复杂，被告表示，原告可以将投资款打到被告及其指定的第三人诸葛海波账户，由被告代为投资该账户。原告遂前后几次，总共将人民币29750元交付被告操作。后原告多次向被告询问投资情况，但被告一直推脱，要求撤资也没有结果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告刘彩虹辩称：原、被告不存在投资关系，仅是被告以及第三人诸葛海波代原告购买金凤凰超级投资理财平台的虚拟货币进行投资，现金凤凰超级投资理财平台网页已关停，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人诸葛海波意见与被告刘彩虹一致。 本院经审理发现，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑，目前金凤凰超级投资理财平台涉嫌非法吸收公众存款，已由公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘彩虹的起诉。 案件受理费544元，退还原告刘彩虹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  邹科琦 人民陪审员  王仕初 人民陪审员  樊全兴 二〇一八年九月三日 书 记 员  陈溯馨
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初6162号原告：向万柱农村承包经营户。承包户代表人：向万柱，男，1949年10月18日出生，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：向万铭，系向万柱哥哥，住重庆市黔江区城西街道大庄**。委托诉讼代理人：李华荣，重庆黔立律师事务所律师。被告：曾益忠，男，1958年10月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。被告：向万模，男，1956年6月29日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告向万柱农村承包经营户与被告曾益忠、向万模土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告向万柱农村承包经营户的诉讼代表人向万柱及委托诉讼代理人向万铭、李华荣，被告曾益忠及其委托诉讼代理人李方剑，被告向万模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向万柱农村承包经营户向本院提出起诉请求：1.确认二被告于2005年6月发包、填写的原告的农村土地承包经营权证无效，还原1998年原告的土地承包面积；2.判令被告向万模返还原告于1998年7月承包的地块和面积。事实和理由：原告从1982年起一直承包小地名为“龙神庙”、“屋侧边”、“岩湾”、“马道子”、“屋当门”、“高老坎”等处的田、土共4.89亩。1984年原告与妻子离婚，原告外出打工，将当时承包土地交给四弟向万模代管。向万模在代管期间将原告承包土地“龙神庙”的田卖给花木公司开成渔塘，又送“龙神庙”部分土地给本组张光荣和其妻弟宋诗云，并利用2005年6月帮发包方填写土地承包经营权证时，将原告的承包土地总面积填写为1.74亩，地块四至边界不变，但面积有减少，向万模的承包经营权证上的面积却有增加。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原告向万柱的身份证复印件，拟证明向万柱的身份情况；2.原告的1998年土地承包经权证复印件，拟证明原告1998年土地承包的地块、面积情况；3.原告的2005年土地承包经营权证，拟证明2005年发包方填发给原告的土地承包证的地块未变，但总面积由原来的4.44亩减少成1.74亩，特别是“龙神庙”的面积由原来的1.73亩减少成0.3亩；4.城西街道大庄社区居民委员会人民调解委员会的书面材料一份，拟证明原告因土地纠纷与相关人员多次发生纠纷，大庄居委两次协调均未达成协议的实际情况；5.原告的2010年土地承包经营权证，拟证明原告承包的“龙神庙”土地面积已变更为1.73亩。被告曾益忠辩称，1.本案中被告曾益忠不是本案适格主体适格，被告曾益忠不是诉争承包经营权证的颁证机关，也不是诉争土地的发包主体；2.原告的诉讼请求法律关系不清，第一个诉讼请求是一个承包合同关系，第二个诉讼请求是一个侵权，二者不能在同一个诉讼中解决；3.原告承包的“龙神庙”的承包范围及四至界线并无变化，故原告诉称事实不实。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院驳回原告对曾益忠的诉讼请求。被告曾益忠为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：重庆市黔江区农村土地承包经营权证登记簿，拟证明2010年黔江区对农村土地承包进行再次确权的时候，对原告的土地进行了明确，原告承包的土地与1998年承包的土地并无变化，原告的权利并未受到侵害。被告向万模辩称，最开始“龙神庙”的土地不是我们生产队的土地，是另外一个生产队的土地，向万铭当时是生产队的队长，就把这块土地填给了原告。因水毁等原因，1983年整个生产队就调整土地，原告“龙神庙”的部分土地就调整出来发包给张光荣和宋诗云。“高老坎”的土地是因为我们的母亲当时和原告一起生活，我就将高老坎土地及其他土地交由原告耕种，后来母亲没有和原告一起生活并由我赡养后，原告就把土地还给我了。被告向万模为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.出庭证人杨秀菊的证词，拟证明杨贵菊家庭在“龙神庙”有一块承包地，与原告的“龙神庙”不相邻；2.出庭证人宋诗碧的证词，拟证明向万模的承包地与向万柱的承包地是分开的，没有纠纷；3.出庭证人张光荣的证词，拟证明张光荣在“龙神庙”有一块承包地，是组上发包的，不是别人赠送，也未侵犯他人承包地。本院经审理认定事实如下：原告向万柱农村承包经营户承包了位于黔江区城西街道大庄九组小地名为“龙神庙”的承包地，其中2005年颁发的土地承包经营权证载明“龙神庙”的承包面积为0.3亩，四至界线为“东至诗涛田连界、南至光云田界、西至光云田界、北至明高田界”。原告以该证填写的面积错误为由提起本案第一项诉讼请求。庭审中，原告出示的2010年颁发的土地承包经营权证载明“龙神庙”的承包面积为1.73亩，四至界线为“东至宋诗涛田连界、南至光云田连界、西至光云田连界、北至陈明高田连界”。由于2010年颁发的土地承包经营权证已将涉案承包地面积变更，庭审中原告自愿放弃第一项诉讼请求。原告以被告向万模将涉案“龙神庙”的部分承包地赠与他人，及转让给他人为由，请求被告向万模予以退还，但原告向万模未举示相应证据证明诉称事实。本院认为，由于原告自愿撤回本案第一项诉讼请求，且不违反法律规定，本院予以准许。关于原告请求被告向万模返还涉案承包地的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，“龙神庙”承包地仍登记在原告农村土地承包经营权证中，且四至界线和面积无误，原告主张向万模损害其“龙神庙”承包地的经营权，原告应举示证据证明予以证明，但其未能举示相应证据，应承担举证不利的法律后果，其相应诉讼请求应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告向万柱农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告向万柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  徐婷婷二〇一八年九月二十七日书记员  石冬会
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0785民初417号原告:单增艳，女，1976年1月18日出生，满族，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。被告：根河市满归华茂木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市满归镇沿河路。法定代表人：付占东，经理。原告单增艳与被告根河市满归华茂木业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年9月17日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告单增艳于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单增艳提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单增艳撤诉。案件受理费20元予以免收。审判员  史春祥二〇一八年九月二十七日书记员  王新鹏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10076号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尚哲名，男，1991年11月7日出生，汉族，住长春市宽城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告尚哲名民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告尚哲名经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚哲名偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月30日起计算至还款之日止);2.判令被告尚哲名承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月16日，被告尚哲名通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告尚哲名向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告尚哲名实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告尚哲名未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告尚哲名签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告尚哲名实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告尚哲名在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告尚哲名，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月30日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告尚哲名经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尚哲名在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月30日起计算至还款之日止）；二、被告尚哲名承担本案律师费人民币155元。被告尚哲名如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尚哲名负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月六日书记员  谭 琴
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初4887号 原告：施陆益，男，1997年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。 委托代理人：徐珍娜，浙江维人律师事务所实习律师。 被告：张玮，男，1997年10月6日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告施陆益与被告张玮民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还给原告借款30000元，并支付自2018年5月18日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，分别于2018年7月4日、7月25日两次公开开庭进行审理。原告施陆益的委托代理人潘翔、徐珍娜，被告张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张玮答辩称：款项并非被告所借，实际是王依鑫借的，被告只是介绍王依鑫认识原告，钱实际也不是原告的，是原告向他人（一个开宝马的人）借来再借给王依鑫的。2018年5月17日，王依鑫向原告借了20000元，利息按每万元每天20元计算，原告扣除了十天的利息，外加2000元介绍费，故一共扣除了6000元，实际交付14000元给王依鑫。次日，原告要求王依鑫归还借款，于是又带王依鑫去向一个开宝马的人借了30000元，用以归还5月17日所借的20000元借款，另交付3200元给王依鑫，并威逼被告出具金额为30000元的借条（原来20000元的借条已还给王依鑫）。总之，原告并未交付款项给被告，双方间的借贷关系不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告辩称实际借款人系王依鑫，借款未足额交付，利息按每万元每天20元计算，并提供了通话录音（复印件）及微信聊天记录（打印件）为凭。原告质证后对证据三性均有异议，认为通话录音系传来证据，非原始载体，无法反映实际借款人系王依鑫，至于被告所说原告威逼其出具借条一事，应向公安机关报案，借条是被告张玮本人出具，其应当清楚出具借条的法律后果，且录音中被告张玮对出具借条也是认可的；微信聊天记录非原件，对三性均有异议，聊天一方非被告本人，即使该微信聊天记录真实，也仅能证明王依鑫与原告之间有债务纠纷，无法证明被告非本案借款的实际借款人，且原告与被告的借贷系现金交付，与王依鑫无关。因被告张玮未在本院指定的期限内提供证据原件，而原告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院对被告提供的证据不予认定。 本院经审理认定：2018年5月18日，被告张玮向原告施陆益借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，还款日期为2018年6月20日。但被告张玮借款后至今未还本付息。 本院认为，借条系证明双方存在借贷合意及借贷关系成立的直接证据，虽然被告张玮辩称实际借款人系王依鑫，但其提供的证据不足以证明其主张，原告亦予以否认，并以被告亲笔出具的借条向被告主张权利，故对被告的抗辩理由本院不予采信，依法认定被告张玮系本案借款的实际借款人。被告又辩称本案借条是在原告威逼情况下出具，但经本院释明后又称不需要向有关机关报案，故对该抗辩亦不予采信。被告张玮又辩称借款未足额交付，30000元的借条载明金额仅实际交付17200元，且借款系高利贷，利息按每万元每天20元计算，但其提供的证据不足以证明其主张，原告亦予以否认，而被告出具的借条上明确载明借款金额为30000元、利息按月利率2%计算，故对被告的抗辩理由不予采信，依法认定本案的借款金额为30000元、借款月利率为2%，该借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告张玮借款后未按约定的期限还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张玮于本判决生效之日起十日内返还原告施陆益借款本金30000元，并支付自2018年5月18日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告张玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 方可可 二〇一八年九月十八日 代书记员 陶 勋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1850号原告：苗中华，男，1956年12月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贺卫可，河南明耀律师事务所执业律师。被告：于亚丽，女，1963年11月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告苗中华与被告于亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗中华及其委托诉讼代理人贺卫可到庭参加诉讼，被告于亚丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗中华向本院提出诉讼请求：1.判令于亚丽归还借款本金20万元及利息（按月息1.5%从2015年10月1日计算至实际还款之日止）；2.判令本案的诉讼费由于亚丽承担。事实和理由：2014年6月，于亚丽因资金紧张多次打电话要求苗中华为其筹借款项20万元。苗中华在2014年6月23日通过银行向于亚丽转账19.4万元，应于亚丽要求扣除当月利息0.6元。同日，于亚丽出具20万元的借据，约定利息为月息1.5分，借款期限为2014年6月23日至2014年12月23日。借款到期后，于亚丽称想继续使用该笔款项，并一直支付利息至2015年5月1日。后苗中华多次讨要本息未果，诉至法院。于亚丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：于亚丽向苗中华借款并出具借据一份，载明：借款人于亚丽，身份证号：，贰拾万元整，月利率1.5‰，借款期限3个月，自2014年6月23日至2014年12月23日止。于亚丽在“借款人”处签字捺指印，苗中华在“出借人”处签字。2014年6月23日，苗中华通过洛阳银行向于亚丽转款19.4万元。庭审中，苗中华陈述以下事实：1.于亚丽付息经过如下：2014年12月6日向苗中华转款0.6万元、2015年3月4日向苗中华转款0.5万元、2015年3月25日向苗中华转款0.5万元、2015年5月1日向苗中华转款0.5万元；2.双方口头约定月利率3%，后在2015年3月4日变更为月利率2.5%，因该借据系于亚丽提供的格式合同，在借款期限等多处存在瑕疵，实际借款期限应为6个月，双方在借据中约定月利率1.5‰也系笔误，实际应为1.5%。本院认为，债务应当清偿。于亚丽向苗中华借款的事实有借据、银行取款凭条为证，本院予以确认。于亚丽应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的逾期利息。苗中华向于亚丽支付借款时实际转款19.4万元，故借款金额依法应按实际转数额19.4万元计算。该借据系于亚丽所提供的文本，在借据中载明的“借款期限三个月”与“2014年6月23日至12月23日”，存在相互矛盾的笔误，且苗中华在支付出借款项时按照双方口头约定的月利率3%扣除了当月利息6000元后，仅支付了19.4万元，能够相互印证，故原告主张双方在借据中约定月利率1.5‰与实际不符，此处也系笔误的意见，本院予以采信。苗中华在诉讼请求中主张于亚丽自2015年10月1日起按月利率1.5%支付利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于亚丽于本判决生效后十日内偿还苗中华借款本金19.4万元；二、于亚丽于本判决生效后十日内偿还苗中华借款19.4万元的利息（自2015年10月1日起按月利率1.5%计至实际履行之日止）；三、驳回苗中华的其他诉讼请求。如果于亚丽未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由于亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  李奇峰人民陪审员  肖玉霞二〇一八年九月四日书 记 员  赵红霞
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0727民初945号原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地四川省平武县龙安镇。法定代表人：廖显江，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢松杰，男，该公司风险合规部总经理（特别授权）。被告：何荣华，男，1965年2月13日出生，汉族，住四川省平武县龙安镇。被告：陶荣菊，女，1966年7月14日出生，汉族，住四川省平武县龙安镇。原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告何荣华、陶荣菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告四川平武农村商业银行股份有限公司于2018年9月29日以“已与被告达成还款协议，被告何荣华、陶荣菊自愿承担诉讼费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川平武农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告何荣华、陶荣菊金融借款合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告何荣华、陶荣菊负担。审判员 蒋 锐二〇一八年九月三十日书记员 陈斯瀚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2340号罪犯朱福秀，女，1975年11月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年9月22日作出（2013）昆铁中刑初字第61号刑事判决，以被告人朱福秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年9月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱福秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱福秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯2017年7月25日履行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱福秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱福秀减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月20日起至2026年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：衡彦冰，女，1981年5月20日出生，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告衡彦冰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款81,956.98元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额81,956.98元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0408民初2626号之一申请人：秦菊霞，男，1982年4月9日出生，汉族，住邯郸市武安市。被申请人：李光宾，男，1978年11月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告秦菊霞与被告李光宾民间借贷纠纷一案，申请人秦菊霞于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人李光宾名下银行存款40000元或价值40000元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李光宾名下价值40000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武治印二〇一八年九月十日二〇一八年九月十日书记员  马旺举
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京02行终1402号 上诉人（一审原告）刘玉兰，女，1928年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人刘颖，女，1956年9月6日出生，汉族，住北京市西城区。 被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街**。 法定代表人谭玉梅，局长。 委托代理人王爽，北京市西城区房屋管理局干部。 委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼/div> 法定代表人徐贱云，主任。 委托代理人郭剑锋，北京市住房和城乡建设委员会干部。 委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。 上诉人刘玉兰因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作政府信息公开申请答复书及北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初284号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 刘玉兰一审诉称，2017年7月26日，其向西城房管局申请公开“北京市西城区甜水井×号（旧址西部）产权人登记为刘玉兰的《国家收购房屋房价款领收凭证》”。西城房管局于2017年9月6日作出《西城房管局政府信息公开申请答复书》（西房管复字[2017]第205号，以下简称被诉答复）。刘玉兰不服，于2017年11月14日申请行政复议。刘玉兰认为：1.西城房管局拒绝公开政府信息缺乏法律依据，违反例外法定原则。其认定“您申请获取的涉及私房政策的信息，并非文革产原房屋坐落、面积、间数、原产权人房屋权属有关证明方面的信息......”，缺乏基本事实及行政行为的证据、依据。2.市住建委作出京建复字[2017]193号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），未尽到依法实质审查义务，答复形式缺乏说理性和法律依据，维持理由缺乏真实性、合法性。3.市住建委认为西城房管局延期答复符合法定程序，但刘玉兰并未收到第二次延期告知书，西城房管局并未履行延期告知法定程序。故诉至法院，请求法院：1.撤销西城房管局作出的被诉答复。2.撤销市住建委作出的被诉复议决定。3.西城房管局履行公开《国家收购房屋房价款领收凭证》政府信息公开的法定义务。4.诉讼费用由西城房管局、市住建委承担。 西城房管局一审辩称，其于2017年7月26日收到刘玉兰提交的《政府信息公开申请表》，申请获取“北京市西城区甜水井×号（旧址西部）产权人登记为刘玉兰的《国家收购房屋房价款领收凭证》”的信息，获取方式为当面领取。经核实，刘玉兰申请获取的信息涉及落实私房政策，并非文革产原房屋坐落、面积、间数、原产权人房屋权属有关证明方面的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，西城房管局对刘玉兰申请公开的政府信息不予公开。被诉答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，依法履行法定职责，请求法院在查明事实的基础上依法驳回刘玉兰的诉讼请求。 一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，刘玉兰所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政审判权限调整范围，刘玉兰提起对西城房管局所作被诉答复以及对市住建委所作被诉复议决定的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘玉兰的起诉。 刘玉兰不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审法院事实认定不清、适用法律错误，故请求撤销一审裁定，依法实体审理本案，诉讼费由西城房管局、市住建委承担。 西城房管局未提出上诉。 市住建委未提出上诉。 经审理查明，2017年7月26日，刘玉兰向西城房管局提出政府信息公开申请，申请获取“北京市西城区甜水井×号（旧址西部）产权人登记为刘玉兰的《国家收购房屋房价款领收凭证》”。西城房管局于2017年9月6日作出被诉答复，主要内容为：“......您申请获取的涉及落实私房政策的信息，并非文革产原房屋坐落、面积、间数、原产权人房屋权属有关证明方面的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定，我局对您所申请公开的政府信息不予公开。”刘玉兰不服西城房管局作出的被诉答复，向市住建委提起行政复议，市住建委经审查，于2018年1月10日作出被诉复议决定，认为西城房管局履行了登记、查询、延期、告知等相关程序，作出的被诉答复符合相关法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。刘玉兰不服西城房管局作出的被诉答复及市住建委作出的被诉复议决定，向法院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，刘玉兰所诉事项为申请内容是“北京市西城区甜水井×号（旧址西部）产权人登记为刘玉兰的《国家收购房屋房价款领收凭证》”的信息公开答复及针对被诉答复作出的行政复议决定，上述事项属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政审判权限调整范围，故其针对被诉答复及被诉复议决定的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照法定程序裁定驳回刘玉兰的起诉是正确的，本院应予维持。刘玉兰的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 丹 审判员 周建忠 审判员 刘明研 二〇一八年九月二十九日 法官助理方浩然 书记员董梦楠
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执329号申请执行人：王振峰，男，1966年7月21日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被执行人：高锋，男，1971年10月11日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：霍宇坤，系辽宁亚太律师事务所律师。申请执行人王振峰申请执行被执行人高锋为民间借贷纠纷一案，普兰店区人民法院于2017年11月2日作出（2017）辽0214民初1760号号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年03月10日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除上述查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人对上述情况表示认可，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。                                                                                     执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二0一八年九月十日书记员 倪 雪
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初7191号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路**，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：郑显兵，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告郑显兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵志轩二〇一八年九月二十六日法官助理黄洋书记员徐正生
内蒙古自治区商都县人民法院        民事裁定书（2018）内0923民初669号 原告商都县华丰针织厂。住所地：乌兰察布市商都县七台镇。法定代表人李茂成，男，汉族，现住乌兰察布市商都县。被告付连祥，男，汉族，现住乌兰察布市商都县。本院在审理商都县华丰针织厂诉付连祥房屋租赁合同纠纷一案中，因原告商都县华丰针织厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费50元，由原告商都县华丰针织厂承担。 审 判 员李海东二〇一八年九月二十日                             书 记 员 丁 聪附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。