广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初433号 原告雷祖义，男，1952年3月22日出生，汉族，住南宁市江**。 委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。 被告南宁市人民政府。所在地：南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人韦国圣，南宁市法制办工作人员。 原告雷祖义请求确认被告南宁市人民政府征收房屋行政行为无效一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院同年10月26日立案后，于2017年9月4日向被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告雷祖义及其委托代理人韩建业，被告南宁市政府的委托代理人韦国圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷祖义起诉称,一、涉案被强拆房屋位于富士康C区征地范围，该处房屋系原告祖宅基地房产，始建于上世纪六、七十年代。1991年10月25日，原南宁市土地管理局为该处房屋颁发了《集体土地建设用地使用证》，载明：用地面积1062平方米，建筑占地520.8平方米，土地使用者为雷荫来（已过世，为原告的父亲）。2006年初，因住房需求，原告在原有结构的基础上进行了改建。二、2016年8月1日，南宁市江南区人民政府沙井街道办事处(以下简称沙井街道办)以沙井同乐村上雷坡已列入富士康C区征地范围为名，在该村张贴征地《告知书》，决定征收同乐村集体土地。原告上述宅基地及房屋被划入该项目用地范围之内。被告在对原告上述房屋实施征收过程中，因征收双方未就补偿标准事宜达成一致，南宁市江南区城市管理综合执法局（以下简称江南区城管局）便于2016年8月23日在涉案房屋张贴《责令限期拆除决定书》，将原告上述合法房屋认定为违法建筑，并决定于同年9月29日对该处房屋实施强制拆除。之后，涉案房屋被暴力拆除。二、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律的相关规定，建设单位使用农村集体土地从事项目的施工建设，必须履行法定的“征收”程序将集体土地征收为国有才能启动建设。征收土地经依照法定程序批准后，被征用土地所在的市、县人民政府应当将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。而被告在实施征地过程中并未依据上述法律规定，履行“两公告一登记”的法定征收程序，没有张贴涉案土地的征地批复。因此应认定被告实施征收原告涉案房屋的行政行为没有依据，其实施的征收行为系无效行政行为。综上，请求依法确认被告征收原告涉案房屋的行政行为无效。案件诉讼费用由被告承担。 被告南宁市人民政府答辩称，一、答辩人不是本案适格被告。根据原告所提交的江南区城管局作出的《强制拆除决定书》，原告涉案房屋是被认定为违法建筑。原告在起诉状中也称江南区城管局于2016年8月23日在涉案房屋处张贴《责令限期拆除决定书》，将其涉案房屋认定为违法建筑，并于同年9月29日组织人员将涉案房屋拆除。据此，原告的房屋是被江南区城管局以“违法建筑”名义处理的，原告对此不服，应以江南区城管局为被告起诉。答辩人没有实施针对原告违法建设房屋的行政行为，不是本案适格被告。二、原告的房屋与征地拆迁无关。虽然原告的房屋位于富士康C区征收拆迁用地范围内，但其涉案房屋是基于查处违法建筑拆除的，而与征地行为无关，属于完全不同的法律关系，被告并未对其房屋实施征收行为，因此原告请求确认被告征收其房屋行为无效，于法无据。原告涉案的房屋被拆除与富士康C区征地拆迁无关，依法应予驳回起诉。三、原告诉讼请求和事实理由表述不清。对违法建筑进行处理和进行征地拆迁，是两种不同的行政行为，在同一地块上对不同性质的房屋分别同时进行政行处理并不矛盾。原告混淆本案的行政关系，仅以“涉案房屋为合法房屋被认定为违法建筑而被拆除”将答辩人列为被告，缺乏具体的事实和理由，没有法律依据。综上所述，原告将答辩人列为本案被告，事实不清，于法无据。答辩人不是本案适格被告，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，涉案房屋位于南宁市××区××办事处××队，1991年10月25日获得了原南宁市土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》[南宁集建（1991）字第8014589号]，用地面积为1062平方米，其中建筑占地面积为520.8平方米。持证人为原告雷祖义之父雷荫来。2006年原告将上述土地中的212.4平方米上的房屋拆旧重建成现涉案房屋。 2011年4月18日，南宁市国土资源局发布南国土征预[2011]68号《南宁市国土资源局关于富士康沙井产业园一期项目征收土地预公告》，将对位于沙井大道西侧，规划定点蓝线范围内的土地实施征地拆迁工作，征地拆迁后的土地主要用于南宁市土地储备中心申请的富士康沙井产业园一期项目的建设，原告涉案房屋位于征地范围内。2016年8月1日，江南区沙井街道办张贴《告知书》，告知全体村民及各经营户，沙井同乐村上雷坡已列入富士康C区征地拆迁用地范围，已进入项目用地施工阶段。要求各用户在2016年8月3日前搬空房屋，并告知8月3日后有关部门将依法拆除拆迁用地范围内的房屋。2016年8月23日，涉案房屋被江南区城管局认定为违法建设，要求原告雷祖义在2016年8月26日前自行拆除。逾期后，江南区城管局于同年9月29日对涉案房屋进行了强制拆除。 另查明，原告雷祖义的父母雷荫来、黄润娥已过世，生前共生育有五个儿子。雷荫来的五个儿子已就上述房屋的土地使用权面积进行了分摊，每人212.4平方米。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。根据上述法律规定，国家因建设需要征收集体土地的，应支付地上附着物的补偿款。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条则规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿。本案中，涉案房屋项下土地的性质为集体土地并非国有土地，国家因建设需要征收涉案房屋项下的土地，房屋所有权人得到的应是地上附着物的补偿。涉案房屋虽然位于富士康沙井产业园一期项目征地拆迁用地范围内，但原告涉案房屋是基于违法建设被行政机关拆除。原告若认为被告征收集体土地存在违法行为，应就征收土地的有关行政行为提起诉讼。原告雷祖义并没有证据证明被告对其涉案房屋实施了征收行为，即原告雷祖义未能证明其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，原告雷祖义提起诉讼请求确认被告征收其房屋的行政行为无效，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，不符合法律规定的起诉条件。经本院释明，原告雷祖义坚持该诉请，故本院对于原告雷祖义的起诉，予以驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告雷祖义的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告雷祖义已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  林国帅 代理审判员  宋其铅 二〇一八年一月五日 书 记 员  李 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……