.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初208号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。                                                                                被告人解某，男，1966年4月10日出生，汉族，初中文化，务农，群众，现住内蒙古自治区，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月25日被土默特右旗公安局取保候审，同年9月7日被土默特右旗人民检察院取保候审，同年12月18日经本院决定批准逮捕。现羁押于土默特右旗看守所。辩护人高山厚，内蒙古正恒律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉〔2018〕195号起诉书指控被告人解某涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人解某及其辩护人高山厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2017年7月26日晚23时许，杨某（另案起诉）、刘某1（已判刑）、刘某2（在逃）等人与闫某、解某等人在土默特右旗二十四顷地村南的加油站附近因有矛盾发生打斗，打斗过程中，被告人解某用木棒（扫帚把）将刘某2头部打伤，经鉴定，被害人刘某2的伤情为轻伤二级。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人解某涉嫌犯故意伤害罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人解某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人解某系投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人解某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人发表如下辩护意见：一、起诉书指控被告人解某构成故意伤害罪证据不足，罪名不能成立，公诉机关未提供本案的关键证据，作案工具。杨某报案称“刘某2的头部是刀砍伤，说明作案工具是刀”；包头市公安局司法鉴定中心出具的鉴定书中载明在刘某2当天入住土右旗医院时陪同人员说刘某2头部的伤是刀砍伤；在侦查机关询问杨某的笔录中，杨某称“刘某2被解某砍了一刀……”，都证实刘某2头部是被刀砍伤，但该作案工具办案机关未寻找到。二、根据被告人解某的供述，事发时他只拿过一根扫帚把，是否用此打过刘某2的头部，侦查机关应当固定证据，只有检验该扫帚把上是否留有刘某2的血迹，才能判断出解某是否用扫帚把打过刘某2的头部；同时侦查机关应当调取将军尧镇政府院内的监控，才能确定解某等人所拿的工具以及对方人员所拿的工具。三、关于包头市公安局司法鉴定中心出具的（包）公（损伤）鉴字〔2017〕949号鉴定文书，鉴定结论是刘某2头部的伤是刀砍伤，但公诉机关认为解某没有拿过刀；呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的呼一医司法鉴定所〔2017〕临鉴字第1963号《损伤程度重新鉴定》书，结论为刘某2头部的伤是被铁棒打下的，但公诉机关认为解某没有拿过铁棒；而包头市人民检察院出具的包市检技审〔2018〕34号《技术性证据审查意见书》系在刘某2没到场的情况下作出的，存在随意性及瑕疵，应当按照非法证据予以排除。综上，解某在事发时既未拿过刀亦未拿过铁棒，不能确定刘某2头部的伤是解某所致。现公诉机关指控作案工具为扫帚把，但作案工具至今未找到，故指控解某构成故意伤害罪证据不足，应宣告被告人无罪。四、退一步讲，假如刘某2的伤是解某用扫帚把所致，根据当时的情况，杨某、刘某1、刘某2等人手持砍刀追至二十四顷地村南加油站后围打解某、闫某、边六六，故解某为了使自己的人身权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，属于正当防卫，不负刑事责任，故被告人解某应宣告无罪。经审查明，2017年7月26日晚21时许，在土默特右旗海子乡石泥桥村杨某（另案起诉）与闫某在赌博场上发生矛盾，后大约晚23时许，杨某、刘某1（已判刑）、刘某2（现在逃）等人开车，在土默特右旗海子乡二十四顷地村南加油站附近将闫某的车辆拦截，并与闫某、被告人解某等人发生打斗，打斗过程中，被告人解某用木棒（扫帚把）将刘某2头部打伤。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，出具（包）公（损伤）鉴字〔2017〕949号《法医学人体损伤程度鉴定书》，结论为被鉴定人刘某2被他人外伤头面部，损伤程度构成轻伤二级；后又经呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具损伤程度《重新鉴定意见书》结论为被鉴定人刘某2右颞至面部见9cm外伤痕，其中面部2.5cm，评定为轻伤二级。另查明，事发后，被告人解某未向受害人刘某2进行赔偿。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实。公诉机关出示的证据如下：1、物证：照片，证实事发后闫某所驾被砸车辆情况以及刘某2头部受伤情况经侦查机关拍照固定证据；2、书证：说明、情况说明、证明、常口信息、技术性证据审查意见书，证实被告人解某达到完全刑事责任年龄曾因赌博受到治安处罚；事发后侦查人员根据被告人供述的丢弃作案工具地点未找到木棒；事发后解某主动到公安机关投案；经包头市人民检察院对刘某2鉴定文书进行技术性证据审查意见为损伤物为棍棒所致；3、证人证言：证人刘某1、杨某、闫某、边六六、边某2、王某1、王某2、梁某、白某的证言，刘某1的证言证实双方发生打斗过程中刘某2被打伤；杨某的证言证实双方发生打斗过程中刘某2被解某砍了一刀，砍在右眼旁边太阳穴附近；闫某的证言证实双方在二十四顷地南边加油站其驾驶车辆被杨某一方截停后解某拿着一根锹把打开车门下了车；边六六的证言证实事发前解某在一个厕所附近捡了一根木棒拿在车上，木棒就是一根扫帚把子，木头材质，有一米长，直径有4公分粗，在二十四顷地村南加油站打架的时候解某和对方打架手里拿着这个扫帚把子；边某2的证言证实在赌博场所杨某、刘某1与闫某发生矛盾，后他听说杨某等人要打闫某后给他六爹边六六打电话；王某1、王某2、梁某的证言证实事发时二十四顷地的村加油站的监控设备出了故障；白某的证言证实事发当晚他在家休息被砸车的声音惊醒拉开窗帘看到一伙人在打架，其中看见解某手里拿着一个东西挥舞着和对方打，没看清楚解某手里拿着什么，但是看着像根棍子；4、被害人的陈述：被害人刘某2的陈述，证实事发当晚他与杨某、刘某1在二十四顷地加油站与闫某驾驶的车辆碰面后，刘某1叫闫某下车，当时他正在接一个电话，他的脑袋上就挨了一下，具体用什么打的他没有看清楚，当时他头上就出血了，打在他头部右侧太阳穴附近；5、被告人的供述与辩解：被告人解某的供述与辩解，证实事发当晚23时许闫某开车拉着他和边六六走到海子乡二十四顷地村南加油站时被三四辆车拦住，车上下来十几个人拿着刀砸车，然后他拿着车里准备好的扫帚把（木头的）下车和他们打在一起，他挥舞着扫帚把在黑暗中也不知道打住了谁，后来跑到将军尧乡政府后面的玉米地里跑了并把扫帚把扔了。扫帚把是他从和义城往二十四顷地走之前从一个小卖部拿的，长约一米五；6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、分析意见书，证实经鉴定被害人刘某2的人体损伤程度为轻伤二级；7、辨认笔录：证实经被告人解某辨认其能辨认出事发时手中所提木棒是在小卖部垃圾箱位置拿的；解某不能辨认出打砸闫某车辆人员；8、视听资料：光盘一张，证实本案已经形成电子卷宗。被告人解某提交证据如下：1、证明一份，欲证明事发时二十四顷地加油站内的监控设备没有出现故障；2、照片一组，欲证明事发时闫某所驾驶车辆被砸情况及将军尧镇政府安装有监控视频，若被告人手中拿着木棒可以监控到。本院认为，被告人解某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，公诉机关提交本院的证据之间可以相互印证，形成证据链，证实被告人解某故意伤害他人身体的犯罪事实，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人申请鉴定人出庭，对《技术性证据审查意见书》、《分析意见书》的形成过程、鉴定人资质以及该两份文书中涉及的专业性问题进行当庭询问质证，经审查该两份文书形成程序合法、结论客观真实，故本院依法予以确认，并与其他证据相互佐证。事发后，被告人解某主动到公安机关投案并能如实供述犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，构成自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出“被告人解某在事发时既未拿过刀亦未拿过铁棒，不能确定刘某2头部的伤是解某所致”的辩护意见，因与查明事实不符，故本院不予采纳；辩护人关于伤情鉴定文书的相关意见缺乏客观性、全面性，故本院不予采纳；同时，被告人解某的行为不符合《中华人民共和国刑法》第二十条有关正当防卫的要求，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人解某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王艳茹代理审判员 张宇诺人民陪审员 云丽君 二○一九年一月二十一日书记  员 刘星宇 附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。