山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终2209号 上诉人（原审原告）：张广见（又名张广建），男，1960年9月16日出生，汉族，夏县瑶峰镇南关村村民，现住。 委托诉讼代理人：王开通，山西瑶峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：夏县瑶峰镇下北师村民委员会（以下简称下北师村委会）。 法定代表人：武青山，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：李崇录，男，1951年9月3日出生，汉族，夏县瑶峰镇下北师村村民，现住，系原下北师村党支部书记。 上诉人张广见因与上诉人夏县瑶峰镇下北师村民委员会、被上诉人李崇录民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2018）晋0828民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张广见上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、判令夏县瑶峰镇下北师村民委员会归还上诉人借款4.5万元及利息（按月利率2%计算共119100元）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：北师村委会欠上诉人借款4.5万元，原审判决称至2016年2月6日结算利息欠32700元，此后并未约定利息，不符合事实，双方的结算是依据原据的约定，对原借据所约定的利息并未否定，原据约定的利息仍然存在，直至款还清为止。故原审认定事实错误，依法应予撤销。 上诉人北师村委会辩称：村委会没有用上诉人张广见的借款，时间节点不对，2000年当时被上诉人李崇录还不是村干部，2006年村里账目都交了。经过村民开会，经农经办审核认定，这个账目有虚假，借据不真实。本金都没有，就谈不上利息，并且诉讼时效已经过了。 被上诉人李崇录辩称：按道理确实有利息，但是村里面情况不好，应该少算点。 上诉人北师村委会上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判由被上诉人李崇录归还；2、一、二审诉讼费由张广见承担。事实与理由：1、村委会接到的起诉状中上诉人张广见陈述，2000年10月26日，时任北师村委会党支部书记李崇录向其借款2万元，当庭出示的借条也是2000年所写，而判决书却写成“2006年10月26日借款2万元”，一审改变了事实和证据。2、李崇录2000年不是村支部书记，起诉书与事实不符。3、根据一审判决书的内容，只能说明李崇录与上诉人张广见之间存在借贷关系的事实，并不能证明跟村委会产生时效中断，证明时效连续要有相关证据，上诉人张广见时隔18年才想起起诉，村委会的工程量都明明白白，如果是村委会借款，早就归还了。4、2006年9月19日，被上诉人借上诉人张广见2.5万元，是被上诉人的私人借贷，和村委会无关。5、村委会对此类账目共40笔进行了销账处理，本案所涉借款因诉讼未处理，但属于应该消除的账目。6、上诉人张广见提供的借条都是被上诉人签字，没有村委会公章，村委会主任没有签名，不具有法律效力，支部书记只有监管权，没有实施权，这是财务制度规定的。况且被上诉人在其他案件审理中亦陈述过自己是村支部书记，没有权利管村财务。 上诉人张广见辩称：借款已经入了村委会的账目，明显是村委会的借款。本案2万元借款是2006年借的款，不是2000年借的款。本案借款没有约定还款期限，不存在诉讼时效，而且2010年以后，答辩人一直向村委会主张权利。 被上诉人李崇录辩称：2002年答辩人担任支部书记时借了一部分资金，村里是2005年和2008年入过账，答辩人是2002年至2011年担任书记，上诉人张广见的借款属实。 上诉人张广见原审起诉请求：1.判令被告归还原告借款4.5万元及利息（按月利率2%计算）计119100元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2006年9月19日和同年10月26日，因被告村委会业务需要，时任该村党支部书记的被告李崇录分别在原告处借款2.5万元和2万元，并向原告出具借据两张，双方约定，使用期限均为三个月，利息为三分。但借款到期，被告未能归还。后被告村委会向原告支付了部分利息。2010年2月6日，经原告与被告李崇录（任村支书）结算，李崇录向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张广建利息款叁万贰仟柒佰正五月份给清给不了按利算下北师李崇录2010年2月6日。”2011年12月份，被告李崇录卸任村支书，后原告多次向其催要该借款未果。另查明：借款由被告村委会使用，被告村委会会计出具的情况说明证实该款已计入该村委会帐目。 一审法院认为，该借款系时任夏县瑶峰镇下北师村党支部书记的被告李崇录为该村事宜向原告所借，原告张广建与被告李崇录之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，原告张广建在索要借款无果的情况下，持被告李崇录为其出具的借款借据具状起诉，依法有据，应予支持。该借款已记入被告下北师村委会帐目中，应认定被告李崇录向原告借款的行为属职务行为，故被告下北师村委会理应偿还原告张广见4.5万元借款。原告主张的利息，由于双方已于2010年2月6日经过结算，并出具利息欠款结据，但该结据并未对此后利息作出约定，故对剩余利息的主张，不予支持。被告下北师村委会辩解，本案已超诉讼时效，但由于双方利息结算后，对借款并无约定使用期限，应视为对原借款合同的变更，后原告一直向被告李崇录催要，李崇录予以认可，故认定本案并未超过诉讼时效。被告下北师村委会其他辩解，均理据不足，不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告夏县瑶峰镇下北师村民委员会于本判决生效后十日内归还原告张广见借款4.5万元及利息32700元。二、驳回原告张广见的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由原告张广见负担891元，被告夏县瑶峰镇下北师村民委员会负担900元。 二审中，上诉人北师村委会提交了四份证据，第一份是纪检部门立案通知书，证明本案所涉的两笔账有虚假行为；第二份是村民代表在2018年4月的开会记录，讨论结果是含本案所涉两笔账等多笔账存在虚假；第三份是农经委的销账单，证明其他虚假账已销除；第四份是村委会的付款单，证明张广见对借款是否入账并不清楚。上诉人张广见质证认为，对第一份证据的真实性没有异议，但不能证明4.5万元借款系虚假；第二份证据不能否认镇政府对4.5万元挂账的事实；第三份证据证实了4.5万元是村委会欠上诉人张广见的款，村委会认为因诉讼未销账没有证据支持；第四份证据的时间是对的，上诉人张广见只拿了15000元，没有见过村委会的付款单。被上诉人李崇录质证认为，纪检部门虽立案，但没有作出结论；第二份证据的会议是在上诉人张广见提起诉讼后召开的，第三份证据村主任当时不知道；第三四账单是入账凭证。 二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。 本院认为，本案所涉借据“今借到广建现金贰万元整，用期三个月，利息三分，下师李崇录，200年10月26日”，该份借据的落款时间存在明显笔误，上诉人张广见当庭主张时间应为2006年10月26日，被上诉人李崇录予以认可，结合该笔借款在2008年已入村委会账目，故应对上诉人张广见同被上诉人认可的时间予以采信，原审将该笔借款时间认定为2006年10月26日，符合本案的事实。关于两笔共4.5万元借款是否属上诉人北师村委会借款的问题，本院认为，本案所涉两笔借款虽系被上诉人李崇录签字，但其时任村支部书记，且两笔借款之后均入了村委会账目，二审中，上诉人北师村委会提交的2008年5月26日的付款凭证，系村委会向含上诉人张广见在内等多人支付利息情况，亦能证明本案所涉借款系村委会借款，故被上诉人李崇录的行为应认定为职务行为，本案借款应由上诉人北师村委归还，上诉人北师村委主张本案借款系被上诉人个人借款以及被上诉人作为村支部书记无权实施借款行为的理由不能成立，本院不予支持。至于被上诉人李崇录在履行职务期间是否存在违规行为，有关部门已经立案调查，但不影响村委会对外应负的清偿责任。2010年被上诉人同上诉人张广见进行了结算，结算后双方未再就借款利息及使用期限进行约定，且被上诉人作为本案借款的经手人认可上诉人张广见一直向其主张借款，故本案未超过法律规定的诉讼时效，同时上诉人张广见主张2010年之后的利息，本院亦不予支持。 综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费共计5325元，由上诉人夏县瑶峰镇下北师村民委员会负担1743元，由上诉人张广见3582元。 本判决为终审判决。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇一八年九月十日 书记员  成 杰