广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂02民初79号原告：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九州国际**。统一社会信用代码：91450200715123565P。法定代表人：黎敦满，董事长。委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冰，广西甲天下律师事务所律师。被告：柳州市兢业汽车部件有限公司，，住所地：柳州市柳太路西一巷**统一社会信用代码：91450200759792867E。法定代表人：覃建保，该公司董事长。破产管理人：广西民兴律师事务所，住所，住所地：柳州市三中路**div>破产管理人负责人：陈森，广西民兴律师事务所主任。委托诉讼代理人：廖培善，广西民兴律师事务所律师。被告：青岛兢业汽车部件有限公司，住所地，住所地：青岛胶州市洋河镇大王家村会信用代码：91370281564739484W。法定代表人：覃建保，该公司董事长。被告：青岛天鹏兢业机械有限公司，住所地，住所地：青岛胶南市灵山卫街道办事处北街村会信用代码：913702116612833350。法定代表人：覃建保，该公司董事长。被告：覃建保，男，1968年2月4日出生，壮族，住广西鹿寨县。被告：罗凤，女，汉族，1968年12月21日出生，住广西柳州市柳**。原告广西柳州中小企业信用担保有限公司因与被告柳州市兢业汽车部件有限公司、青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、罗凤追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西柳州中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人周冰，被告柳州市兢业汽车部件有限公司破产管理人负责人陈森到庭参加诉讼。被告覃建保经本院依法送达开庭传票，覃建保无正当理由未到庭参加诉讼；被告青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、罗凤经本院依法公告送达开庭传票，公告期满后青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、罗凤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对上述四被告依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广西柳州中小企业信用担保有限公司起诉请求：1、判令被告柳州市兢业汽车部件有限公司立即偿还所负原告代偿债务本金人民币6249372.20元；2、判令被告柳州市兢业汽车部件有限公司向原告支付违约金人民币312468.61元；3、判令被告柳州市兢业汽车部件有限公司向原告支付以6249372.20元为基数按年利率4.35％的四倍从2017年10月27日计算至全部债务清偿之日止的利息；4、判令被告柳州市兢业汽车部件有限公司承担原告聘请律师的费用194236元；5、判决拍卖或者变卖被告柳州市兢业汽车部件有限公司提供抵押反担保的位于柳州市河西工业区二区Y7-1-1地块(柳国用2014第107186号)，所得款项用于清偿被告所负全部债务本息及费用，原告对该款项有优先受偿权；6、判决被告青岛兢业汽车部件有限公司、被告青岛天鹏兢业机械有限公司、被告覃建保、被告罗凤对被告柳州市兢业汽车部件有限公司所负原告全部债务负连带清偿责任；7、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月，被告柳州市兢业汽车部件有限公司因向银行贷款的需要，向原告提出为其提供信用担保的申请。经协商，原告同意为被告柳州市兢业汽车部件有限公司向银行的贷款提供连带责任保证担保，被告柳州市兢业汽车部件有限公司将位于柳州市河西工业区二区Y7-1-1地块(柳国用2014第107186号)抵押给原告作为反担保，被告青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司提供信用反担保，被告覃建保、被告罗凤提供个人信用反担保。2015年9月15日原告与被告柳州市兢业汽车部件有限公司双方签订了《最高额抵押反担保合同》并办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。2016年1月29日，原告与被告青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司签订了《信用反担保合同》、与被告覃建保、被告罗凤签订了《个人反担保合同》。在以上反担保手续完成后，原告与被告柳州市兢业汽车部件有限公司于2016年1月29日签订了《委托担保合同》，合同约定原告同意为被告柳州市兢业汽车部件有限公司向柳州银行股份有限公司申请的贷款提供保证担保。2016年11月29日，被告柳州市兢业汽车部件有限公司与柳州银行股份有限公司签订了《人民币借款合同》，贷款金额为人民币5375000元，贷款期限为一年，即从2016年1月29日起至2017年1月20日止，同时原告与柳州银行股份有限公司签订了《保证合同》，保证期间为被告柳州市兢业汽车部件有限公司主债务履行期届满之日后二年。2016年1月29日，柳州银行股份有限公司向被告柳州市兢业汽车部件有限公司发放了5375000元的贷款。但是，被告柳州市兢业汽车部件有限公司在债务期届满后没有偿还银行贷款，柳州银行股份有限公司依据保证合同约定向原告催收，2017年10月27日，原告代偿了被告柳州市兢业汽车部件有限公司所欠银行的本息6249372.20元。2017年6月，被告柳州市兢业汽车部件有限公司被债权人申请破产，柳州市中级人民法院已经受理，现该案已经进入破产程序。原告认为，被告柳州市兢业汽车部件有限公司违反与银行之间的借款合同约定拒绝偿还贷款本息的行为，导致原告被银行催告履行保证合同义务并实际被银行扣划了资金以代偿被告柳州市兢业汽车部件有限公司的贷款，根据原告与被告所签订的委托担保合同、最高额抵押反担保合同、信用反担保合同约定，为维护原告合法权益，避免损失进一步扩大，原告提起诉讼，请人民法院判如所请。被告柳州市兢业汽车部件有限公司辩称，柳州中院于2017年6月1日裁定本案被告柳州市兢业汽车部件有限公司进入破产程序。现在还处于破产程序中。这一事实前提引发了法律规定的一系列问题。1、关于违约金，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第55条第2款的规定，原告本案中诉请的违约金不属于破产债权。柳州市兢业汽车部件有限公司不应当承担违约金，同时2017年6月1日之后发生的任何利息都不应该得到支持。2、关于律师费，由于柳州市兢业汽车部件有限公司已经进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第48条第1款、第58条的规定，原告可以通过向管理人申报债权来实现，并且原告已经向柳州市兢业汽车部件有限公司申报了这个请求范围的债权，在管理人没有明确对原告申请的债权予以否认的时候。原告没有必要也不能在代偿纠纷中主张该项权利。所以本案中这项请求不应该由被告承担。另外原告没有向法庭提交支付凭证以及合法的税务票据，也不应当得到支持。3、关于优先受偿的范围，原告在包含本案在内的五个关联案件中都提起了诉请拍卖或变卖柳州市兢业汽车部件有限公司的土地，所得款项用于全部债务的本息及费用，并且有优先受偿权。原告在该五个案件中都提交的同一他项权证记载的内容，最高抵押额为二千万。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第61条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”规定，原告对抵押物拍卖变卖得到的价值，只能在二千万的范围内优先受偿。如果以原告在该五个案件中提交的反担保合同的合同内容作为优先受偿范围，必然与抵押物登记的范围发生冲突。在破产清算程序中，直接损害其他顺位债权人且直接违反最高人民法院关于以抵押登记为准的法律规定。4、原告诉请柳州市兢业汽车部件有限公司代偿的约625万本息以及以代偿金额为基数的年利率4.35的4倍，从2017年10月27日至全部债务清偿时。而柳州中院2017年6月1日已裁定柳州市兢业汽车部件有限公司进入破产程序。根据原告向法庭提交的贷款结算证明，原告是在2017年的10月27日代偿结清。根据企业破产法第46条第二款的规定，2017年6月1日起柳州市兢业汽车部件有限公司进入破产程序开始停止计算利息，所以本案中，原告主张的2017年10月27日以后的利息，依法不应当承担。5、本案中，根据原告提供的《委托担保合同》第8条第1款规定，柳州市兢业汽车部件有限公司向原告缴纳的25万元保证金，原告在诉请中没有依法依约定进行抵扣。被告青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、罗凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人未持异议的证据（即原告提交的证据二“委托担保合同”、证据四“个人反担保合同”、证据五“人民币借款合同”、证据六“保证合同”、证据九“营业执照和身份证复印件”），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一“最高额抵押反担保合同及他项权证”、证据三“信用反担保合同”、证据八“贷款结清证明”、证据十“委托代理合同”、证据十一“律师费收据”均来源合法、内容真实，且与本案有关联，能够证实被告柳州市兢业汽车部件有限公司以其享有的土地使用权提供反担保、被告青岛兢业汽车部件有限公司和青岛天鹏兢业机械有限公司为被告柳州市兢业汽车部件有限公司提供信用反担保、原告为被告柳州市兢业汽车部件有限公司代偿完全部贷款本金及利息及为实现债权委托律师并支付费用的事实，本院对上述证据予以采信。证据七“借款借据”虽为复印件，但有“人民币借款合同”等证据予以相互佐证，形成的证据链可以证实被告柳州市兢业汽车部件有限公司向柳州银行股份有限公司借款的事实，本院对该证据予以采信。被告柳州市兢业汽车部件有限公司提交的证据一“广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2016）桂02破申5号民事裁定书及决定书”来源合法、内容真实，且与本案有关联，能够证实被告柳州市兢业汽车部件有限公司被债权人申请破产，柳州市中级人民法院已经受理破产申请的事实，原告在起诉状中对该事实亦予以认可，本院予以确认。原告提交的证据二“广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203执1575号移送破产决定书及通知”来源合法、内容真实，但该证据仅反映广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院对（2016）桂0203执1575号案件移送破产的事实，并不能证实法院已经受理破产申请并进入破产程序的事实，本院对该证据不予采纳。本院经审理查明如下法律事实：2016年1月29日，被告柳州市兢业汽车部件有限公司与柳州银行签订了编号为HT7730030160000023的《人民币借款合同》，向柳州银行贷款5375000元，借款期限为2016年1月29日至2017年1月20日，贷款年利率为7.8%。同日，被告柳州市兢业汽车部件有限公司与原告广西柳州中小企业信用担保有限公司签订了合同编号为2016年委保字第0058号《委托担保合同》，委托原告广西柳州中小企业信用担保有限公司为其向柳州银行的5375000元贷款提供保证担保。合同约定：原告广西柳州中小企业信用担保有限公司为被告柳州市兢业汽车部件有限公司向柳州银行的借款5375000元及相应产生的利息（包括复利和罚息）、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等提供保证担保；债务期限为12个月，即2016年1月29日至2017年1月20日，原告广西柳州中小企业信用担保有限公司在履行了保证义务代被告柳州市兢业汽车部件有限公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告柳州市兢业汽车部件有限公司归还原告广西柳州中小企业信用担保有限公司垫付的全部款项和自付款之日起的利息（按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）以及原告广西柳州中小企业信用担保有限公司为实现债权而支付的律师代理费、案件受理费、保全费、执行费、资产评估费、公告费、交通费、打印费、差旅费等费用和损失；被告柳州市兢业汽车部件有限公司需按主合同的约定按期、足额履行还款义务（含还款、承兑、履约等），否则原告广西柳州中小企业信用担保有限公司有权要求柳州市兢业汽车部件有限公司按合同项下的担保款项（债权额）的百分之五（5%）支付违约金。双方就委托担保其他事项进行了约定。同日，原告广西柳州中小企业信用担保有限公司与柳州银行签订《保证合同》，为被告柳州市兢业汽车部件有限公司向柳州银行的5375000元借款提供担保。为担保《委托担保合同》的履行，原告广西柳州中小企业信用担保有限公司与柳州市兢业汽车部件有限公司签订了编号为2015年高低反保字第0032号《最高额抵押反担保合同》，被告柳州市兢业汽车部件有限公司将其位于柳州市河西工业区二区Y7—1—1地块（地号为（地号为450204100010GB00060柳国用（2014）第**原告广西柳州中小企业信用担保有限公司为其上述担保贷款提供抵押反担保。双方约定的债权确定期间（决算期）为2015年9月15日起至2019年12月31日止；最高债权限额为人民币2000万元大写：贰仟万元整；抵押反担保的范围为：一、主合同中约定的原告广西柳州中小企业信用担保有限公司履行了保证义务所代被告柳州市兢业汽车部件有限公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等；二、主合同中约定的被告柳州市兢业汽车部件有限公司应向原告广西柳州中小企业信用担保有限公司支付的违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息等；三、实现债权的费用（包括但不限于实际发生的律师代理费、案件受理费、保全费、执行费、资产评估费、资产过户费、交通费、打印费、公告费、差旅费等）；等等。该抵押反担保办理了最高额抵押登记手续:［他项权证号为：柳他项（2015）第00475号］。为担保《委托担保合同》的履行，原告广西柳州中小企业信用担保有限公司与被告青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司签订了编号为2016年信反保字第0051号《信用反担保合同》；与被告覃建保、罗凤签订了编号为2016年个反保字第0057号《个人反担保合同》。上述合同主要约定：被告青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、罗凤自愿以连带责任保证的方式就原告广西柳州中小企业信用担保有限公司与被告柳州市兢业汽车部件有限公司签订的主合同项下被告柳州市兢业汽车部件有限公司的全部债务向原告广西柳州中小企业信用担保有限公司提供反担保，并同意主合同中的所有条款；保证担保的范围为主合同中约定的原告广西柳州中小企业信用担保有限公司履行了保证义务所代被告柳州市兢业汽车部件有限公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，主合同中约定被告柳州市兢业汽车部件有限公司应向原告广西柳州中小企业信用担保有限公司支付的违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息等，实现债权的费用（包括但不仅限于实际发生的律师代理费、案件受理费、保全费、执行费、资产评估费、交通费、打印费、公告费、差旅费等）；保证期间为主合同约定的被告柳州市兢业汽车部件有限公司的债务履行期限届满之日起两年；等等。2017年1月20日借款期限届满，被告柳州市兢业汽车部件有限公司无法偿还柳州银行的贷款。原告广西柳州中小企业信用担保有限公司履行保证责任，代被告柳州市兢业汽车部件有限公司偿还贷款本金及利息，柳州银行向原告出具《贷款结清证明》，载明：“广西柳州中小企业信用担保有限公司：由贵公司为柳州市兢业汽车部件有限公司（贷款公司名称）提供担保的贷款信息如下：1、合同编号：HT7730030160000023,2、合同名称：人民币借款合同，3、合同金额（大写）：伍佰叁拾柒万伍仟元整。该笔业务已于2017年10月27日结清，贵公司已代偿归还了全部贷款本金及利息共计人民币￥6249372.20元，即贵公司与我行于2016年1月29日签订的编号为DB773002216010000082的《保证合同》项下的保证责任，贵公司已全部履行完毕。”原告广西柳州中小企业信用担保有限公司代偿后，向各被告追偿未果，遂向本院提起诉讼，并委托广西甲天下律师事务所为诉讼代理人，支付律师代理费194236元。另查明，2016年8月8日，柳州市柳南区人民法院作出民事调解书确认柳州市兢业汽车部件有限公司的股东及法定代表人覃建保归还王第勇借款本金10000000元，柳州市兢业汽车部件有限公司对覃建保的上述债务承担连带责任。2016年10月31日，王第勇以柳州市兢业汽车部件有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向柳州市中级人民法院申请对柳州市兢业汽车部件有限公司进行破产清算。柳州市中级人民法院于2017年6月1日作出（2016）桂02破申5号民事裁定书，受理申请人王第勇对被申请人柳州市兢业汽车部件有限公司的破产清算申请；并于同日作出（2016）桂02破申5号决定书，指定广西民兴律师事务所担任柳州市兢业汽车部件有限公司管理人。本院认为，债务应当清偿。原告广西柳州中小企业信用担保有限公司分别与被告柳州市兢业汽车部件有限公司、青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、罗凤签订的《委托担保合同》、《最高额抵押反担保合同》、《信用反担保合同》、《个人反担保合同》系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。各方应全面履行合同约定的义务。原告广西柳州中小企业信用担保有限公司作为被告柳州市兢业汽车部件有限公司的借款保证人，在履行担保义务为柳州市兢业汽车部件有限公司偿还柳州银行贷款本金及利息6249372.20元之后，依法对被告柳州市兢业汽车部件有限公司享有追偿权。被告柳州市兢业汽车部件有限公司未能按照主合同（即《人民币借款合同》）的约定履行还款义务，违反《委托担保合同》约定，应按担保款项（债权额）6249372.20元的百分之五向原告广西柳州中小企业信用担保有限公司支付违约金312168.61元，对原告的该项诉请，本院予以支持。由于柳州市兢业汽车部件有限公司已于2017年6月1日进入破产程序，依据《中华人民共和国破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告广西柳州中小企业信用担保有限公司请求被告柳州市兢业汽车部件有限公司支付“以代偿款6249372.20元为基数按年利率4.35%的四倍从2017年10月27日计算至全部债务清偿之日止的利息”，缺乏相应依据，本院不予支持。《委托担保合同》第三条约定了原告在履行了保证义务后，有权要求被告柳州市兢业汽车部件有限公司归还其为实现债权而支付的律师代理费，原告广西柳州中小企业信用担保有限公司出具的《委托代理合同》及收据足以证明原告广西柳州中小企业信用担保有限公司已支付了律师代理费194236元，该费用是原告为实现债权所支付的，原告诉请被告柳州市兢业汽车部件有限公司支付该笔费用事实和法律依据充分，本院予以支持。被告柳州市兢业汽车部件有限公司以其名下的土地使用权向原告提供反担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押行为合法有效。原告依法享有对上述土地使用权的抵押权，因被告柳州市兢业汽车部件有限公司未履行其代偿款、违约金、律师费等债务，故原告要求被告柳州市兢业汽车部件有限公司承担抵押责任，依法行使抵押权以上述土地使用权拍卖或者变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。被告柳州市兢业汽车部件有限公司主张其在2017年6月1日进入破产程序，自该日起其所欠债务停止计息，原告广西柳州中小企业信用担保有限公司主张的代偿款数额中应扣除相应的利息部分。对此本院认为，《中华人民共和国破产法》第四十六条“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，规范的只是破产程序中的利息债权确定问题，破产申请受理日之后的利息债权并未因此而消灭，对该部分债权，债权人仍然可以依据保证合同的约定请求连带保证人承担责任。因此柳州银行有权按照《保证合同》的约定要求原告广西柳州中小企业信用担保有限公司承担破产申请受理日之后的利息，而原告代为支付利息的性质则转变为代偿款部分，有权向被告柳州市兢业汽车部件有限公司主张。对被告柳州市兢业汽车部件有限公司的该项异议，本院不予采纳。被告柳州市兢业汽车部件有限公司主张其在2017年6月1日进入破产程序，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十五条第二款“下列债权属于破产债权：……（五）清算组解除合同，对方当事人依法或者依照合同约定产生的对债务人可以用货币计算的债权；……以上第（五）项债权以实际损失为计算原则。违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则”的规定，原告诉请的违约金不属于破产债权，被告柳州市兢业汽车部件有限公司不应当承担该笔违约金，但双方并未解除所签订的合同，该条款无适用的条件，本院对其异议不予采纳。被告柳州市兢业汽车部件有限公司认为原告广西柳州中小企业信用担保有限公司可通过申报债权的方式主张律师费，在管理人没有明确对原告申请的债权予以否认的时候，原告广西柳州中小企业信用担保有限公司没有必要也不能在本案中主张该项权利。对此本院认为，即便被告柳州市兢业汽车部件有限公司进入破产程序，原告广西柳州中小企业信用担保有限公司亦有权通过诉讼的方式主张其债权，由法院决定是否确认当事人之间的债权债务，因此原告的该项异议缺乏法律依据，本院不予采纳。被告柳州市兢业汽车部件有限公司还主张原告在关联案件中均诉请拍卖或者变卖土地使用权，所得款项用于支付全部债务本息及费用，并享有优先受偿权，但最高额抵押登记的最高抵押金额为20000000元，原告在关联案件中主张的债权已超过该数额，原告对抵押物拍卖或者变卖得到的价值，只能在20000000元的范围内优先受偿，如果以原告在关联案件中提交的反担保合同的合同内容作为优先受偿范围，必然与抵押物登记的范围发生冲突，在破产清算程序中,直接损害其他顺位债权人的利益，也违反最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定。本案中，原告所主张的债权总额并未超过最高抵押金额20000000元，依法应当判决支持其要求优先受偿的诉请，被告柳州市兢业汽车部件有限公司主张关联案件中原告主张的优先受偿的债权数额超过2000000元，但法院在某一案件中仅能就该案涉及到的债权是否能够得到优先受偿进行认定，难以在某一个案件中审查最高额抵押合同项下所有的债权（这样既存在举证困难也违反不告不理原则），即便在决算后最高额抵押所担保的债权得以确定，其也只是为最高额抵押权的实现提供了必要的前提条件，然而已经确定为最高额抵押权所担保的债权仍可能因受清偿等原因而消灭，最终担保的实际债权及具体数额并未完全确定。因此在最高额抵押的实现过程中最高额抵押担保“以最高限额为限”的规则方才得以适用。如关联案件中得到支持的优先受偿债权数额超过20000000元，可在执行程序中按照法律规定以最高限额为限进行优先清偿，并不会损害其他顺位债权人的利益。被告柳州市兢业汽车部件有限公司的异议是对法律的误解，本院不予采纳。被告柳州市兢业汽车部件有限公司还主张应当在原告诉请的款项中抵扣其已缴纳的250000元的保证金，但其未能提交相应证据证实，本院不予支持。被告青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、罗凤作为被告柳州市兢业汽车部件有限公司的反担保人，在保证期间内对被告柳州市兢业汽车部件有限公司的债务负有连带清偿责任，故原告广西柳州中小企业信用担保有限公司要求被告青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、罗凤对被告柳州市兢业汽车部件有限公司所欠代偿款本金、违约金和律师费用承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。此外，如上文所述，破产申请受理日之后的利息债权并未消灭，对该部分债权，债权人仍然可以依据保证合同的约定请求连带保证人承担责任，因此原告广西柳州中小企业信用担保有限公司虽然不能要求被告柳州市兢业汽车部件有限公司支付代偿款6249372.20元的利息，但仍有权要求被告青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、罗凤连带清偿该笔债务。本案代偿款利息的计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，判决如下：一、广西柳州中小企业信用担保有限公司对柳州市兢业汽车部件有限公司享有代偿款6249372.20元、违约金312468.61元、律师费194236元的债权；二、柳州市兢业汽车部件有限公司以抵押物即位于柳州市河西工业区二区Y7—1—1地块的国有土地使用权(他项权证号为：柳他项（2015）第00475号，土地证号为：柳国用（2014）第1071**)拍卖或者变卖抵押物所得的价款优先清偿本判决第一项债务，但对包括上述债务在内的2015年高抵反保字第0032号《最高额抵押反担保合同》项下所有主合同约定债务的优先受偿总额以20000000元为限；三、青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、罗凤对本判决第一项债务承担连带清偿责任；四、青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、罗凤连带清偿代偿款利息（利息计算方式：以6249372.20元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2017年10月28日起计付至款项付清之日止）；五、驳回广西柳州中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59093元（广西柳州中小企业信用担保有限公司已预交），由柳州市兢业汽车部件有限公司负担，青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、覃建保、罗凤负连带清偿责任。公告费260元（广西柳州中小企业信用担保有限公司已预交），由青岛兢业汽车部件有限公司、青岛天鹏兢业机械有限公司、罗凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长  曾庆斌审判员  赵舒颖审判员  谭皓匀二〇一八年九月十四日书记员  朱汉卿