wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初4511号原告：李西兰，女，1965年4月8日生人，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人（特别授权）：王天磊，汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：济宁腾骐置业发展有限公司，住所地汶上县南站镇政府驻地（南站镇南村），统一社会信用代码91370830577792444C。法定代表人：韩飞，总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：覃强，山东豪才律师事务所律师。原告李西兰与被告济宁腾骐置业发展有限公司（以下简称腾骐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西兰的委托诉讼代理人王天磊、被告腾骐公司的委托诉讼代理人覃强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李西兰向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付迟延交房违约金15434元。事实和理由：2014年12月31日，原被告签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的汶上县“腾骐世家A区一期”商品房一套即：0033座02单元2-1201号房及附属用房2-119。原告方按照合同约定交清所有房款476359元。被告承诺于2015年10月31日前，将涉案房屋单体验收合格后交付给原告，交付期限届满后被告未能交付房屋。后经原告多次催促被告于2017年1月17日交付房屋。逾期交房达443天，被告未按期交付房屋的行为构成严重违约，应依法支付违约金。对迟延交付房屋的违约金，被告一直推托。为此，特诉至贵院，请依法判决。腾骐公司辩称，被告因与涉案楼盘施工单位存在建设工程施工合同纠纷，施工单位拒绝向被告提供验收需要的材料是导致未按期验收的原因，被告目前正在通过诉讼维护合法权益，因此造成不符合合同约定交房条件的责任不应完全由被告承担。原告已经接收了房屋并入住使用，根据商品房买卖合同司法解释第十一条规定，被告已经履行了交房义务，在原告收房后不再产生逾期交房违约金。经审理查明：2014年12月31日，原告李西兰（××）与被告腾骐公司（××）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于腾骐世家A区一期第0033（0033）【座】02【单元】【层】0001（2-1201）号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共118.29平方米。附属用房2-119，建筑面积14.02平方米。该商品房单价为（人民币）每平方米3790.00元，总金额（人民币）448319.00元整。附属用房为2-119该附属房单价为（人民币）每平方米2000元，总金额为28040元。合计金额为476359.00元。交付期限（第八条）：出卖人应当在2015年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经单体验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、由于国家或地方政府有关法律法规或政策的重大变化的；因政府规划等行政部门对项目进行调整造成工期顺延的；市政配套设施批准与安装的延误（因出卖人过失除外）；3、买受人未能按合同规定时间付款或因买受人其他原因而造成的不能如期交房。出卖人逾期交房的违约责任（第九条）：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，按补充协议执行。同日，原、被告达成合同补充协议（即商品房买卖合同附件四），补充协议第二条第6项约定：出卖人逾期交房的违约责任：（1）、出卖人自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付买受人，则买受人给予出卖人90日的宽展期，宽展期内，合同继续履行，出卖人无需向买受人承担违约责任。（2）、逾期超过90日不超过120日，自合同第八条规定的最后交付期限的第91天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（3）、逾期超过120日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应向出卖人提出书面申请，并协助出卖人办理银行提前还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续，出卖人在办理完毕银行还贷及《汶上县商品房买卖合同》备案注销手续之日起30日内，退还买受人全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第120天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。（4）买受人出现逾期付款或视为逾期付款情形的，出卖人可据实予以延期交房，且不承担任何延期交房的违约责任。……补充协议第十一条载明：“在双方签订合同及本补充协议时出卖人已经对本补充协议的内容进行了逐条解释与说明，履行了告知义务和提示义务，双方也已就合同内容进行了讨论并达成一致意见。本补充协议不属于格式条款合同，买受人对此认为无异议后予以签字认可”。原告在补充协议落款处签字。该《商品房买卖合同》在房管部门进行了备案登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告于2017年1月17日将涉案房屋交付原告使用。2018年9月12日，原告诉至本院，依法判令被告支付迟延交房违约金15434元。另查明，被告取得了涉案房屋的商品房预售许可证。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》（含补充协议）、庭审笔录为证，均已记录在卷，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，并在汶上县房地产管理局进行了备案登记，被告取得了商品房预售许可证，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告足额支付了购房款，被告应当按照合同约定于2015年10月31日前将具备经单体验收合格条件的商品房交付原告，但被告于2017年1月17日才将涉案房屋交付原告使用，构成违约，被告应当承担逾期交房的违约责任，应向原告支付逾期交房违约金。被告逾期交房的天数应自2015年11月1日计算至2017年1月17日，共计443天，扣除合同中约定的不计算逾期交房违约金的宽限期119天，实际计算违约金的天数应为324天，被告向原告支付的逾期交房违约金数额应为15434元（476359元×0.0001×324＝15434元）。原告要求被告支付逾期交房违约金15434元，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告济宁腾骐置业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李西兰逾期交房违约金15434元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理93元，由被告济宁腾骐置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  梁延军二〇一八年九月二十八日书记员  姬志昂
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初4954号 原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。 法定代表人：马某某，理事长。 委托诉讼代理人：张鸣，男，该单位工作人员。 被告：姜某某，男，1956年2月22日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：贾某某，男，1981年4月23日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：章某某，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住济南市。 原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告姜某某、贾某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人张鸣到庭参加了诉讼，被告姜某某、贾某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 章丘农信社向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜某某偿还我社借款50000元及利息，被告贾某某、张某某承担连带保证责任；2、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：我社水寨信用社2014年9月25日与被告姜某某签订借款合同一份，合同约定借款5万元整，期限24个月，利率执行基准利率上浮90%，逾期加收50%罚息，该借款由贾某某、张某某提供连带保证担保，并签订保证合同。同日，我社按约向借款人发放借款35万元，到期日为2016年9月24日，借款到期后借款人、保证人未按约定履行贷款本息的偿还义务，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 姜某某、贾某某、张某某在本案审理期间内，未予答辩、举证、质证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农信社提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各一份。经审查，上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月25日，章丘农信社与姜某某签订《个人借款合同》一份，双方约定，章丘农信社向姜某某提供借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2014年9月25日至2016年9月24日，借款利率在基准利率基础上上浮90%。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，贾某某、张某某以签订《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等。2014年7月8日，姜某某自章丘农信社处贷出5万元，月利率为9.7375‰，借款到期日为2016年9月24日。贷款后，借款人姜某某分别于2017年7月19日偿还本金41.13元，于2017年9月21日偿还本金0.01元，于2018年5月23日偿还本金47.28元，于2018年6月28日偿还本金1375元，剩余本息未还。 本院认为，章丘农信社与姜某某签订的《个人借款合同》以及与贾某某、张某某签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。按照合同约定，借款到期后，姜某某应当偿还原告借款本金并支付利息，贾某某、张某某应当承担连带责任。至本案审理终结前，姜某某尚欠章丘市农村信用合作联社借款本金48536.58元及相应利息，证据充分，现章丘农信社诉求姜某某支付借款本息，贾某某、张某某承担连带偿还的保证责任，于法有据，本院予以支持，原告多主张部分本院不予支持。姜某某、贾某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜某某偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金48536.58元； 二、被告姜某某偿还原告章丘市农村信用合作联社借期利息及逾期利息（借期利息以50000元为基数，自2014年9月25日起至2016年9月24日止，按月利率9.7375‰计算。逾期利息按月利率9.7375‰加收50%分段计算：自2016年9月25日起至2017年7月18日止，以50000元为基数；自2017年7月19日起至2017年9月20日止，以49958.87元为基数；自2017年9月21日起至2018年5月22日止，以49958.86元为基数；自2018年5月23日起至2018年6月27日止，以49911.58元为基数；自2018年6月28日起至本借款付清之日止，以48536.58.86元为基数）； 上述一、二项，被告姜某某须于本判决书生效之日起十日内履行。 三、被告贾某某、张某某上述第一、二项款项承担连带偿还责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费525元，财产保全费120元，由被告姜某某、贾某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 鹏 二〇一八年九月二十八日 法官助理  胡德旭 书 记 员  时文秀
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0193民初1293号原告：吉林省大井科技发展有限公司，住所：长春市南关区东南湖大路****房。法定代表人：姚波，总经理。委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。被告：吉林省河清环保科技有限公司，住所，住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街**保利花园****div>法定代表人：李洪杰，总经理。委托代理人：郭蕾，吉林尚信律师事务所律师。原告吉林省大井科技发展有限公司（以下简称大井公司）与被告吉林省河清环保科技有限公司（以下简称河清公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大井公司的法定代表人姚波及委托代理人马可、被告河清公司的委托代理人郭蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大井公司诉称：大井公司与河清公司于2015年7月20日签订《产品购销合同》，约定河清公司向大井公司采购10台电磁流量计，货款总额为33万元，付款方式为货到现场付货款的50%，验收合格后付40%，余10%质保金在安装调试验收合格后一年内给付。大井公司于2015年10月13日交货，河清公司于2017年2月向大井公司支付货款165000元，剩余165000元货款，经大井公司多次催要，河清公司拒不支付，为了维护大井公司的合法权益，故大井公司诉至法院，请求判令：1、河清公司支付大井公司所欠货款165000元；2、河清公司按中国人民银行同期贷款利率2倍向大井公司支付该笔欠款自2016年10月13日起至欠款付清之日止的逾期付款利息(暂计算至2018年6月13日为26125元)。河清公司辩称：合同所约定的付款时间未到，且被答辩人尚未为我方开具任何增值税专用发票，故答辩人尚不应向被答辩人支付剩余货款。根据《产品购销合同》的约定，货款的40%需验收合格后支付，剩余10%质保金在安装调试验收合格后一年给付，但因安装本案涉产品的工程业主方尚未验收竣工，故在本合同约定的付款的时间和条件尚未满足，答辩人尚不应向被答辩人支付剩余货款。此外，被答辩人至今仍未向我方开具任何增值税专用发票，其中包括我方已支付的165000元，我方基于先履行抗辩权，亦不应向被答辩人支付剩余货款。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求不能成立，恳请合议庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：大井公司与河清公司于2015年7月20日签订《产品购销合同》，约定河清公司向大井公司采购10台电磁流量计，货款总额为33万元；付款方式为货到现场付货款的50%，验收合格后付40%，余10%质保金在安装调试验收合格后一年内给付；违约责任：按合同法。大井公司于2015年9月10日、2015年10月9日交货，河清公司于2015年10月13日签收，河清公司于2017年2月向大井公司支付货款165000元，剩余165000元货款，经大井公司多次催要，河清公司一直未支付，致大井公司诉至本院。认定上述事实的主要证据有：《产品购销合同》、货物运单、发货单等。本院认为：大井公司与河清公司签订的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。大井公司按合同的约定履行了全部义务，因双方合同未约定检验期间，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”的规定，河清公司于2015年10月13日签收货物至今已近三年未提出任何质量问题，因此应视为2015年10月13日收货时验收合格，因此河清公司应按合同约定于2016年10月13日支付全部货款，现河清公司只支付货款165000元，剩余165000元货款一直未支付，构成违约，应承担支付尚欠的165000元货款的民事责任及违约责任。因合同约定违约责任按合同法，属于约定不明或没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，中国人民银行对于逾期还款罚息规定为贷款基准利率上浮30-50%，因此河清公司应依法支付自2016年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的利息，大井公司关于利息符合法律规定的部分，本院予以保护，其余超出法律规定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吉林省河清环保科技有限公司于本判决生效后立即支付原告吉林省大井科技发展有限公司所欠货款165000元及利息（利息自2016年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告吉林省大井科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元，由被告吉林省河清环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一八年九月六日书记员  贺新媛
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初3281号原告余辉，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省正阳县。被告李四海，男，汉族，住正阳县。被告李瑞，男，汉族，住址同上。原告余辉诉被告李四海、李瑞买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告李四海、李瑞的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余辉撤回对被告李四海、李瑞的起诉。案件受理费899元，减半收取449.5元，由原告承担。审判员 杨 娟二〇一八年九月十三日书记员 刘思佳
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初942号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人陈晓刚，男,1992年9月15日出生于江西省高安市，汉族，初中肄业文化，农民，户籍所在地江西省高安市，住长沙市雨花区。因本案于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）1007号起诉书指控被告人陈晓刚犯故意伤害罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人陈晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月15日19时许，被告人陈晓刚在长沙市雨花区洞井二小区1栋1楼生活超市玩游戏机时，借故拍了一下胡亚兰的臀部，双方为此发生口角，且被告人陈晓刚动手打了胡亚兰一耳光。彭某得知胡亚兰被打后，与被告人陈晓刚发生争执，在争执过程中，被告人陈晓刚用拳头将被害人彭某打伤。经法医鉴定，被害人彭某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人陈晓刚主动到公安机关投案，且其亲属已与被害人彭某达成调解协议，已赔偿被害人彭某的经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人陈晓刚在开庭审理中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的到案经过，辨认笔录及照片，指认照片，长沙市公安局雨花分局物证鉴定室出具的雨公物鉴（法临）字[2018]223号《鉴定书》，被害人彭某的伤情照片，调解协议书，被害人彭某出具的收条及谅解书，证人胡某、匡某、刘某的证言，被害人彭某的陈述，被告人陈晓刚的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈晓刚故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人陈晓刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  危唯二〇一八年九月二十日书记员  舒艳附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0118执1382号申请执行人:詹强,男，1987年10月19日生,汉族，农民。被执行人:闫广利,男,1973年1月6日生,汉族，教师。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据（2018）陕0118民初18号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款533000元及利息，承担诉讼费9130元，执行费7820元。执行中，查明被执行人闫广利在银行有存款。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人闫广利在银行的存款550000元予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武轩审判员  闫鹍审判员  付钊二〇一八年九月十七日书记员  何健
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初1702号 原告：王惠清，男，1966年7月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：刘荣明，男，1974年10月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告王惠清与被告刘荣明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告王惠清到庭参加诉讼。被告刘荣明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王惠清向本院提出诉讼请求：判令刘荣明偿还借款20000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年9月28日，刘荣明以周转困难为由向王惠清借款20000元，借款时双方未约定还款时间，由刘荣明出具1份借据交王惠清收执。借款后，刘荣明未能还款。 刘荣明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，刘荣明向王惠清借款20000元，借款时双方未约定借款期限和借款利息，由刘荣明出具1份借据交庄志强收执。借款后，刘荣明未能还款。经多次催讨无果，2018年5月4日，王惠清诉诸本院。 上述事实，有王惠清的陈述及其提供刘荣明身份信息，1张借据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。刘荣明在本院指定的举证期限内未提供证据。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘荣明向王惠清借款20000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷。王惠清依法可随时主张刘荣明偿还借款20000元及利息。故王惠清请求判令刘荣明偿还借款20000元及自起诉之日起（2018年5月4日)至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。刘荣明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，王惠清的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘荣明应于本判决生效之日起十日内偿还原告王惠清借款20000元及利息(自2018年5月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘荣明负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  李惠鹏 人民陪审员  刘传辉 二〇一八年九月十一日 书 记 员  庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1224民初11号原告：周文华，女，1987年3月13日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：朱世国，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被告：溆浦县人民医院，住所地溆浦县卢峰镇东风街**。法定代表人：舒革，系该医院董事长。委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。原告周文华与被告溆浦县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告周文华于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周文华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周文华负担。审 判 长  熊天琴人民陪审员  谌生周人民陪审员  李永福二〇一八年九月十二日法官助理谢田书记员严婧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18871号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：胡爱如，男，1977年9月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告胡爱如物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年九月十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3355号原告：洛阳合清机械设备有限公司，地址洛阳市西工区红山乡下沟工业园区龙泉路**。法定代表人：王合清，该公司经理。委托代理人：徐琨鹏，河南法铎律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳磐石混凝土科技有限公司，，地址洛阳市洛龙区龙门镇裴村原香山水泥厂内法定代表人：王秀兰，该公司董事长。委托代理人：唐红雷，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：黄建喜，男，汉族，1964年6月20日，住河南省偃师市。（缺席）原告洛阳合清机械设备有限公司诉被告洛阳磐石混凝土科技有限公司、黄建喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2018年6月5日公开开庭进行审理，原告洛阳合清机械设备有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告洛阳磐石混凝土科技有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告黄建喜经本庭合法传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告偿还货款300235.5元及逾期付款利息（利息从2014年10月30日至付清日止，利息为36028.2元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年12月12日二被告签定《合作协议》共同经营伊河三标黄沙石厂；2014年2月10日又签定《合作协议》一份，共同经营伊河三标黄砂石厂，合作方式为双方“共同投资，共同管理，共享收益，共担风险”。第一被告委派孟治家为现场负责人。2013年初至2014年原告一约定的价格和方式开始向被告提供各类配件，2014年10月经双方对帐被告共欠货款310235.5元。双方核对无误后，第一被告委派的现场负责人孟治家于同年10月30日向原告出具了内部记帐单一份，记账单载明“其他应付款王合清310235.5”。孟治家向原告出具了此表由黄庄沙石厂财务会计李老虎制作。所欠王合清货款属实。经原告多次讨要，二被告以合作期间账目没有结算清为由拒不支付欠款，在原告多次催要下第二被告于2016年12月8日在对帐函上签字确认欠款属实。请依法判决被告支付欠款300235.5元及逾期付款利息（利息从2014年10月30日至付清之日止）。被告洛阳磐石混凝土科技有限公司答辩：1、被告与原告没有达成任何交易，原告本案诉讼主体不适合；2、两被告之间是内部合作关系，该砂石厂的经营者为黄建喜，因此请求对原告的诉讼请求不予支持。被告黄建喜未提交任何答辩意见。经审理查明，2012年12月12日被告磐石公司与被告黄建喜签订《合作协议》一份，约定甲乙双方共同开采位于洛阳市××镇××河北岸的砂石厂，合作期间的生产与销售由乙方和甲方共同管理负责。2014年2月10日，双方又签订协议一份，约定双方在伊滨区××三标滩外新建一条砂石生产线，合作方式为双方“共同投资，共同管理，共享收益，共担风险”。2013年-2014年期间原告向伊河三标黄庄砂石厂供应材料以及配件，共计货款310235.5元，已入砂石厂大帐，且有砂石厂工作人员孟治家书写的证明。2014年12月31日，原告向伊河三标黄庄砂石厂出具编号：HQ0012对账函，显示截止2014-12-31应收帐款301230.5元，2016年12月8日黄建喜签字确认并表明2013-2014年期间伊河三标黄庄砂石厂所欠货款为黄建喜与洛阳磐石混凝土科技有限公司合伙期间所欠。现原告诉至法院，要求被告偿还所欠货款并承担相应的利息。本院认为，原告向洛阳市××镇××河北岸的砂石厂供应各类配件，有砂石厂财务会计李老虎制作的账表和工作人员孟治家书写的证明以及被告黄建喜出具的情况说明予以佐证，对此买卖关系本院予以认定。原告提交的两份《合作协议》足以证明该砂石厂系被告黄建喜与被告洛阳磐石混凝土科技有限公司合伙经营，双方共同收益、共担风险，故原告的货款应由被告黄建喜及被告洛阳磐石混凝土科技有限公司共同偿还，并互负连带清偿责任。审理查明原告货款共计310235.5元,2016年元月和2月被告共计还款10000元，因原告诉求为300235.5元，本院支持300235.5元。对该笔货款的利息损失，依据相关法律规定，应按照年利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日止。被告黄建喜经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应承担不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建喜、洛阳磐石混凝土科技有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告洛阳合清机械设备有限公司货款300235.5元及利息（按照年利率6%从2014年4月10日起计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元，由被告黄建喜、洛阳磐石混凝土科技有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一八年九月十九日书记员 韩梦妮
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3815号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：王艳，女，该公司工作人员。被执行人：新沂市陆江木业有限公司，住所地新沂市草桥镇。法定代表人：陆浩广，该公司总经理。被执行人：陆浩广，男，1961年12月22日生，汉族，新沂市陆江木业有限公司总经理，住新沂市新安街道。被执行人：龙维合，男，1968年8月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市新安街道青年路。被执行人：张永恒，男，1966年12月8日生，汉族，个体工商户，住新沂市港头镇。被执行人：陈云龙，男，1972年2月10日生，汉族，住新沂市港头镇。被执行人：黄金兵，男，1968年3月27日生，汉族，个体工商户，住新沂市港头镇。被执行人：吴维亮，男，1972年7月7日生，汉族，个体工商户，住新沂市港头镇。被执行人：朱贝，男，1975年2月10日生，汉族，公务员，住新沂市新安街道新沂市。被执行人：新沂美佳园新型墙材有限公司，住所地新沂市草桥镇。法定代表人：赵孝华，该公司总经理。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人新沂市陆江木业有限公司、陆浩广、龙维合、张永恒、陈云龙、黄金兵、吴维亮、朱贝、新沂美佳园新型墙材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2015）新商初字第00648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4096097.79元及利息，被执行人依法应承担案件执行费，本院于2017年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院自2017年9月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、机动车辆等信息，经查，被执行人车辆无剩余价值。冻结并扣划了被执行人银行存款，该款已发还申请执行人。3、本院于2017年9月20日向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，经查，被执行人新沂市陆江木业有限公司位于新沂市草桥镇的房地产已抵押与申请执行人。该房地产经法院评估、拍卖、变卖后，2018年8月20日，买受人以212.6万元最高价竞得，拍卖所得款已发放完毕。4、执行过程中，本院于2018年9月19日对被执行人采取了限制消费强制执行措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的调查结果，未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为4096097.79元及利息，执行到位2281290元,余款尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人车辆无剩余价值,被执行人银行存款已被本院扣划并发还申请执行人，被执行人房地产已被本案处置完毕。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年九月十八日书记员  汤浚艺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4088号 原告：林清森，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市**。 委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘沿鑫，福建君伟律师事务所执业律师。 被告：尤志沿，男，1977年8月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴燕红，女，1979年12月27日出生，汉族，住晋江市。 林清森与尤志沿、吴燕红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林清森的委托诉讼代理人张军伟到庭参加诉讼，尤志沿、吴燕红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林清森向本院提出诉讼请求：尤志沿、吴燕红共同返还林清森借款3万元、利息3500元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：尤志沿因经营之需于2017年10月2日向林清森借款3万元。该借款系尤志沿、吴燕红夫妻关系存续期间发生的债务，且吴燕红亦自愿承担担保责任，故应视为共同债务。 尤志沿、吴燕红未作答辩。 林清森为证明其主张，向本院提供下列证据： 1.借条一份，拟证明尤志沿向林清森借款3万元的事实； 2.结婚证一份，拟证明尤志沿、吴燕红的诉讼主体资格及其系夫妻关系的事实； 3.保证书两份，拟证明林清森有向尤志沿催款及双方约定违约金为每日3%。 尤志沿、吴燕红未提供任何证据。 本院认为，证据1可以证实尤志沿于2017年10月2日向林清森借款3万元，约定若尤志沿未按时偿还借款，尤志沿应每日向林清森缴纳借款金额1.5%的滞纳金，吴燕红亦在担保人处签字。证据2可以证实尤志沿与吴燕红于2002年6月6日登记结婚，故吴燕红应共同承担还款责任。证据3可以证实双方约定违约金日3%。 综上所述，本院认为，林清森与尤志沿之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。现尤志沿未能举证证明其已还款，故林清森请求其返还尚欠借款3万元，于法有据，应予支持。双方约定违约金日利率3%已超过月利率2%，林清森主张自借款之日即2017年10月2日起，按月利率2%，依法予以支持。诉争借款发生于尤志沿、吴燕红婚姻关系存续期间，且吴燕红亦明知该借款，故其请求由吴燕红承担共同还款责任，应予以支持。尤志沿、吴燕红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 尤志沿、吴燕红应于本判决生效之日起十日内返还林清森借款3万元，并支付违约金（自2017年10月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费638元，由尤志沿、吴燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  蔡忠楚 审判员  丁盛立 审判员  王凤毛 二〇一八年九月二十八日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执恢358号申请执行人曾庆利，女，1956年6月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人曹华，女，1965年7月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人曾庆利与被执行人曹华借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）汉民一初字第1632号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人曾庆利的申请，本院于2017年08月01日立案恢复执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人曹华无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）汉民一初字第1632号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  魏晓伟人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年九月十九日书 记 员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103执恢358号案由：借款合同纠纷当事人：申请执行人曾庆利被执行人曹华            院    长              庭    长              拟稿人                                发。                        2018-9-19                    请领导审批！·      齐贵元      2018-9-19      拟印份数：4份
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15141号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：沈燕，女，1984年10月2日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告沈燕信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金3944.02元、利息494.01元（暂计至2018年9月24日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿完毕之日止）、滞纳金450.87元、其他费用75.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，被告向原告申请开立信用卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告激活该卡后，多次进行消费。截止至2018年9月24日，被告尚欠透支本金、利息、滞纳金、其他费用未予清偿，构成违约，为保障原告合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原告的营业执照、负责人身份证明书、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、收费标准、催收账户交易历史记录等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2013年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，贷记卡透支利息为日利率万分之五。经审核批准，原告向被告发放卡号为62×××44的信用卡。被告从2013年4月25日开始使用该信用卡进行透支消费。截止至2018年9月24日，被告尚欠透支本金3944.02元、利息494.01元、其他费用（分期手续费及取现手续费）75.36元及滞纳金（均产生于2017年1月1日之前）。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，被告未按期偿还，已构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项。暂计至2018年9月24日的透支本金为3944.02元、利息为494.01元、其他费用75.36元。此后的利息按领用合约约定的透支利率日万分之五计算。原告起诉要求被告清偿上述款项，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，因原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算滞纳金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定滞纳金为79元。原告的诉讼请求，合理部分，予以支持，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金3944.02元、利息（利息暂计至2018年9月24日为494.01元；此后的利息，以3944.02元为基数，自2018年9月25日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算）、滞纳金79元、其他费用75.36元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告沈燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  邹永强人民陪审员  冯诗乐二〇一八年九月二十九日书 记 员  赖纬国
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初707号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈春，男，1981年9月10日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市仓山区，现住福州市仓山区。因涉嫌犯放火罪于2018年6月11日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉【2018】619号起诉书指控被告人陈春犯放火罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2018年6月5日，被告人陈春因向其母亲陈某讨要生活费未果而怀恨在心。2018年6月7日凌晨1时许，被告人陈春酒后回家，因未带钥匙且敲门后无人开门，一气之下便将放于福建省福州市仓山区城门镇某某园X号楼X单元其家门口的鞋架点燃，随即逃离现场，致使鞋架完全燃烧，造成某某园X号楼X楼过道被大火熏黑，X号楼XX单元、XX单元的大门也被大火熏黑。 上述事实，被告人陈春在开庭审理过程亦无异议，并有提取笔录、微信聊天记录截图；到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、福州市仓山区公安消防大队出具的《关于仓山区城门镇某某“2018.6.7”X号楼X梯X楼过道着火无法出具火灾事故认定意见书的情况说明》；证人陈某1、陈某2、陈某3的证言及辨认笔录及证人陈某4、刘某1、陈某5、陈某6的证言；仓公（刑）勘【2018】620号《现场勘验检查工作记录》、方位示意图、现场平面图、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈春为泄私愤，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈春自动投案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈春犯放火罪，判处有期徒刑二年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2020年9月10日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴洪飞 人民陪审员  林 晖 人民陪审员  林弦声 二〇一八年九月二十九日 法官助理庄李洁 书记员江洁琼 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0902民初3480号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：何旭，该行客户经理。被告：邓枚元，男，1975年1月25日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告邓枚元（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人何旭到庭参加了诉讼,被告邓枚元经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡消费本金计人民币24787.85元，费用4953.89元，利息20824.2元（该利息等算至2018年4月30日止，其后利息应判决至实际归还日止），合计币50565.95元；２、诉讼费用由被告承担。被告邓枚元未向本院提供证据材料，也未参加一审庭审。经审理查明，被告于2012年7月19日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了龙卡汽车卡，原告于2012年8月核准了被告的申请并向被告发卡，卡号为：43×××15。被告自2012年8月开始使用该信用卡。自2015年4月起被告时常发生拖欠，截止2018年4月30日,被告累计拖欠信用卡消费本金计人民币24787.85元，费用4953.89元，利息20824.2元，合计币50565.95元，原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼来院。本院认为，原告同意被告办理龙卡汽车卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告邓枚元于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金24787.85元，费用4953.89元，利息20824.2元，合计币50565.95元，利息已计算至2018年4月30日止，其后的利息按合同计算至付清欠款之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告邓枚元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 易晓莲审 判 员 李 琼审 判 员 袁 军二〇一八年九月七日代书记员 李方远
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7926号 东莞市世禧实业投资有限公司： 本院于2018年9月4依法受理执行的申请执行人东莞市世禧实业投资有限公司与被执行人刘绍强租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初13092号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2018）粤1972执7926号之一 刘绍强： 本院于2018年9月4依法受理执行的申请执行人东莞市世禧实业投资有限公司与被执行人刘绍强租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初13092号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二○一八年九月二十六日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行申548号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张定华，男，汉族，住重庆市綦江区。 张定华因诉重庆市綦江区社会保险局其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张定华申请再审称：一、二审法院以“起诉人不具有原告主体资格”为由裁定不予立案，适用法律错误。《重庆市社会保险稽核办法》第二十条规定，被稽核对象可以申请行政复议，也可以申请行政诉讼，并没有规定举报人或者公民不能申请行政复议，不能提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（八）、（十二）项、第四十九条、第二十五条的规定，张定华作为行政相对人有权提起诉讼。此外，张定华在诉状中已写明了诉讼请求和事实理由，一、二审法院以此为由不受理案件显然适用法律错误。故请求本院再审撤销（2018）渝05行终343号行政裁定，指令一审法院受理本案。 重庆市綦江区社会保险局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，张定华提起本案的诉讼请求为：一、责令綦江区社保局认真履行法定职责，依法实事求是复核綦江铁矿少缴养老保险费的事实，并认真查清职工每月单独奖金表、节假日奖金、年终奖和实物、安全奖、购物卡、加班工资等和职工被截留的养老保险费等数据；二、在查清事实的基础上参照渝人社发（2013）66号文件相关规定追缴綦江铁矿所截留的养老保险费现金和瞒报工资总额而少缴的百分之四十几的养老保险费，并补进社保个人账户；三、判令綦江区社保局赔偿七年多来的各种经济损失和律师费1万元，并承担本案诉讼费。该诉讼请求涉及多个事项和多个法律关系，经法院释明，张定华对其诉讼请求拒绝变更，不符合行政诉讼法关于诉讼请求须明确具体的规定。另《重庆市社会保险稽核办法》第二十条规定：“被稽核对象对社会保险稽核处理决定不服的，可向其主管的人力资源和社会保障行政机关申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼”。因张定华不是被稽核对象，不具有原告的主体资格。原一、二审法院以张定华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项规定的起诉条件为由，裁定不予立案正确。综上，原一、二审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确。张定华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张定华的再审申请。 审判长 许 勇 审判员 张 莉 审判员 刘佳佳 二〇一八年九月二十六日 书记员 郑 琴
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初806号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人黄川生，男，1993年4月28日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，聋哑人，无业，户籍地重庆市南川区。2011年11月因犯抢夺罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年5月因犯盗窃罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年11月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月。2016年1月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月。2016年8月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年11月20日刑满释放。2017年8月28日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月5日刑满释放。因本案于2018年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。指定辩护人罗林、邓茹月，重庆渝敏律师事务所律师。翻译人李莉莉，重庆市聋哑学校教师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕779号起诉书指控被告人黄川生犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇、代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人黄川生及其指定辩护人邓茹月、翻译人李莉莉到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月3日16时，被告人黄川生在重庆市南岸区南坪万达广场永辉超市出口附近，盗取了霍某一部“VIVO”X21手机。2018年6月8日，黄川生被抓获归案。归案后，黄川生如实供述了其犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值3011元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，笔录，价格认定结论书等证据为证，并据此认为，被告人黄川生以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3011元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄川生系聋哑人，具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人黄川生对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且认罪认罚。被告人黄川生的辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，另提出：1.黄川生系聋哑人，依法可从轻或减轻处罚。2.黄川生具有坦白情节，依法可从轻处罚。经审理查明，2018年6月3日16时，被告人黄川生在重庆市南岸区南坪万达广场永辉超市出口附近，发现被害人霍某在中国联通公司宣传促销展台后熟睡，趁机将其放在展台上的一部黑色“VIVO”X21手机盗走，并将所盗手机销赃。2018年6月8日，黄川生被民警抓获。归案后，黄川生如实供述了其犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值3011元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.《捉获经过》证明，2018年6月8日，民警在重庆市南岸区南坪城市星座14楼一茶馆将黄川生抓获。2.《户籍资料》证明，被告人的基本身份情况。3.《刑事判决书》、《刑满释放证明书》证明，被告人黄川生的前科情况及黄川生系聋哑人。4.《购机凭证》、《价格认定结论书》证明，重庆市南岸区价格认证中心对涉案手机进行鉴定。经鉴定，被盗“VIVO”X21手机价值3011元。5.被害人霍某的陈述证明，2018年6月3日16时许，他在重庆市南岸区南坪万达广场永辉超市出口附近摆了展台，后来就趴在桌子上睡着了。当他醒后，发现其放在展台桌子上的一部“VIVO”X21手机被人盗走。6.被告人黄川生的供述证实，2018年6月3日16时，他在重庆市南岸区南坪万达广场永辉超市出口附近，发现一名男子趴在展台桌子上睡觉，他趁机将其放在展台上的一部黑色“VIVO”X21手机盗走，并将所盗手机销赃。《现场指认笔录及照片》证实了黄川生盗窃的地点；《监控截图》证实了案发现场的情况。本院认为，被告人黄川生以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3011元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。黄川生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄川生系聋哑人，依法可从轻处罚，对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。归案后，被告人黄川生能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚，对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄川生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2019年1月7日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）二、责令被告人黄川生退赔被害人霍某被盗手机损失3011元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴广哲人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  范兴碧二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨海燕
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14683号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路*号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：李校校、廖忠安，均系广东正觉律师事务所律师。 被执行人：被执行人：程启琼，女，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市万州区长岭镇老土村*组**号。 被执行人：程启贵，男，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区长岭镇新街****号。 招商银行股份有限公司广州分行与程启琼、程启贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初6042号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1680000元及利息、罚息、复利，承担案件受理费8490元。本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法发函广州市花都区人民法院，参与分配由其处理的被执行人程启琼名下位于广州市花都区狮岭镇水云二街***号房的房产。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行调查，暂未发现被执行人下落和可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6373号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈嘉丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初5541号原告：杭烨，男，1991年12月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：徐靖云，男，1991年9月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告杭烨诉被告徐靖云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，原告杭烨在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭烨撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  苏建春二〇一八年九月十日书记员  张晓霞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保427号申请人：刘西彬，男，汉族，1962年5月18日出生，住亳州市谯城区。被申请人：亳州市九洲房地产开发有限公司住所地：安徽省亳州市谯城区十八里工业区。法定代表人:赫伟亚统一社会信用代码：91341600678918595M申请人刘西彬于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人亳州市九洲房地产开发有限公司所有的位于亳州市南部新区南一环南侧、汤王大道西侧九洲国际广场1号楼201、301室（产权证号：皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**)不动产、位于亳州市南部新区南一环南侧汤王大道西侧九洲国际广场**楼**（产权证号：皖20**亳州市不动产：皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**权第0020618号不动产进行财产保全，保全价值412.5万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人亳州市九洲房地产开发有限公司所有的位于亳州市南部新区南一环南侧、汤王大道西侧九洲国际广场1号楼201、301室（产权证号：皖20**亳州市不动产权第0020572号、皖20**亳州市不动产权第0020570号)不动产、位于亳州市南部新区南一环南侧汤王大道西侧九洲国际广场1号楼（1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1201、1202、1203、120：皖20**亳州市不动产权第**、皖2、位于亳州市南部新区南一环南侧汤王大道西侧九洲国际广场**楼017亳州市不动产权第0020625号、皖20**亳州市不动产权第0020626号、皖20**亳州市不动产权第0020627号、皖20**亳州市不动产权第0020628号、皖20**亳州市不动产权第0020584号、皖20**亳州市不动产权第0020629号、皖20**亳州市不动产：皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**、皖20**亳州市不动产权第**pt;'>案件申请费5000元，由申请人刘西彬预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一八年九月二十七日书记员  谭政东
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3030号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁伟佳，男，1985年6月4日出生，汉族，高中文化，高赞菜鸟物流工作，户籍地为佛山市顺德区。2015年4月14日因犯开设赌场罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月7日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3066号起诉书指控被告人梁伟佳犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人梁伟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年9月5日0时许，被告人梁伟佳醉酒后驾驶一辆粤Ｊ×××**号牌的普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区杏坛镇杏龙路美的时代城对开路段时，被执勤的民警现场查获。经检验，被告人梁伟佳的血液中检出乙醇成分，含量为200.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人梁伟佳的供述；鉴定委托书、检验报告书及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；户籍证明；驾驶人及机动车信息查询结果单；行政处罚情况说明；收缴物品清单；前科查询表、刑事判决书及释放证明；现场照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人梁伟佳拘役一个月至五个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人梁伟佳对公诉机关指控的事实、证据及所提的量刑建议均无异议，本院予以确认。经审理查明，公诉机关指控被告人梁伟佳犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁伟佳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁伟佳犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁伟佳醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人梁伟佳归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人梁伟佳的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人梁伟佳的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，判决如下：被告人梁伟佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2018年11月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘学弟二〇一八年九月二十八日书记员  黄浩斌附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂1202执820号之五 申请执行人：谭志刚 被执行人：梁庆冬 被执行人：韦超 申请执行人谭志刚与被执行人梁庆冬、韦超机动车交通事故责任纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2018）桂1202民初1969号民事判决书，后该案上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终665号民事判决书对一审判决进行改判，现河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终665号民事判决已经发生法律效力。申请执行人谭志刚于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院即日立案。截至立案之日，被执行人韦超、梁庆冬应履行的义务为：一、向申请执行人谭志刚赔偿损失10957元及相应利息；二、承担案件受理费195元；三、承担案件执行人67元。 在执行过程中，本院裁定对被执行人韦超的银行账户存款进行冻结，分别为：一、冻结被执行人韦超在中国建设银行股份有限公司河池惠文支行账户内存款人民币5400.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人韦超在中国建设银行股份有限公司河池名都支行账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人韦超在中国工商银行河池市河中支行账户内存款人民币2578.00元，冻结期限为十二个月。并分别将被执行人韦超的上述三个账户的存款扣划5400元、3327元、2578元至本院账户。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院(2018)桂12民终665号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄耀浪 二〇一八年九月二十九日 法官助理蒙万谋 书记员何宇恒
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2426民初950号 原告：赵存香，女，1966年9月21日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被告：李春龙，男，1979年11月30日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被告：李有林（曾用名李友林），男，1979年9月24日出生，汉族，无职业，现住安图县。 委托诉讼代理人：李春龙，基本情况同上。 被告：李春燕，女，1972年12月22日出生，汉族，安图县龙润供热有限公司出纳员，现住安图县。 委托诉讼代理人：李春龙，基本情况同上。 原告赵存香诉被告李春龙、李有林、李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵存香、被告李春龙、被告李有林和李春燕的委托诉讼代理人李春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵存香诉称：1、判令被告偿还借款本金65940元，按月利率2%计算2018年8月5日之前的利息51050元，利息支付到还清全部借款之日；2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年2月，第一被告李春龙向原告借款（现金）70000元，借款期限自2015年2月5日至2016年2月5日，由第二、三被告为其担保，约定月利率3%。到期前原告又借给李春龙现金4100元，以上两笔共计74100元，被告李春龙一直未偿还。2018年3月12日，李春龙偿还本金8160元。剩余借款本金及利息至今未偿还。 李春龙、李有林、李春燕辩称：承认向原告借款的事实，但要求提供现金收据或汇款凭证，若属实，等有钱了肯定偿还。其他担保人已过了担保诉讼时效，不应当主张担保责任。 经审理查明：2015年2月5日，李春龙向赵存香借款（现金）70000元，借款期限自2015年2月5日至2016年2月5日，由李有林、李春燕、王成森为其担保，约定月利率3%。当时由赵存香和证明人王玉香一同到李春龙所在龙润公司住处，交给李春龙的现金。该借款到期前，原告又借给李春龙现金4100元，以上两笔共计74100元，李春龙一直未偿还。2017年7月10日，因到期未偿还借款，李春龙又为赵存香在该借条下方书写：李春龙以一台三工铲车作为抵押，抵押期间归李春龙使用，不许转卖或转让。证明人王玉香签名按手印，证明人王军签名。2018年3月12日，李春龙偿还本金8160元，2018年3月20日李春龙又偿还给赵存香7900元，合计16060元。从收据字面上看，应当认定原告收取了本金16060元。剩余本金58040元及利息未予偿还。赵存香未向本院提供曾经向担保人索要借款或主张自己债权的证据。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件一份、借条、借据、证人王玉香出庭证言；被告提供赵存香出具的收款条等。 本院认为，李春龙向赵存香借款并约定给付利息的民间借贷行为，是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。各方当事人应当按照约定各自履行相关义务，未按约定履行，应当承担相关法律责任。双方虽然约定月利率为3%，但是赵存香主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。从2015年2月5日至2018年3月12日李春龙已还8160元，利息为4118.08元［（8160元×25个月×2%）+（8160元×7日×2%÷30日）］；从2015年2月5日至2018年3月20日李春龙还7900元，利息为4029元（7900元×25.5个月×2%），从2015年2月5日至2018年8月5日本金58040元借款利息48753.60元（58040元×42个月×2%），本院支持利息合计56900.68元。赵存香请求由李有林、李春燕履行担保责任的主张，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中的借款到期日是2016年2月5日，赵存香于2018年8月15日到本院起诉，该担保行为已超过诉讼时效，本院对该主张不予支持。故赵存香请求由李春龙偿还借款并支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律问题的若干规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李春龙于本判决生效之日起立即偿还原告赵存香借款58040元及利息56900.68元（剩余利息自2018年8月6日起至还清之日止，利息继续按月利率2%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告赵存香的其他诉讼请求。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告李春龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  乔祥林 二〇一八年九月二十一日 书记员  赵志芳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1875号原告：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路**。代表人：张诺飞，该支行行长。委托诉讼代理人：李强，男，1995年3月18日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司蒙自市支行员工，住建水县。代理权限为特别授权。被告卢志学，男，1986年4月5日生，哈尼族，住元阳县。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行诉被告卢志学信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告卢志学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告卢志学偿还拖欠原告信用卡透支本金4726.54元及计算至2018年5月13日的利息672.92元，逾期还款违约金279.86元，合计：5679.32元；并承担从2018年5月14日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费（按《中国农业银行金穗信用卡章程》和中国人民银行相关规定计算）、二、请求依法判令案件受理费及因本案所产生的其他费用由被告卢志学承担。事实和理由：被告卢志学于2017年3月27日因个人消费需求通过超级柜台向原告申请金穗QQ联名贷记卡一张。经中国农业银行信用卡中心调查、审查、州分行审批，于2017年3月29日建立账户，中国农业银行信用卡中心向原告发卡，卡号：62×××35，永久授信额度5000元，临时授信额度0元，金穗信用卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。被告卢志学取得信用卡后，于2017年4月14日在本行ATM机上首次累计取现消费2笔2000元，2017年8月23日在深圳市罗湖区嘉瑞邦电子商行最后一次消费200元，2018年5月5日最后一次还款2元。截止2018年5月13日拖欠透支本金4726.54元、利息672.92元，逾期还款违约金279.86元，合计：5679.32元。经原告多次催收，被告卢志学未及时清偿所欠信用卡债务，违反《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，损害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求支付其诉讼请求。被告卢志学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告卢志学向原告申请办理信用卡。经中国农业银行信用卡中心调查、审查、州分行审批，于2017年3月29日建立账户，中国农业银行信用卡中心向原告发卡，卡号：62×××35，永久授信额度5000元，临时授信额度0元，金穗信用卡有效期、消费信贷、转账结算、存取现金等遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》规定。被告卢志学取得信用卡后，多次持卡消费，截止2018年5月13日，拖欠本息合计5679.32元。起诉后，卢志学数次偿还本金共计3元，现尚欠本金4723.54元，截止2018年5月13日，利息672.92元，逾期还款违约金279.86元，合计：5676.32元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告申请办理信用卡，原告同意其申请并发放了信用卡，双方之间已形成了借款合同关系，该借款合同及《中国农业银行金穗信用卡章程》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告持卡消费后未按约及时向原告偿还本息，其行为违反了法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本息的主张，本院予以支持。被告卢志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢志学于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙自市支行信用卡欠款本金4723.54元及利息、违约金（其中，截至2018年5月13日止的利息672.92元，违约金279.86元，从2018年5月14日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许艳飞二〇一八年九月十二日书记员  王梦柔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23993号原告：柴志富，男，1952年12月22日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇邢各庄村农民。委托诉讼代理人：张友伶，北京京云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟，北京京云律师事务所律师。被告：赵小英，女，1960年10月20日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽君，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟，北京义晨律师事务所律师。第三人：北京市通州区宋庄镇邢各庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村。法定代表人：蔡志国，主任。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。原告柴志富与被告赵小英、第三人北京市通州区宋庄镇邢各庄村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柴志富及其委托诉讼代理人张友伶、冯文春，赵小英的委托诉讼代理人张丽君、杜伟，村委会的委托诉讼代理人张立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴志富向本院提出诉讼请求：1、判令柴志富与赵小英2010年12月份签订的租赁协议无效；2、赵小英将位于通州区宋庄镇邢各庄村村东桥东200米道南，香精厂对面八十亩农田中柴志富承包的土地返还给柴志富。事实和理由：柴志富为北京市通州区宋庄镇邢各庄村农民，2009年，柴志富与村委会签订了《农村土地承包合同》，承包了涉案土地。在没有经柴志富同意且柴志富不知情的情况下，村委会又将土地出租给北京京联出租汽车有限责任公司，该公司在涉案土地建造围墙，致使柴志富无法使用承包的土地，柴志富以排除妨害纠纷起诉北京京联出租汽车有限责任公司，2017年12月柴志富得知柴志富与赵小英之间有租赁协议，赵小英承租柴志富的土地后将上述土地租赁给村委会。但柴志富不认识赵小英，也从未与赵小英签订过任何协议。请法院支持柴志富的诉讼请求。赵小英辩称：第一，柴志富以从未与被告签订过任何协议为由要求确认租赁协议无效，如非其本人所签订，该租赁协议不是他们真是意思表示，这是租赁协议不成立的事由，第二，认定租赁协议成立与否，关键即认定柴志富是否将涉案土地出租给了赵小英，以下事实证明，柴志富将涉案土地出租给了赵小英，已经实际履行，双方存在真实的土地租赁关系，租赁协议系柴志富真实意思表示，1、柴志富将涉案土地和涉案土地承包经营权证书交付给赵小英，从2010年至其所称的2017-12，柴志富未持有土地经营权证书原件，且未经营使用涉案土地，长达七年之久，其作为涉案土地的承包经营权人，从未提出任何异议，反而称其不知土地出租的事实明显与常理不符，2、赵小英已向柴志富支付涉案土地租金，3、被告从包括柴志富在内的40多户村民手中租赁了土地，只有柴志富等三人起诉，其他农户从未提出任何异议，第三，柴志富于2010年将涉案土地出租，据其应起诉日已经八年时间，该起诉已经超过诉讼时效。请法院驳回柴志富的诉讼请求。村委会辩称，同意赵小英的答辩意见。村委会是在2015年与赵小英签订了土地有偿转让合同，面积是60亩土地，村委会也按照约定支付了赵小英的转让费，赵小英也将土地承包经营权证书原件和土地合同原件交给了村委会，本案要求认定柴志富与赵小英之间的合同无效，村委会对柴志富和赵小英怎样签订合同不知情，柴志富在排除妨害案件中提交的合同，是在政府公开中复制的，柴志富没有土地承包经营权合同证书原件，村委会认为柴志富已经将土地租赁给赵小英，赵小英将土地又流转给村委会，是没有任何问题的，这些土地还包含其他村民，这些村民都没有异议。不同意柴志富的诉讼请求。经审理查明，柴志富系北京市通州区宋庄镇邢各庄村农民，1998年4月1日，宋庄镇邢各庄村给柴志富发放证号为经49的土地承包证，证上载明：“宋庄镇邢各庄村经济合作社经与社员柴志富通知平等协商，并经签约，将9.7亩土地承包给该社员经营。该社员对所承包的土地自1998年1月1日起至2027年12月31日日止的30年承包期内享有经营权，转包权。”2009年9月1日，柴志富从通州区宋庄镇邢各庄村村委会承包土地1.8亩，承包期限为2009年9月1日起至2027年9月1日止。同日，柴志富与通州区宋庄镇邢各庄村委会签订农村土地租赁经营合同，约定柴志富租赁村东土地7.9亩，租赁期限为2009年9月1日起至2027年9月1日止，租赁费每亩每年90元，合同期内每三年递增一次。2010年4月，赵小英委托案外人魏素伶在北京市通州区宋庄镇邢各庄村租赁该村农民土地。其中，柴志富将自己承包及从村内租赁的土地转租给了赵小英，2010年12月，柴志富在家中收到案外人许福良送来的租地款现金40万元。对此柴志富在许福良出庭作证时认可收到40万元现金，该40万元系用于“买自己的红本”。2010年12月，柴志富即将涉案土地交付给赵小英使用至今，对于该事实，村委会认为属实。2010年12月，柴志富与赵小英有一份租凭协议，协议载明，柴志富自愿将10亩土地租给赵小英，租期17年，租金40万元已经一次性给付柴志富。柴志富对该份协议真实性不认可，协议上签字并非本人所签，柴志富与赵小英之间不存在租赁关系。上述事实有承包协议、证人证言等及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，虽然柴志富与赵小英之间的书面合同真实性无法确认，但在2010年12月，柴志富收到赵小英委托他人向起支付的现金40万元，对于该笔现金，柴志富虽庭审过程中认可收到，不认可系赵小英所支付土地租赁款，但认为系“购买红本的钱”，结合2010年涉案土地已经由赵小英使用至今，且柴志富手中的承包合同、土地承包证等原件均在赵小英处（后土地转租给村委会，现在村委会处）的事实，及证人证言，本院认为已经形成完整证据链，结合本院调查赵小英在邢各庄村租赁土地的其他情况，本院确认2010年12月柴志富与赵小英之间存在事实上的有效租地合同，且土地租金已付至2027年底。故柴志富要求确认2010年12月份与赵小英之间租赁协议无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于柴志富要求赵小英腾退土地的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回柴志富的诉讼请求。案件受理费3650元，由柴志富负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李士刚二〇一八年九月三十日法官助理刘析鹭书记员张奕轩
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0505刑初359号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人阚某某，男，汉族，初中文化，务工人员。2013年1月28日因盗窃被行政拘留七日，2015年5月21日因使用伪造的机动车号牌被行政拘留十五日。2018年4月26日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留（4月25日被羁押），同年5月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人付生，江苏诚鑫律师事务所律师,苏州国家高新技术产业开发区法院援助中心指派。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕360号起诉书指控被告人阚某某犯强制猥亵罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人阚某某及辩护人付生到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控：2018年1月5日凌晨，被告人阚某某驾驶“克隆”出租车在本市虎丘区淮海街本色会所附近数百米处，采用强行搂抱、亲吻、抚摸胸部及大腿的方法对坐在副驾驶位的乘客黄某某实施猥亵。公诉机关认为，被告人阚某某的行为已构成强制猥亵罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人阚某某，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人阚某某对猥亵事实不持异议，但辩称并无违背对方意志对其强行猥亵。 辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实及定性不持异议。被告人阚某某到案后没有马上认罪，但其后如实供述猥亵他人的事实，同时，被告人实施犯罪行为时间较短，没有达到肆无忌惮的程度，恳请法庭综合考虑案情对其从轻处罚。 经审理查明：2018年1月5日凌晨，被告人阚某某驾驶悬挂车辆号牌为苏E7JK**的“克隆”出租车在苏州市虎丘区淮海街本色会所附近数百米处，采用亲吻、抚摸胸部及大腿的方法对坐在副驾驶位的乘客黄某某实施猥亵。 归案后，被告人阚某某未及时如实供述上述事实，庭审中自愿认罪。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1、被告人阚某某的供述，反映被告人阚某某开始未承认和被害人发生肢体接触，之后才逐渐供述过年前的某天凌晨4时许，其从苏州高新区玉山路右转开到淮海街，至本色会所门口时看到前方有一个女的在招手拦车，其就开到对方前方停下来，对方绕到副驾驶位置上车了。上车后其问对方去哪里，她说“我也不知道，打个电话问问”，电话通了以后她就骂电话那头，电话那头有个男的也回骂她，双方对骂了有四五分钟。等对方挂电话后其就问对方去哪里，对方说“你刚才没听见吗？”其说“我没听到，你不跟我说目的地我怎么送你”，然后其开玩笑“我现在马上下班了，你不知道去哪里的话，我就带你回家”，对方说“你去我家，我家就我一个人”，后来其记得对方问过其多大年龄并说自己二十三岁，但其没回答对方，其看了对方身体一眼说“有胸吗？”对方说“我胸很小的”。对方用右手拉了自己衣服衣领一下，其就用右手去摸了一下对方的左胸，其又顺势用右手摸了一下对方的左大腿。摸完后，其催对方“你到底知不知道目的地”，对方说“不知道”，于是其右手伸过去先把副驾驶门打开，然后推了对方左肩膀两下，催对方下车，其说“你下去吧，我没法送你”。其出租车被吴门桥派出所扣了，可能转交给运管了。外形跟正规的出租车一样的，但是没有手续，是从网上买的“克隆”车。庭审中，阚某某供认“克隆”出租车牌号为苏E7JK**。 辨认笔录反映被告人辨认出黄某某。 2、被害人黄某某陈述，反映2018年1月5日4点半左右，其从高新区商业街1994酒吧出来，走到本色会所门口，上了一辆路边停着的出租车，其坐了副驾驶，跟司机说去木渎，他说先付钱，其给了他一张50元的，他说这50元是假的，把钱还给其，其说等到了用支付宝或微信支付，然后他就开车了，车沿商业街向北开了几百米，他就把车停下来了，停在路东侧，其让他快点开车，他说钱是假的，其说到其男朋友那里让其男朋友付钱给他，他说不行。随后他就说“你长得好漂亮”，并搂住其，把手伸到其两腿之间，摸了其大腿根部和内裤，还摸了其的胸部，摸了十几分钟，还用嘴亲了其左脸、右脸、嘴唇，其用力想挣脱，但是他力气大，没挣脱开，其还怕他有其他过激行为，只能配合他。其说其先下一下车，对方没理，其自己试图开车门，开了几次都没拉开车门，第三次打开车门了，其就下车躲到路边，司机没下车，也没开走。其发现其一部美图T8手机不在包里，其用另外一部手机打了那部手机，没人接，其继续打电话，过了一两分钟，那辆出租车就沿商业街向北开走了。其陈述案发前一共喝了20瓶左右的啤酒，对方没有对其进行殴打或者威胁。 3、证人张某某证言，反映2018年1月5日凌晨四五点，其小姐妹黄某某先从苏州高新区淮海街本色KTV出去了，过了半小时左右其跟另外一个小姐妹艳艳从KTV出来，其出来后看到黄某某蹲在路边哭，其上去问她怎么了，她说她手机丢了，另外她刚打车时车上的一个司机猥琐了她，后来黄某某就报警了。当时她挺清醒的。她当时讲她打车时是坐在车的副驾驶上的，当时她跟她男朋友打完电话后，坐在主驾驶上的男司机就上来用手摸了她大腿内侧及根部，她还说那个男的亲了她的脸，后来她自己把车门打开下车了，她说她下车后发现她手机丢在那辆车上了，但是车已经开跑了。 辨认笔录，反映其辨认出黄某某。 4、人身检查笔录、法庭科学DNA鉴定书，反映标识为“黄某某左脸颊擦拭物”的检材与标识为“嫌疑人阚某某口腔拭子”的检材在D8S1179等15个基因座基因型相同；标识为“黄某某嘴唇擦拭物”的检材为混合基因型，该型包含标识为“嫌疑人阚某某口腔拭子”的检材以上基因座的基因型的标识为“黄某某口腔拭子”的检材以上基因座的基因型。 上述事实，还有公安机关出具的发破案经过、抓获经过、情况说明，被告人阚某某的身份证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本案的争议焦点在于被告人是否实施了强制猥亵行为。本院认为，公诉机关指控被告人实施强制猥亵的事实成立。理由如下：第一，指控事实有被害人黄某某的陈述予以证据，该证据系原始证据及直接证据；第二，证人张某某的证言对指控的事实予以印证；第三，法庭科学DNA鉴定书证实办案机关从被害人左脸及嘴唇处提取到被告人的DNA；第四，被害人报案及时，而被告人到案后拒不供述案件事实，起初甚至否认与被害人有身体接触，其供述不可信；同时，庭审中被告人也供认被害人并无明确用语言表达对被告人猥亵的认可。综上，公诉机关的指控成立，本院予以支持。 本院认为，被告人阚某某强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应处五年以下有期徒刑。被告人有行政处罚劣迹，且此次又驾驶“克隆”出租车并在车内作案，量刑时也应酌情从重处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下: 被告人阚某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年4月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  许修尧 人民陪审员  吾惠泉 人民陪审员  徐培生 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  袁 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初64431号原告：张元妹，女，1965年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告：钱蕾，女，1979年1月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：陈雪松。本院在审理原告张元妹诉被告钱蕾、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张元妹申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告张元妹撤回起诉。(此页无正文)审判员 黄 啸二〇一八年九月三日书记员 刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执1453号申请执行人：贾海宽，男，1979年1月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：贾德岳，男，1986年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人贾海宽与被执行人贾德岳合伙协议纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人合伙财产折价款62720元及利息，负担案件受理费684元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人发出限制消费令;因其违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人在银行有开户,无存款；其名下互联网银行有部分存款，已冻结，申请执行人明确表示不进行处置；无不动产权益、无股权、无证券权益、无车辆；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权3000元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  吴振国审判员  杨守成二〇一八年九月五日书记员  孙 萌
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审909号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人：闫文义，男，1958年9月4日生，汉族，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2018]58号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2018年1月22日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2018]58号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、退还非法占用的234平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1、2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2018]58号土地行政处罚决定依法享有职权。根据河南省高级人民法院批准方城县人民法院作为裁执分离试点的批复，结合《方城县人民法院裁执分离具体实施办法（试行）》的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2018]58号土地行政处罚决定，其中处罚决定第一项由方城县国土资源局组织实施，第二项由方城县人民政府组织实施。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年九月十七日书记员  燕 晓
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执1197号 申请执行人：高州市农村信用合作联社泗水信用社。 负责人：潘国进，该社主任。 被执行人：卢锦芬，男，1955年5月29日出生，汉族，高州市。 本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社泗水信用社与被执行人卢锦芬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0981执1197号的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一八年九月三十日 书 记 员  ：古铖
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初1968号原告李坚，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。委托代理人赵淼，北京市中里通律师事务所实习律师被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。委托代理人陈红燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人深圳市真金电气有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道泰然九路安轩****。法定代表人肖尔锋。原告李坚因不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年12月26日作出的商评字［2016］第75638号重审第1880号关于第11693836号“皇冠”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向我院提起诉讼。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对深圳市真金电气有限公司（简称真金电气公司）对李坚申请的第11693836号“皇冠”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求进行了重新审理后作出的，该裁定认定：北京市高级人民法院（简称北京市高院）认为，诉争商标的标识为中文文字“皇冠”，引证商标一的标识由英文“CROWN”及图形组成，根据我国消费者的习惯，引证商标一的标识主要识别部分应为“CROWN”。而“皇冠”系“CROWN”的常见中文对应翻译，因此，诉争商标与引证商标一的主要识别部分在含义上均具有较高的近似性，已构成近似商标。诉争商标核定使用的电灶炉、微波炉（厨房用具）、烘烤器具商品与引证商标一核定使用的商品均为厨房烹饪用具，在销售渠道、消费对象、功能、用途等方面相近，属于类似商品。诉争商标核定使用的除电炉灶、微波炉（厨房用具）、烘烤器具外的其余商品与引证商标一核定使用的商品在功能、用途上具有一定区别，不构成类似商品。综上，商标评审委员会依照修改前的《中华人民共和国商标法》第二十八条，修改后的《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定对诉争商标在“电炉灶、微波炉（厨房用具）、烘烤器具”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告李坚不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、诉争商标与引证商标一不构成使用在类似商品上的近似商标；二、原告申请注册诉争商标是以其在先申请商标作为基础的延续注册；三、第三人提起无效宣告申请有明显的主观恶意；四、第三人在使用商标过程中违反了诚实信用原则。综上，请求法院撤销被诉裁定。被告商标评审委员会辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人真金电气公司未提交意见陈述。本院经审理查明：商评字［2016］第35638号关于第11693836号“皇冠”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定）系商标评审委员会针对第三人就原告的第11693836号“皇冠”商标所提出的无效宣告请求作出的，该裁定对第11693836号“皇冠”商标宣告无效。原告不服原被诉裁定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）京73行初5560号行政判决（简称本院原审判决），撤销了原被诉裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会和原告均不服该判决，上诉至北京市高院，北京市高院作出（2017）京行终4132号行政判决认为：“诉争商标由汉字“皇冠”组成，引证商标一由英文字母“CROWN”及皇冠图形组成。“CROWN”属于常用英语词汇，且“皇冠”是“CROWN”的常见对应翻译，诉争商标与引证商标一在构成要素、读音、含义等方面均较为近似，构成近似商标。诉争商标核定使用的电炉灶、微波炉（厨房用具）、烘烤器具与引证商标一核定使用的商品均为厨房烹饪用具，且在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群，两者在销售渠道、消费群体、功能、用途等方面均相近，属于类似商品。诉争商标与引证商标一并存于上述类似商品上，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆、误认，构成使用在类似商品上的近似商标。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的冲水槽、冷热湿巾机、盥洗室（抽水马桶）、浴室装置、水按摩洗浴设备、消毒碗柜、饮水机等商品与引证商标一核定使用的气体煮食炉、手提气体炉具及气体热水炉商品不属于同一类似群组，且两者在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面也有一定的区别，不构成类似商品。诉争商标与引证商标并存于上述不相类似的商品上，不易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。”并最终维持了一审判决。该判决为终审判决，已经发生法律效力。商标评审委员会依照该判决作出被诉裁定，对第11693836号“皇冠”商标在“电炉灶、微波炉（厨房用具）、烘烤器具”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。上述事实，有被诉裁定、当事人提交的证据、北京市高院行政判决书、本院原审判决等证据在案佐证。本院认为:根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称《商标授权确权规定》）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。由于商标评审委员会作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的（2017）京行终4132号行政判决所作出，依照《商标授权确权规定》第三十条的规定，因已对李坚的起诉予以受理，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告李坚对国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 仪 军审判员 袁 伟审判员 陈 勇二〇一八年九月十二日书记员 常婷婷