wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执3248号申请执行人：夏荣芳,女,1966年3月24日出生，汉族,住丹阳市开发区。被执行人：丹阳市金豪达鞋业有限公司，住丹阳市开发区，组织机构代码：X0887559-X。法定代表人：郭友良。申请执行人夏荣芳与被执行人丹阳市金豪达鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月19日依法作出的丹劳人仲案字(2018)第524号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资、经济补偿金共计31000元。经查，2018年6月27日，申请执行人夏荣芳在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院于2018年6月27日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2018年6月28日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2018年8月27日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年8月13日，本院查封了被执行人丹阳市金豪达鞋业有限公司位于丹阳市新世纪工业园的房地产（房屋所有权证号：丹房权证开发区字第**，土地证号：丹国用（2003）第32**）。因该房地产系轮候查封，暂不具备处置条件。由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年6月29日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年9月4日，本院依法作出对被执行人的法定代表人司法拘留15日并罚款3000元的决定，并到公司查找其下落，但未能找到其法定代表人，故未能实际实施。本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息电话告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字(2018)第524号仲裁调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 虞         韵审判员 顾玉辉助理审判员岳为尧二〇一八年九月四日书记员 黄    世    增
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初1907号 原告：雷军伟，男，1979年10月13日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。 被告：叶正祥，男，1977年4月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被告：浙江龙游鼎祥建材有限公司，住所地浙江省龙游县小南海镇下章村圩塘朱自然村。（统一社会信用代码：913308253075366949） 法定代表人：叶正祥，执行董事。 原告雷军伟与被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，现诉请：1、要求被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司归还原告雷军伟借款570000元及利息（其中本金30000元的利息自2017年8月30日起、本金20000元的利息自2017年8月31日起、本金50000元的利息自2017年9月4日起、本金50000元的利息自2017年9月5日起、本金70000元的利息自2017年10月31日起、本金200000元的利息自2018年2月3日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至款还清之日止，本金150000元的利息自2018年5月22日起按年利率6%计付至款还清之日止）；2、要求被告叶正祥支付原告为实现债权而发生的律师代理费8000元；3、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告雷军伟及其委托诉讼代理人胡小虎到庭参加诉讼；被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2017年8月29日，被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司向原告借款30000元；2017年8月30日，被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司向原告借款20000元；2017年9月3日，被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司向原告借款50000元；2017年9月4日，被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司向原告借款50000元；2017年10月12日，被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司向原告借款70000元；以上借款被告叶正祥、浙江鼎祥建材有限公司于借款当日分别向原告出具借条，均约定借款利息按每月二分计息，借款期限至2017年12月31日止，如发生纠纷由龙游县人民法院管辖，所产生的律师代理费、诉讼费由借款人叶正祥负担，原告于借款当日根据二被告指定将借款如数汇入案外人许郑芝账户，后经原告催款，被告叶正祥在上述五份借条上备注了借款用途及收款账户。2018年2月2日，被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款利息按每月二分计息，借款期限至2018年5月1日止，如发生纠纷由龙游县人民法院管辖，所产生的律师代理费、诉讼费由借款人叶正祥承担，原告于当日将借款200000元汇入被告叶正祥账户，被告叶正祥在原告催款时在借条上备注了借款用途。2018年4月20日，被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司向原告借款150000元，并出具借条一份，确认借到人民币150000元用于浙江龙游鼎祥建材有限公司生意周转，同日原告将借款150000元汇入被告叶正祥账户。综上，被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司到原告雷军伟处借款合计570000元，对该借款本息二被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司归还原告雷军伟借款570000元及利息（其中本金30000元的利息自2017年8月30日起、本金20000元的利息自2017年8月31日起、本金50000元的利息自2017年9月4日起、本金50000元的利息自2017年9月5日起、本金70000元的利息自2017年10月31日起、本金200000元的利息自2018年2月3日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行之日止，本金150000元的利息自2018年5月22日起按年利率6%计付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告叶正祥支付原告雷军伟为实现涉案债权而支出的律师代理费8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司支付原告雷军伟为实现涉案债权而支出的保全申请费3665元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10090元，由被告叶正祥、浙江龙游鼎祥建材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王淑娟 人民陪审员  余正土 人民陪审员  洪慧超 二〇一八年九月二十日 书 记 员  马 骎
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初10464号原告：李志化，男，1979年1月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：孙玉征，男，1993年5月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李志化与被告孙玉征民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告李志化于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李志化自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志化撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李志化负担。审判员  闵鹏二〇一八年九月二十五日法官助理高玉杰书记员蒙文颖
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执1180号申请执行人西昌金信村镇银行有限责任公司，住所地：四川省西昌市胜利南路个体一条街。法定代表人：梁文英，系该公司董事长。被执行人廖俊杰，男，1984年9月19日出生，汉族，四川省西昌市人。被执行人何钊，男，1984年7月6日出生，汉族，四川省西昌市人。被执行人赵杨，男，1984年8月26日出生，彝族，四川省西昌市人。被执行人杨腾儒，男，1986年8月16日出生，彝族，四川省西昌市人。被执行人万洁，女，1987年1月30日出生，汉族，四川省内江市人。西昌金信村镇银行有限责任公司申请执行廖俊杰、何钊、赵杨、杨腾儒、万洁借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初944号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人西昌金信村镇银行有限责任公司与被执行人廖俊杰、何钊、赵杨、杨腾儒、万洁于2018年8月20日达成和解协议，协议：一、被执行人廖俊杰、何钊、赵杨、杨腾儒、万洁共同于2018年8月24日前向申请人偿还利息141858.00元及申请人为实现债权产生的费用18142.00元；被执行人廖俊杰、何钊、赵杨、杨腾儒、万洁共同于2018年11月30日前偿还利息200000.00元；被执行人廖俊杰、何钊、赵杨、杨腾儒、万洁共同于2019年6月20日前偿还利息200000.00元；被执行人廖俊杰、何钊、赵杨、杨腾儒、万洁共同于2019年12月20日偿还利息98532.36元。二、自2018年4月5日起至实际给付之日止，以509247.34元为基数。按《个人借款合同》约定的标准计算的复利，被执行人廖俊杰、何钊、赵杨、杨腾儒、万洁共同于2019年12月20日前付清。三、被执行人廖俊杰、何钊、赵杨、杨腾儒、万洁共同于2018年8月24日前向申请人偿还利息141858.00元及申请人为实现债权产生的费用18142.00元后，申请人同意西昌市人民法院解除对代表人杨腾儒个人账户的冻结。人民法院查封的涉案房产，在被执行人廖俊杰、何钊、赵杨、杨腾儒、万洁共同履行完毕给付义务前继续予以查封。四、若被执行人廖俊杰、何钊、赵杨、杨腾儒、万洁未按上列约定的任一期限履行义务，则西昌市人民法院即可对被执行人被执行人廖俊杰、何钊、赵杨、杨腾儒、万洁恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：“（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初944号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月十日书记员 王维林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢76号申请人：邵娣，女，汉族，1973年2月17日出生，无业，住普兰店市。申请人：邵龙德，男，汉族，1975年10月25日出生，现住普兰店市。申请人：王平，女，汉族，1945年10月30日出生，无业，普兰店市丰荣办事处台山村台山屯**。被执行人：陈君贺，男，汉族，1978年8月25日出生，住所地辽宁省辽中县被执行人：沈阳市旗舰利达运输服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**。法定代表人：李昆，系该公司总经理。邵娣等申请陈君贺等侵权责任纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的(2014)普民再初字第00007号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人邵娣、邵龙德、王平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的(2014)普民再初字第00007号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吕 毅 二〇一八年九月十二日书记员 吕宏成
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0902民初3531号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行，住所地：泰安市泰山区泰山大街**楼西大展商业楼。负责人：翟树泉，职务：行长。委托诉讼代理人：任晓腾，男，1984年816日出生，汉族，住泰安市泰山区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市分行员工。被告：高增水，男，1964年1011日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：苏桂荣，女，1965年11日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李金鹏，男。1979年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：牛圣艳，女，1976年2月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张培均，男，1972年10月出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：苏道鸾，女，1971年5月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行与被告高增水、苏桂荣、李金鹏、牛圣艳、张培均、苏道鸾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰安市郊区支行撤诉。审判员  贾丰元二〇一八年九月二十九日书记员  王雪原
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初3445号 原告：董国余，男，1947年4月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：董志林，男，1976年6月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：东台市弘毅金属制品有限公司，统一社会信用代码91320981567793996M，住所地东台市南沈灶镇金星工业园区。 法定代表人：吴月升。 原告董国余与被告东台市弘毅金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董国余及其委托诉讼代理董志林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即支付欠款128381元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2014年2月开始，到2016年5月22日为止，多次向被告供应废钢、铁，其中：有8次供货，共计货款145283元，被告只支付16902元，还欠128381元，并于2016年5月22日被告写下结账欠条。2016年5月22日至今，原告向被告多次催讨未果。 被告未答辩也未向本院提交证据。 经审理查明，本院确认原告所诉事实。 以上事实有原告提交的送货明细单一份及当事人陈述在卷相佐证。 本院认为：原、被告间的废钢买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供货后，被告仅支付部分货款，余款128381元未支付，被告应负向原告支付货款之责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉讼请求进行反驳及对原告提供的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告东台市弘毅金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董国余支付货款128381元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2868元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费2868元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  全 顺 人民陪审员  游卫东 人民陪审员  翟智娟 二〇一八年九月六日 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1000号之二 申请执行人：邹怀勇，男，汉族，1984年6月8日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：任文华，男，汉族，1972年1月22日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：张华英，女，汉族，1974年8月25日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1453号民事判决书，于2018年3月13日立案受理邹怀勇申请任文华、张华英借款合同纠纷一案。现申请执行人邹怀勇申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2018)川1302执1000号执行案件的执行。 二、申请执行人邹怀勇两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十八日 书记员 张 弥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2549号原告张弘，男，1980年5月16日出生，汉族，住朝阳市。被告杨化峰，男，1982年11月15日出生，汉族，住朝阳市。原告张弘与被告杨化峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张弘向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即偿还借款人民币4万元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因装修房屋需要，于2018年4月1日向原告借款人民币4万元，立有借条一份，并约定2018年5月1日归还，到期后，被告未偿还借款。杨化峰承认杨化峰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨化峰于本判决生效后十日内偿还原告张弘借款40,000元，并自2018年5月2日起至本判决指定的履行之日止按年利率6﹪计付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（已减半收取），由被告杨化峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 杨兆丛 二〇一八年九月六日书记员 丛琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23735号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：韩虎平，男，1987年2月2日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩虎平小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月24日尚欠本金余额18868.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18868.61元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩虎平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18868.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.3元，由被告韩虎平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1044号之一申请执行人杨继祥，男，汉族，昆明市晋宁区人，1965年7月6日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人洪钢，男，汉族，1976年8月14日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人杨继祥于2018年9月3日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2017）云0122民初1572号民事判决书向本院申请执行，执行标的为13062.5元及利息、执行费96元。在执行过程中，经法院查询，被执行人名下有车辆在其他法院首封，本案无财产可供执行。约谈申请人得知，杨继祥无法提供其他有效的财产线索，对该案执行也没有更好的建议。通过调查被执行人洪钢所在的当地村委会了解到，洪钢长期不在村中，村组没有分配款，我院也始终无法联系上洪钢本人。上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行。审判员  徐向林二〇一八年九月二十七日书记员  刘双奇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：黄海燕，女，1973年8月7日出生，住江苏省通州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海燕信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,756.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,756.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0811刑初350号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某，男，汉族，1971年10月23日出生，高中毕业，无业，住焦作市山阳区。被告人李保刚，男，1975年12月14日出生于河南省柘城县，汉族，初中肄业，系个体户，住焦作市山阳区，户籍地为河南省柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月10日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月23日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。辩护人张红光，焦作市山阳区法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人李保刚犯故意伤害罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某于2018年9月12日向本院提起附带民事诉讼。本院于提起诉讼的当日立案受理，依法组成合议庭，并于2018年9月28日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员尚鹏、代理检察员秦梦杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、被告人李保刚及其辩护人张红光到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年4月13日20时许，被害人王某到被告人李保刚位于焦作市山阳区山阳路人民食堂索要燃料欠款时，两人发生口角并厮打，后被告人李保刚将被害人王某打伤，造成其肋骨骨折。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实其指控提交了常住人口基本信息、抓获证明、发破案经过等书证；证人许某的证言；被害人王某的陈述；被告人李保刚的供述和辩解等证据，并认为被告人李保刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人李保刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。辩护人辩称，被告人有主动投案的情形，在14日的陈述中，如实的向公安机关陈述犯罪事实；李保刚在主观上愿意赔偿被害人的损失，但是在客观上没有满足被害人诉讼之外的要求，而没有达成协议；被告人系偶犯、初犯，自愿认罪、悔罪，希望从轻、从宽处理。附带民事诉讼原告人王某诉称：2016年4月13日，原告人王某到被告人李保刚位于焦作市山阳区山阳路人民食堂索要燃料欠款，被告人李保刚将原告人王某打伤，造成其肋骨骨折，当日送医治疗，于2016年4月20日出院。遵医嘱，住院期间两人陪护，出院后休息两个月。经鉴定，原告人身损伤程度为轻伤。请求1、依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任；2、依法判令被告人李保刚赔偿原告人王某医疗费5847.41元、住院伙食补助费400元、交通费160元、护理费1728元、误工费7344元、营养费160元、精神损失费30000元。并向本院提交了相关证据。被告人李保刚对附带民事诉讼部分，其愿意在法律规定的范围内赔偿。刑事部分经审理查明：2016年4月13日20时许，被害人王某到被告人李保刚位于焦作市山阳区山阳路人民食堂索要燃料欠款时，两人发生口角并厮打，后被告人李保刚将被害人王某打伤，造成其肋骨骨折。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人李保刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人许某的证言，焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的（焦）公（刑）鉴（伤）字[2016]166号法医学人体损伤程度鉴定书，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、鉴定结论告知笔录、人口基本信息、无犯罪前科证明，晋城市公安局城区分局南街派出所出具的抓获证明、未羁押证明等证据证实，足以认定。附带民事诉讼部分经审理查明：2016年4月13日，原告人王某到被告人李保刚位于焦作市山阳区山阳路人民食堂索要燃料欠款，被告人李保刚将原告人王某打伤，原告人王某于当日送焦作市人民医院住院治疗，于2016年4月20日出院，住院8天，经诊断为颅脑损伤、胸外伤、左侧第4-6肋骨骨折、左侧第7-9前肋陈旧性骨折、右上肢外伤、全身多处软组织伤，医嘱2人陪护，出院后休息两个月。被告人王某住院期间由其妻子和母亲陪护。上述事实，有附带民事诉讼原告人提交的焦作市人民医院住院病历、住院费票据、户口簿等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李保刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李保刚当庭自愿认罪，并如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩护意见中被告人自愿认罪，愿意赔偿被害人的损失，但是没有满足被害人诉讼之外的要求，被告人系初犯的辩护意见，予以采纳，其他辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。因被告人李保刚的故意伤害行为对附带民事诉讼原告人王某所造成经济损失应予赔偿。对附带民事诉讼原告人的经济赔偿应当根据犯罪行为造成的物质损失确定，因此，附带民事诉讼原告人要求赔偿“精神抚慰金300000元”的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院“关于适用的解释”》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：一、被告人李保刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月10日起至2019年3月9日止）。二、被告人李保刚于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费人民币5847.41元、住院伙食补助费人民币400元、交通费人民币160元、护理费人民币1728元、误工费人民币7344元、营养费人民币160元，以上共计人民币15639.41元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 勇人民陪审员  程保萍人民陪审员  王瑞林二〇一八年九月三十日书 记 员  王中艳
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0723执427号申请执行人：王朝富，男，1968年10月12日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：何祖琼，女，1967年11月6日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行王朝富与何祖琼土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人王朝富依据本院生效的（2016）云0723民初928号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行，要求被执行人何祖琼立即停止侵权，并返还侵占申请执行人的林地12亩；支付申请执行人案件受理费100.00元。因王朝富已于2016年12月8日以（2016）云0723民初928号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，本院已于同日立案受理，案号：（2016）云0723执1004号。该案已于2018年1月3日以执行完毕方式结案。现申请执行人王朝富于2018年7月30日向本院书面申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结华坪县人民法院（2018）云0723执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈爱萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一八年九月一日书记员  李长英
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初6506号原告：陈仁钿，男，1964年9月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：江寅，浙江红大律师事务所律师。被告：张俊周，男，1970年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告陈仁钿与被告张俊周买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告欠款41170元并支付自起诉日起至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行计收逾期贷款的利率标准计付）；二、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张俊周因需向原告陈仁钿购买电机。2016年8月9日，经双方结算，被告就尚欠货款41178元出具欠条一份。欠条出具后被告未予支付，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊周在本判决生效之日起十日内偿付给原告陈仁钿货款41170元，并支付自2018年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，减半收取414.50元，由被告张俊周承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一八年九月三日代书记员 孙 颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3122号申请执行人：贾金梅，女，1973年6月11日出生，公民身份号码×××。被执行人：陈维明，男，1968年11月6日出生，身份号码×××。申请执行人贾金梅与被执行人陈维明民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）京0113民初15065号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年4月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币200000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对对其采取限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初15065号民事调解协议第一项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年九月十八日法官助理孟祥磊书记员刘东梅
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2953号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市青年路**华尔顿大厦群楼**。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所，一般授权代理。被执行人：汤庆荣，男，汉族，1966年1月21日生，住福建，住福建省福安市iv>关于申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人汤庆荣金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执2953号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月四日书 记 员  张光宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7869号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建军，男，1971年2月25日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区平罗县人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县玉皇阁大道**。 法定代表人：马莉方，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：黄飞，该县人民政府法制办公室主任。 委托诉讼代理人：张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区平罗县住房和城乡建设局。住。住所地：宁夏回族自治区平罗县公共服务中心**/div> 法定代表人：马志明，该局局长。 委托诉讼代理人：郜秀蓉，该局副局长。 委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。 原审第三人：宁夏汇融房地产开发有限公司。住所。住所地：宁夏回族自治区银川市高新区科技园**div> 法定代表人：任彦豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文斌，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师。 再审申请人王建军因与宁夏回族自治区平罗县人民政府（以下简称平罗县政府）、宁夏回族自治区平罗县住房和城乡建设局（以下简称平罗县住建局）、宁夏汇融房地产开发有限公司房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终146号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王建军申请再审称，1.平罗县住建局与王建军签订房屋征收补偿安置协议的时间虽然在2015年5月1日之前，但是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十四条的规定，对该协议的纠纷属于行政诉讼受案范围，且该协议第八条对纠纷处理方式明确约定可以提起行政诉讼。行政诉讼有监督行政行为的作用，如果通过民事诉讼解决本案纠纷，有可能会让行政机关的违法行为得不到有效监督。故一、二审裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围错误。2.平罗县住建局与王建军签订房屋征收补偿安置协议的程序存在以下违法情形：征收机关未建立房屋征收补偿档案、未公布分户补偿情况，未做到先补偿后搬迁，对被征收房屋价值未依法进行评估、未制定明确补偿标准，未组织召开征收补偿方案征求意见听证会，未与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。上述违法情形导致协议签订过程不公开，应当补偿给王建军的款项没有补偿，王建军与补偿最多的被征收人的补偿款差异巨大。因此王建军提起本案诉讼，要求变更房屋征收补偿安置协议的第四项和第六项内容，由征收机关再向其支付基础设施配套费20000元，拆迁补偿款61299.58元，安置房价款23787.48元，公摊面积的房价款4034.72元，设施不到位补偿款3000元，共计112121.78元。请求撤销一、二审裁定，确认房屋征收补偿安置协议签订程序违法，支持王建军补偿请求。 平罗县政府提交意见称，1.王建军在再审申请中请求确认房屋征收补偿安置协议签订程序违法，此项诉讼请求超出一审诉求的范围，不应得到支持。2.在涉案房屋征收过程中，平罗县政府按照法律、法规和规章的规定履行法定职责，不存在违法之处。3.王建军在一审当庭认可房屋征收补偿安置协议合法有效，现在又提出存在违法自相矛盾；协议是双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫，王建军在协议签订一年内未向法院或者仲裁机构申请撤销该协议，故房屋征收补偿安置协议有效；协议已经实际履行，不存在王建军所说的征收机关未依法或者未按照约定履行协议的问题。故一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回王建军的再审申请。 平罗县住建局提交意见称，在对涉案的平罗县体育公园地段房屋进行征收前，平罗县住建局履行了宣传、公告、调查、测量等程序，被征收人自愿签订房屋征收补偿安置协议，且该协议已经履行完毕，不存在王建军所称的协议签订程序违法的情形。请求驳回再审申请。 宁夏汇融房地产开发有限公司提交意见称，1.汇融公司与平罗县政府签订的合作协议明确约定体育公园改造项目为旧城区改造，并非棚户区改造，王建军主张的基础设施配套费为棚户区改造项目中的政策，其该主张不能成立。2.在涉案安置房设计图纸中，楼道设计并无瓷砖，王建军要求按照府地金源项目的情况，对因安置房楼道未贴瓷砖等配套设施问题给予其补偿没有依据。请求驳回再审申请。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，王建军认为平罗县住建局与其签订的涉案房屋征收补偿安置协议未将其因拆迁导致的损失补偿到位，请求法院判令平罗县政府、平罗县住建局补偿其拆迁补偿款等五项费用。在本院组织的询问中，王建军明确其提出的五项补偿的诉讼请求实质为变更涉案房屋征收补偿安置协议的第四项、第六项内容。协议的变更属于协议纠纷，因涉案房屋征收补偿安置协议签订时间在2015年5月1日之前，该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围，原审法院驳回王建军的起诉并无不当。 综上，王建军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王建军的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  李 涛 审判员  丁晓明 二〇一八年九月二十九日 法官助理温永宏 书记员冯宇博
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2508号罪犯郑洪刚。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年2月16日作出(2008)常刑一初字第47号刑事判决，认定被告人郑洪刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿65972.8元。江苏省高级人民法院于2009年5月27日裁定驳回上诉，维持原判，并对郑洪刚的定罪量刑予以核准。判决生效后于2009年6月23日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年8月19日裁定将其减为无期徒刑，于2014年8月1日减为有期徒刑十九年三个月，刑期至2033年10月31日止，剥夺政治权利改为九年；本院于2016年6月30日裁定对其减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2032年10月31日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯郑洪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑洪刚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯郑洪刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2017年12月、2018年6月获得表扬四次。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行。附带民事赔偿未履行。上述事实有罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑洪刚在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯郑洪刚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2032年3月31日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年九月二十七日法官助理徐莹颖书记员朱瑛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异515号异议人（案外人）吴广坤，男，汉族，1987年7月21日生，身份证住址：云南省玉溪市通海县。委托代理人朱东，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人李蜀黔，女，1960年3月24日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人昆明钻福贸易有限公司。组织机构代码证号：08636428-5。住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路**新兴产业孵化区F2-02A。法定代表人胡荣富。本院在执行申请执行人李蜀黔与被执行人昆明钻福贸易有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：本院（2016）云01民初1020号民事调解书（以下简称1020号民事调解书）；执行案号（2018）云01执恢201号执行裁定书（以下简称执恢201号）]中，异议人吴广坤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴广坤称，请求：中止对“1020号民事调解书”的执行（“执恢201号”）。事实及理由：李蜀黔与昆明钻福贸易有限公司民间借贷一案，目的系通过民事调解的形式恶意串通转移财产，达到逃避履行法律文书确定的义务，侵害吴广坤合法权益的虚假诉讼，现吴广坤已对“1020号民事调解书”提起第三人撤销之诉，人民法院已经受理。为防止李蜀黔与昆明钻福贸易有限公司通过生效的民事调解书转移财产，特此提起执行异议。本院查明，2016年6月29日，吴广坤因作为原告起诉被告昆明钻福贸易有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）昆民三初字第365号《民事判决》，判决：一、被告李欣于判决生效后十日内支付原告吴广坤借款人民币400万元及该笔借款自2013年3月26日起至款项还清之日止按照同期人民银行贷款利率四倍计算的利息；二、被告李欣于判决生效后十日内支付原告吴广坤借款人民币500万元及该笔借款自2013年4月3日起至款项还清之日止按照同期人民银行贷款利率四倍计算的利息；三、被告李欣于判决生效后十日内支付原告吴广坤借款人民币450万元及该笔借款自2013年4月15日起至款项还清之日止按照同期人民银行贷款利率四倍计算的利息；四、李欣于判决生效后十日内支付原告吴广坤查档费600元、公告费400元。五、被告云南华威融资担保有限公司、昆明市盘龙区弘昌小额贷款有限公司、昆明钻福商贸有限公司就前述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，被告云南华威融资担保有限公司、昆明市盘龙区弘昌小额贷款有限公司、昆明钻福商贸有限公司对该债务承担连带清偿责任之后，可就其承担的清偿责任向被告李欣追偿。2016年7月8日，李蜀黔作为原告起诉被告昆明钻福商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出“1020号民事调解书”，申请执行人李蜀黔与被执行人昆明钻福贸易有限公司自愿达成协议：一、原告李蜀黔与被告昆明钻福贸易有限公司一致确认，截止2016年7月8日，被告昆明钻福贸易有限公司尚欠原告李蜀黔借款本金人民币4500万元；二、原被告双方确认从2013年12月24日至2016年6月23日的借款利息为人民币2700万元，2016年6月24日之后的利息以4500万元为本金计算至款项还清之日止，利率按照年利率24%计算；三、被告昆明钻福贸易有限公司承诺：1、在昆明市中级人民法院作出民事调解书之日起5日内，被告昆明钻福贸易有限公司向原告李蜀黔归还借款人民币500万元，2、2016年9月15日前，被告昆明钻福贸易有限公司向原告李蜀黔归还借款人民币1000万元，2016年10月15日前，被告昆明钻福贸易有限公司向原告李蜀黔归还借款2000万元，2016年11月15日前被告昆明钻福贸易有限公司向原告李蜀黔归还借款2000万元，2016年12月30日前，被告昆明钻福贸易有限公司向原告李蜀黔归还剩余借款本息；四、被告昆明钻福贸易有限公司应当按照第三条约定的期数和数额履行还款义务，若被告昆明钻福贸易有限公司有任何一期款项未归还，则视为被告昆明钻福贸易有限公司债务提前到期，原告李蜀黔有权立即以本案全部借款本息向人民法院申请强制执行；五、本案案件受理费人民币401800元，减半收取人民币200900元，由被告昆明钻福贸易有限公司承担，并在2016年12月30日前一并向原告李蜀黔支付。2016年12月27日，针对“1020号民事调解书”因李蜀黔申请终结本次执行，本院作出（2016）云01执974-1号《执行裁定书》，裁定：（2016）云01执974号案件将终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可随时申请恢复执行。2017年5月31日，安宁市人民法院作出（2017）云0181号执289号执行裁定（对本院作出（2015）昆民三初字第365号《民事判决》的执行），裁定：终结本次执行程序。2018年2月5日，本院受理吴广坤针对李蜀黔、昆明钻福商贸有限公司提起的第三人撤销之诉，并提供云南国茂融资担保有限公司、云南融耀融资担保有限公司、云南明诚融资担保有限公司对涉案标的72000000.00元的担保。2018年5月31日，本院作出“执恢201号”，裁定：冻结、划拨被执行人昆明钻福贸易有限公司存款72313300.00元及利息，或对被执行人昆明钻福贸易有限公司价值72313300.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……。本案中，吴广坤系对恢复执行行为提出异议，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定；吴广坤对昆明钻福商贸有限公司享有合法权益，在其已提起第三人撤销之诉，并已提供了担保的前提下，所提“中止对‘1020号民事调解书’的执行”的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，之规定，裁定如下：中止本院（2016）云01民初1020号民事调解书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长 黄 红审判员 曾蕙菁审判员 洪 琳二〇一八年九月二十七日书记员 杨 瑞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0921执197号 林某，男，汉族，1959年10月6日出生，住所地阜蒙县。 阜新金天源养殖观光发展有限公司，汉族，住所地阜新。 法定代表人，王某。 林某申请阜新金天源养殖观光发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人林某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴雪 二〇一八年九月二十三日 书记员  秦川
湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0922行初60号原告仇有中，男，1962年4月8日出生，汉族，住湖南省安化县。原告仇新民，男，1951年1月24日出生，汉族，住湖南省安化县。两原告共同委托诉讼代理人谌丽娜，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告安化县马路镇人民政府。住所地：安化县马路镇。法定代表人李溧，该镇镇长。（未到庭）出庭负责人刘霞，该镇副镇长。委托诉讼代理人夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人龚明，安化县马路镇人民政府民政所长，代理权限为一般代理。原告仇有中、仇新民诉被告安化县马路镇人民政府行政征收一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告仇有中、仇新民诉称，他们两人分别是马路镇云台山第十二组、第**村民，两人各有一块林地位于安化县马路镇云台山村亭子边，两块林地相邻。2018年4月16日，被告以推进马路镇旅游产业发展的需要为由，提出征用他们的上述林地，2014年8月16日，他们与被告签订《土地征用协议》，协议约定：被告征收原告林地5亩，四至界址均未注明，被告一次性支付原告各类补偿费，安置补偿费、青苗补偿费共20000元，付款均通过信用社转账支付。之后，被告向原告仇有中支付了20000元，原告仇新民没有得到任何补偿。被告征收林地后一直空闲，直至2018年5月开始大肆开挖林地，造成林地茶树、果树损毁，经林业站测量，他们的林地面积为23亩，并且被告征收他们的林地未经任何法定程序，违反法定程序，故诉至法院要求确认被告的行政征收行为违法，并对征收林地恢复原状。被告安化县马路镇人民政府辩称，他单位修建“云台山英雄公园”已经通过相关职能部门办理了相关合法手续；他单位与两原告签订的《土地征用协议》是双方协商的自愿行为，并且已经实际履行完毕；两原告的起诉超过了法定起诉期限，本案诉争的《土地征用协议》签订于2014年8月16日，原告于2018年8月向人民法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。经审理查明：原告仇有中、仇新民各有一块位于安化县马路镇云台山亭子边的林地，林权证号分别为0430923120214GDYMSY02241、0430923120214GDYMSY02237面积均为1亩，两块林地相邻。2014年8月16日，被告与两原告签订《土地征用协议》，该协议甲方为马路镇人民政府，乙方为仇有中，仇新民，协议约定甲方征收乙方土地共5亩，具体地名亭子边，其中林地5亩，四至界址未注明；约定付款方式为“甲、乙双方在本合同上签字，并实地勘验征用地界后10日内，甲方向乙方一次性支付全部各类补偿费、安置补偿费、青苗补偿费共贰万元。付款均通过信用社转账托付（由乙方提供本人信用社账号）。”《土地征用协议》签订后，2014年10月21日，原告仇有中出具领条在被告处领取了20000元补偿款。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案被诉行政行为《土地征用协议》于2014年8月16日签订，从此时起两原告即已经知道协议内容，虽被告马路镇人民政府未告知两原告起诉权利，但对该行政行为提起行政诉讼的期限至2015年8月17日已经届满，而其于2018年8月向本院提起行政诉讼要求确认被告的征收行为违法，并要求责令被告对其征收的林地恢复原状，显然已经超过起诉期限，应当裁定驳回。两原告诉称被告安化县马路镇人民政府超越原《土地征用协议》范围用地，造成其经济损失的诉求，可提供证据另行起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告仇有中、仇新民的起诉。案件受理费50元，退回给原告仇有中、仇新民。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  长 李习军审  判  员 殷载媛人民 陪 审员 汤迪连二〇一八年九月二十八日法官助理肖霞书记员(兼) 肖 霞附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第一百零一条第裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初3406号原告：冯某，男，1973年9月19日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：冯加善，男，1974年3月20日出生，汉族，阳新县国土资源局职工，住阳新县兴国镇兴国大道土管局。公民身份号码4202221974********。系冯某之弟。代理权限：特别授权。被告：陈某，女，1976年9月30日出生，汉族，无业，住阳新县。原告冯某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯加善、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认离婚协议中位于阳新县时代广场一单元702室和703室归原告所有；2.判令被告履行离婚协议，向原告支付现金20,000元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，原、被告协议离婚，双方就房产分割、财产处理、子女抚养等达成了协议，并签字生效。嗣后，被告拒不履行协议，并藏匿时代广场702室和703室两套房子的购房合同，不配合原告办理过户手续，且本应支付给原告的20,000元也不肯支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈某辩称，原告陈述的不是事实，其已将20,000元支付给了被告，更未拿被告的购房合同，时代广场的两套房子也已交付给被告。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方经政府登记结婚，2017年6月6日双方登记离婚，并就财产分割、子女抚养及债权债务等相关问题签订了《离婚协议书》，约定:“一、家庭财产分割：1.房屋处理：①位于阳新县中××仓储××单元××室，面积151平方米，未办房产证，归女方所有；②位于阳新县光××广场××单元××室，面积60平方米，未办房产证，归女方所有；③位于阳新县时代广场××单元××室，面积80平方米，703室面积126平方米，未办房产证，归男方所有；④位于阳新县××××楼门面摊位，面积40平方米，未办房产证，归男方所有；⑤位于武汉市东湖高新开发区豹澥社区67栋1单元304室，面积80平方米，未办房产证，归男方所有；2.存款处理：无；3.家庭财产处理：女方支付男方现金两万元整；二、子女抚养安排：儿子冯冶1998年5月21日出生，已成年，女儿冯凝2009年1月17日出生，归男方抚养，女方不支付抚养费，女方可随时探望孩子；三、债权处理：各自承担各自的债权；四、债务处理：各自承担各自的债务；五、其他财产：名下红色天津牌照长安QD6627归女方，其它三辆车都归男方所有，女方无条件协助办理过户手续，如果不办理过户，女方提供证件处理交通扣分，罚款，验车事宜……”。嗣后，因被告未按协议约定履行相关义务，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告在民政部门办理离婚登记手续时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，故该协议对双方均具有法律约束力。根据双方协议约定，位于阳新县时代广场××单元××室和**两套房屋均归原告所有，被告还需向原告支付现金20,000元，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告关于其在双方签字离婚时已向原告支付现金20,000元的辩解，因其未能举证予以证实，故对被告的此项辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、位、位于阳新县时代广场****03室房屋所有权归原告冯某所有；二、被告陈某在本判决生效后五日内向原告冯某支付人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一八年九月二十六日书记员 梁玉萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19852号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市川宇运输有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯西南路**。 法定代表人李良武。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市川宇运输有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审2968、2969、2970号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计273751元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19695、19702、19717、19726、19735、19742、19746、19750、19762、19777、19787、19799、19812、19826、19841、19852、19855、19861、19893、19900、19905、19913、19921、19932、19939、19945、19953、19958、20048、20055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢静生
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终1774号上诉人(原审被告)：长治市鑫开元运输有限公司。住所地：长治市郊区故县东大街**。法定代表人：陈斌，经理。委托诉讼代理人：杜广峰，该公司会计。委托诉讼代理人：葛赛，该公司会计。被上诉人(原审原告)：董伟斌，男，1971年12月5日生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：彭造刚，长治市郊区法律援助中心法律工作者。上诉人长治市鑫开元运输有限公司（以下简称鑫开元公司）因与被上诉人董伟斌劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫开元公司的委托诉讼代理人杜广峰、葛赛，被上诉人董伟斌的委托诉讼代理人彭造刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫开元公司上诉请求：撤销山西省长治市郊区人民法院(2018)晋0411民初13号民事判决书,改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人2012年在上诉人公司担任司机,2014年离职，不存在退还押金的事实，上诉人没有收过被上诉人押金，也没有给被上诉人出具过收据,被上诉人所提交的收据不是上诉人所使用的,如该收据系上诉人出具应当退还,因此，一审判决缺乏事实依据，应改判驳回被上诉人的诉讼请求。董伟斌辩称，在一审庭审过程中，上诉人认可收取过被上诉人押金，收取的方式从每月工资中扣除500元，共扣除3000元，扣除的钱是作为车辆损害维修担保费用，不论该押金条是否加盖公章，但不能否认扣除押金的事实。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。董伟斌向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2013年11月4000元和2014年1月的工资2000元,共计6000元；判令被告退还原告押金3000元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于2012年5月来到被告处工作，工种为司机。被告未与原告签订书面劳动合同。原告来到被告处工作后，被告以每月扣工资500元的形式收取押金，累计扣除原告工资3000元，被告2013年8月17日给原告开具3000元押金收据一支（没盖被告印章），该押金未退还。原告在被告处工作到2014年1月21日离职，原、被告均没有提出解除劳动合同关系。被告2014年10月给原告补发2013年11月工资1417．67元、2014年11月给原告补发2014年1月工资1554元，原告已将以上工资领取。原告与同公司的其他驾驶人员共同于2015年1月14日申请劳动仲裁，要求被告支付工资和退还押金，2015年1月22日长治市郊区劳动仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理。我院于2015年3月26日收案当日向长治市郊区人民政府故县街道办事处人民调解委员会出具委派调解函，要求对双方进行调解，2016年8月5日该调解委员会回函未达成调解协议。原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，2017年4月17日立案受理后以原告持有2017年9月5日作出的仲裁不予受理案件通知超过法律规定的十五日时限，裁定驳回原告董伟斌的起诉，原告不服提出上诉，长治市中级人民法院裁定指令审理本案。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”本案中，被告当庭答辩原告的押金条是经办业务员写的收条，不清楚业务员是否把钱交到财务上，因没有加盖被告的印章不认可收取了原告的3000元押金，但被告还当庭答辩原告的押金以扣工资的形式收取，故不存在原告交押金到被告财务，押金收据是否盖章是被告内部的管理问题，不能否认扣下的原告工资直接留在被告财务上作为押金的事实，被告对作为劳动者的原告以扣工资的形式变相收取押金3000元作为担保未退还的行为，违反以上法律规定，故被告应当退还收取原告的押金3000元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”以及该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生劳动争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被告辩称原告要求退还押金的行为超过了一年的时效而不退还押金，本案中，原、被告之间并没有解除劳动合同关系，劳动合同关系在原告提起仲裁时一直存续着，故原告在与被告的劳动合同关系存续期间提出要求支付工资和退还押金的劳动仲裁不受一年时效的限制，原告申请劳动仲裁时不超时效。原告当庭要求撤回被告支付工资6000元的诉讼请求，本院予以准许。鉴于原告不同意调解，依照《中华人民共和国劳动法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十六条第一、四款的规定，判决：被告长治市鑫开元运输有限公司在本判决生效后十日内退还原告董伟斌押金3000元。案件受理费10元，由被告长治市鑫开元运输有限公司负担。二审查明的事实与一审认定事实一致。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，所谓押金,是一方当事人将一定费用方式存放，以保证其行为对对方利益造成损害的以此费用支付赔偿。本案中被上诉人董伟斌等6人均系上诉人鑫开元运输公司司机，上诉人为避免董伟斌等驾驶人员所驾车辆损坏的赔偿，鑫开元公司在工资中扣除押金，上诉人对包括公司的其他司机扣除押金的事实并不否认，而其主张的是本案中该押金收据未加盖公章，仅认可对加盖公章的予以退还。由于董伟斌等6人每月领取工资时均是由鑫开元公司委托下设的相关财务部门代为发放，虽收据未加盖公章，但在收据“收款单位”一栏中书写为鑫开元公司，应视为公司行为。至于该收据是否加盖公章，是否将押金交给公司财务部门，属于上诉人鑫开元公司内部管理问题，不能否认以扣除工资作为押金的事实。上诉人在未提供证据证明被上诉人董伟斌等人所驾车辆存在损坏的情况下，鑫开元公司应将扣除董伟斌的押金予以退还。故原审判决上诉人鑫开元公司退还董伟斌押金3000元并无不当，本院予以维持。综上所述，鑫开元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长治市鑫开元运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范进斌审判员 常旭光审判员 张鸣森 二〇一八年九月十三日书记员 郭晓丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3246号 罪犯谢礼锋，男，1975年2月13日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2015年11月11日作出(2015)兴刑初字第279号刑事判决，以被告人谢礼锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。刑期自2015年6月3日起至2030年6月2日止。判决发生法律效力后于2016年1月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第574号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢礼锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢礼锋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢礼锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年3月获奖励分104.82分；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢礼锋在服刑期间的评审鉴定表、专项加分审批表、罪犯考核一览表、计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯谢礼锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢礼锋减去有期徒刑七个月（刑期至2029年11月2日止），剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月三日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
河北省衡水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀11行终99号上诉人（原审原告）高立起，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人吴天星，云南悟同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜城县人民政府，住所地河北省衡水市阜城县光明东路**。法定代表人申文霞，县长。被上诉人（原审被告）阜城镇人民政府，住，住所地河北省阜城县人民西路**/div>法定代表人郝祝军，镇长。上诉人高立起因土地行政管理一案，不服河北省阜城县人民法院（2017）冀1128行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。人民法院受理请求确认征地违法的案件，应当要求原告明确对征收土地过程中的哪一个行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起行政诉讼，属于没有明确的诉讼请求的情形。本案中高立起请求确认征地行为违法，属于没有明确的诉讼请求，并且高立起在法院释明后拒不明确，应当裁定驳回起诉。其次高立起在没有明确具体诉讼请求的前提下无法确定其诉请的赔偿是由征地行为中的哪一个环节对其造成损害，因此高立起要求阜城县人民政府、阜城镇人民政府赔偿20万元补偿款的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回高立起的起诉。上诉人高立起提起上诉，请求依法撤销原审裁定；依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。上诉人的起诉请求明确，且符合法律规定。原审法院裁定错误，应当予以纠正。被上诉人阜城县人民政府未答辩。被上诉人阜城镇人民政府未答辩。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，原审法院2018年3月26日就上诉人诉讼请求不明确的问题向上诉人释明，但上诉人仍坚持原诉讼请求不变。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门组织实施征收土地行为包括征收土地方案公告、补偿登记、补偿安置方案公示批准、补偿标准争议裁决、责令交出土地等多阶段、不同内容的行为，而人民法院并不能在一起行政诉讼案件中就该多个行政行为一并审理并做出合法性评价。本案高立起经释明后，仍坚持起诉请求判决被上诉人征收集体土地的行政行为违法，该诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有关“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。因此，原审法院裁定驳回上诉人高立起的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张竞择审判员  孙晓燕审判员  房军见二〇一八年九月二十五日书记员  晋 伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初7745号 原告：陆文焕，男，1966年8月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陆炜，男，1991年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告之子。 被告：严杭军，男，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告陆文焕与被告严杭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆炜到庭参加诉讼，被告严杭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆文焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金1万元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告严杭军因支付工资所需向原告借款10000元，并出具借条一份，未约定归还时间。后经原告多次催讨未果，故起诉，望判如所请。庭审中，原告补充案件事实：被告严杭军承包了原告所经营的绍兴市上虞区老外公食府的食堂，并担任厨师长，被告向原告借款系用于支付其他厨师的工资。 被告严杭军未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告严杭军未到庭参加诉讼，视为向其质证不能。经审查，原告提交的上述证据系原件，符合证据特征，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，被告出具给原告的借条，系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定的，应在出借人催告还款时履行还款义务。被告严杭军在原告提起诉讼催告还款后仍未履行还款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款10000元并支付自起诉之日即2018年9月3日起至实际履行之日按年利率6%计算的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告严杭军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严杭军应于本判决生效之日起五日内归还原告陆文焕借款10000元，并支付该款自2018年9月3日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严杭军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  袁丽鸣 二〇一八年九月二十八日 书记员  龚 彬 ? 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
黑龙江省牡丹江农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8108民初805号 原告：章汉和。 委托诉讼代理人：段延军。 被告：李冰。 被告：刘玉玲。 原告章汉和与被告李冰、刘玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章汉和的委托代理人段延军、被告李冰、刘玉玲及证人马占成、惠兆军、王法云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章汉和向本院提出诉讼请求：1.要求被告李冰、刘玉玲给付100000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告李冰协商用原告私有房产做抵押从银行贷款200000元，双方约定由被告使用100000元，原告使用100000元，本金双方自己还。贷款贷出后被告将200000元提出转至刘玉玲账户，不予履行协议。刘玉玲系李冰的妻子，刘玉玲应为本案的共同被告。 李冰辩称：2018年3月份，贷款下来后，将贷款存到妻子刘玉玲的农行卡中。同年4月3日，李冰取出现金100000元已交付给原告本人。 被告刘玉玲辩称：本案与自己无关，和原告没有什么接触，不知道他们之间的事，不应该被追加为被告。 经审理查明，2018年3月30日，被告李冰及章华东、徐峰国与哈尔滨银行股份有限公司鸡西密山支行签订农户联保贷款合同，李冰借款金额为200000元，借款期限12个月，并由章汉和的儿子章华松为李冰的借款签订承诺书，将自家的房产证留存银行，在未按时偿还借款时，无条件配合哈尔滨银行处理房产，用于清偿借款。200000元贷款于2018年3月30日转入李冰的哈尔滨银行卡内，李冰于当日将该款全部转到毕重岩名下，后提出现金转入刘玉玲名下的中国农业银行卡内，刘玉玲于2018年4月3日，从该卡内取出现金100000元。 2018年4月3日下午，章汉和在自家中应李冰要求，书写内容相同的两份借据，交给李冰一份。借据内容为：“借据今借李冰从哈行代款人民币壹拾万元整，年底还哈行，利息按哈行代（贷）款由我章汉和支付。附：从哈行代款20万元，李冰自己10万元，章汉和用10万元，本金双方自己还，不能担（耽）误他人，双方各留一份。借款人：章汉和2018.4.3日”李冰打电话让刘玉玲取钱，并离开章汉和家。后章汉和委托马占成、王法云分别找李冰要此100000元，刘玉玲均在场，李冰称扣除章汉和欠的收割费60000元，给付章汉和40000元，章汉和不同意，索要未果。 另经审理查明，被告李冰与刘玉玲于2018年1月4日登记结婚。 以上事实由双方当事人提供的借据、中国农业银行取款账单、证人马占成、惠兆军、王法云证言、法院调取的农户联保贷款合同、李冰贷款账户明细及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，章汉和用亲属的房产作抵押，与李冰约定由李冰向金融机构贷款200000元，其中100000元由章汉和使用，双方意思表示真实，均予以认可，且不违反法律规定，该协议有效。李冰应按协议履行，给付章汉和100000元，双方因是否已给付该款产生纠纷，本案应为民间借贷纠纷。经庭审查明，章汉和给付李冰借据后，委托马占成、王法云分别向李冰索要此款时，李冰均未称已给付章汉和此款，只是谈扣除多少欠的收割费用。关于章汉和是否欠李冰收割费用，系另一法律关系，与本案无关。李冰庭审中辩称章汉和用贷款10万元是为归还其与马占成的收割费，马占成不认可，亦与章汉和书写的借据内容不符，该辩解意见本院不予采纳。李冰与刘玉玲均称于2018年4月3日取款后，到章汉和家将100000元贷款给付章汉和，但二人陈述的乘车到达地点、付钱的房间、在场人员及离开经过均相矛盾。综上，不能认定李冰与刘玉玲已将100000元贷款给付章汉和。刘玉玲与李冰系夫妻关系，共同生活，刘玉玲知悉此笔贷款并参与其中，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。章汉和关于刘玉玲与李冰承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。刘玉玲关于自己不应该成为本案被告的辩解意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下： 被告李冰、刘玉玲于本判决生效后十日内给付原告章汉和100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告章汉和预交），减半收取1150元，由被告李冰、刘玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  栾庆利 二〇一八年九月七日 书记员  金红梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0114民初936号原告：王某1，女，1947年12月18日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:宋琳，北京市诚实律师事务所律师。被告:王某2（兼被告王某3的委托诉讼代理人），女，1969年5月22日出生，汉族，退休职员，住北京市崇文区。被告：王某3，女，1970年8月23日出生，汉族，北京普仁医院职工，住北京市崇文区。被告：宋某，女，1989年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某1与被告王某2、王某3、宋某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人宋琳，被告王某2、王某3到庭参加了诉讼。被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：原告王某1和王某4系夫妻关系，二人共育有二女即被告王某2和王某3，后双方离婚。1989年4月16日，原告王某1与宋某1生有一女即被告宋某。2010年2月14日，宋某1去世。后原告一直自己生活。2015年，原告起诉被告王某2和王某3赡养费纠纷，经北京市东城区人民法院调解，自2015年2月起，被告王某2每月给付原告王某1赡养费500元，被告王某3每月给付原告王某1赡养费800元，被告王某2、被告王某3不再承担原告王某1的其他费用。现在原告年事已高，患有丙肝肝硬化（主）、肝硬化、恶心、胆道痉挛、严重需氧菌感染、严重肝病、肝损伤、反流性食管炎、黄疸、胆囊炎、恶心呕吐、上感。生活基本不能自理，需要有人长期看护。除国家给的最低生活保障费525元外无其他经济来源，原先调解的费用无法维持正常生活。综上所述，根据相关规定，原告请求：1．三被告每人每月向原告支付生活费500元；2．三被告支付原告自2016年12月至2017年10月医药费每人各承担16951．73元；3．三被告每人每月支付原告保姆费1200元；4．以后产生的医药费由三被告均摊；5．诉讼费用由三被告承担。被告王某2、王某3辩称：根据王某2的工资水平定的每月给500元，王某3给800元。王某2工资现在每月2900多,王某2爱人下岗，调解书定的钱王某2一分没少，多了没有。这么多年原告也没有管过王某2、王某3。王某3也是这个意见，她去年10月做的手术，腰椎打了四根钢钉，马上要去鉴定残疾，她也没有太大的给付能力。被告宋某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：王某1与王某2、王某3、宋某系母女关系。王某1没有退休金。王某1曾因赡养费纠纷将王某2、王某3诉至北京市东城区人民法院。2015年2月6日，在北京市东城区人民法院的主持调解下，王某1与王某2、王某3达成如下调解协议：一、自二○一五年二月起至二○一五年十一月，被告王某2每月给付原告王某1二○一四年度医药费五百元；二、自二○一五年二月起至二○一五年六月，被告王某3每月给付原告王某1二○一四年度医药费一千元；三、自二○一五年二月起，被告王某2每月给付原告王某1赡养费五百元，被告王某3每月给付原告王某1赡养费八百元，被告王某2、被告王某3不再承担原告王某1的其他费用；四、案件受理费三十五元由原告王某1负担（已交纳）。2018年1月8日，王某1诉至本院，诉讼请求同诉称。王某1称己方年事已高，患有多种疾病，除国家发放的最低生活保障费525元/月外，无其他经济来源，赡养费已远远不能满足近年来的医疗花销。2018年5月5日，北京市昌平区沙河医院为王某1出具《诊断证明》，载明：出院诊断为丙型肝炎肝硬化、肝功能异常、高氨血症、低蛋白血症、水肿、胆结石伴急性胆囊炎、黄疸、慢性肾功能不全、高尿酸血症、慢性胃炎、反流性食管炎、消化不良、胃肠功能紊乱、胸腔积液。王某1称近期其病情又有恶化，其提交的首都医科大学附属北京佑安医院《出院诊断证明书》载明其肝右叶前上段结节型肝癌可能。上述事实，有医疗费票据、（2015）东民初字第01501号民事调解书、诊断证明以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。我国民事诉讼法规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃。子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有权利要求子女给付赡养费。王某1与王某2、王某3已于2015年2月6日在北京市东城区人民法院的主持下就王某1的赡养费负担达成调解协议，各方均应按该调解协议的内容履行，故本院对于王某1要求三被告支付自2016年12月至2017年10月医药费的诉讼请求不予支持。但考虑到王某1年事渐长、身体状况以及物价水平等因素，本院对于王某1要求增加今后赡养费的诉讼请求予以支持。其中，对于王某1主张保姆费一节，如王某1确需雇佣保姆照顾，亦需待费用实际发生后另行主张；王某1自本判决生效之日起的医疗费用个人负担部分，由三被告平摊；生活费的数额由本院酌情予以认定。对于王某1过高的诉讼请求部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某2、王某3、宋某每月分别给付原告王某1生活费200元，于本判决生效之日起履行；二、原告王某1自本判决生效之日起的医疗费用个人负担部分（凭正式票据）由被告王某2、王某3、宋某各负担三分之一；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告王某2负担23元，由被告王某3负担23元，由被告宋某负担24元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董晶晶审 判 员  田 倩代理审判员  黄 成二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁伟伟
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执1970号 李伟明: 本院立案执行广州市从化区人民法院与李伟明执行受理费一案，本院已于2018年9月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11480号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗瑾栋，男，1996年2月23日出生，汉族，住甘肃省永昌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告罗瑾栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告罗瑾栋的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告罗瑾栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗瑾栋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止);2.判令被告罗瑾栋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月11日，被告罗瑾栋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告罗瑾栋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告罗瑾栋实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告罗瑾栋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告罗瑾栋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告罗瑾栋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告罗瑾栋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告罗瑾栋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告罗瑾栋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗瑾栋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止）；二、被告罗瑾栋承担本案律师费人民币155元。被告罗瑾栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告罗瑾栋负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初1906号 原告：周凤高，男，1949年3月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：朱友山，江苏朱友山律师事务所律师。 被告：盐城市大丰区四卯酉贝类养殖场，统一社会信用代码91320982771543417A，住所地盐城市大丰区四卯酉闸北。 法定代表人：沈红信，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。 原告周凤高与被告盐城市大丰区四卯酉贝类养殖场（以下简称贝类养殖场）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告周凤高及其委托诉讼代理人朱友山，被告贝类养殖场委托诉讼代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周凤高向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付不安排原告工作期间（2008年1月至2018年3月）的生活费140080元，及自2018年3月31日至安排原告工作时止按同期最低工资标准计算的生活费；2.依法判决被告赔偿原告没有依法为原告办理社会养老、医疗退休手续的养老、医疗待遇损失。审理中，原告周凤高将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告支付原告未安排工作期间（2008年1月至2009年3月）的生活费10500元（700元/月*15个月）。事实与理由：原告自1990年9月起到被告单位工作，1991年4月任现金会计，1997年起任总帐会计，系正式职工。2000年被告贝类养殖场进行改制，2000年1月14日原主管单位大丰市斗龙渔业乡人民政府与沈红信签订《企业租赁经营合同》，将被告发包给沈红信经营。2002年斗龙渔业乡人民政府撤并归三龙镇人民政府，三龙镇人民政府终止了《企业租赁经营合同》，将被告贝类养殖场发包给沈红信经营，年承包费19万元。按照承包合同约定，被告应当负责在职人员的工作安排和承担退休人员的退休费。后其他在职人员被迫签订了买断工龄协议，解除了劳动关系，但原告和蔡克良没有与被告签订一次性买断工龄及解除劳动关系的协议。原告周凤高和案外人蔡克良经有关部门协调，被告补偿给原告2002年至2003年的2年的工资15000元，2004年起安排原告工作至2007年年底，发给了工资12000元/年。在2008年后，被告不再安排原告工作，不支付原告所需的基本生活费，不依法给原告办理企业职工养老、医疗等社会保险，现原告已过退休年龄9年。原告周凤高和案外人蔡克良为此历年以来连续不断向三龙镇人民政府、大丰市滩涂局、大丰市人民政府等部门上访。2018年3月19日，盐城市大丰区三龙镇政法信访办公室将大丰区政府办农业科“关于四卯酉贝类养殖场信访问题的建议”复印给原告周凤高和蔡克良。现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告贝类养殖场辩称，1.被告与原告之间没有订立劳动合同，没有劳动合同关系；2.周凤高提出的养老、医疗等待遇的主张没有法律依据且诉讼请求不明确；3.原告关于给付生活费的请求没有事实依据和法律依据。4.被告企业目前仍为集体企业，其诉讼请求应当以“改制后遗留问题”为由，向企业主管部门主张；原告提出生活费的主张也超过诉讼时效，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，原告自1990年9月起到被告单位工作，1991年4月起任现金会计，1997年起任总帐会计。2000年被告的主管单位大丰市斗龙渔业乡人民政府将被告发包给沈红信、周凤高、蔡克良三人经营，并由沈红信代表周凤高、蔡克良与原大丰市斗龙渔业乡人民政府签订《企业租赁经营合同》。在沈红信、周凤高、蔡克良共同承包经营时，沈红信、周凤高、蔡克良约定：沈红信占50%的份额、周凤高占25%的份额、蔡克良占25%的份额。2002年斗龙渔业乡人民政府撤并归三龙镇人民政府，三龙镇人民政府将被告贝类养殖场重新发包给沈红信经营。被告沈红信在承包期间，对原告周凤高及案外人蔡克良以外的职工以买断工龄的方式解除了劳动关系。但原告周凤高及案外人蔡克良坚持要求继续承包被告贝类养殖场，并向有关部门信访投诉。后周凤高和蔡克良经有关部门协调，与沈红信达成协议，由被告贝类养殖场承包人沈红信向周凤高、蔡克良各补偿2003年、2004年两年工资16000元（后在实际履行时变更为15000元），2005年至2007年每年向原告周凤高、蔡克良各支付12000元。2008年1月23日，沈红信与周凤高、蔡克良达成签订协议一份，载明：由于甲方（沈红信）承包的贝类养殖场经营到期，2004年以前的工资与乙方（周凤高）、丙方（蔡克良）已结清，2005年到2007年12月31日的工资各3.6万元已全部结清等内容。协议后，周凤高、蔡克良不再到贝类养殖场工作；贝类养殖场亦不再向周凤高、蔡克良支付工资。 另周凤高、蔡克良在庭审中陈述：自2003年至2007年沈红信已将贝类养殖场的所有水面等发包给他人，我们均没有具体工作内容，亦不正常到贝类养殖场工作。 2017年10月25日，原告向盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年1月2日，因盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会收到申请已超过5日，征询原告是否同意继续由该委审理，原告表示不同意，并向本院提起诉讼，本院经审查后于2018年1月18日立案受理。 上述事实，有原、被告的陈述、劳动仲裁申请书复印件、大丰市斗龙渔业乡人民政府下发的《关于四卯酉贝类养殖场总帐会计任免的通知》、周凤高、蔡克良与沈红信签订的《协议书》等证据在卷证实。 本院认为，原告周凤高虽自1990年9月起到被告贝类养殖场工作，但自2000年至2007年间，因被告贝类养殖场实行了经营机制的转换，原告周凤高参与了承包经营，及自认自2003年至2007年12月间在被告单位无具体工作内容，亦不正常到被告单位工作，且原告周凤高与被告承包人沈红信于2008年1月23日的协议中，双方对此期间的工资等事项均已结清，故原告主张在此期间双方存在劳动关系的依据不足，本院不予确认。原告自2008年1月起，未为被告贝类养殖场提供劳动，被告贝类养殖场亦未向原告发放工资，应据此认定原、被告于2008年1月起双方未建立劳动合同关系，被告不负有向原告发放生活费、为原告办理退休手续的义务，故原告要求被告支付自2008年1月至2009年3月间生活费、及原告要求被告赔偿自2009年起的退休待遇损失的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下： 驳回原告周凤高全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告周凤高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  潘 锋 人民陪审员  朱爱俊 人民陪审员  庄 正 二〇一八年九月二十日 法官助理王玉洁 书记员练永龙 附录法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0681刑初922号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人吴浩生（曾用名：吴浩强、吴浩森），男，1988年10月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，大专文化，农民，住诸暨市。因本案于2018年5月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月31日变更为取保候审。 辩护人蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2018)918号起诉书指控被告人吴浩生犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，决定适用简易程序，实行独任审判。本院于2018年9月26日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员楼佳等出庭支持公诉，被告人吴浩生及其辩护人蒋向雁到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 1.2018年3月10日，被告人吴浩生在被害人杨某1不知情的情况下，登录被害人杨某1“****”贷款APP的账号，并利用该账号以分期付款的方式购买价格为6288元的银色苹果8Plus手机一只，后销赃得款5000余元，造成被害人杨某1本金、利某等损失共计7712.4元。 2.2018年4月份的一天，被告人吴浩生在被害人杨某1不知情的情况下，登录被害人杨某1“****”APP的账号，成功申请贷款7200元。该笔贷款到账后，被告人吴浩生利用其捡到的叶帅帅的身份证及中国民生银行卡（卡号：62×××47），将被害人杨某1账号内的7204元转至其本人的中国工商银行卡内（卡号：62×××23），造成被害人杨某1本金、利某等损失共计7480.69元。 案发后，被告人吴浩生已赔偿被害人杨某1经济损失15200元。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人吴浩生的供述和辩解，被害人杨某1的陈述，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、交易明细、中国民生银行账户资料、快递单、中国农业银行交易明细、账单截图、人口信息，搜查笔录，监控视频等证据。公诉机关认为被告人吴浩生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。 被告人吴浩生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 辩护人蒋向雁提出的辩护意见为：1、被告人吴浩生的认罪态度较好，案发后能如实供述自己的犯罪事实；2、被告人吴浩生系初犯、偶犯，平时表现较好；3、案发后被告人已经主动赔偿被害人的经济损失。综上，请求对被告人吴浩生从轻处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实和公诉机关指控的事实相一致。 对公诉机关提供的证据，被告人吴浩生及其辩护人经质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人吴浩生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴浩生在归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，并已经赔偿被害人的经济损失，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴浩生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）； 二、扣押在案的中国民生银行卡一张，由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏岩岩 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨蓓蓓 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初2504号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。住所地：庆阳市西峰区和谐广场西侧创信大厦。负责人张某，该行行长。委托代理人：胡某，汉族，庆阳市人，系该行职工，住庆阳市。被告：岳某，汉族，城镇居民，住庆阳市。（缺席）被告：冯某，汉族，城镇居民，系岳某配偶，住庆阳市。（缺席）被告：张某，汉族，城镇居民，住庆阳市。（缺席）被告：秦某，汉族，城镇居民，系张某配偶，住庆阳市。（缺席）被告：郭某，汉族，城镇居民，住庆阳市。（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行）与被告岳某、冯某、张某、秦某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行负责人张某的委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告岳某、冯某、张某、秦某、郭某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告岳某、冯某归还借款本、息合计79865.25元（截止2018年8月28日）；2.判决被告岳某、冯某归还自2018年8月29日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3.判决被告张某、秦某、郭某对上述债务承担连带保证责任;4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月17日，原告与被告岳某、冯某签订《小额贷款借款合同》，由岳某、冯某作为借款人在我行借款50000元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%。该借款系商户联保借款，由被告张某、秦某、郭某对上述借款承担连带保证责任。该笔贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告岳某、冯某、张某、秦某、郭某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月17日，原告邮政银行与被告岳某、冯某签订《小额贷款借款合同》（编号XXXX），约定原告邮政银行向被告岳某、冯某提供贷款5万元，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，为固定利率13.5%。贷款期限自2014年3月至2015年3月，贷款用途为买羊、建羊舍，还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式为信用担保。同日，被告张某、秦某、郭某与原告邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》（编号：×××），约定被告张某、秦某、郭某为被告岳某、冯某的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2014年3月17日，被告岳某向原告邮政银行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，约定借款金额为5万元，借款期限为12个月，年利率为13.5%，借款用途为买羊、建羊舍，还款方式为阶段性等额本息。2014年3月18日，原告邮政银行向被告岳某提供的账户中汇入5万元。合同履行中，被告岳某、冯某未按期偿还，截止2018年8月28日，被告岳某、冯某逾期本、息合计为79865.25元。原告邮政银行向被告岳某、冯某催索无果，遂诉至本院。上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《结清试算单》等证据及原告邮政银行的陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告岳某作为借款人，与原告邮政银行之间关于借款的期限、利率、违约责任的约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息，其行为已构成违约。原告邮政银行要求被告岳某向其返还借款、支付利息的请求理由成立，应予支持。在《小额贷款借款合同》中，被告冯某作为被告岳某的配偶在该合同上签名捺印，故原告邮政银行要求被告冯某向其返还借款、支付利息的请求理由成立，应予支持。被告张某、秦某、郭某与原告邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告张某、秦某、郭某为该笔借款的保证人，承担连带保证责任。因此，在被告岳某、冯某不能偿还该笔借款的情况下，被告张某、秦某、郭某应当对上述借款本、息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳某、冯某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本、息79865.25元，并承担自2018年8月29日起至实际归款之日的利息及罚息；二、被告张某、秦某、郭某对上述借款本息承担连带清偿责任。上述判决内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由被告岳某、冯某、张某、秦某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 党鸿运代理审判员 夏金霞人民陪审员 李倩倩 二〇一八年九月十七日书 记 员 李 宁
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初1996号原告：刘锟，男，1979年2月2日生，汉族，住河南省商城县。被告：陈建，男，1976年5月16日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告刘锟诉被告陈建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘锟到庭参加诉讼，被告陈建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘锟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款200000元并按银行同期贷款利息计息至还款之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，并承诺半年还清，按银行同期贷款计息。因原、被告系朋友关系，借款时连欠条都没要，借款到期后，原告向被告讨要欠款，被告以种种理由推脱，原告于2017年5月7日要求被告出具借据一张，后原告经过多次催要，被告拒不还款，为此，原告诉至法院。庭审中，原告请求变更诉讼请求，要求被告陈建从起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息到还清之日止。原告为支持其诉讼请求向法庭举交如下证据：1、被告陈建于2017年5月7日出具的200000元借条一张；2、原告手机催要被告还款短信截图一张；3、原告给被告银行转账凭证一张。拟证明被告借款事实。被告陈建未到庭，未答辩。结合原告的起诉和举证，本院认定事实如下：被告陈建向原告借款200000元，原告通过其朋友蒋仁康中国建设银行账户于2015年6月17日将钱转入被告陈建账户。经原告多次催要，被告陈建于2017年5月7日出具借条一张，后原告又向被告催要借款时，被告都以种种理由推脱，为此，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告刘锟举证被告陈建向其借款200000元，事实清楚、证据充分，现原告要求被告陈建偿还借款200000元并从起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建于本判决生效后三十日内偿还原告刘锟借款200000元及利息（利息从2018年6月13日起按年利率6％计算至还清之日止）。上述款项，如被告陈建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘玉生人民陪审员  汪成瑞人民陪审员  巴为学二〇一八年九月十四日书 记 员  黄鑫锐