江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8546号 原告：南京嘉昊投资管理咨询有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道三产业集中区1号。 法定代表人：袁斌，执行董事。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：南京一挖挖网络科技有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路311号1503室。 法定代表人：杨天利，总经理。 委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。 原告南京嘉昊投资管理咨询有限公司（下称嘉昊公司）与被告南京一挖挖网络科技有限公司（下称一挖挖公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月17日立案受理后,依法由审判员黄维独任审判,公开开庭进行了审理。原告嘉昊公司的委托诉讼代理人颜景泉、被告一挖挖公司的委托诉讼代理人王炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年2月4日至2017年5月30日的房屋租金61880元、场地租金92083元、物业费3094元、广告费5000元。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月4日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租位于南京市××区××号280平方米房屋及523平方米场地,租期5年。房屋租金按13元/平方/月计算，场地租金按65000元/年计算，物业费按2184元/年计算，门头广告租赁费一次性支付5000元。2017年9月5日，南京市浦口区人民法院作出（2016）苏0111民初7225号民事判决，认定双方签订的合同无效。合同虽然无效，但被告应承担2016年2月4日至2017年5月30日期间，占用南京市××区××号房屋的房屋租金、场地租金、物业费、广告费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告一挖挖公司辩称,1.涉案房屋所有权人并非原告，原告主体不适格，无权要求被告支付任何费用。2.合同签订后，原、被告之间并未完成涉案房屋的交接，被告从未使用过涉案房屋及场地。2016年2月20日，被告将挖掘机运至涉案房屋大门口，遭到保安阻拦，被告与原告协商，双方未能完成交接，因原告不能及时交接，致合同目的无法成立，被告被迫于2016年3月24日分别向原告住所地及涉案房屋处邮寄解除租赁合同通知书，解除双方的租赁合同。2016年8月12日，被告向法院提起诉讼，要求原告退还支付的费用，由此可见被告根本不存在使用涉案房屋的可能性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,2016年1月6日，嘉昊公司（甲方）与一挖挖公司（乙方）签订了租赁合同，合同约定乙方承租甲方房屋A区2栋1-1/1-2号，房屋套内建筑面积为523平方米、场地实际使用面积为523平方米。租赁用途为办公、场地样机摆放。租赁期限自2016年1月6日起至2019年1月6日止，租期为3年。房屋租金单价为15元/平方米/月，租金总额为94140元，场地面积为523平方米，场地总额为65000元/年，付款方式为年付。原告在合同签订时向被告支付了房屋租金94140元、场地租金65000元、保证金15000元、物业费4707元，合计178847元。 2016年2月4日，嘉昊公司（甲方）与一挖挖公司（乙方）又签订了租赁合同一份。合同特别约定说明因甲方无法按约向乙方提供A区2栋1-1/1-2号房屋及相应场地，双方同意解除于2016年1月6日签订的租赁合同，双方互不追究责任。双方确认原告原支付的178847元全部转入本合同履行中乙方应支付的费用。本合同中双方约定乙方承租甲方门市（房屋A区3栋1-5号，房屋建筑面积为280平方米），场地位于附件一中《图片一》、《图片二》中东西方向从河边往东一直到房屋主体之间的区域，南北方向从A3栋最北端的黄色门面房一直到附件一中《图片三》所示最南边的市场大门口之间的区域；另包含附件一中从《图片四》所示门头广告“中国酒鬼酒典藏”整体往下的门面房区域开始一直往南到市场的院墙间的区域，面积以实际面积为准，乙方需为已租赁出的门面留出正常的汽车停放及人员进出通道，场地可用面积为523平方米。合同租赁期限自2016年2月4日起至2021年2月4日止，租期为5年。租金为13元/平方米，第一承租年度租金总额为43680元。场地面积以上述所示区域内的实际使用面积为准，场地年租金总额为65000元。门头广告以上述所示的实际面积为准，租赁价格为5000元，此租赁费用为一次性费用，只要乙方与甲方的租赁关系没有解除，乙方将一直拥有对该门头广告的使用权。付款方式房屋和场地租赁为年付，门头广告租赁费只需支付一次（先付租金后使用）。 2016年8月12日，一挖挖公司向浦口区人民法院提起诉讼，要求判令合同已于2016年3月24日解除，嘉昊公司返还房租、场地租金等各项费用。2017年9月5日，我院作出（2016）苏0111民初7225号民事判决书,认定双方签订的合同无效，判决：一、被告嘉昊公司于本判决生效之日起十日内向原告一挖挖公司公司返还房租94140元、场地租金65000元、保证金15000元、物业费4704元，共计178847元。二、驳回原告一挖挖公司的其他诉讼请求。 庭审中，嘉昊公司陈述涉案房屋及场地所占用的土地是中国人民解放军73096部队农副业基地。部队将该土地租赁给南京吉途企业管理有限公司，南京吉途企业管理有限公司将土地以租赁的方式交由各个投资人按照统一规格建房。嘉昊公司通过使用权买卖方式获得了A3栋的使用权，该房屋虽没有产权证，但嘉昊公司具有该房屋的所有权和管理权，有资格出租他人使用。涉案房屋及场地已交付给一挖挖公司，房屋没有钥匙，需一挖挖公司自行安装锁具。一挖挖公司在2016年1月6日至2017年5月30日期间一直在使用。为此，嘉昊公司提供了：1.土地合作生产合同书、南京花旗国际装饰城库房使用权买卖协议，证明嘉昊公司的股东何慧军购买了南京花旗国际装饰城A3栋10500平方米库房。2.2017年11月27日南京心聚缘物业管理有限公司出具的证明，该证明记载：兹证明挖掘机公司租用28栋门面房，时间从2016年1月6日至2017年5月30日，有工程机械放在门面房内。另收上述期间物业管理费4070元。 一挖挖公司对嘉昊公司提供的上述证据均不予认可。一挖挖公司陈述嘉昊公司从未向其公司交付租赁房屋及场地。2016年2月20日，一挖挖公司将挖机开到租赁场地，在万博汽配厂门口被保安拦截。一挖挖公司要求嘉昊公司对租赁的房屋及场地进行交接，嘉昊公司均拒绝。一挖挖公司遂于2016年3月25日向嘉昊公司的住所地及涉案房屋所在地寄发《解除租赁合同告知函》告知嘉昊公司解除合同,并要求返还相关款项。为此，一挖挖公司提供了邮寄单，邮寄单载明邮寄地址分别为浦口区永宁街道三产业集中区壹号、浦口区花旗镇北城圩104国道心聚缘花旗国际装饰城。邮件已分别于3月26日、3月27日由“何慧军”签收。 嘉昊公司陈述邮件的签收人不是何慧军本人，嘉昊公司从未收到过一挖挖公司寄送的解除函。嘉昊公司还陈述2016年2月20日，一挖挖公司将挖机开至涉案场地，当时门卫没有让一挖挖公司进去是因为正值春节放假期间，后嘉昊公司与门卫沟通后通知一挖挖公司可以进场。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、解除租赁合同告知函及邮寄证明、民事判决书、证明等证据在卷证明。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张已向被告交付涉案房屋及场地，要求被告支付房屋租金、场地租金、物业费、广告费，被告表示涉案房屋从未交付，不应支付上述费用。本院认为原告对涉案房屋及场地已交付的事实负有举证义务。原告提供的证明仅记载挖掘机公司租用28栋门面房，2016年1月6日至2017年5月30日有工程机械放在门面房内，但未明确是被告停放的机械，且我院已生效法律文书确认双方的租赁合同是2016年2月4日签订，与证明记载的2月4日之前就已停放机械的事实相互矛盾，因此本院对此证明不予采信。原告未对涉案房屋及场地交付的事实充分举证，故对其诉请不予支持。被告辩称原告不是房屋产权人，不具有主体资格，本院认为即使原告对涉案房屋及场地没有产权，但原告系合同的一方当事人，有权作为原告参加诉讼，被告的辩解不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回原告南京嘉昊投资管理咨询有限公司的诉讼请求。 本案受理费3541元，减半收取1770.5元，由原告南京嘉昊投资管理咨询有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3541元。 审判员 黄 维 二〇一八年一月十七日 书记员 蒋德萍