四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终11475号 上诉人（原审原告）：徐灵杰，男，1986年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冯亚亮，四川启道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街******。 法定代表人：潘祖高。 委托诉讼代理人：蒲轻快，男，系四川众望安全环保技术咨询有限公司员工。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 上诉人徐灵杰因与被上诉人四川众望安全环保技术咨询有限公司（以下简称众望公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2018）川0105民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐灵杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判众望公司赔偿徐灵杰2015年11月1日至离职证明办理期间的工资损失24000元。事实和理由：一审判决认定事实未兼顾公平原则，未对案件的整修事实及前因后果予以查明便匆忙作出认定有误。1.徐灵杰于2015年9月17日向众望公司递交书面辞职报告，并于9月22日离开公司，但因该公司迟迟不予开具离职证明以及配合转移社保关系，导致徐灵杰无法正常入职其他公司，并被迫提起仲裁要求解除双方劳动合同，其核心目的也是为了能尽早拿到离职证明及进行社保的转移，但该案至2017年2月6日才作出终审判决，其中载明其双方劳动关系于2015年9月22日解除。徐灵杰在一年多时间里，由于未能提供原单位的离职证明以及转移社保，虽多次面试，但却始终无法正常入职报到，徐灵杰在此期间无任何经济收入，众望公司亦未向其发放工资，却一直为徐灵杰缴纳社保，恶意导致徐灵杰无法转移社保关系，致使徐灵杰无法再就业，给其造成了极大的财产损失。2.一审判决认定在终审判决送达之前，双方对劳动关系是否解除存在争议，则众望公司在此期间不负有向徐灵杰出具证明的义务有误。在诉讼进程中，虽然双方劳动关系是否解除处于不确定状态，但终审判决却最终明确载明双方解除劳动关系的时间为2015年9月22日，而双方解除劳动关系后，众望公司应当依法履行出具离职证明、转移社保关系等义务。且在本案中，徐灵杰属于专业技术人才，其拥有多个专业技术证书，此证书对于众望公司来说，是其资质的保证，是其对外承担业务最基本的保证，徐灵杰的离职会给该公司的资质造成严重影响，这也恰恰说明了众望公司之所以不接受徐灵杰离职，不出具离职证明，仅为继续为徐灵杰缴纳社保，系基于私利而恶意拖延并给徐灵杰造成了巨大损失。 众望公司辩称，请求驳回徐灵杰的上诉请求，维持原判。 徐灵杰向一审法院起诉请求：1.众望公司归还徐灵杰保密证；2.众望公司赔偿徐灵杰2015年11月1日至离职证明办理时的工资损失暂计24000元（1500元/月×16个月，暂计算至2017年2月）；3.众望公司赔偿徐灵杰2015年9月1日至保密证归还时损失暂计算1800元（100元/月×18个月，暂计算至2017年2月）。 一审法院查明，2012年6月28日，徐灵杰到众望公司工作。 2012年9月18日，众望公司（甲方）与徐灵杰（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2012年9月18日至2017年9月17日，乙方同意根据甲方工作需要，从事报告编写工作，工作地点为川渝，乙方执行标准工时工作制，按月发放工资，乙方所在岗位的基本工资为1200元，于每月月底前支付。同时，徐灵杰与众望公司签订了《承诺书》《培训协议》《录用保密承诺书》。 2015年9月17日，徐灵杰向众望公司递交书面辞职信。同年9月22日，徐灵杰离开众望公司，离开前未办理离职手续，众望公司未向徐灵杰出具解除劳动合同的证明。 2016年3月30日，徐灵杰向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与众望公司的劳动关系解除。同年7月27日，该委作出成青劳人仲委裁字（2016）第00166号仲裁裁决书，裁决徐灵杰于2015年9月22日与众望公司解除劳动关系。众望公司不服该裁决，起诉至一审法院。一审法院于2016年10月19日作出（2016）川0105民初6231号民事判决书，判决：众望公司与徐灵杰之间的劳动关系于2015年9月22日解除。众望公司不服该判决，上诉至本院。该院于2017年2月6日作出（2017）川01民终408号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。众望公司于当月向徐灵杰出具了解除劳动合同的书面证明。 2017年7月6日，徐灵杰向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如案仲裁请求。同年10月31日，该委作出成劳人仲委裁字（2017）第2158号仲裁裁决书，裁决：驳回徐灵杰的仲裁请求。徐灵杰不服该裁决，遂起诉至一审法院。 一审法院认为，一、关于归还保密证书、支付未及时归还证书导致的损失1800元。劳动争议调解仲裁法第六条中规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐灵杰主张其保密证书由众望公司保管，但未提交证据证明众望公司收取其保密证书的事实，故应对该事实承担举证不利的法律后果。对徐灵杰主张众望公司返还保密证书、支付未归还保密证书导致损失的诉讼请求，一审法院不予支持。二、关于未出具解除劳动合同的书面证明造成的损失。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动合同法第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。成都市中级人民法院作出（2017）川01民终408号案件终审判决，确认双方之间劳动关系解除。该判决送达双方之前，双方对劳动关系是否解除尚存在争议，若双方劳动关系未解除，则众望公司不负有向徐灵杰出具解除劳动合同书面证明的义务。故徐灵杰主张众望公司承担未出具解除劳动合同书面证明造成的损失，该诉讼请求的仲裁时效应自（2017）川01民终408号判决书送达双方之日起算，徐灵杰于2017年7月6日就本案向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故本案仲裁时效尚未届满。徐灵杰主张众望公司赔偿2015年11月1日至2017年2月期间未出具解除劳动合同书面证明造成的损失，因该期间双方就劳动关系是否解除存在争议，故众望公司不负有向徐灵杰出具证明的义务。一审法院对徐灵杰的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回徐灵杰的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由徐灵杰负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：众望公司应否赔偿徐灵杰2015年11月1日至离职证明办理期间的工资损失。针对焦点问题，本院评判如下： 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。根据本案查明事实，徐灵杰于2016年3月30日申请仲裁要求确认其与众望公司的劳动关系解除等，后徐灵杰因仲裁机构作出超期未审结证明而诉至一审法院，该院作出民事判决认定其双方劳动关系于2015年9月22日解除等，众望公司依法提起上诉，本院于2017年2月6日作出民事判决，驳回上诉，维持原判后，众望公司于当月便向徐灵杰出具了解除劳动合同的书面证明。因此，徐灵杰与众望公司于2015年11月1日至2017年2月期间劳动关系是否解除尚存在争议，则该公司在此期间并不负有向徐灵杰出具解除劳动合同书面证明的义务，故一审判决对徐灵杰提出的相应赔偿不予支持并无不当，本院予以维持。 综上，徐灵杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐灵杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇一八年九月二十日 书记员  文钧浩