江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初6191号原告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道272号附1号。负责人：田维智，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏固邦律师事务所律师。被告：吴晓培，男，1983年10月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：蔡同齐，江苏三佳律师事务所律师。被告：侍伟军，男，1980年12月13日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：童占梅，女，1978年1月19日出生，住青海省互助土族自治县。被告：孙建成，男，1978年3月1日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。负责人：莫险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余伟，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称人保江津支公司）与被告吴晓培、侍伟军、孙建成、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告人保江津支公司的委托诉讼代理人伍梦妮，被告吴晓培的委托诉讼代理人蔡同齐，侍伟军的委托诉讼代理人童占梅，人寿财险宿迁支公司的委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼，被告孙建成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保江津支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿12.74万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，被告吴晓培驾驶苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）的重型半挂牵引车沿上海至昆明高速公路行驶至东往西1483公里600米处时，因制动不及时，与牟元义驾驶的车牌为渝Ａ×××××（渝Ａ×××××）的重型半挂牵引车发生侧面碰撞，经事故认定，被告吴晓培承担事故全部责任，牟元义无责。牟元义驾驶的车辆，车主为重庆嘉川三捷运输有限公司（以下简称三捷公司），其在原告处投保货物运输险。渝Ａ×××××（渝3155挂）车辆上的货物损失为一辆奥迪Q5和一辆丰田TV7176GL-i5，两车定损金额即贬值损失为130000元，后双方协商，由原告支付12.74万元。后原告和三捷公司签订了一份权益转让书，确定收到原告的赔款，并同意将已取得赔款部分保险标的的一切权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。因被告吴晓培全责，故有权向被告追索12.74万元。被告吴晓培辩称：1.被告吴晓培只是驾驶员，为被告侍伟军开车，与被告吴晓培无关，同时，被告侍伟军车辆在被告人寿财险宿迁支公司投保，责任应由被告人寿财险宿迁支公司承担。2.原告人保江津支公司主张的数额是基于与三捷公司保险合同约定，三捷公司获得12.74万元仅是原告人保江津支公司履行合同行为且其不属于本次交通事故的直接损失，也未经过评估，车主及投保保险公司只能赔偿事故的直接损失。3.在订立保险合同时，被告人寿财险宿迁支公司对保险条款中的免责条款应尽到明确的告知义务。被告侍伟军辩称：1.被告侍伟军与孙建成签订了一份协议，苏Ｎ×××××重型牵引车系从被告孙建成处购买，其以前挂靠在沭阳鸿金运输有限公司（以下简称鸿金公司）名下，现登记在被告侍伟军名下，车辆在被告人寿财险宿迁支公司投了保险，损失应由被告人寿财险宿迁支公司承担。2.被告吴晓培是被告侍伟军找的驾驶员，二者为雇佣关系。被告孙建成未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告人寿财险宿迁支公司辩称：1.涉案车辆在我公司处投保了机动车第三者责任险，当时牵引车（当时的车牌号为苏Ｎ×××××）被保险人为鸿金公司，挂车（当时的车牌号为苏Ｎ×××××）被保险人为宋某来，投保时已经向投保人明确告知保险免责条款，机动车第三者责任保险第七条第四款明确规定第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失免责。2.关于损失金额12.74万元的意见同被告吴晓培。本院经审理查明：2013年12月29日，宋某来系苏Ｎ×××××车的登记车主，其在被告人寿财险宿迁支公司投保了机动车第三者责任保险，保险期限为2014年1月1日至2014年12月31日，保险金额为50000元，其在机动车保险投保单的投保人声明处签字，确认投保单已付投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款内容尤其是免除保险人责任等内容向其进行了明确说明，其表示对保险条款已认真阅读并充分理解。后被告孙建成成为该挂车的车主，车牌号变更为苏Ｎ×××××，被告孙建成行驶证发证日期为2014年9月10日。2014年1月，鸿运公司系苏Ｎ×××××车的登记车主，其安排任某在被告人寿财险宿迁支公司投保了机动车第三者责任保险等，保险期限为2014年1月16日至2015年1月15日，机动车第三者责任保险保险金额为1000000，鸿金公司在机动车保险投保单的投保人声明处加盖印章，确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款内容尤其是免除保险人责任等内容向其进行了明确说明，其表示对保险条款已认真阅读并充分理解。2014年9月25日由公安机关发放的行驶证显示登记的车主为被告侍伟军，车牌号码变更为苏Ｎ×××××。三捷公司系渝Ａ×××××（渝Ａ×××××）的重型半挂牵引车的车主，2014年5月23日在原告人保江津支公司处为其公司及下属公司所有机动车承运的商品车及其他所载运货物投保国内货物运输保险，期限自2014年6月1日至2015年5月31日，三捷公司定额限按50万元/车进行投保（按YEG），单次事故在500元以上绝对免赔2%。双方签订关于商品车损害赔偿补充协议，约定：在商品车运输过程中，因商品车遭受保险责任范围内的车辆价值损失，原告人保江津支公司认可的每一台受损车辆的车辆价值损失按实际情况确定，但原告人保江津支公司认可的每一台受损车辆的车辆价值损失率20万元（含）以上车辆价值损失赔偿比例为20%，20万元以下车辆价值损失赔偿比例为25%。2014年8月28日，三捷公司为渝Ａ×××××（渝Ａ×××××）投保了货物运输定期定额保险，保险金额为372600元，保险期限自2014年9月1日至2014年11月30日。2014年10月28日，被告吴晓培受被告侍伟军雇佣驾驶车牌号为苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）的重型半挂牵引车沿上海-昆明高速公路行驶至东往西1483公里600米处时，因制动不及时，导致所驾车辆与顺停在行车道上的由三捷公司委派的牟元义驾驶的渝30177（渝Ａ×××××）的重型半挂牵引车发生侧面碰撞，造成苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）的重型半挂牵引车、渝Ａ×××××（渝Ａ×××××）的重型半挂牵引车以及二车上所载货物不同程度受损，经交警部门作出事故认定牟元义无责，被告吴晓培因制动不当，负事故的全部责任。事故发生后，渝Ａ×××××（渝Ａ×××××）的重型半挂牵引车所载的1台奥迪Q5商品车后保险杠、后叶子板等部位受损严重，1台丰某拉商品车后保险杠等部位受损严重。牟元义将事故情况同时向原告人保江津支公司进行报险，原告人保江津支公司的上级分公司即中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司安排工作人员当日对现场进行了查勘，确定了上述商品车受损的事实。因商品车受损，经销商拒绝接收，由三捷公司对两台商品车全部按原车价购买。其中，奥迪Q5商品车的原车价为589563元，发生事故后核定维修费为12300元，后三捷公司联系多家二手车销售商，将奥迪Q5商品车按12300元修复再贬值139563元后出售给尹诗品，即车辆实际销售价为450000元。丰某拉商品车原车价为126660元，发生事故后核定维修费为5500元，后三捷公司联系多家二手车销售商，将丰某拉商品车按5500元修复再贬值20000元后出售给李红卫，即车辆实际销售价为106660元。上述买卖均办理了合法手续，并开具了机动车销售统一发票。被告人寿财险宿迁支公司分别支付了车辆修理费12300元和5500元，其中，被告人寿财险宿迁支公司理赔时核定奥迪Q5商品车受损情况为右前后钢圈外修、右后轮胎报废、右前倒车镜总成报废、右后侧围轮眉报废、右后杠轮眉报废、后杠报废、后杠做漆、右后侧围及右前倒车镜壳体做漆、右后侧围变形较重、右后车门轮眉、右前杠轮眉擦伤等；丰某拉商品车受损情况为后桥变形、后杠破裂、后减震弯曲、倒车雷达断裂、后叶子板内衬破裂、后杠大梁、喷漆、右后大梁破裂等。后三捷公司与原告人保江津支公司的上级分公司协商定损及理赔事宜，2015年4月23日，原告人保江津支公司的上级分公司结合查勘情况等，核定奥迪Q5商品车损失110000元，丰某拉商品车损失20000元；2015年11月3日，原告人保江津支公司的上级分公司根据货物运输保险约定核定赔付三捷公司损失127400元（130000×98%），并立即赔付给三捷公司，同日，三捷公司出具权益转让书将向索赔权转让给原告人保江津支公司。被告人寿财险宿迁支公司向涉案车辆NAT816（苏Ｎ×××××）的投保人鸿金公司、宋某来提供的机动车第三者责任保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失……。”该条款用黑体字加以了提醒。本院认为：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。1.关于原告人保江津支公司主张的款项金额问题，本案中，三捷公司将运输受损的商品车全价回购并修理后其使用性能以及消费者心理接受程度等显然无法与未受损的商品车相等同，故将其降价出售符合实际情况，同时，综合车辆的受损情况未发现该降价幅度、销售过程以及原告人保江津支公司核定损失等存在不妥之处，其并不属于必须评估出售的事项，故本院对原告人保江津支公司核定赔付的金额12.74万元予以确认。2.因原告人保江津支公司进行了赔付，且三捷公司将索赔权转让给原告人保江津支公司，故原告人保江津支公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3.关于被告吴晓培、侍伟军、孙建成的责任问题，因苏Ｎ×××××（苏Ｎ×××××）的重型半挂牵引车系具有驾驶资质的被告吴晓培驾驶，而被告吴晓培系受被告侍伟军而非孙建成雇佣，故对于被告吴晓培在从事雇佣活动中造成他人财产损害的应由被告侍伟军承担责任。4.关于涉案车辆投保了第三者责任险被告人寿财险宿迁支公司应否就被告侍伟军承担的责任承担保险赔付责任问题。被告人寿财险宿迁支公司提供的第三者责任保险条款虽然是格式条款，但在车辆的投保人鸿金公司、宋某来投保时，被告人寿财险宿迁支公司对保险人责任免除条款进行了明确说明，投保人鸿金公司、宋某来均盖章或签字确认该内容，且机动车第三者责任保险条款第七条采用了黑色显著字体足以与其他字体相区分，故可以认定被告人寿财险宿迁支公司符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定尽到了提示和明确说明义务，该保险期限内无论车主如何变更，均对变更后的车主具有约束力。因该条款第七条第一款第四项明确规定第三者财产修理后价值降低引起的损失，保险人不负责赔偿，根据通常理解，本案中的保险金即属于该免除赔偿情形，故被告人寿财险宿迁支公司对涉案损失不承担赔付责任，被告侍伟军要求被告人寿财险宿迁支公司承担责任的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告侍伟军应于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司12.74万元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的其他诉讼请求。案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告侍伟军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2848元。审判员  侯顺忠二〇一八年一月十五日书记员  邵曼华附录法律条文《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。