wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0924民初1281号 原告：宜丰顺福铃汽车销售服务有限公司，住所地：宜丰县新昌东大道**,统一社会信用代码：91360924MA35NAJ190。 法定代表人：胡日元,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘检平，男，1988年8月10日出生，汉族，该公司员工，住宜春市袁州区，特别授权。 被告：李琳玮，男，1982年1月20日出生，汉族，住宜丰县。 原告宜丰顺福铃汽车销售服务有限公司与被告李琳玮修理合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜丰顺福铃汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘检平、被告李琳玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜丰顺福铃汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修款16700元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告车辆发生交通事故，经中国人寿财险宜丰支公司与被告协商一致，将车辆委托在原告处维修。保险公司为车辆定损金额为16700元。2018年2月10日原告将车辆维修完毕，被告验收后将事故车辆提走。现保险公司已将理赔款支付给被告，但被告一直未将维修款支付给原告，特提起诉讼。 被告李琳玮辩称，是我主动把车给原告修理的，修理后发现轮胎和上部挡板会发生碰撞，车子有跑偏现象，电路也出现问题，车门关不上，引擎盖缝隙太大。当时问了原告的修理师傅，师傅说已经修不好了。提车后一个星期内我向胡日元反映了这些问题，胡总要我把车开回来，我把车开去给原告弄了两三次，每次都是推三推四没有解决问题。2018年6月11日因为车子跑偏差点出交通事故，我找奉新县的一家修理店修理，修理店也说我的车确实没修好。因为这次事故，我的手受伤花了医药费、车费等三四千元，我都不知道问谁要，他们还来起诉我。如果原告修好了车我不会不付修理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审记录及原告提供的机动车辆保险车辆损失情况确认书、付款证明，被告提供的销货清单等有效证据，认定事实如下：2017年12月21日，被告李琳玮驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的××多用途货车发生交通事故，12月30日将该车送至原告处进行维修，经中国人寿财产保险股份有限公司确定损失，维修工料费用为16700元。2018年2月10日被告将车从原告处提走。2018年3月19日中国人寿财产保险股份有限公司将赣Ｃ×××××车辆的事故维修理赔款16700元支付给被告。但被告未向原告支付车辆维修费用。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在其所有的车辆发生交通事故后，将车辆送至原告处修理，双方存在修理合同关系，该修理合同并不违反法律规定，依法应受法律保护。原告按约履行了修理义务，有权取得相应的价款。庭审中被告抗辩原告没有将车辆修理好，导致2018年6月11日第二次修车；因被告于2018年2月10日已将修复的事故车辆提走并使用，第二次修车距提车之日已过4个月之久；被告不但未提供相应证据证明车辆在原告处没有维修好，亦无相关证据证明第二次修车与原告处修车存在因果关系，故对其抗辩理由不予采信；被告应承担举证不能的法律后果，支付所欠原告的修理费16700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李琳玮于本判决生效后十日内，支付原告宜丰顺福铃汽车销售服务有限公司维修款16700元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告李琳玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  范建兰 二〇一八年九月二十日 法官助理杨金斗 书记员  钟淑敏
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5302民初1555号原告：冯汉生，男，汉族，1980年8月2日出生，住云浮市云安区。被告：伍水泉，男，汉族，1961年5月16日出生，住云浮市云城区。原告冯汉生诉被告伍水泉确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员康石英适用简易程序独任审理。原告冯汉生于2018年9月18日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告冯汉生申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯汉生撤诉。本案受理费8050元，撤诉减半收取4025元（该款原告已预交），由原告冯汉生负担。审判员  康石英二〇一八年九月十九日书记员  黄 淮
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初5146号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇贵安路，统一社会信用代码91341702MA2N8N956M。负责人：周超，行长。委托诉讼代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷国鹏，池州九华农村商业银行股份有限公司清收中心员工。被告：丁森，男，1975年11月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行（以下简称“殷汇支行”）与被告丁森金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷汇支行的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告丁森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷汇支行向本院提出诉讼请求：1、被告丁森立即偿还原告借款本金8万元及利息（利息按年利率12.3%自2012年12月12日计算至实际还清日止）；2、被告承担逾期罚息，罚息按年利率6.15%自2015年12月13日计算至实际还清日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年12月12日，原告与被告丁森签订《借款合同》（合同编号：6949622012110117），约定被告向原告借款8万元用于装潢，借款期限为2012年12月12日至2015年12月12日，借款利率为年利率12.3%，并约定了还款计划、违约责任等事项。2012年12月12日，原告实际向被告丁森发放了贷款8万元，但被告至今未能如期偿还借款本金及利息、罚息。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，恳请判如所请。被告丁森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，对原告提供的证据，本院经审查，认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，殷汇支行（贷款人）与丁森（借款人）签订《借款合同》，约定丁森向殷汇支行借款80000元，借款期限为36个月，借款年利率12.3%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，殷汇支行依约向丁森发放贷款80000元。现丁森未按期归还借款本金及利息，殷汇支行遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。殷汇支行与丁森签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该意思不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。殷汇支行依约发放了贷款，现丁森逾期未归还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。殷汇支行要求被告丁森偿还借款本金80000元及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告丁森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁森于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行偿还借款本金80000元及利息（利息按年利率12.3%自2012年12月12日起计算至实际付清日止）；二、被告丁森于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行支付罚息（罚息按年利率6.15%自2015年12月13日起计算至实际付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告丁森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱艳艳人民陪审员  方卫兵人民陪审员  胡士珍二〇一八年九月二十九日书 记 员  许佳慧附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘1381民初1305号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行,住所地湖南省冷水江市万盛广场。负责人曹斌，该行负责人。被告段绍翔，男，1985年10月20日出生，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告段绍翔信用卡纠纷一案,原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回起诉。本案案件受理费524元，减半收取262元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行承担。审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜菊桃人民陪审员  姜正华二〇一八年九月二十五日书 记 员  章露茜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初5250号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路**。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊，秦建华，系该行员工。被告:孙美建,男,1988年5月30日生，汉族,住如皋市。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农行如皋支行）与被告孙美建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行如皋支行委托代理人秦建华到庭参加诉讼，被告孙美建经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告农行如皋支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还透支款本金14675元、利息1565.40元(算至2018年5月13日)、逾期还款违约金849.84元、分期手续费323.48元，合计17413.72元；2、支付从2018年5月14日起至清偿之日的利息(以透支款本金14675元为基数按日利率万分之五计算)；3、被告承担本案诉讼费等费用（此款原告已垫付，由被告履行判决时一并给付原告）。事实和理由：2017年，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。经原告审查同意发卡（卡号为62×××20），核定信用额度15000元。被告持卡消费透支，截至2018年5月13日透支本金14675元、利息1565.40元、逾期还款违约金849.84元、分期手续费323.48元。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告却以多种理由推诿拒不还款，故诉至本院。被告孙美建未到庭应诉，亦未提供任何证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：2017年7月5日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位∕申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收。收费标准约定逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××20），核定其信用额度15000元。2017年7月6日起被告持卡消费，并申请分期还款。截止2018年5月13日，原告主张被告累计结欠透支本金14675元、利息1565.40元、逾期还款违约金849.84元、分期手续费323.48元。以上事实有原告提供的被告孙美建的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、帐户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、分期费率测算表等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。被告孙美建不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息、逾期还款违约金、分期手续费等的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告孙美建偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支本金14675元、截止2018年5月13日的利息1565.40元、逾期还款违约金849.84元、分期手续费323.48元，合计17413.72元。二、被告孙美建给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（自2018年5月14日至还清之日止,以14675元为基数,按日利率万分之五计算）。上述两项给付义务，被告孙美建于本判决生效后立即履行。如被告孙美建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告孙美建承担（该款原告已垫付，待被告履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费230元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  冒有江人民陪审员  张丹丹二〇一八年九月十七日法官助理李婕书记员席玉峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初7293号 原告：周长平，女，1967年10月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘玲，四川方舟达律师事务所律师，一般授权。 被告：中国第五冶金建设建筑安装工程公司，住所地成都市成华区双林路五冶102大楼**。 法定代表人：袁健全。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地，住所地成都市锦江区五冶路**iv> 法定代表人：程并强。 原告周长平诉被告中国第五冶金建设建筑安装工程公司、中国五冶集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，适用简易程序审理。原告周长平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周长平撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇一八年九月十四日 书记员 王子依
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初14045号原告胡倩，女，1981年4月14日出生，回族，住郑州市。委托代理人王俊丽，大沧海律师事务所律师。一般代理。委托代理人冉杰，大沧海律师事务所律师。一般代理。被告庞雅儒，女，1988年02月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。特别授权。委托代理人杨洁，河南绿城律师事务所律师。特别授权。被告刘颖娜，女，1979年04月15日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告胡倩诉被告庞雅儒、刘颖娜合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊丽、被告庞雅儒委托代理人潘艳芳到庭参加诉讼。被告刘颖娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月16日，原告在被告庞雅儒所在的店名为郑州市郑东新区鱼乐贝贝母婴生活馆郑东新区店(个体户）办理会员卡，并缴纳会员费4988元。2018年1月25日当原告再次去被告处发现该店铺不再营业并张贴了告示。后原被告双方协商退费事宜未果，诉至法院，请求法院依法判令被告庞雅儒、刘颖娜返还原告剩余服务费2022.6元。被告庞雅儒辩称，1、2017年12月14日，二被告签订《店铺转让合同》，被告庞雅儒已经将涉案店铺转让给被告刘颖娜，合同明确约定转让后店铺内（含现有会员）所产生的一切费用及后期服务费均有被告刘颖娜承担。被告庞雅儒已经按照合同约定进行了交接，并注销原工商、税务等登记信息，因被告刘颖娜未履行后期服务导致退还服务费，相应的责任不应当由庞雅儒承担。2、原告诉请返还服务费的数额计算方式错误，原告在办理会员卡所支付的费用系每次正价次数费用，办理会员卡时赠送的次数未支付相应费用，故相应的赠送次数不应当退还服务费。被告刘颖娜未答辩。经审理查明：2015年7月3日，被告庞雅儒注册登记个体工商户郑州市郑东新区鱼乐贝贝母婴生活馆郑东新区店（以下简称鱼乐贝贝郑东店），并于2018年1月3日注销。2017年10月16日，原告为其子李子恒在鱼乐贝贝郑东店办理卡号为10×××59的会员卡，充值金额为49880元，正价39次赠送53次。系统信息显示李子恒会员卡剩余次数为58次。庭审中，原告自认被告已退卡金额为1122元。另查明：2017年12月14日，二被告签订《店铺转让合同》一份，约定：被告庞雅儒将位于祥盛街心怡路11号101号的店铺转让给被告刘颖娜，建筑面积为158平方米；转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备和房屋装修等营业设备全部归被告刘颖娜，截止2017年12月13日，店铺原有会员办卡、消费的金额双方已经协商清算，转让后店铺内(含现有会员）所产生的一切费用及后期服务均由被告刘颖娜负担；双方约定转让费为15000元，被告刘颖娜需在2017年12月14日前缴纳定金5000元，收到定金后二被告办理交接手续，包括但不限于合同签订、工商税务营业许可证等的变更、资产会员及管理系统、品牌使用权等的交换；完成交接手续后，被告刘颖娜需一次性向被告庞雅儒支付剩余转让费10000元；被告刘颖娜接收店铺后的一切经营行为及产生的债权债务均由被告刘颖娜负责。2018年1月25日，被告庞雅儒在店铺门口张贴重要通知一份，载明：因家庭原因，于2017年12月14日将店铺转让给被告刘颖娜，后刘颖娜因资金等问题准备关店不再经营，后双方沟通未果，只能做出闭店决定，自2018年1月26日起不再营业；并注明了相应的退卡条件和退卡金额的计算方式及退卡方式和时间。庭审中，被告庞雅儒称转让合同签订后，二被告办理交接手续，被告刘颖娜实际经营至2018年元月份，之后店铺关闭。因被告无法正常经营，原告要求返还会员卡内剩余金额未果，遂引起本案纠纷。以上事实有原、被告提交的店铺转让合同一份；原告提交的会员章程一份、转账凭证一份、游泳卡一张、会员信息一份、微信截图一份、短信截图一份、重要通知一份；被告提交的企业信息公示报告一份及本案庭审笔录在在案佐证。本院认为，当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在鱼乐贝贝郑东店预存金额办理会员卡，双方形成服务合同关系。鱼乐贝贝郑东店现已关闭，致使原告合同目的无法实现，原告要求退还剩余服务费理由成立，应予支持。被告庞雅儒作为登记经营者和原告办卡时的实际经营者，应当承担返还剩余未消费的服务费。被告刘颖娜未按其与被告庞雅儒的约定向原告提供服务，由此对原告产生的违约责任应当由庞雅儒承担。原告诉请被告刘颖娜承担返还责任，本院不予支持。被告庞雅儒辩称已经将涉案店铺转让给被告刘颖娜，合同明确约定转让后店铺内（含现有会员）所产生的一切费用及后期服务费均有被告刘颖娜承担。本院认为，二被告所签订的合同与本案系不同法律关系且庞雅儒为登记经营者，原告办理会员卡均在店铺转让之前且店铺转让之后被告庞雅儒于2018年1月25日张贴重要通知，承诺退卡相关事宜，二被告之间的转让行为并不影响本案被告庞雅儒作为登记经营者和实际经营者应当承担返还原告未消费金额的义务。二被告之间的纠纷，被告庞雅儒可另行主张。被告庞雅儒该项辩解，理由不能成立，本院不予采纳。根据原告提供的微信聊天记录和短信记录显示，原告在被告处充值4988元，正价39赠价53次。原告剩余58次，故被告庞雅儒应当返还的数额为2022.6元（4988÷92×58-1122）。被告刘颖娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利义务的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞雅儒于本判决生效之日起十日内退还原告胡倩未消费服务费2022.6元。二、驳回原告胡倩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告庞雅儒负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一八年九月二十七日书记员  魏林露
湖南省祁东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0426执400号 匡玉荣： 本院受理的你与陈兵健康权纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告诉你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日 经办人：胡超 审批人：伍中民
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2601刑初283号公诉机关凯里市人民检察院。被告人李世贵，曾用名李唐真，男，1987年2月4日出生于贵州省雷山县，苗族，小学文化，农民，家住雷山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2017年7月26日被取保候审，2018年2月1日被继续取保候审。现在家。辩护人杨再学，贵州万木春律师事务所律师。被告人吴才江，男，1995年6月18日出生于贵州省雷山县，苗族，中专文化，农民，家住雷山县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审，2018年2月1日被继续取保候审。现在家。被告人卢嘉兴，男，1994年5月31日出生于贵州省黄平县，汉族，初中文化，无职业，家住黄平县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月27日被取保候审，2018年2月1日被继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人李世贵、吴才江、卢嘉兴犯故意伤害罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官孙某、郑某出庭支持公诉，被告人李世贵、吴才江、卢嘉兴到庭参加诉讼。判决未宣告前，被告人李世贵委托杨再学律师为其辩护人。经征求杨再学及李世贵的意见，均同意不再重新开庭，杨再学以提交书面辩护词的方式参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月25日晚，被告人李世贵受群主邀请，到凯里经济开发区睡吧宾馆806号房，与被害人贺某（黔东南州职业技术学院学生）及李某1、罗某、朱某、李某2等人以“打金花”方式进行赌博。次日凌晨5时许，贺某输钱后认为李世贵“出老千”，将李世贵桌面上的五千余元人民币抢走。李世贵多次联系贺某退钱未果后，于2017年4月27日11时许邀约被告人吴才江、卢嘉兴及雷某、文某，驾车去黔东南州职业技术学院找贺某退钱。中途，吴才江、卢嘉兴又各邀了一个朋友参与。到达黔东南州职业技术学院后，吴才江、卢嘉兴和其他人下车，将贺某抓到车上，李世贵打了贺某一巴掌，逼贺某退钱。贺某答应退钱后，李世贵驾车载贺某离开职业技术学院找银行取款。中途贺某从支付宝转了4700元给李世贵，但李世贵仍不罢休，将车开到凯里经济开发区和平村清水江边，然后与吴才江、卢嘉兴等人用拳脚、绳子、皮带殴打贺某，致贺某L1椎体压缩性骨折。泄愤后，李世贵等人驾车离开，弃贺某于江边。当天下午，贺某报警。警方于次日将李世贵抓获。2017年5月11日将吴才江抓获。2017年5月27日，卢嘉兴向警方投案。经司法鉴定，贺某L1椎体压缩性骨折评定为轻伤二级。2017年4月28日，贺某到医院住院治疗20天出院，支付医疗费11424元。侦查期间，经警方主持调解，李世贵的父亲代李世贵与贺某达成赔偿44600元的调解协议，已履行完毕，贺某出具谅解书，谅解了李世贵。上述事实，被告人李世贵、吴才江、卢嘉兴在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书，三被告人的户籍信息、抓获经过、住院收费票据、调解书、收条、谅解书，现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及辨认照片，视听资料支付宝转账截屏，鉴定意见凯里市公安司法鉴定中心[2017]066号人体损伤承度鉴定书，证人罗某、周某、朱某、杨某、李某1、李某2、唐某、李某3、石某、冯某、文某的证言，被害人贺某的陈述，被告人李世贵、吴才江、卢嘉兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世贵向被害人贺某索回被强行拿走的钱财后，为泄私愤，将贺某拉到江边，伙同被告人吴才江、卢嘉兴等人对贺某进行殴打，致贺某轻伤，三被告人的行为已侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。凯里市人民检察院指控被告人李世贵、吴才江、卢嘉兴犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，指控成立。在共同犯罪中，被告人李世贵起了主要作用，是主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人吴才江、卢嘉兴起了次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李世贵、吴才江到案后，能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。被告人卢嘉兴自动投案后，如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，是自首，可以从轻或者减轻处罚处罚。就犯罪造成被害人贺某遭受的经济损失，李世贵亲属代为赔偿完毕，取得了谅解，可以酌情对李世贵从轻处罚。被害人贺某参与赌博违法活动，并强行将李世贵违法所得拿走，对引发本案有过错，可以酌情对李世贵、吴才江、卢嘉兴从轻处罚。综合考量全案，本院决定对李世贵从轻处罚，对吴才江、卢嘉兴免除处罚。经审查，被告人李世贵是初次犯罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，对所居住的社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人杨再学认为李世贵是初次犯罪，有坦白情节，积极赔偿了被害人遭受的损失，取得了谅解，被害人对案件发生有过错，建议对李世贵适用缓刑的意见，于事相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李世贵犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人吴才江犯故意伤害罪，免予刑事处罚。三、被告人卢嘉兴犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾令义人民陪审员  徐 刚人民陪审员  金朝柄二〇一八年九月十四日书 记 员  刘萍萍
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初2317号原告：张联营，男，汉族，1973年8月15日出生。委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师专职律师。执业证号：14103201311814075。特别授权。被告：裴建波，男，汉族，1980男8月10日出生。原告张联营诉被告裴建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，于2018年9月6日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告张联营及其委托诉讼代理人王艳、被告裴建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张联营向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金27万元及立案之前的利息30.1万元和立案后至本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告找到原告以资金周转为由请求借钱，原告考虑到双方是多年的朋友关系就借给被告20万元，被告为原告出具有借条，当时双方约定月息5分，借款期限3个月。借款到期后被告迟迟不还，在原告多次讨要下被告于2014年双方清算后向原告出具27万元的借条，并约定月息3.5分，被告将原有的20万元借条收回。直至2018年1月，尽管原告多次讨要但被告分文未付，又于2018年1月10日在双方清算后给原告出具了27万元的本金借条和30.1万元利息的借条，并同时收回了2014年所打的27万元的借条。借条打完后至今被告仍不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告裴建波辩称，大概2013年具体时间记不清了，原告给被告联系说他手里有钱问谁要用钱5分息借给他，后来裴铁振说他开铝坑需要用钱，被告就给双方介绍了，当时借款20万元，给钱时按照月息5分扣除了3万元，实际转账17万元，这钱具体转给被告还是裴铁振了，现在记不太清楚了。2014年原告找被告要钱，因为找不到裴铁振，清算利息之后原告又逼迫被告给他写了一张27万元的借条。2018年1月24日，原告又强迫被告给其出具一张27万元的借条和一张30.1万元的借条，但条子落款日期为2018年1月3日，被告在2018年1月25日已向公安机关报案，但公安机关没有处理。被告不是本案的实际借款人，且原告给被告也出具了一张证明条，上面载明如果找到裴铁振这借款和被告没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：原告张联营与被告裴建波系朋友关系。2013年8、9月份，因裴铁振开矿需要用钱，被告裴建波帮裴铁振向原告张联营借款20万元，并给原告出具借款凭证，双方约定月息5分，原告张联营在扣除3万元利息后将17万元交付给了被告。因到期未还款，经原告催要，被告于2014年6月份在双方清算利息即认定本息共计27万元后给原告重新出具借条一份，原20万元借条由被告收回。27万元借条出具后，被告一直未偿还本息。2018年1月10日，经原、被告双方就本息进行清算后，被告给原告重新出具两份借条及一份证明条，其中一份借条内容为“今借到张联营人民币贰拾柒万元整（270000）。裴建波。2018.1.10。”另一份借条内容为“今借到张联营人民币叁拾万壹仟元整（301000）。（此款系裴铁振借款利息）。裴建波。2018.1.10。”证明条内容为“我叫裴建波，帮石寺镇裴铁振借款贰拾万元整（2014年6月份前欠利息柒万元整）从2014年6月份至2018年1月10日共计43个月合计利息叁拾万壹仟元整（301000元），此款找到裴铁振后全部由裴铁振负责，与裴建波无关。证明人：裴建波、张联营。2018.1.10.”上述借条及证明条出具后，因被告一直未找到裴铁振，原告于2018年7月27日诉至本院，要求被告按借条约定偿还借款。本院认为：被告裴建波帮助裴铁振向原告张联营借款，并给原告出具借条，因被告将2013年最初的借款凭证收回后现已无法找到，故该借款凭证上内容如何约定以及借条系何人出具无法查实，被告虽辩称本案实际借款人系裴铁振，但因未提供裴铁振为实际借款人的相关证据，本院不予采信。被告在庭审中称当时原告在扣除3万元利息后将17万元具体交给其本人还是裴铁振记不清了，同时结合在2014年6月份，被告收回原借条又重新给原告出具27万元借条的行为，可以看出被告对原、被告之间的借款事实予以认可，故可以认定原、被告之间形成合法的民间借贷关系。被告虽辩称2014年6月的借条也是在原告的胁迫下出具的，但未提供证据予以证明其主张，故本院对该辩称意见不予采信。合法的借贷关系应当受法律保护。该借款未约定借款期限，为不定期借款，出借人可随时要求借款人偿还借款，借款人应在出借人催要后的合理期限内及时予以偿还。现因被告裴建波未及时偿还借款，原告张联营持借据诉至本院，要求被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持；因原告在交付借款本金时已扣除3万元利息，故本案借款本金依法应认定为17万元。对于利息，因双方约定利息明显过高，且借款时间较长，双方对于最初借款的明确时间均无法提供，故根据原告庭审中所述的“2013年8、9份”，本院酌定借款时间为2013年9月1日。依据法律及相关司法解释的规定，利息应以17万元为基数可自2013年9月1日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日。对原告超出法律规定部分的诉讼请求，本院依法不予支持。被告在庭审中辩称其向原告支付有利息，但具体怎么支付以及支付多少记不清了，庭后在本院限定的时间内也未向本院递交其支付利息的相关证据，故对被告的该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告裴建波于本判决生效之日起十日内偿还原告张联营借款本金17万元及利息（利息以17万元为基数，自2013年9月1日起按年利率24%计付利息至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告张联营的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取4755元，由原告张联营负担1300元、被告裴建波负担3455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一八年九月二十七日书记员  介 宁
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0825刑初354号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人陈红雨，曾用名陈红裕，男，1978年5月18日出生于广东省徐闻县，汉族，中专文化，农民，住广东省徐闻县。因吸毒于2018年4月17日行政拘留，同日被强制戒毒二年。因本案于2018年4月23日被讯问（羁押），同年5月14日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2018]330号起诉书指控被告人陈红雨犯盗窃罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于同年8月20日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈就出庭支持公诉，被告人陈红雨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月12日，被害人邓某向徐闻县迈陈供电所申请暂停使用其安装在迈陈镇市尾村附近水泥砖厂的变压器（专变）。在该变压器暂停使用期间的某天，即2018年1月的某一天，被告人陈红雨将被害人邓某安装的该变压器从安装架上拆解下来，并将变压器里面的铜线拆走拿去变卖给收购废品的“客仔”，得款现金人民币90多元。经物价鉴定，该变压器值款人民币4800元。经痕迹鉴定，在现场变压器箱北侧箱体上提取的指纹与被告人陈红雨的十指指纹及掌纹捺印样本中右手拇指指印是同一人所留。2018年4月17日10时许，因吸毒，被告人陈红雨在雷州市英利镇水车路口附近被雷州市公安局的民警抓获并强制戒毒，至2018年4月23日，徐闻县公安的民警到雷州拘留所对被告人陈红雨就本案的事实进行第一次讯问。上述事实，被告人陈红雨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人邓某的陈述，被告人陈红雨的供述和辩解，价格认定结论书、痕迹鉴定书，归案情况说明、随案移送清单、光盘，扣押决定书、扣押清单、供电部门证明材料，调取证据通知书、清单，指认笔录及照片，现场勘查工作纪律、现场图、现场照片，证明、到案经过，强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询说明、吸毒人员动态管控，调取证据清单、申请表，被告人陈红雨的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈红雨无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，值款数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈红雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈红雨对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人陈红雨归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈红雨判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人陈红雨的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人陈红雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年11月22日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯奕君人民陪审员  吴继东人民陪审员  彭 彬二〇一八年九月二十一日书 记 员  周国月附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2973号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，地址：哈尔滨市双城区花园大街**。法定代表人陈松涛，行长。委托代理人孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告张佳茹，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行与被告张佳茹借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求张佳茹偿还本金40000元，利息3807.6元（2013年6月17日—2014年4月11日），本息合计43807.6元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月17日在原告处借款40000元，约定年利率10.2%，还款日期为2014年1月10日。到期后，被告拒不还款，截止2014年4月11日，尚欠本息合计43807.6元。被告未出庭，未答辩，无证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。本院认证如下：证据1能够证实原告身份情况；证据2能够证实被告身份情况；证据3能够证实被告向原告借款40000元的事实；证据4能够证实原告向被告放款40000元，借款时间2013年6月17日，还款时间2014年1月10日，借款年利率10.2%，逾期年利率15.3%的事实。以上证据均予以采纳。经本院审理查明：2013年6月17日原、被告签订借款合同，被告向原告借款40000元，约定借款年利率10.2%，逾期年利率15.3%，还款时间为2014年1月10日。原告已按约定向被告放款40000元。上述欠款本息至今未还。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，应受到法律保护。原告已履行放款义务，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。综上所述，原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张佳茹偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金人民币40000元；二、被告张佳茹偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息（以本金人民币40000元，按借款年利率10.2%，时间自2013年6月17日起至2014年1月10日止计算）；三、被告张佳茹偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行逾期罚息（以本金人民币40000元，按借款年利率15.3%，时间自2014年1月11日起至2014年4月11日止计算）；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币900元，由被告张佳茹负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  杨仁浩人民陪审员  程殿斌二〇一八年九月十七日书 记 员  孔培培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525民初1084号原告：祁帅雷，男，1993年5月5日生，汉族，山西省泽州县人。被告：任艳文，男，1994年2月4日生，汉族，山西省泽州县人。原告祁帅雷诉被告任艳文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。2018年9月10日原告祁帅雷向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告祁帅雷撤回起诉。案件受理费350元（已由原告祁帅雷预交），减半收取175元，由原告祁帅雷负担。审 判 长 陈海波人民陪审员 葛小才人民陪审员 钱 云 二○一八年九月十日书 记 员 王 洁
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0991刑初140号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人徐某，无业。曾因盗窃，于2005年4月被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年；曾因犯破坏电力设备罪，于2007年4月9日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年8月16日因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于2013年被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年3月19日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万三千元；曾因犯盗窃罪，于2017年12月26日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月13日刑满释放。被告人徐某因涉嫌盗窃罪，于2018年8月28日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留。经本院决定，于2018年9月20日被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2018]119号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员张亚出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控，2018年5月28日晚，被告人徐某伙同赫少波（另案处理）至盐城市城南新区菲比酒吧西侧非机动车停车位处，采取工具投锁方式，窃得被害人凌某停放在该处的小刀牌电瓶车一辆。经价格认定，该被窃电动车价值人民币2545元。2018年8月27日，被告人徐某被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，公安机关扣押了同案犯赫少波20元，发还给被害人凌某。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、在押人员基本信息表、受案登记表、立案决定书、案件来源及破案详细经过说明、归案情况说明、收据、扣押决定书、发还清单，被害人凌某的陈述，同案犯赫少波的供述和辩解，盐城市物价局价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录，视频侦查报告等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予科刑处罚。被告人徐某与他人系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某有多次盗窃前科劣迹，可从重处罚。综上，为保护公民私人财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人徐某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年八月二十八日起至二〇一八年十二月二十七日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人徐某退赔人民币2525元，发还被害人凌锴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  施悦二〇一八年九月二十五日法官助理臧道玉书记员陈笛夫附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初4165号原告：李进刚，男，1986年2月12日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：梁悦华，男，住所地：广东省江门市新会区。本院在审理原告李进刚诉被告梁悦华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李进刚于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李进刚申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李进刚撤诉。本案受理费减半收取593.10元，由原告李进刚负担。审判员  赵伟亮二〇一八年九月二十九日书记员  洪椅君
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执209号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路**深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：符永林(曾用名：符永遣)，男，1984年9月2日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人符永林借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3919号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于次日以（2018）琼72执209号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金314000元及支付相应利息(利息、罚息、复息计算至债务付清之日止；计算方法：1、2016年3月23日至2016年4月25日的贷款期限内计息年利率为16.2%，计息本金为50000元；2016年4月25日起至还清本金50000元之日止，以50000元为基数按年利率24.3%计付罚息。2、2016年3月23日至2016年4月26日的贷款期限内计息年利率为16.2%，利息本金为20000元；2016年4月26日至还清借款本金20000元之日止，以20000元为基数按年利率24.3%计付罚息。3、2016年4月13日至5月21日的贷款期限内计息年利率为16.2%，计息本金是80000元；2016年5月21日至还清借款本金80000元之日止，以80000元为基数按年利率24.3%计付罚息。4、2016年4月23日至2016年5月21日的贷款期限内计息年利率为16.2%，计息本金是21000元；2016年5月21日至还清借款本金21000元之日止，以21000元为基数按年利率24.3%计付罚息。5、2016年3月11日至2016年4月21日的贷款期限内利率为16.2%，计息本金是80000元；2016年4月21日至还清借款本金80000元之日止，以80000元为基数按年利率24.3%计付罚息。6、2016年4月13日至5月21日的贷款期限内利息年利率为16.2%，计息本金是63000元；2016年5月21日至还清借款本金63000元之日止，以63000元为基数按年利率24.3%计付罚息。7、对不能按时支付的利息，按罚息利率即24.3%计收复利。)；2、向申请执行人支付迟延履行期间法律规定应当加倍支付的债务利息；3、向申请执行人支付律师服务费40000元；4、负担本案执行费5289元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出执行通知书、报告财产令，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权于2018年9月17日已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月26日，申请执行人向本院提交书面申请书,申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判员 林 师 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 hcq6ahhaxq8pn74qe3 案件唯一码 二Ｏ一八年九月二十六日 书记员王晓蕾
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执454号申请执行人：王文辉，女，1978年7月21日出生，汉族，住所地涿州市桃园区，证件号码132402197807211448。被执行人：王海涛，男，1993年2月12日出生，地址涿州市。被执行人：王明明，男，1989年7月17日出生，地址涿州市。王文辉与王海涛、王明明人格权纠纷一案,涿州市人民法院于2017年11月28日作出的（2017）冀0681民初387号已经发生法律效力。由于被执行人王海涛、王明明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王文辉于2018年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人王海涛、王明明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王文辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王海涛、王明明新的财产线索，申请执行人王文辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利二〇一八年九月四日书记员 ：刘建斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18815号之一原告：上海金展纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王素青，总经理。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：上海奥雷印务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨儒。原告上海金展纸业有限公司与被告上海奥雷印务有限公司承揽合同纠纷一案，原告以双方已庭外和解为由，于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金展纸业有限公司撤回起诉。案件受理费434元(已减半收取)、财产保全费447元，均由原告上海金展纸业有限公司负担。审判员  王蕾二〇一八年九月二十七日书记员  朱斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1923执1299号 申请执行人：刘必伦,男,1969年4月23日出生,汉族，住重庆市綦江区。 翁光彬,男,1970年1月17日出生,汉族，住重庆市綦江区古南街道飞鹅石村**。 李家伟,男性,1981年9月19日出生,汉族，住重庆市綦江区打通镇双坝村建坪组。 陈应洪,男,1972年9月4日出生,汉族，住重庆市綦江区文龙镇九龙大道****18-5。 委托诉讼代理人：李劲松，重庆言实律师事务所律师。 被执行人：重庆和华建筑劳务有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村****。 法定代表人：舒应和，执行董事。 申请执行人刘必伦、翁光彬、李家伟、陈应洪与被执行人重庆和华建筑劳务有限公司（以下简称和华劳务公司）劳务合同纠纷一案，巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民终77号民事调解书已发生法律效力。被执行人和华劳务公司应在2017年9月9日前向申请执行人刘必伦等人支付劳务费1224324元，但被执行人至今未履行。申请执行人刘必伦等于2017年10月17日向本院申请强制执行。 本院在执行中查明，被执行人名下无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人认可本院对被执行人的财产查明状况，亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 拥 审判员 马 宁 审判员 杨志杰 二〇一八年九月十七日 书记员 袁小明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终16730号上诉人(原审原告):尤林林,男，汉族，1986年9月11日出生，身份证住址：浙江省温州市洞头区，委托诉讼代理人：肖赞，系广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：欧岚琴，女，汉族，1977年10月15日出生，身份证住址：福建省福州市台江区,委托诉讼代理人：韩刚柱，系广东广和律师事务所律师。原审被告：林巍艺，男，汉族，1972年2月11日出生,身份证住址：福建省福州市台江区,上诉人尤林林因与被上诉人欧岚琴、原审被告林巍艺民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人尤林林送达了预交上诉费通知，但上诉人尤林林未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交的申请,应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尤林林自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一八年九月二十日书记员 徐楚芹（兼）
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执223号 申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。住所地：萍乡市湘**湘东镇河州村。统一社会信用代码11360313014579375R。 法定代表人：黄智勇，院长。 被执行人：黄小琪，男，1979年11月27日生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人黄小琪罚金一案过程中，因被执行人无财产可供缴纳罚金，申请执行人于2018年9月10日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人萍乡市湘东区人民法院撤回执行。 二、终结本院（2018）赣0313执223号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江雪珍 审 判 员 胡自伟 审 判 员 陈 征 二〇一八年九月十日 代书记员 高嘉毅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初2455号 原告：南宁市南昊彩钢板有限公司，住所地南宁市武鸣区双桥镇伏林村原宁山水泥厂内。 法定代表人：杨永顺，投资人。 委托诉讼代理人：陆庆标，广西科豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉峰，广西科豪律师事务所实习律师。 被告：广西尚品钢结构工程有限公司，住所地南宁市江南区石柱岭一路3-1号中都·澳海蓝湾10号楼3单元401号。 法定代表人：程浩，执行董事。 原告南宁市南昊彩钢板有限公司（以下简称南昊公司）与被告广西尚品钢结构工程有限公司（以下简称尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告南昊公司的委托诉讼代理人陆庆标、刘汉峰到庭参加诉讼，被告尚品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告南昊公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告尚品公司偿还给原告货款472262元，资金占用期间利息35990元（资金占用期间利息按年利率6%计至2018年1月31日，此后至判决生效确定的履行期限之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）；2.请求判决被告尚品公司负担案件受理费、诉讼保全费等费用。事实和理由：原被告之间存在生意往来，经双方代表清算核对，截至2016年7月4日，被告尚品公司共欠原告南昊公司货款410039元，此后，尚品公司已偿付30039元，尚欠南昊公司货款380000元。为清偿该货款，被告尚品公司股东兼法定代表人李国庄、股东罗海妹自愿用二人共有的位于南宁市江南区（以下简称蓝湾小区401号房）折价冲抵货款给南昊公司投资人杨永顺。经协商，李国庄、罗海妹与杨永顺于2016年12月8日签订了《房屋转让协议》（以下简称《协议》），《协议》约定：李国庄、罗海妹将蓝湾小区401号房转让给杨永顺，转让价格60万元；协议还对房款交付、房屋解押、房产过户等都进行了约定。《协议》签订后，李国庄、罗海妹于2017年2月13日将房屋交付给杨永顺，杨永顺对房屋进行二次装修并入住。2017年12月9日，杨永顺支付给李国庄购房款100000元用于归还银行贷款并解除抵押手续，尚品公司从南昊公司提取价值92262元货款充抵杨永顺应付的购房款。2018年1月25日，杨永顺在案涉房产处发现南宁市青秀区人民法院所张贴的公告，惊悉该房产已被查封并即将拍卖。经与被告股东核实，确认原告及法定代表人在同意以房抵债过程中被欺骗，被告以房抵债最终已无法实现。为此，签订房屋转让协议的受让方已同时向法院提出房屋转让合同纠纷之诉，要求解除房屋转让协议。《协议》解除后，被告应当偿还所欠原告货款472262元以及资金占用期间利息。由于被告拒绝协商解决，特诉至法院，请求判如所请。 原告南昊公司就其诉讼请求提交如下证据：1.南宁市南昊彩钢板有限公司应收账款对账单；2.房屋转让协议；3.房屋产权证，证据1-3证明经双方代表清算确认，至2016年7月4日，被告共欠原告货款410039元，此后，被告又偿付了30039元，尚欠38万元。为清偿该货款，被告的股东、法定代表人李国庄、股东罗海妹自愿用房产折价充抵货款，即以房债，原、被告签订《房屋转让协议》约定以房抵债的事实；4.南宁市南昊彩钢板有限公司应收账款对账单，证明被告自2016年12月16日至2017年1月3日再从原告处提取了价值92262元货款折抵房款；5.南宁市青秀区人民法院公告，证明涉案的房屋已被青秀区人民法院查封，被告股东以房抵债的目的无法实现；6.结婚证书，证明李国庄、罗海妹系夫妻关系。 被告尚品公司未提交书面答辩亦未提交证据。 对原告围绕诉讼主张提交的证据，本院依法进行了质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告尚品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院认为：根据原告南昊公司提供的应收账款对账单的内容，本案原告南昊公司与被告尚品公司之间存在买卖合同关系，被告尚品公司尚欠原告南昊公司货款未支付。之后被告尚品公司又继续向原告南昊公司购买货物，被告尚品公司现尚欠货款为472262元，对于上述欠款，被告尚品公司具有支付的义务。虽然被告的法定代表人、股东欲以其所有的房产折抵上述被告尚品公司的债务，但由于该房产已被南宁市青秀区人民法院查封并拍卖，被告尚品公司以房抵债的目的无法实现，被告尚品公司仍应当偿还所欠原告南昊公司的货款，故本院对原告关于被告尚品公司支付货款472262元的诉讼请求予以支持。被告尚品公司尚欠原告南昊公司货款，原告南昊公司存在利息损失，故其要求被告尚品公司支付资金占用期间利息的主张并无不当，本院亦予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西尚品钢结构工程有限公司向原告南宁市南昊彩钢板有限公司支付货款472262元及资金占用期间利息（截至2018年1月31日为35990元，2018年1月31日后的资金占用利息为：以尚欠货款472262元为基数，按年利率6%从2018年2月1日计至被告尚品公司实际清偿货款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8882元，公告费350元，由被告广西尚品钢结构工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  梁志友 人民陪审员  利 萍 二〇一八年九月十三日 书 记 员  陶君婵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2923民初1746号原告：丁勤芬，女，1963年1月17日生，住新疆阿克苏地区库车县。委托诉讼代理人：王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师（特别授权）。被告：关言振，男，1990年6月2目生，住新疆阿克苏地区库车县。原告丁勤芬与被告关言振土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勤芬及其委托诉讼代理人王玉堂，被告关言振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁勤芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款1600000元，并支付逾期付款利息898857.18元（1600000元×15％÷365天＝657.54元／日，2014年11月8日至2018年8月6日共计1367天，657.54元／日×1367天＝898857.18元），2018年8月6日之后的利息按657.54元／日付至本息付清为止，以上合计2498857.18元；2.判令被告向原告返还【库国有(2015)第1429号】土地使用权证；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月8日，原被告签《熟地转让合同》一份。约定将原告位于库车县阿克吾斯塘乡阿克吾斯塘四村的熟地转让给被告关言振，转让费为4000000元，因被告无力一次性付清，双方约定被告支付600000元利息。按照合同约定剩余1000000元及利息600000元应于2014年11月8日付清，故原告要求被告支付合同价款1600000元，并要求被告支付逾期利息898857.18元。因原告土地证在被告处，故原告要求被告返还。被告关言振辩称，我认可欠付原告1000000元本金及利息600000元。因当时在书面合同之前约定分期付，书面合同又约定一次性付款，我无力付清，才向原告支付600000元利息。1600000元我认可，但我不同意支付利息，土地证也在我手中，我同意返还，但要求原告向本人出具证明，证明本人的土地在原告的土地证里。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原被告签订熟地转让合同，约定将原告位于库车县阿克吾斯塘乡阿克吾斯塘四村的熟地转让给被告关言振，转让方为4000000元，因被告无力一次性付清，双方约定被告支付600000元利息。被告至今已项原告支付合同价款3000000元，按照合同约定剩余1000000元及利息600000元应于2014年11月8日付清。2014年11月8日到期后，被告认为原告的土地证无法分割给被告，拒绝向原告付款，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，要求解除熟地转让合同，被本院依法驳回诉讼请求，原告不服，提起上诉后撤回上诉。另查明，原告所有的【库国有(2015)第1429号】土地使用证，现由被告关言振持有。本院认为，原告丁勤芬与被告关言振签订的《熟地转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已向被告交付熟地500亩，被告却仍欠原告转让费1000000元及延期付款利息600000元，此债务被告应当继续清偿，故本院对原告主张的1600000元欠款予以支持。被告未按合同约定支付合同价款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告据此要求被告支付逾期付款利息有事实及法律依据。但根据查明的事实，被告欠付的1600000元中有600000元并不是合同价款，而是被告延期支付合同借款的利息，由于本案不是民间借贷纠纷，故不能根据原、被告约定的延期付款利息推定此后的逾期付款利息。本院在原、被告未明确约定逾期付款利息计息标准的情形下，根据被告实际欠付的合同价款、原告主张的逾期付款利息的计息期间及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，对2018年8月6日之前的逾期付款利息仅支持239693元；2018年8月7日起，被告应继续按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付未付合同价款的逾期利息，直至本判决生效之日止，此后被告若不履行给付给付金钱义务，则由被告按照法律规定支付迟延履行利息。关言振持有原告的土地使用证无合同约定及法律依据，原告做为土地使用证所有人，要求被告返还其土地使用证符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告关言振于本判决生效后十日内向原告丁勤芬支付欠款1600000元、合同价款逾期付款利息239693元［1000000元×6.4%÷365天×1367天（2014年11月8日至2018年8月6日）］，二项合计1839693元；并继续按照年利率6.4%，向原告支付自2018年8月7日至本判决生效之日止的逾期还款利息。二、被告关言振于本案判决生效后十日内向原告丁勤芬返还【库国用（2015）第1429号】土地使用证。三、驳回原告丁勤芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费26792元，减半收取计13396元，由原告丁勤芬负担3534元，被告关言振负担9862元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  晏英军二〇一八年九月二十日书记员  武海燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛泽晖工贸有限公司，住所地山东省即墨市环秀办事处大韩村工业园。法定代表人：宫象岩，经理。委托诉讼代理人：金京平、鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛丰科生物科技有限公司，住所地山东省即墨市大信镇天山三路**。法定代表人：张文宏，经理。再审申请人青岛泽晖工贸有限公司（以下简称泽晖公司）因与被申请人青岛丰科生物科技有限公司（以下简称丰科公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终4879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泽晖公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，应予再审。具体理由：1.涉案院墙北端50米院墙与泽晖公司厂区不相邻，不在挖掘机施工范围内，也没有发生倒塌或倾斜，原审法院将该50米院墙也作为丰科公司的损失是错误的。2.原审法院在没有修复方案的前提下，以《造价鉴定报告》确定的数额作为丰科公司的损失缺乏依据。首先，本案应通过墙体修复方案来确定损失，且泽晖公司仅应对倒塌部分的损失承担相应责任；其次，鉴定人员未出庭接受质询，根据民诉法第七十八条规定，该鉴定意见不能作为认定事实的依据；3.涉案墙体倒塌是多因素共同作用的结果，墙体施工不规范与质量问题是主因。首先，墙体设计不合理是造成倒塌的主要原因；其次，丰科公司院墙施工不规范，且存在严重质量问题；再次，丰科公司排放的污水在存在高度差的情况下由院墙的东侧向西侧渗透、流动，造成本来就松软的回填土更加松软，甚至部分院墙地基悬空，更加缩短了院墙倒塌的时间。鉴定意见亦未否认积水是墙体倒塌的原因之一。第四，泽晖公司的施工仅是造成院墙倒塌的诱因；最后，原审法院确定泽晖公司承担90%的责任没有依据，有失公平原则。为支持再审主张，泽晖公司提交了涉案院墙图片一宗。本院经审查认为，原审法院根据当事人申请，依法委托具有资质的鉴定机构对涉案院墙倒塌的原因以及院墙重建、基础加固、监控线缆重置造价进行鉴定，泽晖公司虽对鉴定意见持有异议，但并未提供相应反证，亦未申请重新鉴定，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法确认鉴定意见的证明效力，进而根据鉴定意见对赔偿损失数额和责任划分作出认定，并无不当。《造价鉴定报告》并未记载涉案院墙北端50米院墙为丰科公司损失，泽晖公司主张原审法院将该50米院墙也作为丰科公司的损失缺乏依据，其提交的图片不能证明未倒塌院墙被计入丰科公司损失。综上，泽晖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛泽晖工贸有限公司的再审申请。审判长 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一八年九月二十九日书记员 石 磊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初10705号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。被告：王志新，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省唐山市路**，本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告王志新民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李兴元二〇一八年九月二十五日书记员  杨梦婕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执4512号申请执行人潘思遥，男性，1990年06月02日出生，住河南省洛阳市。被执行人郭静，女，1979年11月25日出生，住成都市成华区。申请执行人潘思遥与被执行人郭静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1111号民事判决书已发生法律效力。因郭静未在规定时间内履行义务，潘思遥向我院申请强制执行，要求被执行人郭静给付潘思遥借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月2日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月12日向被执行人郭静邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经二次总对总统查，被执行人郭静名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭静列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人潘思遥认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初1111号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月四日书记员 郝春芝
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1733号原告：赵雯雯，女，汉族，1989年11月15日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：罗俊强，男，汉族，1985年9月10日出生，公民身份号码×××，现住河北省邢台市。原告赵雯雯与被告罗俊强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯雯的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告罗俊强经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。赵雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日2015年3月26日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度为2万元整，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，原告依约于2015年3月26日通过易智付向被告支付借款5000元，但借款到期后原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失被告至今没有偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院维护原告合法权益。诉讼中，原告变更诉讼请求，认可被告已偿还利息46.68元，请求在应还利息中扣除。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款协议》《三方代扣授权协议》和易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款的流水证明。被告罗俊强未作答辩。本院认为，原、被告间存在借贷关系的事实清楚，应予认定。原告依约借款5000元给被告，而被告除支付了46.68元利息外未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%支付自借款之日至给付之日的利息（扣除已付利息）符合合同约定和相关法律和司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告罗俊强于本判决生效后十日内偿还原告赵雯雯借款5000元及利息（按24%/年利率，自2015年3月26日起计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息46.68元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一八年九月一日书记员 李文景
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0222民初649号原告：李玉国，男，1978年11月25日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。委托诉讼代理人：夏斌，江西晨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柳春芳，男，1977年2月28日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。被告：黄慧英，女，1983年10月22日出生，汉族，江西省浮梁县人，住浮梁县。二被告共同委托诉讼代理人：占明秀，江西京天律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李玉国与被告柳春芳、黄慧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告李玉国于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉国以“双方自行和解”为由，向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉国撤诉。案件受理费人民币3060元，减半收取计1530元，由原告李玉国负担。审 判 员 李跃光二〇一八年九月二十一日代书记员 邹镇东
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执587号申请执行人：戴爱华，女，1979年2月19日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：史建兵，男，1975年12月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行申请人戴爱华与被执行人史建兵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期付款和解协议，申请人戴爱华于2018年9月18日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2018）苏0118执587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年九月十九日书记员  邢 翔
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0721民初1001号之一解除保全申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。被申请人：严金波，男，1974年9月2日出生，住安乡县。被申请人：腾如芳，女，1975年8月6日出生，住安乡县。湖南安乡农村商业银行股份有限公司与严金波、腾如芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）湘0721民初1001号民事裁定，查封或冻结被申请人严金波、腾如芳名下所有的价值在4100000元以内的财产。湖南安乡农村商业银行股份有限公司于2018年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人严金波、腾如芳名下所有的价值在4100000元以内的财产的查封或冻结。案件申请费5000元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谭淑君人民陪审员  杨明世人民陪审员  伍贤杨二〇一八年九月十七日代理书记员  周 凤
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初986号 原告：单龙江，男，1975年12月28日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：徐永国，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：海阳有孚管桩基础工程有限公司，住所地海阳市经济开发区苏州街。 法定代表人：陈征，职务，董事长。 原告单龙江与被告海阳有孚管桩基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告单龙江及委托诉讼代理人徐永国、杨春到庭参加诉讼，被告海阳有孚管桩基础工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 单龙江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付沙款34000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，单龙江放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告海阳有孚管桩基础工程有限公司因生产需要大量沙子，原告单龙江常年多次为被告提供沙子，经原、被告双方共同核对往来账目一致确认：截止到2014年6月26日，被告共欠原告34000元沙款，并且由被告向原告出具欠条一张，后来原告多次索要沙款未果。为维护原告的合法权益，特具状法院，判如所请。 海阳有孚管桩基础工程有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告海阳有孚管桩基础工程有限公司未到庭，无法进行证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，海阳有孚管桩基础工程有限公司出具一份欠条，载明“海阳有孚管桩基础工程有限公司欠单龙江沙款叁万肆仟（34000.00）元人民币整。2014.6.26”。原告称自2008年起与被告开展供货业务，为被告提供沙子，被告不定期支付部分货款，截止到2014年6月26日，经原被告双方共同核对双方往来账目一致确认共欠原告34000元的沙款。有被告向原告出具欠条，加盖公章，原告后来多次向被告索要货款，被告以种种理由拒绝。 本院认为，海阳有孚管桩基础工程有限公司对原告的主张不到庭质证，视为对辩解权利的放弃，故对单龙江主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。海阳有孚管桩基础工程有限公司经对账出具的欠条，应及时偿还，单龙江要求海阳有孚管桩基础工程有限公司支付欠款34000元，海阳有孚管桩基础工程有限公司应当清偿，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告海阳有孚管桩基础工程有限公司于判决生效后十日内付给原告单龙江欠款34000元； 二、驳回原告单龙江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元，诉讼保全费420元，由海阳有孚管桩基础工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  徐德泽 人民陪审员  成 桦 二〇一八年九月三日 书 记 员  杨丽媛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市东风建筑工程公司，住所地浙江省温州市瓯海区将军桥振瓯路******。负责人：杨显丰，该公司经理。委托诉讼代理人：胡约笛，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:黄顺义，男，1962年3月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宁国市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦林旺，男，1957年11月16日出生，汉族，农村居民，住浙江省温州市瓯海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄连城，男，1968年1月27日出生，汉族，农村居民，住浙江省温州市瓯海区。再审申请人温州市东风建筑工程公司因与被申请人黄顺义、秦林旺、黄连城民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：温州市东风建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾庆霞审判员  王 静审判员  袁玉清二〇一八年九月二十六日法官助理张曌书记员张海琴
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔执复103号复议申请人（第三人）：六盘水德远房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路**。法定代表人：叶远树，系该公司执行董事。复议申请人（第三人）：都匀新德远置业有限公司。住。住所地：贵州省都匀市银河路**银湖星城******附**/div>法定代表人：叶远树，该公司执行董事。以上复议申请人共同委托诉讼代理人：令狐昌勇，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。以上复议申请人共同委托诉讼代理人：王强，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。申请执行人：陈俊，男，1975年2月19日出生，汉族，住贵州省岑巩县思阳镇兴路**。委托诉讼代理人：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洲，贵州兄弟律师事务所律师。被执行人：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。住所地：贵。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**信合大厦**>法定代表人：徐小杰，系该公司执行董事。被执行人：徐小杰，男，1968年3月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区延安中路**信合大厦**。复议申请人六盘水德远房地产开发有限公司（以下简称德远房开公司）、都匀新德远置业有限公司（以下简称新德远置业公司）不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（以下简称黔东南中院）（2017）黔26执156、157、158、159、160、161号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黔东南中院经审查认为，根据贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司（以下简称黔创公司）与德远房开公司、新德远置业公司于2015年12月9日签订的《借款合同补充协议》第三条约定：“债务人（德远房开公司）及担保人（贵州德远集团有限公司）（以下简称德远集团公司）以自有资产及其持有新德远置业公司的全部股份作为偿债的保证”和贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司与德远房开公司于2015年12月15日签订的《指定付款通知书》，认定德远房开公司自愿承诺代被执行人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司履行4000万元债务及债务产生的利息、违约金。为此，谭建凯、吴秀海等六申请执行人于2018年7月9日向该院申请追加第三人德远房开公司、新德远置业公司为本案被执行人的申请理由成立，该院予以支持。据此，裁定如下：一、追加德远房开公司、新德远置业有限公司为本案的被执行人；二、被执行人德远房开公司、新德远置业有限公司在本裁定生效之日起10日内代贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司向谭建凯、吴秀海、袁再芳、何健、陈俊、龙建平履行4000万元债务及债务产生的利息、违约金。德远房开公司向本院申请复议称，六被申请人与黔创公司、徐小杰强制执行案，德远房开公司一直在提执行异议，不可能在执行过程中向执行法院承诺代黔创公司履行债务。黔创公司指示德远房开公司向六被申请人付款的前提，是其对德远房开公司享有债权，而非无条件付款，《指定付款通知书》并不是德远房开公司的承诺。黔创公司对德远房开公司不享有债务，德远房开公司没有按照《指定付款通知书》付款的义务。经核对，德远房开公司在黔创公司处尚有超1000万元的资金，德远房开公司已向贵阳市中级人民法院提起清算诉讼，要求黔创公司返还1000万元，即便黔创公司对德远房开公司享有债权，但在黔创公司指定德远房开公司向六被申请人付款之前，已向黔西南州黔泰资产管理有限公司转让9000万元，向曹鹤转让8500万元，向李锻炼等六人转让1亿元，共计转让债权金额达2.75亿元，故黔创公司对德远房开公司不可能还享有债权。请求：撤销黔东南中院（2017）黔26执156、157、158、159、160、161号之二执行裁定；依法终止对申请人的强制执行。新德远置业公司向本院申请复议称，新德远置业公司不是《借款补充协议》当事人，也未在《指定付款通知书》上签字，协议和通知书均与新德远置业公司无关。新德远置业公司从未向任何人承诺，更没有在六被申请人与黔创公司、徐小杰执行案执行过程中，向执行法院承诺代黔创公司履行债务。德远房开公司、德远集团公司无权处置新德远置业公司的财产。请求：撤销黔东南中院（2017）黔26执156、157、158、159、160、161号之二执行裁定；依法终止对申请人的强制执行。陈俊称，德远房开公司、新德远置业公司，德远集团公司的实际控制人均为叶远树，《借款合同补充协议》第三条对于德远房开公司与被执行人的债权债务进行了约定，现德远房开公司未履行法院有效的法律文书确定的义务，叶远树作为德远房开公司、新德远置业公司，德远集团公司的实际实际控制人，当然可以追加叶远树实际控制的所有公司为被执行人。复议申请人的复议请求无事实和法律依据，应驳回复议申请人的复议申请。本院查明，2015年12月9日，刘煜代表黔创公司与德远房开公司、签订《借款合同补充协议》，确认德远房开司、新德远置业公司、德远集团公司向黔创公司共计借款1.05亿元，截止2015年11月16日，债务本息合计1.4亿元，由德远房开公司偿远。同年12月14日，黔创公司向德远房开公司签发一份《指定付款通知书》，对上述补充协议确定的债务中的4000万元，指定收款人员：谭建凯、龙建平、吴秀海、陈俊、袁再芳、何健，德远房开公司负责人叶远树签署同意意见并加盖公章。本院认为，（一）关于是否追加复议申请人德远房开公司、新德远置业公司作为本案被执行人问题。黔东南中院依据《借款合同补充协议》、《指定付款通知书》追加了复议申请人德远房开公司、新德远置业公司作为被执行人，缺乏法律依据，违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”的法定追加原则，故二复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。此外，在执行过程中，如需变更、追加当事人，应立“执异”字号，黔东南中院以“执”字号裁定追加当事人不妥，为减轻当事人诉累，本院予以纠正。综上，德远房开公司、新德远置业公司的复议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26执156、157、158、159、160、161号之二执行裁定；二、驳回陈俊要求追加六盘水德远房地产开发有限公司、都匀新德远置业有限公司为本案被执行人的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 张爱琪审 判 员 刘 芳审 判 员 张永成二〇一八年九月十一日法官助理 黄雪莲书 记 员 高艺宁
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4099号 原告：汤成忠，男，1977年7月12日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：徐士国，男，1967年8月22日生，汉族，居民，现住响水县。 被告：王霞光，男，1963年5月8日生，汉族，居民，住响水县。 被告：张志高，男，1970年8月16日生，汉族，居民，住响水县。 原告汤成忠诉被告徐士国、王霞光、张志高民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告汤成忠的委托诉讼代理人许可龙及被告徐士国到庭参加诉讼，被告王霞光、张志高经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤成忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本5万元及其利息(从2017年4月9日起至给付之日止，月利率按2%标准计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日，被告徐士国立据向原告借款5万元，约定月利率1%，并由被告王霞光、张志高对该笔借款提供担保借款。后被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告徐士国辩称，我已按约还了5个月计1.5万元，现按与原告的借条上的约定，还欠原告本息合计4.5万元未还。 被告王霞光、张志高均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告徐士国予以认可。 经审理查明：2017年4月9日，被告徐士国向原告汤成忠出具借条一张，主要内容为：借到汤成忠人民币5万元，借款期限自2017年4月9日起至2018年12月9日止，合计20个月，月利率为1%，每月等额还款，每月支付本金为2500元，利息为500元，合计3000元。逾期还本付息的，每日按迟延支付金额的3%支付违约金，迟延15日以上的，出借人有权解除合同。担保人提供连带保证责任，同时借条上还对其他事项作了约定。被告徐士国在借条中作为借款人的乙方处的一栏后签名并捺印，被告王霞光、张志高在借条中作为连带担保人的丙方处的一栏后签字并捺印。后被告徐士国按约归还了5个月计1.5万元，其余的未能归还。在庭审过程中，原告表示被告本息再归还4.5万元即可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐士国立据向原告汤成忠借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告与被告徐士国之间的借贷关系成立，现原告要求被告徐士国归还借款本息计4.5万元，该诉讼请求未超出双方的约定，同时亦未违反法律规定，对此予以支持。被告王霞光、张志高为被告徐士国向原告借款提供连带责任担保，原告与被告王霞光、张志高之间的保证合同关系成立，被告王霞光、张志高对该借款应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐士国在本判决发生法律效力后一个月内偿还原告汤成忠借款本息合计4.5万元； 二、被告王霞光、张志高对被告徐士国向原告汤成忠偿还上述款项承担连带责任保证。被告王霞光、张志高在承担保证责任后，有权向债务人徐士国追偿。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汤成忠负担62元，被告徐士国、王霞光、张志高负担463元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  胡品花 二〇一八年九月三十日 书记员  王晓晓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11747号-1申请人：赵春阳，男，1964年9月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：孟万宏，男，1965年12月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：孟令强，男，1988年12月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在审理申请人赵春阳与被申请人孟万宏、孟令强民间借贷纠纷一案中，申请人请求被申请人偿还借款本金及利息共计875,000元。申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人孟令强所有的位于沈阳市于洪区松山西路XX号XX（建筑面积96.22㎡，房证号：N06069XXXX，新档案号：6-2-080XXXX）房屋，以及被申请人孟令强名下的辽AXXX**、辽ALZX**的车辆档案。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孟令强所有的位于沈阳市于洪区松山西路XX号XX（建筑面积96.22㎡，房证号：N06069XXXX，新档案号：6-2-080XXXX）房屋，查封期限三年；二、查封被申请人孟令强名下车牌号为辽AXXX**、辽ALZX**的车辆档案，查封期限两年。案件申请费4,895元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 鹏人民陪审员 杨 颖人民陪审员 张素英二〇一八年九月五日书 记 员 刘莹莹
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民终732号上诉人(原审原告)：江西盛都置业有限公司，住所地江西省景德镇市高新区瓷都大道官庄（高新技术开发区）。法定代表人：陈巧英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师委托诉讼代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王凡，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省。上诉人江西盛都置业有限公司与被上诉人王凡劳动争议一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初693号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江西盛都置业有限公司委托诉讼代理人张敏，被上诉人王凡参加了诉讼。本案现已审理完毕。上诉人江西盛都置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未对上诉人就公司场所变更事宜向被上诉人是否履行告知义务的事实进行认定，系事实认定不清。公司法定代表人、公司工作地址变更已经通过景德镇市市场和质量监督管理局公告、张贴公告的形式进行了告知，应认定被上诉人已经知晓了这一事项，且上诉人多次与原法定代表人接洽，但是对方拒不移交。被上诉人王凡辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，希望二审法院维持原审判决。江西盛都置业有限公司向原审法院起诉请求：1、判决原告不承担支付被告工资及经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：被告王凡于2003年6月15日起在原告盛都公司从事销售工作，每月工资为1800元，一直在原告的原办公场所工作至2017年12月20日。2017年3月16日，景德镇市市场和质量监督管理局作出《关于撤销江西盛都置业有限公司变更登记的公告》，该局依据江西省高级人民法院（2016）赣行终293号行政判决书，依法撤销了对原告2011年6月7日作出的股权转让登记、法定代表人变更登记，并宣布该局换发的法定代表人为“杨杰”的营业执照正副本作废。在2017年4月至12月期间，被告一直在原告原办公场所工作，但原告在此期间未向被告发放工资。2017年12月20日，被告以原告拖欠工资为由提出辞职，双方解除劳动关系，并据此向景德镇市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出景劳人仲字（2018）第4-1号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资16200元和经济补偿金18000元。原告不服，向一审法院提起民事诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张或达不到其证明目的的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中提交的证据均不足以证明其法定代表人及其公司管理人员以书面或其他明确而醒目的方式告知被告到新的办公场所上班，应当承担相应的举证责任。被告在没有得到公司正式通知到新办公场所报到的情况下，仍在原办公场所继续工作，原告应当对被告付出的正常劳动支付工资。原告在2017年4月至12月期间拖欠被告工资，被告有权解除双方劳动关系，并向原告依法主张拖欠的工资和经济补偿金。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，《江西省工资支付规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。原审判决：驳回原告江西盛都置业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告江西盛都置业有限公司负担。二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与原审一致。本院认为，结合上诉人盛都公司、被上诉人王凡的诉辨意见，本案所涉上诉人是否就公司场所变更事宜向被上诉人履行了告知义务是本案的二审争议焦点。上诉人虽然上诉主张其已提交充分的证据证实向被上诉人就公司场所变更事宜履行了告知义务，但上诉人在原审中所举证的公告、通告、照片、报告等证据并不能表明其就场所变更事宜确实通知了被上诉人，且就其中的照片亦不能说明来源和形成时间。故上诉人的举证不能达成其主张的证明目的，应承担相应的举证不能的法律后果，进而其应依法向被上诉人支付拖欠工资和因拖欠工资而解除劳动关系的经济补偿金。综上，就上诉人原审诉请评判而言，原审法院判决驳回其诉讼请求正确，但未对劳动仲裁前置程序所作的景劳人仲案字（2018）第4-1号仲裁裁决书内容进行确认处理实属不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《江西省工资支付规定》第十七条、《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初693号民事判决；二、上诉人江西盛都置业有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人王凡工资16200元、经济补偿金18000元、年休假工资3308元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审及二审案件受理费20元，由上诉人江西盛都置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 杲审判员 方 莉审判员 陈苾铃二〇一八年九月二十六日法官助理徐骥书记员张欣
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1621执435号 申请执行人陈日泉，男，1976年2月4日出生，住广东省紫金县。 被执行人陈锡良，男，1984年10月2日出生，住广东省紫金县。 本院在执行陈日泉与陈锡良民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日作出的（2017）粤1621民初981号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人陈锡良应于判决生效后十日内偿还申请执行人陈日泉借款30000元及利息，案件受理费275元，由被执行人负担。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈锡良发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行。经查，被执行人陈锡良下落不明，无法联系，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供，且认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，如被执行人自觉履行完毕，申请执行人应及时告知本院。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1621执435号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  江火胜 二〇一八年九月二日 书记员  龙榜文
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5856号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张臣，男，1938年12月12日出生，汉族，唐山钢铁集团有限公司退休干部，现住河北省唐山市路**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山鼎航投资有限公司，住所地河北省唐山市路**碧玉华府420-1-602。法定代表人：李征峥。再审申请人张臣因与被申请人唐山鼎航投资有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张臣申请再审称，请求撤销原审判决，依法判决李征峥、刘春梅、李愉对涉案投资款和利息共计36060元债务承担连带责任。事实与理由：李征峥是唐山鼎航投资有限公司的法定代表人，刘春梅和李愉是代理人，应承担连带偿还责任。申请人起诉后及时提供了证据，经调解，被申请人还是没还款，案子进入诉讼程序。本来路北区人民法院定于4月21日开庭，但被告没有出庭，法官让申请人交1000元登报，7月10日开庭，没做笔录。原审存在以下问题：收申请人1000元未说明原因；原审开庭故意抽出证据不质证；法院未通知当事人参加诉讼；被告经传票传唤未到庭可以缺席判决，而本案拖了一年多；刘春梅收款开的收据，刘春梅是合同当事人、直接责任人，李愉的委托书也是盖的李征峥的印章，他们应当一同承担还款责任。本院经审查认为，张臣与唐山鼎航投资有限公司签订的《委托合同》和唐山鼎航投资有限公司出具的“投资支付凭证”加盖的是唐山鼎航投资有限公司合同专用章及其法定代表人李征峥的印章，根据合同相对性原则，张臣系向唐山鼎航投资有限公司进行投资，唐山鼎航投资有限公司具有偿还涉案债务的义务。李征峥作为法定代表人，李愉作为受托人，刘春梅作为具体办事人员，在本案中张臣均未提供与该三人形成了委托投资合同关系的证据。一审开庭时张臣未能提供被告确切的通信地址和联系方式，传票无法送达，一审法院采取了登报公告送达的方式，且系经过张臣同意。一审法院在庭审中明确本案被告为唐山鼎航投资有限公司，张臣对此亦未提出异议。故张臣在本案申请再审中主张李征峥、刘春梅和李愉三人承担连带责任的主张不应支持。张臣反映原审存在的其他问题，均无证据表明其主张成立，且亦不构成再审的理由。综上，张臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张臣的再审申请。审判长  陈振杰审判员  宋 菁审判员  崔 普二〇一八年九月二十八日法官助理李天书记员祁立肖