wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1081执1336号蔡桂凤：你与徐小峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计14800元。经本院立案受理，因你同意撤回执行申请，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十三日
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终5103号 上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇人民政府干部，住河北省衡水市故城县。 上诉人李帮君不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初897号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 李帮君以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告向一审法院提起行政诉讼。李帮君一审起诉要求，判决西城区政府王少峰区长收到我2018年2月2日邮寄的XA31116031513《控告举报书》后没有协调处理，没有依法阅批，作出阅批批示的不作为行为违法。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项还规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，鉴于李帮君提交的起诉材料显示其所诉事项涉及行政机关对其信访事项作出的处理行为，且该处理行为对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故李帮君所提诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于李帮君在法院释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定裁定：对李帮君的起诉不予立案。 李帮君不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。 本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即李帮君请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，李帮君对西城区政府提出起诉，要求西城区政府对其《控告举报书》进行处理的行为属于处理信访事项的行为，而处理信访事项的行为依法不属于行政诉讼受案范围。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定对李帮君的起诉不予立案，本院予以维持。李帮君所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年九月二十八日 书记员 李旭晗
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初1911号 原告：孔祥霖，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人:林秀福,福建劲节律师事务所律师。 被告:陈小辉，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告孔祥霖与被告陈小辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥霖的委托诉讼代理人林秀福到庭参加诉讼，被告陈小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔祥霖向本院提出诉讼请求：判令陈小辉偿还借款30000元,并支付自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由:陈小辉以缺资为由,分别于2014年9月22日、2016年6月28日共向孔祥霖借款30000元。借款后，陈小辉均以经济紧张为由推脱还款，故起诉主张上述诉讼请求。 陈小辉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小辉分别于2014年9月22日、2016年6月28日共向孔祥霖借款30000元，并分别出具借款借据及借条交孔祥霖收执。2014年9月22日该笔借款双方书面约定利息按照每月2.5分计算，未约定借款期限。2016年6月28日该笔借款书面约定借款期限一个月，未约定借款利息。借款后,陈小辉未按约还款,孔祥霖诉至本院。 本院认为，陈小辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈小辉向孔祥霖借款的事实，有孔祥霖提供的借条及借款借据为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借款后，陈小辉未按约还款，应当承担偿还借款的义务。现孔祥霖主张陈小辉偿还借款30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款时，双方均未约定逾期还款利率，现孔祥霖主张按照年利率6%计算逾期违约利息，于法有据，本院予以支持。陈小辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈小辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孔祥霖借款30000元及利息(自2018年8月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一八年九月二十五日 书记员  沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9664号原告：李满红，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：王锋，系广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖鑫，系广东雅商律师事务所辅助人员。被告：中山市斯利达电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈重生。被告：陈重生，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈小妹，女，1965年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈满红诉被告中山市斯利达电器有限公司、陈重生、陈小妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨文硕审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一八年九月二十日书记员  陈妹妹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20734号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：梁松安，男，1965年1月2日出生，汉族，住海南省省直辖县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计65363.08元（截止2018年5月14日，欠款本金36976.91元、利息7627.93元，费用包括：滞纳金11820.32元、其他费用8937.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月29日。二、卡号：48×××03。三、信用额度：66000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、年费计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;年费根据《领用合约》收费标准的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月14日，尚欠本金36976.91元、利息7627.93元、滞纳金11820.32元（滞纳金计至2016年12月31日）、分期付款手续费8937.92元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁松安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金36976.91元及利息、滞纳金11820.32元、分期付款手续费8937.92元（截止2018年5月14日，尚欠利息7627.93元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434.07元（原告已预交），由被告梁松安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰人民陪审员  毛 峰人民陪审员  莫润良二○一八二○一八年九月二十八日书记员黄道东
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民特3号申请人：孙绪合，女，1979年5月8日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。被申请人：许立秀，女，1956年8月6日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。申请人孙绪合申请认定被申请人孙立秀无民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。申请人孙绪合于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人孙绪合撤回起诉。审判员  马永胜二〇一八年九月三日法官助理甄琳琳书记员杨晓
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0902执恢278号申请执行人:陈真,男性,汉族,1979年01月03日出生,住汉滨区。被执行人:徐家香,女性,汉族,1957年10月06日出生,住西安市未央区。被执行人:唐顺忠,男性,汉族,1952年07月23日出生,住汉滨区。本院在执行申请执行人陈真与被执行人唐顺忠、徐家香公证债权纠纷一案中，经本院向金融机构查询上述被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解了被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。申请人陈真向本院提交撤回执行申请，等发现执行线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：（2018）陕0902执恢278号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  涂必明二〇一八年九月十二日书记员  白晓峰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1393号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。被执行人：上海铮儒实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张伦鸿。被执行人：上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘海翰。被执行人：张纪集，男，1977年8月13日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：张伦鸿，男，1978年8月20日生，汉族，住福建省。本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第1210号江苏银行股份有限公司上海杨浦支行与上海铮儒实业有限公司、金坛市钢材物流城有限公司、上海银都融资担保有限公司、张纪集、张伦鸿借款合同纠纷一案中。经查，执行依据的原告为江苏银行股份有限公司上海杨浦支行，并非本案申请人中国信达资产管理股份有限公司并非执行依据的原告，现暂不具备执行条件。向申请人释明后，申请人并无异议。申请人同意撤回本次执行，依法终结执行。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一八年九月二十五日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19758号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：曹花蕾，女，1991年3月14日出生，汉族，住所江西省赣州市信丰县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告曹花蕾信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月8日，欠本金6921.92元、利息3936.49元、滞纳金94.60元、其他费用10元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹花蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月8日的信用卡透支欠款本金6921.92元、利息3936.49元、滞纳金94.60元、其他费用10元以及从2017年10月9日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.10元，被告曹花蕾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈富棠
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1268号 申请执行人：阳志兵，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：四川仙林农业发展有限公司，住所地：四川省彭州市葛仙山镇乐江村**。 法定代表人：杜友志，职务：经理。 本院在执行申请执行人阳志兵申请执行被执行人四川仙林农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，（执行标的50776元，已执行0元）对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行财产，对被执行人位于彭州市葛仙山镇乐江村、建新村、熙玉村、大曲村、蒲沟村、八井村、山泉村土地上的花卉、苗木、树木进行了查封，并进行了评估且进行了两次拍卖均未成交，不具备处置变现条件。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川0182民初969号案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  钟 锐 审判员  周 兴 二〇一八年九月二十五日 书记员  唐剑戈
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4575号申请执行人：娄继兵，男，汉族，1982年3月17日出生，住云南省昆明市盘龙区，委托代理人：李静、郭莎萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码915301025527404614。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**。法定代表人：苏黎明，总经理。委托代理人：方鸣、朱艳娥，系云南汉都房地产开发有限公司员工，特别授权代理。申请执行人娄继兵与被执行人云南汉都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9647民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人娄继兵向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。虽然被执行人申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人云南汉都房地产开发有限公司名下有966个车位，但上述车位均未进行合同登记备案及产权登记，且已被昆明市中级人民法院予以现场查封；本院对上述车位进行了轮候查封，待昆明市中级人民法院处置时申请参与分配。依法对被执行人云南汉都房地产开发有限公司进行了搜查，发现现金1000余元，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18514.5元，未受偿人民币18514.5元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、搜查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已符合《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月十九日书 记 员  杨 阳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1033号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人张维华，男，1976年11月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。 辩护人周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。（法律援助） 被告人陈秀群，男，1988年7月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因本案于2018年3月19日被取保候审。 辩护人张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。（法律援助） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1083号起诉书指控被告人张维华、陈秀群犯开设赌场罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于月19日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年8月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨奔出庭支持公诉，被告人张维华、陈秀群及辩护人周春妮、张琦琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月以来，被告人张维华、陈秀群组建微信群，召集娄某等近百名赌客，通过抢红包以“上分制牌九”方式进行赌博，并在群里安排“车手”代发红包，被告人陈秀群负责通过软件自动计算输赢发送账单，被告人张维华负责管理积分、赌资结算，每局抽取头薪人民币99元。该赌博微信群经营半个月左右，共抽取头薪人民币150000元，由二人平分。 被告人张维华于2018年2月28日被公安人员抓获；被告人陈秀群于同年3月19日主动到公安机关投案。 案发后，被告人张维华、陈秀群分别退赃人民币75000元。 上述事实，被告人张维华、陈秀群在开庭审理过程中均无异议，并有证人娄某的证言、检查笔录、辨认笔录、微信聊天记录、扣押清单、暂扣款票据、到案经过、基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张维华、陈秀群结伙开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秀群系自首，依法从轻处罚；被告人张维华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；二被告人均已退赃，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张维华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。 二、被告人陈秀群犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币15000元。 （二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人张维华、陈秀群退出的违法所得各人民币75000元（扣押于瑞安市公安局），均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  詹应国 人民陪审员  柳小平 人民陪审员  李海燕 二〇一八年九月十三日 (代)书 记员  陈 丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执2163号 申请执行人：陈庆伟，男，1984年10月7日出生,住广东省深圳市福田区。 被执行人：周海涛，男，1986年3月1日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。 原告陈庆伟诉被告周海涛买卖合同纠纷一案，（2017）粤0105民初1689号民事判决书已发生法律效力。权利人陈庆伟于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人周海涛履行义务，支付货款480650元、违约金20万元、保全费及利息等。本院于2018年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于广州市番禺区大石街敏昌街96号3栋7层721房的房屋产权份额，本院已诉保查封，因份额未明确，暂未处理。被执行人名下有位于湖北省深河居委会.马昌垸以南.1栋403房的房屋产权，已被本院另案查封。被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，已被本院另案查封车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执2163号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  黄继锋 审判员  张慧超 二〇一八年九月二十八日 书记员  李灶清
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更1948号罪犯马燕茹，女，1993年5月8日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省女子监狱服刑。本院于2012年8月22日以（2012）宁刑终字第100号刑事判决，认定其犯强迫卖淫罪、绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5千元。判决生效后，交付执行。2015年11月经本院裁定减刑七个月。青海省女子监狱于2018年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马燕茹在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马燕茹在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马燕茹在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马燕茹减去余刑（刑期至2018年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 李俐审判员 吕勇 二〇一八年九月二十九日书记员 牟燕
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初1367号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。 法定代表人：曲戈涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：王学伟，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：张景秋，男，系该行员工。 被告：尹芬建，男，汉族，1980年2月5日出生，住禹城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称邮政禹城支行）与被告尹芬建信用卡纠纷一案。原告邮政禹城支行于2018年4月18日向本院提起诉讼，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告邮政禹城支行委托诉讼代理人王学伟、张景秋到庭参加诉讼，被告尹芬建经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹芬建立即偿还原告信用卡透支本金人民币14983.21元、利息852.51元、费用5340.42元，共计21176.14元；2、诉讼费及其他费用由被告尹芬建承担。事实与理由：2011年11月17日，被告尹芬建向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，原告于2011年11月30日审核通过被告尹芬建申请，随即向被告尹芬建发放了信用卡，额度为15000元。被告领取信用卡后于2011年12月10日激活该信用卡并使用至今。开户后，被告尹芬建多次透支使用该信用卡至今，累计透支金额达21176.14元，其中透支本金14983.21元、透支利息852.51元、费用5340.42元。经原告多次催要，被告一直拒不偿还上述欠款，严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告尹芬建未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月17日，被告尹芬建向原告出具《信用卡申请表》，在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡；《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）领取合约》第三条第一项约定：未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款之日止，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七项约定：到期还款日前，未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告自认涉案借款计息时间为逾期后的六期，自第七期开始不再计收持卡人利息。 另查明，被告尹芬建在办理了上述信用卡后，累计欠原告透支款本金14983.21元、利息852.51元、费用（滞纳金、违约金等）5340.42元，共计21176.14元。 本院认为，被告尹芬建于2011年11月17日向原告申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效合同，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告现有证据能够证明其已按照双方合同的约定，履行了准许被告透支银行款项的合同义务，而被告尹芬建作为持卡人，亦应按照信用卡（个人卡）领用合约的约定及时偿还借款本金，以及因迟延履行还款义务所产生的违约金、利息及手续费用等；被告尹芬建累计欠原告透支款本金14983.21元、利息852.51元、费用（滞纳金、违约金等）5340.42元，共计21176.14元，其行为已经构成违约，原告现起诉要求其支付，符合双方合约规定和法律规定，本院应予支持。被告尹芬建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告尹芬建于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行透支款本金14983.21元、利息852.51元、费用（滞纳金、违约金等）5340.42元，共计21176.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费329元，公告费600元，计款929元，由被告尹芬建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  夏毅家 人民陪审员  刘洪年 二〇一八年九月四日 书 记 员  张 琦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1354号 申请执行人：朱能全，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：薛春林，董事长。 本院作出的(2017)皖0191民初5418号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥鲲鹏房地产开发有限责任公司未履行上述生效民事判决书确定的法律义务，申请执行人朱能全向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱能全名下银行存款人民币26154.02元【其中向申请执行人朱能全支付经济补偿金8500元、工资差额15200元、未休年休假工资报酬1954.02元，合计25654.02元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；支付本案执行费500元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一八年九月五日 书记员 胡浩睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李伟浩，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省五华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李伟浩小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月21日尚欠本金余额20541.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20541.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李伟浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20541.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.3元，由被告李伟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1903执670号申请执行人：巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行,住四川省巴中市恩阳区玉山镇鱼石街**。负责人：王博，该行行长。被执行人：杨松柏,男,1982年7月3日出生,,住四川省巴中市巴州区被执行人：钟跃琼,女,1980年8月8日出生,,住四川省巴中市巴州区被执行人：李中玉,女,1959年8月18日出生,,住四川省巴中市巴州区本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行与被执行人李中玉、杨松柏、钟跃琼金融借款合同纠纷一案中，因被执行人借款时提供的担保抵押财产不便处置，申请执行人向本院书面撤回对该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)川巴江南证字第1619号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 巩 敏二〇一八年九月十一日书记员 唐守东
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0821刑初119号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人李晓波，男，1981年5月12日生，汉族，宁洱县人，高中文化，美团外卖配送员，住宁洱县。2018年4月17日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被宁洱县公安局刑事拘留，因宁洱县人民检察院不批准逮捕，同年4月28日被宁洱县公安局采取取保候审，2018年9月7日被宁洱县人民检察院决定取保候审。宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人李晓波犯非法侵入住宅罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员郑晓芳出庭支持公诉，被告人李晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2018年4月16日凌晨3时许，被告人李晓波酒后到其前妻李某出租屋找李某，因李某不开门，李晓波强行踢开门进入客厅，用拳头殴打李某的头部，见李某的男朋友黎进昌从卧室出来离开房间，李晓波因生气用手揪住李某的头发，用拳头殴打李某的头面部，用脚踩李某脖子。李某挣脱跑到卧室内把门锁起来，李晓波用脚踢开卧室门，将李某按倒在床上殴打李某头面部。民警接到报案赶到现场，让李某先到医院治疗。后李晓波和安鹏锦骑着摩托车来到宁洱县人民医院，对在输液室输液的李某继续实施殴打。公诉机关认为，李晓波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。建议对李晓波判处一年至二年有期徒刑。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。经审理查明，2018年4月16日凌晨3时许，被告人李晓波酒后到其前妻李梅出租屋（宁洱县宁洱镇火毁区5幢1单元101室）找李某，因李某不开门，李晓波强行踢开门进入客厅，用拳头殴打李某的头部，见李某的男朋友黎进昌从卧室出来离开房间，李晓波因生气用手揪住李某的头发，用拳头殴打李某的头面部。李某的姨妈佟绍芳来到后去劝拉李晓波，李晓波不听劝阻，把李某打倒在地，用脚踩李某脖子。李某挣脱跑到卧室内把门锁起来，李晓波用脚踢开卧室门，把李某按倒在床上殴打李某头面部，在佟绍芳劝架过程中李某乘机跑到外面躲藏。宁洱县公安局民警接到报案赶到现场，让李某先到医院治疗，李梅在佟绍芳陪同下到宁洱县人民医院急诊科输液，后李晓波和安某骑摩托车来到医院，李晓波在输液室继续对李某实施殴打。2018年4月17日，李晓波被宁洱县公安局宁某派出所传唤到案。上述事实被告人李晓波在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、法医学人身检查记录、病情证明书、谅解书、提取痕迹、物证登记表、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、证人证言、被害人的陈述、被告人李晓波的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李晓波非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李晓波犯罪后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李晓波犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段金莲二〇一八年九月二十九日书记员  苏亚辉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3749号原告河北佳辉金属门窗有限公司，住所地：任丘市辛中驿镇刘家村村北，统一社会信用代码：911309820633843555。法定代表人：庞翠岩，该公司经理。委托诉讼代理人：曹娜娜，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师被告田彬，男，汉族，1973年10月10日出生，原告河北佳辉金属门窗有限公司诉被告田彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书朵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹娜娜到庭参加诉讼，被告田彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北佳辉金属门窗有限公司诉称2016年开始原告为被告供应防火门、配件等货物，2018年4月21日经原、被告对账，到2018年4月21日被告田彬共欠原告货款209085元，对账单约定传真件、扫描件同样有效，此条有纠纷提交任丘市人民法院管辖，该货款被告至今未给付。故请求人民法院依法判令被告给付原告货款209085元；本案诉讼费由被告承担。被告田彬未答辩。经审理查明，被告购买原告防火门、配件等货物，2018年4月21日，经对账，被告共欠原告货款209085元，被告田彬在对账单上签字确认，总欠款金额209085元，上述事实有原告陈述及原告提供对账单、微信聊天记录截图予以证实。本院认为，被告田彬向原告河北佳辉金属门窗有限公司购买防火门、配件等货物，并与原告对账，双方在对账单上签字盖章确认，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且具有法律约束力。被告田彬在收到货物后依法负有给付原告河北佳辉金属门窗有限公司货款的义务。原告主张被告欠其货款209085元，有原告陈述及原告提供的对账单、微信聊天记录截图为证，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田彬于本判决生效之日起十日内给付原告河北佳辉金属门窗有限公司货款209085元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告田彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李书朵二〇一八年九月二十七日书记员  袁伟苓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初9330号申请人：财新联合汽车租赁（北京）有限公司长沙分公司。法定代表人：江杨，分公司负责人。担保人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：湖南财新汽车租赁有限公司。法定代表人：戴喜保。本院在审理申请人财新联合汽车租赁（北京）有限公司长沙分公司与被申请人湖南财新汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人财新联合汽车租赁（北京）有限公司长沙分公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南财新汽车租赁有限公司银行存款共计710547.63元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南财新汽车租赁有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号为10144003900504899332）为上述保全申请提供担保。本院认为，申请人财新联合汽车租赁（北京）有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖南财新汽车租赁有限公司银行存款共计710547.63元，或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭方二〇一八年九月十八日书记员  易平附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7317号原告:贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，该公司区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，该公司员工。原告贾伟与被告重庆市润歌商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆市润歌商业有限公司的委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：（1）判令被告退还货款17.7元，并赔偿原告1000元。（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月4日在被告的大润发綦江店购得思丽奇烧烤味香脆薯片一筒，价款17.7元，该产品包装上标注生产日期：2017年2月2日，保质期：2018年8月1日。可见该食品已经过期。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，依法索赔，附被告出具的购货小票一份及食品、视频予以佐证。被告重庆市润歌商业有限公司辩称，对原告起诉的其在被告选购买的该食品及其价格无异议，但是原告是重复、连续购买同一食品，不属于正常的顾客，作为正常消费者，如果发现购买的食品存在质量等问题，就会立即到客户服务台区反映问题，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本公司按照正常程序可以按照消费者购买食品的金额的基础上进行5--10倍的赔偿，而不是原告起诉的赔偿金额不足1000元的，要按照1000元进行赔偿。综述，被告认为，原告不是本公司的正常消费者，其也不是綦江人，其于2018年8月2日至2018年8月11日期间连续从重庆主城区到重庆市綦江区来重复选购买存在问题的食品，因此原告请求赔偿1000元是不合理的，不应获得支持。故本公司可以退还原告购买的存在问题的食品货款，不同意惩罚性赔偿原告1000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日14时54分，原告在被告的大润发綦江店选购买了思丽奇烧烤味香脆薯片一筒（货号2265773），价款17.7元，该食品包装上标注：生产日期为2017年2月2日，保质期为2018年8月1日，食用方法为开袋即食。当天，被告的大润发綦江店向原告出具购货小票一份。之后，原告对此食品存在过期问题没有直接向被告及有关管理部门进行投诉。另原告在同一日在被告的大润发綦江店选购买了思丽奇香脆薯片一筒，价款17.7元，并向本院提起诉讼，要求被告退还货款并赔偿1000元。本院已受理（2018）渝0110民初7313号案件，并在该案件中支持原告的诉讼请求。本院认为，我国法律明确规定，禁止生产经营超过保质期的食品。销售者销售超过保质期食品的，依法应当承担赔偿责任。本案审理中，被告认可原告于2018年8月4日在被告的大润发綦江店选购买该涉案食品时，该食品已经超过质量保证期，因此该食品为失效的食品，系不符合食品安全标准的食品。被告辩称原告不是正常的消费者，其于10天内连续从重庆市主城区到重庆市綦江区来重复选购买存在质量问题的食品，其请求不合理，不应当获得支持。本院认为，即便原告系明知食品有质量问题而选购买，我国法律也并未明确予以禁止，并且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故本院对被告以原告明知购买的存在质量问题而仍然购买为由进行的抗辩不予支持。被告现在原告要求退还该涉案过期食品的货款，被告表示同意退还该涉案过期食品的货款，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。是否支持原告要求被告惩罚性赔偿1000元的问题。首先，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。其次，被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期食品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的食品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，是被告明知销售过期食品的行为，应当承担相应的赔偿责任。再次，目前的证据能够证明原告于2018年8月4日在同一营业日内多次选购买同一过期食品，而其已在本院的(2018)渝0110民初7313号案件中获得了惩罚性赔偿1000元。因此，本院依照重庆市高级人民法院相关规定，对原告请求被告惩罚性赔偿1000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆市润歌商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾伟退还货款17.7元；二、驳回原告贾伟的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担，此费已由原告贾伟垫付，被告重庆市润歌商业有限公司在履行上述义务时一并付给原告贾伟。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黎 伟二〇一八年九月二十八日书记员 曹仕林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初12296号 原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：尹明善，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱娅男，女，汉族，1994年5月1日出生，住四川省资中县，系该公司员工，一般授权代理人。 被告：龚小兵，男，汉族，1984年1月25日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告龚小兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告龚小兵下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告力帆融资租赁（上海）有限公司诉被告龚小兵融资租赁合同纠纷一案转为普通程序。 审判员  仇金玛 二〇一八年九月十日 书记员  余 瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19806号 申请执行人东莞市环境保护局,住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人蒋亚军，该局局长。 被执行人东莞市大岭山富鼎礼品盒加工店，，住所地：东莞市大岭山镇马蹄岗村旺坑路马园一巷**统一社会信用代码：9144190031510404XA。 法定代表人杨翠连。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市大岭山富鼎礼品盒加工店罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审1999号行政执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市大岭山富鼎礼品盒加工店应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚金40000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控。均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人东莞市大岭山富鼎礼品盒加工店限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林玉坤 代理审判员  肖 丹 代理审判员  赵福涛 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  卢锐江
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京01行赔初43号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>以上二原告之法定代表人（均为董事长）暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中国人民银行，住所地北京，住所地北京市西城区成方街**>法定代表人易纲，行长。委托代理人李玲玲，中国人民银行工作人员。委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司因诉被告中国人民银行行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：本案中，原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司针对中国人民银行提出的赔偿请求，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第3项、第4项、第5项、第6项所规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  龙非审判员  王坤审判员  李茜二〇一八年九月二十五日法官助理李晓林书记员夏银雪
台州市路桥区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙1004执4260号台州台新数控设备有限公司、台州台新汽车配件有限公司、管克勤、管红松：你们与管小平民间借贷纠纷一案，台州市路桥区人民法院作出的（2018）浙1004民初6622号判决书已发生法律效力。管小平向本院申请强制执行，本院于2018年09月07日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你们（你们单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的2363725元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费26037元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司户名：台州市路桥区人民法院执行款专户台州台新数控设备有限公司（缴款账号：62×××45）台州台新汽车配件有限公司（缴款账号：62×××52）管克勤（缴款账号：62×××60）管红松（缴款账号：62×××78）二〇一八年九月七日本院地址：路桥区腾达路邮编：318050执行员：联系电话：
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1021执238号 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人耿君彩，该公司总经理。 被执行人王洪，男。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人王洪借款合同纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂1021民初1457号民事判决书于2018年4月10日向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日依法立案执行，本立案后向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务：向申请人潘萍娆偿还借款本金39958.47元及逾期利息；负担案件受理费952元、公告费700元、本案执行费524元。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、国土、工商等资信状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的其他财产线索。因被执行人未在执行通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：借款本金39958.47元及逾期利息、案件受理费952元、公告费700元、本案执行费524元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执238号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初1457号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄 立 侯 审判员  李 东 程 审判员  梁 园 堂 二〇一八年九月二十八日 法 官助 理  陆 朝 新 书记员  潘 立 思
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11377号申请人:张家港市振丰铜业有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇常余路。法定代表人：黄晶妍，该公司总经理。被申请人：扬州中新扬子仪表电缆制造有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区经济开发区祥园路**。本院在审理申请人张家港市振丰铜业有限公司与被申请人扬州中新扬子仪表电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市振丰铜业有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人扬州中新扬子仪表电缆制造有限公司银行存款1850000元或查封其相应价值的财产，并由中紫金财产保险股份有限公司张家港支公司提供保证担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州中新扬子仪表电缆制造有限公司银行存款1850000元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员 吴 丹二〇一八年九月十三日书记员 朱晓瑜
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初9031号 原告：郭红。 被告：西安市长安区五星街道共同村村民委员会。 被告：西安市长安区五星街道共同村村民委员会第一村民小组。 原告郭红与被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会（以下简称共同村村委会）、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第一村民小组（以下简称共同村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红、被告共同村一组之诉讼代表人暴买社到庭参加诉讼，被告共同村村委会经依法传唤无故未出庭。本案现已审理终结。 原告郭红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告新型农村合作医疗款共计340元、给付原告2017年集体经济组织收益款315元、2018年集体经济组织收益款320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民。2016年、2017年，被告共同村一组承担了村民当年新型农村合作医疗个人应缴纳金额共计340元，但未给原告承担。2017年9月24日，被告共同村一组给村民人均分配因土地被占用的集体经济组织收益款315元；2018年6月21日，被告共同村一组给村民人均分配集体经济组织收益款320元，但均未给原告分配，遂提起诉讼。 被告共同村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。 被告共同村一组对原告所述事实无异议，但辩称，村组开会决定不给原告分配，是否应予分配由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告的户籍原登记于西安市长安区五星街道进步村。后，原告与被告村组村民刘建西登记结婚，婚后户籍迁转至被告村组。再后，原告与刘建西离婚，离婚后，户籍仍在被告村组，并在被告村组参加新型农村合作医疗。2016年，被告共同村一组用集体经济组织收益款为村民人均缴纳新型农村合作医疗费用150元，2017年，被告共同村一组用集体经济组织收益款为村民人均缴纳新型农村合作医疗费用190元，均未给原告缴纳，由原告自行缴纳。2017年9月，被告共同村一组向其在册人口人均分配土地收益款315元，未给原告分配；2018年6月，被告共同村一组向其在册人口人均分配集体经济组织收益款320元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其上述款项。庭审中，因被告共同村村委会未到庭，无法组织调解。 上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、合疗本等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因婚迁转至被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告共同村一组拒绝给原告分配集体经济组织收益款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配集体经济组织收益款于法有据，本院予以支持。经核实，2016年，被告共同村一组用集体经济组织收益款为村民人均缴纳新型农村合作医疗费用150元；2017年，被告共同村一组用集体经济组织收益款为村民人均缴纳新型农村合作医疗费用190元；2017年9月，被告共同村一组向其在册人口人均分配的集体经济组织收益款为315元；2018年6月，被告共同村一组向其在册人口人均分配的集体经济组织收益款为320元。被告共同村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告共同村一组应承担的义务负连带之责。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告郭红新型农村合作医疗费用共计340元； 二、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告郭红2017年集体经济组织收益分配款315元、2018年集体经济组织收益分配款320元，共计635元； 三、被告西安市长安区五星街道共同村村民委员会对上述款项负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款25元，由本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  韩艳梅 二〇一八年九月二十六日 书记员  沈 倩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初5656号 原告：蒲晓和，男，汉族，1977年1月6日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省锦辉建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街**。 法定代表人：张锦辉，该公司董事长。 原告蒲晓和与被告四川省锦辉建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告蒲晓和于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲晓和的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒲晓和撤诉。 （此页无正文） 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  严 茂
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1521号之一申请执行人：蒋懿，女，1995年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：周晓康，男，1980年8月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高升，女，1980年1月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：朱志兵，男，1969年7月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市怡嘉天下**。被执行人：孙建州，男，1986年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市龙舟农机服务专业合作社，住所地在江苏省高邮市。本院在执行蒋懿与周晓康、高升、朱志兵、孙建州、高邮市龙舟农机服务专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋懿同意与被执行人周晓康、高升、朱志兵、孙建州、高邮市龙舟农机服务专业合作社协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人蒋懿于2018年9月26日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初2880号民事调解书的执行程序。申请执行人蒋懿在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘明睿法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执19895号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市恒通水电安装工程有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市恒通水电安装工程有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初3781号原告：平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路**。组织机构代码证代码:73386697-9。法定代表人：牛君彬，董事长。委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓娟，女，1987年12月9日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被告：张晓辉，女，1989年2月28日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告平顶山银行股份有限公司诉被告张晓辉信用卡纠纷一案，本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司的委托诉讼代理人申英英、张晓娟到庭参加了诉讼，被告张晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还(公务卡）欠款本金及利息、费用等共计人民币55066.9元(暂计算至2018年3月20日，顺延至实际清偿日）；2、本案实现债权费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告申请办理平顶山银行公务卡并填写《平顶山银行公务卡申请表》，同时声明充分了解该公务卡产品的相关信息，愿意遵守《平顶山银行公务卡领用合约》、《平顶山银行公务卡章程》以及收费标准等各项规则。原告向被告签发金额为2万元的公务卡。被告多次利用该公务卡进行消费，截止2018年3月20日，被告共计欠款55066.9元。经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告申请公务卡并持卡消费的事实说明原告被告之间成立有效银行卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约定向申请人发放了公务卡，被告应当按照约定全面履行自己的义务为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张晓辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月10日，被告张晓辉向原告递交了《平顶山银行公务卡申请表》，申请账户信用额度为2万元人民币。申请人声明签署栏写明：“2.本人已仔细阅读了《平顶山银行公务卡领用合约》和《平顶山银行公务卡章程》，对本合约和章程中的条款和含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。3.本人已充分了解相关公务卡的各项权利和服务规则，并愿意遵守相关规则。”，并由张晓辉抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样，申请人签名处有“张晓辉”签字字样。《平顶山银行公务卡章程》第四章关于账户交易管理写明，持卡人偿还账单所列明的款项，还款顺序为上期欠款金额、本期利息、本期费用（超限费、滞纳金等）、本期透支取现款、本期透支消费款等。第五章关于计息办法和业务处理写明，公务卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长55天的免息还款期；持卡人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，持卡人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的而部分按5%向发卡机构支付超限费；持卡人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息。第七章关于持卡人义务声明，持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还消费透支款、预借现金款、利息、年费、超限费等费用及滞纳金等;不得以与商户纠纷或与其他第三方的纠纷等为由拒绝支付所欠发卡机构款项；如遇公务卡的单据有误或内容不全，但经确认交易确实存在且金额无误，持卡人不得拒绝支付该交易款项。《平顶山银行公务卡领用合约》第三条约定，（1）被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日(含)前偿还最低还款的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其平顶山银行公务卡的使用(电子现金交易除外）。（3）被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日(即原告对该笔交易金额的记账日)未偿还超额部分。应对超额部分按最高5%支付超限费(具体以我行公告为准)。因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。（4）原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收(含透支扣收，下同)，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2015年11月14日，原告批准了被告的办卡申请，将卡号为62×××26的公务卡交付其使用。被告在使用涉案公务卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还公务卡欠款。截至2018年3月20日，被告尚欠原告公务卡欠款本金及利息、费用等共计55066.9元。本院确认的上述事实，有原告提供的《平顶山银行公务卡申请表》、《平顶山银行公务卡领用合约》、《平顶山银行公务卡章程》、银行流水凭证及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告填写了《平顶山银行公务卡申请表》，并表示知晓公务卡章程、领用合约、收费标准，原告审核后发放了公务卡，双方基于真实意思表示形成公务卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在使用公务卡后，应当根据双方约定归还欠款并支付利息及相关费用。现被告逾期还款行为已构成违约，且经过原告催收，被告至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。对于被告所持信用卡的欠款数额，原告提交了电脑系统出具的交易明细予以证实，且被告未到庭提出异议。故原告主张被告归还截至2018年3月20日的公务卡欠款本金及利息、费用等共计55066.9元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于2018年3月20日之后的利息和违约金，本院确认按《平顶山银行公务卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓辉于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司截至2018年3月20日的公务卡欠款本金及利息、费用等共计55066.9元，并按《平顶山银行公务卡领用合约》的约定支付自2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费480元，由被告张晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  刘洋昊二〇一八年九月二十七日书 记 员  高 虹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8615号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行，住所地：福建省南安市省新镇省东村，统一社会信用代码：91350583597868477L。 负责人：王志阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：廖志昆，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：叶小妹，该支行客户经理。 被告：阮明志，男，1987年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：徐秀花，女，1985年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行与被告阮明志、徐秀花信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司省新支行撤回起诉处理。 审判员  曾海根 二〇一八年九月二十日 法官助理沈筑银 书记员侯芬芬 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -3-
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初4652号原告：何泽永，男，1976年8月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：黄树洪，男，1978年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告何泽永与被告黄树洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告何泽永到庭参加了诉讼。被告黄树洪因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告黄树洪未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何泽永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款35000元并支付利息，该利息以35000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做工程急需资金周转，原告遂提供了50000元借款，被告于2016年12月16日出具了借条一张。借款到期后原告多次催收，被告仅归还了15000元。被告黄树洪未作答辩。经审理查明，2015年3月，被告为购买砌墙所用的设备、材料而向原告借款，原告向被告提供了12万元的现金借款，此后被告偿还了7万元，于2016年12月16日向原告出具了借条一份，载明：今借到何泽永人民币50000元正，还款时间在2017年春节前归还完。至今被告仅归还了15000元。上述事实，有借条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按约定履行义务，被告应当按照约定向原告归还剩余借款35000元。关于原告主张的利息，即以35000元为基数，从起诉之日2018年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄树洪于本判决生效之日起五日内向原告何泽永归还借款本金35000万元并支付利息，该利息以35000元为基数，从2018年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄树洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  谢远明人民陪审员  姚西明二〇一八年九月十一日书 记 员  杨雪娇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10671号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高跃鹏，男，1989年4月8日出生，汉族，住河北省沙河市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高跃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高跃鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高跃鹏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止);2.判令被告高跃鹏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月11日，被告高跃鹏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高跃鹏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高跃鹏实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告高跃鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高跃鹏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高跃鹏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高跃鹏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高跃鹏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月25日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高跃鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高跃鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月25日起计算至还款之日止）；二、被告高跃鹏承担本案律师费人民币155元。被告高跃鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高跃鹏负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0230民初2818号原告：刘磊，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：文亚均，男，1978年2月10日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市南明区。原告刘磊与被告文亚均民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，原告刘磊于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘磊申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘磊撤回起诉。案件受理费1252.50元，减半收取626.25元，由刘磊负担。审 判 长  刘 静人民陪审员  杨龙海人民陪审员  陈 斌二〇一八年九月五日法官助理占建平书记员陶袁瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16898号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**万达广场****自编3FA一社会信用代码×××3Ｘ3。法定代表人：杨家辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《怕了你》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计258.35元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《怕了你》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书以及（2017）湘永宁证字第2029号公证书、光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《怕了你》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《怕了你》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2012年7月22日，首次公映时间：2013年7月5日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《怕了你》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省宁远县公证处进行保全，2017年11月28日到位于广东省佛山市南海区桂澜北路28号万达广场3号门三楼的“唱响KTV”（南海万达店）消费，在3楼A01号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《怕了你》一致。8、被告的情况：被告于2015年8月26日成立，注册资本50万元，经营范围是餐饮服务、卡拉OK等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的六十二起诉讼，均是指向2017年11月28日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品《怕了你》的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以《怕了你》及其作品登记证书号调取了包含《怕了你》的光盘，《怕了你》的表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是《怕了你》的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了《怕了你》的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《怕了你》音乐电视所享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《怕了你》；二、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月十八日书记员  陈素婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初11099号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：贺全，男，1973年12月6日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金5722.91元及利息、复利、罚息[暂计至2018年3月16日，利息（含罚息）38353.42元、复利16119.97元；后续罚息、复利按合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额310000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年11月13日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年3月16日，尚欠借款本金5722.91元、利息（含罚息）38353.42元、复利16119.97元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金5722.91元及利息、罚息、复利[截至2018年3月16日，利息（含罚息）38353.42元、复利16119.97元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告贺全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317.4元（原告已预交），由被告贺全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十二日书 记 员  陈金连
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0112执1129号 申请执行人：杨民，男，1974年11月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：李冰庆，男，汉族，1963年10月6日出生，汉族，住山东省夏津县城区。 被执行人：马淑君，女，1962年6月18日出生，汉族，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人杨民与被执行人李冰庆、马淑君合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0112执1129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦笃毅 审判员  吴 刚 审判员  高立学 二〇一八年九月七日 书记员  靳素梅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初8208号 原告：苏鸿玲，女，汉族，1987年10月17日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。 被告：赵光平，男，汉族，1963年11月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告苏鸿玲与被告赵光平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏鸿玲的委托诉讼代理人黄铭沂到庭参加诉讼，被告赵光平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏鸿玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币12000元，并支付自2016年9月27日起至实际还款之日止按月利率2%支付逾期付款利息（暂计至起诉之日起共计5040元；2、被告支付原告律师费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，向原告借款人民币12000元，并于2016年9月27日出具《借据》给原告收执，约定月利率2.5%。借款期限为2个月，被告如逾期还款，应当承担出借人实现上述债权支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等其他费用）。原告依约向被告支付借款12000元，被告在借款到期后未按期全额返还本息，故起诉至法院。 被告赵光平未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1.原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.被告于2016年9月27日出具的借据、转帐凭证各一份，借款金额为12000元，借款月利率为2.5%，借款期限为2个月，每月26日还款，每月还款金额为6000元，但至今被告分文未付。借据约定为实现上述债权而支出的所有费用（包括由被告承担，被告没有按时还款，可向晋江市人民法院起诉，转帐凭证可证明原告已向被告转帐借款本金12000元的事实，借据、转帐凭证用于证明被告向原告借款人民币12000元，并约定月利率2.5%的事实；4、福建侨声律师事务所委托代理合同一份，以证明原告支付2000元律师费的事实。 本院认为，被告赵光平未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： 2016年9月27日，被告赵光平向原告借款12000元，并约定月利率2.5%，借款期限为2个月，每月26日还款，每月还款金额6000元。 本院认为，原告苏鸿玲与被告赵光平之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规强制性规定的约定，应确认为合法有效。双方签订的借款合同约定了借款期限，应按照约定的借款期限还款，现经原告起诉催讨后被告仍拒不支付，被告的行为已构成违约，理应承担相应的民事责任，即被告除偿还借款本金12000元外，还应赔偿原告相应的利息损失。双方约定的借款期限内月利率2.5%，现原告主张按照月利率2%计付借款期限内利息及逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。借款合同内约定原告实现债权所花费的律师费用被告应予以承担，是双方当事人的意思自治，不违反法律规定，予以支持。被告赵光平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵光平应于本判决生效之日起十日内偿还给原告苏鸿玲借款本金12000元及自2016年9月27日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息损失、律师费用2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告赵光平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  禤汉夏 二〇一八年九月七日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 —6—
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑终170号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李振军，男，1983年2月16日出生,广西玉林市玉州区人，汉族，初中文化，农民，住广西玉林市玉州区。因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年四个月，2017年9月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人李振军犯盗窃罪一案。分别于二○一八年七月五日和十一日作出（2018）桂0803刑初157号刑事判决、刑事裁定。原审被告人李振军不服，提出上诉。本院于2018年8月1日立案，依法组成合议庭，经审阅全案材料，审查上诉状，讯问上诉人李振军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定，2018年1月11日中午12时许，被告人李振军窜至贵港市港南区“LINEDITIONLIMIT”服装店内，盗走林某书价值1700元苹果牌6SPlus手机。手机已追缴并发还给了失主林某书。 上述事实，有到案经过，林某书陈述、黄站证言，现场勘查、检查、搜查笔录，现场照片、指认照片，扣押、发还清单，视频轨迹分析报告，价格鉴定意见，李振军供述等证据证实。 原判认为，被告人李振军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。是累犯，依法应当从重处罚。到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第十四条的规定，以被告人李振军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 李振军上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同。有一审庭审查证及本院审查属实的证据证实，依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李振军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。是累犯，依法应当从重处罚。有坦白情节，依法可以从轻处罚。上诉人的意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐世瑶（签名） 审判员 陈仪（ 签名） 审判员 黄钰雄（签名） 二〇一八年九月六日 法官助理韦江转 书记员莫霆
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0402刑初190号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人沈某某，外号“瞎子”，男，1985年12月X日出生，汉族，中专文化，个体，户籍地为江西省九江市濂溪区，住九江市濂溪区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月31日被九江市柴桑区公安局刑事拘留，同年6月12日经九江市柴桑区人民检察院批准，同日由该局执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】178号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员严爱华、王文出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2018年2月7日17时42分许，吸毒人员熊某1电话联系被告人沈某某欲购买冰毒，并通过微信转账100元给沈某某，后被告人沈某某在其位于濂溪区陶洼小区的家中将冰毒交给熊某1。当日17时50分许，吸毒人员熊某2电话联系熊某1帮其购买冰毒，并通过微信转账500元给熊某1。熊某1再次电话联系沈某某购买冰毒，并通过微信转账500元给沈某某。后在沈某某家楼下，沈某某将毒品冰毒一袋（约0.6克）交给熊某1。之后，熊某1将买来的冰毒交给熊某2，熊某2将冰毒分给张某一半。当晚，熊某1、张某等人吸食冰毒时分别被公安民警抓获。民警从熊某1口袋内查获疑似毒品0.33克、从张某轿车内查获疑似毒品0.37克。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 2018年5月15日12时许，被告人沈某某在九江市濂溪区陶洼小区附近一洗车行洗车时被公安民警抓获。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，检验报告，检查笔录、辨认笔录，电子数据、视听资料等证据佐证。公诉人认为,检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人沈某某的刑事责任。关于量刑：1.被告人沈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可对其从轻处罚；2.希望沈某某改过自新。 被告人沈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪伏法，今后再也不从事违法犯罪活动，诚实劳动，教育好自己的幼女。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有书证：到案经过、微信转账记录截屏、手机通话清单、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、常住人口信息等；证人熊某1、熊某2、张某的证言；被告人沈某某的供述；检验报告；检查笔录、辨认笔录；电子数据、视听资料等证据在卷予以证实。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人沈某某应他人所约贩卖毒品甲基苯丙胺，已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日至2019年5月30日止；罚金限自本判决生效后五日内缴纳至国库。】 二、扣押的毒品予以没收，由公安局机关予以销毁。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  张钟宁 人民陪审员  胡一夫 二〇一八年九月四日 法官助理  崔 芳 书 记 员  陈明霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初16008号 原告：周某，女，2013年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人：赵某，女，1972年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告母亲。 委托诉讼代理人：王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告：周灿敏，男，1974年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：张国庆，男，1973年10月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告周某诉被告周灿敏、张国庆房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周某在本案宣判前自愿申请撤回对被告周灿敏、张国庆的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许周某撤回对周灿敏、张国庆的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由周某负担。 审判员  任子飞 二〇一八年九月二十一日 书记员  董向勇