广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初12532号原告：韶关市武江区捷安驾驶培训教练场有限公司，住所地韶关市武江区西河镇春华食品工业加工基地，统一社会信用代码91440203303846302F。法定代表人：王建华。委托诉讼代理人：张晓亮，广东鼎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵杰，广东鼎义律师事务所实习律师。被告：深圳嘟嘟驾到科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河街**金三角大厦**，统一社会信用代码914403000775305449。法定代表人：杨后平。委托诉讼代理人：马景元，男，回族，1969年9月13日出生，身份证住址西宁市城**，系该公司员工。被告：杨后平，男，汉族，1986年5月10日出生，身份证住址四川省旺苍县，委托诉讼代理人：杨中硕，广东万诺律师事务所律师。原告韶关市武江区捷安驾驶培训教练场有限公司诉被告深圳嘟嘟驾到科技有限公司（以下简称嘟嘟公司）、被告杨后平服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓亮、曾韵杰，被告嘟嘟公司委托诉讼代理人马景元，被告杨后平委托诉讼代理人杨中硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法解除原告与被告嘟嘟公司之间所签订的《合作协议》；2．被告嘟嘟公司向原告支付驾驶员培训费用（包括学员实际支付的学费和被告的现金补贴）人民币326454元；3.被告嘟嘟公司向原告支付违约金人民币4575.80元（自2017年6月13日开始，暂计至2017年6月12日，之后利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清为止）；4.被告杨后平对被告嘟嘟公司应向原告承担的债务负连带清偿责任；5.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月30日，原、被告双方签订《合作协议》约定：1.被告嘟嘟公司授权原告在其开发的手机软件嘟嘟驾到APP上招机动车驾驶学员，由被告嘟嘟公司代收学员学费并依约将该学费及时足额支付给原告；2．被告嘟嘟公司向学员提供现金补贴，该补贴在学员通过嘟嘟驾到APP支付学费时直接抵扣相应金额学费，被告嘟嘟公司应在向原告支付该学费时补足上述抵扣的现金补贴金额，即被告嘟嘟公司向原告支付的学费总金额为：学员实际支付到被告的学费+被告补贴该学员的现金金额；3.被告嘟嘟公司未按约定及时足额地向原告支付相关费用的，应向原告支付滞纳金（以未付费用的1%按日计算）；4.原告在招生过程中向学员宣传使用嘟嘟驾到APP，并负责学员的安全、考试以及获得驾驶证等事宜。合同生效后，原告依约履行了对驾驶学员的培训、管理、考试及相关义务，被告嘟嘟公司却未依约及时足额的向原告支付相关费用。截至2017年6月13日，被告嘟嘟公司确认尚欠原告各项费用共计326454元，并承诺尽快支付给原告。后虽经原告多次催收，被告嘟嘟公司仍未将相关费用支付给原告。原告为维护自身的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告嘟嘟公司答辩如下：对原告诉讼请求的第一和第二项予以确认，对于第三项，被告嘟嘟公司认为违约金的起算日期不正确，起算日期应自法院生效判决之日起；且利息按人民银行同期贷款利率四倍是不正确的。另外，不同意原告要求被告被告承担本案诉讼费的诉请。被告杨后平答辩如下：诉讼请求第一和第二项予以确认，第三项与被告嘟嘟公司意见一致，请求法院驳回原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求。因为首先，被告杨后平不是服务合同法律关系的任何一方，让被告杨后平承担法律责任没有法律依据；其次，被告杨后平以个人银行账号与原告发生业务往来，是得到被告嘟嘟公司的充分授权，属于职务行为；再次，原告的经济损失是因为嘟嘟公司经营不善导致，与被告杨后平的行为无因果关系；最后，原告认为要求被告杨后平承担连带责任是因其滥用了法人地位，原告的这个意见无事实和法律依据。经审理查明，2016年9月30日，被告嘟嘟公司（甲方）与原告（乙方）签署了《合作协议》，约定甲方授权乙方为合作驾校，授权期限为一年。合同约定，在学员使用嘟嘟驾到平台报名成功并付款后，乙方向甲方平台申请支付学费经过学员同意后，甲方支付报名及培训费70%首付款给乙方，支付成功后，乙方才安排学员教学。每周一至周五为提款日。甲方承诺乙方，提现尾付款三个工作日内到账，若乙方提现超过以上约定时间，乙方仍未收到提现款项，则甲方须从约定日第二天起按日计算（未收尾款×1%）滞纳金支付给乙方。乙方办学、培训期间自行管理，自负盈亏，并承担相应的责任。在授权期内，乙方使用嘟嘟驾到平台招生，甲方将统一按照培训费的10%收取乙方的平台管理费用，但是在2016年内与甲方成功签订合同协议并入驻教练和成功招生的乙方，将享受甲方提供永久免收10%的平台服务费权利，小时班除外。2017年6月13日，被告嘟嘟公司（甲方）与原告（乙方）共同盖章确认了《对账结算确认书》，确认甲乙双方于2016年签订了一份《合作协议》，就该协议履行情况，经双方核对账目，现共同确认：截至2017年6月13日，乙方共有210名学员通过甲方“嘟嘟驾到”APP平台完成报名并缴纳学费至甲方处。现甲方已将大部分学员学费及补贴支付给乙方，尚有学员学员及补贴奖励共计326454元未支付，该金额为双方最终结算金额，双方均无异议。因甲方暂时资金紧张，现特对前述债务予以确认，并承诺尽快支付给乙方。原告当庭提交对账结算明细证明被告嘟嘟公司尚欠326454元未支付，二被告对此表示确认。2017年7月17日，原告出具《说明》，证明其于2016年9月30日授权周月娥使用其名下尾号为5327的账户负责收取被告嘟嘟公司的学员学费等费用，授权期限为1年。原告提交了周月娥的尾号5327银行账户的交易流水，显示系被告杨后平通过其尾号4348的银行账号向周月娥支付学员费用。被告嘟嘟公司提交了2016年5月1日出具的《委托书》，说明其委托被告杨后平负责向“嘟嘟驾到”学车平台的驾校和教练代付款。以上事实，有《合作协议》、《对账结算确认书》、周月娥尾号5327银行账户的交易流水、《说明》、《委托书》等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告与被告嘟嘟公司签署的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方当事人应当依约履行合同义务。原告已经依约履行合同义务，被告嘟嘟公司亦应履行相应付款义务；而被告嘟嘟公司未能依约按时付款，应当承担相应的法律责任。根据《合同法》规定，由于被告一方迟延履行主要债务，并且经催告在合理期限仍未履行，故原告可依此解除《合作协议》。故结合二被告在答辩中的自认，对于原告解除《合作协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。由于二被告确认被告嘟嘟公司欠付原告培训费用共计326454元，故对于原告要求被告嘟嘟公司支付上述费用的诉请，本院依法予以支持。关于被告嘟嘟公司欠付培训费用的违约金，由于《合作协议》约定滞纳金的支付标准为按日1%计算，故原告主张要求被告嘟嘟公司违约金自2017年6月13日起按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，被告嘟嘟公司为有限责任公司，原告主张其使用法定代表人杨后平的个人账户用来支付培训费用，故要求被告杨后平对于嘟嘟公司的债务承担连带清偿责任。原告的该项诉请无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告韶关市武江区捷安驾驶培训教练场有限公司与被告深圳嘟嘟驾到有限公司于2016年9月30日签署的《合作协议》；二、被告深圳嘟嘟驾到有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韶关市武江区捷安驾驶培训教练场有限公司支付培训费用326454元；三、被告深圳嘟嘟驾到有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韶关市武江区捷安驾驶培训教练场有限公司支付违约金（以326454元为基数，自2017年6月13日起按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；四、驳回原告韶关市武江区捷安驾驶培训教练场有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6265.44元，保全费2175.14元，由被告深圳嘟嘟驾到有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  董超伟人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一八年一月十一日书 记 员  王晓洁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。