wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：陈六顺，男，1971年5月2日出生，汉族，住所福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈六顺小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额37024.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金37024.03元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告陈六顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金37024.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.1元，由被告陈六顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保226号 申请人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地广西防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，防城港市区农村信用合作联社员工。 被申请人：郭应伟。 申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社于2018年9月21日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭应伟名下银行存款20200元。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭应伟银行存款人民币20200元，冻结存款期限自本院实际查封之日起计一年。 上述保全标的额为20200元，以20200元为限。 案件申请费222元，由申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李启宁 二〇一八年九月二十一日 书记员  梁 泓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执899号 申请执行人：防城港市海融投资管理有限公司，住所地防城港市港口区渔万路和德国际公寓**。 法定代表人：苏娟。 被执行人：宝鸡宁佳商贸有限责任公司，住所地，住所地陕西省宝鸡市金台宝平路西部物流**iv> 法定代表人：王建江。 防城港市海融投资管理有限公司申请执行宝鸡宁佳商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，防城港市中级人民法院(2015)防市民二终字第7号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人防城港市海融投资管理有限公司于2018年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为30798.73元。本院同日依法立案。 在执行过程中，经依法在网络查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券、理财产品、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，其已表示同意本院终结本案本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为30798.73元及利息。 本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  葛译超 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年九月二十九日 法官助理彭建军 书记员韦昀江
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。统一社会信用代码：91230123672119266B。法定代表人：李贵明，职务：行长。委托诉讼代理人：李维库，男，汉族，1976年4月7日出生，法律工作者，现住依兰县。被告：姜国富，男，汉族，1965年7月20日出生，职业不详，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告姜国富金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告姜国富经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜国富偿还原告欠款本金22,779.18元及利息12,615.10元(自2017年10月20日始年利率按17.55%计算到实际给付时止)，本息合计35,394.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月28日被告姜国富在原告处贷款50,000.00元，年利率13.5%，借款期限至2015年4月28日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息；双方签订了《小额贷款借款合同》，贷款到期后，经原告催要被告未能给付，现原告依法诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告姜国富经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有客观真实性，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年2月28日被告与原告签订了《小额贷款借款合同》。合同约定:被告姜国富在原告处贷款50,000.00元，年利率13.5%，借款期限自2014年2月28日至2015年4月28日，如不按期偿还借款本金则按借款利率加收30%的罚息；贷款到期后，被告姜国富偿还借款本金27,220.82元及部分利息。2016年12月22日原告向姜国富主张还款责任。至2017年10月19日被告姜国富欠款22,779.18元及利息12,615.10元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告姜国富签订了《小额贷款借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务及连带保证义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息并承担连带保证责任的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告姜国富经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜国富于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金22,779.18元及利息12,615.10元，本息合计：35,394.28元（利息计算至2017年10月19日）。自2017年10月20日始，以本金22,779.18元为基数，年利率按17.55%计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.86元、公告费560元由被告姜国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎继娟审 判 员  于艳涛人民陪审员  罗 滏二〇一八年九月二十七日书 记 员  杨宇光
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4744号原告：新密市金宇寄卖有限公司，住所地：新密市青屏大街东段北侧，统一社会信用代码：9141018366187926XW。法定代表人：高树森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高红彬，郑州新密市超化法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊国钦，郑州新密市超化法律服务所法律工作者。被告：申跃辉，男，1973年5月12日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告新密市金宇寄卖有限公司诉被告申跃辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月13日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新密市金宇寄卖有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为5148元、保全费3768元，共计8916元，由原告新密市金宇寄卖有限公司负担。审判员  于猛二〇一八年九月十三日法官助理李建浩书记员陈浩田
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2015号原告：惠成龙，男，1984年2月5日出生，汉族，住昌乐县，被告：王会玲，女，1971年8月1日出生，汉族，现住潍坊市，被告：刘玉成，男，1960年9月4日出生，汉族，住昌乐县，原告惠成龙与被告王会玲、刘玉成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠成龙，被告刘玉成到庭参加诉讼。被告王会玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠成龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款12000元；2、两被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告王会玲于2014年4月30日从原告处借款12000元，并出具借条。现原告因资金需要多次向被告催要上述借款，被告一直拖延。两被告系夫妻关系，应共同偿还。被告刘玉成辩称，钱是王会玲所借，未用于家庭生活。他与王会玲已离婚，约定该债务由王会玲个人偿还。被告王会玲未答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：原告提供被告王会玲出具的欠条一份，载明：“今借惠成龙现金壹万两千元整，￥12000.00元，王会玲，2014.4.30”。被告刘玉成质证认为，对该笔借款不知情。被告刘玉成提供离婚证、离婚协议书及被告王会玲书写的证据各一份，证明两被告已于2018年1月30日离婚，双方约定无共同债务，各自名下债务由各自偿还。原告惠成龙质证认为，借款时两被告系夫妻关系，虽然两被告后来离婚了，但该借款仍属于夫妻共同债务。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，被告王会玲向原告借款12000元，至今未偿还。另查明，原、被告的借款事实发生在被告王会玲与被告刘玉成夫妻关系存续期间。本院认为，被告王会玲向原告惠成龙借款并书写借条，双方意思真实、合法有效，予以确认。两被告在离婚协议中关于共同债务的约定不能对抗第三人，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘玉成应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会玲、刘玉成偿还原告惠成龙借款12000元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王会玲、刘玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  梁伟伟二〇一八年九月三十日书记员  张胜男
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）云南省文山市卧龙街道办事处攀枝花社区攀枝花下寨村民小组。 诉讼代表人沈瑞珍，女，1967年12月28日出生，壮族，住云南省文山市。 诉讼代表人高绍兰，女，1953年12月20日出生，壮族，住云南省文山市。 诉讼代表人李茂学，男，1953年6月17日出生，彝族，住云南省文山市。 诉讼代表人骆长华，男，1962年7月16日出生，汉族，住云南省文山市。 诉讼代表人何有堂，男，1940年10月5日出生，彝族，住云南省文山市。 委托诉讼代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘天勇，云南鼎祥律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）云南省文山市人民政府，住所地云南省文山市开化镇卧龙路军供大厦。 法定代表人龚卿，该市市长。 第三人中国人民解放军云南省文山市武装部，住所地云南省文山市开化北路州质监局对面。 负责人杨宪山，政治委员。 再审申请人云南省卧龙街道办事处攀枝花社区攀枝花下寨村民小组（以下简称“下寨村民小组”）因与云南省文山市人民政府（以下简称“文山市政府”）土地收储行政协议一案，不服云南省高级人民法院（2017）云行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 下寨村民小组向本院申请再审称，文山市政府征收其所有的土地用于商业开发，违反法律规定。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据再审申请人提出的请求和理由，并结合原审审理情况，本案审查的焦点是下寨村民小组提起本案诉讼是否具有事实根据。下寨村民小组本案中的诉讼请求为：请求法院判决认定文山市政府将属于其集体所有的土地当作中国人民解放军云南省文山市武装部（以下简称“文山武装部”）的土地进行征收的行政行为错误，并向其支付土地征收补偿费。根据原审法院查明的事实，2007年11月6日，云南省文山市国土资源局收购储备中心与文山武装部签订《土地收储协议》，收购文山武装部持有的文国用（2003）字第01510号《国有土地使用证》范围内的土地及地上构筑物。除国有土地收储行为外，本案中并无证据证明行政机关曾就涉案争议地块实施过集体土地征收行为。下寨村民小组提起本案诉讼缺乏基本事实根据。另，下寨村民小组如认为文山武装部持有的国有土地与其集体土地存在土地权属争议，其可依法通过其他途径予以解决。故原审法院裁定驳回下寨村民小组的起诉，并无不当，下寨村民小组的申请再审请求不能成立，本院不予支持。 综上，下寨村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回云南省文山市卧龙街道办事处攀枝花社区攀枝花下寨村民小组的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年九月十七日 法官助理曹巍 书记员朱小玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初11978号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码：×××。负责人：王默涵，职务：行长。委托诉讼代理人：刘兴，系辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：康健，系辽宁华建律师事务所律师。被申请人：屈文革，男，1968年12月9日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请人：梁士洁，女，1971年8月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人屈文革、梁士洁金融借款合同纠纷一案后，申请人向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款253922.39元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人屈文革、梁士洁名下银行存款253922.39元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁 二〇一八年九月五日书记员 宇文思宁
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初4366号原告：北京金达隆资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：彭航，执行董事。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被告：广州权天实业投资集团有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区珠江西路****>法定代表人：张强。原告北京金达隆资产管理有限公司（以下简称金达隆公司）与被告广州权天实业投资集团有限公司（以下简称权天公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。金达隆公司诉称，金达隆公司与权天公司于2018年3月签订《债权转让协议》，约定以总价款6500万元转让金达隆公司依法享有的借款人广州众信实业有限公司等11户债权资产。后双方于2018年4月3日签订《债权转让协议补充协议》，约定在补充协议签署后权天公司于2018年6月30日前向金达隆公司支付6230万元，分两次给付，第一次给付5730万元，第二次由金达隆公司在省级报纸上发布公告且相关债权转让期届满当日，权天公司支付剩余500万元。金达隆公司于2018年7月6日在经济日报上发布贷款催收联合公告后，权天公司一直未履行支付剩余500万元的合同义务，后双方经多次沟通无果后，金达隆公司诉至法院，要求：1.权天公司支付转让价款800万元；2.权天公司支付登报费用2万元；3.权天公司支付迟延履行金266667元；4.权天公司支付违约金64000元；5.权天公司支付合理开支1280000元；5.诉讼费用由权天公司承担。权天公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议称，双方签订的《债权转让协议》中对争议解决方式有明确约定，由甲方（金达隆公司）所在地法院管辖，合同中载明的甲方所在地位于北京市朝阳区，故应由北京市朝阳区人民法院管辖，北京市门头沟区人民法院没有管辖权。金达隆公司对此不予认可，认为金达隆公司注册地亦位于北京市门头沟区，故北京市门头沟区人民法院对本案有管辖权，不同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经查，金达隆公司与权天公司签订的《债权转让协议》中对争议解决方式有明确约定：“双方就本协议的解释和履行发生的任何争议，应通过友好协商解决。未能通过友好协商解决的争议，双方可向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。该合同中载明的甲方所在地位于北京市朝阳区。另查，金达隆公司注册地在北京市门头沟区，但未在北京市门头沟区实际经营，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，金达隆公司与权天公司签订的合同中的争议解决方式系双方真实意思表示，未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案中，双方在合同中均已明确约定管辖法院为甲方所在地法院，故本案应当由金达隆公司所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。金达隆公司未在门头沟区实际经营，其主要办事机构所在地亦位于北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  吕彤儒二〇一八年九月二十六日书记员  吕璐璠
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2524号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人唐水元，男，1974年11月25日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年6月18日被羁押，2018年6月19日被刑事拘留，2018年6月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年7月23日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年8月7日被本院继续取保候审。指定辩护人卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2468号起诉书指控被告人唐水元犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2018年8月17日决定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人唐水元及其指定辩护人卢肖艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人唐水元非法捕捞水产品的具体事实如下：1.2018年6月15日12时30分许，被告人唐水元去到佛山市顺德区杏坛镇古朗村永桂路起凤桥三丫涌,使用电鱼工具电鱼约十几分钟，捕获杂鱼约0.5市斤。2.2018年6月18日9时许，被告人唐水元再次去到杏坛镇古朗村永桂路起凤桥三丫涌,使用电鱼工具电鱼约一小时。当日11时许，公安民警当场抓获被告人唐水元，起获电鱼工具电池1台、变压器1台、网兜1个和捕捞的杂鱼2市斤。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人唐水元的供述及指认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、处理物品清单；农业部关于发布珠江、闽江及海南省内陆水域禁渔期制度的通告；广东省渔政总队顺德大队关于2018年6月属于珠江禁渔期的说明；广东省渔政总队顺德大队关于杏坛镇古朗三丫涌水域属于珠江禁渔期禁渔水域范围的说明；广东省渔政总队顺德大队关于电力捕鱼的特点及危害说明；广东省渔政总队顺德大队关于顺德区公安局杏坛派出所提供物品属于电鱼工具的说明；公告；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人唐水元无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人唐水元对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人唐水元系初犯、偶犯，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，确有悔罪表现；2.被告人唐水元的主观恶性不大；3.被告人唐水元的犯罪情节轻微，社会危害性非常小。综上，建议对被告人唐水元免予刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人唐水元犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐水元无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐水元犯非法捕捞水产品罪,罪名成立。被告人唐水元归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；指定辩护人提出的第3点辩护意见，经查，被告人唐水元在禁渔区、禁渔期内使用电力捕鱼，会造成过度捕捞生物资源，对渔业资源、渔业生态环境造成破坏，且容易造成严重人身伤害，故本院对该意见不予采纳；指定辩护人提出的量刑建议与被告人唐水元的罪责不相适应，本院不予采纳。对于扣押的电鱼工具依法应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐水元犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的电鱼工具电池1台、变压器1台、网兜1个予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁艳媚人民陪审员  尤惠璇人民陪审员  高莹莹二〇一八年九月二十八日书 记 员  谢 鹏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3130号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某某，女，1977年4月10日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯赌博罪于2018年6月5日被羁押，2018年6月6日被刑事拘留，2018年6月22日被逮捕，2018年7月12日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年9月17日被本院继续取保候审。辩护人卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]3110号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员王璘出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人卢书辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年4月开始，被告人李某某在其经营的佛山市顺德区均安镇南浦五一路中和巷16号超恩副食店内，接受他人投注非法“六合彩”。被告人李某某用投注单记录参赌人员投注的号码、金额等，并收取投注款，再与其上家（另案处理）交收，从中收取投注额的3%至10%作为提成。2018年6月5日晚，被告人李某某在上述店铺内，通过上述方式接受梁某、李某、张某、袁某等23名参赌人员投注非法“六合彩”，收取投注款共计人民币3180元。当晚，公安民警在上述店铺内抓获被告人李某某及梁某等参赌人员，现场起获投注款现金人民币3180元、投注单65张及作案所用的计算器、圆珠笔。针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人李某某的供述及指认笔录；证人王某的证言；证人李某、袁某、张某、梁某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；检查笔录、证据保全清单、处理清单；行政处罚决定书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。公诉机关据此认为，被告人李某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李某某系初犯，且自愿认罪，积极配合调查；2.被告人李某某是残疾人。综上，建议对被告人李某某适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯赌博罪，罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第2点辩护意见，与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳；辩护人提出建议适用缓刑的意见与被告人李某某的罪责相适应，本院予以采纳。对于扣押的赌资、作案工具依法应予以没收、上缴国库。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的赌资人民币3180元、计算器一台、圆珠笔一支予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年九月二十六日书记员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初3163号原告：张文艺，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：汤厚龙，男,1987年3月出生，住安徽省池州市贵池区。被告：赵新福，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告张文艺与被告赵新福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张文艺的委托诉讼代理人汤厚龙到庭参加诉讼，被告赵新福经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文艺向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还原告借款10万元及利息（自起诉之日起至清偿债务之日止，按银行同期贷款利率4倍计息）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2015年8月12日、8月25日、9月14日、9月28日，被告因资金周转所需，依次向原告借款2万元、3万元、3万元、2万元。原告多次催要未果，特提起诉讼。赵新福未到庭应诉。经审理查明：赵新福于2015年8月12日、8月25日、9月14日、9月28日，分别向张文艺借款2万元、3万元、3万元、2万元，每次均出具了借条。之后原告索要未果，以致成讼。上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件四份及当事人的庭审陈述在卷佐证,足以认定。本院认为：被告向原告借款10万元属实，有原告提供的上述证据予以证明，合法的借贷关系受法律保护，被告理应归还借款。虽然该借款既未约定借款期限也未约定借款利息，但借款额度较大，被告占用时间较长，已给原告造成了一定的经济损失。现原告要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清之日止的诉求，因原告未能提供证据证明双方对利率的约定，本院不予支持，但被告应当从原告主张权利之日（起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵新福于本判决生效之日起十日内归还原告张文艺借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2018年6月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵新福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  周建设人民陪审员  陈新建人民陪审员  孙彦成二〇一八年九月十三日书 记 员  金 姗附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7795号原告：颜廷方，男，1978年9月1日生，，汉族，居民，住山东省枣庄市委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：张继勇，男，1980年11月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐爱青，女，1979年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告颜廷方与被告张继勇、徐爱青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜廷方的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告张继勇、徐爱青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜廷方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金47000元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告张继勇分别于2017年12月31日、2018年4月25日两次向原告借款共计47500元，后被告未归还。被告张继勇、徐爱青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。被告张继勇分别于2017年12月31日、2018年4月25日两次向原告借款共计47500元，后被告未归还。本院认为，被告向原告借款，并出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同未约定利息，被告应自原告主张权利之日即起诉之日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。由于二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继勇、徐爱青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告颜廷方借款47500元及利息（以47500元为本金，自2018年8月29日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石海英二〇一八年九月十八日书记员  王 静
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执12692号申请执行人杜连宇，男，1965年10月7日出生，住玉田县。被执行人徐可令，女，1959年4月19日出生，住玉田县。被执行人尹伟，男，1961年3月22日出生，住玉田县。杜连宇申请徐可令等借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初184号民事判决书已经发生法律效力。杜连宇于2018-6-14向本院申请执行。要求执行尹伟、徐可令偿还杜连宇借款50000元及利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由尹伟、徐可令负担。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 樊广全代理审判员 桑泽涛代理审判员 高佳鹏 二〇一八年九月二十五日书 记 员 许 静
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1203民初297号 原告：莱芜市钢城区甘泉综合经营部，住所地：莱芜市钢城区力源**。 经营者：陈代民，男，汉族，住新疆喀什市克孜都维路**院附**楼****。 实际经营者：王伯勋，汉族，住莱芜，住莱芜市钢城区友谊大街**iv> 委托诉讼代理人：付玉斌，山东棋山律师事务所律师。 被告：刘金池，男，汉族，住沂源县，现在鲁宁监狱服刑。 委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师。 被告：梁宪忠，汉族，住荷泽市，住荷泽市单县v> 原告莱芜市钢城区甘泉综合经营部与被告刘金池、梁宪忠合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。经本院院长批准，本案延长审限三个月。原告莱芜市钢城区甘泉综合经营部委托诉讼代理人付玉斌，被告刘金池委托诉讼代理人刘春海、伊廷福，被告梁宪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱芜市钢城区甘泉综合经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告按协议向原告承担白酒87箱（双沟百年珍品白酒60箱、君坊酒15箱、圣坊酒2箱、帝坊酒2箱、济南军区特供酒4箱、军内特供酒4箱）的货款53424元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告刘金池在原告处担任业务员，主要从事联系客户、送酒、收酒钱等业务，原告的实际经营人为王伯勋，2013年春节后刘金池便未再回到原告处工作。2013年春节前夕，刘金池在原告处担任业务员期间，同梁宪忠先后三次把87箱白酒送到段伦学处，但一直未收回酒款。根据原告与被告之间聘用协议的约定，被告有清收货款的义务，因此对未收回的货款应当由两被告共同承担。为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所请。 刘金池辩称，原告的诉讼请求均不成立，请求依法驳回原告的起诉，理由：一、原告经营部和实际经营人王伯勋对被告提起诉讼要求赔付货款没有证据证实，其主体不适格；二、该经营部实际的投资人、经营者是陈代民，经营部与陈代民有权提起民事诉讼，无论胜诉、败诉，至少有权利，但王伯勋不是该经营部的投资人，也不是实际经营者，无权提起民事诉讼，且该诉状没有陈代民的追认相关证明；三、本案梁宪忠系经营部聘用的总经理，总经理与业务员刘金池一起推销酒水的行为是职务行为，二人在履行职务期间产生的债权债务由经营部享有和承担，原告向其二人主张权利无法律依据；四、经营部主张权利应当向债务人购买酒水的段伦学主张，刘金池与梁宪忠不是买受人，因此不承担该笔债务；五、本案已超过诉讼时效。 梁宪忠辩称，当时送酒水时我和刘金池是经营部的业务员，送了三次，第一次和第二次段伦学写了收据，第三次段伦学写了收条，下午5点左右拿回去交给经理王伯勋，我们业务员只管送货、收款，最后收条是王总拿着。过了好长时间，我们不在那工作以后，我们才知道这件事。当时如果王伯勋要这个钱会第一时间要，不会等这么长时间，欠条在王伯勋手里。三次送货数额我有异议，原告说是5万多，其实当时的货市价3万元左右。并且有一种酒后来市场反馈是假酒。我们作为业务员，不是买方，只是送货的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年刘金池与梁宪忠在莱芜市钢城区甘泉综合经营部处担任业务员，负责酒水销售业务。刘金池与莱芜市钢城区甘泉综合经营部处未签订聘用协议。2012年11月27日，王伯勋代表莱芜市钢城区甘泉综合经营部处与梁宪忠签订聘用协议，协议第三条奖罚第三款约定：发生死账收不回货款，从梁宪忠底薪和提成中扣除；如半年内收不回货款，暂从底薪和提成中扣除，在货款收回后返还。后王伯勋因为部分货款未收回，向西冶派出所报案。梁宪忠在2014年8月15日、2017年11月9日西冶派出所对其的询问笔录中陈述其在2013年春节前三个月同刘金池先后三次联系段伦学并送酒，但没有收回酒款。刘金池在2018年1月2日西冶派出所对其的询问笔录中也陈述其同梁宪忠给段伦学送酒，没有收回酒款，但段伦学给其打了收条，并交给了王伯勋。后刘金池与梁宪忠先后辞职，莱芜市钢城区甘泉综合经营部将刘金池与梁宪忠诉至本院，要求其承担卖出去的酒水货款。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释第五十九条的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。本案当事人以登记的字号作为原告，并列明了经营者与实际经营者，经营者也出具了实际经营者的证明，莱芜市钢城区甘泉综合经营部作为原告主体适格，刘金池辩称原告主体不适格理由不能成立。刘金池与梁宪忠送酒的事实发生在2013年春节前后，王伯勋在2014年得知权益受损害后向西冶派出所报案，2018年西冶派出所出还询问过刘金池，因此原告的诉权未超过诉讼时效。根据原告提交的聘用协议，发生死账收不回货款，是从梁宪忠底薪和提成中扣除，并没有梁宪忠直接承担付款责任的约定；刘金池未与原告签订协议，且在公安机关对其的询问笔录中，也未承认有收不回货款，自己承担付款责任的约定。因此原告认为其两人有收回货款的义务，就应当承担直接付款责任的诉请，没有事实和法律依据。另外，对所送酒水的价格，也只是原告单方陈述，刘金池与梁宪忠并不认可。综上，原告的诉讼请求，证据不足，依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回莱芜市钢城区甘泉综合经营部的诉讼请求。 案件受理费1135.6元，减半收取计568元，由莱芜市钢城区甘泉综合经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  张玉海 二〇一八年九月三日 法官助理张恒贵 书记员尚洁 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0201民初2736号 原告：吴忠付，男，1963年6月23日出生，汉族，无职业。 被告：王道玉，女，1972年5月24日出生，汉族。 原告吴忠付与被告王道玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠付到庭参加诉讼。被告王道玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴忠付向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款250000元，2、本案诉讼费用由被告承担，事实及理由：2014年11月22日被告以急用钱为由，向原告借款25万元，被告得款后向原告出具了一借条。因多次向被告索要都被被告推脱并现在电话不接，曾经起诉过一次，被告要求原告撤诉，至今未还，故原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告王道玉未到庭，在举证期限内亦未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2007年案外人曹代友因急需用钱向原告吴忠付借款250000元，借款后案外人曹代友去逝，2011年11月9日案外人曹代友之妻王道玉在原告催索后向原告吴忠付出具了借条一张，出具借条后因被告王道玉未偿还借款，2014年11月22日被告王道玉重新向原告吴忠付出具借条一张，该借条载明：“今借到吴忠付现金贰拾伍万元（2500000）整。此据借款人：王道玉2014.11.22”，被告王道玉在借条上签名并捺印，双方未约定还款时间，亦未书面约定利息，出具借条后被告王道玉未按约定向原告吴忠付偿还借款，原告经多次催要未果后，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告吴忠付借款给被告王道玉丈夫曹代友，在曹代友去逝后，其妻王道玉于2014年11月22日向原告吴忠付出具的借条的行为视为其对该债务的认可。被告王道玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据，视为其针对原告诉请放弃抗辩的权利，原告主张的借贷事实成立，原、被告的借贷关系明确，被告王道玉应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王道玉于本判决生效后十日内偿还原告吴忠付借款本金250000.00元。 如被告王道玉未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王道玉负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。 审判员 李 丹 二〇一八年九月十日 书记员 周黔爽
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执8199号之三 申请执行人:康连英，女，1978年8月16日出生,汉族，住广东省肇庆市**。 被执行人:谢东，男,1969年8月3日出生,汉族，住广东省高州市xx。 被执行人:梁瑜，女,1973年1月15日出生,汉族，住广东省中山市xx。 申请执行人康连英与被执行人谢东、梁瑜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1202民初1606号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢东、梁瑜应向申请执行人康连英清偿欠款2000000元及支付利息，并承担案件受理费及财产保全费合计32300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院依职权在全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行了调查。经查明后本案公开拍卖了被执行人梁瑜所有的位于中山市沙溪镇博爱一路1号中信左岸花园3幢2104房的房地产、位于中山市xx镇x路****小车位，拍卖得款合计1725629元。本案债权参与上述执行到位案款的分配，本院立案执行的以梁瑜作为被执行人的未执结案件3件，参与分配案件1件，共4件，本院作出了（2017）粤2071执8199号分配方案，据此分配方案，本案债权可受偿479759元。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执8199号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林旭东 执行员  林思静 执行员  冯要举 二〇一八年××月××日 书记员  孙 靖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9223号 原告：江苏瑞恩电气股份有限公司，住所地：海安县黄海大道西。 法定代表人：王良明，董事长。 被告：四川源电安装工程有限公司，住所地：成都市金牛区一环路西三段。 法定代表人：黄莉。 原告江苏瑞恩电气股份有限公司诉被告四川源电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告江苏瑞恩电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江苏瑞恩电气股份有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  施建华 二〇一八年九月三日 法官助理唐艳 书记员杨倩梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28128号 原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。 法定代表人：龚大兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：史继军，男，1977年12月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。 被告：薛丁，男，1984年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区化德县。 原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告史继军、薛丁融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，于2018年8月19日向被告送达了民事起诉状副本、传票等诉讼文书，并由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽、郭林到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告史继军支付原告租金（含未到期租金、服务费）45144元；2、被告史继军支付原告违约金（以45144元为基数、从2018年3月26日起按每日2‰计算至租金付清为止）；3、被告史继军支付律师费1000元；4、被告薛丁对被告史继军的债务承担连带责任。事实和理由：2016年12月20日，原告与被告史继军签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告史继军所有的汽车一辆并出租给其使用，被告史继军分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。原告与被告薛丁还签订了《保证合同》，约定被告薛丁为被告史继军的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告史继军至今仅支付了部分租金，经多次催收，未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费1000元。 二被告未作答辩。 为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《催收专用表》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》及发票、收款回单为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2016年12月20日，以原告为甲方、被告史继军为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌汽车一辆并出租给乙方，购买价格为57458元。同日，以原告为出租人、被告史继军为承租人签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌汽车一辆出租给承租人，租赁期间为2017年1月1日至2019年12月31日，租赁期间租赁物的所有权归出租人，租赁期间届满承租人可以留购该车；二、承租人从2017年1月起分36期（月）支付租金，每期租金为2012元，租金在每月25日支付，承租人在支付租金的同时每月还应支付服务费40元，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告薛丁还签订《保证合同》，约定被告薛丁为被告史继军的前述债务承担连带责任。同日，被告史继军向原告出具《租赁物验收单》，确认租赁物交接完毕。2016年12月28日，原告按约向被告史继军指定的账户支付了购车款。被告史继军至今支付了前14期租金及服务费，之后未再支付。 2018年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告史继军等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件1000元。2018年8月29日，原告向该所支付了律师代理费。 本院认为，原、被告于2016年12月20日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》、《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了支付价款、交付租赁物的义务，被告史继军应当按照合同约定的期限向原告支付租金、服务费，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告史继军支付全部租金及服务费，其金额为45144元[(2012元/月＋40元/月)×22月]。被告史继军逾期支付租金，应按约支付违约金，原告要求从2018年3月26日起以45144元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部租金及服务费并给予必要的准备时间，故已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，被告答辩期届满的次日起（2018年9月4日）以全部租金为基数计算违约金。双方合同中明确约定被告史继军违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告史继军应支付原告支出的律师费1000元。被告薛丁系连带责任保证人，应对被告史继军的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告史继军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史继军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（含未到期部分及服务费）45144元； 二、被告史继军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以2052元为基数、分别从2018年3月至2018年8月的每月26日起计算至2018年9月3日止，以45144元为基数、从2018年9月4日起计算至付清为止，均按每日2‰计算）； 三、被告史继军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元； 四、被告薛丁对被告史继军的前述一、二、三项债务承担连带责任； 五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告史继军、薛丁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑 伟 二〇一八年九月二十八日 法官助理  谢 茜  书记员  汪连佳
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2105号 原告：李晶梅，女，1962年4月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托代理人：赵严冰，辽宁金正律师事务所律师。 被告：韩某某1，男，1988年1月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托代理人：胡乃和，辽宁正太律师事务所律师。 被告：侯某某，女，1963年2月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托代理人：胡乃和，辽宁正太律师事务所律师。 原告李晶梅诉侯某某、韩某某1债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晶梅及委托代理人赵严冰，被告韩某某1及委托代理人胡乃和、被告侯某某及委托代理人胡乃和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我与韩某某通过朋友认识后，韩某某于2009年6月10日向我借款11.1万元，因未还款所以在2016年1月1日重新由韩某某给我出具借条，但一直没有还款，韩某某于2017年4月18日去世，我于2017年初到顺城区法院起诉韩某某妻子侯某某及儿子韩某某1要求他们偿还欠款，法院判决由韩某某1在继承韩某某遗产范围内偿还欠款，由侯某某承担连带责任，但韩某某1、侯某某不服判决后上诉抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院判决韩某某1在继承遗产范围内承担偿还责任，侯某某未承担连带责任，此时我得知了韩某某与侯某某在2013年1月23日在民政部门办理了离婚，在离婚时韩某某与侯某某协议约定将一处房产归韩某某1，一处房产归侯某某，但韩某某是2009年向我借的钱，即在夫妻关系存续期间发生的债务，而在韩某某离婚时将财产二处住房全部归妻子及儿子所有而逃避债务，理应认定离婚协议中的财产分割部分无效，所以请求法院依法撤销侯某某与韩某某离婚协议中的财产分割部分，并将离婚协议中的二处房产恢复至韩某某名下。 被告韩某某1辩称：父母在离婚时将一处住房归我是我购买所得，并不是赠与的，所以对原告的请求，依法无据，应驳回原告对我住房的请求。 被告侯某某辩称：我与韩某某在2013年1月23日在顺城区民政局办理的离婚，当时约定一处房子由儿子韩某某1以6万元价格购买将钱给了韩某某，另一处房子归我，这是平分的财产，所以对原告的请求无法律和事实依据的，应依法驳回原告的请求。 经审理查明：被告侯某某与韩某某原系夫妻关系，并育有一子，韩某某1生于1988年1月12日。2013年1月23日侯某某与韩某某因感情不和在顺城区婚姻登记处协议离婚，协议约定共同存款6万元归韩某某，韩某某所欠债务由自己偿还，与女方无关，侯某某所欠债务由自己偿还。顺城区住房归韩某某1所有，顺城区另一处住房归侯某某所有。2017年4月18日韩某某因病去世，原告李晶梅得知韩某某去世的信息后由朋友代其到侯某某处向侯某某要韩某某生前所欠原告借款未果。同年原告李晶梅来院告诉要求侯某某、韩某某1偿还韩某某生前所欠11.1万元及利息，顺城区法院判决韩某某1在继承韩某某遗产范围内偿还原告李晶梅11.1万元及利息，侯某某对欠款及利息承担连带责任。韩某某1、侯某某不服判决确定的给付金钱义务上诉于抚顺市中级人民法院，在上诉期间韩某某1书面声明对韩某某的遗产放弃继承，2018年4月抚顺市中级人民法院判决韩某某1在继承韩某某的遗产范围内偿还李晶梅借款11.1万元及利息，原告李晶梅2018年6月19日来院告诉请求撤销2013年1月23日侯某某与韩某某签订的离婚协议书中关于婚姻关系存续期间共同财产的分割协议，并将二处房产属于韩某某的部分恢复至韩某某名下，审理中二被告以一处房屋系韩某某1购买，一处系以货币补偿为由，不同意原告的请求。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的顺城区人民法院(2017)辽0411民初1574号民事判决书，被告提供的抚顺市中级人民法院(2017)辽04民终1420号民事判决书、离婚证、离婚协议书、声明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审理，具有证明效力。 本院认为：原、被告双方争议的焦点为，被告侯某某与韩某某生前签订的离婚协议书中关于夫妻共同财产的处分是否受合同法中债权人撤销权的约束，本案债权人撤销权的行使是否已过一年的除斥期间。被告侯某某和韩某某签订的离婚协议书关于夫妻共同财产的处分是否受合同法中债权人撤销权约束的问题。关于该问题，被告侯某某与韩某某就解除婚姻关系事宜达成的离婚协议书系处理人身和财产两方面问题，其中关于自愿离婚的内容属于夫妻人身关系的性质，而财产及债务处理则属于夫妻财产关系的性质。关于离婚的内容不在《合同法》调整之列，关于财产及债务处理属《婚姻法》夫妻离婚事宜的一项内容，但处理夫妻共同财产亦应遵循诚实信用原则，不能损害国家，集体或他人利益，否则亦受《合同法》调整和约束。被告侯某某与韩某某于2013年1月23日协议离婚，而韩某某向原告李晶梅借款二次合计11.1万元，均在被告侯某某离婚前，处分共同财产行为在后，坐落于顺城区九台街及坐落于顺城区新城一街房屋为侯某某，韩某某夫妻关系存续期间的共同财产，该事实已在双方签订离婚协议书中明确反映且无异议，约定坐落于顺城区九台街房屋归韩某某1所有，坐落于顺城区新城一街归侯某某所有，存款6万元归韩某某所有，各自所欠债务归各自偿还，对韩某某放弃住房的分割但夫妻共同存款全部归属了韩某某，且住房价值在当时的市场价属正常分割，未发现分割财产严重偏差的问题，属正常分割夫妻共同财产，对归属韩某某1的一处韩某某与侯某某共有的房屋，现二被告均提出系韩某某1出资6万元购买一节，因二被告主张系韩某某1个人出资6万元，但未能提供相应充分可靠的证据，原告亦未能提供否认韩某某1购买房屋一节的充分证据，但在当时韩某某1确已为成年人并已工作，也比较符合常理，且与当时市场价较为接近，因此应认定在韩某某与侯某某离婚协议中并未明显有韩某某减少财产分割的行为。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为，原告可以依法行使债权人撤销权，第七十五条规定，债权人撤销权的行使，自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案原告虽知道债务人韩某某离婚及财产分割问题至本案起诉未过一年，但债务人的行为发生之日起至今已超过5年，因此对原告已丧失了胜诉权，故依照《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，判决如下： 驳回原告李晶梅的诉讼请求。 案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  李润海 二〇一八年九月十三日 书记员  王 萌
天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）津0116民初24101号 原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里**，统一社会信用代码91120116749106659E(4-1)。 法定代表人：孔凡亮，总经理。 委托诉讼代理人：王文香，女，天津市鸿正大物业管理有限公司职工。 被告：董步荣，女，1947年9月23日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。 原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告董步荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文香到庭参加诉讼，被告董步荣经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市鸿正大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3153.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告居住的天津市滨海新区塘沽富贵嘉园小区业主委员会签订物业服务合同，依据合同内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判如所请。 原告为支持其主张，向本院提供下列证据： 证据一、营业执照副本一份，证明原告是合法的物业企业； 证据二、天津市住宅物业服务合同一份、物业合同备案证明一份，证明原告与被告所在小区业主大会签订了物业服务合同，对富贵嘉园小区提供物业服务，物业合同依法进行备案； 证据三、富贵嘉园业主委员会对物业评价证明一份，证明业主委员会认可原告提供了符合物业合同规定的物业服务； 证据四、天津市不动产登记薄查询证明一份，证明被告确系富贵嘉园XXX的业主以及建筑面积为86.63平方米； 证据五、服务记录一组，证明原告提供了符合物业服务合同内容的相关物业服务； 证据六、催缴通知照片一张，证明原告对被告进行过物业费催收。 被告董步荣未作答辩，未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系富贵嘉园物业服务企业。被告系富贵嘉园XXX号业主，房屋建筑面积为86.63平方米。原告与富贵嘉园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。物业服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.70元计算，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元标准由业主交纳。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务，被告自2014年11月1日至2016年12月31日拖欠物业服务费共计3153.33元。 本院认为，原告与被告所在小区天津市滨海新区塘沽富贵嘉园业主大会签订的物业管理服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。 综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董步荣于本判决生效之日起十日内给付原告天津市鸿正大物业管理有限公司2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3153.33元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长 赫连建敏 代理审判员 陈  静 人民陪审员 贾 有 余 二〇一八年九月十二日 书 记 员 杨  林 附：法律释明 1.《物业管理条例》第四十一条第一款 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1023执172号之一 申请执行人：汪春元，男，1951年1月23日出生，汉族，黟县人，退休职工，住安徽省黟县。 被执行人：邢小平，女，1973年9月16日出生，汉族，黟县人，原租住安徽省黟县。 本院在执行汪春元与邢小平民间借贷纠纷一案中，于2018年6月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人邢小平立即支付申请执行人汪春元借款41000元、案件受理费1385元；被执行人承担执行费536元。 在执行过程中，被执行人邢小平应履行部分，经过财产调查，除邢小平住房公积金9562.67元外，无其它财产可供执行，后通过微信联系到被执行人，通过协商，申请执行人汪春元与被执行人邢小平于2018年9月6日达成了长期履行协议：欠款41000元，扣除已归还的利息9300元（申请执行人同意以归还借款本金计算），扣除本案中用住房公积金还款9562.67元，还欠本金22137.33元，本案的诉讼费、公告费、执行费共计1921元由邢小平支付，合计24058.33元，适当支付部分借款利息，邢小平共需要支付金额25000元（其中执行费536元从该款中支付），该款于2018年9月支付3000元（先支付1000元，20号支付2000元），剩余的每月20日支付2000元，12个月内全案履行完毕，以上款项均通过法院帐户支付。邢小平已于当日支付1000元，扣除执行费536元，剩余464元已支付申请执行人汪春元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1023执172号案件的执行。 终结执行程序后，被执行人应当继续义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。被执行人如不按照协议履行，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄永玲 二〇一八年九月十一日 书记员  胡 萍 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初5322号原告：来晓峰，女，1981年3月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：崔钢锋，河南开达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小敬，河南开达律师事务所律师。被告：郭孟华，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省西平县。原告来晓峰与被告郭孟华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来晓峰的委托诉讼代理人崔钢锋，被告郭孟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。来晓峰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金156796元及利息（利息按年利率24%标准自2016年9月23日计算至借款实际付清之日止）并承担诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，被告向来俊峰借款156796元，期限6个月，自2016年3月22日至2016年9月22日，月息2分。如未按合同约定偿还，违约金按当期应还金额的每日千分之二计算。被告拒不偿还借款，2018年5月24日，来俊峰将债权转让给原告。郭孟华辩称，原告虚构事实，请求法院依法驳回诉讼请求。本院经审理查明事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于来俊峰向郭孟华出借本金金额的认定。被告认可其在《借款协议》尾部签名，故本院对《借款协议》的真实性和关联性予以采信，依据《借款协议》，被告向原告借款156796元，用于支付其购买的新郑市世纪花园5号楼10楼1004号房产的首付款及18个月月供、按揭手续费用、维修基金等交房费用，月息2分（即月利率2%），期限自2016年3月22日至2016年9月22日，约定借款的支付方式为：“甲方（来俊峰）将首付款等借款直接支付给开发商，乙方（郭孟华）与开发商签订商品房买卖合同即视为收到全部借款”。依据郭孟华与河南兴隆房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，郭孟华所购置房屋约定的首付金额为136238元，来俊峰称其直接以现金的方式将首付款支付给河南兴隆房地产开发有限公司，结合《商品房买卖合同》及首付款发票由来俊峰持有（债权转让后又转交给本案原告来晓峰）的事实，可以认定来俊峰已经支付了该部分借款本金；但维修基金、有线电视费用的《收据》虽然由来俊峰持有，但两份《收据》记载的时间均为2016年3月18日，早于《借款协议》的签订时间，且收款方式均为POS，与来俊峰陈述的现金支付不符，故不能证明该部分费用由来俊峰支付，即不能佐证来俊峰向被告支付过该部分款项。故虽然《借款协议》载明的借款金额为156796元，但因原告或来俊峰没有提供有效证据证明其实际足额支付，应当承担相应的法律后果，本院认定来俊峰实际向被告出借的本金为136238元，原告主张的超出部分，本院不予认定。被告郭孟华提交其于2016年3月18日向王晓明的两笔转账凭证，不能确认与本案借款具有关联性，本院不予采信，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。另，2018年5月24日，来俊峰与原告签订《债权转让协议》，来俊峰将其对郭孟华享有的本案借款本金、利息违约金等全部转让给来晓峰。本院认为，来俊峰向郭孟华出借136238元，约定月息2分（即月利率2%），期限自2016年3月22日至2016年9月22日，其二人之间的借贷关系合法有效，来俊峰向该债权转让给来晓峰，不违反法律规定和双方约定，转让行为有效，郭孟华应当按照《借款协议》的约定向来晓峰偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金136238元并自2016年9月23日至实际偿还之日按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭孟华于本判决生效之日起十日内偿还还原告来晓峰借款136238元并自2016年9月23日至实际偿还之日按年利率24%支付借款利息；二、驳回原告来晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元（已减半收取），原告来晓峰负担206元，被告郭孟华负担1512元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  乔婉婷二〇一八年九月二十六日书记员  荆晓芳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3107号申请执行人：韦锦秀，女，1963年7月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：陈黎钧，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初23521号民事判决，在执行申请执行人韦锦秀与被执行人陈黎钧房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年4月4日向被执行人陈黎钧发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并轮候查封了被执行人陈黎钧名下位于上海市浦航路XXX弄XXX号XXX、XXX室房产、上海市浦北路948弄紫竹园18号102室房产；查封了被执行人陈黎钧名下与他人共有的位于上海市闵行区银林路XXX号XXX室房产。除此之外，未查询到被执行人其他可供执行的财产信息。由于上述财产系轮候查封且涉案外人，故暂时无法处置。另，本院已将被执行人陈黎钧限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初23521号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一八年九月七日书记员  汤 岚附：相关法律条文
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初10697号原告：孙世地，男，1986年8月12日出生，住武威市。被告：狄海生，男，1982年8月22日出生，住武威市。原告孙世地诉被告狄海生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月26日立案受理。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许孙世地撤回起诉。案件受理费960元，减半收取480元，由孙世地负担。审判员  张学福二〇一八年九月十二日书记员  李梦婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初4571号 原告：夏静，女，汉族，1975年4月4日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李昭，女，汉族，1954年8月16日出生，住宿州市埇桥区。 原告夏静与被告李昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏静到庭参加诉讼，被告李昭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏静向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本息25600元（本金16000元，利息9600元），被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由:被告李昭曾以做生意缺钱为由向其借款本金5万元，后陆续偿还部分借款，尚欠16000元未偿还，被告李昭于2016年1月7日改的借条，同时商定月息2分，每三个月支付一次，借期一年。但被告至今未支付利息。故具状起诉，要求被告偿还本金，并按银行贷款利息4倍要求被告支付利息至执行完毕之日。 被告李昭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未举证质证。 经审理查明：被告李昭曾以做生意需要为由向原告夏静借款，后陆续偿还部分借款，经结算，被告李昭尚欠原告夏静借款16000元，并于2016年1月7日向原告夏静出具借条，载明“今借到夏静人民币壹万陆仟元整，借款人：李昭2016、元、72016年12月30日尽量付清”。该笔借款到期后，原告多次向被告李昭催要，至今没有偿还。 本院认为，原告夏静向被告李昭提供借款本金16000元，约定借期至2016年12月30日，被告李昭向原告夏静出具借条的行为属于民间借贷行为，有借条等证据作证，事实清楚，证据充分，该行为不违反法律的强制性规定，双方民间借贷关系合法有效，该借款期限已届满,李昭应当依约定履行还款义务。原告夏静要求被告李昭偿还借款本金16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告未提供证据证明双方约定了利息，故原告夏静请求被告支付利息的诉讼请求，本院酌定按本金16000元年利率6%计算自2016年12月30日至借款偿清之日。被告李昭未到庭不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下： 被告李昭于本判决生效之日起十日内偿还原告夏静借款本金人民币16000元及利息（按本金16000元年利率6%计算自2016年12月30日至借款偿清之日）。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应 当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告李昭承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费440元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一八年七月六日 书记员  张弦
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执956号申请执行人：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县，组织结构代码08866044-0。法定代表人：许景平，该合作社总经理。被执行人：翁林林，男，1987年7月8日生，汉族，职业不详，住睢宁县。睢宁县金家园农民资金互助合作社与翁林林民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初6898号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告翁林林于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金人民币3万元及利息（以3万元为基数，按月利率1.77%自2011年9月3日计算至实际履行之日止）。因被执行人翁林林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通申请人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 周柯柯二〇一八年九月十日书记员 陈 萌
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4241号申请人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍。委托代理人：杨静、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李咏倩，女，汉族，1988年10月24日出生，住云南楚雄彝族自治州武定县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李咏倩信用卡纠纷一案中，因申请人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2018)云0103执4241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  菅文龙二〇一八年九月二十七日书记员  张瑞琳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执异468号申请人：周世力，男，1968年8月28日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。原申请执行人：周志豪，男，1996年1月28日出生，汉族，住广东省广宁县。被执行人：蒋军，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省大英县。关于（2014）佛顺法容执字第980号申请执行人周志豪与被执行人蒋军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周世力以申请执行人周志豪已死亡为由，于2018年8月13日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了户口簿、申请人婚育证明、周志豪死亡证明、潘三女死亡证明、周志豪未婚证明、潘三女户口注销证明、（2013）佛顺法容民初字第929号民事判决书、佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1144号民事判决书等证据材料。本院经审查查明，关于原告周志豪与被告蒋军机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）佛顺法容民初字第929号民事判决书以及佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第1144号民事判决书已经发生法律效力。因蒋军未按期履行法律义务，周志豪向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2014）佛顺法容执字第980号。经本院采取强制执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院于2014年12月13日作出（2014）佛顺法容执字第980号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，周志豪于2016年4月25日死亡，其生前未婚未育，申请人周世力是周志豪的父亲，周志豪的母亲潘三女于2016年4月25日死亡。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因周志豪作为（2014）佛顺法容执字第980号案件的申请执行人已死亡，而本案申请人周世力为周志豪的第一顺序继承人，有权继承周志豪于（2013）佛顺法容民初字第929号民事判决书确定的权利。申请人依据上述规定，申请变更其为（2014）佛顺法容执字第980号案件申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：变更周世力为本院（2014）佛顺法容执字第980号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李洁锋人民陪审员  廖金满人民陪审员  廖小冰二〇一八年九月六日书 记 员  汪晓娜
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1102执异28号异议人（被执行人）：张小娟，女，汉族，1964年9月6日生，兰州市城关区室。申请人：中国建设银行股份有限公司定西分行。住所地：定西市安定区永定东路**。法定代表人：任国平，系该行行长。被执行人：赵菁，女，汉族，1970年1月29日生，定西市安定区室。异议人张小娟与申请人中国建设银行股份有限公司定西分行，被执行人赵菁申请执行异议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。异议人张小娟于2018年9月18日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人张小娟以其账户已解除冻结为由申请撤回执行异议，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许张小娟撤回异议申请。审判长  张军霞审判员  孙 武审判员  刘 鹏二〇一八年九月十八日书记员  魏连霞
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1622民初6703号原告：李建华，男，汉族，1955年11月8日生，住蒙城县。被告：安徽昊宇面粉有限公司，住所地蒙城县张圩村203省道。法定代表人：王跃忠，该公司董事长。李建华与安徽昊宇面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案后依法适用简易程序审理本案。李建华于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，李建华提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李建华负担。审判员 张 芳二〇一八年九月十七日书记员 付田田附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初29755号 申请人：蔡安平，男，汉族。 委托代理人刘天枢，系广东明楷律师事务所律师。 委托代理人尹贵芳，系广东明楷律师事务所律师助理。 被申请人：魏利，男，汉族。 被申请人：刘彩莲，女，汉族。 申请人蔡安平与被申请人魏利、刘彩莲民间借贷纠纷一案，申请人蔡安平于2018年9月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人魏利、刘彩莲价值人民币106343.83元的财产，申请人蔡安平已向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人魏利、刘彩莲价值人民币106343.83元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小可 二〇一八年九月二十一日 法官助理黄玉萍 书记员尹艳清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18358号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘鑫鑫，男，1989年3月4日出生，汉族，住所浙江省文成县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘鑫鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73065元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月25日尚欠本金余额58455.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58455.66元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鑫鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金58455.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1533.2元，由被告刘鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年九月七日书 记 员  谭美华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初7464号原告：张淑玲，女，1956年4月18日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。被告：贺平，男，1960年12月12日出生，汉族，无业，住北京市房山区。本院在审理原告张淑玲诉被告贺平财产损害赔偿纠纷一案中，原告张淑玲于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，张淑玲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予张淑玲撤回起诉。审 判 长  万 青人民陪审员  褚海营人民陪审员  尚振儒二〇一八年九月十一日书 记 员  徐子焱
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2726民初1856号 原告：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村，统一社会信用代码91520123680185175J。 法定代表人：莫杰文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周洪新，该公司员工。 被告：陆秀能，男，1971年9月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：王文平，女，1971年11月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告贵州通邦农业科技有限公司诉被告陆秀能、王文平买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告贵州通邦农业科技有限公司的委托诉讼代理人周洪新到庭参加诉讼，被告陆秀能、王文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州通邦农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付尚欠原告货款59141元，并从2017年10月1日起按月利率1%支付利息至货款付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月开始，被告陆秀能、王文平向原告购买饲料，至2017年12月，二被告共欠原告饲料款59141元未支付，原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。 被告陆秀能、王文平未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告贵州通邦农业科技有限公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交被告身份证复印件、结婚证复印件、欠条、客户对账单清单，用以证明被告陆秀能、王文平尚欠向原告货款59141元未支付元的事实。 原告提供的证据，客观、真实，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月至2017年12月，被告陆秀能、王文平向原告贵州通邦农业科技有限公司购买饲料，2018年7月14日经双方核对，被告陆秀能、王文平尚欠原告贵州通邦农业科技有限公司货款59141元，经原告多次追索未果，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，被告陆秀能、王文平向原告贵州通邦农业科技有限公司购买饲料确未按约定支付货款，事实清楚，证据充分，故，原告要求二被告支付尚欠货款的59141元的诉请，本院应予以支持；因双方未对逾期支付货款的利息进行约定，故原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院不予支持。被告陆秀能、王文平经传票传唤无正当理由拒不应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陆秀能、王文平在本判决生效后十日内支付尚欠原告贵州通邦农业科技有限公司货款59141元。 二、驳回原告贵州通邦农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为713元，由被告陆秀能、王文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 覃 静 二〇一八年九月十一日 书记员 王秋力
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10249号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：邵春，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告邵春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18086号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：李瑞斌，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省宜章县城关镇文明南路。 平安银行股份有限公司广州分行与李瑞斌借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初8490号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金100000元及利息、罚息、复利（截至2016年9月19日，利息49138.71元、复利1528.69元；自2016年9月20日起至清偿之日止，罚息以本金100000元为基数，按年利率15.12%上浮50%计付；对不能支付的利息，按年利率15.12%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利），律师费500元，负担受理费3110元、执行费2214元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18086号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7239号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，1983年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系该公司客服经理。原告贾伟与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告润歌商业公司的委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款3.9元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费用由被告承担。起诉事实与理由：原告于2018年8月2日在被告处购得徐福记浓99焦香鲜奶糖一份，该产品包装上标注生产日期：2016年7月21日；保质期：2年。可见该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，认可原告在被告处购买商品的事实，同意退还原告货款。但因原告于2018年7月31日至8月11日期间连续在被告处购买过期食品，系重复购买，被告认为原告的这种行为是恶意的，故不同意每案赔偿1000元，认可按照货款的3-10倍进行赔偿。经审理查明，2018年8月2日13时53分，原告贾伟在被告润歌商业公司经营的大润发綦江店购买了浓99焦香鲜奶糖一支，支付价款3.90元。前述食品包装上标注的生产日期为2016年7月21日，保质期2年。前述事实，有浓99焦香鲜奶糖包装、购物小票、购物录像光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告贾伟的浓99焦香鲜奶糖已过保质期，该食品属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其销售经营的食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告贾伟，依法应当承担相应法律责任。原告贾伟请求被告退还其实际支付的货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告贾伟多日在被告润歌商业公司多次购买过期食品，但其在同一营业日内购买的过期食品品种并不重复，并不因此影响原告贾伟对被告润歌商业公司的赔偿请求。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告贾伟货款3.90元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾伟1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告贾伟预交，被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后10日内支付原告贾伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈仁伟二〇一八年九月二十八日书记员  李 喆
荥阳市人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0182执2328号王建功：你与吴建欣不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2018）豫0182民初1516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴建欣于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、返还申请人不当得利145000元及利息；二、承担案件受理费1600元；三、承担案件执行费2099元。开户银行：郑州银行荥阳支行户名：荥阳市人民法院执行款专户账号：8880000********特此通知二〇一八年九月十二日
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2062号原告：李玉红，女，1976年10月24日出生，汉族，邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：李森林，男，住邯郸冀南新区。被告：王祥祯，男，1988年7月22日出生，汉族，邯郸冀南新区。被告：王金生，男，1964年1月13日出生，汉族，邯郸冀南新区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市肥乡经济开发区民生北街**。法定代表人：郑永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯向晖，女，该公司职工。本院在审理原告李玉红与被告王祥祯、王金生、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年9月13日立案。原告李玉红于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李玉红撤诉。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告李玉红负担。审判员  石永军二〇一八年九月十九日书记员  董春节
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0103执4036号昝某、西安交大开元科技股份有限公司：中国农业银行股份有限公司西安长安路支行：西安东新物业开发建设公司：昝某与西安交大开元科技股份有限公司、中国农业银行股份有限公司西安长安路支行、西安东新物业开发建设公司物权确认纠纷一案，本院（2018）陕0103民初2845号民事判决书已经发生法律效力。昝某申请强制执行，要求将西安东新物业开发建设公司名下位于西安市高新区碑林科技产业园1幢2601号房屋（西安市太乙路街道办事处火炬社区1号楼中单元6层东户1-2601）过户至昝某名下，本院已受理。在执行过程中，本院已出具协助执行通知书和执行裁定书，要求将西安东新物业开发建设公司名下位于西安市高新区碑林科技产业园1幢2601号房屋（西安市太乙路街道办事处火炬社区1号楼中单元6层东户1-2601）过户至昝夏露名下，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2018)陕0103执4036号案件执行完毕，于2018年9月29日结案。二〇一八年九月二十九日
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1259号之二申请人南京佳港物流有限公司,住南京市溧水区,机构代码：91320117686714154H。被执行人张生明,男,50岁,汉族，住南京市溧水区。被执行人南京恒业设备安装有限公司,住南京市溧水区,组织机构代码：77399153-9关于南京佳港物流有限公司申请执行张生明、南京恒业设备安装有限公司民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4409号民事调解书已生效。申请人2018年5月30日向本院申请执行，本院亦立案受理。在执行过程中，2018年6月15日本院查封被执行人张生明名下车辆，2018年6月20日轮候查封被执行人南京恒业设备安装有限公司名下不动产，2018年8月29日本院查封被执行人南京恒业设备安装有限公司的机器设备四台，同日双方达成和解协议，申请人同意本案将和解长期履行以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0117民初4409号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田飞虎二〇一八年九月十八日书记员  鲍 婕