wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1924号原告：胡赛飞，男，1992年1月23日生，汉族，住河北省元氏县。委托诉讼代理人：郭志德，河北决策律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区育才街西胜利路南御景城****楼**，统一社会信用代码：911311027984400129。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：张立波，河北晟舜律师事务所律师。原告胡赛飞与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡赛飞委托诉讼代理人郭志德、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（下称阳光保险）委托诉讼代理人张立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡赛飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失55301元，鉴定费1659元；2、判决被告承担本案诉讼费、保全费。其事实与理由：2017年12月24日14时00分，原告胡赛飞（驾驶证号：）驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型载客汽车，在河北省石家庄市元氏县发生交通事故，经元氏县公安局交通警察人队出具第201801091442577730254号道路交通事故认定书。原告胡赛飞于2017年9月在被告处投保了第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率险（第三者责任保险，机动车损火保险），保险期间自207年10月9日0时起至2018年10月8日24时止。事故发生后，原告胡赛飞随即通知被告，积极配合被告办理各项理赔手续。但就赔偿金额，双方无法达成一致。原告胡赛飞被迫于2018年4月10日委托河北众德正机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ×××**机动车车辆损失进行鉴定评估。河北众德正机动车鉴定评估有限公司于2018年5月3日出具ZDZ2018134号鉴定评估结论报告书，鉴定评估结论：“根据委托方的委托内容，我公司评估师最终确定冀Ａ×××**号的车辆损失金额为人民币伍万伍仟叁佰零壹元。”，但被告对此仍不认可，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的请求。被告阳光保险在答辩期内未向本院提交答辩状，庭审中辩称：原告驾驶车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间内，我公司需在查明原告无饮酒、无证、换驾等保险合同约定的免责事由外，对原告因本次事故造成的车辆直接损失进行赔付，间接损失不承担，因本案于2017年12月24日出险，原告未通知我公司定损，也未在事故处理期间通过元氏县交警大队委托定损，而是在事故发生4个月后单方委托鉴定，因时间过长被告无法确定原告车辆是否维修，其评估报告中损失清单内容是否为本次事故造成，故被告认为原告胡赛飞本人应出庭以查明案件事实。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。原告胡赛飞向本院提交下列证据：1、驾驶证，欲证明原告系合格驾驶员；2、行驶证，欲证明冀Ａ×××**小型普通客车系年检合格车辆；3、事故认定书，欲证明事故情况；4、机动车辆保险单，欲证明原告在被告处投保了第三者责任保险、机动车损失保险以及两者的不计免赔率险；5、鉴定报告书，欲证明事故车辆经河北众德正机动车鉴定评估有限公司评估确定损失金额为55301元；6、鉴定费发票，欲证明鉴定费为1659元。被告阳光保险对上述证据质证认为：对事故认定书、保单真实性认可；对原告驾驶证、行车本真实性认可；对于鉴定费发票我公司认为不属于保险赔偿范围内系原告单方委托，不予认可；对评估报告因为原告为单方委托，依据资产评估法第22条第2款评估事项涉及两个以上当事人的由全体当事人协商委托评估机构，对评估报告不认可，原告程序违法。被告阳光保险在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院查明事实如下：2017年9月9日，胡赛飞为其所有的冀Ａ×××**车辆（下称被保险车辆）向阳光保险投保机动车损失保险等商业险，保险期间自2017年10月9日0时至2018年10月8日24时，机动车损失保险的责任限额为78269.6元。2017年12月24日14时00分，原告胡赛飞驾驶冀Ａ×××**的小型载客汽车，在元氏县发生交通事故，经元氏县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：胡赛飞负此次事故的全部责任。事故发生后，原告胡赛飞自行委托河北众德正机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行损失评估，评估金额55301元。后原被告就赔偿事宜未达成一致意见，形成诉讼。庭审中，被告阳光保险对被保险车辆的损失申请重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司对被保险车辆的车损进行了重新评估。2018年8月13日，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告书》，评估结论为：冀Ａ×××**的车辆损失金额为39880元。对该证据本院通知原被告提交书面质证意见，逾期提交视为无异议。原、被告均逾期未提交书面质证意见。上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、保险单、涉案车辆行驶证、胡赛飞驾驶证、公估报告书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告胡赛飞作为被保险车辆的所有人与被告阳光保险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在交通事故发生后，阳光保险应按照合同的约定，全面履行自己的义务，故对胡赛飞要求阳光保险支付车辆损失赔付款的要求，本院予以支持；关于车损金额，河北众德正机动车鉴定评估有限公司评估报告系原告自行委托，剥夺了被告对鉴定机构的选择权，本院不予采信，对其鉴定费的主张也不予支持；河北天元保险公估有限公司出具的公估报告书系本院司法技术室委托，鉴定结论客观公正，原被告均无异议，本院予以采信，确认冀Ａ×××**的车辆损失金额为39880元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告胡赛飞车辆损失人民币三万九千八百八十元整（￥:39880.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由原告胡赛飞负担367元（已交纳），被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并将缴费收据复印件提交本院。逾期不交也不向河北省石家庄市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑景云人民陪审员  闫孟德人民陪审员  祁亚慧二〇一八年九月二十五日书 记 员  赵 娜书 记 员  张晓红
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2945号原告谈玉生，男，汉族，生于1976年6月5日，住潢川县。委托代理人施茹冰，河南竞远律师事务所律师。被告余飞，男，汉族，生于1979年7月6日，住潢川县。被告陈道兵，男，汉族，生于1974年1月23日，住信阳市羊山新区。原告谈玉生与被告余飞、陈道兵合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告陈道兵到庭参加诉讼，被告余飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月份，被告余飞找到原告，想与原告合伙承包潢川县踅孜镇境内的淮河治理清淤工程中的土方项目。被告称该工程由被告陈道兵发包，让原告准备50万给陈道兵，由余飞负责与被告陈道兵联系，保证接到该土方工程，余飞向原告保证，2017年农历新年前退回本金50万，并保证在本项目中最少不低于挣到30万元利润。随后，原告根据余飞提供的陈道兵的银行账户，于2017年12月22日向其战友的家属成慧娟借款30万，从成慧娟的账户里直接转款给陈道兵；2017年12月27日分四次通过银行转账的方式给被告陈道兵20万元，原告一共转款50万元转给被告。后被告陈道兵于2017年12月27日向余飞出具一张50万元的收条。（出具收条日期写为2017.12.26日，实际是12月27号转款20万后出具）。事后，原告了解到，被告陈道兵没有发包资质，没有发包权利，余飞也不可能取得该工程的承包权，原告多次找到被告要求返还，但都被被告搪塞拖延。无奈原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告返还原告500000元及利息；2、二被告对原告承担连带责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告余飞未予答辩。被告陈道兵辩称，原告所诉无异议。经审理查明是，2017年11月，原告谈玉生与被告余飞协商，共同出资合伙承包被告陈道兵发包的潢川县踅孜镇境内淮河治理清淤工程中的土方项目，投资款50万元由原告先行垫付，项目由余飞与陈道兵具体联系。之后，根据余飞提供的陈道兵的银行账号，谈玉生向陈道兵转款50万元，陈道兵于2017年12月26日向余飞出具收条，收条载明，今收到余飞转来淮河治理第四标段土方工程保证金伍拾万元，收条出具后，余飞将收条转交给谈玉生。因工程没有开工，陈道兵收到的保证金没有退还。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告谈玉生与被告余飞合伙承包被告陈道兵发包的土方工程，陈道兵收取保证金50万元，因工程没有开工，陈道兵收取的保证金应予以退还。承包的土方工程由余飞联系，投资款由余飞提供陈道兵的银行账号，谈玉生进行转账50万元，并且陈道兵向余飞出具的收条载明收到余飞保证金50万元，出具后，余飞将收条转交谈玉生，本院认为，涉案50万元，为谈玉生与余飞合伙投资款，谈玉生投资的50万元，包含余飞应当出资的份额，谈玉生代为余飞出资的份额，余飞应向谈玉生清偿，依照《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的有关规定，涉案50万元，谈玉生和余飞各承担25万元的份额，余飞应向谈玉生清偿25万元。因涉案款项为陈道兵收取，应由陈道兵向谈玉生全部退还，余飞应对应承担的份额25万元承担连带清偿责任。余飞清偿后，可向陈道兵追偿。原告请求的利息，按年利率6%计算，从2017年12月6日起至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈道兵于本判决生效之日起三日内退还原告谈玉生保证金50万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年12月6日起至款清之日止）；被告余飞对其中的25万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，诉讼保全费3020元，由被告陈道兵负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇一八年九月十三日书记员  刘 茵
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终2712号 上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司，所在地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**云星中央星城**楼。 法定代表人：谢水泉，总经理。 委托诉讼代理人：廖新玲，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王孝仪，系该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：朱志军，男，1972年8月11日生，汉族，江西省瑞金市人，，住瑞金市 被上诉人（原审原告）：范瑞清，女，1973年9月8日生，汉族，江西省瑞金市人，，住瑞金市 被上诉人共同委托诉讼代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师。 上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人朱志军、范瑞清保险合同纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2018）赣0781民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被保险人无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任。 朱志军、范瑞清答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 朱志军、范瑞清向一审法院起诉请求：请求被告保险公司支付保险金100000元，并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：朱雅晴系原告朱志军、范瑞清夫妇的女儿。2016年6月，被告保险公司业务员到朱雅晴打工的江西谷月丰餐饮企业管理有限公司瑞金店联系保险业务。2016年6月30日，该公司瑞金店负责人姜婷经手为朱雅晴等15名员工办理了团体人身保险格式合同，其中投保了一份（2008）团体意外伤害保险，保险单号为150Ｇ161040511，基本保障（意外身故保险金）及可选保障各1500000元，人均保险价值10万元，投保费用在工人工资中扣除，保险期限从2016年7月1日至2017年6月30日。其中在保险单中投保人一栏中注明：姜婷等人--个体工商户，投保人数：15人。同时载明朱雅晴既是投保人，又是被保险人。2016年7月23日，朱雅晴驾驶“王派”超标二轮电动车与一辆货车相撞后死亡。经当地公安交管部门认定：朱雅晴未取得机动车驾驶证，驾驶电动车未经公安交管部门登记，在本次事故中负次要责任。事故发生后，原告因向被告保险公司申请理赔被拒绝，遂提起诉讼，要求被告保险公司支付保险金。 一审法院认为，第一，原告女儿朱雅晴与被告保险公司之间保险合同关系依法成立，予以确认，原告基于死者的继承人身份关系，其理赔请求权亦依法成立。涉案的被保险人朱雅晴意外死亡事故发生在团体保险合同约定的保险期限内，符合合同约定理赔事由。第二，本案争议的焦点为死者朱雅晴未取得相关的机动车驾驶证、驾驶超标二轮电动车发生事故是否构成被告保险公司免赔情形。首先，分析涉案保险合同约定内容及相关的规定。合同在2.4责任免除条款中约定了“…（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；…”等内容。本案当事人朱雅晴在事发时确无机动车驾驶证，但国家法律至今没有明确规定朱雅晴所驾驶的电动二轮车为动机车范围，也未强制规定驾驶电动二轮车必须持有机动车驾驶证。因此被告仅以此为由拒赔的理由不充分。其次，分析本次团体保险合同形成过程。我国相关保险法律对于个人投保还是团体投保并没有进行区别性的规定。案涉合同仅由死者所在公司部门负责人代为办理，且为一份格式合同，在形成中并未让每一个投保人即受益职工明确知晓具体条款的特殊规定或限制，被告保险公司不能以已对具体经办人或代办人履行了告知义务而排除对合同中涉及利益的每一个投保人的告知义务，根据我国相关规定，被告公司对此应承担解释不利的后果，即相关的免责条款并不必然对合同涉及的每一名投保职员产生约束。其三，本案发生后，经当地公安交管部门认定，死者在事故中仅仅负次要责任，并未因其无证驾驶二轮车引发事故而承担全部责任，被告保险公司据此拒赔，有悖投保人初衷，不符合一般常理。综上，死亡事故在保险合同约定的期限内，原告主张的100000元在合同约定的保险金额范围内，故对原告的诉讼请求予以支持。被告保险公司的抗辩意见不予采纳。 一审法院据此判决：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司应于本判决生效后十日内向原告朱志军、范瑞清支付保险金100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司承担（限于判决生效后十日内支付给原告）。 二审期间，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。 本院认为，二审争议焦点为：上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司是否承担保险责任。 《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”案涉保险合同为上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司提供的格式合同，应依据上述法律规定审查合同的效力及适用范围。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司以被保险人朱雅晴无证驾驶为由，主张免责。然而，案涉保险事故系朱雅晴驾驶二轮电动车发生事故，交警部门对二轮电动车并不办理驾驶证，该“无证”情形应当解释为不属于保险合同约定的无证驾驶之情形，上诉人的上诉理由不能成立。 综上所述，原审判决认定事故清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司赣州中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  钟伟民 审 判 员  彭伟明 审 判 员  林欣茹 二〇一八年九月七日 书 记 员  郭 敏 代理书记员  管艳梅
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终2509号 上诉人（原审原告）：山西临猗雪云棉机有限公司。地址：临猗县。 法定代表人：王中军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田红恩，该公司保卫科长。 被上诉人（原审被告）：李向前，男，1969年3月10日生，汉族，住临猗县。 上诉人山西临猗雪云棉机有限公司因与被上诉人李向前劳动合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人山西临猗雪云棉机有限公司请求撤回对本案的起诉，被上诉人李向前同意。 本院认为，上诉人山西临猗雪云棉机有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初2903号民事判决； 二、准许上诉人山西临猗雪云棉机有限公司撤回起诉。 一审案件受理费10元，依法减半收取5元，由山西临猗雪云棉机有限公司负担；二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由山西临猗雪云棉机有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王拂晓 审判员  赵武平 审判员  兰晓红 二〇一八年九月二十七日 书记员  顾秋霞
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民特463号申请人：余启存，女，1978年2月2日出生，汉族，北京xx物业管理有限公司总经理，住北京市。委托诉讼代理人：尹红志，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宇，北京雷杰展达律师事务所律师。申请人余启存申请确定监护人一案，本院于2018年8月21日立案后进行了审理。现已审理终结。余启存称：余启存系李某某（LI******）（以下简称李某某）配偶。李某某受所患疾病影响，经诊断为器质性精神障碍，于2017年7月17日被宣告为限制民事行为能力人。李某某现处于监护人不明确状态，急需指定监护人，明确监护职责，维护其合法权益。余启存与李某某共同居住生活，对李某某情况较为熟悉，有时间和能力照顾李某某，且系法律规定的第一顺序监护人，故向法院申请确定余启存为李某某的监护人。经审理查明：李某某（LI******）,男，1950年2月26日出生，美国国籍，现住北京市建国门外大街**华侨村x门xx。李某某与余启存于2017年6月20日登记结婚；李某某2系李某某与韩某之子，于2015年2月26日出生。李某某之父亲李某、母亲袁明均已去世，二人共育五子女：长子李某某、长女李某某3、次女李某某4、三女李某某5，四女李某某6，李某某5现已去世。2017年，李某某2作为申请人向本院申请认定李某某无民事行为、限制民事行为能力。北京市回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具司法鉴定意见书，确认李某某为器质性精神障碍，为限制民事行为能力。本院于2017年7月17日作出（2016）京0105民特xxx号民事判决书，宣告李某某为限制民事行为能力人。庭审中，余启存表示双方婚后共同生活居住，其一直照顾李某某的日常起居，更为了解李某某的生活习惯和精神状况，希望成为李某某监护人以便对其更好的照顾。李某某亦到庭表述由余启存担任其监护人。经询，李某某2法定代理人韩某不同意余启存作为李某某的监护人,理由如下：1、余启存明知李某某行为能力受限仍与其结婚，动机不纯；2、余启存有吸毒史，曾被拘留；3、余启存利用自己账户收取李某某房产租金的同时拖欠工作人员工资，有损李某某利益；4、余启存让李某某立下遗嘱，将30%遗产留给余启存控制的北京xx物业管理有限公司；5、余启存于2011年离婚，有一个11岁的儿子，存在将财产转移给己方儿子的风险；6、余启存将李某某藏匿，导致李某某2及家人无法见到李某某。另，韩某转交李某某6、李某某3自国外向本院邮寄的《关于朝阳法院确认李某某监护人的回复》，称不同意余启存作为李某某的监护人，只认可韩某担任李某某的监护人。上述材料未经所在国公证机关证明及我国使领馆认证。本院认为：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。确定监护人，应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中予以指定。本案中，李某某被宣告为限制民事行为能力人，现余启存与李某某共同居住，照顾其日常起居，愿意履行对李某某的监护职责。李某某亦认可余启存担任其监护人。结合现阶段李某某身体状况及家庭情况考虑，作为法定第一顺位配偶身份的余启存担任李某某监护人更为宜，故本院指定余启存为李某某的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定余启存为李某某（LI******）的监护人。本判决为终审判决。审判员 孙 琪二〇一八年九月三十日书记员 李剑奇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24117号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：林晶，女，汉族，1983年5月30日出生，住重庆市巴**。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告林晶信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告林晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、林晶立即支付截至2018年7月17日的透支本金29360.38元、透支利息3633.90元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金29360.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由林晶承担。事实和理由：林晶向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计32994.28元未给付。工行重庆市分行多次催款，林晶仍未清偿。被告林晶未答辩。经审理查明，2017年10月12日，林晶向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林晶在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向林晶发放了信用卡。林晶从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，林晶尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29360.38元、透支利息3633.90元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，林晶与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向林晶发放了信用卡，林晶使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。林晶应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告林晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林晶在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金29360.38元、透支利息3633.90元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金29360.38元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费342元，由被告林晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月二十五日法官助理尹桂芳书记员刘娅
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执415号 申请执行人隆回县友联混凝土有限公司，住所地隆回县工业园集中区。 法定代表人范桂杰，该公司董事长。 被执行人邹力君，男，1984年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人隆回县友联混凝土有限公司与被执行人邹力君不当得利纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）湘0524民初2558号民事判决书，并发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人隆回县友联混凝土有限公司于2018年4月24日向本院提出执行申请，本院于2018年4月24日立案执行。 2018年4月27日，本院向被执行人邹力君送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月24日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月27日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人的不动产和其他财产，向邵阳市住房公积金管理中心隆回管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回公司查询被执行人的住房公积金、金融理财产品和收益类保险。本院未查找到被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月19日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年5月15日本院对被执行人邹力君适用限制高消费措施，5月14日将被执行人邹力君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年9月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意终结本次执行程序结案。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭兵凡 审 判 员  刘任平 审 判 员  邹军志 二〇一八年九月十九日 代理书记员  罗喜红
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初1025号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人米热古丽·卡日，女，1987年9月12日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区阿图什市，暂住本市徐汇区。辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2018]34号起诉书指控被告人米热古丽·卡日犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2018年7月3日，经微信联系，被告人米热古丽·卡日在本市静安区常德路武定路口，以人民币1,000元的价格向XXXXXEUGENEMOUNGUEN-NDOM(另行处理)贩卖二包大麻时，被民警抓获。当场从XXXXXEUGENEMOUNGUEN-NDOM身上查获了二包黄色塑料纸包装的褐色植株(共计净重5.99克)。案发后经鉴定，送检的上述二包褐色植株中均检出大麻成分。被告人米热古丽·卡日已通过微信将毒资人民币1,000元退回。公诉机关认为被告人米热古丽·卡日有坦白情节，建议对其判处拘役并处罚金之刑罚。被告人米热古丽·卡日对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人米热古丽·卡日犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人米热古丽·卡日到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚;自愿认罪认罚，涉案毒品已被查获，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人米热古丽·卡日犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、缴获的毒品予以没收。米热古丽·卡日回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一八年九月二十九日书记员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初17782号之三原告深圳市伏特能源股份有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美公黄路大新新美第一工业园****、3楼西，统一社会信用代码91440300668510035P。法定代表人李少民，董事长。委托代理人周之文，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告珠海尼高电源科技有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏北一路**扩建厂房**，统一社会信用代码91440400065146254Q。法定代表人席大伟。本院在审理上列原告深圳市伏特能源股份有限公司诉被告珠海尼高电源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市伏特能源股份有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市伏特能源股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市伏特能源股份有限公司撤回起诉。案件受理费2435元，保全费1701元，由原告自行承担。审判员 毛 娜二〇一八年九月十二日书记员 陈晓玲
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1081执1368号王家华：你与杨小伟财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计3945元。经本院立案受理，被执行人已经履行全部执行义务。至此，你公司向本院申请执行的（2018）苏1081民初1421号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月五日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初7170号原告：孙来奎，男，1979年6月23日出生，汉族，住山东省莘县。被告：郑州市公安局桐柏路分局，住所地郑州市中原区董砦大街**。法定代表人：王明选，职务局长。原告孙来奎与被告郑州市公安局桐柏路分局健康权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙来奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付医疗费、护理费、营养费、误工费、精神损害赔偿金等各项损失共计50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，被告单位工作人员在接到群众举报抓捕嫌疑人的过程中，误将原告认成犯罪嫌疑人进行抓捕，双方在争执过程中，被告执法人员的暴力抓捕行为造成原告左臂骨折，为此原告花费了巨额医药费。因被告执法人员的行为，造成原告身体损伤，故被告应依法赔偿原告的各项损失。综上，为维护原告的合法权益，原告现依据民事诉讼法相关规定，向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，民事起诉必须符合的条件之一系应属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案中，根据原告孙来奎起诉状中所陈述的事实与理由，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项之规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼，本案中，根据原告孙来奎起诉状中所陈述的事实与理由，原告孙来奎应提起行政诉讼。综上所述，本院认为，原告孙来奎以诉称之事实与理由起诉被告郑州市公安局桐柏路分局，属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告孙来奎的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙来奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 陈 红二〇一八年九月十二日书记员 黄小阁
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0923民催1号申请人江苏兴谷集团有限公司，住所地阜宁县阜城大街**。法定代表人顾乃军，该公司董事长。委托代理人宗光辉，该公司副总经理。申请人江苏兴谷集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年6月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利，现公示催告期届满，无人向本院提起申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人江苏兴谷集团有限公司持有的票据号码10300052/27499287,出票人中科建工集团有限公司，收款人阜宁永盛混凝土有限公司，出票日期2018年2月9日，汇票到期日2018年8月9日，票面金额人民币50000元，付款行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏兴谷集团有限公司有权向中国农业银行股份有限公司阜宁县支行请求支付。申请费100元，由申请人江苏兴谷集团有限公司负担。审 判 长  苏兰代理审判员  郭洁代理审判员  彭艳二〇一八年九月二十六日书 记 员  祁杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初14336号原告：陈天高，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路**附**，统一社会信用代码92500106MAUJQ2512。法定代表人：刘朝波，职务不详。原告陈天高诉被告沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈天高撤诉处理。审判员  宋建华二〇一八年九月十二日书记员  周凤琼
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0181执1975号之一任庆荣：本院执行的任庆荣与湖南长浏高速公路建设发展有限公司侵权责任纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月二十一日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2323号罪犯元镇城，男，生于1981年7月12日，汉族，小学文化程度，广东省惠来县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。2002年12月9日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十二年，后因减刑于2011年6月6日刑满释放。广东省广州市越秀区人民法院于2012年12月24日作出(2012)穗越法刑初字第1595号刑事判决，以被告人元镇城犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。执行中，2016年8月经本院裁定减刑十个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，同年8月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯元镇城在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯元镇城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯元镇城在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。执行机关以该犯在考核期内获得4个表扬，因其系累犯，原犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑为由，从严降幅二个月，建议对该犯报请减刑七个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯元镇城减去有期徒刑七个月(刑期至2024年10月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年九月二十七日书记员 鲁习梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执协89号申请执行人：西双版纳宏程建筑装饰有限公司，住所地云南省景洪市。法定代表人：周常勇，总经理。被执行人：西双版纳普文酒店有限公司，住所地云南省景洪市。法定代表人：唐健霖。申请执行人西双版纳宏程建筑装饰有限公司与被执行人西双版纳普文酒店有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，景洪市人民法院已立案执行。因协调执行案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初2342号民事判决书由勐腊县人民法院执行。景洪市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送勐腊县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  沈 云审 判 员  朱江舟代理审判员  王世福二〇一八年九月二十七日书 记 员  杨建萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初7012号 原告：新罗区奥普电器经营部，经营场所福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村双洋路北侧红星美凯龙全球家居生活**A8082，注册号350802600444633。 经营者：郭龙生。 被告：江新阳，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告新罗区奥普电器经营部与被告江新阳买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新罗区奥普电器经营部经营者郭龙生到庭参加诉讼，被告江新阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新罗区奥普电器经营部向本院提出诉讼请求：判令江新阳支付新罗区奥普电器经营部货款7880元，并支付自起诉之日始至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年5月11日，江新阳为装修坐落于龙岩市新罗区向新罗区奥普电器经营部购买整体橱柜、集成灶。同日，双方签订《定/销货单》，约定各项商品预算货款为14500元。同日，江新阳预付货款7000元。新罗区奥普电器经营部按约定交付安装整体橱柜、集成灶，完工后经结算实际货款为14880元。此后，江新阳以未开通天然气、未使用、未搬家、没钱等各种理由拒不支付尚欠货款7880元。 江新阳未作答辩。 新罗区奥普电器经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，江新阳对新罗区奥普电器经营部提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对新罗区奥普电器经营部提交的证据，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月11日，江新阳向新罗区奥普电器经营部购买橱柜、集成灶等商品。同日，江新阳向新罗区奥普电器经营部预付货款7000元。交付安装完成后经双方结算，总货款为14880元。江新阳应向新罗区奥普电器经营部支付剩余货款7880元，江新阳至今尚未支付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。新罗区奥普电器经营部与江新阳之间成立的买卖合同合法、有效，具有法律约束力，双方均应履行合同义务。新罗区奥普电器经营部已按约交付安装橱柜、集成灶，江新阳应当及时支付货款。江新阳未能及时支付货款，已构成违约，除应限期支付尚欠货款外，还应支付逾期资金占用损失即利息。现新罗区奥普电器经营部诉请要求江新阳支付尚欠货款及逾期利息，理由正当，予以支持。江新阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 江新阳应于本判决生效之日起十日内支付新罗区奥普电器经营部货款7880元，并支付自起诉之日始至款清之日止以尚欠货款为基数参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由江新阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 代理审判员 魏  国  才 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 许桂明（代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条石家庄亿惠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8347号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路**家天下A（二期）B（一期）32栋02店面，统一社会信用代码91350000777524778N。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：吴英梅，女，1966年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告吴英梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，福建伯恩物业管理股份有限公司以吴英梅已支付所有尚欠款项为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费293元，减半收取计147元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。 审判员  郑碧宗 二〇一八年九月十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1074号申请执行人：修长志，男，1942年12月24日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：肖盛辉，男，1953年1月6日生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。被执行人：普兰店市皮口盛辉水产育苗场，住所地：普兰店市皮口镇建设社区。投资人：肖盛辉，系该育苗场负责人。申请执行人修长志与被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场为民间借贷纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2013）普民初字第3001号民事调解书，判令主文：被告肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场于2013年7月5日前偿还原告修长志借款本金40000元及利息20000元，合计60000元，由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年3月21日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年3月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、有价证券、收益性保险、车辆、公积金等可供执行的财产。本院于2018年6月11日将被执行人纳入限制高消费名单并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，截止2013年11月底我院统计共受理案涉肖盛辉及普兰店市皮口盛辉水产育苗场案件227件，标的额约2.94亿元，关于肖盛辉的系列案件本院多次向区人大，区政法委汇报。本院执行过程中轮候查封了被执行人肖盛辉所有的位于普兰店皮口盛辉水产育苗场房屋一栋，房产证号：普房权证普单子第**，面积1788.13平方米，查封期三年，该财产已经在银行设立抵押权。本案本院执行过程中尚未执行到位金额60000.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张海川执行员 郭万一执行员 秦文瑞 二○一八年九月二十九日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初1890号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长。委托代理人：贾锋臣，联社职工。被告：王祖海，男，生于1973年7月10日，住淅川县。被告：张殿林，男，生于1974年1月11日，住淅川县。被告：王光东，男，生于1972年10月24日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告王祖海、张殿林、王光东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣到庭参加了诉讼，被告张殿林经本院传票传唤，被告王光东经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后，得知被告王祖海庭前已死亡，原告遂撤回对被告王祖海的诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张殿林、王光东连带偿还原告借款10万元及相关利息、罚息；2、案件受理费由被告张殿林、王光东负担。事实和理由：被告王祖海于2017年3月28日向原告借款10万元，期限11个月，利率9.3‰，由被告张殿林、王光东提供连带责任保证。该笔借款累计结息3200.09元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。被告张殿林、王光东缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年2月13日，原告分别与被告王祖海、张殿林、王光东签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份；2、2017年3月28日，被告王祖海签字的10万元借款借据一份；3、2017年3月28日，原告向被告王祖海账户打款10万元的凭条一份；4、被告王祖海贷款账户业务查询明细一份。以上证据证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。被告张殿林、王光东未向本院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告张殿林、王光东未出庭，对当庭出示的证据未能发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年2月13日，原告分别与被告王祖海、张殿林、王光东签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定主要内容为，借款人王祖海向贷款人申请从2015年2月13日至2018年2月13日期间内连续借款，连续借款累计未清偿借款余额不超过人民币10万元。本合同项下的贷款期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50％。由被告张殿林、王光东对上述最高额借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日后两年。2017年3月28日，被告王祖海向原告借款10万元，期限11个月。该笔借款累计结息3200.09元。借款到期后，本金及下欠利息至今未清偿。另查明：被告王祖海于2018年7月26日去世。本院认为，原告与被告王祖海、张殿林、王光东于2015年2月13日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告王祖海理应按合同的约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告张殿林、王光东在被告王祖海不依约还本付息时，应按约定承担连带清偿责任。被告王祖海、张殿林、王光东不依约还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。现被告王祖海死亡，原告要求被告张殿林、王光东连带偿还原告借款10万元及相关利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张殿林、王光东承担保证责任后，可向王祖海的遗产继承人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告淅川县农村信用合作联社与被告王祖海、张殿林、王光东于2015年2月13日所签订的最高额个人借款合同及最高额保证合同为有效合同；二、被告张殿林、王光东在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按约定利率支付自2017年3月28日起至本判决确定的履行之日止的利息（已付利息3200.09元予以冲减）；三、被告张殿林、王光东互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张殿林、王光东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本八份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建钊审 判 员  杜 娟人民陪审员  邓 军二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘 江
广州海事法院民 事 判 决 书（2018）粤72民初634号原告：刘格晚，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区太和路**。被告：武汉市陆海船务有限公司，住所地湖北省武汉市将军。法定代表人：张建强。原告刘格晚与被告武汉市陆海船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于7月24日、9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付船员工资70,608.58元，并承担债权登记申请费1000元和本案诉讼费。原告在庭审时变更诉讼请求为：1.确认原告对被告享有劳动报酬70,608.58元的债权；2.确认该债权对被告所有的“陆海8”轮具有船舶优先权，在“陆海8”轮拍卖价款中优先受偿；3.债权登记申请费1000元和本案诉讼费在“陆海8”轮拍卖价款中先行拨付。事实与理由：原告自2014年4月起在被告所有的“陆海8”轮工作，任职指导船长，每月工资15,000元，2016年6月30日离职。被告尚欠工资70,608.58元未付。原告在拍卖“陆海8”轮公告期内，向法院申请了债权登记，现向法院提起确权诉讼。被告确认拖欠原告工资，工资金额与原告主张相符，同意工资欠款从“陆海8”轮拍卖款中支付，诉讼相关费用由原告负担或从“陆海8”轮拍卖款中扣除。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的海船船员适任证书、船员服务簿、银行交易记录有原件可供核对，与本案争议有关，对其证明力予以确认。原告提交的欠员工工资表虽未有原件核对，但被告对该工资表载明的金额予以确认，故本院对工资表的证明力予以确认。原告提交的证明由雷玉宇作出，无原件可供核对，雷玉宇本人未出庭作证，本案也无其他证据与之印证，故对该证明不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年4月起在被告所有的“陆海8”轮工作，任职指导船长。2016年6月30日，原告解职离船。原告提交的欠员工工资表载明原告工资拖欠金额为78,608.58元，原告主张被告尚欠70,608.58元，被告对此金额予以确认。庭审时原告确认其离船后未就船员工资向法院申请确认或扣船行使船舶优先权。“陆海8”轮因另案纠纷被本院依法扣押。原告在本院发布拍卖“陆海8”轮公告期间向本院申请登记上述工资债权70,608.58元，并交纳申请费1000元。本院于2018年5月15日作出（2018）粤72民特67号民事裁定，准予原告的债权登记申请。本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。原告在被告所有的“陆海8”轮工作，从被告处领取劳动报酬，双方之间成立劳动合同关系。该劳动合同是双方真实意思表示，不违反我国法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约享有权利和履行义务。原告向被告提供了劳动服务，被告欠付相应劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款关于“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告请求确认对被告享有劳动报酬70,608.58元的债权，符合法律规定，应予支持。原告的船员工资报酬给付请求依法属于具有船舶优先权的海事债权，但其应在优先权产生之日起一年内行使，根据《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第（一）项关于“船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使”的规定，原告于2016年6月30日离船，至向法院提起诉讼时已超过上述法定期限，故原告对上述劳动报酬70,608.58元主张船舶优先权，缺乏依据，不予支持。债权登记申请费系原告为在船舶拍卖款中受偿工资报酬而支出，因原告自身未及时行使权利导致船舶优先权消灭，无法参与船舶拍卖款的分配，其因此支出的费用也应自行负担，另根据《诉讼费用交纳办法》第三十九条第四项的规定，申请债权登记的申请费由申请人负担，且不属于可列入诉讼请求的费用，故对原告关于债权登记申请费1000元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第三十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认原告刘格晚对被告武汉市陆海船务有限公司享有劳动报酬70,608.58元的债权；二、驳回原告刘格晚的其他诉讼请求。本案受理费5元，由被告武汉市陆海船务有限公司负担，并从“陆海8”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告刘格晚，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判员  程亮二〇一八年九月十八日法官助理陈迪书记员郑丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初12408号原告：刘叙孚，男，1985年12月11日出生。委托诉讼代理人：王常胜，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：白彩营，北京市京师律师事务所实习律师。被告：程实，男，1978年7月7日出生。原告刘叙孚与被告程实民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘叙孚的委托诉讼代理人王常胜、白彩营到庭参加了诉讼，被告程实经本院合法传唤，于2018年8月16日到庭参加诉讼，2018年9月14日无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金45.8万元；2.要求被告支付原告逾期利息（自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实与理由：2017年11月3日，被告向原告借款53万元用于资金周转，双方约定借款期限自2017年11月3日起至2017年11月30日止。原告按照被告的指示向案外人董其武、刘铁交付上述借款，但被告并未依约还款，故原告诉至法院。被告辩称，原告所述并不属实，被告未曾向原告借款。事实上，原告对外有200多万债权，请被告帮助催收，且承诺给予被告30%的提成，故于2017年11月3日转给被告40万元，原告为向其母说明款项去向，故要求被告出具涉案借条，故双方之间并非借款关系。另，原告还曾向被告借款6万元。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告向原告出具借款条，载明“本人程实（11010219780707041X）向刘叙孚借款人民币530000（伍拾叁万）元整，自11月3日至11月30日前全部归还，指定转入本人程实朋友董其武卡内。”同日，原告分别向案外人董其武、刘铁转账汇款40万元、9万元。经询，原告称另有4万元系借款的渠道费已预先在借款本金中扣除，现原告不再主张，仅以实际出借的49万元作为借款本金。庭审中，原告称虽然借条中约定将借款转入董其武卡中，但出具借条后，被告电话要求原告将其中9万元转给刘铁，故原告按照被告的要求转账后，通过微信将转账截图发与被告，被告对此并未提出异议，原告提交了微信聊天记录予以佐证。微信聊天记录显示：2017年11月3日，被告将向刘铁转账共计9万元的两张截图发与被告，被告回复“让她美会儿，一会儿我给你要下来”；2017年12月2日，原告向被告发送信息“哥，两万也OK啊，先解决眼前问题就成”，被告回复“我给你尽量安排弄吧。都这个点了，怕别人多想，有的话就直接转你卡里了。还有，尽量你别出去借钱了。快的话下周你那五十给你。”原告回复被告“明白，辛苦您了哥”。被告对原告提交的微信聊天记录真实性不持异议，但不认可其证明目的。庭审过程中，被告提交了欠条两张，称原告曾请被告帮助其催款，被告遂找到董其武，请董其武前去，因催款需要理由，故原告向董其武出具了欠条，但欠条项下的借款并不存在。原告对被告提交的两张欠条真实性不予认可，称并非原告所写。另，原告自认被告曾分别于2017年11月4日、2017年11月14日偿还原告借款0.2万元、3万元。上述事实，有原告提供的借条、账户交易明细、微信聊天记录，被告提交的欠条及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具借条，对借款数额、借款交付方式均进行了约定。根据原告提供的账户交易明细，原告向董其武转账的40万元应视为履行借条项下的出借义务；对于原告向刘铁转账的9万元，虽借条中约定款项要转至董其武银行卡中，但原告称双方在签署借条后对付款方式重新进行了口头约定，原告在转账后亦将相应截图发与被告，被告对此未提出异议，且在2017年12月2日的微信聊天记录中明确承诺“快的话下周你那五十给你”，与原告前述解释能相互印证，故可以确认被告向原告借款49万元的事实。对于被告答辩称借条中所载借款并未实际发生，原告交付款项系委托被告代其催收借款的费用，因被告提交的两份欠条真实性原告不予认可，被告亦在第二次庭审时未到庭对此予以进一步说明，即使该欠条为原告出具，从欠内容看与本案亦不存在必然联系，无法证明原告交付款项即为委托费用，故被告提交的证据不足以证明其答辩意见，本院不予采信。关于原告就被告三笔还款的陈述，系原告对己方不利事实的自认，本院予以确认。原告从出借本金49万元中扣除被告已还3.2万元，主张被告偿还剩余借款本金45.8万元并支付自2017年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告在最后一次开庭时，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程实于本判决生效后十日内偿还原告刘叙孚借款本金四十五万八千元并支付逾期利息（自二〇一七年十二月一日起至实际给付之日止，以实际未付借款本金为基数，按照年利率百分之六的标准计算）。案件受理费四千零八十五元，由被告程实负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇一八年九月二十九日书记员 杨凯怡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初7076号原告：王肖盼，男，1995年10月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。法定诉讼代理人：王义川（王肖盼叔父），1958年6月15日出生，北京市纵横出租汽车有限公司退休职工，住北京市平谷区。被告：王术华，男，1966年6月15日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：王东星（王术华堂兄），1966年1月17日出生，北京市平谷区村民。被告：田正会，女，1971年5月5日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告王肖盼与被告王术华、田正会排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定诉讼代理人王义川，被告王术华及其委托诉讼代理人王东星，被告田正会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告将其建在集体土地上妨碍我通行的彩钢瓦棚拆除。事实和理由：二被告夫妻的宅院位于我宅院北侧，两家之间有一条东西方向过道。我院北房是2015年翻建。2016年，二被告在我宅院东北角建了彩钢瓦棚，堵塞了道路，直接妨碍了我通行。二被告辩称：原告房屋翻建前一直走西门，没有东门，翻建后也未走东门。其宅院东侧对着坝坎，宅院与坝坎之间是死胡同，向南北均不能通行，且其宅院与东侧坝坎之间有我家垒建的卡墙，卡墙以北是我家厕所。我家是解放前即有的老宅院，历史上一直走西门，1995年才在自家院南部甩出过道垒建院墙改走南门。我们彩钢瓦棚建在我家自己甩出的过道上，该处土地属于我家宅基地范围，并非集体使用土地。原告就我们双方该纠纷曾起诉一次，不知何故本次又起诉。我们坚持不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告家系祖遗、建国前即已存在住宅；原告宅院是上世纪70年代祖辈、父辈数人经批示所建东西共8间宅基地的东半部。该处8间住房建成后，共同走西门。后原告家住房坍塌，村集体和政府资助于2015年翻建。翻建时，原告之父王义成与被告家曾产生矛盾，经村人民调解委员会调解，双方达成协议，约定内容包括王义成“房屋北侧不砌石头滴水，便于王术华出行”、“王义成建房施工完成后，负责将王术华东面卡子墙恢复原样”等内容。房屋翻建过程中，王义成死亡。2017年6月，原告即曾对本案中被告所建彩钢瓦棚影响通行问题对被告王术华提起诉讼。该案中本院认为双方对于被告所搭建彩钢棚的地域存在使用权属争议，双方应先到土地管理机关进行确权，故驳回原告的起诉。后原告及王义川申请土地确权，北京市平谷区镇罗营镇人民政府认为“申请人与被申请人不系相邻双方，不存在宅基地界线争议”，“申请人现住北房后与被申请人宅院南墙外东西巷道土地”“为村内胡同，历史形成已久，乡镇政府无权确定此地块使用权属问题”，于2018年3月18日决定不予受理。上述事实，双方无争议，本院予以确认。本案中，双方当事人争议焦点仍在于原告房后被告搭建彩钢瓦棚处是属于村集体使用权土地还是属于被告宅基地。对此，原告未能提供新的证据。经本院向当事人双方所在村民委员会调查，该村民委员会亦未能明确该处土地使用权归属。本院认为：民事诉讼当事人对自己的主张应当提供充分可靠的证据。不能提供相应证据证明自己主张的，人民法院对其诉讼请无法予以支持。本案原告虽称被告搭建彩钢瓦棚处土地使用权属于村集体，但被告否认，原告现不能提供充分可靠的证据予以证明，故本院不能予以确认。其基于该处土地使用权属于村集体而主张的通行权，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王肖盼的诉讼请求。案件受理费35元，由原告王肖盼负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一八年九月十四日书记员  贾 勐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执6953号之一 申请执行人：东莞市常平东凯石膏经营部，住所地：广东省东莞市常平镇卢屋村**。 经营者：邱玉聪。 申请执行人：邱玉聪，男，1957年5月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 以上申请执行人的委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：吴耀华，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的(2017)粤1973民初11841号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的付款义务，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院于2018年8月30日在中国农业银行东莞分行冻结了被执行人吴耀华账号为62×××71的账户，冻结期限为一年，暂无余额可供执行。 本院通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴耀华纳入失信被执行人及限制高消费名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执6953号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  杜星恒 二〇一八年九月二十七日 书记员  朱文健
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0827民初2212号原告:计海发，男，1975年7月23日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：刘强，男，河北纪君华律师事务所律师。被告：宽城满族自治县盛誉装饰有限公司，住所地，河北省承德市宽城满族自治县宽城镇美联建材城附******。法定代表人：辛海洋，职务：经理。委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。原告计海发与被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计海发及其委托诉讼代理人刘强，被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司的委托诉讼代理人邢燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告计海发向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2017年9月开始到被告处从事工作。2017年10月9日在下班途中原告乘坐徐国荣驾驶的冀Ｈ×××**号普通二轮摩托车与刘凤国驾驶的冀Ｈ×××**号小型轿车相刮撞。原告伤后被送到宽城满族自治县医院住院治疗，伤情经医院诊断为：左外踝骨折。因原告与被告之间未签订书面劳动合同，就工伤待遇双方又不能达成一致意见，故原告依据有关劳动法规向贵院提出申请，恳请贵院对原告的请求给予支持。被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司辩称,我单位与原告之间不存在劳动关系，理由如下：原告是彭春平个人招录的工人，且彭春平与我单位没有劳动关系；原告手里有加盖公章的工资表是2017年10月9日，原告在下班途中发生交通事故，原告找彭春平出具能报保险的工资表一份，彭春平找关系找到我单位，我单位的工长私自盖的公章；原告出示的工资表仅有原告一个人三个月的工资，且原告在诉状上称9月份来我单位上班，但工资表上是8、9、10三个月的工资，工资表盖的是行政章而非财务章，所以工资表是虚假的。敬请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：范玉民将其个人所有的京城名苑小区1号楼2单元32层楼房装修工程承包给彭春平。2017年9月16日，原告计海发受彭春平招用到该工程处务工，工种为瓦工、杂工。2017年10月9日，原告计海发在下班途中发生交通事故。2017年10月19日，原告计海发所发生的交通事故经宽城满族自治县公安交通警察大队认定为无事故责任。原告计海发务工期间由彭春平招用，工资由彭春平发放、日常管理由彭春平负责。彭春平与被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司无业务关联，京城名苑小区1号楼2单元32层楼房装修工程与被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司无关联。2018年5月18日，原告计海发以本案被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与被申请人宽城满族自治县盛誉装饰有限公司存在劳动关系。2018年7月4日，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出宽劳人裁字[2018]第308号仲裁裁决书裁决申请人计海发与被申请人宽城满族自治县盛誉装饰有限公司之间不存在劳动关系。原告计海发于2017年7月18日向本院提起诉讼。上述事实，被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司当庭陈述，范玉民、彭春平调查笔录，彭春平的工人领款支付凭证证实，范玉民将其个人所有的京城名苑小区1号楼2单元32层楼房装修工程承包给彭春平，彭春平与被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司无业务关联；原告当庭陈述，彭春平的工人领款支付凭证，彭春平、辛海洋、单佩召调查笔录证实，2017年9月16日，原告计海发受彭春平招用到该工程处务工，原告计海发务工期间由彭春平招用，工资由彭春平发放、日常管理由彭春平负责；原告计海发出示的宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会宽劳人裁字[2018]第308号仲裁裁决书证实，原告计海发申请劳动仲裁情况。上述证据经当庭质证和本院审核，本院予以采信。本院认为,综合全案案情及证据可以认定，原告计海发务工的京城名苑小区1号楼2单元32层楼房装修工程为彭春平个人承包，与被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司无关联，彭春平与被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司也无业务关联，原告计海发为彭春平个人招用，原告计海发工资发放、日常管理均由彭春平负责，被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司未招用过原告计海发，原告计海发与被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司之间不存在劳动关系，原告计海发要求确认其与被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：原告计海发与被告宽城满族自治县盛誉装饰有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告计海发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  王文君二〇一八年九月四日书记员  王 策附页一、（2018）冀0827民初2212号民事判决书所适用的相关法律规定：1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李江会，男，汉族，1961年10月16日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐津县人力资源和社会保障局。住所地：云南省昭通市盐津县黄葛槽新区政府办公楼**。法定代表人李昌华，局长。委托代理人钟云强，盐津县人。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市人力资源和社会保障局。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街**。法定代表人保卫华，局长。委托代理人吉欢，昭通市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）昭通市工伤生育保险基金管理中心。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街**法定代表人薛顺荣，主任。第三人盐津汇通矿业有限公司仙女洞煤矿。住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇芭蕉村/div>负责人李宗彬。再审申请人李江会因诉盐津县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、昭通市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、昭通市工伤生育保险基金管理中心（以下简称市工伤基金中心）不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服云南省昭通市中级人民法院作出的（2016）云06行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李江会申请再审称，昭通市人社局昭人社通【2012】116号文件规定，已参加工伤保险的用人单位，因用人单位未进行岗前体检，在工作中或离岗时检查出患有职业病的职工，工伤基金应按规定承担30%工伤保险待遇，其余各项工伤待遇由用人单位承担，该规定明显与上位法《中华人民共和国保险法》、《工伤保险条例》的规定相冲突，一、二审行政判决以该文件作为行政行为合法的裁判依据，系适用法律错误，违背国家实行工伤保险制度是为了切实保障和维护工伤职工切身利益的精神，其用人单位已于2014年因政策被强制关闭，一、二审行政判决严重损害其合法权益。请求撤销一、二审行政判决，判令全额核定支付其工伤保险待遇，对昭人社通【2012】116号文件进行合法性审查。县人社局答辩称，盐津县人社局根据相关法律法规和昭人社通【2012】116号、昭人社通【2014】29文件的规定，及时对李江会的工伤待遇按相关程序办理，已依法履行了对李江会的工伤待遇支付义务。昭人社通【2012】116号文件正确合法，请求依法驳回李江会的再审申请。市人社局答辩称，李江会的用人单位未依法履行其法定义务，并不顾职工生命健康，长期将职工安排到接触职业病危害的岗位作业而不采取有效的职业病防护措施，严重违反有关法律法规，应当承担不利的法律后果。同时本着解决历史遗留问题的态度和精神，其制定的昭人社通【2012】116号文件，是为了有效督促用人单位依法开展职业健康检查，合法有效，应予执行。且该文件经过昭通市两级人民法院在多个生效裁判中予以合法性确认。请求维持二审判决，驳回再审申请人李江会的再审申请。市工伤基金中心答辩称，答辩人已根据《工伤保险条例》等法律法规和昭人社通【2012】116号、昭人社通【2014】29文件的规定，依法依规履职，审核批准了李江会30%的工伤保险待遇，并无不当。第三人盐津汇通矿业有限公司仙女洞煤矿未向本院提交书面意见。本院经审查认为，再审申请人李江会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、提审期间，中止原判决的执行。审判长  杨屹梅审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一八年九月十三日法官助理何毅书记员李睿雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初8312号原告：李某，女，1965年8月30日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。被告：张某，女，1943年10月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：黄某，男，2006年11月16日出生，住重庆市渝中区。法定代理人：严某，女，1974年3月2日出生，住重庆市渝中区。与被告黄某系母子关系。原告李某与被告张某、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人梅洪敏，被告张某，被告黄某的法定代理人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，黄某系黄某1的之子，张某系黄某1的之母，二被告均系第一顺序法定继承人。2018年2月7日，黄某1向原告借款5万元并出具借条，约定2018年3月6日为到期还款日。2018年3月5日，黄某1去世。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院，请求：被告在黄某1遗产实际价值范围内承担借款5万元及资金占用损失（自2018年3月7日起，以借款本金5万元为基数按照月利率2%计算至清偿时止）。被告张某辩称，借条上黄建系的签字不清楚，无法核实真假，对于借款也不清楚。被告黄某辩称，借条真实性不予认可，不清楚借款事项，对于借条与微信记录的关联性也不予认可。经审理查明，2018年2月7日黄某1向原告出具借条，载明“今借到李某人民币伍万元整，到期还款日2018年3月6日”。审理中，原告举示了其与黄某1聊天记录，2月8日的聊天记录载明“建希，今天有4个哈，明天7个”对方回复“好，老时间来拿”，原告据此陈述，黄某1本来是要借11万，其只借给两个5万元也即10万给黄某1，都是现金支付的。审理中，原告申请证人赵林出庭作证，证人陈述：本案原告在2016年2月6日及2018年2月11日找我借钱，原告与我父母认识，原告说有个朋友需要周转，找我借了10万，两次分别是5万元，说借1个月左右，也没有说利息，是拿的现金。被告张某陈述，该借条签字确系黄某1所签，但借钱不清楚，微信也不予认可，但微信头像确是黄某1。二被告未举示证据证明黄某1偿还借款情况。另查明，被告黄某系黄某1的儿子，被告张某系黄某1的母亲。黄某1与严某于2014年9月19日登记离婚。黄某1于2018年3月5日死亡。审理中，原告表示资金占用损失自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告黄某表示，其自愿放弃继承黄某1的遗产。以上事实，有当事人的陈述、居民死亡医学证明、离婚证、离婚协议书、微信记录、借条等证据及本院庭审笔录附卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明黄某1向原告借款5万元的事实举示了借条，根据借条载明的内容、微信聊天记录以及证人证言，可以证明黄某1向原告借款5万元的事实，对此本院予以确认。黄某1向原告借款理应偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。因借款人黄某1死亡，二被告作为第一顺序继承人应当在继承遗产的范围内承担责任；现被告黄某自愿放弃继承黄某1的遗产，本院对此予以尊重，故被告黄某对本案中黄某1的5万元债务，可以不负偿还责任。对于资金占用损失，原告李某自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张某在继承黄某1遗产的范围内对黄某1的5万元借款及资金占用损失（自2018年3月7日起，以借款本金5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止）承担清偿责任。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为525元，保全费520元，合计1045元，由被告张某在继承黄某1遗产的范围内负担（该款原告李某已预交，此款被告张某随上述应付款项一并支付给原告李某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李飞二〇一八年九月二十五日书记员  刘蕾
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初2288号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：张俊，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：付猛，男，1990年4月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告付猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法由审判员高鹏担任审判长，与人民陪审员陈艳娟、马爱林组成合议庭于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告付猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、付猛立即偿还借款本金81503.69元；2、付猛立即支付已到期分期手续费2645.36元、未到期分期手续费5296.30元、滞纳金1707.08元；3、付猛立即支付上述本金的利息，具体为：（1）截至2018年3月30日的利息为2424.13元；（2）从2018年3月31日起的利息（以借款本金为基数、以应付未付的利息为基数起至全部款项还清时止，按每日万分之五的利息标准计收利息及复利）；4、农行丰都支行对渝XX**号车辆在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5、付猛承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告付猛在重庆丰雷汽车销售有限公司购买五十铃D-MAX车一辆，车辆总价款为191000元。被告付猛支付该公司车款67000元，余款由被告付猛向原告农行丰都支行借款支付。同日，原告农行丰都支行与被告付猛签订“金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同”，被告付猛向原告农行丰都支行借款分期资金金额为124000元，分36期偿还。合同签订后，原告农行丰都支行将借款124000元支付到被告付猛指定的账户内。合同履行过程中，被告付猛偿还了部分借款本息后未按期清偿债务。被告付猛未作答辩。经审理查明：2016年6月15日，付猛在重庆丰雷汽车销售有限公司购买五十铃D-MAX车一辆，车辆总价款为191000元。付猛支付该公司车款67000元，余款由付猛向农行丰都支行借款支付。同日，付猛向农行丰都支行申请办理金穗贷记卡，并提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，该申请表背面附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用合约规定：乙方（贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。同日，付猛还在《中国农业银行金穗信用卡章程》上签名，该章程规定：发卡行、持卡人、担保人及其他相关当事人均须遵守本章程。“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等记入其信用卡账户的日期。“账单日”指发卡银行定期对持卡人的交易款项、费用等进行汇总，结计利息，计算出持卡人应还款额的日期。“到期还款日”指发卡银行规定的贷记卡持卡人应偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额，发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。“全部应还款项”指截至当前账单日，贷记卡持卡人累计经发卡银行记账但未偿还的交易款项，以及利息、费用等的总和。“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。同日，付猛还申请了金穗贷记卡专项商户分期业务，其申请的分期金额为124000元，分期期数为36期，分期手续费11904元，担保方式为抵押。同年8月2日，贷款人农行丰都支行与持卡人（借款人）、抵押人付猛签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定以渝XX**号车辆设定抵押并办理了抵押登记，抵押权人登记为农行丰都支行。农行丰都支行依约发放贷款124000元。后付猛偿还部分款项后未再偿本付息，截至2018年3月30日，付猛尚欠借款本金81503.69元、已到期分期手续费2645.36元、未到期分期手续费5296.30元、滞纳金1707.08元、利息2424.13元。上述事实，有原告的陈述、汽车销售合同、农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、机动车登记信息表、商户大额分期委托书、记账凭证、欠款查询单等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告付猛因购买汽车缺少资金而以其购买的车辆作为担保，向农行丰都支行借款124000元的事实有相应证据在案佐证，足以认定，原告农行丰都支行与被告付猛之间的债权债务关系明确且有效。借款后，被告付猛应当依约按月偿还借款，但其只偿还了部分借款，被告付猛未依约偿还借款的行为已构成违约，根据担保借款合同的约定，借款人逾期还款的，农行丰都支行有权提前收回全部借款，并且借款人对于逾期的还款还应根据金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定承担支付利息及复利的民事责任。根据本案担保借款合同的约定，被告付猛以其购买的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押权登记，原告农行丰都支行就抵押的车辆在折价或拍卖、变更后的价款享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付猛在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金81503.69元；二、被告付猛在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已到期分期手续费2645.36元、未到期分期手续费5296.30元、滞纳金1707.08元；三、被告付猛在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2018年3月30日的借款利息2424.13元以及从2018年3月31日起至全部款项还清时止的利息、复利（按担保借款合同及金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程规定的利息、复利计算方式计算）；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对被告付猛所有渝XX**号车辆在折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告付猛负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  高 鹏人民陪审员  陈艳娟人民陪审员  马爱林二〇一八年九月十八日书 记 员  陈 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19474号申请人：上海吏群箱包配件有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇三城路****。法定代表人：童波，总经理。委托诉讼代理人：王文文，上海众律律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋茂刚，上海众律律师事务所律师。被申请人：嘉兴群泓箱包有限公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市iv>法定代表人：曹水霞。申请人上海吏群箱包配件有限公司诉被申请人嘉兴群泓箱包有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人嘉兴群泓箱包有限公司银行存款人民币281,925.70元或查封、冻结、扣押相等价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司为此提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴群泓箱包有限公司的银行存款人民币281,925.70元或查封其相等价值的财产。案件申请费1,929.63元，由上海吏群箱包配件有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 乔 栋二〇一八年九月二十八日书记员 白喻宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初351号 原告：金牛区民晟建材经营部。住所地：四川省成都市金牛区九里堤北路**（**3厅**）。 经营者：魏衍高，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：范艳兵，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭杰，北京市惠诚(成都)律师事务所律师。 被告：钟建军，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告金牛区民晟建材经营部（以下简称经营部）与被告钟建军买卖合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营部的委托诉讼代理人范艳兵到庭参加诉讼。被告钟建军经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款120042元，并依据合同支付未付部分的资金利息（以120042元为基数从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）至货款付清之日止。事实和理由：被告从2012年12月17日在原告处购买柏松、浸渍约模板，送往资阳市项目部，截止2013年12月17日，被告共向原告购买模板3000片、木板4050立方米。2013年10月25日原、被告双方对账并签订《资阳九曲一号项目总对账单》，被告欠货款和运费452689元、违约利息9000元，共计461689元，被告已付341647元，未付款120042元。结算后，被告以各种理由多次到原告处进行业务联系，要求原告向其供应防火门。双拒付欠款，原告多次催收，但至起诉之日，被告仍未支付尾款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告钟建军未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。本院经审理认定事实如下：被告分别于2012年12月17日、25日、29日和2013御1月6日、3月17日在原告购买松木方、浸渍纸模板、木模板、柏松等物品，2013年被告向原告经营者魏衍高出具欠条1张，载明欠魏衍高模板款270000元。2013年10月25日，原、被告双方进行结算截止2013年10月25日货款、运费、违约利息共计461689元，被告分别于2013年2月28日付款87747元、5月9日付款103900元、9月22日付款15万元，被告尚欠原告货款120042元。结算后，原告多次向被告进行了催收，但被告至今未向原告给付尚欠的货款。 上述事实有原告陈述及双方身份信息、送货单、欠条、资阳九曲一号项目总对账单、电话短信记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告购买松木方、浸渍纸模板、木模板、柏松等物品，并进行了结算，被告已给付了部分货款，原、被告之间形成事实的买卖合同关系是原、被告双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合同有效。原告向被告出售了松木方、浸渍纸模板、木模板、柏松等物品，被告应当依照双方约定给付货款，但被告仅向原告支付了部分货款，所余货款至今未向原告给付，因此对原告要求被告给付货款的主张，合法有据，本院予以支持。同时被告未及时给付货款，应当依法承担资金占用利息，因原、被告之间经结算后未约定货款的给付时间，因此资金占用利息的起算时间以本案起诉之日较为合理，故对原告的该项主张，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告钟建军于本判决书生效之日起十日内给付原告金牛区民晟建材经营部货款120042元；并从2018年1月11日起以本金120042元为基准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用利息至本判决确定的货款给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止； 二、驳回原告金牛区民晟建材经营部的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3243元，由被告钟建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  任永东 审判员  康艳霞 审判员  谭 伟 二〇一八年九月十四日 书记员  陈 维
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初9007号原告：邸红梅，女，汉族，1970年12月23日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王海旭，河南宇言律师事务所律师。被告：贾崇营，男，汉族，1983年10月15日出生，住山东省成武县。被告：宗芹（贾崇营之妻），汉族，1981年4月5日出生，住山东省成武县。被告：贾从龙，男，汉族，1984年6月15日出生，住山东神成武县。被告：马海豹，男，汉族，1988年3月5日出生，住山东省成武县。被告：张忠剑，男，汉族，1987年4月12日出生，住山东神成武县。原告邸红梅与被告贾崇营、宗芹、贾从龙、马海豹、张忠剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邸红梅到庭参加了诉讼，被告贾崇营、宗芹、贾从龙、马海豹、张忠剑经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸红梅向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告贾崇营、宗芹、贾从龙、马海豹、张忠剑偿还原告邸红梅借款本金17万元及利息、违约金；诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告贾崇营、宗芹夫妇多次向原告借款，到期后经邸红梅多次催告，贾崇营于2018年2月15日偿还3000元，下欠借款本金17万元、2014年8月8日前利息9万元及2014年8月9日后的利息至今未还，引发纠纷。原告为了支持自己的请求，向本院提交了证据1.邸红梅身份证复印件，证明原告的身份情况。证据2.贾崇营、宗芹、贾从龙、马海豹、张忠剑身份证复印件，证明被告方身份情况。证据3.借款合同3份，证明被告2013年1月26日，贾崇营因楼板厂经营急需用款，向邸红梅借款10万元并签订借款合同，约定借款日期从2013年1月26日至2013年2月25日，月息为15‰。2013年5月1日，宗芹向邸红梅借款3万元并签订借款合同，合同约定借款日期从2013年5月1日至2013年6月1日，月息为20‰。2013年5月10日，贾崇营向邸红梅借款4万元并签订借款合同，合同约定借款日期从2013年5月10日至2013年5月20日，月息为20‰。贾从龙、马海豹、张忠剑为上述借款合同提供担保。借款到期后，贾崇营于2014年8月8日又重新与邸红梅签订借款借据，约定借款日期从2014年8月8日至2014年12月4日，月息为20‰。；证据4.借款借据1份，证明2014年8月8日经邸红梅与贾崇营对账，确认贾崇营共借邸红梅现金17万元、截止2014年8月8日欠息9万元及展期后的利息约定；证据5.担保合同4份，证明贾从龙、马海豹、张忠剑自愿为贾崇营、宗芹提供担保。被告贾崇营、宗芹、贾从龙、马海豹、张忠剑未提交答辩意见，未提交证据材料，未发表质证意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼义务，被告贾崇营、宗芹、贾从龙、马海豹、张忠剑不到庭答辩、不提交证据、不发表质证意见，视为对诉讼权利的放弃；本院依据证据规则，经合议分析，对原告邸红梅所交全部证据的真实性、客观性和关联性均予以采信，并据此确认原告邸红梅与被告贾崇营、宗芹之间的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第206条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款发生后，被告贾崇营为原告书写“今借到邸红梅现金人民币17万元，月利率20‰，借款期限自2014年8月8日至2014年12月4日。另欠利息9万元”，语义明确、意思真实，约定利率不高于法律规定，被告贾崇营应对被告贾崇营、宗芹所欠原告邸红梅17万元本息承担还款责任；原告邸红梅要求被告贾崇营清偿借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予以支持。但被告宗芹仅经手借款3万元，且原告邸红梅无证据证明被告贾崇营所借2笔合计14万元，被告宗芹同意还款或用于被告贾崇营、宗芹夫妻家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故原告邸红梅要求被告宗芹对该14万元承担还本付息的责任，证据不足，本院不予支持。本案被告贾崇营、宗芹借款合同、借条上均书面约定有还款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条规定：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第32条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。本案被告贾从龙、马海豹、张忠剑虽签字担保，但已经超出法定担保期间，故原告邸红梅要求被告贾从龙、马海豹、张忠剑承担连带担保责任的诉讼请求，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告贾崇营归还原告邸红梅借款17万元及利息（2014年8月8日前利息9万元；自2014年8月9日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。被告宗芹对前项给付义务中3万元本息承担连带清偿责任。三、驳回原告邸红梅的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元,由被告贾崇营、宗芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员  贺冬青审 判 员  李胜林人民陪审员  周文兰二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 岩
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5430号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人汪某锋，男，1984年10月8日出生。2008年4月20日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，于同年8月2日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事，于2018年7月10日被羁押，同日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】2594号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年2月3日，被告人汪某锋与罪犯尤某龙、杨某风、李某芳（该三人均已判决）、犯罪嫌疑人尤某全、李某俭、吴某江、“小俊”（均另案处理）一同来到宝安区松岗街道XXX100休闲会所消费。期间，会所工作人员要求汪某锋、尤某全等人登记身份证，尤某全一方不愿意配合，双方发生口角。期间，尤某全、尤某龙、杨某风、吴某江、李某芳、汪某锋等人将会所工作人员被害人向某、吴某、张某殴打致伤。被害人受伤后报警。2018年7月10日，被告人汪某锋主动向公安机关投案。经鉴定，向某、吴某、张某所受到的损伤为轻微伤。                  本院意见              被告人的行为构成寻衅滋事罪，其具有一次犯罪前科、致三人轻微伤、自首、未赔偿、认罪的情节。                  判    决              被告人汪某锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2019年4月9日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄    丹    媛                  二〇一八年九月十二日                    书记员  戴          蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8520号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初1137号原告：枣庄市信发典当有限责任公司，住所地：枣庄市峄城区中兴大道**，统一社会信用代码9137040075267493X2。法定代表人：梁玉环，董事长。委托诉讼代理人:陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：孙中良，男，1961年2月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄市信发典当有限责任公司（以下简称枣庄信发公司）与被告孙中良排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琦、被告孙中良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄信发公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，限期从峄城区峄山路商住楼3号楼东1单元1层东户搬出；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告典当合同纠纷一案，经峄城区人民法院审理终结，同时申请执行。2017年2月，峄城区人民法院作出（2013）峄执字第551-3号执行裁定书，裁定被告位于峄城区峄山路商住楼3号楼1单元1层东户交付原告抵偿全部债务，原告可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年原告办理了过户手续，事后原告多次要求被告搬出房屋，被告拒不履行，诉至法院。被告孙中良辩称，我不同意将房子交付给原告。本院经审理认定事实如下：2017年2月，枣庄市峄城区人民法院作出（2013）峄执字第551-3号执行裁定书，裁定被告位于峄城区峄山路商住楼3号楼1单元1层东户交付原告抵偿全部债务，原告可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年1月8日，原告在枣庄市国土资源局办理了鲁（2018）枣庄市不动产权第2000063号不动产权证书，列明：权利人为枣庄市信发典当有限责任公司，坐落峄城区峄山路商住楼3号楼东1单元1层东户。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中根据原告提供的证据，足以证明原告系峄城区峄山路商住楼**楼******房屋的合法产权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告现已非上述房屋的产权人，被告已无权居住使用上述房屋，故原告要求被告搬出上述房屋应予准许，但鉴于本案的实际情况，应给予被告一定的时间，另行解决居住问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告孙中良于本判决生效后三十日内从峄城区峄山路商住楼3号楼东1单元1层东户搬出。案件受理费100元减半收取50元，由被告孙中良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王一仲二〇一八年九月十二日书记员  朱 勇
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1281民初6168号 原告：陆满才，男，1972年7月21日出生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：汤荣华、任天琪，江苏爱东律师事务所律师，兴化市城区法律服务所法律工作者。 被告：兴化市诚鹏物资贸易有限公司，住所地兴化市宝都装饰城******商铺，统一社会信用代码91321281MA1T6MHG7A。 法定代表人：徐文。 被告：董玉鹏，男，1987年6月11日出生，汉族，住兴化市。 原告陆满才与被告兴化市诚鹏物资贸易有限公司、董玉鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告董玉鹏在起诉后下落不明，开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等应诉材料需要以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （本页无正文） 审 判 长  谢俊成 人民陪审员  顾 颖 人民陪审员  赵 萍 二〇一八年九月六日 书 记 员  杨 超