新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新29民终1125号上诉人(原审原告、反诉被告)：吾甫力·依马木尼亚孜，男，1961年10月2日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。上诉人(原审原告、反诉被告)：布尼牙斯汗·尼牙孜（吾甫力·依马木尼亚孜之妻），女，1967年4月3日出生，维吾尔族，农民，住阿瓦提县。上诉人(原审原告、反诉被告)：买买提·吾甫力（吾甫力·依马木尼亚孜之子），男，1986年5月10日出生，维吾尔族，个体工商户，住阿瓦提县。被上诉人(原审被告、反诉原告)：张建军，男，1977年10月2日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：古宁川，新疆聚公律师事务所律师。上诉人吾甫力·依马木尼亚孜、布尼牙斯汗·尼牙孜、买买提·吾甫力因与被上诉人张建军土地承包经营权转让合同纠纷一案，阿瓦提县人民法院于2017年8月31日作出（2017）新2928民初738号民事判决后，张建军不服，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日作出（2017）新29民终1574号民事裁定，将本案发回重审。现上诉人吾甫力·依马木尼亚孜、布尼牙斯汗·尼牙孜、买买提·吾不力，不服阿瓦提县人民法院（2018）新2928民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人上诉人吾甫力·依马木尼亚孜、布尼牙斯汗·尼牙孜、买买提·吾甫力，被上诉人张建军的委托诉讼代理人田乐、古宁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吾甫力·依马木尼亚孜、布尼牙斯汗·尼牙孜、买买提·吾甫力上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，驳回上诉人的诉讼请求错误。一审判决认定双方《草原使用权转让合同》有效，被上诉人自认收到15000亩转让的土地，事实上其开荒后土地实际面积已超过15000亩。合同签订后，上诉人只收到了200万元，在转让合同中伊斯拉木·乌斯曼是为被上诉人做的担保，伊斯拉木·乌斯曼收取的钱不应算作上诉人的土地转让费。一审判决认定被上诉人超付转让费错误。上诉人原有17744亩草原，上诉人将其中的15000亩转让给了被上诉人。被上诉人将转让草原开荒后，又承包给了他人。被上诉人从上诉人转让的草原多余开垦的2800亩土地应当返还上诉人。综上，请求支持上诉人的上诉请求。张建军辩称，一、一审判决认定被上诉人已向上诉人支付转让款348万元，证据充分，事实清楚。伊斯拉木·乌斯曼是上诉人的亲属，双方还是合伙关系。伊斯拉木·乌斯曼系上诉人的担保人，因上诉人的指示被上诉人向其支付草原转让费148万元。二、上诉人未能按合同约定将15000亩土地全部过户给被上诉人，至今仅办理了8200亩土地的过户手续，剩余6800亩未办理过户手续。因此，上诉人无权向被上诉人主张剩余的土地转让费用。三、上诉人要求返还多开荒的土地超出一审诉讼请求范围，亦不能成立。吾甫力·依马木尼亚孜、布尼牙斯汗·尼牙孜、买买提·吾甫力向一审法院起诉请求：1.判令被告给付拖欠的土地转让费360万元；2.由被告支付违约金351.84万元；3.判令被告退还私自扩大草原地2800亩；4.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年12月9日，原告与被告签订《草原使用权转让合同》，与本案相关的内容为：原告方将其位于乌鲁却勒镇阿依库勒村2组的15000亩草原使用权一次性转让给被告，转让费共计560万元；自合同签订之日起，被告向原告方预付草原使用权转让费300万元，剩余260万元待原告方将草原使用证过户到被告名下后一次性付清；合同签订后，原告方必须协助被告保障该宗草原的完整，不缺少合同规定的亩数，涉及到草原完整性的各种纠纷由原告方负责解决，否则视为原告方违约，由此产生的一切违约责任由原告方承担；本合同经双方签字生效，如有一方违约，违约金按转让费的2倍计算。伊斯拉木·乌斯曼作为原告方的担保人在合同上签字。签订合同后，原告将15000亩草原交给被告经营管理。2012年12月11日，被告通过阿克苏市农村信用合作社给原告吾甫力·依马木尼亚孜的帐户汇入现金200万元，给伊斯拉木·乌斯曼的帐户汇入现金100万元。2013年5月13日，被告通过阿克苏市农业银行给担保人伊斯拉木·乌斯曼的账户汇入现金48万元。2013年7月25日，原告方经阿瓦提县草原站同意，将其中的8200亩草原过户到被告名下。一审法院认为，原告和被告签订的《草原使用权转让合同》合法有效，双方应严格履行合同义务。原告以560万元的价格给被告转让15000亩草原，每亩草原的转让费平均为373.33元，原告方至今仅将8200亩草原变更过户至被告名下，则被告相应应付的转让费为306.1306万元，被告至今已付转让费为348万元，已经超额支付。在原告未按约定为其先办理完过户手续的情况下，其对剩余的草原转让费212万元享有不安抗辩权，即有权拒付，所以被告的行为并不构成违约，对原告方要求被告给付剩余的转让费360万元，支付违约金351.84万元的诉讼请求不予支持；原告并无证据证明被告又开垦了2800亩草原地，故对该诉讼请求不予支持；根据被告提供的转账凭证显示，其前期已给原告转账348万元，如果加上后期付的250万元，则累计付款为598万元，超出双方约定的支付560万元，有悖常理，故对被告辩称已经付清转让费的意见不予采纳。经本院调查核实阿瓦提县草原站，原告仅有8600亩草原证，工作人员明确表示不可能就剩余的6800亩草原为双方当事人办理过户变更手续，故对反诉原告的反诉诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回吾甫力·依马木尼亚孜、布尼牙斯汗·尼牙孜、买买提·吾甫力要求张建军给付土地转让费360万元的诉讼请求；二、驳回吾甫力·依马木尼亚孜、布尼牙斯汗·尼牙孜、买买提·吾甫力要求张建军给付违约金351.84万元的诉讼请求；三、驳回吾甫力·依马木尼亚孜、布尼牙斯汗·尼牙孜、买买提·吾甫力要求张建军退还私自扩大草原地2800亩的诉讼请求；四、驳回张建军要求吾甫力·依马木尼亚孜、布尼牙斯汗·尼牙孜、买买提·吾甫力立即对剩余的6800亩草原证办理草原证的诉讼请求。本诉案件受理费61629元，由吾甫力·依马木尼亚孜、布尼牙斯汗·尼牙孜、买买提·吾甫力负担；反诉案件受理费70元，由张建军负担。二审期间，上诉人为证实其上诉主张提交张建军承包地块示意图一份，证明张建军现有相关地块93块，承包地总面积为18634.79亩，被上诉人应当返还多开荒的土地。经质证，被上诉人对该组证据的真实性不予认可，不能证实上诉人的上诉主张。因上诉人提交的上述证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，亦无法证实其上诉主张，故对上诉人提交的证据的真实性及证明力，本院不予确认。被上诉人未提交证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方《草原使用权转让合同》第二条的约定，自本合同签订之日起，乙方（被上诉人）向甲方（上诉人）预付草原使用权转让费300万元，剩余260万元以甲方把草原证过户到乙方名下后一次性支付；第三条约定，合同签订后甲方必须协助乙方保障该宗草原的完整，不缺少合同规定的亩数，涉及到该宗草原完整性的各种纠纷有甲方负责解决，否则视为甲方违约由此产生的一切违约责任由甲方承担。根据一审查明的事实，上诉人仅将8200亩草原过户至上诉人名下，被上诉人向上诉人及其担保人付款348万元，被上诉人按照合同约定履行了应尽义务。现上诉人要求被上诉人支付剩余260万元转让费不符双方的合同约定，本院对该上诉请求不予支持。因此对上诉人要求被上诉人就未付款项支付违约金的诉求，本院亦不予以支持。对于上诉人认为被上诉人应返还多开荒土地的诉求，因该诉求已超出一审查明事实范围，且该部分土地不在本案合同涉争土地面积范围内，在本案中不宜一并处理。如上诉人认为该部分土地应归其所有，可另行诉讼。综上所述，上诉人吾甫力·依马木尼亚孜、布尼牙斯汗·尼牙孜、买买提·吾甫力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61629元，由上诉人吾甫力·依马木尼亚孜、布尼牙斯汗·尼牙孜、买买提·吾甫力负担。本判决为终审判决。审 判 长 哈里旦·买买提审 判 员 陈     艳代理审判员 张     振二〇一九年一月三十日书 记 员 刘     婷