广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初18752号原告：区绍益，男，汉族，1955年11月26日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：潘裕彬，系广东骏和律师事务所律师。被告：曾成超，男，汉族，1961年7月5日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁楚雯，系广东天舜律师事务所律师。原告区绍益诉被告曾成超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，于2018年1月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告区绍益及其委托诉讼代理人潘裕彬、被告曾成超及其委托诉讼代理人梁楚雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区绍益向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金55000元及逾期利息71646.45元（其中借款本金50000元从1997年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率至全部欠款付清止，暂计至2017年11月28日，共69075.74元；借款本金5000元从2008年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部欠款付清止，暂计至2017年11月28日，共2570.71元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方认识。1997年5月10日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具《借据》作确认。2008年3月12日，被告又向原告借款5000元，被告向原告出具书写借条确认，上述被告向原告共借款项55000元，被告未依约向原告归还全部借款。经原告多次催促，被告至今分文未付。为此，原告特向法院起诉，望判如所请。被告曾成超答辩称：1、被告与原告的5万元借款已经由（2015）佛中法民一终字第488号民事判决书确认已经冲抵了原告向被告的15万元借款。2、该借款已过20年的诉讼时效。3、该借款没有约定利息。庭审中，原、被告双方对2008年3月12日《收据》中的金额没有异议，确认原告向被告出借5000元。被告愿意偿还5000元借款。综合原、被告的诉辨意见，本案的争议焦点和调查重点是：1、被告是否向原告还款5万元？诉讼中，原告提供证据如下：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份）用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据、收据（复印件各1份，盖有南海区人民法院档案章）用以证明原被告之间的借贷关系，原告已经实际交付借款55000元给被告。3、（2014）佛南法樵民一初字第119号庭审笔录、（2015）佛中法民一终字第488号庭审笔录（复印件各1份），用以证明（2015）佛中法民一终字第488号认定冲减被告对原告借款的15万元是没有事实依据，该判决认定事实不清，被告原主张该案中的10万元要求原告作为债务转移的承担没有依据，借款10万元并非被告的款项，也并非原告对该借款的确认，事实上该款项是属于另案的第三人香港的恒海公司。诉讼中，被告提供证据如下：4、（2014）佛南法樵民一初字第119号判决书（原件1份）、（2015）佛中法民一终字第488号判决书（复印件1份）用以证明根据2份判决书中原告原欠被告15万元，双方同意被告向原告借款的5万元冲抵了原告原欠被告15万元，故2份判决书确认区绍益欠曾成超10万元及相关的利息。原、被告对对方所提供的证据材料真实性均无异议，但原告认为证据4两份判决书认定事实不清，被告对证据3庭审笔录证明内容不予认可。其中证据2中的《借据》、《收据》为（2014年）佛南法樵民一初字第119号案件中的定案证据。本院经审查认为，原、被告对对方所提供的证据材料真实性均无异议，为此本院对证据1-4真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：1997年5月9日，被告出具《借据》，内容为：“现借到南海西樵百通织造有限公司区绍益现金人民币伍萬元正”。2008年3月12日，被告向原告出具《收据》，内容为：“今借到区绍益人民币伍仟元”。在上述《借据》、《收据》中，被告均在经手人处签名确认。另查明，2014年5月28日本案被告因民间借贷纠纷起诉本案原告，本院于2014年9月29日作出（2014）佛南法樵民一初字第119号民事判决书，该判决文书确认事实：1997年1月8日原告区绍益出具了借款金额为150000元的借条一份，确认借到恒伟公司被告曾成超上述借款；1997年5月9日被告出具了借款金额为50000元的借据一份，确认收到原告区绍益、百通公司上述借款；后由原、被告双方在1998年4月24日重新对账，原告区绍益及案外人梁北昌出具借条确认欠被告曾成超100000元。2008年3月12日，被告曾成超出具收据确认借到原告区绍益5000元。原、被告及案外人梁北昌均不服该判决提起上诉。佛山市中级人民法院于2015年4月23日作出（2015）佛中法民一终字第488号民事判决：驳回上诉，维持原判，并在判决书中确认了一审判决认定的事实内容。再查明，本院在（2014）佛南法樵民一初字第119号民事判决书中确认，2008年3月12日被告向原告借款5000元，因原告不同意在该案中抵扣，故原告向被告出借的5000元款项在上述案件中并未处理。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于借款金额的问题，原告向被告出借款项55000元的事实，有《借据》、《收据》等证据予以佐证，上述证据均有被告的签名确认。但其中原告于1997年5月9日出借的50000元已在（2014）佛南法樵民一初字第119号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第488号民事判决书中处理，上述判决已经发生法律效力，原告没有提供证据证明上述生效判决被推翻，根据“一事不再理”的原则，本院在本案中不再处理该笔款项。被告到庭确认其收到原告的借款5000元，故本院确认被告应当向原告偿还借款本金5000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于利息问题。涉案《收据》中并没有约定借款利息，被告否认该借款有约定利息，虽原告称双方对利息有口头约定，但没有提供相应的证据予以证明，该借款应当认定为没有约定借款利息的情况。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，即便借贷双方没有约定借款或者逾期利息，但出借方仍可以从借款逾期之日起主张资金占用期间利息。原告诉请按中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有超过法律规定，但利息计算不得超过年利率6%。涉案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告的起诉视为行使要求被告主张还款的权利，利息的起算日期也应当为原告起诉之日。综上，被告应当以5000元为本金，从2017年12月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告，利息计算以年利率6%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾成超应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金5000元及以5000元为本金从2017年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率以年利率6%为限计付利息予原告区绍益。二、驳回原告区绍益其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1416.46元（原告已预交），由原告负担1391.46元，被告负担25元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年一月十日书记员 邓文婷