黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初69号原告：陆久平，男，1983年8月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：马国微，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：哈尔滨柒壹玖美食有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街**。法定代表人：张子文，经理。委托诉讼代理人：回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：回杨，黑龙江回宝刚律师事务所律师。被告：李玉琴，女，1952年9月21日出生，汉族，哈尔滨柒壹玖美食有限公司副经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：回杨，黑龙江回宝刚律师事务所律师。被告：张惠，女，1985年3月12日出生，汉族，哈尔滨柒壹玖美食有限公司员工，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：回宝刚，黑龙江回宝刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：回杨，黑龙江回宝刚律师事务所律师。原告陆久平与被告哈尔滨柒壹玖美食有限公司（简称柒壹玖公司）、李玉琴、张惠房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年11月20日立案。基于同一事实，柒壹玖公司以陆久平为被告亦向本院提起房屋租赁合同纠纷诉讼，本院于2018年1月18日立案。2018年1月26日，本院作出（2018）黑0102民初825号民事裁定，将该案并入本案审理。并案后，本院依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告陆久平委托诉讼代理人马国微，被告柒壹玖公司、李玉琴、张惠委托诉讼代理人回宝刚、回杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆久平向本院提出诉讼请求：1.判令解除陆久平与柒壹玖公司签订的《美食城档口租赁合同》；2.判令柒壹玖公司、李玉琴、张惠返还2017年11月7日至2018年5月19日的租金52877元；3.判令柒壹玖公司、李玉琴、张惠赔偿经济损失10575元；4.判令柒壹玖公司、李玉琴、张惠返还保证金5000元。事实和理由：2017年5月20日，陆久平与柒壹玖公司签订《美食城档口租赁合同》，柒壹玖公司将5号档口租赁给陆久平经营餐饮，合同约定计租日期以开业日期为准，2017年5月20日商场开业，计租日为2017年5月20日至2018年5月19日，租赁费用为10万元，保证金5000元，陆久平以现金形式支付给李玉琴及张惠定金3000元、保证金5000元，剩余97000元转账给张惠。陆久平经营酸辣粉快餐餐饮，该项目是通过加盟的方式经营的，陆久平为经营该餐饮交纳了加盟费20000元。按照合同约定，柒壹玖公司统一进行管理，配备更夫及洗碗工负责公共设施的维护，并协助业主进行促销。自2017年5月20日开业至今，开业时商场一共22个档口仅有11家入租，导致商场客流量不足，因此业主多次找到商场工作人员李玉琴要求进行宣传，但李玉琴均以各种理由和借口推脱。本来生意就不好，2017年11月2日哈尔滨电视台都市资讯频道《都市看法》栏目播出报道，柒壹玖公司在洗碗时用洗衣粉洗碗。2017年11月8日，《都市看法》栏目后续又报道哈尔滨市道里区市场监督管理局执法人员因洗衣粉洗碗事件到美食城调查此事。陆久平在租赁商铺时，租赁合同已约定洗碗工作由柒壹玖公司统一负责，但媒体报道出柒壹玖公司用洗衣粉洗碗后，商场几乎没有客人再进店吃饭，合同目的已无法实现。2017年11月7日，陆久平向柒壹玖公司送达《解除合同通知书》。综上，柒壹玖公司在履行合同中严重违约，给陆久平造成了巨大的经济损失，故诉至法院。柒壹玖公司辩称：此为七名业户恶意串通，并串通记者利用媒体制造不实报道，进而以此为由，滥用合同解除权引起的纠纷。柒壹玖公司不存在违约，更没有洗衣粉刷碗的行为。《美食城档口租赁合同》合法有效，应当继续履行。请求人民法院驳回陆久平的诉讼请求。李玉琴、张惠辩称：李玉琴和张惠都是柒壹玖美食城的工作人员，故作为本案被告主体不适格。柒壹玖公司向本院提出诉讼请求：确认《美食城档口租赁合同》有效，继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：（一）关于陆久平提交的证据1.《美食档口租赁合同》。2.收据。柒壹玖公司、李玉琴对证据1～2无异议，本院予以采信。3.哈尔滨电视台都市资讯频道“都市看法”栏目报道、微信截屏、消费者维权视频截图。柒壹玖公司、李玉琴质证意见为：陆久平未提供视频的原始载体，并且对录制时间、证据来源均说不清，无法证实视频的真实性。关于电视台报道，节目制作的来源有问题，是一个叫沈婷的承租人找来记者，领着记者进入洗碗间，用偷拍和引诱性发问再加上承租人在旁边评述完成的暗访，主要采访的对象是柒壹玖公司的扫地员工。电视台报道后，有关部门进行了检查，但并未做出认定。关于微信转发的消费者维权图片，更是承租人自导自演的，是承租人发出解除通知后的某一天在中央大街扯出条幅，拍照上传到微信朋友圈，拍照后即离开现场。视频、图片的证据如果成立，也是形成于承租人向柒壹玖公司送达解除合同通知之后。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；……”电视播出的报道，通常是经过编辑、剪辑的录音录像，不能保证视听资料的完整性，故在无其他证据佐证的情况下，通常不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，对于柒壹玖公司“以洗衣粉勾兑洗涤剂洗碗”的事实，陆久平仅提供一份电视台报道予以证明，市场监督管理部门接到记者举报后，至今未确定调查处理结果，基于上述情况，本院对电视台播出报道的事实予以采信，对报道的内容因不属原始证据且暂无其他证据佐证，本院不予采信。对于微信转发截图、消费者维权微信截图，在法庭审理过程中，陆久平对柒壹玖公司提出的照片是何人上传至微信朋友圈、何时上传、柒壹玖美食城内无顾客的录像是何人所录、何时所录、是电视台报道之前还是之后所录等问题均未明确回答，故证据的来源不清，证据形成时间无法确认，本院不予采信。4.录像。柒壹玖公司、李玉琴质证意见为：是档口承租人自己拍摄的，录像所反映的情况不真实、不客观。本院认为，众所周知，餐饮经营存在顾客就餐时段，当事人提交的录像中未标注具体录像时间，不能确认是在营业时间还是停业时间又或者是就餐时间、非就餐时间所录，故本院不予采信。5.《单店加盟合同书》、加盟费收据。柒壹玖公司、李玉琴质证意见为：证据与本案无关联性。本院认为，上述证据是陆久平准备订立《美食城档口租赁合同》而签订的餐饮加盟合同和支出的费用，与本案具有关联性，本院予以采信。6.哈尔滨市公安消防支队道里大队《责令限期改正通知书》。柒壹玖公司、李玉琴质证意见为：《责令限期改正通知书》的日期为2018年2月28日，发生在陆久平向柒壹玖公司送达解除合同通知之后。本院认为，该证据与解除合同事由无关联，故本院不予采信。7.《解除合同通知书》。柒壹玖公司、李玉琴质证意见为：真实性有异议，柒壹玖公司确实于2017年11月6日收到了解除合同通知，同时七名档口承租人也撤离了柒壹玖美食城，此时电视台后续报道还未播出，只能说明陆久平滥用合同解除权。本院认为，柒壹玖公司承认收到《解除合同通知书》，故本院认定该证据具有真实性，其来源合法，与本案具有关联，应予采信。8.赵继红、李恩枫证言。柒壹玖公司、李玉琴质证意见为：证人也是要求解除合同的档口承租人，与柒壹玖公司之间有利害关系。本院认为，两位证人亦作为原告对柒壹玖公司提起了租赁合同纠纷的诉讼，由此，证人与本案具有利害关系，导致证言的证明力较小，故本院不予采信。（二）关于柒壹玖公司、李玉琴提交的证据《解除合同通知书》。陆久平质证意见为：《解除合同通知书》送达的时间是2017年11月7日，不是2017年11月6日，当时是送达给李玉琴。本院认为，该证据与陆久平提交的《解除合同通知书》为同一证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆久平为经营餐饮于2017年5月5日与上海嘉鸿食品开发有限公司公司签订《单店加盟合同书》，支出“酸辣粉”加盟费、品牌使用费20000元。2017年5月10日，甲方柒壹玖公司与乙方陆久平签订《美食城档口租赁合同》。合同约定，甲方将位于中央大街36号二楼5号档口租赁给乙方经营“酸辣粉”；租赁期限为3年，自2017年5月20日至2020年5月19日；甲方对美食城进行统一管理，配备电源，配备保洁、更夫、洗碗工负责公共设施的维护，为各商户及美食城进行管理和服务；档口每年租金10万元；乙方每年向甲方支付6000元服务费，此费用于洗碗、公共场所维护清扫及相关服务；乙方要向甲方一次性交纳保证金5000元，退出经营后设施完好不拖欠任何费用前提下15日内一次性退回；甲方中途终止合同包赔乙方损失，按年租金5%，乙方中途退租甲方不退租金和保证金、服务费。《美食城档口租赁合同》签订后，陆久平向柒壹玖公司交纳了租金10万元、保证金5000元，并开始经营。2017年11月2日、11月8日哈尔滨电视台先后两次播出了“柒壹玖美食城使用洗衣粉勾兑洗涤剂洗碗”的报道。2017年11月7日，陆久平以“电视台报道播出后，商场几乎没有客人再进店吃饭，合同目的已经无法实现，商场在履行合同中严重违约”为由向柒壹玖公司送达《解除合同通知书》并撤离柒壹玖美食广场。本案诉讼中，本院就陆久平提出的“柒壹玖美食城使用洗衣粉洗碗”的电视台报道播出后哈尔滨市道里区市场监督管理局对该问题进行现场调查的情况进行核实，该局回复：在调查中未发现柒壹玖美食城用洗衣粉洗碗的情况，未向柒壹玖美食城发出任何通知或材料。本案诉讼中，柒壹玖公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，理由为：陆久平单方撤出美食城，给柒壹玖公司的经营造成了无法弥补的损失，履行合同已无必要，亦不可能，故撤销对赵继红的反诉，不再要求继续履行合同，同意经法院判决解除合同，但不同意返还租金、服务费、保证金以及赔偿经济损失。本院认为，陆久平与柒壹玖公司签订的《美食城档口租赁合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。陆久平以“柒壹玖美食城使用洗衣粉洗碗”为由向柒壹玖公司发出了《解除合同通知书》，但其主张的事实至今并未经有关行政主管部门予以确认并作出处理意见，故陆久平目前所举示的证据不足以证实柒壹玖公司在合同履行过程中存在违约情形，《中华人民共和国合同法》第九十四条中关于当事人有违约行为致使不能实现合同目的的规定，在此不能适用，《合同解除通知书》虽送达柒壹玖公司亦不发生解除的效力。租赁合同系继续性合同，继续性合同不适于强制继续履行。柒壹玖公司在撤诉申请中表示同意经法院判决解除合同，由此，柒壹玖公司解除合同的意思表示与陆久平解除合同的诉讼请求形成一致，本院予以准许。因本院现已支持双方解除合同，故不构成“中途退租”的情形，对陆久平主张返还保证金5000元，本院予以支持。关于李玉琴是否承担本案责任的问题，李玉琴系柒壹玖公司的工作人员，并非合同相对人，陆久平关于李玉琴承担责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、一百七十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除陆久平与柒壹玖公司签订的《美食城档口租赁合同》；二、本判决发生法律效力之日起十日内，柒壹玖公司返还陆久平保证金5000元；三、驳回陆久平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由陆久平负担1461元，柒壹玖公司负担50元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判 长员  雷  人民陪审员  赵春燕人民陪审员  李艳雨二〇一八年九月二十日书 记 员  王佳欢