安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0705民初3653号 原告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住所地本市北京中路**，统一社会信用代码12340705MB0R046478。 法定代表人：杨阳，该中心主任。 委托代理人：汪仙军，该中心副主任。 委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：薛凤，女，1973年4月28日，汉族，住本市。 原告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心（以下简称区征收中心）与被告薛凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2017年7月18日，因铜陵市中级人民法院以原判决认定事实不清将本案发回重审。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区征收中心委托代理人汪仙军、孙志华，被告薛凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 区征收中心向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方签订的关于长江东村32栋4号网点的《城市房屋征收补偿安置协议》无效；2.判令被告退还已领取的2599792.50元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告签订的关于铜陵市长江东村32栋4号网点的城市房屋征收补偿安置协议存在以下问题：1.协议的真实签订时间为2013年5月，但被告与原告工作人员恶意串通，将协议日期签为2011年12月5日，使被告多获取17个月的过渡费，同时使被告提前17个月领取1.5倍和2倍过渡费，严重损害国家利益。2.相关征收法规并未规定物品损耗补偿，被告与原告工作人员恶意串通，仅依据被告提供的物品清单，未经核实就确认物品损耗补偿费用，补偿后物品未交征收部门处理，而是交被告处理，该项补偿无事实及政策依据。3.被告编造支付28万元违约金给承租人薛军的事实，原告工作人员未经核实支付情况的真实性，擅自予以确认。经查，所谓支付28万元给承租人薛军的事实不存在，被告也承认未将该款交付薛军。根据相关征收法规，均未规定上述违约金补偿，被告通过欺诈方式获取的上述违约金应属无效。4.协议约定的征收房屋32栋404房屋登记权利人为薛莲，32栋405号房屋登记人为王玉梅，均非被告所有，也无相关授权委托，被告以其名义签订征收协议，系无权处分他人财产，应属无效。5.协议中三套115.75平方米、110.47平方米、93.31平方米房屋均属住宅，征收时因被告与原告工作人员恶意串通，适用住宅征收奖励比例，又按网点房政策予以回迁安置及计付过渡费，违反了相关征收法规。6.协议中32栋4号网点位于三楼，证载面积为203.14平方米，被告为多获取安置面积，伪造一份303.14平方米的房产证交给征收部门，并按照此假证所载面积予以回迁安置，显属与原告工作人员恶意串通，应属无效。 薛凤辩称，本案原被告双方所签订的《城市房屋征收补偿协议》系双方协商一致达成，不存在无效情形。1.协议实际签订时间虽然大约是在2013年5月，但是案涉房屋拆迁工作从2011年4、5月份就已经开始，中间存在断续，由于拆迁因素导致营业状况遭受严重影响，承租人不依约交纳租金，给被告造成很大经济损失，后来双方签订协议同意从拆迁工作开始时计付过渡费；2.物品补偿费系双方协商的结果，物品是经过原告工作人员核对的，即使原告未按照内部规定评估也与被告无关，被告作为普通群众只是与原告商谈补偿费用，在能够接受的情况下与原告签订协议；3.补偿违约金28万元，系因拆迁提前解除房屋租赁合同，被告需向承租人薛军支付约定的违约金，该笔费用经与原告协商，原告同意承担，后因承租人拖欠被告大额租金，故该笔费用被告直接用于抵充租金，未实际支付给承租人，如果产生纠纷，自应由承租人与被告另行解决，与原告无关；4.被拆迁房屋登记的产权人王玉梅系被告母亲，在签订协议时，王玉梅已经去世，被告作为法定继承人与原告洽谈并签订相关协议并无不当；5.协议中三套住宅房按照政策应当以1比1.2返还，又因该三套住宅房当时实际均用于茶楼经营使用，故原被告协商按照网点房计付过渡费，且对该三套住宅房，当时原告不确定回迁有无住宅房，就在协议上约定了网点房，双方协商一致回迁网点房；6.拆迁房屋包含有自建房200多平方米，原告当时不同意补偿，被告才制作了假房产证，但之后被告不同意以假证为依据签订协议，协议是按照真实面积签订的，只是双方协商将200多平方米的自建房面积折合成100平方米予以补偿，并计算到总的补偿面积中。 本院经审理认定事实如下：因铜陵市长江东村旧城改造项目需要，本案所涉房屋长江东村32栋4号网点属于征收范围。为此，铜官山区房屋征收管理办公室（甲方）与被告薛凤（乙方）签订一份《城市房屋征收补偿安置协议》，该协议主要约定了以下相关内容：1、被征收房屋现状：房屋所在地点为长江东村32栋4号网点，房屋产权登记建筑面积为203.14㎡，115.75㎡，110.47㎡,93.31㎡，房屋使用用途为商业，房屋总楼层为6层，房屋所在楼层为2、3层。2、附属物：无证房面积205.27㎡，室外广告和外墙装修，房屋结构改造，物品损失补偿；3、房屋征收补偿情况：（1）房屋征收补偿选择产权调换安置方式、过渡为自行过渡方法，过渡期限自2011年12月5日至2013年12月4日。（2）被征收房屋及附属物补偿款总额为2319792.50元（装潢补偿金额910801.75元，附属物补偿金额689220.05元），（3）征收安置补助费756226.70元｛临时过渡费696000元（58000元/月×暂定12个月），搬迁补助费5226.70元，奖励55000元，扣除被动超36456元｝。4、原告应在规定的24个月内交付安置房，因征收人原因未能回迁的，按延期6个月内停产损失按原标准的1.5倍支付，超过6个月按原标准2倍支付临时过渡补助费；5、其他约定：（1）依据现状和方案，经指挥部研究同意二楼回迁经营用房355.048㎡，三楼回迁经营用房355.048㎡，一楼有17.25㎡的沿街楼梯口不在产权证内，同意返还面积（单独个人的），（2）要求购买二楼和三楼网点，（3）因与承租人租赁合同未到期，要付承租人违约金28万元，经核查属实，经指挥部研究同意支付违约金28万元，（4）原地回迁，并同意所有回迁网点（含3号网点）和购买的网点连体安置，且有楼梯单独连接。6、本协议内容、空格填写的文字与印制文字具有同等效力，文字如有增、删、改必须加盖印章，否则该部分文字无效。该协议签署的书面日期为2011年12月5日，但经双方当庭确认，实际签订日期为2013年5月。协议签订后，被告已依约将案涉房屋交由原告拆除，被告在原告处领取了2599792.50元补偿款。 另查明，铜官山区房屋征收管理办公室后更名为铜官山区土地和房屋征收中心，后铜官山区土地和房屋征收中心已并入铜陵市铜官区土地和房屋征收中心。铜陵市中级人民法院（2016）皖07刑终121号刑事判决书认定案外人王昌林（原系铜陵市铜官山区区委常委兼任铜陵市步行街旧城改造建设指挥部副指挥长）身为国家机关工作人员，不严格执行国家法律法规，违反审批程序，在负责管理拆迁工作的过程中，滥用职权违法安置，造成国家重大经济损失889593.54元（其中包括薛凤领取了违约金36万元及奖励款65000元），王昌林的行为构成滥用职权罪。经查,在本案中,薛凤领取了违约金28万元及奖励款55000元。 另外：原告当庭申请撤回要求被告退还已领取的2599792.50元的诉讼请求。薛凤向本院递交一份承诺书（承诺人处签字人为薛运京、薛莲、薛凤），主要载明原长江东村32栋404室房屋产权登记人为薛莲（系薛凤姐姐）同意将拆迁事宜由薛凤全权处理；原长江东村32栋405室房屋产权人登记人王玉梅，已于2007年1月30日去世，继承人为王玉梅的配偶薛运京、王玉梅的两个女儿为薛莲、薛凤，现继承人薛运京、薛莲都同意将房屋的拆迁事宜全权由薛凤处理。 以上事实，有当事人陈述，《城市房屋征收补偿安置协议》，领款凭证、铜陵市中级人民法院（2016）皖07刑终121号刑事判决书等证据，区编字（2014）18号文件，事业单位法人证书、承诺书等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，铜官山区房屋征收管理办公室与被告所签订的《城市房屋征收补偿安置协议》，后铜官山区房屋征收管理办公室更名为铜陵市铜官区土地和房屋征收中心（即本案原告），相关权利和义务由变更后的原告享有和负担。该协议原、被告均认可实际签订时间为2013年5月份，而在协议上写明的时间为2011年12月5日，原、被告双方将签订协议的时间提前17个月签订，过渡期间协议中载明为自2011年12月5日至2013年12月4日，其目的为多领取政府的临时过渡费，恶意修改协议签订的实际时间，该行为应认定恶意串通损害国家利益，应属无效，协议约定原告应在规定的24个月内交付安置房的时间，应调整为从2013年5月至2015年4月内交付安置房。铜陵市中级人民法院生效的刑事判决书认定案外人王昌林超越职权范围擅自决定超出拆迁安置方案给予薛凤户违约金补偿28万元和奖励款55000元，造成国家重大经济损失，生效刑事判决书已认定王昌林构成滥用职权罪，该协议约定的违约金和奖励款应属无效。除上述条款约定无效外，《城市房屋征收补偿安置协议》其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。对上述认定无效部分条款，所产生的费用等，双方可另行结算或处理。 对于原、被告的诸项问题认定如下：1.原、被告双方认可案涉被征收房屋一层证载面积为203.14㎡，经与被告提交的《城市房屋征收补偿安置协议》相关条款原文进行比对，该面积与约定相符，不存在原告诉称的双方按照303.14㎡标准签订协议的问题。原告提交的协议原件，该部分条款存在涂改，其证据效力与被告提交的未经涂改的条款相比，明显存在瑕疵，故对原告提交的协议原件关于该部分面积条款的证据力，不予认定。且即便被告存在制作假房产证问题，但原被告双方未以该假证为依据确定征收房屋面积，并签订相关协议，故就房屋面积问题，也不足以认定被告存在欺诈行为。2.被告房屋已依约交由原告拆除，履行了协议义务，目前也无证据表明存在其他权利人主张被征收房屋的拆迁权益，在本案中薛凤补充提交一份承诺书中载明房屋产权登记人薛莲及王玉梅的继承人表示全权由薛凤处理房屋拆迁安置事宜，该承诺书应当是真实意思表示，合法有效，而且，即便被拆迁房屋存在其他权利人主张权利，但因该房屋已经拆除，实际产权人可主张侵权损害赔偿，也并不必然导致本案协议全部无效。3.被告又辩称物品补偿费系双方协商的结果，应当有效，本院认为被告拆迁的物品价值未经评估，原告自愿认可物品价值予以补偿，系原告内部管理不当造成的，被告对此没有过错和不当行为，被告的该辩称意见，本院予以采纳。4.原告撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、原告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心与被告薛凤于2013年5月份所签订《城市房屋征收补偿安置协议》中部分条款（具体内容为：1、第二条第（一）项过渡期限自2011年12月5日至2013年12月4日；2、第二条第（三）项第3款奖励55000元；3、第四条其他约定第3款因与承租人租赁合同未到期，要付承租人违约金28万元，经核查属实，经指挥部研究同意支付违约金28万元）无效； 二、驳回原告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心的其他诉讼请求。 案件受理费27598元，由原告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心负担24598元，由被告薛凤负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  孙国兵 审 判 员  丁爱平 人民陪审员  罗 进 二〇一八年一月十六日 书 记 员  徐雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条——有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条——诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。