wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初751号 原告：严召乾，男，1958年2月5日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：陈代洪，云南大韬（盐津）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：盐津酸枣树煤矿有限公司。 住所地：盐津县盐井镇仁和村铁炉坪社。 法定代表人：罗栋才，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：杜文通（系公司职工），男，1987年9月22日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县，代理权限：特别授权代理。 原告严召乾与被告盐津酸枣树煤矿有限公司（以下简称酸枣树煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严召乾的委托诉讼代理人陈代洪,被告酸枣树煤矿的委托诉讼代理人唐国雄、杜文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严召乾向本院提出诉讼请求：1、解除原告严召乾与被告酸枣树煤矿之间的劳动关系；2、由被告酸枣树煤矿支付原告严召乾经济补偿金17475.5元（4993.00元/月×3.5月）、失业保险金11500元（1150.00元/月×10月）。 事实和理由：原告自2009年5月1日起即在被告酸枣树煤矿从事维修、采煤工作，双方分别于2009年、2013年签订劳动用工合同，最后一次合同期限截止至2015年9月29日。合同到期后，被告未与原告续订劳动合同。工作期间，被告未为原告缴纳相应社会保险费。2016年5月3日，被告进入停产整顿，至今未恢复正常生产，在此期间，被告未支付原告基本生活费，未组织或配合对原告进行离岗职业健康检查，也未与原告正式解除劳动关系。原告认为，因被告未为原告缴纳社会保险费，原告有权单方面解除劳动合同，被告应当支付经济补偿金和失业保险金。遂于2018年1月14日，同其他工友共同申请劳动仲裁。同年3月19日，昭通市劳动人事争议仲裁院以不能提供身份证原件进行核查为由，作出昭市劳人仲不受字[2018]第3号不予受理通知书。故根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。 被告酸枣树煤矿辩称，自2016年5月4日起被告被责令停产整顿，至今无法达到整顿要求不可能再继续生产，已申请关闭，手续正在办理中。被告自停产之日起，所有劳动者便离开被告公司未再上班，这时劳动者便应当知道关于劳动的一切权利已受到侵害，其仲裁时效的起算点应从被告公司停产整顿时（2016年5月3日）起开始计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于1年仲裁时效的规定，包括原告在内的32名劳动者于2018年1月14日才申请仲裁，已超过1年的仲裁时效，明显不受法律保护，请求判决驳回原告严召乾的诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：原告严召乾自2009年5月1日起在被告酸枣树煤矿从事维修、采煤工作，双方于2009年5月1日至2010年5月1日、2013年9月30日至2015年9月29日签订劳动用工合同。工作期间，被告未为原告参加缴纳社会保险费。自2016年5月3日起，被告被责令进入停产整顿，至今尚未公示关闭。2018年1月14日，原告与其他工友共同向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁主张权利，被该仲裁委以仲裁申请材料不齐备为由，不予受理。2018年7月24日，昭通市煤炭行业化解过剩产能办公室关于加快过剩产能煤矿关闭退出工作的通知，将被告纳入关闭煤矿名单，同年7月26日，盐津县人民政府公示决定关闭盐津县酸枣树煤矿。 经过举证、质证及庭审，本案争议焦点明确即原告严召乾主张与被告酸枣树煤矿之间的劳动争议（要求支付经济补偿金、失业保险金）是否已超过法定时效的问题，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，即仲裁时效应当从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起开始计算，并非劳动争议发生之日。同时《中华人民共和国劳动合同法》专门为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，该法对劳动合同的解除和终止情形作出了全面、明确的规定，即双方劳动关系解除或终止后，劳动者应当知道自己的权利是否被侵害。本案中，原告与被告签订的劳动合同截止到2015年9月29日，劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，符合劳动合同法关于劳动合同终止的情形。合同期满后原告应当知道自己的权利受到侵害，应在一年内就劳动争议（经济补偿金、失业保险金）主张自己的权利，而原告于2018年1月申请仲裁主张权利，且未提供证据证明存在时效中断、中止情形，因此，原告主张的经济补偿金、失业保险金的请求已超过法定时效，已丧失胜诉权。故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自2015年9月30日起原告严召乾与被告盐津酸枣树煤矿有限公司的劳动关系终止； 二、驳回原告严召乾的其他诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由原告严召乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘世然 二〇一八年九月二十日 书记员  赵 虹 附: 本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止： （一）劳动合同期满的； （二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的； （三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的； （四）用人单位被依法宣告破产的； （五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的； （六）法律、行政法规规定的其他情形。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初2426号原告：临猗县北辛乡王申村第二居民组。组长：刘某某，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住临猗县北辛乡王申村**。联系方式：1345398****，身份证号：1427241***********。被告：李某某，男，1968年8月24日出生，汉族，农民，住临猗县北辛乡王申村**。联系方式：1345339****，身份证号：1427241***********。原告临猗县北辛乡王申村第二居民组与被告李某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告临猗县北辛乡王申村第二居民组于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告临猗县北辛乡王申村第二居民组的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县北辛乡王申村第二居民组撤回起诉。案件受理费25元，由原告临猗县北辛乡王申村第二居民组承担。审判员  王秀变二〇一八年九月十二日书记员  吕思倩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初11726号 原告：中国光大银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道二段**，统一社会信用代码9150010159519064XB。 负责人：周宁，行长。 委托诉讼代理人：王忠斌，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周朝兰，重庆渝万律师事务所律师。 被告：龚远安，男，1974年1月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王忠斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告归还原告借款本金239501.07元、截至2018年2月9日的利息9472.07元，并支付罚息和复利（从2018年2月10日至付清之日按贷款年利率上浮30%计算，罚息以239501.07元为基数，复利以未归还利息9472.07元为基数）；被告承担律师费、诉讼费、保全费等；原告对被告提供抵押担保的位于重庆市忠县X房屋享有优先受偿权。 二、案件有关事实 1、2016年10月31日，原告和被告签订《个人贷款合同》，借款本金250000元，借款期限120个月，借款用途住房装修，借款利率浮动利率即基准利率水平上上浮35%，还款方式等额本息，罚息和复利年利率为借款利率上上浮30%（合同明确约定以逾期利息计收复利）。 2、被告将其名下的坐落于忠县X房屋为上述债务提供抵押担保，抵押登记日期2016年10月31日。 3、2016年11月2日，原告向唐生林的账户发放贷款250000元（被告在贷款借据上签字）。2018年2月9日，原告向被告发出《宣布贷款提前到期通知函》，宣布贷款提前到期。截至2018年2月9日尚欠本金239501.07元、利息9472.07元。 三、裁判意见 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告的抵押权依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚远安在本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行贷款本金239501.07元、利息9472.07元、罚息和复利（从2018年2月10日至付清之日均按基准利率水平上上浮35%再上浮30%计算，罚息以239501.07元为基数，复利以9472.07元为基数）。 二、被告龚远安在本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行律师费9958.93元。 三、原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行对拍卖、变卖被告龚远安名下的位于忠县X房屋所得价款在本判决第一、第二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿。 四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆万州支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2446元，由被告龚远安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  夏斌 二〇一八年九月二十六日 法官助理管君茹 书记员牟丹
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵0801财保34号 申请人：段华彬,男,1978年出生,汉族,身份证号码:34**************3X，住第八师一四二团。 被申请人：石河子市新安集镇中正畜牧有限责任公司。住所地：第八师一四二团畜牧总场。 法定代表人：李大明,该公司总经理,身份证号码:65**************3X 申请人段华彬与被申请人石河子市新安集镇中正畜牧有限责任公司承包合同纠纷一案，申请人段华彬于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石河子市新安集镇中正畜牧有限责任公司所有的新疆石河子农村合作银行新安镇分理处（账号：80**************67538）、中国农业银行新安镇支行（账号：30**************01944）内存款920000元予以保全。申请人段华彬已依法向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单一份（保单号：12**************2988）作为保全担保。 经审查：本院认为，申请人段华彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人石河子市新安集镇中正畜牧有限责任公司所有的中国农村合作社银行新安分理处（账号：80**************67538）、中国农业银行石河子新安镇支行（账号：30**************01944）内存款920000元，冻结期限为一年； 案件申请费5000元,由被申请人石河子市新安镇中正畜牧有限责任公司负担（申请人已预交）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 颖 二〇一八年九月十九日 书记员 黄玉喜 1
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727财保423号申请人单锦山，男，汉族，1988年05月02日出生，住封丘县。被申请人姬保峰，男，汉族，1978年05月17日出生，住原阳县。申请人单锦山因被申请人姬保峰有转移财产的可能，于2018年9月12日向本院提出申请，请求人民法院依法查询、冻结被申请人姬保峰的银行存款146000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查询、冻结被申请人姬保峰的银行存款146000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一八年九月十三日代书记员 杜 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初5926号原告：无锡五粮坊食品有限公司，住所地无锡市广瑞路2120-2128双号A932，统一社会信用代码：91320213585537961G。法定代表人：钱敏强，该公司经理。诉讼委托代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被告:常熟市虞山镇尚湖鹏辉超市，住所地常熟市元和路****。经营者：罗鹏，该超市业主。本院在审理原告无锡五粮坊食品有限公司与被告常熟市虞山镇尚湖鹏辉超市买卖合同纠纷一案中，无锡五粮坊食品有限公司于2018年9月27日向本院提出撤回对常熟市虞山镇尚湖鹏辉超市起诉的申请。本院认为，原告无锡五粮坊食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡五粮坊食品有限公司撤回对常熟市虞山镇尚湖鹏辉超市的起诉。案件受理费1225元减半收取为612.5元（已由无锡五粮坊食品有限公司预交），由无锡五粮坊食品有限公司承担。审判员  陈伟杰二〇一八年九月二十七日书记员  叶倬鸣
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1637号卢某某：与盛某某财产保全一案，申请保全标的共计12083.63元。经本院立案执行，现已网络查控银行冻结2082.54元。至此，卢某某向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十一日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11208号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁国潮.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁国潮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××73）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金9976.27元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月21日尚欠利息10875.94元、分期手续费330.61元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金1139.6元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为498.81元（9976.27元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁国潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9976.27元、利息10875.94元、分期手续费330.61元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、滞纳金498.81元（上述利息暂计至2018年3月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告梁国潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月二十五日书 记 员  李展云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初17654号原告：黄士对，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市松江区。被告：罗伟，男，1973年1月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑玉梅，上海同脉律师事务所律师。原告黄士对与被告罗伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告黄士对于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告黄士对申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄士对撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告黄士对负担。审判员  林叶二〇一八年九月十二日书记员  高燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初1393号 原告林承相，男，1982年4月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告朱明，男，1981年11月4日生，汉族，住安徽省桐城市。 原告林承相诉被告朱明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，根据原告申请依法追加朱运为共同被告，后因被告朱明、朱运下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林承相到庭参加诉讼。被告朱明、朱运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告朱运的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2016年6月2日欠下原告移门材料费9000元，有欠条为证。因被告长期未归还，人下落不明，电话打不通，为此起诉，要求被告偿还尚欠原告的货款9000元，诉讼费用由被告承担。 被告朱明未作答辩。 原告向本院举证的证据为：被告于2016年6月2日出具的欠条1份，确认欠原告移门材料费9000元。 根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明，被告向原告购买移门材料，结欠原告9000元，并于2016年6月2日写下欠条一份，载明：朱明下欠移门老板林承相材料款玖仟元整。后因被告长期未归还，且下落不明，原告催讨不着，向法院起诉。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买移门材料后应当及时付款，现拖欠原告材料款9000元构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱明应支付原告林承相货款9000元，在本判决生效之日起7日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后7日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 沈 坚 人民陪审员 袁 辉 人民陪审员 李培忠 二〇一八年九月十四日                                                                书记员徐瑜洁
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执异219号异议人（被执行人）：百合佳缘网络集团股份有限公司（原名百合网股份有限公司），住所地北京市朝阳区阜通东大街**院310601、310602。法定代表人：田范江。委托代理人：马秀成，男，汉族，1984年9月26日出生。申请执行人：王乃其，女，汉族，1975年6月29日出生。委托代理人：吴金辉，北京市秦华律师事务所律师。本院在执行王乃其申请执行百合佳缘网络集团股份有限公司（以下简称百合佳缘公司）一案中，异议人百合佳缘公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。百合佳缘公司提出异议称，我方请求：第一，退还扣划的申请人本金及迟延履行利息；第二，请求裁定仲裁案件执行费用1169元由王乃其承担。我方认为，作为存在付款义务的一方，我方已经按照正常的逻辑积极主动的联系申请执行人要求履行付款，具有强烈的付款意愿，申请执行人未收到款项系因申请执行人的原因怠于履行相关权利．我方无论从主观还是客观均没有迟延履行的情况，不应承担迟延履行金及执行费。故向法院提出此执行异议，请法院依法裁决。王乃其称，我方认为对方所提异议理由不成立，请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回，理由为：第一，王乃其申请强制执行理由完全充分；第二，王乃其系在法定期限内申请强制执行，法院据此作出裁定对百合佳缘公司相关款项进行冻结和划拨完全合法，无任何不当之处；第三，百合佳缘公司所做提存公证不符合提存的法定条件，明显不当，不具有消灭债务的法律效力；第四，百合佳缘公司称在上述裁决确定的给付义务履行期内曾与王乃其在仲裁阶段的律师进行过联系，但百合佳缘公司并未确定与该律师联系时，该律师已取得王乃其的授权，有权代表王乃其与其就履行事宜进行商谈，而且该律师并未代表王乃其表示无法提供银行账号或者不同意百合佳缘公司履行，相反，百合佳缘公司所述进一步表明其在办理提存公证之前根本未曾就履行事宜与王乃其本人进行过联系，其做法明显不当。本院查明，王乃其与百合佳缘公司一案，北京仲裁委员会于2016年6月13日出具（2016）京仲裁字第0725号裁决书，裁决：百合佳缘公司退还王乃其服务费8万元，并承担仲裁费4605.6元，共计支付84605.6元，于裁决书送达之日起十日内支付完毕。后王乃其于2016年8月3日向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院于2016年8月15日出具（2016）京03民特206号民事裁定书，裁定驳回王乃其的撤仲申请。2018年5月25日，王乃其向本院申请执行仲裁裁决，我院于2018年5月29日出具执行通知书及执行裁定书，后划拨百合佳缘公司银行存款96138元。另查，百合佳缘公司于2016年9月13日向北京市长安公证处申请保全证据公证，证明其向王乃其公证邮寄《领取款通知》，邮寄地址为：XXX号。此邮寄地址经本院核对，与北京仲裁委员会裁决书及我院民事裁定书、执行裁定书中王乃其所留住所地址一致。百合佳缘公司支出公证费用1000元。后王乃其仍未领款。2016年9月27日，百合佳缘公司向北京市长安公证处申请将其应退还王乃其服务费84605.6元提存。北京市长安公证处出具公证书，证明此提存事项，并证明百合佳缘公司将84605.6元提存，现该款仍在长安公证处。百合佳缘公司支出提存公证费用1500元。百合佳缘公司称其收到仲裁裁决后，即与王乃其律师吴金辉联系退还款项事宜，为证明此事项，百合佳缘公司出示电子邮件及与吴金辉律师的电话录音，以上证据显示百合佳缘公司自2016年6月22日起持续与吴金辉联系退款事宜。王乃其对电子邮件真实性不予认可，对录音证据其表明，就退款事宜百合佳缘公司不应与代理律师联系，应必须与王乃其本人联系。根据本院核实，吴金辉律师一直系王乃其仲裁及后续诉讼的委托代理律师。王乃其还提出，其2016年9月5日在北京市朝阳区人民法院提起人格权诉讼，被告是百合佳缘公司，其认为百合佳缘公司在此诉讼期间可与其联系退款事宜，但据本院查实，该案件向百合佳缘公司送达起诉状副本的时间是2016年10月，第一次开庭时间是2016年11月15日，均在百合佳缘公司办理提存款项之后。本院认为，法院实施强制执行程序，前提是义务人不履行法律文书明确具体的执行内容，权利人可以申请法院强制执行以保证自身权利得以实现。本案中，百合佳缘公司提供的证据可以表明，其自收到仲裁裁决等法律文书后，持续与王乃其代理律师吴金辉沟通联系还款事宜，表明自觉履行生效法律文书的意愿。吴金辉律师作为王乃其仲裁及其诉讼代理人，有义务、有责任、有能力向王乃其转达百合佳缘公司的还款意愿，故吴金辉律师称百合佳缘公司应与王乃其本人联系还款事宜的意见，本院不予采纳。王乃其虽对百合佳缘公司提供的证据真实性不予认可，但并未提出反证，故本院对其反驳意见不予采纳。综合上述情况，百合佳缘公司在王乃其不配合领取款项的前提下，首先，作了领款通知公证，通知王乃其领取退款。王乃其虽对通知中其地址提出异议，但根据本院核实，王乃其于仲裁及诉讼中所留地址均与百合佳缘公司所写地址一致，并未体现王乃其的其他地址，故王乃其此意见本院不予采纳。其次，百合佳缘公司作了提存公证，并将款项交予长安公证处，故百合佳缘公司已经尽到作为债务人应尽的通知及履行义务。根据相关法律规定，提存是债务履行的一种方式，提存之后，债务消灭。百合佳缘公司于2016年9月27日所作的提存行为，已经使其与王乃其之间的债务消灭。故王乃其向本院申请强制执行已不具备事实基础及法律基础。综上，百合佳缘公司提出的执行异议请求成立，本院予以支持，本院扣划的款项应全部退还百合佳缘公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：一、异议人百合佳缘网络集团股份有限公司执行异议成立；二、（2018)京03执521号案件中扣划的款项全部退还异议人百合佳缘网络集团股份有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 高 可审判员 金 星二〇一八年九月二十日书记员 刘哲尔
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初4701号原告：李永刚，男，1970年3月1日出生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：杨中建，男，1981年2月4日出生，汉族，住响水县。被告：李秀萍，女，1980年4月19日出生，汉族，住响水县。原告李永刚与被告杨中建、李秀萍民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告李永刚于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李永刚自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永刚撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李永刚负担。审判员 王 东二〇一八年九月十八日书记员 王德才
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执恢389号申请执行人四川华夏军安建设有限公司山西分公司，住所地，太原市小店区平阳路**。被执行人太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司，住，住所地，太原市晋源区金胜镇武家庄村村西/div>关于申请执行人四川华夏军安建设有限公司山西分公司与被执行人太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司合同纠纷一案,业经（2017）晋民终397号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。因无可供执行财产，终结执行。根据申请申请，现恢复执行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原鑫晋阳湖房地产开发有限公司银行存款23106544.8元及利息(债务利息和迟延履行债务利息)、案件受理费160000元、执行费90667元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 杨小民审判员 刘大祥审判员 张忠强 二O一八年九月二十四日书记员 温梦丽
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初4022号 原告：陈泓宇，女，生于2010年11月1日，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：冉启植，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：田枢博，系重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。 被告一：吴奎，男，生于1987年3月7日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告二：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心，统一社会信用代码9150000075624841XK。 本院在审理原告陈泓宇与被告吴奎、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴奎、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈泓宇撤回对被告吴奎、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。 案件受理费25元，由原告陈泓宇负担。 审判员  罗燕 二〇一八年九月十二日 书记员  蒋瑶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云25刑终254号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）李锁应，男，1969年7月15日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，农民，住个旧市。2018年2月9日因本案被监视居住，同年4月27日由个旧市人民检察决定监视居住。云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人李锁应犯故意伤害罪一案，于2018年8月7日作出（2018）云2501刑初89号刑事判决。宣判后,原审被告人李锁应不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人李锁应，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月4日19时许，被告人李锁应在个旧市大屯镇团山上村跃进沟处，因钓虾等琐事与被害人骆某一方发生争吵，后被害人骆某准备驾车离开时，被李锁应从驾驶室拉下并用钉耙殴打致伤。被害人骆某的伤情经诊断为：1、颅骨凹陷性骨折；2、头皮裂伤；3、头皮血肿；4、全身多处软组织挫伤。身体损伤程度经鉴定为轻伤一级。2018年2月9日，经公安机关传唤，被告人李锁应自动到个旧市公安局大屯派出所投案，如实供述了上述事实。同年5月9日，李锁应赔偿被害人骆某损失共计人民币8700元，并获得被害人骆某的谅解。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第七十六条的规定，作出如下判决：被告人李锁应犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。宣判后，原审被告人李锁应以“原判认定事实错误，案发当晚是骆某先动手殴打他，他在逃跑过程中顺手拿起钉耙进行自卫，与骆某同行的李某的证言与被害人骆某有直接利害关系，不应被采信”等为由，向本院提出上诉，请求二审宣告其无罪。经二审审理，查明的事实与一审认定的一致，相关证据经原审法院当庭举证、质证，证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人李锁应故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案中，证人李某虽与骆某之间存在利害关系，但其所作证言，与李锁应在侦查阶段的供述，被害人骆某的陈述相一致，印证了李锁应故意伤害骆某的事实。相反，李锁应所提先被殴打后而自卫的上诉理由，与其在侦查阶段的供述相悖，且无证据印证，李锁应对其翻供也没有作出合理解释。故本院对其所提上诉理由，不予采信。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇一八年九月七日书记员  武天华
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0121刑初547号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人陈日清，男，1965年3月4日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地长沙市望城区，住长沙县。2017年12月13日，因吸食毒品被长沙市公安局岳麓分局决定行政拘留十日，因向他人提供毒品被该公安机关决定行政拘留十日，合并执行二十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同月25日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人陈日清犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年7月10日向本院提起公诉；同月31日，该院以长县检公诉刑补诉[2018]2号补充起诉决定书，向本院补充起诉被告人陈日清部分贩卖毒品事实。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉，被告人陈日清到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：一、贩卖毒品事实2017年7月至12月，被告人陈日清在长沙县其家中，5次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员韦某、李某、刘某（均已行政处罚）。具体事实如下：1.2017年11月的一天，被告人陈日清在其上述家中，以200元的价格贩卖了1粒麻古和少许冰毒给吸毒人员韦某。2.2017年12月10日17时许，被告人陈日清在其上述家中，以270元的价格贩卖了1粒麻古和少许冰毒给吸毒人员韦某。3.2017年11月初的一天，被告人陈日清在其上述家中，以200元的价格贩卖了1粒麻古和少许冰毒给吸毒人员李某。4.2017年12月11日中午，被告人陈日清在其上述家中，以200元的价格贩卖了1粒麻古和少许冰毒给吸毒人员李某。5.2017年11月上旬的一天晚上，被告人陈日清在其上述家中，以200元的价格贩卖了1粒麻古和少许冰毒给吸毒人员刘某。二、容留他人吸毒事实2017年7月至12月，被告人陈日清在长沙县其家中，5次容留并伙同吸毒人员韦某、李某、刘某吸食毒品冰毒和麻古。具体事实如下：1.2017年七八月的一天下午，被告人陈日清提供吸毒工具，在其上述家中容留并伙同吸毒人员韦某、“范别”吸食了毒品冰毒和麻古。2.2017年12月11日左右的一天，被告人陈日清提供毒品和吸毒工具，在其上述家中容留并伙同吸毒人员韦某吸食了毒品冰毒和麻古。3.2017年11月初的一天，被告人陈日清贩卖了200元的毒品冰毒和麻古给吸毒人员李某后，提供吸毒工具，在其上述家中容留并伙同李某吸食了毒品。4.2017年12月11日中午，被告人陈日清贩卖了200元的毒品冰毒和麻古给吸毒人员李某后，提供吸毒工具，在其上述家中容留并伙同吸毒人员李某吸食了毒品。5.2017年11月上旬的一天晚上，被告人陈日清贩卖了200元的毒品冰毒和麻古给吸毒人员刘某后，提供吸毒工具，在其上述家中容留并伙同吸毒人员刘某吸食了毒品。2017年12月11日20时许，公安民警将被告人陈日清抓获，民警从陈日清身上及其家中书房书桌抽屉内查获白色晶体2.06克、红色药丸0.84克。经鉴定，从上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述事实，被告人陈日清在开庭审理中无异议，并有证人韦某、李某、刘某的证言、户籍资料、到案经过、检查笔录、查获毒品照片、疑似毒品称量登记表、毒品称量照片、扣押决定书、扣押物品清单、尿样毒品成分检测结论、公安行政处罚决定书及被告人陈日清的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈日清违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品情节严重；被告人陈日清还多次容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈日清依法应予以数罪并罚。被告人陈日清到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。扣押在案的毒品依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈日清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵因向他人提供毒品被行政拘留的十日，自2017年12月25日起至2022年6月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周长友人民陪审员  付 民人民陪审员  宋 亮二〇一八年九月二十一日书 记 员  王莎莎附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不得超过三年，拘役最高不得超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4834号原告：陈永敏，女，1977年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。被告：无锡瑞港酒店管理有限公司，统一社会信用代码9132021359860975X9，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道。法定代表人：吴晓金，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁律师事务所律师。原告陈永敏与被告无锡瑞港酒店管理有限公司（以下简称瑞港公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈永敏及其委托诉讼代理人过光辉、被告瑞港公司的委托诉讼代理人鲍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永敏向本院提出诉讼请求：判决瑞港公司返还陈永敏垫付的社会保险费25918.75元。事实和理由：陈永敏2013年9月6日入职瑞港公司，2017年5月12日，瑞港公司出具通知终止双方之间的劳动关系。陈永敏在瑞港公司工作期间，瑞港公司未缴纳社会保险费，陈永敏自行缴纳该款项。瑞港公司辩称，社会保险费的征缴不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，陈永敏的社会保险关系可以补办，故应驳回陈永敏的起诉。瑞港公司始终愿意为陈永敏缴纳社会保险费，因陈永敏入职之前已参加社会保险，拒绝瑞港公司为其建立新的社会保险关系，只要求瑞港公司每月给予相应的补偿，瑞港公司按约定每月支付该补偿。经审理查明：2013年9月份，陈永敏入职瑞港公司。就缴纳社会保险费问题，陈永敏先后两次出具书面声明，明确不愿意瑞港公司为其缴纳社会保险费，其中一份书面声明中载明每月给予陈永敏社保补贴800元。后双方终止劳动关系。陈永敏入职瑞港公司之前，每月自行向苏州的社保机关缴纳社会保险费，在瑞港公司工作期间及双方终止劳动关系之后，其仍每月自行向苏州的社保机关缴纳社会保险费。后陈永敏就本案申请劳动仲裁，劳动仲裁机构未予受理，陈永敏遂诉讼来院。诉讼中，瑞港公司陈述其2013年9月至2016年6月期间每月向陈永敏支付社保补贴200元，2016年7月至2017年6月期间每月向陈永敏支付社保补贴800元。上述事实，有苏州工业园区社会保险（公积金）缴费明细、不予受理通知书、社会保险缴纳与否声明单、申请及当事人陈述等在卷证实。本院认为：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者自行缴纳后向用人单位追偿的，人民法院应予受理。瑞港酒店未为陈永敏缴纳社会保险费，陈永敏称其自行缴纳后再向瑞港酒店追偿，该诉讼请求属于人民法院处理劳动争议的范畴。但陈永敏并未基于真实的劳动关系向当地社保机构缴纳社会保险费，其因个人意愿在苏州缴纳的社保费与其和瑞港公司劳动关系存续期间的权利义务没有必然的关联，故此部分费用向瑞港公司追偿缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回陈永敏的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（此款已由陈永敏预交），由陈永敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇一八年九月二十一日书记员  张新武本案援引法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1638号申请执行人胡远动，男，1970年12月27日生，汉族，装修工人，住江苏省泗洪县。被执行人江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人沈宏茂，该公司董事长。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初5367号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告江苏金轮装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡远动劳务费915000元及利息（以915000为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年6月20日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告胡远动的其他诉讼请求。因被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，执行标的915000元及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，经调查后，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示与被执行人达成案外和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案执行款。本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执1638号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一八年九月十三日书记员 张苗苗
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2588号 原告：蒋元金，男，1976年8月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：王德满，女，1975年6月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：周秀红，女，1982年5月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：蔡国君，男，1977年1月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：黄河根，男，1980年9月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告蒋元金、王德满与被告周秀红、蔡国君，第三人黄河根追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告蒋元金及其委托诉讼代理人唐玲，第三人黄河根到庭参加诉讼。被告周秀红、蔡国君经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告蒋元金、王德满向本院提出的诉讼请求：1.判令被告周秀红、蔡国君给付原告在连带保证范围内承担的金钱给付义务32万元，并承担相应资金利息；2.被告赔偿原告的损失3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告二人系夫妻关系，被告二人系夫妻关系。2013年5月6日，原告就被告向第三人黄河根借款30万元提供连带责任保证,保证范围包括《借款合同》项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、以及黄河根为实现上述债权所产的一切费用。后被告未按期向黄河根还款，黄河根提起诉讼，龙泉驿区人民法院生效的（2014）龙泉民初字第2445号民事判决书，判决本案原告承担连带清偿责任。后原告蒋元金、王德满代被告向第三人黄河根承担了偿还义务。后原告向被告主张给付未果，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告周秀红、蔡国君未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。 第三人黄河根陈述，原告为被告分三次代偿金额共计30万元，黄河根申请执行原、被告双方民间借贷纠纷一案已执行完毕。 本院经审理认定以下事实：2014年11月10日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2014）龙泉民初字第2445号《民事判决书》，判决主文载明：一、限被告蔡国君、周秀红于本判决生效后10日内偿还原告黄河根借款30万元及相应利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年5月6日起计算至付清借款之日止。被告蒋元金、王德满承担连带清偿担保责任。二、被告蒋元金、王德满于本判决生效后10日内承担原告黄河根为实现债权产生的律师费12000元及公告费600元。案件受理费2926元，财产保全费1020元，由被告蔡国君、周秀红负担，被告蒋元金、王德满承担连带担保责任。判决生效后，黄河根申请强制执行，蒋元金、王德满以保证人名义偿还了借款30万元，法院于2018年4月25日出具《执行完毕通知书》。庭审中，蒋元金、王德满主张从2018年4月25日起算资金占用期间的利息损失，利率按6%计算。 以上事实，有原告提交的《担保合同》复印件、（2014）龙泉民初字第2445号《民事判决书》、《收条》、《执行完毕通知书》及当事人陈述等在案证实，本院予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。黄河根与蔡国君、周秀红民间借贷纠纷案件中，保证人蒋元金、王德满向债权人黄河根承担相应保证担保责任，依法取得对债务人蔡国君、周秀红的追偿权。故蒋元金、王德满诉请主张代偿款30万元及资金占用期间的利息损失，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的其他损失3万元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周秀红、蔡国君于本判决生效之日起5日内支付原告蒋元金、王德满代偿款300000元，并从2018年4月25日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，至清偿之日止； 二、驳回原告蒋元金、王德满的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费300元，合计6850元。由被告周秀红、蔡国君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 审 判 员  兰莉萍 人民陪审员  付晓锐 二〇一八年九月十日 书 记 员  陈 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23524号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李建华，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李建华小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月29日尚欠本金余额20958.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20958.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20958.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.6元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初4979号 原告：罗正根，男，1967年1月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区， 被告：严文俊，男，1975年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 委托诉讼代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。 原告罗正根（下称原告）与被告严文俊（下称被告）合同纠纷一案中，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人李潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告本金38080元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日上午被告为了要原告在“湖南云企湘灜商城”买一个点位，确认湖南云企网络是个好项目，担保收了原告38080元现金人民币，并写了收据一张给原告，叫原告放心。结果被湖南张家界公安局认定“湖南云企湘灜商城”为传销，现在公司不存在，原告38083元购买的点位全没有了，原告为维护自身合法权益，特此起诉，请人民法院支持诉求。 被告辩称，1、被告主体不适格，被告不是出售人，不是担保人更不是合同的当事人，对原告主张的本金不存在权利义务；2、原告与湖南云企湘瀛商城的合同关系需原告主张无效方可要求返还，原告诉请不明确；3、原告与湖南云企湘瀛商城的合同关系已经履行完毕商品已领取，原告的点位也已经转让，其积分也已经按照规则享受待遇，即使原告主张合同无效也无法相互返还，况且返还的义务也不应由被告承担，因此请求驳回原告起诉。 本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 收据一份。证明：2015年6月9日,被告要原告在“湖南云企湘瀛商城”买一个点位，收了原告38080元现金人民币，并出具了收据的事实。 被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据： 领货单一组。证明：原告在买点位后领取了玛卡8盒、凉茶5盒、红酒4件，黑茶3盒的事实，价值约38080元。 上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下： 对原告提交的第1号证据，被告对其真实性没有提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提交的第1号证据，原告提出其并未领黑茶，故本院对该证据予以部分认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2015年6月9日，被告要原告购买项目名为“湖南云企网络”的点位，并向被告支付了38080元，同日被告向原告出具了一份收据。原告在被告处购买点位后，在被告处领取了玛卡8盒、凉茶5盒、红酒4件。后湖南省张家界公安局认定“湖南云企网络”为传销活动，故原告要求被告返还38080元点位购买费。 本院认为，本案属合同纠纷。原告在被告处购买项目名为“湖南云企网络”的点位，并向原告支付购买费38080元，后湖南省张家界公安局认定“湖南云企网络”为传销活动。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，双方形成的合同关系因违反行政法规的强制性规定而无效，故双方的合同属无效合同，因合同无效，被告基于该合同取得的财产应予以返还，故原告要求被告返还其交纳点位购买费38080元的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处领取了玛卡8盒、凉茶5盒、红酒4件，但被告未提供证据证明该领取物品的价值，故被告可在本案处理后另行起诉，主张原告返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告严文俊应于本判决生效之日起十日内返还原告点位购买费38080元。 如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告严文俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员 李                                                                                                                                                          永                                                                                                                                                          刚 二〇一八年九月二十六日 书记员 王彦馨
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0781民初3932号 原告四川立生医药投资股份有限公司，住所地四川省江油市太平镇普照村。 法定代表人李伟民，公司执行董事。 委托诉讼代理人罗显宇，四川博思律师事务所律师。 被告周学良，男，生于1963年1月6日，汉族，住四川省新津县。 被告陈燕萍，女，生于1965年9月28日，汉族，住四川省新津县。 被告成都市新津胜意商贸有限公司，住所地四川省成都市新津县五津西路**。 法定代表人周学良，该公司执行董事。 第三人吴建国，男，生于1977年8月11日，汉族，住四川省江油市。 本院于2018年9月12日受理原告四川立生医药投资股份有限公司诉被告周学良、陈燕萍、成都市新津胜意商贸有限公司及第三人吴建国借款合同纠纷一案，于当日向原告四川立生医药投资股份有限公司送达了《预交诉讼费通知书》，要求四川立生医药投资股份有限公司在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费，四川立生医药投资股份有限公司逾期未缴纳案件受理费。 本院认为，原告四川立生医药投资股份有限公司收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下: 本案按原告四川立生医药投资股份有限公司撤诉处理。 审判员  赵莉 二〇一八年九月二十五日 书记员  田甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29412号原告：杜春鑫，男，1981年4月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。被告：徐航，男，1981年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：黑龙江海丝投资有限公司，住所地黑龙江省黑河市合作区宁城开发公司**楼。法定代表人：徐航，总经理。原告杜春鑫（以下简称原告）与被告徐航（以下简称徐航）、被告黑龙江海丝投资有限公司（以下简称海丝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，徐航、海丝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令徐航支付原告欠款1000万元及利息（以1000万元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年7月15日计算至实际给付之日止）；2、黑龙江海丝公司对上诉款项承担连带责任。事实和理由：2016年7月，徐航称其经营的海丝公司因支付征地补偿需要资金便向原告借款1000万元，并称在2个月内清偿，后双方签订《借款合同》。原告按约将1000万元汇入了海丝公司账户。现借款期满，徐航未偿还原告本息，故诉至法院。徐航、海私公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》及农业银行电子回单。其中，《借款合同》记载：“出借方（甲方）：杜春鑫……借款方（乙方）：徐航……担保方（丙方）：田XX……甲乙丙三方本着平等自愿、诚实信用的原则，就乙方因经营需要自甲方借款由丙方为乙方担保事宜，经友好协商后达成一致，并订立本合同。第一条借款金额：人民币10000000元（大写壹仟万元整）。收款账户：黑龙江海丝投资有限公司：账号：×××；开户行：龙江银行黑河分行。第二条借款用途：乙方用于其担任法人的黑龙江海丝投资有限公司在黑河的海丝（中俄）国际珠宝产业基地东区项目13．6公顷的征地补偿用途，甲方监督借款的使用情况，乙方同意每周一如实提供有关征地进度等相关资料。第三条借款利息、借款的续期、偿还及违约责任。1．自甲方出借之日起，按借款金额月2．5%（百分之二点五）的比例计算利息。利息由乙方按月支付，在出借款项的每月的对应日支付利息。第四条借款期限：自出借款项之日起两个月整。借款期限届满时，乙方应一次性偿还本金和利息……”落款处有原告、徐航、田文龙的签字。庭审中，原告称其已于2016年7月14日和2016年7月15日分两天向海丝公司转款共计1000万元，并提交农业银行电子回单作证。本院认为，本案中，原告与徐航签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不存在法定无效事由，应认定为合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约定向徐航所指定的海丝公司账户汇款1000万元，现合同借款期限已到，徐航应按约偿还原告借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。徐航作为海丝公司的法定代表人，以其个人名义借款用于海丝公司的生产经营，海丝公司应对上述款项与徐航承担连带责任。现二被告未举证证明已清偿上述到期债务，故对原告关于二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。二被告未到庭不影响本案依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》都二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐航于本判决生效后七日内偿还原告杜春鑫借款本金一千万元及利息（利息以一千万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二○一六年七月十五日起计算至实际给付之日止）；二、被告黑龙江海丝投资有限公司对本判决第一项与被告徐航向原告杜春鑫承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114080元，由被告徐航、被告黑龙江海丝投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告徐航、被告黑龙江海丝投资有限公司负担（原告杜春鑫已交纳，被告徐航、被告黑龙江海丝投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告杜春鑫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 兵人民陪审员  薛培丽人民陪审员  郝建丰二〇一八年九月二十八日书 记 员  许 萌
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初893号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所：台山市汶村镇鱼地圩宴都路**。主要负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：蔡启荣，系该社副总经理。陈文灼，系该社员工。被告：甄金媛（曾用名：甄金贤），女，1953年11月21日出生，汉族，住台山市。被告：徐清河，男，1951年12月2日出生，汉族，住台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告甄金媛、被告徐清河金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社的委托诉讼代理人蔡启荣、陈文灼到庭参加诉讼，被告甄金媛、被告徐清河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、被告甄金媛立即偿还贷款本金4000元及利息8793.2元（利息暂计至2017年9月21日，以后产生的利息按借款合同约定的利率另行计算），本息合计12793.2元；2、被告徐清河对被告甄金媛上述债务承担连带清偿责任；3、被告甄金媛、被告徐清河承担本案诉讼费用。事实与理由：1998年2月23日，被告甄金媛因承包耕地需要向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款4000元，双方签订《信用社借款借据》，主要约定执行计息月利率为10.08‰，贷款期限为1998年2月23日起至同年12月23日止。合同签订后，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告甄金媛履行了发放贷款义务。贷款到期后，被告甄金媛没有依约偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约。截至2017年9月21日止，被告甄金媛尚欠贷款本金4000元及利息8793.2元（利息暂计至2017年9月21日，以后产生的利息按借款合同约定的利率另行计算），本息合计12793.2元。被告徐清河系被告甄金媛的合法丈夫，被告甄金媛上述贷款发生在夫妻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理”规定，被告徐清河应对被告甄金媛上述债务承担连带清偿责任。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社为保障合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼。被告甄金媛、被告徐清河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告甄金媛、被告徐清河未到庭参加质证。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社向本院提供《中华人民共和国金融许可证》复印件一份、《营业执照》复印件一份、《负责人证明书》原件一份、负责人《居民身份证》复印件一份、《一般授权委托书》原件一份、委托诉讼代理人《居民身份证》复印件两份、《户成员信息》打印件一份、《信用社借款借据》复印件一份、《逾期贷款催收通知书》复印件十二份、《甄金媛结欠台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》打印件一份、《汶村公社结婚登记簿》复印件一份、台山市汶村镇西联村民委员会《证明》原件一份等证据。上述证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年2月23日，被告甄金媛因承包耕地需要向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款4000元，双方签订《信用社借款借据》，主要约定贷款期限为1998年2月23日起至同年12月23日止，执行计息月利率为10.08‰。合同签订后，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社依约向被告甄金媛现金发放贷款义务。贷款到期后，被告甄金媛并没有偿还所有贷款本金及利息，截至2017年9月21日，被告甄金媛尚欠贷款本金4000元及利息8793.2元（利息暂计至2017年9月21日，以后产生的利息按借款合同约定的利率另行计算），本息合计12793.2元。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社经多次向被告甄金媛、被告徐清河催收未果，遂向本院提起本案诉讼。另查，被告甄金媛与被告徐清河于1976年12月3日在原台山×××村公社登记结婚。涉案贷款发生于被告甄金媛与被告徐清河夫妻存续期间，系因共同承包耕地需要贷款。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社与被告甄金媛签订的《信用社借款借据》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的借贷关系成立、有效，本院依法予以确认。被告甄金媛向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款4000元后，未依约履行还款义务，已属违约，依法应承担清偿借款及赔偿相应损失的民事违约责任。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社诉请被告甄金媛偿还借款本金4000元及利息8793.2元（利息暂计至2017年9月21日），本息合共12793.2元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告台山市农村信用合作联社汶村信用社主张自2017年9月22日起至被告甄金媛还清款项之日止的贷款利息按《信用社借款借据》约定的利率另行计付，符合相关法律规定，本院依法予以支持。对台山市农村信用合作联社汶村信用社主张被告徐清河对被告甄金媛的上述债务承担连带偿还责任的问题。本案被告甄金媛与被告徐清河于1976年12月3日登记结婚，以夫妻名义共同生活至今，上述债务发生于被告甄金媛与被告徐清河婚姻存续期间，且涉案债务用于夫妻共同生产经营，应当按夫妻共同债务处理，被告徐清河依法应对被告甄金媛上述债务承担连带清偿责任。被告甄金媛、被告徐清河经公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甄金媛应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告台山市农村信用合作联社汶村信用社借款本金4000元及利息（利息暂计至2017年9月21日为8793.2元，自2018年9月22日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息按案涉《信用社借款借据》约定的利率另行计付）；二、被告徐清河对被告甄金媛上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告甄金媛、被告徐清河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李文权人民陪审员  罗达沛人民陪审员  杨家勇二〇一八年九月十日法官助理陈惠龙书记员雷健敏
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0703执1302号之一被执行人：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**兴达商业中心******。法定代表人：杨馥宇。案由房屋租赁合同纠纷本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院移送执行本院作出的（2017）川0703民初4028号民事判决书一案，被执行人应当支付诉讼费3297元。截至2018年9月14日，已执行到位0元。现申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：终结(2018)川0703执1302号案件的执行。被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵礼华审判员  毛 琴审判员  韩乾兵二〇一八年九月十四日书记员  陆政宇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12482号之一 申请执行人：深圳农村商业银行宝安支行，住深圳市宝安区新安街道建安一路**。 法人代表：王卫华。 被执行人：深圳市迪瑞特科技有限公司,,住深圳市宝安区福永街道桥头社区同富裕工业区同富路****** 法人代表：李光洋。 被执行人：唐祝，女性,1980年1月6日出生,住四川省渠县临巴镇石子社区****，身份证号码5130301980********。 被执行人：李显金，男性,1976年8月26日出生,住四川省内江,住四川省内江市市中区白马镇林场路188路110221976********。 申请执行人深圳农村商业银行宝安支行与被执行人深圳市迪瑞特科技有限公司、唐祝、李显金借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23565号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市迪瑞特科技有限公司、唐祝、李显金的财产（以人民币2190692.7元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年九月五日 书记员 王桐景
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1275号之四申请执行人：林峰，男，1993年5月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。被执行人：杨德良，男，1989年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行林峰与杨德良借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，划拨了被执行人杨德良银行存款人民币9665.99元，调查了被执行人户籍地的财产情况,经查被执行人无其他可供执行财产。询问了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人尚欠案款50184.01元、执行费798元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月二十七日书记员  干 波
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2803号上诉人（原审被告）：刘如川，男，1967年2月25日出生，汉族，住柏乡县。被上诉人（原审原告）：赵俊兴，男，1956年3月3日出生，汉族，住柏乡县。上诉人刘如川因与被上诉人赵俊兴买卖合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2018）冀0524民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘如川上诉请求：改判一审判决。事实和理由：我给河北盛美房地产开发有限公司（以下简称盛美公司）打工，梁国平负责工程施工及日常管理，我介绍的赵俊兴拉沙子、石子、煤都有梁国平的签字，加盖盛美公司工程部的章，就有一张条2016年3月10日的证明，是我签的字，没盖盛美公司的工程部的章，此条也应视为盛美公司使用了沙子、石子、煤，不应由我个人偿还，应由盛美公司给付赵俊兴货款。赵俊兴答辩称，原审判决正确。赵俊兴向一审法院起诉请求：要求被告给付原告欠款107599.8元。一审法院认定事实：2014年开始，原告赵俊兴与被告刘如川协商，给他们拉煤、沙子、石子。供货后被告未付清欠款。分四次给原告打证明四份，其中三份被告刘如川是经办人，且梁国平无异议，另一份为刘如川个人欠款条，数额为11500元，梁国平不认可。刘如川辩称欠款不是其本人欠款，原告不认可，被告又未提交相关证据。一审法院认为，原告与被告协商买卖事宜后，开始供货，被告未付货款，给原告书写了证明，该证明中写明被告刘如川为经手人，且其上有他人的签字，原告主张由被告刘如川偿还，理据不足，不应支持。原告依被告刘如川个人欠款条，主张欠款，因被告刘如川未举证证明与其个人无关，现原告依该欠条原件主张权利，应予支持。判决：一、被告刘如川于判决书生效之日起三日内偿还原告赵俊兴欠款11500元。二、原告赵俊兴其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。案件受理费1230元，原告负担1186元，被告刘如川负担44元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院查明的事实，本院予以确认。刘如川所提交的《申请》属于证人证言，证人没有到庭作证，本院不予认定。刘如川所提交的《证明》没有证明人签字，本院不予认可。另查明，2016年3月10日刘如川向赵俊兴出具证明一份，内容为：欠石子、沙子款11500元。本院认为，刘如川向赵俊兴出具了欠条，双方形成了买卖合同关系，刘如川应按欠条向赵俊兴支付货款。综上所述，刘如川的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87.5元，由刘如川负担。本判决为终审判决。审判长  张新戈审判员  秦一臣审判员  何秀艳二〇一八年九月五日法官助理杨帅书记员梁冰
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0281行初99号 起诉人高某某,女,1969年5月21日生,汉族，住江阴市。 本院收到起诉人高某某以江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 起诉人高某某诉称：她于2018年8月28日向卫计委提出医疗事故鉴定申请，2018年8月31日卫计委以所反映的医疗纠纷已经两级法院判决处理，对其申请不予受理，高某某不服，遂来本院提起行政诉讼，请求法院判令：卫计委依据职责，依法接受原告的医疗事故鉴定，并委托有关部门给予依法鉴定。 本院认为，提起诉讼应当符合下列条件：1、原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实根据；4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，高某某认为卫计委应接受她的医疗事故鉴定，并委托给有关部门给予依法鉴定。但卫计委在不处理医疗事故争议的情况下，没有受理医疗事故技术鉴定的职权，医疗事故技术鉴定不是卫生行政部门作出的行政行为，而是卫生行政部门在作出行政行为即处理医疗事故争议中根据需要而移交医学会鉴定的一个环节，因此高某某的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对高某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  朱新阳 审判员  汪 雄 审判员  龚丹杰 二〇一八年九月二十六日 书记员  谢 菁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执560号 申请执行郑玮，男，1992年2月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区永恒华府**楼****。 被执行人苏义刚，男，1957年11月1日生，汉族，居民，住临沂市××山区××路××号商务局家属院2号楼201室。 本院在执行申请执行人郑玮与被执行人苏义刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑玮与被执行人苏义刚已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2018）鲁1392民初1047号民事判决书。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一八年九月二十五日 书记员  孙晓峰
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0704民初335号原告：刘兰辉，男，1973年11月25日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。被告：王爱红，女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市坊子区。原告刘兰辉与被告王爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘兰辉到庭参加诉讼，被告王爱红经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兰辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，王爱红向刘兰辉借款15000元，并出具借条一份。后王爱红逾期未还，望贵院判如所请。王爱红未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘兰辉围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，本院经审查认为该证据真实、合法，且与本案有关联，依法认定为有效证据。王爱红未质证，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院认定事实如下：2013年7月11日，王爱红向刘兰辉出具金额为15000元的借条一份。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。刘立功未按时还款是形成本案纠纷的原因。刘兰辉要求王爱红返还借款本金15000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于利息计算的问题。本案中，原、被告未约定还款期限及借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，该笔借款可视为不定期借款。原告作为债权人，可随时要求被告履行，被告作为债务人，亦可随时履行，原告向本院起诉之日，可视为被告逾期还款之日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利息的规定，逾期利息宜以15000元为基数，自起诉之日即2018年1月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。王爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王爱红偿还原告刘兰辉借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王宏志人民陪审员  李继海人民陪审员  唐新颜二〇一八年九月十四日法官助理孙萱书记员李娜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初2170号之三 申请人：四川汇富建材有限公司。 被申请人：苏州市某建筑工程有限公司。 申请人四川汇富建材有限公司与被申请人苏州市某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据四川汇富建材有限公司的申请作出（2018）川1002民初2170号、（2018）川1002民初2170号之一和（2018）川1002民初2170号之二民事裁定书，并采取了相应的保全措施。四川汇富建材有限公司于2018年9月6日向本院提出申请，解除对苏州市某建筑工程有限公司的上述财产保全。 本院经审查认为，四川汇富建材有限公司向本院提出解除对苏州市某建筑工程有限公司的财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除本院对被申请人苏州市某建筑工程有限公司内江分公司于中国工商银行股份有限公司内江白马支行、苏州市某建筑工程有限公司于中国农业银行股份有限公司苏州某支行、中信银行股份有限公司高新技术开发区支行、交通银行苏州新区狮山支行、中国建设银行股份有限公司瓮安支行的银行存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶伟 二〇一八年九月七日 书记员  胡晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初1361号原告：戴广存，男，1973年2月24日出生，公民身份号码×××，满族，工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：孙福中，男，1961年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：鲁万宝，总经理。委托诉讼代理人：吴欣桐，系中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部职员。原告戴广存与被告孙福中、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，原告于2018年9年25日向本院提出撤回对被告孙福中起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴广存撤回对被告孙福中的起诉。审判员 刘志华 二○一八年九月二十五日书记员 夏莹莹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李延华，男，1943年7月5日生，汉族，退休干部，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：王维新，白城市洮北区青山镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军伟，女，1973年7月3日生，汉族，白城市特殊教育学校副书记，住吉林省白城市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李德胜，男，1971年8月18日生，汉族，原白城市农村商业银行职工，现羁押于白城市监狱。 再审申请人李延华因与被上诉人李德胜、张军伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李延华申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.撤销调解书应有新证据支持，而本案的新证据只是复印件，且是李德胜、张军伟的自述材料。2.2005年12月30日李德胜、张军伟对夫妻财产的约定对外是没有效力的，不能对抗第三人。3.原审认定李德胜借钱购买了彩票，并未用于共同生活，这一认定并没有证据支持4.对调解书提出再审应当在调解书发生效力后6个月内提出，本案调解书是在2014年11月18日作出的，张军伟是在2015年10月8日之后申请再审的，原审程序违法。调解书是当事人申请再审，原审法院却说是院长依职权提起再审，原审法院明显在规避法律。 本院经审查认为，（一）关于（2014）白洮西民初字第812号民事调解书应否撤销的问题。该调解书中张军伟作为一方当事人并未授权李德胜作为诉讼代理人参加诉讼，李德胜擅自代理张军伟参加诉讼，事后亦未得到张军伟追认，故原审法院依职权提起再审程序正当。 （二）关于本案借款应否认定为夫妻共同债务的问题。李德胜与张军伟于2005年12月30日约定各自收入归各自所有，不用于共同生活支出，各自名下的债务各自承担，张军伟已经举证证明了本案债务未用于夫妻共同生活.李延华提供的证据不足以证明借款用于夫妻共同生活。故其主张本案借款系夫妻共同债务的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李延华的再审申请。 审 判 长 李 靖 代理审判员 孙 慧 代理审判员 国伟杰 二〇一八年九月二十日 书 记 员 史 册
山东省海阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）鲁0687执977号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司 被执行人：王军旗、任常学 本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王军旗、任常学金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王军旗、任常学在收到执行通知书、报告财产令后，至今未履行生效法律文书确定的义务，未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款，第二条的规定，决定如下： 将王军旗、任常学纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 审判长  辛洪波 审判员  包希晨 审判员  叶春蓬 二〇一八年九月十日 书记员  刘 程
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执398号申请执行人王某源，男，生于1988年10月15日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。申请执行人文某富，男，生于1993年8月6日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人李某元，男，生于1988年10月28日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。王某源、文某富与李某元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0628民初1881号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告李某元发还原告王某源、文某富支付的购车款108888.00元，定于2017年12月31日前支付。二、被告李某元发还原告王某源、文某富违约金10000.00元，定于2017年12月31日前支付。三、被告李某元发还原告王某源、文某富相应的利息10000.00元，定于2017年12月31日前支付。履行期限届满后，被告李某元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某源、文某富于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人王某源、文某富于2018年9月10日向本院申请，自愿撤回本院（2017）云0628民初1881号民事调解书的强制执行。经审查，申请执行人王某源、文某富撤回执行，是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执398号案件终结执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行判决书所确定的义务，享有权利的当事人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜枝洪二〇一八年九月十一日书记员  陆应峰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初2259号 原告：廖明怀，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地四川省彭州市。 法定代表人：李国凤。 原告廖明怀与被告彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社（以下简称：成鼎香村合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。成鼎香村合作社于2018年6月6日向本院提出管辖权异议，本院于2018年6月7日作出裁定，驳回成鼎香村合作社的异议。成鼎香村合作社不服裁定，在上诉期内向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2018年9月14日作出终审裁定，维持本院一审裁定。本院于2018年9月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖明怀，被告成鼎香村合作社的法定代表人李国凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖明怀向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》，被告将出租的土地恢复原状后返还给原告；2、判令被告支付拖欠的租金12960元。事实和理由：2011年6月24日，原、被告之间签订《农村土地承包经营权出租合同》1份，该合同约定廖明怀将其承包位于彭州市的土地，共计1.28亩出租给成鼎香村合作社使用，租金每年1304元，且应当在每年6月24日前支付下一年租金。合同生效后，原告按照约定将土地交付给被告使用，但被告仅向原告支付两年的租金，至今拖欠原告5年多的租金拒不支付。为此原告起诉来院，请求人民法院判如所请。 被告彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社辩称，被告租用原告的土地及拖欠租金是事实，被告种植茶叶投资较大，加之卖出去的茶叶款未收回，故没有支付原告租金，希望原告再给被告一定时间，但不同意解除双方所签订的土地承包经营权出租合同。 经审理查明，2011年6月24日，廖明怀与成鼎香村合作社签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将其的土地承包经营权以每年田1200元/亩、地800元/亩的价格出租给成鼎香村合作社用于林木和茶叶种植，租期为2011年6月24日至2031年6月24日。廖明怀出租土地面积为1.28亩（田0.7亩，地0.58亩），年租金为1304元。租金支付方式为每年6月24日前支付次年租金。合同第三条第3项约定：“承包期满在生产经营权不变的情况下，继续由乙方（成鼎香村合作社）承包20年。”合同签订后，成鼎香村合作社向廖明怀支付了前两年租金，自2014年6月24日起，成鼎香村合作社未按约定支付租金。为此，廖明怀起诉来院。另查明，1、成鼎香村合作社租用廖明怀等100多村民的土地后，在案涉土地上修建了茶园种植区至生产区水泥道路和钢结构生产厂房，成鼎香村合作社茶园租用土地面积约为316亩。 以上事实廖明怀、成鼎香村合作社当庭一致予以确认。 本院认为，成鼎香村合作社为发展农业种植生产，与廖明怀签订《农村土地承包经营权出租合同》，租用廖明怀承包土地用于经营树木、茶叶，属原、成鼎香村合作社真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。廖明怀将土地交付成鼎香村合作社使用，成鼎香村合作社应当依照合同约定向廖明怀支付租金，故对于廖明怀要求成鼎香村合作社支付租金的合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对于廖明怀要求解除与成鼎香村合作社签订的《农村土地承包经营权出租合同》并将出租的土地恢复原状后返还给廖明怀的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条关于“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”的规定。本案中，土地承包经营权的流转并非仅限于廖明怀1户，而涉及到100多户村民的流转土地，流转土地的面积约300多亩，已经形成土地流转的集中效益，且成鼎香村合作社流转土地后已投入较大资金，而栽种的茶树，从近年才开始采摘茶叶，逐步取得一定效益，同时如果一旦解除，将导致诉争土地返还及成鼎香村合作社所建附属设施的拆除，以及茶树没有地方栽种，从而造成其他新的不必要的损失，也损害了其他流转土地村民的合法权益。但成鼎香村合作社应加强对合作社的管理和运作，积极想法筹集资金，收回茶款，按照约定和判决履行义务，争取廖明怀及其他租赁户的理解，同时廖明怀也应给予成鼎香村合作社一定的时间。但如果成鼎香村合作社在一定的时间内仍不履行义务，在未征得其他租赁户同意延迟给付租金的前提下，损害了大部分租赁户的权益，也可以解除合同。故本院在现有案件事实的基础上，对廖明怀要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。 对于成鼎香村合作社应支付的租金，因合同未予解除，故成鼎香村合作社应当按照合同约定支付租金。根据已经查明的事实，成鼎香村合作社未支付租金的支付节点为2014年6月24日、2015年6月24日、2016年6月24日、2017年6月24日、2018年6月24日，故租金应为6520元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告廖明怀支付租金6520元； 二、驳回原告廖明怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告负担（此款原告已垫交，待被告支付租金时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张振宇 二〇一八年九月二十八日 书记员  张生容
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10030号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，该行行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：李志明，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告李志明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人马海阔、谢思蕊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款剩余本金170350.71元，截至2018年6月20日拖欠的利息44636.34元、罚息5317.34元，并依据该借款合同约定支付2018年6月21日至实际支付日的利息和罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月17日签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（天津）个信额字（2014）第（SW20140617000418）号，约定信用额度金额为100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。被告自2017年4月1日至2017年4月9日共提款16笔，共计提取原告借款174000元，贷款期限均为3个月，年利率为17.4%，还款方式为净息还款，付息时间为每月21日。截至2018年6月20日被告共拖欠原告贷款剩余本金170350.71元、利息44636.34元、罚息5317.34元。经原告多次催要，被告拒绝还款，故成讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。原告针对其主张提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然而被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。故原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告李志明偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款剩余本金170350.71元，截至2018年6月20日拖欠的利息44636.34元、罚息5317.34元。并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2018年6月21日至本判决书确定给付之日所产生的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4605元，减半收取2302.5元，由被告负担。被告负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘艳萍二〇一八年九月二十九日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102第02332号原告：殷宏华，女，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。被告：沈军，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：季汝宝，男，1952年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，安徽程家伟律师事务所律师。被告：李传艮，女，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，安徽程家伟律师事务所律师。被告：季宏松，男，1982年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，安徽程家伟律师事务所律师。原告殷宏华与被告沈军、季汝宝、李传艮、季宏松确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷宏华委托诉讼代理人张瑞，被告季汝宝、李传艮、季宏松共同委托诉讼代理人张玉到庭参加诉讼、被告沈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷宏华诉称：我起诉季宏松民间借贷一案现已判决生效正在法院执行，早在2014年我起诉时就保全了案涉位于淮合花园12#1708室房屋，至今都没有听说过季宏松出售了此房。且我在2015年8月1日已占有此房。但近日沈军竟和我说他和季宏松等人有房屋买卖合同关系，要我搬走。因此，他们之间的房屋买卖合同关系是虚假的，鉴于他们这种虚假房屋买卖关系会影响到执行财产的处置，影响到我执行权利的行使，不能保障我实现债权，特提起诉讼，要求认定他们双方签订的房屋买卖合同无效。被告沈军未提出答辩意见。被告季汝宝、李传艮、季宏松辩称：对于原告主张的合同无效的诉讼请求无异议，但是对事由和法律依据有异议。根据合肥中院（2016）皖01民终4471号民事判决书，案涉房屋的实际所有人系程晓娟、季宏松，合同出卖人季汝宝作为无权处分人出卖给沈军房产的行为未得到真正权利人的追认，所以案涉合同应属无效。案涉合同系双方真实意思的表示，且等价有偿，不存在恶意串通的条件，原告也未提供双方存在恶意串通的证据，所以确认合同无效的法律依据是无权处分人签订的合同未得到权利人的追认而导致的无效。经审理查明：2013年12月4日，殷宏华以民间借贷纠纷为由在本院起诉季宏松，案件审理过程中，经殷宏华申请，本院对季宏松位于合肥市淮南路淮合花园的回迁安置房屋进行财产保全，并于2014年5月13日作出（2014）瑶民一初字第00435号民事判决书，判决生效后殷宏华申请强制执行。2014年9月5日，合肥市新站综合开发实验区七里塘街道淮合社区出具说明一份，写明：“季宏松、程晓娟、季汝宝、李传艮四人应当回迁房屋210㎡，其中60㎡房屋贰套，90㎡房屋壹套，其四人于2013年10月14日申请将房屋产权全部安置在季汝宝名下。……现因以上房产已在贵院查封之前已由其协议转让、故无法查封……。”本院于2014年9月18日作出（2014）瑶执字第01631-1号执行裁定书，裁定终结合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00435号民事判决书的本次执行程序。后殷宏华起诉季汝宝、李传艮、程晓娟、季宏松要求确认季汝宝、李传艮、程晓娟、季宏松于2013年10月14日将程晓娟名下的回迁房屋产权转让给季汝宝的协议无效等。2017年2月3日，合肥市中级人民法院对该案作出（2016）皖01民终4471号民事判决书，判决：一、季汝宝、李传艮、程晓娟、季宏松于2013年10月14日将程晓娟名下的回迁房屋产权转让给季汝宝的协议无效；二、季汝宝、李传艮向程晓娟、季宏松返还因上述协议取得的位于合肥市瑶海区万罗山路与淮南路交口淮合花园12#1708室、11#803室、19#802室3套回迁安置房屋的权益。2017年7月11日，本院就（2014）瑶民一初字第00435号民事判决书的执行向合肥新站高新技术产业开发区七里塘社区送达协助执行通知书：查封季宏松（原季汝宝）名下位于合肥市瑶海区万罗山路与槐南路交口淮合花园12#1708室、11#803室、19#802室，查封期限三年。另查明：2015年1月19日，季汝宝与沈军签订《房屋买卖合同一份》，约定季汝宝将自己拥有的淮南路淮合花园12栋1708室回迁房和本房屋土地使用权一并出卖给沈军，总价360000元，合同签订当天支付100000元，2015年2月8日再付200000元，剩余60000元作为办理房产证的押金，待房产证手续办完支付剩余房款等。交易过程中如季汝宝出现不可抗力则由其直系代理人季宏松，沈军出现不可抗力，则由其直系代理人沈航继续完成和执行本合同。季汝宝、季宏松及沈军均认可沈军已支付30万元购房款，沈军于2017年11月诉至本院，要求季汝宝、李传艮、季宏松继续履行合同，协助沈军办理房屋所有权转移登记等。殷宏霞知晓后遂提起本案之诉。上述事实，由原告提供的协助执行通知书、说明、民事判决书、送达回证以及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益…。现原告起诉要求确认被告沈军与季汝宝、李传艮、季宏松签订的《房屋买卖合同》无效，应举证证明被告之间存在恶意串通的情形，但原告未能提供任何加以证明的证据，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉请证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告殷宏华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告殷宏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王庆玲二〇一八年九月一日书 记 员  丁 玲附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。