山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终1800号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，住所:太谷县立纺路**。负责人:胡志林，职务：经理。委托诉讼代理人:郑雄，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：范某1，男，2001年11月20日生,汉族,太谷县人,现住太谷县。法定代理人:范某2,男,1978年5月12日生,汉族,太谷县村民,现住太谷县。法定代理人:杨某,女,1981年11月13日生,汉族,太谷县村民,现住太谷县。委托诉讼代理人:王玉马,男,山西敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太谷县明星镇中学校，住所:太谷县西环路**。负责人：白家荣，职务：校长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人保财险太谷支公司）因与被上诉人范某1、太谷县明星镇中学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险太谷支公司上诉请求：1、原判认定事实和适用法律错误，请二审法院撤销原判，依法驳回其原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判依原审原告提供的上诉人为保险理赔而事先印制的校方责任险认定书，认定校方对范某1的损害存在过错，上诉人对此持有异议：该认定不能成立，理由如下：1、该认定书上只有校方和太谷县教育科技局书写认可本案校方责任事故，但除该两单位外，还有三个上级主管部门，均未签署意见，即该校方责任的认定程序未予全部完成，并未形成最终的有效结论；2、该两单位虽认可本案系校方责任，但并未列明指出本案中校方责任的具体表现，即对范某1的损伤，校方存在何种表现形式的过错和过错的程度。上诉人校方责任险理赔中印制的专用认定书，系保险理赔过程中的必要理赔资料，该两单位在其上盖章，无非表明同意由上诉人承担校方责任险的保险赔偿责任，但却不能明确校方存在何种具体过错，在诉讼中原审原告提供的该理赔资料，不能证实本案校方存在何种具体过错，无法起到证据作用。原判以该认定书作为裁判依据，证据不足，不能成立。二、范某1于受损事件发生时，系限制行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。故本案侵权责任的归责原则应为过错责任，在诉讼当事人一方不认可另一方主张的情况下，其举证责任不能免除，原审原告仍应提供证据证明校方对其所受损害存在过错行为，但原审原告在原审庭审该节中并未提供任何证据证实，故上诉人认为在无证据和诉讼当事人提出异议的情况下，原审原告在本案中未履行举证责任，应当承担举证不能后果。三、如原审原告诉状所称，其损害系在学校跑步活动中，不慎摔倒所致，其“不慎”的主观状态下摔倒行为系其受损的唯一原因力，且按照侵权责任的一般免责事由，因体育活动本身的特性即含有潜在的风险，故在体育活动中的致损行为不能作为侵权行为而被追责。原审原告在本案体育活动中的自损意外事件，理应由其自身承担相应风险，校方无法也无能力做到避免学生因自身过失而导致的损害。四、精神抚慰金不属于校方责任险的保险责任范围，原判对此认定错误。综上，请二审法院正确适用法律，纠正原审错判，支持上诉人的上诉请求，以维护法律的公平、公正和上诉人的合法权益不受损害。被上诉人范某1辩称，第一，校方责任认定书认定被上诉人太谷县明星中学对范某1的损害具有过错，属于校方责任。第二、基于学校未尽到安全教育、安全管理职责，其依法应当承担校方侵权责任。第三、根据山西省校方责任保险管理工作实施细则第十三条规定，精神抚慰金依法属于校方责任险的赔偿范围，请求驳回上诉，维持原判。范某1向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司、太谷县明星镇中学校赔偿范某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、鉴定费共计82772.35元；2、诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司、太谷县明星镇中学校承担。事实与理由：范某1系明星中学初三270班学生。2016年11月2日下午4时许，其在学校组织的集体跑圈过程中，不慎摔倒致左肩触地，造成左侧锁骨骨折。事情发生后，太谷县明星镇中学校未能及时救治，仅仅通知了范某1父亲，范某1父亲到学校才将范某1送往太谷骨科医院住院接受治疗。经诊断为左锁骨骨折，行左侧锁骨骨折切开复位内固定术。因范某1为初三学生，为避免耽误学业，仅仅住院5天办理出院，由其母亲护理。经了解，人保太谷支公司系明星中学校方责任险保险人。范某1系未成年人，在学校组织的活动中受到伤害并造成严重后果，依法属于学校学生伤害事故。事故发生后，太谷县明星镇中学校也未能及时救治，太谷县明星镇中学校应对范某1的损伤承担赔偿责任。人保太谷支公司系校方责任险的保险人，依法应当承担其校方责任险的赔偿责任。为维护范某1合法权益不受侵犯，特具状起诉。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：范某1提供证据：1、校方责任保险出险通知书、校方责任保险责任认定书，以证明范某1受伤事故的发生学校存在过错；2、医疗费票据，以证明范某1在医院治疗的事实；3、护理人员工资表，以证明护理人员的误工损失；4、交通费票据，以证明此处理事故而产生的交通费用。人保太谷支公司的质证意见为，1、证据1与本案没有关联性，且认定书中没有加盖保险公司的盖，说明没有完成约定的认定程序，不认可；2、医疗费票据为复印件无法核实其真实性；3、对工资表真实性有异议，应当提供完税证明；4、交通费票据为连号，对其真实性有异议，不认可。一审法院认为，证据1记载为明星中学、山西省太谷县教育科技局的单方面意见，但能证明范某1在明星中学受伤，太谷县教育科技局承认学校有管理责任，对该证据本院予以采信；一审院认为证据2来源合法，内容真实，与本案事实相关联，一审法院予以采信；证据3在无其他证据佐证情况下，真实性难以确定，故一审法院不予采信；证据4为连号票据，依法不予采信。一审法院审理查明：范某12016年为明星中学初三270班学生。2016年11月2日下午16时许，范某1在参加明星中学组织的集体跑圈过程中，不慎摔倒受伤。事故发生后，明星中学及时通知范某1父亲范某2，由范某2将范某1送往太谷骨科医院住院治疗5天，经诊断为：左锁骨骨折，为此支付医疗费7630.55元。因范某1学业紧张，范某1出院后由其母亲杨某照顾其饮食、起居。事故发生后，经明星中学、山西省太谷县教育科技局认定，该事故属于校方责任。诉讼中，经范某1申请，山西省晋中市中级人民法院委托山西榆次司法鉴定中心对范某1伤残程度、护理期、营养期进行评定。2017年12月14日山西榆次司法鉴定中心分别作出榆次司法鉴定中心【2017】临法医鉴字第333号、【2017】临法医鉴字第S333号二份司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人范某1左锁骨骨折：参照中华人民共和国国家标准GB18667--2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》实施新道标，该伤情构不成伤残；参照中华人民共和国GB/T16180—2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，该伤情符合评定为X级（拾级）伤残的鉴定意见和范某1护理期60日、营养期90日的鉴定意见。另查明，明星中学在人保太谷支公司投保有校方责任保险，每人责任限额为20万元，校方责任保险附加校方无过失责任保险，每人责任限额12万元，保险期限为2016年9月1日零时起至2017年8月31日二十四时止，事故发生在保险期限内。关于赔偿项目及数额的确定。医疗费8540.55元，其中新型农村合作医疗住院补偿2757.2元，原告主张5783.35元，有范某1提供的证据予以证实，一审法院予以确认；伙食补助费，范某1主张100元/天×5天=500元，合法有据，一审法院予以确认；营养费，范某1主张30元/天×90天=2700元，合法有据，一审法院予以确认；护理费，本院采纳人保太谷支公司的意见按居民服务业标准，即（36307元/年÷12月=3025元/月）3025元×2月（60天）=6050元；残疾赔偿金，范某1生活居住在县城，就读学校也坐落在县城，且2013年4月3日太谷县人民政府太政发[2013]6号文件“关于印发太谷县加快城镇发展实施城区划分方案的通知”，该文件将明星镇划分为城区，故范某1请求的残疾赔偿金的标准应按城镇标准计算，即：27352元/年×20年×10%=54704元，合法有据，一审法院予以确认；精神抚慰金，范某1主张5000元，合法有据，一审法院予以确认；交通费，考虑范某1就医往返，酌情确认300元；鉴定费，范某1主张2500元，且提供有鉴定单位的票据，该票据合法有据，一审法院予以确认。范某1上述损失共计77537.35元。一审法院认为，范某1系未成年人，在校期间参加学校组织的体育活动中受伤，造成自身伤害，太谷县明星镇中学校、山西省太谷县教育科技局认定造成原告伤害属于校方责任，故被告明星中学应承担赔偿责任。2017年12月14日榆次司法鉴定中心作出的【2017】临法医鉴字第333号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》实施新道标，该伤情构不成伤残；参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，该伤情符合评定为X级（拾级）伤残。对于伤残鉴定意见参照何种标准予以认定，因本案范某1受伤发生在学校，时间在2017年1月1日之前，故应适用侵权行为发生时的标准，即应参照中华人民共和国GB/T16180—2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准认定，故对范某1之伤本院按十级伤残予以认定。明星中学与人保太谷支公司签订有校（园）方责任保险合同，范某1请求赔偿的各项损失共计77537.35元，其请求赔偿金额未超出保险责任限额，故人保太谷支公司应直接赔偿范某1各项损失77537.35元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在本判决生效后十日内赔偿原告范某1各项损失共计77537.35元；二、驳回原告范某1的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案事发时范某1是限制民事行为能力人，太谷县明星镇中学校未举证证明其已经尽到了教育管理职责，应对范某1所受损害承担责任。范某1提交了校方责任保险出险通知书、校方责任保险责任认定书，可以证明范某1受伤事故的发生学校存在过错；且明星中学在与人保太谷支公司投保校方责任保险时约定校（园）方责任，每人责任限额为20万元，校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险，每人责任限额12万元，故上诉人人保财险太谷支公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  王 雪审判员  杨姣瑞二〇一八年九月四日书记员  智 慧