苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初1963号原告：许培郁,男,台湾人,1978年6月22日生，暂住苏州。委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。被告：苏州工业园区泰淄智能科技有限公司,统一社会信息用代码91320594MA1NDUUX39，住所地苏州工业园区新未来花园****。法定代表人：许培郁，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师。被告：杨丽芹,女,汉族，1982年7月28日出生,住苏州。委托诉讼代理人：丁兴山，江苏正文人律师事务所律师。原告许培郁与被告苏州工业园区泰淄智能科技有限公司（以下简称“泰淄智能科技公司”）、杨丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员吴牧适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行审理。原告许培郁委托诉讼代理人胡永华、被告泰淄智能科技公司委托诉讼代理人魏艳梅、被告杨丽芹委托诉讼代理人丁兴山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许培郁向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏州工业园区泰淄智能科技有限公司返还原告借款人民币20万元。2、被告杨丽芹对于上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告泰淄智能科技公司向原告借款20万元，并出具一份借款契约书给原告，承诺还款时间为2017年12月31日，被告杨丽芹是被告泰淄智能科技公司的唯一股东，公司章程明确约定被告泰淄智能科技公司的注册资本是200万元，被告杨丽芹应按时足额出资200万元，但是被告杨丽芹只出资了40万元，现被告泰淄智能科技公司无故不偿原告20万元借款，被告杨丽芹作为唯一股东也未实际按时足额出资，故被告杨丽芹对以上借款承担连带责任，为维护原告合法权益，现法院提起诉讼。被告泰淄智能科技公司辩称：被告泰淄智能科技公司确实向原告借款20万元并向原告出具了借款契约书。因泰淄智能科技公司的股东未按时出资，目前公司经营困难，对于原告的诉请请法院依法判决。被告杨丽芹辩称：一、被告杨丽芹名义上是被告泰淄智能科技公司（自然人独资）的股东，但是该公司实际上是原告许培郁与案外人古某投资设立，因原告和古某均是台湾人，希望设立全资中资公司，不希望以外资名义，故以古某配偶杨丽芹的名义设立公司，公司设立的所有手续杨丽芹均不知情，工商登记上的签字均不是杨丽芹本人所签，整个公司的运营均是原告一人操作，原告是该公司的实际控制人和法定代表人，公司成立至今被告杨丽芹均不知道公司盈亏。二、原告向被告泰淄智能科技公司汇款的20万元的是对公司的投资款，并非借款，当时公司成立时原告与古某约定公司总投资200万元，原告占60%股权，古某占40%股权，而且原告向被告泰淄智能科技公司转账20万元的网上银行电子回单摘要写明是“投资股金”。三、从公司成立至今，被告泰淄智能科技公司的印章证照均由原告掌控，原告出示的借款契约书在2017年10月将其投入的20万元股金转化为借款，并没有征得杨丽芹的同意，原告作为被告泰淄智能科技公司的实际控制人、法定代表人自导自演了一出20万元由投资款转化为借款案，不应得到法院的支持，更不应由被告杨丽芹对被告泰淄智能科技公司承担连带责任。四、被告泰淄智能科技公司的公章等公司印章证照均在原告手上，被告泰淄智能科技公司的委托诉讼代理人也是原告以被告泰淄智能科技公司的名义聘请的。并未得到公司唯一股东杨丽芹的授权属无效。综上，这是一场虚假的诉讼，不应得到法律的支持，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月16日，被告苏州工业园区泰淄智能科技有限公司经工商登记注册成立，统一社会信用代码91320594MA1NDUUX39，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为许培郁，注册资本为200万元整，住所为苏州工业园区新未来花园****。被告泰淄智能科技公司章程第七条规定，股东名册显示股东姓名为杨丽芹，认缴出资额为200万元，分期缴付，出资时间：2017年3月15日，出资金额100万货币；2017年6月30日，出资金额50万货币；2017年9月30日，出资金额50万元货币。第十八条规定，法定代表人除行使本章程规定的职权外，还应当行使以下职权：（一）保管公司的营业执照、保管和使用公司的公章。（二）代表公司签署有关法律文件。第二十四条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东决定。2017年4月7日，被告杨丽芹向被告泰淄智能科技公司账户转入40万元。摘要为投资款。2017年6月5日，原告许培郁向被告泰淄智能科技公司账户转入20万元，摘要为投资股金。2017年10月，被告泰淄智能科技公司向原告出具借款契约书。契约书载明：兹因债务人（以下简称乙方）投资需要，向债权人（以下简称甲方）借款，经双方同意定立下列条款，以资遵守：一、甲方借给乙方人民币贰拾万元整（大写），已汇款至乙方账户收讫无误。二、借款期限：自2017年6月5日起至2017年12月31日止，期限约满之日全数清偿绝无异议。债权人：许培郁，台湾居民往来大陆通行证：10315915。债务人：苏州工业园区泰淄智能科技有限公司，社会信用代码：91320594MA1NDUUX39，被告泰淄智能科技公司在债务人处加盖公司公章及财务章。关于公司的出资情况，原告在庭审中陈述，公司的实际出资情况与股东章程中规定的不一致，2017年3月、4月原告与古某口头约定出资40万元，占20%股份，古某占40%，另一投资人高仁茂占40%，出资时间是：2017年3月15日之前古某出资100万（最开始谈的是古某占50%）；2017年6月30日前高仁茂出资50万元；2017年9月30日前原告出资40万元，高仁茂出资10万元。古某应在2017年3月15日之前出资100万，但是古某说没钱，在2017年4月7日就打入了40万元，在2017年6月因公司资金困难问题，原告与古某商议由原告再投入20万元进来。关于借款经过，原告在庭审中陈述，被告杨丽芹虽是被告泰淄智能科技公司的唯一股东，但不参与公司经营，2017年6月5日，被告因公司运转与原告达成口头投资协议，约定由原告投资20万元到被告泰淄智能科技公司账户，被告泰淄智能科技公司转让部分股份给原告，但是等原告将20万元转入到被告泰淄智能科技公司账户后，由公司财务告知原告因该公司类型是自然人独资，并且是具有唯一股东，所以股份无法转让，该20万元也无法作为投资款进入公司内部，故原告与公司的其他股东商议，约定该投资款转换给借款，但是当时没有签订任何协议，故原告与被告泰淄智能科技公司于2017年10月签订了一份借款契约书，由公司财务盖章后，跟公司的股东古某约定后补盖了公章。原告在庭审中陈述，原告在被告泰淄智能科技公司担任法定代表人并参与公司的管理经营，公司的公章、法人章、财务章均在原告处保管。证人古某出庭作证称，我也是台湾人，我妻子杨丽芹是大陆人，原告到大陆想要创业就找到我让我帮忙，因成立的公司不想以外资的名义，所以就以我妻子的名义成立了自然人独资有限公司，当时原告与我约定的公司的总投资是200万元，原告占60%股份，我占40%股份，当时原告说他手头没有钱，让我先汇40万元到公司账户，我就用我妻子的卡往公司汇入了40万元，原告说等他将在台湾股票卖掉就将钱投入到公司，还跟我讲他投资的60万已经打到公司账户，后来一查才知道原告只打了20万元进入公司账户，公司一直是原告在经营，原告经营不善，不但没有做到业务，还把公司的钱亏空挪用掉，原告提供的这个借款契约书完全是原告自己伪造的，因为公司的公章、法人章、财务章都是在原告手里。根本就没有投资款转为借款这回事。上述事实由借款契约书、银行转账业务回单、借记卡账户历史明细清单、公司章程、证人证言、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以借款契约书主张与被告泰淄智能科技公司形成了借款合同关系。首先，根据公司章程规定，公司对外投资或借款应由股东决定，该借款契约书并无公司股东杨丽芹的签字确认，且原告作为被告泰淄智能科技公司的法定代表人持有该公司的公章及财务章，即使该借款契约书有加盖该公司的公章及财务章，也不能证明该借款与被告泰淄智能科技公司达成了借款合意。其次，原告称原告将20万元股金投入到公司后，因公司财务告知公司的类型，不能将部分股份转让给原告，所以才和公司的另一实际投资人古某商量将该投资款转化为借款，但公司成立在前，原告出资在后，且原告是被告公司的法定代表人并参与公司的实际经营管理，而且原告称其在2017年3、4月份还在和古某商议各自的出资比例、出资份额和出资时间，并且还称因公司经营困难，古某与其商议要求其在2017年6月转账20万元到公司账户。故原告理应知道公司的类型为自然人独资，公司的股东为杨丽芹，原告的陈述前后自相矛盾。且古某也称并不存在原告与其商议将投资款转化为借款的事实，原告持有的借款契约书是原告自行伪造的，并未与公司实际投资人古某达成借款合意。综上，原告未能提供充分证据证实原告与被告泰淄智能科技公司之间达成借贷合意，应当举证不能的不利后果。故原告要求被告泰淄智能科技公司承担还款责任，被告杨丽芹承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许培郁的诉讼请求。案件受理费减半收取为2150元，由原告许培郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴牧二〇一八年九月五日法官助理郭孝玲书记员赵从拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。