江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初1081号原告：刘某1，女，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。原告：刘某2，女，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。原告：刘某3，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。三原告法定代理人：路铃铃，系三原告母亲。原告：路铃铃，女，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。四原告共同委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：孙昌材，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：曾庆灵，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司，地址：浙江省瑞安市经济开发区起步区毓蒙路海关大楼**东首。负责人：章建童，系公司经理。委托诉讼代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师，特别授权。原告刘某1、刘某2、刘某3、路铃铃与被告孙昌材、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告路铃铃及其委托诉讼代理人卢敬飞，被告孙昌材的委托诉讼代理人曾庆灵，被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司的委托诉讼代理人阙持金，证人朱某、陈某到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告路铃铃及其委托诉讼代理人卢敬飞，被告孙昌材的委托诉讼代理人曾庆灵，被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司的委托诉讼代理人阙持金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3、路铃铃向本院提出诉讼请求：1、判决被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司在承保浙Ｃ×××**小型普通客车交强险和第三者责任险限额内赔偿原告刘某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等130000元（残疾赔偿金、残后护理费、精神损害抚慰金等司法鉴定后计算增加，超过保险限额的部分由被告孙昌材承担）；2、判决被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司在承保浙Ｃ×××**小型普通客车交强险和第三者责任险限额内赔偿原告路铃铃、刘某2、刘某3医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等31569.38元；3、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：原告路铃铃系原告刘某1、刘某2、刘某3的母亲，原告四人与刘昌林（原告路铃铃丈夫，原告刘某1、刘某2、刘某3的父亲）自2015年9月起一起在兴国县洪门工业园洪门村新厅组居住、生活。2017年7月21日，被告孙昌材驾驶浙Ｃ×××**小型普通客车沿国道319线由兴国县江背镇方向往兴国县城方向行驶。7时10分许，当行至国道××江××镇水沟村路段时，遇原告路铃铃驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车搭载原告刘薇、刘彬、刘子涵在其前方同向行驶。由于被告孙昌材驾车对前方路面动态注意不够，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，且遇情况采取措施不力；原告路铃铃未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且载人超过核定的人数，致使两车相接触，造成原告刘某1、刘某2、刘某3、路铃铃四人受伤，两车受损的道路交通事故。2017年7月28日，兴国县公安局交通管理大队作出事故认定，由孙昌材承担此次事故的主要责任，路铃铃承担此次事故的次要责任，刘某1、刘某2、刘某3不承担此次事故责任。事故发生后，原告四人被送往兴国县第二医院检查、治疗，其中原告刘某2花费检查、治疗费用1008.30元；原告刘某3花费检查、治疗费用299元；原告路铃铃住院治疗，花费医疗费19234.42元；原告刘某1进行检查、治疗花费2043.25元，兴国县第二医院建议转院治疗，遂转入兴国县人民医院治疗，花费检查、治疗费2686.06元，兴国县人民医院建议转上级医院治疗，刘某1于当日转入赣南医学院第一附属医院住院治疗22天，花费医疗费26940.13元，2017年8月12日出院。赣南医学院第一附属医院建议转上级医院治疗，刘某1于当日转入广东省南方医科大学珠江医院住院治疗19天，花费医疗费60755.15元，2017年8月31日出院，南方医科大学珠江医院建议回当地医院继续治疗，刘某1又于当日转入兴国县人民医院继续住院治疗120天，2017年12月29日出院，花费医疗费27073.72元。被告孙昌材驾驶的浙Ｃ×××**小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险500000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙昌材仅支付20000元、被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司支付50000元医疗费，原告路铃铃、刘某2、刘某3同意交强险限额内赔偿全部由原告刘某1享有。就本案赔偿事宜，原、被告协商未果。诉讼过程中，原告刘某1、刘某2、刘某3、路铃铃变更其诉讼请求为：1、判决被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司在承保浙Ｃ×××**小型普通客车交强险和第三者责任险限额内赔偿原告刘子涵医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残后护理费、精神损害抚慰金570000元，判决被告孙昌材赔偿原告刘某1各项损失901590.92元；2、判决被告孙昌材赔偿原告路铃铃、刘某2、刘某3医疗费等27623.20元；3、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。被告孙昌材辩称：一、孙昌材驾驶的浙Ｃ×××**小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了交强险及500000元不计免赔的第三者责任险，本案事故发生在保险期间内，因此，原告的合理合法损失应由被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司在保险责任范围内先行赔偿。二、孙昌材已先行支付了原告的医疗费34000元。三、原告刘某1的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，因为其户籍地在农村，系农村居民户口，且原告为农村低保户。对于赔偿年限，孙昌材已申请对刘某1的伤残等级重新鉴定，待重新鉴定后确定。四、因为刘某1的残后护理时间长，所以适用家庭式护理，护理费标准按每天80元计算更为适宜。并且，我方要求判决按年或按期支付。对于残后护理时间的计算，我方已申请对刘某1的护理依赖程度重新鉴定，待重新鉴定后确定。五、刘某1的住院护理费标准过高，刘某1发生交通事故时为婴儿，即使未发生本案交通事故，正常婴儿也需专人照料。六、精神损害抚慰金50000元偏高，应结合双方过错程度确定。七、原告的医疗费待庭审时双方核对后确定。八、原告的其他损失由法庭依据事实和法律确定。被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司辩称：一、对司法鉴定的意见。1、鉴定事项超出鉴定机构司法鉴定业务范围：根据江西省司法厅批准的司法鉴定许可证，赣南医学院司法鉴定中心只开展法医病理、法医临床、法医物证、法医毒物四个鉴定项目，无法医精神病鉴定项目。而本案伤者刘某1的主要损伤是颅脑损伤，鉴定过程中需要进行精神状态和智能检测，属于法医精神病鉴定范围。因此，赣南医学院司法鉴定中心不应该受理此案，其行为已明显违反《司法鉴定程序通则》第十五条规定。2、鉴定人超出登记的执业类别进行执业：根据鉴定报告附件提供的鉴定人执业证复印件显示，鉴定人刘某4、刘某5两人的执业范围为法医临床鉴定。但本案涉及精神状态和智能检测，属法医精神病鉴定范围。因此，刘某4、刘某5两位鉴定人无鉴定资质，其行为明显违反了《司法鉴定人登记管理办法》第二十九条规定。3、鉴定时机未到，违规进行鉴定：伤者刘某1因车祸受伤，受伤时未满一周岁，经治疗，目前伤者也未到二周岁。而根据司法精神病鉴定操作规范，伤者目前智能发育未成熟，无法依照相关智能检测量表进行智能评估。《中国韦氏幼儿智力量表》也只能适用于4－6周岁的幼儿，且可靠性比《中国韦氏儿童量表》（该表适用于6－16周岁）差。因此，司法精神病鉴定一般要等到伤者年满6周岁才能进行。因此，本案鉴定明显不符合标准规定。4、护理依赖等级鉴定不科学、不客观：根据GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》标准3.1.4条规定：精神障碍护理依赖程度的评定，应当由专科医疗机构精神科执业医师作出的诊断证明，或聘请精神科执业医师参加。但本案护理依赖程度评定时并无精神科执业医师参加，同时本案伤者才一周岁多，即使没有车祸外伤，其日常生活也需要家人完全护理。到了上幼儿园的年龄，一般也需要部分或大部分护理依赖，上小学后才基本能生活自理。因此，对于护理依赖程度的评定，明显违反了评定原则，不符合标准规定。综上，赣南医学院司法鉴定中心和鉴定人刘某4、刘某5在本案中存在多处严重违规行为，存在超执业范围、超技术能力鉴定。其鉴定报告不能作为认定事实的依据，我公司不予认可。依照《司法鉴定程序通则》第三十一条第（一）、（二）款之规定，应予以重新鉴定。二、刘某1赔偿标准应当按农村标准计算，医疗费用应当扣除非医保部分，营养费按每天30元计算，住院伙食补助费按每天30元计算，护理费按每天80元计算。本院经审理认定事实如下：一、2017年7月21日，被告孙昌材驾驶浙Ｃ×××**小型普通客车沿国道319线由兴国县江背镇方向往兴国县城方向行驶。07时10分许，当行至国道××江××镇水沟村路段时，遇原告路铃铃驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车搭载原告刘某1、刘某2、刘某3在其前方同向行驶。由于孙昌材驾车对前方路面动态注意不够，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且遇情况采取措施不力；路铃铃未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且载人超过核定的人数，致使两车接触，造成路铃铃、刘某1、刘某2、刘某3四人受伤、两车受损的道路交通事故。2017年7月28日，兴国县公安局交通管理大队作出事故认定，由被告孙昌材承担此次事故的主要责任，原告路铃铃承担此次事故的次要责任，原告刘某1、刘某2、刘某3不承担此事故责任。刘某1受伤后，被立即送至兴国县第二医院抢救，花费门诊费用2043.25元。随后被转送至兴国县人民医院住院治疗1天，花费住院费用2672.06元，门诊费用14元。根据兴国县人民医院建议，刘某1又随即转入赣南医学院第一附属医院住院治疗22天，花费住院费用26940.13元。根据赣南医学院第一附属医院建议，刘某1转入南方医科大学珠江医院住院治疗19天，花费住院费用57953.90元，门诊费用193.50元。根据南方医科大学珠江医院建议，刘某1转入兴国县人民医院住院治疗120天，花费住院费用27073.72元，出院后，刘某1还到南方医科大学珠江医院进行门诊治疗，花费门诊费用3148.75元。另外，刘某1还到兴国县人民医院门诊治疗，花费门诊费用20.60元。刘某1住院时间共计161天，共花费医疗费用120059.91元。该费用由原告支付41059.91元，由被告孙昌材支付29000元，由被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司支付50000元。路铃铃受伤后，被立即送入兴国县第二医院住院治疗33天，花费住院费用17922.30元，门诊费用1312.12元，合计19234.42元。该费用由原告支付14234.42元，由被告孙昌材支付5000元。刘某2受伤后，被立即送入兴国县第二医院门诊治疗，共花费门诊费用1008.30元。该费用由原告支付。刘某3受伤后，被立即送入兴国县第二医院门诊治疗，共花费门诊费用299元。该费用由原告支付。另查明，孙昌材驾驶的肇事车辆浙Ｃ×××**小型普通客车登记所有人为孙昌材，该车在被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了交强险和商业险，其中机动车第三者责任保险的限额为500000元，并投保了不计免赔险。发生事故时，该车尚在保险期限内。又查明，原告路铃铃系原告刘某1、刘某2、刘某3之母。上述事实，有双方在庭审中的陈述，原、被告提供的证据所证实，足以认定。二、根据原告申请，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心对原告刘某1的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定。该鉴定中心于2018年7月6日向本院出具赣医司鉴中心[2018]临鉴字第430号临床鉴定意见书，将刘某1的损伤评定为一级伤残，后续治疗费评定为40000元，护理依赖程度评定为完全护理依赖。俩被告均对该鉴定意见提出异议。被告孙昌材认为：1、伤残等级鉴定未到鉴定时机。刘某1最后一次在兴国县人民医院的出院记录记载，患儿有发热，神志不清，呈浅昏迷状态，患者家属要求出院。说明刘某1的病情还未稳定，实际治疗还未终结。依据《人体损伤致残程度分级》4.2“鉴定时机”规定，伤残鉴定应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行。而且发生交通事故时，刘某1是六个月大的婴儿，鉴定时才一岁四个月，本身智能发育还未完整。即使不发生交通事故受伤，一岁四个月大的婴幼儿日常生活也不能自理。根据鉴定习惯，应在鉴定对象至少三岁时，才能判定其智能状况及日常生活自理情况。因此，赣南医学院司法鉴定中心鉴定参照《人体损伤致残程度分级》5.1.1.2“精神障碍或者极重度智能减退，日常生活完全不能自理”的规定，评定刘某1的伤残等级时机未到。2、护理依赖程度评定未到评定时机。依据《人身损害护理依赖程度评定》3.2“评定时机”规定，躯体伤残护理程度评定应在本次损伤治疗终结后进行。刘某1实际治疗还未终结，而且刘某1鉴定时才一岁四个月，即使不发生交通事故受伤，护理依赖评分项目中的“穿衣、修饰、洗澡、用厕”也是0分。因此，赣南医学院司法鉴定中心参照《人身损害护理依赖程度评定》的标准，评定刘某1日常生活自理能力为0分时机过早。被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司认为：1、鉴定事项超出鉴定机构司法鉴定业务范围：根据江西省司法厅批准的司法鉴定许可证，赣南医学院司法鉴定中心只开展法医病理、法医临床、法医物证、法医毒物四个鉴定项目，无法医精神病鉴定项目。而本案伤者刘子涵的主要损伤是颅脑损伤，鉴定过程中需要进行精神状态和智能检测，属于法医精神病鉴定范围。因此，赣南医学院司法鉴定中心不应该受理此案，其行为已明显违反《司法鉴定程序通则》第十五条规定。2、鉴定人超出登记的执业类别进行执业：根据鉴定报告附件提供的鉴定人执业证复印件显示，鉴定人刘某4、刘某5两人的执业范围为法医临床鉴定。但本案涉及精神状态和智能检测，属法医精神病鉴定范围。因此，刘某4、刘某5两位鉴定人无鉴定资质，其行为明显违反了《司法鉴定人登记管理办法》第二十九条规定。3、鉴定时机未到，违规进行鉴定：伤者刘某1因车祸受伤，受伤时未满一周岁，经治疗，目前伤者也未到二周岁。而根据司法精神病鉴定操作规范，伤者目前智能发育未成熟，无法依照相关智能检测量表进行智能评估。《中国韦氏幼儿智力量表》也只能适用于4－6周岁的幼儿，且可靠性比《中国韦氏儿童量表》（该表适用于6－16周岁）差。因此，司法精神病鉴定一般要等到伤者年满6周岁才能进行。因此，本案鉴定明显不符合标准规定。4、护理依赖等级鉴定不科学、不客观：根据GB/T31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》标准3.1.4条规定：精神障碍护理依赖程度的评定，应当由专科医疗机构精神科执业医师作出的诊断证明，或聘请精神科执业医师参加。但本案护理依赖程度评定时并无精神科执业医师参加，同时本案伤者才一周岁多，即使没有车祸外伤，其日常生活也需要家人完全护理。到了上幼儿园的年龄，一般也需要部分或大部分护理依赖，上小学后才基本能生活自理。因此，对于护理依赖程度的评定，明显违反了评定原则，不符合标准规定。综上，赣南医学院司法鉴定中心和鉴定人刘某4、刘某5在本案中存在多处严重违规行为，存在超执业范围、超技术能力鉴定。其鉴定报告不能作为认定事实的依据，我公司不予认可。依照《司法鉴定程序通则》第三十一条第（一）、（二）款之规定，应予以重新鉴定。经调查及函询，赣南医学院司法中心向本院出具答复函，认为：1、该中心受理的刘某1鉴定委托，属法医临床鉴定，并非司法精神病及智力检查鉴定，不属于超执业范围。2、刘某1颅脑损伤已行正规治疗和康复治疗10个月，符合颅脑损伤的鉴定时机。目前无小儿未满2周岁才能进行司法鉴定的规定。3、刘某1颅脑损伤后主要表现为智力障碍和肢体活动功能障碍。其智力检测尚不能进行，只能根据儿科治疗和检查评估并结合法医复核结果来评定。其肢体残疾由鉴定人检查后评定。故该中心法医并未违反鉴定通则的相关规定。4、刘某1护理依赖评定是根据躯体伤残护理依赖程度评定标准。刘某1鉴定时重度脑积水（呈进行性加重），其智力和肢体运动功能只会进行性加重。综合上述分析，该中心对刘某1护理依赖程度评定是客观的，未违反评定原则。综上，本院依法采信赣南医学院司法鉴定中心的鉴定意见，对俩被告要求重新鉴定的申请不予准许。三、原告刘某1主张的各项损失及本院认定情况。1、医疗费：120059.91元。原告要求的医疗费为120059.91元。经审查，原告的医疗费共计120059.91元，该费用由原告支付41059.91元，由被告孙昌材支付29000元，由被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司支付50000元。对上述医疗费用，原、被告提供了医疗费票据等证据予以佐证，本院予以确认。2、后续医疗费：40000元。原告要求的后续医疗费为40000元。经审查，原告刘某1的该项费用经司法鉴定机构评定，本院予以确认。3、营养费：4830元。原告要求的营养费为161天×50元/天＝8050元。经审查，原告要求的营养费计算标准过高，应予调整。本院酌定原告的营养费按每天30元计算，即刘某1的营养费计算为161天×30元/天＝4830元。4、住院伙食补助费：9000元。原告要求的住院伙食补助费为19天×100元/天＝1900元、142天×50元/天＝7100元。经审查，原告在本地区就医时间为142天，在广州市就医时间为19天，原告的计算方式符合法律规定和本地实际，本院予以确认。5、护理费：19320元。原告要求的护理费为161天×120元/天＝19320元。经审查，原告要求的护理费用符合实际，本院予以确认。6、残后护理费：673240元。原告要求的残后护理费为20年×52783元/年＝1055660元。经审查，原告刘某1的伤残等级为一级伤残，残后护理依赖程度为完全护理依赖，其护理年限可计算20年，但刘某1的护理主要应以家庭护理为宜，其护理费参照江西省2017年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的居民服务、修理和其他服务业的标准33662元/年计算较为妥当，即刘某1的残后护理费计算为20年×33662元/年＝673240元。7、残疾赔偿金：623960元。原告要求的残疾赔偿金为31198元/年×20年＝623960元。经审查，原告虽系农村居民户籍，但其自出生后，一直随其父母生活居住在城镇，可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告要求的残疾赔偿金计算方式符合法律规定，本院予以确认。8、精神损害抚慰金：50000元。原告要求的精神损害抚慰金为50000元。经审查，根据原告刘某1所受伤情及其伤残等级为一级等情形，原告刘某1的精神损害抚慰金可计算为50000元。9、交通费：3380元。原告要求的交通费为11508.55元。经审查，原告要求的交通费用过高，应予调整。本院酌定刘某1在兴国县本地治疗的交通费为1200元，在赣州市治疗的交通费本案交通费计算为660元，在广州市治疗的交通费计算为1520元。四、原告路铃铃主张的各项损失及本院认定情况。1、医疗费：19234.42元。原告要求的医疗费为19234.42元。经审查，原告的医疗费共计19234.42元，该费用由原告支付14234.42元，由被告孙昌材支付5000元。对上述医疗费用，原、被告提供了医疗费票据等证据予以佐证，本院予以确认。2、营养费：990元。原告要求的营养费为33天×50元/天＝1650元。经审查，原告要求的营养费计算标准过高，应予调整。本院酌定原告的营养费按每天30元计算，即路铃铃的营养费计算为33天×30元/天＝990元。3、住院伙食补助费：1650元。原告要求的住院伙食补助费为33天×50元/天＝1650元。经审查，原告的计算方式符合法律规定和本地实际，本院予以确认。4、护理费：3960元。原告要求的护理费为33天×120元/天＝3960元。经审查，原告要求的护理费用符合实际，本院予以确认。5、误工费：11160元。原告要求的误工费为93天×120元/天＝11160元。经审查，根据原告的伤情、医嘱及年龄等情形，原告要求的误工费用符合实际，本院予以确认。6、交通费：330元。原告要求的交通费为500元。经审查，原告要求的交通费用过高，应予调整，本院酌定路铃铃的交通费为330元。五、原告刘某2、刘某3主张的各项损失及本院认定情况。刘某2医疗费：1008.30元、刘某3医疗费：299元。原告刘某2要求的医疗费为1008.30元，原告刘某3要求的医疗费为299元。经审查，原告提供了医疗费票据等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，兴国县公安局交通管理大队认定被告孙昌材承担此次事故的主要责任，原告路铃铃承担此事故的次要责任，原告刘某1、刘某2、刘某3不承担此事故的责任，经本院审查，兴国县公安局交通管理大队作出的事故责任划分并无不妥，本院予以采信。孙昌材因交通事故侵害路铃铃、刘某1、刘某2、刘某3身体健康，应依法赔偿。因孙昌材驾驶的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。路铃铃、刘某1、刘某2、刘某3的各项损失，应先由天安财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险各项赔偿限额内先行赔偿，不足部分，再根据责任划分情况，应由孙昌材赔偿的部分，由天安财产保险股份有限公司瑞安支公司在商业险限额内赔偿，商业险赔偿不足部分，再由孙昌材赔偿。被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司要求扣除原告非医保用药，本院不予支持。“医保”，即国家基本医疗保险是为了补劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性质的社会保险制度。其旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险必须限定药品的使用范围。而商业第三者险系商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险。充分保护受侵害人，使其所遭受损失得到最大限度补偿，进而达到维护社会整体利益的目标，是侵权责任抑制功能的最终目标。因此，如果按照保险公司“医保外用药不予理赔”的主张对争议条款进行解释，就明显减少了保险公司的义务，因而限制了投保人的权利。保险公司按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，不仅不符合诚实信用原则，更是有悖于权利义务对等原则和公平原则。为减少诉累，被告孙昌材、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司垫付的医疗费用，可以在本案中直接抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、由天安财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付刘某1精神损害抚慰金50000元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿刘某1医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘某1残疾赔偿金60000元，合计120000元，天安财产保险股份有限公司瑞安支公司已支付的50000元可从中直接抵扣；二、刘某1的剩余医疗费110059.91元（120059.91元－10000元）、后续医疗费40000元、营养费4830元、住院伙食补助费9000元、护理费19320元、残后护理费673240元、剩余残疾赔偿金563960元（623960元－60000元）、交通费3380元，共计1423789.91元中的70%，合计996652.94元，由天安财产保险股份有限公司瑞安支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿500000元，由孙昌材赔偿496652.94元，孙昌材已支付的29000元可从可直接抵扣；三、路铃铃的医疗费19234.42元、营养费990元、住院伙食补助费1650元、护理费3960元、误工费11160元、交通费330元，共计37324.42元，由孙昌材赔偿70%，合计26127.09元，孙昌材已支付的5000元可从中直接抵扣；四、刘某2的医疗费1008.30元，由孙昌材赔偿70%，合计705.81元；五、刘某3的医疗费299元，由孙昌材赔偿70%，合计209.30元；六、本案所涉执行内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费18293元（路铃铃、刘某1、刘某2、刘某3已交1766元，剩余16527元已申请缓交至执行时），鉴定费1900元，由孙昌材负担15238元，由天安财产保险股份有限公司瑞安支公司负担1000元，由路铃铃、刘某1、刘某2、刘某3负担3955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢永昌人民陪审员  胡华平人民陪审员  朱良华二〇一八年九月二十八日书 记 员  张显辉