广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民终1909号 上诉人（原审被告）：广西乘帆电脑有限责任公司，住所地南宁市星湖路14号广西电子科技广场1号楼2层C217号，组织机构代码：78522195-3。 法定代表人：莫晓琼，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡小强，广西红盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西金国正火龙果产业有限公司，住所地南宁市良庆区荣光南路1号办公楼三楼，组织机构代码：07198438-5。 法定代表人：钟恒念，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所实习律师。 原审被告：莫晓琼，女，汉族，1975年9月5日出生，住柳州市柳北区。 上诉人广西乘帆电脑有限责任公司（以下简称“乘帆公司”）因与被上诉人广西金国正火龙果产业有限公司（以下简称“金国正公司”）、原审被告莫晓琼借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人乘帆公司上诉请求：一、依法撤销一审判决第一、第二项，改判上诉人乘帆公司向被上诉人金国正公司支付欠款100万元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审民事判决认定事实错误，证据不足。上诉人乘帆公司仅仅拖欠被上诉人金国正公司100万元而非950万元。一审民事判决根据错误的事实作出的判决是错误的。综上所述，一审民事判决不当，应予撤销。 被上诉人金国正公司答辩称，认可一审判决，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告莫晓琼未作答辩。 一审法院认定的事实：2013年7月15日，金国正公司（甲方）与乘帆公司（乙方）签订了《借款合同》，约定：一、为保证公司正常经营，乙方向甲方借款1000万元（大写：壹仟万元），时间为期叁个月；向甲方借款200万元（大写：贰佰万元），时间为期壹个月。上述借款，乙方承诺按月利率2.5%的标准向甲方支付利息。二、甲方承诺于2013年7月16日以银行转账形式将相关款项划至乙方账号（开户行：中国建设银行南宁新华支行；账号：45×××20；户名：广西乘帆电脑有限责任公司）。三、乙方承诺于借款到期日，以银行转账形式将所借款项归还甲方；所产生利息则于借款期间每月16日以转账形式转至甲方指定账户（开户行：中国农业银行；账号：62×××16；户名：钟恒念）。……五、如乙方未能如期归还所借款项，逾期期间利率按双倍计算……双方均盖章并由代表人签字确认上述约定。 金国正公司分别于2013年7月16日、2013年7月18日向乘帆公司转账200万元、1000万元。 借款期限届满，莫晓琼分别于2013年8月19日、2013年9月22日向金国正公司支付了30万元、25万元，金国正公司及乘帆公司均认可莫晓琼支付的该55万元系为支付本案借款利息；2013年8月27日乘帆公司委托谢光明向金国正公司偿还借款200万元；乘帆公司分别于2013年10月17日、2013年10月18日向金国正公司支付100万元、450万元。上述款项总计805万元，其中借款本金750万元、利息55万元。 后，金国正公司（甲方）与乘帆公司（乙方）就乘帆公司尚欠借款本金450万元续签了新的《借款合同》，约定：一、为保证公司正常经营，乙方向甲方借款450万元（大写：肆佰伍拾万元整），时间为叁个月。以上借款，乙方承诺按月利率2.5%的标准向甲方支付利息。二、甲方承诺于2013年10月18日以银行转账形式将相关款项划至乙方账号（开户行：中国建设银行南宁新华支行；账号：45×××20；户名：广西乘帆电脑有限责任公司）；乙方承诺于借款到期日，以银行转账形式将所借款项归还甲方；所产生利息则于借款到期后以转账形式转至甲方指定账户（开户行：中国农业银行；账号：62×××11；户名：钟恒念）。三、乙方保证所借资金用于合法正常运作，否则由此引起的所有责任由乙方承担。乙方承诺以本公司资产为本项借款担保；同时，乙方公司法定代表人承诺以个人全部资产为借款担保。四、如乙方未能如期归还所借款项，逾期期间利率按双倍计算……双方在合同落款处加盖公司公章，并由金国正公司法定代表人钟恒念、乘帆公司的代表人谢光明签字确认。期满后，乘帆公司未能还款，双方就该笔450万元借款又续签两次，约定的借款期限分别为自2014年1月18日至2014年4月17日止和自2014年4月18日至2014年7月17日止。 后，乘帆公司再次向金国正公司借款200万元，《借款合同》约定借款期限为2014年1月6日至2014年4月5日。2014年1月6日钟恒念、金国正公司各自向乘帆公司转账支付了100万元，共计200万元。后双方该笔借款续签了新的《借款合同》，约定借款期限为2014年4月6日至2014年7月5日。 后，乘帆公司再次向金国正公司借款300万元，《借款合同》约定借款期限为2014年1月27日至2014年4月26日。2014年1月27日，钟恒念分三笔向乘帆公司转账总计300万元。后双方就该笔借款续签了新的《借款合同》，约定借款期限为2014年4月27日至2014年7月26日。 由于乘帆公司未予偿还借款本金，双方对账后于2014年7月27日就尚欠借款本金950万元统一续签，签订的《借款合同》约定借款期限为三个月（自2014年7月27日至2014年10月26日止），合同中对借款利息及逾期利息与上述８份《借款合同》一致，并约定乘帆公司的法定代表人以个人全部资产为该借款担保。乘帆公司在合同落款处加盖公司公章，并由莫晓琼在法定代表人处签字确认。 2015年5月15日，金国正公司以乘帆公司逾期未还本付息为由诉至本院，并提出诉请如前，乘帆公司及莫晓琼则答辩如前。2015年9月23日，钟恒念向法院出具了《情况说明》，称其支付给乘帆公司的400万元是为履行金国正公司与乘帆公司的借款合同，上述款项为金国正公司所有。同日，金国正公司向本院出具了《情况说明》，解释了其主张的利息的详细计算方式；后又于2015年11月25日向法院递交了《补充说明》，称“借款的利息按之前提供说明的计算方法，计算结果我公司放弃部分利息，具体利息按原诉讼请求不变”；法院于2015年11月30日询问金国正公司利息主张，其称按照双方《借款合同》的约定，乘帆公司应按《情况说明》支付利息，金国正公司现仅主张扣除已支付的利息，乘帆公司应从借款之日起至2015年9月9日止，再支付1658277.7元利息，2015年9月9日前的剩余利息均予以放弃；2015年9月10日起至上述债务实际清偿之日止，则以950万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。 一审法院认为：乘帆公司与金国正公司签订的9份《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效的合同，双方均应依约履行。综合金国正公司提交的《借款合同》及转款凭证转账凭证，可以确认本案中金国正公司已履行了出借义务，共向乘帆公司转账支付了1700万元。金国正公司认可乘帆公司已偿还了借款本金750万元，支付了利息55万元，尚欠借款本金950万元。乘帆公司抗辩称其另委托了莫榆茜偿还了借款本金450万元，金国正公司否认收到该笔款项，结合莫榆茜支付款项的账户并非双方约定的还款账户以及乘帆公司并未提供其他证据证明金国正公司收到该款项的情况，对乘帆公司上述抗辩，法院不予采信。综上，法院确认乘帆公司尚欠金国正公司借款本金950万元。现借款期限已届满，金国正公司要求乘帆公司予以偿还，于法有据，法院予以支持。关于利息。金国正公司主张扣除已付利息外，乘帆公司仍应再支付2015年9月9日前的利息1658277.7元，并自2015年9月10日起至上述债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。经计算，金国正公司主张的利息计算标准均未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。 关于莫晓琼的责任问题。根据金国正公司与乘帆公司于2014年7月27日签订的《借款合同》的约定，乘帆公司的法定代表人需对本案债务承担保证责任，莫晓琼作为乘帆公司的法定代表人在借款合同中签字确认了该条款，故该约定合法有效。因双方并未约定保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，现乘帆公司未能按约还款，故金国正公司诉请莫晓琼对乘帆公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、乘帆公司向金国正公司偿还借款本金950万元；二、乘帆公司向金国正公司支付借款利息及逾期利息（计算方法为：2015年9月9日之前利息为1658277.7元；从2015年9月10日至上述债务实际清偿之日止，以950万元基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息）；三、莫晓琼对乘帆公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，莫晓琼承担保证责任后，有权向乘帆公司追偿。一审案件受理费44375元，保全费5000元，合计49375元，由乘帆公司、莫晓琼共同负担。 双方当事人在二审期间均未提交证据。上诉人对一审判决书认定的借款及还款金额有异议，认为钟恒念转账支付的款项不应作为金国正公司出借的款项；另乘帆公司委托莫榆茜偿还了借款本金450万元，应扣减乘帆公司未还款金额。对此，本院认定：钟恒念作为金国正公司的法定代表人，其行为对外代表金国正公司。且钟恒念已经在一审期间提交情况说明，声明其支付给乘帆公司的款项系履行金国正公司与乘帆公司借款合同义务，故其转账支付的共计400万元均系履行本案借款义务的行为。至于莫榆茜向黄义明支付的450万元，鉴于借款合同中已经明确约定了还款账户及收款人是钟恒念，而乘帆公司未能提供证据证明金国正公司明示变更委托收款人为黄义明，且金国正公司否认收到该笔还款，故乘帆公司主张的该项事实证据不充分，不应予以采信。 综合以上分析认证，本院二审查明的事实与一审相同，并作为二审定案事实。在此不再赘述。 本院认为，金国正公司与乘帆公司签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。金国正公司已经依约履行了借款义务，乘帆公司未能依约还款，构成违约，应偿还尚欠的借款本金并支付相应的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人乘帆公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费44375元，由上诉人广西乘帆电脑有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宋桂芬 审 判 员  曾江丽 代理审判员  青 晴 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  陈 昊