wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执1567号之二申请执行人：殷国忠，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：王军，男，1979年10月5日出生，汉族。住安徽省肥东县。被执行人：马丽，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人殷国忠与被执行人王军、马丽民间借贷纠纷一案，本院分别于2018年1月23日查封了马丽所有的位于合肥市新站区蚌埠路3768号佳海工业城一期C38C39C40C41幢1至4厂房、于2018年6月5日冻结了王军银行存款120万元。现双方当事人达成和解协议，申请执行人殷国忠于2018年9月3日向本院申请解除对上述房屋及银行账户的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人马丽所有的位于合肥市新站区蚌埠路3768号佳海工业城一期C38C39C40C41幢1至4厂房的查封；二、解除对被执行人王军银行存款120万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  石磊二〇一八年九月三日书 记 员  柯畅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9479号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张迎春，女，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张迎春信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人张迎春下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1886号 申请执行人李辉，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人陈桂琼，女，1968年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**。统一社会信用代码：91510114064320476L。 法定代表人赖家祥。 申请执行人李辉、陈桂琼与被执行人成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1715号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李辉、陈桂琼于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1715号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月二十八日 书记员 唐启福
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初2810号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴某，男，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被刑事拘留，2018年5月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年8月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，经本院决定，于2018年8月27日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2779号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年5月14日1时许，被告人吴某醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型普通客车，行驶至112省道49KM+100M(佛山市顺德区杏坛镇杏龙路美的时代城对开)时，被公安民警查获。经鉴定，被告人吴某的血液中检出乙醇成分，含量为100.6mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人吴某的供述；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；查获经过；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍证明；行驶证、驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；酒精呼气测试和抽血的照片；行政处罚决定书；发还清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人吴某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人吴某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一八年九月五日书记员  吴 冰附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6906号原告:垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：伏广冲，系公司员工。被告:李泽友,男,1993年7月12日出生，住连云港赣榆县。原告垫富宝投资有限公司与李泽友追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费980元，减半收取490元，由原告垫富宝投资有限公司负担。审判员  张克俭二〇一八年九月五日书记员  王 鑫
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协1698号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行,住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：潘敏。 被执行人:高祖玉,女,汉族,住福建省南平市延平区。 被执行人:陈文华,男,汉族,住福建省南平市延平区。 中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行与高祖玉、陈文华借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第5413号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2016年5月9日立案执行，执行案号(2016)闽0102执1394号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓民初字第5413号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  王旭盛 审判员  谢守庸 审判员  陈生奇 二〇一八年九月二十日 书记员  翁德华 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终381号上诉人（原审原告）:魏超，男，1989年1月16日生，汉族，农民，住沛县。被上诉人（原审被告）：刘兴平，男，1981年11月7日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。上诉人魏超因与被上诉人刘兴平产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏超到庭参加诉讼，被上诉人刘兴平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人魏超的上诉请求为：撤销一审判决将本案发回重审；一、二审费用全部由被上诉人承担；被上诉人依法赔偿上诉人2180元。事实和理由：1.盈利性是明知有问题进行大批量购买进行索赔的行为，上诉人购买一瓶自用，不能认定以盈利性为目的购买。2.由于上诉人担心货款退还不了，所以拆开服用之后自行封口，故一审判决认定本人未服用该减肥药与事实不符，且该减肥药本身就是假冒伪劣产品，法律没有规定必须是食用之后才能索赔。3.上诉人承认在一审法院有五次类似诉讼，那是因为上诉人生活所需，不得已购买，不知买的都是不合法的商品。而且，上诉人每次购买数量都是在2瓶以内也不是在同一家店铺。如果上诉人在被上诉人店铺内购买了一次收到货发现有问题之后，又多次大批量在被上诉人店铺购买，然后进行索赔，其行为才能够认定是盈利性为目的。另外根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，即使上诉人明知道该减肥药有问题进行购买然后索赔也是有法可依，何况上诉人通过互联网进行购买之前看不到减肥药存在任何问题。一审法院仅判决退货款，让被上诉人得不到应有的法律惩罚，只会让社会上的假冒伪劣产品更多。被上诉人刘兴平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。魏超向一审法院起诉的请求为：1.判令刘兴平退货款218元，并十倍赔偿2180元，共计2398元；2.判令刘兴平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1.2017年5月15日，魏超以网名为“万宝都”的账号在天猫商城平台刘兴平经营的惠康保健会所旗舰店购买了1瓶单价为218元的好瘦饱腹燃脂中药减肥胶囊。该减肥胶囊标签载明：“产品名称：好瘦饱腹燃脂中药减肥胶囊，产品标准号：G200B0575，公司：湖北纤美生物科技有限公司，生产日期：2017年2月15日。2.庭审中，魏超自认拆封并食用该减肥胶囊两粒，庭后经一审法院对魏超提交的实物核实，该减肥胶囊包装瓶处于未开封状态。3.魏超自2016年7月8日开始，在沛县人民法院以产品责任纠纷为由多次向法院提起诉讼案件，沛县人民法院经审理后分别做出（2016）苏0322民初4071号民事判决书、（2016）苏0322民初4492号民事调解书、（2016）苏0322民初4828号民事调解书、（2017）苏0322民初2900号民事判决书、（2017）苏0322民初2902号民事判决书等文书。上述案件原告均为魏超。4、庭后，经法院网上查询，涉案商品生产公司“湖北纤美生物科技有限公司”不存在，该产品标准号也不存在。一审法院认为，魏超购买具有减肥功效的案涉商品，明显不符合生活消费需要的情形。魏超在一审法院有多起类似诉讼，魏超是以营利为目的购买具有瑕疵的商品，其行为与《中华人民共和国消费者权益保护法》的法律价值和立法精神不相符合。故魏超要求刘兴平支付十倍赔偿2180元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，遂判决：刘兴平于判决生效后十日内返还魏超货款218元。案件受理费400元，减半收取为200元，由魏超负担180元，刘兴平负担20元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释均未对消费者的法律概念作出明确定义，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，以牟利为目的的购买者与该条规定的一般消费者在购买商品的目的上存在显著差异，以牟利为目的购买者购买商品的目的在于获取一定的经济利益，故以牟利为目的的购买者不应认定为消费者，其以消费者的身份主张权利不能获得《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释为保护消费者而设定的权益。根据查明的事实，近两年，魏超以产品责任纠纷为由围绕销售者存在欺诈、产品不符合食品安全标准等问题，在沛县法院提起十多起诉讼，并依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定主张三倍或十倍赔偿。二审庭审中，魏超认可针对减肥药其提起三个诉讼，除本案外，一个和解撤诉、一个调解结案。本案中，魏超在一审起诉称，吃过涉案减肥药后其身体出现不适，但其向法院提交的证据显示涉案减肥药魏超并未拆封；二审庭审中，魏超自认就同一减肥药其向三家网络商家分别购买了一瓶。根据魏超购买商品后并未使用，在不能确定商品质量的情况下就同一种商品分别向多家购买的事实情况，结合魏超在一审法院的多次诉讼情况，能够认定魏超的购买行为不符合普通消费者所具有的理性，其购物行为具有牟利的意图，不是《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释规定的消费者，一审法院认定魏超并非消费者据此对其要求赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人魏超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人魏超负担。本判决为终审判决。审判长 王 超审判员 陈小兵审判员 赵淑霞二〇一八年九月十九日书记员 马 松
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执异176号 案外人：魏珂，男，汉族，1992年6月25日出生，住成都市金牛区。 原告:中国工商银行股份有限公司成都沙河支行,住成都市一环路东二段**。 法定代表人：周星玙。 被告:张剑波,男,汉族,1986年12月23日出生,住,住四川省犍为县/div> 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与张剑波金融借款合同一案，执行案号：（2018）川0108执保149号，案外人魏珂对本院查封被执行人名下房屋不服，于2018年8月1日提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 审查中案外人魏珂申请撤回执行异议申请。本院认为案外人申请撤回异议符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人魏珂撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一八年九月十九日 书 记 员  易晓兰
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1121民初1792号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。住所地：舞阳县东大街**。统一社会信用代码：91411121671663948Ｘ。负责人：裴晓强，该行行长。委托诉讼代理人：邓蒙，该行资产保全员。被告：王亚伟，男，汉族，户籍所在地舞阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行与被告王亚伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王亚伟偿还信用卡借款本金9,910.10元、利息2,642.01元，合计：12,552.11元及实际还款之日的利息、罚息等（以邮储信贷管理系统为准）；2．原告为实现债权而支付的费用由被告承担。事实及理由：2016年7月18日，被告王亚伟以在舞阳县电业局马村变电站上班为由，向原告申请信用卡一张，卡号：51×××3270466，额度10,000元。被告于2016年8月15日激活后使用，至2017年12月刷卡后不再偿还，原告通过电话及其他方式催收，但被告仍拒绝还款，截止2018年7月9日，被告仍下欠原告信用卡借款本金9,910.10元、利息2,642.01元，本息合计12,552.11元，不予清偿。本院经审查认为，根据原告所提供的被告的住址信息，本院予以邮寄送达应诉文书，结果为地址不详、无法送达，而原告又不能提供被告的准确住址，以便本院合法送达，故应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行的起诉。案件受理费114元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  徐宏伟二〇一八年九月十九日书记员  任淑一
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）湘1102执恢759号 申请执行人伍绍兴，男，汉族。 被执行人永州广丰农化有限公司。 法定代表人赵伯军。 本院执行的申请执行人伍绍兴与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1035调解书，被执行人永州广丰农化有限公司应给付申请执行人伍绍兴1万元，承担执行费50元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1035调解书执行完毕。 二〇一八年九月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14140号原告：梁宇，男，汉族，1988年2月3日出生，身份证住址成都市青羊区，委托诉讼代理人：唐绍斌，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雅琼，广东君言律师事务所律师。被告：耐沃克（深圳）信息科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科园路**软件产业基地******，统一社会信用代码91440300MA5DAHUE4E。法定代表人：卢业祥，执行董事。被告：深圳前海易联科技有限公司，住所地，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300063899930Y。法定代表人：黄桂璇，执行董事。被告:前海贝思贝儿（深圳）电商科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349750138T。法定代表人：卢业祥，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：李婧，广东瀛尊律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。梁宇与耐沃克（深圳）信息科技有限公司（以下简称被告一）、深圳前海易联科技有限公司（以下简称被告二）、前海贝思贝儿（深圳）电商科技有限公司（以下简称被告三）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐绍斌、沈雅琼，三被告的共同委托诉讼代理人李婧、颜业祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系基本情况：原告与被告一存在劳动关系。原告于2016年8月15日入职被告一，与被告一签订了书面劳动合同，合同期限为2016年8月15日至2019年8月14日。原告担任测试工程师，每月工资13600元，被告一每月中旬以银行转账方式发放原告上月工资。因被告一经营困难，由被告一提出经原、被告协商一致，双方解除了劳动合同，原告于2018年2月9日离职。二、解除劳动合同经济补偿款及律师费：仲裁裁决认定，被告一应向原告支付协商解除劳动合同经济补偿款40800元、律师费5000元，原、被告双方对此均未提起诉讼，视为认可裁决结果，本院对此予以确认。三、关于连带责任：原告主张，被告一与被告二、被告三为关联企业，不管是在人员、财务、办公地址、经营业务方面均存在混同，被告二、被告三应当对被告一的支付义务承担连带责任，具体理由如下：1、被告一的管理层与被告二、被告三的管理层存在人员相同的情况，被告一的与被告二的监事均为陈百秋，被告一与被告三的执行董事及法定代表人均为卢业祥；2、被告三为被告一的控股股东，同时还是被告二的控股股东，被告二的股东除了被告三之外，另一股东为被告一的监事。被告三另一绝对控股股东前海贝思贝儿（深圳）投资控股有限公司，该公司的股权结构均为三名被告高管及股东构成；3、被告一的注册地址与被告二实际经营地址一致，即深圳市南山区科园路1003号软件产业园基地2栋C座20楼；4、被告一支付员工工资的资金来源于被告二，该行为从2017年1月起持续至2017年12月；5、三被告在经营业务上也存在混同。被告一的网页中显示被告一运营深圳唯一的GOOGLEADWORDS体验中心，而被告二也是运营深圳唯一的GOOGLEADWORDS体验中心，二者在业务上存在混同。原告为证明上述主张，向本院提交三被告商事主体登记及备案信息查询单、被告二经营地址照片、被告一银行流水、被告一网页截图等为证。三被告对原告提交的上述证据的真实性无异议。三被告辩称：1、根据最高院指导性案例15号，认定两家公司人格混同的标准为，两家公司在人员、财务、业务方面存在交叉混同，导致财产无法区分损害债权人剂益。三被告虽然存在一定的关联关系，但均是独立的法人，人员、财务及业务都是独立的，不存在混同。2、在办公地点及人员构成上，深圳市南山区科技园产业基地C座20楼是被告二的实际经营地址，是被告二独立使用的，原告提交的照片显示该地址也只有被告二一家公司的招牌。由于深圳市市场监督管理局允许一个地址可以注册多家公司，故被告一借用了被告二的实际经营地址进行注册，但被告一实际经营地为广州市天河区，原告的工作地点也在广州市，被告一在深圳市没有任何员工，所有员工五险一金均在广州缴纳，原告提交的银行流水、社保记录均可以证明。被告一、二在办公地点、人员设置上均是独立的，不存在任何混同。3、在高管人员方面，被告一实际由总经理刘豪负责经营管理，工商登记信息中显示的其他高管人员实际并未参与被告一的经营管理，所以被告一与被告二、三不存在高管人员混同。4、在业务上，被告二是谷歌广告业务的代理商，原告提交的照片可以证明，被告一从事的为网站建设业务，两家公司业务不存在混同，原告当庭提交的被告一网页截图仅是被告一对外宣传内容，被告一实际从未从事谷歌广告业务的代理业务。5、被告一、二均有独立的财务与账本，虽然被告一与被告二有资金往来，但该资金均是由于被告一经营困难而向被告二借款支付员工工资，并不损害被告一财产独立性及债权人的利益。6、被告三的注册地址为深圳市前海秘书公司，与被告一、二均不同，且被告三仅为投资持股平台，实际没有开展经营业务，与被告一也没有资金往来。综上，被告一与被告二、被告三在办公地点、人员设置、业务范围、财务方面均不存在混同，不符合公司之间人格混同的认定标准，故被告二、被告三不需要对被告一的支付义务承担连带责任。本院认为，根据本院查明的事实，被告一与被告二、被告三虽为关联企业，但被告一实际在广州市从事经营活动，与被告二、三不存在经营地址及人员混同；原告提交的银行流水虽显示被告一与被告二存在资金往来，但部分往来款项备注为“借款”，原告也承认被告二转账给被告一的款项是用于发放被告一员工工资，故被告一与被告二之间的上述资金往来情况尚不足以证明二者存在财务混同的情形；原告提交的被告一、被告二网页截图也不足以证明被告一、被告二在经营业务上存在混同。综上，原告提交的证据不足以证明三被告之间存在人格混同，本院对原告诉请被告二、被告三就被告一的支付义务承担连带责任不予支持。四、原告的仲裁请求：1、被告一支付原告协商解除劳动合同经济补偿款40800元；2、被告一支付原告律师费5000元；3、被告二、被告三对被告一的上述支付义务承担连带责任。五、仲裁结果：1、被告一向原告支付协商解除劳动合同经济补偿款40800元；2、被告一向原告支付律师费5000元；3、驳回原告的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：1、被告二、被告三对被告一支付协商解除劳动合同经济补偿款和律师费合计45800元的义务承担连带清偿责任；2、被告一支付原告保全诉讼费478元，被告二和被告三承担连带责任。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、被告耐沃克（深圳）信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁宇解除劳动合同经济补偿款40800元；二、被告耐沃克（深圳）信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梁宇律师代理费5000元；三、驳回原告梁宇的其他诉讼请求。如果被告耐沃克（深圳）信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告负担；保全费478元，由被告耐沃克（深圳）信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇一八年九月二十五日书记员  吴亚非
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执628号申请执行人：什邡市锦程融资性担保有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：刘一麟，该公司董事长。被执行人：什邡市白果建筑有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：李康勋，该公司总经理。被执行人：李康勋，男，1947年12月3日出生，汉族，住什邡市。被执行人：刘元茹，女，1959年8月23日出生，汉族，住什邡市。什邡市锦程融资性担保有限公司与什邡市白果建筑有限公司、李康勋、刘元茹追偿权纠纷一案，因被执行人什邡市白果建筑有限公司、李康勋、刘元茹未按照已经发生法律效力的（2016）川0682民初921号民事调解书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人什邡市白果建筑有限公司、李康勋、刘元茹的银行存款398万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一八年九月三十日书记员 谭 渤 超
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初5125号原告：巢湖市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路北侧巢湖南岸巢湖碧桂园综合楼，统一社会信用代码913401817964245883。法定代表人：杨文杰，总经理。被告：李立洋，男，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告巢湖市碧桂园房地产开发有限公司诉被告李立洋房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈效智二〇一八年九月二十九日书记员  张鸿雁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执恢608号 本院在执行申请执行人苏利明与被执行人王帅为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款50000元，执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王帅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月三日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1105号上诉人（原审被告）：东莞市中佳房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村常黄路段龙昌工业城。法定代表人：梁麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄兰，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张允，广东历维永盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦贤财，男，1986年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海亮，广东汉章律师事务所律师。上诉人东莞市中佳房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初8173号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市中佳房地产开发有限公司上诉称，本案因属于有重大影响的案件而应当由东莞市中级人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送东莞市中级人民法院审理。秦贤财未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件。东莞市中佳房地产开发有限公司主张本案应当由东莞市中级人民法院管辖，缺乏理据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》约定发生争议由房屋所在地人民法院管辖符合法律规定，案涉房屋所在地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。东莞市中佳房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年九月二十九日书记员  杨淑芬
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执222号申请执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**xxxxxx。被执行人卢晓光，男，汉族，1991年8月26日出生，住张家口市张北县。申请执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司与被执行人卢晓光商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案执行。执行中，因双方达成和解协议，申请执行人于2018年9月5日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结张家口仲裁委员会作出的张仲（2016）民裁字第39号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马砚生二〇一八年九月十四日书记员  张毓涵
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民辖终120号上诉人（原审被告）：威海广信房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路****。诉讼代表人：威海利德清算事务所有限公司，威海广信房地产开发有限公司管理人。被上诉人（原审原告）：曲荣义，男，1970年2月24日出生，汉族，住威海市。原审被告：高俊，男，1976年10月20日出生，汉族，住威海市。上诉人威海广信房地产开发有限公司因与被上诉人曲荣义、原审被告高俊房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2018）鲁1092民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。威海广信房地产开发有限公司上诉称，威海中级人民法院已裁定上诉人破产重整，有关债务人的民事诉讼，也应由该院审理，原审法院适用法律错误，对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送威海市中级人民法院审理。经审查本院认为，被上诉人向原审法院起诉称，其购买上诉人开发的房屋，经本院判决确认房屋买卖协议有效，但原审法院在另案中做出的调解书，认定原审被告高俊对上述房屋享有优先受偿权，被上诉人认为其权益受到侵害，要求撤销该调解书。本案属于第三人撤销之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，第三人可以向做出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，原审法院据此受理本案符合法律规定，应予支持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一八年九月四日书记员  苏成喜
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0118刑初248号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人赵洪利，男，1962年6月19日出生于吉林省长春市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，北京隽德堂中医药研究所负责人，户籍所在地为吉林省长春市宽城区，暂住北京市密云区；因涉嫌犯生产、销售假药罪，于2018年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕;现羁押在北京市密云区看守所。辩护人杨华民，北京君宪律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人赵洪利犯生产、销售假药罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官吴彤出庭支持公诉，被告人赵洪利及其辩护人杨华民到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人赵洪利于2017年7月至2018年1月间，利用北京隽德堂中医药研究所的名号，生产带有“隽德堂”商标的“参鹿膏”、“甘露散”、“歸脾”等药品，并向多名患者销售。经鉴定，上述涉案药品均属于假药。公诉机关向本院提供了相关证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，对被告人赵洪利处罚。被告人赵洪利当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪。被告人赵洪利的辩护人的辩护意见为，被告人赵洪利具有一定中医基础，所配药品未造成他人损害后果，如实供述自己的罪行，自愿认罪，系初犯，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：被告人赵洪利于2017年7月至2018年1月间，在北京市密云区以其妻子名义注册成立的北京隽德堂中医药研究所内，在未经有关部门许可的情况下，使用中草药原料生产瓶装并标明“参鹿膏”、“甘露散”、“歸脾”名称的中药制品，并向他人销售。2018年1月5日，公安机关将被告人赵洪利查获，并查扣相关物品。经北京市食品药品稽查总队认定，上述中药制品依法按假药论处。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，到案经过，被告人赵洪利的供述，证人李某、黄某、翟某、刘某1、王某1、熊某、赵某、孙某、刘某2、钟某、张某、王某2、韩某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、查封决定书、查封清单及照片，工作说明，涉案财物保管委托书及附件，鉴定意见书，北京市密云区食品药品稽查大队关于鉴定参鹿膏等有关产品性质的函，北京市食品药品稽查总队关于鉴定参鹿膏等有关产品性质的复函，北京市密云区食品药品监督管理局关于北京隽德堂中医药研究所涉嫌生产假药案的情况说明，个人独资企业营业执照，快递单，户籍证明。以上证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵洪利违反国家药品管理制度，生产、销售假药，破坏社会主义经济秩序，其行为已构成生产、销售假药罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人赵洪利犯生产、销售假药罪成立，本院予以支持。在案扣押的假药应依法没收处理。鉴于被告人赵洪利如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人建议对被告人赵洪利从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。关于辩护人建议对被告人赵洪利宣告缓刑的意见，根据被告人赵洪利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人赵洪利犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年11月4日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、在案扣押的假药依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  单青林人民陪审员  顾玉娥人民陪审员  聂晓宝二〇一八年九月二十九日法官助理李丽涓书记员尹丹梅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2167号申请执行人：许敏，男，1982年11月25日出生，汉族，住上海市。被执行人：赵平，男，1960年3月31日出生，汉族，住上海市。本院在执行许敏与赵平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年1月2日作出的(2017)沪0109民初23898号民事判决确定的返还借款本金25万元及以25万为基数按照年利率24%支付自2017年9月12日起至清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费2,525元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，依法轮候查封被执行人赵平名下位于上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室及普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX室的两套房产，该两套房产暂无法处置变现。未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年九月十三日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8794号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 被执行人钱领安，男，1972年8月09日出生，身份证住址浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钱领安银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钱领安的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4683号 原告：广西翔越货运有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区长堽路三里****101。 法定代表人：傅亿，该公司经理。 委托诉讼代理人：林石寿，该公司职员。 委托诉讼代理人：伍云亮，该公司职员。 被告：黄心奋，男，1976年7月23日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 案由：挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年8月21日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费25元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一八年九月十三日 法官助理罗欧阳 书记员陈虹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27968号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：王芹，女，1964年10月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告王芹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37094.03元、期内利息3632.36元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金37094.03元、借款利息3632.36元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以37094.03元为基数，自2014年7月26日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告王芹于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告王芹负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告王芹于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0902执保1126号申请执行人:泰安岳首筑路机械有限公司,统一社会信用代码:91370900758256413N。被执行人:河南东宸机械设备有限公司,统一社会信用代码:914101050778248687。被执行人:李红升。申请执行人泰安岳首筑路机械有限公司于2018年9月10日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款30万元予以冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2018）鲁0902民初4081号之一民事裁定书。经审查认为,申请执行人泰安岳首筑路机械有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结河南东宸机械设备有限公司、李红升名下银行存款30万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一八年九月十日书记员  楚金敏
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4186号 原告：周强，男，1986年1月15日生，汉族，户籍住址：四川省内江市东兴区，现住资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吕燕(系原告周强妻子)，女，住资阳市雁江区。 被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道北2巷**，统一社会信用代码：91512000717564110X。 法定代表人：罗德成，董事长。 委托诉讼代理人：韩虹，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王力，四川雁南飞律师事务所律师。 原告周强与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周强，被告得宇房开司的委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2018年12月31日前支付逾期办理不动产权证书的违约金20280元整（2015年9月1日至2017年7月18曰，共计：713天的违约金）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2012年11月30日，原被告签订《商品房买卖合同》，以单价2337元，总价288443元购买被告花果山春天半岛八区14幢102号房产，约定于2013年8月31日前交房，并于接房当日交付办证资料和相关费用。《商品房买卖合同》和补充协议的约定：被告应在商品房交付使用后730日内向原告交付房屋权属证书，逾期按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。得宇房开司于2017年7月18日才为原告办理不动产权证书，已属违约，原告多次要求被告支付逾期办证违约金未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告周强承认其诉状中的购房款288443元系笔误，应为284483元。 被告得宇房开司辩称，1、原告诉请的逾期办证违约金过高，请求予以调整，予以减少。因为逾期办证违约金的确定原则应当以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况以及公平原则合理确定，本案中被告早已将案涉房屋交付给原告，原告可以行使占有、使用和收益的权利，逾期办证仅仅影响原告对房屋的处分权，结合资阳房价近两年不断上涨的情形，延迟处分房产实际是给原告带来了房屋升值的可期待利益，因此原告不存在实际损失，故请求法庭对违约金进行减少；原告的房屋是按揭贷款购买，房屋是抵押给银行的，本身即不能够进行处分，因此逾期办证对原告的实际权利没有任何的影响；2、案涉房屋实际交房时间为2014年1月5日，实际购房价款为284483元。 本院认为，被告得宇房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告得宇房开司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告未在约定期限内向原告交付不动产权证书已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。原被告在《补充协议》中约定，逾期办理房屋所有权证，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金，原告在诉讼中请求按此标准计算违约金，本院予以支持。被告称其于2014年1月5日向原告交付房屋，但《商品房买卖合同》中约定被告应于2013年8月31日前向原告交付房屋，故本院认为应从约定的最后交付房屋日期计算办证期间。被告于2017年7月18日为原告办理房屋不动产权证书，被告向原告交付不动产权证书逾期687天，原告要求自2015年9月1起计算违约金，本院予以支持。被告认为违约金过高，请求调整，但未提供证据证明违约金过分高于原告的损失。本案逾期办证违约金为：（2015年9月1至2017年7月18日）687天×284483元×0.0001=19544元。本案经本院审判委员会讨论决定，酌情认定逾期办证违约金为约定逾期办证违约金的40%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于2018年12月31日前向原告周强支付逾期办理不动产权证书的违约金7817.6元； 二、驳回原告周强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  杨春明 二〇一八年九月十二日 书记员  蒋雁翎
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16220号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：胡明山，男，1975年7月27日生，汉族，住湖北省利川市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告胡明山信用卡纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序适用小额诉讼程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告金穗贷记卡本金人民币1,957元及相应的透支利息、违约金。事实与理由：被告透支原告信用卡款1,957元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  虞增鑫二〇一八年九月七日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0204民初3394号 原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市船营区沙河子乡四队。 法定代表人：刘腾蛟,董事长。 委托诉讼代理人：薛东，男，1968年2月4日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司经理，住所吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：孙毅，女，1993年9月17日出生，吉林市同谐物业服务有限责任公司职员，住所吉林省吉林市船营区。 被告：孙恒，男，1979年1月4日出生，住所吉林省吉林市船营区。 原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告孙恒物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以无法送达被告孙恒为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担（已交纳）。 审判员  刘莹 二〇一八年九月二十五日 书记员  邱敏
（送达原告或申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2018）粤0306执保6188号 辛茂音： 根据你（你单位）提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保6188号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人陈爱清中国工商银行深圳分行名下账户62×××39内银行存款，应冻结人民币7700000元，实际冻结人民币292.06元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，从2018年9月7日至2019年9月6日。 二、本院已依法冻结被申请人陈爱清中国工商银行深圳分行名下账户62×××86内银行存款，应冻结人民币7700000元，实际冻结人民币809.02元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，从2018年9月10日至2019年9月9日。 三、本院已依法查封被申请人陈爱清位于深圳市福田区梅林工业区汇龙花园三栋巨龙401，已作第1顺位轮候查封,查封日期于2018年9月11日。 四、本院已依法查封被申请人陈爱清位于深圳市福田区梅林工业区汇龙花园三栋巨龙402，已作第1顺位轮候查封，查封日期于2018年9月12日。 五、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 六、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** （） 二〇一八年九月七日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） （送达被告或被申请人用） 深圳市宝安区人民法院 诉讼保全结果通知书 （2018）粤0306执保6187、6188、6189、6190号 陈爱清： 根据申请人辛茂音提出的财产保全申请，本院依法作出（2018）粤0306执保6187、6188、6189、6190号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 本院已依法冻结了你方中国工商银行深圳分行名下账户62 22004000102935939内银行存款，应冻结人民币7700000元，实际冻结人民币292.06元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，从2018年9月7日至2019年9月6日。 二、本院已依法冻结了你方中国工商银行深圳分行名下账户62×××86内银行存款，应冻结人民币7700000元，实际冻结人民币809.02元（以银行实时更新为准），冻结期限壹年，从2018年9月10日至2019年9月9日。 三、本院已依法查封你方位于深圳市福田区梅林工业区汇龙花园三栋巨龙401，已作第1顺位轮候查封，查封日期于2018年9月11日。 四、本院已依法查封你方位于深圳市福田区梅林工业区汇龙花园三栋巨龙402，已作第1顺位轮候查封，查封日期于2018年9月12日。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：林婉 联系电话：0755-2350**** 2018年9月7日 （注：①此通知书为财产保全通知被申请人用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0721民初1126号原告：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇下东门街**。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行员工。被告：杨正春，男，1957年1月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。被告：陈月娥，女，1958年2月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，安乡县安德乡芦林铺中学职工，户籍所在地安乡县。委托诉讼代理人：舒代刚，男，1957年1月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告杨正春、陈月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行诉讼代理人凌云志，被告杨正春，被告陈月娥诉讼代理人舒代刚到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨正春偿还借款本金25000元，利息18617元（利息已计至2018年8月14日），续后利息在执行利率基础上上浮50%计算；2、被告陈月娥对上述借款负连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月18日，被告杨正春在中国农业银行股份有限公司安乡县支行办理了农户小额贷款一笔30000元，为三年期可循环贷款，单笔期限最长为一年，按季偿还利息。陈月娥对上述贷款提供了连带保证担保。2012年6月23日该笔贷款最后一次循环后，于2013年5月22日到期。贷款逾期后中国农业银行股份有限公司安乡县支行多次电话通知并派员上门催收，杨正春至今未偿清中国农业银行股份有限公司安乡县支行贷款本息43617元。被告杨正春、陈月娥辩称，中国农业银行股份有限公司安乡县支行的起诉属实。杨正春陈述，自己没有还款能力，拖延至今。陈月娥认为，该借款长期未还，担保已过时效，自己不再承担担保责任。经审理查明，2010年6月18日，被告杨正春在中国农业银行股份有限公司安乡县支行办理了农户小额借款，借款本金30000元，为三年期可循环借款，单笔期限最长为一年，按季偿还利息。陈月娥对上述借款提供了担保，为连带保证责任。2012年6月23日，该笔借款最后一次循环后，于2013年5月22日到期。贷款逾期后，中国农业银行股份有限公司安乡县支行多次电话通知，并派员上门催收。杨正春归还了部分借款后，至今仍有借款本金25000元，利息18617元（利息已计至2018年8月14日）未偿清。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行与被告杨正春、陈月娥签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨正春未依合同履行还款义务，应承担违约责任。被告陈月娥系连带责任担保，对杨正春的借款承担相应的连带责任。陈月娥主张：该借款未还时间过长，已过诉讼时效，自己不再承担借款责任。该主张与事实和法律规定不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨正春于本判决生效之日起六十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安乡县支行借款本金25000元及相应利息；二、被告陈月娥对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，减半收取445元，由被告杨正春承担300元，陈月娥承担145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  蹇泽勇二〇一八年九月二十八日法官助理魏开富代理书记员  熊 娇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0811执380号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆开发区支行,住所地安徽省安庆市湖心北路**，组织机构代码78654440-4。负责人：方遒，支行行长。被执行人：何健，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：江慧慧，女，1989年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王贵车，女，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：江敬桃，男，1972年2月13日出生，汉族，住址同上，系被执行人王贵车丈夫。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司安庆开发区支行与被执行人何健、江慧慧、王贵车、江敬桃金融借款合同纠纷一案，中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)皖0811执380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章文凯审判员黄魏审判员 方      超二〇一八年九月十日书记员 赵   贝   贝
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执1903号 申请执行人：杨荣，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省青川县。 申请执行人：苗新国，男，1966年2月5日出生，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：魏利生，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：广元海和洋实业有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：郭晓玲，该公司执行董事。 广元市利州区人民法院（2016）川0802民初665号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元海和洋实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元海和洋实业有限公司银行存款9752027.32元；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何青 二〇一八年九月十九日 书记员  向谦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4642号申请执行人上海康茂胜自动控制有限公司，住所地上海市嘉定工业区马陆园区封周路。法定代表人：LODOVICOCAMOZZI，董事长。被执行人兴东方汽车装备(北京)有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇怀昌公路北石槽段**。法定代表人：冯阳，董事长。申请执行人上海康茂胜自动控制有限公司与被执行人兴东方汽车装备(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）京0113民初2116号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信名单。经查，被执行人兴东方汽车装备(北京)有限公司无可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初2116号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年九月二十日书记员  柴丽娜
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3124民初699号 原告：花垣县人民医院。 法定代表人：石献斌，该院院长。 被告：陈再英。 本院在审理原告花垣县人民医院与被告陈再英劳动争议纠纷一案中，因陈再英的劳动争议经花垣县劳动仲裁委员会仲裁后，陈再英对仲裁裁决不服，先于原告向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼，并入本院（2018）湘3124民初649号案一并审理。 审判员  朱建兰 二〇一八年九月二日 书记员  赵纯松 附本裁定法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （六）中止或终结诉讼。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不符劳动仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2018）内22民终1182号上诉人（原审被告）：姜万刚，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王志成，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人姜万刚因与被上诉人王志成民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院(2018)内2223民初4217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜万刚以同意一审判决为由，于2018年9月6日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人姜万刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人姜万刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费676元，减半收取338元，由上诉人姜万刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱靖荣审判员 高 岩审判员 崔玲玲 二〇一八年九月七日书记员 王嘉琪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初4542号 原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市兴宁区民主路**阳光新都******。 法定代表人：陈宁，董事长。 委托诉讼代理人：梁培荣，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：雷胜华，男，系该公司职员。 被告：罗钧元，女，1978年12月17日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：罗立新，男，汉族，住南宁市。 原告南宁市双生物业服务有限公司与被告罗钧元物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月23日向本院递交诉状，并于2018年7月2日补证诉讼材料，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告南宁市双生物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁培荣、雷胜华以及被告罗钧元的委托诉讼代理人罗立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、物业服务概况：2005年7月28日，原告与南宁市城市建设投资发展总公司签订《春之语前期物业服务合同》，约定由原告对小区进行物业管理服务，期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止。合同签订后，原告即开始为春之语小区提供物业服务直至2015年10月10日止。 二、各项费用收费标准：物业服务费按建筑面积0.5元/㎡·月交纳；城市生活垃圾处理费按8元/户·月交纳。 三、各项费用交费日期：按月交纳。 四、合同约定的逾期交费违约金：逾期交纳物业服务费按每日千分之三标准交纳滞纳金。 五、物业公司情况：原告系成立于2003年7月4日的企业法人，具有物业管理的经营范围及叁级物业管理资质。 六、业主（物业）情况：被告系业主，该房屋建筑面积为75.69平方米。 七、业主物业费用交纳情况：原告诉请的2014年12月1日-2015年10月10日物业服务费、2014年12月城市生活垃圾处理费，被告未交纳。 八、原告的诉讼请求：1.被告向原告交纳自2014年12月1日-2015年10月10日的物业服务费390.6元以及2014年12月的城市生活垃圾处理费8元；2.被告向原告支付违约金833元（违约金按每日千分之三暂计至2017年5月30日，此后的违约金计至被告付清欠款为止）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。审理过程中，经法庭询问，原告同意本案由本院按类似其他案件的违约金处理方式，对违约金进行调整。 九、被告的答辩意见：1.原告提供的物业服务有瑕疵，质量差。2.原告安全防范措施不到位。业主家发生盗窃情况并上报物业，但物业公司不予理睬。3.原告未及时向业主催缴物业费。4.原告主张的违约金没有依据。 十、本院核定被告欠交的各项费用： 1、物业服务费390.6元[75.69㎡×0.5元/㎡·月×（11＋10÷30）个月]； 2、城市生活垃圾处理费8元（8元/户·月×1个月）。 本案裁判意见如下： 根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与南宁市城市建设投资发展总公司签订的《春之语前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对全体业主均具有约束力。本案中，原告已履行了主要义务提供了物业服务，被告作为春之语小区的业主，既已享受原告提供的物业服务，就应当履行其主要义务按时交纳物业服务费用，即使被告指称原告未履行催缴义务的事实成立，原告违反的催缴义务也不属于合同主要义务，与被告应履行的交费义务之间不存在对价关系，不存在行使先履行抗辩权的法律基础，同时被告辩称原告物业服务及安防措施不到位，但其并无证据进行佐证，则被告以此作为拒付物业服务费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故原告诉请被告交纳拖欠的2014年12月1日至2015年10月10日期间的物业服务费390.6元、2014年12月的城市生活垃圾费8元，于法有据，本院予以支持。 被告逾期缴纳物业服务费用构成违约，还应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付逾期交纳物业服务费用的违约金的请求，依法应予支持。根据《春之语前期物业服务合同》的约定，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按应交纳物业服务费的千分之三交纳滞纳金。现原告同意由本院按类似其他案件的违约金处理方式，对违约金进行调整，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金。合同约定物业服务费用按月缴纳，故被告应支付逾期交纳物业服务费的违约金应以每月应交纳的物业服务费37.85元（75.69×0.5）为基数，自次月1日起按中人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计至被告实际付清款项之日止，按月依次计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗钧元支付原告南宁市双生物业服务有限公司从2014年12月1日至2015年10月10日的物业服务费390.6元； 二、被告罗钧元支付原告南宁市双生物业服务有限公司2014年12月的城市生活垃圾处理费8元； 三、被告罗钧元支付原告南宁市双生物业服务有限公司物业服务费逾期交纳违约金（违约金计算：以每月应交纳物业服务费37.85元作为计算基数，自次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至被告罗钧元实际付清款项之日止，按月依次计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告罗钧元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  唐耀华 二〇一八年九月二十五日 法官助理梁媛媛 书记员敬敏 ——
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执恢343号申请执行人：昆明市西山区罗家军铝合金经营部。组织机构代码：L3180009-7。住所地：昆明市西山区人名西路**。法定代表人：罗家军。被执行人：昆明经之典房地产开发有限公司。组织机构代码：574692990。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头****/div>法定代表人：王远。申请执行人昆明市西山区罗家军铝合金经营部与被执行人昆明经之典房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6217号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明经之典房地产开发有限公司已履行2706036元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6217号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6217号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一八年九月二十六日书记员  周小尧
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1317号 申请执行人：王来珍，女，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人：胡志全，男，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：霍邱苏润置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段，统一社会信用代码91341522062485445R。 法定代表人：尹金根，执行董事兼总经理。 本院在执行王来珍、胡志全与霍邱苏润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省霍邱县人民法院作出的（2018）皖1522民初2429号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人霍邱苏润置业有限公司银行存款12000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员 郑 斌 二〇一八年九月十日 书记员 刘树何 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3625号上诉人（原审被告）：马海江，男，汉族，1967年6月12日生，住滑县。委托诉讼代理人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马海俊，男，汉族，1966年5月11日生，住滑县。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。上诉人马海江与被上诉人马海俊合伙企业纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2213号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。马海江的上诉请求：1、请求撤销一审法院（2018）豫0526民初2213号民事判决,改判驳回马海俊的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由马海俊承担。事实与理由：一审认定事实部分错误，当事人之间是合伙关系，合伙目前没有进行清算，一审法院判决没有事实依据和法律依据。马海俊答辩称，被上诉人依法享有债权，证据充分，事实清楚，原审判决马海江承担还款责任并无不当，请求驳回上诉，维持原判。马海俊向一审法院起诉请求：1、被告偿还因购买合伙窑厂财产欠我股东应分得款30080元并计付利息（利率从打欠条时按民间借贷月息2分计算）；2、涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实，原、被告等9人曾合伙经营窑厂，后因国家政策变化，经营无望，2009年11月6日，窑厂进行拍卖，被告马海江以38万元的价格拍下窑厂，并与包括被告在内的9人签订拍卖协议，（窑厂实际不再经营，主要是处理窑厂财产和复耕），被告在2010年2月3日为合伙人每一股打了欠款35450元，半股欠款17725元的欠据；原告投资一股扣除原告使用厂里红砖合款5370元后，被告给原告打了30080元的欠条；后原、被告及案外人马守平再次入伙与被告共三人成为新合伙人，并约定谁承包谁缴纳押金1万元，三人的再次合伙后至今未清算。一审法院认为，原、被告等9人曾合伙经营窑厂，后窑厂进行拍卖，被告马海江以38万元的价格拍下窑厂，2010年2月3日经结算被告为合伙人每一股打了欠款35450元，原告投资一股扣除原告使用厂里红砖合款5370元后，被告给原告打了30080元的欠条；原告主张被告偿还股东应分得款30080元，事实清楚，证据确凿，本院应予支持，至于利息，因双方未约定，应自原告起诉之日按银行同期贷款利率予以支持；被告辩称原被告至今未对合伙经营进行结算，本院认为，被告以38万元拍得窑厂财产后，为每个合伙人出具了欠条，应视为对原被告等9人的合伙已经进行了结算，至于后来原被告及马守平三人的再次合伙、如何合伙、未结算等不影响9人合伙的结算，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳；被告辩称原告属于重复起诉，本院认为，原告第一次起诉案由为借款，第二次起诉案由为设备款，本次起诉起诉案由为合伙企业纠纷，不属于重复起诉，对被告该答辩意见，本院不予采纳；被告的其他答辩意见，证据不足，本院不予采纳。《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决被告马海江应予本判决生效后十日内给付原告马海俊现金人民币30080元及利息（利息应自原告起诉之日即2018年3月13日起按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；驳回原告马海俊的其他诉讼请求。案件受理费552元，减半收取276元，由被告马海江负担。本院二审中，上诉人马海江未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，合法的债权关系应当受到法律保护。本案中，上诉人与被上诉人马海江，案外人马守平共同对窑厂的全部财产进行处理、变卖等，而窑厂实际上并没有进行再生产经营，被上诉人马海俊的30080元退股钱也并未用于合伙经营，应予偿还，其上诉称涉案款项用于合伙经营，应先行清算的理由不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由上诉人马海江负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  赵中友审判员  吕建伟二〇一八年九月二十七日书记员  魏雪冉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15315号原告：卢发明。被告：王红丹。原告卢发明与被告王红丹财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢发明、被告王红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王红丹赔偿手机损失人民币(以下币种均为“人民币”)1,800元。事实理由：2018年5月9日，原、被告签订合同，被告将其承租的沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋转租给原告，原告预付了一个月的租金和押金合计2,400元，但被告没有将租金交给房东，也不退还原告房租，双方产生租房纠纷。2018年5月28日原告在华灵路XXX号被告工作的房产中介门店找到了被告，被告将原告的手机摔坏。后原告报警，在公安机关主持下被告向原告出具了欠条，确认欠原告房屋押金1,200元、手机损失1,800元，并承诺于2018年6月20日前归还。但被告届期未支付原告任何钱款，故涉诉。被告王红丹辩称，原告的手机确实系被告不小心摔坏，被告曾与原告协商赔偿原告一个新的手机，但原告不愿意提供收货地址坚持要赔偿1,800元，后在派出所调解下，被告无奈按照原告的要求写下了欠条，但在当晚被告已经支付了原告600元，现仅同意归还1,200元。另原告目前经济紧张，无力偿还。针对被告的抗辩意见，原告述称，5月28日被告确实支付了600元，但是在写欠条之前支付，且付的是应退还原告的房租，与手机损坏无关。另被告尚欠原告房租1,200元，原告也已经起诉。原告围绕诉讼请求提供了接报回执单、欠条、租房协议、被告提供了微信转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月9日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将其承租的沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋转租给原告，原告预付了一个月的租金和房屋押金2,400元。后因租金事宜双方产生纠纷。二、2018年5月28日中午，原告在华灵路XXX号被告工作的场所找到被告，要求退还房屋租金和押金，双方产生纠纷，期间被告将原告手机摔坏。当晚在大华派出所被告向原告出具欠条一张，确认欠原告手机损失1,800元、房租押金1,200元，并承诺于2018年6月20日前还清。另在当晚，被告曾通过手机转账支付原告600元。针对被告支付原告600元的具体时间，原告称在欠条出具之前，且是退还的房租，与本案款项无关。被告则前后表述不一。另查明，针对原、被告房租纠纷，原告已起诉至本院。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，被告因过错将原告手机摔坏，后向原告出具欠条，确认欠原告手机损失1,800元，并承诺于2018年6月20日前支付，该系被告真实意思表示且与法无悖，故被告应依约履行。现被告承诺的履行期已经届满，原告有权要求被告支付原告相应款项。本案的另一争议焦点是600元钱是否抵扣的问题。从欠条字面意思看，被告付款时间是在6月20日之前，如果被告明知在欠条出具之后会立即支付原告600元，在书写欠条时就应当直接扣除600元或者要原告出具收条以便日后抵扣，而被告对支付600元的时间也先后表述不一。鉴于原、被告之间还存在房租纠纷，本院认为原告陈述较为可信，本院认定600元系被告支付原告的其他费用，与欠条中的载明的手机费用无关。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条之规定，判决如下：被告王红丹于本判决生效之日起十日内支付原告卢发明手机损失1,800元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告王红丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一八年九月二十七日书记员  陆建泉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执恢21号 申请执行人韦斌，男，1968年11月3日出生，住所地柳州市柳**。 被执行人岑贞荣，女，1972年11月7日出生，住所地南宁市良庆区。 韦斌与岑贞荣民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2015年3月10日作出的(2015)良民一初字第1031号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人岑贞荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦斌于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院于2018年1月23日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人在收到通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人芩贞荣名下有房产等财产，于2017年11月30日进行拍卖被执行人芩贞荣名下位于南宁市××区××大道××阳光××城××楼××单元××房。查明被执行均无可供执行财产。申请执行人韦斌在指定期限内也未能向本院提供被执行人有财产可供执行的线索。本院已依职权对被执行人发出限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。现申请执行人韦斌已实现债权60162.21元，尚未能实现的债权为92927.79元及利息。 本院认为，本案被执行人岑贞荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岑贞荣新的财产线索，申请执行人韦斌可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年九月三十日 书记员  陆文怡 八年十二月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初1602号原告：杨勇，男，1978年8月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜运启，谯城区古井镇法律服务所法律工作者。被告：姜卫新，男，1963年7月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：姜斌，男，1989年5月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告杨勇诉被告姜卫新、姜斌民间借贷纠纷一案中，原告杨勇于2018年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨勇负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  谭艳红二〇一八年九月十八日书 记 员  吴 迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2539号原告：巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司，做所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人周树栋，系总经理。被告：肖洪波，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘艳明，男，，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司诉被告刘艳明物业服务合同纠纷一案中，原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司负担。审判员 马艳茹 二0一八年九月十二日书记员 乌日罕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初1549号原告：颜先荣，男，1969年6月27日生，汉族，住南京市雨花经济开发区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：高小康，男，1976年5月10日生，汉族，住扬州市江都区。原告颜先荣与被告高小康买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜先荣的委托诉讼代理人潘超到庭参加诉讼，被告高小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜先荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告高小康向其支付材料款31061.1元及逾期付款利息（以31061.1元为基数，自本案立案之日起至实际清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告高小康承担。事实与理由：原、被告之间存在长期业务往来，被告高小康多次到原告颜先荣处购买各类板材及相关装饰材料。2016年5月20日经双方结算，被告高小康向原告颜先荣出具欠条一张，确认尚欠其材料款17500元。欠条出具后被告高小康又多次从原告颜先荣处购买板材及相关装饰材料，截至起诉前，被告高小康尚欠原告颜先荣材料款31061.1元，现原告颜先荣已经无法与被告高小康取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告高小康未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告颜先荣是从事板材、木材等装饰材料销售的个体工商户。被告高小康陆续多次到原告颜先荣购买各类板材，经双方结算，被告高小康于2015年5月20日向原告颜先荣出具欠条一张，被告高小康签字确认尚欠原告颜先荣材料款17500元。另查明，原告颜先荣提交的2016年5月22日至2016年6月26日形成的6张送货单载明的客户名称均为高晓康，六张送货单均载明了货物的名称、单位、数量、单价及总金额，并分别注明“运费未付，只认数量，价格和高刚谈”等字样，在送货单上签字确认的为案外人薛某。本院认为：原告颜先荣与被告高小康虽未签订书面的买卖合同，但根据原告颜先荣提交的欠条载明的欠款原因、欠款数额等表明，双方之间已经形成事实买卖合同关系，该合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告颜先荣依约履行了交货义务，被告高小康未能及时付清价款，应当承担相应的违约责任。原告颜先荣主张被告高小康向其支付剩余材料款31061.1元及逾期付款利息（以31061.1元为基数，自本案立案之日起计算至实际清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），对此，本院认为，被告高小康在其于2016年5月20日向原告颜先荣出具的欠条中对于欠付原告颜先荣材料款17500元的事实进行了确认，该部分诉请于法有据，本院予以支持；对于原告颜先荣依据其提供的六张送货单主张的材料款13561.1元，本院认为，该六张送货单载明的客户名称均为“高晓康”，且在送货单上签字确认的人均为案外人薛某，现原告颜先荣未能举证明证送货单载明的“高晓康”与本案被告高小康系同一人，亦未能举证证明案外人薛某签字确认的行为能够代表被告高小康，其应当承担由此产生的相应的法律后果，故对于原告颜先荣的该部分主张本院不予支持,原告颜先荣可待补充相应证据后另行主张。另根据合同法的相关规定，对于支付时间没有约定或约定不明，双方亦未签订补充协议，按照合同有关条款及交易习惯仍无法确定付款时间的，买受人应当在接受标的物或提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方在欠条中对于付款时间未做明确约定，被告高小康于2016年5月20日向原告颜先荣出具欠条时，应视为其已经收到全部货物，现原告颜先荣主张的逾期付款利息起算时间、计算方式均符合法律规定，亦不损害对方当事人合法权益。综上，原告颜先荣的上述主张于法有据，本院予以支持。被告高小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小康于本判决生效之日起十日内，向原告颜先荣支付价款17500元及逾期付款利息（自2018年3月26日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告颜先荣的其他诉讼请求。如被告高小康未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576元，公告费560元，合计1136元，由原告颜先荣承担136元，由被告高小康承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  陈国琴人民陪审员  张雪春二〇一八年九月四日法官助理马晓蕊书记员夏国燕
湖北省汉江中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂96执150号之一 移送执行部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人陈秋洪，男，汉族，1971年10月14日出生，湖北省仙桃市人，户籍在仙桃市，现因故意杀人罪、盗窃罪被本院判处死刑并已执行。 关于被执行人陈秋洪故意杀人罪、盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）鄂96刑初29号刑事判决书判决：对陈秋洪执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。最高人民法院于2018年4月25日裁定核准死刑。上述判决生效后，因陈秋洪未履行判决中的财产刑，本院于2018年7月23日立案执行。 执行过程中，本院对被执行人陈秋洪的银行存款、证券、车辆、房产（不动产）等财产进行了调查，对被执行人陈秋洪的家庭情况进行了走访，查明被执行人陈秋洪在银行有共计5879.67元存款，在广东省×××市登记有粤Ｖ×××××号雅阁汽车（2005年6月初始登记）一辆。后本院将上述5879.67元存款全部划拨上缴国库，对粤Ｖ×××××号雅阁汽车办理查封手续，但因粤Ｖ×××××号雅阁汽车违法记录未处理，2017年7月起逾期未年检，且下落不明未能实际扣押处置。现陈秋洪已被执行死刑，已控制的财产已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）鄂96刑初29号刑事判决书中涉财产部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈忠军 审判员  余培为 审判员  张志杰 二〇一八年九月一日 书记员  陶 理
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初880号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。住所：昆明市穿金路**中产风尚中心****。负责人：陈俊园，行长。委托诉讼代理人：陈佳峰，中国邮政储蓄银行股份有限公司石林支行行长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐源忆，中国邮政储蓄银行股份有限公司石林支行人员，代理权限为特别授权代理。被告：杨洋，女，汉族，1976年9月8日生，云南省石林彝族自治县人，住石林彝族自治县圭山镇阿黑西路，住石林彝族自治县圭山镇阿黑西路**>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告杨洋信用卡纠纷一案。本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李家议担任审判长，人民陪审员方建兴、徐治祥组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行的委托诉讼代理人陈佳峰、徐源忆到庭参加了诉讼。被告杨洋经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨洋归还本金12940.92元、截至2018年4月10日的费用2316.29元、利息857.45元及自2018年4月10日起至还清本息之日止的费用、利息。2.判令被告承担本案诉讼费用及其他为实现债权产生的全部费用。事实与理由：2016年8月，被告杨洋向原告申请标准信用卡普卡，2016年8月16日原告对此申请进行审批，最终批准其申请，授信其额度20000.00元，卡号62×××42，被告杨洋于2016年10月7日激活该卡并使用。2017年11月被告出现逾期，原告经过多次、多种方式催收后，截至2018年4月10日被告已有本金12940.92元、费用2316.29元、利息857.45元尚未归还。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行就其主张的事实提供出示了原告身份证明、被告身份证复印件、被告信用卡申请表复印件、信用卡逾期明细表、催收材料台账、影像等证据。原告提供出示的证据，经审查，符合民事诉讼证据法律特征，故本院对原告主张的事实及证据予以确认。本院认为，原告起诉主张的事实有相应的证据予以证实，其所提诉讼请求符合法律规定，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨洋于本判决书生效后十日内赔付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行本金12940.92元；支付截止2018年4月10日的手续费用2316.29元、利息857.45元。二、自2018年4月11日起至还清本息之日止期间的费用、利息随本付清。案件受理费203.00元，由被告杨洋负担，被告负担的部分，原告已垫付，由被告直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 员  李家议人民陪审员  方建兴人民陪审员  徐治祥二〇一八年九月二十一日书 记 员  李文琼
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初4271号原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道办事处广场路****门面，统一社会信用代码915002269038979718。负责人：周世伦，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。被告：郑国军，男，汉族，1972年4月24日生，住重庆市荣昌区。原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行(以下简称“中行荣昌支行”)诉被告郑国军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈风卓、被告郑国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑国军立即支付原告信用卡欠款本金1459718.89元及截至2018年7月5日的利息162291.93元，违约金282044.18元，并从2018年7月6日起以欠款本金1459718.89元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止，从2018年7月6日起以未付利息162291.93元为基数按日万分之五的利率支付复利至利息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准同意为其办理了卡号为40***15的信用卡一张。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还，截至2018年7月5日，共欠原告本金1459718.89元、利息162291.93元，违约金282044.18元，故原告诉至法院。被告辩称，拖欠的本金无异议，但违约金及利息过高，请求调整。本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，被告郑国军填写信用卡申请表一份，表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，向原告中行荣昌支行申领信用卡一张，经原告审查批准为其办理了卡号为40***15的信用卡一张。该领用合约载明持卡人未能在到期还款日前全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，应自记账之日起计收利息；透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告从2018年1月12日开始逾期，截至2018年7月5日，被告共欠付透支本金1459718.89元、利息162291.93元，违约金282044.18元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。该通知施行后，原告中行荣昌支行未与被告郑国军就违约金事项重新达成协议。本院认为：被告郑国军向原告中行荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告中行荣昌支行按约发放信用卡后，被告郑国军持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告郑国军的行为构成违约，原告中行荣昌支行要求被告郑国军按领用合约的规定支付拖欠的本金1459718.89元截至2018年7月5日的利息162291.93元，并从2018年7月6日起以欠款本金1459718.89元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告中行荣昌支行要求被告郑国军支付从2018年7月6日以起未付利息162291.93元为基数，按日利率万分之五计算复利至利息付清之日止的诉讼请求，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，原告主张的违约金实际为滞纳金，中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原、被告未就违约逾期未还款行为协议约定收取违约金，故原告中行荣昌支行要求被告邓祥才支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑国军于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行欠款本金1459718.89元、截至2018年7月5日的利息162291.93元，并从2018年7月6日起以欠款本金1459718.89元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告郑国军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10968元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担1268元，被告郑国军负担9700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  罗兰二〇一八年九月五日法官助理胡超书记员肖晓秋
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704执保361号 申请人：雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司，住所地：山东省潍坊市北海南路**，法定代表人：李金良，该公司总经理。 被申请人：绥滨县星光农业机械有限责任公司，住，住所地：黑龙江省鹤岗市绥滨县绥滨镇松滨街西段南侧08委定代表人：高英菊，该公司总经理。 被申请人：高英菊，女，1965年10月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥滨县。 被申请人：谢志春，男，1964年2月7日出生，满族，居民，住黑龙江省绥滨县。 被申请人：高英海，男，1960年10月3日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥滨县。 被申请人：祝淑娟，女，1965年10月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥滨县。 被申请人：高英志，男，1956年11月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥滨县。 被申请人：冯金艳，女，1958年7月26日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥滨县。 被申请人：张凯，男，1970年7月2日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥滨县。 被申请人：尹宏凤，女，1972年3月30日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥滨县。 被申请人：栾慎江，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥滨县。 被申请人：耿艳萍，女，1966年1月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省绥滨县。 申请人雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司于2018年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绥滨县星光农业机械有限责任公司、高英菊、谢志春、高英海、祝淑娟、高英志、冯金艳、张凯、尹宏凤、栾慎江、耿艳萍采取诉讼保全措施。 本院经审查认为，雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人绥滨县星光农业机械有限责任公司、高英菊、谢志春、高英海、祝淑娟、高英志、冯金艳、张凯、尹宏凤、栾慎江、耿艳萍的银行存款831993元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审判员  滕书波 二〇一八年九月六日 书记员  彭苗苗