江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10061号原告：丁传强，男，汉族，1972年12月6日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：曹春华，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码913201001349208141，住所地在南京市。法定代表人：陈红星，。委托诉讼代理人：孙宝，男，。委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，统一社会信用代码9132010675946015XT，住所地在南京市。法定代表人：高琍，。委托诉讼代理人：刘卓超，男，。原告丁传强与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）、南京益群人力资源开发服务有限公司（以下简称益群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁传强的委托诉讼代理人曹春华，被告长客公司的委托诉讼代理人孙宝、仲崇涛，被告益群公司的委托诉讼代理人刘卓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁传强提出诉讼请求：1、请求确认原告与长客公司自2001年1月至今存在劳动关系；2、请求确认原告与益群公司签订的2007年10月1日至2008年9月30日的劳务派遣劳动合同无效。事实和理由：2001年1月，原告进入被告长客公司从事驾驶员工作，未签订劳动合同，2005年10月总公司改制为长客公司。2007年10月，长客公司安排原告与被告益群公司签订了2007年10月1日至2008年9月30日期间的劳务派遣劳动合同，直至2014年10月，长客公司才与原告签订两期劳动合同，且依然在实际履行。原告从2001年1月起一直在被告处工作至今。请求依法支持原告的诉请。被告长客公司辩称：原告于2001年1月入职我单位改制前的江苏南京长途汽车客运总公司担任长途客车驾驶员。原告和益群公司签订一期劳务派遣合同，和我公司签订两期劳动合同，分别是2014年10月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2021年12月31日，现双方仍在履行该劳动合同。我司在上世纪九十年代末实行单车租赁承包，原告作为驾驶员分别由承包车主在社会上聘用，工资由承包车主发放，工作任务由承包车主安排。我单位是2005年11月经改制成立，与之前的单位不具有法律上的承继性。原告自2014年10月1日起和我单位签订劳动合同至今，原告要求确认2014年10月1日之后的劳动关系的请求无事实依据。被告益群公司辩称：原告的第一项诉请与我司无关系，不发表意见。第二项确认劳务派遣合同无效的诉请无事实依据，因我司系依法与原告签订劳务派遣协议，并依法为原告办理社保费用缴纳，符合劳务派遣相关规定，劳务派遣合同合法有效，请求依法判决。经审理查明，长客公司系2005年11月由江苏南京长途汽车客运总公司改制而来。之后，原告与益群公司订有2007年10月1日至2008年9月30日的劳务派遣劳动合同书，约定益群公司派遣原告在运输服务岗位工作。2014年10月1日，原告又与长客公司签订了期限分别为2014年10月1日至2017年9月30日、2017年10月1日至2021年12月31日两期劳动合同，目前原告仍在长客公司从事驾驶员工作。原告于2018年8月17日向南京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理通知书后，原告诉请本院处理。庭审中，原告提交驾驶员驾车技术鉴定审核表、收款收据、荣誉证书（2001年、2004年、2005年、2002-2006年、2006-2010年、2011-2015年）、与益群公司、长客公司分别签订的劳动合同，证明其2001年1月就在长客公司从事驾驶员工作至今；被告长客公司对上述证据的三性均认可，确认原告2001年1月入职长客公司；被告益群公司对与其签订的劳动合同、社保缴费记录认可，对其他证据认为与其无关。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。关于原告在与被告益群公司签订劳务派遣合同之前，与被告长客公司之间是何种法律关系。本院认为，劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同的，应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位之间是否存在经济上的依附关系为依据，判断双方是否存在劳动关系。本案原告自2001年1月即到被告长客公司担任客车驾驶员并提供了相关证据予以证明，被告长客公司亦不持异议，故对原告关于其2001年1月即入职被告长客公司的主张，本院予以采纳。2007年10月由长客公司安排，益群公司与原告签订了劳务派遣劳动合同书，在此期间，原告仍在被告长客公司担任客车驾驶员，其所驾驶的车辆及客车营运线路均由长客公司提供或指派，原告以其驾驶劳动获得报酬。被告长客公司对原告的工作内容和情况进行全面管理，其中，既有长途客运岗位所特有的驾驶培训、安全管理，也有对职工的一般行政激励管理。原告所提供的驾驶劳动也是长客公司长途客运业务的组成部分，并根据长客公司的要求和管理提供驾驶劳动而获得报酬，故原告与被告长客公司之间的关系符合劳动关系中劳动者与用人单位之间关系的特征，双方之间建立的关系即为劳动关系。故依法应认定原告与被告长客公司之间自原告2001年1月入职至2007年10月与益群公司签订劳务派遣合同书之前存在事实劳动关系。关于原告与被告益群公司签订的2007年10月1日至2008年9月30日劳动合同书的效力及双方是否据此形成劳务派遣劳动关系。本院认为，用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。结合以上论述，原告自其入职被告长客公司起，一直在长客公司担任客车驾驶员，双方即已建立事实劳动关系。被告长客公司在未与原告解除或终止劳动关系、向原告支付经济补偿金的情况下，即安排原告与益群公司签订劳务派遣劳动合同，而原告的工作地点、工作岗位，仍然是在长客公司担任客车驾驶员。且通过该项劳务派遣行为派遣的人数众多，故长客公司的上述行为，与劳动合同法中禁止用人单位设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者的立法本意相冲突。被告益群公司虽在与原告签订劳务派遣劳动合同后，履行为原告缴纳社会保险费义务，但缴纳社会保险费仅是认定劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系的依据之一，不能仅以此就判断双方之间必然具有劳动关系。基于上述分析，本院依法认定原告与被告益群公司签订的期限为2007年10月1日至2008年9月30日的劳务派遣劳动合同书无效，双方之间并未形成劳务派遣劳动关系。该份劳务派遣劳动合同到期之后，丁传强未再签订劳动合同，但继续在长客公司担任驾驶员，并提供了荣誉证书等证据予以证实，长客公司对此亦不持异议，故应认定原告与长客公司在此段期间继续存在事实劳动关系，直至2014年10月1日双方签订劳动合同书。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、原告丁传强与被告南京益群人力资源开发服务有限公司签订的2007年10月1日至2008年9月30日的劳动合同书无效；二、原告丁传强与被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司自2001年1月起建立劳动关系。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 邢 锐二〇一八年九月二十八日书记员 张婷婷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。