山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0829民初5675号 原告：王龙占，男，1974年2月15日出生，汉族，嘉祥县祥城中学教师，住嘉祥县，现住嘉祥县。 委托诉讼代理人：付杰，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：刘世奇（又名刘晨），男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住济宁市中区。 被告：崔保利，男，1970年2月10日出生，汉族，嘉祥县旅游文物局职工，住嘉祥县。 原告王龙占诉被告刘世奇、崔保利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙占、委托诉讼代理人付杰，被告刘世奇、崔保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙占向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即连带偿还借款154000元，并自2013年11月12日起，按约定月息2分即2%支付利息至实际偿清之日止。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告崔保利相识多年。2011年3、4月份许，被告刘世奇通过被告崔保利以搞房地产生意需要资金为由，向我借款100000元，被告崔保利为担保人，并承诺利息为2分，即月息2%，期限为一年。一年后被告没有按时还钱。后经多次催要，二被告连本带息重新打一欠条（原欠条被告收回）。重新打条后，被告刘世奇承诺每月给5000元，直至付清。但被告只付了三个月，就又停止还款。后电话也不接了。经多次上门找二被告催要，被告总是借故推诿。2017年我把要起诉的意思短信告知被告刘世奇后，被告刘世奇曾回电话说与崔保利协商解决还我钱的事，并找到我另一个朋友王秋元作为中间人，想降低利息，后又多次协商未果。请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告刘世奇辩称，当时不该原告这么多钱，该35000元，崔保利是担保人，他可以作证。35000元可以给原告，不算利息了，因还账期间发生口角，就没再给原告剩余的35000元，当时有三个证人：赵军、韩某、张某。当时通过崔保利借了10万元，后来因为资金问题三方协商，我与崔保利一人承担5万元，不再算利息了，后来我给了三次，每次5000元，共计15000元。 被告崔保利辩称，当时通过我担保，刘世奇从王龙占那里借款10万元，后经结算，连本加息共14万多元，并打了条。当时协商我摊5万，利息王龙占不再要求了。后王龙占家人有住院的，我给他了1万元。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人对原告是否放弃借款利息存在争议。 原告提交如下证据：二被告共同出具的借条一份，从该借条中能体现出截止到2013年4月12日，经双方结算，被告共欠本息148000元，同时能体现出以148000元为基数，两个月的利息为6000元，证实双方约定的利息为月息2%，同时能证实二被告承诺当年6月15日清偿，但未履行。 被告刘世奇质证表示记不清了。被告崔保利没有异议。 被告刘世奇提供证人韩某、张某出庭作证。韩某（与刘世奇系朋友关系）证明如下内容：大约在2014年冬天，我与刘世奇、崔保利、王龙占等人一起吃饭时，听他们说刘世奇、崔保利向王龙占借款10万元，每人5万元。当时说本金还上就完了，也没说时间。张某（与刘世奇系朋友关系）证明如下内容：大约2012或2013年的夏天，刘世奇、崔保利、王龙占和韩某、赵军等人到我经营的饭店商议偿还王龙占10万元的事。听说刘世奇同意偿还5万元，崔保利同意偿还5万元。当时没提利息的事。这几年刘世奇一直提起欠王龙占35000元的事情。2017年刘世奇又把崔保利等朋友喊在一起商议还王龙占35000元的事情。 对上述证人证言，原告质证认为，从证人证言及之前的庭审、双方陈述可以看出，在保证期限内原告一直向保证人及借款人主张权利，直至今日，同时无论当时是否有书面约定，但被告至今都未履行清偿义务，从根本上被告就违反了其承诺。证人陈述商议时间不正确，是2013年6、7月份，原告去要钱，然后被告说当即就还钱，在这种情况下，因为原告急于用钱，想把本金要过来，答应不要利息，条件是必须立即还清，至于二被告怎么偿还，原告一直强调不参与，原告的目的是尽快把钱要过来。 被告刘世奇对证人证言无异议。并陈述：当时商议每个月有多少钱尽量多还，尽快还上借款，后来连着三个月我每个月向原告转账5000元，是因为第四个月无能力偿还，王龙占与我发生口角，导致没再联系，直到2017年，王龙占又与我联系，还是商量还钱的事情，我一直都说我欠他35000元，这个35000元随时都能偿还，因当时说过不再谈利息的事情。后来王龙占又给我要利息，我不同意还利息，所以就一直未解决。 被告崔保利对证人证言质证认为，证人说是我们共同借10万是不正确的，我是担保人。当时协商是刘世奇经济困难，我替刘世奇拿5万元，王龙占就不再要利息了。是说免148000元中的48000元的利息，当时说尽快给就不再要利息了。原告每年都给我打电话要钱属实。 本院认为，对原告提交的借条，虽然被告刘世奇质证时称记不清了，但其在庭审中的陈述，与借条上记载的内容相吻合。且被告崔保利作为担保人，在借条上签字，其对该借条的真实性无异议。同时，被告刘世奇在本院的限期内，未申请对借条上的签字与指纹进行鉴定。综上，本院对该借条予以采信。对证人韩某、张某的证言，虽是被告刘世奇的朋友，但除双方一起商议的时间与事实不符外，其他内容与当事人的陈述的事实相符，本院予以采信。 经审理查明，被告刘世奇曾通过被告崔保利向原告王龙占借款100000元，被告崔保利为担保人。2013年4月12日，双方经结算，被告刘世奇共欠原告本息148000元。被告刘世奇向原告出具借条一张，内容为：今借款壹拾肆万捌仟元整（148000.00）到6月15日前还清。刘世奇。2013年4月12日。担保人：崔保利。2013年4月12日。两个月利息共计六千元（6000.00）一并付清。刘世奇。2013年4月12日。被告刘世奇、崔保利在借条上签字按手印。2013年6、7月份，因被告未还款，原被告一起到饭店商议还款事宜。原告当场表示，如果被告能及时还清本金，原告放弃利息。被告崔保利表示愿还原告50000元，被告刘世奇表示愿还原告50000元。2013年下半年，被告刘世奇连续三个月偿还原告15000元，但第四个月以后未再偿还原告借款；2014年8月，因原告亲属××住院，被告崔保利偿还原告借款10000元。后原告每年多次向二被告要求偿还借款，并要求偿还利息，未果。 本院认为，原被告双方对被告应当偿还原告借款本金100000元没有异议。本案的焦点问题是原告要求被告偿还借款利息的主张是否能得到支持。根据本院查明的事实，原被告双方当时约定了利息：2013年4月12日，双方结算后，又以148000元为基数，约定两个月利息共计6000元，以此计算，其约定利率为：月息6000元÷2个月÷148000元=2.027%。原告主张当时约定月息2%，符合法律规定，亦未超过双方约定，本院予以认定。后原告曾表示放弃利息，但放弃利息的前提是被告及时偿清借款本金。该约定应认定是原告对放弃利息附了条件。对所附的该条件，本院是基于一下几个方面予以认定：一、双方签字的书面证据明确约定了利息，说明原告借款给被告的目的是为了获取利息；二、原告与被告崔保利关于被告能尽快还款原告则放弃利息的陈述一致；被告刘世奇也认可当时商议每个月有多少钱尽量多还，尽快还上借款。三、认定原告放弃利息的条件是被告立即（或尽快）偿清借款，符合常理，亦符合交易习惯。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”。本案中，被告刘世奇仅在2013年下半年连续三个月共还款15000元，第四个月以后未再还款；被告崔保利也只是在2014年8月原告亲属患病时还款10000元，以后未再还款。可见，被告均未做到尽快还清借款，因此，原告放弃利息所附条件未成就，原告放弃利息即未发生效力。综上，本院对原告要求被告按月息2%支付利息的请求予以支持。鉴于在原告明确表示被告能及时还款则放弃利息的情况下二被告还款25000元的事实，本院认定该25000元为偿还借款本金。因此，被告刘世奇尚欠原告本金148000元-25000元=123000元。被告崔保利作为连带责任担保人，原告在主债务到期即2013年6月15日后的2013年7、8月份，在饭店与被告刘世奇、崔保利商议偿还借款事宜，崔保利当时同意偿还50000元。显然原告作为债权人在保证期间内已要求保证人崔保利承担保证责任。故被告崔保利的保证责任不能免除。原告要求被告崔保利承担连带清偿责任，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 被告刘世奇于本判决生效之日起五日内给付原告王龙占借款本金123000元。并以123000元为基数，自2013年4月12日起至实际给付之日止，按月息2%利率计付利息。被告崔保利承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由原告王龙占负担340元，被告刘世奇、崔保利负担1350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一八年一月二十三日 书记员  夏丽梦