wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更250号罪犯孔垂攀，男，1991年6月27日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）昆刑一初字第56号刑事附带民事判决，以被告人孔垂攀犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省官渡监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔垂攀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔垂攀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔垂攀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孔垂攀减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月30日起至2021年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一八年一月二十九日书记员 龚曲艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初4685号原告:裴广云，男，1955年8月17日出生,汉族,农民，住宁城县。被告:陈占林，男，1968年4月17日出生,蒙古族,农民，住宁城县。原告裴广云与被告陈占林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴广云，被告陈占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴广云向本院提出诉讼请求：要求被告给付土地承包费10774.98元、滞纳金969元。事实和理由：2016年3月，原告在大双庙镇大双庙村7组、巴里营子村4组开发了温室大棚小区。被告报名并交纳押金，在原告开发的温室小区经营蔬菜大棚。原、被告双方约定每年的土地租金为1200元/亩，在每年的1月31日前给付当年的承包费。被告的棚室面积为7.565亩，公摊面积0.427亩，道路分摊面积0.047亩，掉地面积0.066亩，综合占地面积为8.105亩，每年应交承包费9726.42元。被告已交纳承包费18883.44元。被告没有按照约定交纳2016年、2017年2018年的承包费，扣除被告交纳的承包费，尚欠被告承包费10774.98元。被告陈占林辩称，被告的大棚墙体坍塌，原告不给予修复，原告也没有给被告大棚的土地进行平整，公摊面积不能分摊，故被告不同意给付原告土地承包费。本院经审理认定事实如下：2016年，原告租用宁城县大双庙镇大双庙村7组、巴里营子村4组的土地，再承包给其他村民建温室蔬菜大棚。2016年3月，被告从原告处承包8.105亩土地建了蔬菜大棚，每年的承包费为1200元/亩。被告已交纳给原告承包费18883.44元。2016年、2017年、2018年的土地承包费为29178元，扣除被告交纳的承包费，尚欠原告土地承包费10294.56元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。本院认为，被告拒绝交纳2016年、2017年、2018年尚欠的承包费，违反了法律规定。原告要求被告给付尚欠承包费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的滞纳金，没有提供相应的依据，本院不予以支持。被告以原告不予修复大棚墙体、不给平整土地、公摊面积不能分摊为由不给付原告承包费的辩解，没有提供相应的依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈占林于判决生效后立即给付原告裴广云20**年、2017年、2018尚欠的承包费10294.56元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，邮寄费22元，由被告陈占林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 霍晓彬 二Ｏ一九年一月二十三日书记员 李立军
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0402执1153号申请执行人卢银祥，男，1963年4月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人李玉芬，女，1963年4月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2016）辽0402民初2445号民事判决书一案中，本院依法查询被执行人在银行无存款、无车辆信息、无房产，本院己穷尽财产调查措施，被执行人确无其它可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0402民初2445号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 马宏伟执 行 员 孙 涛执 行 员 王 东二〇一八年一月二十三日代书记员 刘 翠
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4733号原告（反诉被告）：陶掌珠，女，1947年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：胡俊，浙江路成律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈水英，女，1959年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告（反诉原告）：朱建中，男，1958年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上述两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：翁迪凯，浙江泽大律师事务所律师。上述两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：徐未，浙江泽大律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）陶掌珠诉被告（反诉原告）沈水英、朱建中民间借贷纠纷一案，本诉原告陶掌珠于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，反诉原告沈水英、朱建中于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陶掌珠、沈水英、朱建中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许本诉原告陶掌珠撤诉。准许反诉原告沈水英、朱建中撤诉。本诉案件受理费1563元，减半收取781.5元，由本诉原告陶掌珠负担。反诉案件受理费525元，由反诉原告沈水英、朱建中共同负担。审判员  袁翠玉二〇一八年一月二十五日书记员  王雅欢
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1328执992号 申请执行人张华兰，女，1978年11月29日生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人张烨，男，1979年3月17日生，汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人张华兰与被执行人张烨民间借贷纠纷一案，现申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2014）蒙民初字第3550号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  公衍军 二〇一八年一月八日 书记员  于金兰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执5406号 申请执行人：梁均，男，1968年12月31日出生，住慈溪市。 被执行人：张人云，男，1969年5月19日出生，住湖南省新化县。 申请执行人梁均梁均与被执行人张人云机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应赔付申请执行人14200元，并交纳本院案件受理费88元、申请执行费113元。申请执行人于2017年10月09日申请执行，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。被执行人暂无财产可供执行，本案暂无继续执行的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  莫建江 人民陪审员  张灵芳 人民陪审员  王周琦 二〇一八年一月二十二日 代 书记员  施淑芳
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）新22刑终108号 原公诉机关哈密市伊州区人民检察院。 上诉人(原审被告人)刘玉花，女，1965年12月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地新疆哈密市，住哈密市。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月7日被上网追逃，同年9月2日被兰州铁路公安局火车站派出所抓获，羁押于兰州市第一看守所。2017年9月5日被哈密市伊州区公安局依法刑事拘留，同年10月7日被哈密市伊州区公安局依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。 哈密市伊州区人民法院审理哈密市伊州区人民检察院指控原审被告人刘玉花犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年8月10日作出（2018）新2201刑初266号刑事判决。原审被告人刘玉花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院指派检察员王向梅出庭履行职务，原审被告人刘玉花到庭参加诉讼，现已审理终结。 原判认定，2016年10月22日，被告人刘玉花利用身份证信息创建注册会员账户，用户名为lyh1829930****，ID为212763，其在整个善心汇传销组织会员网络中处于第6层。为牟取高额回报，被告人刘玉花通过宣传、鼓动等方式拉人头，积极发展下线，以此获得返利。截止2017年7月24日，被告人刘玉花发展下级善心汇传销组织会员8层，发展参与传销活动人员383人，等级达到A级功德主。 原判认定上述事实的证据有：户籍信息、受案登记表、归案情况说明、出所登记表、鉴定意见书、网页截图、银行账户明细、微信聊天信息截图、电子数据、证人许某、吴某1、苏某、蔡某1、徐某、张某1、蔡某2、周某、胡某、尤某、刘某1、高某、鲁某、郑某、黄某、付某、纪某、马某1、杨某1、刘某2、杨某2、葛某、孙某、郭某、王某1、王某2、杨某3、李某、祁某、吴某2、樊某1、张某2、王某3、刘某3、马某2、樊某2、樊某3的证言、被告人刘玉花的供述与辩解。 原判认为，被告人刘玉花以投资返利为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人刘玉花发展层级达9层(包括其本人层级在内)、发展人员达384人(包括其本人在内)，情节严重，其法定刑期为五年以上有期徒刑，公诉机关的指控成立，予以支持。公诉机关指控的犯罪事实中被告人刘玉花所处等级、发展层级、发展人员数量有误，予以纠正。被告人刘玉花归案后能如实供述犯罪行为，认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条第一款第（一）项、第七条第二款、第三款的规定，判决：被告人刘玉花犯组织、领导传销活动罪判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。 原审被告人刘玉花上诉提出：其仅发展了18名“善心汇”会员,直接发展的第一层与其有关，18人又层层发展的会员与其无关。其在“善心汇”平台未牟取高额回报，也未骗取其他会员钱财。请求二审法院撤销原审判决，对其改判三年以下有期徒刑。 哈密市人民检察院出庭检察员的出庭意见为：本案中，上诉人刘玉花属A轮功德主，账户在整个会员网络中处第6层，下级网络有8层，383个会员账号。上诉人刘玉花积极发展下线，直接发展下线18人，其下线又发展下线，人数达383人，参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，以发展人数作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序。上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实准确，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明：2016年10月22日，上诉人刘玉花在互联网上注册成为善心汇公司会员后，通过微信朋友圈发送大量善心汇组织的宣传信息，并介绍多人购买善种子、善心币加入善心汇公司成为会员，从中牟利。上诉人刘玉花在达到善心汇公司要求的发展下线数量后，向善心汇公司缴纳费用并晋级成为善心汇公司“A轮功德主”。截止2017年7月24日，上诉人刘玉花直接发展许某、吴某1、苏某、蔡某1、徐玉香、张某1、蔡某2等18人加入善心汇公司成为会员。上述人员成为善心汇公司会员后，继续发展人员加入善心汇公司。 经湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定，上诉人刘玉花属于A轮功德主，在整个会员网络中处于第6层，其下级网络有8层，383个会员账号。 2017年9月2日，上诉人刘玉花被抓获归案。 认定上述事实的证据与原判认定的证据相同，上述证据均经依法举证、质证，控辩双方无异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人刘玉花为牟取非法利益,加入善心汇传销组织,宣传善心汇的投资收益模式规则,积极发展下线会员,利诱参加者缴纳一定费用获得会员资格,且按照一定顺序组成相应层级,直接或间接以发展人员数量作为返利的依据,并引诱参加者继续发展他人参加，其行为扰乱了社会主义市场经济秩序,构成组织、领导传销活动罪,依法应予刑事处罚，且属情节严重，法定刑为五年以上有期徒刑，并处罚金。对于上诉人刘玉花提出自己仅发展下线会员18人。经查,上诉人刘玉花参与善心汇传销组织后,直接和间接发展的下线会员已超过120人,故其此上诉理由不能成立,本院不予采纳。原判认定事实清楚,证据充分,审判程序合法,量刑适当，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志平 审判员  张 军 审判员  马 睿 二〇一九年一月十七日 书记员  陈剑飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0102民初8953号之一 原告深圳市创盈通科技有限公司 法定代表人洪伟明 被告北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司 法定代表人熊彬 被告国防科学技术大学信息工程研究所 本院受理原告深圳市创盈通科技有限公司与被告北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司、国防科学技术大学信息工程研究所合同纠纷一案后，被告北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据原告深圳市创盈通科技有限公司（乙方）与被告北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司（甲方）签订的《技术服务合同》第八条约定双方发生争议如协商不能解决，由甲方所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2016年7月15日，被告北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司已经搬迁到长沙高新区尖山路号长沙中电软件园8号湖南航天捷诚电子装备有限责任公司5楼，该地址为被告北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司的主要办事机构，属于岳麓区管辖范围，故请求将本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。 本院认为，本案属于合同纠纷。原告深圳市创盈通科技有限公司（乙方）与被告北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司（甲方）签订的《技术服务合同》，合同第八条约定：“合同履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，应向甲方住所地人民法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”2016年7月15日，被告北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司已经搬迁到长沙高新区尖山路号长沙中电软件园8号湖南航天捷诚电子装备有限责任公司5楼，该地址为被告北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司的主要办事机构，属于岳麓区管辖范围，故被告北京航天长峰科技工业集团有限公司湖南分公司的管辖权异议理由成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  朱星辉 二〇一八年一月二十五日 书记员  吴 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终4527号上诉人（原审被告）深圳华菱电精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区天诚路**第****。法定代表人林瑞晔。被上诉人（原审原告）李媛媛，女，汉族，1997年1月11日出生，身份证住址湖南省常宁市。原审被告郭文沅，男，台湾居民，1953年4月18日出生，居住地台北市。上诉人深圳华菱电精密科技有限公司因与被上诉人李媛媛、原审被告郭文沅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8515号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。本案上诉人即用人单位深圳华菱电精密科技有限公司住所地位于深圳市龙华新区，属深圳市宝安区人民法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  尹 伊审判员  谢冰羚二〇一八年一月五日书记员  刘冀蓉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执3号 申请执行人杨贵霞，女，1969年3月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人丁万景，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人杨贵霞与被执行人丁万景离婚纠纷一案中，经本院强制执行，将被执行人丁万景名下的房产一套过户给申请执行人杨贵霞，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1321执3号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王淑广 二〇一八年一月三十日 书记员  赵庆国
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢151号 申请执行人林明星 被执行人朱康永 本院在执行申请执行人林明星与被执行人朱康永案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初229号 原告：杨文彬，男，1977年4月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。 被告：苏州仁涵春堂药店有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇胥世街**。 法定代表人：计亮。 原告杨文彬诉被告苏州仁涵春堂药店有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告杨文彬以双方已协商一致为由，于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文彬撤诉。 案件受理费人民币416元，减半收取计人民币208元，由原告杨文彬负担。 （此页无正文） 代理审判员  钱建平 二〇一八年一月十七日 书 记 员  周丽佳
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初407号原告：李士广，男，1981年4月9日生，汉族，河南省滑县人，现住文山市。委托诉讼代理人:韩少朋，云南鼎兴律师事务所律师（特别授权）。被告：沈静，女，1998年8月7日生，汉族，现住文山市。原告李士广与被告沈静合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李士广于2018年1月18日以考虑诉讼成本和诉讼风险为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李士广申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李士广撤回起诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告李士广负担。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  陈 勇二０一八年一月十九日书记员  马彦红
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民催63号申请人温州市瓯海郭溪永佳橡塑机械厂,住所地浙江省温州市瓯海区郭溪镇梅屿村前庄前宁路****。负责人王晓敏。申请人温州市瓯海郭溪永佳橡塑机械厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年10月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行于2017年4月19日出具的票号为00100062/25868624，出票人为苏州科逸住宅设备股份有限公司，收款人为温州科逸卫浴设备有限公司，到期日为2017年10月19日，出票金额为50000元的商业承兑汇票1份无效：二、自本判决公告之日起，申请人温州市瓯海郭溪永佳橡塑机械厂有权向支付人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行请求支付。审判长  顾宏俊审判员  张志斌审判员  柳海峰二〇一八年一月十二日书记员  周 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执252号之一申请人:铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行,住安徽省铜陵市毕架山村****网点,法定代表人：徐倩,机构代码：91340700670915736F被执行人:李功义,男,1971年12月4日出生,46岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:高春梅,女,1973年10月24日出生,44岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:朱勇铨,男,1979年2月10日出生,38岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:张静,女,1983年8月5日出生,34岁,汉族，住安，住安徽省铜陵市铜官区div>本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与李功义、高春梅、朱勇铨、张静金融借款合同纠纷一案中，被执行人李功义、高春梅、朱勇铨、张静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李功义名下价值肆拾伍万的财产。本裁定立即执行。执行员 马 静二〇一八年一月十七日书记员 陈耀鹏
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1023民初5574号 原告：王则醉，男，1965年6月29日出生汉族，住天台县 被告：王幼玲332625197206260028，女，1972年6月26日出生汉族，住天台县。 原告王则醉与被告王幼玲保证合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告王幼玲采用公告方式送达，本案依法转为普通程序继续审理，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王则醉到庭参加诉讼，被告王幼玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。 原告王则醉向本院提出诉讼请求：判令被告王幼玲归还借款13000元并支付利息4200元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：判令被告王幼玲归还借款13000元。事实与理由：2012年6月7日下午，借款人许八妹向原告借款13000元，并由被告王幼玲担保。借款后，一直未还。为维护原告合法权利，提起诉讼。 被告王幼玲未答辩，亦未提交证据。 被告王幼玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。 综合上述采信的证据及原告陈述，本院认定事实如下： 2012年6月7日，借款人许八妹出具借条向原告王则醉借款13000元由被告王幼玲担保。借条未约定借款利率、借款期限、保证方式等。借条出具后，借款人未还款，担保人亦未履行担保责任。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，借款人许八妹向原告借款13000元未还，有借款人许八妹出具的借条为据，事实清楚，被告王幼玲为借款人许八妹向原告借款13000元担保，未约定保证方式，应视为承担连带保证责任，原告要求被告王幼玲归还借款本金13000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》笌二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王幼玲在本判决生效之日起十日内归还原告王则醉借款13000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告王幼玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费230元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判长王秀锋 人民陪审员丁其善 人民陪审员庞忠爱 二〇一八年一月十五日 代理书记员杨添辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初9992号原告：张某，男，1951年7月19日出生，回族，住广东省广州市海珠区。原告：简某，女，1958年7月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两原告的共同委托代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。两原告的共同委托代理人：张丽敏，广东宇全律师事务所实习人员。被告：杨某，男，1958年5月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：林某，女，1957年6月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告张某、简某诉被告杨某、林某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、简某及其共同委托代理人邱志豪、张丽敏，被告杨某到庭参加了诉讼。被告林某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某、简某共同诉称：2016年10月10日左右，被告林某与简某联系，声称其丈夫因工厂经营资金周转紧张，仍需再向我们借款80000元进行周转，我们同意借款180000元给两被告，并于2016年10月13日由张某向被告杨某转账180000元。收到上述款项后，被告杨某立即写下借条，确认借款金额为180000元，并确认月利率2%计算借款利息，借款期限为一年。然而截止至起诉之日止，两被告均未向我们偿还分毫借款，两被告为夫妻关系，且借款请求由被告林某提出，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担该债务。现我们起诉要求两被告向我们支付本金180000元及利息43200元（按约定的月利率2%计算至欠款全部清偿完毕止，暂计至起诉之日止），本案诉讼费由两被告承担。被告杨某辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告诉称与事实不符，借款金额没有原告主张的高，我确认没有还过款，但没有还款的原因在于原告。同时原告所提供的借据均与林某、简某无关，原告所提供的证据仅与我和张某有关。被告林某没有提交答辩意见。经审理查明：2016年10月13日，原告张某通过银行分三笔转账共180000元给被告杨某。同日，被告杨某签名出具《借条》，载明“今借张某人民币壹拾捌万元正（￥180000），月利息2分，借款期壹年”。之后，两原告认为两被告没有归还借款本息，向本院提起本案诉讼。庭审中，两原告和被告杨某均确认本案借款约定的利息为月利率2%，借款后没有归还过本息。两原告和被告杨某均确认借款用于工厂周转，该工厂的法定代表人为被告林某。两原告表示本案借款为两原告共同借出，属于两原告的夫妻共同债权。两原告提供了微信聊天记录，用于证明被告林某找原告简某进行借款。两原告提供了转账凭证，用于证明本案借款的转账情况。另查，原告张某与简某于1980年登记结婚。被告杨某与林某于1983年登记结婚。本院认为：两原告于庭审中主张被告杨某向原告张某借款180000元，提供了《借条》和转账凭证予以证明，被告张某对该《借条》的真实性没有异议，并确认收到转账款项180000元，故本院对两原告上述主张予以采纳。两原告主张本案借款为两原告共同借出，属于两原告的夫妻共同债权，考虑到上述借款出借于两原告夫妻关系存续期间，且两原告该主张并未损害两被告的权益，故本院对两原告该主张予以采纳。两原告和被告杨某均确认本案借款约定的利息为月利率2%，借款后没有归还过本息，现两原告要求被告杨某归还借款本金180000元，并从2016年10月13日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付欠款利息，合理合法，本院予以支持。两原告主张本案借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，且为两被告的共同意思表示，属于两被告的夫妻共同债务，提供了微信聊天记录予以证明。同时两原告和被告杨某于庭审中均确认借款用于工厂周转，该工厂的法定代表人为被告林某。综合双方的陈述和证据，本院对两原告认为该债务属于夫妻共同债务的主张予以采纳。现两原告要求被告林某对被告杨某的上述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告杨某、林某于本判决生效之日起十日内归还借款本金180000元，并从2016年10月13日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息给原告张某、简某。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4648元，由被告杨某、林某负担。被告杨某、林某于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区少敏人民陪审员  刘 畅二〇一八年一月二十四日书 记 员  官芸芸王静贤
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执2817号申请执行人刘永军，男，1971年7月11日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。被执行人邢晓茹，地址石家庄市桥**。被执行人魏腾，地址石家庄市桥**。本院依据已经发生法律效力石家庄市桥西区人民法院于作出的（2016）冀0104民初4477号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人邢晓茹、魏腾发出执行通知书，责令被执行人邢晓茹、魏腾履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款800.0元，但被执行人邢晓茹、魏腾未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邢晓茹、魏腾所有的。二、被执行人邢晓茹、魏腾负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人邢晓茹、魏腾可以使用被查封财产；但因被执行人邢晓茹、魏腾的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  柴兴波二〇一八年一月二十九日书记员  徐 侃
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初4253号原告：张千发，男，汉族，生于1974年5月15日，住重庆市开州区。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁。原告张千发与被告重庆建工住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，原告张千发于2018年1月3日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告张千发申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张千发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告张千发负担。审 判 长  成 丹人民陪审员  李明华人民陪审员  张宏德二〇一八年一月三日书 记 员  谭乾兵
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初449号 申请人：东莞市旭泰磨料有限公司。 法定代表人郝华峰。 委托代理人马洪祖，系广东国锋律师事务所律师。 被申请人：远特信电子（深圳）有限公司。 法定代表人易杰。 申请人东莞市旭泰磨料有限公司与被申请人远特信电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市旭泰磨料有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人远特信电子（深圳）有限公司价值人民币605547元的财产，申请人东莞市旭泰磨料有限公司已向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人远特信电子（深圳）有限公司价值人民币605547元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小可 二０一八年一月五日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执恢20号申请执行人：付定立，男，汉族，1971年3月31日生，住泸州市江阳区。被执行人：马德顺，男，汉族，1963年7月6日生，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第51号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付保证金60000元及利息、申请执行费800元，共计60800元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马德顺的银行存款60800元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 邹 胜二〇一八年一月十五日书记员 朱丽桦
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初301号原告：赵某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。原告：闫某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。被告：师某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。原告赵元、闫兴武与被告师继海债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、闫某到庭参加诉讼，被告师某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某、闫某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告欠款11000元；2.请求判令被告支付逾期违约金3795元（按月利率1.5%计算）；3.请求判令被告支付因原告向被告催要欠款产生的费用1500元；以上合计16295元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，原债务人赵某2将被告师某所欠的16295元劳务费（羊舍钢筋结算清单为依据）在法院通过《债权转让协议》转让给二原告。赵某2称，2014年7月下旬，原债务人在张掖飞机场对面承揽了羊舍钢筋的加工制作绑扎分项工程，组织人员进行施工。2015年10月施工结束，经双方核算，赵某2承揽钢筋施工的劳务费共计95750元，2015年1月5日，经结算被告尚欠赵某211000元，并由被告出具结算清单一份。后经原告催要，被告未支付欠款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告师某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.债权转让协议一份，拟证明赵某2将本案所涉债务转让给二原告；2.钢筋结算清单一份，拟证明经赵某2与师某结算，被告拖欠原告劳务费40750元，后师某偿付30000元，现尚欠10750元未付；3.高台县人民法院（2017）甘0724民初898号民事判决书一份，（2017）甘0724执1950号报告财产令一份、执行通知书一份，拟证明原告赵某、闫某代赵某2偿还银行借款后，赵某2将本案涉及债务转让给二原告；4.2017年12月12日，赵某2与师某的录音光盘及录音笔录一份，拟证明赵某2将债权转让的情况告知了师某，债权转让成立，师某应向原告支付10750元；5.12月份诉讼开支清单复印件一张，拟证明原告多次向被告催要欠款所产生的费用。因原告提交的债权转让协议、钢筋结算单、民事判决书、财产报告令、执行通知书及录音，能够相互印证，债权债务法律关系明确，结合录音中的陈述，可以证明案外人赵某2在债权转让后已向被告师某通知及在债权转让前被告已偿还30000元欠款的事实，故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。对原告提交的12月份诉讼开支清单复印件，因该证据系复印件，且被告并未签字确认，原告亦未提交其他相关证据予以证明该费用，故对该份证据，本院不予认定。被告师某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，案外人赵某2在被告师某处承包了分项工程，双方于2015年1月5日结算后，被告师某欠赵某240750元未付，并由被告给赵某2出具了钢筋结算清单；后被告师某偿还了30000元，下剩10750元未付清。2017年12月4日，原告赵某、闫某与案外人赵某2签订《债权转让协议》一份，约定将案外人赵某2对被告师某享有的债权转让给原告赵某、闫某。赵某2通过电话通知被告师某其将享有的债权转让给原告赵某、闫某。欠款经原告催要，被告至今未予偿付。本院认为，债权转让指债权人(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?849255.html""https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?_blank?)通过与第三人(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?2022625.html""https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?_blank?)订立合同，将其债权的全部或部分转移于第三人，原合同债权(?https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?6531734.html""https:?/??/?baike.so.com?/?doc?/?_blank?)人因合同转让而丧失债权人权利，第三人成为成为新的债权人。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力”，故只要合法债权转让的通知到达债务人即对债务人发生法律效力。本案中，双方签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效；赵某2转让该债权后，电话通知被告师某，被告对该债权转让予以认可，故该债权转让对债务人即被告发生法律效力。原告作为该债权的受让人有权向被告主张权利，要求被告履行转让所得的债务。根据二原告庭审中的陈述及赵某2与师某在电话通话中的陈述，债权转让前，师某已向案外人赵某2偿付欠款30000元，现实际只欠10750元，故被告师某应偿付原告赵某、闫某欠款11000元的诉讼请求，本院仅支持合理部分，即由被告师某偿付原告赵某、闫某欠款10750元。关于原告主张的违约金3795元，根据原告提交的被告出具的结算清单，该清单中并未约定违约金的承担方式或者还款时间，故对原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张的因催要欠款产生的费用1500元，二原告虽提交了开支清单，但其并未提交其他相关证据予以证实，故对该主张本院不予支持，依法由二原告承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告师某于本判决生效后三十日内偿付原告赵某、闫某欠款10750元；二、驳回原告赵某、闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由原告赵某、闫某负担71元，被告师某负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 康文玥人民陪审员 张丽萍人民陪审员 李多福 二〇一九年一月二十九日法官 助理 王 婧书 记 员 任 娜书记员任娜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3249号 申请执行人张志军，男，1972年2月28日出生，住宁波市北仑区。 被执行人贺建君，男，1971年1月7日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王飞明，女，1973年10月12日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人张志军与被执行人贺建君、王飞明民间借贷纠纷一案，申请执行人张志军依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初7194号民事判决书于2017年09月21日向本院申请执行，要求被执行人贺建君、王飞明给付469446元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人贺建君、王飞明车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人贺建君、王飞明拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人贺建君、王飞明采取了罚款措施，并已将被执行人贺建君、王飞明纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3249号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年一月五日 代书记员 丁适娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执7661号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执7661号申请执行人：陈志华，男，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海开元清洁能源工程技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：吴刚。本院在执行申请执行人陈志华与被执行人上海开元清洁能源工程技术有限公司仲裁纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2017)办字第660号调解书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年一月二十六日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年一月二十六日书记员  沈 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0521民初1819号 原告：某公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 被告：叶某，男，1980年5月3日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。 原告某公司（以下简称垫富宝公司）与被告叶某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈锦宪独任审判。2017年10月11日，本院裁定转为普通程序，依法组成由审判员陈锦宪担任审判长，人民陪审员罗兰伦、苏银静参加的合议庭。后因人民陪审员苏银静工作冲突，依法变更组成由审判员陈锦宪担任审判长，人民陪审员罗兰伦、庞芝福参加的合议庭，并于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人徐晓飞到庭参加诉讼，被告叶某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其垫付的购车款本金60000元；2、判令被告向其支付违约金600元（此处违约金按欠款本金60000元的10%计算至2017年7月27日，并要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令案件受理费、公告费等诉讼费用及为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第3项诉讼请求即为：判令案件受理费、公告费由被告承担；其他诉讼请求不变。事实和理由：垫付宝（网址××）是其提供的，由其替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。要享受该服务，首先需要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员。用户会员注册会员后，要和其签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（下称《领用合约》），提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，其根据用户会员提供的财产情况，授予用户会员一定的信用额度，用户会员可以在该信用额度内在垫付宝的商户会员处进行消费，用户会员无需向商户会员支付消费款，而是由其垫付消费款给商户会员（垫付方式为：其将与交易金额相等的信用额度扣除服务费后拨付到商户会员的垫付宝账户中，商户会员收到该信用额度后可用该额度在其他商户会员处消费或者向其申请提现），然后由用户会员依照和其的约定在还款日前将其垫付款项归还其。如用户会员逾期，则需依照《领用合约》的约定承担违约责任。被告是垫付宝用户会员，被告于2017年6月2日在车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费60000元。其依双方约定为被告垫付上述消费款至售车商户处后，被告应于每个月的还款日前向其归还垫付款的1／12。但被告至今未向其履行还款义务，已构成根本违约。其为此向本院提出上述诉请。 被告叶某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原、被告签订《领用合约》，约定被告在原告指定网络平台垫付宝网站（××）注册成为会员，原告授予被告一定的信用额度，被告可以用该额度在其他会员处消费，由原告代替被告向其他会员垫付消费款，被告按垫付宝网站上双方达成的还款时间将原告的垫付款项归还原告；如被告逾期归还，应按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，同时在未还清欠款前，每逾期1日按欠款额的千分之一向原告支付延迟履行违约金；如被告垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，被告同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还被告垫付宝账户所有未到期应还款项等。同日，被告向原告出具一份《轿车分期承诺函（LS14-1）》，承诺被告同意将交易车辆抵押给原告进行担保及不按时足额还款的责任等。2017年6月2日，被告通过垫付宝网站在网站会员处购车消费60000元。被告在垫付宝网站进行消费操作时，垫付宝网站自动生成的每月还款日期为每月6日，还款日为2017年7月6日的本次欠款金额为10610元（本金欠款10000元、违约金欠款500元、滞纳金欠款110元）。此后，原告依约替被告履行了垫付上述消费款60000元的义务，但被告未按约定偿还原告垫付款，至今尚欠60000元垫付款没有归还。 以上事实，有原告提交的《营业执照（副本）》、《法定代表人身份证明》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝服务协议》、《轿车分期承诺函（LS14）》、《轿车分期承诺函（LS14-1）》、《垫付宝欠款明细表》、《交易明细表》、《垫付宝网站后台记录的会员注册信息界面截图》、《垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图》、《手机收到的验证码截图》等证据予以证实，并有原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《领用合约》是双方的真实意思表示，主体合格，内容合法，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告已按照约定代被告向垫付宝网站的其他会员垫付了60000元消费款项，被告也应按照约定时间向原告归还垫付的消费款项，但被告逾期尚欠60000元未归还已构成违约，原告请求被告偿还60000元和承担违约责任合法有据，本院予以支持。关于违约责任，双方签订的《领用合约》为法律没有明文规定的合同，应当参照与之最相类似的民间借贷的相关法律规定。《领用合约》中既约定了按欠款总额10%计算的违约金，又约定了每逾期1日按欠款额的千分之一计算的延迟履行违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告请求被告支付违约金已超过年利率24％，对于超出的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告某公司欠款60000元； 二、被告叶某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告某公司违约金（违约金计算：从2017年7月7日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止以60000元为基数，按年利率24%计算；提前履行的，计至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1315元，公告费390元，合计1705元，由被告叶某负担。上述受理费及公告费原告某公司已预交，由被告叶某在履行本判决确定的义务时一并支付给原告某公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1315元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈锦宪 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  庞芝福 二〇一八年一月三十日 代书 记员  陈 浩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执5522号申请执行人：北京永安华夏科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇葛村**院。法定代表人：李永安，总经理。被执行人：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路**iv>法定代表人：张殿明,董事长，身份证号：×××。北京永安华夏科技有限公司与北京燕山东炼石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初7467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京永安华夏科技有限公司于2018年10月12日向本院申请执行案款437,413.00元整。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2019年1月10日起至2020年1月9日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的437,413.00元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  邵学强二〇一九年一月十五日书记员  李雪梅
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初201号之一原告：吴华芝，女，1975年8月13日出生，苗族，住吉首市。委托诉讼代理人：袁礼春，湖南新世纪律师事务所律师。被告：湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司。住所地：吉首市人民北路**。法定代表人：陈贤利，公司董事长。委托诉讼代理人：彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。第三人：湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会。住。住所地：吉首市人民南路延长线/div>负责人：毕新安，工会主席。委托诉讼代理人：崔斌，男，1972年2月12日出生，土家族，系工会会员，住吉首市。委托诉讼代理人：陈明，男，1972年12月16日出生，土家族，系工会会员，住吉首市。第三人：湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会。住。住所地：吉首市武陵东路**/div>负责人：易建鸣，工会主席。原告吴华芝与被告湘西自治州正琦房地产开发有限责任公司、第三人湖南省湘西自治州公路管理局工会委员会、第三人湘西土家族苗族自治州住房和城乡建设局工会联合会房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。2018年1月15日，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴华芝撤回起诉。案件受理费100元，由原告吴华芝负担。审 判 长  田 健审 判 员  麻 阳人民陪审员  龙菊英二〇一八年一月十七日书 记 员  姜 旭相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初20838号原告：开伦融资租赁(上海)有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路******。法定代表人：张弛，董事长。委托诉讼代理人：徐微，女。被告：上海森勤国际大酒店有限公司，住所，住所地上海市奉贤区div>法定代表人：梁秀龙。被告：上海欢港娱乐有限公司，住所，住所地上海市闵行区div>法定代表人：吴元勇。被告：梁秀龙，男，1976年9月22日生，汉族，住浙江省丽水市。被告：康蕾红，女，1976年10月19日生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄国勤，男，1962年8月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告开伦融资租赁(上海)有限责任公司(以下简称“开伦公司”)诉被告上海森勤国际大酒店有限公司(以下简称“森勤大酒店”)、上海欢港娱乐有限公司(以下简称“欢港公司”)、梁秀龙、康蕾红、黄国勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼。五位被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开伦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告森勤大酒店立即支付全部到期和未到期租金人民币5,765,472元(以下币种同)；2.请求判令被告欢港公司、梁秀龙、康蕾红、黄国勤对被告森勤大酒店上述应付款项承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告森勤大酒店于2016年11月23日签订了编号为XXXXXXX-HZ-GM的《回租购买合同》和编号为XXXXXXX-HZ的《售后回租合同》，合同约定原告购买被告森勤大酒店名下的厂房设备、中央空调等指定物品，总价6,000,000元，并回租给被告森勤大酒店使用，租赁期限24个月，自2016年12月15日至2018年11月15日止，租金按月支付，总计为6,786,156元。同时约定，若被告森勤大酒店未按时足额支付任何一期租金或其他应付款项，原告有权要求被告森勤大酒店立即付清全部到期和未到期租金及其他应付款项。2016年11月23日，原告与被告欢港公司、梁秀龙、康蕾红、黄国勤签订了《保证合同》，约定被告欢港公司、梁秀龙、康蕾红、黄国勤对上述《售后回租合同》项下被告森勤大酒店的债务承担连带保证责任。后原告依约支付全部货款购买指定的租赁物，并回租给被告森勤大酒店使用。被告森勤大酒店按时支付租金至2017年6月15日，共7期，计660,342元。第8期租金为360,342元，被告森勤大酒店未能按时在2017年7月15日前支付。经原告委托律师催讨，被告森勤大酒店才付清第8期租金。但自第9期起，被告森勤大酒店至今拖欠未付。经多次催讨未果，故原告起诉来院。被告森勤大酒店、欢港公司、梁秀龙、康蕾红、黄国勤未作答辩。原告开伦公司围绕诉讼请求依法提交了《回租购买合同》、《售后回租合同》、补充协议、保证合同、客户专用回单、租金催收函、律师函等证据。鉴于五位被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原告开伦公司与被告森勤大酒店之间的融资租赁合同关系合法有效，双方均应依约全面履行义务。现被告森勤大酒店在租赁期间，未能按时支付租金，显属违约，故原告有权依照融资租赁合同的约定要求被告森勤大酒店立即支付已到期和未到期的全部租金。原告与被告欢港公司、梁秀龙、康蕾红、黄国勤之间的保证合同关系合法有效，被告欢港公司、梁秀龙、康蕾红、黄国勤应对被告森勤大酒店的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告森勤大酒店进行追偿。五位被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告开伦公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海森勤国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告开伦融资租赁(上海)有限责任公司租金5,765,472元；二、被告上海欢港娱乐有限公司、梁秀龙、康蕾红、黄国勤对上述第一项判决中被告上海森勤国际大酒店有限公司应清偿的债务承担连带保证责任，被告上海欢港娱乐有限公司、梁秀龙、康蕾红、黄国勤承担保证责任后有权向被告上海森勤国际大酒店有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,158元，减半收取计26,079元，财产保全费5,000元，合计31,079元，由被告上海森勤国际大酒店有限公司、上海欢港娱乐有限公司、梁秀龙、康蕾红、黄国勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一八年一月五日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更200号罪犯施建华，男，1975年9月14日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2013年9月4日作出(2013)温平刑初字第235号刑事判决，以被告人施建华犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑11个月。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯施建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯施建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯施建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施建华准予减刑六个月（刑期自2012年7月7日起至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘 菁
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民被2920号原告：陈廷钧，男，汉族，1970年2月28日出生，廉江市人，住廉江市，被告：黄志和，男，汉族，1950年12月15日出生，廉江市人本院在审理原告陈廷钧诉被告黄志和民间借贷纠纷一案中，因原告陈廷钧经本院合法传唤，在规定的时间内不到参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”规定，裁定如下：本案原告陈廷钧按自动撤回起诉处理。案件受理费525元，由原告陈廷钧负担。审判员  许志清二〇一八年一月十五日书记员  陈洪森
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1402民初1990号 原告：胡伦江，男，1945年6月1日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：何良玉，女，1951年8月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 二原告委托诉讼代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。 被告：宋淑君，女，1948年2月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭凤春，四川达宽律师事务所律师。 原告胡伦江、何良玉与被告宋淑君确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告胡伦江、何良玉于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡伦江、何良玉撤回对被告宋淑君的起诉。 案件受理费100元，由原告胡伦江、何良玉负担。 审判员  冯靖雅 二〇一八年一月九日 书记员  姜 晨
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审81号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人高保中，男，汉族，1973年3月13日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年1月15日向本院申请强制执行编号为411322-1016201393的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年05月23日对被执行人作出了编号为411322-1016201393的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记1分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。申请执行人对被执行人催告后向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在催告期未满时即申请强制执行，其申请不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队申请强制执行编号为411322-1016201393的公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年一月十五日书记员  燕 晓
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执55号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相城支行。被执行人：淮北市泰雨灵物资有限公司。被执行人：淮北市升阳工贸有限责任公司。被执行人：李强,男,1971年4月5日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：李敏,女,1966年4月13日出生,住安徽省淮北市。被执行人：谢宜文,男,1982年10月21日出生,住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相城支行与淮北市泰雨灵物资有限公司、淮北市升阳工贸有限责任公司、李强、李敏、谢宜文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初4411号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行账户存款********.57元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年一月五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执67号之一申请执行人：许树铎，男，1987年7月20日出生，现住河北省沧州市运河区。被执行人：何洪树，男，1981年6月4日生，住河北省沧州市沧县。被执行人：贾金刚，男，1981年12月7日出生，现住沧州市运河区。本院在执行许树铎与何洪树、贾金刚民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人贾金刚名下银行存款，现因被执行人贾金刚已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾金刚名下银行存款元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋柯军二〇一八年一月二十三日书记员  王 建
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢301号 申请执行人：东莞市寮步镇浮竹山股份经济联合社，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村。 负责人：叶沃日。 被执行人：东莞市圣轩家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山企份街。 法定代表人：李后元。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民特109-219号民事裁定书以及(2016)粤1971执6452-6562号执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述生效法律文书，被执行人仍应向申请执行人偿还垫付工资款共115154.38元。本院于2018年1月26日立案恢复执行。 本院执行系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。另查，本院已于2017年11月22日裁定受理被执行人破产清算一案。申请执行人以了解到被执行人的债权线索暂不明确为由，书面向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执恢195-199、201-305号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一八年一月二十九日 书记员 黄浩华
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保66号 申请人：张程翔。 被申请人：李明花。 申请人张程翔与被申请人李明花申请诉前财产保全一案，申请人张程翔于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明花银行存款400000元或查封其相应价值的财产。申请人张程翔已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人张程翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李明花银行存款400000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人张程翔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年一月十六日 书记员  刘志国
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更353号罪犯王斌，男，1987年8月8日出生，白族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2010年2月8日作出（2010）红中刑初字第39号刑事判决，以被告人王斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年3月5日被交付执行。本院于2012年6月13日、2013年8月23日、2014年12月5日、2016年3月18日四次刑事裁定对该犯共减刑4年7个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王斌减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月19日起至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年一月二十九日书记员  李春桃
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初5489号原告：吴立军，男，汉族，生于1973年4月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王勇、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：骆洪春，男，汉族，生于1972年1月27日，住重庆市开州区。被告：周长清，女，汉族，生于1973年7月27日，住重庆市开州区。原告吴立军与被告骆洪春、周长清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，原告吴立军于2018年1月18日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告吴立军申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴立军撤回起诉。案件受理费1350元，由原告吴立军负担。审 判 长  冉桂华人民陪审员  李明华人民陪审员  徐心华二〇一八年一月十八日书 记 员  付 凯
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0802执69号 申请执行人：薛福太，男，生于1951年12月22日，汉族，住四川省剑阁县 被执行人：何大元，男，生于1958年3月30日，汉族，住四川省广元市利州区 被执行人：岳丽华，女，生于1963年3月14日，汉族，住四川省广元市利州区 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2522号民事判决已经发生法律效力，因被执行人何大元、岳丽华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何大元、岳丽华银行存款321008.00元（本金154000.00元，利息159544.00元，诉讼费2900.00元，执行费4564.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一八年一月十五日 书记员 梅洪铭
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执4号   申请执行人山西天人和建筑装饰防水集团有限公司，地址：太原市万柏林区和平北路中巷**。   法定代表人：宋纪明，董事长。   被执行人浙江元力建设有限公司，地址浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。   法定代表人：吕勤耕，经理。   本院在执行申请执行人山西天人和建筑装饰防水集团有限公司与被执行人浙江元力建设有限公司建筑施工合同纠纷一案中，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2018）晋0109民初266号民事判决书所确定的由其支付申请执行人工程款1803698元、逾期付款滞纳金300000元。向申请执行人加倍支付自2018年8月10日起至付清时止的债务利息的义务。并交纳案件受理费11815元，案件执行费23437元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款，支付宝账户中的存款，财付通账户中的存款2138950元及自2018年8月10日起至付清时止的双倍银行贷款利息。   审判员 马长青     二○一八年一月十一日   书记员 张姜媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2018）内0424民初3810号原告：李双燕，女，1984年10月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告：贺雨，男，1966年9月25日出生，汉族，林场职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告李双燕诉被告贺雨民间借贷纠纷一案，本院2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告李双燕到庭参加诉讼，被告贺雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告偿还借款本金90000元及利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月23日至2018年1月3日，被告分四次向原告借款本金合计90000元，被告为原告出具借据四枚并约定利息2分，后经原告多次索要，被告至今未给付借款本金及利息。被告贺雨未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告贺雨以为其子买车修车为由，分四次向原告借款90000元，分别为：2016年12月23日借款30000元，约定还款期限为2017年6月23日；2017年1月26日借款30000元，约定还款期限为2017年3月26日；2017年12月30日借款10000元，约定还款期限为2018年2月30日；2018年1月3日借款20000元，月利率20‰，未约定还款期限。以上四笔借款，被告均在借款当日为原告出具借据，合计四枚，借款总金额90000元。上述借款经原告多次催要被告至今未偿还。以上事实有原告提交的借据四枚予以证实。本院认为，被告贺雨向原告李双燕借款本金90000元的事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金90000元的诉请本院应予支持。对于原告主张的利息：原、被告就2018年1月3日的借款20000元已明确约定月利率20‰，该约定不违反法律规定，本院应予支持；其余三笔借款，虽然原告陈述口头约定了月利率20‰，但借据中未约定利息，应视为不支付利息，因此，原告要求被告给付该70000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于办理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺雨偿还原告李双燕借款本金90000元及利息（2018年1月3日的借款20000元自借款之日起按照月利率20‰计算至本息付清之日止），此款限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告贺雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈文成 二〇一九年一月十五日书记员 刘艳伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）粤19民终8239号上诉人（原审被告）:东莞市正豪实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇振兴路**。法定代表人：叶均灵。委托代理人：李宝书，该公司员工。委托代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心**工程**办公楼**/div>法定代表人：李美丽，该公司总经理。委托代理人：李凯，该公司员工。委托代理人：邓言锋，该公司员工。上诉人东莞市正豪实业投资有限公司（以下简称正豪公司）与被上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7855号民事判决，向本院提起上诉。正豪公司上诉请求：1.改判一审判决第一项为：正豪公司于判决发生法律效力之日起五日内支付尚佳公司物业管理费71078元；2.尚佳公司承担一、二审诉讼费用。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议，请求人民法院确认：一、正豪公司同意自签订本协议起三个月日内支付尚佳公司133596元，扣除正豪公司在签订本协议前已支付的85430元，即仍需支付48166元给尚佳公司，支付方式为共分三期，第一期16055.33元在2018年1月25日前、第二期16055.33元在2月28日前、第三期16055.33元在3月25日前由正豪公司现金支付到尚佳公司的服务中心，由尚佳公司在该中心的员工接收。二、正豪公司在签订本协议当天支付10000元现金作为第一期的款项给尚佳公司，第一期数额剩余6055.33元，因尚佳公司同意负担一半的二审诉讼费，在扣减二审诉讼费后正豪公司仍需支付5621.70元，由正豪公司在1月25日前支付完毕。三、正豪公司支付完毕上述款项后，双方之间的权利义务终止，双方不得再就本案追究对方的任何责任。四、本案一审诉讼费本案受理费3458.82元，由尚佳公司负担208.07元，正豪公司负担3250.75元，双方同意由正豪公司在3月25日前现金支付3250.75元到尚佳公司服务中心，由尚佳公司在该中心的员工接收；二审诉讼费1734.50元，减半收取为867.25元，由正豪公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案一审案件受理费3458.82元，由尚佳公司负担208.07元，正豪公司负担3250.75元；二审诉讼费1734.50元，减半收取为867.25元，由正豪公司、尚佳公司各负担433.63元。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 何 飞审判员 谢佳阳审判员 邹凤丹二〇一八年一月五日书记员 刘嘉星
宁波市奉化区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0213执3316号 申请执行人司徒增明与被执行人张国听、周金娣、奉化市国听农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人张国听、周金娣、奉化市国听农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。期限二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年一月十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执2206号 覃振华、东莞东创力飞电子有限公司： 本院受理的申请执行人覃振华与被执行人东莞东创力飞电子有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为东劳人仲院茶山庭案字【2017】519号仲裁裁决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年一月十九日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭 审判员 ：董泽书记员：代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523008
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初90号原告：中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814377R。负责人：徐洪春，该行行长。委托诉讼代理人：杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志纲，男，该行员工。被告：苗永青，男，1995年7月20日生，汉族，住宜兴市。被告：兰秀云，女，1969年10月15日生，汉族，住宜兴市。被告：苗德军，男，1971年2月28日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市新得利房地产开发有限公司，住，住所地江苏省宜兴市西渚镇西渚街一社会信用代码91320282669648183T。法定代表人：喻其法。原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行与被告苗永青、兰秀云、苗德军、宜兴市新得利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉处理。代理审判员  芮锦烨二〇一八年一月十一日书 记 员  严 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）皖0103行初196号 原告：陈永群，女，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河西路**。 法定代表人：孙勇，局长。 委托诉讼代理人：勤炫志，合肥市公安局杏花派出所副所长。 委托诉讼代理人：徐金林，合肥市公安局庐阳分局法制大队民警。 原告陈永群不服被告合肥市公安局庐阳分局（以下简称庐阳公安分局）行政处罚决定，于2017年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告陈永群，被告庐阳公安分局委托诉讼代理人勤炫志、徐金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告庐阳公安分局于2017年10月22日作出合庐公（杏）行罚决字〔2017〕11256号行政处罚决定，因寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，决定予以陈永群行政拘留十五日。 原告陈永群向本院提出诉讼请求：依法撤销被告作出的合庐公（杏）行罚决字〔2017〕11256号行政处罚决定；本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告因合法举报诉求始终得不到立案，而且被拘留，多次赴北京举报主张权利，没料到原告的屡次正当维权行为遭到合肥市庐阳区当地政府的忌恨、仇视和报复。为了对原告的信访举报行为进行打压，并起到镇一儆百效果，庐阳区地方政府授意被告恶意给予原告两次“行政拘留”共计二十日的行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《信访条例》和《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，其实名举报没有扰乱社会秩序，不应受到治安处罚。被告作出的行政处罚决定认定事实错误，没有任何依据，适用法律完全错误，被告的具体行政行为系严重违法行为。 被告庐阳公安分局辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2017年10月22日22时许，庐阳区林店街道办事处工作人员向其所属杏花派出所报案称：原告多次进京上访，扰乱公共秩序，望依法处理。其于当日受案并展开调查。经查，2017年7月1日，原告到北京天安门广场非访，2017年7月3日被行政拘留后，仍不听劝阻，又以同样的诉求多次到国家信访局缠访。另查明，2017年1月份至10月16日期间，原告共到国家信访局进行11次缠访，该行为已构成寻衅滋事，其在查明事实的基础上，依法作出行政处罚决定，给予原告行政拘留十五日的行政处罚。其在作出行政处罚决定前，依法履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序。其对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，法律适用正确。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的报案材料、归案经过、传唤证、询问笔录九份、情况说明及附件、户籍证明、查询证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、行政拘留通知家属书，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的安徽省公安厅来访接谈证、沈思庭的控告书、《不予受理告知书》、《不受理信访事项告知书》、《信访事项导入法律程序告知书》与本案无关联性，被告提交的2017年10月24日的《询问笔录》，本院均不予确认。 经审理查明，2017年1月11日，陈永群前往国家信访局走访，反映和要求解决其儿子军补、其家拆迁安置等信访事项，被告知不予受理。2017年1月13日、4月11日、5月11日、6月2日、6月12日、6月14日，陈永群就同样的信访事项又前往国家信访局走访，均被告知不予受理。2017年7月3日，陈永群因2017年7月1日在北京天安门广场非访而扰乱公共场所秩序被行政拘留五日。2017年7月18日、8月16日、9月15日、9月18日、10月16日，陈永群就其家拆迁安置、丈夫因欠赌债被打伤后认为公安机关执法不公等同样的信访事项又多次前往国家信访局走访，均被告知不予受理。2017年10月22日，合肥市庐阳区人民政府林店街道办事处向庐阳公安分局所属杏花派出所报案称：陈永群的行为已经严重扰乱了社会公共秩序，且明目张胆地以越级上访的行为威胁政府索要钱财，望依法处理。杏花派出所当日受案后，依法传唤陈永群，经调查取证和告知等程序，查明，2017年7月1日，陈永群到北京天安门广场非访，2017年7月3日被行政拘留后仍不听劝阻，又以同样的诉求多次到国家信访局缠访，2017年1月份至10月16日期间，共到国家信访局进行11次缠访，庐阳公安分局作出合庐公（杏）行罚决字〔2017〕11256号行政处罚决定，因寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项之规定，予以陈永群行政拘留十五日。该行政处罚决定于2017年11月6日已执行完毕。 本院认为，《信访条例》第四条规定，信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。国家信访局《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》第四条规定，信访人提出信访事项，一般应当采用书信、电子邮件、网上投诉等书面形式。信访人采用走访形式提出信访事项，应当根据信访事项的性质和管辖层级，到依法有权处理的本级或上一级机关设立或者指定的接待场所提出。首先接谈的机关先行受理，不得推诿。对跨越本级和上一级机关提出的信访事项，上级机关不予受理，并引导来访人以书面或走访形式向依法有权处理的机关提出，同时将相关情况及时通报下级有关机关。由以上行政法规和规范性文件规定可知，对于陈永群的信访事项，国家信访局依法是不予受理的，陈永群应当向依法有权处理的机关提出，而陈永群在已知国家信访局依法不予受理其信访事项的情况下，为了达到给相关部门施压的目的却在不到十个月的时间内连续去北京越级走访十几次，确实是在寻衅滋事。对陈永群寻衅滋事的行为，庐阳公安分局2017年10月22日作出合庐公（杏）行罚决字〔2017〕11256号行政处罚决定，是符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条和第二十六条规定的，陈永群请求撤销该行政处罚决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈永群的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈永群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 徐 燕 人民陪审员 李 玲 人民陪审员 沙文兰 二〇一八年一月三十日 书 记 员 卫洁怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条:行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初9454号原告刘梦琪，女，2008年12月6日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人刘志钢，男，1978年7月20日生，汉族，住址同上。系刘梦琪父亲。委托代理人刘杰，男，1979年8月14日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告河南省烟草公司驻马店市公司，住所地：驻马店市中华路**。法定代表人宋守晔，该公司经理。委托代理人梁明生、李艳萍，河南尚成律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住，住所地：驻马店市驿城区平安街**/div>法定代表人吴节运，该公司总经理。委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。原告刘梦琪诉被告河南省烟草公司驻马店市公司（以下简称烟草公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦琪的委托代理人刘杰，被告烟草公司的委托代理人李艳萍，被告中华联合驻马店公司的委托代理人刘永为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦琪诉称，2016年8月17日，烟草公司司机张杰驾驶豫Ｑ×××**号轻型厢式货车沿前进路由北向南行驶至驻马店市雪松路和前进路交叉口北300米时，与骑电动车的李广耀发生碰撞，致使李广耀和电动车乘坐人李心怡、刘梦琪受伤。经公安交警部门认定，被告负事故的主要责任。事故车辆在被告烟草公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告住院后造成十级伤残。现请求被告赔偿原告医疗费40343元、护理费1600元、营养费2000元、后期治疗费7000元、精神抚慰金5000元、伙食补助费1200元、交通费500元、鉴定费1200元、残疾赔偿金54466元，共计113309元。被告烟草公司辩称，对事故责任划分无异议，事故发生时，车辆投保有交强险及第三者责任险500000元，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后公司未垫钱。原告请求过高部分，请法庭核实。原告要求我公司承担全部责任没有事实和法律依据，事故发生发生时李广耀系未满13周岁驾驶车辆，且载两人，存在重大过错，应当减轻我公司的赔偿责任。被告中华联合驻马店公司辩称，应核实事故车辆保险情况及驾驶人驾驶证、行车证各项合格，且不存在保险免赔事宜，保险公司愿意对原告合法的经济损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在第三者责任险保险限额内按责任比例承担。保险公司垫付了10000元医疗费，本案涉及三人受伤，应该合理分配。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年8月17日8时30分许，张杰驾驶豫Ｑ×××**号轻型厢式货车沿驻马店市前进路由北向南行驶至雪松路与前进路交叉口北300米处，与骑电动自行车的李广耀发生碰撞，致双方车辆不同程度受损和李广耀及电动自行车乘坐人李欣怡、刘梦琪受伤的交通事故发生。经公安交警部门认定，张杰负事故的主要责任，李广耀负事故的次要责任，李欣怡、刘梦琪无事故责任。事故发生当日，刘梦琪被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗，住院16天，住院期间1人护理，住院期间支出医疗费38342.97元。刘梦琪提交中国人民解放军第一五九医院门诊费票据4张及驻马店魏道德骨科医院门诊费票据1张，金额共计870元。2016年11月24日，刘梦琪的母亲委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对刘梦琪的伤残等级及后期医疗费进行评定，该鉴定机构出具评估意见书一份，内容为：1、被鉴定人刘梦琪的伤残等级为十级；2、被鉴定人刘梦琪的后期医疗费约需7000元。定残日为2016年12月12日。刘梦琪支出鉴定费1200元。中华联合财险驻马店公司在庭审中对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。刘梦琪户籍所在地已设立社区居民委员会，纳入城市管理。豫Ｑ×××**号车登记所有人为烟草公司，该车在中华联合驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（责任限额500000元且不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生时，张杰具有合法驾驶资格。事故发生后，中华联合驻马店公司为刘梦琪垫付医疗费10000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民健康造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故造成双方车辆不同程度损坏，被告张杰负事故的主要责任，李广耀负事故的次要责任，李欣怡、刘梦琪无事故责任这一事实，有公安部门出具道路事故认定书为凭，本院依法采信。因张杰驾驶的豫Ｑ×××**号车在被告中华联合驻马店公司投保交强险及第三者责任险，故应先由被告中华联合驻马店公司在交强险各分项赔偿限额内对刘梦琪因事故造成的损失承担赔偿责任，超出部分由被告中华联合驻马店公司在第三者责任险保险限额内承担80%。被告中华联合驻马店公司当庭申请重新鉴定，本院在送达应诉手续时将伤残鉴定意见书一并送达给被告中华联合驻马店公司，并留有申请重新鉴定的期限，被告中华联合驻马店公司并未在限定的期限内提交书面重新鉴定申请，对该重新鉴定申请不予准许。原告刘梦琪要求赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，符合法律规定，应予支持。1、医疗费实际支出39212.97元（38342.97元+870元）。后续治疗费按鉴定意见7000元认定。2、住院伙食补助费及营养费按住院16天，每天30元计算，计款480元。3、护理费应按河南省2016年居民服务业就业人员年平均工资33857元/年计算，住院期间16天，护理人员为1人，计款1484.14元（33857元/年÷365天×16天×1人）。4、原告刘梦琪户籍所在地已经纳入城市管理，其相关损失应按照城镇标准计算。残疾赔偿金按河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，赔偿年限为20年，伤残赔偿系数为10%(十级)，计款54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）。5、精神抚慰金酌定为4000元。6、鉴定费按实际支出1200元认定。原告刘梦琪请求交通费，但并未提供相关证据证明其主张，故对该项请求不予支持。以上第1-2项共计46692.97元，因被告中华联合驻马店公司已支付交强险10000元医疗费用，剩余36692.97元，由被告中华联合驻马店公司在第三者责任险保险限额内负担80%，即29354.38元。第3-5项共计59949.98元，应由被告中华联合驻马店公司在交强险伤残费用赔偿限额承担。上述被告中华联合驻马店公司共应承担89304.36元。第6项1200元由被告烟草公司承担80%，即960元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘梦琪各项损失共计89304.36元。二、限被告河南省烟草公司驻马店市公司于判决生效后十日内赔偿原告刘梦琪鉴定费960元。三、驳回原告刘梦琪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告刘梦琪负担260元，由被告河南省烟草公司驻马店市公司负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一八年一月二十九日书记员 段泓帆
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民申18号再审申请人（一审原告）：张汉凤，女，1983年7月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：聂世超，男，1963年6月9日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被申请人（一审被告）：吕忠静，男，1959年4月10日，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，地址：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**，社会统一信用代码为9152030067070682X6。负责人：赵远国，公司总经理。再审申请人张汉凤因与被申请人吕忠静、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院(2017)黔0327民初1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张汉凤申请再审称：1、再审申请人住院40天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定”的规定，结合贵州省一般国家机关工作人员省内伙食补助费用为100元/人每天的规定，应为4000元。2、误工费。再审申请人受伤前，在凤冈县某厂做工，此前仅五个月，再审申请人月平均工资收入即为5734元，按30天计，应为191.13元/天。原告共计误工70天，误工费用应为13379.10元。3、护理费。再审申请人受伤后系爱人安忠光护理，安忠光一直在从事农林类及建筑类行业业务，未从事过居民服务行业，故护理费应按2016年农林业职工工资标准48077元÷法定工作日250天为192.31元计算，40天共计为7692.4元。4、再审申请人夫妇中年依照二孩政策怀孕实属困难，可是，却因此次交通事故导致再审申请人被迫接受人工流产。再审申请人爱人身体原因，无法再次怀孕，再审申请人认为，至少给付10000元才合理。5、再审申请人摩托车现修复，作价2950元，而判决仅依保险公司定损时只认定1200元。再审申请人亏损1750元。二被申请人均应赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，一审法院根据当地生活水平实际，酌定每天按70元计算并无不当。对于误工费，因再审申请人未提供证据证明其所从事职业和收入情况，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定参照上一年度农林牧渔业职工工资标准误工费计算误工费是正确的。对于护理费，同样因为再审申请人未提供证据证明护理人员从事建筑业，故护理费参照居民服务、修理和其他服务业工资标准计算。对于精神损害抚慰金，一审法院根据实际情况酌定支持3000元并无不当。对于摩托车维修费，庭审中各方一致认可粤Ｊ×××**号摩托车维修费为1200元，故再审申请人的理由不成立。因此，原审判决并无不当。综上所述，张汉凤的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张汉凤的再审申请。审 判 长  唐永群代理审判员  吴梦吟代理审判员  李成波二〇一八年一月十八日书 记 员  田应兰
河北省广平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0432执4号之二申请执行人：马海芬，女，1974年7月5日出生，汉族，现住广平县。被执行人：董秀杰，男，1972年4月13日出生，汉族，现住广平县。本院在执行马海芬与董秀杰借款合同纠纷一案中，于2018年1月4日向董秀杰发出执行通知书，责令董秀杰两日内偿还申请人马海芬20000元，并承担执行费200元，但被执行人董秀杰未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董秀杰存款20200元。本裁定立即执行。审 判 长  贺金良审 判 员  张颖萌代理审判员  高 超二〇一八年一月九日书 记 员  芦亚辉
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)陕03民终1253号 上诉人（原审被告）：赵海娟，女，生于1984年9月10日，凤翔县人。 被上诉人（原审原告）：白晓亮，男,生于1998年2月8日，凤翔县人。 委托代理人：白涛，男，生于1956年11月7日，凤翔县人，系白晓亮伯父。 原审被告：凤翔县柳林网吧 投资人：赵海娟，女，生于1984年9月10日，凤翔县人。 原审被告：李向阳，男，生于1980年12月29日，凤翔县人。 上诉人赵海娟因与被上诉人白晓亮及原审被告凤翔县柳林网吧、李向阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服凤翔县人民法院(2017)陕0322民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵海娟、被上诉人白晓亮的委托代理人白涛、原审被告凤翔县柳林网吧、李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵海娟上诉请求：1、依法改判，驳回被上诉人之诉求。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审认定事实有误，上诉人与被上诉人之间未形成劳务关系。上诉人出于好心，为被上诉人提供衣食方面的照顾，从未给被上诉人发放过工资，也从未准许其在网吧上班，从未给其安排过工作，仅同意其在网吧内上网。另外，被上诉人在网吧与他人发生冲突，但伤情并非冲突造成。即便被上诉人有伤，也是他人的犯罪行为所致，被上诉人应当按照刑事附带民事之法律程序解决。 白晓亮辩称，上诉人上诉理由不成立。白晓亮是网吧打电话通知去上班的，在工作期间受伤，应由网吧及赵海娟承担赔偿责任。 李向阳述称，不认可劳务关系。侵权人系刘凯，应起诉刘凯，由刘凯承担赔偿责任，网吧及赵海娟不应承担责任。 白晓亮向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失共计28000元。 一审法院认定事实：原告受雇于被告凤翔县柳林网吧从事网管工作。2016年3月19日晚上10时左右，原告上班时，刘凯与韩治国、杨晨等三人来到网吧，刘凯将网吧的灭火器拿起，原告制止时，刘凯即持灭火器向原告喷射，原告即走出网吧，给被告李向阳打电话告知此事，被随后追出网吧的刘凯致伤，2016年3月20日，原告前往凤翔县医院检查，诊断为：右桡骨远端撕脱性骨折、右腕大多角骨骨折、右前臂局部烧伤Ⅱ度，右额部及胸背部挫伤，住院治疗18天后好转出院，出院医嘱：1、继续石膏外固定至伤后4-6周门诊复查后祛除石膏；2、定期复查，不适随诊。2016年4月21日，原告在凤翔县医院门诊检查治疗一次。经陕西省凤翔县公安司法鉴定中心鉴定：白晓亮右前臂遭受钝性外力作用致右桡骨远端撕脱性骨折属轻伤二级。右桡骨远端撕脱性骨折、右腕大多角骨骨折，构成十级伤残。2017年1月17日，原告状诉请求判令被告赔偿其医疗费3618元、误工费4500元、护理费4800元、住院伙食补助费540元、营养费、伤残赔偿金18792元、鉴定费1000元、交通费3000元等经济损失共计28000元。 另查：原告住院治疗期间，被告凤翔县柳林网吧通过被告李向阳和赵海娟支付了原告全部住院医疗费3618.78元，给原告支付其他费用500元，被告李向阳和赵海娟参与了全程护理；被告凤翔县柳林网吧是被告赵海娟投资的个人独资企业。 原告白晓亮的经济损失核定为26609.24元，其中医疗费3817.24元，误工费3000元（50元/天×60天=3000元），住院伙食补助费540元（30元/天×18天=540元），营养费360元（20元/天×18天=360元），伤残赔偿金18792元（9396元/年×20年×10%=18792元），交通费100元。 一审法院认为，公民合法的民事权利受法律保护。原告白晓亮受雇于被告柳林网吧，在从事劳务过程中受伤，给原告造成经济损失应依法得到赔偿。 原告白晓亮在从事劳务过程中被他人致伤，根据法律规定，原告白晓亮有选择接受劳务一方或者直接侵权人承担责任的权利，若接受劳务一方承担责任后有向直接侵权人追偿的权利。 原告白晓亮要求被告按90天赔偿其误工费，没有充分的证据证明，根据原告出院时的医嘱第一项“继续石膏外固定至伤后4-6周门诊复查后祛除石膏”，出院后其误工最长期限为42天，住院18天，其误工期限可确定为60天； 原告白晓亮要求被告赔偿其护理费4800元，因被告李向阳和赵海娟参与了原告住院的全程护理，对其护理费请求不予支持； 原告白晓亮要求被告赔偿鉴定费1000元，没有证据证实，对此请求不予支持； 原告白晓亮要求被告赔偿其交通费300元，无充分证据证实，根据原告受伤后住院、出院、门诊检查治疗的实际，其交通费可酌定为100元。 原告白晓亮和被告凤翔县柳林网吧之间形成劳务关系，原告白晓亮在从事劳务过程中受伤，被告柳林网吧作为接受劳务一方，对原告受伤造成的经济损失应该承担主要责任；事发后，原告未及时报警，又对自身安全缺乏注意，存在一定过错，亦应承担相应责任；被告凤翔县柳林网吧通过李向阳和赵海娟为原告白晓亮垫付的费用应从被告承担的损失中扣除。 原告白晓亮请求判令被告李向阳承担赔偿责任，没有提供相应证据证实，对此请求不予支持。 综上所述，对原告合法、合理的诉讼请求应当予以支持。为了维护公民的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由被告凤翔县柳林网吧和赵海娟赔偿原告白晓亮经济损失18716.47元，除已付的4118.24元外，再付14598.23元；二、其余损失由原告白晓亮自理；三、驳回原告白晓亮其余诉讼请求。上述第一项限判决生效后二十日内付清。案件受理费200元减半收取100元,由原告白晓亮承担30元，被告凤翔县柳林网吧承担70元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交证据。二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。原审法院认为，白晓亮与柳林网吧之间形成劳务关系，在从事劳务过程中被他人致伤，柳林网吧作为接受劳务的一方，对于白晓亮受伤造成的经济损失应承担主要责任；白晓亮对自身安全缺乏注意义务，存在一定过错，亦应承担相应责任。经审查，白晓亮起诉要求柳林网吧及赵海娟承担责任符合相关法律规定，柳林网吧及赵海娟在承担责任后，有向侵权人追偿的权利。关于白晓亮的损失范围、计算标准及责任划分，各方当事人均无异议。 综上所述，赵海娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人赵海娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  王根芳 代理审判员  姚 坤 二〇一八年一月十七日 书 记 员  黄 鑫
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0606执33号之一 申请执行人王国辉。 被执行人大庆市大同区同庆有限公司。 法定代表人刘少军。 被执行人刘少军。 被执行人刘术波。 被执行人刘权。 被执行人程福臣。 本院在执行王国辉与大庆市大同区同庆有限公司、刘少军、刘术波、刘权、程福臣借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）黑0606民初766号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人刘术波、刘权、程福臣有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘术波、刘权、程福臣银行存款至大庆市大同区人民法院涉案往来款账户。 本裁定立即执行。 审判员  冯国忠 二〇一八年一月二十三日 法官助理李禹萱 书记员  孙 琦