安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0822民初2747号 原告：韦某，男，1988年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市太湖县。 委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告：余某某，男，1970年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：江山市方达物流有限公司。 法定代表人：黄方有，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈江，安徽省潜山县余井镇法律服务所工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。 法定代表人：翁文庆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈坤，安徽文法律师事务所实习律师。 被告：冯某某，男，1976年8月15日出生，汉族，驾驶员，住怀宁县。 被告：安庆市路丰运输有限责任公司。 法定代表人：赵洁。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司。 法定代表人：程宏。 委托诉讼代理人：江清，该公司员工。 原告韦某诉被告余某某、被告江山市方达物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、被告冯某某、被告安庆路丰运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，原告韦某的委托诉讼代理人徐群星、被告江山市方达物流有限公司的委托诉讼代理人陈江，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托诉讼代理人檀小红到庭参加诉讼；被告余某某、冯某某、安庆市路丰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审判。本案现已审理终结。 韦某向本院提出如下诉讼请求：一、请求判决被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计38626.4元。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月15日原告韦某聘请的随车押货人员周民胜、驾驶员何威驾驶皖Ｈ×××××号货车送货至安庆，车辆行至沪聂线G318线540公里+650米处在采取制动时，与对向正在绕行路北侧的被告余某某驾驶皖Ｈ×××××货车的以及被告冯某某驾驶的皖Ｈ×××××号货车相撞，造成驾驶员何威、随车押货人员周民胜受伤，皖Ｈ×××××货车及皖Ｈ×××××号车辆受损的交通事故。本起事故经怀宁县交通警察大队认定何威负事故的主要责任；余某某负事故的次要责任；冯某某不负事故责任。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司对皖Ｈ×××××货车财产损失进行了确认：1、车辆损失13668.03元;2、施救费2500元；3、货物损失59100；合计75268.03元（鉴定费3000元，停运损失45820元）。另余某某驾驶浙Ｈ×××××重型罐式货车登记车主为江山市方达物流有限公司。冯某某驾驶的皖Ｈ×××××号车登记车主为安庆市路丰运输有限责任公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了机动车第三者责任强制保险及不计免赔率的第三者责任保险金额为100万元商业保险。为维护原告合法权益，原告特具状诉诸法院，请求判如所请。 江山市方达物流有限公司辩称，本次事故涉及的江山市方达物流有限公司车辆由该公司投保了交通强制险和第三者高额保险商业险，且不计免赔率。因此，本案中原告的诉求若依法由江山市方达物流有限公司承担赔偿的部分依照交通安全法第七十六条规定和保险法相关条款以及保险合同的约定应由其投保的中国人民财产保险股份有限江山市支公司以全额赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司辩称，对车辆损失定损无异议，但要按道路交通事故认定书上各方责任大小按比例分担。停运损失属于间接损失，根据保险合同以及保险条款的约定间接损失是保险公司的免责范围。保险公司不承担本案的评估费和诉讼费。 中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司当庭未提出答辩意见。庭前发表质证意见，对原告韦某举证三性均无异议，仅在无责限额内承担无责赔付100元。原告韦某未提供任何证据证明其因事故造成的停运损失，也未提供事故发生前的车辆营运情况，评估停运损失依据不足。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月15日原告韦某聘请的随车押货人员周民胜、驾驶员何威驾驶皖Ｈ×××××号货车送货至安庆，车辆行至沪聂线G318线540公里+650米处在采取制动时，与对向正在绕行路北侧的被告余某某驾驶浙Ｈ×××××货车的以及被告冯某某驾驶的皖Ｈ×××××号货车相撞，造成驾驶员何威、随车押货人员周民胜受伤，皖Ｈ×××××货车及皖Ｈ×××××号车辆受损的交通事故。本起事故经怀宁县交通警察大队认定何威负事故的主要责任；余某某负事故的次要责任；冯某某不负事故责任。事故发生后中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司对皖Ｈ×××××货车财产损失进行了确认：1、车辆损失13668.03元;2、施救费2500元；3、货物损失59100；合计75268.03元。2017年11月27日经原告韦某申请，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出在太估字[2017]01112号：确定原告韦某所有的皖Ｈ×××××重型厢式货车的停运损失估价金额为45820元。为此原告韦某支出评估费3000元。 另查明，余某某驾驶的浙Ｈ×××××重型罐式货车登记车主为江山市方达物流有限公司，该车辆在中国人民民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险及不计免赔率的第三者责任保险金额为150万元商业保险。冯某某驾驶的皖Ｈ×××××号货车登记车主为安庆市路丰运输有限责任公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司投保了机动车第三者责任强制保险及不计免赔率的第三者责任保险金额为100万元商业保险。 以上事实，有原、被告各方陈述，韦某提供的身份证、道路交通事故认定书、保险单、余某某与冯某某驾驶证、皖Ｈ×××××车与浙Ｈ×××××车的行车证、安徽中太保险公估有限公司安庆分公司公估报告、鉴定费发票、施救费发票及本院的庭审笔录在卷证实，本院予以确认。 本院认为：一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。本起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，何威负事故主要责任，余某某负事故次要责任，冯某某无责任。各方当事人对该责任认定均未提出异议，故本院对上述责任划分予以确认，并据此确定何威承担70%事故责任，余某某承担30%事故责任。余某某驾驶的浙Ｈ×××××重型罐式货车在中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保了交强险，并投保了限额1500000元的商业三者险且不计免赔。韦某的各项损失应先由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿，再由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司承担30%的责任。二、关于赔偿的标准和具体数额。1、车辆损失13668.03元、货物损失59100元、施救费2500元。该部分损失经中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司定损，原告韦某提供相关证据予以证实，故本院对该项诉求予以确定；2、车辆停运损失45820元。系经原告韦某申请，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖Ｈ×××××货车的车辆停运损失出具了评估结论，中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司辩称原告提交评估的依据不足，但未提供证据推翻安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的评估结论，故本院对韦某车辆停运损失45820元的主张予以支持；中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司主张该停运损失不属于保险赔偿范围，且提供证据证明对该免责条款履行了告知义务，根据《最高人民法院〈关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复〉》规定，受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。故该停运损失45820元应由余某某驾驶的浙Ｈ×××××重型罐式货车登记车主江山市万达物流公司负责赔偿。5、评估费3000元。该费用系原告为确定损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，原告韦某的损失（车辆损失13668.03元、施救费2500元、货物损失59100元）由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告韦某车辆损失100元；中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告韦某车辆损失2000元；对于超出交强险财产损失限额的车辆损失73168.03元，由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在商业三者险限额内赔偿韦某21950.41元[（13668.03元+2500元+59100元-2000元－100元）×30%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦某各项损失100元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦某各项损失共计23950.41元（2000元＋21950.41元）； 三、被告江山市方达物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦某停运损失13746元（45820元×30%）。 四、驳回原告韦某的其他诉讼请求。 （上述款项汇至：开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行；户名：怀宁县人民法院；账号：10×××01） 案件受理费744.91元，依法减半收取372.46元，由原告韦某负担72.46元，由被告余某某负担300元。评估费3000元由原告韦某负担2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司负担900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  汪流生 二〇一八年一月三十日 书记员  米 莎