wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3014号 申请执行人：大连大冶轴农业高科技有限公司，住所地：瓦房店市瓦窝镇王家村。 法定代表人：周喜玉，系该公司董事长。 被执行人：崔文举，男，汉族，1953年2月21日出生，现住辽宁省普兰店市。 申请执行人大连大冶轴农业高科技有限公司与被执行人崔文举合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人大连大冶轴农业高科技有限公司向本院自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执3014号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 馨 审判员 董文革 审判员 姜胜美 二〇一八年九月三十日 书记员 迟 程
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3476号原告：王珺恩（曾用名王文芳），女，1987年5月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：袁忠泽，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告：贾媛，女，1976年10月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘勇，男，1975年11月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：赵睿，湖北维思德律师事务所律师。第三人：湖北圣利达装饰有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天********。法定代表人：刘军秋，该公司董事长。原告王珺恩与被告贾媛、刘勇以及第三人湖北圣利达装饰有限公司（以下简称圣利达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珺恩的委托诉讼代理人袁忠泽，被告贾媛、刘勇的共同委托诉讼代理人赵睿到庭参加诉讼，第三人圣利达公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珺恩向法院提出诉讼请求：1、二被告向原告清偿债务人民币29万元，利息以29万元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率为标准计算至实际清偿完止；2、二被告按房屋总价款的10%向原告支付违约金5.4816万元；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年11月19日，被告贾媛与第三人圣利达公司签订《抵房转让协议书》一份，第三人圣利达公司将其以房抵债的位于樊城区长征东路普鑫·上东郡5号楼1单元2402号的房屋出售给被告贾媛，并已将房屋交付给了被告贾媛使用。二被告于2016年4月与该房产的开发商湖北金福坤房地产开发有限公司（以下简称金福坤公司）签订了《商品房买卖合同》，被告贾媛应向第三人圣利达公司支付购房款54.816元，实际仅支付25.816元，尚欠购房款29万元，由此形成第三人圣利达公司对被告贾媛、刘勇债权29万元。2016年3月28日，原告与第三人圣利达公司签订了《债权转让协议》一份，该合同约定：第三人圣利达公司将对被告贾媛、刘勇享有的29万元债权转让给原告王珺恩。该协议签订后，原告将债权转让通知告知给了被告贾媛，由此原告对被告贾媛享有29万元债权。该债务系贾媛与刘勇共同生活期间的共同债务，应由双方共同承担。经原告与二被告协商无果，诉至法院，请求判如所请。被告贾媛、刘勇辩称，被告方没有收到债权转让协议和通知书，被告认为债权转让协议和通知书的真实性存在重大疑点，理由：1、如果是债权转让的话，圣利达公司应当将对贾媛的全部债权资料交付给原告，而不仅仅是转让协议；2、在第三人未到庭的情况下，无法核实债权转让通知书的真实性；3、即使债权转让协议是真实的，圣利达公司与被告之间的抵房协议也应当处理好，圣利达公司应协助被告办理房屋产权手续，因为圣利达公司的违约行为，导致贾媛的权利不能实现，被告不应支付剩余购房款，保留起诉圣利达公司关于抵房合同的权利。第三人圣利达公司未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，圣利达公司与贾媛签订《抵房转让协议书》一份，协议约定：圣利达公司将其以房抵债取得的位于樊城区长征东路普鑫·上东郡5号楼1单元2402号的房屋，以548160元的价款出售给贾媛，贾媛向圣利达公司支付购房款258160元，剩余290000元购房款未支付，圣利达公司亦将该房屋交付给被告贾媛使用直今。2016年3月18日，王珺恩与圣利达公司签订《债权转让协议》一份，该协议约定：圣利达公司将对被贾媛、刘勇享有的29万元债权转让给王珺恩。并向贾媛出具《债权转让通知书》一份。据王珺恩称其已于2016年12月28日晚将上述《债权转让通知书》的内容告知了贾媛。但贾媛不予认可。2016年4月11日，贾媛、刘勇又与金福坤公司签订《商品房买卖合同》一份，金福坤房公司又以网签合同的格式将上述房屋以577395元的价格出售给贾媛、刘勇，但双方没有实际履行该合同。另查明，圣利达公司系不具备出售商品房资格的企业，其在向贾媛出售上述房产时亦未取得上述房产的产权证及土地使用权证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。但转让的债权必须具有合法有效性。本案第三人圣利达公司在既不具备商品房出售资质又没有取得上述房产相关产权证书的情况下，将上述房屋出售给被告贾媛而形成的对被告贾媛的290000元债权具有不合法性，原告王珺恩受让该债权依法不受法律保护，故对原告要求被告贾媛、刘勇共同向其清偿290000元债权的诉讼请求，与事实及法律不符，本院不予支持；对原告向第三人圣利达公司提起的诉讼，本院予以驳回。第三人圣利达公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王珺恩的诉讼请求。案件受理费6472元、减半收取3236元，由原告王珺恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈小俐二〇一八年九月十四日法官助理邢云飞书记员兰敏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2397号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：孙守峰，男，1972年2月12日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省石家庄市。原告翟从龙与被告孙守峰生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告孙守峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金98487.65元及利息（自2016年4月22日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10万元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款98487.65元，被告于2016年4月21日偿还本金1512.35元及其相应利息，故尚欠本金98487.65元。经原告或委托他人多次催要，被告至今未还。本案审理中，原告变更诉讼请求第一项：请求判令被告偿还借款本金10万元及利息（自2016年5月8日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算利息）。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告孙守峰未作答辩。经审理查明，2014年10月11日，原、被告通过达飞公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10万元，期限为1年，如期限届满前30日双方无异议可自动延长12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。双方签约后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2016年1月23日至2016年4月10日分13次支付给被告借款合计10万元，被告在线上偿还利息2612.35元至2016年5月7日，尚欠本金10万元及2016年5月8日以后的利息至今未还。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙守峰于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款100000元及利息（自2016年5月8日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 马文秀 二〇一八年九月二十八日书记员 郭媛媛
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0883行审120号 申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路**。 法定代表人梁超，局长。 委托代理人王勇，邹城市香城镇计生办工作人员。 委托代理人颜廷旭，邹城市香城镇计生办工作人员。 被执行人赵计均，男，汉族，住邹城市。 被执行人齐高苹，女，汉族，住邹城市。 申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行赵计均、齐高苹社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 邹城市卫生和计划生育局于2017年6月29日以被执行人赵计均、齐高苹违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2017]136号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对赵计均征收社会抚养费43107.00元，对齐高苹征收社会抚养费43107.00元。 本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]136号社会抚养费征收决定，于2017年7月1日依法送达给被执行人赵计均、齐高苹，被执行人赵计均、齐高苹未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2017]136号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人赵计均、齐高苹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费86214.00元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2017]136号《社会抚养费征收决定书》；责令被执行人赵计均、齐高苹缴纳社会抚养费86214.00元，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。 审判长  孔凡静 审判员  胡元东 审判员  孙西华 二〇一八年九月十三日 书记员  陈逸飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初478号原告：丁耀华，男，1982年7月1日生，汉族，住山东省胶南市。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******。统一社会信用代码：91110302562134916R。法定代表人：张雾，该公司董事。委托诉讼代理人：郭星，男，1987年5月29日生，汉族，住北京市密云县。被告：上海牧申贸易有限公司，住所，住所地嘉定区新成路街道和政路******社会信用代码：91310114568043070W。法定代表人：祝毅，该公司董事。本院在审理原告丁耀华诉被告北京京东世纪信息技术有限公司、被告上海牧申贸易有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁耀华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年九月十一日书 记 员  杨婷婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 案由 物业服务合同纠纷 案号 （2018）辽0112民初4682号 当 事 人 原告 原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**。 法定代表人：史丽亚，系该公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：齐伟业，男，1960年6月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告 被告：梁贺，男，1988年2月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 诉辩主张 原告 诉称 被告为沈阳市浑南区月星国际城小区业主，该小区物业管理由原告负责。被告欠缴物业费。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4235元、滞纳金1085元；由被告承担本案诉讼费。 被告 辩称 □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□其他 查明事实 房屋 地址 沈阳市浑南区沈中大街某号1-20-1 房屋 面积 79.61平方米 收费 标准 物业费标准： 每月每平方米1.9元 欠费 时间 2016年1月1日至2018年4月30日 是否订立物业服务合同 是□否□其他 是否提供物业服务 是□否□其他 其他 本院认为 原、被告间形成了物业服务合同关系，原告物业公司应向被告业主提供质价相称的物业服务；被告业主享受了原告提供的服务后亦应履行交纳相应费用的义务。 关于被告提出的物业服务不到位的问题，经被告方举证及法庭组织双方当事人进行实地勘察，确实存在没有财务明细和公示、单元门对讲存在部分损坏问题、监控存在损坏问题、单元门门口没有管理人员、线路存在裸露等问题，原告提供的物业服务与物业费标准不相称，故被告此项拒交物业费的抗辩成立，本院对被告应交纳的物业费根据本案具体情况酌情减除20%。 被告拒交物业费的原因是原告没有提供质价相称的物业服务，被告并不存在违约，故对原告滞纳金请求本院不予支持。 故被告应当给付原告物业费金额为3388元（79.61平方米×1.9元/月/平方米×28个月×80%）。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条 裁判主文 一、被告梁贺自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳玫苑物业有限公司支付物业费3388元（2016年1月1日至2018年4月30日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告梁贺承担。 告知内容 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                  审判员  王娜 二〇一八年九月七日 法官助理刘丽 书记员刘莹
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2018）冀0203民初4073号原告：李玉芝，女，汉族，1958年12月17日生，住河北省唐山市滦南县。被告：张秋海，男，汉族，1956年7月17日生，现住唐山市。被告：史玉凤，女，汉族，1957年12月11日生，现住唐山市。被告：柳文英，女，汉族，1940年12月14日生，住唐山市。第三人：唐山千家房地产经纪有限公司，住所地：唐山市路北区西山道154-1号法定代表人：宋山，总经理。委托代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师。原告李玉芝与被告张秋海、史玉凤、柳文英及第三人唐山千家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告李玉芝、被告张秋海、史玉凤、第三人唐山千家房地产经纪有限公司的委托代理人杜英惠到庭参加诉讼，被告柳文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同（编号[0000719]），并为原告办理房产过户手续；2、判令被告将所破坏房屋恢复原状，并依据合同责令被告将房屋的所有手续和钥匙按期给付原告；3、判令被告按合同约定向原告支付违约金157350元；4、判令被告赔偿原告信息服务费5000元、诉讼费3447元等费用。事实及理由：原告经唐山市路北区西山道千家房地产经纪服务部介绍，于2018年5月18日与被告张秋海、史玉凤签订了《房屋买卖合同》。合同约定，被告张秋海、史玉凤将其坐落于路北区范大里茂华府小区202-1-102号房屋出售给原告，成交价格为524500元，付款方式为分期付款。2018年5月25日，被告柳文英自愿为被告张秋海、史玉凤与原告签订的上述《房屋买卖合同》向原告提供连带责任保证，并签署《保证书》。截止2018年6月28日，原告已按约定向被告支付一期购房款150000（含定金20000元）元。现被告方已明确表示不愿继续出售该房屋，并拒绝接受原告方支付的二期购房款，已构成预期违约。为保护原告的合法权益，现原告诉至法院。被告张秋海辩称，是史玉凤和千家经纪公司协商的房子买卖的事情。但是这房子是我的，原告主张赔偿损失和我无关。被告史玉凤辩称，我和张秋海同意卖房。张秋海说房子少于540000元不卖，但是原告一直和我压价，我同意以524500元卖给原告。千家房产的协议中写明在2018年5月的时候给我一笔款，7月31日再给我一笔款，但是原告没有按期给我房款。到8月份的时候原告也没有给我钱，不是我违约，所以房子我不卖了。原告只给了我15万元，我不敢把房子钥匙给原告。原告给我打电话说想把这房子再转让，原告的全部房款都没给我，我就更不敢把钥匙给原告了。原告一直和我要房子钥匙，我都不敢给，当时我和张秋海也没有离婚，我要是把钥匙给原告，原告把房子卖了之后，我没办法和张秋海交代。所以，我不想卖房子了。我卖房子的事张秋海一直很相信我，让我处理卖房子的事情。张秋海在给我打电话时说是原告违约。我认为原告主张的150000元和违约金应当找千家房产要。被告柳文英未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人唐山千家房地产经纪有限公司述称，我公司通过阅卷发现原告与被告签订的房屋买卖合同的居间方是唐山市路北区西山道千家房地产经纪服务部，非第三人唐山千家房地产经纪有限公司。二者是不同主体。因此，本案中追加我公司为本案第三人系错误追加。唐山千家地产经纪有限公司不是本案适格参与者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告张秋海、史玉凤系夫妻关系，被告柳文英系被告史玉凤的母亲。2018年5月18日，原告李玉芝（乙方）与被告张秋海、史玉凤（甲方）在唐山市路北区西山道千家房地产经纪服务部的居间下签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方自愿将坐落在唐山市路北区范大里茂华府小区202-1-102室的房屋出售给乙方，该房屋产权人姓名为史玉凤、张秋海，建筑面积约68.2m2，甲乙双方协商后的实际成交价格为人民币524500元整。乙方于2018年5月18日向甲方交付购房定金人民币20000元整，并选择分期付款，于2018年6月30日之前一次性向甲方支付人民币150000元整；于2018年7月31日之前一次性向甲方支付人民币364500元整；于过户的同时一次性向甲方支付人民币10000元整。甲方应当于收到乙方支付一期款与二期款后3个工作日内向乙方交付该房屋，在交付之日起2个工作日内配合乙方办理入住和物业更名手续，并向乙方交付热力结清证据和相关部门出具的费用结清证明等相关文件。关于违约金，除该合同第六条第（三）款（不可抗力）规定的特殊情况外，甲、乙任何一方不履行、不完全履行、不能履行、无故解除本合同或导致本合同全部或部分无效、被撤销、被解除的，……并应当按照该房屋成交价格的30%向对方支付违约金。同日，原告给付居间方唐山市路北区西山道千家房地产经纪服务部信息服务费5000元，并给付被告史玉凤定金20000元。2018年5月22日，原被告就上述《房屋买卖合同》达成《补充协议》，约定原告（乙方）于2018年8月31日之前向被告张秋海、史玉凤（甲方）一次性支付人民币364500元（此条款为《房屋买卖合同》中约定的二期款）。2018年5月25日，被告柳文英为上述《房屋买卖合同》出具《担保书》，承诺为被告张秋海、史玉凤全面履行合同提供连带责任保证。2018年6月11日，原告李玉芝给付被告史玉凤购房款30000元。2018年6月28日，原告李玉芝给付被告史玉凤购房款100000元。庭审中，被告史玉凤明确表示不再出售坐落在唐山市路北区范大里茂华府小区202-1-102室的房产。另查明，第三人唐山千家房地产经纪有限公司与本案《房屋买卖合同》的居间方唐山市路北区西山道千家房地产经纪服务部系不同单位，唐山市路北区西山道千家房地产经纪服务部系个体经营者，与本案第三人无隶属关系。被告张秋海于2018年8月8日起诉至我院，要求与被告史玉凤解除婚姻关系。我院于2018年9月5日作出（2018）冀0203民初3633号民事判决书，判决不准予二人离婚。本院认为，原被告虽然签订了《房屋买卖合同》，但在该合同履行完毕之前，被告史玉凤已明确表示不再出卖房产，该《房屋买卖合同》的目的已经无法实现，对原告要求被告张秋海、史玉凤继续履行合同，并为原告办理房产过户手续以及要求被告张秋海、史玉凤将涉案房屋恢复原状等主张，于法无据，本院不予支持。根据合同的公平性原则并结合本案的实际情况，原被告在《房屋买卖合同》中对违约金约定的数额过高，对原告要求三被告给付其违约金157350元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉芝的诉讼请求。案件受理费3447元，由原告李玉芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 超人民陪审员 边丽云人民陪审员 李素泉 二〇一八年九月二十九日法官 助理 李 楠书 记 员 张娓嘉
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0310执533号之一被执行人孙某某，系(2018）粤0310刑初87号的被告人。关于被执行人孙某某刑事裁判涉罚金刑执行一案，本院作出的（2018）粤0310刑初87号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，处罚孙某某罚金5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年8月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。在执行过程中，被执行人孙某某已主动缴纳罚金5000元，现本案已执行完毕。本院认为，本院作出的（2018）粤0310刑初87号刑事判决涉罚金刑已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙某某名下银行存款的冻结。二、本院作出的（2018）粤0310刑初87号刑事判决涉罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋执行员  钟广明执行员  杨海生二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  黄燕师
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2503行审120号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人滇南大商汇。。所在地址：蒙自市法定代表人蔡佳斌，职务：总经理。申请执行人蒙自市国土资源局于2018年8月23日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2018]1073号《行政处罚决定书》，本院于2018年8月29日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、调查笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2017年2月非法占用蒙自市文澜镇水沟村委会和平村集体土地建房。经现场勘查，该地块东邻滇南大商汇，南邻李继兴土地，西邻付石甲、李某云土地，北邻滇南大商汇。占地面积2131平方米，建筑物占地面积2131平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2018年5月28日作出蒙国土资罚[2018]1073号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年5月28日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2018]1073号《行政处罚决定书》送达给被执行人滇南大商汇。因被执行人滇南大商汇未按蒙国土资罚[2018]1073号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2018年8月7日，申请执行人蒙自市国土资源局向滇南大商汇发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2018]1073号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人滇南大商汇仍未履行蒙国土资罚[2018]1073号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2018]1073号《行政处罚决定书》，拆除被执行人滇南大商汇在蒙自市文澜镇水沟村委会和平村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人滇南大商汇未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人滇南大商汇作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2018]1073号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙国土资罚[2018]1073号《行政处罚决定书》，拆除被执行人滇南大商汇在蒙自市文澜镇水沟村委会和平村非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  岳 含二〇一八年九月二十五日书 记 员  张静敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23130号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：郑燕华，女，1977年11月7日出生，汉族，住所海南省儋州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑燕华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月27日尚欠本金余额36046.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金36046.77元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告郑燕华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金36046.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.9元，由被告郑燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审198号申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街**，组织机构代码01089235-6。法定代表人程明华，该局局长。委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。被执行人黄光明.申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人黄光明作出的蔡土资规罚（2018）01143号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的252㎡建筑物及构筑物，恢复土地原状。本院于2018年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01143号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年7月，被执行人黄光明未经批准擅自占用蔡甸区索河街石港村村集体土地0.64亩建房，地，地面已全部硬化筑物总面积252㎡。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款和第四十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十六条的规定，于2018年6月6日对被执行人作出蔡土资规罚（2018）01143号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的252㎡建筑物，恢复土地原状；2、非法占用的土地按每平方米人民币20元的标准处以罚款，罚款总额为8600元整。被执行人黄光明在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人黄光明的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项处罚未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第1项具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚（2018）01143号《行政处罚决定书》中第1项即限期拆除在非法占用的土地上新建的252㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一八年九月三十日书 记 员  陈 思
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执8893号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 负责人：陈立新，行长。 委托代理人：李浩仪、梁剑云，均系广东衡德律师事务所律师。 被执行人:邵棋闵，男，1992年10月21日出生,汉族，身份证住址四川省阆中市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人邵棋闵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初19130号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邵棋闵应向申请执行人偿还信用卡所欠本金3392.2元、利息、复利、律师费800元、案件受理费124元、诉讼保全费149元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下粤Ｔ×××××号小汽车，该车辆未实际扣押归案，暂无法处理；依法查封被执行人名下位于中山市横栏镇××辰花园××房的房地产，该房地产为份额房产，暂不处理。此外。经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院另委托被执行人户籍地四川省阆中市人民法院对被执行人在户籍地的财产进行查询，未发现被执行人名下在户籍地有可供执行的财产线索（至今未收到复函）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人邵棋闵纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执8893号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年九月二十八日 书记员 梁德永
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0481行审170号 申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路**。 法定代表人赵亚锋，该局局长。 委托代理人潘伟忠、朱晨，该局工作人员。 被执行人糜娟芬，女，1979年1月23日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人于2018年8月28日向本院申请强制执行海综执罚字[2018]第104号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人朱晨到庭参加听证，被执行人糜娟芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。 2018年4月27日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2018]第104号行政处罚决定，认定被执行人糜娟芬于2016年12月开始未经依法批准擅自在海宁市许村镇许巷村糜家组占用海宁市许村镇许巷股份经济合作社集体土地建造村民住宅，占地面积597.04平方米（其中耕地564.54平方米），其中建筑占地面积220.79平方米。经核对2016年许村镇土地利用总体规划，所占土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定作出如下行政处罚决定：限期十五日内自行拆除非法占用的597.04平方米集体土地上新建的房屋及其他设施。2018年4月28日，申请执行人向被执行人送达上述处罚决定书，但被执行人未自动履行义务。2018年7月10日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。现申请执行人申请本院对被执行人强制执行拆除非法占用的597.04平方米集体土地上新建的房屋及其他设施。 经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2018]第104号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人糜娟芬未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“拆除被执行人糜娟芬非法占用的597.04平方米集体土地上新建的房屋及其他设施”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市许村镇人民政府组织实施。 审 判 长  汪永清 人民陪审员  钱纪法 人民陪审员  凌三英 二〇一八年九月十四日 书 记 员  许一奇
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初3727号原告：陈兴国，男，1957年9月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告：张金菊，女，1959年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。以上两原告共同委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。被告:镇江旺街商业经营管理有限公司，住所地镇江市宝塔路****。法定代表人:付芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱松，该公司员工。原告陈兴国、张金菊与被告镇江旺街商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人袁文涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、判令解除原、被告之间的合作经营协议；2、判令被告支付2018年1月1日至6月约定的经营收益70194元及逾期利息损失；3、判令被告支付自2018年7月1日起至被告归还房屋之日止的租金及利息损失；4、判令被告支付违约金23398元。事实和理由：2014年6月7日，原、被告签订《中山路中央商业街合作经营协议》，约定，原告将购买卖的1046号铺位委托给被告招商出租及经营管理，由被告按年标准140388元支付合作经营收益。现被告未能按协议约定支付2018年1月1日至2018年6月30日的合作经营收益。被告未作答辩。经审理查明：2014年6月7日，原、被告签订《中山路中央商业街合作经营协议》，约定：原告将位于本市中山路中央大街内1046号的铺位使用权委托给被告招商出租及经营管理；委托经营管理期限自2015年1月1日至2019年12月31日止；自2018年1月1日起，被告向原告支付年收益为140388元，按季度支付，于每季度结束后10个工作日内付清。合同第十条约定的被告违约责任为：若被告逾期支付合作经营收益，原告有权按银行同期存款基准利率的两倍收取利息；逾期支付超过3个月，则原告有权解除协议，并收取前六个月合作经营收益2倍的违约金。合同签订后，原告依约将商铺交给被告，但被告未能依约定的期限支付2018年的经营收益。本院认为：一、原、被告签订的《中山路中央商业街合作经营协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，应确认合法、有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告将涉案商铺委托给被告招商租赁和经营管理，被告应该按照合同的约定支付每年度的收益。即按协议约定被告应支付2018年前两个季度经营收益。原告要求被告支付按银行同期存款基准利率的两倍计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、协议虽约定“逾期支付超过3个月，则原告有权解除协议，并收取前六个月合作经营收益2倍的违约金”，但如解除协议后，必然返还涉案商铺，而返还涉案商铺的行为会影响商业街整体功能的发挥，不利于商业街正常经营。因此，原告要求解除协议、返还商铺，并要求被告支付解约违约金的诉讼请求，本院暂不予支持。三、原告要求被告支付自2018年7月1日起至被告归还房屋之日期间的租金及利息，原告的该诉讼请求系基于协议的解除。但现本院未支持解除协议，故本院仅支持付款期限已届满的第三季度应获得的经营收益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江旺街商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈兴国、张金菊2018年第一、二、三季度委托经营收益共计105291元，并支付按银行同期存款基准利率的两倍计算的逾期付款利息（其中第一季度以35097元为计算基数，自2018年1月11日起至实际给付之日止；第二季度以35097元为计算基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止；第三季度以35097元为计算基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止）。二、驳回原告陈兴国、张金菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1110元，原告陈兴国、张金菊负担200元，被告镇江旺街商业经营管理有限公司负担970元，此款原告已全部预交本院，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  沈正涛二〇一八年九月十日书记员  蔡丽君
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2449号申请人：马世强，男，1981年9月21日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被申请人：沈阳七宝山饭店有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：李翼。委托代理人：张硕文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。申请执行人马世强与被执行人沈阳七宝山饭店有限公司劳动争议执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的沈劳人仲字【2018】71号（终）仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人马世强要求沈阳七宝山饭店有限公司给付终止劳动合同经济补偿15379元。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳七宝山饭店有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳七宝山饭店有限公司及其法定代表人李翼纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人沈阳七宝山饭店有限公司的法定代表人李翼司法拘留15日。本院于2018年9月25日轮候查封了被执行人沈阳七宝山饭店有限公司名下位于沈阳市和平区南四经街51号7-4-2的房产，建筑面积为105.49平方米。现被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 李秀雨二〇一八年九月二十六日书记员 刘 超
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初3263号原告（反诉被告）：河北卓凡中正房地产经纪有限公司。住所地：石家庄市藁城区。法定代表人：杨士清，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘军彪，男，1971年6月4日，汉族，住石家庄市藁城区。系该公司股东。委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。被告(反诉原告)：龚敏娟，女，1969年6月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：史玉广，河北济民律师事务所律师。原告（反诉被告）河北卓凡中正房地产经纪有限公司（以下简称卓凡公司）与被告（反诉原告）龚敏娟股权转让纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。卓凡公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告卓凡公司330000元；2.判决本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚敏娟是原告公司的原股东，于2017年7月25日将持有的公司股份转让给刘军彪，退出卓凡公司的经营。被告龚敏娟退股时签订《退股承诺书》，龚敏娟承诺退股后1年内本人及其直系亲属不再从事同行业，如违反承诺愿意赔偿河卓凡公司330000元违约金。然而被告并未遵守承诺，退股后仍然在经营一个没有字号的个体工商户从事房产信息咨询服务，经营地址仅与原告相隔三百米之隔。原告认为被告违反承诺，严重侵害原告的合法权益，特此起诉至贵院，请法院查清事实支持原告的诉讼请求。龚敏娟辩称，1、《股权转让协议》是在受胁迫之下签署的，并非答辩人真实意思表示，应认定无效。卓凡公司实际控制人是刘军彪。刘军彪为了排挤答辩人，在没有召开股东会的情况下，擅自要求全体股东于2017年7月24日前交齐出资额，否则将停止股权，不允许参加股东会决议。自2014年起，我国公司注册资本实行认缴制，股东认缴的期限在公司章程中有规定，但是被申请人要求的“2017年7月24日”并不是认缴的最后时间；股东有按照出资比例行使表决的权力。很显然，这是被答辩人以限期缴足认缴资金和不允许参加股东表决对答辩人相要挟。答辩人在3天之内无法缴纳382000元巨资的情况下，只好忍气吞声退出股份。2、《退股承诺书》是在被答辩人强行胁迫之下签署。在答辩人签了《股权转让协议》之后，答辩人就要求卓凡公司立即清算、及时退还股金。公司实际控制人刘军彪说，退还股金、清算没问题，但前提是必须在其拟好的《承诺书》上签字，否则什么钱都不退。答辩人没有办法，只好在《承诺书》上签字了。承诺书的内容并非我的真实意思表示，是在受刘军彪逼迫之下的无奈选择。3、退股后，答辩人并没有实际经营房地产业务，答辩人已经将以前的房地产业务经营权转让给他人，不再从事该行业。答辩人认为，被答辩人不当行使诉权，人民法院应当依法驳回其全部诉讼请求。龚敏娟反诉称，1.判决被反诉人支付反诉人保密、竞业限制经济补偿59207元、解除劳动关系经济补偿4933元、补发反诉人工资44405元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年10月17日被反诉人卓凡公司成立。自该公司成立到2017年7月25日，反诉人龚敏娟一直在被反诉人处上班。但是被反诉人没有给龚敏娟签订劳动合同，也没有给龚敏娟发过工资。2017年7月25日，被反诉人与龚敏娟解除劳动关系。因为当时没有约定工资，反诉人龚敏娟主张的工资标准为河北省统计局提供的2017年度房地产业年平均工资59207元。被反诉人强迫龚敏娟在《退股承诺书》上签字，要求龚敏娟及直系亲属一年之内不得从事房地产业务，并对该公司承担相关保密义务。《劳动合同法》第23条规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。另外，《劳动合同法》第46条、47条规定：用人单位未及时足额支付劳动者报酬或未缴纳社保费用的劳动者解除劳动合同的用人单位应支付劳动者经济补偿金；经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付六个月工资的经济补偿。为维护反诉人合法利益，根据《民事诉讼法》和《劳动合同法》相关规定，特提起反诉。本院经审查认为，反诉人龚敏娟的反诉请求与原告卓凡公司的诉讼请求非基于同一法律事实和同一法律关系，龚敏娟的请求不构成反诉，龚敏娟可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回龚敏娟的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈存利二〇一八年九月二十九日书记员  马梦思
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0523执恢96号申请执行人:王福珍。被执行人:刘喜志。申请执行人王福珍与被执行人刘喜志机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为辉南县人民法院作出的（2017）吉0523民初1250号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月29日向本院申请执行，要求被执行人刘喜志依法给付申请执行人王福珍人民币36948.00元，经审查符合立案条件，本院于2018年1月8日立案执行。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、2018年1月15日依法向被执行人刘喜志送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书；二、2018年1月11日对被执行人刘喜志的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了网络和线下查控、调查；三、2018年5月26日，依法将被执行人刘喜志限制高消费、纳入失信被执行人名单。经查，被执行人刘喜志无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件，现申请执行人已获司法救助，并已签终结执行息访协议书，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结对（2018）吉0523执77号案件的执行。如发现被执行人有可供执行的财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张云来审判员  丁栋国审判员  高俊德二〇一八年九月二十六日书记员  薛海涛
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 李再平： 本院立案的（2018）浙1002执3967号，申请执行人李昌德与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人李昌德已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月十三日
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初4611号原告:杨杜，男，1982年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。被告:桂来明，男，1975年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：冯雪花，女，1977年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告杨杜与被告桂来明、冯雪花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杜及其委托诉讼代理人赵何何到庭参加诉讼，被告桂来明、冯雪花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨杜向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金210000元及利息（利息从2017年7月1日起，按照月利率1.5%计算至还清借款之日止）。2、被告承担本案的律师费用6000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告从事五金机电生意，原被告通过中间朋友杨某介绍认识。2015年被告以做生意资金周转为由向原告借款，于是原告将150000元现金通过中间人杨某交付给被告，半年后，又通过中间人向被告交付60000元，共计210000元，约定月利率1.5%，借款后被告一直按照约定支付利息，2017年7月开始被告因资金困难一直未偿还利息，2018年1月22日原告找被告催要借款并进行结算，被告向原告补写借条一张。后原告多次催要，被告拒不还款。桂来明、冯雪花未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月到6月之间，被告桂来明、冯雪花通过中间人杨某向原告杨杜借款150000元，原告杨杜通过中间人杨某现金支付150000元；半年后，被告桂来明、冯雪花又通过中间人杨某向原告杨杜借款60000元，原告杨杜通过中间人杨某现金支付60000元；均约定月利息1.5%。2018年1月22日，双方结算，被告桂来明、冯雪花尚欠原告杨杜本金210000元及利息（利息支付到2017年6月30日）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨杜与被告桂来明、冯雪花之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告桂来明、冯雪花应当承担偿还原告杨杜借款的义务。原告杨杜要求被告桂来明、冯雪花偿还借款本金210000元及利息（利息从2017年7月1日起，按照月利率1.5%计算至还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告杨杜要求被告桂来明、冯雪花支付律师费用，没有事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂来明、冯雪花于本判决生效之日起十日内偿还原告杨杜借款210000元及利息（利息以210000元为基数，自2017年7月1日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告杨杜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元，减半收取2556元，保全费4520元，共计7076元，由被告桂来明、冯雪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常美琴二〇一八年九月六日书记员  陈双双提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2018）宁0205执701号之一申请执行人：李忠宁，男，1974年10月15日出生，汉族，住中卫市。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。申请执行人李忠宁与被执行人宁夏金旌新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2018年4月18日立案执行，本院依据石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2017）第74号仲裁裁决书，责令宁夏金旌新材料股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李忠宁支付案件款24300元，并承担本案执行费265元。在执行过程中，本院于2018年5月7日、8月8日、9月13日通过“总对总”查询系统查询被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司的财产线索，均未发现被执行人在银行、互联网银行、工商总局、证券等部门有财产信息;本院于2018年9月17日前往石嘴山市不动产登记事务中心查封了被执行人名下土地及房产，但本院系轮候查封，暂无法处置；本院于2018年9月21日前往宁夏回族自治区工商行政管理局锁定了被执行人的工商信息，禁止其作任何变更；经总对总查询系统反馈被执行人名下有×××号奇瑞牌汽车、×××号江淮牌汽车、×××号别克牌汽车，经本院前往石嘴山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，上述车辆已全部转出。因被执行人在石嘴山市两级法院涉案众多，标的巨大，其名下土地、厂房、机器设备等财产已被石嘴山市中级人民法院和本院多次查封，且上述资产在银行抵押，现无法处置。因宁夏金旌新材料股份有限公司现已停产歇业。经惠农区政府相关部门和两级法院协调寻租，被执行人公司的两台冶金炉由第三人承包，每年承包费400万元，第一年的承包费400万元交付本院后，本院已给宁夏金旌新材料股份有公司职工支付工资（工资系列案件）。被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司法定代表人赵玉春已被限制高消费。被执行人名下无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2017）第74号仲裁裁决书的本次执行程序。未执行标的24565元（含执行申请费265元）。申请执行人李忠宁如发现被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司确有财产可供执行，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。                                              审 判长     田莉                            审 判员     尹国玉                            审 判员     冯光新                                                     二〇一八年九月二十七日                                          书记员    刘双龙
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执1325号之一 申请执行人：梁月丹，女，1979年12月9日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：苏肇强，男，1978年1月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人梁月丹与被执行人苏肇强民间借贷纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2430号民事判决书已经发生法律效力，被执行人苏肇强应向申请执行人梁月丹偿还借款本金13万元及利息（以18万元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年3月30日开始计算，基数随本金递减，计至还清之日止）；向申请执行人梁月丹偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按照月利率6%的标准，从2017年4月18日开始计至还清之日止）支付律师代理费5700元，案件受理费9020元、案件保全费3130元，并负担本案执行申请费5868元。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及房产、国土、车辆管理等部门查询，被执行人苏肇强名下在本院辖区内暂无可供本案执行财产；本院将上述执行情况以有效方式告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人暂未有财产可供本案执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓文 审判员  黄坤朝 审判员  陈俊捷 二〇一八年九月二十四日 书记员  吴梓维
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10360号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：张铁军，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告张铁军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2098号 申请执行人郭小红，男，汉族，1967年4月12日出生，住江西省吉安市遂川县。 被申请执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码：91441900618104717F。 法定代表人：王廷坤。 申请执行人郭小红与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］575号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金54617.06元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行。 2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2098号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十六日 书记员  周小龙
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5056号原告重庆秀湖物业管理有限公司，住重庆市江**大石坝街**元佳花园**附**，统一社会信用代码91500105577198218C。法定代表人陈其霆，执行董事。委托代理人杨才静，重庆金状律师事务所律师。委托代理人唐照苏，重庆金状律师事务所实习律师。被告唐正林，男，汉族，生于1980年6月1日，住四川省巴中市巴州区。被告张春霞，女，汉族，生于1979年2月23日，住安徽省界首市。原告重庆秀湖物业管理有限公司与被告唐正林、张春霞物业服务合同纠纷一案，原告重庆秀湖物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆秀湖物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告重庆秀湖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费26元(已经减半)，由原告重庆秀湖物业管理有限公司承担。审判员 梅 寒二〇一八年九月十三日书记员 李佳利
福建省武夷山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0782刑初190号 公诉机关福建省武夷山市人民检察院。 被告人陈永财，男，1954年9月10日出生于福建省，汉族，小学文化，务农，住福建省武夷山市。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年5月24日被武夷山市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。 指定辩护人严小华，福建夷顺律师事务所律师。 福建省武夷山市人民检察院以武某生刑诉[2018]32号起诉书指控被告人陈永财犯故意毁坏财物罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年9月3日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈永财到庭参加诉讼。现已审理终结。 武夷山市人民检察院指控：2014年至2015年，被告人陈永财到林权属武夷山市的国家级生态公益林山场开山种茶，为了不影响茶树生长，于2017年将茶山范围内的林木以环箍和锯倒的方式毁坏。经林业技术人员鉴定，被毁坏的山场位于武夷山市新“九公里”山场，林班号为124林班06大班040小班，面积为2.6亩。被毁坏的杉木、阔叶树共计57株，总立木蓄积量为6.177立方米。 公诉机关认为，被告人陈永财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人陈永财对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 辩护人对起诉指控被告人陈永财犯故意毁坏财物罪无异议。提出被告人具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不讳；2、被告人犯罪之前无任何犯罪记录，系初犯、偶犯；3、案发时间从2014年至2017年，在此期间林某部门没有任何制止行为，存在一定的过错。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人陈永财于2018年5月17日自动投案。作案工具柴刀一把被扣押。 上述事实，经庭审质证被告人无异议的证据有： 1、物证：柴刀一把； 2、书证：户籍证明、到案经过、林权证明； 3、证人江某的证言； 4、被告人陈永财的供述和辩解； 5、鉴定意见； 6、现场勘验笔录、指认笔录及现场照片。 本院认为，被告人陈永财违反国家森林法律法规，以茶树生长为目的，故意毁坏林木数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈永财能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告人陈永财的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚的上述意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人陈永财犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年10月23日止）。 二、没收作案工具柴刀一把。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  虞惠华 二〇一八年九月十四日 书记员  张建军 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 附： 福建省高级人民法院、福建省人民检察院、福建省公安厅《关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见》第一条故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的属数额较大；故意毁坏财物（林木）立木材积30立方米以上或幼树1500株以上或价值2万元以上的属数额巨大。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3398号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区。负责人马骏，行长。委托代理人罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李昊，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告周祥生，男，汉族，住浙江省诸暨市。被告周金彩，女，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告周祥生、周金彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月31日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗伊琳、李昊到庭参加诉讼，被告周祥生、周金彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月26日，二被告与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为80万元，借款期限12个月，自2015年6月27日至2016年6月27日，借款用途为订货；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(年利率5.1%)上浮77%确定年利率为9.027%。本合同贷款利率不变。还款方式为按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收100%确定。合同18条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第31条约定，被告违约，原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，2015年6月27日，原告按照合同约定,将80万元贷款受托支付至被告指定银行账户，已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金726205.37元、逾期利息1148.09元、逾期罚息163449.40元(暂计算至2018年1月19日，之后的罚息及复利按年利率13.5405%计算至清偿之日止），并判令二被告共同支付原告违约金；2、判令二被告支付原告实现债权的诉讼费、律师费17500元。两被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《借款合同》；2、零售授信业务放款通知书、个人借款凭证；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行还款计划表、民生银行客户罚息计算明细、民生银行客户扣款回单、民生银行对账单；4、证明原、被告身份的证据；5、诉讼费、律师费单据。两被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年6月26日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80万元；借款期限共12个月，自2015年6月27日至2016年6月27日；借款用途为订货；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率(年利率5.1%)上浮77%确定年利率为9.027%，本合同贷款利率不变；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收100%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；若被告违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。2015年6月27日，原告向被告发放贷款80万元，被告未按约定归还本息。被告尚欠原告借款本金726205.37元，及截止2018年1月19日的逾期利息1148.09元、逾期罚息163449.40元。另，原告为实现债权产生了律师费17500元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款80万元，被告未按约定还款构成违约，原告主张两被告还本付息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，原、被告之间的合同已有约定，本院考虑到本案属于简单民事案件，结合本案案情，本院酌情支持5000元。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周祥生、周金彩于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金726205.37元，并支付截止2018年1月19日的逾期利息1148.09元、逾期罚息163449.40元；二、由被告周祥生、周金彩于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金726205.37元为基数自2018年1月20日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告周祥生、周金彩于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12708元，由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  张 弛二〇一八年九月二十五日书 记 员  何婧琳
河北省无极县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0130刑初90号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人刘某某，男，1986年6月28日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，群众,务农。2017年12月20日因故意伤害罪被无极县公安局刑事拘留，2017年12月27日被无极县公安局取保候审。现住无极县。河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2018〕83号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控,2017年11月29日15时许，因家庭婚姻琐事，被告人刘某某与妻子杨某1发生口角，在无极县明秩寺村其家门前的胡同内将杨某1多次推倒在地，导致杨某1头部受伤。后经无极司法医学鉴定中心鉴定，杨某1伤情属轻伤二级。2018年1月16日双方和解。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，追究被告人刘某某故意伤害罪的刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人刘某某对指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。经审理查明，2017年11月29日15时许，因家庭婚姻琐事，被告人刘某某与杨某1发生口角，在无极县明秩寺村其家门前的胡同内将杨某1多次推倒在地，导致杨某1头部受伤。后经无极司法医学鉴定中心鉴定，杨某1伤情属轻伤二级。2017年12月20日经无极县公安局北苏派出所传唤，被告人刘某某接受传唤，并如实供述其故意伤害的犯罪事实。2018年1月16日被告人刘某某与被害人杨某1达成赔偿协议，并取得被害人杨某1的谅解。认定上述事实的证据有：被告人刘某某的供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、高某、杨某3、赵某、乔某、刘某1、刘某2的证言，无极司法医学鉴定中心无司鉴中心【2017】临鉴字第165号司法鉴定意见书，出警经过，抓获经过，无前科证明，户籍证明，协议书，谅解书，视频资料等证据。上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致被害人杨某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。被告人刘某某经传唤到案后，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人刘某某赔偿被害人杨某1的经济损失，取得了被害人杨某1的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于该案系因家庭婚姻琐事引起，根据无极县司法局社区矫正审前社会调查，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卢贞建审 判 员  杨苏敏人民陪审员  杨鸿儒二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵 晶
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1380号                    罪犯邱育金，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市惠城区人民法院于2012年8月29日作出(2012)惠城      法刑一初字第271号刑事判决，以被告人邱育金犯非法持有毒品罪，      判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人邱      育金不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于      2012年10月30日作出(2012)惠中法刑一终字第136号刑事裁定，驳回      上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邱育金在服刑期间确有悔改表      现，本院于2015年7月24日、2016年11月14日作出（2015）东中法刑      执字第1080号、（2016）粤19刑更1899号刑事裁定，对其减去有期徒      刑十一个月、八个月。刑期执行至2022年8月20日。执行机关广东省      东莞监狱以罪犯邱育金在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑九个月，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议      庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓      明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警陈新炯出庭履行职务，本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯邱育金在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日期间，共获得表扬5次，      剩余考核分105分。该犯已履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批      表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯邱育金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，                  1                  依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯邱育金予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月      20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢654号申请执行人：胡刚敬，男，汉族，1979年3月3日出生，住云南省文山州麻栗坡县。被执行人：云南华冠木业有限公司。住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人胡刚敬诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月16日作出的云劳人仲案字[2016]217号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年7月13日申请人胡刚敬向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人胡刚敬18644元，由被执行人承担执行费180元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初18194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人严懿昌，行长。委托代理人朱丽雯，女，汉族，1983年7月21日出生，系该行员工，住重庆市沙坪坝区。被告：徐艳玲，女，汉族，1973年7月3日出生，住重庆市江**。被告：赵福，男，汉族，1972年11月7日出生，住重庆市南岸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告徐艳玲、赵福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成独任庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人朱丽雯到庭参加诉讼，被告徐艳玲、赵福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称2016年7月20日，原告与两被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告徐艳玲提供个人住房贷款55万元，贷款期限20年，贷款利率为人民银行同期同档基准利率下浮10%，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定的日期、金额偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息计收复利，罚息利率在贷款利率上加收30%。被告徐艳玲、赵福将位于巴南区鱼洞的房屋为贷款合同项下债务提供抵押担保，担保范围为借款合同项下全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权和抵押权而发生的一切费用。抵押权于2016年7月26日登记设立。2016年8月3日，原告按借款合同约定发放贷款55万元。2017年9月3日起，被告贷款出现逾期，经原告多次催收至今仍为归还，构成严重违约。请求判令：1.被告徐艳玲、赵福立即偿还贷款本金523409.17元及截止本息付清之日的利息、罚息、复利（截至2018年5月22日欠付利息、罚息、复利5786.93元；自2018年5月9日起按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的在贷款利率上加收30%的罚息利率计收罚息，并对上述未按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利逐本清）。2.原告对被告徐艳玲、赵福提供抵押的位于巴南区鱼洞的房屋享有优先受偿权。3.判令被告徐艳玲、赵福承担本案的受理费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。被告徐艳玲、赵福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：证据（一）1.《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》2.《个人购房/购车借款及担保合同》3.《不动产登记证书》拟共同证明被告徐艳玲、赵福为购买房屋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司借款55万元，且原、被告双方对还款方式、利息以及违约责任等内容进行了约定；并对抵押物办理了抵押登记。证据（二）1.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》2.《中国邮政储蓄银行放款通知单》3.《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》拟证明原告履行了放款义务，被告收到原告发放的贷款55万元。证据（三）《徐艳玲、赵福还款流水》拟证明被告徐艳玲、赵福于2017年9月3日起出现逾期。截止2018年5月22日，尚欠本金523409.17元，利息、罚息、复利5786.93元，共计529196.1元。被告徐艳玲、赵福未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈劲松未举证。经审理查明，2016年7月20日，原告与两被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告徐艳玲提供个人住房贷款55万元，贷款期限20年，贷款利率为人民银行同期同档基准利率下浮10%，还款方式为按月等额本息还款。借款人未按合同约定的日期、金额偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息计收复利，罚息利率在贷款利率上加收30%。被告徐艳玲、赵福将位于巴南区鱼洞的房屋为贷款合同项下债务提供抵押担保，担保范围为借款合同项下全部本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告为实现债权和抵押权而发生的一切费用。抵押权于2016年7月26日登记设立。《个人购房/购车借款及担保合同》中抵押条款的第二十二条第一款约定“发生下列情形之一，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖、在扣除贷款人实现债权的费用之后，以所得价款有限受偿活按照第十七条（十一）约定的其他方式处理；或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠的债务：（1）借款人连续三个月或累计六个月未足额还款；（2）贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿”。2016年8月3日，原告按借款合同约定发放贷款55万元。2017年9月3日起，被告贷款出现逾期，经原告多次催收至今仍为归还，截止2018年5月22日，尚欠本金523409.17元，利息、罚息、复利5786.93元，共计529196.1元。上述事实，有《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人购房/购车借款及担保合同》、《不动产登记证书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转账凭证》、《徐艳玲还款流水明细》等证据以在卷为凭，足以认定。本院认为，本案中被告徐艳玲、赵福向原告提供的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》和原被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系原告与被告徐艳玲、赵福的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告徐艳玲、赵福均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告徐艳玲、赵福发放了55万元借款，被告徐艳玲、赵福在收到该笔贷款后，负有按约足额偿还本金和支付利息的义务。由于被告徐艳玲、赵福未按约履行偿还本金和支付利息的义务，其行为已构成违约。依法负有偿还本金和支付利息、罚息及复利的义务。故本院对原告要求被告偿还贷款本金，支付利息、罚息、复利的请求予以支持。被告徐艳玲、赵福将位于巴南区鱼洞的房屋为贷款合同项下债务提供抵押担保，抵押权于2016年7月26日登记设立。原告对该房屋享有的抵押权合法有效，法院予以确认。被告徐艳玲、赵福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艳玲、赵福于本判决生效之日起10日内偿还借款本金523409.17元，支付额利息、罚息、复利5786.93元和自2018年5月22日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金523409.17元为基数，按合同约定贷款利率上浮30%计算；复利以应还未还利息为基数，按合同约定贷款利率上浮30%计算）。在本判决确认的债务范围内，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行有权就拍卖、变卖被告徐艳玲、赵福位于巴南区鱼洞某某号的房屋所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费4546元，由被告徐艳玲、赵福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一八年九月二十七日书记员  张 笛
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初2944号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园******，统一社会信用代码914201037781908375。法定代表人：赵闽鄂，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被告：周超群，男，1968年9月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：刘艳平，男，1968年3月23日出生，汉族，住武汉市新洲区，原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告周超群、刘艳平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告怡心物业公司的委托诉讼代理人黄艳玲到庭参加诉讼，被告周超群、刘艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周超群、刘艳平支付拖欠的物业管理费5,395元；2.判令被告支付违约金1,619元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周超群、刘艳平购买了位于武汉市新洲区阳逻街莱茵城小区9栋203室房屋。原告怡心物业公司与武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会签订了《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，合同约定原告为莱茵城小区提供物业服务，按照房屋建筑面积每年度收取物业费，逾期交纳物业费的每日按照应交物业费的0.5%缴纳违约金。原告怡心物业公司依照合同约定履行义务，但被告周超群、刘艳平自2014年12月11日起至2017年12月31日共拖欠物业费5,395元。原告多次催款，但被告拒付物业管理费，故原告诉至法院，提出前述诉请。被告周超群、刘艳平未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周超群、刘艳平系武汉市新洲阳逻街莱茵城小区9栋203室房屋（建筑面积:98.07㎡）业主。2013年4月30日，原告怡心物业公司与武汉市新洲区莱茵城小区业主委员会签订了一份《武汉市新洲区莱茵城小区物业管理服务合同》，约定：怡心物业公司向莱茵城小区提供物业管理服务，委托管理服务期限自2013年5月1日起至2016年4月30日止。本物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积向乙方缴纳，收费标准具体是：18层高层住宅1.50元/㎡·月（按时足额预交一年物业管理服务费的业主可以按照1.35元/㎡·月的标准优惠）、11层小高层1.10元/㎡·月。物业服务费每年度收取一次，年度物业费缴纳时间为每次缴费当月的前15日。违约责任：如乙方未按服务标准提供服务，甲方提出书面意见达三次乙方仍不整改的或整改后仍未获业主及甲方认可的，甲方可召开业主大会（或业主代表大会），经二分之一以上业主（代表）同意，可中止本合同。业主未按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理服务费标准和时间缴纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交，并从逾期之日起按每天0.5%缴纳违约金。合同对物业管理服务质量标准及物业管理服务标准及评分细则等其他事项进行了约定。合同签订后，因前任物业武汉世纪万达物业管理有限责任公司未按时移交物业管理的相关手续，原告怡心物业公司实际进驻莱茵城小区为该小区提供物业服务的时间为2014年12月11日。2016年3月11日武汉市新洲区阳逻莱茵城小区业主委员会出具《关于莱茵城物业服务合同的补充协议情况说明》一份，内容为：经莱茵城小区业主委员会公开选聘物业公司后与中标单位（怡心物业公司）签订莱茵城小区物业管理服务合同。合同期限为：2013年5月1日至2016年4月30日，由于前物业因素导致合同未能按期执行，实际执行时间为：2014年12月11日。为了合同约定时限的公平与物业管理的正常实施，现将合同期限续延至2017年12月31日，为补齐合同约定时限。特此说明！本协议从2016年5月1日开始执行。被告周超群、刘艳平应按月向原告怡心物业公司支付物业管理费，但被告周超群、刘艳平未按照合同约定交纳自2014年12月11日至2017年12月31日期间的物业管理费5,395元（计算方式为：1.5*98.07*36+(1.5*98.07)/31*21=5,395。）原告向被告发出律师函通知其支付物业管理费，但被告拖延至今分文未付。另查明，原告怡心物业公司在向莱茵城小区提供物业服务期间未能依照合同约定的物业管理服务质量标准提供优质服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，被告周超群、刘艳平作为业主，应当遵守业主委员会与原告怡心物业公司签订的合同约定向原告支付物业管理费。故对于原告怡心物业公司要求被告向其支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。本院查明原告作为物业公司未能全面提供高质量的物业服务，但该服务瑕疵不能成为原告拒交物业管理费的理由。物业公司应当全面履行服务内容，提高服务质量，多为业主利益考虑。业主亦应积极缴纳物业费，对物业服务过程的不足多些理解和配合，物业公司与业主之间应形成良性循环，共同提高小区的生活质量。鉴于原告怡心物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，故本院对诉争的物业管理费用进行打折，酌情认定被告周超群、刘艳平向原告怡心物业公司支付90%的物业管理费，即5,395元×90%=4,855.50元。原告怡心物业公司要求被告周超群、刘艳平支付违约金1,621元的诉讼请求，因其所提供的物业服务有瑕疵，未按物业服务合同质量标准提供优质服务，亦存在违约行为，故对其该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周超群、刘艳平于本判决生效之日起十日内向原告武汉怡心物业服务有限公司支付2014年12月11日至2017年12月31日的物业管理费4,855.50元。二、驳回原告武汉怡心物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周超群、刘艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭志芬二〇一八年九月二十五日书记员  朱 婷
厦门海事法院 民 事 判 决 书 （2018）闽72民初575号 原告：叶法彬，男，1964年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建东鹏船务有限公司，住所地福建省连江县凤城镇卫民路**。 法定代表人：林长挺，经理。 委托诉讼代理人：张文锋，该司职员。 原告叶法彬在向本院办理债权登记后，就其与被告福建东鹏船务有限公司海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶法彬及被告委托诉讼代理人张文锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶法彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资17806元；2.确认原告被欠付的工资17806元就“东鹏8”船舶享有优先权。事实与理由：被告福建东鹏船务有限公司所属船舶“东鹏8”轮，受航运业低迷等因素影响，于2015年3月20日停泊于福建省冠海造船厂码头。根据福建省海事局相关文件规定，船舶停航后，必须为船舶配备最低配员（6人）以上，才能保证船舶停靠期间的安全，故原告自2017年1月19日起受聘于被告，在“东鹏8”轮担任机工职务，并约定工资为每月4500元。自2018年1月1日起，工资标准提高为每月5500元。由于被告经营情况持续恶化，被告从2017年12月至2018年3月13日止未发工资，共计拖欠17806元。现“东鹏8”已被法院拍卖，原告亦依法进行债权登记。原告认为，被告应依约支付欠付工资，且原告诉请的工资系劳动报酬，依法享有船舶优先权。 被告福建东鹏船务有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，本案为海事债权确权纠纷。案涉船舶“东鹏8”轮被本院拍卖后，原告向本院申请债权登记，其于2018年8月10日收到本院准予债权登记的民事裁定书，并于七日内提起确权诉讼，符合法律规定。原告提供的《船员劳动合同书》、《船员劳动合同补充协议》可证明其与被告成立船员劳动合同关系及双方约定的工资标准，原告提供的《船员服务簿》、本院调取的海事局船员申报系统任解职记录可证明原告在“东鹏8”轮的服务实施及具体上下船时间，原告提供的《欠条》以及被告提供的《2017年6月-11月工资表》、《2017年12月及2018年1月1日-3月13日工资表》可相互印证被告欠付工资的具体金额及真实性。综上，被告未能依约履行劳动合同支付劳动报酬的义务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行的违约责任，即支付原告自2017年12月1日起至2018年3月13日止的工资共计17806元。此外，原告诉请的债权系船员的工资给付请求，属《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定的船舶优先权范围，依法就“东鹏8”享有船舶优先权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下： 一、确认原告叶法彬对被告福建东鹏船务有限公司享有17806元的海事债权； 二、原告叶法彬的上述海事债权对“东鹏8”轮具有船舶优先权，可在该轮拍卖、变卖所得价款中优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半为5元，由被告福建东鹏船务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 朱小菁 二〇一八年九月十一日 法官助理唐婉 代书记员 杨璐菲 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国海商法》 第二十二条第一款第（一）项下列各项海事请求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条 债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初1102号原告叶美青，女，汉族，住龙南县。被告邹东锋，男，汉族，住龙南县。被告曾华玉，女，汉族，住址同上，系被告邹东锋妻子。原告叶美青诉被告邹东锋、曾华玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶美青到庭参加诉讼，被告邹东锋、曾华玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邹东锋、曾华玉是夫妻关系，因资金周转需要于2017年6月24日向原告丈夫廖剑雄借人民币11万元，其中10万元是邮政银行转账，1万元是现金，当时约定借期为6个月，即到2017年12月23日要归还借款，还约定了违约金5%，并以其林权证作抵押，时至今日被告并没有还款。2018年5月3日，原告丈夫廖剑雄因胃癌病故，原告清理丈夫遗物时发现被告书写的借条等材料，原告向被告追问借款，被告也承认借款事实，但没有还款诚意。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告归还借款人民币11万元给原告，并支付违约金5500元给原告；2、本案案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证、被告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格、被告身份情况。2、借条。证明借款情况。3、结婚证复印件。证明原告与廖剑雄系夫妻关系。4、银行转账单。证明转账情况。5、廖剑雄死亡证明复印件。证明原告丈夫廖剑雄已病故。被告邹东锋、曾华玉未答辩和提供证据。经审理查明，原告与廖剑雄系夫妻关系。2017年6月24日，被告邹东锋、曾华玉向廖剑雄借款110000元，当日廖剑雄通过银行转账100000元到被告邹东锋账上，其余10000元以现金方式交付给两被告，被告邹东锋、曾华玉于当天向廖剑雄出具了借条，借条中约定借款期限为2017年6月24日-2017年12月23日，同时还约定如违约则应支付5%的违约金。2018年8月15日，两被告向原告归还了10000元，余款两被告未归还，故原告诉至本院。另查明，被告邹东锋、曾华玉向廖剑雄出具借条是为夫妻关系。廖剑雄于2018年5月3日去世。上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、借条、转账凭证、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告邹东锋、曾华玉向廖剑雄借款110000元的事实，有两被告出具的借条和银行转账凭证为据，本院予以确认，双方形成民间借贷法律关系。原告与廖剑雄系夫妻关系，上述债权属于夫妻共同财产，廖剑雄因病去世后，原告有权向两被告主张权利。借条中约定了归还日期，但到期后两被告仅归还了10000元借款，未足额履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，因此原告要求两被告归还借款的请求，本院予以支持，但两被告已归还的10000元应当予以核减，因此两被告应归还原告借款100000元。借条中还约定了违约条款，该约定不违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，因此原告主张两被告支付违约金5500元，本院予以支持。被告邹东锋、曾华玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹东锋、曾华玉于本判决生效后十日内归还原告叶美青借款100000元和支付违约金5500元；二、驳回原告叶美青的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1305元，由被告邹东锋、曾华玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：王群勇二〇一八年九月二十七日书记员 ：黄金龙
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1356号 申请人：张玉富，男，1965年5月18日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合江支公司，住泸州市合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初3259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人中国人民财产保险股份有限公司合江支公司所有的价值300044元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李加级 二〇一八年九月二十九日 书记员  朱正梅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执542号申请执行人：廖秀红，女，1982年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江勇，男，1978年10月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人廖秀红与被执行人江勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江勇有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江勇的银行存款390,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年九月六日书记员  付林源
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2108号申请执行人：张景慧，男，1959年1月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，住沈阳市铁**。被执行人：赵威，男，1974年4月17日出生于辽宁省沈阳市，满族，高中文化，无职业，住沈阳市浑**。本院在执行张景慧与赵威故意伤害一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖代理审判员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一八年九月二十七日书 记 员  左 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初28492号原告：李新春，男，1962年1月19日出生，汉族，北京市金融街社区卫生服务中心职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：明明，北京市京师律师事务所律师。被告：北京中融合投资有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**-236。法定代表人：张宏成，执行董事。委托诉讼代理人：郝振君，黑龙江桃峰律师事务所律师。原告李新春与被告北京中融合投资有限公司（以下简称中融合公司）抵押合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李新春撤回对第三人刘旭的起诉。原告李新春及其委托诉讼代理人明明、被告中融合公司的委托诉讼代理人郝振君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新春向本院提出诉讼请求：1.确认2015年9月24日以李新春名义与中融合公司签订的《抵押合同》无效，该合同对李新春不发生法律效力；2.判令中融合公司协助李新春办理解除东风日产牌×××的小轿车抵押登记手续。事实与理由：×××号东风日产牌小轿车系李新春购买，并登记在李新春名下。案外人刘旭与李新春继子武振结婚后，李新春将涉诉车辆借与刘旭夫妻使用，后刘旭私自盗取与车辆相关的票据、证书、保单及李新春身份证等原告，冒李新春之名与中融合公司签订抵押合同并办理了抵押登记。该抵押合同非李新春真实意思表示，抵押登记应予注销，故李新春诉至法院。李新春向本院提交以下证据：1.机动车行驶证、机动车综合信息查询，证明涉诉车辆的所有权人为李新春；2.抵押合同、代理机动车业务授权委托书2份、王巍身份证复印件，证明上述合同上的签字均非李新春本人签署，办理抵押登记非李新春真实意思表示；3.大兴区人民法院民事判决书，证明案外人刘旭在另案中承认曾盗用李新春身份证办理了抵押登记手续。中融合公司对以上证据的真实性均认可，证明目的均不认可。中融合公司答辩称，涉诉车辆登记在李新春名下，但该车辆的实际所有权人为案外人刘旭，刘旭与李新春之间存在车辆背户协议，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》中载明“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”，故刘旭对车辆享有实际处分权；刘旭曾向另一案外人张占梅借款105000元，后张占梅将上述债权转让给中融合公司，为担保债权得以实现，中融合公司与刘旭签订了涉诉抵押合同并办理了抵押登记；刘旭在办理抵押登记时，携带购车发票、车辆登记证、保险单据及李新春的身份证等原件，中融合公司有理由相信办理抵押登记是李新春的真实意思表示；认可抵押合同及办理抵押登记使用的授权委托书上的“李新春”的签名均非李新春本人所签。中融合公司向本院提交以下证据：1.背户协议，证明涉诉车辆的实际所有权人为刘旭；2.机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车登记书、交强险保单及发票、机动车商业保险发票，证明刘旭掌握与车辆相关的票据证据原件，进而证明涉诉车辆的所有权人为刘旭而非李新春。李新春对背户协议的真实性不认可，对其余证据的真实性认可，对证明目的均不认可。本院经审理认定事实如下：一、车牌为×××的东方日产牌黑色小轿车登记在李新春名下，所有权登记日期为2014年7月15日；登记的抵押权人为中融合公司，抵押登记日期为2015年9月24日。二、中融合公司提交的机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、交强险保单及发票的付款人均为李新春，机动车商业保险发票开票日期为2015年9月24日，付款人为刘旭。三、2015年9月24日，以李新春名义与中融合公司签订的《抵押合同》上“李新春”签名非本人所签；办理抵押登记的授权委托书上“李新春”签名亦非本人所签。四、2018年6月28日，大兴区人民法院作出（2018）京0115民初5864号民事判决书，该判决已于2018年8月15日生效。该判决书认定以下事实，涉诉车辆系李新春购买，李新春曾将涉诉车辆借给刘旭使用，后刘旭冒名李新春与案外人李旭峰签订了借款合同和抵押合同，但未办理抵押登记，之后，李旭峰再次将车辆转让给骆小磊，截至上述判决作出之日，涉诉车辆由骆小磊实际控制。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。关于涉诉车辆的所有权归属。中融合公司辩称，刘旭与李新春之间存在背户协议且签订抵押合同时刘旭可以提供购车发票、登记证、保单及李新春身份证等原件，同时根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记，据此认为涉诉车辆的实际所有权人为刘旭，刘旭对涉诉车辆享有处分权。本院认为，即使李新春与刘旭之间的“背户协议”属实，该借名买车的行为也违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，扰乱了国家对于北京市对于小客车配置指标调控管理及身份证管理的公共秩序，损害了社会公共利益，就此达成的合同应属无效。同时，根据已经查明事实，涉诉车辆由李新春购买且登记在李新春名下，李新春为该车辆的所有权人。关于抵押合同的效力。根据已查明事实，涉诉抵押合同系案外人冒名李新春与中融合公司签订，该合同是行为人与中融合公司的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，故本院认定涉诉抵押合同有效。因涉诉抵押合同非李新春本人签订，且中融合公司既无证据证明行为人有代理权，亦无证据证明李新春在事后进行了追认，故以涉诉车辆向中融合公司提供抵押担保不是李新春的真实意思表示，该抵押合同对李新春不产生法律效力，以涉诉车辆的抵押登记亦应当予以注销。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、2015年9月24日以李新春名义与北京中融合投资有限公司签订的抵押财产为×××号东风日产牌小轿车的《抵押合同》对李新春不发生法律效力；二、本判决生效后七日内，北京中融合投资有限公司配合李新春办理×××号东风日产牌小轿车的注销抵押登记手续；三、驳回李新春的其他诉讼请求。案件受理费35元，由北京中融合投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一八年九月二十九日书记员  丁佳欣