重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0107行初242号原告：杨升奎，男，汉族，1967年1月5日生，住重庆市九龙坡区。原告：杨升艳，女，汉族，1974年8月28日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：杨升奎（原告杨升艳之兄），男，汉族，1967年1月5日生，住重庆市九龙坡区。原告：杨平静，女，汉族，1989年8月26日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：杨升奎（原告杨平静之父），男，汉族，1967年1月5日生，住重庆市九龙坡区。被告:重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街**。法定代表人：董建国，职务局长。委托代理人：赵宏鸿，该局工作人员。原告杨升奎、杨升艳、杨平静不服被告重庆市国土资源和房屋管理局行政复议决定一案，向重庆市渝中区人民法院起诉，原告向该院提出交叉管辖申请，重庆市渝中区人民法院报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定裁定将该案交本院审理。本院于2018年5月17日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。原告杨升奎，被告重庆市国土资源和房屋管理局的委托代理人赵宏鸿到庭参加诉讼。本院向被告发出了行政机关负责人出庭通知书，要求其委派一名负责人出庭应诉，但被告负责人因另有公务未到庭参加诉讼，其向法院提交了不能出庭的情况说明并委托了一名工作人员出庭应诉。本案现已审理终结。被告重庆市国土资源和房屋管理局于2018年1月10日作出渝国土房管复[2017]103号《驳回行政复议申请决定书》，认为：被申请人于2017年12月4日作出的《不予受理告知书》内容为告知申请人其房屋征收补偿安置争议已经重庆市人民政府裁决，对信访事项不予受理，该《告知书》未对申请人的权利和义务产生实质影响。此外，申请人提出的要求解决被拆迁14年的优惠购房安置争议的问题，应按照《中华人民共和国土地管理法》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条规定的“协调——裁决”程序办理。综上，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。为此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告杨升奎、杨升艳、杨平静诉称，被告重庆市国土资源和房屋管理局在受理原告的行政复议申请后，未按照《行政复议法》第二十七条、二十八条的规定依法进行审查，程序不合法，其作出的《驳回行政复议申请决定书》违法。故原告向法院起诉，请求法院依法撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局作出的渝国土房管复[2017]103号《驳回行政复议申请决定书》，判决被告重新作出行政复议决定，诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、渝府地裁[2018]3号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决不予受理决定书》，证明原告的安置问题属于行政复议受理范围。2、2018年5月14日重庆市九龙坡区国土资源管理分局出具的《受理告知书》，证明属于被告受理范围。3、《重庆市九龙坡区人民政府行政复议补充答复书》，证明重庆市九龙坡区国土资源管理分局的原因导致原告补偿不到位。4、《货币安置住房合同》，证明签订该协议时并无征地批文，故重庆市九龙坡区国土资源管理分局用地违法。5、《九龙坡区西彭工业园区建设项目征地房屋拆迁协议》，证明该协议约定的还房安置并未实际履行。6、达龄青年与成年子女选择优惠购房户型公布名单，证明重庆市九龙坡区国土资源管理分局未按照同等的优惠购房安置方案对原告进行安置。7、渝府信访复核字[2006]365号《重庆市人民政府信访事项复核意见书》，证明安置问题属于行政复议的范围。被告重庆市国土资源和房屋管理局辩称，被告是法定的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。被告作出渝国土房管复[2017]103号《驳回行政复议申请决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。2017年12月11日，被告收到原告向被告提交的行政复议申请材料。被告经审查发现，2017年11月13日，原告向重庆市九龙坡区国土资源管理分局提交了《反映九龙坡区国土资源管理分局在2016年11月14日住房安置通知过程中未落实反映人同等优惠购房安置问题》。同年12月4日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出《不予受理告知书》，告知原告：“您请求落实杨平静、杨升艳优惠购房安置并支付过渡费的信访事项已向重庆市人民政府申请裁决，重庆市人民政府于2016年11月31日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2016]124号），驳回申请人请求。综上，根据《信访条例》第二十一条：‘对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定程序解决的，不予受理…’的规定，我局对您反映的信访事项不予受理。”同时，被告查明，重庆市人民政府于2016年11月30日对原告作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2016]124号），该裁决驳回原告提出的1-3项请求，对第4项请求不予支持。被告认为，重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的《不予受理告知书》内容为告知原告其房屋征收补偿安置争议已经重庆市人民政府裁决，对信访事项不予受理，该告知书未对原告权利义务产生实质影响，遂于2018年1月10日依法作出驳回的行政复议决定，并向复议双方邮寄送达。被告作出的渝国土房管复[2017]103号《驳回行政复议申请决定书》是就原告不服重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的《不予受理告知书》一案进行审查并作出决定，该复议决定内容未涉及原告反映的拆迁还房安置的问题。综上，被告在收到原告提出的行政复议申请后，依法进行了审查，并按法定程序作出了行政复议决定，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市国土资源和房屋管理局在举证期限内向本院提供如下证据、依据：第一组证据：1、《行政复议申请》及原告的身份证复印件；2、《不予受理告知书》；3、复议申请证据清单；4、EMS快递单（编号：1078251799424）以上证据证明原告不服重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的信访不予受理告知书，向我局提起了行政复议申请，并提交了相关材料。第二组证据：5、渝国土房管复[2017]103号《行政复议答复通知书》及EMS快递单（编号：1013667400725）；6、《行政复议答复书》；7、《不予受理告知书》；8、渝府地裁[2016]124号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》；以上证据证明重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出答复，证明其作出的不予受理告知书合法。第三组证据：9、渝国土房管复[2017]103号《驳回行政复议申请决定书》；10、EMS快递单两份（编号：1089515043826、1089515042426）；以上证据证明被告收到原告的复议申请材料后，依法审查后作出驳回复议申请决定，并向复议双方邮寄送达。法律依据：《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。经质证，原告对被告举示的1号证据无异议；对2、7号证据有异议，认为该不予受理告知书违法，故原告提起行政复议，被告也受理了原告的申请，但被告未对该告知书合法性进行审查；对3、4号证据无异议；对5号证据原告未收到过，不清楚；对6号证据有异议，原告从未收到过，被告程序违法；对8号证据有异议，认为与本案无关；对9号证据有异议，认为被告作出决定违法，被告受理原告的申请后未依法进行审查；对10号证据无异议，原告2018年1月17日收到。对法律依据有异议，被告适用法律错误。被告对原告举示的1号证据真实性无异议，但认为与本案无关；2-7号证据与本案无关。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告举示的证据是真实、合法的，与本案存在关联，能够证明被告收到原告的复议申请后依法作出了复议决定并进行了送达，本院予以采纳；法律依据适用于本案，本院予以确认。原告举示的证据与本案不存在关联性，本院不予采纳。经审理查明，2017年11月13日，原告向重庆市九龙坡区国土资源管理分局提交了《反映九龙坡区国土资源管理分局在2016年11月14日住房安置通知过程中未落实反映人同等优惠购房安置问题》，请求落实原告同等优惠购房安置问题。2017年12月4日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出《不予受理告知书》，告知原告：“您请求落实杨平静、杨升艳优惠购房安置并支付过渡费的信访事项已向重庆市人民政府申请裁决，重庆市人民政府于2016年11月31日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2016]124号），驳回申请人请求。综上，根据《信访条例》第二十一条：‘对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定程序解决的，不予受理…’的规定，我局对您反映的信访事项不予受理。”原告收到该《不予受理告知书》后，于2017年12月10日向被告邮寄《行政复议申请》，被告于次日收到。2017年12月12日，被告向重庆市九龙坡区国土资源管理分局发出了渝国土房管复[2017]103号《行政复议答复通知书》。2017年12月25日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局向被告提交《行政复议答复书》及相关证据。2018年1月10日，被告作出渝国土房管复[2017]103号《驳回行政复议申请决定书》，认为：被申请人于2017年12月4日作出的《不予受理告知书》内容为告知申请人其房屋征收补偿安置争议已经重庆市人民政府裁决，对信访事项不予受理，该《告知书》未对申请人的权利和义务产生实质影响。此外，申请人提出的要求解决被拆迁14年的优惠购房安置争议的问题，应按照《中华人民共和国土地管理法》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条规定的“协调——裁决”程序办理。综上，申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定。为此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。被告向双方当事人邮寄送达了该复议决定。原告不服该复议决定，向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局作出的渝国土房管复[2017]103号《驳回行政复议申请决定书》，诉讼费用由被告承担。原告向该院提出交叉管辖申请，经重庆市第五中级人民法院指定管辖，裁定将该案交本院审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告作为重庆市九龙坡区国土资源管理分局的上一级主管部门，其受理原告的复议申请符合法律规定。原告认为被告作出的复议决定侵犯其合法权益，故原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。本案中，被告于2017年12月11日收到原告的复议申请及相关材料后，向重庆市九龙坡区国土资源管理分局发出了《行政复议答复通知书》。被告收到该局提交的《行政复议答复书》及相关证据后，经审查，于2018年1月10日作出渝国土房管复[2017]103号《驳回行政复议申请决定书》，并向当事人邮寄送达。被告受理原告提出的复议申请，经调查后在法定期限内作出复议决定，并向各方送达，其复议程序符合法律规定。同时，2017年11月13日，原告向重庆市九龙坡区国土资源管理分局提交了《反映九龙坡区国土资源管理分局在2016年11月14日住房安置通知过程中未落实反映人同等优惠购房安置问题》，请求落实原告同等优惠购房安置问题。2017年12月4日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出《不予受理告知书》，告知原告其反映的事项已经重庆市人民政府裁决，因此对其反映的信访事项不予受理。重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的《不予受理告知书》内容仅为告知原告其反映安置问题已经重庆市人民政府裁决，对信访事项不予受理，该告知书并未设定新的权利义务，不会引起行政法律关系的变动，重庆市九龙坡区国土资源管理分局作出的告知书对原告的权利义务不产生实际影响。故被告认为原告向被告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回其行政复议申请并无不当。综上，被告作出渝国土房管复[2017]103号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告要求撤销复议决定理由不能成立。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨升奎、杨升艳、杨平静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨升奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一八年九月十八日法官 助理  桂 克书 记 员  刘 夏