wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初65192号原告：黄某某，男，1966年8月20日出生，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：张某某，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人；刘某某，上海国年律师事务所律师。被告：缪某某，男，1966年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：葛某某，上海孙仁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某，上海孙仁荣律师事务所律师。原告黄某某与被告缪某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄某某的委托诉讼代理人刘某某，被告缪某某的委托诉讼代理人葛某某到庭参加诉讼。后因本案审理需要，本院于2017年12月12日作出民事裁定：本案转入普通程序进行审理。2018年1月24日，本院再次公开开庭进行了审理，原告黄某某的委托诉讼代理人张某某，被告缪某某的委托诉讼代理人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求如下：要求被告缪某某给付欠付的货款10万元。事实与理由：自2011年起，被告缪某某向原告购置板材等装饰材料，并由原告送货至被告指定地址。2013年1月28日，原、被告经对账后，被告出具欠条，确认尚欠原告2012年度货款10万元。之后，原告多次向被告催讨货款10万元，但被告至今未予清偿，故诉讼来院要求处理。被告缪某某辩称，被告曾开设相关公司从事经营活动，后因经营不善而关闭。在关闭时，被告已将所有欠款全部清偿完毕，原、被告间并无经济往来，不存在拖欠货款事宜。原告提供的欠条上注明的债权人应为黄某某木材店，并非原告本人，故本案主体资格不适格。另外，欠条出具日期为2013年1月28日，现原告向法院提起诉讼已超过诉讼时效，故不同意原告之诉讼请求。原告黄某某围绕其诉讼请求依法递交了下列证据：1、送货单二十一张，证实原告根据被告的要求将价值约10余万元的装饰板材送至被告指定的地址之事实；2、被告缪某某于2013年1月28日在其身份证复印件背面书写的欠条，证实原、被告经结算后，被告缪某某尚欠原告2012年度货款10万元之事实。庭审质证期间，被告缪某某对原告提供的欠条是否为被告缪某某本人所签提出异议，并向本院提出申请鉴定。本院根据被告的申请，委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定。鉴定期间，因被告缪某某提供的鉴定样本不具备鉴定样本条件，本院要求被告缪某某提供更多缪某某签名自然样本，然被告缪某某拒绝提供，致使鉴定机构无法鉴定而退回。本院认为，被告缪某某虽对原告提供的欠条是否为被告本人书写提出异议，并申请予以鉴定，但是，由于被告缪某某在鉴定期间拒绝提供相关的其本人签名的自然样本，导致鉴定未成，故对被告提出的上述异议，本院不予采纳。本院确认原告提供的欠条为被告缪某某本人书写之事实存在。本院依据上列确认之证据及原、被告陈述，认定下列事实：原告黄某某系从事个体木材经营者。2012年1月6日至同年8月11日，被告缪某某先后向原告黄某某购置价值约14余万元的装饰板材。2013年1月28日，原、被告经对账结算后，被告缪某某在其身份证复印件背面书写欠条，言明：1、2012年度，还欠黄某某木材店10万元；2、另外还欠3.5万元，在2013年2月4日打款到鼎大酒家账号。被告缪某某出具欠条后，将3.5万元货款按约归还，但欠原告黄某某10万元货款至今未予偿还。原告经多次催讨未着，遂诉讼来院要求处理。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。被告缪某某向原告购置装饰板材后理应及时偿付相应的货款，但被告在出具欠条且经原告多次催讨后，仍拒不给付拖欠之货款，被告的该不作为，已构成对原告合法权益之侵害，现原告据此要求被告给付拖欠货款之请求，于法有据，本院应予支持。虽然被告出具的欠条上注明尚欠黄某某木材店货款10万元，然原告黄某某系从事个体经营者，现原告要求被告给付欠付货款之主张，并无不当，被告缪某某以原告主体不适格为由所作答辩意见，本院不予采纳。对于诉讼时效的问题，由于被告缪某某在出具欠条时未明确注明欠付货款的清偿日期，且原告在被告出具欠条后多次向被告进行催讨，现被告以原告向本院提起诉讼已超过诉讼时效为由所作的答辩，本院亦不予采纳。综上所述，现原告要求被告清偿欠付货款10万元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告缪某某于本判决生效之日起五日内给付原告黄某某欠付的货款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告缪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  江梅娟二〇一八年一月二十六日书 记 员  叶 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书 （2017）内0203民初6468号 原告：魏宏梅，女，1971年11月18月出生，职业不详，住包头市。被告：包头市钢兴实业（集团）金鑫选矿材料有限公司。法定代表人：王金才，厂长。委托诉讼代理人：云霞。原告魏宏梅与被告包头市钢兴实业（集团）金鑫选矿材料有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案。原告魏宏梅于2018年1月29日向本院申请撤回对被告包头市钢兴实业（集团）金鑫选矿材料有限公司的起诉。本院认为，原告魏宏梅提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏宏梅撤回对被告包头市钢兴实业（集团）金鑫选矿材料有限公司的起诉。  审判长 刘锋   人民陪审员 李淑红人民陪审员 周文华  二O一八年一月二十九日  书记员 隋静宇               附：本裁定所适用法律条文具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1972号关于本院与被执行人叶辉罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶辉没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人叶辉主动履行了判决书确定的以为，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年一月二日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1295号原告何国华，女，1952年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人康勇，上海伟聚律师事务所律师。被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人应明德。委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。委托代理人包铭颖，女。第三人何秋华，女，1957年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告何国华诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因何秋华与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海市中山北路XXX弄XXX号房屋(下称系争房屋)为原告父母何银泺与顾爱珍婚后所有，1992年登记在顾爱珍名下。何银泺与顾爱珍共生育何国华、何利、何秋华、何斌四名子女。何银泺于2003年7月4日去世，未进行析产。2015年9月17日，何斌代表顾爱珍与被告签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称征收补偿协议)，未征求原告意见。原告认为，系争房屋属于原告有继承份额的遗产，未征得原告同意签订的房屋征收补偿协议应属无效，故起诉请求依法判决被告就系争房屋所签订的征收补偿协议无效。被告辩称，被告具有与被征收房屋的所有权人顾爱珍签订本案征收补偿协议的主体资格，协议签订的程序合法、事实认定清楚、适用法律正确，原告并非被征收房屋所有权人，对被征收房屋不享有权益，与本案没有利害关系，原告主体不适格。另外，原告何国华在上海市普陀区人民法院(下称普陀法院)(2015)普民四(民)初字第2739号案件中作为被告参加诉讼。谈话和庭审何国华均到场。整个诉讼过程中何国华对于征收补偿协议没有提出异议。最后在法院主持下各方达成了调解协议，由普陀一征所支付何婉婷、何婉霞人民币50万元(以下货币单位均为人民币)，何国华表示认可，并在笔录上签字。法院出具了调解书，并且经各方当事人签收后发生了法律效力。根据被告提交证据显示，该50万元已经实际支付。基于以上事实，被告认为，法院生效调解书已经在系争征收补偿协议有效的基础上对征收补偿利益进行了调解分配，原告实际也予以认可协议效力和调解书内容。被诉征收补偿协议的效力受普陀法院生效调解书效力的羁束。现原告何国华起诉要求确认系争征收补偿协议无效无法律依据，请求法院裁定驳回原告起诉。第三人何秋华述称，系争房屋是父母共同财产，父亲何银泺病逝后，母亲顾爱珍在征收时委托弟弟何斌签署有关文件，合法有效。征收补偿款取得后，家庭内部曾召开会议，就父亲遗产部分350万元进行分割，第三人已经通过银行卡转账方式得到了相应份额。第三人认为，何银泺的遗产已经进行了公平合理分割，其他权利人的合法利益也已经得到了维护，第三人无任何异议。经审理查明，2015年8月31日上海市普陀区人民政府发布普府房征[2015]3号房屋征收决定，系争房屋在征收范围内。填发日期为1989年9月8日的产权证显示产权人为顾爱珍。顾爱珍丈夫为何银泺，二人共有子女4人，分别为何国华、何秋华、何利(1999年3月17日报死亡)、何斌。何银泺于2003年7月4日报死亡。何婉婷、何婉霞系何利的女儿。2015年9月17日，何斌与被告签订征收编号为兰凤(1)征-3-01-0863的征收补偿协议，约定被征收户选择货币补偿方式。2015年10月11日，何婉婷、何婉霞以顾爱珍、何国华、何秋华、何斌为被告向普陀法院提起民事诉讼，要求分得系争房屋的征收补偿利益673,018元，并提交了征收补偿协议。2016年6月8日，普陀法院对此案开庭审理，何国华、何婉霞、何婉婷、何斌等均到场，上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司(下称普陀一征所)作为第三人到庭参加诉讼。庭审过程中何国华表示同意给予何婉婷、何婉霞50万元，未明确对协议效力提出异议。在法庭主持下，当事人一致同意达成调解协议，由普陀一征所在调解书生效之日起7日内给付何婉婷、何婉霞50万元。原告何国华予以认可，并在笔录上签字。2016年6月8日，普陀法院根据调解协议作出(2015)普民四(民)初字第2739号民事调解书，由该案当事人签收后已生效，50万元也已经实际支付。原告认为征收补偿协议无效，遂向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的不动产登记簿、户口登记表、公安局户籍证明、信息摘录、常口信息资料，被告提供的何婉婷、何婉霞民事起诉状、普陀法院谈话笔录、(2015)普民四(民)初字第2739号案件庭审笔录、民事调解书、征收补偿协议、征收决定、房屋所有权证、户口簿、签约比例公告、费用发放签单、储蓄存单及当事人陈述予以证明。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。普陀法院调解书已经基于系争房屋的征收补偿协议，对征收补偿利益进行了分配，调解书已经生效并实际履行。原告在普陀法院诉讼过程中未针对协议效力提出异议，亦签字认可调解协议内容。被诉征收补偿协议的效力为普陀法院生效调解书所羁束。现原告何国华起诉要求确认征收补偿协议无效，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(九)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告何国华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告何国华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 孙  焕  焕人民陪审员 朱  兆  富人民陪审员 胡  官  友二〇一八年一月三十日书 记 员 靳先德、戚玉婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初83号起诉人马胜美，男，1958年10月26日出生，汉族，住址上海市虹口区。起诉人龚蓓蓓，女，1963年11月29日出生，汉族，住址同上。本院于2018年1月11日收到起诉人马胜美、龚蓓蓓诉上海市公安局虹口分局提篮桥派出所的行政起诉状及相关材料，请求依法撤销被起诉人于2007年6月5日许可他人—马爱国在起诉人(户)名下长阳路XXX弄XXX号XXX室房实施户口登记的具体行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，起诉人对公安机关于2007年6月5日对马爱国的户籍登记行为不服，至2018年1月11日才提起诉讼，已明显超过五年的起诉期限。其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人马胜美、龚蓓蓓的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  叶 一审 判 员  金向群人民陪审员  解济民二〇一八年一月十八日书 记 员  沈怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条······因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执14758号之一 申请执行人江西某电子有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县云岭工业集中区，统一社会信用代码：913608276937127209。 法定代表人刘某某。 被执行人深圳市某技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道保安社区简龙月角排工业园厂房A栋1-3楼，统一社会信用代码：91440300596774786N。 法定代表人简某某。 被执行人深圳市某有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道红棉四路森城工业区A2栋3楼，组织机构代码：559897840。 法定代表人简某某。 关于申请执行人江西某电子有限公司与被执行人深圳市某技术有限公司、深圳市某有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初14829号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币（下同）402681.45元及逾期利息（利息待计），加倍迟延履行期间的利息（利息待计），案件受理费3694.61元、保全费2549.74元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院经向深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人深圳市某技术有限公司、深圳市某有限公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除另案处置被执行人深圳市某技术有限公司名下留存于厂房内的财产之外，未发现被执行人深圳市某技术有限公司、深圳市某有限公司有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人深圳市某技术有限公司、深圳市某有限公司纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人深圳市某技术有限公司、深圳市某有限公司有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人江西某电子有限公司告知上述情况，申请执行人江西某电子有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人深圳市某技术有限公司、深圳市某有限公司可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有货款人民币（下同）402681.45元及逾期利息（利息待计），加倍迟延履行期间的利息（利息待计），案件受理费3694.61元、保全费2549.74元未执行到位。 本院认为，本案被执行人深圳市某技术有限公司、深圳市某有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江西某电子有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人深圳市某技术有限公司、深圳市某有限公司新的财产线索，申请执行人江西某电子有限公司可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郑作华 执行员  刘翠玲 执行员  罗海雁 二〇一八年一月二十五日 书记员  刘 莹
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初651号原告张勇，男，1958年5月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人胡伟文。委托代理人张力满，男。委托代理人陆伟民，男。原告张勇不服被告上海市虹口区市场监督管理局(以下简称“虹口市场监管局”)作出举报处理一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。被告虹口市场监管局于2017年6月22日作出《告知书》，告知原告：被告接到原告的举报，要求对上海新虬江电子市场经营管理有限公司(以下简称“新虬江市场”)的违法行为予以查处。经核查后，被告对新虬江市场违反《上海市商品交易市场管理条例》(以下简称《市场管理条例》)的行为进行了立案调查。目前，该案已经调查终结。被告对新虬江市场作出了不予行政处罚的决定。原告张勇诉称，2004年12月17日，新虬江市场以商场使用人身份与原告签订一年期限的市场经营管理合同。同月19日，系争商铺签订商品房预售合同，使用权转移至原告名下为所有权。原告认为，新虬江市场没有经营场所和合规协议，坚持强势自主定价，胁迫敛财，擅自拆除商场标配照明设施和改变商场四楼用途，其行为不符合《市场管理条例》第二条、第十三条的规定，按照该法第三十条的规定，其应当承担法律责任和赔偿责任。被告接到原告的投诉举报信后，没有依法履行监管职责。原告申诉至上海市工商行政管理局(以下简称“市工商局”)。2015年6月3日，市工商局作出信访事项复查意见书，认为新虬江市场系租赁经营，存在实际经营场所与注册地址不完全一致的情况，撤销被告2015年3月30日的信访书面答复，并责令被告重新处理。2017年6月22日，被告书面告知原告：对新虬江市场违反《市场管理条例》的立案调查终结，作出不予行政处罚的决定。被告作为政府授权维护辖区市场秩序、监管查处企业违法经营行为的主管部门，面对上级机关认定的事实和责令重新处理的意见，没有依法履职，请求判令撤销被告2017年6月22日作出的《告知书》并判令被告依法对新虬江市场的违法经营行为履行行政监管职责。被告虹口市场监管局辩称，2015年6月3日，被告收到市工商局信访事项复查意见书(沪工商信访复查字(2015)第004号)，认为新虬江市场存在实际经营场所与注册地址不完全一致的情况，应予以规范。2015年6月10日，被告对新虬江市场立案调查。经查明，新虬江市场于2003年10月9日注册登记，注册部门依据市商务委的批复，给予新虬江市场住所为虬江路XXX号地下室、1-3层。嗣后，新虬江市场实际将4层也纳入市场经营。新虬江市场的行为违反了《市场管理条例》第十三条第二款的规定。被告依法责令新虬江市场改正违法行为，作出了不予行政处罚决定，并制作《告知书》送达原告，程序合法。原告要求撤销的《告知书》中所告知的内容是被告对新虬江市场做出不予行政处罚的行政行为。原告仅仅是举报人，并不是案件的当事人，不予行政处罚决定亦不对原告的权利义务产生实际影响，其与行政行为无利害关系，不符合行政诉讼的起诉条件，故请求裁定驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告向被告举报新虬江市场存在违法经营行为。被告经立案调查后，认为新虬江市场存在实际经营场所与注册地址不完全一致的情况，依法责令新虬江市场改正违法行为并作出了不予行政处罚决定，并以被诉《告知书》的形式告知了原告举报处理结果。由于原告与被告的举报处理结果之间无法律上的利害关系，被告的举报处理对原告合法权益未产生实际影响。因此，原告的诉讼主体资格不适格，不符合起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(八)项之规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  朱弘煜人民陪审员  胡官友人民陪审员  马开业二〇一八年一月五日书 记 员  周 易附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初18772号原告：杜友根，男，1944年4月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆小梅，女，1947年10月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：何文军。被告：何文军，男，1972年2月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：何文英，女，1968年12月10日生，汉族，住上海市松江区。原告杜友根与被告陆小梅、何文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。审理中，经原告申请，本院依法追加何文英为共同被告。原告杜友根向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陆小梅、何文军、何文英在遗产继承范围内归还原告借款55,000元整。事实与理由：借款人何海林于2013年12月23日以做冬虫夏草生意为名资金短缺，向原告借款。2017年4月27日，何海林突然死亡。被告何文军、何文英系何海林子女，被告陆小梅与何海林于1996年9月27日协议离婚，但何海林的土地份额还是归到了陆小梅的名下。故要求三被告共同承担还款责任。经审理查明：被告陆小梅与何海林已离婚，不属于继承人范围。被告何文军与何文英系何海林的法定继承人，但明确表示放弃对何海林遗产的继承。故本院认为，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负担偿付义务。且原告也没有证据证明被告何文军与何文英已实际继承何海林的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杜友根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一八年一月十九日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初29185号原告：周1，男，1984年2月15日出生，汉族，住上海市。被告：丁某某，女，1982年2月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，上海明伦律师事务所律师。原告周1与被告丁某某探望权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周1、被告丁某某及委托诉讼代理人冯亚伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周1向本院提出诉讼请求：1、判令原告可以每周五放学后接走孩子探望，至周一上午将孩子送回学校；2、暑假第一个月两个孩子随原告生活。事实和理由：原、被告于2011年5月登记结婚，2012年11月8日生育双胞胎女儿周某2、周某3。原、被告于2016年1月1日协议离婚，离婚协议约定孩子随被告生活，未对离婚后孩子的探望时间、方式做出约定。2016年11月8日开始，孩子随被告生活，拒绝原告探望孩子。2017年2月，原告起诉要求变更孩子抚养权，但未获法院支持。现原告起诉，要求判如所请。被告丁某某辩称，原、被告于2011年8月登记结婚。协议离婚时，约定两个孩子随被告生活，被告放弃所有共同财产，探望权没有约定时间、方式。2017年原告起诉要求变更孩子抚养权未获支持。2016年12月前，被告从没有拒绝原告探望孩子，后原告去动迁组大闹要求获得部分动迁利益被拒绝，原告去幼儿园，不顾学校规章制度，强行要求带走孩子，被学校拒绝。被告没有阻止原告探望孩子，孩子回来说原告的女友不喜欢他们，所以不愿意随原告回去。现同意原告探望孩子，但不能带离被告住所。原告可以隔周探望一次，周六下午13时至17时。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，于2012年11月8日生育两个女儿名周某2、周某3。2016年1月1日，原、被告经虹口区民政局协议离婚，自愿离婚协议书约定，两女儿随被告生活，抚养费由被告承担。未约定原告行使探望权利的方式、时间。现原告起诉来院要求判如所请。双方各执己见，致调解不成。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，两个女儿随被告生活，原告有探望两个女儿的权利，被告有协助的义务。现双方就行使探望权利的方式、时间协议不成，本院依据孩子的年龄特征依法酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起,原告隔周周五孩子放学后接走孩子探望，至周六晚20时将孩子送回其住处，被告应予协助；案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一八年一月二十四日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初32694号原告：吴忠修，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：邱卫军，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王水根，上海刘礼峰律师事务所律师。原告吴忠修诉被告邱卫军健康权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。原告吴忠修的委托诉讼代理人孙明军，被告邱卫军及其委托诉讼代理人王水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠修向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费82,423.16元，住院伙食补助费440元、营养费4800元、护理费7200元、误工费28,000元、伤残赔偿金230,768元、鉴定费2600元、衣物损500元、交通费1285元、精神损害抚慰金10,000元、律师费5000元，共计373,016.16元。诉讼费由被告承担。2、原告保留后续二次手术治疗相关费用主张的权利。事实和理由：2017年3月12日19时50分许，被告邱卫军驾驶案外人徐柄根所有的电瓶车在华翔路3759弄由东向西骑行时与同向推车行走的原告相撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告邱卫军负事故的全部责任，原告无责。原告伤后经治疗，花费医药费82,423.16元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息8个月、营养4个月、护理4个月(包括二期手术三期)；为此原告支付鉴定费2600元，为维护原告合法权益，故起诉。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、交通事故认定书、身份证复印件、电动自行车行车执照；2、就医记录册、病历卡、出院小结、用药清单、医疗费发票；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、交通费发票；5、律师费发票；6、居住证明、误工证明、劳动合同。被告邱卫军辩称：事故发生过程无异议，当时被告开车，原告推着摩托车，同方向推行，因为下雨天黑，对面有车辆行驶而来，被告本能的向右侧拐了一下，被告的胳膊碰到原告胳膊，使原告摩托车倒下砸伤了腿。原告诉讼请求证据不充分，对责任划分不合理，原告的摩托车是机动车，发生故障后不能正常行使，没有警示灯，违反道路交通安全法第52条的规定；第二，原告是被自己推行的摩托车压伤的，而非被告车辆撞伤；第三，两人同向前行，被告是受对面车辆车灯影响才造成事故发生，不应将责任全部归责被告；第四，事故发生时两人车距过近，且原告没有尾灯；第五，事故发生时通行条件受限，道路交通安全法实施条例37条第2款规定，事故发生时应当有路灯，没有区分机动车和行人车道，故责任不能全部由被告承担。经审理查明，2017年3月12日19时50分许，被告邱卫军驾驶案外人徐柄根所有的电瓶车在华翔路3759弄由东向西骑行时，适遇相向有车驶来，被告本能的向右侧拐了一下，与同向推车行走的原告相撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告邱卫军负事故的全部责任，原告无责。原告伤后经治疗，花费医药费82,323.16元，原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息8个月、营养4个月、护理4个月(包括二期手术三期)；为此原告支付鉴定费2600元，原告遂起诉来院。为本次诉讼原告支付律师费5000元。审理中又查明，原告于2015年5月起居住于上海闵行区南华街100弄，务工于上海海涛物业管理有限公司，事故发生后公司扣发原告收入计28,000元。被告在原告就医期间给付原告人民币4万元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、身份证复印件、电动自行车行车执照、就医记录册、病历卡、出院小结、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、律师费发票、居住证明、误工证明、劳动合同及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故被告邱卫军骑电瓶车在华翔路3759弄由东向西行驶时，应当确保安全，当发现相向来车时未采取制动而是本能的右拐，致与原告发生事故，显系被告操作失误所致，故公安机关认定被告邱卫军负事故的全部责任，合理合法，本院应予采信，被告就此所提抗辩意见无事实依据，本院不予采信；原告于2015年5月起居住于上海闵行区南华街100弄，务工于上海海涛物业管理有限公司，事故发生后公司扣发原告收入计28,000元，故原告主张以上海市城镇标准赔偿残疾赔偿金应予支持；原告主张的营养费、护理费、衣物损、律师费尚属合理，应予采信，交通费本院酌定600元；对于原告主张的二期休息营养、护理损失业已确定，在本案中可一并处理；至于原告二次医疗费尚未产生，原告主张保留，本院在本案中不予处理。综上，本次事故造成原告的损失为：医药费82,323.16元、住院伙食补助费440元、营养费4800元、护理费7200元、误工费28,000元、残疾赔偿金230,768元、鉴定费2600元、衣物损500元、交通费600元、精神抚慰金10,000元、律师费5000元，合计372,231.16元；该款与被告已经支付的4万元相抵，尚余332,231.16元由被告邱卫军赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告邱卫军于本判决生效之日起十日内赔付原告吴忠修医疗费等人民币332,231.16元；二、驳回原告吴忠修其他诉讼请求(除不予处理部分外)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,447.62元，由原告吴忠修负担47.62元，被告邱卫军负担3,400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一八年一月十日书记员  杨 敬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1225民初4749号 原告：阜南县淮河建材有限公司，住所地安徽省阜南县于集乡八里村。注册号341225000021686。 法定代表人：张泽超，该公司经理。 被告：王洪俊，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 本院审理原告阜南县淮河建材有限公司与被告王洪俊买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日立案。2018年1月12日，原告阜南县淮河建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费179元（原告预交），减半收取计89.50元，由原告阜南县淮河建材有限公司负担。公告费100元（原告预交），由原告阜南县淮河建材有限公司负担。 审 判 长  陈亚南 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  曾照龙 二〇一八年一月十二日 书 记 员  张静云
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1501号 罪犯郑仁杰，男，1987年12月20日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2015年12月1日作出了（2015）荔刑初字第764号刑事判决：认定被告人郑仁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年8月10日起至2018年11月9日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。被告人郑仁杰不服，提出上诉。莆田市中级人民法院二审审理过程中，上诉人提出申请撤回上诉，该院于2016年1月15日作出（2016）闽03刑终29号刑事裁定：准许上诉人郑仁杰撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监假（2017）89号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯郑仁杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯郑仁杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分1720.5分，获得表扬2次。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯郑仁杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯郑仁杰予以假释（假释考验期限自2018年1月3日起至2018年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巨执字第1423号申请执行人山东安民建工有限公司，住所地巨野县青年路东段路南，组织机构代码：78611100-0。负责人王安民，该公司总经理。被执行人李瑞国，男，1970年9月7日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人赵延果，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住济南市。本院在执行山东安民建工有限公司与李瑞国、赵延果建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人李瑞国及赵延果在龙固镇王寨佳苑有房屋（A1-1-104及B1-1-204）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李瑞国及赵延果共同所有的巨野县龙固镇王寨佳苑小区A1-1-104及B1-1-204房产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年一月九日书记员  曹爱军
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初18667号原告：钱琴，女，1987年8月8日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓琳，上海磊天律师事务所律师。被告：上海隆盛汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴承干，财务经理。委托诉讼代理人：宗安柢，上海市海华永泰律师事务所律师。原告钱琴与被告上海隆盛汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱琴及其委托诉讼代理人彭永奎、被告上海隆盛汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人宗安柢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱琴向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告的购车合同，原告退还向被告购买的车辆，被告退还原告购车款105,000元；2.判令被告赔偿原告三倍购车款315,000元。事实和理由：2015年5月28日，原告到被告所经营的东风日产松江专营店购买家用轿车。被告销售顾问介绍一款东风日产牌小轿车，称该车为试驾车有优惠，原告查看了车辆表面没有发现问题，而且座椅包裹薄膜，决定购买并支付10,000元定金。同年6月16日，原告付清余款后提车，被告出具了二手车发票，并解释试驾车都算二手车。2017年6月，原告想换车，经某4S店查询，该车在2014年9月4日已经发生重大交通事故。原告认为，被告在出售车辆时隐瞒该车曾经发生重大交通事故的事实，给原告造成损失，构成销售欺诈，应当退一赔三。被告上海隆盛汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉请。本案是二手车买卖，不适用消法调整的经营者与消费者之间的法律关系。原告是通过朋友介绍到被告处购买优惠车辆，涉案车辆是高配车型，市价14.92万元，该车试驾过程中出过一次事故，因此比市价便宜。销售人员如实告知后，原告选择购买，被告不存在欺诈行为。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍得知被告处有公里数少，车辆新、价格便宜的试驾车出售，先后两次到被告经营处了解试驾车辆。2015年5月28日，原告决定购买并交付订金10,000元。同日，被告出具书面材料一份，其中记载：钱琴购买轩逸试驾车(车牌号沪C7XXXX)，购车价105,000元，客户自行贷款，订金10,000元，如贷款贷不出，全额退还订金。2015年6月16日，原告付清车辆尾款90,000元及保险费5,000元，被告将车辆交付原告，车辆转移登记在原告名下，并变更号牌为沪C4XXXX。车辆所有权证书记载，该车辆类型为小型轿车，品牌为东风日产牌，车辆型号为DFL7181VAK2，车身颜色为红色，车辆识别代号(车架号)为LGBH53E09DY012646，发动机号为014343T。2013年3月15日，被告于案外人东风日产汽车销售有限公司购入系争车辆用于销售，车辆含增值税价格143,400元。2014年5月15日，该车辆登记在被告名下，并在被告处作为试驾车使用。2014年9月4日，系争车辆在试驾过程中发生追尾事故，维修项目包括更换主气囊，右下边梁喷漆，拆装或更换仪表台总成，更换左前安全带，更换右前安全带，更换下托臂右，更换元宝梁，更换右前减震，更换轮胎及动平衡只，更换右前半轴内球笼防尘套，四轮定位，右前门喷漆，更换右前叶子板，发动机盖喷漆，右前叶子板喷漆，前保喷漆，拆装前保险杠及修复，发动机盖整形，右前门整形，更换下边梁，更换副气囊。以上事实，有行驶证、二手车发票、协议、增值税发票、销售货物或提供应税劳务清单、维修保养记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，关于被告行为是否属于欺诈行为。本院认为，车辆出售前的维修保养情况等重要信息会影响消费者的购买选择，应属于消费者知情权的范围，销售者应当如实告知消费者。被告在出售涉案车辆时，仅告知原告车辆为试驾车，未明确告知进行维修保养的情况，其行为存在瑕疵。但原告所购车辆为试驾车，故其在购买时负有比购买新车的消费者更高的审查义务。现涉案车辆的维修保养记录仅为不影响车辆性能及使用的维修，并未超出合理范畴，故原告应在其疏于审查的范围内承担相应的责任。被告的行为虽存在瑕疵，但不具有隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的故意，因此，对于原告认为被告存在欺诈行为的主张，本院不予支持。因被告的行为不构成欺诈，故原告以被告欺诈为由，要求撤销买卖合同、退还车款诉讼请求，缺乏依据，本院均不予支持。因被告未履行如实告知义务，给原告造成一定损失，故根据车辆维修程度，本院酌定被告赔偿原告30,000元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告上海隆盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱琴30,000元；二、驳回原告钱琴的其余诉讼请求。案件受理费7,600元，减半收取3,800元，由原告钱琴负担3,525元(已付)，被告上海隆盛汽车销售服务有限公司负担275元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一八年一月十九日书记员  郝白婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初21889号之三原告：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。被告：上海亮海建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郭春华，执行董事。委托诉讼代理人：王俊杰，安徽明博律师事务所律师。被告：彭国甫，男，1953年10月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：应琴娟，女，1954年11月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列两被告共同委托诉讼代理人：蒋照军，上海君拓律师事务所律师。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行(以下简称农商银行闵行支行)与被告上海亮海建材有限公司(以下简称亮海公司)、彭国甫、应琴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告农商银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1．被告亮海公司归还原告借款本金700,195.69元；2．被告亮海公司支付原告暂计至2017年7月5日的各类利息554,025.88元及以700,195.69元为基数自2017年7月6日起至实际清偿日止按照双方《借款合同》约定计算的各类利息；3．被告亮海公司支付原告律师费损失230,000元；4.被告彭国甫、应琴娟对被告亮海公司上述1-3项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告亮海公司于2014年9月26日签订借款合同，由亮海公司向原告借款4,800,000元，借款用途为购材料，借款期限自2014年9月26日起至2015年8月21日止，借款利率为年7.2％。同日，被告彭国甫、应琴娟向原告出具个人保证担保函，为被告亮海公司所负债务向原告提供连带责任保证。原告依约发放了贷款，但被告亮海公司于2016年6月21日归还借款本金19,804.31元，担保人中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)于2016年6月23日归还原告借款本金408万元，剩余借款本金700,195.69元。但被告亮海公司至今未予清偿剩余欠款，其他被告亦未承担保证人责任，故提起本案诉讼。被告亮海公司辩称，请求驳回原告的起诉。首先，原告曾基于同一份借款合同提起诉讼，经(2016)沪0112民初18918号案一审、(2017)沪01民终6604号案二审审理并作出终审裁定(以下简称18918号案)，原告的本次诉讼已构成重复起诉，违反一事不再理原则。其次，18918号案起诉前，原告明知中投保公司已代偿408万元，在未获代位追偿权的情况下，仍以480万元本金及利息向法院起诉，并提出高额的律师费索赔，而在18918号案二审中法庭两次释明撤回起诉和撤回上诉的后果，原告仍进行了“双撤”，现原告对该笔借款部分金额二次诉讼，违背诚信原则，构成恶意诉讼。被告彭国甫、应琴娟共同辩称，同意被告亮海公司的意见，原告起诉金额是包含在18918号案中，原告已经放弃诉讼权利，根据民事诉讼法司法解释第338条规定，应予驳回。原告起诉被告应琴娟无事实与法律依据，应驳回原告对其的诉讼请求。经审查，2016年7月5日，本院受理以农商银行闵行支行为原告，以亮海公司、彭国甫、应琴娟为被告的金融借款合同纠纷即18918号案。该案中，农商银行闵行支行诉请要求：1.亮海公司归还借款本金4,800,000元；2．亮海公司支付其暂计至2016年6月15日的利息、逾期利息、罚息、复利合计458,685.95元及以4,800,000元为基数自2016年6月16日起至全部款项实际清偿日止按照双方《借款合同》约定计算的各类利息；3.亮海公司支付其律师费损失230,000元；4．彭国甫、应琴娟对亮海公司上述1-3项还款义务承担连带清偿责任。该案查明：2014年9月26日，农商银行闵行支行与亮海公司签订《借款合同》，约定农商银行闵行支行向亮海公司提供借款480万元，期限自2014年9月26日起至2015年8月21日止，按季结息，到期还本等。同日，彭国甫向农商银行闵行支行出具《个人保证担保函》，为亮海公司上述借款向农商银行闵行支行提供连带责任保证。2014年9月26日，农商银行闵行支行向亮海公司发放480万元贷款。亮海公司在借款期限届满后未向农商银行闵行支行偿还借款本息，彭国甫亦未履行担保责任。农商银行闵行支行遂聘请律师提起诉讼，并支付律师费230,000元。2017年4月12日，本院作出18918号民事判决。农商银行闵行支行不服，上诉至上海市第一中级人民法院。二审庭审过程中，农商银行闵行支行当庭申请撤回上诉一并撤回起诉，其他当事人均表示同意，法院明确告知“若撤回一审起诉，不能再提起诉讼”。二审遂作出终审裁定：一、撤销上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初18918号民事判决；二、准许上诉人上海农村商业银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。本案中，双方确认需提交的证据在18918号案中均已出示并经质证认证,并无其他新的证据。原告认为本案不构成重复起诉，其系基于中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)已代偿部分本金的事实，要求归还剩余借款本金而提起的诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二款规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。依据上述查明的事实，本院认为本案原告已构成重复起诉，理由如下：首先，本案当事人与18918号案相同；其次，本案诉讼标的与18918号案相同；第三，本案诉讼请求与18918号案相同，原告诉请金额虽有变化，但已包含于18918号案诉请金额中。原告认为本案系基于中投保公司代偿部分本金的事实而作出的新的诉讼，然而中投保公司代偿行为发生于2016年6月23日，早于18918号案的起诉时间(2016年7月5日)，在18918号案结束前就已存在的事实，不属于新的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦审 判 员  茅建中人民陪审员  叶菊花二〇一八年一月九日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初8264之一号原告：东莞市晨辉塑料色母厂，住所地：东莞市道滘镇。法定代表人：刘茂德。委托代理人：马其友，系广东名道律师事务所律师。被告：惠州市恒兴达实业有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：李凯龙。本院在审理原告东莞市晨辉塑料色母厂与被告惠州市恒兴达实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市晨辉塑料色母厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市晨辉塑料色母厂撤回起诉。本案受理费1058元，减半收取为529元，保全费520元，由原告东莞市晨辉塑料色母厂承担。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  贺晔晖二〇一八年一月十九日法官助理杨立书记员钟海涛
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602财保10号申请人：武威市澳森贸易有限公司法定代表人：刘永红委托代理人：刘永军被申请人：陈军申请人武威市澳森贸易有限公司与被申请人陈军诉前保全一案，本院于2018年1月9日立案。申请人武威市澳森贸易有限公司于2018年1月11日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人武威市澳森贸易有限公司的撤回诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人武威市澳森贸易有限公司撤回诉前保全申请。审判员 马 柏二〇一八年一月十一日书记员 周岩海
徐州市泉山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0311刑初381号 公诉机关徐州市泉山区人民检察院。 被告人张某甲，1997年9月10日出生，无业,住山东省菏泽市曹县。被告人张某甲因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2016年9月20日被取保候审。经本院决定，于2018年1月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 被告人张某乙，1997年12月28日出生，打工,住山东省菏泽市曹县。被告人张某乙因涉嫌传播淫秽物品牟利罪，于2017年7月20日被取保候审。经本院决定，于2018年1月9日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 辩护人张利委，山东日中律师事务所律师。 徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人张某甲、被告人张某乙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年6、7月份，被告人张某乙以牟利为目的，在淘宝网和“105ka.com”网站上开设网店，出售存储有淫秽视频的百度网盘及360网盘的账号（含密码，下同）。 2016年7月25日至2016年9月13日期间，被告人张某乙以帮助其堂哥（即被告人张某甲）牟利为目的，在“105ka.com”网站上帮助其注册网店，为其提供存储有淫秽视频的百度网盘及360网盘的账号，帮助其联系广告推广，由被告人张某甲对外出售，共计获利人民币5228.18元。后徐州市公安局泉山分局网警大队从被告人张某甲上述网盘内提取了272个疑似淫秽视频，经鉴定，其中239个视频为淫秽物品。 2016年9月19日、2016年11月11日，被告人张某甲、张某乙先后到公安机关投案自首。 针对指控事实，公诉机关提供了证人证言，被告人的供述与辩解，淫秽物品审查鉴定书，辨认笔录，远程勘验工作记录等证据。公诉机关认为二被告人以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其二人的刑事责任。 被告人张某甲，被告人张某乙对指控的罪名及事实均不持异议，被告人张某乙的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为被告人张某乙系初犯偶犯，社会危害性较小。且系自首，应从轻处罚。 经审理查明： 2016年6、7月份，被告人张某乙以牟利为目的，在淘宝网和“105ka.com”网站上开设网店，出售存储有淫秽视频的百度网盘及360网盘的账号（含密码，下同）。 2016年7月25日至2016年9月13日期间，被告人张某乙以帮助被告人张某甲牟利为目的，在“105ka.com”网站上帮助其注册网店，为其提供存储有淫秽视频的百度网盘及360网盘的账号，帮助其联系广告推广，由被告人张某甲对外出售，共计获利人民币5228.18元。后徐州市公安局泉山分局网警大队从被告人张某甲上述网盘内提取了272个疑似淫秽视频，经鉴定，其中239个视频为淫秽物品。 2016年9月19日、2016年11月11日，被告人张某甲、张某乙先后投案。 上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中不持异议，且有证人陈某的证言；扣押清单等书证；被告人张某甲、张某乙的供述与辩解；徐州市公安局泉山分局出具的淫秽物品审查鉴定书；徐州市公安局泉山分局制作的辨认笔录、远程勘验工作记录；到案经过及发破案经过；被告人张某甲、张某乙的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲、张某乙以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其二人行为均已构成传播淫秽物品牟利罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某甲、张某乙犯传播淫秽物品牟利罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人张某甲自动投案后未能如实供述与其共同实施犯罪的其他实行犯，依法不能认定为自首。 被告人张某乙犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。对于辩护人提出的被告人张某乙系自首辩护意见，与本院查证事实一致，予以采纳。对于辩护人提出的关于被告人张某乙系初犯偶犯，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人张某乙的犯罪行为持续了数月之久，共同犯罪时还为被告人张某甲提供技术帮助，其犯罪行为社会危害性较大，故对于辩护人的该辩护意见，本院不予采信。综上，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人张某甲、张某乙的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人张某甲犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2021年1月8日止。罚金已缴纳。） 二、被告人张某乙犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2020年7月8日止。罚金已缴纳。） 三、扣押的被告人张某甲违法所得人民币5228元，依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙磊明 审 判 员  申 颖 人民陪审员  李 琳 二〇一八年一月十日 书 记 员  严 超
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3774号 再审申请人（原审被告）：玉林市柳和岛房地产开发有限公司，住所地：玉林市金港路5号滨江公馆8#楼储物间2号商铺第二层。 法定代表人：陈维，董事长。 被申请人（原审原告）：黄政，男，汉族，1969年10月18日出生，住南宁市青秀区。 被申请人（原审原告）：李强，男，汉族，1967年2月15日出生，住广西北流市。 原审被告：北京建工双兴建筑工程有限责任公司，住所地：北京市海淀区北洼路45号20号楼三层。 法定代表人：朱进军，董事长。 原审被告：北京建工双兴建筑工程有限责任公司广西玉林分公司，住所地：玉林市人民东路六路口东门商业广场B幢二十层2015号。 负责人：李彦红，经理。 再审申请人玉林市柳和岛房地产开发有限公司（以下简称玉林柳和岛公司）因与被申请人黄政、李强以及原审被告北京建工双兴建筑工程有限责任公司、北京建工双兴建筑工程有限责任公司广西玉林分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2017）桂09民初22号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人玉林柳和岛公司于2018年1月11日以原审法院在执行过程中发现调解书有错误已经决定再审为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，玉林柳和岛公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许玉林市柳和岛房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一八年一月十五日 书记员 肖祥廷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14674号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王连昭，上海申亚律师事务所律师。被告：赵浩，男，1979年4月20日生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。被告：江飞，男，1980年8月20日生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  王筑慧人民陪审员  宋勤丰人民陪审员  朱琴红二〇一八年一月十六日书 记 员  朱 瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0328民初2942号 原告：文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路104号，统一社会信用代码为5233032808739745XQ。 法定代表人：刘化月，系该会理事长。 被告：林德都，男，汉族，1984年10月3日出生，住浙江省文成县。 被告：林丽丽，女，汉族，1982年7月12日出生，住浙江省文成县。 被告：王彩红，女，汉族，1964年11月3日出生，住浙江省文成县。 本院在审理原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会与被告林德都、王彩红、林丽丽小额借款合同纠纷一案中，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会撤回起诉。 案件受理费817元，减半收取408.5元，由原告文成县归农农产品产销专业合作社资金互助会负担（已交纳）。 审 判 长  陈 炜 人民陪审员  周圣望 人民陪审员  王美东 二〇一八年一月二十六日 代书 记员  黄 阳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1477号 罪犯林兴民，男，1965年8月13日出生，汉族，福建省安溪县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2014年12月18日作出了（2014）安刑初字第881号刑事判决：认定被告人林兴民犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2014年7月24日起至2024年10月23日止），继续追缴其赃款人民币767325.80元返还给被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1298号减刑建议书，建议予以减刑七个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、代理检察员陈烨阳、福建省泉州监狱干警阮柯文到庭履行职务，罪犯林兴民、证人苏某、蔡某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，罪犯林兴民在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的追缴赃款仅缴交人民币1700元，绝大部分赃款尚未退出，数额巨大，而其在服刑期间月均消费数额达人民币332.70元，有一定的履行能力却未能积极执行财产性判项，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林兴民不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  陈大银 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年一月三日 书 记 员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 第六条人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理： （一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的； （二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的； （三）公示期间收到不同意见的； （四）人民检察院有异议的； （五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的； （六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执1032号之三申请执行人：吴丰军，男，1978年12月1日出生，汉族，住叶县。被执行人：吴堂，男，1965年1月3日出生，汉族，住叶县。本院在执行吴丰军与吴堂合同纠纷一案中，经财产调查，发现被执行人不足额财产已处置，现无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一八年一月三十一日书记员  史坤阳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初25099号原告：北京久创普英特高层设备有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴泽云，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长海，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告北京久创普英特高层设备有限公司(以下简称久创公司)与被告沈阳远大铝业工程有限公司(以下简称远大公司)租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。本院依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱洋洋、被告委托诉讼代理人刘长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久创公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的吊篮租金210,087元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月20日，原告与被告就“虹桥搜候商务广场幕墙分包工程A标段”签订《吊篮租赁合同》，约定由原告自2013年3月20日起向被告出租吊篮设备。截至2015年7月被告项目完工，双方产生吊篮租赁费1,575,195元。截至起诉之日，被告尚拖欠原告租金210,087元。原告提供了《吊篮租赁合同》及附件、《吊篮租赁台班确认单》、《交通银行北京市分行补制回单证明》、录音整理文件及光盘以证明其上述主张。被告远大公司辩称，不同意原告诉请。被告在项目结算完成后已根据合同约定支付了款项，金额为1,365,108元，被告已履行完毕。被告未提供任何证据。审理中，双方一致确认被告已付款金额为1,365,108元。但是，双方对未付租金金额存在分歧。对此，原告以录音整理文件及光盘主张被告尚欠原告租金210,087元，被告则不予认可。庭审中，双方确认《吊篮租赁台班确认单》上的金额合计1,532,485元，但原告称《吊篮租赁台班确认单》保存在被告处，且其现提供的复印件并非全部，并提供录音整理文件及光盘予以佐证，该组证据表明，被告的工作人员刘丹确认《吊篮租赁台班确认单》原件保存在被告处，且被告的项目经理赵士斌和相关工作人员刘丹就系争拖欠租金均确认为210,087元。录音中的工作人员身份当庭均予以核实。因此，本院采信原告提供的录音整理文件及光盘，认定被告尚欠原告租金210,087元。经审理查明，2013年3月20日，原告与被告就“虹桥搜候商务广场幕墙分包工程A标段”签订《吊篮租赁合同》，约定由原告自2013年3月20日起向被告出租吊篮设备。双方约定每月15日前结清上月租金。目前，双方就系争合同已履行完毕，但被告尚欠原告租金210,087元。本院认为，双方当事人签订的《吊篮租赁合同》系其真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约提供租赁物给被告，但被告尚欠原告租金210,087元未付，原告因此提出相应诉请，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告沈阳远大铝业工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京久创普英特高层设备有限公司租金210,087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225.70元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志斌二〇一八年一月二十九日书记员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付租金使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1502号 罪犯林雄，男，1976年11月25日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2015年6月9日作出了（2015）仙刑初字第150号刑事判决：认定被告人林雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年6月3日起至2019年6月2日止），并处罚金人民币200000元。被告人林雄不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月25日作出（2015）莆刑终字第410号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监假（2017）90号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯林雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2538.5分，获得表扬4次；已缴交罚金人民币200000元。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯林雄在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，罚金已缴纳，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林雄予以假释（假释考验期限自2018年1月3日起至2019年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1255号原告朱银良，男，1951年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱莉，女，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴洪宇。委托代理人钟一晨，男。委托代理人杜荣，男。第三人梁古海，男，1950年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱银良诉被告上海市公安局浦东分局上钢新村派出所(以下简称上钢新村派出所)治安行政处罚一案，本院于2017年12月5日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁古海与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。原告朱银良，被告上钢新村派出所的委托代理人钟一晨、杜荣，第三人梁古海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年11月15日被告向第三人梁古海作出沪公(浦)(上钢)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：现查明2017年9月29日7时43分许，梁古海在德州路XXX弄XXX号附近有殴打他人的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款、第十九条第(一)项、第四十三条第二款第(二)项之规定，现决定罚款人民币(以下币种均为人民币)三百元。原告朱银良诉称：2017年9月29日原告被梁古海殴打，原告提供给了上钢派出所殴打过程的视频和验伤单后，被告对第三人作出罚款300的处罚。根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，梁古海不属于情节较轻，应重新作出处罚。故原告起诉来院，请求撤销被诉决定并重新作出处罚。另，原告无证据出示。被告上钢新村派出所辩称：不同意原告诉请。本案最初因原告女儿堵住第三人车辆外出，第三人报警后，被告处警，后原告和第三人发生争执，第三人从背面推了原告一把。考虑到本案系邻里停车纠纷，社会危害较小，情节轻微，本着处罚和教育结合的目的，被告对第三人作出罚款300元的被诉决定，该决定认定事实清楚、适用法律正确、请求驳回原告全部诉请。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、朱银良的询问笔录，证明2017年9月29日原告指控梁古海因挪车纠纷将其殴打。2、梁古海的询问笔录，证明2017年9月29日违法嫌疑人梁古海承认其违法事实。3、梁古海的第二次询问笔录，证明被告询问违法嫌疑人梁古海对此案件是否愿意调解处理。4、民警工作情况四份，证明2017年9月29日被告处警民警当日在现场看到的情况；2017年10月16日20时许，被告民警至德州路XXX弄XXX号调查朱银良和梁古海发生肢体冲突案；2017年11月7日13时52分，被告打电话给原告询问其是否需要伤势鉴定；2017年9月29日7时43分许，被告让现场当事人制作笔录，其不愿制作的情况。5、验伤通知书，证明2017年9月29日被告委托浦南医院对朱银良的伤势进行验伤。6、受案登记表，证明2017年9月30日被告对朱银良报案的邻里纠纷一案予以受理。7、呈请延长办案期限报告书，证明2017年10月28日被告对该案进行延长办案期限。8、行政处罚告知笔录，证明被告对梁古海作出处罚前的事先告知。9、被诉决定，证明被告对梁古海作出的处罚结果。10、送达回执，证明被告将被诉决定送达了原告和第三人。11、被告的职权依据、执法程序依据、适用法律依据为《治安管理处罚法》第七条、第十九条、第四十三条、第七十七条、第九十条、第九十四条、第九十七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条。第三人梁古海述称：不同意原告诉请。从2016年8月开始，原告一直将第三人及第三人弟弟的车堵住，不让出去。事发当天第三人停车的位置并无不妥，原告却指使其女儿堵第三人车辆，还在地上装地锁，第三人无奈拨打110报警，原告女儿仍不配合挪车，后来楼上邻居也要挪车，原告女儿没办法，只能出来挪车。原告称，让谁就是不让第三人，第三人实在气不过，推了原告一下。另，第三人无证据出示。经质证，第三人对被告出示的证据及法律依据均无异议，原告对被告出示的职权依据无异议，对其他证据真实性、关联性无异议，但认为部分证据不合法，原告报案后，经过很长时间才让原告去鉴定，且第三人对原告是殴打，原告根本没有防备，倒在地上，有视频为证。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据客观真实，来源合法，可以证明其辩称意见的成立，本院予以采信。经审理查明，原告与第三人系邻居关系及同学关系。2017年9月29日在德州路XXX弄XXX号附近，因原告女儿车辆堵住第三人车辆外出，第三人拨打110报警，民警在现场处理停车问题时，原告和第三人发生纠纷，第三人从后面用手推朱银良头颈部一下，致原告头颈部外伤，后原告报警。被告当场给原告开具验伤通知书，并询问原告是否需要进行伤势鉴定，原告称需要考虑。被告经调查，就原告报警称其被打一案于2017年9月30日受案登记，10月28日延长办案期限，11月15日对第三人作出行政处罚前的事先告知，告知第三人拟作出处罚的事实、理由、法律依据等，第三人不提出陈述和申辩，遂同日被告对第三人作出被诉决定，认定第三人有殴打原告的违法行为，对第三人罚款三百元。被诉决定同日送达原告及第三人。现被诉决定已履行完毕。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被告上钢新村派出所有权作出被诉决定。本案中，虽第三人确实有殴打原告的行为，但被告综合考虑本案发生的起因、情节、社会危险性等因素，原告与第三人系邻里关系，两人的年龄均为六十岁以上，且因原告女儿堵住第三人车辆双方发生纠纷，第三人仅殴打了原告一下，社会危害较小，故给予第三人罚款三百元的处罚，并无明显不当，不存在畸重畸轻。被告经过了调查、立案，后延长办案期限，作出处罚前，进行了事先告知，被诉决定作出后，亦在法定期限内送达了各方当事人，其执法程序合法。因此，原告诉请撤销被诉决定并重新作出处罚于法无据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱银良的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告朱银良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  虞勇强人民陪审员  骆国雄二〇一八年一月十八日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执57号被执行人段云，男，1971年7月9日出生。被执行人刘永跃，男，1968年8月31日出生。段云、刘永跃犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2016）京01刑初57号刑事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人段云、刘永跃全部银行存款。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人段云、刘永跃应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇一八年一月二十三日书记员  殷 悦
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保12号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了保全完毕并结案。 特此通知 二〇一八年一月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36851号原告：上海易良金属制品厂，住所地上海市闵行区。投资人：俞锡林，该厂厂长。委托诉讼代理人：饶华，女。被告：上海睿盛保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。原告上海易良金属制品厂(以下简称易良厂)与被告上海睿盛保安服务有限公司(以下简称睿盛公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告易良厂的委托诉讼代理人饶华、被告睿盛公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易良厂向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损坏物品人民币(币种下同)6,000元。事实和理由：2017年5月27日上午8点50分，被告一行多人，手持棍棒，强行闯入原告厂区，打砸原告厂区监控设备，砸坏摄像头多个，损坏电源线，损坏车间内部总电源开关，总闸，挟持厂区人员离开厂区。诉讼中原告补充事实：2017年5月27日有被告标志的面包车及多名身着被告标志制服人员对原告财产进行损害，被告经营范围并没有持棒打砸内容，被告擅自闯入行为违法。关于损坏物品原告明确损坏了7个摄像头，主张价格6,000元为市场估价。被告睿盛公司辩称，不同意原告的诉请，被告不是侵权人，没有损害原告财物，被告不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了视频5段、视频截图及现场照片1组、损坏摄像头1个，被告提交了物保服务协议书1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交光盘中的视频文件形成日期是2017年9月18日和2017年9月19日，与原告主张发生损害事件日期2017年5月27日不符，视频中虽然有身着“睿盛特勤”标识文字制服人员出来在原告经营场所周围列队，但视频中动手损坏原告摄像头的人员未着上述制服，无法反映原告物损由被告从业人员行为造成；2、原告提交照片中拍摄到一名持棍人员肩膀上有肩章，但该照片是视频截图，结合视频可以看出此人上衣正面并无“睿盛特勤”标识文字，仅凭肩章无法判定此人为被告从业人员；3、对于原告提交损坏摄像头实物，原告表示为损坏7个摄像头中的一个，原告既无法确定是否视频中损坏的摄像头，也不能确定该摄像头具体品牌和价值，该实物证据与本案缺乏关联，本院不予采纳。经审理查明：2016年6月，上海市闵行区浦江镇社会治安综合治理办公室(以下简称浦江镇综治办)为甲方、睿盛公司为乙方共同签订一份《特保服务合同书》，约定甲方委托乙方对甲所辖位于浦江镇综治办所辖区域派驻浦江镇特保服务，期限自2016年6月1日至2017年7月31日。该合同约定乙方提供服务内容包括应甲方要求提供承担入驻甲方指定区域的保安服务管理，负责指定区域的保安服务、秩序维护和管理；按照甲方服务要求和相关规定对甲方辖区内门卫管理、区域巡逻等工作，积极协助维护厂区正常秩序和人员人身安全，对突发事件进行现场处置并酌情报警110等。易良厂经营场所上海市闵行区浦江镇张行村七组位于浦江镇综治办所辖区域内，睿盛公司受浦江镇综治办委派在2017年夏天到易良厂经营场所周围维持现场秩序。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。权利人应当就其行为人存在加害行为、权利人财产受损、两者之间存在因果关系、行为人存在过错四项要件事实承担举证责任。本案中，首先，原告对财产损害过程进行了视频拍摄，视频中可以反映出原告厂房一角安排的摄像头被人用长棍击打掉落的过程，但视频中身着被告字号标识制服的人员均列队站立在厂区外围，并未进入厂区内，持棍损害原告财物的人员身着服装没有明显标识，仅视频无法判断是否被告从业人员，原告事发后也未采取“报警”等措施固定现场证据，导致目前加害人尚无法确定，原告应当承担举证不能的法律后果；其次，原告所称财产损失为7个摄像头，但原告视频中仅能见到1个被砸摄像头掉落损坏，其余6个摄像头位置，是否损坏及损坏程度原告均未举证说明，就摄像头价值而言，原告未能提供摄像头购置票据以说明购买日期、品牌、型号和价格，故本院对原告受损金额也难以确定。综上，原告要求被告赔偿损失6,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海易良金属制品厂的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告上海易良金属制品厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶沈翔二〇一八年一月二十二日书记员  吴可嘉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0110行初122号原告陈云芳，女，1943年8月12日出生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈志康。委托代理人杨杰。委托代理人陆益林。原告陈云芳不服被告上海市公安局杨浦分局(简称杨浦公安分局)作出的政府信息公开答复，本院于2017年9月4日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人胡俊蛟，被告委托代理人杨杰、陆益林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年6月19日作出编号为XXXXXXX的告知书，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第二十一条第二项的规定，答复原告：经审查，依据《政府信息公开条例》第二条的规定，其要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。原告陈云芳诉称，被告于1961年12月以莫须有的方式对原告作出收容劳动教养三年的处分决定，原告自知无违法乱纪行为，三年劳动教养使原告蒙上不白之冤，践踏原告的一生。原告多次向被告提出申请复查和公开处分原告三年劳动教养决定的事实证据材料，要求澄清事实，撤销错误的处分决定。被告为了应付原告，仅出具“经复核，原处理决定并无不当”的回复及“不属于应予公开的政府信息”的告知书，规避提供劳动教养处分决定的事实证据材料。故诉至法院，要求撤销被告杨浦公安分局作出的编号为XXXXXXX的告知书，要求被告杨浦公安分局公开原告劳动教养三年(1961年12月8日至1964年12月8日)决定的事实证据材料。被告杨浦公安分局辩称，被诉告知书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年5月29日，原告以邮寄的方式向被告提交政府信息公开申请，要求被告以纸面形式提供：“1961年12月，上海市公安局杨浦分局以莫须有的方式，对申请人作出了收容劳动教养三年的处分决定。申请人自知无违法乱纪行为，但这一不白之冤的三年劳动教养，践踏了申请人的一生，故要求杨浦分局对本案材料向申请人公开，澄清事实，撤销错误的处分决定。”所需信息的用途为：“要求上海市公安局杨浦分局撤销对申请人收容劳动教养三年的处分决定。”被告经审查后，于2017年6月19日作出被诉告知书，并于次日送达原告。原告不服，诉至本院，作如上诉请。另查明，原告于1961年12月被收容劳动教养，于1979年8月、1988年2月先后两次就其被劳动教养一案向被告提出申诉。经复查，被告均作出维持原处理决定的决定。2007年11月，原告再次申诉，被告也作了回复。后原告就劳动教养一案又一次提出了申诉，要求恢复名誉、落实政策，被告经复核于2016年9月18日回复原告原处理决定并无不当。2017年11月2日，原告来信向法院表示：“我历次追诉包括这次诉讼目的一个：明确我的行为是否构成(符合)劳动教养三年的条件，如果不符合，坚决要求纠正。直至中央。”本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定受案范围。对于不符合法定起诉条件的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈云芳向被告杨浦公安分局申请要求获取的信息，系原告陈云芳以政府信息公开名义申请查阅其被劳动教养的案卷材料，且原告明确本次申请政府信息的目的就是要求公安机关明确其行为是否构成劳动教养三年的条件，若不符合条件予以纠正。故原告申请信息公开的本质是对其劳动教养三年一案的申诉，不具有《政府信息公开条例》所保护的获取信息的利益，不符合法定起诉条件，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告陈云芳的起诉。预收案件受理费25元，退还原告陈云芳。如不服本裁定，原告陈云芳可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨人民陪审员  卢昌中人民陪审员  蔡伟敏二〇一八年一月二十九日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1475号 罪犯黄朝阳，男，1961年10月28日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年12月23日作出了（2010）厦刑初字第100号刑事判决：认定被告人黄朝阳犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令其退赔各被害单位、被害人经济损失人民币10909479元、并与二同案被告人退赔各被害单位经济损失人民币3967932元，扣押的扣件9026个发还被害单位。被告人黄朝阳不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月29日作出（2011）闽刑终字第55号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年7月29日作出（2014）闽刑执字第243号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2014年7月29日起至2033年9月28日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1296号减刑建议书，建议予以减刑八个半月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院于2017年12月6日提出泉检驻监减意（2017）76号减刑建议检察意见书，建议对罪犯黄朝阳的减刑幅度从严掌握。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员潘恕芳、李景耀、福建省泉州监狱干警饶铠楠到庭履行职务，罪犯陈长凯等到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，罪犯黄朝阳系累犯，在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其退赔款累计仅缴交人民币5800元，没收个人财产款和大部分退赔款尚未退缴，数额特别巨大，且其服刑间隔期间月均消费数额高达人民币350.17元，有一定的履行能力却未能积极履行财产性判项，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄朝阳不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王志贤 审 判 员  陈大银 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年一月三日 书 记 员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 第六条人民法院审理减刑、假释案件，可以采取开庭审理或者书面审理的方式。但下列减刑、假释案件，应当开庭审理： （一）因罪犯有重大立功表现报请减刑的； （二）报请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合司法解释一般规定的； （三）公示期间收到不同意见的； （四）人民检察院有异议的； （五）被报请减刑、假释罪犯系职务犯罪罪犯，组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯及其他在社会上有重大影响或社会关注度高的； （六）人民法院认为其他应当开庭审理的。
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初24793号原告：方兴置业(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：陶天海，董事长。委托诉讼代理人：吴华彦，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁康成，上海星瀚律师事务所律师。被告：周华斌(ANDYZHOU)，男，1980年6月10日出生，住上海市。原告方兴置业(上海)有限公司诉被告周华斌(ANDYZHOU)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李彦独任审判，于2017年9月5日、2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告方兴置业(上海)有限公司的委托诉讼代理人刁康成律师、被告周华斌(ANDYZHOU)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年1月7日签署的关于上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市商品房预售合同》；2、判令被告支付逾期付款滞纳金(自2017年1月8日起，以被告未支付的862万元房款为基数，按照每日0.5%计算至判决生效之日)；3、判令被告向原告支付违约金1,909,472.4元(按照房屋总价的15%计算)；4、判令被告配合办理撤销上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋的预售合同网上登记备案手续。事实与理由：2016年8月24日，被告以原中国公民身份向原告购买上海市静安区平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。双方签署了《上海市商品房预售合同》(以下简称2016年合同)一份，约定房屋总价为12,729,816元，被告应于2016年8月24日前支付第一期房款3,839,816元，余款889万元由被告以贷款形式支付，被告承诺于2016年8月31日办理完毕贷款手续，并保证按揭贷款于2016年10月24日到账。该份合同签订后，被告仅支付了首期房款，其余款项未付。原告曾多次发函催讨，敦促被告履行付款义务。后被告加入委内瑞拉玻利瓦尔共和国国籍，向原告申请重新签预售合同。双方协商一致，于2016年12月15日解除2016年合同，于2017年1月7日重新签署《上海市商品房预售合同》(以下简称2017年合同)，房价以及付款期限均与2016年合同一致。现涉案房屋已符合预售条件，取得预售许可证，被告累计仅支付4,109,816元，尚有862万元未付。原告认为，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，故向本院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告支付首期房款后，原告应当为被告办理涉案房屋的预告登记，被告可据此完成贷款手续。但被告申请好贷款，原告却迟迟不办理预告登记，导致银行无法完成贷款手续以及发放贷款。因此合同未继续履行的责任在原告，而非被告不支付房款。经审理查明，2016年8月24日，原告与中国公民周华斌签署了2016年合同，约定由中国公民周华斌向原告购买涉案房屋，建筑面积暂测为143.74平方米，房价为12,729,816元，其中于2016年8月24日前向原告付款3,839,816元，余款889万元以按揭贷款方式支付，并保证贷款于2016年10月24日前到达原告账户。该合同第三十一条约定，双方应于合同签字之日起30日内共同向房地产登记机构办理预告登记。该合同补充协议一第十二条第1款中约定，买受人以贷款方式支付房款的，必须委托出卖人(即原告)办理预告登记手续，且不可撤销。至2016年8月24日，中国公民周华斌已付款3,839,816元。2016年12月15日，原告与中国公民周华斌签署解除2016年合同的协议。中国公民周华斌出具《撤销申请》一份，其中注明2016年合同解除的原因为受限购、改用护照购房，承诺按照原2016年合同约定的日期付款。2017年1月7日，被告持委内瑞拉玻利瓦尔共和国护照与原告就购买涉案房屋一事签署2017年合同，合同主要条款基本与2016年合同一致。2017年1月25日，被告向原告付款10万元。2017年3月31日，被告再次向原告付款17万元。2017年8月1日，原告向上海市国家安全局建设项目涉及国家安全事项审批办公室出具《关于增加外籍护照购房名单的函》一份。其中原告明确表示，被告已经按照合同约定办理了贷款手续，并于2月底获得了银行的审批。原告认可被告即为原中国公民周华斌及其付款行为，并确认至今未办理涉案房屋的预告登记手续，声称系原告不办理相关手续。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的2016年合同、2017年合同、收款收据、解除2016年合同的协议、《撤销申请》，被告提供的《关于增加外籍护照购房名单的函》等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守。双方在2016年合同以及2017年合同中均约定以贷款方式支付余款，又约定合同签订后30日内办理预告登记手续，买受方委托出卖方办理预告登记手续。原告应当及时办理预告登记手续，被告应及时办理贷款手续。现原告在《关于增加外籍护照购房名单的函》中已经明确承认，被告已经按照合同约定办理了贷款手续，并于2月底获得了银行的审批，说明原告已经确认贷款手续已无被告方的障碍。现贷款迟迟未能到账，原告未能及时办理预告登记应为原因之一。余款支付时间期限为2016年10月24日，但2017年合同的签署时间为2017年1月7日，原告在合同签署时已经明确知道被告未在约定期限付款是一个不可改变的事实，但其仍签署2017年合同，若仍坚持认为余款支付时间为2016年10月24日，实与常理不符。况且双方在解除2016年合同的协议中已经明确约定，以签署2017年合同为前提，豁免被告的违约责任，该约定与2017年合同的付款期限存在明显矛盾。故本院认定，原告关于被告存在逾期付款违约行为的主张不成立，其基于被告违约所提出的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：对原告方兴置业(上海)有限公司的全部诉讼请求不予支持。案件受理费27,276元，减半收取为13,638元，由原告方兴置业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一八年一月九日书记员 乔续宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1443号关于本院与被执行人卢大红罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢大红没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人卢大红主动履行了判决书确定的以为，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年一月十一日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2421号原告郑天纯，男，土家族，1958年1月20日出生。委托代理人黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告卢九林，男，汉族，1984年9月16日出生。原告郑天纯诉被告卢九林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告卢九林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、出借人：郑天纯。二、借款人：卢九林。三、出具两张《借条》的日期、借款本金、还款期限、违约金：            出具的日期              借款本金              还款期限              利息              违约金                  2018-1-23              20万元              解除彼此锡制品供需关系十日内              不计息              日息500元                  2018-1-23              30万元              2018年5月20日              24000（已从借款中支付）              日息600元      四、实际提供的借款金额：276,000元。尽管《借条》中约定的借款本金为人民币300,000元，但郑天纯在2018年1月23日转账提供借款时预先扣减了利息，故本案的借款本金应当以实际转账金额人民币276,000为准。五、还款情况：原告称被告未归还过任何款项。六、诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告借款本金500,000元，及利息30,616.67元（利息以500,000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍计算，自2018年1月24日起计算至实际支付之日止，暂时计算至2018年9月6日，并扣除已付利息24,000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求，利息以500,000元为基数，按月息2分计算，自2018年1月24日起计算至实际支付之日止，暂时计算至2018年9月6日，并扣除已付利息24,000元。其余内容与书面起诉状一致。裁决结果本院认为，原告郑天纯提交的两张《借条》、银行转账凭证等能够证实郑天纯履行了向卢九林提供借款本金人民币276,000元的义务，郑天纯与卢九林之间的借贷关系成立。但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还本付息的义务，其已经构成违约。因借款本金30万的《借条》已载明了借款期限四个月内利息24,000元从借款中预先支付，即折算出月息2%。结合原告诉讼请求，本院确认被告卢久林应向原告郑天纯归还借款本金276,000元及逾期利息，逾期利息以本金276,000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年5月21日起计算至款项实际清偿之日止，对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的借款本金20万借条的问题。首先，原告称被告在2017年8月25日之前尚欠原告货款12万，但其并未提供充分有效的证据予以佐证。其次，原告提交的其于2017年8月25日向张丽花转账8万元，但其未能提供证据证明该笔转账与本案借款存在何种关联性。再次，被告于2018年1月23日同天出具两份《借条》，与常理不合。综上，原告诉讼请求中的《借条》本金20万元部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告卢九林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢九林应于本判决生效之日起十日内向原告郑天纯偿还借款本金人民币276,000元及逾期利息（以本金276,000元为基数，按照月利率2%的标准从2018年5月21日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告郑天纯的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9,106元，由原告负担4,079元，被告负担5,027元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 刘  文  秀人民陪审员 王    超二〇一九年八月十五日书 记 员 梁嘉芮（兼）书记 员代 盼    盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初6184号申请人：上海三团物资贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：瞿建忠，总经理。委托代理人：张浩，上海德禾翰通律师事务所律师。被申请人：长兴传宸自动化设备有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：马俊。被申请人：上海伟俊工程成套设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马伟忠。本院在审理申请人上海三团物资贸易有限公司诉被申请人长兴传宸自动化设备有限公司、上海伟俊工程成套设备有限公司及马伟忠买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长兴传宸自动化设备有限公司、上海伟俊工程成套设备有限公司的银行存款354,900元(人民币，下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并由瞿建忠、肖文英、瞿晓梁以其名下位于上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人长兴传宸自动化设备有限公司、上海伟俊工程成套设备有限公司的银行存款354,900元或对其他等值财产采取相应的保全措施。二、查封瞿建忠、肖文英、瞿晓梁名下位于上海市浦东新区惠南镇拱极路XXX弄XXX号XXX室的房产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 梅 熠二〇一八年一月十五日书记员 周燕芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保10号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了保全完毕并结案。 特此通知 二〇一八年一月五日
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1499号 罪犯肖红军，男，1985年12月20日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年11月10日作出了（2016）闽0181刑初1308号刑事判决：认定被告人肖红军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2016年7月14日起至2018年10月13日止），并处罚金人民币15000元；继续追缴其非法所得人民币360元予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监假（2017）87号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，罪犯肖红军在服刑期间表现虽较稳定，但其剩余刑期较长，现不适宜假释，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯肖红军不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。