wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0502执1870号申请执行人：乌云其其格，女，55岁，蒙古族，教师，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。被执行人：毛青山，男，45岁，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市科左后旗。乌云其其格申请执行毛青山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0522民初3757号民事调解书，已经发生法律效力，在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施。1、本院于2018年04月10日通过直接送达向被执行人毛青山发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院于2018年07月06日、2018年09月12日、通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在农村信用合作联社、中国农业银行、中国工商银行等几家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，现已冻结银行账户。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。4、本院于2018年09月26日纳入失信名单，2018年09月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年09月27日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：（2018）内0522执1870号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁决送达后立即生效。审判员 德 山二〇一八年九月二十八日书记员 齐宏武
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初2445号原告：吴某，男，汉族，1989年3月生，住淮滨县。被告：杜某某，男，汉族，1992年9月生，住淮滨县。原告吴某诉被告杜某某欠款纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2018年9月4日依法独任公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼、被告杜某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民。2016年年底，被告杜某某找到原告为其装修房屋，原告给被告房屋装修结束后，双方经结算，被告欠原告装修款28000元，并与2017年1月22日给原告打欠条一份。后该款经原告索要，被告仅给原告转款1000元，余款经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至淮滨县人民法院。诉讼请求：1、判定被告偿还原告装修费27000元；2、被告承担本案诉讼费。被告杜某某未答辩。原告向法院提供证据：欠条一张（2017年1月22日杜某某所写欠吴某装修款28000元）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日经原、被告双方结算，被告共欠原告装修款28000元整，有被告出具的欠条为证。后被告还了1000，现仍欠27000元未还。本院认为，被告杜某某欠原告吴某27000元装修款未付，有欠条在卷为证，该款应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某某于本判决生效之日起三日内支付原告吴某装修款27000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费475元由被告杜某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇一八年九月十三日书记员  朱柯嘉
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初2674号 原告：朱爱文，男，1980年1月18日生，汉族，住江苏省东海县。 被告：陈期贤，男，1985年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告朱爱文与被告陈期贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告朱爱文、被告陈期贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱爱文向本院提出诉讼请求：判决被告支付借款3万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为返还借款本金4000元。事实和理由：被告于2016年4月16日借给原告3万元，经多次催讨未果。 被告陈期贤辩称，本来打算找原告借款3万元，但原告只转账给我24000元，我后来还了26000元。我和原告之间的借贷关系已经结束，因要向原告拿回借条而发生纠纷，向公安报警后警察要原告去协调，原告拒不出现。 经审理查明：被告经朋友介绍认识原告。2016年4月16日，被告向原告借款，并向原告出具借条，内容为向原告借款3万元，借款期限自2016年4月16日起至2016年5月15日止，共1个月，相关详细约定见双方签订的个人借款合同条款。之后，双方未签订借款合同。 同日，原告向被告银行转账24000元。 2016年5月23日，被告分三笔向原告转账支付共计6000元。6月16日、7月6日，被告又分别向原告转账1万元。以上被告合计向原告支付26000元，原告就收到的两笔各1万元出具了收条。之后，原告曾向被告催讨借款，被告则要求收回借条原件并因此报警。 审理中，原、被告对于借款本金及利息约定各执一辞，原告主张借款本金3万元，另有6000元系当天向被告支付的现金，双方未约定利息；被告主张其欲借款3万元，未约定利息，但实际仅收到原告24000元，问了原告后，原告说6000元是利息。 上述事实，由原告朱爱文提交的借条、被告陈期贤提交的中国工商银行历史明细清单、收条、催款单以及当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告系民间借贷关系，依法受到保护。被告提交了中国工商银行交易明细，主张其于借款当日仅收到原告转账支付的24000元，原告则未能提交其另行向被告交付现金6000元的有效证据，结合原告在起诉状中隐瞒被告还款事实并根据借条所写金额全额主张借款本金的不诚信行为，对于原告主张其向被告交付6000元现金的事实不予采信，原、被告之间的借款本金认定为24000元。截止2016年7月6日，被告向原告返还借款26000元，超出部分被告陈述系支付的利息，本院予以采信。被告已经归还全部借款，故对于原告要求被告归还其借款本金4000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 驳回原告朱爱文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告朱爱文负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 审 判 长  毛萍萍 审 判 员  恽 栋 人民陪审员  郁 明 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  石巧丽
湖北省枣阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂0683刑更2号罪犯兰俊杰，男，1992年7月21日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，住枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年2月7日被枣阳市公安局取保候审。2018年5月4日，本院作出了(2018)鄂0683刑初198号刑事判决,以兰俊杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关湖北省枣阳市司法局于2018年9月4日以(撤)字第11号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯兰俊杰的缓刑。本院于2018年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖北省枣阳市司法局建议撤销缓刑的理由如下：兰俊杰2018年8月27日将手机放在朋友张豫川处，造成人机分离；在社区矫正期间未请假，外出越界到襄阳；在驾驶证被吊销期间驾驶机动车，被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留。2018年8月27日，襄阳市公安局襄州区分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款之规定，对兰俊杰处以行政拘留五日的处罚，拘留期限自2018年8月27日至2018年9月1日止。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员兰俊杰撤销缓刑。经审理查明,湖北省枣阳市司法局认定的上述事实，有罪犯兰俊杰的供述、枣阳市公安局琚湾派出所的违法犯罪记录证明、襄阳市公安局襄州区分局的行政处罚决定书等予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯兰俊杰因危险驾驶罪被处刑罚并宣告缓刑。在缓刑考验期内，兰俊杰不思悔改，违反《社区矫正实施办法》的相关规定，在驾驶证被吊销期间驾驶机动车，受到襄阳市公安局襄州区分局行政拘留五日的行政处罚，依法应当撤销缓刑并执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)鄂0683刑初198号刑事判决中对罪犯兰俊杰宣告缓刑四个月的执行部分；二、对罪犯兰俊杰收监执行原判拘役三个月（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年9月6日起至2018年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张桂菊审判员  王书群审判员  李有保二〇一八年九月六日书记员  刘 庆
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执760号申请执行人：史爱娃，女，1962年10月2日出生，汉族，清徐县村民，住清徐县。被执行人：赵建国，男，1973年7月14日出生，汉族，清徐县村民。被执行人：张彩红，女，1975年12月26日出生，汉族，清徐县村民。被执行人：陈小东，男，1979年8月11日出生，清徐县村民，住清徐县。本院在执行史爱娃与赵建国、张彩红、陈小东民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2016）晋0121民初118号民事判决书，于2018年9月11日向赵建国、张彩红、陈小东发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人赵建国、张彩红、陈小东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建国、张彩红、陈小东所有的银行存款41520元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一八年九月十四日书记员 孟德芳
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1980号之一申请执行人:江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省射阳县。法定代表人：臧正志，董事长。被执行人：杨朗晴,男,1967年2月13日出生，汉族,住江苏省建湖县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5638号民事判决书，申请执行被执行人杨朗晴金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：限杨朗晴于本判决发生法律效力后10日内，向江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金93815.31元、利息555.19元，合计94370.5元。案件受理费2162元，公告费600元，共计2762元，执行费1357元，由杨朗晴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月22日立案受理。本院在执行过程中查明:1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令;2.查明被执行人杨朗晴银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人杨朗晴无房产，无车辆；4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费；5.2018年8月31日与申请人进行谈话，申请人表示同意再给被执行人6个月还款期限，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户余额较小予以冻结，无房产，无车辆，因申请人表示同意再给被执行人6个月期限，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2017）苏0924民初5638号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年九月二十一日书记员  王成虎
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执2644号于某某：宋某某申请执行追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计11937元。经本院立案受理，实际执行标的为11937元。现执行完毕，可以结案。特此通知。二〇一八年九月三十日
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0304民初1125号 原告：褚福丽，女，1963年4月20日出生，汉族，住鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：钟瑜，系辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：佳兆业地产（鞍山）有限公司，住所地:鞍山市立山区沙河街**。 法定代表人：詹仁超，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于娜，系该公司职工。 委托诉讼代理人：戴宏伟，系该公司职工。 原告褚福丽与被告佳兆业地产（鞍山）有限公司（以下简称：佳兆业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟瑜，被告的委托代理人于娜、戴宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金1981.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与王庆伦于2014年4月15日，签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告应当在2014年10月31日前将商品房交付王庆伦使用，并于交付使用后90日内办理房屋权属登记备案手续。王庆伦于2014年9月2日办理入住，但被告并未在约定之日内为其办理房屋权属登记。根据合同第十五条约定，被告应向原告支付违约金共计1981.37元。综上，为维护原告合法权益，特起诉。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应受到法律支持。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。该商品房于2014年9月2日向原告交付使用，原告的诉讼时效应当自2014年12月1日开始起算，至2016年11月30日2年诉讼时效已过。原告的诉讼请求不应受到法律支持。尽管2017年10月1日生效的《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”但按照《立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往”。在《民法总则》生效之前，诉讼时效已经届满。如果仍按照《民法总则》的规定溯及既往，既违反了立法法的规定，对答辩人来说也是极为不公平的。故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。 二、被告承担责任应以逾期办证为“出卖人的原因”所致，但本案中逾期办证是政府原因造成，被告不可预见，被告没有任何过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，对于原告提供的《商品房买卖合同》1份、销售不动产统一发票1张、王庆伦死亡证明1份及结婚证1份、房产证1份，法院调取的证据房屋登记信息卡1张，上述证据被告均无异议且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告提供的录音光盘一张、业主名单一份，因录音中、名单中均无原告，无法证明原告曾向被告主张过权利导致诉讼时效的中断，本院不予采信。 被告未提供证据。 依据当事人举证质证及当庭陈述及庭后核实的情况，本院认定事实如下：1、被告与王庆伦于2014年4月15日签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，王庆伦为买受人，被告将房屋出售给王庆伦。合同第十五条主要约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2、王庆伦按约定支付了全部购房款396274元，被告于2014年9月2日向原告交付了房屋。3、被告于2015年12月24日对该商品房完成了初始备案登记。4、王庆伦于2015年9月9日去世，原告作为其配偶起诉至法院并参加诉讼。5、原告已于2017年取得本案涉案房屋的所有权。 本院认为：王庆伦与被告之间的商品房买卖合同，是在平等自愿的基础上签订的，系合法有效。双方应本着诚实守信原则，按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，王庆伦按约定支付了全部购房款，被告向王庆伦交付了房屋，被告在房屋交付使用后的90日内应依约向产权机关提供了办理权属登记所需由出卖人资料进行初始登记备案。被告于2014年9月2日向王庆伦交付了房屋，但并未在房屋交付使用后的90日内依约向产权机关提供办理权属登记所需由出卖人资料进行初始登记备案，故原告主张逾期办证的诉讼时效从房屋交付之日起90日起算，即2014年12月2日为诉讼时效的起算点，根据《民法通则》的规定，诉讼时效为二年，即2016年12月1日诉讼时效已经届满。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案原告的诉讼时效届满于《中华人民共和国民法总则》施行前，仍适用二年的诉讼时效规定，原告没有证据证明诉讼时效存在法定中断、中止的情形，且被告提出了不履行义务的抗辩，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告褚福丽的诉讼请求。 案件受理费50元（原告预缴25元），由原告褚福丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘 音 人民陪审员  都兴丽 人民陪审员  崔彦兵 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  马仲春
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢653号申请执行人：李成胜，男，1977年7月13日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：云南华冠木业有限公司。住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人李成胜诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月17日作出的云劳人仲案字[2016]275号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月9日申请人李成胜向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人李成胜9996元，由被执行人承担执行费50元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢653号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执2782号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市。法定代表人：曹斌，该行行长。被执行人：杨吉付，男，1975年3月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：施迎东,该公司董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行与被执行人杨吉付、安徽万达汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人于2018年9月28日向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖0102执2782号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年九月二十八日书 记 员 王从朋
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民辖终479号上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区秋长街白石村下屋经济合作社，住所地：广东省惠州市惠阳区秋长白石村下屋村小组。负责人：赖文兵。被上诉人（原审原告）：赖立金，女，汉族，1983年2月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，上诉人惠州市惠阳区秋长街白石村下屋经济合作社因与被上诉人赖立金侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初1878-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市惠阳区秋长街白石村下屋经济合作社上诉称，上诉人为合作社，属于在本辖区有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，应属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。涉案涉及人数众多，且在诉讼过程中上诉人采取保全措施查封申请人账户，因账户被查封影响整个经济合作社的正常运营及传票结果对村民有重大影响。请求撤销一审裁定，本案移送至广东省惠州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人住所地为广东省惠州市惠阳区秋长白石村下屋村小组，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，应当由广东省惠州市中级人民法院审理，未提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年九月十八日书记员 凌慧雯（代）
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初1952号 原告:福建省新鑫达石业有限公司，住所地福建省罗源县飞竹镇洋炳村三望洋工业区。 法定代表人：张灿俤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨星，男，该公司职员。 被告：陈敏，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：练小红，女，1981年12月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建省新鑫达石业有限公司（以下简称“新鑫达公司”）与被告陈敏、练小红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，根据原告新鑫达公司申请，于2018年8月7日依法追加练小红为共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨星到庭参加诉讼，被告陈敏、练小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新鑫达公司向本院提出诉讼请求：判令陈敏、练小红支付拖欠的货款108,000元。诉讼过程中，新鑫达公司变更诉讼请求为：要求支付尚欠的货款88,000元。事实和理由：陈敏因向新鑫达公司购买G664石板材而赊欠货款。经双方对账结算后，截止2017年4月22日，陈敏结欠新鑫达公司货款108,000元，并出具了一张确认书对上述欠款予以确认。之后，新鑫达公司多次催讨，陈敏均以各种理由推脱，至今未还。本案债务系陈敏、练小红夫妻共同债务。 陈敏辩称，其与新鑫达公司确有购销业务往来。出具欠款确认书后，其已三次还款计2万元，现仅尚欠88,000元未还。其目前经营困难，但仍会想办法尽快还清余款。 练小红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：新鑫达公司经营石板材、石制品加工销售及进出口贸易。陈敏与练小红系夫妻关系。陈敏与新鑫达公司自2013年起有石板材买卖业务往来，期间，练小红通过其银行账户偿还了部分货款。2017年4月22日，经双方结算，陈敏向新鑫达公司出具了一张确认书，对之前结欠石材款计108,000元予以确认，但对还款时间未作出面约定。之后，陈敏、练小红已三次还款计2万元（其中含诉讼期间还款5000元），余款88,000元未还。2018年7月6日和8月8日，本院根据新鑫达公司财产保全申请，先后裁定冻结陈敏、练小红在本院可查控系统内的银行存款108,000元。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。新鑫达公司与陈敏以其日常交易方式、交易习惯建立石板材买卖关系。陈敏结欠新鑫达公司石板材款计88,000元，有陈敏出具的确认书与新鑫达公司的庭审陈述相印证证实，予以确认。陈敏未按约履行全部还款义务，已构成违约。新鑫达公司主张本案债务系陈敏、练小红夫妻共同债务，提供有练小红的银行还款凭据以及与练小红的手机短信催讨、回复信息予以证实，为此，可以认定练小红对家庭生产经营产生的上述债务的追认，依法应按夫妻共同债务处理，由陈敏、练小红共同偿还。新鑫达公司诉求于法有据，予以支持。陈敏、练小红经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈敏、练小红应于本判决生效之日起10日内支付福建省新鑫达石业有限公司石板材款88,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，诉讼保全费1060元，共计2290元，由福建省新鑫达石业有限公司负担171元、陈敏、练小红负担2119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一八年九月十七日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3429号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，1983年4月7日出生，现住河南省夏邑县孔庄乡贾黄庄村贾庄**，公民身份号码×××。系原告公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，1979年2月22日出生，现，现住河北省秦皇岛市海港区建安里******民身份号码×××，系原告公司员工。被告：张丽丽，女，1981年10月19日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 裴秋红 二〇一八年九月三日书记员 王欣阳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0122民初3070号 原告：朱一帆，男，1954年5月5日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：王刚，男，1980年12月24日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告朱一帆与被告王刚不当得利纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱一帆到庭参加诉讼。被告王刚经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱一帆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还无理扣的工程施工费3000元。2、判决被告补偿追要无故罚款的交通住宿费用及原告的精神损失费2000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月份原告承接被告农村电网升级改造工程，工程结束后一直拖欠工程款至2016年12月30日才给予结算，结账时被告出具一张处罚单，强行扣除施工费3000元整，我向其要相关手续和执法机关的相关手续，其光讲你要就要不要就没有，在此情况下，工程款过后无数次找他，其就是不理睬，为了维护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法，依法向贵院提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。 被告王刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。 经审理本院认定事实如下：2014年被告承包肥东县石塘镇农网改造工程架线工程。原告带领架线班组在被告承包的工地从事架线劳务。工程结束后原告找被告结账，被告在支付了2万余元劳务费后，下欠3万元左右劳务费未支付。之后原告一直找被告讨要劳务费，被告在原告多次讨要下再次支付了2万元左右劳务费，仍下剩原告劳务费一万余元。2016年底，原告再次找到被告索要劳务费，被告告知原告其手下工人在工地偷线缆，被公司负责人当场发现，便扣留了3000元不予支付，并向原告出具了一份处罚单，内容为“由于朱一帆施工队在2014年11月份，在肥东县石塘镇马集台区、塔山台区进行农网改造期间。施工队施工人员程华峰私自盗窃国家通讯电缆，被公司项目负责人当场发现，由此造成严重后果，对我公司形象严重损害的行为。特此决定扣除朱一帆施工队工程款3000元施工费，以作惩戒。落款为亚能公司肥东项目负责人王刚”。原告对此3000元处罚不予认可，在协商无果的情况下，原告于2018年5月8日提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证复印件、处罚单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告为被告提供劳务服务，被告应当按照原告的劳务量向原告支付劳务费。被告依原告工人存在偷窃行为，扣留原告劳务费3000元。但除单方制作的处罚单外，被告未向原告出具其他证据证实处罚事实的存在，不能以此对抗原告的债权请求权。被告扣留原告的3000元劳务费没有事实和法律依据，构成不当得利，应当予以返还。原告要求返还扣留3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽要求被告补偿追要无故罚款的交通住宿费用，及原告的精神损失费2000元。但未提交相关的证据予以证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告王刚于本判决生效之日起七日内，给付原告朱一帆人民币3000元。 二、驳回原告朱一帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元。由被告王刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭风 审 判 员  李冬 人民陪审员  黄洋 二〇一八年九月十三日 书 记 员  许阳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执775号申请执行人钱永法，男，1969年9月12日生，住江苏省张家港市。被执行人苏州全诚电子有限公司，住江苏省张家港市。法定代表：钱钰，机构代码：58840996-5。被执行人张家港市威迪派服饰有限公司，住江苏省张家港市。法定代表：钱惠平，机构代码：57816507-1。被执行人钱惠平，男，1967年3月22日生，住江苏省张家港市。被执行人钱惠琴，女，1963年7月12日生，住江苏省张家港市。关于钱永法申请执行苏州全诚电子有限公司、张家港市威迪派服饰有限公司、钱惠平、钱惠琴民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初2341号民事判决书已生效，在执行中被执行人苏州全诚电子有限公司、张家港市威迪派服饰有限公司、钱惠平、钱惠琴暂无可供执行财产，本院在张家港市相关部门均未查到可供执行财产线索且公司法人代表下落不明，公司已经不在原地址经营。经申请人同意，暂终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初2341号民事判决书本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一八年九月二十五日书记员  邹世运
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫04行初130号原告吕全合，男，汉族，1953年10月22日出生，居民身份证住址河南省平顶山市湛河区。委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**，统一社会信用代码11410400005452946P。法定代表人凌兵奎，主任。委托代理人焦国艳，平顶山高新技术产业开发区管理委员会征迁办工作人员。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。原告吕全合不服被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋征收公告一案，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，于2018年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告吕全合的委托代理人杜红梅、刘丽薇，被告高新区管委会的委托代理人焦国艳、耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新区管委会于2018年2月11日作出《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》(以下简称《征收公告》)。原告吕全合诉称，2018年2月11日，被告作出《征收公告》对原告位于小营村的房屋及附着物进行征收。原告认为，原告房屋所在土地性质为集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，国家征收土地的，依法应由国务院及省级人民政府作出征地批复，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。被告作出《征收公告》实体和程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益。请求：一、判决撤销被告于2018年2月11日作出的《征收公告》；二、判令本案诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：一、吕全合的身份证复印件、房屋照片；二、《征收公告》及《平顶山高新区棚户区改造项目征收补充公告》各一份。被告高新区管委会辩称，一、答辩人的征收公告对原告的权利义务不产生实际影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。答辩人于2018年2月11日发布的《征收公告》，其内容是根据高新区的国民经济和社会发展规划，为改善高新区村民的居住条件，在与相关村民协商一致的情况下，对辖区范围内祁营、大王庄、代庄及小营村共四个村庄的棚户区改造房屋及附着物进行的异地搬迁安置。因答辩人张贴该《征收公告》的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告的房屋尚未被实际征收。答辩人仅仅存在因棚户区改造发布了征收原告所在村房屋的公告行为，原告的房屋尚未被实际征收，至今仍完好无损。因此，本案被答辩人并不具备原告诉讼主体资格，其起诉应依法被驳回。被告提交了下列证据：一、平顶山市发展和改革委员会平发改审服〔2016〕22号文件《关于平顶山市建昌房地产开发有限公司高新区湛南棚户区村庄改造项目（小营安置区）可行性研究报告的批复》；二、平顶山高新技术产业开发区管理委员会皇台街道办事处小营村民委员会出具的情况说明及小营村民委员会负责人的身份证明及居民身份证复印件；三、《高新区皇台街道小营村行政起诉20人宅基地情况一览》。经审理查明，原告系平顶山高新技术产业开发区管理委员会皇台街道办事处小营村村民。2018年2月11日，被告高新区管委会作出《征收公告》，主要内容为：“为加快我区城镇化建设，改善村民的居住条件，促进我区的经济和各项社会事业的发展。根据我区国民经济和社会发展规划、城市总体规划和土地利用总体规划，管委会决定对祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄棚户区改造房屋及附着物进行征收。现将有关事宜公告如下：一、征收范围：祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄。二、征收主体：平顶山高新区管委会。三、征收实施单位：平顶山市高新区遵化店镇人民政府、平顶山高新区皇台街道办事处。四、房屋征收安置补偿按照《平顶山高新区棚户区改造征收补偿方案》执行。五、本公告发布后，即日起不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋及附着物，不得有改变房屋、土地用途的行为，违反上述规定新增的项目一律不予补偿。”原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，一、本案被诉的《征收公告》不是一个规范的公告行为。通常意义上的征收公告，仅仅是将征收机关、批准文号、征收用途、范围、面积、补偿标准及办理补偿的期限等事项，在被征收人所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，这类公告行为对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案被诉的《征收公告》包含有征收房屋及附着物等实体内容，对相对人的权利义务产生了实际影响，故其是可诉的行政行为，本案原告具备原告主体资格。二、关于《征收公告》的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；。”本案，被告在法定举证期限内所举证据不足以证明其在程序等方面的合法性，但考虑到棚户区改造项目是一项改善群众居住条件、推进城镇建设的民生工程和发展工程，涉及众多群众的切身利益，撤销该《征收公告》，将会给社会公共利益造成重大损害，因此，《征收公告》虽然违法，但不应予以撤销。三、原告的诉讼请求不规范。《征收公告》的征收范围为祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄，原告只是其中的一户，而其诉讼请求为“判决撤销被告于2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》”其诉讼请求明显过大，超出了原告合法权益的范畴。其诉讼请求应仅限于《征收公告》中涉及原告合法权益的部分。四、法官确信，原告提起本案诉讼的目的不是为了阻挠棚户区改造项目，而是担心自己不能得到公平合理的补偿。目前原告的房屋尚未被拆除，下一步房屋征收部门要与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，有权机关应依法作出补偿决定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，即：原告的补偿问题能够通过行政复议或行政诉讼途径得到救济。基于上述理由，《征收公告》中涉及原告合法权益的部分依法应确认为违法，但不撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》中涉及原告吕全合合法权益的部分违法。案件受理费50元，由被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅二〇一八年九月二十五日法官助理颜亚伟书记员邱博附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3160号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省南充盛泰建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区河东街**。 法定代表人：屈天喜，董事长。 委托诉讼代理人：沈昌霞，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何秀汉，四川省南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢纯海，男，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。 委托代理人：王子权，四川锐思邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐兵，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人四川省南充盛泰建筑工程有限公司（以下简称盛泰公司）因与被申请人谢纯海、唐兵租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛泰公司申请再审称，1.原一、二审依据唐兵向谢纯海出具的欠条推定租赁合同实际履行，该基本事实缺乏证据证明。2.谢纯海提供的海洋彼岸二期项目吊篮租金计算清单全部是复印件，该证据系伪造。3.二审中对盛泰公司提出对谢纯海提交的起租单、启用单等证据进行鉴定不予支持，二审法院的行为属于当事人申请人民法院以职权收集案件需要的证据未收集的情形。4.唐兵不是海洋彼岸二期项目负责人，更不是盛泰公司的委托人，而是海洋彼岸二期项目自设的实际施工人，原判适用法律错误。5.谢纯海起诉请求唐兵共同承担租金的给付义务，原一、二审遗漏该诉讼请求，判定盛泰公司承担义务，原判程序违法。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项的规定对本案再审。 谢纯海提交意见称，其提供的15张租金计算清单，系与唐兵之间的每月对账清单，租金总额和唐兵出具的欠条也能吻合。再审申请人提出起租单是2017年的纸张书写没有证据证明，因此本案证据足以证明本案租赁合同已经实际履行。四川省高级人民法院（2015）川民提字第233号判决书已经确认唐兵和唐友明与盛泰公司系挂靠关系，唐兵系盛泰公司海洋彼岸二期项目负责人，唐兵不应承担本案租金责任。本案判决盛泰公司承担责任的结论并未超过或遗漏诉讼请求，因此应当驳回盛泰公司的再审申请。 本院经审查认为，1.关于原判认定谢纯海与盛泰公司之间的租赁合同是否实际履行的问题。本案有谢纯海提交的海发租赁站与盛泰公司海洋彼岸二期项目部（甲方）负责人唐兵签订的《海洋彼岸二期高处作业电动吊篮租赁合同》、唐兵出具的租金欠条原件、15张按月结算租金的结算单复印件等证据，且上述证据之间能够相互印证，在盛泰公司未提供相应的证据证明谢纯海提交的证据系伪造的情况下，上述证据足以认定谢纯海与盛泰公司之间的租赁合同已经实际履行。原二审中根据本案事实认定不具备对笔迹鉴定、书写纸张的鉴定条件，对盛泰公司鉴定申请不予支持的处理也并无不当。因此盛泰公司认为本案租赁合同未实际履行的再审理由不能成立。2.关于本案唐兵是否应当承担租赁费的问题。原判查明唐兵和唐友明与盛泰公司系挂靠关系，唐兵系盛泰公司海洋彼岸二期项目负责人，该事实同时已由本院（2015）川民提字第233号生效判决书确认。因此唐兵作为盛泰公司“海洋彼岸二期”项目负责人，以案涉项目部的名义与海发租赁站订立的租赁合同应视为盛泰公司和海发租赁站之间的合同关系，唐兵在本案中不应承担租赁费的给付责任。原判对唐兵不承担责任的认定并不是超过或遗漏诉讼请求。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省南充盛泰建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  张晖 审判员  谢可 审判员  文霁 二〇一八年九月二十五日 书记员  孙韬
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初4915号原告：李娜，女，1984年10月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。身份证号码：被告：张福荣，女，1987年7月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。身份证号码：被告：王家亮，男，1985年10月24日出生，汉族，莱西市人，现住址同上。身份证号码：原告李娜与被告张福荣、王家亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告李娜于2018年8月21日向本院提出对被告王家亮的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娜对被告王家亮的撤诉。审判员  周鹏二〇一八年九月十四日书记员  张华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初9695号原告商丘市德才商贸有限公司，住所地河南省商丘市梁园区八一路与金银路交叉口南100米路西。法定代表人宋德财，经理。被告河南锐宁网络科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路****楼****。法定代表人张栋梁，经理。委托代理人张云阳，河南良达律师事务所律师。委托代理人周志瑞，河南良达律师事务所实习律师。原告商丘市德才商贸有限公司与被告河南锐宁网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人宋德财、被告法定代表人张栋梁、委托代理人张云阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月6日，原、被告签订微信服务合同一份，约定：被告在原告微信公众号（天天特价网）为原告开发微信商城网站，合同期内，被告需提供专人与原告联络，按合同约定为原告提供微信服务功能，并且不得将原告提供资料传播、出售第三方。原告按合同约定向被告支付服务费。2017年10月27日，被告中断提供微信服务，在未经原告许可的情况下，私自传播原告提供的资料用于宣传，对原告的网站进行了技术性限制。被告的上述行为违反了合同约定。此外，依据行业惯例，被告应将网站建设好后，将网站服务器用户名、密码、FTP用户名、密码等交付原告，但被告至今未交付。被告协助原告注册的“天天特价网”顶级域名www.tiantiantejia888.com，自备案后至今搁置未用。被告无故违反合同及商业管理，导致原告的微信商城无法继续经营。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除原、被告于2017年5月6日签订的微信服务合同；2、被告退还服务费5500元；3、被告赔偿经济损失25000元。被告辩称：原、被告签订的《微信服务合同》系双方真实意思表示，被告按照合同约定履行其主要义务，不存在法定或约定解除合同情形，应驳回原告的诉讼请求。2017年5月24日，被告按约定完成开发任务，被告法定代表人张栋梁通过QQ形式将源码发送给原告法定代表人宋德财，原告确认后，将第三笔尾款支付给被告。被告交付程序源码后，程序即可正常使用、运营交易，原告向被告要求另外付费添加一些小功能，被告均予以配合开发。综上，原告要求返还服务费及赔偿经济损失，无法律和事实依据。经审理查明：2017年5月6日，原、被告签订《微信服务合同》一份，约定：1、服务内容为开发微信账号“tiantiantejiawang”密码“183××××****sdc”的微信服务号。2、为保障双方权益本次服务费用分三个阶段支付：第一阶段：合同签订后，原告向被告支付合同总费用60%，即2100元；第二阶段：被告把演示上传后原告支付合同总费用的20%，即700元；第三阶段：被告把完成的程序源码移交原告一日内，原告向被告确认支付剩余20%的合同款，即700元，付款方式为微信转账。3、被告提供专人与原告联络，被告按照合同相关约定，为原告提供微信功能服务；在合作期间，如未征得原告同意，被告不得擅自改变微信企业信息；被告不得将原告提供的资料传播、出售给第三方。4、网站续约：本网站空间及域名自2017年5月8日起一年内有效第一年免费，以后每年需交600元（只含一个合同内指定域名和网站空间费）网站维护费，被告应在空间及域名到期前10至15天通知原告续费。2017年5月24日，被告将程序源码交付给原告，原告向被告支付合同款3500元。后被告根据原告要求另行了增加服务功能，原告向被告支付2000元。现原告以被告未按照合同约定提供服务构成违约为由向本院提起诉讼，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《微信服务合同》一份、付款截图一份；被告提交的光盘一份。原告提交的微信、短信、通话记录及网站截图，不足以证明被告未向原告提供服务及传播原告提供资料的事实，本院不予采纳。本院认为：原、被告签订的《微信服务合同》系当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。原告作为定作人，委托被告开发微信服务号，被告已经完成维修服务号的开发，并于2017年5月24日将程序源码交付原告，原告也按《微信服务合同》约定在程序源码交付后向被告支了全部合同款。原告支付全部合同款的行为视为对被告交付工作成果的认可，其请求解除双方签订的《维修服务合同》无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告主张被告中断微信服务功能、传播原告提供的资料、违反行业惯例未交付服务器用户名、密码等，但其提交的证据不足以证明上述事实，也无证据证明被告应当交付服务器用户名、密码等，应当由原告承担举证不能的法律后果。原告请求被告退还服务费5500元，并赔偿经济损失25000元，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告商丘市德才商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费563元，减半收取282元，由原告商丘市德才商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇一八年九月七日书记员 曹新芳
湖南省冷水江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘1381行审96号 申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：湖南省冷水江市建设路。 法定代表人张小龙，该局局长。 被执行人张清华，男，1986年8月27日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被执行人杨花，女，1987年11月12日出生，汉族，住址同上，系被执行人张清华之妻。 申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2018年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月18日作出的冷卫征决字（2018）第003号《征收社会抚养费决定书》。 本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第003号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。 本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第003号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第003号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。 审 判 长  蔡文华 人民陪审员  龚 研 人民陪审员  袁艳辉 二〇一八年九月三日 代理书记员  杨 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4657号 原告：淳安县汾口桥头建材商行，住所地：浙江省淳安县汾口镇桥南面。 经营者：郑纯妹，女，1968年7月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：王舍土你，男，1974年3月21日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告淳安县汾口桥头建材商行诉被告王舍土你买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付价款133700元，并承担自2018年1月1日起至付清价款之日止按年利率6%计算的利息；庭审中将年利率6%变更为年利率4.35%。2、判令被告承担诉讼代理费6000元。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告向原告购买材料，经结算后于2017年2月22日向原告出具欠据一份，载明欠原告货款133700元，约定于2017年年底还清，逾期支付，自愿承担同期商业银行贷款利息和主张债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等），因被告至今未付货款，原告诉至本院要求判如所请，并支出诉讼代理费6000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王舍土你于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县汾口桥头建材商行价款133700元并承担该款自2018年1月1日起至付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息。 二、被告王舍土你于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县汾口桥头建材商行诉讼代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，减半收取1547元，由被告王舍土你负担。 原告淳安县汾口桥头建材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王舍土你于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫平 二〇一八年九月六日 书记员  方 丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1635号罪犯何镇滨，男，1995年6月5日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2015年11月12日作出(2015)玉区法刑初字第434号刑事判决，以何镇滨犯诈骗罪、妨碍信用卡管理罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金30000元，刑期自2014年10月17日起至2020年6月16日止。2016年1月6日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2018年9月4日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯何镇滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2016年3月至2018年4月止，累计奖励分88.96分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。贵港市人民检察院对执行机关提请的减刑建议没有提出异议。经审理查明，执行机关报请对罪犯何镇滨减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何镇滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯何镇滨减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年12月16日止），并处罚金30000元不变。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年九月十四日法官助理李佳璐书记员莫霆
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2018）宁03民再8号再审申请人（原审被告）：盐池县三川交通运输有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住所地：盐池县龙辰苑小区**楼**营业房。法定代表人：徐育红，系公司法定代表人。被申请人（原审原告）：杨学奎，男，1954年4月17日出生，汉族，小学文化，退休工人，住，住宁夏回族自治区青铜峡市民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨鹏，男，生于1979年8月10日，汉族，小学文化，个体司机，住，住宁夏回族自治区青铜峡市民身份号码×××，系被申请人之子。代理权限为特别授权。再审申请人盐池县三川交通运输有限责任公司因与被申请人杨学奎物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初260号民事判决，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出申诉。宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）宁03民申15号民事裁定，本案由本院提审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法组成合议庭于2018年8月29日在本院审判法庭公开开庭审理本案。再审申请人盐池县三川交通运输有限责任公司的法定代表人徐育红，被申请人杨学奎及其委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人盐池县三川交通运输有限责任公司申诉称，被申请人杨学奎与证人丁某某协商用涉案车辆以物抵顶其儿子杨兵欠丁某某的借款本息，车在丁某某手中，与再审申请人没有关系，原审认定事实错误，适用法律错误，请求再审法院依法驳回被申请人的诉讼请求。被申请人杨学奎答辩称，没有约定以物抵债，车是被再审申请人扣押的，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求再审法院依法驳回再审申请人的请求，维持原审判决。再审庭审中，再审申请人与被申请人提交的证据与原一审提交的证据一致，双方质证意见与原一审发表的意见一致。再审申请人盐池县三川交通运输有限责任公司申请证人丁某某出庭作证，证明涉案车辆是被申请人杨学奎同意抵顶杨兵欠丁某某的借款本息，与再审申请人无关。被申请人杨学奎质证认为，证人丁某某的行为代表再审申请人，没有证据证明被申请人将涉案车辆抵顶给被申请人，再审申请人也没有证据证明杨兵欠其借款，对证人证言的三性及证明目的均不认可。本院认为，原审认定事实与判决结论相互矛盾，涉案车辆×××的侵权人到底是谁，原审认定事实不清。本案是物权保护纠纷，被申请人杨学奎要求返还涉案车辆×××，原审认定"现×××车辆停放被告盐池县三川交通运输有限责任公司的安全管理员丁某某家中"，原一审对此作出认定是基于何种证据予以认定，证据不足。再审申请人盐池县三川交通运输有限责任公司在原一审判决后在法定期限内未提起上诉，而是待原一审判决生效后，提出申诉，再审案件受理费应由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初260号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区盐池县人民法院重审。再审案件受理费1450元，由再审申请人盐池县三川交通运输有限责任公司负担。审判长 杜立文审判员 王文喜审判员 马 媛 二〇一八年九月十九日书记员 马 云附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀民申5078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锡生，男，1954年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：正定县双通装卸有限责任公司，住所地河北省正定火车站货场。法定代表人：赵房贵，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵房贵，男，1957年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。再审申请人杨锡生因与被申请人正定县双通装卸有限责任公司、赵房贵劳动争议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7939号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨锡生申请再审称，（一）原裁定认定事实错误。原裁定认定申请人与被申请人的争议属于企业改制时发生的劳动争议，因而不属于法院受理范围，缺乏证据证明。（二）原裁定所采信的与原正定县装卸公司改制有关的《正定县装卸公司改制方案》、《正定县企业改制领导小组批准改制的相关批示》与2012年正定县双通装卸公司解散清算时未清偿我们的债权而发生争议的事实没有关联性。（三）原裁定适用法律错误，在应当适用法律时没有明确法律依据。综上，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，正定县双通装卸有限责任公司系由原隶属于正定县交通局的正定县装卸公司改制而来，该公司改制方案是依据政府相关指导性文件制定，报经正定县企业改制工作领导小组会议批准后实施。本案纠纷系因政府部门主导的公司改制安置而引发，原审法院根据《最高人民法院》第二条之规定，裁定驳回申请人起诉，并无不当。综上，杨锡生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨锡生的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一八年九月三日书记员 刘 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执1029号申请执行人：侯建民，男性,1973年3月19日生，汉族。被执行人：崔建林，男性,1975年3月9日生，汉族。申请执行人侯建民与被执行人崔建林劳务合同纠纷一案中，本院于2018年2月1日作出的（2018）内0422民初654号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人侯建民于2018年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金8200元、案件受理费25元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2018年5月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年5月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的8275元未能执行。3、本院于2018年9月4日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月6日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年9月2日到被执行人住所地巴林左旗十三敖包镇宝泉村进行调查，被执行人长期不在住所地，未发现可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月六日书记员 刘 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5691号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村本街。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：黄龙强，男，1986年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：徐然，女，1986年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：刘鑫，男，1981年10月3日出生，公民身份号码×××，满族，农民，原住赤峰市。被告：孙鹰，男，1987年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：黄树芬，女，1987年10月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。被告：黄晓东，男，1985年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行与被告黄龙强、徐然、刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼。被告黄龙强、徐然、刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄龙强、徐然偿还借款本金100000元，支付截至2018年5月1日的利息45073.79元，本息合计145073.79元，并继续按合同约定支付2018年5月2日至借款本息还清时止的利息；2.请求判令被告刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月30日，被告黄龙强、徐然与原告签订个人借款合同，约定被告黄龙强、徐然向原告借款100000元，借款期限为2013年11月30日至2015年10月10日，月利率8.7125‰，同时约定按季付息。同日，被告刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东与原告签订保证合同，自愿为被告黄龙强、徐然向原告借款100000元提供连带责任保证担保。借款到期后，被告黄龙强、徐然未按合同约定偿还借款本息，被告李新强、李国志、杨万波亦未承担连带保证责任。黄龙强、徐然、刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细帐、居民身份证复印件及结婚证复印件、催收告知，证明被告黄龙强、徐然由被告刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东提供连带责任保证担保向原告借款100000元，被告黄龙强为原告出具借款借据，被告黄龙强、徐然欠原告借款本息，原告在保证期间届满前向借款人及保证人催收到期借款的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，被告黄龙强、徐然与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行签订个人借款合同，约定被告黄龙强、徐然向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款100000元，借款期限为2013年11月30日至2015年10月10日，同时约定按季付息。同日，被告刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行签订保证合同，自愿为被告黄龙强、徐然向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款100000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年11月30日，被告赵风芸为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行出具借款借据，领取借款100000元，约定借款期限为2013年11月30日至2015年10月10日，月利率8.7125‰。2017年8月4日，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行向被告黄龙强、徐然、刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东发出催收告知，内容为：借款人黄龙强(身份证号：×××)于2013年11月30日在赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款100000元，保证人黄树芬(身份证号：×××)，保证人黄晓东(身份证号：×××)，保证人孙鹰(身份证号：×××)，保证人刘鑫（身份证号：×××）此贷款已于2015年10月10日到期，现通知借款人黄龙强，保证人人黄树芬、黄晓东、孙鹰、刘鑫速到赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行偿还贷款本息。截至2018年5月1日，该笔借款本金100000元及利息45073.79元，被告黄龙强、徐然未予偿还，被告刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东亦未承担连带保证责任。本院认为，被告黄龙强、徐然向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款的事实清楚，证据充分，被告黄龙强、徐然应依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款本息的义务。被告刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东作为保证人为被告黄龙强、徐然向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款提供连带责任保证担保，保证期间为2015年10月10日后两年，保证期间至2017年10月10日。因原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行于2017年8月4日向被告黄龙强、徐然、刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东发出贷款催收告知，被告刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东的保证责任已发生，并开始计算诉讼时效，故被告刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东的保证担保均未超过法定保证期间，被告刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东应对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行主张的该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行要求被告黄龙强、徐然偿还借款本金100000元，支付截至2018年5月1日的利息45073.79元，本息合计145073.79元，并继续按合同约定支付2018年5月2日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行要求被告刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东对被告黄龙强、徐然的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄龙强、徐然于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司木头沟支行借款本金100000元，支付截至2018年5月1日的利息45073.79元，本息合计145073.79元，并继续按合同约定支付自2018年5月2日至借款本息还清时止的利息；二、被告刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3202元，由被告黄龙强、徐然、刘鑫、孙鹰、黄树芬、黄晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一八年九月二十五日书 记 员 陈文涛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执1483号之一被执行人：李滔，男,1990年12月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。关于被执行人李滔罚金一案，本院于2017年11月15日作出的(2017)苏0591刑初604号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人李滔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年9月13日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、被告人刘德琪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年3月13日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年4月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人李滔住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人住所地信件于2018年5月4日退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2018年4月13日，2018年8月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李滔的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2018年4月3日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人李滔的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2018年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人李滔名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2018年4月19日，本院委托资阳市雁江区人民法院查询了被执行人李滔在当地的财产情况，反馈其无房产登记。本案执行标的2000.00元，实际执结到位0元，尚未执行到位2000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄延杰审 判 员  牛 军代理审判员  殷 明二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘 珊
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0525执10号申请执行人：贾高飞，男，1987年8月5日生，汉族，住任县。被执行人：常雪玲，女，1987年1月16日生，汉族，住隆尧县。被执行人：张星，男，1988年11月9日生，汉族，住隆尧县。本院在执行申请执行人贾高飞与被执行人张星、常雪玲买卖纠纷一案中，被执行人张星将应承担部分给付贾高飞，常雪玲与贾高飞达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0525执10号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  李志贤审判员  杨立志二〇一八年九月十七日书记员  刘玉志
江苏省启东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0681刑初434号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 被告人沈海伟，男，1986年3月5日出生，无业，住启东市。曾因盗窃，于2011年4月22日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2006年10月9日被辽宁省大连市经济开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2012年7月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2014年2月24日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；曾因犯盗窃罪，于2017年11月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2018年4月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕429号起诉书指控被告人沈海伟犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人沈海伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年5月份，被告人沈海伟至启东市汇龙镇万豪花园、皇家花园小区内，先后2次窃得他人停放的电动车，价值合计人民币3914元，具体事实分述如下： 1．2018年5月17日上午，被告人沈海伟至启东市汇龙镇万豪花园42号楼西侧楼道处，窃得被害人丁某停放于该处的奥斯牌电动车1辆。经启东市价格认定中心认定，该电动车价值人民币1101元。 2．2018年5月17日下午，被告人沈海伟至启东市汇龙镇皇家花园12号楼西侧楼道处，窃得被害人黄某停放于该处的爱玛牌电动车1辆。经启东市价格认定中心认定，该电动车价值人民币2813元。 被告人沈海伟于2018年5月18日被启东市公安局民警抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。启东市公安局依法扣押的涉案奥斯牌、爱玛牌电动车分别已发还被害人丁某、黄某。 上述事实，被告人沈海伟在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人丁某、黄某的陈述笔录，未到庭证人蔡某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、检查笔录、扣押及发还物品清单，启东市价格认定中心出具的涉案电动车的价格认定结论书，视听资料，刑事判决书、释放证明书及被告人沈海伟的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈海伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈海伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈海伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人沈海伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人沈海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2019年3月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 樊 涛 二〇一八年九月六日 书记员 陆媛媛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初7744号 原告：侯某，男，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：徐昌华，山东正诚信律师事务所律师。 被告：肖某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：程某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告侯某与被告肖某、程某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人徐昌华、被告程某到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告肖某急需资金，便向原告借款30万元，约定借款利息为2分5厘，随时要随时还，利息每月一付，并由被告程某给予担保。2014年6月份，原告也急需资金，被告肖某于2014年6月份先提前偿还原告本金20万元，剩余10万元借款继续使用，现因原告想使用资金，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 程某辩称，肖某借款属实，但是肖某说全都还完了，具体还得找肖某落实，答辩人也不是很清楚。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，内容为：“借条，今借侯某现金30万元正，大写叁拾万元整，月息2分5厘，月息一月一付借款人：肖某担保人：程某2014年4月26日”。被告程某在借条中签字确认。借条中签有被告肖某姓名字样。被告肖某对上述证据未到庭质证。 庭审中，因双方约定利息过高，原告主张利息自借款之日起，可按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算。 本院认为，原告侯某所举上述证据，被告程某予以认可。被告肖某未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对该证据的真实性予以确认。依据上述证据及原告庭审中的陈述，能够认定被告肖某由担保人程某担保向原告借款30万元，已偿还20万元，尚欠10万元的事实，本院对此予以确认。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告肖某偿还，被告肖某负有偿还义务。并应自借款之日起支付原告的利息损失。关于利息，借条中约定的利息过高，原告主张按年利率24%计算，不超出法律规定，本院予以支持。被告程某自愿对该笔债务提供担保，应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告程某承担担保责任后，享有向借款人追偿的权利。综上，原告所诉，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯某借款本金10万元及利息（以10万元为基数，利息按年利率24%计算，自2014年4月26日起计算至实际偿还借款之日止）。 二、被告程某对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告程某承担保证责任后，有权向被告肖某进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一八年九月二十五日 书记员  傅晓敏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1226民初746号 原告：张杰，男，1981年12月28日出生，苗族，城镇居民，住麻阳苗族自治县高村镇逢爷社区富洲南路********。 被告：付锡和，男，1954年5月14日出生，苗族，农村居民，住麻阳苗，住麻阳苗族自治县五一西路**v> 原告张杰与被告付锡和买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告张杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张杰撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  郑卫华 二〇一八年九月二十六日 法官助理黄卓 书记员黄卓（兼）
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0425民初567号原告：艾云光，男，1953年6月6日生，汉族，住易门县委托诉讼代理人：师伟，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨志祥，男，1968年9月25日生，汉族，住易门县，现住易门县。委托诉讼代理人：普荣华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李宗权，男，1977年8月10日生，彝族，住易门县。原告艾云光与被告杨志祥、李宗权确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后依法适用简易程序，于2018年8月13日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告艾云光及其委托诉讼代理人师伟、被告杨志祥及其委托诉讼代理人普荣华，被告李宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾云光向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告于2010年1月15日签订的《浦贝大凹箐采石厂买卖协议》无效；2.判决由被告杨志祥将协议中的易门县大凹山的荒山44.2亩返还给原告；3.由两被承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求判决两被告于2009年10月15日签订的《荒山有偿转让协议书》无效。事实及理由：位于易门县大凹山的荒山44.2亩属于原告所有，并办理林权证，使用权人登记为原告本人。被告李宗权系原告女儿的前夫，该荒山一直由被告李宗权使用。在被告李宗权与原告女儿夫妻关系不和的情况下（现已离婚），居然串通易门浦贝彝族乡法律服务所，在原告不知情的情况下，于2010年1月15日签订了《浦贝大凹箐采石厂买卖协议》，在该协议中居然将属于原告的荒山一并无权处分给被告杨志祥。2010年1月27日，易门县法律服务所制作了《关于浦贝大凹山荒山转让协议的见证书》，见证书中居然说原告将自己拍卖中买得的荒山44.2亩卖给被告杨志祥，但自始至终，原告没有认可过该协议，《荒山有偿转让协议书》上的签名及手印均不是原告所为，后来得知是被告李宗权自己签的。近年来，原告一直到处反映，浦贝法律服务所也承认见证书是虚假的。但两被告称林权已经转让至被告杨志祥名下，如荒山被征用，村上的领导就不敢将补偿款发放给原告。综上，为维护原告的合法权益，请判如所请。被告杨志祥提出答辩意见称，两被告系具有完全民事行为能力人，买卖浦贝大凹箐采石厂是其真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。按协议内容，杨志祥也履行了义务，没有违约情形，也没有违反法律规定。合同签订后，杨志祥向村民小组交纳了租金、承包的各种费用。《荒山有偿转让协议书》是在平等、自愿、公平合理的基础上达成的有偿转让，且经村民小组商量和同意的基础上签订，并未违反法律规定。原告以确认合同无效就要求返还44.2亩荒山，纯属受利益驱使想反悔，杨志祥不同意返还。综上，《浦贝大凹箐采石厂买卖协议》、《荒山有偿转让协议书》是合法有效的合同，应受法律的保护。原告的诉请无事实和法律依据，请判决驳回原告的诉讼请求。被告李宗权庭审中答辩称，2010年1月15日,李宗权与艾云光的女儿是夫妻，是一家人，后因为感情不和离婚。李宗权没有考虑到会引发这些事情，当时所有的协议都是李宗权签的，手印也是李宗权按的。本院经审理认定案件事实如下：2008年9月，艾云光取得位于易门县朱家山面积为6.2亩林地和大凹山面积为44.2亩林地使用权，林权证号为易林证字（2008）第XXX号。李宗权为艾云光的女婿（现李宗权已经与艾云光之女离婚）。李宗权以艾云光名义，与杨志祥签订落款日期为2009年10月15日的《荒山有偿转让协议书》，约定：1994年12月30日，艾云光从下浦贝村民小组“四荒”拍卖中买得大凹山荒山一片，面积为10亩。2008年9月20日，在林改中确权后面积测定为44.2亩；艾云光自愿转让给杨志祥管理和经营；经与下浦贝村民小组商量，征得组干部同意，艾云光可以有偿转让荒山；转让期限35年，转让费2600元。协议书还约定了其他内容。在《荒山有偿转让协议书》抬头甲方为艾云光，乙方为杨志祥；尾部有杨志祥的签名、按印，“艾云光”的签名、按印为李宗权所为，有下浦贝村民小组谢加和、许鹏、许文凤的签名、按印。2010年1月27日，易门县法律服务所出具（2010）浦证字第2号见证书，对《荒山有偿转让协议书》作了见证。2010年1月15日，李宗权与杨志祥签订《浦贝大凹箐采石厂买卖协议》，约定：李宗权自愿把属于其所有的大凹箐采石厂（包括石厂上的所有设备、房屋，包括在石厂开采范围内的43亩荒山在内）一次性卖给杨志祥所有；价款为323600元，第一次付款200000元，第二次于2010年1月15日以前付清尾款123600元。协议还对其他内容作了约定。同日，李宗权与杨志祥对石厂相关资产进行了转交接；并且，易门县法律服务所出具（2010）浦证字第1号见证书，对《浦贝大凹箐采石厂买卖协议》作了见证。另查，几年来，杨志祥向下浦贝村民小组交缴石厂承包费（租金）。杨志祥已向李宗权支付了浦贝大凹箐采石厂转让费。浦贝大凹箐采石厂采矿许可证上采矿权人为杨志祥。以上事实，有林权证、浦贝大凹箐采石厂买卖协议、荒山有偿转让协议书、见证书、收条等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，艾云光持有的林权证号为易林证字（2008）第XXX号林权证显示，易门县浦贝乡浦贝村委会下浦贝组大凹山面积为44.2亩林地，林地使用权人（权利人）为艾云光，但李宗权以艾云光名义，与杨志祥签订落款日期为2009年10月15日的《荒山有偿转让协议书》，将林地转让。现李宗权、杨志祥未能举证证明将林地转让经林地使用权人（权利人）艾云光追认，故依法应确认李宗权以艾云光名义与杨志祥签订的落款日期为2009年10月15日的《荒山有偿转让协议书》无效，所取得的财产应当予以返还。艾云光起诉要求确认《荒山有偿转让协议书》无效，返还44.2亩林地使用权的主张，理据充分，本院予以支持。对于李宗权与杨志祥签订《浦贝大凹箐采石厂买卖协议》，买卖浦贝大凹箐采石厂问题，艾云光未提供充分证据证明其为浦贝大凹箐采石厂的权利人，其要求确认李宗权与杨志祥于2010年1月15日签订的《浦贝大凹箐采石厂买卖协议》无效的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认被告李宗权以艾云光名义与被告杨志祥签订的落款日期为2009年10月15日的《荒山有偿转让协议书》无效。二、被告杨志祥将位于易门县亩林地使用权返回原告艾云光。三、驳回原告艾云光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由被告杨志祥、李宗权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审判员  郭成仁二〇一八年九月五日书记员  杨玉莹
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0422民初2764号原告：王某1，住会宁县。被告：王某2，住会宁县。被告：白某，住会宁县。原告王某1与被告王某2、白某质押合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。现原告王某1以与被告王某2、白某协私下商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对王某2、白某的起诉。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告王某2、白某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。审判员 杨黎霞 二〇一八年九月十八日书记员 李树琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初2873号原告：王振起，男，1969年3月6日出生，汉族，无业，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李方泉，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉梅（系原告王振起之妻），1970年6月7日出生，汉族，无业，住河北省衡水市桃城区。被告：孔祥强，男，1976年1月10日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。第三人：北京顺来福酒店管理集团有限公司，住所地北京市丰台区樊家村**。法定代表人：姜爱军，经理。原告王振起与被告孔祥强、第三人北京顺来福酒店管理集团有限公司（以下简称：顺来福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案全部当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振起向本院提出诉讼请求：1.判决孔祥强返还王振起已经支付的2016年9月、10月、11月房屋租金共计10.5万元；2.本案诉讼费由孔祥强承担。事实和理由：王振起与孔祥强于2012年4月13日签订房屋租赁合同，合同中约定孔祥强将位于北京市大兴区西红门镇宏康路8号的房屋租给王振起用于经营餐饮，房屋租期为2012年5月1日起至2027年4月30日止，租金为：第1年至第5年租金为每年38万元，第6年至第10年租金为每年41.8万元，第11年至第15年租金为每年45.98万元，后院租金第1年至第15年租金为每年2.5万元，租金支付方式为每半年支付1次，提前1个月支付下期房租。2015年6月3日，双方关于房屋租赁合同达成补充协议，约定原房屋租赁合同有效继续履行，房屋租金自2015年12月1日起每年增加5万元，孔祥强同意王振起转让鸿运楼餐饮经营权、涉租房屋内全部设施及其他动产给第三人。2015年7月5日，因孔祥强在王振起承租的后院内建房，王振起与孔祥强又签订附加补充协议，约定以后每年租金为42万元，房屋建好后，给王振起留2间房屋免费使用。2016年7月6日，孔祥强将王振起承租的房屋租给顺来福公司做餐饮，王振起当日撤离该房屋，不再承租该房屋。孔祥强承诺退还王振起已经交纳的2016年9月、10月、11月3个月的房租，孔祥强于2016年9月8日收到顺来福公司交的半年房租30万元。现孔祥强违反约定，不向王振起返还剩余的3个月房租，王振起为维护自己合法的权益，特向法院起诉，望法院依法支持王振起的诉讼请求。孔祥强辩称，不同意王振起的诉讼请求。王振起交付租金截止至2016年10月份，孔祥强没有收到王振起2016年11月份的租金，故其请求返还2016年11月份的租金是没有事实依据的。孔祥强并未收到王振起所述的顺来福公司交来的租金，如王振起所述，孔祥强向其返还租金的前提条件是收到顺来福公司交来的租金，而截止到目前，孔祥强并未收到顺来福公司交来的2016年9月、10月的租金，所以孔祥强向王振起返还租金的条件尚未成立，所以孔祥强无需向王振起返还租金。根据谁主张、谁举证的原则，王振起对自己的主张，应自己提出证据证明。本案中王振起没有证据能证明顺来福公司向孔祥强交付了2016年9月、10月的房租。恰王振起提交的与顺来福公司总经理姜爱军的聊天记录能证明：姜爱军在2016年8月10日要求王振起再为其免2个月的房屋租金，即此证据可以证明王振起为顺来福公司共免掉了2016年7月、8月、9月、10月4个月的房租。姜爱军也能证明其并未向孔祥强交付2016年9月、10月的房屋租金。综上，依据现有的证据和客观事实，孔祥强不应向王振起返还其诉讼请求的租金，请求法院依法查明事实，驳回王振起的诉讼请求。顺来福公司述称，当时顺来福公司接店的时候合同约定了，王振起要给顺来福公司办理开店的相关手续。刚开始商定顺来福公司交纳90万元转让费，给顺来福公司2个月的免租期，从王振起给孔祥强的租金中扣减，之后王振起没有按照其与顺来福公司的合同约定履行，顺来福公司接手之后装修了二三个月，王振起一直没有给顺来福公司办理手续，快到2个月的时候顺来福公司就开始找王振起，王振起又给延长了2个月免租期，之后没过多长时间就找不到王振起了，导致顺来福公司迟迟开不了业，王振起也不接顺来福公司电话。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案当事人均认可涉案房屋已被拆除腾退。本院就合同效力问题向王振起释明后，王振起认为其与孔祥强签订的房屋租赁合同系有效合同，并坚持其诉讼请求。经审查，孔祥强表示涉案房屋系其租赁的相关地块中的一部分，承租的时候有一排平房，孔祥强将平房全部拆除，重新进行了翻建，未履行工程规划、建设审批手续。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律法规的强制性规定。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，孔祥强未取得建设工程规划许可证，其与王振起签订的房屋租赁合同应属无效。庭审过程中，经本院向王振起释明后，王振起认为双方签订的房屋租赁合同有效，并坚持其诉讼请求。综上所述，因双方签订的房屋租赁合同无效，故对王振起基于合同有效主张的全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回王振起的全部诉讼请求。案件受理费二千四百元，由王振起负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘更超人民陪审员  丰永志人民陪审员  李秋生二〇一八年九月十日书 记 员  陈鹏廷书 记 员  赵宝维
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初12247号原告：蔡某1，男，1957年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。被告：蔡某2，女，1952年10月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：蔡某3，女，1963年12月16日生，汉族，住北京市门头沟区。被告：蔡某4，男，1960年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。原告蔡某1诉被告蔡某2、蔡某3、蔡某4分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1、被告蔡某4到庭参加诉讼，被告蔡某2、蔡某3无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市通州区漷县镇纪各庄村xxx号院内五间北房中西数第一间、第二间归原告蔡某1所有；2、请求法院判令三名被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：蔡彤与冯淑琴系夫妻关系，婚后共生育四名子女，长子系原告蔡某1，次子系被告蔡某4，长女系被告蔡某2，次女系被告蔡某3。蔡彤与冯淑琴大约于1977年在北京市通州区漷县镇纪各庄村xxx号院内建造了五间北房和三间西厢房，之后蔡彤和冯淑琴先后去世。2010年5月9日，冯淑琴、原告蔡某1和被告蔡某4签订了一份《协议》，该协议中约定上述院落内西数两间北房、西厢房三间归原告所有，现由于父母均去世，原告为了确认自己的权利，特向法院提起诉讼。被告蔡某4辩称，同意原告的诉讼请求，该是原告的就是原告的。被告蔡某2、蔡某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：蔡彤与冯淑琴系夫妻关系，二人共生育子女四人，分别为：蔡某2、蔡某3、蔡某1、蔡某4。蔡彤于2000年去世，冯淑琴于2017年2月15日去世。涉案房屋位于北京市通州区漷县镇纪各庄村xxx号院，该院落《集体土地建设用地使用证》编号为通集建93觅字第03-223号，土地使用者登记在蔡彤名下，该院落内有北房五间。2010年5月9日，冯淑琴与蔡某1、蔡某4签订《协议》一份，《协议》载明：经三方协商达成共识，协议如下：1、关于老人抚养，按即定办理，每子每家抚养一年，直至百年为止，老人在子女抚养期间，所有的生活开销抚养方全部负责，生病住院及平时的病，所有医疗费两子平均分配。2、关于老宅，现有北房五间、西厢房三间，经冯淑琴同意，地面建筑、北房五间东侧三间归蔡某4所有，西侧两间归蔡某1所有，西厢房三间归蔡某1所有。3、所有院内房基地经蔡某4同意，准许蔡某1建筑，全部所有权归蔡某1所有。4、关于产权证，经冯淑琴同意，现有老宅房屋产权证改为二子所有，如遇政府动用，产权证（老宅）补偿费两子平均分配……。当事人冯淑琴、蔡某1、蔡某4在《协议》上签字确认。2017年7月，蔡某1曾作为原告以蔡某2、蔡某3、蔡某4为被告向我院提起遗嘱继承纠纷一案，在该案审理过程中，被告蔡某2、蔡某3表示认可《协议》。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡某2、蔡某3经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据双方陈述和集体土地建设用地使用证记载的内容，本院可以认定xxx号院内北房五间系蔡彤与冯淑琴的夫妻共同财产。蔡彤于2000年去世。2010年5月9日，冯淑琴与蔡某1、蔡某4签订《协议》一份，该协议对xxx号院内房屋的分割及冯淑琴赡养进行了约定。关于房产的分割内容，实际上是冯淑琴与蔡某1、蔡某4三人对于蔡彤的遗产和冯淑琴财产进行的重新分配，该协议签订时蔡彤的两个女儿即蔡某2、蔡某3虽然不在场，但二人曾对于协议表示认可。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。综上，本院认为，冯淑琴、蔡某1、蔡某4签订的《协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的有关规定，且经其他权利人追认，故该协议合法有效。现原告蔡某1要求确认北京市通州区漷县镇纪各庄村xxx号院内五间北房中西数第一间、第二间归原告蔡某1所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区漷县镇纪各庄村xxx号院内五间北房中西数第一间、第二间归原告蔡某1所有。案件受理费300元，由被告蔡某2、蔡某3、蔡某4负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张伟营人民陪审员  唐丛华人民陪审员  岳凤金二〇一八年九月二十八日法官助理梁宏耀书记员曹萌
辽宁省庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初3880号原告：周富发，男，1982年2月22日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：孙志非，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：王鹏，男，1955年1月21日出生，汉族，住庄河市国奥**13-4-801。公民身份号码：×××被告：王治国，男，1987年8月29日出生，汉族，住庄河市国奥**13-4-801。公民身份号码：×××原告周富发诉被告王鹏、王治国借用合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富发及其委托代理人孙志非、被告王鹏到庭参加了诉讼。被告王治国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周富发向本院提出诉讼请求：要求二被告返还车牌号×××索兰托汽车一辆。事实与理由：二被告系夫子关系，王鹏系我舅父。2016年秋天，王鹏向我借车用，借去后由王治国驾驶使用。后经索要，一直拖延不还。被告王鹏辩称，原告陈述不实。案涉车辆是我买的，手续是我办理的，按揭贷款是我偿还的，还贷是以周富发的名义，但银行卡在我手里。车是2014年3月21日购买的，购买后一直在我处使用。原告称是2016年借的，不属实。被告王治国未作答辩。原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、案涉车辆的发动机号和大驾号；2、案涉车辆违章记录，显示2016年9月21日至2018年1月18日，案涉车辆在外省8次违章被处罚；3、原告的驾驶证；4、公安机关出具的车辆查询信息表，记载案涉车辆所有人为周富发；5、（2018）辽0283民初248号民事判决书，认定被告王鹏欠原告劳动报酬258700元，并判决给付。6、证人郭某、姜某，与原告系朋友、同学关系，与被告不相识，出庭作证的证言主要内容：和原告一起吃饭时，听原告说被告借车，一直未还。经庭审质证，被告王鹏对证据1至证据5的真实性没有异议，但认为与车辆权属没有关系，不能证明原告的主张；对证据6，认为证人的陈述都是听原告说的，不能作为证言使用。被告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、大连银行的借记卡，拟证明借记卡是被告办理的，贷款是被告偿还的；2、天祥专用收款收据2份，证明被告买车由天祥担保公司担保，被告2次向天祥担保公司偿还代偿款4.5万元；3、公安交通管理行政处罚决定书（记载违章时间为2015年11月1日），证明王治国驾驶案涉车辆违章于2016年8月26日被处罚；原告对上述证据的真实性无异议，认可被告偿还过买车贷款。并陈述因被告王鹏欠原告42万元劳务费，案涉车辆18万元左右，就由被告代原告偿还了16万元，还有2万元贷款未还。余下的近26万元劳务费款诉至法院并已判决。庭审中，被告王鹏陈述，因为王治国的信用卡欠款没偿还，买车无法贷款，王鹏年龄大，银行不给办理贷款，而原告是王鹏亲外甥，曾给原告找活干，帮助过原告，故原告以其名义帮助王鹏买车。因还有24000元贷款未付，所以无法办理过户。后又因欠原告劳务费未给付，双方产生纠纷，原告不提供身份证，致无法检车，无法办理车辆保险。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告借用车辆，要求返还，提供的主要证据，是公安机关车辆信息查询表，表明在公安机关机动车辆登记中，记载原告为案涉车辆的所有人。被告的反驳意见为：案涉车辆系被告借原告名义购买，购买后一直由被告占有使用，提供的主要证据是支付买车款和违章罚款的票据。由此可见，原、被告双方对案涉车辆所有权存在争议。根据物权法的相关规定，机动车属于动产，其物权的设立和转让的公示原则，是应当依照法律规定交付。未经登记，不得对抗善意第三人，而不是作为确认物权的依据。公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》中明确“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”最高人民法院《关于如何认定买卖合同中机动车财产所有权转移时间问题的复函》、《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》等指导性意见，均是以车辆交付和实际出资人，作为确定机动车所有人的依据。因此，在被告占有案涉车辆、承担支付购车款等义务，且对案涉车辆权属存在争议的情况下，原告仅凭机动车登记，尚不足以证实其为案涉车辆所有人。关于原告主张被告借用车辆问题，原告只提供了两名证人的证言，且两名证人分别系其朋友、同学，证明的内容是听原告说的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告主张的该节事实，本院不予认定。关于原告陈述被告支付买车款16万元，系因被告王鹏欠原告劳务费42万元，故被告代原告偿还，因与被告主张相悖，且无据佐证，本院不予采信。综上，原告提供的证据不能证实自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周富发的诉讼请求。案件受理费150元，由原告告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘作凤 二〇一八年九月十日书记员 刘春燕
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1021执875号申请执行人：欧阳玉生，汉族。被执行人：东莞市家宝园林绿化有限公司郴州分公司。法定代表人：刘云辉，该公司负责人欧阳玉生申请执行东莞市家宝园林绿化有限公司郴州分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2018年8月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2018年8月30日向被执行人东莞市家宝园林绿化有限公司郴州分公司送达了执行通知书等法律文书，被执行人东莞市家宝园林绿化有限公司郴州分公司于2018年9月19日提交了对本案依据的法律文书已经提起上诉的相关材料，证明本案依据的法律文书还未发生法律效力，根据此情况，申请执行人欧阳玉生向我院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院（2018）湘1021执875号的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 春二〇一八年九月二十七日书记员 孟梅芳