宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁01民初861号 原告（反诉被告）:招银金融租赁有限公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴环路1088号招商银行大厦22楼。 法定代表人：连柏林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐成，宁夏善知律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区大连东路541号。 法定代表人：陶绪，该公司董事长。 委托代诉讼理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。 原告招银金融租赁有限公司(以下简称招银公司）与被告宁夏晟沃机械股份有限公司(以下简称晟沃公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理；因被告提出反诉，本院于2017年2月20日公开开庭进行审理；后因出现法定中止审理情形，本院于2018年1月25日恢复审理并公开开庭审理。原告招银公司的委托诉讼代理人王一迪、被告晟沃公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招银公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还租金2761048元、利息407154.87元（自2014年1月8日暂计算至2016年8月31日），并主张利息至租金付清为止；2、被告向原告返还保险费116630元、保证金725040元，合计841670元，利息300479元（自2011年10月12日至2016年10月8日）并主张利息至款项付清为止；3、被告赔偿原告经济损失11317381元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2011年7月至9月，郭锐（以杨吉刚名义）采用融资租赁方式从原告处租赁8台挖掘机，郭锐就租赁的8台挖掘机分别与原告签订8份《融资租赁合同》，合同约定付款方式为委托扣款。后按照《融资租赁合同》约定，原告与被告签订《销售合同》，且向被告支付全部价款，被告按照约定将挖掘机交付至郭锐（包括杨吉刚）。合同履行期间，被告违反约定违规收取郭锐（包括杨吉刚）所缴纳的2761048元租金，且未告知并转交给原告。原告因郭锐（包含杨吉刚）欠交租金，依约将租赁物收回。郭锐向法院提起诉讼，银川市中级人民法院作出（2015）银民商初字第54号民事判决书及宁夏高级人民法院作出（2016）宁民终118号民事判决书，判决原告向郭锐赔偿交通费、住宿费损失14522元、租金损失1120万元、案件受理费保全费102859元。被告至今未将违规收取的2761048元租金交付给原告，且已经给原告造成损失11317381元。 被告晟沃公司辩称，原告第一、二项诉讼请求应当在双方对账结算后，确定具体数额，其诉请主张利息无任何依据。2010年7月12日，原、被告以及案外人沃尔沃建筑设备（中国）有限公司三方签订了融资租赁三方合作协议一份及补充协议二份，协议第一条约定，晟沃公司协助招银公司进行租后管理，协助招银公司进行租金及费用的回收工作。第2.7条规定，晟沃公司向招银公司缴纳的保证金在承租人结清后，予以退还。第4.4（2）条约定，晟沃公司和招银公司对每一笔款项往来实施净额结算的事实。因双方实施净额结算，故应当对各自应付款项进行对账结算，正是由于原告的拒不对账行为，方才导致被告无法与其进行结算。且被告所代收的租金中已于2014年1月9日和2014年1月15日先行转付了涉案设备部分结清款共计385891.37元，该款项应当核减。故在原被告双方对账目对账结算前，原告无权要求被告返还租金。原、被告之间合作协议并未约定代收后的付款期限，更未有利息的任何约定，故原告诉请要求支付利息，无任何事实和法律依据。原告的第二项诉请要求返还保险款和保证金没有依据，保险款及保证金是客户郭锐进行缴纳，结清时予以抵顶应付相应金额的租金，原告要求返还不属于其所支付的保险费及保证金不能成立。第二、原告第三项诉讼请求明显不能成立，且与原告第一、二项诉讼请求相互矛盾。本案所涉设备纠纷经银川中院和宁夏高院两级法院审理，作出的生效法律文书认定，在2010年起，招银公司便指令、委托晟沃公司代收客户租金，并办理客户提前结清事宜。2014年1月8日，承租客户郭锐在晟沃公司处申请提前结清，招银公司知情并且同意。2015年1月9日，招银公司擅自违法强行将郭锐承租的8台设备拖走，所产生的法律责任应当自行负责，晟沃公司不承担任何赔偿责任。故原告应当对自己的违法违规行为自负其责。原告试图将自己的违法违规行为所产生的法律责任转嫁给晟沃公司，无任何事实依据和法律依据。且原告称晟沃公司违规收取客户租金即与生效判决认定不符，也与客观事实严重不符，更与原告的诉讼请求不符。如晟沃公司违规收取客户租金，原告又有何依据诉请晟沃公司返还租金？返还之诉建立在晟沃公司有权代收客户租金的基础上。如原告可以诉请晟沃公司返还租金，又有何依据诉请要求晟沃公司赔偿经济损失？赔偿之诉建立在晟沃公司无权代收客户租金的基础上。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告晟沃公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告退还反诉原告保证金604200元、利息108756元（自2014年1月8日起暂计算至2017年1月8日，以年利率6%计算），并主张利息按照年利率6%标准计算至保证金实际返还时止；2、反诉被告赔偿反诉原告经济损失50万元，以上两项合计1212956元；3、本案诉讼费用有反诉被告承担。事实及理由：2010年7月12日，反诉原告、反诉被告、沃尔沃建筑设备（中国）有限公司三方签订《融资租赁三方合作协议》，约定在具体融资租赁项目中，反诉原告与反诉被告之间对每一笔款项往来实施净额结算，互负债务实施抵消。反诉原告向客户代收代付租金。协议履行期间，郭锐通过在反诉被告办理融资租赁方式从反诉原告处购买挖掘机8台。反诉原告依约向反诉被告就上诉8台挖掘机缴纳保证金604200元。2014年1月8日，郭锐在反诉原告处申请提前结清，反诉原告通过电子邮件请示反诉被告后，反诉被告许可并核算提前结清金额回复反诉原告。而反诉原告要求反诉被告对账结算时，反诉被告无理拒绝。至今反诉被告未返还保证金亦未按约实施净额结算。而反诉被告在明确知晓郭锐8台挖掘机均在2014年1月8日已经全部结清的情况下，仍擅自强行拖走郭锐设备。后经法院判定，反诉被告赔偿相应的损失。反诉被告的违约行为导致反诉原告巨大经济损失，反诉被告依法应予以赔偿。 原告（反诉被告）招银公司辩称，反诉原告是否缴纳保证金，应当举证证实；反诉原告所述提前结清不符合合作协议约定的模式；反诉原告从未向原告申请过退还任何费用；反诉原告违规收取承租人租金的违约行为导致我方遭受损失；即使反诉原告向我方支付保证金，双方并未约定利息条款，不应当支持利息；反诉原告不存在任何损失。综上应当驳回反诉原告的反诉请求。 原告为证明其主张的事实及其对反诉的抗辩意见，向本院提供了以下证据： 证据一、《融资租赁合同》、《买卖合同》各8份，均为复印件（5份与郭锐签订，3份与杨吉刚签订），证明：原、被告与案外人郭锐、杨吉刚形成融资租赁合同关系，按照合同约定，郭锐、杨吉刚应将租金支付至原告指定的账户，晟沃公司无权收取案外人郭锐、杨吉刚租金、保证金的事实。 被告晟沃公司对该改组证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。晟沃公司长期以来受招银公司的指令和合作协议的约定，对客户租金进行代收，招银公司不仅未提出任何异议，且还下发邮件要求晟沃公司加大催收力度。原告所称晟沃公司无权代收租金与事实不符。 证据二、沃尔沃建筑设备DCM认证培训及渠道融资交流会议资料一份、沃尔沃认证DCM考核表4页、推荐书4页、沃尔沃DCM培训结业照片1张，均为复印件，证明：2011年11月原告组织被告，对催收人员及催收业务按照双方签订的合作协议进行培训，培训中明确阐述被告无权收取承租人租金，并对提前结清手续进行约定的事实。 被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可。晟沃公司长期以来受招银公司的指令和合作协议的约定对客户租金进行代收，招银公司不仅未提出任何异议，且还下发邮件要求晟沃公司加大催收力度。原告所称晟沃公司无权代收租金与事实不符。 证据三、银川市中级人民法院（2015）银民商初字第54号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终118号民事判决书、《设备结清手续清单》、《宁夏晟沃机械有限公司收据》各1份，均为复印件，证明：1、晟沃公司违反合同约定，违规收取承租人郭锐、杨吉刚3602718元（包含租金2761048元、保险费116630元、保证金725040元）；2、因晟沃公司的违规收取租金且未向原告说明的行为，导致原告产生错误认识，人民法院判决原告向郭锐支付损失的事实。 被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，该2份判决书明确认定晟沃公司有权代收客户租金，郭锐结清涉案机械，招银公司知情且同意，同时判决书明确判令应由招银公司自行承担其违法强行拖车所造成的损失，晟沃公司不承担赔偿责任。 证据四、招商银行对账单、确认函各1份，均为复印件，证明：招商公司因晟沃公司的行为，依据银川市中级人民法院（2015）银民商初字54号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终118号民事判决书的判决，原告依法向郭锐返还8台挖掘机并赔偿损失11317381元的事实。 被告对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，对证明目的不认可。该2份判决书明确认定晟沃公司有权代收客户租金，郭锐结清涉案机械，招银公司知情且同意，同时判决书明确判令应由招银公司自行承担其违法强行拖车所造成的损失，晟沃公司不承担赔偿责任。 被告为证明其抗辩主张和反诉主张的事实，向本院提交如下证据： 证据一、《融资租赁三方合作协议》1份《融资租赁三方合作协议补充协议》2份，均为原件，证明：证明2010年7月12日，原、被告以及案外人沃尔沃建筑设备（中国）有限公司三方签订了融资租赁三方合作协议一份及补充协议二份，协议第一条约定，晟沃公司协助招银公司进行租后管理，协助招银公司进行租金及费用的回收工作。第2.7条规定，晟沃公司向招银公司缴纳的保证金在承租人结清后，予以退还。第4.4（2）条约定，晟沃公司和招银公司对每一笔款项往来实施净额结算的事实。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该证据第2.3条明确约定承租人缴纳的保证金为0元，3.2条约定仅招银公司具有收取承租人租金的权利，4.6条约定租后管理流程，该合作协议实际与原告提供的证据二相互印证，对于租金还款方式仅存在有工行代扣及代付租金2中方式，对提前结清与证据二中相一致，能证实被告违反协议约定，违规收取承租人租金、保证金，并未按照合作协议约定的提前结清流程进行操作的事实。 证据二、（2015）银民商初字第54号民事判决书和（2016）宁民终字第118号民事判决书各1份，均为原件，证明：经两级法院审理，作出的生效法律文书认定，在2010年起，招银公司便指令、委托晟沃公司代收客户租金，并办理客户提前结清事宜。2014年1月8日，承租客户郭锐在晟沃公司处申请提前结清，招银公司知情并且同意。2015年1月9日，招银公司擅自违法强行将郭锐承租的8台设备拖走，所产生的法律责任应当自行负责，与晟沃公司无关。 原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。一审判决中第20页，招银公司向晟沃公司发的邮件中陈述应当收取的租金数额为370万元，而晟沃公司以其违规收取郭锐、杨吉刚的保险费116630元，保证金725040元，违规冲抵相关费用并收取郭锐缴纳的2761048元。该判决同时证实晟沃公司从未向招银公司进行告知其已收取郭锐、杨吉刚相关费用的事实，同时证实上述费用晟沃公司从未向招银公司予以转付，招银公司按照合同约定进行拖车，符合合同约定，且该判决已向最高人民法院申请再审。 证据三、宁夏银行转账记账凭证原件2份，证明：2014年1月9日和2014年1月15日晟沃公司已向招银公司转付涉案设备部分结清款共计385891.37元，因双方未按约进行对账结算，故剩余款项未支付的事实。 原告称，2014年1月8日晟沃公司违规向郭锐、杨吉刚办理《设备结清手续清单》显示，8台设备剩余租金为3710226元，晟沃公司核减多收取的保险费116630元、保证金725040元、租金107508元后，收取郭锐、杨吉刚提前结清款2761048元。晟沃公司应向原告支付2720134.63元。 证据四、招银公司收据2份、银行转账记账凭证2份、支出凭单2份，均为原件，证明：2011年9月13日，晟沃公司向招银公司交纳涉案设备保证金232800元（杨吉刚名下3台），2011年10月12日，晟沃公司向招银交纳涉案设备保证金371400元（郭锐名下5台），合计：604200元，该保证金应予以退还的事实。 原告称，涉案8台设备在签订合同时，被告晟沃公司向原告支付保证金604200元。 证据五、最高人民法院应诉通知书1份、（2017）最高法民申391号民事再审申请书1份，均为原件，证明：证明招银公司已向最高人民法院申请再审，其再审理由与本案诉请明显自相矛盾，故本案诉请依法不能成立。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该证据系我方为维护自身合法权益向最高人民法院提起诉讼，同时该证据与我方诉请没有任何矛盾，基于该证据望合议庭对我方申请中止进行考虑。 证据六、最高人民法院作出的（2017）最高法民申391号民事裁定书原件1份，证明：经最高人民法院审理认定晟沃公司的代收行为系有权代收，效力及于招银公司，且2014年1月8日承租客户郭锐在晟沃公司处办理结清事宜，招银公司知情并且同意。招银公司自行拖走租赁设备构成违约，造成的法律责任应当自行承担的事实。 原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对该证据的证明目的有异议。被告收取款项后未告知原告导致原告产生错误认识，相关责任应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定证据如下：原告提交证据一、《融资租赁合同》、《买卖合同》各8份，虽为复印件，但被告对该证据的三性予以认可，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提供的证据二、沃尔沃建筑设备DCM认证培训及渠道融资交流会议资料一份、沃尔沃认证DCM考核表4页、推荐书4页、沃尔沃DCM培训结业照片1张，因均系复印件，被告亦不予认可，不能达到原告证明目的，本院不予采信；对原告提供的证据三、银川市中级人民法院（2015）银民商初字第54号民事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终118号民事判决书、《设备结清手续清单》、《宁夏晟沃机械有限公司收据》各1份，虽系复印件，但被告对该组证据的三性予以认可，该组证据与本案具有关联性，予以采信；对原告提供的证据四、招商银行对账单1份，为复印件，且不能达到原告证明目的，不予采信；对确认函1份，结合原告陈述，对返还挖掘机时间，予以部分采信；对被告提交的证据一、《融资租赁三方合作协议》1份《融资租赁三方合作协议补充协议》2份，符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信；证据二、（2015）银民商初字第54号民事判决书和（2016）宁民终字第118号民事判决书各1份，均系原件，且与原告提供的证据三的部分证据相印证，予以采信；被告提供的证据三、宁夏银行转账记账凭证2份，证据四、招银公司收据2份、银行转账记账凭证2份、支出凭单2份，证据五、最高人民法院应诉通知书1份、（2017）最高法民申391号民事再审申请书1份，证据六、最高人民法院作出的（2017）最高法民申391号民事裁定书，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认定事实如下：2011年3月22日，招银公司与晟沃公司、案外人沃尔沃建筑设备（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）签订《融资租赁三方合作协议》，约定晟沃公司负责推荐经初步审核的租赁客户，招银公司审核后，向承租人提供融资租赁业务支持；合作期间，晟沃公司协助招银公司进行组后管理，协助招银公司进行租金及费用的回收；合作标的物为沃尔沃公司制造的原装VOLVO品牌挖掘机设备；本协议合作期限为一年，自签订协议之日起算；招银公司委托晟沃公司代为向承租人收取首付租金、租赁保证金、手续费等初期款项；晟沃公司还需向招银公司支付保证金；对每一笔款项往来实施净额结算，晟沃公司应向招银公司支付的款项与招银公司应向晟沃公司支付的租赁物购买价款实施相应抵销，招银公司应向晟沃公司支付的价款=租赁物购买价款-首付租金-租赁保证金（承租人如有）-手续费-租赁保证金（晟沃公司）；晟沃公司向招银公司缴纳的保证金，用于担保对应具体融资租赁项目的履行；若租赁期限届满，承租人清偿完所有租金及其他款项，保证金退还晟沃公司；若承租人严重违约使得回购条件成就，晟沃公司或沃尔沃公司须承担回购义务的，保证金全部充抵任何及所有回购的租赁物的回购款；晟沃公司必须配合招银公司采取有效措施督促承租人及时支付租金及其他款项，承租人逾期支付租金及其他款项，晟沃公司应配合招银公司做好催收工作。 2011年9月8日，招银公司与案外人杨吉刚签订三份《融资租赁合同》（合同编号分别为：VVC110826005约定租赁物编号为×××的挖掘机，VVC110826006约定租赁物编号为16386的挖掘机，VVC110826007约定租赁物编号为×××的挖掘机），约定招银公司向晟沃公司购买挖掘机租赁给杨吉刚，每台首付388000元，每期租金49787.72元，租赁期限36个月，留购价100元；杨吉刚向招银公司支付首付租金、租赁保证金、手续费等期初款项，该期初款项可有招银公司委托晟沃公司代为收取；租赁保证金是杨吉刚向招银公司支付用于担保杨吉刚在租赁期限内履行支付租金及其他款项，保证金不计利息；杨吉刚作为投保人或被保险人，以《买卖合同》约定的租赁物购买总价为保险金总额、以招银公司为唯一受益人对租赁物投保特别条款约定的险种，保险费由杨吉刚负担；杨吉刚应将保险单、保险发票、保险批单交招银公司；杨吉刚发生违约，招银公司有权用租赁保证金按以下顺序抵扣杨吉刚未支付的款项：应付违约金、其他费用、欠付租金；租赁期限为不变期限，杨吉刚在租赁期间不得提前终止本合同，不得中止、终止对租赁物的租赁；杨吉刚连续三期或累计六期未按本合同约定按时、足额向招银公司支付租金视为构成根本违约；若杨吉刚逾期违约或根本违约，招银公司提前终止本合同，向杨吉刚追索杨吉刚应付所到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项，取回或禁止杨吉刚使用租赁物，并要求杨吉刚赔偿招银公司受到的一切损失；取回租赁物后，招银公司可直接处置租赁物，自行指定评估机构评估价格作为租赁物价值。当天，招银公司与晟沃公司、杨吉刚签订《买卖合同》（合同编号分别为：VVC110826005、VVC110826005、VVC110826005）三份，分别与上述三份《融资租赁合同》（合同编号分别为：VVC110826005、VVC110826005、VVC110826005）相对应。合同约定根据《融资租赁合同》，招银公司向杨吉刚指定的晟沃公司购买杨吉刚所需租赁物并出租给杨吉刚使用，上述三台挖掘机的价格均为1940000元；三方经再次确认：晟沃公司知道租赁物是招银公司购买出租给杨吉刚使用；有关租赁物的质量及根据本合同晟沃公司应提供的其他服务或者义务，均由晟沃公司直接向杨吉刚负责，如发生争议，由杨吉刚直接向晟沃公司索赔；租赁物交付前，损毁、灭失风险由晟沃公司承担，所有权属晟沃公司；租赁物交付后，损毁、灭失风险由杨吉刚承担，所有权属招银公司。 2011年10月12日，招银公司与案外人郭锐、保证人王飞荣、郭治霞签订五份《融资租赁合同》（合同编号分别为：VVC110922001约定租赁物编号为16683的挖掘机，VVC110922003约定租赁物编号为×××的挖掘机，VVC110922004约定租赁物编号VCEC290BE00035517的挖掘机，VVC110922005约定租赁物编号为×××的挖掘机，VVC110922006约定租赁物编号为16543的挖掘机），约定招银公司向晟沃公司购买挖掘机租赁给郭锐，每台首付388000元，每期租金49787.72元，租赁期限36个月，留购价100元；郭锐向招银公司支付首付租金、租赁保证金、手续费等期初款项，该期初款项可有招银公司委托晟沃公司代为收取；租赁保证金是郭锐向招银公司支付用于担保郭锐在租赁期限内履行支付租金及其他款项，保证金不计利息；郭锐发生违约，招银公司有权用租赁保证金按以下顺序抵扣郭锐未支付的款项：应付违约金、其他费用、欠付租金；郭锐作为投保人或被保险人，以《买卖合同》约定的租赁物购买总价为保险金总额、以招银公司为唯一受益人对租赁物投保特别条款约定的险种，保险费由郭锐负担；郭锐应将保险单、保险发票、保险批单交招银公司；租赁期限为不变期限，郭锐在租赁期间不得提前终止本合同，不得中止、终止对租赁物的租赁；郭锐连续三期或累计六期未按本合同约定按时、足额向招银公司支付租金视为构成根本违约；若郭锐逾期违约或根本违约，招银公司提前终止本合同，向郭锐追索其应付所到期未付租金、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项，取回或禁止郭锐使用租赁物，并要求郭锐赔偿招银公司受到的一切损失；取回租赁物后，招银公司可直接处置租赁物，自行指定评估机构评估价格作为租赁物价值。当天，招银公司与晟沃公司、郭锐签订五份《买卖合同》（合同编号分别为：VVC110922001、VVC110922003、VVC110922004、VVC110922005、VVC110922006），分别与上述五份《融资租赁合同》（合同编号分别为：VVC110922001、VVC110922003、VVC110922004、VVC110922005、VVC110922006）相对应。合同约定根据《融资租赁合同》，招银公司向郭锐指定的晟沃公司购买郭锐所需租赁物并出租给郭锐使用，上述五台挖掘机的价格均为1940000元；三方经再次确认：晟沃公司知道租赁物是招银公司购买出租给郭锐使用；有关租赁物的质量及根据本合同晟沃公司应提供的其他服务或者义务，均由晟沃公司直接向郭锐负责，如发生争议，由郭锐直接向晟沃公司索赔；租赁物交付前，损毁、灭失风险由晟沃公司承担，所有权属晟沃公司；租赁物交付后，损毁、灭失风险由郭锐承担，所有权属招银公司。上述合同签订后，原告向案外人郭锐、杨吉刚交付挖掘机8台。 2011年9月8日、2011年10月12日，晟沃公司分别向招银公司支付保证金232800元、371400元，共计604200元。 银川市中级人民法院作出的（2015）银民商初字第54号生效民事判决，认定涉案8台挖掘机实际购买人和实际使用人均为案外人郭锐;郭锐按《融资租赁合同》约定按时、足额支付前26期融资款;原告招银公司长期未向郭锐主张或索要过第27期至36期的融资款;招银公司在未有效通知郭锐的情形下强行将郭锐承租的8台设备拖走;（2015）银民商初字第54号民事判决内容为：一、晟沃公司继续履行与郭锐的两份《买卖合同》；二、招银公司继续履行与郭锐的八份《融资租赁合同》，并向郭锐返还涉案挖掘机；三、招银公司向郭锐支付交通费、住宿费损失14522元，损失1680000元及实际损失。判决后招银公司不服，向宁夏回族自治区高级人民法院上诉，宁夏回族自治区高级人民法院经审理作出（2016）宁民终118号民事判决，驳回招银公司的上诉，维持（2015）银民商初字第54号民事判决。判决后招银公司不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2017）最高法民申391号民事裁定，驳回招银公司的再审申请。 2014年1月8日郭锐、杨吉刚向晟沃公司支付租金2761048元，另支付保险费116630元、保证金725040元。 2014年1月9日和2014年1月15日，晟沃公司向招银公司分别转付237188.48元和148702.89元，共计385891.37元。 截至2014年1月8日，晟沃公司应向招银公司返还租金2375156.63元（2761048元-385891.37元）。 另查明，2016年9月3日原告招银公司将涉案8台设备返还案外人郭锐。 本院认为，招银公司与晟沃公司、案外人沃尔沃公司签订的《融资租赁三方合作协议》，招银公司与案外人杨吉刚签订三份《融资租赁合同》，招银公司与晟沃公司、杨吉刚签订三份《买卖合同》，招银公司与案外人郭锐、保证人王飞荣、郭治霞签订五份《融资租赁合同》，招银公司与晟沃公司、郭锐签订五份《买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规规定，均合法有效。对于本案争议的焦点处理如下： 第一、关于原告的主张被告晟沃公司返还租金和产生的利息问题。虽然原告招银公司与晟沃公司并未明确约定，晟沃公司代收租金，但双方约定，晟沃公司必须配合招银公司采取有效措施督促承租人及时支付租金及其他款项，承租人逾期支付租金及其他款项，晟沃公司应配合招银公司做好催收工作。2014年1月8日郭锐向晟沃公司支付租金2761048元，扣除晟沃公司已向招银公司转付的款项385891.37元，被告应向原告返还代收的剩余租金2375156.63元。因晟沃公司只是代收行为，并无违约行为，且原告招银公司该项利息主张具有违约金性质，故对原告关于该项利息的主张不予支持。 第二、关于原告招银公司主张被告晟沃公司返还保险金和保证金的问题。因保险费为涉案挖掘机的购买人和使用人作为投保人或被保险人，以《买卖合同》约定的租赁物购买总价为保险金总额、以招银公司为唯一受益人对租赁物投保特别条款约定的险种，保险费由购买人和使用人负担，故原告主张被告返还保险费116630元无法定和约定依据，不予支持。对保证金725040元，因合同约定，涉案挖掘机的购买人和使用人向招银公司支付首付租金、租赁保证金、手续费等期初款项，该期初款项可有招银公司委托晟沃公司代为收取。因晟沃公司只是代原告收取，故被告晟沃公司应将该725040元保证金向原告支付。 第三、关于原告要求被告承担经济损失11317381元的问题。因原告招银公司违法违约拖走涉案8台挖掘机，给挖掘机的购买人和实际使用人造成损失，招银公司应对该损失承担赔偿责任。被告晟沃公司在此过程中并无违法违约行为，故被告晟沃公司不应对此损失承担责任。原告的该项诉讼请求本院不予支持。 第四、关于被告反诉要求原告返还证金问题。涉案《融资租赁三方合作协议》均约定，晟沃公司向招银公司缴纳的保证金，用于担保对应具体融资租赁项目的履行；若租赁期限届满，承租人清偿完所有租金及其他款项，保证金退还晟沃公司；若承租人严重违约使得回购条件成就，晟沃公司或沃尔沃公司须承担回购义务的，保证金全部充抵任何及所有回购的租赁物的回购款。因原告违法、违约收回租赁物，并非租赁物的购买人和使用人严重违约，回购条件并未成就，故原告应退回被告晟沃公司所缴保证金604200元。对被告晟沃公司要求原告返回保证金的反诉请求，本院予以支持。对被告要求原告承担该保证金的产生利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 第五、对于被告反诉赔偿其经济损失，因其无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十五条的规定，判决如下： 一、被告宁夏晟沃机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招银金融租赁有限公司支付租金2375156.63元、返还保证金725040元； 二、原告招银金融租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告宁夏晟沃机械股份有限公司保证金604200元； 三、驳回原告招银金融租赁有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告宁夏晟沃机械股份有限公司的其他反讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费108714元，由被告宁夏晟沃机械股份有限公司负担21566元，原告招银金融租赁有限公司负担87148元。 反诉案件受理费7859元，由反诉原告宁夏晟沃机械股份有限公司负担3944元，反诉被告招银金融租赁有限公司负担3915元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  牛有成 审 判 员  王 刚 人民陪审员  仇 芳 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百三十九条出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。 第二百四十五条出租人应当保证承租人对租赁物的占有和使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。