福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0302行初186号 原告黄玉瑞，男，1960年5月7日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。 被告莆田市国土资源局涵江分局，住所地莆田市涵江区公园东路**，统一社会信用代码11350300K179456710。 法定代表人陈建勋，局长。 委托代理人方永辉，莆田市国土资源局涵江分局干部，住。 原告黄玉瑞诉被告莆田市国土资源局涵江分局信息公开一案，于2018年9月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员曾广霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉瑞，被告委托代理人方永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莆田市国土资源局涵江分局于2018年8月2日作出2018年第007号《政府信息查询结果告知书》，认为莆国用（2009）字第H00156号土地供地审批文件与你（原告）自身生产、生活等特殊需要无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，现答复如下：对你（原告）申请的查询莆国用（2009）字第H00156号土地供地审批文件的政府信息不予提供。 原告黄玉瑞诉称：2018年7月30日，被告受理了原告提出申请要求公开的“莆国用[2009]字第H00156”土地供地审批文件的政府信息公开申请。同年8月2日被告作出了政府信息查询告知书，对原告申请查询的信息不予提供。其理由为与原告的生产、生活等特殊需求无关。原告认为，案涉的国有土地系由原告所在的村集体土地被征用而来的。按照相关审批文件和呈报材料内容，该土地系国家因公共利益的需要征用集体土地用于白塘湖公园广场建设。白塘湖公园建设与呈报材料内容是否相符，与原告等白塘湖公园周边居民的文化生活息息相关。相关案涉政府信息涉及白塘湖景区完整性开发与否需要公众广泛知情及监督，原告对此拥有知情权。故请求法院撤销被告2018年第007号《政府信息查询结果告知书》，判令被告在法定期限内依原告的申请，向原告依法公开政府信息。 原告向本院提供证据材料有： 1、身份证复印件； 2、信息公开申请表； 3、政府信息受理告知书； 4、政府信息查询结果告知书。 证据1-4证明原告的诉讼主体资格适格及被告违反法定程序，擅自把原告提供的政府信息公开申请变更为政府信息查询。 5、闽政【2001】地55号文件，证明福建省政府因公共利益需要，征收了原告所在的白塘上梧村集体土地2.6305公顷，批准以划拨形式全部提供给涵江区旅游局，用于白塘湖景区广场建设，但没有批准划拨给个人建设房屋，故景区征地是否全部用于景区建设与包括原告在内的周边上梧村民的生产生活有密切关系。 6、莆市城规【2001】综77号批复及内容勘查记录表，证明市规划局把2.6305公顷土地全部规划用于景区建设，其中并没有另外规划有个人建设。 7、莆国用（2002）综77号批复及内容勘查记录表； 8、白塘湖二号区详细规划总平面图，证明白塘湖广场景区实施过程中存在重大的批准和实施情况不一致，省政府和市规划局批准的2.6305公顷土地中有部分被吴国富、刘玉凤、李海峰用于个人建房，显然该景区实施过程中存在重大变更，该变更的相关政府信息属于国发办【2017】94号文件中可以公开的政府信息，需要社会公众广泛知晓。 9、国发办【2017】94号文件，证明政府信息系涵江区白塘湖景区建设项目批准和实施过程中的社会关注度高的信息，属于国务院重要文件中要求可以对外公开的政府信息。 被告莆田市国土资源局涵江分局辩称：黄玉瑞于2018年7月30日向被告申请获取莆国用（2009）字第H00156号土地供地审批文件，被告当场受理其信息公开申请。被告认为，国有土地供应不属于主动公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息，必须根据自身生产、生活、科研等特殊需要。被告认为原农民集体所有土地被征收后转为国有土地，国家对国有土地的处分与原农民集体成员已无法律上的利害关系，且黄玉瑞申请信息公开时也未说明其申请获取信息与自身生产、生活、科研等需要有关，因此被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定作出答复，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市国土资源局涵江分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 1、《莆田市国土资源局涵江分局信息公开申请表》，证明黄玉瑞未说明申请获取政府信息的理由。 2、政府信息受理告知书，证明莆田市国土资源局涵江分局受理黄玉瑞信息公开申请。 3、政府信息查询结果告知书，证明黄玉瑞对其申请获取的信息不予提供。 适用法律：《信息公开条例》第十三、二十一条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性、合法性无异议，证明内容有异议，原告未说明获取政府信息用途和理由并不违背《政府信息公开条例》第二十条内容之规定，被告的证明目的没有法律依据。对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告系向被告提出政府信息公开申请，并不是要求查询政府信息，从程序和实体上，被告的告知书在做出登记时应当真实描述原告依申请向被告要求给予提供政府信息，而不应违背程序擅自变更原告意图，强行要求原告仅以查询信息的不同请求进行登记，被告的受理告知书内容属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第四项规定的人民法院受理内容。对证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议，原告提出的申请内容符合《国办发【20017】94号》文件内容规定，也属于《政府信息公开条例》第九条第二项、第十条第八项内容中应主动重点公开的政府信息，被告的告知结果违背相关法规和文件。对适用法律有异议认为被告适用法律依据不当。 被告对原告提供的证据1-4无异议。对证据5真实性、合法性无异议、证明内容有异议，认为原告提供的文件属于征地信息的范畴，与原告申请获取土地的政府信息并不相同，没有关联性。对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为这份证据的详细规划与原告多要申请获取的信息没有关联性。对证据7真实性、合法性无异议，证明内容有异议，对证据7有异议，认为与原告申请的公开信息是不同的行为，不具有关联性。对证据8关联性有异议，这是有关部门对白塘湖二号区详细规划，也与原告申请信息公开没有关联。对证据9真实性、合法性无异议，证明内容有异议，该份文件的建设单位是旅游局，不是被告，所以与本案没有关联。 本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据1-4真实性无异议，本院予以认可。原告提供的证据5可以证明案涉地块被征收为国有土地的事实，本院予以采纳。证据6-9与本案原告申请的政府信息无关联系，本院不予采纳。被告提供的证据真实性本院予以确认，可以证明本案事实，本院予以采纳。 经审理查明，原告黄玉瑞系莆田市涵江区白塘镇上梧村村民。原告于2018年7月30日向被告莆田市国土资源局涵江分局提交《信息公开申请表》，“所需信息用途”内容为空，“所需信息内容”为关于《莆国用（2009）字第H00156号》土地审批文件。被告于当日受理了原告的申请。2018年8月2日，被告作出2018年第007号《政府信息查询结果告知书》，认为莆国用（2009）字第H00156号土地供地审批文件与原告自身生产、生活等特殊需要无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，现答复如下：对原告申请的查询莆国用（2009）字第H00156号土地供地审批文件的政府信息不予提供。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告2018年第007号《政府信息查询结果告知书》，判令被告在法定期限内依原告的申请，向原告依法公开政府信息。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息&rdquo国务院办公厅国办发〔2008〕36号《关于施行若干问题的意见》规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。据此，公民、法人或者其他组织向行政机关申请政府信息公开，应当对《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的“三需要”进行合理说明或提交相关说明材料。本案原告向被告申请公开莆国用（2009）字第H00156号土地供地审批文件，但根据原告申请书的字面表述，其申请公开的内容与其自身生产、生活、科研无关，且原告也未对此进行合理的说明或提供相关说明材料。另外，案涉地块已经被征收为国有土地，原告与该地块已经没有法律上的利害关系。综上，被告对原告申请公开的信息不予提供并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第六项之规定，判决如下： 驳回原告黄玉瑞的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄玉瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  曾广霖 二〇一八年九月三十日 书记员  林 滢 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 -2-