wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0213刑初780号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人张某，无锡市远辉机械设备有限公司总经理。2015年8月24日曾因酒后驾驶非营运机动车，被暂扣驾驶证六个月并处罚款一千元。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月12日被取保候审，2018年9月21日经本院决定被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2018〕738号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员刘培培出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某于2018年3月28日20时40分许，酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型轿车，行驶至陆马公路连接沪宜高速公路的陆区收费站处，冲破车道隔离铁链，调头逆向沿陆马公路返回陆区街镇方向行驶，当车辆逆向行驶至陆马公路0.8公里处与顾军驾驶的号牌为苏Ｍ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，人员轻微擦伤的交通事故，后被民警查获。经检验，被告人张某的血液中乙醇含量为158mg（乙醇）/100ml（血液）.被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局交通警察支队高速公路三大队出具或者收集的刑事案件侦破经过、人口基本信息、驾驶人及机动车基本信息、事发现场监控录像、民警执法记录仪视频、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书等书证、证人顾军、李某、苏某、糜某等人的证言笔录、被告人张某的供述笔录、无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于张某血液中乙醇含量的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2018年12月5日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  王学军 二〇一八年九月三十日 书记员  张丹路 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民终4861号 上诉人（原审原告）孙俊勤，女。 委托代理人周崇斌，山东元冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市新河镇龙湾姜家村民委员会，住所地平度市新河镇龙湾姜家村。 法定代表人刘振霞，主任。 委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。 上诉人孙俊勤因与被上诉人平度市新河镇龙湾姜家村民委员会财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经审理查明：上诉人孙俊勤于2017年12月23日因病去世。 本院认为，上诉人孙俊勤于诉讼期间死亡，需重新确定当事人参加诉讼，否则可能影响该纠纷正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初8007号民事判决； 二、本案发回山东省平度市人民法院重审。 上诉人孙俊勤预交的二审案件受理费2725元予以退回。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 齐 新 二〇一八年九月二十五日 书记员 王 繁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更928号罪犯郭跃青，男，1989年8月15日出生，汉族，云南省宁洱县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2012年11月20日作出（2012）西刑初字第385号刑事判决，以被告人郭跃青犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。宣判后，被告人郭跃青不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年3月27日作出（2013）云高刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月9日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭跃青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭跃青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币70000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭跃青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭跃青减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月4日起至2024年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初1954号申请人：中国建设银行股份有限公司威海高新支行。主要负责人：宋小霞，行长。被申请人：李岩青。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告李岩青信用卡纠纷一案，申请人于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额7.5万元）。申请人提供自身资信作担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司威海高新支行在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、按申请人申请的标的额7.5万元，查封登记在被申请人李岩青名下、坐落于威海市莱海东方城****产及项下土地使用权；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一八年九月三十日书记员  姚雪枫
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初9908号原告：北京市延庆区利民福利公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：丁凤仙，经理。委托诉讼代理人：耿康楠，北京市延庆区利民福利公司机关党委副书记。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。被告：北京京银利民经贸有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：陈亚丽，经理。原告北京市延庆区利民福利公司（以下简利民福利公司）与被告北京京银利民经贸有限公司（以下简称京银利民公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利民福利公司的委托诉讼代理人耿康楠、李树静，被告京银利民公司的法定代表人陈亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利民福利公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告京银利民公司立即偿还借款本金290万元，并自2007年8月28日起至本息全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告利民福利公司支付利息；2．判令被告京银利民公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年8月28日，被告京银利民公司自原告利民福利公司处借款290万元，此后原告利民福利公司多次催要此款，但被告京银利民公司至今尚未偿还。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告京银利民公司辩称，原告和被告是两个牌子一套人经营，从1998年到2015年期间同时由一套人经营两个公司。陈亚丽任出纳，袁某任会计。本案290万元是一笔银行贷款，当时两个公司的法定代表人都是陈海波。正常走账应该是把贷款先还到被告账户，为了方便把钱直接还到原告账户了，现在贷款本息已经还清了，剩余64万元是从亲朋好友处借的现金，直接打到原告账户上还贷款了。这笔借款已经还清了，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告利民福利公司向本院提交如下证据：证据1．2007年11月30日的记账凭证及收据一组，证明代收北京广林乔木商贸有限公司（以下简称广林乔木公司）2007年6月21日至2007年8月22日的银行利息，广林乔木公司与原告可能有其他经济往来；证据2．银行转账凭证及进账单一组，证明怀来县银峰采石场于2009年9月29日付给原告30万元，北京天时利昌商贸有限公司于2013年6月19日付给原告190万元，这些钱直接入原告账户，没有被告备注信息，与被告无关。经庭审质证，京银利民公司对上述证据的真实性认可，但不认可利民福利公司的证明目的，本院对上述证据的真实性予以确认，证明力结合其他证据综合认定。被告京银利民公司向本院提交如下证据：证据1．转账凭证、进账单、收据、收回贷款凭证等一组，证明上述220万元是广林乔木公司给被告公司的转账支票，被告直接存入原告账户，是被告偿还本案290万元借款的钱；证据2．广林乔木公司法定代表人杨某出具的情况说明、打款说明三份，北京天时利昌商贸有限公司出具的情况说明一份，证明上述220万元的转账支票，是广林乔木公司偿还欠被告的借款；证据3．证人杨某、袁某、康某的证言，证明广林乔木公司曾经从被告处借款220万元，后用两张转账支票还清了；证据4．利民福利公司和京银利民公司记账凭证一组，证明二者与广林乔木公司的借贷关系。经庭审质证，对京银利民公司提交的证据1和证据4，利民福利公司认可真实性，但认为两个公司账目混乱，不能证明涉案两张支票是还290万元借款的；对京银利民公司提交的证据2和证据3，利民福利公司证人和被告有利害关系，不认可真实性。本院认为，京银利民公司提交的证据1和利民福利公司提交的证据2能够相互印证，京银利民公司提交的证据4和利民福利公司提交的证据1能够相互印证，且京银利民公司的4组证据相互印证已经形成一个完整的证据链，故本院对京银利民公司提交的上述证据予以确认，并认定涉案两张转账支票共计220万元系京银利民公司用于偿还290万元借款。本院经审理认定事实如下：2007年8月23日，利民福利公司向北京农村商业银行南菜园支行借款290万元。2007年8月28日，利民福利公司将290万元借给京银利民公司，后京银利民公司又将其中的220万元出借给广林乔木公司使用，并由京银利民公司与广林乔木公司共同向银行偿还借款利息。广林乔木公司为了偿还借款，于2009年9月29日交给京银利民公司一张怀来县银峰采石场开具的转账支票，票面金额30万元；于2013年6月19日交给京银利民公司一张北京天时利昌商贸有限公司开具的转账支票，票面金额190万元。京银利民公司将上述两张支票直接存入了利民福利公司的银行账户，并用于偿还利民福利公司的银行贷款。2013年8月14日，京银利民公司偿还利民福利公司借款6万元。2017年11月17日，利民福利公司诉至本院，请求判令京银利民公司立即偿还借款本金290万元，并自2007年8月28日起至本息全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告利民福利公司支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，京银利民公司向利民福利公司借款290万元，双方借贷关系明确，京银利民公司作为借款人应当足额履行还款义务。虽然京银利民公司辩称该笔借款已经全部偿还，但本院根据京银利民公司提交的相关证据，最终只能认定京银利民公司已经偿还226万元，故京银利民公司仍需偿还利民福利公司借款64万元。利民福利公司关于收到的220万元支票与本案无关的抗辩意见，未提供充分证据证明，且与付款方证言相互矛盾，本院不予采信。因双方未约定借款利息，故利民福利公司要求京银利民公司支付相关利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告北京京银利民经贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告北京市延庆区利民福利公司借款64万元。二、驳回原告北京市延庆区利民福利公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3万元,由原告北京市延庆区利民福利公司负担19800(已交纳)，由被告北京京银利民经贸有限公司负担10200元(于本判决生效后七日内交纳)。保全费3467元，由被告北京京银利民经贸有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐应举人民陪审员  王海英人民陪审员  李艳丽二〇一八年九月三十日法官助理杨宇书记员胡志秀
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初5492号之一申请人：中国银行股份有限公司威海分行。负责人：王建光，行长。委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：袁兴刚。被申请人：修月琴。被申请人：威海华辉房地产开发有限公司。申请人中国银行股份有限公司威海分行与被申请人袁兴刚、修月琴、威海华辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：按申请标的额28万元，查封被申请人的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。案件申请费1920元，由申请人中国银行股份有限公司威海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇一八年九月七日书记员  姜岩非
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初3980号 原告：赵兴俊，男，1969年12月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王嘉瑞，山东金长虹律师事务所律师。 被告：杜丽英，女，1973年8月15日出生，汉族，住泰山区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市东岳大街**。 原告赵兴俊与被告杜丽英、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告赵兴俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵兴俊撤回起诉处理。 审判员 郑 琰 二〇一八年九月十一日 书记员 陈昊昃
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民申16号再审申请人（原审被告）：刘瑞芳，女，1964年4月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（原审被告）：王浪，男，1989年7月25日生，黎族，住贵州省贵阳市云岩区。再审被申请人（原审原告）：刘秀万，男，1964年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人刘瑞芳、王浪因与被申请人刘秀万民间借贷纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初5927号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘瑞芳、王浪申请再审称：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案债务系王波个人债务，不属于夫妻共同债务。原审认定事实错误，请求撤销（2017）黔0103民初5927号民事判决书，依法改判申请人对被申请人不承担归还本金及利息的责任。审查过程中，申请人提供了署名为王浪，落款时间为2017年11月20日的声明书，内容为“本人王浪，现自愿放弃我父亲王波的所有遗产，绝不反悔，特立此放弃继承权声明书为证”。本院经审查认为：1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行于2018年1月18日，施行之时原审已经审理终结。该司法解释并无溯及力，申请人以该司法解释为据提出该债务不属于夫妻共同债务的再审理由不能成立，且不符合《民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范围。2、对王浪申明放弃继承权应否承担还款责任的问题，因现有证据难以确定王波的遗产范围及王浪是否已经实际继承了遗产，如确认王浪放弃继承不承担还款责任，则不利于保障债权人合法权益。依照《继承法》第33条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，王浪在其继承王波的遗产范围内对上述款项承担连带偿还责任并无不当。综上，申请人刘瑞芳、王浪的再审理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第（二）款之规定，裁定如下：驳回申请人刘瑞芳、王浪的再审申请。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  黄春生二〇一八年九月十日书 记 员  羽 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初1842号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**，统一社会信用代码：91370200863581525Q。主要负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。被告：杨泽新，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区,现住黄岛区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告杨泽新金融借款合同纠纷一案，本案于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇、孙楠到庭参加了诉讼，被告杨泽新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2017年10月13日的借款本息人民币536478.11元。2、判令被告承担自2017年10月14日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币29224元。4、判令原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告与原告签订编号为371988109-2012-20140243423的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向原告借款人民币550000元用于购房，期限自2014年11月6日至2044年11月6日，年利率为在基准利率水平上上浮0%，采用等额本息还款法，每月偿还本息3494.48元，被告以位于黄岛区的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告杨泽新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，原告提交的中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表一份、编号为371988109-2012-20140243423号的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、编号为青房地权市他字第××号的房地产他项权证一份、对账单一份、律师费发票一份、银行进账单一份、明细表一份，真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，被告杨泽新向原告申请贷款。2014年11月7日，被告与原告签订编号为371988109-2012-20140243423的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告向原告借款人民币550000元用于购房，期限自2014年11月6日至2044年11月6日，年利率为在基准利率水平上上浮0%，采用等额本息还款法，每月偿还本息3494.48元。被告以位于青岛市黄岛区的房屋做抵押，并已办理抵押登记，他项权证号为青房地权市他字第××号。原告于2015年1月13日依约向被告发放了贷款人民币550000元。截至2018年8月13日的本金余额为人民币529972.19元、拖欠利息27885.65元、拖欠罚息1450.15元。原告为实现债权委托律师代为诉讼，支付律师代理费人民币29224元。本院认为,原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利和义务。原告依约发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款，截至2018年8月13日的本金余额为人民币529972.19元、拖欠利息27885.65元、拖欠罚息1450.15元，因此原告要求被告偿还截至2017年10月13日的借款本息人民币536478.11元以及自2017年10月14日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定）的诉讼请求本院予以支持,对原告要求按中国人民银行逾期贷款规定利率执行利息和罚息的请求本院不予支持。原告为追索债权支出律师代理费29224元，按照双方合同约定，应由被告承担，且原告已向本院提交了相关证据证实该笔费用已实际支出，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告以位于青岛市黄岛区的房屋为上述债权提供抵押担保，因此原告对该房屋的进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽新于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年10月13日的借款本息人民币536478.11元以及自2017年10月14日起至实际支付之日止的利息和罚息（按编号为371988109-2012-20140243423号的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定利率计算）；二、被告杨泽新于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费29224元；三、对本判决第一、二项确定的给付金额，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行有权以被告杨泽新抵押的青房地权市他字第××号他项权利证号项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9457元（原告已预交），公告费600元，由被告杨泽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高 霞人民陪审员  刘开强人民陪审员  刘晓燕二〇一八年九月十七日书 记 员  肖长春
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1202民初1833号 原告：中国农业银行股份有限公司河池金城江支行，住所地：河池市金城江区西环路**“金都苑”A栋1楼101号商铺。 负责人:黄福义，该行行长。 委托诉讼代理人：韦庆豪，该行员工。 委托诉讼代理人：冉茂武，该行员工。 被告：周道林，男，壮族，1962年9月22日出生，户籍住址：广西河池市金城江区。 被告：李秀琼，女，汉族，1965年8月7日出生，户籍住址：广西河池市金城江区。 原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被告周道林、李秀琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理。原告于2018年9月17日以被告已主动还清逾期贷款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行撤回起诉。 案件受理费4744元，减半收取2372元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司河池金城江支行负担。 审判员  陈建雄 二〇一八年九月十八日 法官助理韦娜 书记员曹敏铃
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0825民初1670号 原告：裴某某。 法定代理人：裴某（原告父亲），男，汉族，1975年10月27日生，安徽省无为县人。 法定代理人：杨某（原告母亲），女，汉族，1978年6月16日生。 被告：永丰县第三中学，住所地：永丰县恩江镇桥南大道。 法定代表人：裴洪根，董事长。 原告裴某某与被告永丰县第三中学教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告裴某某于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已退回全部费用为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴某某负担。 审判员  吴永发 二〇一八年九月十八日 法官助理王涌森 书记员黄星星
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0402执186号申请执行人：梁学礼，男，1962年11月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：白晓东，男，1966年2月2日出生，满族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初429号民事调解书一案中，经工作，本院于2018年4月11日向被执行人白晓东送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人白晓东银行账户六处，并依法轮候查封房产两处，无足额财产可供执行。现被执行人白晓东在本院有申请执行案件一个，正在进入评估拍卖程序，待拍卖结束后将直接执行此拍卖款来偿还所欠梁学礼的债务。另，根据申请执行人梁学礼的申请，将被执行人白晓东限制高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项、《最高人民法院》第一条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初429号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 王立伟执行员 关 毅二〇一八年九月八日书记员 刘 翠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：钱惠军，该分行行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：韩学珍，女，1964年7月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告韩学珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告韩学珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金300000元及借款利息、罚息合计27675.27元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年6月2日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为1年，自2016年6月2日至2017年6月2日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告韩学珍未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2016年6月2日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为1年，自2016年6月2日至2017年6月2日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号为3053的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为3053的账户发放了300000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。在借款期限内，被告仅支付了利息、罚息14845.21元。被告自2017年4月9日起就没有还款。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金300000元及借款利息、罚息合计27675.27元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，原、被告于2016年6月2日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩学珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金300000元及截至2017年12月28日的利息、罚息27675.27元，之后的利息以借款本金300000元为基数，按年利率7.395%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；二、被告韩学珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元，公告费560元，合计6836元，由被告韩学珍负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  高邦国人民陪审员  王广珍二〇一八年九月六日书 记 员  甘强成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执43号之一申请执行人：刘斌,男,汉族，1973年6月30日出生，住云南省昆明市。被执行人：陈远聪,男,汉族，1963年4月19日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南华希投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市前卫镇海埂路**。法定代表人：陈远聪。被执行人：昆明市鑫浩源工贸有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区高桥村**/div>法定代表人：陈远聪。申请执行人刘斌与陈远聪、云南华希投资开发有限公司、昆明市鑫浩源工贸有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初2412号民事调解书，本院于2018年1月12日立案执行并发出执行通知。现因本案被执行人在昆明市官渡区人民法院有系列案，为便于执行，本院决定指定昆明市官渡区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民初2412号民事调解书指定由昆明市官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 刀文兵人民 陪 审员 罗利萍人民陪审员员 榕  二〇一八年九月十九日书  记  员 王 果
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初1719号 原告:重庆市瑞洪物业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工龙南路洪豪大厦**，统一社会信用代码915002317453437888。 法定代表人：王开琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。 被告:王化勇，男，1975年2月13日出生，汉族，居民住重庆市开县。 被告：詹晓琴，女，1979年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆市瑞洪物业发展有限公司与被告王化勇、詹晓琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由邹亚林担任审判长与人民陪审员周鑫、赵桂花组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆市瑞洪物业发展有限公司委托诉讼代理人瞿正宪到庭参加了诉讼，被告王化勇、詹晓琴经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市瑞洪物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的房屋按揭款22728.79元及资金占用利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年5月25日起计算至付清之日）。事实及理由：2012年10月18日，被告在原告处购买垫江县桂溪镇迎宾大道房屋一套，并在中国人民银行垫江支行进行房屋按揭贷款，原告提供连带责任担保，贷款金额23万元，贷款期限180个月，被告已经向中国农业银行垫江支行偿还部分贷款，尚欠22728.79元。原告作为担保人已经向中国农业银行垫江支行偿还了上述欠款。原告多次向被告追偿，但被告以种种理由拒不支付。为此，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王化勇、詹晓琴未作答辩亦未向本院提交相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王化勇、詹晓琴未到庭应诉，未进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。本院依法对原告提交的证据进行了审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：被告王化勇、詹晓琴于2004年6月22日登记结婚，2013年5月21日登记离婚。2012年10月18日，被告王化勇、詹晓琴与原告重庆市瑞洪物业发展有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，共同购买垫江县桂溪镇迎宾大道住房一套。2012年11月21日，被告王化勇作为借款人，被告王化勇、詹晓琴作为抵押人，原告重庆市瑞洪物业发展有限公司作为保证人与中国农业银行股份有限公司垫江支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：贷款金额为人民币230000元整；贷款期限为180个月；由原告重庆市瑞洪物业发展有限公司作为保证人提供保证担保；截止2015年5月25日，因被告未按期偿还贷款，原告重庆市瑞洪物业发展有限公司向中国农业银行股份有限公司垫江支行代被告王化勇、詹晓琴偿还了贷款本息共计22728.79元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王化勇未按照约定向中国农业银行股份有限公司垫江支行偿还贷款，作为保证人的原告重庆市瑞洪物业发展有限公司履行保证责任后，有权向被告王化勇追偿代为偿还的借款本息22728.79元，并可要求被告王化勇从代偿之日起至付清之时止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，故对原告要求被告王化勇偿还代为偿还的借款本息22728.79元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。本案的诉争债务发生在被告王化勇、詹晓琴的婚姻关系存续期间，且詹晓琴对债务的形成是知情并受益的，应视为夫妻共同债务，对原告要求被告王化勇、詹晓琴共同偿还22728.79元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王化勇、詹晓琴于本判决生效后5日内偿还原告重庆市瑞洪物业发展有限公司贷款本息22728.79元及资金占用利息（资金占用利息以22728.79元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年5月25日起计算至付清时止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告王化勇、詹晓琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邹亚林 人民陪审员  周 鑫 人民陪审员  赵桂花 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘红君 书 记 员  陶秀丽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑更829号罪犯张忠琦。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年2月10日作出(2009)新刑初字第00339号刑事判决，认定被告人张忠琦犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；没收个人财产人民币100000元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人张忠琦不服，提出上诉。2010年4月2日，江苏省无锡市中级人民法院作出(2010)锡刑二终字第0017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被交付执行。2016年9月30日，江苏省苏州市中级人民法院以(2016)苏05刑更997号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。2018年9月6日，本院开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张忠琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张忠琦减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯张忠琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，原判确定的财产义务已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张忠琦在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张忠琦减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月10日起至2024年6月2日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周军审判员  孟进审判员  蒋伟二〇一八年九月十二日书记员  冯岚
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0582财保58号 申请人：辛晓霞，女，汉族，集安市人，工人，住集安市。 申请人：贾明新，女，汉族，集安市人，护士，住集安市。 被申请人：金虎林，男，50岁，朝鲜族，集安市人，农民，住集安市。 申请人辛晓霞、贾明新于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金虎林所有的吉EDX5**号小型普通客车予以查封，申请人辛晓霞以其所有的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人辛晓霞所有的坐落于集安市东盛街通沟乡9304号住宅楼五单元710室（2017）集安市不动产权第0004984号（面积：58.62平方米）的房屋。查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘明颖 二〇一八年九月十二日 书记员  于少峰
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0925刑初356号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月21日被取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕297号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2018年6月5日9时，被告人李某在建湖县第一人民医院北院门诊一楼大厅收费口，采用扒窃的手段窃取被害人张某乙放在张某甲外套口袋中的小米6X手机1部。经鉴定，窃得的手机价值1000元。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，公安机关已追缴赃物发还被害人。公诉机关据此认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人李某在庭审中无异议，并有发破案经过、抓获经过、扣押发还清单等书证，证人张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，被告人李某的供述，价格认定结论书，现场辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在公共场所采用扒窃手段窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苗 东二〇一八年九月二十七日书记员 周丽颖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂1127执594号申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。被执行人陈鹏。被执行人邢文明。本院立案执行的申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人陈鹏、邢文明公证债权文书一案，湖北省黄梅县公证处(2016)鄂黄梅证字第1345号公证书、湖北省黄梅县公证处（2018）鄂黄梅证字第123号执行证书确定被执行人应当清偿申请执行人借款本息合计90235.73元。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院申请执行，本院已经立案执行。执行过程中，被执行人陈鹏、邢文明履行了5549.04元。另查明：被执行人陈鹏、邢文明在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、工商等部门无财产登记信息，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索及抵押车辆下落。申请执行人申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县公证处（2016）鄂黄梅证字第1345号公证书、湖北省黄梅县公证处（2018）鄂黄梅证字第123号执行证书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人陈鹏、邢文明尚应清偿申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金84686.69元及相应的迟延利息。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一八年九月七日书记员  蔡 力
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执432号之一申请执行人：宋瑞国，男，1980年10月22日生，汉族，淮安市人，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。被执行人：刘维民，男，1982年10月9日生，汉族，宝应县人，户籍所在地江苏省宝应县，现住常州市。申请执行人宋瑞国与被执行人刘维民民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0492执335号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：刘维民应给付宋瑞国欠款28000元，该款于2018年2月15日前付8000元；于2018年3月30日前、4月30日前、5月30日前、6月30日前、7月30日前各付4000元；如刘维民有任何一期未按期足额给付，则宋瑞国可按28000元未给付部分加违约金5000元一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月9日以邮寄方式依法向被执行人刘维民送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。执行过程中，本院于2018年4月4日、2018年9月17日、通过点对点、总对总查控系统对被执行人刘维民名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，查封被执行人刘维民名下牌号为苏Ｄ×××**的东风标致牌汽车一辆，因未能实际控制，暂无法处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向法院表示，被执行人主动归还了7000元，本案现执行到位7000元。本院于2018年9月25日作出（2018）苏0492执432号执行决定书，决定将被执行人刘维民纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2018年9月25日作出（2018）苏0492执432号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、扣划回执、谈话笔录、款物交接收据等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0492执335号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  严琪峰执行员  陈启刚二〇一八年九月二十五日书记员  王 波
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口汉河村。法定代表人李希文，总经理。委托代理人潘建波，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）即墨市温泉街道办事处，住所地山东省即墨市温泉街道驻地。法定代表人万玉刚，主任。再审申请人青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司（以下简称恒鑫泰公司）因诉被申请人即墨市温泉街道办事处（以下简称温泉街道办）政府信息公开一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终847号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。恒鑫泰公司申请再审称，一审期间，温泉街道办未提交任何证据，无法证明其行政行为的合法性。“反馈意见表”证明温泉街道办掌握的信息是在其履行职责过程中制作的，属于法定的政府信息。温泉街道办仅对一项申请内容进行了答复，对另一项申请内容拒绝答复，存在违法行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定，请求撤销青岛市中级人民法院（2017）鲁02行终847号行政判决，对本案予以提审。被申请人温泉街道办未提交书面答辩意见。本院认为，本案争议的焦点问题是恒鑫泰公司申请公开的政府信息是否属于应公开的范围。2017年6月9日，恒鑫泰公司向温泉街道办提出政府信息公开申请，载明贵处上报给即墨市政府信息公开办公室“反馈意见表”记载了在2014年5月份解决农民工群体上访事件，曾经完成了五个分包方的工程量审计。恒鑫泰公司也曾在该工地出租过塔吊且也配合镇政府上报过有关材料，请求公开：1、恒鑫泰公司与青岛合众建筑有限公司或王启伴双方签字认可的工程量核对数据资料；2、专业中介机构完成的五个分包方的工程量审计全部数据，即“反馈意见表”第三页第二段的资料。同年6月12日，温泉街道办收到该政府信息公开申请，于同年6月14日作出（2017）第02号《告知书》。记载贵公司申请的“提供工程量审计全部数据”，当时其街道工程量统计数据未保存，所以无法提供所需数据，建议通过司法程序进行审计评估。贵公司申请的“提供工程量审计全部数据”信息不存在。根据《反馈意见表》记载，针对涉案项目农民工群体上访，成立市、街两级工作小组进行处置，并由工作小组确定专业中介机构对工程量进行审计等内容。该《反馈意见表》系温泉街道办向即墨市政府信息公开办公室作出有关事项的报告。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。温泉街道办系即墨市政府的下级行政机关，其向即墨市政府信息公开办公室提交的有关事项的报告具有内部性、过程性等特点，其内容不属于应公开的政府信息。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回恒鑫泰公司要求温泉街道办公开《反馈意见表》中相关信息的诉讼请求，并无不当。现恒鑫泰公司主张温泉街道办对另一项申请拒绝答复，存在违法行为，应承担举证不能的法律后果。经查，温泉街道办在《告知书》中分别对恒鑫泰公司申请公开的内容进行了答复。该再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，恒鑫泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回青岛恒鑫泰建筑机械租赁有限公司的再审申请。审判长  曲立力审判员  郝万莹审判员  蒋炎焱二〇一八年九月三十日书记员  王金玉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初915号之一原告:余维峰，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：北京日锋立庆商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园**楼**917。法定代表人：邵立新本院在审理原告余维峰诉被告北京日锋立庆商贸有限公司合同纠纷一案，原告余维峰于2018年9月20日向本院提出撤回起诉。本院认为：原告余维峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余维峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余维峰负担。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一八年九月二十日书 记 员  李 雨
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1124民初342号原告：马腾，男，1979年11月30日出生，汉族，个体户，现住河北省衡水市安平县。委托代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：孙林光，男，1988年11月8日出生，汉族，个体户，现住饶阳县。委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。原告马腾诉被告孙林光民间借贷纠纷一案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马腾及其委托代理人杨志昆到庭参加诉讼，被告孙林光及其委托代理人李海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月14日被告以需要资金为由向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告转款600万元，事后，经过原告多次催要，被告于2017年7月28日向原告支付100万元，尚欠500万元整，至今被告仍不返还剩余欠款。被告辩称：对原告提交的证据不清楚，关于2017年3月14日转给被告账户尾号3432的600万元，该账户被告并没有使用，究竟是不是被告方的账户，这个需要再查实。关于民生银行对账单是复印件，涉及孙林光存款的交易记录，也没有交易账号。根据证据的三性，被告方均不认可。关于本次诉讼，首先被告与原告不是很熟悉，被告也从未和原告协商过借款事宜。按照原告的陈述，被告又向原告还回了100万元，这个过程被告方也不清楚，本次诉讼中存在两个问题：1、原告借给被告600万元，如此大数额，原被告双方没有签订借款协议，甚至被告没有给原告出具借款凭证。这与一般的借贷关系明显不符。2、按照原告的陈述，无论是原告借给被告款项，还是被告还给原告款项，这个协商过程，被告方没有参加。原告方也没有提交证据证明原被告之间有过协商的经过。被告方认为：原告的诉请与事实不符，应予驳回。原告提交证据如下：一、衡水银行怡水支行账户的明细查询原件；二、原告在电脑上打印的交易流水，证明原告向被告转款600万元事实；三、民生银行安平支行的银行对账单原件，2017年7月28日被告分四笔共计100万元偿还原告欠款的事实。被告提交证据如下：协议原件一份。被告证明目的：一、原告与案外人孙欣畔、冉立强之间有经济往来，并且体现原告在2017年3月14日转给被告的款项。二、原被告之间没有借贷关系。三、原告就同一天转款的事宜已与两个案外人达成协议，虽然数额与原告诉请不符，但是说明原告此笔转款记录涉及其他纠纷，之所以该协议书没有被告方孙林光的签字，恰恰也说明被告与原告之间没有任何的经济往来。关于原告与两个案外人转账，本案没有涉及两个案外人，但是该协议书形成有一定的基础事实存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的衡水银行股份有限公司账户明细，对其中的活期账户明细查询因有衡水银行股份有限公司加盖公章，本院对其真实性予以确认，对交易明细查询，因未加盖公章，不符合有效证据的形式要件，且被告对其有异议，故对交易明细的真实性不予确认。对于原告提交的中国民生银行个人账户对账单2张，系复印件，被告有异议，故对其真实性不予确认。被告提供的协议一份，系原告与案外人的借款协议，原告有异议，且案外人未到庭，故无法核实与本案的关联性，原、被告也无其他证据佐证，故本院对其与本案的关联性不予确认。经审理查明：2017年3月14日，原告马腾向孙林光名下银行卡转账600万元整，之后孙林光账户又向马腾账户转账共计100万元整。马腾和案外人孙欣畔、冉立强2017年8月3日签订了一份借款协议。本院认为：原告依据向被告卡转取600万元的账户明细主张与被告之间存在民间借贷关系，该账户明细及被告提供的衡水银行怡水支行转存600万元存款回单仅能相互佐证证明原、被告之间发生过转账付款行为，但因为何种原因或者何种法律关系发生的转账付款行为并无证据证明民间借贷法律关系的成立。原告仅凭该账户明细无法直接证明双方成立了民间借贷关系，原告亦未能提供借款合同、借据等能够证明借贷关系成立的有效证据，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告孙林光提供了协议一份，证明被告与原告之间没有任何的经济往来。证明是原告马腾与孙欣畔和其他人之间的借款纠纷，那么原告仍应就其主张的民间借贷关系的成立承担举证责任，但原告提供的目前的证据，无法证明原、被告双方之间民间借贷关系的成立，且证据不足，故对于原告要求被告偿还500万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马腾的诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取计23400元，保全费5000元，由原告马腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 张 红二〇一八年九月十日书记员 李婷婷
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖1324刑初447号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人樊仁仁，男，1987年6月30日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，户籍地安徽省泗县，现住安徽省泗县。曾因犯盗窃罪于2008年1月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；曾因犯寻衅滋事罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑二年；曾因吸毒于2012年10月18日被泗县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；曾因犯寻衅滋事罪于2014年4月10日被本院判处有期徒刑二年十个月，2016年6月3日刑满释放。因吸毒于2018年5月8日被泗县公安局予以行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年5月17日被泗县公安局刑事拘留，同年5月30日被泗县公安局决定监视居住。同年9月7日经泗县人民检察院决定并由泗县公安局执行监视居住。同年9月14日经本院决定并由泗县公安局执行监视居住。同年9月26日经本院决定逮捕并由泗县公安局执行逮捕，现羁押于安徽省泗县看守所。 辩护人朱德宇，泗县法律援助中心律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）421号起诉书指控被告人樊仁仁犯容留他人吸毒罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人樊仁仁及指定辩护人朱德宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2018年5月7日，被告人樊仁仁在其居住的泗县泗城镇开发区某小区住所内，容留高某、郝某、黄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人樊仁仁于2018年5月7日在其住所内被泗县公安局民警抓获。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、检查笔录、检测样本提取笔录等证据，认为被告人樊仁仁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，提请本院依法判处。 被告人樊仁仁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人认为，被告人樊仁仁未提供毒品和吸食工具，吸食量较小，犯罪情节较轻；归案后如实供述，系坦白，请求法院作出合理的判决。 经审理查明：2018年5月7日，被告人樊仁仁在其居住的泗县泗城镇开发区某小区住所内，容留高某、郝某、黄某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人樊仁仁于2018年5月7日在其住所内被泗县公安局民警抓获。 另查明，被告人樊仁仁因犯盗窃罪于2008年1月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；因犯寻衅滋事罪于2009年7月7日被本院判处有期徒刑二年；因吸毒于2012年10月18日被泗县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；因犯寻衅滋事罪于2014年4月10日被本院判处有期徒刑二年十个月，2016年6月3日刑满释放。因吸毒于2018年5月8日被泗县公安局予以行政拘留十二日。 上述事实，被告人樊仁仁在开庭审理过程中亦无异议，并有检测样本提取笔录、现场检测报告、刑事判决书、行政处罚决定书、证人高某、郝某、黄某证言、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人樊仁仁为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人樊仁仁在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人樊仁仁归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，当庭认罪、悔罪，对其予以从轻处罚。对于辩护人提出被告人系坦白的辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》十二条第一款（一）项之规定，判决如下： 被告人樊仁仁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年3月11日止。罚金限自判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓云 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘 野 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民初1384号原告：唐子君，男，1954年5月26日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：王辉，湖南和讯律师事务所执业律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓鹏飞，湖南和讯律师事务所执业律师,一般授权代理。被告：常德市假日大厦开发有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处光明社区人民中路**。法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。被告：李宫有，男，1963年10月16日出生，住湖南省常德市武陵区。常德市假日大厦开发有限责任公司、李宫有共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者,特别授权代理。本院在审理唐子君与常德市假日大厦开发有限责任公司、李宫有合同纠纷一案中，唐子君于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，唐子君撤回起诉是其真实意思表示且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐子君撤回起诉。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由唐子君负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 丽 芳审 判 员 孔 源 源审 判 员 印  捷二〇一八年九月六日代理书记员 欧阳方圆
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终1610号上诉人（原审原告）：何风团，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，现住饶阳县。被上诉人（原审被告）：饶阳县信誉清洁有限公司，地址：饶阳县人民东路**。法定代表人：王博。被上诉人(原审被告)：饶阳县大尹村镇人民政府，，地址：衡水市饶阳县大尹村镇长安街**法定代表人：刘立更，镇长。上诉人何风团因与被上诉人饶阳县信誉清洁有限公司、饶阳县大尹村镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何风团经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人何风团撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1153元，减半收取576元，由上诉人何风团负担。本裁定为终审裁定。审判长  许晓芬审判员  蒋宝霞审判员  关春富二〇一八年九月十八日书记员  赵晓明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执4681号 申请执行人:郭秀钢，男，1963年2月8日出生，汉族，住江西省南康市。 委托诉讼代理人：陈玉龙，广东登润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘怀利，广东登润律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码：9144190061816105XQ。 法定代表人：邬瑞添。 本院受理的申请执行人郭秀钢与被执行人东莞明辉家私有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]73--360号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资3528元，经济补偿金90000元，一次性伤残补助金20595.19元，一次性工伤医疗补助金2050.5元，一次性伤残就业补助金18000元，并承担案件执行费1912元，合计136085.69元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月13日立案执行。 在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2018）粤1972执4470号案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。 本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  陈晓晴 二〇一八年九月三日 书 记 员  谢俊驹
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10777号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈林宝，男，1972年8月13日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈林宝信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7549号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈林宝支付本金196059.73元及息费、一审案件受理费2111元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7549号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0982民初1908号 原告:杨木根,男,1960年12月19日出生,汉族,个体工商户,住樟树市。 被告:饶树青,男,1976年06月04日出生,汉族,个体工商户,住丰城市。 被告:谌付英,女,1974年10月01日出生,汉族,个体工商户,住丰城市。 原告杨木根（下称原告）与被告饶树青、谌付英民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告饶树青、谌付英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、调解或判决两被告归还借款307000元，并支付2016年08月28日至2017年08月28日的利息92100元；2017年08月28日至实际还款的利息按月息2.5%计算；至2018年07月20日止的利息按月息2%计算，10个月零22天，利息65000元，合计464100元；自2018年07月21日起至欠款全部还清日止的利息，按本金307000元，月息2%计算；2、诉讼费由两被告承担。 事实和理由:2016年08月28日，被告饶树青、谌付英以资金周转为由，向原告借款307000元，并约定月息2%。后原告多次催两被告还款，两被告以各种理由推诿，故原告向法院提起诉讼。 被告饶树青、谌付英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2016年08月28日，被告饶树青、谌付英向原告借款307000元。同日，被告饶树青、谌付英向原告出具借款307000元的借条。该借条约定，借款一年，本金和利息到2017年08月28日还清，利息按2分5厘计算，一年结清，利息为92100元。到期后，被告饶树青、谌付英未归还借款本金及利息。经原告多次向被告饶树青、谌付英催问借款未果，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告与被告饶树青、谌付英之间属于民间借贷关系，原告已向被告饶树青、谌付英提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系受法律保护。依照法律规定，被告饶树青、谌付英应当按约定按期偿还原告借款本息。借条中约定利息为月息2.5%，违反法律规定的不能超过年利率24%的规定，超过部分本院不予支持；借条中虽未约定逾期利息，但约定了借期内利息，原告主张自2018年08月28日起，按月息2.5%支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持，利息的标准不能超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告饶树青、谌付英于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告杨木根借款本金307000元及利息（以借款本金307000元为基数，自2016年08月29日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告杨木根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8261元，由原告杨木根负担328元，被告饶树青、谌付英负担7933元（与上述款项同期支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  席云平 人民陪审员  杨建峰 人民陪审员  何文革 二〇一八年九月五日 书 记 员  余惠娟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2655号原告：毛东辉，女，汉族，1969年5月22日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曹海军，广东凡天律师事务所律师。被告：深圳富邦融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：楼董溢。被告：俞新年，男，汉族，1982年1月29日出生，住，住所地：浙江省富阳市/div>本院受理原告毛东辉与被告深圳富邦融资租赁有限公司、俞新年合同纠纷一案。原告毛东辉与被告深圳富邦融资租赁有限公司、俞新年达成和解，于2018年9月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告因与被告方达成和解协议而申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告毛东辉撤回起诉。根据《深圳前海合作区人民法院关于先行调解工作的实施细则》第二十七条之规定，当事人因自行和解而申请撤诉的，本院免收案件受理费。本院已收案件受理费人民币2005元，退回原告毛东辉。审 判 长  陈柳波人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一八年九月二十八日书 记 员  范清刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟辉，男，1990年11月22日生，住湖南长沙雨花区桂花路瑞宁花园**3A04。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟辉系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计146,281.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,281.82元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初5621号原告：胡泽伦，男，1974年5月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈宗乾，男，1968年12月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告胡泽伦与被告陈宗乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告胡泽伦于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告胡泽伦撤诉。案件受理费64元（已减半），由原告胡泽伦承担。审判员  钟雨曦二〇一八年九月二十八日书记员  陈小爽
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3116号罪犯庞土欢，男，1992年12月6日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年3月6日作出(2012)茂化法少刑初字第7号刑事判决，以被告人庞土欢犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月17日作出(2012)茂中法少刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庞土欢在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第719号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5730号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年1月29日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯庞土欢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯庞土欢减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯庞土欢在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2511分。2017年8月折算获得1次表扬，2017年10月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年7月获得表扬。无扣分。该犯已经履行罚金人民币5800元。考核期间有劳动报酬2248元，顾送款2000元，月均消费240元，零花帐户余额710.03元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庞土欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是严重暴力性罪犯，依法应当从严予以减刑。综合考虑该罪犯未全部履行罚金，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯庞土欢予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1739号申请人:吴华清，女，1975年9月12日出生，42岁，汉族，住四川省简阳市。被执行人:杨廷东，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行（2018）川0180执1739号吴华清申请执行被执行人杨廷东借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查明被执行人无财产可供执行，经向被执行人户籍所在村委会进行调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的21040元本金及执行费216元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  陈会林审判员  温 平二〇一八年九月十九日书记员  李佳霖
山东省曲阜市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0881执保335号 申请人：李勇，男，1978年12月10日出生，汉族，住曲阜市。 被申请人：王新瑞，男，1961年9月13日出生，汉族，住曲阜市。 本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款302900元。 本院认为，申请人的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人王新瑞的银行存款人民币302900元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如需要续行冻结，原告应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出提出续行冻结书面申请；未提出申请的，冻结期满后本裁定的冻结效力消灭。 审判员  王俊通 二〇一八年九月二十五日 书记员  朱正和
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执1865号之一申请执行人：郑娜，女，汉族，1988年7月10日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：周华廷，男，汉族，1989年11月10日出生，住西藏自治区林芝市工布江达县。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初字2301号民事判决书，被执行人周华廷应履行金钱给付义务120000元，但被执行人周华廷至今仍未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第两百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周华廷的银行存款及收入120000元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  廖光明二〇一八年九月八日书记员  胡达军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初21673号原告：韩攀峰，男，1994年11月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杜志华，男，1980年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。原告韩攀峰与被告杜志华合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩攀峰到庭参加了诉讼。被告杜志华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告韩攀峰向本院提出诉讼请求，1.判令杜志华立即支付欠款30000元；2.判令杜志华承担本案诉讼费用。事实和理由：韩攀峰自2016年11月份起给杜志华派送快递，由于杜志华每个月的快递件比较多，双方便口头达成协议，约定三天结款一次，双方一直合作比较愉快，但在2017年9月份韩攀峰找杜志华结算派件费时杜志华以资金紧张为由要求推迟结款，至2017年10月底双方共同结算杜志华拖欠韩攀峰派件费3万元，并由杜志华当场书写欠条一份，约定2017年11月11日一次性结清。但欠款到期后经催要杜志华却迟迟未履行还款义务，多次协商解决均未果，故韩攀峰诉至法院。被告杜志华未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，杜志华向韩攀峰出具《欠条》一张，内容如下：“今有杜志华欠韩攀峰派费30000元，叁万元整，定于2017年11月11日结清”。诉讼中，韩攀峰称杜志华承包了片区派送韵达快递，双方口头协议韩攀峰负责给杜志华派送快递，杜志华三天给韩攀峰结算一次，《欠条》中的30000元派送费杜志华至今未付。本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。韩攀峰与杜志华口头达成协议，由韩攀峰为杜志华派送快递，双方之间形成了事实上的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据杜志华出具的《欠条》，杜志华欠付韩攀峰快递派送费3万元未支付，现杜志华承诺的还款期限已经届满，其未依约还款构成违约。本案中，韩攀峰主张杜志华支付3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。杜志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法审理并作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜志华于本判决生效之日起十日内支付原告韩攀峰30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告韩攀峰均已预交，由被告杜志华负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元,原告韩攀峰均已预交，由被告杜志华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一八年九月二十八日书 记 员  宋宇婷
黑龙江省绥棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1226执722号 申请执行人：刘春海。 被执行人：隽廷贵、邢铖。 本院在执行刘春海与隽廷贵、邢铖买卖合同一案中，经查被执行人在你行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、将被执行人邢铖在你行账户x********予以冻结。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵力平 二〇一八年九月二十日 书记员  薄 原
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0408执311号中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行、刘菊珍、夏春国：申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行与被执行人刘菊珍、夏春国金融借款合同纠纷一案，因申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳蒸湘支行向本院申请撤回执行申请，本院已裁定终结执行，现予以结案。特此通知。二〇一八年九月十二日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初3786号原告：王叶成，男，1980年12月24日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：何永福，男，1967年3月3日生，汉族，住无锡市惠山区。原告王叶成与被告何永福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告王叶成于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王叶成的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王叶成撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由王叶成负担。审判员  杨卫东二〇一八年九月二十一日书记员  黄婷婷
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执恢219号申请执行人昆明盛唐恒基科技有限公司。住所地昆明市明通路********。法定代表人刘英。委托代理人曹恒、曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人安宁博欣房地产开发有限公司。法定代表人周明华。;'>住所地云南省昆明市安宁市div>关于昆明盛唐恒基科技有限公司与安宁博欣房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，云南省安宁市人民法院于2017年7月6日作出的（2017）云0181民初1470民事调解书已发生法律效力。权利人昆明盛唐恒基科技有限公司于2017年8月24日向本院申请执行，标的为36000元、案件受理费562.5元，执行费448元，本院于2017年11月25日终结本次执行程序。申请执行人于2018年9月21日申请恢复强制执行。云南省昆明市中级人民法院于2018年9月25日作出的（2018）云01执他27号执行裁定书，对本院（2017）云0181民初1470号民事调解书裁定由其执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：终结（2018）云0181执恢219号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一八年九月二十六日书记员  严 银
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初2251号原告:雷兴明,男性,汉族,1975年04月29日出生,住所蒲城县。委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。被告:张顺唐,男性,汉族,1977年02月24日出生,住所大荔县。被告:党武萍,女性,汉族,1981年02月01日出生,住大荔县。被告:杨海侠,女性,汉族,住大荔县。本院在审理雷兴明与张顺唐、党武萍、杨海侠民间借贷纠纷一案中，原告雷兴明于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告雷兴明撤回起诉。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告雷兴明负担。审判员  周芝焕二〇一八年九月二十五日书记员  严江辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初8339号原告解某某。被告长沙某公司。法定代表人杨某某，董事长。本院在审理原告解某某与被告长沙某公司劳动争议一案中，本院于2018年8月23日通知原告解某某在7日内预交公告费用，但原告解某某在指定的期限内未交纳公告费用。本院认为，原告解某某未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，本院予以免收。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一八年九月十九日法官助理江虹书记员鲜海燕附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省松原市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉07刑更802号 罪犯王洪图，男，1988年5月11日生，汉族，原户籍所在地黑龙江省桦南县梨树乡，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯盗窃罪、合同诈骗罪被长春市南关区人民法院于2015年7月27日以（2015）南刑初字第9号刑事判决判处有期徒刑8年6个月,并处罚金80000元。判决生效后即交付执行，现刑期至2023年2月24日。 执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯王洪图能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。 本院审理查明，罪犯王洪图参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯王洪图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯狱内月均消费高达1103元，却未履行判决确定的罚金义务，且考核期内曾四次违纪，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王洪图减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二二年八月二十四日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑长波 审判员  任凤丽 审判员  刘慧敏 二〇一八年九月二十六日 书记员  韩 起
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初2092号 原告：叶茶英,女，1967年1月8日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：邵爱秀，浙江华泽律师事务所律师。 被告：仇玉顺,男，1972年10月17日出生，汉族，住建德市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：陈烈，总经理。 委托诉讼代理人：金露，女，该公司职员。 原告叶茶英与被告仇玉顺、中国人民财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告叶茶英的诉讼代理人邵爱秀、被告保险公司的诉讼代理人金露到庭参加诉讼。被告仇玉顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年3月16日12时13分许，陈慧安驾驶登记在其丈夫仇玉顺名下的浙Ａ×××××号小型轿车途经本市杨梅线7KM+900M路段右转弯时与直行的由叶茶英驾驶的无号牌电瓶车相碰撞，造成叶茶英受伤及两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，陈慧安负事故的全部责任；叶茶英无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车车主仇玉顺向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、鉴定情况：案件审理过程中，被告保险公司申请对原告的误工、护理及营养期限、医疗费合理性、住院期限合理性进行鉴定。2018年7月24日，本院委托的杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告叶茶英因交通事故造成脑震荡、多处挫伤等，评定原告的误工期限为185日，护理期限为60日，营养期限为30日；叶茶英在住院期间，所用的“复方氨基酸注射液（3瓶）、参麦注射液（9瓶）、盐酸左氧氟沙星滴耳夜（4瓶）”与本次外伤无明显相关性，该医疗用药所发生的费用应视为欠合理范畴；叶茶英自2017年3月16日至2017年9月18日住院期间，因医院对其损伤有相应用药医嘱及护理措施等，故其住院诊疗期间可视为合理时间。 五、原告各项损失： 1.医药费：39355.08元（含被告仇玉顺垫付款8000元，已扣除非伤用药1136.1元）； 2.住院伙食补助费:按住院期限185天*50元/天=9250元; 3.护理费:按护理期限60天*100元/天=6000元； 4.营养费：按营养期限30天*30元/天=900元； 5.误工费：按误工期限185天*150元/天=27750元； 6.财产损失：酌情认可800元； 7.交通费：酌情认可500元。 以上合计84555.08元。 六、被告已垫付费用：被告仇玉顺垫付医药费用8000元。 七、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计87831.08元（非医保费用在交强险内优先赔付），不足部分由被告仇玉顺承担；2.本案诉讼费由被告仇玉顺承担。 被告仇玉顺答辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议。事故发生在保险期限内，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，其已垫付医药费用8000元及若干急诊费用（急诊费用原告未计入诉请），原告诉请的各项合理损失应由保险公司赔付。 被告保险公司答辩称，原告主张的医药费中应扣除非医保费用4723.81元及不合理用药费用7600元；护理期限认可30天，护理标准认可100元/天；营养费不予认可；住院期限认可85天，住院伙食补助费认可30元/天；误工期限认可85天，误工损失应按照其实际损失计算；原告车辆未经定损，亦未提供修理发票，车损不予认可；交通费认可300元。 八、争议解决 1.对被告保险公司提出原告主张的医药费中应扣除非医保费用及不合理用药的抗辩。本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以优先赔偿。经司法鉴定意见书评定的相关不合理用药费用1136.1元应予以剔除；2.原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，本院经审查认为，原告叶茶英未达退休年龄，其误工、护理、营养、住院期限已经鉴定机构鉴定，现其主张的误工费标准未超过目前浙江省在岗职工平均工资，护理费、营养费、住院伙食补助费标准合理，故对原告主张的上述费用本院予以支持；3.对被告保险公司提出的对车损不予认可的抗辩意见，本院认为根据交警部门出具的事故责任认定记载可确认本次事故造成原告车辆受损，但原告仅凭购车的收款收据主张车辆损失为3800元，本院不予认可，结合原告车辆的购买时间、品牌、事故发生后的外观等因素，本院酌情确定车辆损失为800元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告叶茶英因道路交通事故造成的损失为84555.08元，肇事车辆浙Ａ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付45050元，原告超出交强险部分损失39505.08元，扣除被告仇玉顺已垫付的费用8000元，由被告保险公司商业三者险中赔付31505.08元。被告仇玉顺垫付的款项，由二被告另行结算。 综上所述，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告叶茶英道路交通事故赔偿款45050元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告叶茶英道路交通事故赔偿款31505.08元； 三、驳回原告叶茶英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，减半收取计998元，由原告叶茶英负担141元，被告仇玉顺负担857元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 方 璇 二〇一八年九月三十日 书记员 许慧玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302民初3886号原告：陈昕，女，1973年6月14日出生，身份证号×××，汉族，住朝阳市双塔区珠江路二段**楼****。被告：孙丽燕，女，1963年10月15日出生，身份证号×××，住朝阳市双塔区朝阳大街三段32（其他身份信息不详）。被告：王志新，男，住朝阳市双塔区朝阳大街三段32（其他身份信息不详）。原告陈昕与被告孙丽燕、王志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告陈昕于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈昕撤诉。案件受理费16,050元（由原告预交），减半收取8,025元，由原告陈昕负担。审 判 长 张在野人民陪审员 高云红人民陪审员 李振文 二Ｏ一八年九月十二日书 记 员 刘 微
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终9050号上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区。法定代表人：李华兴。上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：赵静，女，1983年12月19日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原审被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：黄志辉。上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴与被上诉人赵静、原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初7756号民事判决,向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2018年8月31日之前向本院交纳诉讼费用。但上诉人未按期交纳。本院认为，上诉人湖南成林粤港城房地产开发有限公司、李华兴不服一审判决，向本院提出上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹志宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一八年九月二十七日书记员  唐 静
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云34执114号 香格里拉市金沙酒店管理有限公司： 你与被上诉人和琥、原审被告香格里拉县金沙房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案庭依法移送本院执行局执行案件诉讼费共计95.00元，经本院立案执行，你已自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1291民初1430号原告：泰州市金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913212027539081447，住所地泰州市九龙镇镇政府****。法定代表人：王东盛，总经理。委托诉讼代理人：周警，江苏海信律师事务所律师。被告：林中祥，男，1977年9月6日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告泰州市金盛物业管理有限公司（以下简称金盛公司）与被告林中祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托诉讼代理人周警、被告林中祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款12481.1元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2009年3月10日与原告签订《前期物业服务协议》并入住泰州市盛和花园小区65C室，且根据协议约定交纳了截至2011年9月30日的物业管理费用，但自2011年10月1日起至今，仅缴纳了2013年1月至2013年7月31日的物业费，其余并未交纳，经原告多次催要，被告至今未能履行付款义务。林中祥辩称，2013年物业与我协商，我打折交纳了2013年一年的物业费，并非半年。其他的物业费确实没有交纳，但是因为物业不作为，小区内违章违建情况严重，我所居住的楼号按照规划最东面应该有游乐园，但已被他户占用为私家花园，楼号西边景观桥东西两侧也被占用为私家花园，道路被封闭，物业服务不到位，小区河道两边小路长年不管理，里面杂草丛生，物业应该对侵占部分恢复原状，而且物业目前仅仅负责打扫卫生、收垃圾，其他的物业服务被告没有享受到，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告林中祥系泰州医药高新区盛和花园65C联排别墅（面积249.83平方米）的业主。2009年3月10日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，协议约定：林中祥入住时交纳一年的物业管理费，以后每年5月或11月初5日内交纳下半年度或下一年度的物业管理费，物业管理服务费用按建筑面积计算，每月每平方米0.7元。同时协议还对双方的权利和义务、服务内容与质量等进行了约定。因被告自2011年10月1日至2017年12月31日期间未全额交纳相应的物业服务费用，原告向被告林中祥邮寄律师函催交无着后，诉至本院。庭审中，原告金盛公司自认被告林中祥已全额交纳了截至2011年9月30日止的物业管理费和自2013年1月起至2013年7月31日的物业管理费。上述事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、律师函等证据证实。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告金盛公司是具备合法资质的物业服务企业，原告与物业所有人林中祥签订的前期物业协议，未违反法律规定，且系双方真实意思表示，应为合法有效，上述协议未约定终止期限，亦未经合法解除，对原、被告双方均有约束力，原告据此取得了提供物业服务的合法性及收取物业服务费用的权利。原告应提供协议约定之物业服务，被告作为房屋所有人应及时、足额地缴纳物业费。现原告要求被告支付欠缴的物业费用，于法有据，本院予以支持。关于欠缴的物业管理服务费金额，按照房屋建筑面积、收费标准、欠缴期限计算，自2011年10月1日起至2017年12月31日期间（扣除2013年1月至2013年7月31日）共计欠缴69个月，该期间的物业管理服务费应为12066.8元（249.83平方米×0.7元/月/平方米×69个月），至于被告抗辩其打折交纳了2013年全年的物业管理服务费，因原告否认，且被告亦未能举证证明，故本院不予采信。因本案原告的物业服务的确存在一定的瑕疵或不足，结合被告的答辩意见，故本院对上述费用酌情扣减10%，被告尚需支付原告物业管理服务费10860.11元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。至于原告公摊电费的诉讼请求，因原告未能举证证明该项费用的产生及金额，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林中祥于本判决生效后十日内向原告泰州市金盛物业管理有限公司支付物业管理服务费用10860.11元（截止2017年12月31日）。二、驳回原告泰州市金盛物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由原告泰州市金盛物业服务有限公司负担7元，被告林中祥负担50元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王芸二〇一八年九月十日法官助理夏誉峰书记员徐韵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。