青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2524民初198号 原告：梁仓，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，湖北省竹山县擂鼓镇护架村。 委托诉讼代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。 被告：肉确，男，1987年2月1日出生，藏族，牧民，现住青海省班玛县。 被告：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区。 法定代表人：陆乃银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷驰明，国浩（西安）律师事务所律师。 被告：青海地方铁路建设投资有限公司，住所地青海省西宁市柴达木路。 法定代表人：王振，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓岐，青海徐晓同律师事务所律师。 原告梁仓与被告肉确、中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称为中铁十局）、青海地方铁路建设投资有限公司（以下简称为青海地方铁路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，经审理做出（2017）青2524民初307号民事判决书，因原告梁仓不服该判决，向海南州中级人民法院提出上诉，海南州中级人民法院审理后做出（2018）青25民终8号民事裁定书，撤销本院判决，发回重审；本院受理后，原告梁仓申请对被告的等和中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司撤回起诉，并申请追加中铁十局集团第二工程有限公司和青海地方铁路建设投资有限公司为本案被告。因本案案情复杂，经本院院长批准延长审限三个月。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁仓及其代理人马启良，被告肉确、中铁十局的委托诉讼代理人雷驰明到庭参加诉讼，青海地方铁路公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告肉确赔偿医疗费、误工费、后期治疗费等各项损失647002.6元；2.中铁十局和青海地方铁路公司共同承担赔偿责任。本案在审理过程中原告粱仓及其代理人将诉讼请求变更为被告肉确、中铁十局、青海地方铁路公司共同赔付原告粱仓伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计305826.20元。事实和理由：2016年9月14日14时10分许，青海省班玛县知钦牧委会第一合作社驾驶人王志合驾驶（吉C5p25挂）号重型半挂牵引车，从果洛州达日县向西宁市行驶当中，当行驶至新建共玉高速（国道214线217公里+800米处）时，因车速较快，驾车人未向左变更车道，驾驶车辆冲过前方因道路施工而封闭的土堆后失控，又与前方桥梁的桥墩相撞，造成车辆损坏，驾车人王志合，乘车人卢朋当场死亡，乘车人梁仓、的等受伤的一般道路交通事故。2016年12月19日，兴海县公安交通警察大队以兴公交认字（2016）第6325249201600017号道路交通事故责任认定书认定，驾车人王志合负此次事故的全部责任，乘车人卢朋、梁仓、的等无责任。 此事故给原告造成了身体上的残疾和巨大的精神损失。事故发生后，原告在青海省人民医院住院112天，后在湖北省竹溪县水坪镇卫生院住院治疗79天，现治疗告一段落，今后尚需做二次手术，误工一年半左右，期间需要专人照顾，原告全身多发性损伤，构成八级伤残，原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，鉴定费，精神损害抚慰金，被抚养人生活费等损失（详见赔偿责任）共计647002.6元。此次事故中，肇事司机王志合死亡，李洪亮为行车证登记车主，据了解，李洪亮于2015年12月将车卖给了被告肉确，故将被告肉确起诉，被告中铁十局和青海地方铁路公司系该路段的修建者和管理者，应与被告肉确共同承担赔偿原告各类费用。 2017年5月18日原告梁仓夫妻与施工老板王和鹏、果洛州班玛县教育局达成协议，给付原告方医疗费和康复费及其他费用等380000元。但是王和鹏支付的380000元不足赔付原告的伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金及被抚养人生活费等，故现原告提起诉讼，要求被告肉确、中铁十局、青海地方铁路公司赔偿以上四项共计305826.20元。 被告肉确辩称，赵永强出售肇事车时我在现场，该车经王志合的舅舅打电话介绍给王志合，由王志合从赵永强的手中购买的，因购车时王志合没带身份证，就借用我的身份证签订了协议，所以原告认为我是车主，其实王志合是车主，也是出事故当天的司机；本案与我没有任何关系，请求法院驳回原告对我的起诉。 被告中铁十局辩称：1.中铁十局并非适格被告，因为肇事车所碰撞的桥墩本公司按照规定保质保量的修建完工，于2014年就交付发包方管理，即交付青海地方铁路公司管理；发生事故时该桥已由青海地方铁路公司投入使用，使用该桥的所有权转移，所以中铁十局集团与本案无任何关系。2.中铁十局施工段是共玉路二期C2标K200至K217+833.994，K217+833.994至河卡山隧道间共玉路一期工程，并非中铁十局施工。且被告施工时从河卡隧道到事故发生处道路已通车使用，我公司对他人施工的路段无权采取限制和禁止通行的决定，故中铁十局公司在此次事故中无责任。3.兴海县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定此次事故驾驶人王志合负全部责任，而王志合系肇事车的驾驶人，青海地方铁路公司是道路的管理人，李洪亮是原车主，肉确系购车人，所以认为王志合的继承人、李洪亮、肉确、青海地方铁路公司是本案的适格被告。4.从诉讼中可知原告粱仓与用人单位通过协商获得了38万元的赔偿,而原告的伤害相关人社部门未认定是否是工伤，所以原告获得的相应赔偿金38万元在本诉中应予扣减，不能重复获得赔偿。 被告青海地方铁路公司，经本庭依法传票传唤无故未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告梁仓及其代理人提交证据： 1.兴海县公安局交警大队道路交通事故认定书1份，证实驾车人王志合负此事故的全部责任，乘车人卢朋、梁仓、的等无责任、同时证明了驾车人王志合无驾驶证，属于无证驾驶的事实。对此证据被告肉确和中铁十局的代理人没有异议。 2．青海省人民医院病情介绍，住院病历首页，入院记录、检查报告单、手术记录、出院记录（出院证），证实伤者梁仓在青海省人民医院住院治疗100天全程由护工护理，其余12天是伤者的妻子在护理并且伤者的妻子一直全程跟着伤者照顾的事实。对此证据被告肉确和中铁十局的代理人没有异议。 3．竹溪县水坪镇卫生院住院病案首页、病情证明、病程记录、入院病情简介记录、住院志、出院记录共11张（复印件），证实原告因为车祸后在竹溪县住院治疗79天，期间由原告的妻子护理，护理天数为79天的事实。对此证据被告肉确没有异议，中铁十局的代理人对真实性认可，但对护理及护理人数不明确。 4．湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证实伤者梁仓颈2、胸12及腰1椎体骨折评定为八级伤残；双侧共计12根以上肋骨骨折九级伤残；4处以上横突，棘突骨折评定为十级伤残的事实。对此证据被告肉确和中铁十局的代理人没有异议。 5．售车协议书1份、肉确身份证1份，证实2015年12月13日赵永强将货车卖给了被告肉确的事实。对此证据被告肉确认为从赵永强手中购车的人是王志合，他买车时借用了我的身份证，协议上也签订了我的名字。中铁十局的代理人没有异议。 6．登记车主李洪亮证明1份，证实该货车是经车主李洪亮委托姐夫赵永强出售的，赵永强出售该车辆的行为合法有效的事实。对此证据被告肉确认为赵永强将货车卖给了王志合，中铁十局的代理人没有异议。 7．湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定费发票1张，证实产生司法鉴定费用1400元的事实。对此证据被告肉确和中铁十局的代理人没有异议。 8．医疗费发票五张、费用汇总清单26张，青海省人民医院、竹溪水坪镇卫生院医疗费发票各1张，证实青海省人民医院医疗费花去183530.92元，门诊费1022元；竹溪水坪镇卫生院医疗费花去8314.71元，共计192868元的事实。对此证据被告肉确和中铁十局的代理人没有异议。 9．青海省人民医院二次医疗费用估算证明1份，证实二次手术费用在18000元至21000元的事实。对此证据被告肉确和中铁十局的代理人没有异议。 10．交通费发票，证明为治疗，检查，鉴定和诉讼发生交通费9674元。对此证据被告肉确认为诉讼中谁都产生交通费用，对于交通费发票应当核实，不符合的部分应当不予认可，中铁十局的代理人未发表意见。 11．住宿费收据3张，发票97张，证明住院期间护工休息做饭，伤者检查和诉讼发生住宿费9700元的事实。对此证据被告肉确认为诉讼中大家都产生费用，对于住宿费发票应当核实，不符合的部分应当不予认可，中铁十局的代理人认为诉讼中大家都产生费用，对于住宿费发票应当核实，不符合的部分应当不予认可。 12．护理人员身份证复印件、收条、护工职业资格证书，证明护工人员的身份及职业资格，产生护工工资24000元，在湖北省竹溪县水坪镇卫生院由家属看护的事实。对此证据被告肉确和中铁十局的代理人没有异议。 13．户口本2本，证明1份，证明原告有子女、母亲三个被抚养人，有妻，弟兄两人的事实。对此证据被告肉确认为，王和鹏给了相关赔偿费380000元，不需要再次赔偿，中铁十局的代理人认为已赔偿的不需再次赔偿。 被告肉确提交证据： 1．青海省农村牧区居民生活最低生活保障证，该证据证实户主为玉毛，家庭成员长子肉确、长女才增拉毛、次女俄赛拉毛。对该证据原告的代理人认为（1）.没有具体的发证时间、编号，对真实性存在异议。（2）.即便肉确是低保户，也没有规定不能购买车辆。被告中铁十局认为对于真实性及证明目的都不认可，（1）.该证没有发证机关的签署日期；（2）.没有领取低保金的登记记录；（3）.从该证不能证明其没有购买车辆的资格及能力，所以不予认可。 2.证明3份，（1）.2017年11月12日多贡麻乡出具的证明，证实本案肇事车辆的车主不是肉确，该车并非肉确所有。（2）.2017年11月12日知钦乡政府出具的证明，证实此半挂车是王志合所有，由王志合从他人手中购买。（3）.毛娘俄旦的证词，证实的等和肉确不是车主，也不是开车的司机，司机是王志合，车主也是王志合，王志合的死亡与的等和肉确没有关系，这个事情也已经处理完。对该证据原告的代理人认为（1）.多贡麻乡政府不是车辆的管理部门，不属于该政府的职能，无效力。（2）.知钦乡出具的证明，乡政府无车辆管理职能，属于越权行为，该证据无效力。（3）.对于毛娘俄旦的证词，不能证实其身份，也并不能证明此车是王志合，所以此证据也是无效力。被告中铁十局认为对于这三份证明均不认可。提出（1）.两份乡政府的证明不具有合法性，因为乡政府不是管理部门，无权出具车辆权属证明。（2）.相关签名的证明人是否经过调查核实无法确定，所以出具的两份不具有证明力，不应采信。（3）.对个人证人证言，按人民法院诉讼规则应出庭作证，但未到庭参加质证，所以其提供的证言不具有合法性，法庭应当排除，不应认定。 3.申请证人科某出庭作证，证实（1）.科某系肇事车辆司机王志合的舅舅。（2）.约2014年肇事车辆车主李洪亮委托赵永强出售该车的时候由科某介绍给王志合，购车人是王志合。当时王志合未带身份证，科某要求肉确的身份证借用签订售车协议。（3）.经过两乡的政府出具的证明，明确表示车主是王志合并不是肉确。（4）.原告起诉肉确作为车主没有理由。对该证据原告的代理人认为（1）.科某是王志合的舅舅，虽然见过赵永强一面，但是经对照片辨认又认不出来。（2）.他的说法与起诉状不一致。（3）.与第一次的证言不一致。（4）.与王志合家属的起诉内容不一致，多了些细节。被告中铁十局认为对于证人的证言不认可。 4.申请证人旦某出庭作证，证实科某是王志合的舅舅，他是王志合表哥，王志合家庭困难，王志合购买本案肇事车时，向他人借钱购买的，当时想着买了之后会让家庭生活有所改善，所以全家族的人员帮王志合还了账。对该证据原告的代理人认为：（1）.旦某的证言中称，全家族帮着王志合买车，但没有相应的证据证明其说法。（2）.王志合的家属的起诉内容中未写明证人所述的内容，所以证人的证明内容不能成立。被告中铁十局认为对于证人的证言不认可。 被告中铁十局提交证据： 1.警示牌制作发票及清单各2份，照片13张，施工安全日志32张。该组证据证实中铁十局第二工程有限公司在严格按照《道路交通安全法》及实施条例，规范施工，在施工桥墩前方按照规定要求，距离施工地点10米、100米、300米、500米、1公里处设置了相关标志，并在被撞桥墩前5米处设置了禁行标志、防撞墩的防撞设施。在本次交通事故过程中铁十局集团第二工程有限公司没有任何过错，不存在任何违规之处，所以此次交通事故中不承担任何责任。原告梁仓的代理人对该组证据有异议，认为：（1）.警示牌制作发票及清单关联性有异议。（2）.照片13张，不是事故前照片，而是事后照片，对真实性有异议。（3）.对于安全日志无异议；被告肉确无异议。 2.交通事故责任认定书1份，照片2张。该组证据证实事故现场照片、桥墩受损情况及运载货物散落情况，经司法鉴定及证人证言，经兴海县公安交通警察大队认定，驾驶人王志合驾驶重型半挂车，因超载、超员、长距离下坡行驶，采取措施不当，致使制动鼓过热，导致制动性能下降，是造成此次事故的直接原因，认定王志合负此次事故主要责任。对该组证据原告梁仓的代理人及被告肉确无异议。 3.共和至玉树公路改扩建项目中间交工证书6张，照片5张，青海省交通厅文件1份。该组证据证实中铁十局施工段是共玉路二期C2标K200至K217+833.994，K217+833.994至河卡山隧道间共玉路一期工程，并非中铁十局施工。对该组证据原告梁仓的代理人及被告肉确无异议。 青海地方铁路公司经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本庭提交任何证据，未提出任何质证意见。 对于双方当事人提交并质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的证据3证实原告在湖北竹溪县水坪镇卫生院住院治疗79天及原告由其妻子护理79天，对此本院对原告在湖北竹溪县水坪镇卫生院住院治疗79天的事实予以认可，但是原告在青海省人民医院住院治疗112天后可以走动，所以原告在湖北竹溪县水坪镇卫生院住院治疗过程中原告并非必须要护理，湖北竹溪县水坪镇卫生院没有明确嘱咐，对原告必须护理的证明意见，故该证据中原告在湖北竹溪县水坪镇卫生院住院治疗79天的事实本院予以认可，对79天护理人员的护理费本院不予认可。原告的证据5、6证实涉案车辆实际车主为肉确，但被告肉确辩称车辆车主为王志合。本院认为，综合全部证据及被告方答辩意见分析，被告肉确确实与涉案车辆原车主李洪亮签订车辆买卖协议，车辆已实际交付给肉确使用，双方所签协议不违背国家强制性规定，该协议有效，被告肉确辩称实际车主为死者王志合及被告肉确提交的现有证据无法证实肇事车的车主是王志合，故本院对原告提交的证据5、6予以认可。对于原告的证据10、11、13分别证实原告的交通费和住宿费及被抚养人的生活费等事实，对此本院认为，原告提交的交通费的来源合理合法，应当予以认可，但是9674元的交通费发票原告未能向本院核实说明去向，同时上述交通费中还有原告之妻的交通费，故部分交通费本院不予认可。对于原告提交的原告住院期间护理人员的住宿费9700元的证据，本院认为，住宿发票应当是机打的票据，而原告提交的三张收据及票据是可随意开具的三联式收据和手撕发票，上述票据的来源不合法，且原告梁仓在青海省人民医院的住院治疗时间为2016年9月15日至2017年1月5日，而原告所提供的护理人员的住宿时间分别为2017年4月2日至5月12日、2017年5月20日至6月28日、2017年11月4日至6日，上述日期与原告在西宁住院治疗时的时间不相符，故该证据本院不予认可。对于被抚养人的生活费符合相关规定的赔偿范围，故该证据本院予以认可。 2.被告肉确、提交的书证及证人证言均证实本案的肇事车车主系肇事中死亡的司机王志合，并非是被告肉确，但是被告肉确的所有证据无法推翻原告提交的售车协议书中以被告的身份证购买该车的事实，故上述四份证据本院不予认可。 3.被告中铁十局提交的证据警示牌制作发票及清单、照片、施工安全日志证实该公司在施工过程中采取的相关安全措施，与本案的肇事事件没有关联，故该证据不予认可。 经本院审理查明，2016年青海青厦建筑有限公司承包修建青海省果洛州班玛县灯塔乡寄宿制学校学生宿舍楼，在施工过程中工程老板王和鹏派遣原告梁仓前往西宁市购进工程材料，并要求原告前往达日县乘坐由驾驶人王志合驾驶的号重型半挂牵引车前往西宁；2016年9月14日14时许，王志合驾驶重型半挂牵引车，从果洛州达日县向西宁市方向行驶，当行驶至共玉高速（国道214线217公里+800米处）时，因车速较快，未向左变更车道，驾驶车辆冲过前方因道路施工而封闭的土堆后失控，与前方桥梁的桥墩相撞，造成车辆损坏，驾车人王志合、乘车人卢朋当场死亡，乘车人梁仓、的等受伤的一般道路交通事故。事故发生后，原告于2016年9月15日在青海省人民医院住院治疗，于2017年1月5日出院，共住院治疗112天，共花费住院治疗费183530.92元，门诊医药费785元，共计184315.92元。2017年1月2日原告在湖北省竹溪县水坪镇卫生院住院治疗，于2017年3月22日出院，共住院治疗79天，花费住院治疗费8314.71元。 2016年12月19日兴海县公安交通警察大队以兴公交认字（2016）第17号道路交通事故责任认定书认定，驾车人王志合负此次事故的全部责任，乘车人卢朋、梁仓、的等无责任。2017年10月30日经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，原告梁仓的伤残等级为八级，并确定此次交通事故造成原告梁仓误工损伤共计12个月，此次鉴定原告支付鉴定费1400元。2017年5月18日经原告梁仓、班玛县灯塔乡寄宿制小学宿舍楼施工老板王和鹏、班玛县教育局协商，王和鹏先后给付原告梁仓赔偿款380000元。 另查明，原告梁仓母亲肖玉芬,1954年10月25日出生，户籍所在地为湖北省竹山县擂鼓镇护架村，1954年10月25日出生；梁仓长女梁婷，1999年6月29日出生，长子梁一鸣，2005年10月3日出生，户籍所在地均为湖北省竹山县擂鼓镇护架村；肖玉芬除梁仓外还有一子梁囤，梁仓妻子柯欣健在。 本院认为，1.原、被告的争议焦点为雇员发生交通意外，雇员已得到用工单位赔偿后是否可以再次要求进行交通意外责任赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定："雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。"本案中原告梁仓在从事雇佣活动中遭受人身损害，并得到雇佣老板王和鹏38万元的赔偿，且已履行到位。在雇佣单位赔偿不到位，尚欠原告梁仓赔偿费用，或者原告梁仓的损失额超过已赔偿额时，原告梁仓可请求其他损害赔偿主体承担责任。 2.原告梁仓请求赔偿的各项费用的认定情况： （1）医疗费：根据原告梁仓提供的相关证据，本次交通事故造成原告梁仓在青海省人民医院住院治疗112天，产生医疗费183530.92元，门诊检查产生医疗费785元；湖北省竹溪县水坪镇卫生院住院治疗79天，产生医疗费8314.71元，以上医疗费共计192630.63元，有相应的费用票据予以证实，且有出院证、住院病案首页、费用明细等证据在案佐证，本院依法予以确认； （2）护理费：根据原告梁仓在青海省人民医院住院期间医嘱，结合原告的伤情、家庭居住地实际情况及治疗恢复情况等可确定原告梁仓的护理费用，在青海省人民医院住院期间由专人护理100天，关于湖北省竹溪县水坪镇卫生院住院时原告没有专人护理，医院也没有医嘱或证明原告需要护理的意见，故竹溪县水坪镇卫生院住院期间的护理费不应支持。关于护理费本院仅确认（100天×150元/天）15000元。 （3）住院伙食补助费：根据原告在青海省人民医院实际住院112天和湖北省竹溪县水坪镇卫生院住院治疗79天，共住院治疗191天，参照本地区国家机关工作人员出差伙食补助标准每天70元计算，即（191天×70元/天）13370元。 （4）误工费：湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见，依据《司法鉴定意见书》原告梁仓因此次事故而造成的误工损失确定为12个月即360天，由于原告梁仓没有固定收入，每天按150元的标准计算，即（360天×150元/天）54000元。 （5）营养费：根据原告在青海省人民医院实际住院112天和湖北省竹溪县水坪镇卫生院住院治疗79天，共住院治疗191天；每天以30元的标准计算，即（191天×30元/天）5730元。 （6）交通费：根据原告梁仓提交的交通费票据，经本院核实原告实际产生交通费应为原告提供票据数额的一半，即3063.5元。 （7）住宿费：按照原告梁仓提交的住宿费票据表明，三张收据的开具时间分别是2017年4月2日、2017年11月4日、2017年5月20日，住宿时间分别是2017年4月2日至5月12日、2017年5月20日至6月25日、2017年11月4日至11月6日，而原告在青海省人民医院住院治疗时间为2016年9月15日至2017年1月5日，此住宿时间与原告在省医院住院时间不符，故对住宿费本院不予确认。 （8）后续治疗费用：后续治疗费虽有青海省人民医院估算，但尚未实际产生，待今后实际产生后另行起诉较为适宜。 （9）鉴定费：有相应的鉴定费用票据在案佐证，现原告主张鉴定费1400元，本院予以确认。 （10）残疾赔偿金：经鉴定原告构成八级伤残，以本地区2016年度农村居民家庭人均可支配收入计算，本院确定为（7933.4元×20年×30%）47600.4元。 （11）精神损害抚慰金，按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定明确，致人残疾的，残疾赔偿金为精神损害抚慰金，在赔偿残疾赔偿金的情形下，不能重复赔偿精神损害抚慰金，故原告主张精神损害抚慰金的诉求不能成立。 （12）被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定："被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额"；以本地区2016年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，本院确定为：被赡养人母亲肖玉芬的生活费应承担18年、长女梁婷1年、长子梁一鸣7年，故按照规定第一年抚养人为三人，生活费分别为被赡养人母亲肖玉芬（9222×1×30%÷2）=1383.3元；被抚养人长女梁婷的生活费为（9222×1×30%÷2）=1383.3元；被抚养人长子梁一鸣的生活费为（9222×1×30%÷2）=1383.3元；三项合计为4149.9元。 第二年至第七年抚养人为两人，生活费分别为被赡养人母亲肖玉芬（9222×1×30%÷2）=1383.3元；被抚养人长子梁一鸣的生活费为（9222×1×30%÷2）=1383.3元；两项合计为2766.6元，六年合计生活费为16599.6元。 第八年至第十八年抚养人为一人，生活费为被赡养人母亲肖玉芬（9222×1×30%÷2）=1383.3元；十一年合计生活费为15216.3元。总计被抚养人生活费为35965.8元。 综上，原告梁仓因交通事故造成人身损害产生的医疗费192630.63元、护理费15000元、住院伙食补助费13370元、误工费54000元、营养费5730元、交通费3063.5元、残疾赔偿金47600.4元、鉴定费1400元、被抚养人生活费35965.8元，合计368760.33元。 3.原告梁仓及其代理人称王和鹏已给付的380000元系原告梁仓的医疗费，但原告梁仓在本案中仍主张鉴定费等四项费用，且未向法庭提交证据证实王和鹏给付的380000元全部用于支付医疗费，故对原告的该主张，本院不予采信。经本院核算，此次事故中原告应获赔偿数额为368760.33元，而原告的雇佣老板王和鹏赔偿给付原告梁仓380000元，已足额赔偿原告损失，原告要求被告赔偿其伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金及被抚养人生活费305826.20元的诉求，于理不合、于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下： 驳回原告梁仓的诉讼请求。 案件受理费5888元，由原告梁仓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 索南达杰 审 判 员 斗  吉 人民陪审员 尤  拉 二〇一九年一月十七日 书 记 员 李 晓 红 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。