wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13010号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：蔡爱兰，女，1971年7月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蔡爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼，被告蔡爱兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡爱兰归还原告贷款本金人民币(以下币种均为“人民币”)191,093.15元；2、判令被告蔡爱兰支付原告贷款利息及逾期利息(以191,093.15元为基数，按年利率24%自2014年6月15日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2013年1月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款300,000元，贷款利率为月固定利率1.89%，按照借款实际天数计息，采取按月等额还本付息法；若被告拖欠本金或利息，则构成违约，原告有权将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息，即构成逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此贷款被宣告提前到期的，原告有权对本合同项目下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告已按照合同约定于2013年1月14日履行了放款义务，现贷款已于2016年1月14日到期，被告未全额归还贷款本金及利息。根据合同约定，被告已经构成违约，原告有权要求被告归还全额本息，并承担相应的违约责任。被告蔡爱兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款300,000元，期限为36个月，月固定利率1.89%，被告采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一次结息日。若被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于2013年1月14日向被告发放贷款300,000元，依据贷款期限36个月，贷款到期日为2016年1月14日。贷款发放后，被告依照约定归还贷款本息，但2014年6月14日及之后应还的本金及部分利息未归还。至今，被告尚欠原告借款本金191,093.15元及借款利息、逾期利息。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原，被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡爱兰于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金191,093.15元；二、被告蔡爱兰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行借款利息及逾期利息(以191,093.15元为基数，自2014年6月15日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,488元，由被告蔡爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张庆刚二〇一八年九月十三日书记员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0922民初302号 原告：王红伟，男，1975年6月8日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：嵊泗县菜园镇厨留香酒楼，个体工商户，经营场所浙江省嵊泗县菜园镇东海路**,统一社会信用代码92330922MA28KWK95H。 经营者：张步队，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市开州区。 原告王红伟与被告嵊泗县菜园镇厨留香酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2882元。事实和理由：原告系送煤气的个人，其从煤气公司购得煤气后通过向客户转售赚取利润。被告从事餐饮行业，因经营所需向原告订购煤气。自2018年6月1日至6月30日期间，被告欠原告煤气款项共计2882元，按约定应在次月5日前结清。原告于同年7月2日、7月9日两次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供了送货凭证原件14张，以证明被告向原告赊购煤气的事实。 被告经营者张步队庭前通过电话联系，承认原告提出的诉讼请求。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，且有加盖被告印章的送货凭证予以证明，故对原告主张被告赊欠货款的事实应予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。另查明，被告嵊泗县菜园镇厨留香酒楼注册日期为2014年9月22日，组成形式为个人经营，目前登记状态为存续。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。原告依约向被告提供了煤气，被告应当依约支付相应的煤气款。现被告逾期未支付货款，显属违约，理应承担违约责任。审理中，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故，对原告提出要求被告支付煤气款的诉讼请求，本院予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嵊泗县菜园镇厨留香酒楼于判决生效后十日内支付原告王红伟煤气款2882元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告嵊泗县菜园镇厨留香酒楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 荣晓娜 二〇一八年九月七日 代书记员 池卫卫
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初4269号原告：宋德龙，男，1951年10月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省东港市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高元波，辽宁昌汉律师事务所律师。被告：东港市盐场，住所地东港市菩萨庙镇。法定代表人：罗胜刚，该场场长。委托诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。原告宋德龙与被告东港市盐场劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德龙委托诉讼代理人高元波、被告东港市盐场法定代表人罗胜刚与委托诉讼代理人宋雅梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1978年被被告东沟县盐场（现为东港市盐场）招为国家劳动工资计划指标内临时工，19年工龄。根据1986年10月1日国务院发布的《国营企业劳动合同制暂行规定》（该法于2001年失效）和1995年1月1日实施的《劳动法》有关规定，“临时工”的称谓已经不存在，应统一叫合同制工人，故原告应为合同制工人。1997年12月末，被告无故将原告辞退，但原告当时没有达到退休年龄，因此原告自1998年开始上访至今。2017年6月9日，东港市人社局作出《关于于承龙等34人信访问题的答复意见》称“我局认为1995年1月1日《劳动法》实施后，用人单位应当与在职全部人员（包括临时工）签订劳动合同，依法为职工参加社会保险，缴纳社会保险费，解除劳动合同应当按照规定发给经济补偿金。”原告认为，1997年，被告趁企业改为股份制之机无故辞退原告是非法的，一没有征求原告同意，二没有发给书面证明，三没有取得工会同意，四没有给原告缴纳养老保险和医疗保险费用，且原告没有得到足额的经济补偿金。因此原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，故原告诉至本院，请求：一、要求被告给原告缴纳社会保险费，办理退休手续，享受退休待遇；二、被告如办不了退休手续，要求补给原告经济赔偿金30万元；三、要求补发自1998年至退休时的工资、福利待遇合计10万元；四、要求补发自退休日至今未领到的退休金10万元；五、要求享受股东待遇，每人分得3个股份，补发自1998年至今的股份分红款20万元；六、诉讼费由被告承担。被告辩称，请求驳回原告对被告的起诉，理由：1、本案是因为企业改制引发的纠纷，改制的进行是由丹东市人民政府和东港市人民政府主导的，并在其指令下进行的。东港市人民政府企业产权制度改革领导小组将国有的东港市盐场出售，出售后改为现在的股份合作制企业，此行为均是在政府指令下进行的。这种形式的企业改制行为引起的劳动争议案件不属于人民法院受案的范围，因为人民法院受理的应当是平等民事主体之间因民事权益发生的纠纷，而本案不是平等主体之间发生的纠纷。2、本案的争议发生接近20年，原告曾经就自己的相关权益多次上访，东港市人民政府已经做出了相应的答复，并且予以了相应的补偿，进一步说明原东港市盐场企业改制前的债权债务已由东港市人民政府接收，与现行改制后的股份制企业无关。3、原告的起诉已过仲裁时效，原告的权益被侵犯发生在1997年左右，如原告要争取相关的权益，应当在法定的仲裁时效内提出，时至今日，已过仲裁时效，其权益依法得不到保护。经审理查明，被告东港市盐场系股份合作制（法人）企业，经营范围为生产、销售：工业盐、渔盐、畜牧盐、融雪剂及副产品。1996年6月28日，丹东市人民政府下发丹政发[1996]81号文件，发布《关于发布〈国有小型企业产权出售管理暂行办法〉的通知》。1997年10月5日，东港市人民政府下发东政发[1997]46号文件，发布《关于印发东港市市属企业推行股份合作制若干问题意见的通知》。1997年10月31日，丹东市人民政府下发丹政发[1997]56号文件，发布《关于发布〈丹东市企业产权出售试行办法〉的通知》。1997年10月31日，丹东市人民政府下发丹政发[1997]57号文件，发布《关于发布〈丹东市推进企业股份合作制试行办法〉的通知》。1997年11月13日，东港市人民政府下发东政发[1997]54号文件，发布《转发丹东市政府关于发布〈丹东市推进企业股份合作制试行办法〉的通知》。1997年12月7日，东港市盐场作出东盐[1997]2号文件，向东港市化经建材工业公司作出关于东港市盐场改组为股份合作制企业的请示。1997年12月8日，东港市化轻建材工业公司作出东化轻建工字[1997]26号文件，请示东港市企业产权制度改革领导小组关于东港市盐场改制为股份合作制企业的问题。1997年12月9月，东港市企业产权制度改革领导小组下发东企改字[1997]第5号文件，同意东港市盐场产权先售后股实行股份合作制。当日，东港市盐场由东港市盐场法定代表人刘文良与全体职工购买。1997年12月10日，东港市盐场作出《建立股份合作制企业实施方案》。1997年12月15日，东港市盐场作出《关于实施股份合作制企业改组决议》，同时作出《东港市盐场改组股份合作制企业募股说明》。1997年12月19日，东港市盐场作出《东港市盐场股东大会会议纪要》以及《东港市盐场董事会会议纪要》。1997年12月26日，东港市盐场作出东港市盐场改组股份合作制企业章程。1998年1月5日，东港市人民政府下发东政发[1998]2号文件，发布《关于印发东港市市属企业产权制度改革若干问题补充规定的通知》。原告于1978年到被告处工作，1997年12月末被辞退。2018年6月14日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委不予受理。原告不服，向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及不予受理通知书、工作证、丹政发[1996]81号文件、东政发[1997]46号文件、丹政发[1997]56号文件、丹政发[1997]57号文件、东政发[1997]54号文件、东盐[1997]2号文件、东化轻建工字[1997]26号文件、东企改字[1997]第5号文件、建立股份合作制企业实施方案、关于实施股份合作制企业改组决议、东港市盐场股东大会会议纪要、东港市盐场董事会会议纪要、东港市盐场改组股份合作制企业章程、东政发[1998]2号文件等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”此规定应理解为：因企业自主改制引发的争议，属于平等主体之间的民事权益纷争，系人民法院民事案件的受案范围，人民法院应当受理；如改制非企业自主完成，而是在政府主导、指令下进行，由此引发的争议属非平等主体之间的权益纷争，非人民法院民事案件的受案范围，人民法院不予受理。本案中，相关证据已证实被告东港市盐场的改制是在政府主导、指令下进行的，存在着政府的行政管理行为，非被告企业自主进行的改制，此种企业改制引发的相关争议，非平等民事主体之间的民事权益纷争，不属于人民法院民事案件的受案范围，因此原告提起的诉讼依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋德龙的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本院退付原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一八年九月三日书记员  唐晓飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1420号   上诉人（原审被告）：内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司   法定代表人：左树强，董事长。   委托诉讼代理人：李凤英，包头市宏达法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：陈金春，男，1988年1月1日出生，汉族，南京春仔建材有限责任公司法定代表人   委托诉讼代理人：李凯，江苏海越律师事务所律师。   上诉人内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司因与被上诉人陈金春不当得利纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司的委托诉讼代理人李凤英，被上诉人陈金春的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。   本院认为，陈金春依据2016年4月29日由韩维花账户转入内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司账户100万元的银行凭证及韩维花的视听资料提起诉讼，请求由内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司返还其保证金100万元及利息，但内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司否认该款与陈金春之间存在关联性，陈金春亦无其他相关证据佐证其与内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司存在权利义务关系。内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司上诉主张该款项系中铁十九局集团第二工程有限公司履行与其签订的《瑞能北方风电设备有限公司风力发电基础施工合同》而交纳的保证金，且因合同未能履行已退还了部分费用。一审法院应就中铁十九局集团第二工程有限公司向内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司交纳保证金的事实与案涉的100万元款项有无关联性进一步予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初1156号民事判决；   二、本案发回内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院重审。   二审案件受理费13800元，退还给内蒙古瑞能北方清洁能源有限责任公司。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二Ｏ一八年九月二十九日   书记员 华 婷   附：相关的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：   原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫1402民初8862号原告：崔某。委托代理人：姜国栋、相春玲，商丘市法律服务所法律工作者。被告：许某某。被告：金某。被告：冯某某。原告崔某诉被告许某某、金某、冯某某租赁合同纠纷一案，2018年9月5日本院受理后，依法由审判员张竹青独任审理。在审理中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告许某某、金某、冯某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某撤回对被告许某某、金某、冯某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张竹青二〇一八年九月二十一日书记员  朱娈娈
山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁0403行审145号 申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道**。统一社会信用代码113704000042365478。 法定代表人：刘圣根，局长。 委托代理人：殷民祥、孙忠原，枣庄市国土资源局薛城区分局工作人员。 被执行人：褚衍春，男，1961年7月3日出生，汉族，住薛城区。 申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人褚衍春未履行枣国土资监（罚）字[2018]03124号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人褚衍春未经依法批准，于2017年11月擅自占用薛城区沙沟镇班井村关庙组集体土地0.25亩建设农民住宅，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年6月20日作出枣国土资监（罚）字[2018]03124号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令褚衍春退还非法占用班井村关庙组集体土地0.25亩；2.限十五日内拆除在非法占用0.25亩土地上新建的房屋。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2018年7月27日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]03124号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]03124号行政处罚决定书，并建议由薛城区沙沟镇人民政府组织实施。 本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2018]03124号行政处罚决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]03124号行政处罚决定书，由薛城区沙沟镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 菊 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  梁 凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2018）内0102民初4287号 原告：王永在。被告：白翠英。被告：白淑芳。原告王永在诉被告白翠英、白淑芳不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告王永在提出诉讼请求如下：1. 请求人民法院依法判令二被告返还原告3万元本金。2、请求人民法院依法判令本案一切费用都由二被告承担。事实与理由：2018年1月初，原告通过朋友介绍，在回民区被告白翠英的孙子做了一份保险后认识了二被告，后来二被告拉原告进一个3万元创富的微信群，在2018年1月9日这天，二被告电话邀约原告去了云鼎18楼并向原告承诺说：只要原告交给二被告3万元就能成为天创会员，并能给原告带来两大利益，第一，交钱后3个工作日开始送20万积分，按积分万分之五每天返还现金100元。第二，3万元可购10万以下国产车。二被告还向原告保证说：她们是本地人，家就在呼市住，并承诺保证原告交给他们的3万元，既能每天返钱还能购车。就这样二被告当时以个人名义、行为，给原告书写了3万元的收条，并签名盖章、摁了手印，并约定如返还出现问题（包括没返或中途停返）由二被告承担一切责任，返还原告3万元本金。在二被告再三承诺保证下，原告以网银转账的方式转到被告白淑芳私人账户上3万元整，但是原告交给被告3万元后，事与愿违，从2018年1月9日交钱到现在半年过去了，二被告先前向原告承诺下的3个工作日后返现金是虚假的，原告一分钱也没返到，车也没购到。原告3万本金血汗钱也未拿回。原告多次找二被告解决此事，二被告一直以各种理由推脱，不接电话，不回微信。原告认为二被告收取了原告3万元，并向原告承诺约定，就与原告形成合同关系，就应履行承诺、履行约定。故依据《中华人民共和国合同法》《担保法》等法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法能给原告一个公平、公正的裁决。本院经审查认为，原告王永在以入会员返利为由向被告支付人民币3万元，依现有证据及查明的事实，原告与被告白翠英、白淑芳之间的经济纠纷可能涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王永在的起诉。诉讼费：案件受理费275元（原告已预交），退还给原告王永在。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  赵婧         二〇一八年九月二十六日   书记员  贺雅心  附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉条件起诉必须符合下列条件：（一）原告是于本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记李安；对当场不能判断是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条 人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷俺家而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）康执字第1205号 申请人王斯海，男，汉族，1971年12月6日生，江西省赣州市人，住赣州市信丰县。 被执行人冯起林，男，汉族，1967年3月13日生，江西省赣州市人，住南康区。 申请人王斯海与被执行人冯起林（2015）康执字第1205号合同纠纷一案，申请人王斯海自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2015）康民二初字第146号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一八年九月十九日 代理书记员  邱全乐
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑更882号罪犯吴兵群,现于鞍山市监狱服刑。大连市西岗区人民法院于2015年12月16日作出了（2015）西刑初字第365号刑事判决书，以被告人吴兵群犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元。与前罪的有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币45万元，刑期自2015年7月25日起至2019年7月24日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关鞍山市监狱于2018年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。本院认为，罪犯吴兵群于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人戴武建、张魁证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯吴兵群于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴兵群减去有期徒刑九个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 孙   雪二〇一八年九月十三日书记员 刘露(代)
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终488号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏荣生，男，1976年7月8日出生，壮族，小学文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月26日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。 原审被告人顾海林，男，1970年1月17日出生，壮族，初中文化，个体户，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月26日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。 原审被告人苏华浪，男，1994年3月13日出生，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月26日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。 原审被告人潘宁新，男，1976年12月22日出生，壮族，初中文化，务工，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月26日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人顾海林、苏荣生、苏华浪、潘宁新犯非法拘禁罪一案，于2018年6月28日作出（2018）桂0122刑初234号刑事判决，认定顾海林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；苏荣生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；苏华浪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；潘宁新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人苏荣生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏荣生申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）苏荣生、原审被告人顾海林、苏华浪、潘宁新为索要欠款非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。苏荣生在二审期间提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人苏荣生撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  欧阳杰 审判员  何 莉 二〇一八年九月六日 书记员  黄 笛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12697号原告：云红伟，男，1984年2月9日出生，汉族，住河南省杞县，被告：中山市鑫海精密制造科技有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村，统一社会信用代码9144200073217695X0。法定代表人：莫礼，董事长。委托诉讼代理人：崔佳宁，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡迪，该公司工作人员。原告云红伟与被告中山市鑫海精密制造科技有限公司（以下简称鑫海公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云红伟，被告鑫海公司委托诉讼代理人崔佳宁、胡迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云红伟向本院提出诉讼请求：1.被告鑫海公司2017年5月31日单方作出的解除劳动合同无效或予以撤销；2.被告从2017年5月31日起以每月5929.8元的标准支付原告违法解除劳动合同期间的工资，并加付25%的赔偿金，以每月920元（720元伙食补贴+200元住房补贴）的标准支付违法解除劳动合同期间的食宿补贴，并加付25%的赔偿金。事实和理由：在被告对原告进行离岗前职业健康检查前，解除劳动合同违反了法律强制性规定，被告于2017年5月31日解除劳动合同当然无效。被告在原告入职时向原告说明是包食宿的，请法院依法判决。被告鑫海公司辩称，被告与原告解除劳动合同纠纷已经过广东省中山市中级人民法院终审判决，认定原、被告于2017年5月31日解除劳动关系，被告不需向原告支付解除劳动合同期间的工资、食宿、交通、社保、公积金等一切损失。原告因不服本院作出的判决，以与本案相同的理由向广东省中山市中级人民法院上诉，最终广东省中山市中级人民法院维持原判，驳回原告上诉请求。现在原告以同样的事实理由提出同样的主张是浪费司法资源的行为，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字〔2017〕883号不予受理通知书，以云红伟的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。当日，云红伟向本院起诉，请求恢复与鑫海公司的劳动关系，鑫海公司支付违法解除劳动关系期间的工资、食宿、交通、社保、公积金等以及后续造成的一切损失5000元。2017年7月20日，本院作出（2017）粤2071民初9946号民事判决，查明鑫海公司无理由解除劳动合同，已告知云红伟可以领取经济补偿金，不同意继续履行劳动合同，判决驳回云红伟的全部诉讼请求。云红伟不服该判决，提起上诉。2017年12月21日，广东省中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终6364号民事判决，鑫海公司明确表示无法给云红伟提供工作岗位，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月16日，云红伟向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字〔2018〕595号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”现鑫海公司不同意恢复劳动关系、继续履行劳动合同，且明确表示无法给云红伟提供工作岗位，属于劳动合同不能继续履行的情形。鑫海公司属于违法解除劳动合同，并不存在无效或可撤销的情形，故云红伟主张解除劳动合同无效或可撤销，于法无据，本院不予支持。关于解除劳动合同期间的损失问题，本院在（2017）粤2071民初9946号民事判决中已经处理，在没有新事实、新理由的情况下，云红伟再次主张该损失，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，判决如下：驳回原告云红伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），由原告云红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一八年九月十二日书记员 蔡文华马倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执973号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地：鹰潭市交通路**。负责人：张勇。职务：行长。被执行人：黄剑，男，1974年8月31日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人黄剑信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初273号民事判决书，于2018年8月21日向被执行人黄剑发出执行通知书，责令被执行人黄剑自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄剑今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄剑银行存款计人民币8404.13元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张芹二〇一八年九月五日书记员  吴球
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2018）辽0782民初2323号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：张兰香，系该行行长。委托诉讼代理人：王伶，系该行职员。被告：张向光，男，1974年12月11日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：段艳红，女，1971年7月29日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：李治国，男，1977年3月27日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：程娜，女，1987年7月10日生，汉族，住辽宁省北镇市。被告：段永志，男，1973年3月1日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：齐凤秋，女，1973年1月14日生，满族，住辽宁省北镇市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被告张向光、段艳红、李治国、程娜、段永志、齐凤秋借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伶到庭参加诉讼，被告张向光、段艳红、李治国、程娜、段永志、齐凤秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张向光、段艳红立即偿还贷款本金37421.35元，利息17709.28元，合计55130.63元（利息、罚息计算截止到2018年7月9日），以及自2018年7月10日起至贷款结清完毕之日止，所产生的各项利息按照借款合同计算；2、请求法院判令被告李治国、程娜、段永志、齐凤秋承担连带保证责任；3、请求法院判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月7日，六被告于原告签订了《小额贷款联保协议书》。被告张向光与被告段艳红系夫妻关系，二人于2015年8月29日与原告鉴订了《小额贷款借款合同》，从原告处贷款共计5万元整，贷款用途为：购买化肥农药。合同期限为2015年8月29日至2016年8月29日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。逾期后，原告多次向被告催要，各被告拒绝还款。故原告起诉到法院，要求被告张向光、段艳红承担上述本金及利息的还款责任，被告李治国、程娜、段永志、齐凤秋承担连带保证责任。被告张向光、段艳红、李治国、程娜、段永志、齐凤秋均未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告张向光与被告段艳红、被告李治国与被告程娜、被告段永志与被告齐凤秋均系夫妻关系。2014年2月7日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定从2014年2月7日起至2016年2月7日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，被告任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年8月29日，原告与被告张向光、段艳红签订了小额贷款借款合同，被告张向光、段艳红从原告处贷款50000元，借款合同中约定：借款期限为2015年8月29日至2016年8月29日，年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按期等额本息还款法偿还）。如不按期归还借款本金，从逾期之日起加收30%罚息。原告发放贷款后，被告张向光、段艳红偿还了部分本息，截止到2018年7月9日，尚欠原告贷款本金37421.35元、利息17709.28元，总计55130.63元。本院认为，原告与被告张向光、段艳红签订了小额贷款借款合同后，被告张向光、段艳红从原告处贷款本金50000元，逾期后尚欠本金37421.35元及相应利息未还，事实清楚，证据充分。被告张向光、段艳红不按借款合同的约定给付原告贷款本息的行为是违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中的约定，被告李治国、程娜、段永志、齐凤秋是被告张向光、段艳红此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张向光、段艳红于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金37421.35元，利息17709.28元，合计55130.63元（利息、罚息计算至2018年7月9日），以及2018年7月10日至被告实际给付之日止所产生的各项利息（利率按借款合同中的约定计算）；二、被告李治国、程娜、段永志、齐凤秋对以上款项的偿还承担连带责任；如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告张向光、段艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 佟荣忠 二〇一八年九月十四日书记员 李文茹
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执542号之一 申请执行人：林巍，男，汉族，1986年1月30日出生，住福建省政和县。 委托代理人：廖加雅、颜莉勤，福建友通律师事务所律师。 被执行人：陈以财，男，汉族，1977年5月17日出生，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人林巍依据已经发生法律效力的（2017）闽0205民初2024号民事判决书，于2018年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈以财拖欠的款项330300元、公告费300元、利息及迟延履行期间的债务利息等，并负担案件的受理费6819元。被执行人依法应承担本案执行费4855元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年4月24日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行，本院依法公告送达。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等。经查，被执行人名下开立有若干银行账户，本院依法冻结被执行人的账户，并扣划存款2581.59元。 3、经本院调查陈以财的联系方式，查明其电话为137××××3065，本院通过该电话与被执行人取得联系。被执行人告知其目前不在户籍地居住，因生意失败，负债累累，现居无定所。本院于2018年9月6日再次向被执行人送达执行文书，被执行人本人签收，并向本院寄回财产申报表，表示目前在外地务工，因生意失败导致负债累累，目前确无能力清偿债务。并承诺待本人有偿还能力时分期支付偿还债务。 4、本院查明被执行人陈以财系厦门安驰众贸易有限公司的股东，被执行人陈以财及该公司系多起执行案件的被执行人，负债累累。 5、本院查明被执行人持有普通护照、往来港澳通行证等出境证件，本院依法于2018年9月14日对被执行人采取限制出境措施。 6、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院于2018年9月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年9月5日对其采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 7、截至2018年9月15日，本案执行到位2581.59元。 8、上述执行情况及信息，本院于2018年9月17日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施和调查结果。申请执行人不能提供其他财产线索，也不能提供被执行人法定代表人的下落，同意不予执行被执行人在厦门安驰众贸易有限公司的股权，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈以财名下暂无可供执行财产，其不在本院辖区，且无法找到被执行人的下落。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  付 臻 审判员  卢建斌 二〇一八年九月十七日 法官助理沈雪婷书记员方向 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0637民初716号本院于2018年9月25日对原告王志强与被告杨峰波、中国人民财产保险股份有限公司博野支公司一案作出的（2018）冀0637民初716号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）冀0637民初716号民事判决书中第六页倒数第四行“案件受理费1472元，减半收取736元由被告杨峰波负担”更正为“案件受理费1592元，减半收取796元由被告杨峰波负担”。审判员  吕学军二〇一八年九月二十八日书记员  王子微
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2151号 原告：李其忠，男，汉族，住济南市天桥区。 被告：王彦翔，汉族，住济南市天桥区。 原告李其忠诉被告王彦翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其忠到庭参加诉讼，被告王彦翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李其忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元；2.判令被告支付逾期还款利息(以5万元为基数，自2016年4月7日起至借款还清之日止，按年利率24%计算)；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告向原告借款5万元，约定：借款期限2016年3月30日至2016年4月6日，逾期不还被告应按照约定支付利息，借款到期被告一直未履行还款义务，原告多次催要未果，根据相关法律规定，诉至法院，请求依法裁判。 被告王彦翔未答辩亦未提交证据。 原告李其忠围绕其诉讼请求依法提交了2016年3月30日借款条、借款合同及中国民生银行个人账户对账单等证据，被告王彦翔未到庭予以质证，对原告李其忠提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王彦翔向原告李其忠借款共计5万元，2016年3月30日，被告王彦翔作为借款人向出借人原告李其忠出具《借款合同》一份，载明：“经双方友好协商，由借款人向出借人借款，达成如下协议：1、借款人向出借人借款人民币伍万元整大写）。2、借款期限由2016年3月30日至2016年4月6日。3、如借款人未能按期偿还借款，应向出借人支付逾期还款利息，（以借款金额为基数，按日百分之一计算，至借款还清日止。…借款人：王彦翔）同日，被告王彦翔作为借款人向出借人原告李其忠出具《借款条》，内容为：“借款人姓名:王彦翔，…今借到李其忠现金￥50000元整（大写）：伍万零仟零佰零拾零元整。借款人王彦翔保证于2016年4月6日前还清借款。逾期不还，每日按借款金额的1%向出借人支付利息，至借款还清日止。今收到现金伍万元整。收款账号中国建设银行XXXXX。胡宗美收。借款人：王彦翔，2016年3月30日。”庭审中原告李其忠述称，2016年3月30日，原告通过银行转账将借款48600元转到案外人胡宗美的建设银行账户中，2016年3月31日，通过银行转账将借款4000元转账至被告王彦翔银行账户，两笔共转款52600元。后被告又以现金形式退回原告2600元，被告实际向原告借款5万元。 本院认为，原告李其忠与被告王彦翔之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。被告王彦翔向原告李其忠出具借据系对其自身债务的确认，被告王彦翔应当按照约定偿还借款。关于被告王彦翔向原告李其忠借款的数额，原告李其忠提交的2016年3月30日借款的《借款条》中借款本金数额合计5万元，因被告王彦翔在法定期限内对原告李其忠的诉讼请求及证据未提交答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。因此，本院认定涉案借款本金数额应为5万元，被告王彦翔应向原告李其忠偿还借款5万元及利息。关于本案利息的计算方式问题，因原告李其忠提交的《借款条》中约定了借款利息为每日借款金额的1%，但该约定已超过法定利息标准，对于超出部分本院不予支持；现被告王彦翔应向原告李其忠支付以5万元为基数，自2016年4月7日起至借款还清之日止，按年利率24%计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王彦翔于本判决生效之日起10日内偿还原告李其忠借款5万元； 二、被告王彦翔于本判决生效之日起10日内支付原告李其忠逾期利息，利息计算方式：以5万元为基数，自2016年4月7日起至借款还清之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王彦翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  林常云 人民陪审员  石兆凤 二〇一八年九月十八日 书 记 员  蔺 菲
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2359号 申请执行人：廖堂华，男，1965年6月19日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：王新刚，男，1977年11月5日出生，汉族，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0127民初916号民事判决书，依法向被执行人王新刚发出执行通知书，责令被执行人王新刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 扣划被执行人王新刚的银行存款3705.15元（划入账户：淳安县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司淳安县支行，账号：95×××15）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吕贤显 二〇一八年九月五日 书记员  姜 俊
泸县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0521执1870号 申请人胡运清申请执行张永祥买卖合同纠纷一案，于2018年9月6日向本院申请执行。本院受理后，承办人随即开展执行工作。将被执行人已履行案款13724元，本案执行完毕。 。 二〇一八年九月十二日
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初20332号 原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。 负责人：杨宁，分行行长。 委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。 被告：邓大明，男，1977年3月5日出生，汉族，住重庆市江津市。 原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告邓大明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告邓大明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、邓大明立即支付截至2018年3月12日的透支本金29936.54元、透支利息17421.63元、分期手续费463.68元、取现手续费32元及截至2016年12月31日的滞纳金785.04元;并支付自2018年3月13日起至欠款付清时止，以本金29936.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邓大明承担。事实和理由：邓大明向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月12日累计欠款共计48638.89元未给付。交行重庆市分行多次催款，邓大明仍未清偿。 被告邓大明未答辩。 经审理查明，2015年4月9日,邓大明向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邓大明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向邓大明发放了信用卡。邓大明从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，邓大明开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年3月12日，邓大明尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金29936.54元、透支利息17421.63元、分期手续费463.68元、取现手续费32元及截至2016年12月31日的滞纳金785.04元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，邓大明与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向邓大明发放了信用卡，邓大明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邓大明应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用和滞纳金。 被告邓大明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓大明在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月12日的信用卡透支本金29936.54元、透支利息17421.63元、分期手续费463.68元、取现手续费32元及截至2016年12月31日的滞纳金785.04元;并支付自2018年3月13日起至欠款付清时止，以本金29936.54元为基数按日万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费508元，由被告邓大明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  来攀峰 二〇一八年九月四日 法官助理王飞 书记员马嘉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初3837号原告：孟君，女，1993年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下**。法定代表人：郑娟。原告孟君与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告孟君于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟君撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟君负担。代理审判员  黄帅二〇一八年九月二十八日法官助理王猛书记员佟静附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1081执6903号 被执行人吴国友、鲍盛幸： 浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与你方金融借款合同纠纷一案，（2018）浙1081民初6510号民事判决已发生法律效力。浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日依法立案执行。根据相关法律规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你在收到本通知书后7日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）应履行标的1076647.15及利息等，如计付利息详见判决书主文。 （2）申请执行费13166元。 （3）。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附： 开户单位：温岭市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 账号：吴国友（缴款账号：62×××67） 鲍盛幸（缴款账号：62×××66） 二〇一八年九月三日 本院地址：浙江省温岭市太平街道横湖中路198号 邮编：317500 执行员： 联系电话：
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2322号原告:南通皋液重工股份有限公司，住所地如皋市白蒲镇通扬路**。法定代表人:赵秀芬，该公司总经理。委托代理人：马文斌、吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。被告:山东天鸿模具股份有限公司，住，住所地山东省烟台市福山区英特尔大道**/div>法定代表人:逄平，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：尹洪军、燕云娇，山东书言律师事务所律师。原告南通皋液重工股份有限公司诉被告山东天鸿模具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告南通皋液重工股份有限公司诉称，原被告存在买卖合同关系，签订设备定做合同，合同就标的、价款做了约定。原告交付了该设备，也开具了相应发票，原告己经完全履行了合同项下义务。但被告至今尚未支付原告货款92000元，原告亦于2017年8月7日发出对账通知，被告也已经签收，但至今未支付。故原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告支付原告货款92000元并承担本案诉讼费用。山东天鸿模具股份有限公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，申请人山东天鸿模具股份有限公司实际住所地位于烟台经济技术开发区深圳大街**，因此，本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。为此，特提出管辖权异议，请求贵院依法裁定将此案移送至烟台经济技术开发区人民法院审理。被告山东天鸿模具股份有限公司工商注册登记的住所地为“烟台市福山区英特尔大道**”本案中，被告向本院提交了如下证据：1、《班车租赁合同》，以证明自2016年7月25日始，该企业的班车早晨发车从福山区“卫城润景”发车到CTI终点（CTI为烟台西特埃自动化科技有限公司的简称，为被告子公司），地点，地点位于开发区深圳大街**告新的工作场所所在地。2、2013年11月20日的《租赁合同》，以，以证明该公司原住所地为租赁场地于烟台市福山区英特尔大道**。3、《厂房租赁合同》，以证明其在福山区英特尔大道**的厂房部分转租他人。4、《房屋退租协议》，以证明解除了与房屋产权人对烟台市福山区英特尔大道19号的厂房租赁合同。5、新厂址的照片，显示定点位置在烟台经济技术开发区华安园区附近。根据被告提交的以上证据可以认定，被告山东天鸿模具股份有限公司现主要办事机构位于烟台经济技术开发区。《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”案被告主要办事机构所在地位于烟台经济技术开发区，本案的合同履行地也不能确定在本院辖区范围内，因此，本院对本案没有管辖权，山东天鸿模具股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一二十七条第一款规定，裁定如下：山东天鸿模具股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送烟台经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李富彬二〇一八年九月十四日书记员  孙熙琳
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2767号申请执行人宁波烁贸玻璃制品有限公司。法定代表人：何骏，执行董事。被执行人中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴从勇，行长。申请执行人宁波烁贸玻璃制品有限公司依据本院作出的已生效的（2018）鲁1002民初2895号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人免去迟延履行金主张，被执行人自行履行了法律文书确定的款项5万元给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁1002民初2895号民事判决书执行完毕。执行费650元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继法二〇一八年九月二十八日书记员  刘晓军
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1800号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟新鑫冉商贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市万象新城。法定代表人：邵然，该公司执行董事。委托诉讼代理人：文新元，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁进平，男，1977年2月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市众力景尚园**楼****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝华，男，1955年4月5日出生，汉族，无固定职业，，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市振兴大街振兴社区****再审申请人锡林郭勒盟新鑫冉商贸有限公司（简称新鑫冉公司）与被申请人袁进平、王宝华劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。新鑫冉公司申请再审称，新鑫冉公司找到新证据即现场场地施工建设记录本证据一份；现场管理人文新元证据一份；租用绿化水井耿总证据一份；现场管理文新元与张利红于2018年1月22日交谈时电话录音取证一份；照片二张。证明王宝华提供的欠条系虚假证据，其欠条本身就自相矛盾。原审时新鑫冉公司提供的《合作意向书》、南二环停车场的相关手续、委托书等证据足以证明王宝华与新鑫冉公司无关，和张晓勇是股东关系，王宝华雇工人干活是跟张晓勇干。邵然、文新元与张晓勇、王东霞于2015年5月2日签订的《合作意向书》中已分工明确，责任清晰。原审认定事实缺乏证据证明，故申请再审本案。本院经审查认为，双方提供的《合作意向书》、张晓勇的《证明》、收条、饭费单等证据形成链条能够证明，王宝华系南二环停车场前期施工的管理人。王宝华在工地指挥、监督的事实存在，新鑫冉公司虽未对其书面授权，但袁进平有理由相信王宝华具有代理新鑫冉公司的权限，王宝华的行为构成表见代理，原审认定构成表见代理并无不当。新鑫冉公司作为建设单位在工程项目没有外包的情况下对所施工工人的报酬负有支付义务，合作各方如何约定仅对相对方具有约束力，对袁进平不具有约束力。新鑫冉公司新提供的证据不足以推翻原审判决认定的事实。袁进平付出的劳务成果的实际获益方也为新鑫冉公司，故原审判决其给付袁进平3200元亦无不当。新鑫冉公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟新鑫冉商贸有限公司的再审申请。审判长 魏 英审判员 赵小林审判员 杜 娟二〇一八年九月十四日书记员 张福艳
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执327号之二 申请执行人：曾全，男，1980年9月13日出生，汉族，农民，住四川省长宁县。 被执行人：黄德松，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省龙岩市东肖开发区。 本院2018年1月16日立案受理的申请执行人曾全与被执行人黄德松追索劳动报酬纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初4686号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金9500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2018年1月31日查封被执行人黄德松所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆(查封期限至2020年1月30日止)，但未实际扣押；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，申请执行人同意本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一八年九月四日 书记员 张爱珠（代）
河南省杞县人民法院民 事 调 解 书（2018）豫0221民初2882号原告：李孟霞，女，回族，1978年12月22日生，住河南省郑州市郑州新区。被告姚高胜，男，汉族、1982年1月10日生，住河南省杞县。被告：中国大地财产保险股份有限公司河南分公司。负责人：吴国华，经理。住所地：郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心****。委托代理人白辉，中国大地财产保险股份有限公司河南分公司员工，代理权限为特别授权。原告李孟霞诉被告姚高胜、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司一次性赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、电动车损失、停车费共计9000元，于调解书送达后30日内给付。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告姚高胜负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 孔 方二〇一八年九月一日书记员 庞书学
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0823刑初323号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈恒，曾用名“陈轩”，绰号“猪母轩”，男，1974年2月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。曾因犯盗窃罪于2009年6月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2010年3月22日刑满释放。因吸毒于2018年4月16日被处以强制隔离戒毒二年。因本案2018年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。广东省遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］296号起诉书指控被告人陈恒犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本院在庭前已告知被告人陈恒，依法可以通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，而被告人陈恒拒绝指派律师辩护。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人陈恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈恒在强制戒毒所戒毒时，主动向民警供述其入宅盗窃人民币800元的犯罪事实。经查，2013年5月13日上午，被告人陈恒驾驶摩托车来到遂溪县江洪镇麻坡村32号吴某的家前，围着吴某的房屋走一圈，观察到屋内没有人后，便用携带的一条铁水管撬开窗户钢筋，爬进房屋，对房间、大厅衣柜、桌子抽屉进行翻找，从大厅桌子抽屉里找到一个装有人民币800元的牛皮纸信封袋后盗走，将款用于购买毒品海洛因吸食。上述事实，被告人陈恒在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；辨认笔录；指认现场照片、赃物照片；现场勘查笔录；刑事判决书、刑满释放证明书；强制隔离戒毒决定书；归案情况说明；被害人吴某的陈述；被告人陈恒的供述及其常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈恒无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人钱财人民币800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陈恒在强制隔离戒毒期间主动供述了公安机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，并当庭自愿认罪，以自首论处，依法可以从轻处罚。但被告人陈恒是累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关提出对被告人陈恒的量刑建议，与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年5月8日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林文英二〇一八年九月十二日书记员  盛艳培附：《中华人民共和国刑法》有关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大连市中山区人民法院拟稿纸民事裁定书（2018）辽0202民初6488号原告赵福清,女,1973年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区杏红巷**1-2，身份证号码2102031973********。委托诉讼代理人张宝森，辽宁智印律师事务所律师。被告大连市接待办公室，住所地大连市西岗区新开路**。法定代表人王卫平，系该办公室主任。被告大连棒棰岛宾馆，，住所地辽宁省大连市中山区迎宾路**法定代表人石远，系该宾馆经理。第三人龙波,女,1966年4月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区清爽街**2-5-2，身份证号码2102021966********。第三人毕彭奕，男，1997年7月18日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区清爽街**2-5-2，身份证号码2102021997********。委托诉讼代理人李杰，系大连阿华贸易有限公司推荐。原告赵福清诉被告大连市接待办公室、大连棒棰岛宾馆、第三人龙波、毕彭奕房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，赵福清与毕远龙为夫妻关系。毕远龙生前和赵福清承租大连市接待办公室的一套公有房屋（中山区清爽街3号，所在层号：2单元5层2号），夫妻二人共同交纳房租，赵福清与毕远龙（生前）就居住在上述房屋内共同生活。毕远龙于2017年12月20日死亡并注销户口。毕远龙死亡后，赵福清为唯一个人居住在该房屋内的成年共居人。根据《合同法》第234条之规定“承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋”。赵福清多次找大连市接待办公室和大连棒棰岛宾馆办理继续履行合同、要求变更承租人名称一事，大连市接待办公室和大连棒棰岛宾馆相关工作人员均以第三人龙波、毕彭奕为由推托，不予办理。综上所述，大连市接待办公室和大连棒棰岛宾馆的上述行为严重的损害了赵福清的房屋承租权，大连市接待办公室和大连棒棰岛宾馆的上述行为严重损害了赵福清的合法权益。为此，原告诉至法院，要求法院判令二被告继续履行房屋租赁合同；要求法院确认原告享有房屋承租权；要求法院判令二被告为原告办理房屋租赁凭证（公有住房租赁合同）更名手续，要求法院判令二被告将房屋租赁凭证（公有住房租赁合同）的承租方变更为赵福清。本院认为，案涉房屋系毕远龙承租的被告大连市接待办公室为所有权人、被告大连棒棰岛宾馆为管理人的自管公有住房，毕远龙与被告大连市接待办公室建立了公房租赁关系。而公房承租（使用）权是指公民对公有房屋享有承租居住权。而毕远龙去世后，其作为案涉房屋承租人的身份一直未作变更登记。公有住房的承租、变更等应由公有房屋产权单位根据公有住房管理的相关规定进行处理、确定，法院无权干预，故本案不属于人民法院民事受案范围。本案应不予受理，已受理的应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵福清的起诉。案件受理费50元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 胥涛勇 二〇一八年九月六日书记员 周思雨
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0121执1838号 张龙顺、杨云兰、四川尚缘房地产开发有限公司、洪长青： 申请执行人张龙顺、杨云兰与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司、洪长青房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人张龙顺、杨云兰的执行申请，依据四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1461号民事判决书，于2018年9月29日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初3590号原告:李红丽，女，1988年7月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告:谷宏江，男，1983年4月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告李红丽与被告谷宏江民间借贷纠纷一案，本院于2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红丽到庭参加了诉讼，被告谷宏江经本院依法公告送达开庭传票未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还欠款本金12000元及自2017年12月1日起至付清之日止的利息，按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日，被告向原告借款5788元购买苹果8手机一部，另借款474元用于生活消费，2017年10月30日，被告再次向原告借款934元用于生活消费；2017年11月1日被告因经营宠物店资金周转又向原告借款5050元，2017年11月15日，为避免履行歧义，明确双方责任，针对前述借款，经双方友好协商签订借条，明确被告需偿还的借款本金为12000元，被告承诺2017年11月30日前全部偿清，然而经原告多次催要，被告仍以种种理由拒绝偿还债务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谷洪江未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了承认向原告借款12000元的证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实:被告谷宏江于2017年11月15日给原告李红丽出具借条一份，载明谷宏江在李红丽处借款人民币壹万贰仟元（12000）2017年11月30日前归还清。后被告至今未偿还原告欠款，故原告诉至法院，形成本诉。本院认为，原、被告之间依法成立民间借贷关系，受法律保护，被告谷宏江未能清偿欠款，依法应承担继续清偿及违约责任。原告要求被告偿还借款本金12000元及自2017年12月1日起至付清日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷宏江于本判决生效后五日内向原告李红丽一次性偿还欠款本金12000元及利息（自2017年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费560元，由被告谷宏江负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张忠仁人民陪审员  吴慧玲人民陪审员  毛 丽二〇一八年九月二十八日书 记 员  倪倩文
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初2389号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地福建省南安市翔云镇翔云街**。 负责人杨忠杰，该行行长。 被告梁辉发，男，1989年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告卓锦凤，女，1987年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告梁吉成，男，1985年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行与被告梁辉发、卓锦凤、梁吉成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告欲在庭外自行解决本案纠纷为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。 审判员  蔡文鑫 二〇一八年九月二十日 书记员  蔡炳鑫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2637号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋安辉，男，1950年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈水湖，福建懿茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建懿茂律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋重庆，男，1957年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 再审申请人蒋安辉与被申请人蒋重庆所有权确认纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院作出的（2017）闽02民终4479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋安辉申请再审称，1.蒋安辉现有新的证据，足以推翻原审判决。蒋安辉找到1975年来帮忙建房子的人家，包括曾经帮忙做地基、房顶、搬石头以及借钱给蒋安辉的知晓当年建房内情的村民，证明：讼争房屋的宅基地使用权不属于家庭共有，亦不属于祖袭财产；讼争房屋是分家后，蒋安辉和妻子蒋素治出资建造，以自己名义登记的产业，不存在蒋重庆共有的情形；讼争房屋不属于家庭共有财产。2.原二审判决认定蒋安辉作为长兄代表蒋重庆一家办理权属登记，蒋重庆有出资建房等缺乏证据证明，属于认定事实错误，并且遗漏查明诉讼时效问题。1985年讼争房屋登记在蒋安辉名下开始，蒋重庆的权利就受到侵害，蒋重庆长达32年之久才提起诉讼，不符合常理。20世纪八九十年代，翔安地区有两次大规模的农村宅基地的同意发证换证工作，蒋重庆从未主张其权利，不合情理。2005年农村换证是家喻户晓的，讼争房屋换证的情况，蒋重庆知道或者应当知道蒋安辉将讼争房屋登记在蒋安辉名下。3.原二审根据1985年补办的乡村建房用地申请手续以及公安部门户籍登记，认定蒋重庆获得宅基地使用权，并据此认定讼争房屋为杨和、蒋重庆、蒋安辉三人共有，属于适用法律错误。本案应以建房时的家庭状态为准，建房时蒋安辉与蒋重庆早已经分成两个独立的家庭，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条和第三十条的规定，蒋安辉因合法建造房屋并依法登记的行为获得所有权。4.原二审的错误判决将导致当事人之间的利益关系丧失平衡，使得善良的施恩者不仅没有获得应有的回报，连合法利益都没受保护。而受恩者非但忘恩，甚至到了43年后的今天，想浑水摸鱼，不劳而获，尤其在农村社会的背景下，作出不公判决，不仅损害蒋安辉配偶的合法权益，亦违反农村的公序良俗，影响农村正常的社会秩序。综上，蒋安辉请求裁定本案进入再审。 本院经审查查明，本案中，蒋重庆在一审中提供的乡村建房用地申请书显示，申请人姓名为蒋安辉，总人口6人，包括成年4人，未成年2人。厦门市公安局马巷派出所2017年2月15日的户籍成员关系证明显示，蒋重庆户内成员为：户主蒋安辉，母亲杨和，弟蒋重庆，弟媳陈八花，侄儿蒋东伟，侄儿蒋东深。 审查期间，蒋安辉提交了其委托诉讼代理人向蒋火类等4名村民的询问笔录以及收费票据、户口本作为本案新证据。本院认为，上述证据属于蒋安辉在原审中可以收集但未收集的证据，不属于新证据。且询问笔录系蒋安辉的委托诉讼代理人单方制作，在蒋重庆否认的情况下，不予采信。蒋安辉作为家中长子，其代表家庭主持建造讼争房屋，有出资盖讼争房屋的事实符合农村一般做法，原审对此也未予以否认。收费票据上只有蒋安辉的名字，亦和涉案房屋权属登记证书上只有蒋安辉一人的姓名一样，在有相反证据的情况下，不足以认定讼争房屋所有权的归属。户口本只是表明蒋重庆学历是初中，具体毕业年份等并不明确，不能证明蒋重庆在生产队的工作情况。 本院经审查认为，根据查明的事实，讼争当事人的父亲早年过世后，蒋安辉作为家中长子，代表该农户来处理家中事务符合农村一般做法，因此，原二审判决认定讼争房屋在办理权属登记时登记在蒋安辉的名下，并不当然认定该房屋仅属蒋安辉个人所有，并无不当。蒋安辉在建造讼争房屋前已结婚并另有生活居所，讼争房屋建成后，是蒋重庆和母亲杨和的唯一生活居所，从建成后一直居住至今。结合补办的讼争房屋的乡村建房用地申请书以及厦门市公安局马巷派出所2017年2月15日的户籍成员关系证明等证据可以明确，讼争房屋的用地性质是家庭的宅基地性质。蒋安辉主张蒋重庆在建造讼争房屋时年纪尚小，没有能力共同出资出力建房，但并未提供充分的证据证明，原审法院对蒋安辉的该主张不予采信，认定蒋重庆享有讼争房屋的共有权并无不当。至于，蒋安辉申请再审提出的其他理由，亦不足以支持其主张。 综上，蒋安辉的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋安辉的再审申请。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  孙 艳 代理审判员  曹慧敏 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  陈 平
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执806号申请执行人：桐柏县规划局被执行人：何功成本院在执行申请执行人桐柏县规划局申请执行何功成一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 郑 伟二〇一八年九月六日书记员 刘崇辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初1472号 原告：涂素珍，女，1933年5月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吕绿化，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张健，四川中玉律师事务所律师。 被告：马边华强电力有限责任公司，住所马边彝族自治县民建镇东光大道**。 法定代表人：廖雪蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张万强，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 原告涂素珍与被告马边华强电力有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金6万元及利息。事实及理由：2014年，被告委托广元市友利投资理财咨询服务有限公司在广元融资用于修建水电站。原告经考察，认可了水电站项目的真实性后，出借6万元与被告。被告借款后未依约偿还，原告催收未果。 本院经审查认为，2017年11月8日，被告马边华强电力有限责任公司向四川省马边彝族自治县人民法院申请破产清算。2017年12月13日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133破申1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请法院管辖，本院没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告涂素珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王丽君 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二０一八年九月六日 书 记 员  魏 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省故城县人民政府。住所地：河北省故城县康宁路**。 法定代表人：王立峰，该县人民政府县长。 李帮君因诉河北省故城县人民政府（以下简称故城县政府）行政不作为一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终486号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员张艳、审判员李绍华、审判员朱宏伟组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李帮君因故城县政府未处理其提交的“控告举报书”，于2016年11月2日向河北省衡水市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决故城县政府不履行法定职责违法，要求故城县政府对其“控告举报书”作出处理决定并送达。 一审法院查明：2016年8月28日李帮君向故城县政府邮寄“控告举报书”，举报故城县公安局未按照衡水市信访局的处理意见“落实补助”一事，要求故城县政府作出处理。李帮君未接到故城县政府回复，向法院提起本案行政诉讼。 一审法院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李帮君向故城县政府邮寄的“控告举报书”，是针对故城县公安局未落实衡水市信访局的处理意见，请求故城县政府对此进行处理，李帮君所诉不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，一审法院于2016年12月28日作出（2016）冀11行初64号行政裁定：驳回李帮君的起诉。 李帮君不服，向河北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。二审认定的事实与一审相同，以与一审法院相同的理由,于2017年8月25日作出（2017）冀行终486号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。 李帮君不服，向本院申请再审，请求本院依法提审或者指令下级人民法院再审。主要事实和理由为：二审法院程序违法；二审裁定确有错误，给其造成危害后果及经济损失，致使其受刑事追究，并致使衡水市公安局与其达成的协议至今不能落实。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项的规定,“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于行政诉讼的受案范围。同时，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》亦规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李帮君向故城县政府邮寄的“控告举报书”，针对的是故城县公安局未落实衡水市信访局的处理意见，属于行政机关处理的信访事项，依法不属人民法院行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回李帮君的起诉,二审法院予以维持,均无不当。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李帮君的再审申请。 审判长 张 艳 审判员 李绍华 审判员 朱宏伟 二〇一八年九月二十七日 书记员 李林涛
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民初8401号原告:曹永亮，男，1963年3月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：谢丹，女，1996年6月18日生，汉族，住泰州市高港区。原告曹永亮与被告谢丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹永亮撤诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告负担。审判员  赵湘二〇一八年九月十四日书记员  周莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执206号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。负责人：刘小鹏。被执行人王新智，男。被执行人葛林，女。被执行人西安路仕达汽车贸易服务有限公司。法定代表人：李爱兰。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人王新智、葛林、西安路仕达汽车贸易服务有限公司金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处作出的（2017）西雁证执字第340号执行证书已经发生效力，被执行人王新智、葛林、西安路仕达汽车贸易服务有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）西雁证执字第340号执行证书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、不动产、有价证券、工商档案、车辆等财产情况依法进行了查询，发现被执行人西安路仕达汽车贸易服务有限公司名下车牌为陕A22V**、陕AF67**、陕A38J**汽车三辆、被执行人王新智名下有车牌号为陕A309**、陕AL05**汽车两辆、被执行人葛林名下有车牌号为陕A06R**汽车一辆，本院已对上述汽车进行了查封，但该汽车下落不明，故无法处置。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。对被执行人列入失信被执行人名单进行惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的34493.36元及利息，未受偿34493.36元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一八年九月十二日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2018年月日送达
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0602民初3779号 原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路**。 主要负责人：陆鸿，职务行长。 委托诉讼代理人：张咏（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹燕华（特别授权），江苏濠阳律师事务所律师。 被告：黄长忠，男，1963年7月9日出生，汉族，住南通市崇川区。 原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告黄长忠信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告黄长忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄长忠偿还原告信用卡欠款32889.01元（截止2018年3月9日）及自2018年3月10日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄长忠于2016年6月21日在网上向原告申领了一张中银银联腾讯视频联名信用卡，至2018年3月9日止，被告持卡消费透支合计人民币32889.01元。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 黄长忠未应诉答辩。 因被告黄长忠未应诉答辩，亦未提供证据，基于原告提供的信用卡申请表、领用合约、消费及还款明细等证据以及原告的陈述，对本案的事实确认如下： 2016年6月21日，被告（甲方）黄长忠向原告（乙方）申领了一张中国银行信用卡中银银联腾讯视频联名卡。原、被告签订了信用卡领用合约，双方对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定。领用合约第35条还约定，乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件，乙方按甲方申请表中指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。被告在信用卡申请表中明确选择其单位地址作为送达地址。被告黄长忠在信用卡申请表中亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。黄长忠。” 被告黄长忠申领信用卡后，开始持卡消费，但自2017年5月29日还款1460元后，再未正常还款。截止2018年3月9日，被告黄长忠信用卡欠款本金24407.65元、利息3567.83元、还款违约金4674.97元、分期付款手续费238.56元，合计32889.01元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告黄长忠向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告黄长忠应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，故原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息、还款违约金、分期付款手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 本院按被告在申领信用卡时约定的送达地址送达法律文书，被告未签收，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄长忠于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付截止2018年3月9日的信用卡欠款32889.01元，以及自2018年3月10日起至被告欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元（已减半），由被告黄长忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币622元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 朱寿如 二〇一八年九月二十日 法官助理 陈将华 书 记 员 方玖嫣
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1323执559号之二 申请人：四川正欣物业管理服务有限公司，住所地：蓬安县相如镇相如大道南四街。统一社会信用代码9151132367579999X0。 法定代表人：陈恒欣，公司经理。 被执行人：杨长春，男，汉族，生于1981年03月01日，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初619号民事判决书，受理了四川正欣物业管理服务有限公司申请执行杨长春物业服务合同纠纷一案。经查明，被执行人杨长春在银行有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人杨长春在银行的存款6,133.00元至蓬安县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  林玄 二〇一八年九月三十日 书记员  和言
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1327民初3001号 原告：李业增，男，1979年11月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 委托诉讼代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：李振农，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市， 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：王彦磊，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县， 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：日照市岚山区国顺运输有限公司，住所地：日照市岚山区碑廓镇马家湖村。 法定代表人：费守顺，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市石臼黄海二路**。 负责人：郭和平，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师所律师。 原告李业增与被告李振农、王彦磊、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王剑文，被告李振农的委托诉讼代理人马金涛，王彦磊的委托诉讼代理人郇秀臻，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人财保日照公司”）的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。 李业增向本院提出诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失193217元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月16日1时许，原告驾驶二轮摩托车沿省道341线由西向东行驶至37公里+800米处时，该摩托车与前方停放于路边的李振农驾驶的鲁Ｌ×××××号重型半挂车左后轮轮胎发生碰撞后，又与左侧顺行的王彦磊驾驶的鲁13-×××××号“天津-60”牌大中型拖拉机拖斗右前侧轮胎发生碰撞，致原告受伤。 李振农辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车在被告保险公司投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔。同意在保险限额外依法赔偿，事故发生后为原告垫付医疗费2万元，要求一并处理。 王彦磊辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该拖拉机实际车主系王彦磊，该车无保险，事故发生后为原告垫付医疗费1万元，要求一并处理。 人财保日照公司辩称，肇事车鲁Ｌ×××××号在我公司投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔。事故发生后我公司为原告支付医疗费1万元，根据认定书该事故原告损失系李振农驾驶车辆与王彦磊驾驶车辆共同碰撞，原告损失应由该两车交强险公司共同承担，如王彦磊无保险，因先由王彦磊在交强险限额内先行承担，超出交强险部分我公司最多承担15%赔偿责任，医疗费扣除非医保，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日0时10分许，李业增醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道314线由西向东行驶至事故地点时，摩托车右侧与前方停于路边的李振农驾驶的鲁Ｌ×××××号“陕汽牌”重型半挂车左后轮轮胎发生碰撞后，又与左侧顺行的王彦磊驾驶的鲁13-×××××号“天津-60”牌大中型拖拉机拖斗右前侧轮胎发生碰撞，致李业增受伤，三车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，李业增负事故的主要责任，被告李振农负事故的次要责任，王彦磊负事故的次要责任。李业增伤后先后在莒南县人民医院、临沂市人民医院、中国人民解放军第八十九医院共住院治疗187天，共支出医疗费123988.23元，被告李振农为原告垫付医疗费20000元，被告王彦磊为原告垫付医疗费10000元，被告人财保日照公司为原告垫付医疗费10000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告人财保日照公司认为应扣除非医保用药，未提供证据证实，本院不予支持。2、原告自行委托鉴定机构做出的法医鉴定书。人财保日照公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期重新鉴定，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定的伤残等级及误工期、护理期、营养期，可作为李业增计算伤后损失的依据。3、原告主张的交通费。被告人财保日照公司认为过高，根据原告伤后两次去外地住院治疗，原告李业增主张的交通费，以2000元为宜。本院确认原告李业增可获得赔偿范围及损失数额为：医疗费123988.23元、住院伙食补助费5610元（30元×187天）、营养费10560元（30元×352天）、护理费32799.36元（93.18元×352天）、误工费50317.2元（93.18元×18×30天）、残疾赔偿金68024元（34012元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费2000元、法医鉴定费2210元。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、原告李业增的医疗费123988.23元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额范围内赔偿10000元（已付）、被告王彦磊赔偿10000元（已付）； 二、原告李业增的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计154140.56元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额范围内赔偿110000元、被告王彦磊赔偿44140.56元； 三、除本判决书第一项、第二项确定的赔偿内容外，原告李业增尚有医疗费103988.23元（部分）、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计130158.23元，分别由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险限额内19523.7元、被告王彦磊赔偿19523.7元； 四、原告李业增的法医鉴定费2210元，分别由被告王彦磊赔偿331.5元、李振农赔偿331.5元； 五、原告李业增返还给被告李振农20000元； 六、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4164元，减半收取2082元，由被告李振农负担1041元，王彦磊负担1041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一八年九月三日 书记员  葛寒丽
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督117号 申请人：杨成,男，1991年11月6日出生，汉族，住临海市。 被申请人：林功禹，男，1986年11月5日出生，汉族，住临海市。 申请人杨成与被申请人林功禹申请支付令一案，本院于2018年8月22日立案后，于2018年8月23日发出（2018）浙1082民督117号支付令，限令被申请人林功禹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督117号支付令自行失效。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年九月五日 代理书记员  李苹苹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1634号罪犯陈光南，男，1961年5月9日出生，汉族，高中文化，捕前任玉林市玉州区茂林镇车垌村民委员会副主任，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2014年3月20日作出(2013)玉区法刑初字第689号刑事判决，以陈光南犯受贿罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年6月28日起至2019年6月27日止。2014年10月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年5月5日减刑八个月，减刑后刑期至2018年10月27日止。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2018年9月4日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈光南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年2月至2018年4月止，累计奖励分61.76分。报请本院对该犯减去有期徒刑二个月。贵港市人民检察院对执行机关提请的减刑建议没有提出异议。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈光南减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈光南在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产性判项履行情况、剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈光南减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2018年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年九月十四日法官助理李佳璐书记员莫霆
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2106号之一申请执行人官莹，女，汉族，1988年11月22日出生，住武汉市洪山区，被执行人蔡杨，男，1991年1月4日出生，汉族，户籍地所在地湖北省谷城县，现住武汉市江汉区，申请执行人官莹与被执行人蔡杨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）鄂0115民初2589号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月18日依法受理,并向被执行人蔡杨下达执行通知书,责令被执行人蔡杨支付申请执行人官莹367167元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费5881元、执行费5408元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人蔡杨名下有位于武汉市江夏区庙山办事处江夏大道丰泽苑二期DPK15栋1,3-5层2室，建筑面积161.2平方米，不动产证号为鄂（2016）武汉市江夏不动产权第0011940号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡杨名下的位于武汉市江夏区庙山办事处江夏大道丰泽苑二期DPK15栋1,3-5层2室，建筑面积161.2平方米，不动产证号为鄂（2016）武汉市江夏不动产权第0011940号的房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶宏望二〇一八年九月十九日执行员  罗安玉书记员  姚 玲