北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初7601号原告孙玉玲，女，1952年10月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人高娜，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。被告孟福新，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人李扶坚，副总经理。委托代理人韩儒，北京市德达律师事务所律师。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村西负责人魏东，总经理。委托代理人马瑞民，男，1973年10月18日出生，回族，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司员工，住北京市宣武区。原告孙玉玲与被告孟福新、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华财保公司）、北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司（以下简称：北京公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉玲及其委托代理人高娜，被告中华财保公司的委托代理人韩儒，北京公交公司的委托代理人马瑞民到庭参加诉讼。被告孟福新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙玉玲诉称：1、要求中华财保公司和北京公交公司赔偿孙玉玲医疗费20185.24元、营养费4850元、护理费7020元、住院伙食补助费350元、鉴定费2100元、车辆修理费560元、交通费720元、精神损害抚慰金5000元，共计40785.24元。2、本案的诉讼费由中华财保公司和北京公交公司承担。事实和理由：2017年10月8日，在大兴区104国道采育镇西一村西300米处，孙玉玲驾驶电动三轮车由东向西行驶，孟福新驾驶大客车（车牌号：×××）由东向西行驶，两车相刮，造成孙玉玲身体受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队简易程序处理，认定孙玉玲和孟福新负事故同等责任，事发后，孙玉玲被送往北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，就赔偿事宜双方多次协商未果，故提起诉讼。孟福新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。中华财保公司辩称：我公司对此次事故车辆承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任险（以下简称：商业险）200000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。关于孙玉玲的各项诉求，意见如下：1、营养费、护理费按照鉴定意见从低计算；2、鉴定费、诉讼费不属于保险责任；3、交通费请求法院依法酌定；4、精神损害抚慰金因未构成伤残不同意赔偿。北京公交公司辩称：答辩意见同保险公司。此外，护理费票据应当提交护理协议，且没有医嘱证明需要护理。孟福新是北京公交公司司机，发生交通事故时正在履行职务，事故发生后孟福新垫付了医疗费10000元。经本院审理查明：2017年10月8日，在大兴区104国道采育镇西一村西300米处，孙玉玲驾驶电动三轮车由东向西行驶，孟福新驾驶大客车（车牌号：×××）由东向西行驶，两车相刮，两车轻损，孙玉玲受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队认定：孙玉玲与孟福新为同等责任。随后，孙玉玲被送往北京朝阳急诊抢救中心入院治疗，被诊断为手部开放性损伤伴骨折（左），中、环指近节指骨骨折（左）。孙玉玲于2017年10月15日出院，实际住院7天，根据孙玉玲提交的医疗费票据，经计算其支出医疗费20184.72元，其中包含孟福新垫付的医疗费10000元。经孙玉玲申请，本院委托，北京市博大司法鉴定所对孙玉玲因本次交通事故造成的护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：孙玉玲的护理期30日-60日，营养期60日-90日。孙玉玲支出鉴定费2100元。另查，孟福新是北京公交公司司机，发生交通事故时正在履行职务，其驾驶的大客车（车牌号：×××）在中华财保公司处投保交强险及商业险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险的保险限额为200000元（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述意见、交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中孟福新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，对于孙玉玲主张医疗费20185.24元的诉讼请求，根据孙玉玲提交的医疗费票据，经本院核实医疗费为20184.72元（含孟福新垫付10000元）；对于孙玉玲主张营养费4850元的诉讼请求，根据其实际伤情和鉴定意见书，本院酌定其营养费为4500元（营养期90天乘以每天50元）；对于孙玉玲主张护理费7020元的诉讼请求，数额合理，本院予以确认；对于孙玉玲主张住院伙食补助费350元的诉讼请求，数额合理，本院予以支持；对于孙玉玲主张车辆修理费560元的诉讼请求，结合车辆实际损失情况及孙玉玲提供的修理费收据，数额合理，本院予以支持；对于孙玉玲主张交通费720元的诉讼请求，根据其就诊人次和复诊需要，本院酌定交通费为500元；对于孙玉玲主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，由于孙玉玲并未构成伤残，故本院不予支持。综上，孙玉玲因此次交通事故产生的损失共计33114.72元(含孟福新垫付10000元)，其中医疗费用类损失为25034.72元（医疗费20184.72元+营养费4500元+伙食补助费350元），死亡伤残类损失为7520元（护理费7020元+交通费500元），财产损失为560元。根据交强险赔偿限额，中华财保公司在交强险赔偿限额内应当赔偿孙玉玲各项损失共计18080元（医疗费用类损失10000元，死亡伤残类损失7520元，财产损失560元），超出交强险的15034.72元，由于孙玉玲与孟福新为同等责任，故责任双方各承担50%，中华财保公司在商业险赔偿限额内赔偿孙玉玲7517.36元。故中华财保公司在交强险和商业险赔偿限额内共计赔偿孙玉玲25597.36元。因孟福新为孙玉玲垫付10000元医疗费，为简化计算关系，在中华财保公司赔偿孙玉玲的数额中予以扣除，扣除后中华财保公司赔偿孙玉玲各项损失共计15597.36元，孟福新为孙玉玲垫付的10000元医疗费可另行向中华财保公司主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孙玉玲医疗费用类赔偿金（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金（护理费、交通费）及财产损失共计一万五千五百九十七元三角六分（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告孙玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十元，由原告孙玉玲负担四百元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担四百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千一百元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  蔡长凤二〇一八年九月三十日书 记 员  李 珍