山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0311民初632号 原告：阳泉市茂园农村土地经营开发有限公司。住所地：阳泉市郊区。 委托诉讼代理人：苏振生、王志民，山西硕明律师事务所律师。 被告：王润红，男，汉族，现住阳泉市郊区。 被告：任秀红，女，汉族，现住阳泉市郊区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王贵明，男，汉族，系二被告之外甥，现住阳泉市郊区。 被告：闫露文，男，汉族，现住阳泉市城区。 被告：闫俊华，男，汉族，现住阳泉市盂县。 原告阳泉市茂园农村土地经营开发有限公司（以下简称茂园公司）与被告王润红、任秀红、闫露文、闫俊华追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茂园公司委托诉讼代理人苏振生、王志民，被告王润红、任秀红共同委托诉讼代理人王贵明，被告闫露文及被告闫俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王润红、任秀红支付原告代为偿还的借款本息103806.12元及原告代为偿还之后的利息2170.1元；2、被告闫露文、闫俊华对第一项诉讼请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王润红因经营阳泉市某养殖专业合作社（以下简称某合作社）资金周转困难，于2016年7月18日与中国邮政储蓄股份有限公司山西省某市分行（以下简称邮政储蓄某分行）签订小额贷款额度借款合同，约定借款金额100000元，借款期限12个月，被告王润红配偶任秀红作为共同借款人签署该协议。2016年7月21日，原告向邮政储蓄某分行出具还款承诺书，承诺借款人王润红逾期还款，贷款人有权从原告保证金账户扣划相应款项用于偿还逾期本息。同日，某合作社、闫露文、闫俊华与原告签订抵押反担保合同，某合作社以其享有的经营权及现存栏160只肉羊向原告提供抵押反担保；被告闫露文、闫俊华向原告提供连带保证责任担保并签署承诺书。2016年7月25日，邮政储蓄某分行向被告王润红发放贷款100000元，截止2018年5月22日，被告王润红共拖欠本息103806.12元。由于被告未依约偿还贷款，致使邮政储蓄某分行分别于2018年5月15日、5月22日，从原告保证金账户划扣50000元和53806.12元，用于代为清偿被告王润红所欠贷款本息。原告在履行连带保证责任后，多次向各被告催要，被告据不履行还款义务。为维护原告合法权益，故起诉。 王润红、任秀红辩称，对原告主张的借款及担保事实无异议。被告曾主动去原告的公司协调过，原告诉称的“多次催要拒绝还款”不属实。 闫露文、闫俊华辩称，担保事实基本属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、小额贷款额度借款合同。证实2016年7月18日，被告王润红及其配偶任秀红向邮政储蓄某分行申请借款10万元。 证据二、抵押反担保合同。证实被告闫露文、闫俊华以其工资收入保证提供借款担保，反担保方式为连带责任保证，担保范围是主债权的全部（包括原告代某合作社偿还的款项和自付款之日的利息及其他损失、费用等）；原告实现追偿权的费用，包括通知费、催告费用、律师费用、诉讼费用等；反担保期限自反担保合同签署之日起至某合作社还清银行贷款或晋辽通合作社发生逾期后将原告所履行的担保代偿义务的贷款金额还清为止。 证据三、还款承诺书。证实原告承诺允许邮政储蓄某分行从原告在该行开立的保证金账户中扣划资金以代偿借款人王润红的贷款。 证据四、承诺书2份。证实被告闫露文、闫俊华自愿为王润红向原告提供反担保，如王润红申请的贷款出现逾期或到期无法偿还，致使原告的保证金被扣划，二被告自愿以每月工资收入的60%代为偿还（直到扣划还清为止）。 证据五、放款单。证实邮政储蓄某分行于2016年7月25日向王润红放款100000元，利率5.655%，逾期利率7.3515%，贷款期限自2016年7月25日至2017年7月25日，还款方式为按周期结息到期还本。 证据六、保证金账户查询明细单2份、不良贷款现金汇款入账通知书2份、情况说明材料1份。证实邮政储蓄某分行分别于2018年5月15日扣划原告保证金50000元，2018年5月22日扣划原告保证金53806.12元，结清了王润红在该行的贷款。两笔合计103806.12元。 被告王润红、任秀红、闫露文、闫俊华针质证后不持异议。 庭审中，原告另提供利息计算明细单一份，主张被告分段支付自扣划之日至2018年8月29日期间的利息损失共计2170.1元。计算方式如下： （1）利息计算期间：2018年5月15日-2018年8月29日共计106天。50000×0.020421%×106天=1082.31元。（2）利息计算期间：2018年5月22日-2018年8月29日共计99天。53806.12×0.020421%×99天=1087.79元。 经审核以上证据，本院认定如下： 1、证据一、三、四、五、六与本案事实存在关联性，客观真实，合法有效，当事人均无异议，本院依法予以采纳。 2、证据二系被告闫露文、闫俊华为原告茂园公司对某合作社享有的债权承担连带保证责任，该证据与本案事实之间不存在关联性，本院依法不予采纳。 结合当事人陈述，本院综合认定事实如下： 2016年7月18日，被告王润红及其配偶任秀红与邮政储蓄阳泉分行经协商签订《小额贷款额度借款合同》一份，申请向该行贷款100000元，借款期限12个月。同日，被告闫露文、闫俊华向原告出具承诺书，自愿向原告对上述贷款提供的连带责任保证，以个人每月工资的60%提供反担保。2016年7月21日，原告向邮政储蓄某分行出具还款承诺书，承诺如借款人王润红逾期还款，贷款人有权从原告保证金账户扣划相应款项用于偿还逾期本息。2016年7月25日，邮政储蓄某分行向被告王润红发放贷款100000元。因被告王润红、任秀红未按期偿还贷款本息，2018年5月15日，邮政储蓄某分行扣划原告保证金50000元；2018年5月22日，邮政储蓄某分行再次扣划原告保证金53806.12元，两笔合计103806.12元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王润红、任秀红因未及时履行还贷义务，导致邮政储蓄某分行按照约定扣划了原告的保证金，用以清偿拖欠银行的贷款本息。原告作为保证人承担保证责任后，有权向二被告追偿上述款项，并要求其赔偿相应的利息损失。鉴于双方对逾期利息的计付标准未进行约定，故原告主张的自保证金被扣划之日起至2018年8月29日期间的利息损失应参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告闫露文、闫俊华承诺为王润红、任秀红的贷款向原告提供反担保，但各方对担保方式未进行明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，依法应对上述欠款承担连带清偿责任。被告闫露文、闫俊华承担保证责任后，亦依法有权向被告王润红、任秀红追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款及上述相关法律之规定，判决如下： 一、被告王润红、任秀红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告茂园公司为其代偿给邮政储蓄某分行的贷款本息103806.12元，并赔偿原告自保证金被扣划之日起至2018年8月29日期间的利息损失（参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年5月15日按本金50000元计算至2018年8月29日止；自2018年5月22日起按本金53806.12元计算至2018年8月29日止）； 二、被告闫露文、闫俊华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，由被告王润红、任秀红、闫露文、闫俊华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王志宏 人民陪审员  史祥田 人民陪审员  刘 帅 二〇一八年九月十四日 书 记 员  王文婷 注：本判决生效后申请执行期限为2年。