江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0802民初1766号原告：吉安市吉州区郭才宝轮胎销售中心，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：91360802352138150X。负责人：郭才宝，男，1965年2月23日出生，汉族，住吉安市吉州区，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者，。被告：胡敏军，男，1987年6月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，委托诉讼代理人：张晓刚、罗小艳，江西赣中律师事务所律师，联系电话：17707061951。原告吉安市吉州区郭才宝轮胎销售中心与被告胡敏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日作出（2016）赣0802民初2168号民事判决书，被告胡敏军不服提出上诉，江西省吉安市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）赣08民终147号民事裁定书，撤销本院（2016）赣0802民初2168号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉安市吉州区郭才宝轮胎销售中心负责人郭才宝及委托诉讼代理人王海军，被告胡敏军及委托诉讼代理人张晓刚、罗小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安吉州区郭才宝轮胎销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元及利息（利息自2015年10月10日起按月息2分计算至实际还清款项之日止，计算至起诉之日利息暂定为4800元）。事实和理由：2015年10月10日，被告胡敏军因资金周转需要，向原告借款30000元，约定90天内付清，每月按2%计息，逾期未付，则每月按3%计息。当日，被告向原告出具欠条一份。约定的还款期限已过，原告向被告催款，但被告一直以无钱为由拖延。被告胡敏军辩称，原告诉请的53万元、3万元款项由四笔款项组成，分别为33万元，15万元，5万元，3万元，这四笔款项的借贷关系是否成立，逐一进行阐述。一、33万元的借贷关系部分成立。首先，原告郭才宝与被告胡敏军之间无任何资金来往，该33万元是由郭鹏与胡敏军之间合伙清算引起，双方之间的借贷关系能否成立需要取决于郭鹏与胡敏军之间的借贷关系能否成立。郭鹏与胡敏军之间系合伙关系，双方口头约定各出资30万元，在井冈山市××电子ＬＥＤ广告屏。郭鹏于2014年5月30日向胡敏军转账20万元投资款。工程施工不到3个月，郭鹏就要求退伙，由于胡敏军不同意，郭鹏便纠集其妻子、母亲等到胡敏军办公室纠缠，最后逼迫胡敏军写下借条30万元（郭鹏庭审时也承认当时出具的是30万元借条），该30万元中，实际郭鹏仅支付22万元（其中两万元现金）。其次，该款项的性质可以认定为双方之间的一个结算行为，但结算的金额并不是33万元，而仅仅是28万元（胡敏军庭审认定的结算金额，认为其中有20万元转账，2万元现金，7600元付款，以及郭鹏自己算的工资等）。该结算款并没有月底支付利息，后来的33万元借条也是在胡敏军受到胁迫的情况下出具的，虽然被告现在无法提供任何证据证明，但是根据投入产出情况就可得出被告胡敏军并非出于真实意愿。郭鹏与胡敏军之间的合伙关系仅仅维持3个月，三个月内，郭鹏仅投资了22万元，在项目未盈利的情况下，胡敏军怎么可能愿意支付如此高额的退伙款？这也违背合伙中共负盈亏、共担风险的原则。因此，33万元中，只有被告胡敏军认可的28万元可以转为借贷关系。二、15万元借贷关系不能成立。首先，虽然胡敏军曾经向郭才宝出具过一张15万元的借条，但胡敏军并未收到该款。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与使用》第十六条的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。郭才宝承认未向胡敏军支付15万元，而是支付给了郭鹏。其次，胡敏军从未授意或授权由郭鹏代收15万元，原告也未提交任何证据证明胡敏军指令其付款给郭鹏。郭才宝和郭鹏声称是因为郭鹏与胡敏军之间的合伙关系，所以才由郭鹏代收该款，这种说法不能成立，因为这与他们声称这笔借款是借给胡敏军个人的说法相互矛盾，以个人名义的借款，怎能以合伙名义代收？再次，郭鹏收到15万元后，未支付给胡敏军，甚至都没有告诉过胡敏军，其辩称替胡敏军支付了工程款，却不能提出任何证据，甚至连一个一万元以上的支出的项目都说不出，显然是撒谎，而且该15万元到账后在短短十天内全被郭鹏转账支付或现金取走，郭鹏无法说明去向。案件所涉工程总投资款约53万元（截止2014年7月4日工程验收时），工程款均由胡敏军支出。胡敏军提供的转账明细可以详细反映出来，在完工前（2014年7月4日验收）通过银行卡支出了40万元，其中含郭鹏支付的20万元，和胡敏军自筹的20万元。另外郭鹏向其母亲借支现金13万元用于支付工程款，所有投资款工程款基本付清，从侧面可以证明郭鹏在2014年7月2日收到的15万元根本没有投入合伙事务。从郭鹏提供的交易明细清单看，郭鹏收到15万元转账后，从7月2日至7月12日，不到10天时间就将15万元全部支出。其中88800元通过转账支付，其余在各个地方支出现金约75000元。法院应依法查明该88800元的对方账号，即可查明其是否为支付工程款，郭鹏是否是撒谎。事实上，该15万元在胡敏军不知情的情况下就已经全部被郭鹏全部支出，根本不可能是胡敏军指示其付款。当初胡敏军着急借15万元是为了支付一笔应付账款，借条早在6月27日就出具了，但郭鹏7月2日收到款项并没有告诉胡敏军。胡敏军从其母亲处借了13万元付清了该笔应付账款。付清该款后，胡敏军就没有借贷的需求，也就未追问郭鹏。之后8月19日，胡敏军恰好收到一笔15万元，导致其误认为该笔15万元是郭才宝的借款，所以没有去追回借条，甚至重新向郭才宝打了20万元的借条，该借条完全是胡敏军不知情的情况下出具，不能视为对郭鹏代收15万元的认可。从另外一个细节也可佐证，即既然郭鹏已将33万元债权转给了郭才宝，可郭鹏手中仍然持有33万元借条的原件，说明胡敏军毫无法律常识，认为只要没收到钱，借条就没有用，所以一直没有索要15万元的借条。最后，如果一定要认定15万元借贷关系成立的话，那么该15万元的实际使用人是郭鹏，不能由胡敏军承担。再退一步，如果郭鹏所说15万元用于支付合伙事务的工程款，那么该15万元属于合伙债务，应当按照共同债务来处理。三、5万元以及3万元的借贷关系不能成立。原告称该5万元系15万元的本金计算了8个月的利息2.4万元加2.6万元的现金借款，而另外3万元全部是现金借款。对此被告胡敏军不予认可，庭审中郭才宝也承认与胡敏军根本不熟，所以将15万元转给郭鹏。事实上也是，胡敏军与郭才宝从未发生过直接的资金往来关系，胡敏军未收到过郭才宝任何一分钱。而且，郭才宝对于给付现金的说法与其在原一审、二审过程中说该5万元、3万元系代胡敏军向其他人偿还利息的说法相互矛盾，所以，对于其现金借款的说法不能采信。四、借条中的本金利息混乱，存在利滚利的计算方法，严重超出法律予以保护的标准。郭鹏在郭才宝处借贷的与案件有关的本金只有35万元，而郭鹏与胡敏军之间即使算上郭鹏收取的15万元，也是共计35万元。郭鹏根本没有投入其他本金进去，整个借贷资金的本金规模最多就是35万元。在一年左右的时间，本金却变成了56万元，而且56万元还在计算利息，这是极其不合理的，不能仅仅凭一张借条就全部认定为本案的本金。五、被告胡敏军确实收到胁迫出具的借条，而且郭才宝与郭鹏之间存在恶意串通、互相勾结，严重损害胡敏军的利益。早在第一次郭鹏要求退伙时，郭鹏就和其妻子、母亲等人到办公室纠缠威胁，而打56万元的欠条时更是和郭才宝等人开车到井冈山将胡敏军带到郭才宝的店里才出具（原二审庭审时，郭才宝承认此事实）。同时，从“借条”的形式来看，郭鹏和郭才宝的借条都是一模一样，足以说明两人之间的关系密切，而且举证时，本应只有郭才宝持有的证据郭鹏也有，双方庭前经过“对口供”，即便如此，对于21万元欠条如何变成33万元时，双方依然无法说清楚，双方恶意串通在一起，将原本只有35万元的本金的借贷演变成56万元本金的借贷，且还需继续计算利息，从合伙的债务演变成了胡敏军全部的个人债务，严重的损害胡敏军的利益。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告胡敏军向原告借款30000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到吉安郭才宝轮胎服务中心胎款30000元，每月按2%计息，逾期未付则按借款每月3%计息”。以上事实，有原告提供的借条原件及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，被告胡敏军向原告借款，应按约及时偿还本息。对于被告的辩解，因其未提供相应证据予以证实，对该辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告胡敏军偿还原告借款30000元及利息（从2015年10月11日起按月息2%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告胡敏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  聂 芳人民陪审员  区俊红人民陪审员  黄 翔二〇一八年一月十五日()书记员郭雨相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。