wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3283号罪犯许文东，男，1981年9月10日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年1月18日作出(2012)湛中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人许文东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月29日作出(2012)粤高法刑一终字第147号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许文东在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字4562号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5833号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年10月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许文东在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许文东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3600分。2017年7月折算获得2次表扬，2017年11月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬,2018年7月获得表扬。旧考核扣2分，私设小灶扣2分。另查该犯原判罚金40000元，已履行罚金4600元，本次履行罚金2000元，余额219.3元，月平均购物162.22元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许文东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于严重暴力性犯罪，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许文东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初5237号原告：姚玉珊，女，汉族，1971年8月21日出生，住广州市天河区。委托代理人：梁国斌，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市天河区城市管理局（广州市城市管理综合执法局天河区分局），住所地广州市天河区中山大道**。统一社会信用代码：11440106007508587F。法定代表人：杨东，职务：局长。原告姚玉珊诉广州市天河区城市管理局（广州市城市管理综合执法局天河区分局）违法要求履行义务类一案，向本院提出行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年9月26日以庭外与被告协调处理为由自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚玉珊撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  周健彬人民陪审员  周小燕人民陪审员  伍碧霞二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初3709号原告：杨春林农户。农户代表人：杨春林，男，1982年1月25日出生，汉族，武汉市江夏区人。被告:武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴才路******。法定代表人：程自秀。原告杨春林农户与被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程。本院经审查认为，被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司经查下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 卫审 判 员  李华杰人民陪审员  彭 红二〇一八年九月三日书 记 员  甘健全
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3646号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：杨政云，男，汉族，1987年4月10日出生，户籍地为云南省昆明市宜良县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初1910号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告杨政云于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年2月2日尚欠的信用卡本金27300.05元、利息12532.52元及自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、被告杨政云于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2016年12月31日逾期还款违约金1729.69元；三、被告杨政云于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费839元由被告杨政云负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3646号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2150号罪犯姜孝刚，男，生于1988年7月1日,汉族，初中文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于2015年7月24日作出(2015)鄂阳新刑初字第00136号刑事附带民事判决，以被告人姜孝刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（已缴纳罚金人民币4000元）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于同年8月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯姜孝刚在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯姜孝刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2017年3月缴纳罚金人民币4000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯姜孝刚在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯姜孝刚减去有期徒刑八个月(刑期至2019年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月三日书记员  鲁习梅
黑龙江省友谊县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0522执保103号 申请人：张海涛，女，46岁。 被申请人：张军，男，45岁。 本院在审理原告张海涛与被告张军继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黑0522民初723号民事裁定书，已对被申请人父亲张正如在中国建设银行股份有限公司友谊支行账户为62149910********内存款300000.00元予以冻结，查封事项实施完毕，本案结案。 特此通知 友谊县人民法院 二〇一八年九月三十日
长春市绿园区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0106行审37号 申请执行人长春市国土资源局，住所地长春市南关区南三环路**。 法定代表人李成员，局长。 委托代理人宋海涛，男，系长春市国土资源监察大队大队长。 委托代理人王彪，男，系长春市国土资源监察大队队员。 被执行人刘彬，男，1968年9月4日生，汉族，住长春市绿园区城西镇潘家村三合堡屯。220104196809046716 申请执行人长春市国土资源局向本院申请强制执行长国土资（绿）执罚字[2017]21号《行政处罚决定书》处罚条款第一项：“责令将非法占用的209平方米土地退还至土地权利人或者管理人；限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚”，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。 长国土资（绿）执罚字[2017]21号《行政处罚决定书》以被执行人刘彬未经批准于2017年6月占用长春市绿园区城西镇跃进村三合堡屯集体土地建设房屋基础，占地面积209平方米，其中建筑占地面积209平方米，地类，地类为旱地39平方米6平方米为基本农田、村庄170平方米，39平方米不符合土地利用总体规划、170平方米符合土地利用总体规划。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、《基本农田保护条例》第十七条；《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，对被执行人刘彬处以：责令将非法占用的209平方米土地退还至土地权利人或者管理人；限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。 经审理查明，申请执行人长春市国土资源局于2017年9月1日向被执行人刘彬下达了长国土资（绿）执罚告字[2017]21号《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》；于2018年9月7日下达了长国土资（绿）执罚字[2017]21号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请复议亦未向法院起诉，申请执行人于2018年2月27日向被执行人刘彬下达了长国土资（绿）执履罚字[2018]39号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人按《行政处罚决定书》履行了罚款的义务。 本院认为,申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]21号《行政处罚决定书》处罚条款第一项：“责令将非法占用的209平方米土地退还至土地权利人或者管理人；限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的39平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚”，本院准予执行。 由长春市绿园区人民政府组织实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨永春 审判员  王文辉 审判员  陈 震 二〇一八年九月十四日 书记员  李欣昇 合议庭评议笔录 时间：2018年9月14日 地点：本院 合议庭成员：杨永春、王文辉、陈震 案件主审人：杨永春书记员：李欣昇 评议（2018）吉0106行审37号 记录如下： 主审人杨永春：我认为，申请执行人长春市国土资源局是依法成立的土地管理行政机关，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，有权对辖区内违反土地管理法规定的违法行为进行处罚，经听证会质证，被执行人的违法事实确实存在，在收到决定书后的法定期限内既未提出行政复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人作出的行政处罚没有明显的违反法律规定，没有明显的违反法定程序，申请执行人长春市国土资源局的申请应当予以准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，应裁定：申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]21号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。 王文辉：同意主审人意见。 陈震：我同意。 结论： 申请执行人长春市国土资源局作出的长国土资（绿）执罚字[2017]21号《行政处罚决定书》，本院准予执行。由长春市绿园区人民政府组织实施。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执839号 申请执行人徐才礼，男，1981年7月18日出生，住浙江省常山县球川镇芙蓉村红杉南路**，公民身份号码:3308221981********。 被执行人胡伟生，男，1983年7月7日出生，，住浙江省常山县金川街道朱家坞村团村**公民身份号码:3308221983********。 申请执行人徐才礼与被执行人胡伟生的民间借贷纠纷执行一案，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入执行笔录的，无需制作结案通知书。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1395号申请人：黄敏，女，汉族，1973年3月19日出生,住云南省曲靖市麒麟区。申请人：刘绍凯，男，汉族，1975年12月22日出生,住云云南省嵩明县。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矾。本院在执行申请执行人黄敏、刘绍凯与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)云0103执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年九月一日书记员  张瑞琳
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2246号申请执行人：成都快乐游国际旅行社有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人：杜黎明，董事长。被执行人：上海中青旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩靖远，董事长。成都快乐游国际旅行社有限责任公司与上海中青旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初6226号民事调解书已发生法律效力。申请执行人成都快乐游国际旅行社有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人上海中青旅行社有限公司支付XXXXXXX.35元及相应利息、案件受理费19656元。本案在执行过程中查明,被执行人名下持有上海市徐汇区裕德路XXX弄XXX号星座B区2D房产，该房产上设有案外人抵押债权1500万元，并有他案查封。执行过程中，本院依法冻结或轮候冻结被执行人名下所有的交通银行、中国工商银行、中国建设银行等12个银行帐户，帐户余额合计400余万元。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。另查明，目前本院已立案受理的上海中青旅行社有限公司为被执行人的案件众多，涉案金额合计2,800余万元，仍有上海中青旅行社有限公司作为被告的诸多案件尚在审理中。被执行人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，符合移送破产审查条件，经被执行人书面同意，本院将案件移送破产审查，现以(2018)沪0104破申37号登记立案。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因本院对被执行人的破产审查尚在进行中，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  安 泰审判员  陆 峰二〇一八年九月二十九日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初4076号原告:李念，女，1977年12月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：余海宇，贵州诚合律师事务所律师，执业证号15201201511612229，特别代理。被告：周小松，男，1974年6月7日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：雷文化，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，公司员工，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年1月8日17时54分，袁大祥驾驶渝Ｇ×××**号普通二轮摩托车搭载李念由石板物流园往石板政府方向行驶，在通过××石板镇中石油加油站路口时，与右侧由周小松驾驶直行的贵Ａ×××**号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，李念受伤及袁大祥经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，袁大祥承担主要责任，周小松承担次要责任，李念无责任。事故发生后，原告在贵阳市花溪区人民医院住院治疗30天，产生医疗费57478.81元，其中保险公司垫付10000元，被告周小松垫付4466.26元，剩余43012.55元由原告支付。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，原告构成两个十级伤残，误工期270日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费16400-21000元，原告为此支付鉴定费1900元。另，原告购买轮椅花费780元，由原告支付。另：1.原告系农村居民家庭户，自2016年1月10日起居住在贵阳市××××号，婚后生育一女于淇（2006年8月24日出生）；李和平（1951年7月16日出生）与王显珍（1953年11月12日出生）婚后生育李念、李茂两名子女；2.贵Ａ×××**号车登记车主为周小松，事发期间该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）；3.保险公司已向周小松理赔110000元，审理中原告陈述周小松已将该款支付给原告，并表示不再要求周小松及保险公司赔偿交强险122000元限额以内的损失，超出交强险的部分要求周小松及保险公司在三者险限额内承担赔偿责任；4.审理中，原告表示暂不要求袁大祥一方承担赔偿责任。原告诉至本院，请求判决：1.被告赔偿原告各项损失共计236995.23元（其中医疗费46012.55元、护理费9628.03元、误工费28884.08元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、鉴定费1900元、交通费2000元、精神抚慰金9000元、残疾赔偿金63976元、残疾辅助器具780元、被扶养人生活费46314.57元、后续治疗费21000元）；2.被告阳光保险及平安保险在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费57478.81元；残疾赔偿金29080元/年×20年×0.11=63976元；住院伙食补助费100元/天×30天=3000元；护理费38568元/年÷365天×90天＝9509.92元；误工费38568元/年÷365天×270天＝28529.75元；营养费50元/天×90天=4500元；后续治疗费18700元；精神抚慰金5500元；残疾辅助器具费780元；鉴定费1900元；交通费300元；被扶养人生活费：20348元/年×（14+16+7）年×0.11÷2人＝41408.18元总计：235582.66元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分及原告鉴定结论不持异议，本院予以采信。保险公司主张贵Ａ×××**号车未按期检验，商业险免赔，但未提供确凿证据证明对投保人尽到提示告知义务，故本院不予采纳。综上，原告损失总计235582.66元，其中122000元应由保险公司在交强险内赔偿，扣除保险公司已垫付的医疗费10000元及通过周小松理赔原告的110000元，保险公司尚需赔偿2000元，原告在审理中明确表示不再要求周小松及保险公司赔偿交强险，从其自愿。剩余损失123582.66元（235582.66元-122000）应由周小松按事故责任划分承担30%的赔偿责任即37074.80元（123582.66×30%），扣除周小松垫付的4466.26元，剩余32608.54元应由保险公司在三者险限额内承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李念经济损失人民币32608.54元；二、驳回原告李念的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，原告李念承担2093元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担334元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一八年九月十二日书记员  黄 倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12574号申请执行人上海汇海五金成型厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人潘芬。委托代理人汪建川，上海市卫平律师事务所律师。被执行人安徽索普传动科技有限公司，安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场E座、F座、G座。法定代表人张应。申请执行人上海汇海五金成型厂依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初65934号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人安徽索普传动科技有限公司支付加工款582,884.22元(人民币，下同)及利息91,699.74元、加倍支付延迟履行期间的债务利息和案件受理、公告费10,584元。在本案执行过程中，本院于2018年6月29日向被执行人安徽索普传动科技有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其于2018年7月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人安徽索普传动科技有限公司未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人安徽索普传动科技有限公司的银行、证券、车辆、房产等财产信息，未发现可供执行或者有条件可以处置的财产。现上海汇海五金成型厂无法提供被执行人安徽索普传动科技有限公司可供执行财产的线索，本院依法对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初65934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年九月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2221民初3264号原告：王春香，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：曹利军，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：王业君，男，1965年1月1日出生，满族，农民，住辽宁省沈阳市大**。被告：乌兰浩特市夜金莎歌城，住所地内蒙古乌兰浩特市。统一社会信用代码：×××。经营者：梁世艳，女，1963年3月2日出生（身份证号码：×××），汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘立军（系梁世艳丈夫），男，1965年1月27日出生（身份证号码：×××）汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。本院于2018年6月27日立案受理的原告王春香诉被告王业君、乌兰浩特市夜金莎歌城劳务合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本案应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李元生二〇一八年九月二十六日书记员  毕洋洋
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽09民终1257号 上诉人（原审被告）：宁德市承科水产食品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区福洋村登富路天弘楼生产加工区仓库楼**。 法定代表人：张淑珠。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司宁德分行，住，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路**/div> 主要负责人：林欢，行长。 委托诉讼代理人：林洪棋，福建晨信律师事务所律师。 原审被告：姚建伟，男，1968年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：张淑珠，女，1967年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：王三铭，男，1963年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：刘开福，男，1977年12月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：刘家兴，男，1947年12月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：柯爱英，女，1958年11月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原审被告：张金容，女，1981年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：石致兴，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人宁德市承科水产食品有限公司（下称：承科水产公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司宁德分行、原审被告姚建伟、张淑珠、王三铭、刘开福、刘家兴、柯爱英、张金容、石致兴金融借款合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2018）闽0902民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，承科水产公司于2018年9月14日以其与兴业银行股份有限公司宁德分行达成和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，承科水产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁德市承科水产食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 二审案件受理费10808元，减半收取计5404元，由承科水产公司负担。 审判长  沈鸣鸣 审判员  陈富强 审判员  郑 彦 二〇一八年九月一十四日 法官助理陆学宇 书记员林圆圆
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初3474号 原告：施海花，女，汉族。 被告：赵廷进，男，汉族。 原告施海花与被告赵廷进民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施海花到庭参加诉讼，被告赵廷进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 施海花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款18381元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月31日至今被告向原告借款18381元并出具欠条一张，后经原告多次索要，被告至今未支付欠款。现诉请判令被告支付欠款。 赵廷进未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交被告赵廷进签名确认的欠条一份，证实被告拖欠原告欠款18381元的事实。因被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院予以认定。 根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2018年4月27日赵廷进向施海花出具欠条一张，载明：今赵延进（身份证号：×××）欠施海花（身份证号：×××）人民币18381元（壹万捌仟叁佰捌拾壹圆整）于2018年5月10号之前还清。原告陈述上述欠条中的内容为他人代笔书写，欠条中落款处签名为被告本人所签，欠条中全部手印为被告本人所捺。出具欠条后其本人未仔细查看欠条内容，被告误将姓名签为赵延进，但被告真实姓名为赵廷进。原告陈述出具欠条后被告未支付欠款。 本院认为，债务应当清偿。原告主张判令被告支付欠款18381元，被告在原告出具的欠条中签名捺印，欠条中被告签名虽有误但被告身份证号正确，上述欠条可以证实欠款事实，因此对原告上述诉讼请求予以支持。被告赵廷进经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 赵廷进支付施海花欠款18381元，于判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由赵廷进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  刘卫涛 二〇一八年九月二十五日 书记员  郑桂花
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0728执740号申请执行人：何启春，女，汉族，1968年2月16日生，住赣州市章贡区。被执行人：缪运来，男，汉族，1976年3月12日生，住定南县。本院在执行申请执行人何启春与被执行人缪运来借款合同纠纷一案中，经本院查询后发现被执行人缪运来无可执行财产。现申请执行人何启春向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）赣0728民初1123号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕金彪审判员  李 勋审判员  叶越多二〇一八年九月十八日书记员  陈丽珍
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初2680号原告秦皇岛金泽物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人王春雷，该公司经理。委托代理人白晓卫，该公司员工。被告李艳华，女，1956年5月27日生，汉族，农民。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司与被告李艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛金泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 陈曦 二〇一八年九月二十七日书记员 冯松
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初2317号 原告：华某1，男，汉族，1995年5月16日出生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：卢大鹏，男，汉族，1970年10月24日出生，住淮安市楚州区。 被告：蔡某1，女，汉族，1995年2月20日出生，住淮安经济技术开发区。 被告：蔡某2，男，汉族，1967年10月16日出生，住淮安经济技术开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：高荣，女，汉族，1969年6月18日出生，住住淮安经济技术开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐美成，江苏预原律师事务所律师。 原告华某1与被告蔡某1、蔡某2婚约财产纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某1及其委托诉讼代理人卢大鹏与被告蔡某1、蔡某2的共同委托诉讼代理人高荣、徐美成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华某1诉称，原告与被告蔡某1于2014年1月经人介绍相识，不久即同居生活。2014年11月举行结婚仪式，结婚仪式前原告给被告蔡某1见面礼1000元，结婚时原告给付被告蔡某1彩礼88800元，为被告蔡某1购买戒指1500元、项链6713元、手链4942元、耳坠1500元。双方2018年2月分居生活。因分手后就相关费用未能达成一致，故原告诉至法院，请求两被告返还彩礼共计104455元并承担诉讼费用。 被告蔡某1、蔡某2辩称，原告主张的见面礼1000元不应作为彩礼计算，原告所诉的结婚礼金实际为58800元，当时返还了10800元，四金属实，但不清楚价格，当时被告买了嫁妆在1万元左右，还有压箱钱26000元，金首饰被双方生活期间卖掉了，仅剩一个金戒指和一对耳坠，被告蔡某1离开时并未带走。 本院经审理认定事实如下：被告蔡某2系被告蔡某1父亲。原告与被告蔡某12014年1月经人介绍相识后不久即同居生活，双方2014年9月订婚，2014年11月举行结婚仪式，后双方于2018年2月分开生活，双方未领取结婚证。对于双方分手原因问题，原告陈述不知道是什么原因，被告蔡某1陈述是其经常被打。原告与被告蔡某1同居期间未生育子女，被告蔡某1于××××年××月××日生男孩华某2，后经鉴定，原告非华某2的父亲。 被告蔡某1第一次去原告家时，原告父母给予被告蔡某1见面礼1000元。订婚时，原告给付被告蔡某1父母彩礼88000元。对该笔88000元彩礼问题，蔡某1此前在淮安市淮安区人民法院起诉华某1同居关系子女抚养纠纷一案中陈述华某1虽然下了88000元彩礼，但蔡某1父母又回礼（返还）1万多元，华某1认可返还了8800元，本案中被告又陈述彩礼实际为58800元，当时又返还了10800元。被告蔡某1还接受了原告购买的金戒指一只、金项链一条、金手链一条、金耳钉一对（合计14655元）。 因原告非华某2的父亲，原告已在本院另案起诉被告蔡某1，要求蔡某1返还已经支付的子女抚养费用以及赔偿精神损害抚慰金等。 本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。对于返还比例，应从彩礼数额大小、有无登记结婚、有无共同生活及共同生活时间长短、双方经济状况等各方面因素考虑，长期共同生活的，原则上不予返还。原告与被告蔡某1已长期共同生活，故本院酌定被告无需返还彩礼，对原告的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告华某1的诉讼请求。 案件受理费2389元减半收取，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘海波 二〇一八年九月二十六日 书记员  谈奕忻
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执27号之六申请执行人：张向荣，男，汉族，1970年8月18日出生，住江西省抚州市临川区，被执行人：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路**停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。法定代表人：单志刚，该公司董事长。被执行人：上海和一投资发展有限公司，住，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路******一社会信用代码91310115760897877U。法定代表人：揭慧芳，该公司执行董事。被执行人：丁然清，男，汉族，1974年3月4日出生，住抚州市临川区，本院在执行申请执行人张向荣与被执行人江西中威房地产开发有限公司、上海和一投资发展有限公司、丁然清借款合同纠纷一案中，于2018年3月30日委托京东网拍卖被执行人江西中威房地产开发有限公司所有位于南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-12楼一单元301房地产（拍卖标的物以博文房估字（2018）第8306号《房地产司法鉴定估价报告》记载为准）。2018年7月10日，买受人韩苗伶（身份证号：）以429，072.00元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、南昌市湾里区招贤大道501号兴宸山水艺墅A-12楼一单元301房地产的所有权归买受人韩苗伶（身份证号：）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人韩苗伶时起转移。二、买受人韩苗伶可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  赖必松审判员  谢 晖二〇一八年九月二十八日法官助理陈红燕书记员饶瑛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初8443号原告：邓新建，男，1954年7月17日生，汉族，住重庆市永川区。被告：冉丽，女，1977年7月11日生，汉族，住重庆市渝**。被告：重庆玺陶建材有限公司，住所地重庆市渝**大湾镇石院村**，统一社会信用代码915001120517172719。法定代表人：冉丽。原告邓新建与被告冉丽、重庆玺陶建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓新建到庭参加了诉讼。被告重庆玺陶建材有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告冉丽经本院合法公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓新建向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告冉丽立即偿还借款本金200000元并支付利息（利息以借款本金200000元为基数从2014年5月30日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；2、请求判决被告重庆玺陶建材有限公司对被告冉丽的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月24日及2014年5月30日，被告冉丽因资金需要，两次向原告借款共计200000元，双方约定每月以分红的方式支付借款利息，月利率为3%。被告重庆玺陶建材有限公司为被告冉丽的上述债务提供了担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告冉丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告重庆玺陶建材有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月24日，被告冉丽向原告邓新建出具借条一份，借条载明：“今借到邓新建现金￥100000.00，大写壹拾万元整，此款提现未转账，每月分红3000元，大写叁仟元整，如果不按约定还款分红百分之贰拾的违约金计算。”被告冉丽在该借条借款人处签字捺印，被告重庆玺陶建材有限公司在该借条担保人处盖章，原告邓新建通过现金支付了该笔借款。2014年5月30日，被告冉丽又向原告邓新建出具借条一份，借条载明：“今借到邓新建代雷进刚偿还魏兰（2014）永法执恢复字第00125号执行案案款壹拾万元整，此费用每月分红3000元（叁仟元正）。”被告冉丽亦在该借条借款人处签字捺印，被告重庆玺陶建材有限公司亦在该借条担保人处盖章。2014年5月28日重庆市人民法院案款专用收据上载明，（2014）永法执恢复字第00125号案缴款人为雷进刚（邓新建代还）。另查明，案外人雷进刚系被告冉丽前夫。上述事实，有当事人陈述、借条、案款专用收据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告邓新建通过现金及代付的方式支付了出借款共计200000元，被告冉丽向原告出具两份借条予以确认，双方民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。款项出借后，被告没有按照双方约定及时履行还款义务，已经违反诚实信用原则。虽然借贷双方在借条上约定了每月分红金额及违约金金额，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，借条上约定的每月分红及违约金计算所得利率已明显高于24%，原告现请求按照月利率2%计算利息，不违反法律规定。被告重庆玺陶建材有限公司在两张借条中均以担保人身份加盖公章，担保行为合法有效。综上，对原告邓新建要求被告冉丽立即偿还借款本金并支付利息、被告重庆玺陶建材有限公司对被告冉丽的前述债务承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冉丽于本判决生效后五日内归还原告邓新建借款本金200000元及利息（利息以200000元借款本金为基数从2014年5月30日起按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、由被告重庆玺陶建材有限公司对被告冉丽的上述债务承担连带清偿责任，被告重庆玺陶建材有限公司承担担保责任后，有权向债务人冉丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7990元，由被告冉丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郝 毅人民陪审员  徐学英人民陪审员  刘 萍二〇一八年九月十三日书 记 员  刘 钦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109财保168号申请人：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨光余。被申请人：重庆睿和鑫实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江路**，统一社会信用代码91500109686240251X。法定代表人：孙春蓉。申请人重庆建工第九建设有限公司与被申请人重庆睿和鑫实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆建工第九建设有限公司于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人的银行存款850万元或查封其他同等价值的财产。担保人利宝保险有限公司重庆分公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人重庆建工第九建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予申请人重庆建工第九建设有限公司的申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 军二〇一八年九月十九日书记员 张疏影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23220号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：赵凯，男，1990年5月3日出生，汉族，住所河南省范县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵凯小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月22日尚欠本金余额24074.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金24074.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告赵凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金24074.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.4元，由被告赵凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初205号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人王某某，男，1987年5月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江苏省邳州市，现住湖南省常宁市。因犯寻衅滋事罪，于2009年被常宁市人民法院判处拘役四个月。因犯故意伤害罪，于2010年12月9日被本院判处有期徒刑四年。因本案于2017年12月19日被常宁市公安局刑事拘留，2018年1月5日被该局监视居住。2018年7月18日本院对被告人王某某决定逮捕，2018年8月9日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 被告人陈某某，男1991年10月12日出生于，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省常宁市，现租住地常宁市。因犯寻衅滋事罪，于2013年11月4日被本院判处拘役四个月,缓刑四个月。因本案，于2017年6月13日被常宁市公安局取保候审，因取保候审到期，于2018年6月14日被常宁市检察院取保候审。2018年7月18日本院对被告人陈某某决定逮捕，2018年8月9日由常宁市公安局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（218）号起诉书指控被告人王某某、陈某某涉嫌寻衅滋事罪,于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉,被告人王某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人王某某与王某甲曾因琐事产生纠纷。2016年4月26日晚，王某某、王某甲与中间人贺某某、黄某某在本市东方广场附近的茶楼协商处理纠纷,因双方协议未果再起争执,后相继离开茶楼。当黄某某、王某甲步行至东方广场十字路口时,被王某某预先纠集在附近等候的被告人陈某某及方祥军(已判决)、“辉哆”、“阿龙”、“华仔”“黑古”（身份均未核实）等六人持管刹砍刀等凶器追砍。被害人黄某某在逃跑中摔倒，被告人陈某某等六人持刀砍伤黄某某，随后逃离现场。经衡阳市宜城司法鉴定所鉴定，被害人黄某某的损伤程度为轻微伤。 案发后,被告人陈某某、王某某分别于2017年6月13日、12月19日主动到公安局机关投案。另查明：被告人王某某、陈某某对被害人黄某某的损失进行了赔偿，并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人王某某、陈某某在开庭审理过程中未提出异议,且有经庭审质证的下列证据：1、户籍资料、到案经过、病例资料、刑事判决书等书证；2、证人贺某甲的证言；3、被害人黄某某、王某甲的陈述；4、被告人王某某、陈某某及同案人方祥军的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录；7、监控视频截图;8、谅解书；9、收条。本院予以确认。 本院认为：被告人王某某纠集被告人陈某某等人持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。常宁市人民检察院指控被告人王某某、陈某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某、陈某某共同随意殴打他人，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王某某起组织，指挥作用；被告人陈某某起主要作用，均系主犯，均应按所犯的全部犯罪处罚。案发后，被告人王某某、陈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻或减轻处罚。被告人王某某、陈某某赔偿了被害人黄某某的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人王某某曾因故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定判决如下： 一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起扣除2017年12月19日--2018年1月5日羁押18日至2019年5月20日止)。 二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年2月8日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阳少荣 审 判 员  廖满桂 人民陪审员  尹 璐 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  段宁阳                            打印责任人：段宁阳 校对责任人：阳少荣                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初3904号原告:白雪，女，汉族，1986年6月12日出生，住北京市东城区。被告：杨权，男，汉族，1982年4月5日出生，住山西省朔州市应县。原告白雪与被告杨权民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加诉讼，被告杨权经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金26000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是小区的物业人员，到原告母亲开的棋牌室玩，因此与原告认识。2017年底，被告以哥哥建材厂经营需要用钱为由，向原告借款3万元，借期一周。原告从其母亲棋牌室的保险柜里拿出现金，只有26000元，当场就借给了被告。2018年1月5日，借款到期被告未还款，原告找被告催要，被告向原告出具借条，承诺全部借款26000元于2018年1月12日前还清。后被告未能按约还款，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交证据材料，但曾在电话中答辩称，该借条确系自己所写，但不是借款是赌债，希望与原告协商。经询，原告对被告赌债一说不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了质证及答辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，确认借款金额并承诺还款，可以认定原被告之间成立合法有效的借贷关系。现被告未依约还款，原告有权要求被告还款，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告关于涉案借款系赌债的答辩意见，因被告未到庭应诉，亦未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨权于本判决生效之日起十日内偿还原告白雪借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1010元（含公告费560元），由被告杨权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  金 薇人民陪审员  史立萍人民陪审员  石 霞二〇一八年九月三日书 记 员  谢宇婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12455号 原告：宁波市鄞州区科宇龙图门业有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2918P80X）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇前殷村。 法定代表人：余科营，该公司总经理。 被告：姚加存，男，1965年4月28日出生汉族，住临海市。 原告宁波市鄞州区科宇龙图门业有限公司与被告姚加存买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告宁波市鄞州区科宇龙图门业有限公司于2018年9月10日以原、被告已达成和解，被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市鄞州区科宇龙图门业有限公司撤回起诉。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年九月十日 法官助理王立华 代书记员 蒋盛吉
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1325民初3522号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平,男,系该社董事长。委托诉讼代理人：符书恒，男，该社工作人员（特别授权）。被告：靳方合，男，汉族，生于1975年5月8日，，住内乡县被告：靳宏志，男，汉族，生于1963年12月16日，，住内乡县被告：靳平强，男，汉族，生于1969年6月25日，，住内乡县原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告靳方合、靳宏志、靳平强为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年9月12日提交了补充诉状，增加诉讼标的。本院于2018年9月18日依法向原告河南内乡农村商业银行股份有限公司送达交纳诉讼费用通知书后，原告方未在规定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。。审判员  李智二〇一八年九月二十六日书记员  申林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5596号原告：杨智慧，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告杨智慧与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月7日、2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨智慧到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨智慧向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付杨智慧2016年5月29日到2018年5月28日的租金人民币114504.38元；2.金汇公司向杨智慧支付违约金18489.5元（依据委托经营合同，主张至实际付清之日止，暂计算至2018年5月28日）；3.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。诉讼过程中，杨智慧增加诉讼请求为：依法解除杨智慧与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》。事实与理由：2015年4月14日，杨智慧与金汇公司签订《金汇房地产委托经营合同书》，经营期限为3年，从2015年5月29日起至2018年5月28日。后杨智慧与金汇公司签订《补充协议》。金汇公司至今仍拖欠杨智慧租金，其行为构成违约。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，杨智慧与金汇公司签订委托经营合同书，该合同约定：杨智慧所购买的维多利摩尔城B座3层3035号商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报61069元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向杨智慧支付违约金。后杨智慧与金汇公司签订《补充协议》。协议中约定将杨智慧、金汇公司双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同租金的百分之五十向杨智慧支付，继续按季度支付。原合同到期后顺延二年，补齐2016年5月29日起到2018年5月28日所欠租金，继续按季度支付。合同签订后，金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》支付了四个季度的租金，金汇公司按照《补充协议》支付了三个季度的租金。金汇公司自2017年3月1日开始欠付租金，截止2018年5月28日共计欠付5个季度的租金76336.25元，又因2016年5月29日至2017年2月28日的租金金汇公司按照《补充协议》约定支付，故金汇公司须另支付2016年5月29日至2017年2月28日的租金22900.825元。欠付违约金以欠付租金15267.25元为基数，分别自2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算至实际付清之日止，按每日万分之五计算。本院认为，杨智慧、金汇公司签订的《委托经营合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。杨智慧已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司持续迟延履行主要债务且在合理期限内仍未支付相应租金的行为构成违约，故杨智慧请求解除与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。对杨智慧主张支付租金114504.38元的诉讼请求，本院按99237.075元予以支持。关于杨智慧主张违约金的诉讼请求，依据合同约定的方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨智慧与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》自判决生效之日起解除；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向杨智慧支付租金99237.075元；三、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向杨智慧支付违约金（以欠付租金15267.25元为基数，分别自2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日、2018年7月1日起算至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；四、驳回杨智慧的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1480元（原告已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担1202元，由杨智慧负担278元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年九月三十日书记员 何小娟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初24950号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街**10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人：康云。被告：吴开云。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告张鸿物业服务合同纠纷一案中，于2018年9月17日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司自动撤回起诉处理。审判员  侯慎思二〇一八年九月二十五日书记员  刘红梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初15778号原告廖付友，男，汉族，1981年2月28日出生，住四川省筠连县。被告北京梦通科技有限公司，注册地北京市朝阳区广渠路**院**楼（**双井孵化器**）。法定代表人：段继龙，职务不详。原告廖付友与被告北京梦通科技有限公司特许经营合同纠纷一案，经北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初18789号民事裁定书决定移送我院审理，本院于2018年4月10日立案，经多次与原告电话联系后，于2018年8月17日向原告廖付友送达了（2018）京0102民初15778号《交纳诉讼费用通知书》。原告接到通知后，未在法定期限内预交诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，除法律另有规定的除外，应当向人民法院交纳案件受理费。原告的起诉由本院受理后，理应承担预交诉讼费用的诉讼义务。原告廖付友未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交申请，依法视为其自动申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖付友自动撤诉处理。审 判 长  赵庆丽人民陪审员  果振敏人民陪审员  甘源远二〇一八年九月十七日法官助理李易忱书记员张晓-2--1--2--1-
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执586号申请执行人陈殿元,男,1988年10月10日出生,汉族,住大石桥市。被执行人邢永亮,男,1983年2月11日出生,汉族,住大石桥市。本院在执行陈殿元与邢永亮追索劳动报酬纠纷一案中，现已执行部分回款人民币2000元。再经查明被执行人邢永亮暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可以终结，经申请人同意，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初XXX号民事判决书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  朱 岩审判员  董佳才二〇一八年九月二十日书记员  李杰田
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执702号申请执行人唐华，男，汉族，1967年11月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人揭庆寿，男，汉族，1970年4月18日出生，住江苏省高淳县。被执行人葛华香，女，汉族，1970年12月18日出生，住江苏省高淳县。申请执行人唐华与揭庆寿、葛华香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初7202号民事判决书已生效。因被执行人未履行法院生效文书，唐华向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，唐华同意被执行人提出的分期付款方案，因双方约定履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0113执702号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一八年九月六日书记员  丁 晨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1126号上诉人（原审被告）：张占军，男，1960年9月5日生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：宋印先，男，1934年10月11日生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：宋桂兰，女，1957年3月31日生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人张占军因财产损害赔偿纠纷一案不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1024号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张占军上诉称，一审裁定认定原告诉称房屋所在地为侵权行为地是错误的，从原告诉求来看，均是对房款的主张，并非房产，被上诉人认为上诉人侵害的是卖房所得的款项，而非房产本身。因此一审裁定将房屋所在地认定为侵权行为地是错误的。被上诉人完成卖房行为后，自愿将房款转至女儿名下，视为对女儿是赠与。本案实际应按赠与合同纠纷来确定管辖。因无法确定赠与合同的履行地，因此本案应适用被告住所地法院管辖，请求将本案移送二被告住所地北京市朝阳区人民法院对此案进行审理。本院经审查认为，根据被上诉人一审中的诉求、陈述的事实和理由，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案的侵权行为地为被上诉人住所地，故此，原审法院据此认定其具有管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 王晓娅审判员 李 超二〇一八年九月七日书记员 张 琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执182号申请执行人：吕鹤鸣，女，汉族，1987年8月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，被执行人：云南淘米网络科技有限公司。组织机构代码：34374901-3。住所地：云南省昆明市西山区红星宜居广场（A2地块）******。法定代表人：方鑫。申请执行人吕鹤鸣与被执行人云南淘米网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院西劳裁书（2017）第86号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付36,400.00元及利息等，本院于2018年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南淘米网络科技有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）方鑫下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年九月三十日法官助理平坤全书记员李刚
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8249号原告：曹某，女，1936年5月21日出生，住北京市延庆区。被告：张某，女，1964年12月14日出生，住北京市延庆区。被告：杨某1，女，1989年3月6日出生，住北京市延庆区。被告：杨某2，男，1998年9月28日出生，住北京市延庆区。原告曹某与被告张某、杨某1、杨某2，法定继承纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告曹某于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费35元，由原告曹某负担（已交纳）。审判员  徐小飞二〇一八年九月二十七日书记员  王子晴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12601号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：白小娟，女，1988年1月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告白小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告白小娟的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告白小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白小娟偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告白小娟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告白小娟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告白小娟向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告白小娟实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告白小娟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告白小娟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告白小娟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告白小娟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告白小娟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告白小娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白小娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告白小娟承担本案律师费人民币155元。被告白小娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告白小娟负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月十三日书记员  孟祥丽
仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1324执1155号 唐梦杰、陈强： 唐梦杰与陈强合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计24200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20700.00元，其中申请执行人申请放弃3500元。本院已于2018年9月14日将该款转付给唐梦杰（申请执行人）。至此，唐梦杰（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1324民初1357号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王胜敏，男，汉族，1966年10月8日出生，住江苏省铜山县。委托诉讼代理人：姜培，江苏茂通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路**。法定代表人：李庆，总经理。委托诉讼代理人：刘琦，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司，住所，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**div>法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：刘琦，男，中联重科股份有限公司公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******v>法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：董虹江，男，该公司员工。再审申请人王胜敏因与被申请人中联重科股份有限公司路面机械分公司（以下简称中联路面公司）、中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）、中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联融资公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王胜敏申请再审称，原判决认定案涉砂浆车《产品买卖合同》有效错误。被申请人非法改装案涉砂浆车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第十六条第一项的规定，该规定应该属于效力性强制规定而非管理性规定。出售给申请人案涉砂浆车的卖方与融资方恶意串通，违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，买卖合同无效。案涉砂浆车的卖方与融资方是同一法定代表人经营的两家公司，足以证明融资方知道卖方车辆是非法改装车。《融资租赁合同》1.2和1.3条与事实不符，不应作为两审法院认定案件事实的依据。原审法院认定申请人购买案涉车辆是真实意思表示是偷换概念。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。中联路面公司、中联公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。被申请人合法生产砂浆车，申请人认为非法改装没有事实和法律依据。申请人与被申请人签订的买卖合同等一系列合同是双方真实意思表示，申请人自主选择并验收设备，长时间用该设备承揽工程使用并因此获利。该车辆并未违反效力性强制规范，道路交通安全法第十六条第一项是管理性规定。中联融资公司提交意见称，原审法院均已查明，申请人实际使用了砂浆车设备，这种情况下认定合同无效是不适当的。中联融资公司与中联路面公司、中联公司是不同的法人主体。申请人购买砂浆车是完全根据其自身选择而确定的，我公司只是提供融资服务支持，申请人主张恶意串通没有事实依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案所涉水泥砂浆车系中联路面公司与中联公司根据铁道部工程管理中心的审查意见生产的，专门用于铁路轨道施工的车辆。中联融资公司依照申请人的选定与中联路面公司签订了《产品买卖合同》，购买了本案所涉水泥砂浆车。涉案车辆交付申请人后，申请人将车辆用于相关高铁建设工程的施工过程中。从合同签署、车辆交付和实际使用的过程来看，申请人购买使用涉案车辆的意思表示是真实的，对车辆的用途也是明知的。申请人以案涉车辆系非法改装车，违反了道路交通安全法第十六条第一项的规定主张《产品买卖合同》无效缺乏事实和法律依据。申请人关于涉案车辆的卖方与融资方是同一法定代表人经营的两家公司，故存在恶意串通的主张依据不足，原判决对其要求确认合同无效的主张不予支持在认定事实和适用法律上并无不当。综上所述，王胜敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王胜敏的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一八年九月六日法官助理王慧鹏书记员李林蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2017）内0429民初4387号原告：田国志，男，1981年8月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：王景文，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，住宁城县。二原告委托诉讼代理人：菅来胜、门凤萍，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：王洪涛，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。原告田国志、王景文与被告王洪涛合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田国志、王景文及二原告委托诉讼代理人菅来胜和门凤萍、被告王洪涛的委托诉讼代理人张承武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田国志、王景文向本院提出诉讼请求：要求解除二原告与被告的合伙关系，依法进行合伙清算，分配合伙财产，并分担合伙债务(暂定600000元，以审计结论为准)。事实及理由：2015年11月初，二原告与被告口头协议，合伙设立经营宁城县宝莱佳家具用品店。三方约定共同出资，共负盈亏。每人出资20万元为一股，每人占合伙股份的三分之一份额，共同经营，共担风险。盈余分配及亏损承担均按三分之一股份标准执行。合伙协议达成后以原告田国志的名义与宁城县海达广场签订了《房屋租赁合同》，租赁海达广场四楼整体作为经营场所，并于2015年12月3日向宁城县市场监督管理局办理工商注册登记，企业名称为宁城县宝莱佳家具用品店，企业形式为个体企业，业主登记在原告田国志名下，但该企业实为二原告与被告合伙设立。2015年12月7日宁城县市场监督管理局为原被告颁发了营业执照。其后二原告与被告共同出资装修房屋、购进商品开始经营。截止2016年3月份，原告田国志出资520000元，原告王景文出资200000元，被告出资780000元。因三方协议各方出资额应均等，故原告田国志超出出资的320000元及被告超出出资额的580000元视为合伙经营的借款，并以三方设立的宁城县宝莱佳家具用品店的名义为原告田国志出具了320000元的借据一枚，为被告出具了580000元的借据一枚。此外以宁城县宝莱佳家具用品店的名义分别为二原告及被告出具了200000元的股东出资凭证一枚。但上述借款实为二原告与被告合伙期间的共同债务，应由合伙人共同分担。现因经营亏损，资不抵债，且合伙人之间矛盾突出，无法继续经营，故此请求判决解除合伙关系，依法进行合伙清算，分配合伙财产，分担合伙债务。被告王洪涛辩称，原告所诉事实与实际不符，答辩人与二原告合伙经营期间有盈利，而非“分担合伙债务"。答辩人与二原告于2015年8月达成合伙协议，合伙开办、经营宁城宝莱佳家具用品店，当时各出资200000元。家具用品店开业初期，因答辩人到外地做手术，故由二原告主持经营两、三个月后，答辩人回到宁城，便与二原告共同参与经营。期间曾有经营性借贷等，但经查看财务帐，该家具用品店属盈利状态，而非因“暂定600000元合伙债务”而亏损。正因盈利，2016年11月31日，原告田国志才将合伙财务帐私自持有，并将相关工作人员(财务人员等)赶走(当时曾报案)，并拒绝答辩人及另一原告王景文参与经营。该家具店向答辩人借款近600000元未还，答辩人将该店起诉，人民法院作出生效判决后，二原告才以此借款为“合伙债务”为由提起本诉讼。综上，答辩人认为答辩人与二原告开始合伙时间为2015年8月，而非11月。因原告田国志之行为导致三人无法继续合伙经营，故答辩人同意解除合伙，原告田国志对此应向王景文、答辩人承担相应的赔偿责任。但三人合伙经营期间，该家具用品店盈利，而非亏损，原告不能因为存在债务而称合伙亏损。原告应将完整合伙财务帐提交法庭，以便委托审计，确定合伙盈利情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、现金单据、民事判决书、评估报告和租赁合同等证据，本案经审理认定事实如下：二原告与被告合伙设立经营宁城宝莱佳家具用品店，三人各出资200000元，约定共同出资，共负盈亏。合伙协议达成后以原告田国志的名义与宁城县海达广场签订了《房屋租赁合同》，租赁海达广场四楼作为经营场所，2015年12月7日宁城县市场监督管理局为原被告颁发了营业执照，企业名称为宁城县宝莱佳家具用品店，企业形式为个体企业，业主登记在原告田国志名下。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原告田国志、王景文与被告王洪涛合伙设立经营宁城宝莱佳家具用品店，根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条“合伙企业有下列情形之一的，应当解散：（一）合伙期限届满，合伙人决定不再经营；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数满三十天；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（七）法律、行政法规规定的其他原因。”和第八十六条“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”的规定，原告田国志、王景文与被告王洪涛全部同意解散，本院对二原告要求解除合伙关系的诉讼请求予以支持。宁城县人民法院法院委托内蒙古信联会计师事务所进行合伙清算，原、被告均不能提供2015年6月1日至2016年10月31日期间的会计凭证、帐薄，由于鉴证资料提供不全，内蒙古信联会计师事务所无法完成合伙清算，故本院对原告要求合伙清算，分配合伙财产并分担合伙债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：一、解除原告田国志、王景文与被告王洪涛的合伙关系；二、驳回原告田国志、王景文的其它诉讼请求。案件受理费9800元、邮寄费22元，合计9822元。由原告田国志、王景文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 陈国文审 判 员 牛卫斌人民陪审员 张海祥 二○一八年九月十四日书 记 员 李昌盛
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0124执401号申请执行人李传平，男，汉族，住平阴县，被执行人蔡雅珠，女，汉族，住东平县，被执行人贾传会，男，汉族，住平阴县，本院在执行申请执行人李传平与被执行人蔡雅珠、贾传会民间借贷纠纷一案中，本院依法向两被执行人送达了执行通知、财产报告令。本院于2018年4月13日、6月13日及8月3日，分别三次通过全国网络查控系统查询了两被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除银行有部分零星存款外，未查询到两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对部分帐户进行了冻结。2018年7月16日本院向协助机关平阴县公安机关发出了查找两被执行人下落的公函，未查到两被执行人下落。2018年8月22日本院到被执行人户籍所在地村委会调查情况，该村委会陈述了被执行人无履行能力的经济状况，也未能提供被执行人具体下落。本院通过协助机关平阴县不动产登记中心和东平县国土资源不动产登记中心查询了两被执行人的房地产登记情况，未发现有可供执行的财产。本院于2018年5月23日对两被执行人限制了高消费措施，并在中国执行信息网上公布。本院于2018年8月21日在济南住房公积金管理中心查询了两被执行人的住房公积金情况，未发现可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本案应执行标的为借款本金本金6万元及利息，本案未执行标的为借款本金6万元及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董广荣审判员  刘 超审判员  付言波二〇一八年九月二十二日法官助理薛冰书记员张超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初81215号原告：何超，男，1984年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京玖盈财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**0603。法定代表人：唐文学。原告何超与被告北京玖盈财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告何超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何超撤回起诉处理。审判员  陈一铮二〇一八年九月十四日书记员  夏 竹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32250号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人许平，男，汉族，1956年3月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初16529号判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20334元及利息等，本院于2018年4月14日依法立案执行。 经调查，本案被执行人许平已于2013年5月30日死亡。 本院认为，本案被执行人已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  阳 文 审判员  黄碧波 二〇一八年九月十七日 书记员  龚瀚文
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初523号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人代强，男，住重庆市垫江县。被告人代强因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2017年4月5日被重庆市垫江县公安局决定取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2018年9月25日决定对其逮捕，同月26日由重庆市垫江县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市垫江县看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检五部刑诉[2018]477号起诉书指控被告人代强犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人代强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年4月4日晚，在禁渔期内，为捕食野生鱼被告人代强携带电捕鱼工具，在回龙河干流垫江段水域，使用电鱼的禁用方法共捕获渔获物4.957千克。2018年4月4日，被告人代强被公安民警当场抓获，到案后如实供述自已的罪行。公诉机关的量刑建议，对被告人代强均判处拘役二个月；被告人代强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。另查明，被告人代强非法捕捞水域，回龙河系重庆市天然水域禁渔区目录编号66号。上述事实，被告人代强在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人的代强户籍资料；3.指认照片、现场辨认笔录及照片；4.重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、重庆市农业委员会关于2017年禁渔工作的通知、印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告、天然水域禁渔期宣传资料；5.垫江县天然水域的情况说明、重庆市天然水域禁渔区目录；6.垫江县渔政渔港监督管理站关于电捕鱼对环境资源破坏情况的说明、重庆市人民政府办公厅关于加强天然水域禁渔管理工作的通知7.称量笔录及照片、销毁情况说明清单及照片、龙溪河地图部分截图；8.公安机关的到案经过；9.品种鉴定及称重笔录；10.认罪认罚具结书；11.被告人代强的供述和辩解。本院认为，被告人代强违反国家保护水产资源法规，在禁渔期内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人代强犯罪的事实和罪名成立。被告人代强到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2018年9月26日起至2018年11月25日止）二、公安机关扣押在案的升压器、电瓶等作案工具，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  易先莲人民陪审员  刘鲁蜀二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈文婷
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5374号申请执行人：李振伟，男，1986年6月17日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：郝宏梅，女，1983年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112刑初98号民事判决，在执行李振伟与郝宏梅故意伤害罪一案中，于2018年6月1日向被执行人郝宏梅发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人郝宏梅在邮储银行等设有资金账户，但账户内余额不足，本院依法进行冻结。另向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人郝宏梅拒不履行义务的行为进行公开曝光、采取限制消费的强制措施，并将其列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一八年九月二十五日书记员  杨 柳附：相关法律条文
文书内容连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初6282号原告：连云港市赣榆区门河昌盛加油点，住所地连云港市赣榆区。投资人：张明昌，男，1958年6月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。被告：中国石化销售有限公司江苏连云港石油分公司，住所地连云港市海州区盐河北路。法定代表人：纪彬，经理。被告：中国石化销售有限公司江苏连云港赣榆石油分公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇邵庄村。法定代表人：吴建斌，经理。二被告共同委托诉讼代理人：张焱，系该公司员工。第三人：高志斌，男，1970年3月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港市赣榆区门河昌盛加油点与被告中国石化销售有限公司江苏连云港石油分公司、中国石化销售有限公司江苏连云港赣榆石油分公司及第三人高志斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告连云港市赣榆区门河昌盛加油点于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市赣榆区门河昌盛加油点的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港市赣榆区门河昌盛加油点撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告连云港市赣榆区门河昌盛加油点负担。审判员  李秋红二〇一八年九月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13404号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈文彬，男，1987年12月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文彬偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告陈文彬承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告陈文彬通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈文彬向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈文彬实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈文彬未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈文彬签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈文彬实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈文彬在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈文彬，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文彬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈文彬在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告陈文彬承担本案律师费人民币155元。被告陈文彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈文彬负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执563号之一 申请执行人：余隆均，男，生于1985年8月26日，汉 族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨川，男，生于1974年3月8日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨光润，男，生于1938年1月28日，汉族。 住四川省宣汉县。 被执行人：刘明雍，女，生于1938年6月28日，汉族。 住四川省宣汉县。 被执行人：杨书山，男，生于1998年11月25日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初1181号民事判决书，被执行人杨光润、刘明雍、杨书山赔偿申请执行人余隆均55151.60元，负担案件受理费897元并承担本案执行费727元。但被执行人没有履行。2018年8月6日，申请执行人余隆均向本院申请立案执行，同日，本院立案受理。2018年8月10日，本院向被执行人杨书山、杨光润、刘明雍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨书山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨书山在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币55151.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨长春 二〇一八年九月六日 书记员  李宣平
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初321号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人官明泉，男，1992年8月25日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。曾因犯盗窃罪于2017年5月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2018〕302号起诉书指控被告人官明泉犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈奇、被告人官明泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2018年5月10日16时30分许，被告人官明泉趁被害人张某房门未锁，以溜门入户的方式进入南平市延平区兴达路59号B103室3楼出租房，盗走金色“VIVO”牌手机一部（经认定价值人民币2256元）。 2、同日17时、20时许，被告人官明泉先后两次试图利用被害人张某微信和支付宝为自己开通“微粒贷”、“借呗”账户所需的第三方手续费，便登入张某的微信、支付宝，利用微信和支付宝绑定的邮政储蓄银行卡给微信“零钱”、支付宝“余额”充值人民币1000元。后因官明泉无法开通“微粒贷”、“借呗”账户，于是又将人民币1000元提现至张某银行卡内。 3、同日17时47分许，被告人官明泉在南平市延平区鼓楼街“壹世界”（潮流服饰）利用被害人张某微信绑定的邮政储蓄银行卡支付人民币59元，用于购买拖鞋一双。 2018年5月23日，被告人官明泉在南平市延平区出租房内被公安机关抓获归案。案发后，被告人官明泉已赔偿被害人张某经济损失人民币600元。 上述事实，被告人官明泉在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某陈述、证人洪某1证言、证人官明起证言及其辨认笔录、被告人官明泉现场指认笔录与现场指认照片、现场勘验笔录、现场照片、现场平面图、提取笔录、被害人张某微信、支付宝截图照片、扣押决定书、扣押清单、南平市延平区价格认证中心延价认证（2018）55号价格认定结论书、接受证据清单、手机保修卡、账户对账单、支付宝转账截图、银行转账明细、本院（2017）闽0702刑初49号刑事判决书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表、被告人官明泉户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人官明泉以非法占有为目的，入户盗窃他人手机，并盗用他人银行卡内资金，共计价值人民3315元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人官明泉已经着手实施盗窃人民币1000元的犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，该起犯罪事实属犯罪未遂，其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人官明泉案发后已赔偿被害人人民币600元，酌情予以从轻处罚；但其多次实施盗窃且具有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人官明泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年11月22日止）。 被告人官明泉所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 二、责令被告人官明泉将尚未退出的盗窃非法所得人民币1715元退赔给被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 林 洁 二〇一八年九月六日 书记员 汤佳蓉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：周高伟，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地河南省周口市郸城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告周高伟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告周高伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.周高伟偿还浦发银行截至2018年4月13日的信用卡欠款共计257292.53元，以及自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.周高伟承担本案全部诉讼费用。浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料；2.周高伟身份证复印件；3.信用卡消费明细单及余额构成表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。周高伟未作出答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、周高伟向浦发银行申请办理信用卡，声明遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。浦发银行向其发放信用卡，并生成22499083号账号作为记账账户。二、《领用合约》约定：周高伟应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由周高伟承担；周高伟可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息以未偿还部分为基数自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；周高伟还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；周高伟有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；周高伟还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入周高伟信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知周高伟，如果周高伟有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另查明，周高伟在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月13日，周高伟尚欠浦发银行信用卡欠款共计257292.53元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周高伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款，逾期还款的，浦发银行有权要求周高伟依约支付本金、利息、滞纳金及相关费用。周高伟在信用卡项下开通万用金业务，亦应当按照约定偿还本金及手续费。万用金业务作为信用卡项下现金分期业务，周高伟逾期还款的，应当按照合同约定偿还本金、手续费、利息及滞纳金。浦发银行按照《领用合约》约定的方式,在其网站上发布公告,自2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金，周高伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，周高伟未按最低还款额还款的，应当支付违约金。综上，浦发银行提出的周高伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：周高伟于本判决生效后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计257292.53元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关约定支付自2018年4月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5159元以及公告费（以实际发生为准），由周高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  武丕显人民陪审员  曹凤云二〇一八年九月十一日书 记 员  成梓铭
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0112执恢211号之一申请执行人：谭伟，女，1965年3月4日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：罗凤泉，男，1966年5月11日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：王建双，女，1968年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已生效的本院（2015）望民初字第01175号民事判决书，于2018年7月17日立案恢复执行申请执行人谭伟与被执行人罗凤泉、王建双民间借贷纠纷一案。案件审理过程中，本院采取财产保全措施，于2015年7月2日依法查封了被执行人罗凤泉名下的位于长沙市望城区高塘岭街道丽景华庭（三片）24#栋501号房（产权证号：71××**）的房屋产权，案件进入执行后，上述财产保全措施转为本案的执行措施。在查封期限即将届满前，本院于2018年6月14日继续查封了上述房屋。因被执行人罗凤泉、王建双至今未全部履行本院（2015）望民初字第01175号民事判决书所确定的义务，本院于2018年9月3日10时至2018年9月4日10时（延时的除外）在湖南省长沙市望城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖该房。2018年9月4日，买受人刘韦（公民身份号码：）以878000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗凤泉名下的位于长沙市望城区高塘岭街道丽景华庭（三片）24#栋501号（产权证号：71××**）房屋产权的查封；二、位于长沙市望城区高塘岭街道丽景华庭（三片）24#栋501号房屋（产权证号：71××**）的所有权归买受人刘韦（公民身份号码：）所有，所有权自本裁定送达买受人刘韦时起转移；三、买受人刘韦可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖审 判 员  易超群二〇一八年九月十三日代理书记员  陈 俊