河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5115号上诉人（一审被告）：洛阳汇陶机械有限公司。住所地：河南省偃师市山化镇东屯村工业区。法定代表人：杨现安，该公司经理。上诉人（一审被告）：杨现安，男，汉族，1965年6月2日出生，住河南省偃师市。上诉人洛阳汇陶机械有限公司、杨现安的共同委托诉讼代理人：朱元立，该公司职工。上诉人洛阳汇陶机械有限公司、杨现安的共同委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王建中，男，汉族，1957年10月14日出生，住河南省偃师市。被上诉人（一审原告）：张炎鸿，男，汉族，1963年11月26日出生，住河南省偃师市。被上诉人（一审原告）：侯宏伟，男，汉族，1969年5月8日出生，住河南省偃师市。被上诉人（一审原告）：高宗坡，男，汉族，1962年8月16日出生，住河南省偃师市。被上诉人王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡的共同委托诉讼代理人：袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师。上诉人洛阳汇陶机械有限公司（以下简称汇陶公司）、杨现安因与被上诉人王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2370号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨现安及上诉人汇陶公司、杨现安的共同委托诉讼代理人朱元立、原宗保，被上诉人王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡及其共同委托诉讼代理人袁瑜勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇陶公司、杨现安上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审程序违法。1．根据民事案件不告不理的基本原则，在本案中，被上诉人的一审诉讼请求是判令上诉人一次性支付设备款等300万元及利息，本案诉讼费、保全费、财产损失等费用由上诉人承担。一审法院不但审理了被上诉人的诉讼请求，而且把上诉人另行向一审法院提起的(2017)豫0381民初191号合同纠纷案（以下简称191号案）中的诉讼请求也进行了审理，严重超出诉讼请求，明显程序违法。2．一审将本案与191号案同时合并审理也程序违法，因为两案的诉讼主体不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，所以不可以合并审理，正确的方式应当是先中止本案审理，待191号案审理结果生效后再作处理，一审却将191号案件视同对本案的重复诉讼而驳回起诉，不但错误的适用法律，且剥夺了上诉人的诉权。二、本案一审认定事实错误。1.电镀加工协议和电镀生产线买卖合同互为一体、高度依存、不可分离，一审将二者割裂处理不当，根据电镀加工协议和电镀生产线买卖合同的内容判断，电镀加工协议是电镀生产线买卖合同的前提和基础，没有电镀加工协议的合意就没有电镀生产线买卖合同的签订意向，尽管买卖合同约定了价款的支付时间，但在加工协议中又特别地约定加工费累计从电镀生产线卖价款中扣除、直至不超过二年扣减结束，该约定意味着上诉人支付买卖合同价款的方式是以加工费折抵而非直接支付现款，而在加工协议和买卖合同签订后，事实上双方也是按照加工协议的约定以加工费折抵买卖合同价款，足见双方并未将买卖合同和加工协议分开。2.买卖合同所涉财产权属不明，认定涉案财产已经移交缺乏证据。关于财产权属不明问题，一审判决未对财产权属问题查证事实，仅凭被上诉人的施工合同和出资证明就认定财产所有权属于被上诉人，从本案中的相关证据显示191号案中的第三人偃师市北方大地减震器制造有限公司（以下简称北方大地公司）作为本案买卖合同所涉财产的所有权人或者说业主，与孟州市锐鑫金属表面处理有限公司（以下简称锐鑫公司）签订有厂房租赁合同，同时以业主的身份入住该电镀园区，从针对电镀生产线转让等问题所签署的《变更声明》和《备忘录》等文件中反映，北方大地公司作为电镀生产线的所有权人出现，又与锐鑫公司对电镀生产线约定了如何处分，一审判决中未作出合理评判。关于财产的移交或者物权的转移，一审在没有任何证据的前提下，按照推定认定财产至合同签订之日已经交付，物权已发生变动。加工协议第十一条明确约定：乙方先试干一个月，如果一个月完，乙方认为可正式接手，在试行一月内所有费用由乙方承担。从该约定中可以看出，双方对于试用期限的约定只有起点而没有终点，可接手的表现形式应当是双方在财产交接清单上签字、试干、试用、试运行，相当于是《合同法》中规定的对买卖产品的检验过程，并非财产权的转移，一审错把检验过程定为财产的交付。3．被上诉人违约在先，其诉讼请求不应得到支持。一审判决无视加工协议的约定，没有将被上诉人的预期违约行为作为买卖合同未按期履行的前提因素，按照加工协议的约定，加工费累计从电镀生产线买卖合同价款中扣除，这就意味着被上诉人应向上诉人提供足额数量的待电镀产品，否则将难以达到“两年内扣减结束”，但加工协议签订后，被上诉人并未依约提供待电镀产品，致使上诉人在试用(检验生产线)过程中的实际加工量远远不够，加工费根本不足以覆盖合同价款。在这种情况下，上诉人自然无法折抵买卖合同价款，但这绝非上诉人拒绝付款的表现，而是被上诉人违约在先的当然结果，由于被上诉人的过错，导致正在检验的生产线无产品加工而闲置，为此本案不存在上诉人以自己的行为表明不再履行合同的预期违约行为。4．错误认定加工协议解除。本案中电镀加工协议的解除应与电镀生产线买卖合同一并处理，不存在只解除电镀加工协议而继续保留电镀生产线买卖合同的结果，而在191号案件中上诉人是针对电镀加工协议和电镀生产线买卖合同同时提出解除请求的，因此一审判决认定电镀加工协议解除属于断章取义，不但程序违法，而且实体判决也是错误的。综上，请求二审法院依法查明事实、公正裁决，维护上诉人的合法权益。被上诉人王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡答称：本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、加工合同解除，是双方当事人在法院均表示同意解除，上诉人当时也同意表示解除，是对自己诉权的一种处分，法院据此解除加工协议并无不妥；2、电镀买卖合同与加工协议属于两个不同合同，分别处理并无不当，加工协议与买卖合同虽有联系但仅是体现在电镀生产线买卖合同价款折抵方面；3、电镀生产线权属清楚，确属四被上诉人，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷解释》第三条规定，上诉人的买卖合同所述产权不明不能成立；4、合同目的无法实现问题不存在，因所涉及的案件在审理当中并没有定论，但依据汇陶公司及北方大地公司、锐鑫公司三方签署变更声明能够证实，租金问题应当由汇陶公司进行缴纳。王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡向一审法院起诉请求：1、判令二被告一次性支付原告设备款等300万元及利息(自2016年10月l日起按中国人民银行贷款利率算至还款之日止)；2、本案诉讼费保全费、财产损失等费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月8日王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡(承建方、甲方)与高波(施工方、乙方)、杨现安(第三方、担保方)签订施工合同书1份，载明：“一、由甲方出资在孟州市电镀园区建一条电镀加工生产线，由乙方施工，并负责部分材料的采购；二、乙方按流水线生产图纸51米施工，工期为2个月。1、总投资128万元(包括1台槽液过滤机)；2、线长51米、槽宽2.9米、槽深1.3米(以图纸为准)；三、付款方式：1、合同签订之日，即由甲方支付乙方40万元预付款(甲方每人10万元)；2、第二期付款40万元(乙方开始施工后10日内)；3、第三期付款20万元(乙方开始施工后40日内)；4、余款28万元，待生产流水线调度成功，验收后付清；四、乙方必须按合同约定，依据图纸的标准施工(包括附件)，不得偷工减料，如果市场材料与合同不符，应立即和甲方协商，必须经甲方同意方可购买使用；五、流水生产线所需的阳极、阴极、整流器、槽子外连接铜板、水过滤器由甲方购买；六、在保证施工质量前提下，乙方不得拖延工期(提前完成一天甲方奖励乙方500元，推迟一天罚款1000元)以此类推，按天计算；七、甲方四人在合同签订的当日，每人20万到账(农行卡号：62×××71，杨现安)(已划掉)；八、本协议经甲、乙、担保人三方签字生效。本协议一式六份，甲方四人、乙方、担保人各持一份。每份享有同等的法律效力；九、本合同有未尽事宜，甲、乙双方协商解决；十、甲、乙双方必须按合同执行，如有纠纷，由起诉方所在人民法院管辖。”上述人员均在合同书上签名捺印。2015年5月20日锐鑫公司(甲方)与北方大地公司(乙方)签订厂房租赁合同、补充协议各1份，主要内容为：“乙方租赁甲方D幢厂房第1层，建筑面积1440m2，租赁期限为三年，自2015年5月20日始至2018年5月19日止，租金每月59100元，签订合同时，乙方向甲方支付保证金，共计人民币10万元，物业费每月1440元，废水收费l7元／每立方，电费0.85元／度，乙方权利义中约定按时主动足额缴纳电费、生产、生活用水费用、物业服务费……逾期不缴，承担延期缴款项总额的1‰／日作为违约金，逾期超过15日的解除合同，保证金及剩余租金作为违约金不退还乙方，未经甲方同意，不得将该厂房全部或部分转租……”，上述公司均在合同上加盖公司印章，北方大地公司法定代表人王建中在合同上签名。2016年5月4日王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡(出卖方、甲方)与汇陶公司(买卖合同中公司名称写为洛阳市汇陶机械有限公司)(买方、乙方)签订电镀生产线买卖合同1份，载明：“一、甲方对位于孟州市西虢镇锐鑫公司D栋一层车间的电镀生产线一套、三吨叉车一辆、电动叉车二辆、手动液压叉车一辆、检测化验设备一套、办公设施(电脑一台、监测一套、保险柜一个、饮水机一台、电话一部、老板桌椅四套、沙发两套)的财产拥有财产所有权。经双方协商，乙方对甲方所有的财产同意自愿购买；二、甲乙双方商定财产价值为340万元。甲乙双方进一步对财产价值确定无异后，签字为证。付款方式：本合同签订之日后，乙方应分别于2016年10月1日前支付甲方100万元整，2017年3月30日前支付甲在100万元整，2017年9月30日前支付甲方100万元整，2018年5月1日前支付甲方40万元整；三、本合同签订生效之日，参照电镀加工协议，甲方应将财产交付给乙方，乙方取得财产所有权，对财产拥有占有、使用、处理、收益等权利。甲乙双方财产交接清单为本合同附件，和本合同具有同等法律效力；四、甲方保证该电镀生产线买前为甲方依法所有，甲方有完全有效的处理权，甲方保证买卖前没有以电镀生产线的名义或资产等设置任何贷款、抵押、担保等行为及债务，如有甲方完全负法律责任。乙方取得该电镀生产线所有权后，乙方经营期间所发生的各种贷款、抵押、担保等行为及债务与甲方无关；五、甲方在签订本合同时，应如实告知乙方关于甲方电镀生产线的所有债务详情，如有隐瞒，乙方可免遭任何债务人追索，而且甲方将承担由此事引发的所有经济损失和法律责任；六、乙方取得电镀生产线所有权后，甲方经营期间所发生的一切经济问题、法律问题，由乙方自行处理、承担责任。七、本合同签订后，甲乙双方应按照合同约定履行，若一方违约，应该依法承担违约责任；八、本合同在执行期间，若产生争议，双方协商解决或向偃师市人民法院提起诉讼；九、本合同如有未尽事宜，甲乙双方协商解决；十、本合同一式六份，甲方持四份，乙方持二份，经甲乙双方签字后生效。”王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡、杨现安均在合同上签名捺印。同日，王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡（甲方）与汇陶公司（乙方）签订电镀加工协议1份，载明：“一、甲方委托乙方电镀加工甲方生产的摩托车减震器柄杆，加工质量应该符合双方约定的质量协议的要求；二、电镀加工费2016年每平方分米为0.65元，2017年1月1日后电镀加工费随行就市比无锡每平方分米低0.02元；三、加工费支付方式：现金或承兑；四、乙方支付甲方该电镀生产线买价款的方式为：甲方以各自的产品（减震器杆）在乙方处加工，加工费累计从电镀生产线卖价款中扣除，直至不超过二年扣减结束。甲方四人每人能够扣减的价款计人民币__万元，分别扣减，各自计算。以每个月加工总额的50％结算扣减，另外50％用现金或承兑的方式在次月的5号对账15号前交付给乙方。如果甲方不能足额按时付款的，次月应承担1000元／天的违约金，乙方从电镀生产线卖价款中扣减，并用电话或其他方式告知甲方；五、乙方电镀生产线在保证电镀质量的前提下，甲方不得在外单位电镀加工柄杆。如发现甲方某个人在其他外单位电镀加工柄杆，乙方发现一次，由甲方承担违约金3000-5000元，乙方从电镀生产线卖价款中扣减，并告知甲方；六、运输及费用承担：运输费用由甲乙双方各承担一半，需具体约定清楚；七、甲方连续3个月未能提供最低扣减基数__万元的，乙方可以调整产品加工结构或者选择其他方式规避损失。如果甲方能够上乙方生产需要，乙方应优先加工甲方所需柄杆；八、乙方和甲方协商的加工标准：一、盐雾试验达到中性72小时、卡市实验16小时。二、中间镀镍4-6小时，铬不低于10个秒来加工甲方产品；九、乙方以和甲方协商的加工标准作为依据为甲方加工产品，产品标准和单位面积计算结果作为协议的附件，附件和主协议具有同等的法律效力；十、本协议签订后，甲乙双方应该按照协议约定履行，若一方违约，应依法承担违约责任；十一、乙方先试干一个月，如果一个月完，乙方认为可正式接手，在试行一月内所有费用由乙方承担；十二、本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决；十三、本协议一式四份，甲乙双方各持两份，经甲乙双方签字后即时生效。”王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡、杨现安均在协议上签名捺印。2016年6月9日汇陶公司向王建中出具收据1张，载明：“今收到王建中，人民币捌拾伍万元正，系付电镀流水线作价款，会计周宇光”，2016年6月10日汇陶公司向张炎鸿出具收据1张，载明：“今收到张炎鸿，人民币捌拾伍万元正，系付电镀厂线作价款，会计周宇光”，2016年6月11日汇陶公司向侯宏伟出具收据1张，载明：“今收到侯宏伟，人民币捌拾伍万元正，系付电镀流作价款，会计周宇光”，2016年6月14日汇陶公司向高宗坡出具收据1张，载明：“今收到高宗坡，人民币捌拾伍万元正，系付电镀线作价款，会计周宇光”，汇陶公司在上述4份收据上均加盖印章。2016年8月19日北方大地公司(甲方)、锐鑫公司(乙方)、汇陶公司(丙方)签订变更声明l份，载明：“一、北方大地公司与锐鑫公司签订的D栋1层租赁合同，经双方协商，于20l6年8月19日解除；二、甲方将该车间的生产线转让给汇陶公司杨现安(丙方)，丙方同意接收；三、2016年8月19日前甲方、丙方按原租赁合同的约定产生的费用均由丙方在2016年8月25日前支付给乙方，与甲方无关；四、丙方同意与乙方签订租赁合同；五、保证金10万元变更为丙方所有，合同签订时变更至丙方。”上述公司均在变更声明上加盖公司印章，王建中、杨现安在变更声明上签名捺印。20l6年11月1日北方大地公司(甲方)、锐鑫公司(乙方)签订备忘录1份，载明：“甲方：乙方于2015年5月20日与我方签订《厂房租赁合同》，租用甲方D1车间，于20l8年5月19日止。乙方于2016年6月起欠缴租金至今，期间甲方于8月29日、9月7日、9月21日分别以书面形式通知乙方前来处理，并在期间多次协调处理未果。按《厂房租赁合同》第5.5.1项、7.2.5项、7.2.9项、8.3项、8.10项、10.1项之规定，乙方的违约行为已导致该合同无法继续履行，合同终止。我方有权利按《厂房租赁合同》约定的内容处理乙方车间内生产线1条(含附属设备)，以抵欠款，余额返还给乙方。不足部分甲方保留对乙方的追索权利。乙方：我公司于2016年5月将生产线(含附属设备)卖给杨现安，不属于我公司所有。甲方：2016年8月19日，你(王建中)方、周光宇(××)一同与我司签署变更声明，载明你方生产线已转让给汇陶公司杨现安，至今杨现安未于我司签订租赁合同。乙方：变更声明签署后的事情我们不清楚。生产线的处理按甲方意见进行”，锐鑫公司在备忘录上加盖公司印章，王建中在备忘录上签名捺印。审理中，就电镀生产线是否交付，王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡称在2016年5月4日签订电镀生产线买卖合同、电镀加工协议后电镀生产线已经交付；汇陶公司称一直在试用期，没有交付。就王建中、张炎鸿、侯宏伟、高乐坡与汇陶公司之间加工费用的数额及加工费的扣减数额和支付情况，该院于2017年4月19日通知原、被告到庭进行核实，经核实确定王建中从2016年5月5日起至2016年7月28日，委托汇陶公司在该电镀生产线加工产品，加工费共计305946元，因加工存在问题，双方约定扣减数额为153124元，王建中支付加工费153124元。张炎鸿从2016年5月9日起至2016年7月15日委托汇陶公司在该电镀生产线加工产品，加工费共计323841元，因加工存在问题，双方约定扣减数额为154894元，张炎鸿支付加工费154085元。侯宏伟从2016年5月7日起至2016年7月9日委托汇陶公司在该电镀生产线加工产品，加工费共计357418元，扣减数额为178709元，侯宏伟支付加工费158008元，剩余加工费20701元未支付。高宗坡从2016年5月6日起至2016年7月29日委托汇陶公司在该电镀生产线加工产品，加工费其计237252元，因加工存在问题，双方约定扣减数额为118626元，高宗坡支付加工费70389元，剩余加工费48237元未支付。一审法院认为：2015年5月8日原告王建中等4人出资建设电镀加工生产线，有施工合同书为证，可证明原告王建中等4人对该电镀生产线享有所有权。2016年5月4日原告王建中等4人将该电镀生产线及其他财产以340万元的价格，出卖给被告汇陶公司，有双方签订电镀生产线买卖合同为证，该买卖合同系原、被告在真实自愿的情况下签订，对电镀生产线的标的、数量等约定明确，可认定买卖合同成立并生效，结合同日原、被告签订的电镀加工协议及原告王建中等4人从2016年5月5日起开始委托被告汇陶公司在该电镀生产线加工产品的情况，可认定2016年5月4日电镀生产线及其他财产已经完成交付，物权发生变动，被告汇陶公司在当天已经取得电镀生产线及其他财产的所有权。审理中，被告汇陶公司要求解除电镀加工协议，原告王建中等4人表示同意，该院予以确认。因电镀生产线买卖合同中约定的分期付款支付方式被电镀加工协议进行协议补充，电镀加工协议解除后，被告汇陶公司作为买受人仍应按电镀生产线买卖合同的约定履行支付义务，被告汇陶公司未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，原告王建中等4人有权要求被告汇陶公司支付电镀生产线及其他财产的设备款，具体数额应结合电镀生产线买卖合同、电镀加工协议及原、被告之间加工款额确定，为电镀生产线的总价款3400000元-电镀加工费扣减数额(王建中153124元+张炎鸿154894元+侯宏伟178709元+高宗坡l18626元)-未支付电镀加工费(侯宏伟20701元+高宗坡48237元)=2725709元。原告王建中等4人要求被告汇陶公司支付设备款的利息，可从其起诉主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止。因被告杨现安系被告汇陶公司法定代表人，其对外所签订的相关合同系履行职务的行为，应由被告汇陶公司承担支付义务，对原告王建中等4人要求被告杨现安支付设备款及利息的诉讼请求，该院不予支持。被告汇陶公司称电镀生产线买卖合同不成立、不生效、应予解除，结合原、被告双方提交的现有证据，原、被告在签订电镀生产线买卖合同时的行为，不存在合同法规定的无效、效力待定、可撤销的情形，因证据不力，对其辩论意见该院不予支持。被告汇陶公司要求原告王建中等4人赔偿实际经济损失，因从2016年5月4日起电镀生产线物权发生变动，风险已经转移，被告汇陶公司在5月4日以后使用电镀生产线过程中对该生产线的维修、保养等产生的费用应由其自行承担。被告汇陶公司要求原告王建中等4人赔偿因缔约过失责任给其造成的其他损失1347302元，未提供证据，该院不予支持。被告汇陶公司要求北方大地公司对上述款项承担连带清偿责任，因北方大地公司不是电镀生产线的所有权人，不是电镀生产线买卖合同、电镀加工协议的合同相对人，对其该项辩论意见该院不予支持。另，原、被告均同意解除电镀加工协议，在电镀加工协议的履行中原告侯宏伟、高宗坡有未支付加工费的行为，被告汇陶公司可另案起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百四十一条第二款第(二)项、第一百四十二条、第一百六十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告洛阳汇陶机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡设备款2725709元。二、被告洛阳汇陶机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡设备款2725709元的利息（从2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止)。三、驳回原告王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元、申请费5000元，共计35800元，原告王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡承担3222元，被告洛阳汇陶机械有限公司承担32578元。本院二审中，当事人提交了证据，本院对证据组织进行了证据交换和质证。上诉人汇陶公司、杨现安提交河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2307号民事判决书一份，证明：生产线目前属于北方大地公司，被上诉人质证意见为：对证据的真实性没有异议，但对证明方向有异议。该判决书没有认定生产线是属于北方大地公司，即便存在拖欠租金也是北方大地公司拖欠，与被上诉人无关，根据一审被上诉人提交的证据，上诉人对被上诉人出具了四张收据每张85万元电镀线作价款，能够证明电镀生产线的权属属于被上诉人而不属于北方大地公司。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人在电镀生产线买卖合同、电镀加工协议的履行过程中，因设备转让款的支付、电镀加工协议解除后相关问题处理等发生纠纷，引发本案诉讼。关于汇陶公司、杨现安上诉提出一审审理程序违法问题，本案中双方当事人是电镀生产线买卖合同、电镀加工协议的履行过程中发生的争议，一审法院根据本案实际情况，在买卖合同纠纷案件在审理中应当对合同的效力进行判断，一审法院在审理过程中已经将本案及191号案件一并予以审理，双方当事人对一审法院的审理方式和审理过程均未提出异议，故一审法院审理程序并无不当，对此本院予以维持，上诉人汇陶公司、杨现安的该项上诉主张依据不足，本院不予支持。关于电镀加工协议和电镀生产线买卖合同的关系问题，根据电镀加工协议和电镀生产线买卖合同约定的内容，首先上述两份协议为分别订立，协议内容上虽存在一定关联，但不能认定电镀加工协议是电镀生产线买卖合同前提和基础。关于买卖合同所涉财产的权属和移交问题，一审法院根据施工合同书、电镀生产线买卖合同、电镀加工协议约定的内容及实际履行情况认定被上诉人王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡对电镀生产线享有所有权并实际移交并无不当。关于电镀加工协议的解除问题，一审法院审理本案过程中汇陶公司要求解除电镀加工协议，上诉人王建中、张炎鸿、侯宏伟、高宗坡表示同意，一审法院予以确认并无不当。综上汇陶公司、杨现安上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28606元，由上诉人洛阳汇陶机械有限公司、杨现安负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年一月二十六日书记员  任 君