四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初286号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行，住所四川省泸州市龙马潭区。 负责人：刘昌仁，支行行长。 委托诉讼代理人：刘雄军、叶丽娟，系公司员工。 被告：刘本辉,女，汉族,1968年10月23日出生,住四川省泸州市龙马潭区。 被告:先清云,男,汉族,1958年11月7日出生,住四川省泸州市江阳区。 被告：冯小平，男，汉族，1965年6月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：冯太，男，汉族，1995年12月16日出生，住四川省泸州市江阳区，系冯小平儿子。 被告：先清玉，女，汉族，1966年2月7日出生，住四川省泸州市江阳区。 四被告共同委托诉讼代理人：毛旭斌，四川神马律师事务所律师。 原告泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行（以下简称龙马潭农商行）与被告刘本辉、先清云、冯小平、先清玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雄军、叶丽娟，被告刘本辉、先清云、先清玉，冯小平的委托诉讼代理人冯太、四被告共同委托诉讼代理人毛旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合同编号为1493022016000503号《个人借款合同》；2.要求被告刘本辉、先清云共同偿还借款本金195万元及按合同约定的相关利息18.4万元，共计213.4万元（利息从2016年11月21日起暂算至2017年9月12日，以后利随本清）；3.要求上述被告承担违约金1.95万元；4.判令被告冯小平、先清玉承担抵押责任；5.如被告逾期不能偿还原告贷款本息及费用，原告对抵押物（位于***，产权证号：川【2016】合江县不动产权第***号、****号）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘本辉、先清云系夫妻关系，被告刘本辉于2016年3月31日与原告签订《个人借款合同》，合同约定自2016年3月31日至2019年3月30日期间，被告可向原告借款195万元，可循环使用，借款期限及利率以借款借据记载为准；按月结息，贷款逾期利率上浮50%。未按约支付利息计收复息，违约金按贷款本金1%计算；未按约结付利息，发生财务状况恶化，原告有权解除合同提前收回贷款等事项。该借款本息，被告冯小平、先清玉用其所有的位于房屋作抵押担保。合同生效后，原告按照合同约定及被告刘本辉个人借款支用申请书于2016年7月7日第二次向被告发放贷款195万元，月利率8‰，2019年3月30日到期。原告在贷款后检查发现，被告财务状况恶化，从2016年11月21日起至今未向原告支付利息，原告经催收无果。被告的行为已违反合同约定，构成实际违约，危及到原告贷款安全，为此，原告诉至法院，请求依法判决。 四被告辩称，本案《个人借款合同》不是双方的真实意思表示，该合同自始无效，该合同是原告盗用被告刘本辉的名义把资金从原告银行挪用出来，为掩盖万杰职务犯罪行为，被告是为协助原告完成单位任务，万杰哄骗、利用被告刘本辉的善良与其签订了《个人借款合同》。贷款归还及担保责任问题，贷款不是被告刘本辉、先清云及担保人先清玉、冯小平使用，使用人是万杰，四被告不存在归还问题。而且2016年7月7日以刘本辉名义贷款195万元，是空转债务。抵押财产也是被骗才设立抵押，是无效的。另外，本案被告已向公安机关控告，公安机关已受理，该《个人借款合同》真实性需要公安侦查后才能进行判断，希望法院中止审理。 本院经审理认定事实如下：被告刘本辉与被告先清云系夫妻关系，被告先清玉与被告冯小平系夫妻关系，被告先清云与被告先清玉系兄妹关系。2016年3月31日，被告刘本辉向原告出具《个人借款申请书》，被告刘本辉、先清云在“借款申请人声明”栏中签字，被告先清玉、冯小平在“借款担保人申明”栏中签字；被告刘本辉、先清云在“个人借款面谈记录”中对自己的基本情况签字确认。2016年3月31日，被告刘本辉作为甲方与原告泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行（以下简称龙马潭农商银行）作为乙方签订编号为1493022016000503号《个人借款合同》，合同第二条贷款额度约定“本合同所称借款额度，系指在本合同约定的额度支用有效期间内，由乙方向甲方提供的人民币贷款的本金最高限额。对于可循环使用的借款额度，只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。……乙方向甲方提供的循环使用借款额度为人民币壹佰玖拾伍万元正。”第四条约定“借款额度支用有效期间自2016年3月31日至2019年3月30日。”第六条关于利率、罚息利率约定：双方合同贷款利率为月固定利率，即月利率8‰，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和、复利；双方按月结息，结息日固定为每月的第20日。第七条约定借款的发放和支付约定：甲方在使用借款单笔金额超过伍拾万元以上的，采用乙方受托支付方式，甲方向乙方出具借款支用申请、相关交易资料，经乙方同意后，向甲方发放借款，甲方委托乙方直接将借款资金支付给甲方的交易对手；甲方使用借款资金单笔金额未超过伍拾万元的，采用甲方自主支付方式。第八条还款约定：以被告刘本辉开立于泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司营业部的6214……3537账号还款。第十二条违约情形约定有：甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；甲方个人及家庭财务状况恶化，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益等。第十三条违约救济措施约定：当甲方出现任一违约情形时，原告权利有，宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，向甲方收取违约金，本合同违约金的计收方法为：按借款金额的1%。双方对其他事项也进行了约定。同日，被告先清玉、冯小平与原告签订《最高额抵押合同》，开篇即约定两被告为被告刘本辉与原告在2016年3月31日至2019年3月30日发生的一系列债务提供最高额抵押担保。被告先清玉、冯小平将其所有的位于房屋为借款人刘本辉在195万元限额内作抵押担保，担保范围为主合同下全部债务，含本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金、其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用等。对抵押权的实现，合同约定，债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分或提前处分抵押财产。双方已就抵押房屋在合江县不动产登记中心办理了抵押登记。原、被告对借款合同、抵押合同和合同上的签字，以及实际办理了抵押登记的真实性无异议，本院予以确认。 2016年3月31日，被告刘本辉向原告出具“个人借款支用申请书”，要求支付借款合同项下的195万元，随即，原告将此款发放入被告刘本辉开设的6214……3537账号内。4月1日，被告刘本辉向原告出具“贷款支付委托书”，要求将该笔款支付入冯太在江阳区农商行6210……3578账户内，原告依照被告指令将该笔195万元从被告刘本辉账户内转入指令的冯太账户。2016年7月6日，被告刘本辉将该笔借款本息归还。2016年7月7日，被告刘本辉向原告出具“个人借款支用申请书”要求支付借款合同项下的195万元，又出具“贷款支付委托书”，要求将该笔款转入黄剩勇在农商银行6210……6026账户内，同日，原告将195万元发放入被告刘本辉6214……3537账号内，再依照指令将该笔款从被告刘本辉账户内转入黄剩勇账户。原、被告对转账金额及实际进入被告刘本辉账户，再按指令转账，以及再另行转账的实事，无异议，本院予以确认。 对于被告刘本辉2016年7月7日向原告借款195万元，在2016年7月21日支付利息125.82元，8月4日支付利息7194.22元，8月21日支付利息305.78元，8月25日支付利息15839.5元，9月21日支付利息460.46元和15659.5元，10月21日支付利息840.69元，其中部分还贷利息从被告先清玉账户中转入。被告未支付利息后，原告多次向被告刘本辉催收。 2017年12月11日，先清玉向泸州市公安局龙马潭区分局经济犯罪侦查大队报称万杰涉嫌挪用资金案，侦查大队已受理。 另查明，泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司已于2017年7月13日经中国银监会四川监管局川银监复〔2017〕242号文件批准更名为泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行。 对于被告主张的2016年3月31日被告刘本辉贷款195万元，转入冯太，又转入唐小琳，为万杰所用。7月7日，刘本辉贷款195万元，后转入黄胜勇，又转入先清玉，又多次向其他人账户转入，为万杰所用。被告先清玉在使用另一笔贷款，并仍正常支付利息。原告认为被告所述与本案原告无关，被告将自己账户内的款项如何周转，是否为他人非法掌握，被告没有提供相应证据予以证明，且与本案借贷关系没有必然联系，因此，对被告账户内资金如何周转使用不予确认。 对于被告提交的录音，原告予以否认，且录音无法确定通话双方身份，通话内容也没有否认贷款的事实，因此，本院对录音内容不予确认。 上述事实，有个人借款申请书、个人借款面谈记录、个人借款合同、最高额抵押合同、不动产抵押登记证明、个人借款支用申请书、借款借据、贷款支付委托书、银行业务凭证、还款单据、被告银行流水、逾期贷款催收通书及现场图片、受案回执，以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，公民从事法律行为，应当承担相应的法律责任，并不得损害他人权益。现对主要争议评判如下： 1.对被告刘本辉2016年3月31日的借款及胡健的借款，由于被告刘本辉2016年3月31日的借款本息已清偿，原告也未对该笔借款提出主张，本院不做评议。关于胡健借款，其借款人或转款人有相同，是被告先清玉与他人的纠纷，依据合同的相对性，属于另一个借款合同关系，与本案无关，本院不予审查。 2.关于借款合同及抵押合同真实性的问题。《个人借款合同》（编号1493022016000503号）和《最高额抵押合同》（编号149320160000590号），是由被告刘本辉和被告先清玉、冯小平与原告签订，并依据抵押合同到合江县不动产登记中心进行了抵押登记，与借款事务相关的其他文书也是由被告自行签字。原告已履行了合同义务，将合同约定的贷款金额存入了被告刘本辉账户和被告刘本辉指定账户，被告也实际按合同利率归还了原告部分利息。被告以自己的行为已表明，签订合同是其真实意思表示。被告先清玉主张其行为是受了案外人万杰的欺骗，为原告完成任务，被告没有提供证据予以证明，原告也不以认可，并且被告与案外人万杰的纠纷属于另外的法律关系，不属于本案审理范围；被告自2016年3月31日和7月7日签订相关合同后，至原告向本院起诉前，未提出任何异议，被告的主张与事实不符，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告已违约，原告要求被告承担还款义务和抵押担保责任，本院予以支持。 被告刘本辉承认借款合同签字的真实性，但认为合同时间是他人事后补写，对合同相关内容也不太知情；被告先清玉、冯小平承认抵押合同签字的真实性，并办理抵押登记，而否认是其真实意思表示，没有事实和法律依据，本院不予采纳，不影响合同的真实性和有效性。 被告认为自己签订借款合同不是自己真实意思表示，自己当时并不需要用钱借款，被告因什么原因借款，不影响借款合同的效力，被告无证据证明原告对四被告有《中华人民共和国合同法》第五十二条的行为，对被告的主张，本院不予采纳。 3.关于借款实际使用人是否影响被告归还原告借款地位的问题。从合同的履行看，原、被告签订合同后，原告将合同约定的贷款金额195万元存入了被告刘本辉账户和被告刘本辉指定账户，未违反借款合同义务及被告刘本辉的指令，被告刘本辉不但作为合同的借款人接收了贷款，而且通过自己在亲戚间进行转账使用，也曾偿还了部分利息，被告陈述借款的去向，前后颇为矛盾，但都明确表示有一笔款是被告先清玉在实际使用。被告抗辩不应由其承担还款责任的理由不能成立。本院认为，被告或者涉及案外多人的多次转账行为与原告无关，也不能因此推定原告知道或者应该知道被告刘本辉借款的实际使用人或者义务承受人，被告具体如何支配借款，不影响原、被告双方借贷关系及相应的权利义务。被告刘本辉向原告借款后，自2016年11月21日起就未按约支付利息，已违约，根据双方签订的借款合同，原告有权解除合同，提前收回贷款本息及要求被告承担违约责任。原告向被告刘本辉贷款，被告刘本辉有义务归还，被告先清云与被告刘本辉借款时为夫妻关系，并且在“借款申请人声明”中签字，应当承担共同还款的义务；依据抵押合同和担保法的相关规定，原告有权要求债务人履行债务，也可以要求担保人在担保范围内承担责任，被告先清玉、冯小平对被告刘本辉的借款，应当承担连带清偿责任，原告请求在被告刘本辉不能偿还借款本息、违约金等费用时，就抵押财产享有优先受偿的权利，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。 被告的借款或者抵押担保行为，可能受到他人影响，但在原、被告签订合同，原告正常发放贷款的情况下，仅以被告可能受他人影响，不能否定双方既已形成的借贷关系的合法性以及被告对原告应尽的合同义务。 4.关于录音真实性的问题。被告出示的录音，原告当庭予以否认，录音内容无法分辨通话人及身份，也没有否认被告向原告贷款的实事，被告以此来否认民事关系及还款责任，对其主张，本院不予支持。 5.关于被告所述先清云房产假证问题。原告未将先清云房产证作为本案证据材料出示，本案借款合同和抵押合同也不涉及先清云的房产内容，被告也无证据证明与2016年7月7日的借款有关联性。对被告的抗辩，本院不予支持。 6.关于本案是否应中止审理的问题。被告认为，本案涉嫌犯罪，是原告哄骗被告刘本辉、先清玉签订贷款合同来掩盖万杰的犯罪行为，案件应当中止审理，并全案移送公安机关立案侦察。本院认为，被告刘本辉将自己的银行卡和密码，借与他人，没有证据予以证明，也不能说明是他人非法掌握，并且被告在本案审理中向本院提交了所述银行卡账号交易流水，即反映出被告掌握着自己的银行卡。即使被告所述属实，被告出借银行卡及密码，是明知存在的风险的，也应当对自己的授权行为产生的后果承担责任,双方也是民事关系。被告认为本案是“以合法形式掩盖非法目的”，但这也是被告与案外人万杰的关系，万杰不是本案借款关系的相对人，被告没有证据证明原告参与其中，具有违法行为，也不能否认被告与原告之间的借款真实性，不能认定合同无效，因此，不能因他人涉嫌犯罪而免除被告的民事责任。案外人万杰是否涉嫌犯罪，被告先清玉已向公安机关报案，被告自述案外人涉嫌挪用资金犯罪并无充分的证据，即使存在这样的情况，与本案借款纠纷案件属于不同的法律关系，刑事侦查不影响民事案件的审理，不影响各个主体应当承担的不同责任。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止审理的规定，对被告的主张，本院不予支持。 综上所述，原、被告之间的民事借款关系真实有效，被告应当承担还款和担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行与被告刘本辉签订的编号为1493022016000503号《个人借款合同》； 二、被告刘本辉、先清云在本判决生效之日起十日内共同偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行借款本金195万元及按合同约定的利息（利息从2016年11月21日起至款清之日止）； 三、被告刘本辉、先清云、冯小平、先清玉在本判决生效之日起十日内支付原告泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行违约金19500元； 四、若被告刘本辉、先清云未按期履行还款义务，原告泸州农村商业银行股份有限公司龙马潭支行有权就被告冯小平、先清玉位于***（产权证号：川【2016】合江县不动产权第***号、***号）的抵押财产折价、拍卖、变卖价款195万元限额内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12136元，保全费5000元，合计17126（原告已预交），由被告刘本辉、先清云、冯小平、先清玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  钟昌林 二〇一八年一月二十五日 书记员  易秋梅