广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4245号 上诉人（原审被告）：广西国泰人防防护设备有限公司，住所南宁华侨投资区武华大道**青年工业园标准厂房**，统一社会信用代码450113200000679。 法定代表人：肖新业，总经理。 委托代理人：叶霖，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝旭金，女，1976年10月18日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，系新传门业公司职工，现住广西东盟经济技术开发区。 上诉人广西国泰人防防护设备有限公司与被上诉人蓝旭金劳动争议纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院作出的（2016）桂0122民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西国泰人防防护设备有限公司上诉请求：一、请求二审法院对一审判决第三项依法予以改判；二、请求二审法院改判上诉人不支付被上诉人一次性生活补助5880元；三、一审诉讼费用与二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议案件的前置程序必须经过劳动争议仲裁委员会的审理；一审法院的判决范围应该限于双方当事人的请求事项，本案中蓝旭金在劳动仲裁阶段和一审阶段均没有提出要求国泰公司支付一次性生活补助的请求事项，但是一审法院超出双方请求事项进行判决是严重的违反法定程序的行为。二、一审法院事实认定错误、适用法律错误。社会保险法和失业保险办法、失业金申领办法等相关规定失业保险金是指失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿。失业保险金目的是为了保障失业人员的基本生活需要。本案中南宁市武鸣区人民法院审理过程中庭审时审判员询问蓝旭金是否有重新就业，蓝旭金本人陈述其已经重新就业，系新传门业公司职工，详见一审法院庭审笔录。既然蓝旭金已经重新就业，不存在失业的情况，没有失业损失，因而上诉人没有义务支付相应的失业损失，故一审人民法院事实认定错误、适用法律错误。综上，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益，依法驳回被上诉人的诉请。 被上诉人蓝旭金辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人蓝旭金向一审法院起诉请求：一、判决广西国泰人防防护设备有限公司向蓝旭金支付终止劳动合同关系经济补偿金15000元；二、判决广西国泰人防防护设备有限公司赔偿蓝旭金失业金损失11760元。事实与理由：2013年4月1日，蓝旭金到广西国泰人防防护设备有限公司处工作，担任焊工岗位工作，工资实际以计件工资支付。2015年3月2日，蓝旭金、广西国泰人防防护设备有限公司连续第三次签订劳动合同时约定至2016年3月2日终止，广西国泰人防防护设备有限公司直至2015年5月才开始为蓝旭金缴纳社会保险费，2016年3月2日劳动合同期满后，广西国泰人防防护设备有限公司通知蓝旭金不再续签劳动合同，双方劳动合同关系期满终止。蓝旭金在劳动关系终止前12个月的平均工资为5000元，且蓝旭金在广西国泰人防防护设备有限公司处工作已有2年11个月，故广西国泰人防防护设备有限公司应支付15000元经济补偿金给蓝旭金。因广西国泰人防防护设备有限公司未足额为蓝旭金缴纳失业保险费，致使蓝旭金劳动合同期满终止后未能享受失业保险待遇，广西国泰人防防护设备有限公司应赔偿蓝旭金失业金损失11760元。蓝旭金和广西国泰人防防护设备有限公司的劳动争议经南宁市人事劳动争议仲裁委员会以南劳人仲裁字（2016）第1988号仲裁裁决书作出仲裁裁决，但裁决书认定事实和裁决结果错误，现蓝旭金依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决支持蓝旭金的诉讼请求。 一审法院判决：一、蓝旭金与广西国泰人防防护设备有限公司之间的劳动关系于2016年3月2日终止；二、广西国泰人防防护设备有限公司向蓝旭金支付终止劳动合同关系经济补偿6000元；三、广西国泰人防防护设备有限公司向蓝旭金支付一次性生活补助5880元。案件受理费10元，由广西国泰人防防护设备有限公司负担。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 对当事人二审争议的事实，将在以下部分论述。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人一次性生活补助5880元？上诉人广西国泰人防防护设备有限公司在二审中主张，上诉人在终止与被上诉人劳动关系后，已经依法作出终止通知，并且已为被上诉人缴纳在职期间的社保。被上诉人可以在领到终止通知后60日内依法向当地社会保险经办机构领取社会失业金。由于被上诉人没有在法定期限内申请领取，一直到一审阶段也没有向社保部门申请领取，导致其无法领取失业金，其责任在被上诉人，而非上诉人。而且，一审法院判决上诉人应当支付被上诉人一次性生活补助，但在仲裁阶段、一审阶段甚至二审阶段被上诉人均未提出该请求，因而上诉人认为一审法院超出双方的诉讼请求而做出判决，属于严重的违法法定程序，并且适用法律错误。对此，被上诉人蓝旭金辩称，上诉人向被上诉人发出《通知》决定自2016年3月2日起不再与被上诉人续签劳动合同，双方劳动关系自2015年3月2日终止，被上诉人于次日失业，被上诉人在劳动仲裁阶段已提出失业金损失赔偿请求，因仲裁裁决上诉人赔偿被上诉人失业金损失太少，被上诉人依法向法院起诉，请求上诉人赔偿失业金损失11760元，一审法院审理后认为被上诉人是一个农民合同工，失业后不能要求赔偿失业金，只能要求赔偿一次性生活补助，而判决上诉人赔偿一次性生活补助5880元给被上诉人，而不支持被上诉人要求赔偿失业金损失11760元的请求，一审法院该判决程序合法，但明显偏袒上诉人。而且，被上诉人于2016年3月2日与上诉人的劳动关系终止后失业，直至2017年2月才重新就业，而一审法院只判决上诉人赔偿3个月的一次性生活补助给被上诉人，根本就保障不了被上诉人的基本生活需要，上诉人称被上诉人不存在失业的情况毫无根据，完全是上诉人企图推卸法律责任。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持一审判决。由于双方在二审中并未提交新证据，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，综合全案证据、查明的事实和双方当事人的陈述，本院认为，关于上诉人是否应赔偿被上诉人一次性生活补助问题，《失业保险条例》第十四条规定：具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。根据已经查明的事实，上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系于2016年3月2日终止，上诉人与被上诉人劳动关系的解除违背被上诉人的本人意愿，属于非因本人意愿中断就业情形，因此被上诉人要求上诉人赔偿一次性生活补助符合上述规定，因上诉人没有为被上诉人足额缴纳在职期间的失业保险费，致使被上诉人失业后未能领取失业保险金，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条“单位不按规定参加失业保险和缴纳失业保险费，不按本办法第十三条规定履行有关责任，致使职工失业后不能享受失业保险待遇或影响其重新就业的，应当承担赔偿损失责任。赔偿标准为失业人员应当领取失业保险金或者一次性生活补助的2倍”的规定及该法第二十条、第二十四条的规定，上诉人应赔偿被上诉人一次性生活补助5880元（1400元/月*70%*3月*2倍）。至于上诉人主张一审法院超出双方请求事项进行判决。事实上，根据前述《广西壮族自治区失业保险办法》第三十六条的规定，用人单位承担赔偿的“失业保险金的2倍”和“一次性生活补助的2倍”为同一概念，故一审判决并未超出诉讼请求事项进行裁判。因此，一审判决第三项正确，本院予以维持。 综上，上诉人广西国泰人防防护设备有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人广西国泰人防防护设备有限公司已预交），由上诉人人广西国泰人防防护设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 审 判 员  曾晓东 代理审判员  罗 晖 二〇一七年十二月二十日 书 记 员  林婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。