wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执139号申请执行人刘瑾，女，汉族，1970年10月17日生，本科文化，盈江县第一高级中学教师，云南省盈江县人，户籍所在地云南省盈江县，现住盈江县。诉讼代表人张应全，男，汉族，1962年8月8日生，小学文化，务农，现住盈江县。特别授权代理。诉讼代表人尹明成，男，汉族，1965年10月8日生，大专文化，盈江县盏西英茂糖业有限公司职工，现住盈江县。特别授权代理。诉讼代表人杨本钦，男，汉族，1982年10月24日生，现住盈江县。特别授权代理。被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司（公司曾用名称：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司）。地址：云南省德宏州盈江县。法定代表人董洪齐，该公司执行董事。关于申请执行人刘瑾申请执行被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初688号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行给付义务，申请执行人刘瑾于2018年1月8日向本院申请强制执行，执行标的额470795元（购房款379830元、违约金75966元、案件受理费8140元、执行费6859元）及相应的迟延履行债务利息。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、执行回告通知书、风险提示、廉政监督卡等执行材料，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，但被执行人并未实际履行给付义务。本案在执行过程中，查明在本院涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的其他执行案件还有120件。经合议庭合议，决定涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的121件执行案件合并执行。在执行过程中，被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司名称发生变更，变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。依照被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司的申请，2018年1月15日，本院以（2018）云3123执40号执行裁定书将被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。2018年5月24日，本院以（2018）云3123执40号之二执行裁定书依法查封了被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司位于盈江县××××一宗房地产的土地使用权[宗地号×-（×）-×、土地证号：盈国用（20**）第×号，土地面积：58667平方米]和地上建筑物（17、18、19、20栋房屋，批准预售的建筑面积分别为6591.51㎡、3721.78㎡、4864.26㎡、7474.27㎡）。依申请执行人的申请，本院依法对上述房地产进行了评估拍卖。现各方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司自愿将位于昆明出口加工园国际珠宝城戊类工业厂房×栋×层×号云（2017）官渡区不动产权第**房地产（不动产单元号：530111、005020、GB00002、F00040010）做执行担保，担保本系列案的执行案款付清为止。2、盈江县人民法院查封的昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司位于昆明出口加工园国际珠宝城戊类工业厂房×栋×层×号云（2017）官渡区不动产产权第**地产（不动产单元号：530111、005020、GB00002、F00040010）房地产在全部债务还清后，才能解封。3、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在2018年12月31日前动工，否则申请执行人将申请恢复执行，对法院已查封的房地产按照现有已评估价值为基础进行第二次拍卖，同时对执行担保的财产依法处置。4、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在房地产开发好后，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司在销售房屋后，必须将售房款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。5、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司向业主支付利息，从法院判决生效之日起按业主支付的售房款为本金，同期银行商业贷款利率计算。6、云南曼谷湾健康产业开发有限公司作为合作方，自愿承诺法院查封的房地产及后续建好的房地产，保证房屋销售款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。7、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司自愿承诺，如购房业主再行回购开发的房屋，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司保证给予其优先选房，并在市场价的基础上优惠3%。8、各方达成执行和解协议后，已立案执行的被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司系列案终结执行。申请执行人自愿撤回本案的本次执行，并撤回本次拍卖程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执139号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月二十七日书记员  思宣羽
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0922民初2847号原告：陈莉吏，女，1969年8月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张娟，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告：张兰，女，1959年4月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈莉吏与被告张兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉吏的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告张兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈莉吏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兰归还借款6万元及利息（自2016年2月22日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算）；2.判令被告张兰归还借款2万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算），庭审中，原告陈莉吏主张2万元借款按年息6%承担利息；3.本案的诉讼费用由被告张兰承担。事实与理由：被告张兰因资金周转需要，于2016年2月22日向原告陈莉吏借款9万元，其中6万元约定月息1.5%，3万元无利息，并向原告陈莉吏出具借条。借款到期后，被告张兰仅归还1万元，剩余本息至今未还，原告陈莉吏多次向被告张兰追要借款本息未果，故提起诉讼。原告陈莉吏围绕诉讼请求依法提交了借条1张。被告张兰未答辩、未质证、未举证。上述证据符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告张兰因儿子结婚需要费用等费用向原告陈莉吏借款6万元，并约定利息。原告陈莉吏向被告张兰交付6万元现金后，被告张兰未能及时向原告陈莉吏归还该借款本金6万元及利息3万元，遂于2016年2月22日再次向原告陈莉吏出具借条以新贷还旧贷，该借条载明：“借到陈利手现金计币陆万元整￥60000.00元每月利息按1.5%2016年2.22号借到陈利手现金计币叁万元整-伍仟元整￥30000.00-（5000元）=25000元（2月10号）利息无利息据：张兰2016年2.22号”。借条出具后，被告张兰仅于2017年8月份分两次归还共计1万元，至今尚欠本金8万元及利息，原告陈莉吏多次催要未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈莉吏和被告张兰之间原存在借贷关系，但被告张兰未能及时归还原借款本息，遂由原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新向原告陈莉吏出具借条以借新贷还旧贷，不违反法律规定。原、被告双方在借条中未约定还款期限，因此，原告陈莉吏可以随时要求被告张兰归还借款本息。原、被告双方在借条中对6万元本金约定了月息1.5%、对3万元未约定利率，原告陈莉吏自认被告张兰已经归还的1万元是本金，并要求对未约定利率的款项按年息6%计算利息，符合法律规定，本院予以认定，故对原告陈莉吏的诉讼请求，本院予以支持。被告张兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰于本判决生效后十日内支付原告陈莉吏借款本金8万元及利息（其中自2016年2月22日起至履行完毕之日止按本金6万元和月息1.5%计算、自2018年5月28日起至履行完毕之日止按本金2万元和年息6%计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，公告费800元，合计3132元，由被告张兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并缴纳上诉费2332元。审 判 长  茅 亿审 判 员  黄丽君人民陪审员  包尹兵二〇一八年九月二十八日书 记 员  王文静附相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申3550号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙绍启，男，1969年7月28日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地山东省青岛市四方区重庆南路**。法定代表人：张涛，董事长。再审申请人孙绍启因与被申请人青岛海博客运出租汽车有限公司（以下简称海博公司）劳动争议一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙绍启再审请求：1.撤销本案一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求；2.本案所有诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.孙绍启与海博公司之间签订了《劳动合同》，双方之间建立了劳动关系而非车辆承包经营关系，海博公司收取孙绍启履约保证金等违反劳动法律法规禁止性规定。2.孙绍启对于海博公司主张的不定时工作制提出异议，随车携带的GPS和计价设备详细记载信息能够证明孙绍启的日常工作时间和强度，但海博公司未提交该证据，且未举证证明不定时工作制已经过职工民主讨论决定，因此法院应当支持孙绍启加班费的主张。3.涉案劳动合同中约定的劳动报酬分配方式不具有法律效力，海博公司作为用人单位应当举证证明薪酬的发放情况。4.海博公司未依法保证孙绍启享有带薪休假，《驾驶员年休假登记审批表》只是休假审批，不能证明孙绍启已实际享有了年休假，海博公司应提交工资表予以佐证。5.孙绍启工作环境为非室内工作人员，防暑降温费应按照高温工作人员标准享有。6.海博公司为孙绍启投缴社保上报的工资数额均是按照青岛市最低工资标准上报，而非按照实际收入情况。7.海博公司存在劳动合同法第三十八条规定的违法情形，应向孙绍启支付解除劳动合同经济补偿金。二、对于认定案件事实的主要证据，原审法院未依当事人申请进行调查收集。孙绍启所驾车辆随车携带的GPS和计价设备中详细记载信息的证据能够证明孙绍启的日常工作时间和强度，该证据由海博公司控制保管，原审法院未依当事人申请调查收集该证据。再审申请人孙绍启依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，申请再审。本院经审查认为，第一、孙绍启与海博公司分别签订了《劳动合同》和《车辆承包经营合同》，系双方当事人真实意思表示，双方之间既存在劳动关系，又存在车辆承包经营关系，并不违反法律法规的强制性规定。本案系劳动争议纠纷，原审法院对于因车辆承包经营关系而产生的海博公司应否收取孙绍启保证金等问题未予审理，并无不当。第二、双方签订的《劳动合同》中，对于孙绍启从事的劳动岗位、报酬分配、休息方式、社会保险及实行不定时工作制等均作了明确约定，孙绍启应当按照劳动合同的约定主张权利。根据原审查明的事实，海博公司不存在拖欠孙绍启工资和加班费的情形。第三、关于带薪年休假问题，在孙绍启未提交其他反证的情况下，原审法院依据孙绍启签字的《驾驶员年休假登记审批表》，认定孙绍启已经休了带薪年休假，并无不当。第四、关于防暑降温费的问题，原审法院认定孙绍启作为出租车驾驶员，应按非高温作业人员的标准享受防暑降温费并无不当。原审法院对于海博公司未予发放的防暑降温费差额已经作出处理，孙绍启主张按高温作业人员标准享有防暑降温费无事实和法律依据。第五，孙绍启未提交证据证明海博公司存在《劳动合同法》第三十八条规定的违法情形，故孙绍启主张支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏证据支持。第六，根据双方签订的《劳动合同》及现有证据，足以认定本案争议的事实，原审法院未予调取孙绍启所驾驶车辆随车携带的GPS和计价设备，并无不当。综上所述，孙绍启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙绍启的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一八年九月二十九日书记员 徐筱童
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初4244号原告：吴兴华，男，1971年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡毅，遵义市汇川区中心法律事务所律师。被告：李强，男，1957年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：徐红，女，1968年4月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告吴兴华诉被告李强、徐红合伙纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴华及其委托诉讼代理人胡毅、被告李强到庭参加诉讼，被告徐红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李强偿还原告欠款43000元；2.请求判决二被告共同对原告所主张的该43000元欠款共同承担连带赔偿责任；3.请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，被告李强与原告吴兴华夫妇进行结算并共同决定从2017年7月31日起，解除合伙关系，双方各自独立经营，被告李强对吴兴华写下一张金额为43000元的欠条，被告李强与原告吴兴华口头约定：原告吴兴华在该住处所有的门面仍由被告李强使用至2017年10月1日。自2017年10月1日起，被告李强按25000元/年的租金支付原告吴兴华才能使用该门面。但被告李强和其妻徐红却拒不按该欠条的约定履行支付义务，合伙期间的收入为家庭收入，故二被告应连带偿还。被告李强辩称，原、被告双方之间的合伙关系至今未解除和结算，合伙期间对外仍有债务未处理。徐红未参与经营合伙事务，故不应承担责任。被告徐红未作答辩。经审理查明：2006年12月28日，李强、汪颖（吴兴华之妻）、吴兴华签订《合伙协议》一份，约定：1、吴兴华、李强、汪颖共同创办遵义市红花岗区李强西医内科诊所；2、诊所利润按月分配，李强占50%，吴兴华、汪颖占50%；3、一般支出由诊所业务收入进行支付，如有特殊支出李强、汪颖（吴兴华）各分担50%；4、汪颖（吴兴华）交陆万元保证金给予李强作风险抵押担保（保证金于2011年内交齐，以李强出具收据为准），另以前卫生局所存叁万元各有一半，不计入其陆万元内，散伙时李强予以退还汪颖（吴兴华）保证金和卫生局所存的一半；5、散伙时清算诊所所剩财物和债权债务同样按利润分配的原则进行结算。协议签订后，吴兴华（汪颖）向李强支付了保证金陆万元，双方进行合伙事务。2017年7月31日，李强向原告出具欠条一份，载明：因分家欠吴兴华现金肆万叁仟元整，于2018年春节前还清。该欠条金额来源于双方的一张计算记录：[69025元（7月份的收入）-11713元（7月份的支出）-6600元（2个护士工资）]÷2=25350元，李强欠原告：75000元（押金）-25350元（利润）-6600元（护士工资）=43050元。此日起双方合伙终止，但对诊所内的办公桌椅、设备等至今双方未提供证据证明已进行分割并交接。诉讼中，被告李强主张欠款仅为部分结算而非合伙清算，原告吴兴华认为系合伙终止清算后欠款，对此争议经本院依法询问李强是否反诉终止清算，其明确表示另案主张权利。审理中，原告吴兴华之妻汪颖明确表示，其在本合伙事宜当中的所有权利均由其丈夫吴兴华享有并行使。另查明，被告李强与徐红于2004年6月22日登记结婚。本院认为：被告对其向原告出具的欠条，真实性无异议，对合伙期间被告李强欠款43000元的事实本院予以确认。虽然被告辩称其向原告出具欠条的系对合伙事宜的阶段结算而非对合伙财产的处理，但因被告李强在本案中明确另行主张对合伙财产的处理，故本案中不对其主张进行审理，被告李强应向原告支付欠款43000元。但若被告李强另行主张合伙财产处理，双方计算记录中的收支应系合伙财产的一部分。关于李强之妻徐红是否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，李强以个人名义所欠款项超出日常开支所需，原告吴兴华未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营及该债务系李强夫妻双方共同意思表示，故对该诉请不予支持。为此，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告吴兴华43000元；二、驳回原告吴兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（已减半收取），由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  刘侠二〇一八年九月二十五日书记员  张波
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0781民初2999号原告刘晓俊。被告罗石福。被告杨萍。原告刘晓俊与被告罗石福、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法由审判员王晓群适用简易程序，于2018年9月20日进行了公开开庭审理。原告刘晓俊到庭参加诉讼，被告罗石福、杨萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓俊诉称，2017年9月22日，二被告因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一张，约定按月利率3%计算利息，期限为1个月。借款到期后，被告仅支付部分利息，本金及余欠利息经原告多次催收，被告至今未归还。故向法院起诉，请依法判决二被告归还借款100000元并自2017年10月22日起按月利率2%支付利息至款清之日。被告罗石福、杨萍未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2017年9月22日，被告罗石福、杨萍共同向原告刘晓俊出具借条一张，该借条载明：“今借到刘晓俊现金人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）。借期一个月，到期归还。借款人：杨萍、罗石福，2017.9.22”。此后因被告未还款，故原告向本院起诉。上述事实有原告陈述、被告亲笔签名的借条一张以及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：被告罗石福、杨萍向原告刘晓俊借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告未按约定期限及时偿还借款构成违约，应当自逾期还款之日起承担违约责任。因借条中未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但应自逾期还款之日即2017年10月22日起按月利率0.5%支付利息。所以原告要求被告归还借款本金100000元并自逾期之日起按月利率0.5%计算支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗石福、杨萍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗石福、杨萍应于本判决生效后十五日内归还原告刘晓俊借款100000元并自2017年10月22日起按月利率0.5%计算支付逾期利息；驳回原告刘晓俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告罗石福、杨萍承担。该款项原告刘晓俊已预交，被告罗石福、杨萍应于本判决生效后十五日内返还1347元给原告刘晓俊。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇一八年九月二十一日书记员  陈小青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17675号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《和我一起走好吗》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《和我一起走好吗》（演唱者李琛）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《和我一起走好吗》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《和我一起走好吗》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2015）齐法执字第478号申请执行人：谢明坤，男，汉族，住齐河县。被执行人：赵玉年，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2014）齐赵民初字第1106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉年的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一八年九月十八日书记员  张冠楠
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初6473号 原告：何华平，女，1972年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施佳雯，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：杜华钦，女，1976年1月26日出生，住香港特别行政区。 被告：俞伟玲，女，1992年10月21日出生，住香港特别行政区。 原告何华平与被告杜华钦、俞伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何华平及其委托诉讼代理人江化莺、施佳雯到庭参加诉讼，被告杜华钦、俞伟玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何华平向本院提出诉讼请求：依法判决杜华钦、俞伟玲偿还何华平借款本金人民币20万元、港币83万元（折合人民币70万元）及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起算至两被告还清欠款为止）。事实和理由：杜华钦、俞伟玲与何朝暾系朋友关系。杜华钦、俞伟玲因资金周转需要，向何朝暾借款人民币20万元及港币85万元，何朝暾通过转账、交付银行卡并告知密码、现金支付及代为借款等多种方式向两被告交付了出借的款项，后两被告偿还港币2万元，并于2017年2月19日共同向何朝暾出具借条一份，确定尚欠借款人民币20万元及港币83万元，双方未约定借款期限与利息。2017年7月23日，何朝暾出具《债权转让通知书》寄给两被告，将其对两被告享有的上述债权及与债权相关的权利（包括诉讼的权利）一并转让给何华平，并在香港公证处办理公证手续，已完成债权转让的法定通知义务，因此何华平对两被告享有合法的权益。因两被告迟迟不肯偿还借款，已经侵害了何华平的合法权益，故何华平提起诉讼。 杜华钦、俞伟玲未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因杜华钦、俞伟玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对何华平所提供的证据进行审理。经审理查明，关于何华平所述的何朝暾与两被告间的借款情况，有两被告出具的借条及何朝暾关于借款交付情况的情况说明为证，何华平虽未提供与借款交付直接相关的证据材料，但两被告在收到香港特别行政区法院受托送达的相关应诉材料后，并未提出异议，本院对何朝暾与两被告间的借、还款事实依法予以确认。另，何朝暾将上述债权转让给何华平，已履行了通知两被告的义务。 以上事实有何华平提交的借条、借款事实情况说明、债权转让协议及通知等公证材料、庭审陈述等为证。 本院认为，何朝暾与杜华钦、俞伟玲间依法成立民间借贷关系，何华平因受让何朝暾的债权而取代何朝暾成为民间借贷关系的主体，故本案案由应为民间借贷纠纷。何朝暾将债权转让给何华平并已通知债务人杜华钦、俞伟玲，故该转让对债务人发生效力，杜华钦、俞伟玲依法应向何华平偿还债务。因借条未约定还款日期，现何华平提起诉讼，杜华钦、俞伟玲应当偿还人民币20万元及港币83万元。借款未约定利率，何华平诉请自起诉之日起按年利率6%计付利息至还清之日，符合法律规定，依法予以支持。杜华钦、俞伟玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杜华钦、俞伟玲于本判决生效之日起十日内偿还何华平借款人民币20万元、港币83万元及利息（利息按年利率6%自2017年10月11日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12800元，由杜华钦、俞伟玲负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，何华平于十五日内，杜华钦、俞伟玲于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  薛爱平 审判员  魏益钦 审判员  林远程 二〇一八年九月十八日 书记员  郑婷婷 -4-
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0381刑初519号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人暴春胜，男，1966年6月27日出生于吉林省公主岭市，身份号码：2203811988********，汉族，初中文化，住公主岭市朝阳坡镇长胜村**。曾因犯抢劫罪,于2017年12月15日被公主岭市人民法院判处有期徒刑五年零三个月,并处罚金人民币2000元；现因涉嫌盗窃罪，于2018年7月31日被公主岭市公安局由吉林省长春北郊监狱解回并刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检刑诉〔2018〕516号起诉书指控被告人暴春胜犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭,于2018年9月27日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人暴春胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控，2016年8月1日1时许，被告人暴春胜以非法占有为目的，在公主岭市北街帝豪洗浴吧台抽屉内盗走现金人民币2500元。2018年7月31日，被告人暴春胜被公安机关抓获。 在开庭审理过程中，被告人暴春胜对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明，2016年8月1日1时许，被告人暴春胜以非法占有为目的，在公主岭市北街帝豪洗浴吧台抽屉内盗走现金人民币2500元。2018年7月31日，被告人暴春胜被公安机关抓获。 上述事实有违法犯罪记录查询、常住人口数据查询、抓获经过、到案经过、失主朱玲玲的陈述、被告人暴春胜的供述、刑事判决书、现场勘验笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人暴春胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人暴春胜犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人暴春胜当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人暴春胜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十条（数罪并罚）的规定，判决如下： 一、被告人暴春胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。与前罪有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币5000元。（此款于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2022年9月20日止） 二、继续追缴被告人暴春胜违法所得人民币2500元，返还给失主朱玲玲。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 代理审判员  孙美玉 人民陪审员  马晓莉 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  谷胜平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3218号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市顺佳研磨科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道东环二路龙华文化广场右侧粤商中心******（办公场所）。 法定代表人：冯凤琴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘超，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彬彬，男，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗泽波，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省阳东县。 委托诉讼代理人：罗晓聪，男，1978年7月4日出生，汉族，广州市南锋专利事务所有限公司专利代理人，住广东省东莞市南城区。 一审被告：东莞市顺佳研磨科技有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇金河工业区**一路**。 法定代表人：冯彦。 再审申请人深圳市顺佳研磨科技有限公司（以下简称深圳顺佳公司）因与被申请人罗泽波、一审被告东莞市顺佳研磨科技有限公司（以下简称东莞顺佳公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深圳顺佳公司申请再审称，申请人因缺乏专业知识,在一、二审诉讼期间仅主张被诉侵权技术方案与罗泽波主张的权利要求2、4、5在“螺帽和活节部的间隙”这一特征上不同，其他特征均构成相同。再审期间，申请人又发现了多处区别，包括磁力发生装置的位置、感应装置的触发、控制中心的设置、传动电机与链轮的连接。因此，一、二审法院关于侵权比对的认定结论存在错误。此外，一、二审判决关于赔偿额数额的认定过高。综上，请求撤销一、二审判决，驳回罗泽波全部诉讼请求。 罗泽波提交意见称，一、二审法院关于侵权比对的结论认定正确，深圳顺佳公司亦对技术比对发表过明确的意见，认为除权利要求5“螺帽与对应活节部间形成有2mm宽的间距”这一特征以外，被诉侵权技术方案的技术特征均落入涉案专利权利要求2、4、5的保护范围内。综上，请求驳回深圳市顺佳研磨科技有限公司的再审请求。 本院经审查查明： 1.2017年2月17日，经广东省东莞市工商行政管理局核准，东莞顺佳公司予以注销。 2.深圳顺佳公司在一、二审诉讼期间均明确表示，被诉侵权技术方案中螺帽与对应活节部间隙显著大于2mm，与权利要求5相应技术特征不构成相同或等同，其余技术特征均相同。 本院经审查认为，涉案专利权利要求2在二审诉讼期间经无效宣告程序后成为独立权利要求，罗泽波变更主张以涉案专利的权利要求2、4、5为依据进行保护，具体的技术比对可根据公证购买的被诉侵权产品，结合一、二审法院查明的事实，以及深圳顺佳公司再审期间的意见综合考虑。 关于磁力发生装置的位置，被诉侵权技术方案中磁力发生装置位于机架固定板下方，即位于整体机身的下方；关于感应装置的触发，其目的主要在于触发感应装置，控制进液装置向研磨容器补充溶剂，涉案专利并未限定其与活节支架的接触方式，即便被诉侵权技术方案中采取的光电开关也属于一种触发装置；关于控制中心的设置，其主要是为了控制前述进液装置和感应装置的有序工作，涉案专利并未限定控制中心的具体组成和工作方式，被诉侵权技术方案设置有配电柜控制箱和操作控制台，用以控制机器的各个部件，无论其内部如何连接，是否需人工操作，均可视为整部机器的控制中心；关于传动电机与链轮的连接，属于机械领域常见的动力提供装置，即由电机向链轮提供动力，涉案专利亦并未限定二者的连接方式，被诉侵权技术方案设置了传动电机和链轮，无论二者是直接连接还是间接连接，链轮的动力最终均来自传动电机；关于螺帽和活节部的间隙，涉案专利为二者之间留出空隙是为了确保研磨容器在转动过程中不被卡死，被诉侵权技术方案中的空隙也具有相同的功效，在涉案专利没有特别明确间隙数值不同会带来显著差异的前提下，一、二审判决关于等同的认定并无不当。 同时，深圳顺佳公司在一、二审诉讼期间曾明确表示，除“螺帽和活节部的间隙”这一技术特征外，其余技术特征均相同，该表述已构成自认，自认一经作出并经一、二审裁判确认，即对其产生拘束力，不能随意撤回，否则势必有损对方当事人利益,对诉讼效率和诉讼经济也将造成消极影响。综上，被诉侵权技术方案已落入涉案专利权利要求2、4、5确定的保护范围。此外，一、二审判决综合考虑涉案专利的性质，本领域产品的价格、被诉侵权行为的性质、情节等因素，关于赔偿数额的酌定并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市顺佳研磨科技有限公司的再审申请。 审判长  林广海 审判员  李 剑 审判员  秦元明 二〇一八年九月二十日 法官助理马云鹏 书记员焦媛
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0421执1009号之一 申请执行人：泰州市羽佳制冷设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心兴唐路**，组织机构代码55245711-3。 法定代表人：翟高喜，该公司经理。 被执行人：魏敬学，男，1959年11月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：王魏，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行泰州市羽佳制冷设备有限公司与魏敬学、王魏买卖合同纠纷一案中，冻结了王魏、魏敬学的银行账户，现因本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对王魏、魏敬学银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈习 二〇一八年九月十八日 书记员  丁楠
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初926号 原告：成都创信物业管理有限公司，住所地：成都武侯区红牌楼商业城3街**。 法定代表人：任群书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华清，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：赵碧英，女，1983年12月26日出生，汉族，居民，住青神县。 被告：帅国义，男，1980年10月1日出生，汉族，居民，住青神县。 原告成都创信物业管理有限公司与被告赵碧英、帅国义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告成都创信物业管理有限公司于2018年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都创信物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇一八年九月三日 书记员  郑柳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初49818号原告：景孔华，男，1978年10月28日生，汉族，住上海市长宁区。原告：郭林华，女，1980年4月21日生，住上海市长宁区。上列两原告共同委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：石云，上海汇裕律师事务所律师。被告：陈海东，男，1979年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海鑫皋房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区民耀路**。法定代表人：谢加华，执行董事兼总经理。原告景孔华、郭林华与被告陈海东、第三人上海鑫皋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告景孔华、郭林华于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景孔华、郭林华申请撤诉，属于法律范围内自由处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景孔华、郭林华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景孔华、郭林华负担。审 判 长  王保林人民陪审员  钱芬英人民陪审员  陶义才二〇一八年九月十七日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3706号原告：宋秀荣，女，1970年2月16日出生，汉族，现住衡水市景县，被告：王卫，男，1982年5月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，本院在审理原告宋秀荣诉被告王卫买卖合同纠纷一案中，经审查，该案被告王卫涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋秀荣的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉壮，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李振山二〇一八年九月五日书记员  高芳仿
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初3329号原告：马巧花，女，1969年7月12日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：杨眉，山西嘉玉律师事务所律师。被告：郭丽俊，女，35岁，汉族，住太原市。原告马巧花与被告郭丽俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。原告马巧花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款37000元，并支付利息8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告向原告借款30000元，并向原告出具欠条一份：“今收到马巧花借款30000元整，月利息三分，其中1000元作为第一个月的利息已支付，实收29000元整，由于借款时间过长未能按期支付利息，利息截止到2016年12月为止，尚欠利息7000元整，承诺半年内还清欠款，共计37000元整。”落款为郭丽俊，借款日期2014年12月。借款于2017年6月到期后，被告拒不偿还。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告马巧花不能提供被告的具体身份信息，被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马巧花的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘继红 二0一八年九月二十六日书记员 刘 佳
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云0427执303号 申请执行人：吴富祥，男，1985年6月8日生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：罗金安，男，1982年8月20日生，汉族，住新平县。 被执行人：王玲，女，1985年8月20日生，拉祜族，住新平县。 关于吴富强与罗金安、王玲民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2018年6月27日作出（2018）云0427民初492号民事调解书确定：一、由被告罗金安、王玲支付原告吴富强借款本金68500及利息3500元，除此以外双方再无其他债权债务关系；二、上述债务偿还履行方式：由被告罗金安、王玲于2018年7月25日前支付吴富强5000元，之后的于2018年8月起于每月25日前偿还3700元至所有款项还清为止（最后一笔4100元）。若被告罗金安、王玲未按期足额履行任何一期，则原告吴富强可申请强制执行未履行部分。法律文书生效后，被执行人罗金安、王玲未履行义务，申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，被执行人罗金安、王玲于2018年8月31日履行5000元，尚欠67000元。经双方当事人协商达成如下执行和解协议：由被执行人罗金安、王玲于2018年9月起，每月30日前支付2000元，到2019年4月30日前一次性付清。同日申请执行人吴富强自愿撤回执行申请。为此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结新平县人民法院（2017）云0427执303号执行案件的执行。 终结执行后，若被执行人未主动履行义务，申请执行人按和解最后履行期限之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨天润 审判员  李永文 审判员  马兴华 二〇一八年九月十三日 书记员  徐保伟
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0233民初4728号 原告：重庆随心物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道福田小区****2、3号门面，统一社会信用代码91500233784248441X。 法定代表人：宦仕军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘花，系公司法务，特别授权。 被告：姚小平，男，生于1981年4月4日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆随心物业管理有限公司与被告姚小平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚小平的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆随心物业管理有限公司撤回对被告姚小平的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆随心物业管理有限公司负担。 审判员 罗 燕 二〇一八年九月二十日 书记员 李清梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初14162号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人:李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。 被告：向仁艺，男，1981年12月4日出生，土家族，住重庆市两江新区。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告向仁艺物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月二十八日 书记员  曾 莉
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏委赔监38号 黄凯飞： 你因再审无罪申请启东市人民法院(以下简称启东法院)国家赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院赔偿委员会(以下简称南通中院赔偿委员会)(2017)苏06委赔17号决定，以启东法院和南通中院赔偿委员会不予赔偿决定错误，国家赔偿法施行前没有相应的规定，法院因参照国家赔偿法的有关规定对你作出赔偿为理由，向本院提出申诉。 本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》明确规定，1994年国家赔偿法施行前发生的国家机关及其工作人员损害公民、法人和其他组织合法权益的违法行为，不适用国家赔偿法予以调整，而仍应按当时的规定和政策处理。本案中，对你的错误判决和执行以及再审改判无罪，均发生在《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前。因此，你申请赔偿的事项，不适用《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。南通中院赔偿委员会驳回你的国家赔偿申请，并无不当。 综上，你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一八年九月三日
舟山市定海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)浙0902司救执4号 申请人杨金凤，女，汉族，住舟山市定海区。 申请人杨金凤于2018年9月3日向本院提出司法救助申请，本院于同年9月18日立案受理。本院依法对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 申请事由：申请人杨金凤系机动车交通责任事故纠纷案件的被侵权人，案经诉讼，法院判令被执行人夏秧忠依法归还申请人杨金凤赔偿款共计91154.54元，现均未归还。案件进入强制执行程序后，因现被执行人下落不明，无有效财产可供执行，判决不能得到执行。目前申请人离异单身，无正当职业，家庭生活困难，故向法院提出司法救助申请。 经审查查明，2017年2月21日，被执行人夏秧忠骑行的电动自行车与申请人骑行的电动自行车发生相撞，造成车辆受损，申请人受伤致十级伤残。案经诉讼，本院作出（2017）浙0902民初4641号民事判决，判令被执行人夏秧忠依法支付申请人91154.54元。后该款一直未支付，案件进入强制执行程序，经查，被执行人下落不明，且名下无有效财产可供执行。另查，2018年6月15日，定海区双桥街道南山社区村民委员会出具证明，载明申请人离异单身，无正当职业，家庭生活困难。 本院认为，司法救助是国家司法救助制度中对符合相关情形，并且因案件原因陷入生活困难的群众给予救助的辅助性措施。本案申请人杨金凤经诉讼但无法获得判决之赔偿款，而目前其情况确属生活困难，符合救助情形，本院决定给予适当救助。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十四条第一款之规定，决定如下： 给予申请人杨金凤司法救助金20000元，于本决定生效后一次性发放。 本决定为生效决定。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一八年九月十八日 书 记 员  徐瑜鸿
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2299号 张国胜: 本院立案执行张国胜执行受理费一案，本院已于2018年7月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年××月××日
江西省上饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1121民初4412号 原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。 法定代表人：钟超，该公司董事长。 被告：周峰，男，1981年4月11日出生，汉族，住江西省铅山县。 被告：江西省飞达担保有限公司，住，住所地江西省上饶市信州区紫阳大道紫阳名邸****织机构代码66979930－1。 法定代表人：李德明，该公司董事长。 原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告周峰、江西省飞达担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，不能向被告周峰、江西省飞达担保有限公司送达应诉材料，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  史海燕 人民陪审员  廖远贵 人民陪审员  郑玉琳 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  陈蔚蔚
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执保1242号申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司。法定代表人：颜廷军。被保全人王振文，男，1953年12月30日生。被保全人李瑞锦，女，1950年12月10日生。被保全人李君，男，1987年8月17日生。被保全人袁菊，女，1983年9月17日生。被保全人王向全，男，1977年1月5日生。被保全人张清丽，女，1972年5月1日生。本院在审理申请保全人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被保全人王振文、李瑞锦、李君、袁菊、王向全、张清丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2018）鲁0783民初5081号民事裁定书，裁定冻结被保全人王振文、李瑞锦、李君、袁菊、王向全、张清丽的银行账户存款1570000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王振文、李瑞锦、李君、袁菊、王向全、张清丽的银行账户存款1570000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一八年九月十日书记员  田晋豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37487号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨卓，男，1969年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨卓信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,611.27元。原告诉称,被告杨卓系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,611.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终5038号上诉人（原审被告）：丁书钦，男，汉族，1957年3月12日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：刘刚，河南宛龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳玉朋，男，汉族，1973年12月21日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师。上诉人丁书钦因与被上诉人岳玉朋民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3672号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人丁书钦预交的二审案件受理费15780元予以退回。审判长  卢国伟审判员  孙小刚审判员  张朝阳二〇一八年九月二十八日书记员  张建梅
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初2651号原告：信阳市沁心物业服务有限公司。法定代表人：唐明文，该公司总经理。统一社会信用代码：91411500MA40DXUKXH。住所地：信阳市浉河区东方红大道怡和名门**楼**。委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师。被告：肖克学，男，住商，住商城县div>本院在审理原告信阳市沁心物业服务有限公司与被告肖克学物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市沁心物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市沁心物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告信阳市沁心物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告信阳市沁心物业服务有限公司负担。审判员 张 艳二〇一八年九月七日书记员 余才茂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5907号原告：高兰素，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵明程，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告高兰素与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰素的委托诉讼代理人王佳琦、王治国，被告新汇公司的委托诉讼代理人赵明程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高兰素向本院提出诉讼请求：1.判令新汇公司支付高兰素2017年1月1日-2018年3月31日共计5个季度的租金67913.31元；2.判令新汇公司支付高兰素从每一季度租金逾期支付的第三十一日起至租金实际给付之日止的违约金暂计3085.68元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年5月5日）；3.判令新汇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月13日，高兰素与新汇公司签订一份《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同约定：高兰素将其购买的维多利·摩尔城C座5层50069号商铺（房屋总价为442432元）委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起算。新汇公司共拖欠5个季度的租金及违约金，望判如所请。新汇公司辩称，对高兰素请求的租金的数额不予认可，应以新汇公司财务数据为准。对于高兰素请求的违约金，基于摩尔城旁修建地铁，经济下滑以及网购的冲击，高兰素与新汇公司签订的合同出现情势变更，双方均不存在违约的情况，新汇公司不应向高兰素支付违约金。退一步讲，双方在合同中约定的违约金标准过高，请求人民法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，高兰素与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：高兰素所购买的商铺委托新汇公司经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以高兰素房款总额442432元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；租金按季返还，每年返四次，每个季度首月第一日返还所属季度租金；拖欠租金自拖欠第31日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向高兰素支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，新汇公司共计欠付2017年1月1日-2018年3月31日五个季度的租金。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。又查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，关于高兰素提出新汇公司应按合同约定给付欠付租金的主张，高兰素与新汇公司签订的委托经营合同书就租金金额及支付方式作出明确约定，高兰素购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应租金，但新汇公司答辩中所述摩尔城旁修地铁，交通不便致使返租商铺经营困难确为客观事实，为实现双方利益合理平衡，故高兰素主张新汇公司支付2017年1月1日-2018年3月31日租金的诉讼请求，本院对2017年1月1日-2017年3月31日共计一个季度的租金按80%予以调整，剩余四个季度的租金按合同约定予以支持。对于高兰素主张新汇公司按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向高兰素支付租金65197元及违约金（违约金以本金13583元为基数，分别从2017年2月1日、2017年5月1日、2017年8月1日、2017年11月1日、2018年2月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回高兰素的其他诉讼请求。如果内蒙古新汇商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计787元（高兰素已预交），由高兰素负担42元，由内蒙古新汇商业管理有限公司负担745元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永贵 二〇一八年九月二十七日书记员 樊俊杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遂宁市宁瑞商贸有限公司，住所地：遂宁市支渠巷**。 法定代表人：衡斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾华林，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司，，住所地：北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负**** 法定代表人：罗志伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 再审申请人遂宁市宁瑞商贸有限公司因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终836号民事判决，向本院申请再审。依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 遂宁市宁瑞商贸有限公司申请再审称，一、二审法院未查清供货单价，以及对本案所涉促销和返点费用金额认定不清，导致对总送货金额认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（五）、（六）的规定，请求查明案件事实，撤销一、二审判决。 北京华联综合超市股份有限公司提交意见称，遂宁市宁瑞商贸有限公司未举证证明北京华联综合超市股份有限公司所欠货款，应承担举证不能的法律后果。请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，再审申请人遂宁市宁瑞商贸有限公司在一、二审中，对其主张证据不足，一、二审法院根据北京华联综合超市股份有限公司认可的欠付货款金额253405.89元，认定北京华联综合超市股份有限公司欠遂宁市宁瑞商贸有限公司货款253405.89元并无不当。双方已在《商品供货合同》中明确约定了对商品被索赔而产生的处罚、赔偿等所有相关费用的处理方式，一、二审法院据此认定遂宁市宁瑞商贸有限公司应承担遂宁分公司代为支付的退货款、赔偿款、罚款共计125120元并判决从北京华联综合超市股份有限公司应付货款中品迭该笔款项并无不当。遂宁市宁瑞商贸有限公司申请的再审事由，本院不予支持。 综上，遂宁市宁瑞商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回遂宁市宁瑞商贸有限公司的再审申请。 审判长  向森辉 审判员  李 洁 审判员  黄 丹 二〇一八年九月二十一日 书记员  唐 爽
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初845号原告：李岩聪，男，住吉林省靖宇县。委托代理人：王树才，靖宇县法律援助中心法律工作者。被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司。住所：吉林省靖宇县。法定代表人：刘慧斌，系经理。原告李岩聪与被告吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）吉0622民初838号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0622民初838号案件审理。审判员  杜利俊二〇一八年九月七日书记员  薛煜薪
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0191执651号申请执行人：汪治洪。被执行人：甘肃永和明珠酒店管理有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道以北。法定代表人：孙永和，该公司执行董事兼经理。汪治洪与甘肃永和明珠酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出的（2018）甘0191民初74号民事判决书已经发生法律效力，确定甘肃永和明珠酒店管理有限公司向汪治洪支付工程款52090元，并以52090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，承担自2016年11月3日起至欠款实际给付完毕之日止的欠款利息，并承担案件受理费802元。因义务人甘肃永和明珠酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人汪治洪于2018年9月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃永和明珠酒店管理有限公司在金融机构存款854783元（含执行费），或扣留、提取被执行人的到期收入854783元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员 姜 峰执行员 郭大儒执行员 王兆琦二〇一八年九月二十四日书记员 郑 凯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初16330号原告：刘仲举，男，1985年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：熊艳萍，女，1991年3月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告刘仲举与被告熊艳萍买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员朱璟担任审判长，人民陪审员井满泉、鲁长芹参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。本案原告刘仲举到庭参加诉讼。被告熊艳萍经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仲举向本院提出诉讼请求：1、熊艳萍给付刘仲举货款18500元；2、本案诉讼费用由熊艳萍负担。事实和理由：刘仲举系熊艳萍的供应商，刘仲举于2016年3月开始为熊艳萍供应玻璃。截至2017年6月8日，熊艳萍累计尚欠刘仲举货款18500元。后经刘仲举多次催要，熊艳萍一直未付款，故刘仲举提起本案诉讼。原告刘仲举向本院提交了熊艳萍出具的欠条作为证据，证明其所述事实。被告熊艳萍既未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供相应证据。本院对原告刘仲举提供的证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：熊艳萍自刘仲举处购买玻璃，拖欠刘仲举货款。2017年6月8日，熊艳萍为刘仲举出具欠条一张，写明拖欠刘仲举玻璃款18500元。此后熊艳萍一直未给付货款。上述事实，有刘仲举向本院提供的证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告熊艳萍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为熊艳萍放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，被告熊艳萍自原告刘仲举处购买玻璃，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。熊艳萍拖欠刘仲举货款并为刘仲举出具了欠条，熊艳萍应及时给付。现刘仲举要求熊艳萍给付货款18500元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊艳萍给付原告刘仲举货款人民币18500元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告熊艳萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费262元，由被告熊艳萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟人民陪审员  井满泉人民陪审员  鲁长芹二〇一八年九月十三日书 记 员  王 焕
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10028号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地法定代表人吕天贵。被执行人黄卫，男，1976年5月9日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄卫信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6094判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄卫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一八年九月十九日书记员 赖政宇
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2593号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李增亮，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学新，男，1962年5月15日生，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：王学银，男，1967年12月8日生，住安徽省利辛县。上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人王学新、王学银融资租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。港联融资租赁有限公司上诉请求：撤销原判发还重审，或改判支持上诉人诉讼请求。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人已举证证明双方签订的合同，并向被上诉人交付租赁车辆。被上诉人须对其依照合同约定向上诉人缴纳租金的事实进行举证，如被上诉人不能举证，须承担不利的后果，该事实的举证责任不属于上诉人的责任。上诉人提交的还款欠款情况明细表系为了便于法庭理解上诉人自认的还租金部分，及上诉人诉请的未还租金部分是如何计算的，但是这并不应导致对被上诉人已还租金这一待证事实的举证责任分配给上诉人一方，这不符合举证规则。王学新、王学银未答辩。港联融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王学新向原告偿还剩余租金及其违约金等231,910.1元，被告王学银承担连带偿还责任；2、判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告王学新在2011年8月2日签订了《车辆融资租赁合同》及一般条款，合同约定被告王学新从原告处以融资租赁方式租赁车辆一部，该车租金总额为490,365元，被告王学新于合同签订后向原告交纳首付租金40,600元，剩余租金449,765元分24个月交纳，从2011年9月至2013年10月，首月26日前交纳19,000元，以后每月26日前交纳19,000元，最后一个月交纳12,765元。被告王学新应按时交纳每期租金，逾期不交的，需按每日欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与蒙城县拓威汽车运输服务有限公司、被告王学新、王学银签订了《担保协议》，协议约定被告王学银对被告王学新在《车辆融资租赁合同》中应付的租金、违约金等全部款项提供连带责任保证，保证期间为《车辆融资租赁合同》生效之日起至履行期届满后二十四个月止。上述事实有起诉状、庭审笔录、原告的举证材料予以证实。一审法院认为，原告与被告王学新签订的《车辆融资租赁合同》及一般条款，原告与蒙城县拓威汽车运输服务有限公司、被告王学新、王学银签订的《担保协议》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告王学新使用，被告王学新应按合同约定按期交纳租金。原告提交的欠缴租金明细表中载明“刑事案件”，并将欠缴租金数额减掉1元，原告对此未能做出合理解释，也未能提交其他证据相佐证，综上，对原告诉请的欠缴租金明细表中的数额，即本案诉讼请求231,910.1元，本院不予支持。原告可待有证据后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费4780元，由原告港联融资租赁有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人在原审中提交的欠缴租金明细表中记载：“刑事案件”，欠缴租金明细是上诉人的单方记账凭证，对其真实性应采用严格的证据审查原则。证据提供方不仅要提供其他证据佐证记账的真实性，并且对记载的疑点要举证排除或作出合理说明。上诉人提交的账页不仅存在数额上的差异，并且其对标注为“刑事案件”无法作出合理说明。另，我院审理原告为本案上诉人的（2018）冀05民终2097号案件中发现，上诉人在委托第三方收取车辆租赁方租金时存在第三方收取资金后占用资金的情况。在该案中上诉人明知第三方存在职务侵占犯罪尚在追究刑事责任过程的情况下，又对车辆承租人提起给付之诉，并且在诉讼中故意不向审理法院作出事实说明。该案经对方当事人提交刑事案件的有关手续才避免了民事错案的发生。结合以上情况，上诉人未对其提交的证据中明确标注“刑事案件”的原因作出合理解释，其“笔误”说法无法采信。综上所述，港联融资租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，港联融资租赁有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由上诉人港联融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王华青审判员  高恒振审判员  武丽萍二〇一八年九月十一日书记员  张姿巍
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1903号罪犯雷照军，男，1974年11月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。本院于2015年12月15日作出（2015）玉中刑初字第96号刑事判决，以被告人雷照军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月4日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯雷照军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯雷照军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯雷照军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷照军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月15日起至2029年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月四日书记员 郑 兴
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执2425号孙礼成：姚加树：本院于2018年9月13日立案执行孙礼成与姚加树租赁合同纠纷一案，申请执行标的金额5600元，现已全额执行到位，申请执行人债权已实现，至此，本案执行完毕，现结案。特此通知。二〇一八年九月二十九日
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初1422号原告：谷城县人民医院。法定代表人：何永斌，该医院院长。委托诉讼代理人：罗正文，该医院医教科科长。委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。被告：毛芳明，女，2000年9月13日出生，汉族，学生，住谷城县。法定代理人：毛某，系毛芳明之父。被告毛某，男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住谷城县。委托诉讼代理人：占慧玲，系毛某妻子。原告谷城县人民医院与被告毛芳明、毛某医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷城县人民医院的委托诉讼代理人罗正文、刘东春，被告毛某的委托诉讼代理人占慧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷城县人民医院向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠医疗费3393.30元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月27日，杨韶华驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂重型牵引车/鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车载货由湖北省十堰市至广东省深圳市，当日15时45分行至303省道50KM+100M（谷城县庙滩兰家坎村）路段超车时，撞上车前同向杨碧剑所驾驶载人的鄂Ｆ×××**大型普通客车，客车侧翻时将占某所骑的自行车压倒，致占某死亡，杨碧剑及乘车人张钦媛和毛芳明等28名乘客受伤，车辆受损。该事故经谷城县交警大队认定：杨韶华负事故的主要责任，杨碧剑负事故的次要责任，张钦媛和毛芳明等28名乘客无责。杨韶华驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂重型牵引车/鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司所属的襄城支公司投有机动车交强险和机动车第三责任险商业险，其中机动车第三责任险商业险保险限额为50万元。本案事故发生时杨碧剑作为谷城庙谷公交客运有限公司雇请的驾驶员驾驶鄂Ｆ×××**大型普通客车，该车辆在永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有机动车交强险和机动车第三责任险商业险以及车上人员责任险等险种。事故发生后，被告毛芳明入住原告谷城县人民医院，谷城县人民医院本着救死扶伤的原则积极先行抢救治疗，善意履行职能，为被告垫付医疗费共计3393.30元，双方形成医患服务合同关系，被告也早已治愈出院，可依旧拖欠医疗费。为此提起诉讼，请予依法处理。被告毛芳明、毛某辩称：拖欠原告医疗费3393.30元属实，该费用由政府协调解决。根据庭审查明的事实和经审查采信的有效证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告毛芳明乘坐由杨碧剑驾驶谷城庙谷公交客运有限公司所属的鄂Ｆ×××**大型普通客车，当日15时45分行至303省道50KM+100M（谷城县庙滩镇兰家坎村）路段时，与杨韶华驾驶的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车/鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车相撞，造成客车侧翻时将占某所骑自行车压倒，致占某死亡，杨碧剑及乘车人毛芳明等28名乘客受伤，车辆受损。该事故经谷城县公安局交通警察大队于2017年11月2日作出谷公认字（2017）第43701号道路交通事故认定书，认定：杨韶华负事故的主要责任，杨碧剑负事故的次要责任，毛芳明等28名乘客无责。毛芳明受伤后送至谷城县人民医院就诊，住院10天，花医疗费3393.30元。入院诊断：1、脑震荡；2、多处软组织损伤，其他待排。出院医嘱：1、休息2周；2、不适随诊。毛芳明出院后未支付医疗费而引起本案诉讼。本院认为：本案属医疗服务合同纠纷。医疗服务合同，是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。医疗服务合同是有偿合同，患者在接受医方所提供的医疗服务后，负有支付医疗服务费用的义务。本案被告毛芳明因交通事故受伤后入住原告谷城县人民医院就医诊治，接受原告谷城县人民医院的医疗服务，双方形成医疗服务合同，该合同合法有效，应受法律保护。被告毛芳明在接受原告谷城县人民医院所提供的医疗服务后，则负有支付医疗服务费用的义务，但被告毛芳明治疗出院后未支付原告谷城县人民医院医疗费3393.30元，该事实，有原告谷城县人民医院提供的毛芳明住院医疗费票据、医疗费用清单、诊断证明、出院记录予以证实，且被告毛芳明、毛某对此亦无异议，故原告谷城县人民医院诉请要求被告毛芳明支付拖欠的医疗费用，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告毛芳明、毛某抗辩该费用由政府协调解决之理由，依法不能成立，本院不予采纳。鉴于被告毛芳明系限制民事行为能力人，且现仍属在校生，故承担的民事责任应当由其法定监护人即被告毛某承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告毛某于本判决生效之日起10日内支付原告谷城县人民医院医疗费3393.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建平二〇一八年九月二十九日书记员  冯毓坤
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0703刑初249号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人蒋某甲，男，1985年7月27日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年9月26日被南平市建阳区公安局取保候审。 被告人蒋某甲被控危险驾驶罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年9月17日以潭检公刑诉〔2018〕222号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月15日1时许，被告人蒋某甲酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车（车副驾驶载蒋某乙），沿南平市建阳区童游街道某大道从某站往某号方向行驶，途经某路口路段时，车辆撞至路中间花圃后翻滚，造成蒋某乙、蒋某甲受伤送医院抢救、车辆损坏的交通事故。民警接警后到医院对蒋某甲提取血样送检。经福建武夷司法鉴定所鉴定，蒋某甲血样中乙醇含量为255.1mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故责任认定，蒋某甲负全部责任。 案发后，被告人蒋某甲与蒋某乙达成调解协议并取得谅解。2017年9月26日，被告人蒋某甲经民警电话通知到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人蒋某甲在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、到案经过、情况说明、前科查询记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、协议书、谅解书、道路交通事故认定书；被害人蒋某乙的陈述；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某甲醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达255.1mg/100ml，可以从重处罚。被告人蒋某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人蒋某甲自愿认罪，与被害人达成调解协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现,本院决定对被告人蒋某甲依法予以从轻处罚，但不宜适用缓刑。被告人蒋某甲请求从轻处罚的量刑意见予以采纳，请求适用缓刑的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2018年12月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林满山 二〇一八年九月二十六日 书记员  涂丽红 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢凤梅，女，1985年4月3日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市华正眼科医院有限公司。住所：吉林省吉林市船营区解放中路**。 法定代表人：郑华，该公司经理。 委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。 再审申请人卢凤梅因与被申请人吉林市华正眼科医院有限公司（以下简称华正眼科医院）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卢凤梅申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。1.华正眼科医院系违法解除双方劳动合同，应当依法支付赔偿金。2.华正眼科医院应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资（5个月21天）。3.华正眼科医院应当按照300%的比例支付10天的年休假工资。请求：1.华正眼科医院支付违法解除劳动合同的赔偿金。2.华正眼科医院支付未签订书面劳动合同的二倍工资。3.华正眼科医院支付年休假工资。 华正眼科医院未提交书面意见，认为二审判决正确。 本院经审查认为，1.关于华正眼科医院是否应当支付赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”据此，用人单位支付赔偿金的前提是存在违法解除或终止劳动合同的情形。本案中，卢凤梅对《解除（终止）劳动合同证明书》和《辞职申请单》中本人签名及捺印的真实性均无异议，仅对部分内容有异议，但未能提交证据支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条关于“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录”的规定，卢凤梅的异议事由不成立。因此，对卢凤梅的该项事由，本院不予支持。2.关于华正眼科医院是否应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”据此，未签订书面劳动合同的二倍工资性质为用人单位因违法行为而应承担的法定责任，具有明显的制裁性，并非基于劳动者提供劳动而支付的对价，不属劳动报酬范畴，故应当适用一般仲裁时效的规定。因此，对卢凤梅的该项事由，本院不予支持。3.关于华正眼科医院是否应当支付年休假工资的问题。《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第十条规定：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。”本案中，一、二审法院认定卢凤梅未休年休假，但判令仅按100%的比例补发了年休假工资，违法上述行政法规关于300%的比例规定，属适用法律错误。本院再审审查期间，华正眼科医院以银行转账方式向卢凤梅名下中国建设银行借记卡（尾号6302）支付817.80元，并注明系补发年休假工资。卢凤梅业已书面确认上述转账收款事实。因华正眼科医院主动履行法定义务，卢凤梅关于年休假工资的主张已全部实现。因此，对卢凤梅的该项事由，本院不予支持。综上，卢凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卢凤梅的再审申请。 审 判 长 付 丽 代理审判员 宋 国 代理审判员 赵希洋 二〇一八年九月二十日 书 记 员 贾云乔
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1399号原告：王冬梅，女，1972年2月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：谷宝金，河北刘爱国律师事务所律师。被告：蓝春雨，男，1979年10月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：蓝斌，男，1950年6月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥**胜利北路**。负责人：魏建文，系该公司总经理。王冬梅与蓝春雨、蓝斌、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告王冬梅于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王冬梅撤诉。案件受理费2301元，减半收取计1151元，由原告王冬梅负担。审判员  张艳芳二〇一八年九月二十五日书记员  牛媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0882刑初416号 公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院 被告人孙某某，男，1969年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，党员，户籍所在地辽宁省大石桥市，住大石桥市虎庄镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月5日被大石桥市公安局刑事拘留；经本院批准，于2018年9月12日被大石桥市公安局执行逮捕。 大石桥市人民检察院以大市检公刑诉（2018）XX号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 大石桥市人民检察院指控:2018年9月5日13时许，被告人孙某某酒后驾驶皮卡车，行驶至大石桥市虎庄镇小桥附近时，被大石桥市公安局交警查获。经大石桥市陆合医院法医司法鉴定所检验：孙某某血液中乙醇含量为115.4/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片；鉴定意见书；案件来源、抓捕经过及户籍证明等书证证明，足以认定。 本院认为，被告人违反国家道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月5日起至2018年10月4日止） 如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 任 睿 二〇一八年九月十九日 书记员 焦常森
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初11810号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：吴光美，女，汉族，1985年10月17日生，重庆市南川市。原告重庆惠今科技有限公司与被告吴光美借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2018年9月10日，本院立案庭书面通知原告重庆惠今科技有限公司在七日内缴纳案件受理费，但原告重庆惠今科技有限公司无正当理由未缴纳案件受理费。因此，本案按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  夏耒二〇一八年九月二十六日法官助理张亢书记员曾燕
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁17民申91号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩宪慧，男，汉族，1969年1月20日出生，住山东省菏泽市定陶区。再审申请人（原审被告）：司林增，男，汉族，1963年5月4日出生，住山东省菏泽市定陶区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫永章，男，汉族，1967年8月7日出生，住山东省菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：于统帅，山东两仪律师事务所律师。再审申请人韩宪慧、司林增因与被申请人闫永章民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终590民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩宪慧、司林增申请再审称，（一）闫永章在一、二审期间均未提供充分证据证明涉案借款的资金来源，张涛也否认收到借条约定的借款数额，并且在张涛多次还款的情况下，原审仍将借款本金认定为20万元，尚欠借款19万元，属于认定的基本事实缺乏证据证明；（二）双方口头约定涉案借款的担保期限是两到三个月，即从张涛的贷款下发之日，并未约定担保期至本息还清为止。按照张涛贷款成功之日起算6个月，本案担保期限也已经超过。韩宪慧、司林增依法不应当承担保证责任；（三）闫永章借用案外人的钱出借给张涛，不收取利息不符合常理。证人王某多次代闫永章上门收取高息。如果担保人知晓月息8分不可能为涉案借款提供担保。因此，本案担保违背担保人的真实意思，两担保人的担保行为应当认定无效。原审判令韩宪慧、司林增承担保证责任属于认定事实不清，且适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。闫永章提交意见称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩宪慧、司林增的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，闫永章与张涛、韩宪慧、司林增签订的借款保证合同，各方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。对于本案借款的支付以及还款金额，除借款保证合同外，作为借款人的张涛已经明确认可收到了借款，虽然其主张付款时预扣了1.6万元的利息，且已经多次还款，但因其没有提供充分证据予以证实，二审根据各方均无异议的2015年3月14日张涛偿还给闫永章1万元的事实，综合认定涉案借款20万元已全部支付，尚欠借款为19万元证据充分。韩宪慧、司林增关于上述事实的认定缺乏证据证明的再审事由不能成立，本院依法不予支持。鉴于借款保证合同对于借款期限及利息均没有作出明确约定，涉案借款保证合同载明的“担保期限至该款本息还款之日”也无法确定起算时间。在各方对此说法不一且均没有充分证据予以证实的情形下，根据合同法的相关规定，本案借款视为不支付利息，闫永章可以随时向张涛主张还款。在张涛偿还1万元之后，闫永章于2015年6月23日通过提起诉讼的方式同时向张涛、韩宪慧、司林增主张权利并未超过保证期间。韩宪慧、司林增关于本案保证期间已经超过、担保并非其真实意思表示的主张没有事实和法律依据，本院依法亦不予支持。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩宪慧、司林增的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩宪慧、司林增的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一八年九月三十日书记员  古津宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初17202号 原告：杨某，女，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：钟琪瑞、吕浩，重庆优浩律师事务所律师。 被告：唐某，女，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨某与被告唐某继承纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告杨某于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告杨某负担。 审判员  张世礼 二〇一八年九月七日 法官助理 许 朋  书记员 莫钟明
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2018）晋0202刑初194号公诉机关大同市城区人民检察院。被告人雷刚，男，1972年3月4日出生，汉族，山西省大同市人，大专文化，大同市公交总公司职工，住山西省大同市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月4日被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于大同市云州区看守所。大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉[2018]190号起诉书指控被告人雷刚犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员冯学中出庭支持公诉，被告人雷刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月3日晚20时10分许，被告人雷刚驾驶×××捷达牌轿车与被害人史某驾驶的×××雪佛莱牌轿车在大同市友谊街发生刮蹭后逃跑，后被史某追至柳航里小区北门别停。史某电话报警后，交警李昊翔、冯某到达现场处警时，被告人雷刚拒不配合交警执法，并将李昊翔随身携带的执法记录仪抢走砸在李昊翔的右眼及车左后门玻璃，致使李昊翔的右眼受伤、手指划破，执法记录仪被损坏。经检测，被告人雷刚的血样中乙醇含量为241.19mg/100ml。2018年4月17日被告人雷刚通过家属对车主史某的车辆损失予以赔偿并取得了对方的谅解。上述事实，被告人雷刚在法庭审理过程中无异议，且有报案人李昊翔的报案材料及陈述、被害人史某的陈述、证人冯某、杜某的证言、被告人雷刚的供述、视频资料、辨认笔录、血样提取登记表、鉴定意见、照片、诊断证明书、诊疗手册、交警冯某、李昊翔的工作证、协议书、情况说明、122接处警综合记录单、驾车人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车保险单、到案经过材料、网上比对工作记录、现场检测报告书、被告人的户籍证明等证据证实，予以认定。本院认为，被告人雷刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；在交警处警的过程中暴力袭击交警，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷刚血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人雷刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。案发后，被告人雷刚通过家属对车主予以赔偿并取得了对方的谅解，酌情予以从轻处罚。在庭审中，被告人雷刚自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人雷刚一人犯数罪，应当对其进行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条之规定，判决如下：被告人雷刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年12月3日止。罚金于本判决生效之日交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 吕剑君审 判 员 齐建然人民陪审员 赵素英 二〇一八年九月二十六日书 记 员 车 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：钱小平，男，1985年10月5日出生，汉族，住所浙江省。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告钱小平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额27579.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27579.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱小平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27579.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667.40元，由被告钱小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民初300号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**，统一社会信用代码×××81Ｘ。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所律师。 被告：莆田市秀屿区笏石泰然五金商行，住，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇笏峰大道**一社会信用代码×××818。 经营者：洪龙。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告莆田市秀屿区笏石泰然五金商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年9月14日以该公司已与被告莆田市秀屿区笏石泰然五金商行案外达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  庄莉琳 审 判 员  陈钟颖 人民陪审员  涂 星 二〇一八年九月十七日 书 记 员  傅 敏 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初4385号之一原告：无锡威华电焊机制造有限公司，统一社会信用代码91320214135993994F，住所地江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前锡贤路**。法定代表人：张荣南，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振一，该公司职员。委托诉讼代理人：李梧，该公司职员。被告：山东华安重工有限公司，统一社会信用代码91370602763653376M，，住所地山东省烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路中段法定代表人：李国安。原告无锡威华电焊机制造有限公司与被告山东华安重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告无锡威华电焊机制造有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡威华电焊机制造有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡威华电焊机制造有限公司撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由无锡威华电焊机制造有限公司负担。审判员  邵明二〇一八年九月七日法官助理徐良俊书记员曹萌昊