安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）纵衍成，男，1946年8月10日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）萧县公安局，住所地安徽省萧县龙城镇健康路南段，组织机构代码00319613-3。法定代表人陈忠，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人武戈，该县县长。原审第三人王友存，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省萧县。再审申请人纵衍成因诉萧县公安局治安行政处罚及萧县人民政府行政复议决定一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。萧县人民法院查明，原告纵衍成与纵经营系父子，与纵丰科、纵丰果系祖孙关系，与王友存均是杜楼镇红庙行政村红庙自然村村民。纵家与王家对红庙村西头、红大路北侧的坑及坑以东的土地存在争议。2016年2月12日上午9时许，纵衍成与纵经营拉一车粪到王友存住处西侧的坑附近准备耕种。王友存不让卸，纵衍成父子坚持卸，双方相互厮打在一起，后纵丰果、纵丰科，加入其中对王友存殴打，王友存的妻子刘振芳从胡某3家出来后，看到王友存被打倒，上前拉架过程中遭到纵经营、纵丰果、纵丰科的殴打。萧县公安局接到报警后及时出警，将纵衍成、孙某、王友存、刘振芳送到萧县人民医院治疗，并及时传唤双方当事人和在场的目击证人进行调查询问，制作询问笔录，并根据双方的伤情鉴定申请办理委托鉴定手续。经萧县公安司法鉴定中心鉴定，王友存、刘振芳、纵精想、孙某、纵衍成构成轻微伤，纵经营不构成轻微伤。萧县公安局调取当事人双方的相关信息，根据查明的事实提出拟处罚意见，在作出行政处罚决定之前，萧县公安局通过直接送达的方式告知纵衍成拟处罚的事实、依据及享有的陈述、申辩权，并告知其在七日内到杜楼镇派出所进行陈述、申辩，纵衍成拒绝在告知书上签字确认。2016年5月3日，萧县公安局作出萧公（杜楼）行罚决字［2016]228号行政处罚决定书，给予纵衍成行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。纵衍成不服，向萧县人民政府申请复议。2016年7月6日，萧县人民政府作出萧复决字〔2016〕25号行政复议决定书，维持萧县公安局作出的萧公（杜楼）行罚决字［2016]228号行政处罚决定书。萧县人民法院认为，萧县公安局针对其行政处罚认定的事实，除向案涉纠纷的双方及其亲属即原告纵衍成及其儿子纵经营、纵精想、孙子纵丰科、妻子孙某，第三人王友存及其妻子刘振芳、儿子王康、弟媳胡某3进行询问外，还向目击证人胡某1、刘某1、徐某、胡某2、张某、刘某2等进行了调查询问，同时收集王康录制打架现场的视频资料。萧县公安局根据案涉纠纷的双方及其亲属的陈述，在无有效证据证明证人与案涉纠纷双方存在利害关系的情况下，结合案件中证人证言作出被诉行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案原告纵衍成与纵丰果、纵丰科、纵经营对王友存殴打，致王友存轻微伤，是因土地纠纷引起，后果轻微，萧县公安局认定纵衍成故意伤害他人身体违法情节较轻，并依上述条款对原告处以行政拘留五日，罚款二百元的处罚，适用法律正确，量罚适当。行政程序方面，萧县公安局接到报案后的当日对案涉治安案件予以立案受理，对于涉嫌违反治安管理的人员进行传唤、调查、对了解案情的人进行调查询问，并根据案涉纠纷双方的要求调取病历，开具验伤通知书，委托鉴定，根据案情申请延长办案期限，调查完毕，作出行政处罚前向原告告知对拟作出的处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩权。在纵衍成拒绝签字确认，又未进行陈述、申辩的情况下，该局作出处罚决定书并予以送达，上述过程均有有关证据在卷予以证明，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》处罚程序的规定。故萧公（杜楼）行罚决字［2016]228号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。萧县人民政府受理原告申请，依照法定程序通知萧县公安局答辩，对所提供证据进行审查，作出复议决定予以维持，其程序符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回纵衍成的诉讼请求。案件受理费50元，由纵衍成负担。纵衍成不服上述判决，向宿州市中级人民法院提起上诉。宿州市中级人民法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据纵衍成、纵丰科的陈述，王友存、刘振芳的陈述，以及萧县公安局对证人孙某、纵精想、胡某3、胡某1、刘某1、徐某、胡某2、张某、刘某2等人的询问，可以证实纵衍成与村民王友存因宅基地纠纷发生矛盾，后王友存和纵经营相互厮打在一起，继而纵丰果等人加入其中对王友存殴打，王友存之妻刘振芳上前拉架过程中遭到纵丰果等人殴打的事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十条第一款规定，凡知道案件情况的人，都有作证的义务。纵衍成提出的证人均与王友存有利害关系应不予采信的理由，经审查，证人证言能够证明案件上述事实，与视频证据能够相互印证，且原审法院对相关证人证言进行了核实，纵衍成的该理由不能成立，不予支持。萧县公安局作出本案被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分。萧县公安局依法对纵衍成作出行政拘留五日并处二百元罚款的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，处罚适当。萧县公安局作出行政处罚前向纵衍成告知拟作出的处罚的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩权，在纵衍成拒绝签字确认，又未进行陈述、申辩的情况下，该局作出处罚决定书并予以送达，程序合法。萧县人民政府依法告知受理纵衍成的复议申请后，通知萧县公安局作出答复，经审理后依法作出复议决定并送达，复议程序合法。纵衍成认为原审法院明显偏袒萧县公安局及王友存夫妇、发生打架的起因系王友存夫妇寻衅滋事的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决驳回纵丰果的诉讼请求并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纵衍成负担。纵衍成申请再审称，1、一、二审没有查明本案事实。王友存强行阻止他人正常生产，并首先殴打他人。王友存提供的证人与其有利害关系，当事人陈述及证人证言相互矛盾。2、本案刘姓证人实际上是打架的参与人，刘振芳与刘姓证人是直系亲属关系。3、王友存四十刚出头，其系七十多岁老人只有挨打的份，公安机关对其进行处罚不对。4、两家发生土地纠纷引发打架，与镇政府不作为有直接关系。请求撤销原审判决，再审改判支持其一审诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，2016年2月12日上午9时许，纵衍成及纵经营因宅基地纠纷与王友存发生争执后厮打在一起，后纵丰果、纵丰科加入对王友存的殴打，王友存的妻子刘振芳在拉架过程中遭到纵经营、纵丰果、纵丰科的殴打。上述事实有当事人陈述、证人证言等予以佐证。公安机关给予纵衍成行政拘留五日、罚款二百元的处罚，事实依据充分，适用法律正确，处罚幅度适当。萧县公安局接警后及时处理，并传唤双方当事人及在场目击证人进行调查询问、制作笔录、委托鉴定伤情、履行处罚前告知程序、作出处罚决定并依法送达，行政处罚程序合法。萧县人民政府于2016年5月5日收到纵衍成的行政复议申请，于同年5月10日通知萧县公安局进行书面答复，因案件涉及人数众多、案情复杂，延期审理一个月，后萧县人民政府于2016年7月6日作出复议决定并送达，行政复议程序合法。原审判决驳回纵衍成的诉讼请求并无不当。纵衍成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回纵衍成的再审申请。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年一月八日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。