西藏自治区山南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）藏05民终44号上诉人(原审被告):四川佳栩建筑工程有限公司，住所地四川省合江县真龙镇人民政府****。法定代表人：何光才，该公司总经理。委托诉讼代理人：段正伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王志春，男，汉族，1968年8月6日出生，四川省崇州市济协乡天宫村**，打工，现住西藏山南市。被上诉人（原审被告）:张国清，男，汉族，1961年4月24日出生，，四川省崇州市崇阳镇清平村**在西藏承包工程，现住西藏山南市。上诉人四川佳栩建筑工程有限公司因与被上诉人王志春、张国清加工合同纠纷一案，不服西藏自治区琼结县人民法院（2018）藏0524民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川佳栩建筑工程有限公司委托诉讼代理人段正伟、王淑勤，被上诉人王志春、张国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人四川佳栩建筑工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销西藏自治区琼结县人民法院（2018）藏0524民初28号民事判决并改判上诉人在本案中不承担任何责任；2、请求被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：（1）、其与被上诉人张国清于2015年11月30日签订《项目承包责任合同》，合同约定由被上诉人张国清承包琼结县2015年公共租赁房建设项目三标段。故在本案中拖欠被上诉人王志春款项，应由被上诉人张国清承担，与其无关。(2)、被上诉人张国清在承建该工程时，将该工程中的铝合金安装以包工包料的方式交给被上诉人王志春安装，根据合同相对性原则，应由合同相对方的被上诉人张国清承担，与其无关，故其不是本案适格被告，且在本案中其与被上诉人王志春之间没有任何的合同关系，依法不承担任何责任。（3）、被上诉人王志春提供的《欠条》上没有其签字而只有实际施工人被上诉人张国清的签字，因此应当由被上诉人张国清个人承担。（4）、一审法院依据的适用法律错误，根据两份《承诺书》可以证明被上诉人王志春的所有费用已结清，其有理由怀疑被上诉人张国清与被上诉人王志春故意串通，恶意损坏其利益的可能。（5）、其的代付行为发生在前，欠条在后，因此一审法院认定事实不清，导致判决错误。（6）、根据本案的事实，一审法院判决完全没有法律依据，欠条是被上诉人张国清的个人行为与其没有任何关系。被上诉人王志春辩称，关于四川佳栩建筑工程有限公司提交的《承诺书》上的签名是其本人签字外上面的内容都是四川佳栩建筑工程有限公司写上去的，本人不认可四川佳栩建筑工程有限公司所说的撤销一审判决，因为四川佳栩建筑工程有限公司和张国清之间存在关系，四川佳栩建筑工程有限公司说跟他们没有关系那为什么要付款，因此四川佳栩建筑工程有限公司是要承担连带责任请求驳回上诉，应维持一审判决。被上诉人张国清辩称，认可被上诉人王志春提供的欠条，所欠款项均为事实无异议。但因工程款一直都是由上诉人四川佳栩建筑工程有限公司管理并至今与我未结清工程款，因此同意由该工程未结款中支付,请求二审法院维持原判。被上诉人王志春向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还原告120846元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：琼结县公租房3标段工程由被告四川佳栩建筑工程有限公司中标，后四川佳栩建筑工程有限公司将本案建设工程转包给不具有建筑资质的被告张国清，由被告张国清作为实施施工人对本案建设工程进行施工，二被告间属于非法转包。2016年7月10日原告王志春与被告张国清口头协商，由王志春带领部分民工出工出料完成2015年由被告四川佳栩建筑工程有限公司中标承建的琼结县公租房3标段中的铝合金安装，后至2016年11月底完工。被告张国清于2017年7月27日向原告出具欠条一份，记载“欠原告人工工资及材料款120846元欠条，此款经琼结县交付使用拨款一次付清，并注明该工程由四川佳栩建筑工程有限公司承建”。后在原告催要下，被告四川佳栩建筑工程有限公司向原告支付款项6万元。一审认为，本案的争议焦点为如下：一、本案案由是追索劳动报酬还是加工合同。经庭审查明，被告张国清将琼结县公租房3标段建设工程中的铝合金安装以包工包料的方式交由原告安装，并非雇佣原告单纯进行劳务输出，且双方也无劳动及劳务合同相关约定。因而本案不属于劳动关系，应当认定为加工合同关系。故本案案由应定为加工合同纠纷。二、四川佳栩建筑工程有限公司作为本案被告是否适格。本案琼结县公租房3标段工程由四川佳栩建设工程有限公司中标承建。四川佳栩建筑工程有限公司具有独立的民事主体资格，且本案原告将铝合金安装在了四川佳栩建筑工程有限公司中标承建的琼结县公租房3标段工程上，具有关联性，因而本院认为四川佳栩建筑工程有限公司是本案适格的被告。三、原告所主张欠款应由二被告谁来支付。庭审已查明，在琼结县公租房3标段工程建设中被告张国清与被告四川佳栩建筑工程有限公司之间属非法转包，因此在该工程施工中所产生的费用，二者之间责任并非独立，应当共同承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》十二条，判决如下：一、被告张国清与被告四川佳栩建筑工程有限公司向原告王志春支付工程款人民币120846元。二、被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案诉讼费2716.92元、财产保全费1170元由被告张国清与被告四川佳栩建筑工程有限公司承担。二审中，上诉人与二被上诉人均未提交新证据。上诉人四川佳栩建筑工程有限公司对一审中的以下证据进行了重新举证质证：1、《项目承包合同书》、承诺书3份，证明四川佳栩建筑工程有限公司把该工程转包给张国清,且人工工资和材料由张国清承担的事实。被上诉人王志春质证意见为，其认可四川佳栩建筑工程有限公司与张国清签订的承包合同，因为有该合同其将四川佳栩建筑工程有限公司一并起诉，关于承诺书与我无关。被上诉人张国清质证意见为，其认可合同和承诺书的三性，但钱都是四川佳栩建筑工程有限公司支付的。本院认为该份证据与本案有一定的关联性，是双方均认可，本院予以采纳该证据。2、（2018）藏0502民初72号、（2018）藏0502民初47号民事判决书，证明已支付完成该工程的工程款。被上诉人王志春质证意见为，与我无关不发表意见。被上诉人张国清质证意见为，四川佳栩建筑工程有限公司支付的工人工资及其他付款单据上有其签字的认可，但超付其不认可。本院认为该证据与本案无关联，本院不予采纳该证据。3、王志春签字的承诺书（上诉人当庭播放了一份视频资料来证实，但不作为证据），证明当时发放工钱及书写承诺书的时候被上诉人王志春和张国清在场的事实。被上诉人王志春质证意见为，承诺书的内容是上诉人写的，其只认可签字，再说那天不签承诺书上诉人是不会给工钱的。被上诉人张国清质证意见为，其不清楚这件事，因为每次钱都是公司发放的。本院认为该证据与本案有一定的关联性，本院予以采纳。本院查明的案件事实如下：上诉人四川佳栩建筑工程有限公司中标琼结县公租房3标段工程后，将该工程转包给被上诉人张国清，由被上诉人张国清作为实际施工人对该工程进行施工。被上诉人张国清在施工期间与被上诉人王志春口头协商，由被上诉人王志春出工出料完成琼结县公租房3标段中的铝合金制作及安装。2016年9月16日上诉人四川佳栩建筑工程有限公司代被上诉人张国清向被上诉人王志春支付了6万元的工钱。2017年7月27日，被上诉人张国清向被上诉人王志春打了一份“欠王志春2016年在琼结县安装2015年琼结县公租房3标段铝合金安装费120846元，此款包括人工工资及材料款，此款经琼结县交付使用拨款一次付清，并注明该工程由四川佳栩建筑公司承建”为内容的欠条。本案争议焦点为上诉人四川佳栩建筑工程有限公司与被上诉人张国清是否承担连带责任向被上诉人王志春支付120846元。上诉人四川佳栩建筑工程有限公司主张不应承担连带责任，因其与被上诉人张国清签订《项目承包责任合同》由被上诉人张国清负责该工程，被上诉人张国清将铝合金安装工程交给被上诉人王志春并出具欠条，因此其与被上诉人王志春无任何关系存在，无需承担连带责任向被上诉人王志春支付120846元。被上诉人王志春主张上诉人四川佳栩建筑工程有限公司与被上诉人张国清应承担连带责任向其支付120846元，因上诉人四川佳栩建筑工程有限公司与被上诉人张国清签订合同且上诉人四川佳栩建筑工程有限公司存在付款行为。被上诉人张国清主张上诉人四川佳栩建筑工程有限公司应承担连带责任向被上诉人王志春支付120846元。因钱都是由上诉人四川佳栩建筑工程有限公司在支付，且其与上诉人四川佳栩建筑工程有限公司还存在未结工程款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合本案被上诉人王志春与被上诉人张国清口头协议，被上诉人王志春完成了铝合金的制作及安装工作，符合承揽合同的要件。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，本案案由纠正为承揽合同纠纷更为妥当。上诉人四川佳栩建筑工程有限公司存在对被上诉人王志春付款行为，但不足以证明上诉人四川佳栩建筑工程有限公司应与被上诉人张国清承担连带责任，因为上诉人四川佳栩建筑工程有限公司与被上诉人张国清签订的《项目承包责任合同》、被上诉人张国清的承诺书、被上诉人张国清出具的欠条，能够形成证据链证实上诉人四川佳栩建筑工程有限公司将工程转包给被上诉人张国清且被上诉人张国清负责人工工资及材料款的事实，同时被上诉人王志春完成被上诉人张国清要求的铝合金制作及安装工作，理应由被上诉人张国清付被上诉人王志春完成铝合金制作及安装的120846元。综上所述，上诉人四川佳栩建筑工程有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西藏自治区琼结县人民法院（2018）藏0524民初28号民事判决。二、被上诉人张国清自本判决生效之日起十日内向被上诉人王志春支付欠款120846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2716.92元，由被上诉人张国清承担1811.28元，被上诉人王志春承担905.64元。本判决为终审判决。审 判 长 旺  珍审 判 员 德吉措姆审 判 员 格桑多吉二〇一九年一月十四日法官助理 刘  珍书 记 员 达娃昌决