wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初825号原告：魏新霞，女，1981年2月24日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李甜，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻杰，河南亚洋律师事务所律师。被告：王三州，男，1969年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：位书霞，女，1972年4月21日出生，汉族，住郑州市中原区。原告魏新霞诉被告王三州、位书霞合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的借名买房协议书有效；2.依法确认位于郑州市中原区××院××号（郑州市帝湖花园西王府4幢1单元24层西侧L1号）房产归原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告位书霞系姐妹关系，被告王三州、位书霞系夫妻关系。2010年，原告准备以按揭贷款方式购买位于中原区××王府××单元××西侧××房产。在2010年7月4日，由于种种原因，原告借用被告王三州的名义与开发商郑州布瑞克房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定房产总价1204118元,首付房款364118元，按揭贷款840000元。为明确原告与被告之间借名买房的权利义务关系，2010年7月10日，原告与被告王三州、位书霞签订“借名买房协议书”，约定原告以被告名义购买上述房屋，被告与开发商签订的商品房买卖合同所约定的一切权利由原告享有，一切义务由原告承担。之后，原告向开发商支付涉案房屋的首付款364118元。被告王三州、位书霞向浦发银行办理了该房产的按揭贷款手续、抵押手续，向浦发银行贷款840000元。原告自2010年9月份开始每月归还浦发银行贷款本息5300元，截止目前原告己经归还银行贷款402800元。2011年10月，涉案房产办理了房屋所有权证，登记地址为中原区桐柏南路98号院811号楼2402号，该房产证登记在被告王三州名下。2013年7月，被告王三州私自将涉案房产的房产证从原告处拿走，经原告催要，被告迟迟不予归还。后经原告了解，被告擅自将房屋对外办理抵押贷款，导致债权人起诉法院，涉案房屋被法院查封。被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，现原告起诉要求解决。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告均未到庭，视为放弃举证和质证的权利，结合原告提交的证据，本院认定事实如下：1.原、被告之间法律关系性质。原告提交的《借名买房协议书》显示的主要内容为：原告以二被告名义购买房屋一套，并已与开发商签订了编号为10626536号的商品房买卖合同，与该商品房买卖合同所涉的权利义务的实际享有人为原告等。本院认为，该《借名买房协议书》系原、被告之间针对王三州与开发商之间《商品房买卖合同》之债权及涉案房屋之物权在原、被告之间的权利义务分配所做之约定，旨在约束原、被告双方，系原、被告之间通过书面形式所成立的合同法律关系。审查该《借名买房协议书》，未显示原、被告双方之对价，应属单务合同法律关系。经本院与《中华人民共和国合同法》之有名合同及《民事案件案由规定》中所涉案由逐一比对，《借名买房协议书》非属有名合同，且未发现与之相对应的第三、四级案由，应当依照《民事案件案由规定》要求，适用二级案由，即合同纠纷。2.涉案房屋之物权法律关系状态。诉讼中，原告向本院递交涉案房屋《不动产登记资料查询结果证明》一份，载明，涉案房屋位于中原区××花园××区帝湖王府4号楼24层西侧L1号，产权人为王三州，不动产权证号为1001138450号。抵押权信息两条，抵押权人分别是上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行、姜桂霞，抵押金额分别为84万元、35万元。查封信息两条：2017年4月1日被郑州市金水区人民法院查封三年，2017年7月31日被本院查封三年。本院认为：原、被告之间因签订《借名买房协议书》而形成的合同法律关系内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效协议，故本院对原告第一项诉讼请求予以支持。针对原告第二项诉讼请求，即请求确认涉案房屋归原告所有。本院认为，因原、被告之间签订《借名买房协议书》，仅仅形成了债权（合同）法律关系，基于该债权法律关系，原告对被告所拥有的权利类型仅为请求权，不可能直接发生物权之变动。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”此系我国物权立法中合同效力和物权效力区分规则。具体到本案中，虽然原、被告之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同（《借名买房协议书》）成立并生效，但因涉案房屋仍登记在王三州名下，未发生物权转移登记，故原告要求通过司法裁判的方式确认涉案房屋归其所有的请求依法不能得到支持。同时，因原、被告之间就涉案房屋仅成立债权法律关系，双方基于《借名买房协议书》所形成的权利义务仅在原、被告之间发生拘束力，一旦通过诉讼的形式确认涉案房屋归原告所有，将势必影响抵押权人和查封申请人的合法权益。综上，本院对原告第二项诉讼请求不予支持。针对本案案件受理费15637元、公告费240元，共计15877元的负担，原告第二项诉讼请求虽未得到支持，但二被告对涉案房屋设定抵押权、拒不应诉等行为确给原告造成了诸多损失，本院根据本案的具体情况决定以上15877元由原、被告各负担7938.5元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告魏新霞与被告王三州、位书霞因签订2010年7月10日《借名买房协议书》而形成的合同法律关系有效；二、驳回原告魏新霞的其他诉讼请求。案件受理费15637元、公告费240元，共计15877元，由原告魏新霞负担7938.5元，被告王三州、位书霞负担7938.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李军波审判员  毛大帅审判员  任留柱二〇一八年九月十二日书记员  张春玲
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执1894号被执行人：彭士艺，男，1978年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市凤冈县。关于彭士艺犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初139号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效刑事判决书，彭士艺应履行缴纳罚金2000元的义务。因彭士艺未履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已委托被执行人户籍所在地的法院调查其财产状况，调查结果未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按照生效刑事判决自觉履行缴纳罚金的义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执1894号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年九月二十日法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76798号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林俭标，男，1995年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年6月28日的借款本金46109.55元、逾期利息3553.55元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年6月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年6月28日的罚息632.57元及催收工本费2200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2017年6月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额56800元，贷款期限36个月，月还款本息1920.39元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年6月28日，被告尚欠借款本金46109.55元、逾期利息3553.55元、罚息632.57元、工本费2200元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林俭标于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年6月28日借款本金46109.55元、逾期利息3553.55元、罚息632.57元，并支付自2018年6月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告林俭标于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林俭标所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告林俭标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十七日书记员  何方
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2018)川1421执恢432号 胡洋： 胡洋罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050元，其中，罚金2000元，执行费50元。至此，本院申请执行的（2016）川1421刑初297号刑事判决书胡洋罚金2000元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526财保328号申请人张洋，女，1993年4月26日生，汉族，住滑县。被申请人杨建稳，男，1986年10月2日生，汉族，住滑县新区。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年9月3日向本院提出申请，要求对被申请人杨建稳所有的位于滑县新区长江路普罗旺世小区X号楼X单元X室（合同编号GF-X-X号）房产予以查封。申请人张洋已向本院提供张飞所有的豫（2018）滑县不动产权第**房产作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人杨建稳所有的位于滑县新区长江路普罗旺世小区X号楼X单元X室（合同编号GF-X-X号）房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。案件申请费1020元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 涛二〇一八年九月三日书记员 柴冰一
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初2450号 原告:张士华，男，1978年12月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。 被告：吴战兵，男，1970年3月18日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被告：李秀方，女，1972年8月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告张士华与被告吴战兵、李秀方民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告张士华委托诉讼代理人薛忠凯到庭参加诉讼，被告吴战兵、李秀方经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士华向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴战兵、李秀方归还借款本金80万元并支付利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因经营需要多次向原告借款，截止2013年2月19日被告尚欠原告借款80万元，双方口头约定月利率为1.5%。原告向被告索要上述借款，被告一直未能归还，故提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告吴战兵、李秀方未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息证明、（2014）浦民初字第3790号民事判决书（复制件）银行业务回单三份、欠条一份，本院经审查，对除民事判决书复制件以外证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴战兵于2012年10月12日向原告张士华借款50万元，原告让其妹妹张丽通过中国农业银行向被告吴战兵6228480392273258617账户转入50万元，之后被告吴战兵归还了借款30万元。2013年2月19日被告吴战兵再次向原告张士华借款60万元，原告让其妹妹张丽通过中国建设银行再次向被告吴战兵上述账户转入37万元，原告本人亦向被告吴战兵上述账户存入23万元。当日，被告吴战兵向原告张士华出具欠条一张，载明：暂欠张士华人民币捌拾万元（计800000元）吴剑兵。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的银行转账回单、银行卡存款业务回单，可以证明原告与吴战兵之间有符合原告陈述的借款往来，虽然欠条中落款为“吴剑兵”，但从本案原告与吴战兵之间款项往来、银行转账回单与欠条落款时间的一致性，以及本地方言对“战”和“剑”的相近读音，可以高度盖然的确定欠条落款“吴剑兵”即为本案被告吴战兵。故原告与被告吴战兵之间形成合法的借贷关系，借款人吴战兵应承担归还借款的民事责任。法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告吴战兵欠原告借款80万元，双方虽未约定还款时间，但原告诉前已经催告被告吴战兵还款，其未能归还，故对原告要求被告吴战兵归还该80万元借款诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张双方口头约定按月利率1.5%计算利息，因原告未能提供相关证据证明，故本院对原告该主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告吴战兵应自原告起诉之日即2018年4月19日起按年利率6%承担利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告并未举证证明被告吴战兵涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告李秀方归还涉案欠款的主张，本院不予支持。 被告吴战兵、李秀方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴战兵于本判决生效后五日内归还原告张士华借款人民币80万元，并以人民币80万元为基数，按年利率6%承担自2018年4月19日至实际还款之日期间的利息； 二、驳回原告张士华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，公告费600元，合计12400元，由被告吴战兵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  宋永庆 人民陪审员  庞庭中 人民陪审员  王 军 二〇一八年九月十日 书 记 员  余俊杰
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终598号上诉人（一审原告）郑思超，男，1963年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人梁旭光，湖北光靓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武汉市工商行政管理局，住所地武汉市江汉区香港路**。法定代表人刘涛，局长。委托代理人蒋鹏，该局工作人员。郑思超诉武汉市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商登记行政管理一案，郑思超不服武汉市江汉区人民法院作出的（2016）鄂0103行初218-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，2016年6月1日，市工商局作出了《撤销决定》，内容为：撤销市工商局于2010年4月12日核准通用机械公司的变更登记，并对2010年4月12日非法获得变更登记后办理的变更登记一并撤销。通用机械公司不服该《撤销决定》，向武汉市人民政府提起行政复议申请；武汉市人民政府审查后，作出武政复决[2016]第330号《行政复议决定书》，维持了《撤销决定》。市工商局依据《撤销决定》内容，将该公司的登记内容恢复至2010年4月12日之前的登记状态，即法定代表人由郑思超恢复为何国强；法人股东为通用公司工会，持有公司86.8%的股份；自然人股东何国强、刘望华、熊寿樑分别持有公司7%，3%，3.2%的股份等。郑思超对《撤销决定》及武政复决[2016]第330号《行政复议决定书》不服，以通用机械公司的名义向武汉市中级人民法院提起行政诉讼，该院以（2016）鄂01行初998号《案件移送函》将该案移送江汉区人民法院审理，江汉区人民法院受理后，依法作出了（2017）鄂0103行初49号《行政裁定书》，以郑思超无权以通用机械公司名义提起行政诉讼为由，驳回了通用机械公司的起诉。郑思超不服该裁定，向武汉市中级人民法院提起上诉，该院依法作出了（2017）鄂01行终649号《行政裁定书》，维持了江汉区人民法院所作的裁定。该裁定于2017年12月15日发生法律效力，郑思超收到该裁定后，在长达六个月的时间内未再以本人的名义就该《撤销决定》提起行政诉讼。本案中，郑思超所诉的2016年6月13日的工商变更登记行为是依据《撤销决定》作出的，并未作出新的变更登记行为，该行为并未侵犯郑思超的合法权益，对郑思超的权利义务不造成实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下：驳回郑思超的起诉。上诉人郑思超不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被上诉人撤销通用机械公司的变更登记行为与恢复变更登记行为实属两个不同的具体行政行为。2.被上诉人直接将公司恢复于登记前状态的恢复变更登记行为没有法律依据，违背了行政法中法无授权即禁止的基本原则，应当撤销，且法定代表人应当依照法律和公司章程选出并进行工商变更登记。涉案登记将法定代表人由郑思超恢复为何国强，但何国强已因职务犯罪正在服刑，将其恢复为法定代表人违反法律规定。3.被上诉人的恢复变更登记行为对公司的经营造成了极其恶劣的实质性影响，并侵犯了公司其他股东的合法权益。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理或依法改判。被上诉人市工商局辩称：坚持一审辩称意见，被上诉人依据并执行《撤销决定》内容，依法恢复通用机械公司原登记内容并予以公示，并未作出新的变更登记行为，被上诉人恢复登记行为合法有据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人郑思超不服被上诉人市工商局2016年6月1日作出的《撤销决定》，向武汉市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府作出维持的武政复决[2016]第330号《行政复议决定书》，上诉人对《撤销决定》及复议决定不服，以通用机械公司的名义向法院提起行政诉讼，法院以上诉人无权以通用机械公司名义提起行政诉讼为由裁定驳回起诉，上诉人收到该裁定后，在起诉期限内并未以本人的名义就该《撤销决定》再提起行政诉讼，《撤销决定》已发生法律效力。本案中，上诉人所诉的工商变更登记行为系依据上述《撤销决定》作出，并未作出新的变更登记行为，该行为并未侵犯上诉人的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。此外，上诉人针对被上诉人根据《撤销决定》作出的恢复行为起诉缺乏诉的利益，进而缺乏启动审判程序进入实体审理予以保护的必要性。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 朱金梅审判员 程 艳二〇一八年九月二十七日书记员 涂圣洁
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0482刑初536号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人俞海涛，男，1991年12月5日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因吸毒，于2016年12月被常州市公安局金坛分局行政拘留十二日；又因吸毒，于2017年1月被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日；2017年1月被常州市公安局金坛分局责令接受社区戒毒三年。曾因犯盗窃罪，于2013年12月被盱眙县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年8月被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月21日释放。因本案于2018年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]547号起诉书指控被告人俞海涛犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员武艳出庭支持公诉，被告人俞海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年6月间，被告人俞海涛在常州市金坛区范围内，采用钥匙捅锁、乘隙等手段，先后盗窃作案4起，窃得电动车4辆，合计价值人民币4110元。具体事实分述如下：1.2018年6月17日4时许，被告人俞海涛到常州市金坛区朱某镇朱某中学东侧“川菜馆”门口，采用钥匙捅锁的手段，窃得被害人潘某金狮牌电动车1辆，价值人民币1130元。2.2018年6月20日3时许，被告人俞海涛到常州市金坛区朱林镇中心家园3幢丙单元楼道口，采用乘隙的手段，窃得被害人吴某乡里乡亲牌电动三轮车1辆，价值人民币1020元。3.2018年6月24日2时许，被告人俞海涛到常州市金坛区朱林镇老街教师楼楼梯口，采用钥匙捅锁的手段，窃得被害人黄某都市佳人牌电动自行车1辆，价值人民币960元。4.2018年6月24日4时许，被告人俞海涛到常州市金坛区朱林镇水岸风华6幢甲单元楼道口，采用乘隙的手段，窃得被害人周某绿佳牌电动车1辆，价值人民币1000元。被告人俞海涛归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人俞海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、吴某等人的陈述笔录，证人李某、何某等人的证言笔录，辨认笔录和照片，视听资料，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字[2018]127号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局朱某派出所民警出具的抓获经过等证据证实。被告人俞海涛的前科情况有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人俞海涛犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人俞海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人俞海涛有盗窃前科且本次属多次盗窃，均应酌情从重处罚。被告人俞海涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人俞海涛自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人俞海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年6月26日起至2019年4月25日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人俞海涛的违法所得应当退赔给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁照华二〇一八年九月二十九日书记员  秦妍秋附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执470号申请执行人：李俊林，男，1946年12月22日出生，汉族，住通化县。被执行人：通化聚鑫经济开发区河口村村民委员会，住所地通化聚鑫经济开发区河口村。被执行人：通化聚鑫经济开发区河口村一组，住所地通化聚鑫经济开发区河口村。本院在执行申请执行人李俊林与被执行人通化聚鑫经济开发区河口村村民委员会、通化聚鑫经济开发区河口村一组买卖合同纠纷一案中，经本院强制被执行人通化聚鑫经济开发区河口村村民委员会、通化聚鑫经济开发区河口村一组为申请执行人李俊林办理林木林权证书，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2018）吉0521民初947民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙永志二〇一八年九月二十七日书记员  丁俊波
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申3344号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市春诚房地产开发有限公司，住所地河北省保定市盛兴西路**。法定代表人：崔劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人:耿震，河北颂和安达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于占雄，男，1976年11月26日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。委托诉讼代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。再审申请人保定市春诚房地产开发有限公司（以下简称春诚公司）因与被申请人于占雄不当得利纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终817号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定市春诚房地产开发有限公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、认定春诚公司为博野县锦绣花园小区的开发者证据不足。2、没有证据证实春诚公司获得了财产利益。（二）有新的证据，足以推翻二审判决。二审判决后，春诚公司代理人调取了一份锦绣花园小区备案的商品房买卖合同，根据该买卖合同证实，锦绣花园小区备案的商品房买卖合同，根据该买卖合同证实，锦绣花园小区的出卖人为河北金硕房地产开发有限公司。该证据足以推翻二审判决中春诚公司作为开发商取得了拆迁所得土地进行开发，取得了相应的财产利益的认定。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，春诚公司提交的商品房买卖合同复印件，不属于再审新证据，亦不足以推翻原审判决。二审根据天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书、春诚公司出具的对杨圣斌的委托书、安国市人民法院（2015）安民初字第2170号及保定市中级人民法院（2017）冀06民终1829号民事判决认定的事实，结合房屋拆除补偿协议、证人证言等，综合认定博野县锦绣花园项目前期系春诚公司开发，证据较为充分。于占雄与张青段、孙振江、孙庆良等人签订了房屋拆迁安置补充协议并支付了补偿款。春诚公司作为开发商对拆迁所得土地进行开发，取得了相应的财产利益。故二审根据查明的事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决春诚公司返还于占雄用于拆迁补偿的款项，并无不当。综上，保定市春诚房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回保定市春诚房地产开发有限公司的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一八年九月三日书记员 刘 洁
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0821执370号申请执行人：张秋生，男，住修武县。被执行人：河南诚友置业有限公司。法定代表人：李虎林，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0821民初252号民事调解书，依法立案执行。申请执行人于2018年9月21日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结（2018）豫0821执370号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜甜甜审 判 员  陈士杰代理审判员  董淑敏二〇一八年九月二十一日书 记 员  葛淑芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初6607号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。主要负责人：陈政，该分行行长。委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：张松，女，1975年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，送达确认地址安徽省合肥市瑶海区。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告张松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行合肥分行的委托诉讼代理人方筱玮到庭参加诉讼。张松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币80424.63元、利息11604.64元（暂计算至2018年6月22日止，其中包含罚息、复利，应付未付利息为11068.03元，此后按照合同约定继续计算利息、罚息及复利至款清之日止）；2、判令被告立即偿还原告为实现债权支出的律师代理费1000元；2.被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：2017年6月14日，原被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币88000元；贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%，每月14日为还款日，每月还本付息额为3197.33元；贷款用途为其他消费性用途。2017年11月14日起，张松还款出现逾期，应根据合同中关于任何一期未及时足额归还借款本息，从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，并承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）的约定承担责任。张松未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年6月13日，张松（甲方、借款人）与平安银行合肥分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定贷款金额为88000元，贷款期限36个月，贷款用途为其他消费性用途，贷款利率执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年6月14日，平安银行合肥分行签署了上述合同并按约向张松发放贷款88000元。贷款起贷日2017年6月14日，到期日2020年6月14日，首次还款日2017年7月14日。合同订立后，张松按约还款4期，自2017年11月14日起，张松未再按约还款至今。截至2018年6月22日，张松尚欠借款本金80424.63元，欠息共计11604.64元（含利息、罚息及复利）。另查，平安银行合肥分行为本次诉讼支出律师代理费1000元。上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托诉讼协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,平安银行合肥分行与张松签订的个人信用贷款合同系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款88000元后，张松未能按期偿还借款本息，违反合同约定，依法应承担违约责任。平安银行合肥分行依据合同约定主张借款提前到期收回贷款本息，符合法律规定，其要求张松偿还借款本金80424.63元的诉讼请求，本院予以支持。平安银行合肥分行提出张松支付欠款利息的主张，具有事实和法律依据，但按照合同约定，利息与逾期还款罚息、复利之和超出了年利率24%，平安银行合肥分行主张的截至2018年6月22日欠息未超过年利率24%，本院予以支持，自2018年6月23日之后的欠息，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。按照贷款合同约定，张松还应承担平安银行合肥分行向其主张债权实际支出的律师费1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金80424.63元及欠息11604.64元（自2018年6月23日起，以未偿还本金为基数，逾期利息、罚息、复利之和按年利率24%为标准计算至借款还清之日止）；二、被告张松于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司合肥分行支出的律师代理费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，保全费950元，共计2013元，由被告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁淳二〇一八年九月十二日书记员  武娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1418号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李浪，男，1998年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省平昌县。曾因犯盗窃罪，于2018年4月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年5月10日刑满释放。因本案，于2018年5月10日被刑事拘留，于2018年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕1572号起诉书指控：被告人李浪伙同犯罪嫌疑人粟熬（另案处理）预谋盗窃他人电动自行车。二人商议，实施盗窃时，采取一人下手开锁实施盗窃，另一人在一旁望风，盗窃所得财物二人均分。1、2017年9月6日17时许，被告人李浪、犯罪嫌疑人粟熬来到本市罗湖区贝丽南路，盗窃被害人刘某停放在路边的电动自行车一辆，得手后，二人逃离现场；2、2017年9月29日17时许，被告人李浪、犯罪嫌疑人粟熬来到本市罗湖区太宁路，盗窃被害人陈某1停放在吉之岛商场永旺超市附近的电动自行车一辆，得手后，二人逃离现场；3、2017年10月8日17时许，被告人李浪、犯罪嫌疑人粟熬来到本市罗湖区太宁路，盗窃被害人郑某停放在吉之岛商场永旺超市附近的电动自行车一辆，得手后，二人逃离现场。2018年5月10日，公安机关民警在本市龙岗区看守所将刑满释放的被告人李浪带回调查。公诉机关认为，被告人李浪的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李浪在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人李浪的行为已构成盗窃罪，其盗窃行为属漏罪。被告人李浪具有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月10日起至2018年12月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  裴斐二〇一八年九月五日书记员  王铂李鸿雅
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初5397号原告：刘景权,男,1948年2月4日出生,汉族,住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：周桂君，辽宁毕圣律师事务所律师。被告：崔立国,男,1965年6月22日出生,汉族,住辽宁省法库县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。主要负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。原告刘景权与被告崔立国、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景权的委托诉讼代理人周桂君、被告崔立国、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人高丹妮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1203.8元、鉴定费1000元、伤残赔偿金45490.9元、精神损失费10000元、交通费500元。事实和理由：2018年4月26日11时，被告崔立国驾驶辽******小型客车，由南向北行驶至虎石台大街建设北一路路口时，与由东向西原告驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤后果。原告受伤后在沈阳煤业集团总医院进行救治，后转入沈阳骨科医院救治。崔立国负此事故的全部责任，刘景权无责任。其车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投有保险，应当在保险限额内承担赔偿责任，请求依法判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险（100万元，含不计免赔），本案是二次起诉同意在剩余限额内对原告合理合法损失进行赔偿，伤残鉴定中对原告骨盆骨折有异议，原告从事故发生时到鉴定总共间隔4个月，时间过短，鉴定报告也写明骨盆恢复期不够还没有完全复合，所以对该骨盆骨折十级伤残不予认可。精神抚慰金、交通费请法院酌定。被告崔立国辩称，我是肇事车辆司机及实际车主，车辆在保险公司投保交强险和三者险（100万元，含不计免赔），要求由保险公司赔偿。经审理查明，2018年4月26日11时，被告崔立国驾驶辽******小型客车，由南向北行驶至虎石台大街建设北一路路口时，与由东向西原告驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤后果。原告受伤后在沈阳煤业集团总医院进行救治，后转入沈阳市骨科医院救治，经诊断，刘景权为左髋臼骨折、左耻骨骨折、左下肢深静脉血栓形成、左髂骨骨。刘景权系城镇户口居民。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，崔立国负此次事故全部责任，刘景权无责任。另查，肇事车辆辽******号车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。再查，经法院委托沈阳医学院法医司法鉴定所于2018年8月22日出具鉴定报告：刘景权骨盆粉碎性骨折畸形愈合伤残等级十级，左髋臼粉碎性骨折至左髋关节功能障碍的伤残程度十级。上述事实，有原、被告的陈述、门诊病历、鉴定报告等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。崔立国违反道路交通法规驾驶机动车发生交通事故造成原告身体损伤，侵害了其健康权，故应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，应由保险公司保险赔偿限额内赔偿原告的损失。本院认定原告因交通事故发生损失如下：原告请求医疗费1203.8元、鉴定费1000元，经审查，有相应票据，符合法律规定，本院予以认定。原告主张伤残赔偿金，本院计算为42738.80元（32876元/年×10年×13%）。原告主张精神损失费，本院酌定7000元。原告主张交通费本院酌定为300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告刘景权伤残赔偿金42738.9元、精神抚慰金7000元、交通费300元、鉴定费1000元；二、被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司在商业三者险保险赔偿限额内赔偿原告刘景权医疗费1203.8元；上述款项，于本判决发生法律效力后三十日内付清。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，被告崔立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕光宏二〇一八年九月十九日法官助理李吉阳书记员刘俊希本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未履行期间的从法律文书生效之日起计算。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1424执1195号 申请执行人：陈锦伟，男，汉族，1981年10月18日出生，住临邑县。 被执行人：李倩倩，女，汉族，1987年7月8日出生，住临邑县城区。 依据已经发生法律效力的（2018）鲁1424民初1191号民事判决书，陈锦伟已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李倩倩的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人李倩倩应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李倩倩应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李倩倩的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇一八年九月十三日 书记员  邵冉冉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初8145号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市道里区群力第四大道**汇智广场**（1101、1102、1103、1104号）。统一社会信用代码：912301020700102983。负责人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李志滨，黑龙江富祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠楠，黑龙江富祺律师事务所律师。被告：吴占丰，男，1978年1月26日生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心（以下简称交通银行）与被告吴占丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人王冠楠到庭参加诉讼，被告吴占丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴占丰偿还欠款81063.86元（截至2017年8月23日尚欠本金49818.67元、利息27889元、其他费用3356.19元）；2.判令吴占丰支付欠款利息（自2017年8月24日起至欠款全部清偿之日止，按日万分之五标准计算）；3.诉讼费由吴占丰承担。事实和理由：吴占丰向交通银行申请办理信用卡业务，经交通银行审批后向吴占丰发放信用卡，在吴占丰使用该信用卡期间，出现逾期还款的情况，经交通银行多次催收，吴占丰一直未予归还所欠款项。吴占丰未出庭，亦未提交书面答辩意见。交通银行围绕其诉讼请求依法举示了申请表、领用合约及收费表、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴占丰向交通银行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定，持卡人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如持卡人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款。持卡人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止持卡人太平洋卡的使用；持卡人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，持卡人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对持卡人所有应付款项从交通银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；挂失手续费50元；补发新卡工本费15元，加急处理加收35元；境内人民币取现，收取交易金额的1%；应付款项为持卡人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项等内容。后交通银行为吴占丰办理了卡号为45×××73的信用卡，吴占丰开始实际使用该信用卡消费（提现），截止2017年8月23日，该信用卡产生欠款本金49818.67元、利息27889元、其他费用3356.19元。本院认为，吴占丰申领并实际使用交通银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，交通银行有权要求吴占丰承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定交通银行收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，吴占丰在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现交通银行要求吴占丰按照约定偿还交通银行欠款本金、利息、其他费用的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴占丰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金49818.67元；二、被告吴占丰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心欠款利息（截止2017年8月23日利息为27889元，自2017年8月24日起至全部清偿之日止，按照实欠本金的日万分之五计算）；三、被告吴占丰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心哈尔滨分中心其他费用3356.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由被告吴占丰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一八年九月四日书记员  郭芳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志康，男，汉族，1951年5月6日出生，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广东省广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：方峥嵘、徐佳，均为该委员会工作人员。原审第三人：戚子华，男，汉族，1944年10月2日出生，住广东省广州市天河区。再审申请人王志康因与被申请人广州市国土资源和规划委员会建设工程规划验收行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终1368号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志康申请再审称：广州市天河区广州大道北458号21栋住宅楼骑压沙河涌规划控制线，占据河道保护用地，是一栋不符合土地利用总体规划确定的用途的待处理的建筑物，依法不得重建、扩建。广州市国土资源和规划委员会对该栋住宅楼不符合规划条件的增设电梯工程核发穗规验证［2016］284号《建设工程规划验收合格证》，认可该非法加建、扩建行为，违反了一系列城乡规划法律法规的规定，侵害了该栋住宅楼业主的物权和居住生活环境，应予撤销。王志康是该栋住宅楼的合法业主，是涉案行政行为的当然相对人和直接利害关系人，有权就该违法的建设工程规划验收合格证提起诉讼。原一、二审法院适用法律错误，剥夺了王志康的合法诉讼权利，裁定驳回王志康的起诉不当。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并改判撤销广州市国土资源和规划委员会向戚子华等业主核发的穗规验证［2016］284号《建设工程规划验收合格证》。被申请人广州市国土资源和规划委员会书面答辩称：广州市天河区广州大道北458号21栋（东梯）住宅楼增设电梯工程的规划验收手续符合相关法律法规的要求。该栋住宅楼于1996年通过规划验收并经国土房管部门核发房地产权证，而沙河涌的河涌控制红线是在该栋住宅楼建成之后才划定，且河涌控制红线只涉及该栋住宅楼的西北角，增设电梯工程则位于该栋住宅楼的南侧，不涉及现行沙河涌规划控制红线。涉案规划验收也只是对该栋住宅楼增设电梯工程是否符合建设工程规划许可证及其附图的要求进行验收，不涉及对房屋权属的处分，并未侵害王志康的合法权益。原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回王志康的起诉并无不当。请求驳回王志康的再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”王志康向原一审法院提起本案诉讼，请求撤销广州市国土资源和规划委员会向戚子华等业主核发的穗规验证［2016］284号《建设工程规划验收合格证》。经查，该建设工程规划验收合格证记载的建设单位为“戚子华等天河区广州大道北路458号21栋（东梯）住宅楼业主”，建设项目名称为“住宅楼增设电梯工程”，建设位置为“天河区广州大道北路458号21栋（东梯）”。而王志康系广州市天河区广州大道北458号21栋（西梯）住宅楼的业主，并非涉案建设工程规划验收行为的相对人即上述增设电梯工程的（东梯）住宅楼业主，且根据原二审法院已经发生法律效力的（2016）粤71行终502号行政裁定认定的事实，（东梯）住宅楼增设电梯与四周建筑物的建筑间距符合消防规范，不影响周边消防通道，对住宅楼的通风、采光和使用亦无直接影响。据此，应认定王志康与广州市国土资源和规划委员会核发的被诉建设工程规划验收合格证不具有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原一、二审法院依照前述规定裁定驳回王志康的起诉并无不当；王志康认为原一、二审裁定错误的申请再审意见理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，王志康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王志康的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  方丽达二〇一八年九月二十九日书记员  肖 威
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执2305号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530100G8245516X4。住所：云南省昆明市人民中路**。法定代表人：高捍。委托代理人：刘鹏飞、张德利，北京大成（昆明）律师事务所，特别授权代理。被执行人：杨玉梅，女，汉族，1981年3月13日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨玉梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）五法民三初字第434号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨玉梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人杨玉梅在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币39603.65元，未受偿人民币39603.65元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马正功审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十八日书 记 员  曹 傑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初6458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区**。法定代表人：于波，男，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张颜鹏，男，汉族，1989年5月21日出生，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张颜鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审判员 孙 强二〇一八年九月二十五日书记员 李红颖
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0121执1257号移送单位：长丰县人民法院。被执行人：凡玉兰，女，1956年3月28日生，汉族，住安徽省长丰县。本院立案受理的长丰县人民法院移送执行凡玉兰诉讼费追缴纠纷一案，执行标的为600元。在执行过程中，未能查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人具有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 斌审判员 张 凯审判员 谈龙双二〇一八年九月三十日书记员 赵 伟
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初2295号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。 负责人：李征，行长。 委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：谌孟武，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告谌孟武信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼，被告谌孟武经公告传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截至2018年1月30日止的信用卡欠款本金261234.56元，利息、罚息、其他费用73754.6元，利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为：49×××93。截至2018年1月30日累计欠款本金261234.56元，利息、罚息、其他费用73754.6元。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、对账单、客户信用卡交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月26日，被告谌孟武为申请贷款，向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请办理了信用卡,卡号为：49×××93。被告签字确认的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“如甲方（即本案原告，下同）未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方（即本案被告，下同）根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或者中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额金额以对账单显示金额为准”。该合约另对信用卡提现手续费、年费等进行了约定，其中信用卡提现为信用卡衍生的“随借金”业务。原告经被告申请后，于2016年5月26日向被告发放了“随借金”贷款12000元，截至2018年1月30日止，被告累计拖欠本金261234.56元，利息、罚息、其他费用73754.6元。由于催收未果，原告诉至本院。 本院认为，一、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行和被告谌孟武签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用信用卡以及办理信用卡的衍生产品后逾期还款，违反《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；三、原告所主张的利息、罚息以及其他费用过高，对此本院根据原告的实际损失以及被告的家庭情况酌情认定为：利息、罚息、其他费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至2018年1月30日止，后续利息自2018年1月31日起以欠款本金261234.56元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止，后续罚息、其他费用不再计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谌孟武在本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行截至2018年1月30日的信用卡欠款本金261234.56元，并支付利息、罚息、其他费用共计73754.6元，2018年1月31日之后的利息计算以欠款本金261234.56元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，公告费560元，合计6885元，由被告谌孟武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 悦 人民陪审员  刘艳红 人民陪审员  肖 华 二〇一八年九月十八日 代理书记员  王 丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初8907号原告：刘某，男，1983年12月30日生，住重庆市九龙坡区。被告：何某，女，1982年3月28日生，住重庆市沙坪坝区。原告刘某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告何某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告何某协助原告刘某在重庆市九龙坡区不动产登记中心办理位于重庆市九龙坡区×××××××××号（现九龙坡区×××××××××号）房屋的过户手续到原告刘某名下。事实与理由：2008年3月11日，原、被告登记结婚，后于2008年11月17日协议离婚。该房屋系原告贷款15万元及借父母15万元购置，离婚时约定该房屋归刘某所有。现原告已将所贷银行贷款还清，原告多次请求被告配合办理房产过户手续，均被拒绝，特提起诉讼。被告何某未提交答辩状或证据。原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、房地产权证、借款合同，离婚证、离婚协议、公证书，产权变更委托书等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告刘某与被告何某曾系夫妻关系，双方于2008年3月11日登记结婚。同日，双方签约以按揭贷款的方式购买了位于九龙坡区×××××××××号附×××号（房地产权证登记地址为九龙坡区××××××××××××××××××）的住房一套，该房屋产权现登记于原、被告二人名下。2008年11月17日，原告刘某与被告何某登记离婚。双方在离婚协议中约定，双方结婚之日购买的位于九龙坡区×××××××××号附×××号预售商品房一套（尚未竣工、尚未办理房产证），归男方所有；协议双方有义务配合对方办理房屋产权变更手续和贷款变更手续。被告何某还于2008年11月8日向原告出具了产权变更委托书，委托原告按离婚协议办理房屋产权证。审理中，原告方陈述，因为是按揭贷款购房，离婚时银行不同意变更为原告一人的名字，所以当时没有办理过户，现在原告已经还清该房屋的按揭贷款；原告自愿承担本案诉讼费用。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告离婚时，对双方共有的九龙坡区×××××××××号附×××号（现地址为九龙坡区×××××××××）房屋约定归男方即原告刘某所有，被告有义务配合原告办理房屋产权变更手续。由于涉及按揭贷款的房屋抵押问题，当时未能办理房屋产权过户登记；现被告已将该房屋按揭贷款还清，解除了抵押，而被告2008年11月8日出具的委托书缺乏具体确定的内容，出具时间距今相隔约十年，原告无法依据该委托书独自办理产权过户登记，故原告请求被告协助办理产权过户登记合法有据，本院予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，是其对自身民事权益的合法处分，本院予以尊重。被告何某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起十日内协助原告刘某将九龙坡区×××××××××房屋的产权过户登记到原告刘某名下。本案案件受理费80元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗春风人民陪审员  范利娜人民陪审员  陈明英二〇一八年九月二十九日书 记 员  李 英
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2553号罪犯袁学华。现在江苏省无锡监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2012年5月18日作出(2012)崇刑初字第51号刑事判决，认定被告人袁学华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币八万元。刑期自2011年11月9日起至2026年11月8日止。判决发生法律效力后，2012年6月19日交付江苏省镇江监狱执行，2012年8月22日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00854号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第00847号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；于2016年12月28日作出（2016）苏02刑更3609号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2025年9月8日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯袁学华在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯袁学华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯袁学华，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯袁学华在2018年1月至2018年6月的考核积分580.4分。为此，2017年3月、2017年9月、2018年4月累计获监狱表扬三个。另查明，该犯系累犯、毒品再犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯袁学华在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯、未自觉履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯袁学华减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2025年2月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年九月二十七日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初1848号 原告：珲春泰城实业有限公司，住所地珲春市。 法定代表人：严泰善，董事长。 委托诉讼代理人：金雄杰，经理。 委托诉讼代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：宋红庆，男，1967年10月5日出生，汉族，住珲春市。 原告珲春泰城实业有限公司（以下简称“泰城公司”）与被告宋红庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珲春泰城实业有限公司的委托诉讼代理人金雄杰、胡秀平到庭参加诉讼，被告宋红庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰城公司向本院提出诉讼请求：要求宋红庆支付货款62000元及利息（自起诉之日起支付至还清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年11月5日、11月8日，宋红庆分两次在泰城公司赊购混凝土384立方米。2017年11月22日，经双方核对账目，宋红庆赊购混凝土总价值192000元，已支付50000元，剩余货款142000元。嗣后，宋红庆于2018年2月13日支付货款50000元，于2018年8月29日支付货款30000元，至今尚欠货款62000元未支付。 泰城公司围绕诉讼请求依法提交了证据：对账单2份、宋红庆身份证复印件一份，证明，2017年11月22日，经双方对账，宋红庆欠付货款142000元的事实。庭审中，泰城公司自认，宋红庆于对账之后分两次支付货款共计8万元。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。宋红庆在泰城公司处购买混凝土，至今尚欠货款62000元，宋红庆作为买受人应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据上述规定，对泰城公司要求宋红庆自起诉之日即2018年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。宋红庆经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 宋红庆于本判决发生法律效力后，立即支付给珲春泰城实业有限公司混凝土款62000元及利息（自2018年7月9日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由宋红庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑智博 二〇一八年九月十四日 书记员  陈思宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0104民初8079号原告：王强国，男，1968年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆坤盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯跃，新疆坤盟律师事务所实习律师。被告：新疆于维鲜农业科技中心，住所地新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠**。法定代表人：刘恒德，新疆于维鲜农业科技中心场长。委托诉讼代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。原告王强国与被告新疆于维鲜农业科技中心财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告王强国于2018年9月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆于维鲜农业科技中心的起诉。本院认为，原告王强国的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王强国撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交887.5元），由原告负担，退还原告862.5元。审判员  孙津艳二〇一八年九月二十八日书记员  妥 静
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初2444号原告：牛贝，女，1988年4月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：魏书霞，女，1987年8月16日出生，汉族，住河南省中牟县。原告牛贝与被告魏书霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告牛贝到庭参加诉讼。被告魏书霞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款135000元及利息（利息自第一笔借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年12月29日至2016年6月10日，被告多次向原告借款共计31万元，后经原告多次催要，被告偿还了17.5万元，下余13.5万元至今未付，故原告诉至法院。原告向本院提供的证据有：借条九张，证明被告向原告借款31万元的事实。被告魏书霞未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因做生意向原告借款，为此，被告分别于2014年12月29日（借款额为4万元，约定2015年1月5日还款）、2015年3月9日（借款额为1万元，约定借款期限为2015年3月9日起至2015年3月16日止，利息每月1000元，如未按期还款，违约金为每日支付借款额的2%直至还清借款）、2015年5月10日（借款额为5万元，未约定借款期限及违约金）、2016年1月20日（借款额为3万元，借款期限为1个月）、2016年4月3日（借款额为2万元，未约定借款期限及违约金）、2016年5月6日（借款额为2万元，约定2016年5月26日还款；借款额为1万元，未约定借款期限及违约金）、2016年6月1日（借款额为10万元，约定2016年7月1日前还清）、2016年6月10日（借款额为3万元，未约定借款期限及违约金），分九次向原告借款共计31万元，并向原告出具了九张借条。后经原告多次催要，被告偿还了17.5万元，下余13.5万元未付。故原告诉至本院。本院认为，被告欠原告借款13.5万元，事实清楚证据充分，应予支持。关于原告要求被告自第一笔借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息的诉求，分析认为，九张借条的借款总额为31万元，被告已偿还17.5万元，下余13.5万元未偿还，因2015年3月9日借款额为1万元的借款，双方约定有借期内的利息，但约定的利率违反了法律规定的年利率不得超出24%的上限，故被告自2015年3月9日起至指定清偿之日止按年利率24%支付该款（1万元）的利息。扣除1万元后，下余12.5万元，因被告出具的八张借条中均未约定利息，且被告未能说清楚哪几笔借款已经偿还，故对未约定借期内利息的八笔借款的逾期利息，本院综合认定自最后一笔借款期限届满之日即2016年7月2日起至指定清偿之日止按年利率6%支付该款（12.5万元）资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告魏书霞于本判决生效之日起十日内向原告牛贝清偿借款十三万五千元及利息（其中一万元的利息自2015年3月9日起至指定清偿之日止按年利率24%计算；下余十二万五千元的利息自2016年7月2日起至指定清偿之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告牛贝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费260元，由被告魏书霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张国宪人民陪审员  刘合升人民陪审员  张秀兰二〇一八年九月二十六日书 记 员  郑丽君
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执879号 申请执行人：江西汇通金融信息服务有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**华尔登商业中心喜来登酒店、办公楼写字楼**，统一社会信用代码：9136012506349444XD。 法定代表人：陈跃文，职务：执行董事。 被执行人：邹成，男，1994年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，住江西省南昌市新建区v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 南昌市新建区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）赣0112民初2275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹成未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西汇通金融信息服务有限公司于2018年9月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹成银行存款1100元，或提取其相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 程 磊 二〇一八年九月十二日 书记员 杨海兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终12548号上诉人（原审原告）：杨宝顺，男，汉族，1969年12月28日出生，住所地：河南省南阳市卧龙区，委托诉讼代理人：蒋涛，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：维克多精密工业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头富桥**龙辉工业园第**，统一社会信用代码：91440300761975486K。法定代表人：MarcChristopherWeinmann，执行董事。委托诉讼代理人：刘征，广东同观律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乙森，广东同观律师事务所律师。上诉人杨宝顺因与被上诉人维克多精密工业（深圳）有限公司（以下简称“维克多公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨宝顺上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判恢复双方劳动关系；3、改判被上诉人支付其以下款项：2016年1月29日至2018年1月30日期间工资人民币143160元，2016年1月29日至2018年1月24日期间住院伙食补助费、护理费人民币8700元，2016年4月28日至2018年1月24日期间交通费、差旅费人民币3000元，2016年1月29日至2018年1月24日期间职业病医疗费人民币12000元；4、被上诉人补缴其2016年2月至双方当事人劳动关系存续期间的社保；5、安排其到省级综合医院或专科医院救治。事实和理由：一、关于恢复劳动关系，（2016）粤0306民初7123号民事判决并未对上诉人的职业病的特殊情况进行评价，被上诉人在辞退上诉人时，未依法安排上诉人进行离职的职业健康体检，否则上诉人肯定会选择恢复劳动关系，享受相关职业病待遇。《劳动合同法》第四十二条第一、二项及第四十五条规定，双方解除劳动关系时间，应顺延至上诉人患职业病被确认丧失或者部分丧失劳动能力的情形消失时。二、住院伙食补助费、护理费、交通费、差旅费、医疗费，均是基于被上诉人违法解除劳动合同及上诉人患职业病而产生，被上诉人应当承担相应责任。被上诉人维克多公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人的劳动关系已经解除，（2016）粤03民终16936号生效判决已经确认，赔偿金已支付完毕。且被上诉人已经为上诉人购买社保，社保部门已经明确答复，其可享受相关职业病待遇。劳动能力鉴定部门未就上诉人的医疗期作出认定，上诉人主张停工留薪期工资缺乏事实及法律依据；被上诉人已经为上诉人购买社保，上诉人可向社保部门报销住院伙食补助费、交通费、差旅费及医疗费，而无权直接要求被上诉人承担。上诉人未举证证明其生活不能自理，也未举证证明其支付护理费，其主张护理费缺乏事实依据。被上诉人已多次安排上诉人前往专业医院诊断治疗，上诉人身体已无异常，无需继续治疗，被上诉人也无需安排其进行继续治疗。杨宝顺一审诉讼请求：1、恢复双方劳动关系；2、支付2016年1月29日至2018年1月30日期间工资人民币143160元；3、支付2016年1月29日至2018年1月24日住院伙食补助费、护理费人民币8700元；4、支付2016年1月29日至2018年1月24日期间交通费、差旅费共人民币3000元；5、支付2016年1月29日至2018年1月24日期间职业病医疗费人民币12000元；6、裁决维克多公司安排其到省级综合医院或专科医院对其职业病进行治疗；7、补缴其2016年2月至劳动合同解除期间的社保。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款,《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条,《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回杨宝顺的全部诉讼请求。本院二审经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人二审提交住院体检表、医疗费、交通费票等14份证据。被上诉人发表质证意见如下：上述证据在劳动仲裁及一审均已提交，均不属于新证据。（2016）粤03民终16936号生效判决认定：维克多公司应支付杨宝顺以下款项：2015年12月工资人民币465元；2016年1月1日至29日期间工资人民币5500元；违法解除劳动合同经济赔偿金人民币5780.04元。双方当事人均确认，前述款项均已执行完毕。被上诉人另称，除前述执行款之外，还额外支付上诉人医疗费等费用人民币24961.8元；上诉人确认已收到。本院认为，本案为劳动争议纠纷。针对杨宝顺的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点为：上诉人的上诉请求应否支持。关于恢复双方劳动关系。法律规定，用人单位违法解除劳动关系的，劳动者既可以要求用人单位继续履行劳动合同也可以要求支付违法解除劳动关系赔偿金，但二者只能择其一。（2016）粤03民终16936号生效判决已判令维克多公司支付杨宝顺违法解除劳动关系赔偿金人民币5780.04元，该判决已经履行完毕；故杨宝顺在本案中以维克多公司违法解除这一事实请求恢复双方劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。关于2016年1月29日至2018年1月30日期间的工资，法律规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因双方已于2016年1月29日解除劳动关系，不符合停工留薪期工资的支付条件，本院不予支持。关于2016年1月29日至2018年1月24日期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费；2016年4月28日至2018年1月24日期间交通费、差旅费等费用负担问题。首先，关于医疗费等。法律规定，工伤职工治疗工伤所需的医疗费、住院治疗期间的伙食补助费，以及经批准转统筹地区以外治疗，在城市间往返一次的交通费用及在转入地所需的市内交通、食宿费均可由工伤保险基金支付。故根据前述法律规定，工伤职工因治疗工伤发生的医疗费等费用应由工伤保险基金支付，杨宝顺未依法申请工伤保险报销，而迳行要求维克多公司承担，缺乏法律依据，本院不予支持。其次，关于护理费。法律规定，工伤职工在停工留薪期间生活不能自理需要护理的，由所在单位负责。所在单位未派人护理的，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准向工伤职工支付护理费。杨宝顺主张其因工伤治疗需要已实际支出护理费，但对此并未提交证据证明，本院不予支持。关于要求维克多公司安排杨宝顺到省级综合医院或专科医院对其职业病进行治疗。深圳市宝安区人民医院给杨宝顺出具的《出院医嘱》载明，“眼科查体未见明显其他异常情况，暂无明显住院医疗指征”；深圳市劳动能力鉴定委员会亦作出决定，不予批准其延长医疗期。杨宝顺主张其仍需接受治疗，请求维克多公司再安排其到省级综合医院或专科医院对其职业病进行治疗，均缺乏事实依据，本院不予支持。关于补缴2016年2月至今的社会保险。相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的主管范围；且双方已于2016年1月29日解除劳动关系，故本院对杨宝顺请求公司补缴社保的诉求不予处理。综上，杨宝顺的上诉理由均不成立，对其上诉请求，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨宝顺负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年九月五日书记员 苏精华（兼）书记员 师先超（兼）
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执4031号 申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路**。 法定代表人：楼正文，董事长。 被执行人王土良，男，1965年6月26日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被执行人王土良民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初15491号民事判决书，被执行人王土良应归还申请执行人借款6000000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年6月1日立案执行，并于2018年6月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年6月15日将被执行人王土良纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王土良的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况。发现被执行人王土良名下有房产，本院已依法予以查封，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人王土良名下有车辆。发现被执行人王土良有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案尚未执行到位债权6000000元及利息。现因被执行人王土良暂无其他可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年9月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执4031号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜忠东 审判员  何 倩 审判员  杨志强 二〇一八年九月二十日 书记员  金飞腾
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1022民初1734号原告：张桂桃，女，1965年10月2日出生，汉族，住公安县，被告：湖北金九龙化工有限公司，住所地沙市区长江路**。法定代表人：雷光龙，该公司董事长。被告：陈波，女，1964年5月22日出生，汉族，住沙市区，原告张桂桃与被告湖北金九龙化工有限公司、陈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。原告张桂桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈波返还原告本金壹佰贰拾万元整及利息捌拾万元，共计贰佰万元整；2.一切诉讼费用由被告陈波承担。事实和理由：被告陈波因公司经营资金欠缺，向原告分别于2015年5月4日借款壹佰万元，和8月4日借款贰拾万元共计壹佰贰拾万元用于周转，被告陈波承诺每月付息。此后，被告湖北金九龙化工有限公司自2015年5月4日起转账偿付原告部分利息，2018年4月后，原告多次要求被告陈波还本付息，但被告陈波以无钱为由至今不予偿还。本院经审查认为，被告湖北金九龙化工有限公司、陈波的住所地均在沙市区，借款转账履行地亦在沙市区，本案系民间借贷纠纷，由本院审理本案不便于当事人诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张桂桃的起诉。案件受理费11400元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨晓冬二〇一八年九月二十五日书记员  刘雨潇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执1533号申请执行人徐州市同润金属材料有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：周然，该公司总经理。被执行人李洪建，男，1969年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州市同润金属材料有限公司与被执行人李洪建买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）苏0312民初10355号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐州市同润金属材料有限公司于2018年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人李洪建给付人民币45880元，被执行人依法应承担执行费588元。申请执行人徐州市同润金属材料有限公司在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“宗庄有一农村合作社福瑞葡萄种植园”。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2017年4月12日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月17日、8月14日、9月28日三次通过执行办案系统查询了被执行人李洪建的银行存款信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。3、本院于2018年4月17日、8月14日、9月28日三次通过执行办案系统查询了被执行人李洪建的车辆信息，发现被执行人名下的车牌号苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｆ×××**的车辆信息，后本院依法予以轮候查封。4、本院于2018年4月17日、8月14日、9月28日三次通过执行办案系统查询了被执行人李洪建名下的房产信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院于2018年4月17日、8月14日、9月28日三次通过执行办案系统查询了被执行人李洪建名下的土地、工商、证券、支付宝等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、申请执行人徐州市同润金属材料有限公司在被执行人可供执行财产状况举证书上载明被执行人可供执行的财产线索为“宗庄有一农村合作社福瑞葡萄种植园”。经核实，被执行人所承包的葡萄园因欠村民土地承包费，该葡萄园已不在经营。7、本院于2017年5月20日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人李洪建拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2018年5月、7月、8月多次到被执行人家中进行进行传唤，被执行人不在家。9、2018年8月16日，本院到被执行人所在的村进行调查，被执行人李洪建的邻居称其常年不在家中居住。10、因被执行人李洪建未在法律规定的期限内申报财产，本院于2018年7月3日决定对其司法拘留15日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。11、上述执行情况及信息，本院于2018年9月29日通过谈话告知的方式将被执行人李洪建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的共计45880元，现共执行到位案款0元，未执行到位45880元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人李洪建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐州市同润金属材料有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  王 松审判员  庞 峰二〇一八年九月二十九日书记员  李方方
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初3583号原告：谢龙，男，1979年10月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：刘桂香，女，1974年1月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告谢龙诉被告刘桂香民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日诉至本院。本院受理后，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢龙及其委托诉讼代理人张树晖、被告刘桂香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢龙提出诉讼请求：要求被告刘桂香偿还原告借款62000.00元，并自2017年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款付清之日止。事实及理由：被告与原告原系夫妻关系，双方于2016年10月20日协议离婚。2017年3月20日，被告因装修照相馆向原告借款62000.00元，约定于同年11月20日偿还，并向原告出具欠据一枚，但被告未能按期履行还款义务，原告遂诉至法院。被告刘桂香答辩称，不同意原告诉讼请求，这个钱是我与原告的婚前彩礼钱，办离婚手续的时候原告答应我这笔钱不会再向我索要，没想到他会起诉，就没有收回欠条。经本院审理查明，谢龙与刘桂香原系夫妻关系，二人于2017年3月10日签署离婚协议一份，约定协议离婚，协议注明双方无财产纠纷、无债务、无子女。后刘桂香向谢龙出具欠据一枚，欠据载明“今刘桂香欠谢龙62000.00元。此款刘桂香借于2017年3月20日，因刘桂香装修照相馆使用，双方约定此款在2017年11月20日一次性偿还”，欠款人处有刘桂香签字摁印。上述事实有原告提供的欠据1枚、离婚协议书1份以及原告陈述在卷为证，本院经审查予以确认。庭审中，被告提交了一份证人证言，证人田某出庭证明涉案欠据中的款项系双方当时结婚时男方付给女方的彩礼钱，并非借款。原告质证称证人田某所述与事实不符，不予认可。因被告提交的该份证人证言仅能证明原、被告双方婚前存在彩礼礼金的往来，并不能证明本案被告向原告出具的欠据与彩礼有直接联系，故本院对该份证人证言不予确认。本院认为，欠据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款及利息应承担给付责任。被告辩称涉案欠据系双方婚前彩礼纠纷，但欠据明确载明借款用途为被告装修用款，借款时间发生在原、被告离婚之后。另，原、被告间的离婚协议明确约定双方截止离婚时没有财产纠纷。无论欠据还是离婚协议均有原、被告签字摁印确认，系双方真实意思表示，被告未能提供有效证据支持其答辩意见，故本院对该份答辩意见不予采信。原告谢龙要求被告刘桂香给付借款本金62000.00元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以维护，原告关于利息的诉讼请求，本院按照法律规定，按照年利率6%予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘桂香于本判决生效后十日内给付原告谢龙借款本金62000.00元，并从2017年11月21日起，以62000.00元为基准，按照年利率6%给付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后695.00元，由被告刘桂香负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 王 柱 二〇一八年九月三十日书记员 朱瑞丰附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3552号 原告：邹书英，女，1976年5月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。 被告：高萍，女，1962年1月27日出生，汉族，户籍地济南市。 原告邹书英与被告高萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹书英委托诉讼代理人徐秀秀到庭参加诉讼，被告高萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹书英向本院提出诉讼请求：1.判令高萍支付货款94800元及利息（利息以94800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月26日起至实际给付之日止）；2.案件受理费由高萍承担。事实和理由：2016年，邹书英从事销售葵花籽油的业务，高萍多次从邹书英处购买葵花籽油。截止2017年4月26日，经双方对账，高萍累计欠付邹书英货款99800元。高萍于2017年6月12日向邹书英偿还货款5000元，至今剩余94800元货款未支付。为维护合法权益，邹书英诉至法院，提出如上诉请。 高萍未到庭参加诉讼，其于庭审后至本庭，辩称，邹书英所诉不属实，我没有从邹书英处购买过葵花籽油，我只是帮她介绍了几家客户从她那购买葵花籽油。她给客户作了赊销业务，没有在客户那里直接收款，所以邹书英拿着客户手写单据找到我，让我给她签字作为保证，保证帮她收回货款。我与邹书英没有业务往来，只是协助邹书英索要货款。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。邹书英为证明其诉讼主张，提交了高萍签字的销售单九张、欠条一份、视频及文字整理材料各一份。高萍对其辩称未提交证据。庭审后高萍至本庭对上述证据进行了质证，其对上述证据的真实性均无异议，但认为销售单不是原始单据，而是事后邹书英找其补打的；欠条虽是其签名但是在胁迫下签的，不是其真实意思表示。 根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：高萍在邹书英提交的九张《济南优世界国际贸易有限公司销售单》客户处签名，销售单显示：商品名称为葵花籽油；数量分别为50瓶、1000瓶、530瓶、500瓶、100瓶、1000瓶、250瓶、1500瓶、50瓶；金额分别为500元、10000元、5300元、5000元、1000元、10000元、2500元、15000元、500元；业务员分别为王欣、邹书英；打印日期分别显示为2016年8月31日、2016年9月6日、2016年9月9日、2016年9月13日、2016年9月16日、2016年9月20日、2016年10月27日。 2017年4月26日，高萍向邹书英出具欠条一份，主要内容为：“今欠到邹书英货款玖万玖仟捌佰元整（99800元）”。 庭审中，邹书英述称，其系济南优世界国际贸易有限公司法定代表人，销售单虽然是济南优世界国际贸易有限公司的，但涉案的交易行为系邹书英与高萍之间的个人行为，与公司无关，且欠条是高萍向邹书英个人出具。欠条出具后，高萍仅偿还5000元货款，剩余94800元未偿还。 本院认为：高萍在《济南优世界国际贸易有限公司的销售单》客户处签名，销售单载明了商品名称、数量、价款等，符合买卖合同的要件；高萍向邹书英出具欠条明确载明“今欠到邹书英货款99800元”。上述销售单与欠条相印证，可以认定高萍与邹书英之间存在买卖葵花籽油合同关系，且高萍欠邹书英货款的事实。高萍虽抗辩称其仅是帮助邹书英介绍客户，并非实际购买人，且其出具的欠条系在胁迫之下出具，但高萍未能在本庭指定的期限内提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对于其辩称不予采信。高萍向邹书英出具欠条，明确欠邹书英货款99800元，双方之间的债权债务明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故邹书英要求高萍偿还94800元货款的诉讼请求，证据充分，予以支持。高萍出具欠条后未能及时还款，给邹书英造成资金占用损失，故邹书英要求高萍以94800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月26日起至实际给付之日止支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高萍于本判决生效之日起10日内偿付原告邹书英货款94800元； 二、被告高萍于本判决生效之日起10日内支付原告邹书英利息，以94800元为基数，自2017年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，与上述款项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1140元，由高萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张兴 二〇一八年九月二十二日 书记员  王慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初8012号 原告：陈杨竹辉，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：戴艺彬，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈杨竹辉与被告戴艺彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告陈杨竹辉于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈杨竹辉撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈杨竹辉负担。 审判员  郑洪 二〇一八年九月十三日 书记员  郑颖