wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4146号原告：许发桃，女，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：苏宏章，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告许发桃诉被告苏宏章民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告许发桃到庭参加了诉讼，被告苏宏章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元，并自起诉之日日起按照银行同期贷款利率的标准支付利息至实际还清之日止；2、本案的诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并于2013年11月30日向原告出具借条一张，后原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。被告苏宏章未到庭未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告许发桃与被告苏宏章系朋友关系。2013年11月30日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到许发桃伍万元整（50000.0）。今借人：苏宏章”。嗣后，原告多次催要无果，遂成诉。上述事实由原告提供的借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：（一）合法的民间借贷关系应受法律保护，原、被告的借贷法律行为合法有效。因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。根据相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当归还原告借款本金50000元，并支付自逾期之日（即起诉之日2018年8月2日）起按照年利率6%的标准计算至上述款项实际付清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏宏章于本判决生效后十日内偿还原告许发桃借款本金50000元，并支付自2018年8月2日起按照年利率6%的标准计算至上述款项实际付清之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告苏宏章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘慧二〇一八年九月十一日书记员  陶俊附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0156民初3594号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告:曾刚，男，1975年8月20日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告曾刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员  代军 二〇一八年九月二十九日 书记员  王雪
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2164号 原告：张俊珍，女，1972年4月11日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：张金水、陈学端，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：郭涛，男，1981年5月21日出生，汉族，山东省嘉祥县。 原告张俊珍与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告张俊珍于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张俊珍有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张俊珍撤诉。 案件受理费2365元，减半收取计1182.5元，由原告张俊珍负担。 审 判 长  张少玲 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  杨 榕 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  林 枫
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初1946号原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地：太原市小店区体育南路坞城世纪花苑****。法定代表人：黄艳丽，董事长。委托代理人：李世钧，男，太原市安舒馨物业服务有限公司职工。被告：武飞，女，1980年7月21日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告武飞物业服务合同纠纷一案中，原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。审 判 员 息 争 二○一八年九月十日法官助理 郑莉秀书 记 员 邢碧丹
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2438号申请执行人：宾县金秋种子销售处。住所地宾县宾州镇奋斗街。负责人：宋秋利，女，1967年9月13日生，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：张凤臣，男，1971年1月13日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：杨清瑞，男，1971年3月7日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初3970号民事判决书执行宾县金秋种子销售处与杨清瑞买卖合同纠纷一案，申请执行标的1350.00元及利息、案件受理费25.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨清瑞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人宾县金秋种子销售处提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨清瑞确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人宾县金秋种子销售处，申请执行人宾县金秋种子销售处不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初3970号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：  曾  繁  影审判员 ：梁利审判员：孙洋洋二〇一八年九月二十七日书记员 ：  韩  书  立
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1522民初4555号 原告：胡正玉，女，1957年3月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：张红兵，男，1966年10月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告胡正玉诉被告张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，被告张红兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院即六安市裕安区人民法院管辖。 经审查，本院认为原告胡正玉与被告张红兵民间借贷纠纷一案中，原、被告之间成立借款合同关系，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。原、被告双方未约定合同履行地，原告提供借款，被告到期未还，则本案的原告即出借人作为接受货币一方的所在地为合同履行地。故原告所在地的霍邱县人民法院具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告张红兵对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  范寿红 二〇一八年九月十九日 法官助理屠仁兰 书记员朱煜（代） 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10039号 申请人执行人荆鑫。 被执行人深圳车仆汽车用品发展有限公司。 法定代表人刘翔。 申请执行人荆鑫与被执行人深圳车仆汽车用品发展有限公司委托合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9660号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳车仆汽车用品发展有限公司应履行支付30000元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9660号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9660号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一八年九月三十日 书记员  孙伟
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初5467号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，行长。委托诉讼代理人：张世瑜（特别授权），男，汉族，该行员工，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。被告:李维玉，女，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区XXXX，公民身份号码XXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行与被告李维玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行负担。审判员 郭 平二〇一八年九月二十九日书记员 颜海燕
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初2667号原告：苏宾，男，1984年7月28日出生，汉族，住松阳县。被告：阙华嫣，女，1994年10月30日出生，汉族，浙江省松阳县。原告苏宾与被告阙华嫣民间借贷纠纷一案，原告苏宾不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 长  叶碧霞人民陪审员  蓝海金人民陪审员  廖露芬二〇一八年九月十四日法官助理朱伟杰代书 记员  王晓东
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执保913号申请人：林某某，男，1980年2月27日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：于得水，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。被申请人：齐某某，女，1982年4月24日出生，汉族，住威海市。被申请人：孙某某，男，1978年6月9日出生，汉族，住威海市。申请人林某某与被申请人齐某某、孙某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额3万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈为良二〇一八年九月十一日书记员  高莎莎
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初2321号原告：李利辉，男，1976年10月9日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。被告：程德发，男，1973年8月11日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：张永亮，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省获嘉县。本院在依法审理原告李利辉诉被告程德发、张永亮建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月19日向本院递交了撤诉申请。综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李利辉撤回起诉。案件受理费248.5元，由原告负担。审判员  袁保亚二〇一八年九月十九日书记员  刘 影
彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1403民初963号 原告：眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段**，统一社会信用代码：91511422586493147R。 法定代表人：周建伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所实习律师。 被告：殷眉生，男，汉族，1966年2月11日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：朱兵，女，汉族，1966年8月16日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘文志，女，汉族，1936年5月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司（以下简称伟业贷款公司）与被告殷眉生、朱兵、刘文志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟业贷款公司的委托诉讼代理人杨高到庭参加了诉讼；被告殷眉生、朱兵、刘文志经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟业贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告殷眉生、朱兵立即偿还贷款30万元及利息（利息计算方法：以30万元为本金，按月息12‰自2014年5月21日起给付利息至2016年5月20日止，从2016年5月21日起按月息18‰计付罚息至本息偿清为止）。二、原告就上述款项在抵押物（被告刘文志位于眉山市东坡区房屋，他项权证号：眉权房他证他权字第××号）变卖价值内优先受偿。三、原告因本案产生的律师代理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，被告殷眉生、朱兵因购买黄金资金不足，向原告申请贷款。其后双方于2013年5月30日签订《循环借款合同》，合同约定借款额度30万元，借款额度有限期间自2013年5月30日至2016年5月29日止。同时，被告刘文志以眉山市东坡区房屋(房屋所有权证号：眉权房权证字第××号，国有土地使用权证号：眉市国用（2012）第06086号)为被告殷眉生、朱兵向原告贷款提供抵押担保，签订《最高额抵押合同》，并于2013年6月7日做了抵押权登记。2014年5月21日，基于被告殷眉生、朱兵申请及双方签订的《循环借款合同》，原告以银行转账的方式向被告殷眉生出借30万元，并由双方签订借据一份，借据载明借款金额30万元，借款用途为购买黄金、珠宝，借款时间2014年5月21日至2016年5月20日止，执行利息为每月12‰，结息方式为按月付息。现借据上约定的借款时间早已到期，但被告至今未偿还上述借款，原告利益受到极大损失，根据相关法律规定，为维护原告自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告殷眉生、朱兵、刘文志既未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2013年5月25日，被告殷眉生、朱兵共同向原告出具申请抵押贷款人民币30万元，借款期限为3年的《借款申请书》。2013年5月30日，被告殷眉生、朱兵与原告签订《循环借款合同》（合同编号：2013年个借字第181号），借款金额为人民币30万元，借款额度有效期间自2013年5月30日至2016年5月29日。为确保主合同的履行，被告刘文志以其单独所有的位于眉山市东坡区房屋（房屋所有权证号：眉权房权证字第××号，国有土地使用证号：眉市国用（2012）第06086号）为抵押，于2013年5月30日与原告签订了最高限额为人民币30万元的《最高额抵押合同》（合同编号：2013年抵字第181号）并进行了抵押登记（房屋他项权证：眉权房他证他权字第××号）。 2014年5月21日，原告依约向被告殷眉生、朱兵发放借款人民币30万元。2016年5月20日借款到期后，被告殷眉生、朱兵仅偿还了借款期内利息，尚余借款本金30万元及借款到期后的逾期利息未偿还。 上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《借款申请书》、《循环借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、电汇凭证、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、未付利息清单、《委托代理合同》、诉讼费票据、公告费票据、律师费票据等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告殷眉生、朱兵签订的《循环借款合同》（合同编号：2013年个借字第181号）、原告与被告刘文志签订的《最高额抵押合同》（合同编号：2013年抵字第181号）均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告殷眉生、朱兵在借款逾期后未按合同约定及时履行还款义务，引起本案诉争，责任在被告殷眉生、朱兵。其依法应向原告承担偿还借款本金、承担逾期利息并赔偿律师代理费损失的法律责任。现被告殷眉生、朱兵违反《循环借款合同》约定未按期还款，被告刘文志应按照《最高额抵押合同》约定在最高限额人民币30万元的最高限额内承担担保义务，现原告主张对被告刘文志提供的抵押物以拍卖、变卖后所得价款在最高限额人民币30万元的担保范围内享有优先受偿权的请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、、第三十三条第一款、第五十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告殷眉生、朱兵在本判决生效后10日内归还原告眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司借款本金人民币30万元及从2016年10月21日起至还清之日止的逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金30万元为基数，按照月利率18‰计算），利随本清。 二、被告殷眉生、朱兵赔偿原告眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司诉讼损失律师代理费15000元。 三、原告眉山市彭山区建伟伟业小额贷款有限责任公司对被告刘文志所提供的抵押物：位于眉山市东坡区（房屋所有权证：眉权房权证字第××号，土地证：眉市国用（2012）第06086号）房屋以拍卖、变卖后所得价款在最高限额人民币30万元的担保范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元、公告费300元，由被告殷眉生、朱兵承担（此款原告均已垫付，由二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 周 文 审判员 魏晓雪 审判员 李 彬 二〇一八年九月二十五日 书记员 张强强
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执2102号之一 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。 被执行人于秀丽，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初898号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人于秀丽在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。 二、冻结期限为2018年9月28日至2019年9月28日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一八年九月二十八日 书记员  赵 杰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12210号申请执行人林吓仁，男，1956年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人毛仙芳，女，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省。申请执行人林吓仁依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初1168号民事判决书，于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人毛仙芳支付人民币111,968.30元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年6月25日向被执行人毛仙芳发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人毛仙芳于2018年7月2日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人毛仙芳未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人毛仙芳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年7月5日冻结了被执行人毛仙芳名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人毛仙芳名下其他可供执行的财产，申请执行人林吓仁也未能向本院提供被执行人毛仙芳名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初1168号民事判决书的本次执行程序。申请执行人林吓仁仍享有要求被执行人毛仙芳继续履行债务的权利，被执行人毛仙芳仍负有继续向申请执行人林吓仁履行的义务；若申请执行人林吓仁发现被执行人毛仙芳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年九月二十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执53号 申请执行人:付某，女，汉族，2004年5月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：成都佳宜飞腾教育咨询有限公司，住所地：成都市金牛区西体路。 法定代表人：吴杰，总经理。 本院在执行付某与成都佳宜飞腾教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费；已查明被执行人名下无房屋登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，被执行人无银行存款。由于本案暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  阳宇航 审判员  乐潮蓉 二〇一八年九月二十二日 书记员  胡千刚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初6438号 原告：朱德海，男，1975年11月15日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 委托诉讼代理人：郑兴，贵州乾锋律师事务所律师。 被告：遵义建林物资贸易有限公司，住所地遵义市红花岗区万福钢材市场****。 法定代表人：杨建，总经理。 被告：杨建，男，1971年3月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告朱德海与被告遵义建林物资贸易有限公司、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告朱德海的委托诉讼代理人郑兴到庭参加诉讼。被告遵义建林物资贸易有限公司、杨建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告遵义建林物资贸易有限公司向原告立即偿还借款本金600000元及支付该款自起诉之日起至清偿之日止按年息6%计算的利息；2、判令被告杨建对上述借款本息承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告遵义建林物资贸易有限公司向原告借款600000元并出具了借条，明确被告杨建作为担保人对上述借款承担连带保证责任。原告通过工商银行向被告指定的账户转款支付了上述借款，但遵义建林物资贸易有限公司到期后未能还款，杨建也未承担担保责任，经原告多次催收无果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告遵义建林物资贸易有限公司、杨建经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述及其提交的证据，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告遵义建林物资贸易有限公司向原告借款600000元并出具借条一张，该借条载明：“今借到朱德海现金人民币陆拾万元（600000.00）；注：此款已指定转入工行杨兰英账户（账号：62×××59）。经办人高伟。担保人：杨建，担保至还款清为止”。当日，原告通过工商银行向被告指定的上述杨兰英账户，转账支付了被告借款600000元。此后，经原告催收被告还款未果，故诉至本院，酿成诉争。 本院认为，被告向原告借款，有借条、银行转账凭证予以佐证，双方之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款后经原告催收未履行还款义务，故对原告朱德海要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告诉请被告支付该款自起诉之日起至清偿之日止按年利息6%计算支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方在借条中未约定利息，原告请求从起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨建在借条中自愿对上述借款承担保证责任，双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故原告要求被告杨建对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告遵义建林物资贸易有限公司、杨建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义建林物资贸易有限公司在本判决生效后十日内偿还原告朱德海借款本金人民币600000元及利息（从2018年6月14日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、被告杨建对上述借款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告遵义建林物资贸易有限公司、杨建承担；由本院退还原告朱德海4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  戴继红 二〇一八年九月十日 法官助理 李诗雨 书记员  田 静
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4381号 原告：牛志敏，男。 被告：运城市金巢房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。 原告牛志敏与被告运城市金巢房地产开发有限公司（以下简称金巢公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛志敏与被告金巢公司委托诉讼代理人徐书运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛志敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告自2016年10月31日至2018年10月30日两年租金33041元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月2日签订了一份《商铺买卖合同》，原告购买被告开发建设的15.19㎡商铺，总价165205元。合同约定，2016年10月31日至2018年10月30日期间，原告出让三年商业经营权。同时，双方签订补充协议：约定前三年返租6%、7%、8%，第四年之后返租金保底能达到10%。购买商铺时前三年租金已一次性抵顶了购房款。但2016年10月31日至2018年10月30日期间的两年租金33041元，经多次催要，被告至今未能支付。 被告金巢公司辩称：1、原告要求的租金必须是建立在经营权上，也就是说双方建立合同关系。2013年至2016年10月商铺三年经营权原告转让给被告，产生的租金已经在购房时用价格优惠的方法予以支付。而2016年10月30日到至今商铺的经营权原告并未转让给被告，现原告方要求支付2016年10月30日至2018年10月30日期间的租金并不合法，因被告未对该商铺进行占有使用，何谈交付租金。双方之间系商品房买卖合同关系，而非租赁关系，因而原告的要求不合法不能成立；2、关于原告方提供的所谓附加协议，上面捺有被告金巢地产椭圆形销售章，还有盖有一个章是椭圆的双边的章，该公章被告没有刻制过。附加协议上被告公司的公章是先盖章后写的字，而且这几个所谓的附加协议可以看出是一人所写。原告应提供是谁写；另外附加协议必须要双方负责人或者委托代理人签字或盖章才能生效，而该协议中没有原告或被告方的签字或盖章，故被告对这份协议的真实性和合法性提出异议。从关联性上讲，如果该协议是对三年以后租金的约定，必须先对三年以后的租赁权转让进行约定。不然，就不可能产生所谓的租金，因此这个协议与本案没有关联性。综上，应驳回原告诉讼请求。 原告牛志敏围绕其主张提交的证据有： 1、2013年4月2日，原、被告签订的《商铺买卖合同》、附加协议及收款收据，拟证明原告购买被告商铺，房款总价为165205元。同时证明第四年租金保底10%，被告应当给付两年租金33041元； 2、2013年4月5日的附加协议复印件一份，拟证明原告购买的商铺总价的计算方法； 3、宣传材料一份，拟证明被告当时宣传或者承诺对购买的商铺统一管理、统一运营、一房一证。同时该宣传材料证明被告已向原告告知该商铺已经招商达到80%，租赁该商铺的有国美电器，美特好超市等公司且已签约入住。 被告金巢公司未提交证据。 上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1中的《商铺买卖合同》、收款收据、证据3宣传单的真实性无异议，本院本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据1中2013年4月2日的附加协议，被告认为《商铺买卖合同》中加盖公章的附加协议来源不明，谁盖的章，谁写的字，起什么作用都不清楚，如果是附加协议的话必须经双方签字认可，否则不清楚是对哪个商铺进行补充协商，对该协议的真实性、合法性有异议。经审查，原告提交的附加协议上加盖有被告的公章，该公章的真实性被告并未提出异议，故该协议的真实性，本院予以确认。证据2，因该证据系复印件，故对该证据本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订一份《商铺买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于运城市空港南区候安路立交桥旁唐巢国际某城×A号商铺一间，建筑面积15.19平方米，每平方米单价8262元，总价款125512元；同时第三条第二款约定：买受人自愿同意出让叁年商铺经营权给出卖人，出让日期为2013年10月31日至2016年10月30日；第七条、第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前向买受人交付商铺；出卖人逾期交付商铺的，应当自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付总房款万分之一点五的违约金。之后，被告向原告出具附加协议，该协议载明：前三年返租6%、7%、8%，第四年以后返租金保底能到10%。该附加协议上加盖了被告的公章。合同签订当日，原告在享受优惠政策后，扣除三年租金，实际向被告交纳房款125512元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。2016年10月30日，三年经营权到期后，原、被告就经营权是否继续出让，双方未进行协商、约定。原告多次索要租金未果。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原、被告签订《商铺买卖合同》，原告购买被告开发建设的商铺，双方之间形成买卖合同关系。被告向原告支付三年租金是基于《商铺买卖合同》的约定即原告出让三年商铺经营权，现三年经营权已于2016年10月30日到期，双方之间的租赁关系已终止。之后商铺经营权是否继续出让双方未约定，而被告向原告出具的附加协议“前三年返租6%、7%、8%，第四年以后返租金保底能到10%”只是双方对租金及后续租金如何计算的依据或意向约定，该附加协议不能证明双方之间就经营权再次转让达成协议，故原告以附加协议为据主张被告支付2016年10月30日至2018年10月31日期间的租金，理据不足，其诉请本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告牛志敏的诉讼请求。 案件受理费626元，减半收取计313元，由原告牛志敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一八年九月十日 书记员  续笑桐
四川省雅安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川18刑终83号 原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）石川，男，1999年6月26日出生于四川省荥经县，汉族，中专文化，住荥经县。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 辩护人胡超，四川兆盛律师事务所律师。 四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人石川犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月19日作出（2018）川1802刑初132号刑事判决。原审被告人石川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石川、听取辩护人胡超的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年8月27日凌晨，石川与胡某、李某1、李某2（16岁）、罗某（17岁）、刘某（均另案处理）等人在雅安市雨城区协和广场“夜电”酒吧内跳舞，因李某3跳舞时手不慎打到胡某，石川等人即对李某3进行威胁和恐吓，王某1在劝阻过程中，被李某1持啤酒瓶将其头部打伤。石川等人将随身携带的刀拿出对李某3、王某1、魏某、余某等人进行殴打致伤。经鉴定，余某因左胸部乳房损伤后造成胸壁穿透创，其损伤程度为轻伤二级。经法医学人体活体检验，李某3右手腕背侧有一0.9cm×0.3cm的疤痕；王某1左颞顶部有一2.1cm×0.2cm的疤痕。石川于2018年1月31日被公安民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 原判认定上述事实有：受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、辨认笔录及照片、辨认说明、辨认现场照片、病情证明、住院病历等材料、法医临床学人体损伤程度鉴定书、人体活体检验记录、光盘及制作说明，证人胡某、刘某、罗某、李某2、李某1、王某2、代某、张某、姜某、梅某、朱某的证言，被害人余某、李某3、王某1、魏某的陈述及被告人石川的供述等证据证实。 原判认为，石川持刀随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。石川到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。遂判决：被告人石川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 石川及辩护人均提出，一审量刑过重，请求从轻处罚。 二审查明事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）石川伙同他人在公共场所持刀随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。石川到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”本案中，石川在公共场所逞强好能，持刀追逐、随意殴打他人，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定符合寻衅滋事犯罪中“情节恶劣”的构成要件，一审法院判处其有期徒刑一年六个月的量刑适当。石川及辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 勇 审判员 严 宏 审判员 刘海斌 二〇一八年九月二十七日 书记员 黄 越
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执4210号之三申请执行人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司,住所地重庆市渝中区新华路**联合国际大厦。法定代表人庄泽宝。被执行人秦广鑫,男,汉族,住重庆市江津区。申请人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司依据本院已经发生法律效力的（2017）渝0107民初1464号民事判决书，于2018年6月5日向本院申请执行，申请本院执行被执行人居间报酬14700元、案件受理费83元、加倍支付延迟履行利息。本案在执行中在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法轮候冻结被执行人的银行账户，且对被执行人作出拘留决定书，但查找其下落无果，无法实施拘留。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2018年9月25日，被执行人尚欠申请执行人居间报酬14700元、案件受理费83元、加倍支付延迟履行利息，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初1464号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 粟伯春审 判 员 刘 萍审 判 员 苟涛邦二〇一八年九月二十五日书记员代 祥
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0923民初1929号 原告：严新华，男，1964年12月23日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，特别授权。 被告：邹根水，男，1968年8月25日出生，汉族，樟树市人，泥工，现住上高县。 原告严新华与被告邹根水民间借贷纠纷一案，本院2018年8月15日立案受理后，于2018年9月3日依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严新华的委托诉讼代理人李友强、被告邹根水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严新华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款200000元并按月息2分承担利息至还款日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：在被告承建上高县田心镇田心中学期间，因缺乏流动资金被告向原告借款200000元，原告分别于2013年8月7日、2013年8月19日向被告账户分别转汇97000元。被告也及时开具了借条，并分别约定利息为月息3分以及还款时间为30天。到期后被告对所欠借款却总借故推诿不予及时偿付。 综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告依据我国的合同法及民事诉讼法的相关规定提起诉讼，恳请法院支持原告的各项诉求。 被告邹根水辩称，被告是借了原告200000元，原告两次都分别只转了97000元，每次都是当场就扣了一个月利息3000元，所以是两个97000元。但是打借条的时候每张都是100000元。同时被告已支付利息20000元。其实不能说是被告欠的钱，因为这是工地上的钱，工地也是原告公司的，钱是转到被告私人账户去的。 本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，邹根水因急需资金向江西省建辉投资有限公司（现已注销）借款100000元并出具借条，约定借款期限为30天，借款期间按月利率3%支付利息，逾期未归还按每天千分之三支付违约金。因为江西省建辉投资有限公司没有钱，便通过该公司的法定代表人严新华在预先扣除一个月的利息3000元后给付邹根水97000元。2013年8月19日，邹根水因急需资金向严新华借款100000元并出具借条，约定借款期限为30天，借款期间按月利率3%支付利息，逾期未归还按每天千分之三支付违约金。严新华在预先扣除一个月的利息3000元后通过银行向邹根水转账97000元。2018年8月4日，江西省建辉投资有限公司向本院出具情况说明一份，说明因实际借款人为严新华，应由严新华向邹根水主张债权，与公司无关。但因公司已注销，情况说明只是盖了公司的财务专用章。借款期限届满后，被告邹根水在偿还利息20000元后，未再偿还原告借款及利息。原告多次追索欠款未果，遂导致纠纷。 本院认为，公司的情况说明实际上将公司对邹根水的债权转让给原告严新华，该债权转让不违反法律规定，合法有效。同时原告严新华本身对被告邹根水的债权亦合法有效。合法的借贷关系受法律保护。 关于借款本金问题。虽然两份《借条》上记载借款本金均为100000元，但每份借条均是原告在直接扣除了一个月的利息3000元后，实际支付给被告邹根水97000元，因此原告严新华两次借款实际借款给被告邹根水本金为194000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，本院认定被告邹根水向原告严新华借款金额为194000元。因此，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉请中，本院予以支持本金194000元，超出部分，本院不予支持。 关于借款利息问题。尽管原、被告之间约定借款利息为月利率3%，但原告主张按月利率2%计算利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，该主张符合法律规定应予以支持。被告已支付原告利息20000元按每笔借款支付利息10000元，应认定为按照月利率2%的标准支付的利息。经核算，10000元各折算为5.15个月的利息，即原告已支付从2013年8月7日至2014年1月12日的利息以及从2013年8月19日至2014年1月24日。对未支付的利息，被告邹根水应分别自2014年1月13日和2014年1月25日起，按照月利率20‰的标准，向原告支付利息。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告邹根水于本判决生效之日起十日内归还原告严新华借款本金194000元及利息（利息按月利率2%计算，各97000元分别自2014年1月13日和2014年1月25日起至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，原告严新华承担64.5元，被告邹根水承担2085.5元。 如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  晏胜民 二〇一八年九月十一日 书记员  周 颖
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1702执711号 申请执行人：达竹矿务局开源实业公司，住所地达州市通川区。 法定代表人：杨柳。 被执行人：安徽省意想燃料有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：王敏。 本院在执行达竹矿务局开源实业公司申请执行安徽省意想燃料有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效的（2017）川1702民初1759号民事判决书确定的义务，应支付申请人货款100万元、违约金及利息，并承担案件受理费13800元，执行费12538元。执行中，申请执行人达竹矿务局开源实业公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1702执711号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二０一八年九月十一日 书记员  陈妍颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1002行审75号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。住所地广西百色市。 法定代表人帅某，该管理处主任。 委托代理人林某，该管理处干部。 被执行人广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司。住所地广西百色市。 法定代表人黄某。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年8月15日向本院申请强制执行桂某百色路政续罚[2017]B161号《行政处罚决定书》。本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处称，广西百色驰程某鸿物流有限责任公司的桂Ｌ×××××车辆于2015年2月2日15时16分行驶G80广昆高速公路罗村口收费站时因擅自超限运输行驶公路，经查该车3轴，车货总重33.25吨，超过国家规定允许该车型最大吨位3.25吨，超限率为10.83%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路百色西收费站至罗村口收费站。广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月21日对广西百色驰程某鸿物流有限责任公司作出罚款人民币400元的行政处罚决定（桂某百色路政续罚[2017]B161号），广西百色驰程某鸿物流有限责任公司在法定的期限内未履行该行政处罚决定，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，申请法院强制执行罚款400元及逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款400元。为证明上述事实，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院提交了中华人民共和国事业单位法人证书、广西壮族自治区计量检测研究院检定证书、立案审批表、计重检测数据、监控记录资料单、案件处理意见书、违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证、广西高速公路路政执法信息公示截图、情况说明等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”第六十九条“交通主管部门、公路管理机构依法对有关公路的法律、法规执行情况进行监督检查。”及第八十二条“除本法第七十四条、第七十五条的规定外，本章规定由交通主管部门行使的行政处罚权和行政措施，可以依照本法第八条第四款的规定由公路管理机构行使。”的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作为公路管理机构，具有在高速公路行政管理中实施行政处罚的法定职权。被执行人广西百色驰程某鸿物流有限责任公司车牌号为桂Ｌ×××××的重型罐式货车于2015年2月2日15时16分行驶G80广昆高速公路至罗村口收费站时超载量3.25吨，超限率为10.83%，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2015年3月10日对该违法行为立案审查，后依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第一款第（五）项的规定，于2017年11月21日作出桂某百色路政续罚[2017]B161号《行政处罚决定书》，对广西百色驰程某鸿物流有限责任公司处于罚款人民币400元，到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于同日送达被执行人。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。由于被执行人未按《行政处罚决定书》规定的时间缴纳罚款，申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉缴纳罚款，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月21日作出的桂百高百色路政续罚[2017]B161号《行政处罚决定书》中：罚款人民币400元和逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款400元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕泽华 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  班雅洁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  黄婉君
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初9351号原告：贵州省建设工程总公司，住所地：贵州省贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居商业及管理用房****。法定代表人：陈珊元。委托代理人：彭昂，男，1963年1月19日生，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，特别代理。委托代理人：盛小小，女，1964年4月28日生，住州省贵阳市南明区，系该公司员工，特别代理。被告：吴道生，男，1965年8月4日生，住四川省合江县。委托代理人：陈正伟，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201710827555，特别代理。原告贵州省建设工程总公司诉被告吴道生劳务合同纠纷一案，本案于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省建设工程总公司及其委托代理人彭昂、盛小小、被告吴道生及其共同委托代理人陈正伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州省建设工程总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约承担因意外伤残事故导致的损失27.8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月15日，原告与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》。合同约定：原告将富源路A地块中A1栋分包给被告完成。同时，合同第十六条还约定：被告必须为从事危险作业的个人办理意外伤害保险一份，且明确赔付保额：工伤佩服2万元，死亡、伤残赔付20万元，在保险不能赔付部分，原告承担90％，被告承担10％。但被告并未按照合同的约定办理保险，在2013年4月7日王达顺发生工伤意外事故后，所有费用均由原告先行垫付，依约被告应承担的部分至今未付，原告为维护自身的权益，特诉至法院。被告吴道生对此辩称：第一、无论是基于合同关系进行追偿还是基于其他原因追偿都过了诉讼时效，因为事情是2013年4月初发生的；第二、被告不具有用工主体资格，原告方将工程违法分包给被告，就应当由原告方承担用工主体责任，即原告方应当对被告所聘用的工人承担工伤保险待遇，原告方提供的证据证明了原告方承担的是工伤保险待遇，而原被告双方签订的合同即使有效那么被告承担的应该是意外伤害保险的一部分，但是原告方是没有向被告所雇佣的工人支付意外死亡赔偿金的。综上，我方认为应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，民事主体认为其合法权益受到侵害时，应当及时的通过各种合法途径进行主张，如怠于行使，将承担相应的法律后果。在本案中，原告贵州省建设工程总公司于2013年4月9日向吴道生雇佣的死亡施工人王达顺的亲属支付死亡赔偿费用后，原告贵州省建设工程总公司认为其有权根据与被告吴道生签订的《建设工程施工劳务分包合同》第十六条第2款的规定“劳务分包人购买的意外伤残险一份，工伤赔付2万元，死亡、伤残赔付20万元，在保险不能赔付的部分总包单位承担90%，劳务分包单位承担10%的费用”要求被告吴道生向原告支付被吴道生应当承担费用即27.8万元。而根据《民法通则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效的规定。当事人主张适用民事通则关于或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”因而本案原告向被告主张支付相应费用的诉讼时效是从2013年4月10日开始起算，而在《民法总则》实施前的即2017年10月1日前《民法通则》规定的诉讼时效为2年，因此不管是按照《民法通则》规定的2年诉讼时效，还是《民法实施》的3年诉讼时效，原告向被告请求支付相关费用的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效期间。虽然原告主张本案的诉讼时效未超过法定期限，并提交了被告吴道于2017年3月11日出具的收条用以证明原告所主张的诉讼时效未超过法定期限的问题，但是根据该收条上记载的内容来看仅为“今收到贵州省建设工程总公司富源北路项目A1栋劳务费7808200元（柒佰捌拾万零捌仟贰佰元整），A1栋劳务费结清”并未对涉及向被告吴道生主张本案所涉费用的问题，因而，在被告吴道生亦予以否认的情况下，原告并无其他证据印证其符合《民法总则》诉讼时效中止、中断的规定，进而确定本案诉讼时效未过法定期限的主张。因此，对于原告主张的本案诉讼时效未过的问题，本院依法不予采纳。综上所述《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第七条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告贵州省建设工程总公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币2735元，由原告贵州省建设工程总公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  刘贵霞二〇一八年九月二十八日书记员  曾吉鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)苏0111民初2185号 原告：南京题铭贸易有限公司，住所地在南京市浦口区石桥桥北路**石桥工业开发区。 法定代表人：莫兴春，总经理。 委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所律师。 被告：耿果河，男，1970年9月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园。 法定代表人：耿果河，总经理。 委托诉讼代理人：夏平，江苏鼎原律师事务所律师。 原告南京题铭贸易有限公司（以下简称题铭公司）与被告耿果河、江苏君鼎建筑工程有限公司（以下简称君鼎公司）民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告题铭公司的委托诉讼代理人陈静、君鼎公司的委托诉讼代理人夏平到庭参加诉讼。被告耿果河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 题铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿果河偿还原告借款本金40万元并支付自2016年12月1日起至实际还款之日按年息24%计算的利息；2、判令被告耿果河承担律师费20000元；3、判令被告君鼎公司对被告耿果河的给付义务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日，被告耿果河因家庭投资经营所需向原告借款40万元，双方约定借款利息自借款之日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算；原告有权随时主张还款，若逾期还款则应支付违约金，违约金以借款本金的百分之三十计，被告君鼎公司对上述债务承担连带保证责任，两被告承担原告所产生的律师代理费。此后，原告履行出资义务，后多次催要未果。原告因讼发生律师代理费20000元。望判如所请。 耿果河未到庭应诉答辩。 君鼎公司辩称，借款系被告耿果河的个人行为，被告君鼎公司是在保证人一栏盖章，且借款也是打到被告耿果河个人账户，借款也没有用于公司的生产经营活动，被告君鼎公司作为担保人违反了公司法的强制性规定，是无效担保行为，因此原告要求被告君鼎公司承担连带还款责任于法无据。 经审理查明，2016年12月1日，题铭公司作为甲方，耿果河作为乙方，双方签订借款合同一份，约定：乙方因家庭投资经营急需资金周转，特向甲方借款；乙方向甲方借款400000元，乙方要求甲方将借款汇入耿果河在江苏紫金农村商业银行桥林支行的账户；乙方借款利息计算时间从借款之日至实际还款之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍向甲方支付利息；甲方有权随时主张还款，逾期还款，另应向甲方支付违约金，违约金以借款本金总额的百分之三十计；君鼎公司自愿为乙方承担连带保证责任，保证范围为：乙方债务本金及利息、违约金，甲方为实现债权所发生的调查取证费用、评估费用、鉴定费用、合理的律师代理费、财产保全费、案件受理费。耿果河在借款合同上签名，君鼎公司在合同上加盖公章。同日，耿果河向题铭公司出具借条一份，注明：“今借到南京题铭贸易有限公司人民币肆拾万元整。”耿果河在借条上签名，君鼎公司作为保证人在借条上加盖公司，题铭公司按照约定将400000元汇入耿果河个人账户。2018年2月28日，江苏君劭律师事务所（以下简称君劭所）向耿果河寄送律师函一份，要求耿果河偿还上述借款本金和利息。2018年3月12日，题铭公司与君劭所签订委托合同一份，题铭公司委托君劭所处理其与耿果河、君鼎公司之间的借款合同纠纷，并向君劭所支付律师服务费20000元。 上述事实，有原告题铭公司提供的借款合同、借条、银行往来凭证、委托合同、律师服务费发票及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，法人的合法财产权益受法律保护。原告题铭公司与被告耿果河之间的借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告耿果河未按约定偿还借款，原告题铭公司要求其偿还借款400000元的诉讼请求于法有据，并提供借款合同、借条、银行往来凭证等证据予以证实，对其此项诉讼请求本院予以支持。对原告题铭公司要求被告耿果河支付自2016年12月1日起至实际还款之日止按年息24%计算的利息的诉讼请求，本院认为，双方在借款合同中明确约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告题铭公司的此项请求违反双方约定，本院不予支持，应由被告耿果河按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告题铭公司支付利息。对原告题铭公司要求被告耿果河支付律师费20000元的诉讼请求，本院认为，双方在借款合同中对保证范围内容进行了明确约定，原告题铭公司向江苏君劭律师事务所支付律师费20000元符合法律规定，对其此项诉讼请求本院予以支持。对原告题铭公司要求被告君鼎公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告君鼎公司作为连带责任保证人在借款合同和借条上加盖公司是其真实意思表示，其应作为连带责任保证人向原告题铭公司承担保证责任，被告君鼎公司的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对原告题铭公司的此项诉讼请求予以支持。被告耿果河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿果河于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告南京题铭贸易有限公司借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，自2016年12月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。 被告耿果河于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告南京题铭贸易有限公司律师费20000元。 被告江苏君鼎建筑工程有限公司对上述一、二两项款项承担连带清偿责任。 驳回原告题铭贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，保全费3170元，合计10770元，由被告耿果河、江苏君鼎建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43********。 审 判 长  何 明 人民陪审员  赵亚萍 人民陪审员  朱 娟 二〇一八年九月十三日 书 记 员  赵曼菲
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初13905号原告：周某1，男，2004年4月7日出生，汉族，住重庆市江**。法定代理人：张某（周某1之母），住重庆市江**五宝镇马井村**。被告：周某2，男，1969年3月21日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告周某1与被告周某2共有纠纷一案中，原告周某1于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。本案案件受理费，减半收取计25元，由原告周某1负担。审判员  黄诗战二〇一八年九月五日法官助理王巧思书记员何娅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2600号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权，行长。 被执行人冯建，男，汉族，1976年6月7日出生，住成都市锦江区。 被执行人程艳，女，汉族，1979年5月5日出生，住四川省攀枝花市**。 平安银行股份有限公司成都分行与冯建、程艳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初165号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2018年4月8日立案执行。该案执行标的为930516.24元。 执行中，本院轮候查封被执行人冯建、程艳名下位于成都市××大街××单元××楼××（权××）××房屋、被××人××名下××市××家镇××组××花园××单元××楼××号（备案号：27600）的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。另轮候查封了被执行人程艳名下车牌号为川Ａ×××××汽车，且无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初165号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  王帅 二〇一八年九月十九日 书记员  吴鹏
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执监55号申请执行人：吴国新，男，1979年5月31日出生，汉族，职业个体，住江苏省通州市。被执行人：承德天城建筑安装有限公司，住所地河北省承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园******。法定代表人：刘云忠，职务董事长。河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执行的申请执行人吴国新与被执行人承德天城建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因被执行人承德天城建筑安装有限公司涉案较多且多才承德市双滦区法院执行。为方便统一，节约司法资源，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：河北省承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2016）冀0804民初588号民事判决书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市鹰手营子矿区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一八年九月二十八日书记员  王丽燕
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1624民初739号原告：朱搌卫，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省和平县。被告：周石胜，男，1952年10月13日出生，汉族，住广东省和平县。被告：陈秀芳，女，1973年8月24日出生，汉族，住址同上。原告朱搌卫与被告周石胜、陈秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱搌卫到庭参加诉讼，被告周石胜、陈秀芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱搌卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告周石胜归还原告朱搌卫借款本金人民币50000元及利息（按双方约定的月利率）从2016年9月25日起计算至被告周石胜还清款之日止；2、被告陈秀芳对债务本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周石胜与被告陈秀芳是夫妻关系，被告夫妻在2016年9月25日之前一直在和平县贝墩街镇经营家私厂及出售家私门市。被告周石胜在经营家私厂及出售家私门市期间，先后多次以资金周转困难为由向原告朱振卫提出借款，原告当时考虑到原、被告双方既是老乡又是朋友关系，才借给被告周石胜现金人民币50000元。2016年9月25日，被告周石胜出具了一张《借条》给原告收执，该借条载明：今借到朱搌卫人民币伍万元正。此据，借款人：周石胜，2016年9月25日。被告出具借条给原告后，2017年1月下旬，被告将其门市内的货物搬空后，将门市关闭不再营业，至今不知去向。随后被告既不接原告电话、也不回原告信息，不久被告的电话就停机了。被告周石胜与被告陈秀芳是夫妻关系，被告周石胜向原告借款，主要是用于其夫妻双方共同经营的家私门市，所得利润均用于家庭生活，所以被告陈秀芳依法应对该债务本息承担连带清偿责任。被告周石胜拒不归还原告借款本息的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告周石胜未应诉答辩。被告陈秀芳书面辩称，1、请求法院依法核实被告周石胜向原告朱振卫借款的真实性。被告陈秀芳虽然与被告周石胜为夫妻关系，但是两人长期两地分居，没有一起生活。在2016年下半年之后更是再也没有被告周石胜的音讯，至今再也没有联系过。更不清楚被告周石胜在外面有没有向他人借款，借款多少等等。现在被告周石胜下落不明，被告陈秀芳请求法院依法查清案涉借款是否真实，是否为周石胜所借？借条是否为周石胜所签订等等事实。2、案涉借款被告陈秀芳不知情，更没有用于被告陈秀芳与被告周石胜的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告陈秀芳不承担任何偿还责任。被告陈秀芳对案涉借款完全不知情，也没有同意或是认可案涉借款，案涉借款也不是用于被告周石胜与陈秀芳的夫妻生活支出或是共同经营生产所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告陈秀芳多年来都与被告周石胜分开生活，且被告陈秀芳有自己稳定的工作及收入（在深圳市××一家工厂上班，月工资有两三干元），案涉借款多达五、六万，已经明显超出了家庭日常生活所需，因此不属于夫妻共同债务。况且原告在本案中并不能举证证明案涉借款被告陈秀芳是知情、认可的，并且是用于夫妻共同生活、共同经营生产，因此应当承担举证不利的后果。综上，被告陈秀芳认为案涉借款应是被告周石胜的个人债务，不属于二被告的夫妻共同债务，原告主张被告陈秀芳对案涉借款承担连带责任不符合事实及缺乏法律依据。综上所述，被告陈秀芳认为，根据原告的陈述及本案证据，案涉借款不属于被告方的夫妻共同债务，被告陈秀芳不应当对案涉借款承担连带偿还责任。请求贵院在查清事实的基础上依法裁决，以维护被告陈秀芳的合法权益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认为被告周石胜与被告陈秀芳是夫妻关系，被告夫妻在2016年12月26日之前一直在和平县贝墩街镇经营家私厂及出售家私门市并出具了证明人和平县贝墩镇慎行村民委员会、朱计良、凌明朗、周运林的证明予以证实；被告陈秀芳认为案涉借款被告陈秀芳不知情，更没有用于被告陈秀芳与被告周石胜的夫妻共同生活及共同生产经营，不属于夫妻共同债务，但未提供相关证据证实，根据原告提供的证据和庭审时的陈述本院认定案涉借款用于被告陈秀芳与被告周石胜共同在和平县贝墩街镇经营家私厂及出售家私门市，属于夫妻共同债务。被告周石胜在经营家私厂及出售家私门市期间，以资金周转困难为由向原告朱振卫借现金人民币50000元。2016年农历9月25日，被告周石胜出具了一张《借条》给原告收执，该借条裁明：今借到朱搌卫人民币伍万元正。此据，借款人：周石胜，2016年农历9月25日。被告周石胜借款50000元后，除支付二个月利息给原告外，再没有还本付息。原告经追讨未果，遂向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周石胜于2016年农历9月25日向原告朱搌卫借款50000元，有被告周石胜书写的《借条》为凭，事实清楚，证据确实充分，被告周石胜应当及时归还给原告朱搌卫。由于双方在借条上没有约定利息，视为不支付利息，但原告要求支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应当从起诉日即2018年8月23日起按月利率2%计算至借款还清日止。被告陈秀芳是被告周石胜的妻子，上述借款是用于二被告在和平县贝墩街镇经营家私厂及出售家私门市，属于夫妻共同债务，因此被告陈秀芳对上述借款及逾期利息应当承担连带清偿责任。原告认为双方口头约定利息1300元/月，因没有证据证实，故本院不予采信。被告周石胜、陈秀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，原告朱搌卫的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周石胜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱搌卫借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，从2018年8月23日起按月利率2%计算至借款还清日止），被告陈秀芳对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；二、驳回原告朱搌卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告周石胜、陈秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄思雄二〇一八年九月二十九日书记员  叶李锋
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川20民终661号 上诉人（原审原告）：付天元，男，1958年01月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：周志勇，男，1967年03月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吴满菊，女，1972年01月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系被告之妻。 委托诉讼代理人：王彬，资阳市雁江区丹山法律服务所法律工作者。 上诉人付天元因诉被上诉人周志勇农业承包合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成由审判员阳勇担任审判长、审判员戴劲松、黄海参加评议的合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人付天元，被上诉人委托代理人吴满菊、王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 付天元上诉请求：撤销一审判决，改判支持付天元的一审诉讼请求。事实及理由：双方当事人争议焦点是周志勇交付的土地面积不足，双方均提供了丹山镇政府土地清理表，该表载面积与周志勇承包与付天元的实际面积差距较大。经付天元自行丈量周志勇与其他村民共计少交土地14亩；本案的争议焦点是付天元承包的土地面积不足，且差距较大，在本案一审时，付天元书面申请人民法院对所承包土地面积进行丈量，但人民法院未组织双方丈量或委托丈量，也未对政府表载面积与实际承包面积差距问题进行审理。 周志勇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人付天元向一审法院起诉请求：一、依法判令周志勇返还多领取的承包费（以实际勘丈面积计算）；二、依法判令周志勇承担违约责任。三、诉讼费由周志勇负担。 一审法院认定事实：2013年9月10日，付天元与资阳市雁江区村民（含本案被上诉人）胡长书、陈运才、杨加付、陈运兴、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订《土地流转合同书》，约定付天元将周志勇承包的位于资阳市雁江区的部分土地承包经营权流转，土地流转期限从2014年1月1日至2023年12月31日止；流转土地性质为农户承包地；付天元每亩每年支付周志勇的流转费按甲等土400元/亩，乙等土300元/亩，丙等土260元/亩，丁等土200元/亩，荒地100元/亩计算；实行先交承包金后种植，在一次性交清当年承包金后才能种植作物。签订《土地流转合同书》后，付天元支付土地承包费至2016年底便未再支付，也未对承包土地进行耕种。双方当事人所签订的《土地流转合同书》于2017年9月25日经一审法院判决解除。 一审法院认为，上诉人付天元与资阳市雁江区村民（含本案被上诉人）胡长书、陈运才、杨加付、陈运兴、谢君、周志勇、周昌武、谢廷邦、周素云、周昌亮、周群英、谢廷洲、谢长寿、曾伯芳、周岳山等十五户农户签订的《土地流转合同书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，双方均按照合同约定履行了三年合同义务，双方未因土地面积发生过争执。且付天元在起诉时对自己提出的诉讼请求无证据证明，故其请求判令周志勇返还多领取的承包费及要求承担违约责任的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回了付天元的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由付天元负担。 除一审查明的事实外，本院查明：双方当事人所签订的《土地流转合同书》于2017年9月25日经一审法院以付天元未履行支付承包费义务，导致合同目的不能实现为由判决解除，由付天元向周志勇支付违约金3082元。在该次诉讼中，付天元提出了流转的土地面积少，而不应承担违约责任的抗辩理由。付天元对该判决不服提起上诉，之后撤回上诉，现该判决已发生法律效力；付天元自述其在2014年5、6月就知道所流转的土地实际面积少于合同约定的土地面积。 二审庭审中，付天元自述其所租赁的周志勇的土地实际面积与合同约定的土地面积一致。 本院认为，付天元与周志勇形成的土地流转合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为合法有效，双方应按合同约定全面诚信的履行义务。付天元在经营所流转的土地后，仅支付土地流转费至2016年底后未再支付。经周志勇等提起诉讼，一审法院判决解除了案涉土地流转合同，合同所涉权利、义务即行终止。本案中付天元认为周志勇少交付流转的土地而提出周志勇返还多领取的土地流转费等诉求。该诉求是否有事实和法律依据作为支撑？本院认为，付天元自述2014年5、6月就知道所流转的土地实际面积少于合同约定的土地面积。如付天元当时对周志勇交付的土地面积有异议，亦或认为周志勇有多报土地面积而实际少交土地面积的欺诈故意，应及时的在合理时间内通过主张解除、变更或撤销合同等方式救济自己的权利。但付天元并没有及时主张自己的权利，只是在2017年8月，周志勇等向一审法院提出解除合同之诉时提出流转的土地面积少的抗辩主张，该抗辩主张并没有被一审法院采纳。同时，在付天元2014年5、6月就知道所流转的土地实际面积少于合同约定的土地面积后，没有及时主张自己的权利，反而履行了支付2015年、2016年的土地流转费而使土地流转合同得以继续履行，从付天元的该行为可见，付天元以自己实际的民事行为认可了合同约定的土地流转面积。再者，付天元自述其所租赁的周志勇的土地实际面积与合同约定的土地面积一致。且，集体组织成员实际耕种的土地面积与登记公示的承包面积不相一致存在一些客观因素，如实际耕种的土地可能包括撂荒地、荒地等，该些土地可能没有登记在实际耕种人名下。 综上，付天元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由付天元负担。 本判决为终审判决。 审判长 阳 勇 审判员 黄 海 审判员 戴劲松 二〇一八年九月十四日 法官助理刘慧 书记员陈淮英
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0825刑初253号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人陈春元，男，1985年1月9日出生于湖南省祁阳县，汉族，大专文化，龙游伊利乳业有限公司职工，现住浙江省龙游县（户籍地湖南省祁阳县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月16日被取保候审。现在家。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2018）248号起诉书指控被告人陈春元犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员江某出庭支持公诉；被告人陈春元到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月29日，被告人陈春元与李某、石某等人在龙游县龙洲街道美食城“东北烧烤”饭店吃晚饭，期间饮用白酒、啤酒。饭后，陈春元明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶川Ａ×××**小型轿车从饭店出发，准备回家。当晚10时28分许，其驾车途经龙游县，因操作不当，发生单方翻车事故。事故发生后经他人报警，龙游县公安局交通警察大队民警在处警对陈春元进行现场呼气酒精测试，结果为160mg/100ml。随后，民警带其至龙游县人民医院提取检测血样。经鉴定，在送检的被告人陈春元的血液中检出乙醇成分，含量为153mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人李某、石某的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，强制措施凭证，行政处罚决定书，衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告，道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书，现场勘查笔录及照片、现场图，视听资料，归案说明，户籍证明及被告人陈春元的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈春元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈春元归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈春元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林素芳二〇一八年九月二十日书记员  袁艺萌??
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执6151号 本院在执行申请执行人厉杨花与被执行人厉夏舜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人厉夏舜有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将厉夏舜纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十七日
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0632民初1458号 原告：赵明，男，汉族，农民。 被告：杨卫东，男，汉族。 原告赵明与被告杨卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加诉讼，被告杨卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 赵明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款25000元及利息（以25000元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.5倍计算）。2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告曾在安新县寨里乡杨孟庄村经营鞋厂。2014年春节过后，原告在被告的鞋厂打工，一直工作到2014年年底。期间，被告也支付过部分工资，欠下原告工资款25000元。经原告多次催要，2018年2月12日，被告为原告出具欠条，但至今没有给付。为此，原告诉至人民法院，望依法裁决。 杨卫东未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告曾在被告的鞋厂工作，期间支取了部分工资，截止到2014年年底，被告欠原告工资款25000元。后经原告催要，被告于2018年2月12日，给原告出具欠条一张，载明：“欠条今有杨卫东欠赵明鞋厂工资款25000元贰万伍仟元整欠款人杨卫东2018.2.12日”。 上述事实，有原告陈述及原告提交的被告出具的欠条证实。 本院认为，原告在被告处工作，被告应当依法向原告及时足额支付劳动报酬。原告提交的被告书写的欠条，证实被告欠原告劳动报酬款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告请求被告给付该款，应予以支持。原告请求以25000元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.5倍要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨卫东于本判决生效后十日内给付原告赵明劳动报酬款人民币25000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币425元，减半收取计213元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金环 二〇一八年九月二十八日 书记员  蔡昀钊
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0321民初1626号 原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。 法定代表人：梁建合，职务：经理。 被告：董利平，男，汉族，现住山西省阳泉市平定县。 原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告董利平物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月20日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。 审判员  张文平 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘旭芳
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0129执792号 移送执行人：大邑县人民法院，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源大道**。 法定代表人余涛。 被执行人：成都安舒置业有限公司，，住所地四川省成都市大邑县安仁镇中心街 法定代表人肖文祥。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0129民初1166号民事调解书，移送执行成都安舒置业有限公司缴纳诉讼费一案。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳诉讼费1025元。但被执行人未履行缴纳诉讼费义务。现依职权查明，被执行人无银行存款、车辆等可供执行的财产。 本院认为，因被执行人无可供执行的财产，依法可终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0129执792号案件本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复移送执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金忠友 审 判 员  黄金龙 代理审判员  且国治 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  邱渺淼
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初1889号 原告李利利，女，1961年4月28日出生，汉族，住西安市高陵区。 原告耿磊，男，1985年12月29日出生，汉族，住西安市高陵区，系原告李利利之子。 被告赵军军，男，1988年2月18日出生，汉族，住陕西省兴平市。 原告李利利、耿磊诉被告赵军军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利利、耿磊到庭参加了诉讼。被告赵军军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利利、耿磊诉称，2013年7月原告耿磊父亲耿栓印经朋友侯某介绍认识被告，当时被告在高陵做点生意有工地，侯某给被告借了部分钱做工程周转资金，被告给付利息，侯某跟被告一直合作愉快。后来因为被告资金短缺,侯某就介绍原告耿磊父亲耿栓印和被告认识，之后耿栓印和被告认识，之后耿栓印就于2013年7月11日借给被告6万元，2013年7月29日又借给被告7万元，口头约定利息月息2分。 后来耿栓印又于2013年9月17日借给被告现金3万元，约定还款期限1个月，利息2500元。借款到期后，耿栓印和侯某于2013年11月份，2014年7月份，2015年4月份，2015年7月份分别去了被告赵军军住所兴平找过被告，有时找不到，有时电话联系上被告赵军军，被告答应搞到钱就送过来。但被告到原告耿磊父亲耿栓印去世后至今一直未归还借款。现原告无奈诉至法院，请求判处：1、被告偿还原告借款本金及利息162500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵军军未答辩。 经审理查明，原告李利利丈夫耿栓印于2013年期间的7月11日、7月29日、9月17日三次分别借给被告赵军军现金6万、7万和3万元，共计本金16万元。并出具借条三张，其中第三笔约定借款期限为1个月，利息为2500元。2018年3月18日耿栓印病故。耿栓印的法定继承人有父亲耿彦刚、母亲余淑芳、配偶李利利、女儿耿链、儿子耿磊和女儿耿妮，除原告李利利、耿磊外，其余均自愿放弃本案债权的继承权。因原告方从耿栓印病故前后就一直催问被告偿还借款，但被告一拖再拖，无奈，原告就将被告赵军军起诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有借条三张，自愿放弃债权继承声明书四份，原告户口本复印件、居民死亡医学证明（推断）书、西安市高陵区耿镇榆楚村委会证明、证人侯某证言各一份及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，出借人对借款人享有债权，出借人去世后，未对遗产进行分配的，其财产按照法定继承办理。本案中，原告李利利、耿磊系出借人耿栓印的法定继承人，对出借人的财产依法享有继承权，原告李利利、耿磊可依法向被告主张权利。现原告李利利、耿磊以耿栓印的法定继承人的身份起诉被告赵军军，主张要求被告赵军军偿还借款本金160000元及利息2500元，共计人民币162500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告赵军军于本判决生效后十日内向原告李利利、耿磊偿还借款本金160000元及利息2500元，共计人民币162500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，由被告赵军军承担。原告李利利、耿磊已预交3550元，由被告赵军军在履行本判决时一并支付给原告3550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 赵栋科审判员宋迪 审判员 戈      超 二〇一八年九月二十八日 书记员 周   梦   梦
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4512号上诉人(原审被告)：重庆阿尔牌科技有限公司，住所地重庆市渝中区和平路****，统一社会信用代码91500103559048830R。法定代表人：米佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜旺臻，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：天派电子（深圳）有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道新和新兴工业园****一社会信用代码91440300778798789B。法定代表人：郭信平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远彬，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王武，广东联建律师事务所律师。上诉人重庆阿尔牌科技有限公司（以下简称阿尔牌公司）因与被上诉人天派电子（深圳）有限公司（以下简称天派电子公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阿尔牌公司上诉请求：撤销(2018)渝0103民初889号民事判决并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人在一审举示的证据可以证明重庆长安铃木汽车有限公司针对有质量问题的涉案标的物进行了自行维修，共计花费593866.94元。上诉人一审明确要求减少价款593866.94元，符合法律规定，一审要求上诉人另行起诉是剥夺上诉人的法定权利。天派电子公司辩称，被上诉人已经完全履行合同义务，不存在产品质量问题，上诉人陈述的质量问题是上诉人与其客户之间的合同关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天派电子公司向一审法院起诉请求判决：阿尔牌公司向天派电子公司支付拖欠的货款343760元，并支付以343760元为基数，从2017年10月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。一审法院认定事实：2014年10月至2017年4月，天派电子公司向阿尔牌公司供应YAE专用CD机，每台4**元，双方于2017年4月11日对账确认阿尔牌公司尚欠天派电子公司货款342000元。2017年4月11日，阿尔牌公司员工陈林向天派电子公司指定账户支付81840元。2017年4月11日、12日，天派电子公司向阿尔牌公司供应YAE专用CD机价值189台共计83160元。嗣后，因阿尔牌公司未支付货款，天派电子公司诉至法院。一审审理中，阿尔牌公司举示以下证据证明天派电子公司供应的产品YAE专用CD机存在质量问题给其造成损失：1、关于铃木锋驭CD转厂生产MOU(备忘录)，载明甲方阿尔牌公司、乙方天派电子公司、丙方中山精程电子科技有限公司签订，拟证明2014年10月开始天派电子公司作为产品生产商，开始对阿尔牌公司供货，YAE专用CD机是对长安锋驭1.6车型的专供产品，由天派电子公司自愿负责产品保修与赔偿，阿尔牌公司与重庆长安铃木汽车有限公司签订供货合同，约定由阿尔牌公司向重庆长安铃木汽车有限公司提供上述产品。天派电子公司对该证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为备忘录并没有约定天派电子公司向阿尔牌公司供应的车载CD机用于长安锋驭1.6车型。2、保修件赔偿通知单，载明重庆长安铃木汽车有限公司向阿尔牌公司发出通知，认为长安锋驭1.6车型要安装的收放机总成（精英）存在质量问题，产生材料费、工时费、运输费等各项费用。阿尔牌公司通过该证据拟证明天派电子公司的供货出现质量问题，重庆长安铃木汽车有限公司自行维修产品，产品的保修费用共计593866.94元，重庆长安铃木汽车有限公司已向阿尔牌公司要求赔偿损失。天派电子公司对该通知单的真实性不予认可，认为与本案无关。3、网易企业邮箱截图，针对阿尔牌公司向天派电子公司提出保修赔偿事宜，拟证明阿尔牌公司在与天派电子公司合作期间沟通过保修赔偿事宜，天派电子公司对该通知单的真实性不予认可。一审审理中，天派电子公司与阿尔牌公司均确认所有货款应当在2017年6月底前结清。一审法院认为，阿尔牌公司向天派电子公司多次购买YAE专用CD机，双方形成事实上的买卖合同关系。天派电子公司向阿尔牌公司供应货物后，阿尔牌公司确认应当在2017年6月底前结清尚欠货款343320元。阿尔牌公司未付款，给天派电子公司造成资金占用损失。现天派电子公司要求阿尔牌公司支付尚欠货款343760元，并支付以343760元为基数，从2017年10月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。现已查明阿尔牌公司尚欠货款金额为343320元，故一审法院支持阿尔牌公司支付天派电子公司尚欠货款343320元，并支付以343320元为基数，从2017年10月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，超出部分不予支持。关于阿尔牌公司辩称天派电子公司供应产品不合格给其造成损失。产品质量纠纷与本案买卖合同纠纷涉及不同的法律关系，且产品质量问题涉及重庆长安铃木汽车有限公司与阿尔牌公司之间的合同关系，因此，本案对阿尔牌公司提出的产品质量问题不作处理，阿尔牌公司可通过其他合法途径解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、阿尔牌公司在判决生效之日起十日内支付天派电子公司货款343320元，并支付以343320元为基数，从2017年10月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回天派电子公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3228元，诉前保全措施申请费2646元共计5874元，由天派电子公司负担受理费50元，阿尔牌公司负担5824元。本院二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案一审中，天派电子公司请求阿尔牌公司支付尚欠货款，阿尔牌公司对尚欠货款343320元并无异议，但抗辩称天派电子公司提供的产品存在质量问题，对其造成50多万元的损失，应进行抵扣。对此，本院认为，阿尔牌公司的抗辩其实是要求天派电子公司赔偿其经济损失，该项主张应以诉的形式予以提出，而非仅仅以抗辩的形式，由于阿尔牌公司在一审中并未提出反诉，故一审法院对其以产品存在质量问题抗辩支付货款不予支持并无不当。本案二审中，经本院询问，阿尔牌公司陈述其称的损失尚未向长安铃木公司进行支付，故其所谓损失亦并未实际产生。基于上述分析，阿尔牌公司以存在质量问题为由拒不付款依据不足，对其上诉理由本院不予支持。综上所述,根据现有证据，阿尔牌公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费6456元由重庆阿尔牌科技有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一八年九月十四日法官助理吴跃辉书记员刘伟
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0429执272号之一 申请人：段锦辉，男，1975年10月24日出生，汉族，住山西省武乡县丰州镇东村，现住本村。 被执行人：武乡县丰州镇瓦窑科村民委员会，地址：武乡县瓦窑科村。 法定代表人：张鸿飞，职务：村委主任。 本院在执行段锦辉与武乡县丰州镇瓦窑科村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年9月14日依法向被执行人武乡县丰州镇瓦窑科村民委员会送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人武乡县丰州镇瓦窑科村民委员会向申请执行人段锦辉支付标的款40896元，执行费513元，合计41409元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下: 划拨被执行人武乡县丰州镇瓦窑科村民委员会存款41409元； 本裁定立即执行。 审判员  李树奎 二〇一八年九月二十五日 书记员  崔 铮
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1282民初3008号原告段艳国，男，1974年7月25日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。被告胡树军，男，1971年4月17日出生，汉族，现住绥棱市。被告徐兵，男，1979年10月16日出生，汉族，现住绥棱林业局胜利区。原告段艳国诉被告胡树军、徐兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告段艳国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所拖欠款共计343,654.00元，并给付至还清欠款时的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为肇东市金鑫日用杂品有限公司法定代表人，被告胡树军于2015年3月18日在原告处购买烟花鞭炮，价值人民币92,334.00元整，并为原告出具欠据一张，欠款人胡树军；被告胡树军、徐兵于2016年3月1日在原告处购买鞭炮，价值人民币104,600.00元整，并为原告出具欠据一张，欠据约定欠款人超期给付欠款按月息3分利另加收5%滞纳金给付原告拖欠的烟花鞭炮款，立据人徐兵、胡树军。被告胡树军、徐兵于2016年4月10日在原告处购买鞭炮，价值人民币69,300.00元整，并出具欠据一张，立据人徐兵、胡树军；被告于2016年4月27日在原告处购买烟花鞭炮，价值人民币77,420.00元，并出具欠据一张，立据人徐兵、胡树军。以上四笔烟花鞭炮款共计人民币343,654.00元，经原告多次索要未果，为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。因此，原告的起诉应予驳回。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四（三）项、《最高人民法院》第八条二款之规定，裁定如下：驳回原告段艳国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  景永慧二〇一八年九月二十九日书记员  段玖杭
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民再46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱琴，女，1972年7月6日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘自林，河南文中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建军，男，1975年11月12日出生，汉族，住漯河市。委托诉讼代理人：李杰峰，河南信博律师事务所律师。原审被告：韩新民，男，1968年12月13日出生，汉族，住漯河市郾城区。再审申请人朱琴因与被申请人王建军、原审被告韩新民民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫11民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月6日作出（2018）豫11民申102号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱琴及其委托诉讼代理人刘自林、被申请人王建军的委托诉讼代理人李杰峰到庭参加诉讼。原审被告韩新民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱琴申请再审称，1、其与韩新民已离婚，婚内双方亦签署有财产独立的《婚内约定书》，双方各自开办有公司，家庭生活根本不需要对外举债。2、本案款项经漯河市蓝心商贸有限公司转账给漯河兴茂钛业股份有限公司，也印证了本案借款没有用于家庭生活、夫妻共同生活。3、本案债权人应当举证证明借款用于夫妻共同生活。请求再审撤销原判，改判朱琴不承担任何责任。王建军辩称，本案借款事实清楚、证据充分。蓝心商贸有限公司是朱琴与韩新民共同投资经营，韩新民将借款转借获利的行为是夫妻共同行为，本案债务应当认定为夫妻共同债务。请求维持原判。本院再审认为，1、本案一审过程中，原审被告朱琴提供了本案借款发生后，借款人韩新民将款项转借给漯河市蓝心商贸有限公司、漯河市蓝心商贸有限公司又转借给漯河兴茂钛业股份有限公司的相关证据，二审中又申请调查本案借款的去向问题，以证明本案借款没有直接用于夫妻共同生活，一、二审对以上证据、基本事实均未作出审查认定。2、原判决认定本案借款用于夫妻共同生活的主要依据是韩新民转借获利属于公司经营收益所得的夫妻共同财产，夫妻双方从中受益，因此认定为借款用于了夫妻共同生活。但原判决对是否实际获利未予查明，原审认定韩新民转借获利没有证据支持。原判决认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫11民终2227号民事判决和源汇区人民法院（2017）豫1102民初904号民事判决；二、本案发回源汇区人民法院重审。审判长 李 军审判员 刘光耀审判员 张书臣二〇一八年九月二十六日书记员 任伟鹏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0192刑初364号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人杜付伟，男，1989年11月10日出生，户籍地河南省中牟县，汉族，小学毕业，个体，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月24日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年1月31日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人杜付伟犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员杨晓娜、代理检察员张宁出庭支持公诉，被告人杜付伟到庭参加诉讼。受郑州市法律援助中心指派，河南威鼎律师事务所律师邢现娟为被告人杜付伟提供了法律帮助。本案现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2018年1月23日21时50分许，被告人杜付伟酒后驾驶豫Ａ×××**号白色大众轿车沿郑州航空港经济综合实验区张小路由西向东方向行驶，行至张小路南水北调桥西约20米处时被执勤民警盘查，杜付伟如实供述其酒后驾驶机动车的事实。经检验，杜付伟血液酒精含量为121.99mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杜付伟的供述；证人晁某的证言；查获经过、受案经过、到案经过；户籍证明；郑州市公安局交通事故鉴定所编号1800848血醇鉴定意见；郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的血样（尿样）提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；指认照片；辨认笔录及照片等证据，据此认为被告人杜付伟的行为已构成危险驾驶罪。鉴于杜付伟在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署了具结书，可以从轻处罚，建议对杜付伟在拘役一个月至二个月的区间内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，被告人杜付伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杜付伟犯危险驾驶罪，指控罪名成立，依法予以支持。公诉机关提出的对被告人杜付伟在拘役一个月至二个月的区间内量刑，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人杜付伟到案后能够如实供述自己的罪行，并签署了具结书，当庭又自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。综合全案量刑情节，被告人符合缓刑的法定适用条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人杜付伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蔡富超二〇一八年九月二十九日书记员  贾京京
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1491民初1593号 原告：董桂江，男，1964年4月24日出生，汉族，住德城区。 被告：李庆岐，男，1949年3月10日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：山东德建集团有限公司二建建设分公司。住所地德城区新河西路**。 法定代表人：张宝华，总经理。 被告：德州市津德利商贸有限公司。住。住所地德城区大学西路**/div> 法定代表人：王宝军，总经理。 原告董桂江与被告李庆岐、山东德建集团有限公司二建建设分公司、德州市津德利商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告董桂江于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董桂江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董桂江撤回起诉。 案件受理费284元，由原告董桂江负担。 审判员 马 珂 二〇一八年九月六日 书记员 李金昊
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1181执2923号 被执行人：杨吉，男，1988年10月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人杨吉盗窃罪一案，本院于2018年4月2日依法作出的(2018)苏1181刑初267号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人杨吉犯盗窃罪,判有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月1日起至2018年6月30日)，并处罚金人民币一千五百元(此款于本判决生效后十日内缴纳)；二、被告人杨吉尚未退出的赃物价值人民币一千七百四十三元继续予以追缴后发还给被害人刘轮一千七百元，发还给被害人杨利四十三元。 本案在执行过程中，本院于2018年6月12日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。 2018年6月20日、2018年9月5日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人吴建香、张宏、张伟、周菊名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆等财产线索。 2018年6月14日，本院依法委托涟水县人民法院通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年6月12日依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、案件执行情况告知书等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181刑初411号刑事判决的追缴罚金部分的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。 审判长 王 鹏 审判员 刘蔚彤 审判员 沙军荣 法官助理陈贤花 二〇一八年九月十一日 书记员 薛 佳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3731号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区。 负责人：李勇刚，总经理。 被执行人：杨怡雪，女，1989年11月22日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与杨怡雪银行卡纠纷一案中，现依法查明被执行人杨怡雪无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。同时本院查明，被执行人杨怡雪已死亡，无遗嘱可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下： 终结成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104民初729号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十七日 书记员 刘 双