昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初3014号原告（被告）：昆明湘润企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。法定代表人：朱志群，公司总经理。委托诉讼代理人：苗春艳，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑彪，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告（原告）：陈俊梅，女，1990年6月21日出生，汉族，河南省杞县人，现住呈贡区。委托诉讼代理人：刘海瑞，云南德范律师事务所律师。特别授权代理。原告昆明湘润企业管理有限公司（以下简称湘润公司）与被告陈俊梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，因被告陈俊梅不服同一仲裁裁决向本院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，双方当事人互为原告和被告，本院于2018年1月12日适用简易程序公开开庭进行合并审理，原告（被告）湘润公司的法定代表人朱志群及委托诉讼代理人苗春艳、郑彪、被告（原告）陈俊梅的委托诉讼代理人刘海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）湘润公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不承担补发被告2017年5月的劳动报酬2767元；2、依法判决原告不向被告承担2016年9月5日至2017年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额24234.7元；3、依法判令被告向原告承担因违反保密义务而造成的违约金30000元；4、判令被告向原告赔偿损失6750元（675×10＝6750元）；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在昆明市呈贡区七彩云南第壹城经营XX店，主要从事民用无人机销售。2016年8月被告陈俊梅到该店从事导购工作。工作期间被告利用职务之便与其他企业私下勾结，在顾客前来购买无人机时以本店无货可供需要到其他门店调取货物为由，秘密联系其他与原告有竞争关系的企业（以下简称其他企业），让其他企业将客户所购买的产品私下发货至客户指定收货地点。同时，将其他企业的收款账户对客户谎称是本店收款账户，客户在不知情的情况下将购货款转至对方公司，由此给原告造成严重的经济损失，并给原告的经营管理产生巨大负面影响。事情暴露后，被告人害怕原告追究其责任，于2017年6月1日向原告提交一份《辞职书》后，未经原告许可擅自离开工作岗位，致使原告门店经营发生严重困难。为维护合法权益，原告依据《劳动合同法》及其相关法律法规的规定依法提起诉讼，望法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告（原告）陈俊梅答辩称：湘润公司的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，陈俊梅是2017年6月离职，5月份在上班，应支付5月份工资。湘润公司没有依法与陈俊梅签订劳动合同，应该支付两倍工资。陈俊梅签订的保密协议不合法，而且陈俊梅在签订保密协议后没有违反相关规定，没有跟其他员工、其他公司勾结，所谓重大损失是湘润公司自己认为，即使有重大损失也跟陈俊梅无关。陈俊梅离职是因为看不惯公司违法用工，湘润公司找各种理由拒不支付劳动报酬至今无悔改之意让人遗憾。原告（被告）陈俊梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年5月份工资4688元；2、判令被告支付原告2016年9月5日起至2017年5月31日的双倍工资差额36537元；3、判令被告为原告补交社保费。事实与理由：原、被告自2016年8月5日建立劳动关系，原告在被告呈贡七彩云南第一城XX店内工作，从事无人机销售，工作满一个月后被告不跟原告签订劳动合同，也没有买社保，原告经常加班工作，被告不支付加班费。2017年6月1日原告无法忍受违法用工行为向被告提出辞职，被告恼羞成怒扣下原告最后一个月的工资，原告申请仲裁，仲裁裁决支持原告部分诉请，原告对结果存有异议，故起诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告（被告）陈俊梅申请变更第1、2项诉讼请求为：1、判决支付原告2017年5月份工资7188元（含当月加班费），及从2016年8月至2017年4月的加班费5896元；2、判决被告支付原告2016年9月至2017年5月双倍工资差额33797元。被告（原告）湘润公司答辩称：陈俊梅在5月份上班过程中有旷工和迟到情况，按照公司的规定要扣除一部分工资，扣除全勤奖。陈俊梅提出辞职后没有经过公司同意就离职了，根据劳动合同法和公司管理规定，辞职要提前三十天申请，否则要扣除当月工资。对于陈俊梅所提的双倍工资，双方确实没有签订劳动合同，双方工资计算应当按照工资结构中的岗位工资1300元计算，如果达不到昆明市最低工资1570元可以按照1570元计算，理由是工资结构中包括社保、全勤奖等费用，属于津贴的费用不应重复计算。综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：1、陈俊梅是否违反保密协议，应否承担违约金并赔偿湘润公司的损失；2、湘润公司是否应向陈俊梅支付5月份工资、加班费及从入职到离职双倍工资差额，应支付多少。湘润公司围绕其诉讼请求及答辩意见提交了以下证据材料：1.陈俊梅2017年5月考勤表、2.湘润公司的《管理规章制度》、3.陈俊梅个人书写辞职书、4.湘润公司员工工资组成表、5.工作密协议、6.俊梅与湘润公司法定代表人朱志群聊天的微信记录、7.湘润公司向昆明市呈贡区七彩云南第一城物业公司及昆明市西山区前卫派出所举报的《情况说明》、8.员工辞退通知书4份、9.陈俊梅每月工资表1份。经质证，陈俊梅对第3.5.6.份证据的真实性认可，但不认可湘润公司的证明目的，对其他证据不予认可。陈俊梅围绕其答辩意见及诉讼请求提交了以下证据材料：1.陈俊梅身份证、2.湘润公司工商信息、3.2017年5月考勤表、4.陈俊梅的中国建设银行个人活期账户流水交易明细、5.微信对话手机截屏、6.支付宝截图、7.孙宏运出具证人证言。经质证，湘润公司对第1.2.4.份证据的真实性无异议，对其余证据不予认可。综合原、被告双方的质证意见，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院认为，湘润公司提交的证据1.5月份考勤表，陈俊梅除上班时间有异议外，对其他内容认可，本院对湘润公司提交的5月份考勤表予以采信；对证据2.《管理规章制度》湘润公司未提交证据证明已通过公示的方式告知公司员工，本院不予采信；对证据4.9.工资表，陈俊梅认可其每月公司与工资表的金额相符，虽然不认可工资结构，但未提出相反证据予以反驳，本院予以采信；对证据5.工作保密协议真实性陈俊梅无异议，本院予以采信，对其证明力本院随后进行评述；对证据7.情况说明8.员工辞退通知书为湘润公司单方制作，本院不予采信。陈俊梅提交的证据3.5月份考勤表为其他人通过微信发给陈俊梅后下载的复印件，不符合证据的形式要件，本院不予采信，证据5.6.7.双方对陈俊梅2017年1月领取3800元工资均认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告（原告）陈俊梅于2016年8月5日进入原告（被告）湘润公司，从事无人机销售工作，系公司导购员，双方未签订书面劳动合同。2017年6月1日，陈俊梅向湘润公司提出书面辞职申请后离开工作岗位，同日，双方签订员工保密协议。因工资等问题双方发生争议，陈俊梅向昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，湘润公司提出劳动仲裁反申请。昆明市呈贡区劳动人事争议仲裁院作出呈劳人仲案字[2017]第19号裁决书，双方对仲裁裁决书不服，均向本院提起诉讼。另查明，陈俊梅2016年8月至2017年5月的工资分别为：1974元、2599元、2500元、2500元、2500元、3800元、3193元、2500元、2726元、2767元。湘润公司未向陈俊梅发放2017年5月份的工资。庭审中，湘润公司和陈俊梅双方都认为劳动关系已于2017年6月1日解除。本院认为，关于第一个争议焦点，陈俊梅是否违反保密协议，应否承担违约金并赔偿湘润公司的损失的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案湘润公司主张陈俊梅违反保密义务、利用职务之便与其他企业勾结，但对该事实及造成的损失均未提交充分证据予以证实，故应由湘润公司承担举证不能的法律后果，对其主张不应支持。同时双方虽签订保密协议，但该保密协议是在陈俊梅离职后才签订，对其离职前的行为无溯及力，且湘润公司也无证据证明陈俊梅有勾结其他企业严重侵害湘润公司利益的行为，据此湘润公司要求陈俊梅承担违约金并赔偿损失的诉请无事实依据不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，湘润公司是否应向陈俊梅支付5月份工资、加班费及从入职到离职双倍工资差额，应支付多少的问题，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有获得劳动报酬的权利。第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案湘润公司认可未发放5月份工资，且其提交的陈俊梅在职期间的工资表证实陈俊梅2017年5月工资数额为2767元，湘润公司应按法律规定予以支付，但庭审中，陈俊梅自愿主张5月份工资为2500元，系其对民事权利的处分，本院遵循当事人意思自治原则予以确认，对陈俊梅主张的加班费，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，劳动仲裁为劳动争议的前置程序，陈俊梅主张加班费的诉请未经仲裁裁决，本院不予处理。对于陈俊梅主张的双倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案陈俊梅自2016年8月入职，湘润公司未与其签订书面劳动合同，应按照法律规定向其支付二倍的工资，根据湘润公司提交的工资表，自2016年9月起至2017年5月31日的二倍工资差额应为25085元。对于陈俊梅要求湘润公司为其补办并补交社会保险的诉讼请求，属于因社会保险法律关系引发的争议，非人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由昆明湘润企业管理有限公司向陈俊梅支付2017年5月劳动报酬2500元。二、由昆明湘润企业管理有限公司向陈俊梅支付2016年9月至2017年5月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额25085元。三、驳回昆明湘润企业管理有限公司的其他诉讼请求。四、驳回陈俊梅的其他诉讼请求。案件受理费20元，由原告（被告）昆明湘润企业管理有限公司负担10元，由被告（原告）陈俊梅负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  字艳秋二〇一八年一月二十六日书记员  李文骏