广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初9296号原告:任寒梅，女，1971年6月13日出生，汉族，住四川省达县，原告:余贤义，男，1942年6月29日出生，汉族，住四川省达县，原告:冉瑞宣，女，1941年2月3日出生，汉族，住四川省达县，原告:余飞龙，男，1997年10月9日出生，汉族，住四川省达县，原告:余某，女，2002年1月25日出生，汉族，住四川省达县，以上五原告委托诉讼代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。以上五原告委托诉讼代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞君之创塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇埔心村埔心3路浅潭街，统一社会信用代码：91441900673071508H。法定代表人：林英才。委托诉讼代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。原告任寒梅、余贤义、冉瑞宣、余飞龙、余某诉被告东莞君之创塑胶制品有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志彪适用简易程序,并于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告任寒梅及五原告委托诉讼代理人黄伟强，被告东莞君之创塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人陈淑红、宋安平到庭参加诉讼。后因五原告向本院提起工伤待遇纠纷诉讼，本案暂时中止审理，后于2017年10月19日再次公开开庭进行了审理，原告任寒梅及五原告委托诉讼代理人黄伟强，被告东莞君之创塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人陈淑红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月19日余胜入职被告东莞君之创塑胶制品有限公司，在注塑部工作，接触脱模剂、电白油、酒精等含苯化学物。2014年10月10日余胜因“牙龈出血、发现全血细胞减少8月余”到东莞市人民医院住院治疗，被诊断为“急性髓细胞白血病”，后余胜多次在东莞市人民医院住院治疗。2015年2月3日广东省职业病防治院诊断余胜为“职业性肿瘤（苯所致白血病）”。2015年4月15日东莞市社会保障局认定余胜“患职业病的”情形属于工伤。2015年12月31日余胜因患“急性髓细胞白血病”在东莞市人民医院医治无效死亡，截至2015年12月31日余胜住院治疗共计293天。因被告未提供安全的工作环境和符合劳动保护的条件，在岗中未安排进行职业健康体检，导致余胜错过早发现早治疗的机会。因余胜罹患职业病不断加重最终导致死亡，被告存在过错。且余胜治疗病情不断加重及治疗跨越时间长久，五原告饱受了余胜从生病到死亡的痛苦折磨及严重的精神摧残。现广东省职业病防治院诊断确认余胜罹患职业病与被告存在因果关系，被告作为侵权人，根据《职业病防治法》第五十九条等法律、法规规定，应当赔偿五原告主张本案的各项损失。五原告为余胜的近亲属，因被告拒不依法赔偿所造成的损失，五原告为维护自己合法权益，特具状请求：1、判令被告向五原告支付死亡赔偿金差额75094元；2、判令被告向五原告支付丧葬费差额14365元；3、判令被告向五原告支付精神损害抚慰金100000元；4、判令被告向五原告支付余胜从2014年10月1日至2015年12月31日误工费差额46044元；5、判令被告向五原告支付余胜从2014年10月1日至2015年12月31日期间住院伙食补助费差额9060元；6、判令被告向五原告支付医疗费112044.44元；7、判令被告向五原告支付营养费20000元；8、判令被告向五原告支付住宿费4500元；9、判令被告向五原告支付家属办理丧葬的误工费3471.26元；10、判令被告向五原告支付因申请职业病诊断、工伤认定的邮政快递费用50元；11、判令被告向五原告支付交通费10000元；12、本案诉讼费由被告承担。以上款项合计394628.7元。在第二次开庭前，原告提交变更诉讼请求申请书，变更诉求为：1、判令被告向无原告支付死亡赔偿金差额176806元；2、判令被告向五原告支付丧葬费差额23403元；3、判令被告向五原告支付精神损害抚慰金100000元；4、判令被告向五原告支付余胜从2014年10月1日至2015年12月31日误工费差额26614.5元；5、判令被告向五原告支付余胜从2014年10月1日至2015年12月31日期间住院伙食补助费差额9060元；6、判令被告向五原告支付诊断为职业病后社保不能报销的医疗费用538888.58元；7、判令被告向五原告支付营养费20000元；8、判令被告向五原告支付住宿费4500元；9、判令被告向五原告支付家属办理丧葬的误工费3471.26元；10、判令被告向五原告支付因申请职业病诊断、工伤认定的邮政快递费用50元；11、判令被告向五原告支付交通费10000元；12、本案诉讼费由被告承担。变更后请求款项合计427793.34元。被告辩称：1、原被告之间由于劳动合同关系当中的工伤已经在石排仲裁庭提起仲裁，仲裁庭于日前下发裁决书，原告在本案中的众多诉求与仲裁的请求重合，因此，被告希望将两案合并审理，以方便查清事实，避免审判冲突。2、原告的众多诉求属于仲裁申诉范围，不应当在民事诉讼中处理。第二次庭审中，被告辩称：1、人身损害纠纷是基于损害结果与损害行为存在因果关系产生的，在该案中原告并无明确证据证明两者存在因果关系，原告以职业病诊断证明作为诉讼依据，而该证明中并无明确认定是被告导致余胜患病的，反而该证明书中的“职业病危害接触史”一栏中显示余胜在2004年初到2005年末在东莞兴利五金塑胶有限公司也是从事接触苯的岗位，且其在“诊断依据”处也注明“苯作业接触工龄及潜隐期均超过一年，故可见，被告并非是致使余胜患病的唯一或主要根源，而该诊断书的作出是依据职业病防治法作出的疑似职业病的推定，并不是明确的因果认定，故若据此要求被告承担全部的人身损害赔偿责任，显示事实和法律依据均不足，对被告极为不公；2、该案涉伤亡的赔偿已在另案工伤待遇中处理，若在再该案中重复处理，应予以扣减。关于诉求第一、二项，应该适用余胜过世时的赔偿标准；关于第三项，已支付了死亡赔偿金，若再承担10万元的精神抚慰金对被告的压力过大；第四项的误工费已经在另案中完全处理，误工费实际就是工资，属于劳动争议的范畴，余胜在患病期间不存在加班情况，在另案中已经剔除加班费，该项是重复计算，不合理的；第五项的住院伙食补助已经在社保的工亡待遇中支付，属于重复计算；第六项医疗费，工伤待遇的医疗是由社保承担，实质上也属于工伤待遇纠纷的范围，该项诉求在另案中已处理了，不被支持的部分，该案中也无需被告承担；第七项营养费，该项诉求没有明确诉求支持，医嘱也没有注明需要加强营养，且被告支付的赔偿费用和其他费用已经足够多了，还增加营养费无疑加重被告的负担；第八项住宿费，原告是住院，是不需要住宿费，被告已支付了护理人员的护理费，住宿费是包含在护理费中的，无需重复支付；第九项误工费，人数过多，我方愿意承担三人的费用，其主张的十人已超过合理范围；第十项快递费，不应由被告承担；第十一项交通费，主张费用过高，以其实际提供票据为准。被告已向原告支付5万元的补偿款，应予以扣减。经审理查明：余胜于2013年2月19日入职君之创公司，任注塑部开机员，接触“白电油、酒精”等有机溶剂，（2017）粤19民终1870号民事判决书确认余胜的工资构成为底薪1450元+加班费+全勤奖66.7元+绩效奖金45元+工龄20元，其正常上班时月平均工资为3356元。2014年10月2日，余胜病发，被送往东莞市人民医院门诊治疗，后在东莞市人民医院住院治疗,时间分别为：2014年10月10日至2014年11月6日期间住院27天，2014年11月13日至2014年12月3日期间住院21天，2014年12月11日至2015年1月4日期间住院24天，2015年1月13日至2015年2月4日期间住院22天，2015年2月26日至2015年3月21日期间住院23天，2015年4月1日至5月15日期间住院44天，2015年8月20日至2015年12月7日期间住院109天，2015年12月9日至2015年12月31日住院24天。2015年2月3日，广东省职业病防治院出具《职业病诊断证明书》，最后诊断余胜“职业性肿瘤（苯所致白血病）”，依据为“1、经细胞病理学检查确诊为白血病；2、苯作业接触工龄及潜隐期均超过1年。”建议“1、按《中华人民共和国职业病防治法》有关规定处理；2、脱离致癌物的接触，按恶性肿瘤积极治疗，定期复查”。2015年12月31日，余胜医治无效死亡。2015年4月15日，东莞市社会保障局认定余胜所受伤害为工伤。东莞市社会保险基金管理中心从2016年1月起，按月支付余胜以下亲属的供养亲属抚恤金并每年根据东莞市上年度职工平均工资增长调整，直至该供养亲属丧失供养条件为止：（1）余贤义560.85元/月，（2）余某560.85元/月，（3）冉瑞宣560.85元/月。2016年6月6日，东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭作出东劳人仲院石排庭案字【2016】55号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（君之创公司）须支付共同申请人（五原告）如下款项：1、2014年10月至2015年12月期间工资差额28117.16元；2、2014年10月10日至2015年12月31日期间护理费差额10800元；3、余贤义2016年1月至4月期间的供养亲属抚恤金差额1783.8元；4、余某2016年1月至4月期间的供养亲属抚恤金差额1783.8元；5、冉瑞宣2016年1月至4月期间的供养亲属抚恤金差额1783.8元；以上款项共44268.56元在本裁决生效后5天内，被申请人（君之创公司）须支付共同申请人（五原告）。二、驳回共同申请人（五原告）的其他请求。其后，双方均不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，2016年9月28日，本院作出（2016）粤1971民初14778号民事判决书，判决如下：一、君之创公司须在本判决生效之日起五日内向任寒梅、余贤义、冉瑞宣、余飞龙、余某支付余胜停工留薪期间工资差额3887.66元；二、君之创公司须在本判决生效之日起五日内向任寒梅支付2014年10月10日至2015年12月31日期间护理费差额10800元。三、君之创公司须在本判决生效之日起五日内向余贤义支付2016年1月至2016年8月期间的供养亲属抚恤金差额3574.4元；君之创公司须在本判决生效之日起五日内向余某支付2016年1月至2016年8月期间的供养亲属抚恤金差额3574.4元；君之创公司须在本判决生效之日起五日内向冉瑞宣支付2016年1月至2016年8月期间的供养亲属抚恤金差额3574.4元。四、驳回任寒梅、余贤义、冉瑞宣、余飞龙、余某的其他诉讼请求。五、驳回君之创公司的其他诉讼请求。其后，任寒梅、余贤义、冉瑞宣、余飞龙、余某对该判决不服，向东莞市中级人民法院提起上诉，2017年8月18日，东莞市中级人民法院作出（2017）粤19民终1870号民事判决书，该判决对于余胜在职业病诊断前的住院伙食补助费6860元作出了处理且认定“任寒梅等五人已从社保基金获得余胜职业病诊断后的的住院伙食补助费用”，并判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14778号民事判决第一项、第二项；二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14778号民事判决第四项、第五项；三、变更广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初14778号民事判决第三项为：东莞君之创塑胶制品有限公司应自2016年1月起，每月按“3356元/月×30%-社保基金每月支付数额”的标准，分别向余贤义、冉瑞宣、余某支付供养亲属抚恤金差额，直至上述人员丧失领取抚恤金条件为止；四、东莞君之创塑胶制品有限公司须在本判决生效之日起五日内，向任寒梅、余贤义、冉瑞宣、余飞龙、余某支付余胜在职业病诊断前基本医疗保险不能报销的医疗费30276.25元及住院伙食补助费6860元；五、任寒梅、余贤义、冉瑞宣、余飞龙、余某须在本判决生效之日起五日内向东莞君之创塑胶制品有限公司返还11340元；六、驳回任寒梅、余贤义、冉瑞宣、余飞龙、余某的其他诉讼请求。七、驳回东莞君之创塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。另查明，自2015年2月3日起，余胜花费门诊费用208.96元，社保不能报销的医疗费用4658.64元，买药和检查费用37707.88元，进行移植检查花费11313.1元。被告对原告主张的数额予以确认，但主张购买了社保，则该部分应由社保机构承担，社保不承担的部分与被告无关。原告主张余胜罹患职业病与工作场所职业病危害密切相关，被告明知工作场所存在苯系物危害，却没有从源头上控制和消除职业病危害，且被告没有任何证据证明其已建立职业病危害防护制度，也没有证据证明安排余胜进行岗前、岗中体检，导致余胜错过早发现早治疗的机会。余胜虽在被告公司工作之前即2004年初到2005年末在公关兴利五金塑胶有限公司也从事接触苯的岗位，但余胜从2005年10月离职没有发现任何疑似职业病的症状，在2013年2月入职被告处时也没有任何疑似职业病症状。另查，任寒梅（女，1971年6月13日出生，汉族，住四川省达县石梯镇愉活村****，公民身份证号码：）是余胜的配偶；余贤义（男，1942年6月29日出生，汉族，，住四川省达县石梯镇愉活村****公民身份证号码：）是余胜的父亲；冉瑞宣（女，1941年2月3日出生，汉族，住，住四川省达县石梯镇愉活村****民身份证号码：）是余胜的母亲；余飞龙（男，1997年10月9日出生，汉族，住四，住四川省达县石梯镇愉活村****身份证号码：）是余胜的儿子；余某（女，2002年1月25日出生，汉族，住四川，住四川省达县石梯镇愉活村****份证号码：）是余胜的女儿。以上事实，有五原告提供的亲属关系证明、公证书、户口本、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、居民死亡医学证明书、火化证明，职工因公伤亡补偿待遇支付决定、病历、关于余胜住院情况统计表、出院记录、死亡记录、广东省医疗收费票据、门诊费用明细、住院诊断证明书、结算单、支付清单、申请、检验服务交接单、武汉市门诊医疗收费发票、AML预后相关基因突变检测报告单、发票、销售清单、诊断证明、证明、东莞市人民医院处方、发票、快递单、收据、交通费发票、仲裁裁决书、送达回证、达州市达川区新型农村合作医疗住院补偿审核表、（2016）粤1971民初14778号民事判决书、（2017）粤19民终1870号民事判决书、生效证明书、被告提供的仲裁裁决书、工资、支付证明以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，其诉争焦点为：一、余胜能否在工伤保险外另行获得其他人身损害赔偿；二、若余胜可以在工伤保险外另行获得其他人身损害赔偿，被告应承担怎样的责任。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。首先，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条明确规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”但是，从法的适用来看，《中华人民共和国职业病防治法》是全国人大常委会制定的，属于法律，其位阶和效力均高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因此，应适用位阶和效力高的法律。其次，用人单位缴纳工伤保险费用，旨在分散工伤损害的赔偿风险，如果用人单位缴纳了工伤保险费用后还仍旧要求用人单位继续按照人身损害标准赔偿劳动者，本身对用人单位也不公平，故劳动者受到职业病伤害时，除了可以享受工伤保险待遇之外，还有权主张民事赔偿，但应扣除工伤保险赔偿已覆盖的项目。关于第二个争议焦点。余胜在被告处工作期间患上职业病的事实有《职业病诊断证明书》予以证明，被告主张余胜2004年-2005在东莞兴利五金塑胶有限公司从事的工作接触甲苯、二甲苯等足以导致白血病的化学物质，在被告处工作时并不接触苯，但被告既未提供余胜在职期间东莞君之创塑胶制品有限公司所提供的工作环境符合规定，也未提供证据证明余胜患职业病与其2004年-2005年的工作存在直接或间接关系，在被告未提交反证的情况下,本院认定由于被告未能提供符合规定的安全生产环境致使余胜的健康权受到侵害，被告应对余胜承担全部的赔偿责任。至于五原告所诉求的赔偿项目，本院依照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》认定如下：1、死亡赔偿金：余胜死亡时41岁，为四川省农村户口人口，但原告在城镇工作已经满一年以上，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准及伤残等级计算20年，死亡赔偿金为：37684.3元/年×20年=753686元，五原告诉求中自愿扣除一次性工亡补助金576880元，予以支持，故被告实际应付死亡赔偿金为176806元。2、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，本院支持丧葬费按2017年广东省年度职工平均工资标准82866元/年，以六个月总额计算，计算为：82866元/年÷12个月/年×6个月=41433元，原告诉求自愿扣除社保支付的丧葬补助金18030元，予以支持，故被告实际应支付丧葬费23403元。3、精神损害抚慰金：余胜罹患职业病死亡，对五原告不可避免地造成精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，本院酌定支持精神抚慰金50000元。4、误工费差额：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及第二十条的规定，被告应按余胜的误工时间和收入状况确定，根据（2016）粤1971民初14778号、（2017）粤19民终1870号生效民事判决书可知，余胜的月平均工资为3356元，余胜的停工留薪期为2014年10月2日至2015年12月31日，鉴于上述案件已经处理了余胜停工留薪期间工资，故被告仍需向五原告支付2014年10月2日至2015年12月31日期间的误工费差额26614.5元。5、住院伙食补助费差额9060元：（2017）粤19民终1870号生效民事判决书对于余胜在职业病诊断前即2015年2月3日前的住院伙食补助费已经进行了处理，根据（2017）粤19民终1870号生效民事判决书关于住院伙食补助费的认定，本院对于原告的诉求予以支持，被告应向五原告支付住院伙食补助费差额9060元。6、医疗费：五原告提供的医疗单据可以证实其自行支付诊断为职业病后的医疗费53888.58元，其诉求被告向其支付该费用，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本院予以支持。7、营养费:鉴于余胜在发病至死亡住院时间较长，且病情严重，但本院认为原告的诉求过高，本院酌定为5000元。8、住宿费：原告主张住宿费是亲属因探望、护理余胜发生的费用。因余胜是四川省户籍人口，其因患职业病后经救治无效死亡，原告主张家属的住宿费费用合理，但余胜一直住院，其护理人员一直居住在君之创公司，故本院酌定支持2000元。9、家属办理丧葬的误工费：考虑原告的亲属余胜在患职业病后经救治无效死亡，原告及其家属办理丧葬事宜必然发生误工费，原告主张误工人员5人不合理，本院不予支持。因原告并未提供证据证明具体误工人员的误工及损失减少的情况，本院酌定按照东莞市最低工资标准1510元/月计算3人，每人十天的误工费为：1510元/月÷30天×10天×3人=1510元。10、交通费：余胜因患职业病经救治无效死亡，其为四川省户籍人口，考虑原告及其家属在探望余胜、办理丧葬事宜必然发生交通费。根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及提供的证据，本院酌情支持原告交通费共计5000元。11、邮政快递费：原告主张是因申请职业病诊断、工伤认定产生的费用，本院认为该费用不属于人身损害赔偿范围，对于该诉求本院不予支持。上述费用合计353282.08元，五原告超出本院认定部分，依法应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞君之创塑胶制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告任寒梅、余贤义、冉瑞宣、余飞龙、余某死亡赔偿金176806元、丧葬费23403元、精神损害抚慰金50000元、误工费差额26614.5元、伙食补助费9060元、医疗费53888.58元、营养费5000元、住宿费2000元、伙食补助费差额9060元、社保不能报销的医疗费用53888.58元、误工费1510元、交通费5000元，合计353282.08元；二、驳回原告任寒梅、余贤义、冉瑞宣、余飞龙、余某的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3609.72元（五原告已申请缓缴），该款由原告任寒梅、余贤义、冉瑞宣、余飞龙、余某负担438元，被告东莞君之创塑胶制品有限公司负担3171.72元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈志彪二〇一八年一月二十日书记员  伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。