江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1291民初1885号原告：张兆华，男，1969年2月27日生，汉族，住泰州医药高新区。被告:泰州华信药业投资有限公司，统一社会信用代码91321291782712917Y，住所地泰州市富野路1号。法定代表人：申忠健，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯彦彦，江苏众成信律师事务所律师。原告张兆华诉被告泰州华信药业投资有限公司（以下简称华信公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兆华、被告华信公司的委托诉讼代理人冯彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的项目拆迁补偿安置协议书及补充协议无效；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系2005年12月28日由泰州市人民政府出资设立的国有独资有限公司，被告不守法定经营规则，以非法拆迁人与原告签订项目拆迁补偿、安置协议书及补充协议。依据行政法规的强制性规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的，（五）违反法律、行政法规的强制性规定，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告华信公司辩称，1、本案所涉《项目拆迁补偿、安置协议书》及《补充协议》已依法成立并生效，且协议���履行完毕。2010年6月28日，泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司向野徐镇政府提交“关于解决企业生存、发展困难的报告”，申请提前拆迁，原告也在报告上签名。原被告双方经协商一致于2010年10月20日签订《项目拆迁补偿、安置协议书》及《补充协议》。2010年11月起，原告开始领取拆迁补偿款。2010年底，原告腾空房屋并交房给被告。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同应于2010年10月20日成立并生效。2、本案合同效力已经人民法院生效判决予以确认。原告曾于2013年向法院提起诉讼，要求撤销案涉协议，该案经法院审理，判决驳回原告的诉讼请求，并认定上述两份协议在2010年10月20日成立并生效。综上，原告提起本案诉讼无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张兆华户籍登记在泰州医药××新区××镇××号，家庭户主为孙粉英（系原告张兆华之母）。原告家庭拥有座落于泰州医药××新区××镇××号房屋一处。2007年8月29日，原告张兆华投资设立同济公司，工商登记的住所地为泰州医药××新区××镇××组。2010年6月28日，泰州市同济信诚装饰设计工程有限公司向野徐镇政府提交关于解决企业生存、发展困难的报告1份，内容为“…因多种因素，公司资金面临较大压力…为解决资金压力，本公司多次申请产权证办理事项，因药城发展的大局所需，公司房产证一时无法办理…本公司恳请政府从考虑发展实际情况出发，报请药城申请提前拆迁”，张兆华也在报告上签名。2010年8月9日，孙粉英向野徐镇政府出具委托书，内容为“关于申请野徐镇永丰村十一组户名为孙粉英一家人的拆迁事宜，委托儿子张兆华全权处理，包括经委托人本人确认的协议的洽谈、签订、付款以及所有协议文本的签名本人皆认可…”；同日，孙粉英向野徐镇政府提交申请1份，内容为“现有野徐镇永丰村十一组户名为孙粉英一家…，请求政府照顾予以提前拆迁”。2010年10月20日，原告张兆华在拆迁协议及补充协议上签名。2010年11月4日，原告出具承诺1份，内容为“本人张兆华在拆迁中选择货币补偿，拆迁后家庭成员所有住房安置问题，本人自行解决，与政府无关”。2010年11月起，原告开始领取拆迁补偿款。2010年底前，原告腾空房屋并交房给被告。另查明，拆���补偿、安置协议书中，文头：甲方“拆迁人”未作记载，“受托单位”记载为泰州市天地房屋拆迁有限公司；乙方“被拆迁人”记载为张兆华。尾部：甲方处加盖“泰州华信药业投资有限公司”印章，并有“纪友林”签名；受托单位处加盖“泰州市天地房屋拆迁有限公司协议章”，经办人处有“戴郭喜”签名；乙方处有“张兆华”签名。拆迁补偿、安置协议主要内容有：一、被拆迁房屋概况：乙方被拆迁房屋座落在永丰村××号，航拍图面积为324.12平方米，房屋产权性质为私有，用途为住宅，另有不予确认面积为323.38平方米。按政策规定应计算人口为4人。享受人口标准确权面积218平方米（实际安置：120平方米，货币：98平方米）。二、补偿安置方式：乙方选择产权置换与货币补偿相结合补偿安置方式。1、被拆迁房屋的评估价格162169元；装潢奖励及装潢评估243799元；附属物补偿评估81440元；附作物补偿66800元。根据相关规定，被拆迁房屋的其他项目补偿：按期搬迁奖17730元；搬迁补助（搬家）费800元；临时安置补助（过渡）费6480元。会办115000元，货币98平方米×1410平方米/元=138180元；奖励性上浮202727元。乙方房屋拆迁的各项补偿金额计1035125元。2、非住宅房屋补偿金额：确权面积补偿117725元；设备搬迁补贴10249元；停产停业损失补偿11773元。非住宅补偿金额合计139747元。补充协议中，文头：甲方记载为泰州市华信药业有限公司；乙方记载为张兆华。尾部：甲方处加盖“泰州华信药业投资有限公司”印章，并有“纪友林”签名；受托经办人处有“戴郭喜”签名；乙方处有“张兆华”签名。主要内容有：一、乙方新建房屋面积为323.38平方米。二、甲方根据其房屋结构，经评估，自愿按200元/平方米进行收购，合计64676元。三、被拆除房屋如有权属纠纷，概由乙方负法律责任。又查明，被告华信公司系2005年12月28日成立的国有独资有限公司，其经营范围为：许可经营项目：房地产开发；一般经营项目：土地前期开发与管理等。原告曾于2013年11月6日向本院提起诉讼，请求撤销原、被告之间签订的拆迁协议及补充协议中关于与原告相关联的房屋主体结构部分的结算方式及补偿金额条款。本院于2014年1月15日作出（2013）泰高新民初字第1280号民事判决，驳回原告的诉讼请求。张兆华不服一审判决，向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2014年5月5日作出（2014）泰中民终字第0355号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上事实有民事判决书、拆迁补偿安置协议书、补充协议、拆迁补偿费结算现金领款单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一���一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告作为家庭代表处理拆迁事宜，并签订拆迁协议及补充协议，故其作为协议一方当事人并无争议。关于作为合同相对人的“甲方”的身份问题。拆迁协议中文头部分“甲方”虽未明确记载拆迁人名称，但尾部甲方落款处加盖了华信公司公章。补充协议中，文头部分“甲方”明确记载为华信公司，尾部甲方落款处加盖了华信公司公章，协议另一方当事人应为被告华信公司。被告华信公司系2005年12月28日成立的国有独资有限公司，其经营范围为：许可经营项目：房地产开发；一般经营项目：土地前期开发与管理等。华信公司作为拆迁人，主体资格适格。原、被告作为合同当事人达成的拆迁协议及补充协议，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应自签订之日（2010年10月20日）起成立并生效。原告主张拆迁协议及补充协议违反法律、行政法规的强制性规定，本院不予采信。原告主张存在以合法形式掩盖非法目的的情形，未能提供存在非法目的的证据，本院亦不予采信。综上，原告张兆华要求确认其与被告华信公司签订的拆迁补偿安置协议书及补充协议无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华��民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张兆华的诉讼请求。本案诉讼费80元，由原告张兆华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  杨 丽人民陪审员  周圣宝人民陪审员  毛宏涛二〇一八年一月十八日书 记 员  丁梦雅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。