沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初4034号原告洪学，男，1994年4月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。委托诉讼代理人卢继尧，现住沈阳市辽中区，系辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告沈阳市顺通信息咨询有限公司，住所地辽中区。法定代表人杨英，系经理。被告杨英，女，1985年7月1日出生，汉族，现住辽中区，系居民。被告李国福，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住辽中区，系居民。原告洪学诉被告沈阳市顺通信息咨询有限公司、李国福、杨英合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告洪学的委托诉讼代理人卢继尧，被告李国福、被告沈阳市顺通信息咨询有限公司法定代表人及被告杨英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令三被告共同返还原告办理出国费用27000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告沈阳市顺通信息咨询有限公司于2016年7月7日签订协议书，约定被告为原告办理出国打工相关事宜。原告于2016年6月29日向被告杨英交付押金2000元，于2016年7月7日向被告沈阳市顺通信息咨询有限公司交付“济州岛服务员押金”15000元，又于2016年12月5日向被告沈阳市顺通信息咨询有限公司交付“韩国济州岛前期费用”10000元。以上原告共同二被告交付27000元。协议书第三项第一款约定，“如果拿到资格证书6个月内未离境，甲方将全部退还款项”原告于2016年11月24日培训考试合格，至今尚未离境。根据合同约定被告应退还原告全部款项。经原告多次索要，被告均拒绝退还。故原告诉至法院请求判令三被告共同返还原告办理出国费用27000元并承担本案的诉讼费用。被告沈阳市顺通信息咨询有限公司辩称，原告缴纳钱款是公司股东收的，这笔钱已经转给威海上洋公司了，与我公司无关。被告杨英辩称，我们之间只有10000元纠纷，我同意给付，但原告不收。其他17000元是四个人的独资企业时收的，因上洋公司没给我们，所以我们没退给原告。这笔钱应当由股东按出资比例承担。被告李国福辩称，17000元是股东合伙时收的，工商局有备案。经审理查明，原、被告于2016年6月份商定由被告公司为原告办理赴韩国济州岛的劳务，原告于2016年6月29日向辽中县顺通信息咨询部缴纳押金2000元。双方于2016年7月7日签订协议书，约定原告在赴韩国劳务前，自愿接受被告提供的济州岛餐饮服务韩国语能力培训服务，被告为原告提供学习场地、教材等教学服务。培训前，原告应向被告交纳17000元保证金，如在培训中途退出或者考试未通过，扣除相应的培训费及材料费，剩余款项于本届学员全部考完试后将款项退回；如果乙方取得证书，因个人原因不去，证书由甲方支配并且不予退还履约保证金；如果拿到资格证书6个月内未离境，甲方将全部退还款项。落款处甲方盖有被告沈阳市顺通信息咨询有限公司的财务专用章。原告于当日向被告缴纳济州岛服务员押金15000元，被告为原告出具收据收据，收款人为刘岩，并盖有被告的财务专用章。后原告又于2016年12月5日向被告交纳去济州岛的前期费用10000元。被告为原告出具收据收据，收款人为杨英，并盖有被告的财务专用章。原告三次共计向被告交纳办理出国劳务费用27000元。原告于2016年11月24日培训考试合格，至今尚未离境。现原告诉至法院，要求三被告共同返还原告办理出国劳务费用27000元并承担本案的诉讼费用。另查明，辽中县顺通信息咨询部成立于2013年3月13日，企业类型为个体工商户，业主为杨英。经营范围为“房产信息、家政信息咨询服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。该咨询部于2016年6月29日变更为沈阳市顺通信息咨询有限公司，即本案被告。该公司于2016年6月29日成立时是由股东为刘新、刘岩、段艳红、杨英四人组成的自然人投资或控股的有限责任公司。该四人于2016年9月22日签订提前终止合作协议书，约定“正在办理客户所赚利润（离境有效）填补，所剩利润5人平分；所置物品、所租房屋，变卖后5人平分（包括打印机、床、二部的房屋）；单子上的客户产生的费用5人平摊”。2016年9月22日沈阳市顺通信息咨询有限公司变更为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为杨英。经营范围是“房地产信息咨询；家政信息咨询；教育信息咨询；商务信息咨询；旅游信息咨询；人才信息咨询；劳务信息咨询；投资信息咨询；婚姻信息咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。被告杨英与被告李国福系夫妻关系，共同经营该公司。再查，经查询中华人民共和国商务部对外投资和经济合作司网站，在中华人民共和国对外劳务合作企业名录中有资格办理对外劳务企业的名单中并没有被告沈阳市顺通信息咨询有限公司。威海市上洋境外就业服务有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为“向境外派遣各类劳务人员（不含海员）。（依法禁止的项目除外，依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）”。上述事实，有原、被告陈述及原告2016年7月7日协议书、收款收据、洪学资格证书、工商查询单，被告提供的公司章程、股东会决议和股权转让协议、微信截图记录、提前终止或作协议书、授权委托书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。本院认为，原告与被告公司之间虽然没有书面的合同，但根据原告交纳的费用，原、被告之间签订并已经履行的培训协议可以证明双方之间形成了居间合同关系。但被告公司在明知自己没有办理赴韩国劳务的资质的前提下仍然与被告签订培训协议为原告办理赴韩国劳务，违反行政法规的强制性规定，故双方之间的合同属无效合同。被告的经营范围内并不包含向境外派遣各类劳务人员，虽然被告在庭审中，出示授权委托书，证明其系有资质的公司对其授权委托，但是根据《对外劳务合作管理条例》第七条的规定，可以从事对外劳务的企业必须向所在地省级或者设区的市级人民政府商务主管部门批准取得经营资格证书，未依法取得对外劳务合作经营资格证书并办理登记，不得从事对外劳务合作。虽然该上洋公司系有资质办理出国劳务的公司，但是并无资格对外授权其他公司从事对外劳务，故该授权是无效的。根据合同法第五十二条的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还。故被告应将收取的原告的费用返还给原告，对原告的诉讼请求予以支持。关于被告杨英主张的，原告缴纳的17000元，应由股东均摊给付一节，因被告单位在此经营期间企业性质均为有限责任公司，且收据上盖有被告公司的财务专用章，原告缴纳的27000应当为公司债务，应由公司对外承担赔偿责任，公司的股东对外不承担赔偿责任。虽然被告公司的四名股东于2016年9月22日签订了提前终止合作协议书，约定合作期间利润及债务均摊，但该协议属公司股东内部协议，不能对抗公司债务的债权人。故对被告杨英这一主张，本院不予支持。该27000元应由被告沈阳市顺通信息咨询有限公司承担。被告杨英系该公司投资人，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对上述公司债务承担连带责任。关于原告要求被告李国福承担给付责任的诉讼请求，被告沈阳市顺通信息咨询有限公司系有限责任公司，原告提供的交费收据上均盖有被告公司公章，故应由该公司承担给付责任，被告李国福作为公司工作人员不承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，第一百八十四条，《对外劳务合作管理条例》第七条之规定，判决如下：被告沈阳市顺通信息咨询有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告洪学办理劳务费用27000元；被告杨英对上述款项承担连带给付责任；被告李国福在本案中不承担责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费474元、保全费290元、保全担保费1000元均由被告沈阳市顺通信息咨询有限公司承担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海审 判 员  刘启迪人民陪审员  赵微微二〇一八年一月九日书 记 员  林志安