wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12155号 原告：阮妍，女，1981年11月21日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 原告：何波，男，1982年10月29日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。 被告：广西华德房地产投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼1102号，统一社会信用代码：9145010361718470P。 法定代表人：罗道武。 委托诉讼代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。 被告：广西亿鼎安吉投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区唐山路54号明都锦绣花园5号楼3201号，统一社会信用代码：91450100068882433A。 法定代表人：卢敦兵。 委托代理人：戴熹，广西欣源律师事务所律师。 原告阮妍、何波诉被告广西华德房地产投资有限公司（以下简称“华德公司”）、广西亿鼎安吉投资有限公司（以下简称“亿鼎公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月5日公开开庭审理。原告阮妍、何波及其委托代理人蒋文灿，被告华德公司委托代理人黄莉，被告亿鼎公司委托代理人戴熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告支付的项目咨询及中介服务费42602元；二、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告二广西亿鼎安吉投资有限公司签订了合作建房合同，约定原告可分得位于南宁市安阳新峰路口亿鼎中心A座6层11号房，总价501182元。交费时，被告一在没有向原告提供任何服务和咨询的情况下，却利用其与广西亿鼎安吉投资有限公司的关系，向原告收取了中介服务费42602元。而且，由于广西亿鼎安吉投资有限公司未能如期开工完工以及非法建设等原因，原告直到现在仍未获得房屋。两被告串通非法收取原告中介服务费行为，损害了原告合法权益，现诉到人民法院，请求人民法院依法判决。 被告华德公司辩称：1、我方已促成原告与被告亿鼎公司签订案涉合同及商品房买卖合同，我方已履行完合同义务，应获得居间服务费；2、原告诉请不实，案涉房产已达到交房条件，但因原告自身原因放弃了履行合同义务，原告与被告二的纠纷与我方无关。 被告亿鼎公司辩称：1、请求法院驳回原告诉讼请求；2、我方不是本案适格被告，该中介费不是我方收取；3、因原告自身原因向被告提出退房，该退房申请约定缴纳的居间服务费不予退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原告与被告华德公司签一份《合作投资建房咨询及中介服务确认书》，主要内容为：经华德公司向客户阮妍、何波（即本案原告）介绍项目合作投资建房信息，且客户至项目现场实地考察，了解项目有关情况后决定参与项目的合作投资建房，现客户对华德公司提供的咨询及中介服务确认如下：一、客户确认经过华德公司为其提供项目的合作投资建房咨询及中介服务；二、客户承诺在其与开发商签订项目《合作投资建房合同》视为本咨询、服务成功；三、经双方约定，在客户签订项目《合作投资建房合同》的同时，客户愿意向华德公司支付约定的咨询及中介服务费42602元；四、客户应尊重华德公司的劳动成果，客户在确认书签字后，不得以任何理由要求华德公司退还咨询及中介服务费……。同日，被告亿鼎公司与原告签订一份《合作建房合同》，约定：甲方作为位于南宁市安阳新峰路口亿鼎中心项目的开发商，乙方与甲方合作建设该项目；根据乙方的出资比例，乙方可分得A座6层11号房，总价501182元……。上述合同签订后，原告当即向被告华德公司交纳了咨询及中介服务费42602元。2017年9月28日原告向本院起诉，要求两被告返还咨询及中介服务费42602元。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告华德公司签订的《合作投资建房咨询及中介服务确认书》，主体合格、内容合法，双方当事人的意思表示真实一致，为有效合同。根据确认书的约定，被告华德公司的主要义务是“促成客户（原告）与被告亿鼎公司签订合作投资建房合同”，原告的主要义务是“支付居间服务费用”。从本案的事实来看，被告华德公司，不仅向原告提供了订立合同的媒介服务，而且引荐、协调原告与被告亿鼎公司洽谈合作建房事宜，最终促成原告与被告亿鼎公司签订了《合作建房合同》，而且原告也已在确认书上签字确认华德公司已完成居间服务。我国合同法第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，因此华德公司促成原告与亿鼎公司签订《合作建房合同》后，收取咨询及中介服务费并无不当。 关于亿鼎公司的责任问题。与原告存在居间合同关系的是华德公司，亿鼎公司和华德公司均为具备独立法人资格的有限责任公司，根据合同相对性原则，亿鼎公司不是本案居间合同关系的主体。本案审理的是原告与华德公司之间的居间合同法律关系，居间合同的生效和履行与亿鼎公司的项目进程或开工时间无关，只要原告确认了华德公司的居间工作且亿鼎公司最终与原告签订了合同，华德公司收取居间服务费的条件已经成就。在没有证据表明双方对于支付居间报酬的条件还有其他约定的情况下，被告华德公司取得居间报酬的前提条件仅以法律的规定为限，即该居间行为是否促成原告与亿鼎公司之间签订的《合作建房合同》成立。至于该《合作建房合同》是否产生利益和风险，是原告与亿鼎公司之间另外的法律关系，不能约束居间合同中原告应否向被告支付报酬，因该合同所产生的法律后果应由原告与亿鼎公司承担，因此原告要求两被告返还42602元居间服务费的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告阮妍、何波的诉讼请求。 本案受理费865元由原告阮妍、何波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  马卓卓 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年一月九日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）新2101民初496号原告：贾旭芳，女，汉族，1963年4月26日出生，四川省南充市人，个体，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：沈德，吐鲁番市浩然法律服务所法律服务工作者。被告:周磊，男，汉族，1982年10月9日出生，江苏省徐州市人，无业，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。被告：王艳，女，汉族，1984年9月2日出生，四川省南充市人，个体，现住吐鲁番市。原告贾旭芳与被告周磊、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾旭芳及其委托诉讼代理人沈德，被告周磊及其委托诉讼代理人解永新，被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾旭芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告立即给原告支付借款本金1767350元（条据叁张金额为：1027350元＋640000元＋100000元=1767350元）及利息252808元，合计2020158元；2、被告承担本案所产生的一切诉讼费用。事实和理由：上列被告于2015年10月、2013年6月、2015年10月三次分别给原告出具了三张条据，共欠款1767350元（两张借条、一张欠条），该款在催要过程中被告以夫妻闹离婚为由等待法院判决后才说，至今不提还款的情况，况且法院的判决文书早已下发。由此可见，被告有意逃避债务，侵害原告合法权益。为此，特向法院依法提起诉讼。被告周磊辩称，三张条子是第一被告签的字，当时是离婚前签的，但内容不是第一被告写的，后来原告没有借钱给第一被告，第一被告没有收到钱。三张欠条没有借款人，不能说明欠款事实，对三张欠条都不认可，原告需要提供打款凭证。就本案来看，原告的流水证明原告不具备大额借款的能力，原告说是找别人借的，不符合常理，不可能所有人都没有银行卡，也没有看到资金交付，原告没有办法说明资金来源，第一被告认为涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告王艳辩称，对原告的诉求全部认可。两被告2009年创办了劲牛彩钢厂，当时没有钱，被告周磊的父亲找原告借钱，从2009年持续到2015年，有时是现金，有时是转账。厂里的会计有经手，因为当时是一家人，有时算过账就打一张条子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贾旭芳系王艳母亲。二、2013年6月2日，王艳书写内容为“今欠到现金￥640000元，大写：陆拾肆万元正”的欠条一张，落款处有周磊的签字。2015年10月2日，王艳书写内容分别为“今借到现金￥1027350.00，大写：壹佰零贰万柒仟叁佰伍拾元”、“今借到现金￥100000.00，大写：壹拾万元正”的借条两张，落款处均有周磊、王艳的签字。庭审中，王艳认可上述欠条和借条系其本人书写。三、王艳诉周磊离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日依法作出（2016）新2101民初2156号民事判决：不准予王艳与周磊离婚。后王艳不服，提起上诉。吐鲁番市中级人民法院依法作出（2017）新21民终168号民事裁定：撤销（2016）新2101民初2156号民事判决，发回高昌区人民法院重审。2017年11月16日，本院依法作出（2017）新2101民初1013号民事判决：准予王艳与周磊离婚；婚生子由周磊抚养，王艳每月负担抚养费500元至婚生子年满18周岁止；驳回王艳其他诉讼请求。后王艳不服，提起上诉。吐鲁番市中级人民法院依法作出（2018）新21民终86号民事判决：驳回上诉，维持原判。四、庭审中，经本院询问借款用途及交接过程时，贾旭芳陈述如下：“从2009年开始借的钱都是10万、5万的，当时他们都是自己记在小本子上，到2013年就给我出具了一张64万元的欠条，后面要开劲牛彩钢厂又找我借钱，又陆续从我这借钱，2015年出具了一张102万的借条，这些钱都是不同的人借给我的现金，然后他们厂的会计或者周磊来拿钱，王艳有时也来拿，有一张10万元的条子，是按照一分五的利息计算的，所以是单独打的，利息都是口头约定的，三张欠条都是本金，这些款都是现金交付的”；王艳陈述如下：“从2009年到2015年，借的钱有时是现金，有时是转账。我母亲提供的银行单子上的钱，一部分是我去取的，4万以上的钱是转账到我卡上的，其他的借款都是我母亲找别人借的钱，是从打工的人那里借的，这些人没有银行卡，都是存单，银行流水是为了证明从老家借的钱有转到我卡上的记录”。五、庭后，经本院查阅（2016）新2101民初2156号案卷卷宗及（2017）新2101民初1013号案卷卷宗，在本院查明夫妻共同债务时，王艳在（2016）新2101民初2156号案件的诉讼过程中提供了吐鲁番市劲牛彩钢厂债务明细表列明娘家亲戚166.735万元，但未列明贾旭芳的具体欠款金额或者借据等凭证；在（2017）新2101民初1013号案件的诉讼过程中提供了与本案诉争一致的一张欠条和两张借条,但周磊均不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原、被告之间借贷的款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等方面以及查明的事实来看，本院认为，首先，原告贾旭芳系被告王艳母亲，一张欠条和两张借条形成的时间系被告王艳与被告周磊婚姻关系存续期间，且由被告王艳书写，被告王艳对其母亲贾旭芳诉讼请求全部认可，本案之前，被告王艳起诉被告周磊要求离婚，夫妻双方矛盾突出，家庭内部矛盾激烈，在本院查明夫妻共同债务时被告王艳在（2016）新2101民初2156号案件的诉讼过程中未列明原告贾旭芳的具体欠款金额，在（2017）新2101民初1013号案件的诉讼过程中提供了与本案诉争一致的一张欠条和两张借条,但被告周磊均不认可，被告王艳亦未提供其他证据予以佐证。其次，原告贾旭芳称借款由其从别人处借现金后又以现金方式交付给被告周磊、王艳以及厂里会计的，但被告王艳称借的钱有时是现金，有时是转账，从老家借的钱有转账至其银行卡上的记录，原告贾旭芳和被告王艳陈述的借款交付过程差别较大，原告贾旭芳也未对时间、地点、款项来源等作出合理解释，且被告周磊也否认收到原告贾旭芳的实际借款。再者，原告贾旭芳提供其名下的尾号分别为7375、4873和8270的三个账号的交易明细单中，仅尾号为8270的交易明细清单中载明了一笔给被告王艳转支20000元的记录，其余记录均无法显示款项流向。综上，原告贾旭芳虽提供了借条和欠条、银行交易明细单以及其向第三人借款的条据等证据，但原告贾旭芳提供的证据不能形成有效的证据链条，不能证明借款已交付，故原告贾旭芳的举证不足以证明借贷关系成立，其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贾旭芳的诉讼请求。案件受理费22961.26元，减半收取11480.63元,由原告贾旭芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  卢婷婷二〇一九年一月八日书记员  张 艳
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖77号华宁县人民法院：华宁县人民检察院提起公诉的被告人郝红龙非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年一月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保7号 申请人：泉州宝和印花有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：郑成伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程丽芳，福建佳远律师事务所律师。 被申请人：晋江杰润服饰有限公司，住所地晋江市。 法定代表人：王小红，该公司执行董事兼总经理。 申请人泉州宝和印花有限公司（以下简称宝和公司）于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人晋江杰润服饰有限公司（以下简称杰润公司）银行账户存款826000元。申请人宝和公司以中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。 本院经审查认为，宝和公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结晋江杰润服饰有限公司银行账户存款826000元（账号35×××97，开户行中国建设银行晋江金井支行），期限为该账户被采取冻结措施之日起一年。（保全期限届满后，如申请人泉州宝和印花有限公司欲继续查封该账户，应另行提出申请）。 案件申请费4650元，由申请人泉州宝和印花有限公司负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  施艳萍 二〇一八年一月十六日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 －2－ －3－
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6396号原告：何巧英，女，1967年12月6日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。被告：俞和生，男，1949年6月30日出生，汉族，住句容市。原告何巧英诉被告俞和生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解小兵、被告俞和生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何巧英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告先行赔偿原告前期医疗费56713.66元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日9时00分，被告俞和生驾驶电动三轮车，行驶至宁小线（122省道）白兔念儿桥路段左转弯调头时，与直行的吴锁江驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车倒地受损、摩托车驾驶人吴锁江及乘坐人何巧英受伤。经认定，俞和生负主要责任，吴锁江负次要责任，何巧英无责任。原告目前治疗尚未终结。被告俞和生辩称：俞和生经济条件不好，无法赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日9时00分，被告俞和生驾驶电动三轮车，行驶至宁小线（122省道）白兔念儿桥路段左转弯调头时，与直行的吴锁江驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞，致摩托车倒地受损、摩托车驾驶人吴锁江及乘坐人何巧英受伤。原告何巧英受伤后随即到句容市人民医院住院治疗，于2017年2月22日出院，共住院42天，出院诊断为：1.右侧胫腓骨下段粉碎性骨折2.头部、右小腿软组织挫裂伤。2017年10月23日，原告因右胫骨骨折术后骨不连切开复位植骨内固定+髂骨取骨术至句容市人民医院住院治疗，于2017年11月11日出院，共住院19天，出院诊断为：1.右胫骨骨折术后骨不连2。右侧腓骨骨折术后骨性愈合。原告何巧英的前期医疗费总额为56713.66元，全部由原告支付。2017年2月13日，句容市公安局交通警察大队认定，俞和生负主要责任，吴锁江负次要责任，何巧英无责任。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告俞和生驾驶电动三轮车致使原告何巧英受伤，应按事故责任承担相应的赔偿责任。俞和生负主要责任，吴锁江负次要责任，何巧英无责任，吴锁江所驾车辆系机动车，俞和生所驾车辆系电动三轮车，鉴于实践中存在大量电动车,电动三轮车归属机动车并无明文规定，故本院酌定原告的损失由被告俞和生按60%的责任比例赔偿。原告现只主张前期医疗费，经审核，为56713.66元，由被告俞和生赔偿60%为34028.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告俞和生赔偿原告何巧英前期医疗费34028.2元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由原告承担114元，被告俞和生负担170元（此款原告已预交、被告俞和生将其应负担的170元于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房婷二〇一八年一月十日书记员  沈冘
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1802执3023号 本院受理的申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司与被执行人林丽房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初97民事调解书已发生法律效力。因被执行人林丽未按期履行给付义务，申请执行人宣城市万家市场运营管理有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付各项费用243175元，并承担案件诉讼费4355.5元、执行费3613元。执行中，被执行人已履行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一八年一月二十九日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更51号  罪犯李和勇，男，1975年出生。 广东省东莞市中级人民法院于2000年4月30日作出(2000)东中法刑初字第45号刑事判决，以被告人李和勇犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年1月17日作出（2005）粤高法刑执字第344号刑事判决，对该罪犯减为有期徒刑二十年，刑期自二〇〇五年一月十七日起至二〇二五年一月十六日止，剥夺政治权利改为七年。广东省韶关市中级人民法院于2007年5月14日作出（2007）韶刑执字第5296号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月，刑期至二〇二三年七月十六日止，剥夺政治权利七年不变。广东省韶关市中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）韶中法刑执字第3257号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑二年，刑期至二〇二一年七月十六日止，剥夺政治权利七年不变。广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）韶中法刑执字第479号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月，刑期至二〇一九年九月十六日止，剥夺政治权利七年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第00701号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，刑期至二〇一八年五月十六日止，剥夺政治权利七年不变。罪犯李和勇于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯李和勇确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月11日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张军、詹阳出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑四个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李和勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治89分、文化87分、技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李和勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李和勇减去有期徒刑三个月（刑期执行至二〇一八年二月十六日止），剥夺政治权利改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十一日 书记员  黄园园
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初315号原告：李维克，男，1958年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘政雄，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立克，湖南麓和律师事务所律师。被告：湖南成功新世纪投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区航空路96号。法定代表人：黄伟刚，总经理。委托诉讼代理人：刘雅岚，女，1986年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王莉，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。原告李维克（以下简称原告）与被告湖南成功新世纪投资有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘政雄、孙立克，被告的委托诉讼代理人刘雅岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.请求确认被告出具的承诺书真实、有效；2.被告向原告赔偿损失4066.5元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年11月20日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的新城新世界小区B7栋3层305房。因该房屋在交付时存在严重质量问题，被告为诱骗原告收房，于2009年2月8日向原告出具《承诺书》，承诺因住宅需要一段时间的整改，免除在整改期内所产生物业费，直至整改完毕。当时的前期物业管理公司华天物业管理有限公司亦签章确认接受被告委托负责房屋整改事项。但此后房屋一直未整改完成。2009年11月7日，被告自行与华天物业管理有限责任公司解约，与其全资子公司湖南新城新世界物业服务有限公司签订了物业服务协议。2014年，湖南新城新世界物业服务有限公司向原告索要物业费，原告出示上述承诺书后，被告才委托湖南新城新世界物业服务有限公司对涉案房屋进行了整改，直至2014年5月30日整改完毕。2015年11月10日，湖南新城新世界物业服务有限公司提起诉讼，要求原告支付2009年12月1日起至2014年5月31日止的物业费7263元及违约金。本院于2016年6月1日对该案作出一审判决，判令原告支付2012年7月1日起至2014年5月31日止的物业费3093.04元及违约金。后长沙市中级人民法院维持了上述一审判决。被告辩称，1.被告从未出具过“房屋需整改，同时免除整改期间物业费”的承诺函；2.本案所涉房屋符合交付条件，不存在承诺函中涉及的整改问题，且被告在保修期内未收到原告的任何整改要求；3.缴纳物业费为原告义务，无权转嫁至被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：原告提供了一份书面承诺函，该承诺函打印在印有“新世界中国地产（长沙）”抬头的被告公司的信笺上，下方加盖有“新城新世界销售部”的印章，并签有“同意！黄李军”字样。被告质证对书面函的真实性不予认可。本院经审查认为，被告虽不认可书面承诺函中印章的真实性，但未能提供充分的证据证明该印章系原告方伪造。且结合证人李某出庭作证的证词，李某证实其当时在被告公司任职，负责陪同前期物业公司办理向业主交房的业务，因有部分房屋未达到交付标准，业主不同意收房且要求整改，被告公司为顺利交房，出台了整改期间免除物业管理费的政策。且证人李某确认在原告提供的书面承诺函上签名同意的为当时被告销售部负责人黄李军。综合以上事实，本院对原告提供的书面承诺函真实性予以采信，作为本案的定案依据。结合当事人提交的证据及对事实的陈述，本院认定如下事实:2007年11月20日，原、被告签订一份《长沙市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市雨花区，交房时间为2008年12月30日前，并就双方的其他权利、义务进行了约定。2009年1月3日，被告公司与前期物业（华天物管）一同向原告交房时，原告提出涉案房屋存在几处漏水以及地面瓷砖不平整的问题，要求按合同标准整改到位。2009年2月7日，原告与被告办理房屋交接时，原告在《房屋交接书》中注明“未按规定完成房屋整改，双方协商同意先收房，即时整改，未完成整改时的物管费由开发商承担”。2009年2月8日，被告向原告出具书面承诺函，载明：业主李维克先生在我项目处购买了B7-3053061505号住房，并办妥了收房手续。该业主的住宅需要一段时间整改，我司承诺在整改期间所产生的物业管理费，全部免除，直至整改完毕。该承诺书加盖了“新城新世界销售部”的印章。原告收房后一直空置未居住使用。2009年11月7日，被告选聘湖南新城新世界物业服务有限公司为本案所涉小区提供物业服务。2014年5月25日，新城新世界物业服务有限公司接受原告报单，2014年5月30日对涉案房屋整改完毕。湖南新城新世界物业服务有限公司于2015年11月10日诉至本院，请求判令原告支付2009年12月1日起至2014年5月31日止欠缴的物业费、违约金及诉讼费用。本院作出（2015）雨民初字第05990号民事判决，判令原告支付湖南新城新世界物业服务有限公司2012年7月1日起至2014年5月31日止欠缴的物业费3093.04元，并以403.44元为基数按每日0.1%的标准支付2012年7月1日起至欠缴物业费实际缴清之日止的违约金，及负担311元的诉讼费用。该案经长沙市中级人民法院二审维持原判。原告按生效判决向湖南新城新世界物业服务有限公司支付了物业费3093.50元、滞纳金662.7元、诉讼费311元。本院认为，被告于2009年2月8日出具的书面承诺函，是双方当事人在办理房屋交接过程中协商一致的结果，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定。原告请求确认上述承诺函真实、有效，本院予以支持。被告应当按照承诺函的内容履行相关义务。因涉案房屋未及时整改，原告为此被判决支付了整改期间的物业费3093.50元以及滞纳金662.7元，诉讼费311元，共计4067.2元，原告诉请被告赔偿上述损失，考虑原被告双方对未及时整改均有过错，本院确认滞纳金以及诉讼费的损失应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认被告湖南成功新世纪投资有限公司于2009年2月8日向原告李维克出具的承诺函真实有效；二、被告湖南成功新世纪投资有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告李维克3093.50元；三、驳回原告李维克的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告湖南成功新世纪投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  王爱平人民陪审员  李淑琴二〇一八年一月二十四日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更14号 罪犯崔洪斌，男，1979年出生。 广东省广州市中级人民法院于2010年11月28日作出（2010）穗中法刑一初字第387号刑事判决，以被告人崔洪斌犯运输毒品罪（系累犯、毒品再犯）,判处有期徒刑十五年，刑期自二〇一〇年三月三十一日起至二〇二五年三月三十日止，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月23日作出(2016)兵02刑更87号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至二〇二三年十月三十日止，剥夺政治权利五年不变。罪犯崔洪斌于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯崔洪斌确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月12日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯崔洪斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想91分、文化90分、技术90分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯崔洪斌自2016年1月至2017年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬4次，共获奖分80.2分，出勤100%，工效104.9%，连续4次被评为改造积极分子。本次履行没收个人财产1000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯崔洪斌在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯崔洪斌减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二三年二月三十日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十二日 书记员  黄园园
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初774号原告河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。法定代表人吴卫东，总经理。委托代理人王智，男，1993年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告杜二蒙，男，1993年10月12日出生，汉族，住河南省开封县。原告河南中港汽车销售有限公司诉被告杜二蒙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智到庭参加诉讼，被告杜二蒙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月，原、被告签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定被告从第三方处购买现代牌汽车一辆（发动机号FW238869，车架号LBECFAHC5FZ280452）。车价150000元，其中105000元由被告向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）申请贷款并签订个人借款/担保合同，原告为其贷款承担连带保证责任。被告支付部分贷款后便不再还款。经贷款银行多次催要，被告仍不还款，致使原告代其偿还了银行贷款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告为其垫付的代偿款10112元（暂计至2017年9月25日）并支付违约金10500元，共计20612元。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、个人借款/担保合同一份，证明被告因分期付款购车向银行借款，原告作为担保人为被告的借款承担连带保证责任。证据2、分期付款汽车买卖和服务合同一份，证明原告与被告之间存在分期付款汽车买卖合同关系，依据合同第十条、第十一条约定，被告逾期偿还银行贷款，致使原告承担保证责任的，应向原告承担相应的违约责任。证据3、个人说明、员工证明各一份及垫款回单四份，证明因被告未按期偿还贷款，原告委托公司员工向贷款银行垫款的事实。被告未质证亦未举证。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年4月1日，原告与被告签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定原告将北京现代牌汽车一辆（发动机号FW238869，车架号LBECFAHC5FZ280452）以150000元的价格销售给被告；被告于合同签订当日向原告支付首付款45000元，剩余105000元由被告向工商银行黄河支行申请贷款，并请求原告为该笔贷款提供担保；被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；如被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担保证责任的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金或向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者以高者为准。之后，被告作为借款人、原告作为保证人与工商银行黄河支行签订个人借款/担保合同,约定工商银行黄河支行向被告发放个人自用车贷款105000元；贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，原告作为保证人同意对被告合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用向贷款机构承担连带保证责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。后因被告未按时偿还银行贷款致使原告履行担保责任。原告提交的个人说明、员工证明及垫款回单显示，原告委托其员工吴飞代被告向贷款机构偿还银行贷款的具体情形如下：2016年9月23日垫付3247元，11月25日垫付3247元、12月23日垫付3247元、2017年1月23日垫付3247元，以上垫付款共计12988元。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人签订的分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款/担保合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应严格按合同约定履行义务，贷款机构依约向被告发放贷款，被告应积极履行还款义务，由于被告未按合同约定还款，致使原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，原告提交的情况说明及电子银行回单显示原告代被告向贷款机构垫付12988元，故原告诉请被告偿还其代被告垫付的银行贷款10112元并无不当，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金10500元，本院认为，虽被告未按约还款构成违约，但原告诉请的金额过高，根据原告损失情况、被告违约情况及本案实际情况，本院酌定违约金为2600元。被告杜二蒙经本院传票传唤，无正当理由2未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜二蒙于本判决生效后十日内偿还原告河南中港汽车销售有限公司垫付款10112元并支付违约金2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告河南中港汽车销售有限公司负担98.5元，被告杜二蒙负担59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一八年一月十一日书记员  王晓娜
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初1035号自诉人蔡中华，男，1968年8月11日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人周国安，男，1964年2月27日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人蔡中华以被告人周国安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，被告人与自诉人达成和解协议，自诉人向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人蔡中华自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人蔡中华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  苏道兵审判员  闫晓明二〇一八年一月十日书记员  朱新年
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初353号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：田某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年一月十八日 书记员 高鲁豫
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3004号之二 申请执行人沃干棠 被执行人郑杏梅。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初1083号，依法向被执行人郑杏梅发出执行通知书，责令被执行人郑杏梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑杏梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑杏梅(证件号码:)在省农信社的10×××44的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱奭慈 二〇一八年一月二十六日 书记员  李立峰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03财保80号 申请人（仲裁申请人一）：曾国庆。 申请人（仲裁申请人二）：纪玉萍。 二申请人共同委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人（仲裁被申请人一）：深圳市嘉创展金融服务有限公司。 法定代表人：陈相如，该公司总经理。 被申请人（仲裁被申请人二）：深圳市汇银融资担保有限公司。 法定代表人：杨恒，该公司总经理。 被申请人（仲裁被申请人三）：杨斯。 被申请人（仲裁被申请人四）：陈相如。 申请人曾国庆、纪玉萍于2017年12月18日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人深圳市嘉创展金融服务有限公司、深圳市汇银融资担保有限公司、杨斯、陈相如名下的财产，以价值人民7000000元为限。2017年12月18日清远仲裁委员会将保全申请书等材料转交本院。2017年12月20日深圳市富昌融资担保有限公司向本院出具了编号为（2017）富昌诉保（中法）第20171219-031号《财产保全担保函》，为本案申请人的仲裁财产保全申请提供信用担保，担保金额以人民币7000000元为限。 本院经审查认为，申请人曾国庆、纪玉萍的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市嘉创展金融服务有限公司、深圳市汇银融资担保有限公司、杨斯、陈相如名下的财产，以价值人民币7000000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邓  晓  琴 审判员 朱    萍 审判员 高  江  南  二〇一八年一月十一日 书记员 康胜男（兼） 附：法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终426号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。统一社会信用代码：91130900806611732L。负责人：于立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑全亮，该公司职工。被上诉人（原审被告）：青县安顺汽车运输队，住所地青县上伍乡104国道东侧。组织机构代码证：69756223-X。负责人：孙寿岐，该公司经理。被上诉人（原审被告）：赵光春，男，1977年4月5日出生，朝鲜族，住青县。委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋沧州中心支公司）因与被上诉人青县安顺汽车运输队（以下简称安顺车队）、被上诉人赵光春不当得利纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2017）冀0922民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋沧州中心支公司的委托诉讼代理人苑全亮，被上诉人赵光春的委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼。被上诉人安顺车队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人太平洋沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销青县人民法院（2017）冀0922民初1796号民事判决，依法判决被上诉人返还我司赔偿款18000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年3月21日19时10分许，倪世友驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××与三者车京Ｋ×××××发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警认定倪世友负事故的全部责任，此案我司在赔付标的车损时已经将三者车损及路产损失赔付给被上诉人，但被上诉人未支付给第三者，后三者起诉我司赔偿，经（2016）京03民终344号民事判决书判决我司赔偿三者车损13000元，对于三者车损，我司已重复理赔，我司提交了定损清单及赔偿核算清单，但一审法院称我司没有证据提交，明显违背事实。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵光春辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。上诉人在一审中未提交三者车辆任何赔偿凭证和赔偿要求，上诉人所称的赔偿数额4万余元均是用于赔偿我方车损、施救费及路产损失，不包括上诉人所称的三者车损。故上诉人起诉的不当得利不能成立。被上诉人安顺车队未到庭，未答辩。上诉人太平洋沧州中心支公司向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告垫付款20000元，并由二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月21日19时10分许，倪世友驾驶被告赵光春所有的挂靠在被告安顺车队名下的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车辆与三者车京Ｋ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警认定倪世友负事故的全部责任。被告安顺车队为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车辆在原告太平洋沧州中心支公司处投保有交强险、三者险、车损险并均不计免赔。2014年12月18日，原告太平洋沧州中心支公司通过银行转账的方式向被告安顺车队支付保险理赔款2000元，2014年12月19日原告又通过银行转账的方式向被告安顺车队分别支付保险理赔款9783.1元、34738.11元。2016年4月20日，原告太平洋沧州中心支公司基于北京市第三中级人民法院作出的（2016）京03民终344号民事判决书向北京市通州区人民法院分别支付保险理赔款27412.5元、1337.5元用于赔偿三者车京Ｋ×××××。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告太平洋沧州中心支公司主张原告在赔付标的车损时，已将三者车损及路产损失赔付给二被告，但原告提交的证据不足以证明其主张，故原告太平洋沧州中心支公司的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人原审提供了挂靠协议、（2016）京03民终344号民事判决书、打款回执、定损清单及赔偿明细，用以主张其在赔付标的车损时误将三者车损打给了被上诉人，被上诉人未支付给第三者，对于三者车损，上诉人已重复理赔。上诉人提供的定损清单及赔偿明细系其单方制作，且被上诉人不予认可，其提供的上述证据不足以证实其主张，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  陈 华二〇一八年一月三十一日书记员  王 蓉
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初2135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍州区人民西路269#电力明园金樟苑4#楼6#楼4104室。统一社会信用代码：913412006758674036（1-1）。负责人：段学红，行长。委托诉讼代理人：陈琛，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一景，湖北华隽律师事务所律师。被告：沙志国，男，1973年1月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：徐琴，女，1992年4月18日出生，汉族，住江苏省高淳县。被告：安徽省阜阳市兴隆船务有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上路西侧44幢405-3户。统一社会信用代码：9134120079011209XW。法定代表人：姚泉羽，总经理。被告：唐振清，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行与被告沙志国、被告徐琴、安徽省阜阳市兴隆船务有限责任公司及被告唐振清船舶抵押合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行于2017年12月30日向本院申请撤回对被告沙志国、被告徐琴、安徽省阜阳市兴隆船务有限责任公司及被告唐振清的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行申请撤回起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行撤回对沙志国、被告徐琴、安徽省阜阳市兴隆船务有限责任公司及被告唐振清的起诉。案件受理费人民币11222元，减半收取人民币5611元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市分行负担。审判员  申骞二〇一八年一月三日书记员  崔晓
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖66号昆明铁路运输中级法院：昆明铁路运输检察分院提起公诉的被告人张奇运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年一月五日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更237号  罪犯李四海，男，1973年出生。 广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月25日作出（2011）深福法刑初字第379号刑事判决，以被告人李四海犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金10000元,刑期自二〇一〇年十月二十六日起至二〇一五年六月二十五日止。通许县人民检察院以汴通检刑诉（2012）129号起诉书指控被告人李四海犯盗窃罪，于2012年6月21日向河南省许通县人民法院提起公诉。河南省许通县人民法院于2012年7月25日作出（2012）通刑初字第181号刑事判决书，以被告人李四海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金10000元；原判交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金10000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）兵02刑更601号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇二二年十月二十五日止。罪犯李四海于2013年6月16日入新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯李四海确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月9日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2018年1月17日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李四海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86.3分，文化80.1分，技术79.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金4500元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李四海在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李四海减去有期徒刑八个月(刑期执行至二〇二二年二月二十五日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年一月十八日 书记员  黄园园
淮南市大通区人民法院 取 保 候 审 执 行 通 知 书 （2017）皖0402刑初104号 淮南市公安局经济技术开发区分局： 本院决定对被告人胡建双采取取保候审的强制措施。取保候审期限为十二个月，自2018年1月31日至2019年1月30日。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款规定，请你所执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院刑庭。0554-2511363 附：取保候审决定书一份。 二〇一八年一月三十一日 被取保候审人有关情况：                            案由                       合同诈骗罪                       取保候审期限                       6个月                               被告人                       姓名                       胡建双                       性别                       男                       出生             日期                       1968年7月15日                               文化程度                       初中                       工作单位                                                     住址                       淮南市经济技术开发区宫集村潘庄队                               保证人姓名、住             址、电话                       常守勤，淮南市经济技术开发区宫集村潘庄队，15385541615                               与被告人关系                       夫妻                       保证金数额
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5215号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨韵清，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨韵清偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，399.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金25，116.67元为基数，自2018年03月23日起至被告杨韵清实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，283元为基数，自2018年03月27日起至被告杨韵清实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨韵清承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨韵清签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨韵清提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计29，683元。但被告杨韵清至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-01-22 27400.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-26 2283.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月二十二日 2792.97 25116.67 2018年3月23日 年利率24.0% 2018年2月26日 2018年3月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 27399.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27399.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨韵清于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27399.67元。 二、被告杨韵清于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币25116.67元为基数，自2018年3月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2283.00元为基数，自2018年3月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费485元，减半收取计243元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4661号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王云，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王云偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32，373.25元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，594.94元为基数，自2018年03月13日起至被告王云实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金29，778.31元为基数，自2018年03月13日起至被告王云实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王云承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王云签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王云提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计37，594.94元。但被告王云至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-30 2594.94 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-12 35000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十二日 2594.94 2594.94 2018年3月13日 年利率24.0% 2017年12月13日 6843.86 29778.31 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 32373.25 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金32373.25元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王云于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金32373.25元。 二、被告王云于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2594.94元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币29778.31元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费609元，减半收取计305元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书 （2017）内0921民初581号原告郑盛，男，1964年12月22日生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系×××福田牌轻型普通货车车主及驾驶人。委托代理人曹越，男，1990年12月12日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，系原告郑盛弟弟。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，注册号：×××。 负责人杨东利，系该公司经理。住所地：河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。委托代理人张玉光，河北冀能律师事务所律师。原告郑盛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑盛委托代理人曹越、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司委托代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑盛诉称，2017年1月6日8时40分左右，郑盛驾驶×××福田牌轻型普通货车沿110国道北幅由东向西行驶至433KM处时，因避让其它车辆，冰雪路面操作不当，车辆打滑，与前方靠路北侧停放的赵世广驾驶的原告河北中原铁塔制造有限公司所有的×××斯巴鲁牌小型越野客车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，郑盛负事故全部责任，郑盛不服提出申请复议和异议，并举出照片、法条，证明原告所有车辆在道路上停车，未在车后设置警示标志，故交警部门认定由郑盛承担全部责任是错误的，本事故应为主次责任，原告车辆受损，要求被告在交强险责任限额内赔付原告车辆损失费2000元，在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告车辆损失费14874元、施救费680元，以上共计17544元，并承担本案诉讼费和鉴定费。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称，事故发生时，被保险车辆在年检期限内，车辆驾驶人应当持有合法有效的驾驶证，并且事故车辆须不具有保险合同的免责事由，否则在商业险范围内我公司不承担保险责任，诉讼费、施救费等间接损失我公司不予承担。对于评估报告，因为未列维修明细，评估结论数额远超车辆实际损失。评估报告书中未列维修明细无法证明车辆的损失系此次交通事故造成的，且根据评估报告书中事故车辆照片车辆只是车身受损，评估结论数额明显过高，且评估报告书未就车辆残值部分作出处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年1月6日8时40分许，郑盛驾驶×××福田牌轻型普通货车沿110国道北幅由东向西行驶至433KM处时，因避让其他车辆，冰雪路面操作不当，车辆打滑，与前方靠路北侧停放的赵世广驾驶的×××斯巴鲁牌小型越野客相撞，造成两车受损的交通事故。2017年1月17日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出乌公交卓认字〔2017〕第20023号交通事故认定书，认定郑盛负事故的全部责任，赵世广在此事故中无过错、无责任。郑盛不服提出申请复议和异议，并举出照片、法条，证明原告所有车辆在道路上停车，未在车后设置警示标志，认为交警部门认定由郑盛承担全部责任是错误的，经卓资县人民法院（2017）内0921民初113号民事判决书所确认郑盛承担事故主要责任，原告所有车辆承担事故次要责任。事故发生后，原告郑盛向卓资县人民法院提出车辆损失鉴定申请，遂后本院司法技术辅助办公室组织原被告双方协商选择鉴定机构，选定并委托内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司对郑盛所有的×××福田牌轻型普通货车的车辆损失进行鉴定，2017年12月13日，内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司出具内恒万车评报字（2017）第2017011号评估报告书，认为×××福田牌轻型普通货车因交通事故造成的损失鉴定评估价格为39185元。原告车辆在事故中产生施救费用1700元。另查明，河北中原铁塔制造有限公司所有的×××斯巴鲁牌小型越野客在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保有机动车交通事故强制责任保险一份及限额为20万元的第三者责任保险一份，保险期限自2016年6月14日0时起至2017年6月13日24时止。2017年4月25日，原告向本院提起诉讼，要求河北中原铁塔制造有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司赔偿自己在此事故中造成的损失，庭审中原告申请撤回对车主河北中原铁塔制造有限公司的诉讼请求，被告保险公司同意原告撤回对车主的诉讼请求，由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本院认为，卓资县人民法院（2017）内0921民初113号民事判决书所确认郑盛承担事故主要责任，河北中原铁塔制造有限公司所有车辆承担事故次要责任，且双方当事人均无异议，本院予以认可。作为事故车辆×××斯巴鲁牌小型越野客车的保险人，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司应当首先在交强险范围内按对原告的损失进行赔付，不足部分在商业三者险限额内按责任比例进行赔付。被告保险公司关于不认可评估报告所作出的车辆损失抗辩理由因其未能提供相应证据加以证明本院不予支持；关于施救费，属于事故发生后被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故被告保险公司关于不承担施救费的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第五十七条、六十五条第一、二款、第六十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告郑盛车辆损失费2000元；在商业三者险范围内按赔偿原告郑盛车辆损失费37185元，施救费1700元二项共计38885元的40%即15554元{[(39185元-2000元)+1700元]×40%}。以上共计17554元。二、鉴定费3000元，由原告郑盛承担。案件受理费119元，由原告郑盛负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。                                                                    审 判 员  朱逊                           二0一八年一月二十三日                             书 记 员张敏号
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0321民初735号 原告：贵州遵义市农村商业银行股份有限公司，住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码证：91520321214812856U。 法定代表人：徐公斌，公司董事长。 委托代理人：曾凯，该公司员工。 被告：田绍鑫，男，1977年2月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告贵州遵义市农村商业银行股份有限公司诉被告田绍鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告贵州遵义市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州遵义市农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 高 松 二〇一八年一月二十五日 书记员 贺现巧
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖08民终2053号 上诉人（原审原告）：刘小果，男，1975年7月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙井北路新城名都小区S7栋。 负责人：余松涛，该支公司经理。 委托诉讼代理人：石武平，男，该支公司工作人员。 上诉人刘小果因与被上诉人国元农业保险股份有限公司宿松支公司（以下简称国元保险宿松支公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省宿松县（2016）皖0826民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘小果及其委托诉讼代理人芮松，被上诉人国元保险宿松支公司的负责人余松涛及其委托诉讼代理人石武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小果上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘小果的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。刘小果承包绿水圩、春风圩、耀宇圩农田面积共计3000余亩，刘小果分包给章志能、艾克俊等人绿水圩面积仅1600亩，剩余1400余亩加上章志能、艾克俊等人未耕种的边沿面积共计1800亩是刘小果实际种植的面积。宿松县程岭乡纱帽村人民调解委员会的调解协议足以证实刘小果与艾克俊、章志能存在矛盾，艾克俊等人不可能作出对刘小果有利的证明。农药和种子的经营者周彬与本案无利害关系，一审对其所作的调查未予采信错误。2、一审扩大依职权调查核实证据的范围，程序违法。 国元保险宿松支公司辩称，本案中，刘小果提交的证据不能证明2016年其已实际播种的事实。请求驳回上诉，维持原判， 刘小果向一审法院起诉请求：1、判令国元保险宿松支公司与刘小果缔结2016年度水稻保险合同并以刘小果播种的1800亩面积按243.60元/亩向刘小果支付保险赔偿款；2、本案诉讼费用由国元保险宿松支公司承担。 一审法院认定事实：刘小果自2004年起相继承包宿松县程岭乡纱帽村内湖各圩田至今，自2009年起至2015年都在国元保险宿松支公司投保政策性水稻种植保险，保险条款第八条约定：“保险期间自保险水稻插秧活棵返青之日起（直播稻从播种出齐苗后起）”。2015年1月刘小果将其承包的绿水圩、春风圩、耀宇圩转包给章志能、艾克权等人种植。转包合同约定“如溃堤…造成乙方绝收，合同期免费顺延一年”。当年7月上述圩田因内湖破圩被淹。2016年年初，刘小果与章志能等人因绿水圩的使用权发生纠纷，2016年5月6日经宿松县程岭乡纱帽村调解委员会调解，双方达成调解协议，约定由章志能等人继续耕种绿水圩1年。之后因刘小果未按合同的约定安装电泵抽水，章志能等人未能播种。2016年6月18日至19日，因宿松县普降暴雨，上述圩田因破圩被淹没。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，未能提供证据或者所举证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。因刘小果未能举证证明其于2016年播种水稻的事实，故其要求国元保险宿松支公司签订水稻种植保险合同并予以理赔的诉讼请求无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘小果的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由刘小果负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘小果提交的安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初952号、953号、1457号民事判决书，因系人民法院生效的法律文书，故对证据三性予以认定，但从该三份民事判决书的内容看，并不能得出2016年刘小果实际耕种了涉案1800亩土地的证明目的，故对其证明目的不予认定。宿松县程岭乡土地利用总体规划图、本院（2016）皖08民终1620号民事判决，因与本案无关联性，故不予认定。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院二审另查明：2016年9月23日宿松县程岭乡纱帽村民委员会出具的《关于程岭乡种植大户刘小果投保情况说明》（以下简称《投保情况说明》）载明：刘小果在程岭乡纱帽村承包绿水圩寨湾等圩共计2640亩，2016年6月19日晚因大水漫坝全部淹没，水淹后刘小果多次要求投保水稻保险。2016年8月12日国元保险宿松支公司接到刘小果反映后，由程岭乡政府组织乡农险人员（财政所长段益民、程岭乡农技站石建平、国元保险宿松支公司驻点人员王为伟、协保员余碧香）组成联合调查组到当地了解其种植情况。通过对纱帽村村两委江红兵书记、张同德主任、张孝文副主任、江三明会计和沿圩村民（寨湾张丙林、张乔生，耀宇张五生，宁庄石先楼，车墱江长木、木梓石旺林、大湾江道成、肖屋张有益等）现场走访（有走访沿圩村民组长的视频影像），都反映刘小果在绿水圩只有少部分田块进行了翻耕，但未来得及播种就被洪水淹没。因此，调查组一致认为刘小果所承包的2640亩田块没有种植水稻，不予投保。《投保情况说明》尾部签名处有张同德、江三明、张孝文、余碧香、石建平、段益民、王为伟的签名，加盖了宿松县程岭乡纱帽村民委员会公章。 涉案国元农业股份有限保险公司安徽省水稻种植保险条款第十八条约定：保险水稻发生保险责任范围内的损失分为绝产损失和部分损失。1、绝产损失：凡保险水稻损失率在80%（含80%）以上的为绝产损失，绝产损失按损失率为100%计算赔偿。2、部分损失：凡保险水稻损失率在80%以下的为部分损失。第十九约定：保险水稻发生保险责任范围内的损失，损失率达30%（含30%）以上时，保险人按照保险水稻不同生长期的最高赔偿标准、损失率及受损面积计算赔偿：赔偿金额=不同生长期的最高赔偿标准×损失率×受损面积。水稻不同生长期最高赔偿标准（元/亩）：返青期：保险金额×60%；分蘖拔节期：保险金额×70%；孕穗期：保险金额×90%；成熟期：保险金额×100%。保险水稻如遇多次灾害，则每亩赔偿累计不超过每亩保险金额上限标准。 本院认为，综合当事人上诉请求及诉辩理由，本案二审争议焦点问题为2016年对涉案田地刘小果是否进行了实际播种。从宿松县程岭乡纱帽村民委员会出具的《投保情况说明》载明的内容看，在涉案田地上，2016年刘小果并未进行播种。因该《投保情况说明》系由宿松县程岭乡人民政府组织乡农险人员组成联合调查组通过对宿松县程岭乡纱帽村村两委及沿圩村民现场走访调查形成的结论，具有较高可信度。且在本案中，刘小果并未举出有效证据证明在涉案田地上2016年其已实际播种的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘小果应承担举证不能的不利后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由刘小果负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇一八年一月八日 书记员  毕雅茹
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初6088号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李权兵，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李权兵偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金20，800元为基数，自2018年01月25日起至被告李权兵实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李权兵承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李权兵签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李权兵提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计20，800元。但被告李权兵至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月二十四日 20800.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月24日 2018年1月25日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金20800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李权兵于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金20800.00元。 二、被告李权兵于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币20800.00元为基数，自2018年1月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取160元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执101号 申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行，住所地平湖市当湖街道新华北路276号，组织机构代码:72892022-1。 法定代表人沈佳。 被执行人江建守，男，1984年1月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人邱正誉，男，1980年8月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人王细锋，男，1978年12月7日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人黄达群，男，1982年3月10日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人叶秀清，女，1983年9月4日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人董雪丽，女，1979年11月20日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人曾小艺，女，1983年8月22日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人江彬彬，女，1980年11月21日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江平湖农村商业银行股份有限公司经开支行依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）浙0482民初1035号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江建守、邱正誉、王细锋、黄达群、叶秀清、董雪丽、曾小艺、江彬彬银行存款人民币192574.95元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  吴旭光 二〇一八年一月十八日 书记员  范钟兴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)桂01行初231号 原告贵港市港兴服务公司进口汽车维修二厂。住所地：贵港市金港大道617号。统一社会信用代码：91450800900468768U。 负责人李永忠，该厂厂长。 被告广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 本院在审理原告贵港市港兴服务公司进口汽车维修二厂诉被告广西壮族自治区人民政府政府征地行政复议一案中，原告以已经获得妥善安置补偿，其诉讼目的已经达到为由申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反相关法律法规。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贵港市港兴服务公司进口汽车维修二厂撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取，由原告贵港市港兴服务公司进口汽车维修二厂负担25元。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 陆文勇 二〇一八年一月十一日 书记员 陈 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2017）辽0105民初8638号 原告：中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：孟祥东，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王浩、陈彦东，系该行职员。 被告：王辰，女，1983年6月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被王辰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩、陈彦东到庭参加诉讼，被告王辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定被告偿还我行贷记卡拖欠本金24144.22元，利息3775.46元，逾期还款违约金1491.48元，本息共计29411.16元；2、判定由被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止；3、承担本案的一切费用。事实与理由：被告于2014年3月31日向我行申请办理贷记卡，信用额度20000元，2014年4月29日开始消费使用，截止2017年7月7日，拖欠本息共计29411.16元。我行虽经多次催要，但借款人仍未偿还我行所欠本息，其行为已经严重地侵犯原告合法权益，已构成违约。依据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼。 被告王辰未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请表一份、授权书、交易明细、账户详细信息、沈阳市参保人员缴费明细、账户催收信息、催收基本资料及照片各一份等证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告于2014年3月31日向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××90，信用额度20000元，截止到2017年7月7日，拖欠本金24144.22元，利息3775.46元，逾期还款违约金1491.48元，本息共计29411.16元。此款经原告多次催要未果，故诉讼来院。 本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。 本案在审理过程中，被告王辰经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辰偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金24144.22元； 二、被告王辰给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款利息3775.46元，违约金1491.48元（截至2017年7月7日）； 三、被告王辰给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金24144.22元的利息及违约金（自2017年7月8日起至实际给付之日止，按中国农业银行股份有限公司沈阳皇姑支行个人贷记卡领用合约规定计算）。 四、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费535元、公告费800元（原告均已预交），均由被告王辰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏宏伟 审 判 员  李祥玉 人民陪审员  张 莉 二〇一八年一月十一日 书 记 员  林 琳 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初639号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人徐某，男，广东省茂名市人，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2018】187号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人徐某的辩护人郭起干律师提出从轻意见（详见书面辩护词）。                               查明事实                       经审理查明，被告人徐某饮酒后于2018年01月10日01时28分许，驾驶粤KTRXXX号牌小型汽车在广东省深圳市宝安区西乡街道X路X村大门口路段倒车时，车尾右后侧与右黄某驾驶的粤BD01XXX号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，徐某负事故全部责任；黄某不负事故责任。执勤民警对被告人徐某进行呼气式酒精检测，结果为236mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。             经广东南天司法鉴定所检验：被告人徐某血液中检出乙醇，含量为270.41mg/100ml。             案发后，被告人徐某家属代为赔偿黄某人民币3000元，被害人对被告人表示谅解。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。                               判 决                       被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年4月9日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                                         二〇一八年一月二十五日                                                                         书记员 陈 佩 仪
沈阳市苏家屯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0111行审9号 申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。 法定代表人刘春，男。 委托代理人张军，男。 委托代理人冯旭，男。 被执行人韩雪，女。 申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年2月27日作出沈规国土苏罚决字（2017）01004号《行政处罚决定书》，认定你“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于 2016年8月擅自占用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村东侧土地铺设水泥硬覆盖、堆放建筑材料、固体物、及活动板房，经实地测量，占用土地面积为5127平方米，其中：其他草地4292平方米，公路732平方米，村庄103平方米。该地块为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自接到本判决书之后15日之内自行拆除在非法占用的其他林地上新建房屋和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人于2017年12月26日向本院申请强制执行，并提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。 经审查，根据申请人提交的证据，沈规国土苏罚决字（2017）01004号《行政处罚决定书》于2017年3月3日送达给被执行人，而申请人于2017年12月26日向本院申请强制执行，超过法定的申请期限，不符合申请条件，故其申请应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第八十六条一款（六）项的规定，裁定如下： 驳回申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局强制执行申请。 审 判 长  杨 丽 审 判 员  钟安龙 人民陪审员  赵新诗 二〇一八年一月十七日 法官助理王鹏宇 书记员黄莹莹
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖21号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人娄钢岭运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年一月二日
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3997号上诉人（原审被告）：郑有彬，男，1979年4月23日生，汉族，住赣州市安远县。被上诉人（原审原告）：谢伟荣，男，1984年7月7日生，汉族，住安远县。上诉人郑有彬因与被上诉人谢伟荣健康权纠纷一案，不服安远县人民法院（2017）赣0726民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人郑有彬上诉请求：撤销一审民事判决，改判由上诉人赔偿被上诉人各项损失6659.83元。事实与理由：原审法院认定上诉人提交的证据不能证实被上诉人存在重大过错系认定事实错误。根据一审查明的事实，上诉人郑有彬因父亲在安远县人民医院发生医疗事故后未得到妥善处理，而来到该院寻找医生询问情况。被上诉人作为安远县人民医院的医生，理应恪守医师执业规则，并以高度的责任心提供服务，但是其在面对上诉人的询问时，故意歪曲事实，完全不顾及患者家属的感受，信口雌黄，以致引发争执，显然对事件的发生具有重大过错。另外，从上诉人在一审时提交的监控视频可以明显看出，上诉人与被上诉人刚接触时态度非常好，也没有伤害他人的故意，双方冲突升级完全是被上诉人激化所致。因此，应当减轻上诉人的责任，以承担被上诉人损失60%为宜。被上诉人谢伟荣未提交书面答辩意见。被上诉人谢伟荣向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9020.72元、误工费2838元、护理费1089元、营养费300元、伙食补助费300元、购买眼镜费1300元，上述损失共计14847.72元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月30日被告郑有彬到安远县人民医院寻找曾经为其父亲看过病的医生，当走到原告谢伟荣的办公室询问谢伟荣两个医生的去向时双方发生争执，并拉扯在一起，后被人拉开。随后原告经安远县公安局司法鉴定中心鉴定其伤情为轻微伤。原告受伤后在安远县人民医院住院治疗15天，花去住院费9020.72元。出院诊断为：1、脑震荡，2、左眼挫伤，3、全身多处软组织裂伤。出院医嘱：1、注意休息2周，避免头部再受伤；2、不适随诊。一审法院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护，侵害他人身体健康造成损害的应当承担赔偿责任，被侵权人对损害的发生也存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告因询问原告的同事去处时未得到满意的答复，即与原告发生争执并将原告打伤，被告郑有彬的行为侵害了他人健康权，因此被告郑有彬应对原告健康权所遭受的损失承担全部赔偿责任。被告辩解原告在此次纠纷中也存在重大过错，但所提交证据并不能证实其辩解的事实，故对被告辩解的事实不予采信。根据查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，谢伟荣的经济损失有：1、医疗费用，被告虽对原告医疗费用的合理性提出异议，但未申请鉴定，本院以原告提交的医疗发票金额9020.72元为准；2、误工费，原告系有固定收入人员，但其提交工资表册无法证实实际减少了2838元的收入，故对原告的该项请求不予支持。3、护理费，根据谢伟荣伤情及治疗的病历资料确定护理人员一人，护理时间15天，该项费用为1179元（15天×78.6元∕天）；4、住院伙食补助费为300元（20元∕天×15天）；5、营养费为300元（20元∕天×15天）；6、财产损失300元，因原告在本次打架中确实存在眼镜被毁，故本院酌情核定损失为300元，综上原告谢伟荣各项经济损失共计为11099.72元。综上，被告郑有彬无故将原告谢伟荣殴打致伤，原告因此遭受的损失应由被告郑有彬负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决：一、被告郑有彬应于本判决生效后十五日内赔偿原告谢伟荣的各项经济损失共计人民币11099.72元。二、驳回原告谢伟荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告郑有彬负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，上诉人郑有彬因询问被上诉人谢伟荣的同事去向时未得到满意答复将被上诉人打伤，直接侵害了被上诉人的人身权益，依法应当承担侵权责任。上诉人主张被上诉人存在过错，但其提交的证据不足以证明，其主张本院不予支持。上诉人还主张多项检查和伤情不符，但未提出反证予以证明。根据安远县欣山派出所的询问笔录，可以确认被上诉人所有的眼镜在本次冲突中被毁，上诉人应当赔偿被上诉人的相关损失。综上，上诉人郑有彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑有彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈象筠审 判 员  李 鸿审 判 员  宋玉玲二〇一八年一月九日书 记 员  刘恒芬代理书记员  管燕梅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执异6号 案外人：曹作义，男，1956年8月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：浙江省温州市鹿城区雪山路67弄9幢1号，组织机构代码:73092769-2。 负责人：许志越。 被执行人：翁建朝，男，1978年11月1日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：谢鲜鲜，女，1981年2月3日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：浙江万川房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市锦绣路球山花园１幢西首，组织机构代码:14523936-2。 法定代表人：林恩胜。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人浙江万川房地产开发有限公司（以下简称：万川房开公司）、翁建朝、谢鲜鲜金融借款合同纠纷一案中，案外人曹作义向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。 案外人曹作义称：有关贵院查封的坐落于浙江省××城区××路××室房屋（产权证号：温房权证老城区字第××号，查封文号（2017）浙0302执1039号之二），涉案房屋产权虽登记在万川房开公司名下，但房屋实际所有人为案外人曹作义。万川房开公司系于2002年7月22日以出让方式取得涉案房屋土地使用权，并规划开发成商业住宅用于销售。2002年9月23日，案外人与万川房开公司签订编号为ＧＦ-2000-0171号的《商品房买卖合同》一份，由案外人购买丽景花苑1幢Ｂ1102室（房屋建成后门号变更为2幢1104室），截至2008年9月22日，案外人已缴清全部购房款及契税，屋契证号为温契字（2008）019199号。 综上，涉案房屋的实际所有人为案外人曹作义事实清楚，贵院查封涉案房屋的行为已损害案外人的合法财产权益，为此，为维护案外人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人特向贵院提出上述请求，恳请贵院依法予以支持。 本院查明：本院在申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人浙江万川房地产开发有限公司、翁建朝、谢鲜鲜金融借款合同一案过程中，依法作出（2017）浙0302执1039号之二执行裁定书，裁定：查封万川房开公司名下坐落于温州市鹿城区××路××室房产。案外人曹作义知晓后，向本院提出执行异议。 另查明：2002年9月23日，被执行人万川房开公司与案外人曹作义签订《商品房买卖合同》一份，约定：万川房开公司将丽景花苑1幢Ｂ单元1102室商品房出卖给曹作义；该商品房建筑面积175.8平方米，单价为4638元／平方米，总金额为815360元；在本合同签订之日，支付总房款的30%，计245000元，在工程进度至基础完成时，支付总房款的30%，计计245000元，在工程进度至结顶时，支付总房款的35%，计285000元，交付使用时，办理结算，结清余下房款；万川房开公司应当在2004年8月30日前，将符合本合同约定的商品房交付给曹作义；自本合同生效之日起30日内，由万川房开公司向温州市房产管理局申请登记备案。案外人曹作义分别于2002年9月23日、11月15日、2003年6月21日分别按约向万川房开公司支付房款各245000元、245000元、285000元。2005年4月22日，经房管部门核准，坐落于温州市鹿城区××路××室（建筑面积：175.47平方米，原丽景花苑1幢Ｂ单元1102室）初始登记在被执行人万川房开公司名下。2008年9月22日，案外人曹作义向万川房开公司缴清了房屋余款，万川房开公司将上述房屋交付案外人，并向案外人开具了该房屋的销售不动产统一发票。同日，案外人向税务机关缴纳了该房屋的契税24414.9元，税务机关向案外人出具了契税证。 上述事实有案外人提供的身份证、温州市不动产登记信息查询记录、商品房买卖合同、收款收据、销售不动产统一发票、契证、契税专用缴款书、水电费交款凭证、物业管理费交款凭证、证明、产权证，本院依职权调取的（2017）浙0302执1039号之二执行裁定书等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人与被执行人万川房开公司在本院查封之前已经签订了关于涉案房产的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并合法占有该房产。案外人在2008年9月22日就缴纳了涉案房产的契税，并取得了契证，说明案外人已经积极行使其权利。案外人因合同取得的权利能够对抗和排除本院对涉案房产的执行。案外人要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对坐落于温州市鹿城区××路××室房产的执行，解除对该房产的查封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年一月二十三日 书记员  闻伟伟
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1302执异348号 异议人一：胡仁祥，男，汉族，1962年7月29日出生，户籍住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 异议人二：惠州市第八建筑工程有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区鹅岭北路14号东江体育场大院15栋。 法定代表人：阮家鹏。 原案申请人林辉芳，男，汉族，1972年11月21日出生，公民身份号码：，户籍住址：广东省陆丰市上英镇禾路村38号。 原案被执行人陈刚，男，汉族，1967年10月10日出生，公民身份号码：，户籍住址：四川省渠县渠江镇玉泉街36号附4号。 原案被执行人惠州市福彬置业发展有限公司，住所地：惠州市河南岸南岸路111号4楼。 法定代表人：吴振洪。 本院在拍卖位于广东省惠州市仲恺高新区陈江街道金城商贸中心ABCD栋4至9层房地产过程中，异议人胡仁祥、惠州市，向本院提出异议申请。异议人胡仁祥、惠州市第八建筑工程有限公司异议称，异议人为涉案房地产的承包人及实际施工人，对涉案房地产具有优先受偿权，在惠州市福彬置业发展有限公司应向异议人支付的工程款等优先受偿款项数额尚未确定的情况下，对涉案房产进行拍卖将严重损害异议人的合法权益，故请求法院终止执行。 本院认为，异议人以拍卖涉案房产将损害异议人优先受偿权为由，要求中止对涉案房产的执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人胡仁祥、惠州市第八建筑工程有限公司的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  郑清海 人民陪审员  黄松建 二〇一八年一月二日 法官助理陈嘉东 书记员马茂腾
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初594号原告:汪纪胜,男,汉族，1970年2月17日生,句容市人，住句容市开发区。被告:王庆荣,男,汉族，1961年4月8日生,句容市人，住句容市。原告汪纪胜与被告王庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用小额诉讼程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告王纪胜到庭参加诉讼，被告王庆荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪纪胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20000元；2、判令被告按中国人民银行贷款利率的百分之二十四给付利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告分别于2013年4月8日，2015年6月15日共向原告借款现金20000元，用于从事地板批发零售业务。后原告多次向被告索要该款均未果，故诉至法院。被告王庆荣未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王庆荣分别于2013年4月8日，2015年6月15日向原告汪纪胜借款10000元，合计20000元，并于借款当日出具借条给原告，载明上述借款事实。原告当庭陈述被告王庆荣于2016年5月6日支付利息6000元，于2016年6月2日支付利息4000元。后原告多次向被告索要借款均未果。2018年1月15日，原告向本院起诉。以上事实，有原告提交的借条及到庭原告的相关当庭陈述予以证实。本院认为：被告王庆荣向原告汪纪胜借款，并出具借条，与原告形成了民间借贷的法律关系，应依法履行偿还借款本金及利息的义务。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。原告主张被告偿还的10000元系利息的意见，本院不予采信，上述10000元应视为被告王庆荣偿还原告的借款本金，从借款总额20000元内予以扣减。现原告主张逾期还款利息，应当自起诉之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆荣于本判决生效后十日内返还原告汪纪胜借款人民币10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自2018年1月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪纪胜负担75元，被告王庆荣负担75元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时给付原告75元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。代理审判员  居祥龙二〇一八年一月二十六日法官 助理  郭 瑾书 记 员  沈 冘
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0602民初5号 原告：华北电业管理局保定列电工程公司，住所地保定市竞秀区乐凯南大街1576号，统一社会信用代码91130602106000156G。 法定代表人：钱东光，该公司经理。 委托诉讼代理人：李卫红、丁雪飞，该公司职工。 被告：保定天威保变电气股份有限公司，住所地保定市天威西路222号，统一社会信用代码91130600718358175D。 法定代表人：薛桓，该公司经理。 原告华北电业管理局保定列电工程公司与被告保定天威保变电气股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告华北电业管理局保定列电工程公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华北电业管理局保定列电工程公司撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华北电业管理局保定列电工程公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华北电业管理局保定列电工程公司负担。 审判员  何冬梅 二〇一八年一月九日 书记员  苑晶晶