广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7074号上诉人（原审被告）：惠州市威能精机科技有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼侨镇工业基地联发大道北面**厂房A。统一社会信用代码为914413000868346462。法定代表人：邓旭鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王进其，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市千年松电子科技有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇新安横增大道**松柏商务中心****统一社会信用代码为914419005882534036。法定代表人：范伟城，该公司总经理。委托诉讼代理人：范威威，广东勤思进律师事务所律师。上诉人惠州市威能精机科技有限公司（以下简称威能公司）因与被上诉人东莞市千年松电子科技有限公司（以下简称千年松公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初9235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。千年松公司起诉请求：1.威能公司支付千年松公司货款954496.96元及利息159714.04元（以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准暂计算至2017年7月31日；此后的利息按该标准计算至清偿之日）；2.威能公司负担本案诉讼费。一审法院判决结果：一、限威能公司自判决生效之日起五日内向千年松公司支付货款954496.96元及利息（14431.96元从2015年3月1日至清偿之日、33190元从2015年4月1日计算至清偿之日、57800元从2015年5月1日计算至清偿之日、85750元从2015年6月1日计算至清偿之日、124420元从2015年7月1日计算至清偿之日、191100元从2015年8月1日计算至清偿之日、13050元从2015年9月1日计算至清偿之日、134000元从2015年10月1日计算至清偿之日、61500元从2015年11月1日计算至清偿之日、71000元从2015年12月1日计算至清偿之日、91000元从2016年1月1日计算至清偿之日、52050元从2016年2月1日计算至清偿之日、25205元从2016年3月1日计算至清偿之日；按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算利息）；二、驳回千年松公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14828元，由千年松公司负担2125元，由威能公司负担12703元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初9235号民事判决书。威能公司上诉请求：1.撤销一审中对诉讼时效分别于2016年8月9日、2017年3月6日中断的认可判定；2.撤销一审关于逾期利息的判项；3.一、二审诉讼费用由千年松公司承担。事实和理由：一、一审法院第一次传票开庭的落款时间为2017年9月5日，说明本案立案时间为此时间。千年松公司提供的对账明细表与本息计算表中明确显示货款结账时间大部分发生在2015年9月5日之前，明显超过了两年的诉讼时效，且所有证据都可显示出每笔货款都是单独开具票据，互为独立结算的民事法律行为，故2015年9月5日后只有四个月的货款在有效诉讼时效内，且经过双方核对过的分别是：2015年9月份的71000元、2015年10月份的91000元、2015年11月份的52050元、2015年12月份的25205元，合计239255元。过了时效货款的民事法律行为，依法不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条、第一百四十条规定，千年松公司在法定的二年时效期间内怠于行使权利，而威能公司无明确表示要自愿履行超过诉讼时效的货款，请求法院驳回千年松公司已过诉讼时效货款的诉讼请求。虽然2017年10月1日实行民法总则规定的三年诉讼时效，但双方的货款结账日期是发生在民法总则实施之前，千年松公司在2017年9月30日进行起诉，按照民法通则诉讼时效的规定，大部分诉请货款已过诉讼时效，依法无溯及力，威能公司已取得不予履行发生在2015年9月5日前已结账货款义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则于2017年10月1日施行而消灭，所以在2015年9月5日之前过了时效的货款权，依法不应受法律保护，应依法驳回千年松公司过了时效的货款请求权。一审认定诉讼时效分别于2016年8月9日、2017年3月6日中断的法定理由不充足。二、买卖合同原无约定有利息计算条款，且千年松公司怠于行使权利，造成威能公司不应有的利息负担，所以对货款逾期利息计算应不予支持。三、因千年松公司怠于行使诉权，一、二审诉讼费与保全费应由威能公司与千年松公司平均承担。千年松公司辩称：一、本案全部货款的诉讼时效已经发生中断，任何一笔货款均不存在超过诉讼时效的情况，威能公司认为部分货款已超诉讼时效的主张没有任何事实和法律依据。1.威能公司分别于2016年8月9日和2017年3月6日向千年松公司出具《对账明细》，明确载明威能公司不仅确认所拖欠的货款金额，还明确尽快安排付款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案全部货款诉讼时效已经发生中断，至千年松公司向一审法院提起本案诉讼之时，案涉全部货款均没有超过诉讼时效。2.案涉每一笔货款均没有超过诉讼时效。本案货款的结算周期为月结60天，案涉最早2014年12月的货款应自2015年3月起由威能公司向千年松公司支付，诉讼时效应自2015年3月起开始计算。事实上千年松公司在2017年2月17日就本案全部货款向威能公司发出律师函要求其支付。威能公司收到该律师函，再加上本案诉讼时效本已中断，因此不存在部分货款超过诉讼时效的情况。二、千年松公司向威能公司主张因其逾期支付货款所造成的利息损失依法有据。威能公司收取货物后，长期拖欠货款不予支付，实际上已构成严重违约，依法应向千年松公司承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，在威能公司长期拖欠千年松公司货款的情况下，千年松公司向威能公司主张因其逾期支付货款所造成的利息损失有事实和法律依据。威能公司严重违反诚实信用原则，长期拖欠千年松公司货款，在千年松公司提起本案一审诉讼之后，威能公司从惠州迁出，将相关机器设备等主要财产搬迁至其关联公司，恶意避债。威能公司的赖账行为造成千年松公司资金紧张，丧失了其他的交易机会。请求二审法院适用较高的罚息利率。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院依法予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对威能公司的上诉意见，本案二审分析如下：案涉双方分别于2016年8月9日、2017年3月6日就案涉货款进行对账，威能公司亦盖章予以确认，故一审法院认定案涉货款的诉讼时效分别于前述日期中断并重新计算，据此认定千年松公司于2017年8月4日提起本案诉讼未超出本案诉讼时效期间并无不当。双方对案涉货款的支付期限有明确约定，为月结60天，威能公司未依约支付货款，已构成违约，亦必然给千年松公司造成相应的损失，故一审法院判决威能公司支付相应的利息正确，本院亦予以维持。综上，威能公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10345元，由威能公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  伍小冰审判员  谢佳阳二〇一八年九月二十九日书记员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。