wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初3011号原告：黄运平，男，1970年7月26日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。法定代表人：李旭泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁红军，男，1970年1月22日出生，现住河南省鹤壁市淇滨区。系该煤矿办公室主任。代理权限为一般代理。原告黄运平与被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄运平委托诉讼代理人姬雷，被告许沟煤矿委托诉讼代理人鲁红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄运平诉称：原告系鹤壁市淇滨区某某办事处某某村（以下简称某村）村民，被告的矿井位于我村附近，且在我村地下进行煤炭开采，原告的房屋自2006年以来经常发生裂缝，经修缮后又出现裂缝，造成了巨大的经济损失。我村村民及村委会多次向政府反映情况，后经鹤壁市工农关系协调办公室（以下简称市工农协调办）、鹤煤公司、大河涧许沟煤矿等单位组织到现场调查，并登记造册记录了我房屋的受损情况，被告应当按鹤政[2014]14号文件给予经济补偿。经多次索要赔偿款未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿受损赔偿金15540.8元。被告许沟煤矿辩称：原告所述与事实不符，我矿上的开采有图纸，没有在原告村下开采。原告主张的赔偿数额应该经过鉴定机构进行评估确认。根据原、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实根据及法律依据。围绕本案争议焦点，原告提交证据如下：1、关于淇滨区某村办事处某村遭许沟煤矿危害的情况反映1份；2、关于淇滨区某村办事处某村遭许沟煤矿危害的调查1份；3、会议记录4份；4、鹤政[2014]14号文件1份；5、某村村委会证明一份。6、采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表1份；7、受损房屋补偿计算明细表1份。以上证据证明：原告房屋遭受的损害是由于被告采煤沉陷造成，被告应承担赔偿责任；明确了房屋受损面积、赔偿标准及计算方法，市工农协调办组织相关部门人员进行了勘察测算。原告受损房屋补偿计算明细表明确了补偿金额为15540.8元。被告对原告提交的证据提出异议，淇滨区金山办事处某村遭许沟煤矿危害的情况反映是其村委会向上级的情况反映，不是定性说明；鹤壁市工农关系协调办公室出具的调查报告只是个材料调查，没有充分说明原告房屋受损等级；会议记录是各部门协商的记载，没有说明原告房屋受损等级；政府文件虽然明确了各等级赔偿标准，但仍不显示原告房屋的受损等级，没有鉴定结论为依据。登记表来源不明，并没有加盖沉陷办的盖章及主要领导的签字认可，计算明细表计算人不明，且没有相关人或部门的盖章。围绕本案争议焦点，被告提交的证据有：大河涧许沟煤矿采掘工程平面图一份。证明：被告采矿区不在原告村下面。原告对被告提交的证据有异议，该证据系被告方单方制作，对其真实性有异议。经审理查明：原告提交的证据能够相互印证某村部分民房受损的事实，市工农协调办牵头，组织淇滨区政府、矿务局、金山办、大河涧乡、许沟煤矿、某村委会等部门参加协调处理办法，安排工程师等技术人员丈量、测算受损面积、评定等级，依照鹤政[2014]14号规定的补偿标准计算出补偿金额为15540.8元。上述材料与本院调取的“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”相一致。本院对以上证据予以采信。被告提交的图纸是真实的，但不能证明实际沉陷的具体位置，并不能否定某村部分房屋受损的事实。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：原告黄运平的涉案房屋位于某村，被告许沟煤矿的矿井位于某村。2012年5月17日某村委会向市、区、及某某办事处各级政府反映因许沟煤矿多年的开采造成其村民住房塌陷、裂缝等问题。2012年7月29日，鹤壁市工农关系协调办公室作出了关于“淇滨区某某办事处某村遭许沟煤矿危害”的调查报告。2012-2013年，市工农协调办公室牵头，多次召集区政府、矿务局、金山办、大河涧乡、许沟煤矿、某村等各相关单位参加的关于某村民房沉陷治理座谈会，并作了相关会议记录。2014年5月21日，鹤壁市政府下发了鹤政[2014]14号文件，专门制定了鹤壁市采煤沉陷区安置补偿办法，文件明确了补偿原则、补偿程序、补偿标准等相关事项。鹤壁市矿区沉陷办档案显示，包括原告黄运平在内某村民房受损的面积经过工程师和其他相关测量人员签字确认，作出了“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”，根据原告受损房屋的面积、等级、按照市政府文件规定的补偿标准，黄运平房屋受损补偿金额共计15540.8元。本院认为：侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经鹤壁市工农关系协调办调查，许沟煤矿开采影响某村的工作面已近30年，今后附近也没有新的采掘活动，现在地表已经稳定。依据鹤政[2014]14号文件，对于地质结构已相对稳定的村庄，进行分级一次性补偿。原告房屋受损的面积、等级、补偿数额是经过多个相关部门参与测量计算得出的数据，当时这个结论任何一方均没有提出异议，故对“鹤壁矿区采煤沉陷区农村受损建（构）筑物基本情况调查登记表”及“受损房屋补偿计算明细表”计算的数额15540.8元，本院予以采信。原告的诉请应予支持。案经调解无效，依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内补偿原告黄运平15540.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由被告鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一八年九月二十五日书记员  胡 洁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初1418号原告：陈燕霞，女。被告：周玉仁，男。委托诉讼代理人：易启河，甘肃玉关律师事务所律师。第三人：李东升，男。第三人：王兰君，女。原告陈燕霞与被告周玉仁、第三人李东升、王兰君财产损害赔偿纠纷一案。本院于2018年4月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燕霞与被告周玉仁委托诉讼代理人易启河、第三人李东升、王玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告被淹房屋恢复原状(约13000元）；2、请求判令被告赔偿原告损失8000元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系上下楼邻居关系。2018年2月18日晚20时许，原告外出探望子女后回到家中，发现由于楼上漏水导致家中多处墙皮脱落、家具损坏，且屋内恶臭难闻无法居住，经与被告多次协商，被告拒不赔偿损失。现起诉法院，要求依法处理。被告周玉仁辩称：原告房屋被淹是由于主下水管道堵塞、生活废水上溢所致。被告房屋已一年无人居住，一年未向下水管道内排放生活污水，故原告受损与被告无关。被告在得知原告房屋被淹消息后，及时配合物业排除故障，故被告不承担赔偿责任。并保留就被告损失向侵权责任人主张赔偿的权利。第三人李东升述称，在原告房屋被淹后，物业才通知我们停止使用管道。之前管道均正常，无人通知我们不能使用，我们也不知道管理出现问题。故原告损失与我无关。第三人王兰君述称，我的住房一直未住人，原告房屋被淹时我家也未使用管道，故原告损失与我家无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人均为酒泉市肃州区百合园64栋3单元住户，原告住三楼，被告住四楼，第三人李东升住五楼，第三人王玉君住六楼，均共用一下水管道。原告外出50天后，于2018年2月18日晚20时许回到家中，发现由于楼上漏水，导致家中墙皮多处脱落、家具损坏。经与物业公司联系，经物业公司核查，原告家进水原因系"64-3-401主排水管线堵塞，501、601在不知情的情况下用水，造成厨房余水外溢（401），给301住户房顶造成大面积渗漏，造成损失"。后原告与楼上住户就其损失多次协商未果，诉至本院。诉讼中，就原告损失经原告申请，本院委托酒泉市海信评估有限公司进行价格评估，原告损失被评估为10142元。原告支出鉴定费3000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告居住三楼的住宅因住在四楼的被告家中无人居住，致主下水管道堵塞外溢被告家后，未及时发现，造成从被告家外溢水浸泡渗漏到原告家，造成原告财产损失，被告为此应承担主要责任。原告离家多日而家中无人看管，未及时发现从楼上渗漏的水而致损失扩大未及时得到控制，对此原告也应承担相应责任。第三人作为5楼、6楼住户虽对主管道堵塞不知情，但其未有证据证明主管道的堵塞与其无关，故其也应对原告损失承担相应责任。结合本案实际，应由原告自行承担30%的责任，被告承担50%的责任，第三人各承担10%的责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，判决如下：一、原告陈燕霞损失10142元，鉴定费3000元，共计13142元。由被告周玉仁赔偿原告50%即6571元。第三人李东升赔偿原告10%即1314.20元。第三人王兰君赔偿原告10%即1314.20元。原告自行承担30%。以上款项限判决生效后30日内一次性付清。二、驳回原告陈燕霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取326元，由原告陈燕霞负担97.80元，被告周玉仁负担163元，第三人李东升负担32.60元，第三人王兰君负担32.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 王 哲人民陪审员 郭贵文人民陪审员 张玉玲 二〇一八年九月二十五日书 记 员 张 静
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初2119号 原告：陈静，女，1991年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄亚斌，福建人文律师事务所执业律师。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建宁德东侨经济开发区北湖滨路**东湖一品售楼部**，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许国荣，男，住浙江省瑞安市，系被告公司员工。 原告陈静与被告福建中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人黄亚斌、被告中豪房地产公司的委托诉讼代理人许国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金77514元（从2015年8月29日至2018年5月29日）及从2018年5月30日至被告交房之日的违约金（每日78.30元）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告逾期交房违约金（自2015年12月12日起至被告实际交付房子之日止，按已付购房款1301916元的日万分二计算，暂计至2018年5月30日为233824元）。事实和理由：原、被告双方于2013年9月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪·东湖一品26幢307室商品房，总价款1301916元。原告于2013年4月12日和4月24日支付了购房首付款391916元，剩余购房款910000元选择银行按揭贷款，被告于2015年12月5日出具了该按揭贷款的《销售不动产统一发票》。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。原告未按合同约定付清全部房款及其他应由原告支付的款项而原告尚未支付的，被告有权拒绝向原告交房，交付日期相应顺延至原告付清全部应付款项后7天内，届时被告无需另行通知原告，顺延期限不视为交付逾期。因此，被告应于原告交清购房款的2015年12月5日起7日内交付合同约定的商品房而没有交付，根据《商品房买卖合同》第九条（2）点约定，被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之二的违约金。被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告自2015年12月12日起至被告实际交付房子之日止，按已付购房款1301916元的日万分二计算的逾期交付商品房违约金。 被告福建中豪房地产开发有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈静支付以已付购房款1301916元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年12月12日起至被告实际交付商品房之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4808元，减半收取2404元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交纳按自动撤回上诉处理）。 审判员  石孟发 二〇一八年九月二十八日 书记员  彭小琴 申请执行期限提示： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 -3-
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4901号原告：刘玉刚，男，1963年4月22日出生，汉族，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：么广才，男，1949年9月28日出生，汉族，住址三河市。被告：马晓明，男，1986年12月25日出生，住三河市。原告刘玉刚与被告马晓明不当得利纠纷一案，本院立案后，原告刘玉刚于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉刚撤诉。案件受理费1650元，由原告刘玉刚负担（已预交）。审判长  王兰英审判员  石少林审判员  徐建国二〇一八年九月二十八日书记员  殷瑞娟
江苏省高邮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1084行审45号 申请执行人宝应县环境保护局，住所地在宝应县叶挺路。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人张广才，该局法制科科长。 委托代理人王亚亚，该局法制科副科长。 被申请执行人扬州宝源食品有限公司，住所地在宝应县望直港镇牌楼村。 法定代表人梁军，总经理。 申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条第一款之规定，于2017年12月20日对被申请执行人作出宝环罚字【2017】第112号行政处罚决定书，决定处以罚款人民币五千一百三十元整。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年9月19日向本院申请强制执行罚款人民币5130元，并按照逾期每日3%加处罚款。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人排放水污染物中化学需氧量超过国家标准5.5倍，悬浮物超过国家标准3.7倍，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定，属违法行为，其违法事实清楚，申请执行人所作的宝环罚字【2017】第112号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请执行人申请执行的宝环罚字【2017】第112号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  嵇晓红 代理审判员  朱远军 人民陪审员  张友美 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张淑纷
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0302民初1406号 原告：艾春生，男，1956年3月14日生，汉族，现住四平市铁**。 被告：贺景喜，男，1955年11月22日生，汉族，现住四平市铁**。 原告艾春生与被告贺景喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。 原告艾春生诉称，2015年原告分两次出借给阎广信、李凤琴及吉林秀满园食品集团有限公司100万元，被告贺景喜提供担保。借款到期后，借款人拒不偿还。2018年1月30日，原告向铁西法院起诉借款人，但因阎广信涉嫌非法吸收公共存款罪被四平市铁西区公安局立案侦查，为此原告依据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理的规定，故原告诉至贵院，请求判令被告偿还借款及利息，承担连带保证责任，并承担诉讼费。 被告贺景喜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人贺景喜的住所地在梨树县郭家店镇，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故申请将本案移送至梨树县人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告没有约定合同履行地，则原告艾春生作为接收货币一方所在地为合同履行地。原告艾春生的住所地在四平市铁**，故本院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回贺景喜对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇一八年九月十三日 书记员  张 爽
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0823执580号被执行人韩爵仔，男，汉族，1971年8月12日出生，住遂溪县。被执行人韩爵仔罚金一案，本院(2018)粤0823刑初4号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当缴交罚金4000元，本院于2018年8月8日立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0823执580号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一八年九月十一日书记员  黄建龙附相关法律条文：最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂1002行审42号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。住所地广西百色市。 法定代表人帅某，该管理处主任。 委托代理人林某，该管理处干部。 被执行人百色市鹏程物流运输有限公司。住所地广西百色市。 法定代表人明某。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2018年8月15日向本院申请强制执行桂某百色路政续罚[2017]B70号《行政处罚决定书》。本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处称，百色市鹏程物流运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆于2015年5月30日01时55分行驶G80广昆高速公路百色西收费站时因擅自超限运输行驶公路，经查该车2轴，车货总重25.95吨，超过国家规定允许该车型最大吨位5.95吨，超限率为29.75%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路罗村口收费站至百色西收费站。广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月23日对百色市鹏程物流运输有限公司作出罚款人民币600元的行政处罚决定（桂某百色路政续罚[2017]B70号），百色市鹏程物流运输有限公司在法定的期限内未履行该行政处罚决定，故根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，申请法院强制执行罚款600元及逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款600元。为证明上述事实，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处向本院提交了中华人民共和国事业单位法人证书、广西壮族自治区计量检测研究院检定证书、立案审批表、计重检测数据、监控记录资料单、案件处理意见书、违法行为通知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证、广西高速公路路政执法信息公示截图、情况说明等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”第六十九条“交通主管部门、公路管理机构依法对有关公路的法律、法规执行情况进行监督检查。”及第八十二条“除本法第七十四条、第七十五条的规定外，本章规定由交通主管部门行使的行政处罚权和行政措施，可以依照本法第八条第四款的规定由公路管理机构行使。”的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作为公路管理机构，具有在高速公路行政管理中实施行政处罚的法定职权。被执行人百色市鹏程物流运输有限公司车牌号为桂Ｌ×××××的重型自卸货车于2015年5月30日01时55分行驶G80广昆高速公路至百色西收费站时超载量5.95吨，超限率为29.75%，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2015年6月10日对该违法行为立案审查，后依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第一款第（五）项的规定，于2017年11月23日作出桂某百色路政续罚[2017]B70号《行政处罚决定书》，对百色市鹏程物流运输有限公司处于罚款人民币600元，到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于同日送达被执行人。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。由于被执行人未按《行政处罚决定书》规定的时间缴纳罚款，申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉缴纳罚款，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准许强制执行广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年11月23日作出的桂百高百色路政续罚[2017]B70号《行政处罚决定书》中：罚款人民币600元和逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕泽华 审 判 员  黄 嘉 人民陪审员  班雅洁 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  黄婉君
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执3875号 申请执行人缪卫岳。 被执行人吴士飞。 本院在执行申请执行人缪卫岳与被执行人吴士飞为加工合同纠纷的（2018）浙1003民初3536号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执3875号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月十一日
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初3621号 原告：张建华，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：颜晨，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住址不详。 被告：陈肖伟，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告张建华与被告颜晨、陈肖伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼；被告颜晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告陈肖伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建华向本院提出诉讼请求：1.判令颜晨偿还借款本金30万元及利息（按照年利率24%，自2015年7月29日计至债务清偿之日止）；2.判令陈肖伟对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月29日，颜晨向张建华借款30万元用于为其名下的闽Ａ×××××车辆作办理贷款解押，借款年利率24%，陈肖伟担保。借款后张建华多次催讨二被告均未偿还，故张建华具状起诉。 颜晨未作答辩。 陈肖伟未作答辩。 颜晨、陈肖伟未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。张建华提交的《借条》、《账户历史交易清单》、《结婚证》等证据经庭审查对予以采用，并在卷佐证。《账户历史交易清单》证实张建华实际向颜晨交付借款金额为291662元，超出部分不予确认。《借条》中关于利率的表述为“借款利率按24%结算”，张建华主张该约定是指年利率24%，二被告未作出答辩，本院认为张建华该主张符合常理，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年7月29日颜晨向张建华出具了借款30万元，年利率24%的借条。陈肖伟在借条保证人一栏签名。当天张建华即以银行转账方式向颜晨交付借款291662元。上述款项颜晨至今未还本付息，陈肖伟亦未依约承担保证责任。 本院认为，张建华与颜晨之间形成的借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，张建华作为债权人有权随时要求颜晨偿还借款，故颜晨应偿还张建华借款本金291662元，超出部分不予支持。借贷双方关于借款年利率24%的约定系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，故对张建华要求颜晨依约支付2015年7月29日以来借款利息的诉求予以支持。该案借款合同未约定保证方式及范围，依法应认定保证人对借款本息承担连带责任保证。故陈肖伟作为该笔债务的保证人，依法应对借款本息承担连带责任，张建华相关诉求予以支持。颜晨、陈肖伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告颜晨应于本判决生效之日起十日内偿还原告张建华借款291662元及利息（按年利率24%，自2015年7月29日起计算至本金清偿之日止）。 二、被告陈肖伟对上述借款及利息承担连带责任，陈肖伟承担保证责任后，有权向被告颜晨追偿。 三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8680元，原告张建华负担241元，被告颜晨、陈肖伟共同负担8439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 张 荣 人民陪审员 陈 强 人民陪审员 梁重任 二〇一八年九月十一日 书 记 员 高瀚钧 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8561号 原告：荣磊，男，1988年9月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：徐建明，男，1977年11月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：鲍智慧，女，1977年8月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告荣磊与被告徐建明、鲍智慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣磊的委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告徐建明、鲍智慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款55700元及利息（利息以55700元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年2月1日，二被告从原告处借款50000元，并向原告出具借条，双方约定利息为月息3分。2016年5月23日，被告徐建明将借条收回，并重新向原告出具55700元的借条一份，被告徐建明代被告鲍智慧在该借条中签名，该借条中的5700元，系截止2016年5月23日二被告所欠原告的利息（系以50000元为基数按月息三分计算）。后原告向二被告索款未果，诉来本院。 被告徐建明、鲍智慧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐建明曾于2011年2月1日从原告处借款，并于2016年5月23日重新向原告出具金额为55700元的借条一张，该借条尾部载明：“借款人：徐建明.2016.5.23.备注代替原借条.2013.2.1借款人：鲍智慧”。后原告索款未果，诉来本院。 另，原告主张该借条中“鲍智慧”的签名系由被告徐建明所签。 上述事实由原告陈述、借条等证据证实，本院予以认定。 本院认为：被告徐建明从原告处借款，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。双方未约定还款时间，被告徐建明应按在原告向其主张权利的合理期限内及时、足额的偿还原告借款，其逾期还款，应承担违约责任。原告主张双方约定利息为月息三分，借款中的5700元系截止2016年5月23日二被告所欠原告的利息（系以50000元为基数按月息三分计算），本院认为，原告提供的借条中并未载明利息，其亦未提供证据证明双方对涉案借款约定了利息以及涉案款项中的5700元为借款利息，对原告主张双方约定借款利息以及涉案款项中的5700元为借款利息的陈述，本院不予采信，故本院认定涉案借款数额为55700元，双方未约定借款利息，原告主张的利息应按年利率6%计算。原告主张被告鲍智慧为涉案的共同借款人，且称涉案借条中“鲍智慧”的签名系被告徐建明所签，本院认为，原告自认涉案借条中“鲍智慧”的签名不是被告鲍智慧所签，且原告亦未提供其他有效证明被告鲍智慧为应对涉案借款承担共同还款责任，故对原告要求被告鲍智慧承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，部分有事实和法律，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐建明于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告荣磊借款55700元及利息（利息以55700元为基数，自2018年5月18日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告荣磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元（原告已预交597元），由被告徐建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1193元。 审 判 长  葛国敬 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  熊建东 二〇一八年九月三十日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75678号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：曾珍，女，1989年4月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金32127.74元、利息1768.57元、罚息461.09元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64830元，贷款期限36个月，贷款利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金32127.74元、利息1768.57元、罚息461.09元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾珍于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金32127.74元、利息1768.57元、罚息461.09元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告曾珍于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曾珍所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告曾珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2537号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人黄绍飞，男，汉族，1988年03月09日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。 平安银行股份有限公司成都分行与黄绍飞金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1706号民事书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1575389.98元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1706号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2463号之一申请执行人：胡瑞华，男，汉族，1974年10月4日出生，户籍地四川省邻水县，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：谢叶波，李晓峰，系云南省卓承律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：徐乔，男，汉族，1973年12月18日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的胡瑞华申请执行徐乔民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特36号民事裁定书，被执行人徐乔应于2018年5月30日前偿还申请执行人胡瑞华借款本金人民币100000元及支付自2017年12月23日起至本金实际还清之日止的利息（按照中国银行同期贷款利率四倍计算利息）及本案的律师费5000元。因被执行人昆徐乔逾期拒不履行上述义务，申请执行人胡瑞华于2018年6月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人徐乔送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐乔在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务、报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。并依法采取了下列执行措施：（1）查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券、工商登记信息。（2）因被执行人徐乔逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。（3）已依法查找被执行人徐乔。（4）已查封被执行人徐乔名下车牌号为“云Ａ×××**”的车辆，上述车辆因下落不明暂不具备处置条件。经查明被执行人徐乔在本案中无可供执行的财产，申请执行人胡瑞华也不能提供被执行人徐乔可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十日书记员  张 琪
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初5145号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇贵安路，统一社会信用代码91341702MA2N8N956M。负责人：周超，行长。委托诉讼代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷国鹏，池州九华农村商业银行股份有限公司清收中心员工。被告：严红武，男，1979年7月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行（以下简称“殷汇支行”）与被告严红武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷汇支行的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告严红武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷汇支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14980元及利息（利息按年利率11.76%计算，其中2010年12月17日至2016年1月13日按本金15000元计算，2016年1月14日至实际还清日止按本金14980元计算）；2、被告承担逾期罚息，罚息按年利率6.65%自2013年12月18日计算至实际还清日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年12月17日，原告与被告严红武签订《借款合同》（合同编号：6949622010010259），约定被告向原告借款15000元，借款期限为2010年12月17日至2013年12月17日，借款利率为年利率11.76%，并约定了还款计划、违约责任等事项。2010年12月17日，原告实际向被告严红武发放了贷款15000元，但被告仅还本20元，尚欠借款本金14980元及剩余利息、罚息。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，恳请判如所请。被告严红武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证，对原告提供的证据，本院经审查，认为其具备真实性、合法性、关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月17日，殷汇支行（贷款人）与严红武（借款人）签订《借款合同》，约定严红武向殷汇支行借款15000元，借款期限为36个月，借款年利率11.76%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，殷汇支行依约向严红武发放贷款15000元，2016年1月13日，殷汇支行扣划本金20元。现严红武未按期归还剩余借款本金及利息，殷汇支行遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。殷汇支行与严红武签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该意思不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。殷汇支行依约发放了贷款，现严红武逾期未归还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。殷汇支行要求被告严红武偿还借款本金14980元及利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告严红武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严红武于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行偿还借款本金14980元及利息（利息按年利率11.76%，以本金15000元为基数自2010年12月17日起计算至2016年1月13日、以本金14980元为基数自2016年1月14日起计算至实际付清日止）；二、被告严红武于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司殷汇支行支付罚息（罚息按年利率5.88%自2013年12月18日起计算至实际付清日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告严红武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费175元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱艳艳人民陪审员  方卫兵人民陪审员  胡士珍二〇一八年九月二十九日书 记 员  许佳慧附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0923行初76号 原告张宣仁，男，1949年7月4日出生，汉族，系泰安市岱岳区黄前建筑工程公司经理、法定代表人。 委托代理人焦圣富，男，1955年8月30日出生，汉族，泰安市岱岳区黄前镇窝角村人，系泰安市岱岳区黄前建筑工程公司副经理。 委托代理人郭庆，男，1968年5月27日出生，汉族，平邑县柏林镇杨谢村人，系泰安市岱岳区黄前建筑工程公司职工。 被告泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街**建设大厦**。 法定代表人杨春德，局长。 原告张宣仁诉被告泰安市国土资源局土地行政登记一案，原告向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院立案后，依法向原告送达了案件受理通知书和预交诉讼费通知书。但是，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  尹新宇 二〇一八年九月三十日 书 记 员  张 鲁
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0111执892号申请执行人：谢国红，女，汉族。申请执行人：熊剑峰，男，汉族。两申请共同委托代理人：万山。被执行人：李建军，男，汉族。被执行人：万陆妹，女，汉族。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人李建军、万陆妹未履行本院（2017）赣0111民初1807号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划李建军、万陆妹存款及收入人民币350万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 进二〇一八年九月五日书记员 何清川
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10685号原告郑州莱茵机电有限公司，住郑州市金水区太康路**院******。社会统一信用代码91410105675366262T。法定代表人刘红兵。被告河南亿普格计算机科技有限公司，住郑州市，住郑州市金水区东风路**院**楼******信用代码91410105395465514A。法定代表人刘健。原告郑州莱茵机电有限公司(以下简称原告)诉被告河南亿普格计算机科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州莱茵机电有限公司的法定代表人刘红兵到庭参加了诉讼，被告河南亿普格计算机科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月11日，原告与被告签署了《亿普格品牌推广合作服务协议》。原告根据被告要求向被告预先支付了26000元服务费并签署《附加协议》，协议规定了网格推广应达到的效果（见《附加协议》）。被告承诺若三个月内无法达到规定效果，甲方有权提出终止合作并有权要求被告退回余款。在合作的前三个月内，被告无法到达《附加协议》规定的效果。根据协议规定原告提出终止合作的要求。被告也于当月停止了推广。但被告至今没有归还原告预付款。原告为了自己的合法权益，依法向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告26000元；2、起诉费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、亿普格品牌推广合作服务协议一份；证据2、附加协议一份；证据3、中国工商银行业务回单一份。被告河南亿普格计算机科技有限公司未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明:2016年11月12日原被告双方签订了《亿普格品牌推广合作服务协议》，协议约定：第一条、执行时间：本协议项目的执行时间为12个月，即2016年11月12日起至2017年11月12日止；第三条、服务金额及支付：1、本协议费用总金额为￥26000元，大写人民币：贰万陆仟元整；本协议生效之日起，甲方（原告）以（转账/现金/刷卡/支付宝/微信）的方式向乙方（被告）一次性支付全部款项。3、本协议服务期内，通过乙方的服务为甲方带来销售业绩累计每20万为佣金结算节点，达到佣金结算节点后甲方应当时支付乙方业绩佣金1万元，超出20万元的剩余业绩额自然累计至下个佣金结算节点，销售业绩以甲方与客户签约及交易额为准。第五条、协议的变更和解除：1、甲、乙双方任何一方变更本协议，应将其明确意图告知对方，经双方协商后另行签订补充协议；未经双方协议上一致，任何一方不得擅自变更本协议；2、甲乙任何一方可以在本协议生效后的3日内评估是否愿意与对方继续合作，如果任何一方不愿意与对方继续合作，则可以书面提出解除协议并退款的要求，并不视为违约，双方协商一致后解除本协议，一方退还甲方支付款项；3、乙方保证，甲方在正常使用云占位系统的情况下，访问量一年不低于6000访问量，如达不到要求可全额退款；4、乙方保证，在本协议启动日期起24个工作日内将第二条服务内容执行完毕，并确保可查询；5、本协议服务期内，若通过乙方服务产生的下手业绩达到本协议第三条第3款标准后，甲方应当月支付乙方服务佣金，甲方若未支付乙方应得佣金费用，乙方有权终止本协议，若未达到佣金结算标准，甲方无需支付乙方佣金费用；6、因乙方为甲方提供劳动服务至劳动结果不可逆，除本协议第五条第2款及第3款至情况外，甲方同意将其所交纳服务费，乙方不予退还，甲方双方的任何乙方如对双方合作有异议，仅在本协议第五条第2款及第3款情况和时间下提出解除协议并退款的要求，其他情况和时间任何乙方提出解除协议或退款的要求，均视为违约。2016年11月11日，原被告双方签订《附加协议》，协议约定一个月之内将郑州洗地机、郑州手推式洗地机、郑州驾驶式洗地机、郑州驾驶式扫地机等关键词推广至百度、360或搜狗搜索首页，三个月之内基本可以保障两个月内上到首页，并尽可能大部分词出现多条位置。为保证甲乙双方共同权益，特承诺若三个月内无法达到上述效果，甲方有权提出终止合作并要求甲方退还余款，乙方也有权向甲方收取三个月内的推广（和亿普格的合作）带来的成交额5%提成。2016年11月14日，原告通过银行转款的方式向被告提供的账户转款26000元。原告陈述双方签订附加协议之后一个月内仅在百度首页上显示过郑州手推式洗地机一个词，其他附加协议里的词都没有达到效果，原告于三个月后提出终止合作的要求，被告停止了推广，但被告至今未退还原告支付的服务费，故原告诉至本院成讼。本院认为：被告河南亿普格计算机科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的《亿普格品牌推广合作服务协议》及《附加协议》系原被告双方真实的意思表示，合法有效，双方应按照合同履行各自的义务。原告依约支付给被告12个月共计26000元的服务费，但被告在三个月内没有达到《附加协议》约定的推广效果，原被告于服务期三个月时终止合作，故被告应退还原告剩余九个月的服务费即19500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南亿普格计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑州莱茵机电有限公司服务费19500元；二、驳回原告郑州莱茵机电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由原告郑州莱茵机电有限公司负担112.5元，由被告河南亿普格计算机科技有限公司负担337.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一八年九月二十日书 记 员  刘赟喆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初20118号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈福波，男，汉族，1985年5月出生，住重庆市江津区。被告：杨月密，女，汉族，1987年12月出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈福波、被告杨月密金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告陈福波、被告杨月密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2014年12月5日，陈福波、杨月密与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定陈福波、杨月密申请以信用卡透支方式支付购车款62000.00元，并分期支付手续费8370.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈福波、杨月密指定的账户发放贷款。但陈福波、杨月密未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、陈福波、杨月密立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年6月25日的本金3414.19元、手续费459.99元、透支利息420.85元，并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以本金3414.19元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈福波、杨月密共同承担。被告陈福波未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告杨月密未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2014年12月5日，陈福波、杨月密与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行签订《《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：陈福波、杨月密申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为62000.00元；陈福波、杨月密授权工行建新北路支行将上述透支资金划入陈福波、杨月密指定的账户；陈福波分期还款共分36期，首期偿还的本金为1730.00元，以后每期偿还本金为1722.00元，并支付手续费，手续费率13.50%；陈福波授权工行建新北路支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如陈福波、杨月密没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈福波、杨月密收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如陈福波、杨月密未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行建新北路支行有权要求陈福波、杨月密立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈福波、杨月密信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，陈福波、杨月密通过透支卡号为62223XXX********的信用卡支付个人购车款62000.00元，但陈福波、杨月密未按合同约定按时足额还款，截至2018年6月25日，陈福波、杨月密尚欠本金3414.19元、手续费459.99元、透支利息420.85元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告陈福波、杨月密向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告陈福波、杨月密的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告陈福波、杨月密均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告陈福波发放了该信用卡并以给予被告陈福波、杨月密信用卡透支额度62000.00元的方式借款给被告陈福波、杨月密，被告陈福波、杨月密在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告陈福波、杨月密未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告陈福波、杨月密偿还原告透支本金3414.19元，并支付手续费459.99元和截至2018年6月25日的透支利息420.85元以及原告要求被告陈福波、杨月密向其支付自2018年6月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金3414.19元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈福波、被告杨月密经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福波、杨月密在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月25日的信用卡本金3414.19元、手续费459.99元、透支利息420.85元；并支付自2018年6月26日起至欠款付清时止，以透支本金3414.19元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告陈福波、杨月密共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一八年九月十七日书记员  张 笛
盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖128号 滨海县人民法院： 犯罪嫌疑人任某涉嫌贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年九月十七日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0602民初1832号 原告：交通银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。 负责人：李雪松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张延波，男，1969年9月27日出生，汉族,交通银行股份有限公司大庆分行职工，住大庆市萨尔图区。 被告：陈其通，男，1990年8月20日出生，汉族,工作单位及职务不详，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 被告：大庆市金地房产开发有限公司。住所地大庆市红岗区原建委办公室。 法定代表人马硕，该公司经理。 原告交通银行股份有限公司大庆分行（以下简称交通银行）与被告陈其通、大庆市金地房产开发有限公司（以下简称金地房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人张延波到庭参加诉讼，被告陈其通、金地房产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈其通支付借款本息338580.71元（利息计算至2018年4月27日）及自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、要求被告金地房产承担上述借款的连带责任。事实与理由：2014年10月29日，被告为购买位于大庆市××岗区红岗新城7号高层住宅楼3单元031401号房产，因贷款与原告交通银行签订了借款抵押合同，合同约定被告陈其通向原告交通银行借款300000元，借期240个月，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告交通银行放款后，从2015年9月29日起被告陈其通不再还款。现原告交通银行为维护自己的合法权利，诉至法院提出上述诉讼请求。 被告陈其通、金地房产经本院合法传唤未到庭应诉答辩。 原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内，被告陈其通、金地房产未向本院提交证据。本院经审查对原告交通银行提交的相关证据认为具有真实性、合法性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年10月29日，被告陈其通为购买位于大庆市××岗区红岗新城7号高层住宅楼3单元031401号房产，因贷款与原告交通银行签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定被告陈其通向原告交通银行借款300000元，借期240个月，如被告陈其通未按本合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，原告交通银行有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告陈其通立即清偿贷款本息及原告交通银行为实现债权而产生的其他相关费用。此外双方还对贷款利率、罚息、违约责任、抵押担保范围、争议解决方式等内容进行了约定。同时，被告金地房产与原告交通银行签订了《个人房产抵押贷款业务合作协议》，约定被告金地房产为购房人被告陈其通的全部贷款提供连带责任保证。原告交通银行按照合同约定将借款300000元发放到被告约定账户内，被告陈其通从2015年9月29日未再偿还原告交通银行贷款。 本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形,合同合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告交通银行按约定足额履行了放款义务，被告陈其通未按约定偿还原告交通银行借款本息，其行为已经构成违约，原告交通银行有权宣布贷款立即到期，要求被告陈其通清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息、复利。被告金地房产承诺为被告陈其通借款承担连带保证责任，即被告陈其通不能偿还原告借款，被告金地房产承担连带还款责任。故原告交通银行要求被告陈其通支付借款本息338580.71元及自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、要求被告金地房产承担上述借款的连带责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈其通于本判决生效之日起立即偿还原告交通银行股份有限公司大庆分行借款本息338580.71元（利息计算至2018年4月27日）及自2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(按照贷款合同约定的相关标准计算）； 二、被告大庆市金地房产开发有限公司承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6379元由被告陈其通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判长 周 红 审判员 王淑梅 审判员 白文联 二〇一八年九月十日 书记员 徐 灵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18905号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：钟光建，男，汉族，1986年3月20日出生，住重庆市巴**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告钟光建信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告钟光建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金77024.98元，支付截止2018年4月21日的利息11589.73元及费用12985.37元,以上合计101600.08元；2、支付自2018年4月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金77024.98元为基数，按日万分之五计算）。 事实和理由：2016年12月3日，被告钟光建向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年12月11日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年4月21日，被告欠原告信用卡透支本金77024.98元、利息11589.73元及费用12985.37元。被告钟光建透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告钟光建未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）钟光建于2016年12月3日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告钟光建办理了信用卡，被告钟光建于2016年12月11日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2018年4月21日，被告钟光建尚欠原告信用卡透支本金77024.98元、利息11589.73元及费用12985.37元未偿还。 本院认为，被告钟光建向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告钟光建在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告钟光建归还透支本金77024.98元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告钟光建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟光建于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月21日的信用卡透支本金77024.98元、利息11589.73元、费用12985.37元； 二、被告钟光建于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金77024.98元为基数，从2018年4月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2330元，减半收取1165元，由被告钟光建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年九月十九日 书记员  向琳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初5210号原告：杨立红，女，1965年10月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：康城，男，56岁，汉族，住吉林省松原市宁江区。杨立红与康城民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告杨立红于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨立红撤诉。案件受理费150元，由原告杨立红承担。审判员 吴  铁  刚二〇一八年九月十八日书记员 马秀美（兼）
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初3168号原告：华夏银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区长安北路**。法定代表人：冯延庆，该分行行长。委托诉讼代理人：冯小慧，。委托诉讼代理人：纪彭飞，男。被告：王生芹，女。被告：冯四虎，男。共同委托诉讼代理人：冯晓，男。被告：陕西兰宇房地产开发有限公司，住，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**网球中心****/div>委托诉讼代理人：林勇，男。法定代表人：王兰柱，经理。原告华夏银行股份有限公司西安分行（以下简称华夏银行西安分行）与被告王生芹、冯四虎、陕西兰宇房地产开发有限公司（以下简称兰宇公司）借款合同纠纷一案。本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华夏银行西安分行委托诉讼代理人冯小慧、纪彭飞，被告王生芹、冯四虎共同委托诉讼代理人冯晓，被告陕西兰宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人林勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、被告王生芹、冯四虎向原告偿还借款本金505794.42元、利息38728.09元，罚息2145.59元、复利2252.49元，共计548920.59元（暂计算至2018年2月2日），及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利；2、被告王生芹、冯四虎承担因其违约致原告实现债权的费用，包括诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用；3、被告兰宇公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、确认原告有权就被告提供的抵押物（位于神木市和谐家园小区#幢#单元#层#号房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实及理由：2011年8月8日，原、被告签订《个人房屋抵押借款合同》，该合同约定：1、贷款人为借款人提供借款人民币58万元，借期从2011年8月8日至2031年8月8日；2、贷款年利率8.46%，若遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同从中国人民银行调整利率的次年第一个还款日起按照中国人民银行基准利率上浮10%开始适用，贷款本息归还方式为等额本息还款，每月20日为还款日；3、借款人不按合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；4、借款人以位于神木市和谐家园小区#幢#单元#层#号房屋为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、如借款人未能按合同约定还本付息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，提前收回贷款本息；6、保证人自愿不可撤销地为本合同项下所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及借款人应付的其他款项承担连带责任，保证期间为每次应还贷款本息之日起两年；7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，由借款人承担实现债权的费用。合同签订后，原、被告办理了涉案房屋的预告商品房抵押权预告登记，原告在履行合同过程中，未按合同约定还本付息，现剩余贷款本金505794.42元、利息38728.09元，罚息2145.59元、复利2252.49元，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告王生芹、冯四虎承认原告在本案中所主张的事实，认可原告主张的各项诉讼请求数额，但称其现无能力还款。被告兰宇公司承认原告在本案中所主张的事实，认可原告主张的各项诉讼请求数额。本院认为，被告王生芹、冯四虎承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求判令被告王生芹、冯四虎偿还借款本金505794.42元、利息38728.09元，罚息2145.59元、复利2252.49元，共计548920.59元（暂计至2018年2月2日）及按合同约定计算至实际清偿之日的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告兰宇公司对被告王生芹、冯四虎欠款承担连带责任的诉讼请求，根据《个人房屋抵押借款合同》中“保证人自愿不可撤销地为本合同项下所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及借款人应付的其他款项承担连带责任，保证期间为每次应还贷款本息之日起两年”的约定，本院亦予以支持；对于原告要求确认其有权就被告提供的抵押物（位于神木市和谐家园小区#幢#单元#层#号房屋）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，因双方在借款合同中虽对以涉案房屋进行抵押作为借款担保进行了约定，并办理了涉案房屋的预告商品房抵押权预告登记，但并未办理抵押房产的抵押备案登记。依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。抵押权系物权，经登记才能发生效力，案涉房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：一、被告王生芹、冯四虎于本判决生效之日起十日内支付原告华夏银行股份有限公司西安分行截止2018年2月2日的借款本金505794.42元、利息38728.09元，罚息2145.59元、复利2252.49元，共计548920.59元，及至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告陕西兰宇房地产开发有限公司对被告王生芹、冯四虎上述还款义务承担连带清偿责任，被告陕西兰宇房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告王生芹、冯四虎追偿；三、驳回原告华夏银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9289元，本院减半收取为4644.5元，由被告王生芹、冯四虎、陕西兰宇房地产开发有限公司负担。（此款原告已预交，被告王生芹、冯四虎、陕西兰宇房地产开发有限公司在支付上述款项时一并连带支付原告华夏银行股份有限公司西安分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李新元二〇一八年九月二十九日书记员  杨笑郁
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初12931号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：牟维武，男，汉族，1966年10月2日生，住重庆市万州区。被告：谭贞会，女，汉族，1968年10月26日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告牟维武、谭贞会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年九月十八日书记员  魏文杰
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1182执恢113号申请执行人：深州市农村信用合作联社城关信用社，住所地无，组织机构代码10987766-6。法定代表人：高凤兰，主任。被执行人：王利建，男，1973年6月25日出生，汉族，现住深州市。本院在执行申请执行人深州市农村信用合作联社城关信用社与被执行人王利建借款合同纠纷一案中，申请人深州市农村信用合作联社城关信用社与被执行人王利建达成和解并提交和解协议书一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2013)深民二初字第536号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文志二〇一八年九月二十二日书记员  尹 鹏
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1103民初2213号原告：关向勇，男，1973年5月17日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。被告：朴长中，男，1968年12月5日生，盘锦市人，住兴隆台区。被告：乌审旗华运油田技术服务有限公司，住所地鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇**东转盘西侧。法定代表人：张娜，该公司经理。本院在审理原告关向勇与被告朴长中、乌审旗华运油田技术服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关向勇撤回起诉。案件受理费5425.00元减半收取2712.50元，诉讼保全费1922.00元，由原告关向勇承担。审判员  任亚妮二〇一八年九月二十一日书记员  于 洋
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0824民初1273号原告：江西新泰饲料有限公司。法定代表人：杨某某，公司执行董事。委托诉讼代理人：杜某某，某某律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贺某某，公司销售部经理，一般授权代理。被告：廖志方，男，1966年9月10日出生，汉族，樟树市人。原告江西新泰饲料有限公司（以下简称新泰公司）与被告廖志方买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告新泰公司委托诉讼代理人杜某某、贺某某，被告廖志方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付所欠饲料款52691元及利息7007.90元（按年利率6.65%自2016年7月18日起暂算至2018年7月17日），此后违约利息照算到货款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因养鱼需要，被告廖志方于2016年4月1日与原告新泰公司签订了鱼饲料《销售合同》，约定：产品价格按销方制定的产品价格开票提货，遇开票价格调整时，以最新开票价格为准。但自2016年5月26日至2016年6月25日一个月内购方享有合同约定的折让价，购方预付款还有相应的优惠。交货地点为销方仓库，运费由购方承担。自2016年3月6日至2016年7月18日，被告共向原告购买了27笔饲料，价值合计214899元（详见开票单）。2016年8月26日，被告在原告制作的《客户往来明细账》上确认了购买的饲料数量，但对尚欠货款52691元却以种种借口拒不支付。为此，原告特向法院起诉，要求予以处理。为支持自己的诉称，原告新泰公司向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证号码和法定代表人身份证复印件各一份，证明原告注册登记、法定代表人身份及诉讼主体资格情况；2、《销售合同》一份，证明原、被告于2016年4月1日就鱼饲料买卖签订了《销售合同》，对饲料的种类、价格和提货等内容作了约定；3、开票单27份，证明自2016年3月6日起至2016年7月18日，被告先后二十七次向原告购买饲料，价值214899元；4、客户往来明细账一份，证明双方已就涉案饲料数量作出了结算，即被告已向原告购买饲料合计69.88吨。廖志方辩称，原告在2016年销售给我的最后两车鱼饲料有质量问题，当时鱼吃了后并未生长，致使我当年饲养的那批鱼损失了2万多斤产量，而且恶化了水质。针对饲料质量问题，我在2017年1月份向原告反映过，并要求予以解决，但原告说如果我方会继续使用其公司的饲料则会解决，可后来原告一直没有为我解决，所以之后我就没有再向原告购买饲料。对向原告所购饲料的数量，我并没有意见。廖志方未向本院提交证据。被告廖志方对原告新泰公司证据1-4均无异议，本院认为原告该四组证据均系客观真实，合法有效，且与本案相关联，故均予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:自2014年上半年开始，被告廖志方陆续向原告新泰公司购买鱼饲料。2016年3月3日，被告廖志方向原告支付了150000元饲料预付款。2016年4月1日，原、被告签订了《销售合同》（包括2016年3月6日双方发生的一笔购买817小鱼料业务）一份，对本案购买饲料的种类、价格、预付款返现和年终奖等内容进行了约定（详见合同内容）。2016年8月25日，原、被告双方就涉案饲料数量进行了结算，被告已向原告购买饲料合计69.88吨，被告儿子廖某某在原告提交的客户往来明细账上代其父亲廖志方予以签名确认，但表示金额另算。之后，原告经单方对账，认为被告尚欠其货款52691元，且经多次催付未果。为此，原告于2018年8月3日向本院起诉，要求被告支付所欠货款52691元，并支付利息7007.90元。庭审后，原告在接受本院询问时表示通过对照《销售合同》和开票单，按照双方有关约定，扣除被告已付预付款150000元、预付款返还款13500元、年终奖8735元、现金交易支付的106元、2016年5月27日至6月25日预付款不涨价的差价4681元及最后三车饲料优惠款5950元，被告尚欠货款为31927元，但原告现只要求被告支付30000元即可，利息予以放弃。本院认为，合法的债权受法律保护。原告新泰公司与被告廖志方在平等协商的基础上签订了《销售合同》且多次发生饲料买卖行为，系双方真实意思表示，双方构成买卖合同关系，合法有效，本院予以确认，双方均应严格按约履行。庭审中，因被告廖志方已认可所向原告购买的涉案饲料数量69.88吨，其虽表示金额另算，但一直未能举证证明所欠原告货款具体情况，而原告提交的《销售合同》、开票单和客户往来明细账等证据能够形成完整的证据链，同时结合双方有关陈述，本院足以认定被告尚欠原告货款31927元未付的事实属实。据此，原告诉请被告廖志方支付尚欠货款，理由充分，依法有据，本院予以支持。庭审后，原告接受本院询问时表示只要求被告支付所欠货款30000元即可，利息予以放弃，原告该意见并不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以准许。被告辩称原告向其销售的涉案饲料中最后两车存在质量问题，致使其当年饲养的鱼损失了2万多斤产量，因被告未能举证证明该辩称事实成立，且未向本院提出反诉，故本院对该辩称不予认可且不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖志方应于本判决生效后七日内支付所欠原告江西新泰饲料有限公司货款30000元；二、驳回原告江西新泰饲料有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292元，减半收取646元(原告已预交)，由原告江西新泰饲料有限公司负担321元，被告廖志方负担325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈建辉二〇一八年九月十一日书记员  刘艺伟提示：本判决生效后，权利人可申请执行，申请执行期间为二年。【法律链接】：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初2744号原告：陈亮才，男，1959年7月5日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。被告：珠海嘉都汇发展有限公司，住所地珠海市斗门区井岸镇西埔村光明路一巷**，统一社会信用代码91440400MA4W554XX1。法定代表人：邝兆祥。被告：珠海市益鑫建筑工程劳务分包有限公司，，住所地珠海市香洲区银桦路**金桦苑******统一社会信用代码91440400MA51BRT3XJ。法定代表人：杨海林。原告陈亮才诉被告珠海嘉都汇发展有限公司、珠海市益鑫建筑工程劳务分包有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告陈亮才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈亮才撤回起诉处理。审 判 长  董 凯人民陪审员  周玉环人民陪审员  梁国裕二〇一八年九月十二日书 记 员  颜 琳附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2523号申请执行人江少敏,女,1982年9月30日出生,住盐城市城南新区。被执行人盐城坤源房地产开发有限公司,住盐城市。法定代表人：王崇善,机构代码：56433261-7。申请执行人江少敏与被执行人盐城坤源房地产开发有限公司经济补偿金纠纷一案，(2018)苏09民终1980号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城坤源房地产开发有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入27698.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一八年九月三日书记员  陈文静
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢368号申请执行人遵化市惠民农资专业合作社，地址遵化市南三环东路中小企业孵化园。被执行人杨文英，地址遵化市。被执行人路南，地址遵化市。被执行人路金岩，地址遵化市。本院在执行遵化市惠民农资专业合作社与杨文英，路南，路金岩借款合同纠纷一案中，查明本案标的为30000元，需执行诉讼费275元，执行费350元。通过网查被执行人部分存款远不能满足申请人的权益，工商质量技术监督局无企业登记，无车辆登记，无证券等登记信息，到房管部门查询无房产登记信息，到被执行人村中查询无可共执行的财产。本院认为，本案被执行人杨文英、路南、路金岩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市惠民农资专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一八年九月六日书记员 张宾（兼）
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0302刑初628号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人赵会国，男，汉族，1975年7月9日出生，文盲，农民，户籍、居住地麒麟区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月30日被取保候审。麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉〔2018〕500号起诉书指控被告人赵会国犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人赵会国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月8日18时许，因妻子李某2外出打工未回，被告人赵会国来到麒麟区东山镇撒马依村委会小戈息村李林花的姐姐李永菊家住处，询问李某2的情况，赵会国与李某4一方发生冲突、撕打。民警来到现场后，从赵会国处查获一把黑色疑似枪支。经鉴定，赵会国持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸，具有杀伤力，认定为枪支。公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的查获经过，被告人供述，证人证言，提取、扣押笔录、清单、照片，鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人赵会国的行为应以非法持有枪支罪追究刑事责任，建议处三年以下有期徒刑。被告人赵会国及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名、量刑建议无异议，提出给予缓刑的辩护意见。经审理查明，2017年12月8日18时许，被告人赵会国以其妻李某2外出打工未回，到麒麟区东山镇撒马依村委会小戈息村李某2之姐李某3家询问情况时，使用一把改装的射钉枪与李某4及其家人互殴，民警接报赶到现场后将该枪收缴。经鉴定该枪支是以火药为动力发射弹丸，具有杀伤力。上述事实有经公诉机关举证，被告人质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。本院认为，被告人赵会国违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵会国的犯罪情节轻微不需判处刑罚，可免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人赵会国犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱洪二〇一八年九月十四日书记员  魏绮
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1714号 原告：赵开华，男，1973年11月12日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：张明喜，广西桂展律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所执业律师。 被告：苏达明，男，1982年1月3日，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 原告赵开华与被告苏达明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明喜到庭参加了诉讼。被告苏达明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵开华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息（以本金20000元，按月息2%自2008年6月20日起计至实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在龙门镇上有厂做生意，有了一定资金后，于2007年10月以个人名义，到工商部门注册了浦北县龙门镇和兴寄卖行，属个体工商户经营形式，主要以寄卖行名义经营投资融资业务。2010年6月5日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款2万元，原告同意借款，双方签订了借款合同，约定借款利息2分息。借款到期后，被告未能依约归还借款本息，经原告多次催款，被告均以各种理由为借口拒绝还款。 苏达明未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因苏达明未到庭，故无法质证，苏达明未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，赵开华提供的全部证据（一、原告身份证复印件；二、龙门工商所企业基本信息；三、借款合同），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年6月5日，苏达明作为乙方与作为甲方的浦北县龙门镇和兴寄卖行签订《借款合同》，借款合同约定：“乙方今因正用，急需向甲方借款贰万元整，定于2008年6月20日还清。”之后，赵开华将借款交给苏达明。借款期限届满，苏达明没有按时归还借款，赵开华多次追索，苏达明均没有归还。 另查明，浦北县龙门镇和兴寄卖行系赵开华个人注册的，属个体工商户，由个人经营，经营范围商品寄卖服务，经营期限自2007年10月17日起至2011年10月17日止，现已注销。 本院认为，苏达明向浦北县龙门镇和兴寄卖行借款，有双方签订的《借款合同》予以证实。苏达明借用浦北县龙门镇和兴寄卖行的款项后未依约还款，属违约行为，应承担归还借款的民事责任。双方在借合同中并没有约定有利息，视为不支付利息。浦北县龙门镇和兴寄卖行系赵开华个人注册的个体工商户，现已注销，注销后的权利和义务应由赵开华个人享有和承担。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。对原告的其他诉讼请求不予支持。苏达明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏达明应归还原告赵开华借款本金人民币20000元； 二、驳回原告赵开华的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告苏达明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一八年九月十七日 书记员  黎小青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初15948号原告：庄儒健，男，汉族，1995年1月1日出生，住址广东省汕头市潮**，委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：易贤明，男，汉族，1979年8月16日出生，住址湖南省华容县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵小龙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金13万元及利息84565元（以本金为基数，按月息1.5%，暂从2014年4月17日计算至2017年11月28日，实际计算至本金付清之日）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2014年4月17日与原告签订《借款合同》约定：被告向原告借款13万元，借款月利率为1.5%。合同签订后，原告履行了出借义务，被告确认收到了借款。截止起诉之日，被告仍欠原告13万元本金未还。经原告多次催讨，被告均予以借口推脱。被告未作答辩。经审理查明，2014年4月16日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款13万元，月利率1.5%，借款期限1个月，自2014年4月16日起至2014年5月15日止。同日，原告委托案外人周伟强向被告转账13万元，被告向原告出具一份《借据》和《收据》确认收到借款13万元。庭审中，原告称被告借款后未偿还过借款。以上事实，有《借款合同》、《委托划款确认书》、被告银行卡复印件、转账记录、《借据》、《收据》询问笔录和庭审笔录等证实。本院认为，现有证据足以证明被告向原告借款13万元，被告对此亦未予反驳，故本院予以确认。被告未按约偿还借款，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借本金13万元，于法有据，本院予以支持。原告要求按月利率1.5%从2014年4月17日起计算利息至实际清偿之日止，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易贤明应于本判决书生效之日起十日内向原告庄儒健偿还借款本金13万元；二、被告易贤明应于本判决书生效之日起十日内向原告庄儒健支付利息（以13万元为本金，按月利率1.5%从2014年4月17日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4518元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 郭  丙  英人民陪审员 范  威  海二〇一八年九月六日书 记 员 王妙纯(代)
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼01刑终452号原公诉机关海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧慧娟，女，1982年12月23日出生于海南省儋州市，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地海南省海口市，现租住海口市。因犯职务侵占罪于2006年2月21日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年1月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年5月9日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月31日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年4月24日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月19日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，因怀孕于同日被取保候审，后因脱逃于2017年4月10日被批准逮捕，因重新犯罪于2018年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人欧慧娟犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月15日作出（2018）琼0108刑初490号刑事判决，判决：1、被告人欧慧娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。2、扣押在案的毒品2小包（甲基苯丙胺，净重1.8599克），予以没收销毁；作案工具手机2部、毒资人民币200元，予以没收上缴国库；剩余毒资人民币300元，予以追缴上缴国库。宣判后，原审被告人欧慧娟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人欧慧娟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人欧慧娟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人欧慧娟撤回上诉。海口市美兰区人民法院（2018）琼0108刑初490号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 滢审判员 麦丹碧审判员 刘大海 二〇一八年九月十八日书记员 严曼芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3712号原告杨美云，女，汉族。委托代理人李姜，广东鹏星律师事务所律师。被告钟智轩，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金55000元（人民币，下同）及利息，自起诉之日起按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称双方是朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：公司管理人员，月收入2万元左右。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告做陶瓷生意。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：原告称被告借款用于资金周转。六、被告借款的数额：55000元。七、原告向被告支付款项的方式：转账。原告于2017年7月31日通过中国农业银行账户（账号95×××16）向被告银行账户（账号62×××73）转账30000元，于2017年8月14日再次转账25000元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：无。十、双方是否约定还款期限：原告称双方口头约定一个星期归还。十一、双方对利息如何约定：无。十二、是否存在保证或担保事宜：无。十三、被告借款后偿还本金数额：无。十四、被告借款后偿还利息数额：无。十五、其他需要说明的事项：1、原告出示了其与被告之间的微信聊天记录原始载体，对方微信号为×××。微信聊天记录自2017年7月30日至2018年8月17日，内容连续，双方提及被告名字、借款金额，原告多次要求被告出具借条附借条电子文本，以及原告告知被告要走法律途径等。2、原告提交公告费《收款收据》，金额为600元。判决结果本院认为，证据包括电子数据，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或存储在电子介质中的信息。手机微信作为沟通方式已广泛应用于日常生活，原告提交的微信聊天记录，时间在涉案事实时间段内、对话人不否认借款事实、对话内容符合涉案借款且前后一致，能证明微信聊天记录的真实性和完整性，本院采信原告陈述，确认对话人为被告以及聊天内容的真实性。被告向原告借款的本金为55000元，双方未约定借款利息，原告诉请被告偿还借款本金并自起诉之日2018年2月9日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟智轩于本判决生效之日起十日内偿还原告杨美云借款本金人民币55000元及利息（按年利率6%计算，自2018年2月9日起计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1175元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费600元及可能公告送达判决书的费用）均由被告钟智轩负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一八年九月七日书 记 员  刘 丹