金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17482号 原告：浙江中通文博服务有限公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****，实际办公地址杭州市西湖区马塍路36号3号楼8楼。 法定代表人：赵吾中，公司总经理。 委托诉讼代理人：姜卫国、俞静，该公司员工。 被告：金俊杰，男，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。 原告浙江中通文博服务有限公司与被告金俊杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜卫国、俞静，被告的委托诉讼代理人黄红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令原告不向被告支付工伤保险待遇费用163370.67元；2．判令原告不为被告补缴2015年11月至2016年11月的城镇职工养老保险和养老保险费用；3．判令原告不向被告支付未付工资2599元；4．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日，被告金俊杰经人介绍到原告处施工队做临时工，还尚未来得及签订劳动合同，也尚未办理申报社保手续，金俊杰就于三天后的17日下午13时许，在金华市金东区光纤施工时摔倒受伤。当即送至金华市中医医院治疗，诊断为：右髌骨骨折；右膝损伤，需要住院行右髌骨切复内固定术。原告公司施工负责人为被告金俊杰垫付医疗费14000元（详见证据1收条），金俊杰住院治疗至2016年2月29日出院。2016年9月5日，金华市人力资源和社会保障局作出金工伤字（2016）1675号《认定工伤决定书》，认定金俊杰属于工伤。2017年5月15日，金俊杰再次到金华市中医院行右髌骨内固定拆除术，住院4天。2017年7月12日，金华市劳动能力鉴定委员会根据金俊杰的伤情，作出《初次鉴定结论书》，结论为九级。之后，原告中通文博公司与被告金俊杰多次协商，但未就工伤赔付事宜达成一致意见，酿成劳动争议纠纷。2017年8月17日，金俊杰向金华市婺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中通文博公司：1．解除劳动关系；2．支付医疗费、一次性补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助、交通费、鉴定费共计186327.14元；3．支付工资2349.38元；4．支付经济补偿金7048.13元；5．补缴社保费用。金华市婺城区仲裁委经过审理后，于2017年11月27日作出金婺劳人仲案字（2017）第0218-1、2号仲裁裁决书，裁决：1．双方解除劳动关系；2．中通文博公司支付金俊杰工伤待遇费用163370.67元；3．中通文博公司为金俊杰补缴养老和医疗社保费用；4．中通文博公司支付金俊杰未付工资2599元（详见证据2仲裁裁决书）。中通文博公司对此仲裁裁决不服，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第50条的规定，向人民法院提起诉讼，其主要理由如下：一、被告金俊杰提出“要求支付医疗费、一次性补助金、停工留薪期工资、护理费、未付工资、经济补偿金等共计209724.65元”的诉求，部分不能成立，因为有些费用的计算不符合相关法律的规定，应当依法予以调整减除。1．关于医疗费，计算为：35719.48+5296.92+313+733.99=42063.39元，我们要求减除垫付的14000元，并将医疗发票原件提交审查，并交我们保管；2．关于一次性伤残补助金，计算方式是：9个月*4698.75元/月=42288.75元，我们按照社保标准计算为：9个月*最低标准1660元/月=14940元；3．关于一次性医疗补助金，计算方式是：4个月*4698.75元/月=18795元，我们按照社保标准计算为：4个月*4310元/月=17240元；4．关于一次性就业补助金，计算方式是：4个月*4698.75元/月=18795元，我们按照社保标准计算为：4个月*4310元/月=17240元；5．关于停工留薪期工资，计算方式是：12个月*4698.75元/月=56385元，我们按照社保标准计算为：3个月*1660元/月=4980元；6．关于护理费，计算方式是：（104+3）*150元/天=16050元；7．关于住院伙食补助费，计算方式是：（104+3）*30元/天=3210元；8．关于交通费，因为没有正规票据，我们不认可；9．关于鉴定费，金俊杰提交两次鉴定的费用：300元+300元=600元，我立认可一次300元；10．金俊杰受伤前工作的工资，按考勤登记，金俊杰只工作4天，应为：1660元/21.75天*4=305.29元；11．关于经济补偿金，金俊杰要求：1.5个月*4698.75元/月=7048.13元，我们认为非全日制临时工性质的工伤员工，享受工伤待遇自行离职，按照法律规定，是没有经济补偿金的。我们总的计算为：42063.39元+14940元+17240元+17240元+4980元+16050元+3210元+300元+305.29元-垫付14000元=85088.68元。二、被告金俊杰提出“要求原告补办社保并补缴社保费用”的诉求，因不符合社保政策而不能成立，请人民法院依法予以驳回。金俊杰经他人介绍到公司施工队做工，属于临工性质，且在学徒阶段。金俊杰报到上班才3天，就发生工伤，我们公司都还未来得及与其签订劳动合同，也未来得及去社保机构办理社保手续。虽然是公司安排金俊杰施工发生的工伤，但严格讲，双方之间还真没有建立起劳动合同法意义上的劳动关系。因此，根据金俊杰的实际情况，不符合办理社保的相关政策，也不符合补缴社保费用的相关政策，故金俊杰要求补缴社保的诉求不能成立，不应得到人民法院的支持。综上所述，金俊杰的工资基数应为1660元/月；我方对停工留薪期有异议，认为时间过长应为3个月，工资标准太高，金俊杰只是学徒。我方在仲裁的时候没有认可12个月的停工留薪期。 被告金俊杰答辩称：第一，本案仲裁审理事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。第二，原告主张的第1、3、4、6、7、9、10、11项与金婺劳人仲案字【2017】第0218-1号《仲裁裁决书》裁决一致。第2项一次性伤残补助金、第5项停工留薪期工资以本人工资计算，本人工资3768元是按照单位所在工伤保险统筹地（金华）上年度职工月平均工资计。第8项交通费是就医产生的必要费用。第三，第2条、第3条诉请是终局裁决内容，已经发生法律效力。仲裁根据庭审中双方对有关事实的认可，已经确认了被告于2015年11月2日起到原告处上班的事实。 原告围绕诉请向本院提交了证据：仲裁裁决书2份，证明被告工伤经过仲裁的事实。被告表示无异议。经审核，本院确认上述证据的真实性，对原告所主张的事实予以认定。 经审理查明，双方对于被告在原告处上班期间发生工伤事故，被告在受伤后的治疗情况，以及仲裁委员会作出仲裁裁决的事实均无异议。双方争议的内容为：1．被告何时到原告处上班；2．被告的工资待遇是多少；3．被告合理的停工留薪期。对于争议1，原告称：被告是于2015年11月2日经人介绍至原告工地的，当时同意被告来上班，但被告实际上班时间为同年11月13日；被告则称实际上班时间为2015年11月2日。为此原告提供了单位制作的考勤表，被告认为考勤表是原告自行制作，不予认可。本院认为，因用人单位未及时与劳动者签订劳动合同，也未向本院提供相应证据，且原告自认已于2015年11月2日同意录用被告，故应认定双方于2015年11月2日建立劳动关系。对于争议2，原告称被告系学徒工，当时约定其工资按金华市最低工资标准1660元/月计酬；被告则称其具备相应的劳动能力，当时双方约定是按件计酬的，50元/件，每天任务数为5件，超额完成按实计算。本院认为，原告作为用人单位负有举证责任，其未能举证，被告的工资可按工伤发生时的上年度金华市职工平均工资3768元确定。对于争议3，被告的伤情为右髌骨骨折；右膝损伤，住院行右髌骨切复内固定术，2017年5月15日，金俊杰行右髌骨内固定拆除术，住院4天。原告对被告的伤情并无异议。被告曾申请延长停工留薪期未获准许，故根据被告的实际伤情，本院认为其停工留薪期12个月合理。 本院认为，被告在原告处上班期间发生工伤事故，原告作为用人单位应按照规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。被告在停工留薪期满后未回单位上班，视为其自动离职，双方的劳动关系于2016年11月17日解除。对于仲裁裁决由原告为被告补缴2015年11月2日至2016年11月16日期间的社会保险及应付被告的工资2599元，该裁决为终局裁决，用人单位如认为该裁决有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故对原告的第二、三项诉请，本院不予审理。 综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，判决如下： 一、确认原、被告双方于2016年11月17日解除劳动关系。 二、由原告支付被告以下工伤待遇：医疗费28063.39元、一次性伤残补助金33912元、一次性工伤医疗补助金17239.64元、一次性伤残就业补助金17239.64元、停工留薪期工资福利待遇45216元、住院期间伙食补助费3210元、护理费16050元、交通费2140元、鉴定费300元，合计163370.67元。 上述款项应于本判决生效后三日内付清。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二○一八年一月八无 代书记员 褚海燕