上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初48325号原告：郭爱华，女，1970年2月9日生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。被告：王生平，男，1969年10月10日生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：魏尚才，湖北宪成律师事务所律师。第三人：祁申权，男，1977年11月11日生，汉族，住江苏省启东市启隆乡望江村XXX号。原告郭爱华与被告王生平、第三人祁申权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭爱华及其委托诉讼代理人苏峰琴，被告王生平及其委托诉讼代理人魏尚才到庭参加诉讼。第三人祁申权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。原告郭爱华向本院提出诉讼请求：被告返还原告转让费人民币(以下币种相同)204,800元并赔偿利息损失(以204,800元为基数，自2017年2月2日起计算至实际返还之日止，按照银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年4月，被告与第三人签订了《房屋租赁合同》，约定被告向第三人承租位于上海市浦东新区建中路XXX号的商业用房(以下简称系争房屋)，租赁期限为二年，自2015年4月1日至2017年3月30日止，租金12万/年，保证金1万元，被告承租后支付了租金至2017年3月30日，并支付了保证金1万元。2017年年初，原告同意以30万元受让被告承租的上述店面，且被告及第三人均告知房屋不会拆迁且有产证。原告遂向被告支付了转让费30万元，2017年3月1日，原告将12.24万元转账给了第三人，并约定待被告与第三人合同到期后与第三人重新签订租赁合同。但2017年4月，原告被第三人告知门面系违法建筑应拆除，要求退租并搬离。原告支付的30万元中包括了2017年2月1日至3月30日的房租2万元，租赁押金1万元，2017年2月1日至2017年3月30日的仓库租金2,200元，仓库租赁押金1,000元，货款62,000元，故要求退还扣除上述金额后计算得到的经营权及续租权利转让费204,800元及利息。被告王生平辩称，确认原、被告经协商被告将经营的杂货店内货物及设施、剩余租期租金、押金等以30万元一并转让给原告的事实，亦认可收到原告30万元的款项。认为双方转让协议关系已经履行完毕，所以不存在返还的问题。且被告和第三人的租期至2017年3月30日已经届满，原告在此期间正常经营，2017年3月30日之后的租赁应为原告和第三人之间的权利义务关系，和被告无关。且被告在将杂货店货物、剩余租期的全部财产权益转让给原告时，亦不知道房屋会被拆除，故被告没有过错，该拆迁是政府行为，被告不应承担责任。被告就剩余租金和财产转让给原告后，双方的权利义务已经履行完毕，之后原告向第三人直接缴纳租金、与第三人形成了租赁关系，导致原告无法经营的原因发生在原告和第三人租赁关系存续期间，原告的损失应该向第三人主张。涉及转让的货物成本为22.20万元，租金2万元，押金1万元，装修和设施、货架等2万元，店铺剩余租期内可以获得的利益约4万元，经双方协商，折价计算为30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月1日，第三人(出租方，甲方)与被告(承租方、乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定第三人将系争房屋租赁给被告使用，租赁期限为二年，自2015年4月1日起至2017年3月30日止，租金为12万元/年，保证金为1万元。合同签订之后，被告实际使用房屋并开设了百货超市。2017年2月，原告与被告达成了口头转让协议，由被告将系争房屋内货物、剩余租期租金及押金以30万元打包转让给原告，但双方未对房屋内货物进行清点。后双方实际履行，原告向被告支付了转让费30万元，后占用系争房屋并在内经营超市。2017年3月1日，原告向第三人支付系争房屋2017年4月1日起的租金12.24万元。2017年4月20日，浦东新区张江镇人民政府发布告知书，告知系争房屋系违法建筑将被拆除，要求清退人员，搬离物品。审理中，原、被告均未能提供系争房屋的房地产权证或其他合法建造手续。另外，双方对原、被告转让当时系争房屋内货物价值发生了争议，原告主张货物价值62,000元，并提供了原告的盘货明细、销售明细、被告盘货明细以及现场视频加以证明，被告仅认可现场视频，但是表示仓库货物未能体现，对其余证据均不认可，对该金额亦不认可；被告主张货物价值22万元，并提供了进货单、铺货照片加以证明，原告仅认可部分进货单真实性，对被告主张的金额不认可。本院认为，系争房屋没有合法建造手续，故被告与第三人就系争房屋签订的房屋租赁合同无效，故本案原、被告之间就租赁权的转让关系亦为无效，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在承租权利不受法律保护的情况下，被告理应将收取承租权利的转让费用返还原告。但根据双方的陈述，本案的转让除租赁权利外，还包括了店铺内货物的转让，关于该货物的转让关系应为有效并且双方已经履行完毕，双方不存在相互返还的问题，对于该货物的价值，因双方在交接时未作确认，且双方均未能提供足够的证据证明具体价值，考虑到原告确实在系争房屋实际经营数月并获利，故本院综合判断，将被告应返还原告的转让费金额酌定为8万元。原告主张被告赔偿利息损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。第三人祁申权经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告王生平应于本判决生效之日起七日内返还原告郭爱华8万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,372元，由原告郭爱华负担2,572元，由被告王生平负担1,800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 一人民陪审员  梅丽华人民陪审员  高天明二〇一八年一月二日书 记 员  顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。