重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初3786号 原告：重庆市忠县兴农融资担保有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道广场东路**附**，统一社会信用代码91500233781595325Q。 法定代表人：邓小勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘仕奎，重庆开颜律师事务所律师。 被告：罗成，男，1970年7月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：张凤霞，女，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆市忠县兴农融资担保有限公司（以下简称兴农公司）与被告罗成、张凤霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，由审判员黄燕彬担独任审理，并于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托诉讼代理人刘仕奎，被告罗成到庭参加了诉讼。被告张凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兴农公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗成偿还兴农公司支付的代偿款380万元；2.判令罗成以上述380万元为基数自2018年3月15日起按1‰/日分别计算资金占用费、逾期担保费至清偿为止；3.判令罗成支付兴农公司违约金8万元；4.判令上述张凤霞对1-3项请求承担连带责任；5.诉讼费由二被告承担。审理过程中，兴农公司基于在其代偿后罗成向兴农公司支付了一个月的利息23750元，故将第二项诉讼请求变更为判令罗成以上述380万元为基数自2018年4月15日起按1‰/日分别计算资金占用费、逾期担保费至清偿为止。主要事实和理由：2017年3月10日，罗成与重庆银行股份有限公司忠县支行（以下简称重庆银行忠县支行）签订《个人经营性借款合同》。应罗成的委托，兴农公司与罗成签订《融资担保委托合同》后于当日与重庆银行忠县支行签订《保证合同》，对前述罗成向重庆银行忠县支行的借款提供连带责任保证。为担保《融资担保委托合同》的履行，罗成与兴农公司签订了《质押反担保合同》，约定将罗成提供20万元保证金作反担保的质押物。罗成之妻张凤霞也与兴农公司签订了《个人保证反担保合同》向兴农公司提供连带责任保证反担保。因罗成未依约向重庆银行忠县支行偿还借款本息，重庆银行忠县支行于2018年3月15日向兴农公司发出《担保业务逾期（垫款）通知书》，兴农公司于同日向重庆银行忠县支行代为清偿本息400万元。因罗成有20万元保证金质押，在扣出保证金后尚有380万元未偿还。现诉至本院，请求判如所请。 罗成辩称，借款事实属实，是罗成当时以忠县西流村拆迁安置房及安居房一标段工程项目尾款担保贷款，以罗成所承包的该工程项目在竣工结算后20%的尾款作为还款来源。罗成并未与兴农公司签订代偿协议，罗成可以自己去偿还重庆银行忠县支行的借款，也可以要求兴农公司去偿还。兴农公司代偿后，罗成向兴农公司支付了一个月的利息23750元。罗成对代偿款本金380万元没有异议，但不认可逾期担保费、资金占用费、违约金。 张凤霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审查认定事实如下：2017年3月14日，罗成与重庆银行忠县支行签订《个人经营性借款合同》，借款金额400万元，借款期限为2017年3月14日至2018年3月13日，担保方式为保证。同日，罗成（甲方）与兴农公司（乙方）签订《融资担保委托合同》。该合同的主要内容为：1.委托事项为因甲方向重庆银行忠县支行申请融资授信人民币400万元，乙方为其融资债务向融资银行提供连带责任保证担保；2.甲方在融资期限届满未能向融资银行按期清偿而逾期，自逾期之日起，按逾期债务金额的1‰按日计收逾期担保费；3.甲方在融资期限届满未能向融资银行清偿甲方债务导致乙方代偿即为甲方违约，乙方依据与融资银行签订的保证合同或出具的不可撤销担保数代为清偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于：（1）代偿资金（乙方向融资银行代为清偿的全部款项，包括但不限于融资本金、利息、逾期利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、融资银行实现债权的费用等），（2）乙方向甲方行驶追偿权发生的各项费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、公证费、公告费、提存费、律师费等），（3）资金占用费（以上述（1）、（2）项费用为基数，按日息千分之一计算，自代偿之日起至乙方收回全部代偿资金以及行驶追偿权所发生的全部费用之日止）；4.因甲方存在违约行为，乙方有权拒绝同融资银行签订担保合同或向融资银行出具不可撤销担保书，且甲方须按照乙方担保的主债务金额向乙方支付2%的违约金。为担保《融资担保委托合同》的履行，罗成于当日与兴农公司签订了《质押反担保合同》，约定将罗成提供20万元保证金作反担保的质押物，同时罗成之妻张凤霞也与兴农公司签订了《个人保证反担保合同》向兴农公司提供连带责任保证反担保。同日，兴农公司又与重庆银行忠县支行签订《保证合同》，约定由兴农公司为重庆银行忠县支行对罗成的借款债权提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的费用，保证期间为主合同履行期限届满后两年。因罗成未依约向重庆银行忠县支行偿还借款本息，重庆银行忠县支行于2018年3月15日向兴农公司发出《担保业务逾期（垫款）通知书》，兴农公司于同日向重庆银行忠县支行代为清偿本息400万元。因罗成有20万元保证金质押，在扣出保证金后尚有380万元未偿还。兴农公司代偿之后，罗成向兴农公司支付了2018年3月15日至2018年4月14日的利息23750元。 本院认为，罗成对兴农公司追偿的380万元本金没有异议，本院予以确认。对于资金占用费，《融资担保委托合同》有明确约定，属于追偿权范围，但其约定的标准高于年利率24%，故超出部分本院不予支持。对于逾期担保费，因兴农公司为罗成的借款债务已向重庆银行忠县支行履行了担保责任，不存在逾期担保的问题，仅产生追偿权及追偿范围的问题，故对于逾期担保费，本院不予支持。对于违约金，因合同约定的违约金系针对罗成违约行为致使兴农公司不能提供担保而设定，而兴农公司已经向重庆银行忠县支行出具了不可撤销担保书，并在之后承担了担保责任。故，不存在罗成违约致使兴农公司不能提供担保的事实。因此，对违约金，本院亦不予支持。并且，即使违约金、逾期担保费的主张符合合同约定，也因包含资金占用费在内的全部费用已经超过年利率24%，故本院仍不予支持。因张凤霞就案涉债务向兴农公司提供了连带责任保证反担保，故其对罗成的债务承担连带清偿责任。张凤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担不能到庭举证质证的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗成在本判决生效后十日内偿还重庆市忠县兴农融资担保有限公司代偿款项380万元，并自2018年4月15日起按年利率24%计算资金占用费至清偿之日止； 二、张凤霞对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回重庆市忠县兴农融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费37840元，减半收取18920元，由罗成、张凤霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  黄燕彬 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨磊磊