山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1327民初5330号 原告：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住青海省格尔木市，现住莒南县。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被告：刘厚忙，男，1970年5月8日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：王左芝，女，1966年11月14日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：薛保州，男，1965年10月20日出生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱崇娥（系薛保州之妻），女，住莒南县。 委托诉讼代理人：尹继文，山东鼎策律师事务所律师。 被告：翟育忠，男，1977年10月18日出生，汉族，住莒南县。 被告：刘涛，男，1983年9月16日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：刘鑫雨，男，1991年10月23日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告纪现华与被告刘厚忙、王左芝、薛保州、翟育忠、刘涛、刘鑫雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪现华的委托诉讼代理人徐前伟，被告刘厚忙，被告薛保州的委托诉讼代理人朱崇娥、尹继文到庭参加诉讼。被告王左芝、翟育忠、刘涛、刘鑫雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪现华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告方偿还借款300000元及利息，逾期部分按月利率36‰计算；2、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：被告刘厚忙于2016年4月28日向原告借款30万元用于借新还旧，到期日为2016年10月24日，月利率18‰，由被告王左芝、薛保州、翟育忠、刘涛、刘鑫雨提供担保责任。到期后经催收未还，利息付至2017年6月19日，保证人刘厚忙、王左芝、薛保州、翟育忠、刘涛、刘鑫雨未履行担保义务。现请求法院依法判令上述被告立即偿还借款本金30万元及利息，逾期部分按月利率36‰计算。 刘厚忙辩称，借款属实。 薛保州辩称，原告所诉无事实和法律依据。一是原告与刘厚 忙不存在新的借贷关系，该笔借款是以前30万元借款的延期。二是给被答辩人提供担保的是王左芝、翟育忠、刘鑫雨，与答辩人无关，因答辩人未在保证协议的关键位置签字，与被答辩人没有形成保证的意思表示，即使有保证合同，也应由先签订保证合同的被告王左芝、薛保州、翟育忠、刘涛、刘鑫雨承担保证责任。三是利息过高，原告无政府部门的金融许可，涉嫌非法经营罪。四是合同并未实际履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，刘厚忙向纪现华借款100000元，用于面粉加工，由刘涛、王淑坡、薛保州、王左芝提供保证责任。同年11月24日，刘厚忙又因面粉加工向纪现华借款240000元，由王左芝、薛保州提供连带责任保证。两次借款均于借款当日签订借款合同及保证合同。纪现华通过纪宪荣的帐户支付给刘厚忙340000元，刘厚忙收到借款后在借款借据中签字确认。到期后，刘厚忙未返还借款，经协商，双方将240000元借款延期，并于2013年12月31日签订借款合同，继续由王左芝、薛保州提供连带责任保证。借款于2014年1月13日到期后，刘厚忙未能返还借款。经协商，双方又于2014年1月25日签订借款合同，由薛保州、王左芝、刘涛、翟育忠提供连带责任保证，并签订保证合同，借款于2014年3月13日到期后，刘厚忙仍未返还借款。经双方协商，刘厚忙在返还纪现华40000元后，将2013年11月5日所借100000元与多次延期尚欠200000元的借款合并，并于2014年4月1日签订借款合同，向纪现华借款为300000元，借款到期日为2014年4月30日，由刘涛、翟育忠、王左芝、薛保州提供连带责任保证，并于同日签订保证合同。到期后刘厚忙未返还借款。经双方协商，2016年4月28日，刘厚忙与纪现华签订个人借款合同，用于借新还旧，并在合同中约定，借款期限为2016年4月28日至2016年10月24日，月利率18‰。借款人未按约定期限归还借款本金的，在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息。同日，纪现华与王左芝、薛保州、翟育忠、刘涛、刘鑫雨签订保证合同，约定保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘厚忙出具借款借据，载明收到借款。该款到期后，经纪现华多次索要，刘厚忙未返还借款，仅将借款利息付至2017年6月19日。2017年10月9日，纪现华诉来本院，要求判令被告方偿还借款300000元及逾期利息。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。在本案中，刘厚忙两次向纪现华借款共计340000元，期间多次进行延期，刘厚忙返还纪现华40000元后，为偿还之前借款，刘厚忙再向纪现华借款300000元，用于返还之前所欠纪现华借款300000元。当事人的上述行为其实质就是将前期借款结算后重新出具债权凭证，该行为并不违反法律规定。至于支付方式，出借人可以与借款人约定的其他方式提供借款。故纪现华通过他人账户支付借款，亦不违反法律规定，且刘厚忙收到借款后并签字确认。故对薛保州辩称出借人不是纪现华、合同并未履行的辩解意见，本院不予采信。因此，纪现华与刘厚忙签订的借款合同，与王左芝、薛保州、翟育忠、刘涛、刘鑫雨签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。刘厚忙应按合同约定返还纪现华借款本金及利息；王左芝、薛保州、翟育忠、刘涛、刘鑫雨自愿提供担保，应按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。刘厚忙将利息付至2017年6月19日，借款本金300000元未付，事实清楚，证据充分，故对纪现华要求刘厚忙、王左芝、薛保州、翟育忠、刘涛、刘鑫雨返还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。纪现华要求被告方按月利率36‰支付逾期付款利息，超出年利率24%,对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。薛保州辩称刘厚忙与纪现华之间未形成新的借贷关系，且借款合同未履行，与事实不符，本院不予采信。薛保州辩称其未在保证合同中签名，不应承担保证责任，但薛保州未在规定时间内向本院申请司法鉴定，亦未提供证据证实，对该辩解意见，本院不予采信。薛保州辩称其签名位置不对，不应承担保证责任。在保证合同中，薛保州签名位于保证合同底部授权代理人处，但该保证合同的标题及内容均能体现为该借款提供连带保证责任的意思，且在合同抬头处亦注明薛保州的身份为保证人，薛保州在保证合同中签名按印，即表明其愿意为该笔借款提供保证责任。故对薛保州的该辩解意见，本院不予采信。薛保州的其他辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘厚忙于本判决生效后五日内返还纪现华借款300000元并支付逾期利息（自2016年6月20日始至实际履行之日止，按年利率24%计算）。 二、王左芝、薛保州、翟育忠、刘涛、刘鑫雨对上述履行内容承担连带清偿责任。王左芝、薛保州、翟育忠、刘涛、刘鑫雨承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对刘厚忙享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费2020元，由刘厚忙、王左芝、薛保州、翟育忠、刘涛、刘鑫雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  汲传国 人民陪审员  柳洪玉 人民陪审员  李克一 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  史祥斌