湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0103民初7219号 原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林·名园大门。 法定代表人：李运国。 委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 被告：王静，女，1971年5月28日出生，汉族。 原告长沙前景物业管理有限公司（以下简称“前景物业公司”）与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前景物业公司的委托诉讼代理人文炬，被告王静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前景物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业管理服务费611元；2、判令被告支付逾期缴纳物业管理费产生的滞纳金41.2元（滞纳金暂计算至2017年9月25日，后续滞纳金计算至被告履行终结之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原告为被告所居住的星语林·名园小区提供物业服务，于2006年3月15日与被告签订了《前期物业管理协议》（以下简称物业协议），在被告居住期间原告依约为被告提供物业服务，但被告在接受原告提供服务后却怠于履行缴纳物业费的义务，依据相关法律法规规定及《物业协议》的约定，被告理应向原告支付物业管理服务费，但被告从2017年1月1日至2017年4月30日被告已欠缴原告物业费共计611元，原告多次催收，被告仍未支付，截至2017年9月25日，已产生滞纳金41.2元。被告的违约行为严重侵害了原告及其他缴费业主的合法权益，原告遂诉至法院。 被告王静未答辩，亦未提交相关的证据材料。 经审理查明：原告长沙前景物业管理有限公司系经批准从事物业管理及服务的有限责任公司。2004年10月，原告入驻星语林·名园小区提供物业管理服务。2006年3月15日，原告前景物业公司（甲方）与被告王静（乙方）签订1份《前期物业管理服务协议》，约定：一、原告的权利和义务包括：对房屋本体、共用部位、共用设施设备、环境卫生与绿化、公共秩序、车辆与交通等项目及其附属建筑物、配套设施设备的运行、维护和管理。建立健全本物业的物业管理档案资料。物业管理公司可委托专业服务或专业技术公司承担本物业的专项服务或技术业务，但不得将本物业的整体管理责任转让给任何第三方。一年内不少于一次向全体业主或使用人公布物业管理服务费用收入与支出账目。甲方在本物业内只承诺为乙方提供政策法规要求的物业管理服务内容方面的服务，与乙方不存在人身、财产保卫、保管及保险关系。二、被告的权利和义务包括：遵守包括本协议在内的本物业《星语林·名园业主临时公约》、《星语林·名园住户手册》、《消防安全责任书》及相关物业管理制度。依据本协议向甲方按期如数足额交纳物业管理服务费用、车位使用管理费、各项代收代缴费用及各种经营服务项目、专项和特约服务等费用。三、物业管理服务内容：1、物业共用部位、共用设施的运行管理和维护。2、物业公共场所（地）、共用部位的环境清洁卫生，生活垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。3、小区环境绿化的养护和管理。4、车辆停放与交通秩序的管理。5、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。6、房屋装饰装修的管理。7、物业档案资料的管理与管理。8、小区精神文明创建及社区文化活动的开展。四、前期物业管理服务质量：1、管理模式为24小时全封闭式经营管理与服务。2、管理服务质量要求及标准包括物业共用部位的维护与管理上，房屋结构正常、完好。房屋外观完好、整洁，完好率达95%。无违反规划私搭、乱建、乱挖、乱占现象。对业主装饰装修的房屋进行规范有序的管理，确保小区环境整洁、房屋结构完好、建筑风格统一。房屋零修及时率达到96%以上，合格率达到98%。在物业共用设施设备的运行管理与维护上，保持各系统设施设备良好、运行正常、无事故隐患，保修、检修制度及资料档案完备。急修15分钟到达现场组织抢修，小修及时率、合格率均达到98%。在市政公用配套设施的协助管理上，小区内市政公用配套设施完好，无随意改变功能、用途现象。供电、供水、液化混空气管道、固定电话与宽带网络系统、有线电视系统、公共照明设施设备完好齐备、工作运转正常。道路畅通、路面平坦、临街铺面规范整洁。污水排放通畅、无堵塞、淤泥现象。上述市政公用配套设施设备出现故障时，及时通知并积极配合相关服务运营单位进行抢修与恢复。在环境卫生管理上，环境卫生与清洁保洁制度与措施落实，小区内环卫设施完备，合理设置垃圾桶，垃圾一律实行袋装并及时清运，小区内公共区域保持干净卫生，整体环境与环卫设施随时保洁，定期消杀，商业网点管理有序，无乱摆、乱放、乱搭、乱建现象。在车辆停放与交通秩序的管理上，禁止车辆乱停乱放，共同维护小区内车辆与交通秩序，对进入本小区内的内的机动车辆和非机动车辆实行统一指挥、定点停放。人车分流，对本小区内机动车道和非机动车道、人行道进行维护和管理。对本物业内架空层车库、地下停车库（位）、室外露天停车场（位）进行统一维护和管理。在公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理上，协助辖区公安机关维护本物业区域内的公共秩序，以电子监控、人员巡视等方式提供预防性的安全防范管理与服务，小区门卫24小时值班服务、小区内24小时人员定时定点巡视，小区内无重大火灾、治安、刑事和交通事故等恶性事件。住户档案的建立与归档。五、乙方缴纳物业管理服务费时间自2005年5月1日开始，首次缴纳时须按长沙市物价局批复的收费标准预缴叁个月的物业管理服务费。物业管理服务费用由业主或使用人按其拥有或使用物业的建筑面积交纳。住宅（生活用途）物业费为1.2元/月·平方米。六、水电费在收楼入住时按标准缴交一定数额的周转金，其中住宅水费周转金每户100元。七、物业维修基金的使用由物业管理公司提出年度计划或预算，经业主委员会审定，报市物业管理主管部门审核后，维修基金账户管理银行方可解冻及拨付。物业维修基金不敷使用时，经业主委员会或业主大会研究决定，报市物业管理主管部门同意，先按业主拥有的物业建筑面积向业主一次性续筹不足的物业维修基金，然后按月续筹物业维修基金，月续筹总额按初缴额的10%至20%计算。八、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准、时间及规定缴交有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。30日后仍未缴纳的，甲方可采取但不限于停止为乙方提供相关服务等措施催缴，同时可根据相关政策法规通过法律途径解决；九、本协议自签字之日起生效，生效时限直至小区业主委员会成立并与新的物业管理单位或仍与甲方签订新的物业管理服务委托合同时止。在该合同上，原告前景物业公司加盖合同专用章予以确认，被告王静亦签名确认。 被告王静系星语林·名园小区7栋2单元XX房业主，房屋面积127.3平方米，按生活用途住宅1.2元/月·平方米，每月应交纳物业服务费152.76元。原告因被告王静于2017年1月1日至2017年4月30日期间未向其交纳物业服务费，且通过律师函等方式多次催讨未果，遂酿成纠纷。 2017年4月30日，原告前景物业公司从星语林·名园小区退出。 本院认为，被告王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告系经依法批准成立的物业管理有限公司，有合法的物业管理资质。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应认真行使权利和履行义务，即原告应当根据物业服务合同确定的具体管理要求实施物业管理服务,被告则应支付相应的物业管理服务费。现查原告提供了基本的物业服务，被告迄今未向原告交纳物业费，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告支付自2017年1月1日至2017年4月30日期间的物业费611元（127.3平方米×1.2元／平方米·月×4个月=611元），本院予以支持。原告诉求被告按每日万分之三的标准支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王静于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告长沙前景物业管理有限公司物业服务费611元； 二、被告王静于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告长沙前景物业管理有限公司违约金(以当月所欠物管费为基数，从逾期交费之日起按每日万分之三计算至付清时为止)； 三、驳回原告长沙前景物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告王静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  向利 二〇一八年一月十五日 代理书记员  卢蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。