贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4079号上诉人（原审被告）：贵州旭阳食品（集团）有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇龙泉食品工业园。统一社会信用代码91520321761373215U。法定代表人：徐祖芳，系公司董事长。委托诉讼代理人：李国政，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义市播州区交通建设投资有限公司。住所地：遵义市播州区桂花社区遵南大道**。统一社会信用代码915203210827589300（1-1）。法定代表人：方祖发。委托诉讼代理人：韩金华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：欧招梅，该公司资产管理部经理。上诉人贵州旭阳食品（集团）有限公司（以下简称旭阳食品公司）因与被上诉人遵义市播州区交通建设投资有限公司（以下简称交投公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。旭阳食品公司上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，并在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：2015年，被上诉人因“遵义南白公路客运站建设项目”工程用地，需对原告老厂征地拆迁。被上诉人在陆续支付上诉人部分拆迁补偿款后，由于双方对拆迁损失的评估意见分歧较大，被上诉人没有与上诉人签订拆迁补偿协议，亦未补清拆迁尾款，致使该工程一直未能推进。2015年底，被告方为了顺利推进该工程项目的建设，以借款的形式向上诉人支付了430万元，并让上诉人与其签订《借款协议》。上诉人因当时经营周转困难，同时考虑到支持国家建设，就签订了《借款协议》。该《借款协议》约定，若上诉人在2016年5月1日能够提供老厂《国有土地使用证》，则借款冲抵拆迁补偿款。事后，上诉人因资金周转困难，未能按期偿还银行借款，解除老厂土地抵押而取回老厂《国有土地使用证》交予被上诉人。被上诉人在实际使用该宗土地并建设竣工后，不但一直拒不与上诉人签订拆迁补偿协议，付清拆迁补偿尾款，反而向人民法院提起诉讼要求上诉人偿还“借款”430万元，并支付违约金。上诉人认为，被上诉人诉称的借款430万元，其性质并非真实的借款，而是拆迁补偿款的一部分，双方之间不存在真实的借贷法律关系，一审法院认定事实错误。被上诉人在本应该支付上诉人拆迁补偿款却未完全支付的情况下，为了推进工程建设项目的进行，以借款的形式支付拆迁补偿款，其目的在于迫使上诉人早日提供《国有土地使用证》。但因被上诉人未完全支付拆迁补偿款，上诉人周转资金困难等原因，上诉人未能如期提供《国有土地使用证》，如此情况下将该笔款项认定为借款，与客观事实不符。交投公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，二审法院应依法予以维持。一、上诉人提到该款系被上诉人与上诉人之间的拆迁补偿款，这不是事实。其一，被上诉人并未与上诉人签有拆迁补偿合同，被上诉人并非系上诉人所称的拆迁主体；其二，上诉人所称的拆迁主体，系政府与上诉人。二、该案为借款合同纠纷，其理由如下：（一）根据县府专议【2015】74号会议纪要，被上诉人与上诉人在2015年12月24日签订的《借款协议》，并非是拆迁补偿方案。根据该《借款协议》约定，上诉人先后在被上诉人处借款430万元，均适用该《借款协议》的条款约束；（二）上诉人自己的承诺，若上诉人未按《借款协议》确定的内容履行，自愿承担约定的利息和支付违约金；（三）《借款协议》签订后，被上诉人按协议履行了出借义务，上诉人已收到了该借款，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，上诉人应当依法归还被上诉人的借款。三、该借款系附条件的借款，上诉人未按约定履行附条件所规定的义务，就应当按《借款协议》的约定承担还款义务，并支付约定的利息和违约金。四、上诉人诚信较差，一审法院通知其参加庭审，上诉人都未参与；在一审法院作出缺席判决后，又提出上诉，完全是拖延时间和滥用司法资源的一种行为。交投公司向一审法院起诉请求：1、判决贵州旭阳食品（集团）有限公司立即偿还遵义市播州区交通建设投资有限公司（原遵义县交通建设投资有限公司）借款本金430万元，并支付从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的3倍至还清此款时止的利息（其中300万元从2015年12月25日起计息、100万元从2016年2月3日起计息、30万元从2016年9月6日起计息）；二、判决贵州旭阳食品（集团）有限公司支付遵义市播州区交通建设投资有限公司违约金50万元；三、诉讼费由贵州旭阳食品（集团）有限公司承担。一审法院认定事实：2015年12月24日，交投公司为甲方与旭阳食品公司为乙方签订《借款协议》，该协议载明：县府专议（2015）74号会议纪要明确“旭阳食品公司在向县人民政府作出按期移交老厂房《国有土地使用证》的书面承诺后，县城投公司立即与旭阳食品公司签订正式补偿协议，并付清补偿尾款”。旭阳食品公司已于2015年11月19日向县人民政府承诺“在2016年5月1日前还清贷款解除抵押，将土地使用证交给政府……”。2015年12月23日，旭阳食品公司向县政府汇报请示要求借款200万元，县政府当即通知城投公司原则同意先借款。县城投公司与旭阳食品公司协商，达成协议，主要内容为：甲方借款200万元给乙方后，乙方同意甲方全部拆除旭阳食品厂老厂房，在本协议签订生效2日内，甲方将借款200万元划到乙方指定账户上；乙方此次借款200万元及之前县政府同意借款100万元，共计300万元；如乙方在2016年5月1日前按承诺提供《国有土地使用证》，归还或委托办理完善冲抵借款手续，此期间不计利息。如到2016年5月1日后仍未提供《国有土地使用证》，未归还借款，属乙方违约，乙方须自借款之日起算，以借款金额为准，按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付甲方借款利息直至归还清借款之日止；任何一方违反本协议，违约方除应承担因违约给对方造成的所有损失外，还应另外承担50万元违约金。2015年11月20日和2015年12月25日，交投公司先后将300万元银行转账给旭阳食品公司。2016年1月25日，旭阳食品公司以资金困难为由，申请向交投公司借款，交投公司经请示县政府，同意借款100万元，2016年2月3日，交投公司向旭阳食品公司银行转账100万元。2016年8月31日，旭阳食品公司再次以资金困难为由，申请向交投公司借款，交投公司经请示播州区政府，同意借款30万元。2016年9月5日，旭阳食品公司向交投公司承诺：2016年2月3日的借款100万元，此次借款30万元，承诺于2016年12月31日前归还所有借款并提供《旭阳老厂土地使用证》，此期间此笔借款（130万元）不支付利息，到期此笔借款未归还，按照2015年12月24日签订的《借款协议》所约定事项执行。2016年9月6日，交投公司向旭阳食品公司银行转账30万元。经交投公司多次催收，旭阳食品公司至今未还款，也未向交投公司提供《国有土地使用权证》。一审法院认为：交投公司与旭阳食品公司签订的《借款协议》以及之后的借款合意，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对合同效力，予以确认。交投公司按照约定向旭阳食品公司支付了借款，履行了合同义务，旭阳食品公司在未向交投公司提交《国有土地使用权证》情况下，未按期偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告旭阳食品公司偿还借款、支付利息的诉讼请求，予以支持。根据双方约定，旭阳食品公司除按照中国人民银行同期贷款利率的3倍支付借款利息外，还应支付违约金50万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定”，交投公司的支付利息的利率计算标准和违约金，总计未超过年利率24%，予以支持。原告请求支付利息的起算时间和截止时间，符合双方的约定，予以支持。旭阳食品公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、贵州旭阳食品（集团）有限公司在本判决生效后立即偿还遵义市播州区交通建设投资有限公司借款4300000.00元，并以3000000.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的3倍支付从2015年12月25日起至款项还清之日止的利息，以1000000.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的3倍支付从2016年2月3日起至款项还清之日止的利息，以300000.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的3倍支付从2016年9月6日起至款项还清之日止的利息。二、贵州旭阳食品（集团）有限公司在本判决生效后立即支付遵义市播州区交通建设投资有限公司违约金500000.00元。案件受理费减半收取22600.00元，由贵州旭阳食品（集团）有限公司负担。二审中，上诉人提交南白客运站照片等证据，以此证明开发商是被上诉人交投公司。经被上诉人质证，认为南白客运站属于政府建设的公益行为，被上诉人只是资产代管单位和代为经营。本院认为，上诉人旭阳食品公司提交的证据并不能证明涉案款项是拆迁补偿款。二审查明的其余事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于涉案的430万元款项是借款还是拆迁补偿款。首先，根据2015年12月24日的《借款协议》约定的内容，上诉人旭阳食品公司向被上诉人交投公司借款200万元，加上之前县政府同意借款100万元，共计300万元。该项约定明确表明300万元是借款。其次，根据上诉人旭阳食品公司出具的收据、承诺，同样表明另外130万元是上诉人旭阳食品公司向被上诉人交投公司的借款。再次，上诉人旭阳食品公司并不能举证证明与被上诉人交投公司签订有拆迁补偿协议。综上所述，涉案的430万元款项是基于借贷行为而产生，并非是拆迁补偿款。旭阳食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45200元，由贵州旭阳食品（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 施正高审判员 陈文玉二〇一八年九月四日法官助理毛丹书记员袁芳