广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初5375号原告:中山市大友建材有限公司,住所地中山市黄圃镇横档村南沥海边,统一社会信用代码914420003039865082。法定代表人：何永雄。委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗金洪，广东红棉律师事务所律师。被告:中铁港航局集团第二工程有限公司,住所地广州市花都区建设路34号,统一社会信用代码91440101190502078U。法定代表人：黄纪强。委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永卓，该公司职员。原告中山市大友建材有限公司(以下简称为大友建材公司)诉被告中铁港航局集团第二工程有限公司（以下简称为中铁港航局第二工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告大友建材公司的委托诉讼代理人谭业森，被告中铁港航局第二工程公司的委托诉讼代理人肖斐斐、陈永卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大友建材公司立案时向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款本金54740元；2.被告向原告支付利息（利息以54740元为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，暂从2017年4月29日计算至被告付清所有货款之日止）；3.本案产生的一切诉讼费用由被告承担。庭审中原告大友建材公司变更诉讼请求为：1.被告立即向原告支付货款本金54740元；2.被告向原告支付利息（一部分从2017年2月1日开始以74740元为基数按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至2017年4月28日止；另一部分以54740元为基数从2017年4月29日开始按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至清偿全部货款之日止）；3.本案产生的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月25日签订《中山市大友建材有限公司产品销售合同》（以下简称合同），合同约定原告向被告供应混凝土顶管，并约定产品的单价、付款方法、解决纠纷的方式等，签订《合同》后，原告按约定向被告供应混凝土顶管101条，货款共74740元，被告并没按约定向原告付款，虽经原告多次催讨，被告只在2017年4月28日向原告支付货款20000元，至今，被告尚欠原告货款54740元未付；显然，被告已明显违约，侵害原告合法利益。现为维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，特诉诸法院，请求法院判如所请！被告中铁港航局第二工程公司对原告诉讼请求的变更不需要答辩期，并当庭辩称：我方与原告于2016年11月25日签订了《中山市大友建材有限公司产品销售合同》，合同仅就货物的产品名称A型钢钢筋混凝土顶管以及单价进行了约定，并未对数量以及总价进行约定，所以该份合同不能作为最终核算的依据，且合同第3条约定了双方的交货方式，需经被告指定的收货人签收，但在本合同签订后，被告以及被告的指定收货人都未对货物进行收货验收，因此被告不存在支付货款的义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2016年11月25日，大友建材公司和中铁港航局第二工程公司签订《中山市大友建材有限公司产品销售合同》（以下简称为《销售合同》）一份，主要约定：一、供方大友建材公司，需方中铁港航局集团第二工程有限公司穗莞深城际轨道交通工程SZH-1标项目部第五工区，产品名称为A型钢承口钢筋混凝土顶管，规格型号为直径800×2000mm，单位米，单价370元/米，数量暂定200米，金额74000元，以上单价含税，需提供相应发票、产品合格证书及质量保证书。本合同期内，如遇原材料市场价格发生较大变化，幅度超过±10%时，双方协商适当调整价格。二、质量标准及验收方法：按中华人民共和国GB/T11836-2009及JC/T640-2010标准执行。第三方检测，产品合格检测费由需方负责，产品不合格检测费由供方负责。……货物在需方工地对外观进行检验，需方检验合格后签收。三、交货地点方式及费用负担：供方可以为需方提供送货服务，送货地点为需方的东莞市洪梅镇洪金路工地，需方应指定收货人签收，并且该签收人必须在货物送达时在现场。五、合理损耗计算方法：需方施工应按有关标准规范施工，如出现破损管材，需方应当天及时通知供方处理（如需方超过24小时才通知供方，则该破损管材由需方自己负责），经双方检验后，属管材质量问题，供方承担实际破损管材的数量。六、付款方法：合同签订后，供方开始按需方生产备货，所有货物供货完成后一次办理付款手续（100%支付货款）。付款不得超过2017年1月31日。该《购销合同》上加盖了供方大友建材公司的公章，需方加盖的公章名称为“中铁港航局集团第二工程有限公司穗莞深城际轨道交通工程SZH-1标项目部第五工区”。中铁港航局第二工程公司对该《购销合同》的真实性予以认可，在庭后提交的书面情况说明中认可《购销合同》中铁港航局第二工程公司的委托代理人签字一栏签名人闫小宁，系中铁港航局第二工程公司项目副经理。该《购销合同》为大友建材公司制作的格式合同，中铁港航局第二工程公司并没有特意指定哪位员工签收货物。庭审过程中，大友建材公司提交日期分别为2016年11月27日、2016年12月1日、2016年12月17日、2016年12月21日、2016年12月30日的《产品送货单》共五份，其上载明收货单位为中铁港航局，收货地址为东莞洪梅项目部，联系人周先生，联系电话159××××3740，其上记载了产品名称、规格、数量，车号、司机等内容，其上虽有单价和金额的栏目，但并没有写明单价和金额，客户（代表）签收一栏签名均为“周本四”。2016年11月27日的《产品送货单》上载明：F型钢筋混凝土顶管直径800×2000mm数量28条，胶圈直径800mm数量28条；2016年12月1日的《产品送货单》上载明：F型钢筋混凝土顶管直径800×2000mm数量27条，胶圈直径800mm的数量27条”；2016年12月17日的《产品送货单》上载明：A型钢承口钢筋砼顶管直径800×2000mm数量25条，胶圈直径800mm的数量25条；2016年12月21日的《产品送货单》上载明：A型钢承口钢筋砼顶管直径800×2000mm数量15条”，“胶圈直径800mm数量15条”；2016年12月30日的《产品送货单》上载明：A型钢承口钢筋砼顶管直径800×2000mm数量6条，胶圈直径800mm的数量6条。大友建材公司提交其制作的对账单汇总表2份，其上仅加盖了大友建材公司的公章，没有经过中铁港航局第二工程公司的确认，其上载明的产品单价均为740元。2016年11月的对账单上载明：A型钢承口钢筋混凝土顶管直径800×2000mm数量28，单价740，合计金额为20720元，2016年12月的对账单上载明产品名称、规格均为A型钢承口钢筋混凝土顶管直径800×2000mm，数量分别为27、25、15、6，合计数量73，单价740，合计金额为54020元。大友建材公司另提交中国工商银行网上银行电子回单一份，该回单显示户名为中铁港航局集团有限公司的银行账户于2017年4月28日向大友建材公司支付材料款20000元。中铁港航局第二工程公司提交企业信用信息查询资料网络打印件一份，以证明大友建材公司起诉被告诉讼主体错误，大友建材公司单方制作的对账单汇总表上写明的收货单位为中铁港航局，并非企业信用信息查询资料中的任何一家公司。中铁港航局第二工程公司提交企业信用信息查询资料网络打印件上显示中铁港航局第二工程公司的成立日期为1989年7月6日，法定代表人黄纪强，中铁港航局集团有限公司成立于1992年10月17日，统一社会信用代码91440000190383398B，法定代表人王珂平。大友建材公司提交从国家企业信用信息公示系统网络平台打印的企业信用信息公示报告显示，中铁港航局第二工程公司类型为有限责任公司（法人独资），其股东为中铁广州工程局集团有限公司，2017年3月28日，其公司股东由中铁港航局集团有限公司变更为中铁广州工程局集团有限公司。大友建材公司陈述，其向中铁港航局第二工程公司合计供货74740元，中铁港航局第二工程公司于2017年4月28日已向其支付20000元货款，尚欠其货款54740元。大友建材公司于庭审后向我院补充提交电话通话录音一份，以证明送货单上的签名是周本四本人签名，周本四是中铁港航局第二工程公司指派负责收货的工作人员，其已经向中铁港航局第二工程公司交付了74740元的货物。录音中显示接听电话的人认可其是周本四，并称其是受中铁港航局第二工程公司的项目经理闫小宁指派签收货物。中铁港航局第二工程公司对大友建材公司提交的电话录音向本院提交书面质证意见认为，周本四不是其公司员工也非闫小宁指派，无法证明本案情况，周本四为案外人，无法核实录音中“周本四”的身份，原告提交该份证据已过举证期限。大友建材公司另于庭审后向我院递交司法鉴定申请，申请委托司法鉴定机构到中铁港航局第二工程公司的东莞洪梅镇洪金路工地现场，对中铁港航局第二工程公司已将大友建材公司交付的已用于工地的顶管的事实进行鉴定，以证明其已向中铁港航局第二工程公司交付货物的事实。中铁港航局第二工程公司在其提交的书面质证意见中一并回复大友建材公司提出的鉴定申请，认为涉案工程已经建设完成且交付使用，大友建材公司无权要求破坏现有建筑。大友建材公司在庭后向我院提交的补充说明中陈述周本四是被告中铁港航局第二工程公司的项目经理闫小宁指派负责现场收货的工作人员。关于送货单上的产品名称与合同中约定的产品名称不同的原因，大友建材公司在庭审中称送货单中所记载的A型和F型两种不同型号的产品的单价是相同的，其是根据中铁港航局第二工程公司的要求向中铁港航局第二工程公司提供不同型号的产品，而不是按照合同约定供货，并陈述双方对于送货货物由A型钢承口钢筋混凝土顶管变更为F型钢筋混凝土顶管无书面约定。大友建材公司在庭审后提交的补充说明中陈述称，A型管是国标叫法，F型管是传统叫法，其实二者是同一种管。因双方对案件基本事实分歧较大，大友建材公司补充提交证据，本院组织第二次庭审，中铁港航局第二工程公司经本院依法邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审中，本院指定大友建材公司对其提交的补充说明中的上述关于A型管和F型管的关系的陈述在庭审后三个工作日内补充提交证据，大友建材公司在本院指定的时间内并没有提交任何证据证明。本院认为，本案中双方当事人签订了《购销合同》，约定由大友建材公司向中铁港航局第二工程公司提供A型钢承口钢筋混凝土顶管，中铁港航局第二工程公司支付货款，上述合同合法有效，双方并无争议。双方的主要分歧在于大友建材公司是否已履行交付货物的义务及货物的价值。关于此分歧，大友建材公司于庭审中提交了《送货单》、中国工商银行网上银行电子回单，庭审后补交了电话录音等证据。因仅凭电话录音无法确认通话人是否周本四本人及其身份，大友建材公司没有提交其他证据证明周本四的身份，故本院对大友建材公司提交的电话录音的真实性不予确认。大友建材公司提交的中国工商银行网上银行电子回单上显示的付款人户名为中铁港航局集团有限公司，并非中铁港航局第二工程公司，与本案被告非同一主体。大友建材公司所提交的《送货单》中记载的货物名称和合同约定不符，送货单上没有载明货物单价及金额，大友建材公司对《送货单》中记载的货物和合同约定的货物A型钢承口钢筋混凝土顶管之间的关系表述混乱，且无相关证据证明二者之间的关系，根据《送货单》难以确认货物价值。综合上述几方面，原告大友建材公司所提交的上述证据材料不足以证明其已经向中铁港航局第二工程公司履行了双方所签订的《购销合同》中约定的供货义务以及所供货物的金额。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案应由大友建材公司承担举证不能的不利法律后果，故本院对大友建材公司要求中铁港航局第二工程公司支付其货款本金54740元以及利息的诉讼请求不予支持。涉案工程已经完工，大友建材公司申请委托司法鉴定机构到中铁港航局第二工程公司的东莞洪梅镇洪金路工地现场，挖开属于第三方所有的已经完工的工程，以查勘涉案工程所使用的顶管是否为大友建材公司所提供以及提供的数量进行鉴定，该项鉴定会破坏已完工的工程，给他人造成较大经济损失，故大友建材公司的申请不具备司法鉴定条件，且是否履行供货义务以及供货的数量、价值应由大友建材公司负举证责任，故本院对大友建材公司所提的司法鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中山市大友建材有限公司的全部诉讼请求本案应收案件受理费1168.5元（原告已预交），由原告中山市大友建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳上诉案件受理费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李紫晖人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  黄玉芬二〇一八年一月四日书 记 员  林桂泽本案适用的法律条文附录《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。