浙江省新昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙0624行初71号 原告张竹辉，男，1960年6月28日出生，汉族，住新昌县，现住新昌县。 委托代理人张国汀，男，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。 被告新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 法定代表人张林勇，局长。 委托代理人裘彰林，浙江新希望律师事务所律师。 第三人厉林荣，男，1951年2月8日出生，汉族，住嵊州市。 原告张竹辉诉被告新昌县国土资源局（以下简称“新昌国土局”）土地行政登记一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，8月10日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因厉林荣与本案被诉行政行为有法律上利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告张竹辉及其委托代理人张国汀，被告新昌国土局的行政机关负责人章林晓及委托代理人裘彰林，第三人厉林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2009年9月20日，厉林荣、新昌县梁氏实业有限公司（以下简称“梁氏公司”）向新昌县国土局申请位于新昌县原城关镇塔山村老洋桥脚下坂原土地使用者为梁氏公司、原土地证号为新国用（97让）970376号、面积为1374.**平方米的国有土地使用权变更登记为厉林荣。2009年10月21日，新昌国土局收到厉林荣变更登记申请材料。2009年10月26日新昌县人民政府作出准予变更登记的决定，并向厉林荣颁发新国用（2009）第4300号《国有土地使用权证》。 原告张竹辉诉称:梁氏公司向原告张竹辉借款117000元未还，原告张竹辉于2002年3月19日向新昌县人民法院申请支付令，要求梁氏公司归还借款117000元。新昌县人民法院于2002年3月22日发出支付令，并已生效。生效后，原告张竹辉向新昌县人民法院申请执行，由于梁氏公司无钱归还，将坐落在新昌县原城关镇塔山村老洋桥脚下坂的土地使用权，占地面积197.146平方米及地上建筑物抵偿给原告，原告由此办理了房产证，但土地使用权证一直没有办理。2016年11月，原告去被告新昌国土局办理土地使用权登记时发现，原告从梁氏公司抵偿给原告的197.146平方米土地使用权已被登记在厉林荣名下，被告作出的具体行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求撤销被告新昌国土局颁发的新国用（2009）第4300号《国有土地使用权证》。 原告张竹辉在庭审前提交并在庭审中出示了以下证据： 1、（2002）新民督字第8号支付令； 2、（2002）新执字第691号民事裁定书； 以上两份证据证明涉案土地已经以以物抵债的方式抵给了原告。 被告质证认为，在办理登记手续时没有提供，法院也没有告知被告，与办理变更登记手续无关联性。 第三人质证认为，不知道这个情况，其直接与梁氏公司发生关系。 3、房屋所有权证，证明地上的房屋已经变更登记到原告名下的事实； 被告质证认为，与本案无关联性，被告在给第三人办理土地变更登记时原告没有将上述证据告知被告。 第三人质证认为，真实性无异议，但原告的房屋有无办证其不清楚。 4、契证，证明已经向税务部门进行了纳税； 被告质证认为，对真实性无异议，与本案无关联性。 第三人质证认为，真实性无异议。 5、（2002）新执字第691号协助执行通知书，证明原告办理手续需要这个通知书。 被告质证认为，被告单位名称是新昌县国土资源局，载明的名称错误，该通知书法院未送达给被告，系原告来申请办理变更登记的时候在窗口提交。 第三人质证意见与被告质证意见一致。 6、新土信答（2017）011号答复意见书一份，证明被告承认搞错了相关情况； 被告质证认为，对真实性无异议，不能达到证明目的，答复书中被告并没有承认搞错，与办理土地登记手续缺乏关联性。 第三人质证意见与被告一致。 7、图纸一份，证明有部分土地属于原告所有。 被告质证认为，该证据缺乏真实性，规划管理委员会办公室的盖章与执行局的章，一份是红的，一份是黑的，说明最初的是一份复印件，证据中相关的名字进行了涂改。从常识来看，这不是图纸，所谓图纸要反映的地理情况必须要用坐标形成的才叫图纸，对真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的。 第三人质证意见与被告一致。 8、梁氏公司登记基本情况，证明梁氏公司于2007年8月17日已经办理了注销登记的事实。 被告质证认为，对真实性无异议，但不能作为原告所主张的被告给予第三人办理变更登记手续不合法的证据使用。 第三人质证认为，其对该情况并不清楚。 9、厉林荣的土地使用权证（复印件），证明原告的土地已经登记在第三人的名下。 被告、第三人均无异议。 被告新昌国土局答辩称：一、被告在对新国用（2009）字第4300号土地使用权证登记过程中程序合法。第三人厉林荣申请土地登记，由第三人与原土地使用者梁氏公司共同申请，梁氏公司委托代理人丁柏喜代为办理。被告于2009年10月21日收到上述申请和相关资料，按照国土资源部令第40号《土地登记办法》相关规定依法审查了第三人身份证明、提供的土地权属来源证明和相关的法定资料，认为申请人提供的申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理。受理变更登记申请后，依法进行了审查，并填写了《土地使用权登记审批表》按程序报批，最后经县政府2009年10月26日审批后颁发了土地使用权证。据此，被告认为，被告的上述行为符合国土资源部令第40号《土地登记办法》第七条、第十二条、第十四条关于土地登记申请的程序性规定和第十九条关于办理土地登记期限的规定，程序合法。二、被告给本案第三人颁发新国用（2009）字第4300号国有土地使用权证的事实清楚，第三人申请登记的材料齐全、符合法定形式，本案的被诉行政行为实体符合法律规定。《土地登记办法》第三十九条规定，依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。结合本案的事实，第三人提出土地登记属于变更登记，且符合上述规定和《土地登记办法》规定的其他要求：1、第三人提出土地登记申请，依法填写了土地登记申请表，提供了身份证明，原土地使用者提供了企业法人营业执照和法定代表人身份证明书和授权委托书及代理人身份证复印件，申请人身份材料齐全，符合相关的规定。2、第三人拥有合法的土地权源证明。因第三人申请登记的土地系国有出让土地，经转让取得国有土地使用权，第三人提供了国有土地使用权转让合同，及新昌县人民法院的函和有关情况说明，证明申请变更登记的涉案土地因原土地使用者债务执行被法院查封，原土地使用权的债务已由第三人履行，法院已对涉案土地使用权解除查封，可以依法办理相关手续。原土地使用者作出承诺，在土地转让前土地使用权和地上建筑物未作任何融资抵押，地，地上建筑物已拆除，地上建筑物如有纠纷由其负责此，从上述提供的资料看，本案申请登记的涉案土地权源清楚。3、第三人依法缴纳了契税，提供了完税证明。据此被告认为，被告根据本案第三人提供的上述完整合法的资料，颁发土地使用权证所认定的事实清楚，其行为符合《土地登记办法》第九条及其他相关规定。三、原告诉称“因梁氏实业有限公司向原告借款未还，向新昌县人民法院申请支付令，并向法院申请执行，由法院裁定将梁氏实业公司的部分土地及地上建筑物抵偿给原告”的情况，被告在办理第三人申请土地变更登记时，没有收到法院依法查封的裁定和协助办理过户变更登记的通知书，对上述情况不知情。直到2016年11月，原告向土地使用权登记窗口提出申请时，才知道原告持有新昌县人民法院的以土地使用权抵偿债务的民事裁定书。因此，被告在办理第三人土地变更登记时不存在错误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告新昌国土局在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据： 1、土地使用权登记申请表； 2、申请人身份证明； 3、原土地使用者法定代表人身份证明书； 4、企业法人营业执照； 5、委托书； 6、受委托人的身份证复印件； 7、国土资源局窗口材料交接单。 该组证据证明第三人身份情况及被告收到土地登记申请时的相关资料，符合《土地登记办法》第九条第一款规定的材料要求。 原告质证认为，证据1、3、5、7，梁氏公司已于2007年8月17日向工商部门办理了注销登记，这个企业已经不存在了。证据2、6，无异议。证据4，被告提供的营业执照（营业期限自1996年起至2006年3月28日），2004年之前的企业也应该进行年检，营业执照在失效的情况下还在使用。 第二组证据： 8、国有土地使用权转让合同； 9、关于土地使用权及地上建筑物未作融资抵押的说明； 10、梁氏公司承诺书； 11、2008年4月7日新昌县人民法院出具的函； 12、新昌县人民法院执行局的情况说明。 该组证据证明第三人申请变更登记的土地权源清楚，系第三人向梁氏公司转让所得，同时有法院证明所转让的土地抵押查封已经解封，可以办理变更登记手续。 原告质证认为，对证据8、9有异议，企业已经注销，无权签订转让合同，合同也是无效的，不具有合法性。证据10，真实性有异议，本身写了已拆为平地，又写了如有建筑物如何，且原告的房屋至今还存在。证据11，原告不清楚；证据12，被告应当是明知的，也有矛盾的地方。 第三组证据： 13、土地使用权转让申报表； 14、国有土地使用权转让呈报表； 该组证据证明被告在办理土地使用权登记手续前，报经同级人民政府批准的事实。 原告质证认为，对真实性、合法性均有异议，因梁氏公司已经不存在，无法达到证明目的。 第四组证据： 15、土地勘测报告； 16、土地估价报告。 该组证据证明被告在办理变更登记前进行了土地经勘测及评估的事实。 原告质证认为，对证据真实性、合法性均有异议，第三人明知土地上有建筑物，但在勘测时说没有建筑物，本身就欺骗了被告，被告也未去实地勘查。 第五组证据： 17、销售不动产统一发票（办证联）； 18、契证。 该组证据证明第三人已经依法交纳契税的事实。 原告质证认为，对纳税本身无异议，但认为没有关联性。 第六组证据： 19、新国用（97让）字第970376号国有土地使用权证，证明转让人转让的土地权属原由梁氏公司所有。 原告质证认为，对土地使用证本身无异议，对合法性有异议，一部分产权已经抵偿给了原告，应当对该部分土地进行变更。 第七组证据： 20、土地使用权登记审批表； 21、宗地图； 22、宗地界址表。 该组证据证明被告受理登记申请后，根据实际情况进行地籍调查，并根据地籍调查的结果，依法填写《土地使用权登记审批表》按程序报批的事实，即于2009年10月26日颁发了土地使用权证的事实。 原告质证认为，被告办理土地使用权证登记程序不合法，无法达到证明目的。 对被告提交的上述七组证据，第三人均无异议。 被告明确，作出变更登记的法律依据为《土地登记办法》第三条、第九条、第十四条、第十九条、第三十九条。 第三人厉林荣述称：同意被告的意见，其通过和梁氏公司签订土地转让合同取得土地使用权，土地面积也能吻合，有无抵债的裁定书其并不清楚，其办理土地变更登记手续合法有效，土地使用权证不能撤销，应驳回原告诉讼请求。 第三人厉林荣未向本院提交证据材料。 本院对原告提交的证据1-9认证如下:证据1、2、5，系司法机关出具的生效法律文书，能够证明涉案土地及地上建筑物部分以以物抵债的方式裁定归原告所有并于2016年9月3日要求被告协助执行的事实，本院予以认定。证据3、4，能够证明地上房屋产权已经变更到原告名下的事实并已经交纳税收的事实，本院予以认定。证据6，系被告作出的答复意见，能够证明被告对原告要求登记事项作出了答复，但本身并未载明被告承认登记错误的内容，故原告以此为证明目的，本院不予认定。证据7，系本院执行局出具给原告的测绘图纸，本身系对吴财林、张竹辉、石红妹等人以物抵债方式获得土地使用权的范围标注，结合证据1、2，能够证明标注范围内土地使用权归属原告所有的事实，本院予以确认。证据8，能够证明梁氏公司于2007年8月17日被注销登记的事实，本院予以认定。证据9，被告与第三人均无异议，能够证明厉林荣土地登记情况，本院予以认定。 对被告提交的证据1-22，本院认证如下：证据1、3、4、5、8、9，能够证明第三人、梁氏公司向被告申请土地登记及梁氏公司委托丁柏喜办理土地登记手续的事实，但因梁氏公司在签订协议之前已经被注销，故梁氏公司不再具有民事权利能力和民事行为能力，不能成为合同当事人和进行对外委托，对该组证据合法性不予认定。证据2、6，原告及第三人均无异议，本院予以认定。证据7，能够证明第三人向被告提交申请及材料的事实，本院予以认定。证据10，原告张竹辉因法院裁定获得的土地使用权之地上建筑物实际并未拆除，对该证据本院不予认定。证据11、12，系司法机关出具的关于涉案土地及债务情况的说明，本院予以认定。证据13、14，系第三人变更登记的被告单位内部审批资料，能够证明审批情况，本院予以认定。但该组证据不能证明经县级政府批准，对该证明目的本院不予认定。证据15、16，能够证明被告在办理变更登记前进行了土地勘测及评估的事实，本院予以认定。证据17、18，能够证明第三人已经依法办理了交纳契税的事实，本院予以认定。证据19，能够证明涉案土地登记的原权利人系梁氏公司的事实，本院予以认定。证据20-22，能够证明被告经县政府核准准予登记并于2009年10月26日颁发了土地使用权证的事实，本院予以认定。 根据确认的证据及原被告双方陈述，本院查明以下事实： 原告张竹辉于2002年3月19日向新昌县人民法院申请支付令，要求梁氏公司归还借款117000元。2002年3月22日，新昌县人民法院发出支付令，要求梁氏公司自收到支付令之日起十五日内给付原告张竹辉借款117000元。该支付令生效后，原告向本院申请执行。2002年4月12日，原告与梁氏公司达成和解协议，本院于同日作出（2002）新执字第691号民事裁定书，裁定：将梁氏公司所有的坐落于新昌县城关镇塔山村老洋桥脚下坂的土地使用权（占地面积197.146平方米，四至为：东至梁氏公司及王国兴地块，南至吴财林，西至路，北至梁氏公司大门地块）及地上建筑物以价值117000元抵偿债务。对上述地上建筑物原告申请了变更登记，新昌县房地产管理局向原告颁发了房屋所有权证。但对上述土地使用权，原告未办理变更登记。直至2016年11月，原告申请办理土地使用权变更登记，获知本案所涉土地使用权已经登记在厉林荣名下。 2009年9月20日，第三人厉林荣、梁氏公司向被告新昌国土局提交土地使用权登记申请，申请对原登记在梁氏公司名下的位于新昌县塔山村老洋桥脚下坂（土地证号新国用（97让）970376号、用地面积1374.**平方米）的国有土地使用权证进行变更登记，并提交了国有土地使用权转让合同、原土地登记权证、土地勘测报告、土地估价报告、梁氏公司出具的土地使用权及地上建筑物未作融资抵押的说明、地、地上建筑物已全部拆为平地的承诺昌县人民法院出具的函和新昌县人民法院执行局出具的情况说明作为依据。被告新昌国土局经审核认为予以变更登记。新昌县人民政府于2009年10月26日作出准予登记的核准意见，变更后的土地使用权证书号为新国用（2009）字第4300号。 另查明，新国用（97让）970376号、用地面积1374.23平方米的土地使用权包含了原告张竹辉经本院裁定获得的土地使用权。梁氏公司于2007年8月17日被注销。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第七条之规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。本案中，被告新昌县国土资源局作为新昌县人民政府确定的不动产登记机构，继续行使新昌县人民政府原有的不动产登记职权，是本案的适格被告。 本案的争议焦点为新昌县人民政府作出的变更登记行为的依据是否充分。根据《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地）地籍调查表地图及宗地界址坐标；（五）地）地上附着物权属证明六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。第三十九条规定，依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定，地，地上建筑物他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，首先，根据第三人在申请登记时提供的承诺，该承诺载明该地上建筑物已经全部拆除，而根据庭审查明事实及证据认定，第三人申请变更登记时，地，地上已建有房屋屋登记机关已向原告颁发了房屋所有权证，且由原告实际使用至今。其次，第三人申请变更登记时提交的有关梁氏公司的国有土地使用权转让合同及授权文书记载的时间均为2009年，但梁氏公司于2007年8月17日已被注销，依法不再具有民事权利能力和民事行为能力。再次，本案原告张竹辉房屋占用范围内土地使用权已经法院裁定归属原告所有，梁氏公司转让包括原告土地使用权在内的国有土地使用权合法性未经认定。由于第三人在申请登记时提供的材料的真实性和合法性均不能认定，故该登记行为缺乏合法存在的事实基础。被告作出登记行为时认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销新昌县人民政府于2009年10月26日作出的将坐落于新昌县七星街道塔山村老洋桥脚下坂，面积为1374.23平方米国有土地使用权登记在第三人厉林荣名下的土地登记行为。 本案案件受理费50元，由被告新昌县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元，具体见绍兴市中级人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书]。 审 判 长  陈新忠 审 判 员  张 珍 人民陪审员  吕仁苗 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  盛 瑛 附录： 土地登记办法 第九条申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地）地籍调查表地图及宗地界址坐标；（五）地）地上附着物权属证明六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。 第三十九条依法以出让、国有土地租赁、作价出资或者入股方式取得的国有建设用地使用权转让的，当事人应当持原国有土地使用证和土地权利发生转移的相关证明材料，申请国有建设用地使用权变更登记。 中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例 第二十四条地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。 中华人民共和国物权法 第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。 中华人民共和国行政诉讼法 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。