湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终881号上诉人（原审被告）：周铁兵，男，1951年3月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。系原审被告周勇之父。被上诉人（原审原告）：彭志佳，男，1957年10月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄敏，湖南力攻律师事务所律师。原审被告：周勇，男，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人周铁兵与被上诉人彭志佳、原审被告周勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1727号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。周铁兵上诉请求：撤销原审判决，驳回彭志佳对被上诉人周铁兵的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不属于被告，上诉人与彭志佳同样是打工的；二、上诉人不是老板，猪场也不是属于上诉人的，上诉人不是包工头，是和彭志佳一起搞养殖业的；三、上诉人在别的地方包的小工程，也是属于打工，还给彭志佳购买了意外险，保险起诉到了湘潭县法院，彭志佳私自处理了；四、一审判决计算方式明显错误；五、上诉人与周勇是父子关系，上诉人已另外成立了家庭，与周勇无任何关系，修理猪场也没有通过他。被上诉人彭志佳辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，被上诉人受上诉人的邀请，根据上诉人的安排为其提供维修猪舍的劳务，上诉人支付彭的报酬，双方已形成劳务关系，对此在事发后当地司法所根据当事人的申请对上诉人进行了调查，工友黄某也进行了证实，所以双方的法律关系是足以确定的，并非合伙；二、在一审期间彭志佳因与涉案保险公司就保险赔偿达成和解，保险公司按最高赔付额进行赔偿，所以彭志佳申请撤回起诉，保险公司赔偿额在一审已视为上诉人的赔付已做抵扣；三、一审认定的各项损失及责任划分正确；四、原审被告在本案中承担责任，并非依据其与上诉人的父子关系，而是其在法律上疏于对猪舍的管理。请求二审维持原判。原审被告对上诉人的上诉没有意见。彭志佳一审起诉请求：1、请求判令两被告赔偿原告损失合计303007.15元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原审法院查明：2017年2月27日，周铁兵以200元/天的工资标准雇请原告彭志佳到被告周勇管理经营的生猪养殖场维修屋面，并为原告在合众人寿保险股份有限公司投保了合众综合意外伤害保险及合众附加综合意外伤害医疗保险。在当日9点多，原告彭志佳在屋顶换石棉瓦过程中不慎坠落摔伤。事发后，原告被送往湘潭县人民医院就诊，因伤情太重，被要求转院湘潭市中心医院治疗，在湘潭市中心医院住院治疗31天后再转院至湘潭市中医医院住院治疗19天，2017年6月22日，湘潭莲城司法鉴定所对原告彭志佳的损伤作出鉴定意见：彭志佳因帮人工作期间意外受伤，损伤后伤残等级为九级；建议误工时间为200天，出院后继续康复治疗；建议适时取出内固定物，其手术医药费以医院收费为准（市中心医院估计约2万元）。在诉讼过程中，被告周勇对湘潭莲城司法所的鉴定结论有异议，并申请重新对原告彭志佳的伤残等级、损伤误工时间及医疗费用使用情况进行重新鉴定。经本院委托湖南锦程司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具了湖南锦程司法鉴定中心[2017]临鉴字第812号司法鉴定意见书，鉴定结论为：彭志佳所受损伤构成九级伤残。误工时限共计170天。不合理医疗费用400元。原告彭志佳因本次受伤所受的经济损失有：1、医疗费101816.19元(湘潭市中心医院95421.18元、湘潭市中医医院6395.01元);2、误工费25456.44元（2016年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均收入46458元/年÷365天×200天=25456.44元）；3、护理费5091.29元（2016年湖南省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均收入46458元/年÷365天×40天=5091.29元）；4、交通费400元；5、住院伙食补助费2000元(50元/天×40天=2000元)；6、营养费500元；7、残疾赔偿金47720元（2016年度湖南省农村居民人均可支配收入11930元/年×20年×0.2=47720元)；8、被扶养人生活费2657.5元(10630元/年×5年×0.2÷4=2657.5元)；9、鉴定费1700元（湘潭莲城司法鉴定所司法鉴定费）；10、精神损害抚慰金10000元；11、以上损失共计197341.42元。事后，被告周铁兵赔偿了原告的经济损失共计8500元。合众人寿保险股份有限公司向原告彭志佳支付了保险金共计30000元。原审认为：1、原告彭志佳应被告周铁兵的要求对被告周勇经营的生猪养殖场的猪舍的屋面进行维修，原告按照被告周铁兵的安排进行工作，并由被告周铁兵给付报酬给原告，原告彭志佳与被告周铁兵之间已形成了劳务合同关系，被告周铁兵对于原告彭志佳在提供劳务过程中所受到的身体伤害应当承担侵权责任。即40%的责任。2、被告周勇系湘潭县谭家山镇响垅村香宾生猪养殖场的管理者与经营者，对养殖场负有管理责任与义务，原告的受伤与被告周勇的疏于管理有一定的关系，应当对原告的损失承担一定的赔偿责任。即承担20%的责任。3、原告彭志佳在进行猪舍屋面修缮的过程中，理应明知在空中作业的危险性，应当注意谨慎小心，原告因自己疏忽大意而造成损伤，自己也应当承担一定的责任。即40%的责任。但被告周铁兵辩称，原告彭志佳系饮酒后作业，没有相关的证据证明，不予采纳。4、关于原告彭志佳的经济损失的计算。（1）对于原告的后续治疗费的计算。医疗机构以及鉴定机构对原告彭志佳的后续治疗费只是预估了费用的概数，并没有完全确定金额，因此，原告的后续治疗费的金额应当以实际发生的数额为准。原告可以在该费用实际发生后再另行提起诉讼。（2）关于被告周铁兵已经赔偿原告经济损失的数额。被告周铁兵辩称已赔偿原告的经济损失一万一千多元，但没有提供相应的证据，因此，被告周铁兵已经赔偿的金额按照原告自认的数额确定为8500元。（3）关于重新鉴定的费用负担。在诉讼过程中，被告周勇对湘潭莲城司法鉴定所的鉴定结论有异议，申请对原告彭志佳的伤残等级、损伤误工时间及医疗费用使用情况进行重新鉴定，重新鉴定后的鉴定结论与湘潭莲城司法鉴定所的鉴定结论没有根本性的差异。对于申请重新鉴定的鉴定费用应当由被告周勇自行承担。对于原告在湘潭莲城司法鉴定所进行鉴定的鉴定费用的负担由本院根据各方当事人在本案中应承担的责任比例进行确定。5、关于被告周铁兵为原告彭志佳购买的人身意外伤害险保险金能否折抵被告周铁兵的赔偿款的问题。周铁兵系保险合同的投保人，其购买意外险的目的在于降低自己的风险，减轻其经济负担，同时也降低了原告在提供劳务受伤后雇主出现履行不能的风险。故被告周铁兵为原告彭志佳购买的人身意外伤害险保险金可以折抵被告周铁兵的应承担的赔偿款。但是对于原告超过保险赔偿金部分的损失仍应当由相关责任人予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，遂判决：一、由被告周铁兵在本判决生效后五日内赔偿原告彭志佳因伤造成的各项经济损失共计78936.57元（被告周铁兵已赔偿8500元，合众人寿保险股份有限公司已赔偿30000元，被告周铁兵还应当赔偿原告彭志佳40436.57元）；二、由被告周勇在本判决生效后五日赔偿原告彭志佳因伤造成的各项经济损失共计39468.24元；三、驳回原告彭志佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，由原告彭志佳负担2338元，被告周铁兵负担2338元，被告周勇负担1170元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案审理的焦点问题是：一、上诉人周铁兵与被上诉人彭志佳是否系合伙关系。上诉人周铁兵上诉称与被上诉人彭志佳系合伙一起从事养殖业，并非劳务关系，但上诉人周铁兵对于双方存在合伙关系并未提供任何证据予以证实。相反证人黄某证实事发当天是受上诉人周铁兵的雇请修房屋。另外根据上诉状及二审诉讼中上诉人周铁兵的陈述显示，事发前被上诉人彭志佳系在工地上做泥工，上诉人周铁兵以一万元承包了部分工程业务，周铁兵每日支付被上诉人彭志佳劳务费。事发前几日，上诉人周铁兵为被上诉人彭志佳购买了意外伤害保险及附加综合意外伤害医疗保险。一审根据以上事实认定上诉人与被上诉人之间形成了劳务合同关系并无不当。上诉人周铁兵是本案适格被告。二、被上诉人彭志佳与合众人寿保险公司就赔偿达成协议是否影响本案处理。被上诉人彭志佳系保险合同的被保险人，根据合同相对性的原则，被上诉人彭志佳与保险公司达成理赔协议是其合法处分自己的民事权利。且保险理赔款也在本案最终赔偿款中予以核减，并未加重上诉人的义务。上诉人认为被上诉人彭志佳私自处理保险理赔存在问题的上诉理由不能成立。三、一审计算损失是否存在错误。上诉人周铁兵并未明确一审计算错误的项目，本院对该项上诉理由不予支持。四、原审被告周勇是否应在本案中承担责任。原审被告周勇在一审判决后，并未提出上诉。被上诉人周铁兵认为周勇与本案无任何关系的意见，因周勇对自己在本案中承担责任未提出上诉，本院对该理由不予审查。综上，原审判决认定的事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人周铁兵负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇一八年九月三十日法官助理杨晟书记员马红兰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；