山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0281民初8126号 原告：曹恒同，男，汉族，1984年8月26日出生，住山东省邹城市。 被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市北京东路**，统一社会信用代码：91370281727816385Q。 法定代表人：郑文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师. 原告曹恒同与被告青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒同，被告东苑公司的委托诉讼代理人李晓村到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹恒同向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告存在劳动关系。二、判令被告支付原告工资、违约金、交通补贴、年休假工资、保证金共计231520元。三、判令被告给原告补交2016年11月至2018年1月的社会保险。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年原告到被告处工作，从2015年3月份至今工资未开，社会劳动保险从2016年11月至今未缴纳，并在原告不知情没有接到任何书面通知和电话通知的情况下单方面给解除劳动关系，胶州市劳动人事争议仲裁委员会做出了胶劳人仲案子（2018）第316号裁决书，裁定原告仲裁请求被驳回，原告不服，为此，原告诉至法院。 被告东苑公司辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，社保不是本案的审理范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中原、被告均表示本案证据同仲裁提交的证据，质证意见也同仲裁质证意见。 原告曹恒同在本院及仲裁审理时提交的证据如下： 证据一，招商银行及工商银行交易明细表打印件各一份，证明：东苑公司发放的2014年度平均月工资3429.7元。 证据二，收款收据一宗，共2张，证明：东苑公司处收取保证金500元至今未发放。 证据三，放假通知复印件一份（原件质证后退回），证明：被告2015年12月31日通知放假，工资停发，由公司缴纳社保。 针对原告曹恒同提交的证据，被告东苑公司的质证意见如下： 对证据一，真实性无异议，对工资数额庭后7日内提交书面核实材料，逾期不提交视为认可曹恒同主张的工资数额。 对证据二，真实性及证明事项均无异议。 对证据三，真实性庭后3日内落实，提交书面说明，逾期视为对其真实性认可，对证明内容无异议，也说明原告工作至2015年12月31日，再未提供劳动，保险缴纳至2015年11月8日，双方解除劳动关系。 被告东苑公司在本院审理时未提交证据，在仲裁审理时提交的证据如下： 解除劳动合同报告书各一份，证明：曹恒同与东苑公司劳动关系存续期间，东苑公司与曹恒同劳动关系的起始时间为2011年12月1日，解除日期为2016年11月8日。劳动合同解除原因为个人申请。 针对被告东苑公司提交的证据，原告曹恒同的质证意见如下： 对该证据，真实性无异议，对证明事项有异议，东苑公司在曹恒同不知情下强行解除劳动合同，2018年1月25日才告知曹恒同解除了劳动合同，导致曹恒同无法领取失业金，影响曹恒同到新单位工作，无法缴纳15个月的社会保险费，期间不能享受医疗保险待遇。 经查，原告提交的证据一、二与被告提交的证据均真实、合法与本案具有关联性，且对方无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告称对原告提交证据三的真实性无法确定，庭后3日内落实，提交书面说明，逾期实为对其真实性认可，现该期限已届满，被告未提出异议，本院对该证据的真实性，依法予以采信。 根据原、被告双方提交的证据及庭审查明，本院确认以下事实： 一、原告曹恒同原系被告东苑公司员工，本案本院审理时原、被告均认可双方自2011年12月1日起存在劳动关系，并认可双方于2011年12月订立了书面劳动合同，合同期限自2011年12月至2015年12月31日，合同期满后，双方未再签订书面劳动合同。2015年12月31日东苑公司发出放假通知一份载明：“售后服务部：根据公司运行现状，经公司领导研究决定，售后服务部员工曹恒同……等七名同志现通知放假，放假期间工资停发，社会保险由公司缴纳，具体上班时间另行通知。特此通知，青岛东苑置业集团有限公司，2015年12月31日。”并加盖东苑公司公章。该日后原告再未到被告公司工作。2016年11月8日被告解除了与原告之间的劳动关系，并于当日办理了解除劳动合同报告书。经本院查询，青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台，存在东苑公司为曹恒同缴纳2011年12月至2016年10月期间社会保险费的记录。 二、原告入职后向东苑公司缴纳了保证金500元，本案本院审理时被告认可收到该款，并同意返还。 2018年3月9日，曹恒同向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，曹恒同自2008年1月1日到东苑公司处从事技工工作，工作至2018年1月23日，东苑公司拖欠曹恒同2015年3月1日至2018年1月23日期间工资，且其自2016年10月后未为曹恒同缴纳社会保险费，曹恒同多次要求其支付拖欠的工资，其不予理会，其于2018年1月23日单方解除与曹恒同的劳动合同。请求裁决：一、确认东苑公司与曹恒同自2008年1月1日至2018年1月23日存在劳动关系。二、东苑公司支付曹恒同2015年3月至2018年1月期间工资共计125160元。三、东苑公司返还曹恒同保证金2000元。四、东苑公司支付曹恒同2015年度至2018年度带薪年休假工资9848.27元。五、东苑公司支付曹恒同2015年度至2018年度防暑降温费960元。六、东苑公司支付曹恒同单方违约解除劳动合同赔偿金72000元。七、东苑公司支付曹恒同交通通讯补贴21600元。 东苑公司在仲裁时辩称，一、东苑公司与曹恒同于2011年12月订立书面劳动合同，自2011年12月1日至2016年11月存在劳动关系，于2016年11月7日解除劳动合同。二、曹恒同在东苑公司处工作至2015年12月31日，东苑公司经营困难，安排曹恒同放假，之后曹恒同未提供劳动，无权主张工资。另外，曹恒同主张工资的仲裁请求已超仲裁时效。三、曹恒同主张的带薪年休假工资和防暑降温费数额过高，双方劳动关系于2016年11月解除，其主张2017、2018年度带薪年休假工资无事实依据。四、曹恒同主张的赔偿金数额过高，东苑公司属于合法解除劳动合同。另外，曹恒同主张赔偿金的仲裁请求已超仲裁时效。五、曹恒同主张的交通补贴无事实和法律依据。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理做出胶劳人仲案字（2018）第316号裁决书，裁决：一、确认曹恒同与东苑公司自2011年12月1日起至2016年11月8日止存在劳动关系。二、东苑公司支付曹恒同保证金500元。三、驳回曹恒同的其他仲裁请求。曹恒同不服该裁决，诉至本院。 本院确认的上述事实，有原告提交的上述证据及胶劳人仲案字(2018)第316号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。 本院认为，曹恒同主张双方劳动关系存续至2018年1月23日，但未向本院提供有效证据予以证明，本院对该主张不予采信。结合已查明的双方劳动合同于2015年12月31日合同期满后未再签订书面劳动合同、原告未再向东苑公司提供劳动、东苑公司为原告缴纳保险至2016年10月及东苑公司于2016年11月8日办理了与曹恒同的解除劳动合同报告书等客观事实，本院采信被告东苑公司提出的双方劳动关系于2016年11月8日解除的主张。本案本院审理时双方均认可双方自2011年12月1日起存在劳动关系，故本院确认曹恒同与东苑公司自2011年12月1日起至2016年11月8日止存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者时，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”之规定，曹恒同主张东苑公司返还保证金，于法有据，本院予以支持。曹恒同称其缴纳的保证金数额为2000元，但未向本院提供有效证据予以证明，曹恒同应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予采信，结合本案本院审理时被告东苑公司称同意返还原告曹恒同保证金500元，本院确认东苑公司应返还曹恒同保证金500元。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，曹恒同于2018年3月7日主张东苑公司支付2015年3月至2018年1月期间工资及赔偿金，东苑公司辩称曹恒同上述仲裁请求均已超过仲裁时效，结合已查明的双方于2016年11月8日解除劳动合同的客观事实，曹恒同主张东苑公司支付上述间工资及赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 根据《青岛市企业工资支付规定》第十条“用人单位工资清单至少保存2年备查。”之规定，曹恒同主张2015年度应休未休带薪年休假工资及防暑降温费的诉讼请求，已超出东苑公司处工资表的法定保存年限，本院无法查明，故，不予支持。本案仲裁庭审中双方均称东苑公司效益不好于2015年12月31日放假，之后曹恒同未再到东苑公司上班，结合双方于2016年11月8日解除劳动合同的客观事实，本院认为曹恒同主张2016年度至2018年度的应休未休带薪年休假工资及防暑降温费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 曹恒同主张东苑公司应支付交通通讯补贴，但均未提交证据加以证明，东苑公司对此亦不认可，曹恒同应承担举证不能的不利后果，对曹恒同的该项诉讼请求，本院不予支持。 曹恒同主张东苑公司补缴社会保险费的请求，不属于劳动人事争议案件的受理范围，本院不予处理。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告曹恒同与被告青岛东苑置业集团有限公司自2011年12月1日起至2016年11月8日止存在劳动关系。 二、被告青岛东苑置业集团有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告曹恒同保证金500元。 三、驳回原告曹恒同的诉讼请求及其他仲裁请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告曹恒同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙超 二〇一八年九月十七日 书记员  冷雪