wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民终2923号上诉人（原审原告）：胡善章，男，1952年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：陈佩良（陈有国），男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县（原告诉状载明）。被上诉人（原审被告）：李祝梅，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告陈佩良之妻（原告诉状载明）。上诉人胡善章因与被上诉人陈佩良（陈有国）、李祝梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡善章上诉请求：判令陈佩良（陈有国）、李祝梅偿还本金及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：陈佩良（陈有国）、李祝梅现已变卖家产，下落不明，几十户受害人上百万资金被侵吞，望法院采取措施解决。胡善章向一审法院起诉请求：1、判令陈佩良（陈有国）、李祝梅偿还胡善章借款20000元及一分五厘的利息本息共计21170元；2、陈佩良（陈有国）、李祝梅负担全部诉讼费用。一审法院查明涉及陈佩良（陈有国）、李祝梅所谓“民间借贷”，尚有约几十户受害者未立案起诉。陈佩良（陈有国）、李祝梅现已关闭门市、出卖财产，全家成员不知下落，且涉案金额较大、涉案人数较多。一审法院认为陈佩良（陈有国）、李祝梅的行为有合同诈骗的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；故应当裁定驳回起诉，建议由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡善章的起诉。案件受理费329元，予以退还胡善章。本院认为：经查陈佩良（陈有国）因涉嫌诈骗罪已被颍上县公安局立案侦查，本案涉案人数众多，陈佩良（陈有国）、李祝梅涉嫌非法集资，依法应当移交公安机关处理，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉峰审判员  田 浩审判员  褚颍芬二〇一八年九月五日书记员  杜思慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽14民终1485号上诉人（原审原告）:朱李氏，女，1930年2月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：张友志，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市山海关区。被上诉人（原审被告）:朱兴仁，男，1949年2月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：朱振宇，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：朱兴义，男，1951年12月30日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：朱兴军，男，1965年3月13日出生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。上诉人朱李氏因与被上诉人朱兴仁、朱兴义、朱兴军赠与合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱李氏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；案件受理费合理负担。事实和理由：朱李氏与朱荣共生育三子五女，且朱荣生前未对自己所有的共同财产中的房产进行处分，所以该五间房屋属于朱荣一半应法定继承，朱李氏即便与三个儿子签定赠与协议，该协议也是无效的。房屋作价及房屋归属，并不是朱李氏与三个儿子协议内容，即便房屋作价最终到了朱兴仁手里，因违反继承法相关规定，也属无效。一审法院在明知朱兴仁名下房照已经作废，还认为争议五间房屋归朱兴仁所有于法无据。因五间房产不属于朱李氏一人所有，朱李氏没有完全处分权，故该协议侵犯了其他法定继承人的利益，不应得到法律的支持。朱兴仁辩称，朱荣去世后，没人提出继承问题，而是按照农村习俗，就如何赡养老人及分割财产双方达成共识，首先房屋分给朱李氏三个儿子，并约定如何赡养朱李氏。该房屋当时作价3000元，由朱兴仁给付朱兴义、朱兴军各1000元，至此，朱李氏与朱荣共同财产已经处理完毕。朱兴仁已占有使用房屋多年。房屋产权证是一种权利凭证，被撤销后不一定代表不动产为朱李氏所有。关于房屋归属有生效判决为证。故一审法院的判决是遵守客观事实，公正的判决。朱兴义未提交答辩意见。朱兴军辩称，房屋应归朱李氏所有，协议上的签字不是朱兴军所签，朱兴军根本不同意协议内容。朱李氏向一审法院起诉请求：1、请求判决撤销朱李氏于2002年3月9日赠与朱兴仁、朱兴义、朱兴军座落在万家镇金丝村卷号为0133号5间房屋的行为（该房屋现登记在朱荣名下）。2、请求判令朱兴仁将登记在朱荣名下座落在万家镇金丝村卷号为0133号5间房屋返还给朱李氏。3、本案诉讼费由朱兴仁、朱兴义、朱兴军负担。一审法院认定事实：朱李氏和朱荣（已故）是夫妻关系。朱兴仁、朱兴义、朱兴军是朱李氏和朱荣生育的三子。2000年12月31日，朱荣病故，朱李氏与朱荣在绥中县万家镇金丝村共有平房五间未分割。2002年3月9日，就上述五间平房的分割及朱李氏的赡养事宜，朱李氏和朱兴仁、朱兴义、朱兴军达成协议，协议约定：从2002年3月1日起，朱兴仁、朱兴义两家轮班一对一个月赡养朱李氏；五间房屋折价3000元归朱兴仁所有，朱兴仁给朱兴义、朱兴军每人1000元；如果朱李氏钱不够花，每家再拿钱，花剩下的钱，归朱兴仁、朱兴义两家。按协议，朱兴仁给朱兴义、朱兴军两家各1000元，并开始占有使用该五间房屋。2011年6月7日朱兴仁以已故父亲朱荣的名义形成房屋买卖契约书，将涉案房屋产权变更到自己名下。朱李氏曾自称办理房产过户之后，就对其百般虐待。上述房屋买卖契约书后经（2013）绥民前所初字第00130号判决确认无效后，经葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00133号裁定发回重审，（2014）绥民一初字第00035号审理朱兴仁与已故朱荣签订的协议无效。判决后朱兴仁不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民终字第00255号判决维持原判决。2015年葫芦岛日报绥中新闻刊载座落在绥中县万家镇金丝村登记在朱兴仁名下房照作废。2002年3月9日的协议，经绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00276号民事判决和葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终40号民事判决确认有效，并将登记在朱荣名下座落在万家镇金丝村卷号为0133号5间房屋判决归朱兴仁所有。一审法院认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”之规定，本案朱李氏作为赠与人在赠与财产的权利转移之前享有撤销权，虽然朱兴仁基于房屋买卖契约所办理的不动登记被撤销，但本案存在生效的裁判文书确认2002年3月9日的协议有效，并以此确认登记在朱荣名下的座落在万家镇金丝村5间房屋归朱兴仁所有。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”规定，涉案赠与财产权利自法律文书生效时发生转移，因此本案原朱李氏在赠与财产权利转移之后不能依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条享有撤销权。其次，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”之规定，朱李氏认为朱兴仁没有履行赡养义务，要求撤销赠与，但朱李氏自称于2011年办理房产过户之后，就对其百般虐待。因此该项法定撤销权朱李氏应于知道（2011年）撤销原因之日起一年内行使，现除斥期限已过，朱李氏行使撤销权不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，判决：驳回朱李氏的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费160元，由朱李氏负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，朱李氏在一审时要求撤销其与朱兴仁、朱兴义、朱兴军间房屋的赠与行为，一审法院也围绕着该赠与行为是否应予撤销进行了审理。朱李氏二审时提出赠与行为存在无效情形，而主张该协议为无效协议的上诉请求，非本案审理范围。双方间关于房屋纠纷已经成讼多年，且有多份判决已发生法律效力，其中（2015）绥前所民初字第00276号及（2016）辽14民终40号民事判决，已将双方争议房屋判归朱兴仁所有。因此朱李氏不能依据合同法第一百八十六条规定享有撤销权。朱李氏虽然对生效的法律文书存有异议，可通过其他途径解决。如受赠人实施侵害赠与人权益的行为，赠与人可以撤销赠与，但该撤销权应在一定时期内行使，根据朱李氏主张的朱兴仁不尽赡养义务时间，其提起的此次撤销权之诉，除斥期间已过，不应得到法律保护，故朱李氏的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人朱李氏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由朱李氏负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  杜 昕审判员  王嘉莉二〇一八年九月十日书记员  王 宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0323执318号申请执行人：吉林市禾丰牧业有限责任公司。被执行人：郑云学，男，1966年5月7日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。本院在执行申请执行人吉林市禾丰牧业有限责任公司与被执行人郑云学买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方已经达成长期执行和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0323执318号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志信二〇一八年九月四日书记员  李 想
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执恢167号申请执行人：武城县富泰尔民间资本管理有限公司，住所地山东省武城县古贝北路西侧。法定代表人：李君，职务：董事长。被执行人：德州腾宇玻璃钢制品有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕庄开发区。法定代表人：腾振泉，职务：董事长。被执行人：山东中南科莱空调设备有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕庄开发区。法定代表人：任希明，职务：董事长。被执行人：武城县宏源注塑厂，住所地山东省武城县振华街西首北侧。法定代表人：高波，职务：经理。被执行人：腾振泉，男，1972年11月10日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：黄开芬，女，1969年9月13日出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人武城县富泰尔民间资本管理有限公司与德州腾宇玻璃钢制品有限公司、山东中南科莱空调设备有限公司、武城县宏源注塑厂、腾振泉、黄开芬借款合同纠纷一案中，被执行人德州腾宇玻璃钢制品有限公司、山东中南科莱空调设备有限公司、武城县宏源注塑厂、腾振泉、黄开芬已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）武商初字第159号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李远锋审判员  孙双栋审判员  韩东刚二〇一八年九月四日书记员  牛露露
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民终1107号上诉人（原审原告）：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地:四川省乐山市市中区白燕路北段140号，统一社会信用代码：91511100567605393J。法定代表人：蔡昌庆，董事长。委托���讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜晓红，女，1967年1月23日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。原审被告：乐山市中心城区乘风电器经营部，住所地：四川省乐山市市中区致江路108号华冠商业城1幢2层，组织机构代码：L3321130-9。经营者：虞云芬，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原审被告：虞云芬，女，1966年3月11日出生，汉族，个体工商户，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司因与被上诉人杜晓红、��审被告乐山市中心城区乘风电器经营部、虞云芬金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1673号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司于2018年8月31日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22506元，减半收取11253元，由上诉人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 童红兵审 判 员 程巧玲审 判 员 赵 霞二〇一八年九月三日法官助理 卢 西书 记 员 雷 雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执1167号之四申请执行人：程勇业被执行人李风国。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执1167号之四裁定书，于2018年09月03日向被执行人李风国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李风国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李风国在中国工商银行16×××67账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何振玉二〇一八年九月三日书记员  杜文文
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民申27号再审申请人（一审被告）：四川万千房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号华尔兹广场*幢****号。统一社会信用代码：91510000772960052L。法定代表人：杨海毅，该公司总经理。委托诉讼代理人:李春彦，国浩律师（成都）事务所律师。再审申请人（一审被告）：杨海毅，男，1963年4月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄山，男，1968年5月1日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人:尹艳，女，1973年3月21日出生，汉族。再审申请人四川万千房地产开发有限公司(下称万千公司)、杨海毅因与被申请人黄山民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。万千公司申请再审称：一审法院认定事实不清楚。被申请人所述标的不准确，2015年10月9日，杨海毅个人擅自向黄山出具借条，加盖作废印章，其行为损害了万千公司的合法权益。从2012年开始至今，万千公司与黄山就发生了借贷关系，期间有借有还，到底万千公司向黄山借了多少钱以及归还了多少本金、利息，一审法院并没有查明事实。该借条系杨海毅个人行为，对万千公司无法律约束力。请求撤销（2016）川1102民初4589号民事判决，重新确认与被申请人的借款金额。杨海毅申请再审称：一审法院认定事实不清，使用证据不当。从2012年开始至今，万千公司就与黄山发生了借贷关系，期间万千公司有借有还，有时还本，有时付息，万千公司借款期间，杨海毅从未对万千公司向黄山借款提供担保。仅凭2015年10月9日的借条中的“用杨海毅个人资产作担保”就认定申请人承担连带清偿责任理由不充分，证据不足。此借条仅是一张加盖作废印章的借据，且无法律约束力。其中“用杨海毅个人资产作担保”表述模糊。借条上未写明“担保人杨海毅”、“担保方式保证担保”等。根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证合同应当采取书面形式订立”的规定。杨海毅并未与黄山订立书面合同，故担保无效。杨海毅不应当承担连带清偿责任。黄山所诉债权应由万千公司全部偿还。请求撤销（2016）川1102民初4589号民事判决，判令杨海毅不承担连带清偿责任。本院认为，综合再审申请人的申请再审理由及本案案情，本案在再审审查阶段的争议焦点是：一、案涉借款尚欠金额是多少。二、杨海毅对尚欠的借款应否承担连带清偿责任。一、关于案涉借款尚欠金额的问题。在原审庭审中，万千公司、杨海毅的特别授权诉讼代理人均对截止2015年10月9日万千公司尚差欠黄山1220万元表示无异议。原判根据银行转款凭证、《借条》、当事人陈述等在案证据认定事实清楚，结合黄山要求万千公司归还借款1000万元的诉讼请求，判令万千公司归还黄山借款1000万元并无不当。万千公司在原审中为证明还款情况，提交其自己制作的付款明细，黄山对该证据的三性均不予认可。原审法院另为万千公司指定举证期限，要求其提交上述付款明细对应的银行转款单等证据。万千公司未能提供，应承担举证不能的不利后果。万千公司申请再审要求重新确认与被申请人的借款金额的主张亦无事实依据。万千公司再审理由不能成立。二、关于杨海毅对尚欠的借款应否承担连带清偿责任的问题。杨海毅兼具自然人和万千公司法定代表人双重身份，其可以同时以其个人名义或代表公司作出意思表示和行为。杨海毅于2015年10月9日向黄山出具《借条》，承诺用其个人资产作为四川万千房地产开发有限公司向黄山借款1220万元的担保。该《借条》系杨海毅亲笔书写并签名。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，杨海毅在上述《借条》中承诺用其个人资产作为四川万千房地产开发有限公司向黄山借款1220万元的担保，实为杨海毅以其个人全部资产作为清偿能力所提供的信用担保。杨海毅应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，杨海毅应对万千公司的尚欠借款承担连带清偿责任。杨海毅的再审理由不能成立。综上，申请人杨海毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川万千房地产开发有限公司、杨海毅的再审申请。审 判 长  徐 祥审 判 员  周 雯审 判 员  龚绍坤二〇一八年九月三日法官助理  刘 平书 记 员  张 路
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执1167号之一申请执行人：程勇业被执行人李风国。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执1167号之一裁定书，于2018年09月03日向被执行人李风国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李风国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李风国在泰安银行62×××32账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何振玉二〇一八年九月三日书记员  杜文文
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0323执311号申请执行人：伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司。被执行人：刘树春，男，1967年12月1日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。被执行人：陶丹丹，女，1982年2月1日生，汉族，个体，现住吉林省镇赉县。本院在执行申请执行人伊通满族自治县联鑫汽车销售运输有限公司与被执行人刘树春、陶丹丹追偿权纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂下落不明且无履行能力，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0323执311号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王长新二〇一八年九月三日书记员  李 想
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书(2018)兵08民终438号上诉人（原审原告）：李玉成，男，1965年10月11日出生，租住石河子市。上诉人（原审原告）：房会博，男，1986年11月1日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李玉成（房会博岳父），简历同上。被上诉人（原审被告）：赵正波，男，1979年12月16日出生，住石河子市。上诉人李玉成、房会博因与被上诉人赵正波劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2018）兵9001民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉成、上诉人房会博的委托诉讼代理人李玉成到庭参加诉讼，被上诉人赵正波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉成、房会博上诉请求：撤销一审判决第二项，判决被上诉人支付两上诉人劳务费67000元及2016年10月至2018年1月期间的利息损失20100元。由被上诉人承担一、二审案件受理费和送达费。事实和理由：一、被上诉人对其欠付两上诉��劳务费的事实认可，并向两上诉人出具了69000元的欠条，其中约定了利息，应依法偿付欠付劳务费的利息损失。被上诉人自出具欠条后仅向两上诉人支付了2000元，余款67000元经多次索要未果。原审法院适用法律错误，两上诉人与被上诉人因追索劳务报酬引发的纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定。被上诉人赵正波未到庭，亦未提交书面答辩意见。李玉成、房会博向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务费67000元；判令被告支付利息20100元（67000元×24%÷12个月×15个月，2016年10月至2018年1月）；由被告承担诉讼费及送达费。一审法院认定事实：两原告系翁婿关系。2016年3月至10月期间，被告赵正波在承包石河子市区内的几项建设工程过程中，雇佣了两原告为其提供劳务。工程完工后，被告陆续支付原告部分劳务费，尚欠劳务费69000元未给付。2017年1月23日，被告就此款给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到李玉成、房会博工资69000元，在付清工资前按5分月利息”。2018年1月7日，被告支付了2000元劳务费，尚欠67000元至今未给付。一审法院认为，被告赵正波认可尚欠原告李玉成、房会博劳务费67000元未付的事实，该院予以确认，被告应当支付两原告此笔劳务费，故该院对两原告要求被告支付劳务费67000元的诉讼请求予以支持。对于利息的问题，欠条中对于付款期限的表述为“在付清工资前按5分月利息”，此系付款期限不明确，应当视为未约定付款期限。在此情况下，原告无证据证实自2017年1月23日被告出具欠条后，至该案立案之前的时间内，原告向被告主张过上述劳务费，原告亦无证据证实被告拒绝支付此款，故原告主张利息无事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决：一、被告赵正波给付原告李玉成、原告房会博劳务费67000元，于该判决生效之日起三十日内付清。二、驳回原告李玉成、原告房会博的其他诉讼请求。案件受理费减半收取989元（原告已预交），由被告承担，与前款同期一并给付原告。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以���认。上诉人未提供新证据。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人应否偿付两上诉人67000元劳务费的利息损失20100元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被上��人雇佣两上诉人为其承包的建设工程提供劳务。劳务实际完成后，被上诉人给两上诉人出具的欠条系基于双方的劳务合同而形成的债权债务关系的书面确认。依据此事实和司法实践，此欠条内容“今欠到李玉成、房会博两人工资69000元，在付清工资前按5分月利息。2017年1月23日”的含义至少应正确理解或解释为：1.明确了被上诉人尚欠两上诉人工资（劳务费）的具体数额；2.被上诉人理应明确具体的付清期限但未承诺，此系被上诉人而非上诉人造成；3.被上诉人承诺在付清工资（劳务费）前的违约责任，既在付清69000元前按逾期的时间承担利息；4.表明自2017年1月23日起逾期付款利息的计算方式是5分月利息，此民间计息法换成年利率为60%，月利率为5%。两上诉人于2016年10月完成劳务后，被上诉人即负有偿付劳务费的义务。在履行的具体期���不明确的情形下，被上诉人可以随时履行，上诉人也可以随时要求履行。被上诉人直至2017年1月23日才出具欠条，已具有必要的准备时间。但此后近一年才支付了2000元劳务费，并未按承诺付清劳务费及相应的利息，违反诚实信用原则。上诉人陈述多次索要无果、被上诉人出具欠条、还款2000元均表明上诉人多次向被上诉人主张上述劳务费的事实存在，亦符合生活常理，且被上诉人无任何证据证实上诉人怠于行使权利，应依法承担利息损失的违约责任，故对两上诉人要求被上诉人偿付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的起算，上诉人未按被上诉人承诺的利率而以67000元为本金、按年利率24%计算利息损失的主张，符合相关法律规定，本院无异议。但主张从2016年10月起算计20100元不当。因在出具欠条前未承诺或约定利息，具��付清日期不明确，依据欠条内容，故自出具欠条之日起至起诉之日止计算一年的逾期利息为宜。本案是因拖欠劳务费而发生的纠纷，案由应为劳务合同纠纷，不属于劳动争议，应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，故对上诉人主张应适用《中华人民共和国劳动合同法》的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但部分适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，缺席判决如下：一、维持石河子市人民法院（2018）兵9001民初543号民事判决第一项；即：“被告赵正波给付原告李玉成、原告房会博劳务费67000元，于该判决生效之日起三十日内付清”；二、撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初543号民事判决第二项；即：“驳回原告李玉成、原告房会博的其他诉讼请求”；三、被上诉人赵正波偿付上诉人李玉成、房会博利息损失16080元（67000元×24%×1年），于该判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取989元（上诉人李玉成、房会博已预交），由被上诉人赵正波负担，与前款同期给付上诉人李玉成、房会博。二审案件受理费303元（上诉人李玉成、房会博已预交），由被上诉人赵正波负担，与前款同期给付上诉人李玉成、房会博。本判决为终审判决。审 判 长  范 晓审 判 员  商 栋审 判 员  李红敏二〇一八年九月五日法官助理  胡少丽书 记 员  陈 丽1
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0122执恢174号申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行。负责人：刘陆柏，行长。被执行人：都占海，男，1956年10月13日出生，现住农安县。本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行与被执行人都占海借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：终结(2018)吉0122执恢174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  李洪伟二〇一八年九月三日书记员  袁 荃
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0203执1248号申请执行人穆乃善，男，1973年9月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人崔岩东，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。申请执行人穆乃善与被执行人崔岩东借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2016年7月5日作出的(2016）鲁0203民初1487号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行，申请执行标的为人民币196480元及利息。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。案件承办人向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报书并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2018)鲁0203执1248号执行案件予以终结本次执行程序,案件承办人已将该情况告知申请执行人穆乃善。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2016年7月5日作出的(2016）鲁0203民初1487号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 嵩审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一八年九月三日书 记 员  贺 凯
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1103执1156号之一申请执行人：隋立行，男，1971年1月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：何苏南，男，1990年7月22日出生，汉族，住江苏省赣榆区。被执行人：何宜凯，男，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人隋立行与被执行人何苏南、何宜凯机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人何苏南有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封被执行人何苏南所有的苏Ｇ×××××号牌车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  季秀臻二〇一八年九月五日执行员  李 伟书记员  朱 丽
江西省上饶市中级人民法院	民 事 判 决 书	(2018)赣11民终1236号	上诉人（原审原告）：程水根，男，1954年11月5日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。	委托诉讼代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师。	上诉人（原审原告）：程家寿，男，1969年10月10日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。	委托诉讼代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师。	上诉人（原审原告）：董爱娣，女，1945年10月30日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。	委托诉讼代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：德兴市新岗山镇新建村民委员会。住所地：江西省德兴市新岗山镇新建村，组织机构代码70574793-X。	法定代表人：汪成峰，该村委会主任。	委托诉讼代理人：程灶清，该村委会民兵营长。	被上诉人（原审被告）：崔春育，男，1972年2月2日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。	原审原告：王新达，男，1973年12月5日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住江西省德兴市。	上诉人程水根、程家寿、董爱娣因与被上诉人德兴市新岗山镇新建村民委员会（以下简称新建村委会）、崔春育，原审原告王新达农业承包合同纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2017）赣1181民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。	程水根、程家寿、董爱娣上诉请求：1.撤销原审判决，改判确认两被上诉人签订的《杨梅坞合同》无效，并由两被上诉人返还上诉人的承包地共计2.204亩；2.案件上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决将上诉人及原审原告四人因高速公路建设临时征用土地认定为永久征收，事实认定存在严重错误。（一）新建村委会在《建高速公路临时征用水田赔偿表》中已明确界定了对涉案的3.413亩水田是临时征用，而不是征收；（二）上诉人的水田不在高速公路建设红线范围内，也不在政府征收土地范围内，当时只是因为工程施工需要临时使用。被上诉人在原审庭审时，没有提供高速公路建设用地规划红线图，没有提供政府因高速公路建设征收使用上诉人水田的用地批文，也没有提供涉案农用地转用审批手续；（三）土地被永久征用后，集体土地就转变成为国有土地，未经县级以上人民政府土地管理部门批准，任何单位和个人均无权占用或擅自将国有土地许可给他人使用。高速公路建成后，新建村委会作为村集体经济组织，仍继续把涉案土地发包给村民个人使用，德兴市国土资源局也不出面干预，这便说明该土地目前仍然是集体土地，当时政府只是临时征用而不是征收。二、原审判决在举证责任分配上违背了民事诉讼法有关规定。上诉人的水田属于临时征用而不是征收，上诉人已经提供了《建高速公路临时征用水田赔偿表》，被上诉人主张是征收而不是临时征用，就应当就其主张提供征收批文、征收红线图等有关证据，否则就没有完成举证。而新建村委会恰恰没有针对自己的主张完成举证责任，原审判决不追究被上诉人举证不能的责任，反过来认定上诉人的证据未补强，有意偏袒被上诉人。	新建村委会辩称：当时是按永久性征地补偿标准发放补偿款给原审原告的，发放表上的“借用”系笔误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。	崔春育辩称：像我这种情况不止一家，在新岗山镇有很多亩承包出去都是这种性质。	王新达、程水根、程家寿、董爱娣向一审法院起诉请求：1.依法确认二被告签订的《杨梅坞合同》无效；2.判决二被告归还原告四人的承包地共计3.413亩，并由被告承担本案诉讼费。	一审法院认定事实：2004年，因景婺常高速公路建设需要，德兴市实施征地拆迁工作。征地拆迁范围包括四原告承包的被告新建村委会的杨梅坞水田。当时四原告按土地永久征用标准获得相应补偿并领取了补偿款。征地拆迁完成后，2014年，被告新建村委会废止杨梅坞之前的所有合同，将杨梅坞弃土场出租给被告崔春育，租期三十年。2016年，因杨梅坞土地纠纷协商不成，四原告将被告新建村委会诉至该院。之后，2016年10月31日，四原告自动撤回起诉。2017年10月31日，四原告将被告新建村委会和被告崔春育诉至该院，请求该院确认二被告签订的《杨梅坞合同》无效；判决二被告归还原告四人的承包地共计3.413亩，并由被告承担本案诉讼费。	一审法院认为，本案最核心的争议在于所涉土地是被临时征用还是永久征收。四原告主张是被临时征用，并举临时征用水田赔偿表为证。两被告主张是永久征收。被告新建村委会举相关政府征地批文为证。其中德兴市人民政府文件德府发（2004）9号文明确区分了土地征用和临时用地的补偿标准。四原告和被告新建村委会均认可已按土地征用标准补偿。综合评判，被告所举证据的证明力更大，证据链条更趋完整，故该院采信永久征收一说。虽四原告认为按永久征地标准补偿是当时与被告达成的合意，不改变临时用地性质，但未提供有关合意的补强证据，该院不予采信。所涉土地既被永久征收，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。故四原告以原承包合同提起上述诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告王新达、程水根、程家寿、董爱娣的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王新达、程水根、程家寿、董爱娣共同负担。	二审中，双方当事人均未提交新证据。	二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。	本院认为，本案二审双方争议的焦点是：诉争的2.204亩水田是被临时征用还是永久征收。上诉人认为涉案赔偿表抬头书写的是“临时征用”，故诉争的2.204亩水田是被临时征用，而不是征收。经查，涉案《德兴市景婺常高速公路建设项目征地拆迁方案》中规定的临时用地补偿标准是2,400元/亩，土地征用补偿标准是6,500元/亩（含青苗补偿费500元和土地补偿费、劳力安置费等）；该方案同时规定有条件的村民小组在水田被征用后原则上可重新调整。可见，对于被征地的农户在村民小组有条件的情况下可以重新分配水田。现上诉人已按土地征用补偿标准6,500元/亩领取了赔偿款，同时根据前述方案的规定，若上诉人所在的村民小组有条件，可对上诉人重新分配水田。上诉人主张涉案2.204亩水田是临时用地，而非征用缺乏证据证明，故本院对上诉人的上诉理由依法不予支持。	综上所述，程水根、程家寿、董爱娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费100元，由程水根、程家寿、董爱娣负担。	本判决为终审判决。																											审 判 长																							周 立 峰																															审 判 员																							姜 一 珉																															审 判 员																							夏 旭 莉																															二○一八年九月三日													书 记 员																							林 炜
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民终2927号上诉人（原审原告）：朱金明，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：陈有国，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，原告诉状载明）。被上诉人（原审被告）：李祝梅，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告陈有国之妻（原告诉状载明）。上诉人朱金明因与被上诉人陈有国、李祝梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱金明上诉请求：判令陈有国、李祝梅偿还本金，承担本案诉讼费用。事实与理由：陈有国、李祝梅现已变卖家产，下落不明，几十户受害人上百万资金被侵吞，望法院采取措施解决。朱金明向一审法院起诉请求：1、判令陈有国、李祝梅偿还朱金明借款17000元本金；2、陈有国、李祝梅负担全部诉讼费用。一审法院查明涉及陈有国、李祝梅所谓“民间借贷”，尚有约几十户受害者未立案起诉。陈有国、李祝梅现已关闭门市、出卖财产，全家成员不知下落，且涉案金额较大、涉案人数较多。一审法院认为陈有国、李祝梅的行为有合同诈骗的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；故应当裁定驳回起诉，建议由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱金明的起诉。案件受理费225元，予以退还朱金明。本院认为：经查陈有国因涉嫌诈骗罪已被颍上县公安局立案侦查，本案涉案人数众多，陈有国、李祝梅涉嫌非法集资，依法应当移交公安机关处理，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉峰审判员  田 浩审判员  褚颍芬二〇一八年九月五日书记员  杜思慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽14民终1421号上诉人（原审被告）：董占海，男，1954年10月29日生，现住葫芦岛市连山区。上诉人（原审被告）：孙淑云，女，1956年4月17日生，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审原告）：孙艇，男，1985年7月11日生，现住葫芦岛市连山区。上诉人董占海、孙淑云因与被上诉人孙艇借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董占海、孙淑云、被上诉人孙艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董占海、孙淑云上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人孙艇的一审诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定上诉董占海、孙淑云与孙艇之间存在借款关系错误，实际的借款的主体并不是上诉人董占海、孙淑云，向孙艇借款的是孙淑革。我们已在一审中提供了相关证据。虽然欠条上的签字系二上诉人本人所签，但该欠条不具有证明上诉人欠孙艇借款的法律效力。依照法律规定，对于欠条，应该按照欠条形成的初始法律关系审理认定事实，因为上诉人并没有向孙艇借款，且该欠条不是上诉人的真实意思表示。2012年7月4日，孙淑革借款，上诉人以签订房屋买卖合同的方式为其借款担保，上诉人所签字及抄写的所有书面材料，表达的真实意思是用签订买卖合同方式为借款担保，没有向出借方借款的意思表示。欠条的内容也是不真实的，抄写的时间应该是2012年7月4日，该时间是虚假的。二、孙艇的起诉已超过诉讼时效。孙艇第一次向上诉人要所谓借款是在本次起诉之后，上诉人接到诉状后才知道孙艇手中还有欠条，6年后才起诉，已超过诉讼时效。孙艇辩称：借款合同针对的不是孙淑革，我只是认识孙淑革，我签的不是担保合同，就是借款合同，之前的买卖合同已经不生效了，他们上诉的观点是他们的一面之词，买卖不生效，但借款应该是生效的，请求法院支持原审判决。孙艇一审本诉请求：要求二被告共同偿还欠条欠款及利息。一审法院认定事实：2012年6月13日，董占海、孙淑云向孙艇借款70000.00元，并为孙艇出具欠条，双方约定利息为年利率20%，未约定还款日期，孙艇提出借款当时扣除了一年利息14000.00元，实际向董占海、孙淑云交付56000.00元借款。此款经孙艇催要，董占海、孙淑云至今未能偿还。另查明，双方为保障债权实现，签订了房屋买卖合同作为担保，经一审法院判定该房屋买卖合同无效。一审法院认为：本案董占海、孙淑云向孙艇借款并为孙艇出具欠条的行为是其真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，经孙艇催要，董占海、孙淑云未能偿还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，孙艇要求董占海、孙淑云偿还借款及支付利息的主张，予以支持。孙艇主张向董占海、孙淑云提供借款70000.00元，但预先扣除了一年的利息14000.00元，根据法律规定，应当按照实际借款数额56000.00元返还，从扣除利息的数额计算，可认定双方借款利息为年利率20%，故应按此标准计算利息。董占海、孙淑云主张其不是实际借款人，不应承担还款责任，因孙艇提交的欠条董占海、孙淑云均承认是自己本人签名，根据合同的相对性，应由董占海、孙淑云承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决：董占海、孙淑云于本判决发法律效力后十日内偿还孙艇借款56000.00元，同时以56000.00元为本金从2013年6月14日起按照年利率20%支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775.00元，由董占海、孙淑云共同承担。本院审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，双方就孙艇已实际出借款项及金额的事实予以认可，并对孙艇向法院提交的欠据中董占海、孙淑云的签名的真实性予以认可。但上诉人董占海、孙淑云不予认可该借款为其本人所借，称实际借款人为孙淑革，他们只是用自己的房屋为孙淑革的该笔借款担保。虽上诉人董占海、孙淑云只认可是该笔借款的担保人，仅应承担担保责任，但欠款欠据的签署人系董占海、孙淑云，且孙淑革于204年7月5日向一审法院出具的证言证实孙淑革本人并未向孙艇出具过任何借款凭据，故一审法院按照合同的相对性原则认定上诉人董占海、孙淑云与孙艇的借款关系成立，并由欠据实际签署人董占海、孙淑云偿还借款并无不当。关于诉讼时效问题，虽本案2012年7月4日借款，孙艇于2018年3月23日才提起本案诉讼，但之前双方就该款项成诉是房屋买卖合同纠纷，故本案不存在超过诉讼时效问题。综上所述，上诉人董占海、孙淑云的上诉请求及理由均依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人董占海、孙淑云承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年九月五日书记员  张 潇
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1385号上诉人（原审被告）：延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会。委托诉讼代理人：曹雨，陕西厚朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：折树明。委托诉讼代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会因与被上诉人折树明侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员的委托诉讼代理人曹雨，被上诉人折树明及其委托诉讼代理人孙大潇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告折树明与刘春娃于1980年4月26日登记结婚，于1990年9月18日收养折贝，于1995年2月申请《独生子女父母光荣证》，后该证书丢失。2003年8月25日，延安市宝塔区南泥湾镇计划生育领导小组给原告补办了《独生子女父母光荣证》。农历2015年6月26日，原告妻子刘春娃去世。2018年2月11日，被告给桃宝峪村村民人均分配土地补偿费90000元，原告以独生子女户应多分配一份土地补偿款为由，诉至本院，故成诉。一审法院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十九条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻双方终身只生育一个子女或者依法收养一个子女的，其子女为独生子女。独生子女父母经女方单位、户籍所在地或居住地的乡（镇）人民政府或者街道办事处审核确认后，发给《独生子女父母光荣证》”。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定，“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额”。原告请求享受的独生子女优待是《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》规定的，村民或者村民代表会议无权决定。故被告应当支付原告增加一个人份的土地补偿费90000元。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《陕西省人口与计划生育条例》第四十九条、第五十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告折树明土地补偿费90000元。二、驳回原告折树明的其他诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会上诉称：1、原审判决认定事实错误，采用证据错误。原审判决认定被上诉人属于独生子女优待的对象错误。被上诉人不符合独生子女奖励优惠政策对象。被上诉人折树明婚后曾育有两子，两子在出生后不久夭折，后抱养一女，即折树明现有之女折贝贝。2018年1月17日上诉人公示2017年征地补偿款分配方案，确定每位村民分配9万元，后上诉人于2018年2月1日将9万元支付给被上诉人，属于合理分配，并未侵害被上诉人权益，被上诉人以独生子女户要求多分一份份额的理由不能成立。2、原审判决适用法律错误。我村土地征收赔偿款的分配方案是村民集体会议作出的。对被上诉人折树明不享受土地征收补偿款多一份的份额也是经过村民集体会议作出的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，我村村民委员会作为村民自治组织，其有权通过村民会议及村民代表大会来制定土地征收补偿款的分配方案，因此被上诉人无权请求上诉人给其多分土地征收补偿款。3、本案不属于法院受案范围。故上诉请求：1、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2616号民事判决书；2、依法改判上诉人不支付被上诉人90000元的土地补偿费，驳回被上诉人的起诉；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人折树明当庭答辩称：1、一审法院事实认定清楚，采用证据正确。被上诉人早已于1995年2月获取了南泥湾镇计划生育领导小组所颁发的《独生子女父母光荣证》，系独生子女户。故根据《陕西省人口与计划生育条例》及《中华人民共和国人口与计划生育法》等相关规定，被上诉人作为独生子女户，有权在分配集体资产收益和财务时增加一人份份额。2、一审法院适用法律正确。一审法院作出判决的依据是《陕西省人口与计划生育条例》及《中华人民共和国人口与计划生育法》等相关规定，独生子女户的优待系法律及政策明确规定，村委会及村民代表会议无权决定是否支付独生子女户优待。故一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、《独生子女父母光荣证》等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”《陕西省人口与计划条例》第四十九条规定，“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻双方终身之生育一个子女或者依法收养一个子女的，其子女为独生子女。独生子女父母经女方单位、户籍所在地或居住地的乡（镇）人民政府或者街道办事处审核确认后，发给《独生子女父母光荣证》”。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款（五）项规定，“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人的份额”。被上诉人请求享受的独生子女优待是《中华人民共和国人口与计划生育法》和《陕西省人口与计划生育条例》规定的，村民或者村民代表大会无权决定。故上诉人应当支付被上诉人增加一个人份的土地补偿费90000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人延安市宝塔区南泥湾镇桃宝峪村村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 菲审 判 员  霍雨枫代理审判员  高 敏二〇一八年九月四日书 记 员  白晓宇
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖05民辖终102号上诉人（原审被告）：宗波，男，汉族，1978年3月7日出生，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：含山县新杰瑞新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县清溪镇工业园区。法定代表人：余立新，该公司总经理。上诉人宗波因与被上诉人含山县新杰瑞新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2018)皖0522民初1498号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：双方未签订书面合同，对给付货款履行地也未约定,本案应由被告住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，买卖双方未签订书面合同，也未对合同履行地做出明确约定。含山县新杰瑞新型建材有限公司诉请宗波给付所欠货款及利息，争议标的为给付货币，含山县新杰瑞新型建材有限公司为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一八年九月六日书 记 员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1191号上诉人（原审被告）：赵志发。委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兴龙。委托诉讼代理人：冯小红。上诉人赵志发因与被上诉人赵兴龙合伙协议纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院（2018）陕0621民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵志发及其委托诉讼代理人任学明，被上诉人赵兴龙及其委托诉讼代理人冯小红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:原、被告与柴志强三人达成口头合伙协议，约定由原告与柴志强收购苹果，收购后由被告赵志发进行销售、结算。2015年10月7日，按照约定将收购的600000元苹果给被告赵志发销售给延长县沅发果蔬有限责任公司。2017年11月25日，原、被告与柴志强三人进行结算，经结算，柴志强的款项由其自己向沅发公司进行结算，赵兴龙110000元由被告支付。另查明赵志发以自己的名义于2018年1月24日已经将延长县沅发果蔬有限责任公司及法定代表人张旭东起诉至延长县人民法院，要求二被告偿还所欠的苹果款，其中包括原告赵兴龙的11万元。一审法院认为：原、被告及柴志强通过口头形式订立了合伙协议，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，三人合伙协议成立并生效。2017年11月25日三合伙人对账务进行了结算，通过结算，被告赵志发应当支付原告赵兴龙11万元，被告赵志发以没有支付能力为由进行抗辩，本院对其抗辩理由不予采纳。原、被告与柴志强以对三人合伙期间的账务进行了清算，清算证明中明确载明被告赵志发欠原告赵兴龙11万元，故原告赵兴龙的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：被告赵志发于本判决生效后十日内一次性支付原告赵兴龙苹果款110000元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告赵志发承担。上诉人赵志发上诉称：1、本案中，经上诉人、被上诉人及柴志强结算，上诉人应付被上诉人110000元，双方对此均无异议，但这一结论是建立在苹果销售欠款全部收回的基础上的，因为该110000元是经合伙清算，确定合伙组织应付被上诉人的出资及收益，并非上诉人个人欠被上诉人的。在合伙过程中，上诉人一直负责苹果的销售和款项结算，故约定由上诉人向被上诉人支付。但在苹果销售欠款收回之前，上诉人无义务垫资向被上诉人支付。2、延长县沅发果蔬有限责任公司尚欠合伙组织苹果款324843元，虽然通过上诉人起诉，双方已经达成调解协议，但该款项至今分文未付，且延长县沅发果蔬有限责任公司的财务状况严重恶化，该款项极有可能无法收回。3、延长县沅发果蔬有限责任公司所欠款项中，包含了上诉人应付被上诉人的11万元，对此，一审判决也予以认定。4、个人合伙的本质特征是共享收益、共担风险。本案中，在合伙组织的债权极有可能无法收回的情况下，判令上诉人先行支付被上诉人110000元，实质上是让被上诉人提前收回了全部出资及收益，而将本该由合伙人共同负担的风险全部转嫁给上诉人一人。故上诉请求：1、撤销延长县人民法院（2018）陕0621民初22号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赵兴龙当庭答辩称，苹果款是我和上诉人之间的事情与沅发公司无关。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、证明等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，上诉人赵志发、被上诉人赵兴龙及柴志强通过口头形式订立了合伙协议，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性、强制性规定，三人合伙协议成立并生效。2017年11月25日三合伙人对账务进行了结算，通过结算，上诉人赵志发应当支付被上诉人赵兴龙11万元，其以没有支付能力为由进行抗辩的理由不能成立。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人赵志发的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人赵志发承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 菲审 判 员  霍雨枫代理审判员  高 敏二〇一八年九月四日书 记 员  白晓宇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民终2921号上诉人（原审原告）：胡善成，男，1947年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：陈佩良（陈有国），男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县（原告诉状载明）。被上诉人（原审被告）：李祝梅，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告陈佩良之妻（原告诉状载明）。上诉人胡善成因与被上诉人陈佩良（陈有国）、李祝梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡善成上诉请求：判令陈佩良（陈有国）、李祝梅偿还本金及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：陈佩良（陈有国）、李祝梅现已变卖家产，下落不明，几十户受害人上百万资金被侵吞，望法院采取措施解决。胡善成向一审法院起诉请求：1、判令陈佩良（陈有国）、李祝梅偿还胡善成两次借款30000元及一分五厘的利息，本息共计33950元；2、陈佩良（陈有国）、李祝梅负担全部诉讼费用。一审法院查明涉及陈佩良（陈有国）、李祝梅所谓“民间借贷”，尚有约几十户受害者未立案起诉。陈佩良（陈有国）、李祝梅现已关闭门市、出卖财产，全家成员不知下落，且涉案金额较大、涉案人数较多。一审法院认为陈佩良（陈有国）、李祝梅的行为有合同诈骗的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；故应当裁定驳回起诉，建议由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡善成的起诉。案件受理费649元，予以退还胡善成。本院认为：经查陈佩良（陈有国）因涉嫌诈骗罪已被颍上县公安局立案侦查，本案涉案人数众多，陈佩良（陈有国）、李祝梅涉嫌非法集资，依法应当移交公安机关处理，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉峰审判员  田 浩审判员  褚颍芬二〇一八年九月五日书记员  杜思慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执548号被执行人：曹德忠，男，汉族，1968年6月6日生，户籍所在地辽宁省大石桥市。被执行人曹德忠非法持有毒品罪一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）大刑一初字第46号刑事判决书，现已发生法律效力，判处曹德忠无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。2018年4月19日，本院将曹德忠财产刑部分移送执行。2018年4月26日，本院立案执行。在执行曹德忠财产刑一案中，2018年5月4日，本院决定向曹德忠送达执行通知书和报告财产令。2018年7月，本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0查询被执行人曹德忠名下财产信息。被执行人曹德忠名下有存款1096.91元，无车辆。2018年8月7日，本院委托营口市大石桥市住官屯镇何家屯村村民委员会查询曹德忠当地财产情况，包括名下不动产、公积金、生活居住、劳动就业，债权及收入情况。本院已向曹德忠发出限制消费令，并将其纳入限高被执行人。本院依法查询曹德忠财产状况，再未发现曹德忠有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人曹德忠有可供执行财产，可以再次予以执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘如魁执行员  杨东辉执行员  张建文二〇一八年九月七日书记员  曲汝鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑08民终613号上诉人（原审被告）：张传金，男，1965年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审原告）：盛金奎，男，1964年11月14日出生，汉族，佳木斯市住房公积金管理中心干部，住黑龙江省佳木斯市前进区上诉人张传金与被上诉人盛金奎房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初551号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年9月5日开庭进行了审理。上诉人张传金到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人张传金上诉提出1、撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初551号民事判决，发回重审或依法改判；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一原审法院认定事实部分不清。上诉人与被上诉人租赁合同的解除是在被上诉人单方违约解除合同下形成的，而不是租赁双方协商一致自愿解除的，这一点原审法院没有查清。上诉人2016年2月23日交纳给上诉人租金2万元，按照原合同约定的租金标准，租期应到9月末。而上诉人在7月份就多次给上诉人打电话、发短信，并在出租房上打出出租、出售的横幅。严重影响了上诉人正常的生产生活，致使上诉人不得不提前搬出所租赁的房屋，由于被上诉人是单方违约，那么就有义务退还未到期的房租，而原审没有考虑这一客观事实，没有让被上诉人的违约行为承担相应的法律责任，显失公平。二、按照《合同法》规定，违约就要承担违约责任。被上诉人要求上诉人提前搬出房屋的行为是一种严重的违约行为，那么上诉人就要对其违约行为所造成的后果承担相应的法律责任，因此，上诉人请求法院责令被上诉人将多收的租赁费退还给上诉人。综上，原审没有让被上诉人的违约行为承担相应的法律责任，请二审作出公正裁决。被上诉人盛金奎未到庭，但向本庭提供的答辩状辩称，被答辩人上诉状中称租赁合同的解除是答辩人单方违约下形成的，是颠倒黑白。租赁合同中写明房租按年缴纳，并需提前一个月缴纳下一期房费。被答辩人既未按年缴纳，也未提前一个月支付，造成合同无法履行。2016年2月23日，被告缴纳租赁费20000元，约定每月租金5000元，至2016年6月30日止。答辩人给被答辩人的收据中写的清清楚楚，被答辩人以收据丢了为由，混淆是非。被答辩人依法应承担违约责任，赔偿损失。一审法院认定事实：2015年2月26日，原、被告签订房屋租赁协议书一份。甲方为盛金奎、乙方为张传金，协议约定：甲方同意将位于佳木斯市前进区安居（云峰）小区七号楼××号门出租给乙方，租金每年3500元整，按年交费；本房产供热费由甲方承担，水、电、卫生、物业等费用均由乙方承担；若有毁坏，由乙方赔偿；租金采取提前一个月交纳下期房费的方式进行。2016年2月23日被告交纳房屋租赁费20000元。2015年及2016年的物业管理费共计2326元系原告盛金奎交纳。2016年7、8月间，双方的租赁合同解除，被告将租赁房屋倒出。在被告承租房屋期间室内的茶几断裂，租赁房屋的卷帘门卷轴帽损坏。另查明，案涉租赁房屋系原告盛金奎与其妻子杨军的夫妻共同财产。上述事实有房屋租赁协议书、物业费收据、照片2张、房屋所有权证照、结婚证及当事人当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应按约定履行自己的义务。本案中，双方签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思示，合法有效。关于原告诉请的物业费损失，按双方合同约定，应由被告承担，原告提供证据证实物业费系由其交纳，现要求被告予以给付，于法有据，本院予以支持。虽被告抗辩称2015年的物业费已交纳，但未提供证据予以证实其主张，故对该抗辩观点不予采信。关于原告诉求房屋租赁费，原告称双方曾约定租赁费每月5000元，收取的20000元租赁费至2016年6月30日止，但无证据证实其主张事实的存在，且与双方签订的合同不符，被告亦不予认可，原告做为举证责任方，因承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉求的财产损失，被告认可损失事实的存在，虽辩称茶几在承租前已损坏，但未能提供证据支持其抗辩，依双方合同约定，承租期内的物品损失应由承租方即被告予以赔偿，原告诉求的物品损失500元价值合理，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决一、被告张传金于本判决生效五日内给付原告盛金奎物业管理费及物品损失计2826元；二、驳回原告盛金奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取计61元，由被告张传金负担25元，由原告盛金奎负担36元。本院二审审理中，当事人没有提交新证据，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张传金所提被上诉人盛金付奎违约，应承担相应责任的上诉理由没有证据证实，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币121元由上诉人张传金负担。本判决为终审判决。审判长 陈 嵩审判员 姚剑英审判员 贾文华二〇一八年九月七日书记员 姜 博
安徽省阜阳市中级人民法院民事裁定���(2018)皖12民终2929号上诉人（原审原告）：胡善春，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：陈有国，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，原告诉状载明）。被上诉人（原审被告）：李祝梅，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告陈有国之妻（原告诉状载明）。上诉人胡善春因与被上诉人陈有国、李祝梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡善春上诉请求：判令陈有国、李祝梅偿还本金及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：陈有国、李祝梅现已变卖家产，下落不明，几十户受害人上百万资金被侵吞，望法院采取措施解决。胡善春向一审法院起诉请求：1、判令陈有国、李祝梅偿还胡善春两次借款30000元及3300元利息；2、陈有国、李祝梅负担全部诉讼费用。一审法院查明涉及陈有国、李祝梅所谓“民间借贷”，尚有约几十户受害者未立案起诉。陈有国、李祝梅现已关闭门市、出卖财产，全家成员不知下落，且涉案金额较大、涉案人数较多。一审法院认为陈有国、李祝梅的行为有合同诈骗的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；故应当裁定驳回起诉，建议由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡善春的起诉。案件受理费633元，予以退还胡善���。本院认为：经查陈有国因涉嫌诈骗罪已被颍上县公安局立案侦查，本案涉案人数众多，陈有国、李祝梅涉嫌非法集资，依法应当移交公安机关处理，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉峰审判员  田 浩审判员  褚颍芬二〇一八年九月五日书记员  杜思慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判���、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民申28号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄洪清，男，1950年9月29日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：张淑娥，女，1953年8月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。系黄洪清之妻。被申请人（一审原告，二审上诉人）：黄秀，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：刘曙，四川理明律师事务所律师。委托诉讼代理人：章乙，四川理明律师事务所律师。再审申请人黄洪清因与被申请人黄秀相邻关系纠纷一案，不服本院（2017）川11民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。黄洪清申请再审称：黄洪清与黄秀的父亲黄洪金系亲兄弟，双方均分得祖业房，并且相连相接。2014年黄洪金去世，其名下有继承人黄秀、黄萍和黄秀母亲余秀珍。黄秀在原审中未提供证据证明黄洪金留下的祖业房屋的继承分割依据，黄秀诉讼主体不适格。因黄秀没有房屋与申请人相邻，申请人没有给黄秀造成过侵权。黄秀现有的房屋并非继承而是新建，该房屋的修建没有审批手续系违建，黄秀就该房屋物权的资格都没有，那还谈得上侵权。请求撤销（2017）川民终1353号民事判决。本院认为，综合再审申请人的申请再审理由及本案案情，本案在再审审查阶段的争议焦点为：黄洪清修建墙壁的行为是否导致黄秀通行困难。是否应拆除墙壁，恢复原通道。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定。占有是对于物具有事实上的管领力的一种状态。是一种事实而非权利。占有作为一种事实状态体现了财产秩序，占有的现状也构成一种社会生活秩序，法律之所以要保护占有，是为了维护社会财产秩序和生活秩序的稳定。它的功能仅仅在于恢复占有人对物的占有，而不涉及占有物的权利归属问题。占有保护请求权是占有人的占有被侵夺、妨害或者有妨害的危险时要求侵害人为一定行为或不为一定行为的能力。请求国家有权机关通过运用国家强制力来保护其占有。包括占有物返还请求权、排除妨害请求权和消除危险请求权。从本案查明的事实来看，黄洪清修建墙壁的行为致使黄秀的唯一通道变窄，导致黄秀的通行困难，给黄秀的正常生产、生活带来不便。黄秀修建的房屋虽无报建手续，未取得相关权属证书，但黄秀根据占有保护制度的规定，依法享有占有保护请求权，有权行使占有保护请求权除去妨害。黄秀要求黄洪清拆除新修建的木质墙壁，恢复原通道的主张，符合法律规定。应予支持。黄洪清的再审理由不能成立。综上，申请人黄洪清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄洪清的再审申请。审 判 长  徐 祥审 判 员  周 雯审 判 员  龚绍坤二〇一八年九月三日法官助理  刘 平书 记 员  张 路
山东省东平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0923执1199号之一申请执行人：刘庆发被执行人焦宁宁。本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执1199号之一裁定书，于2018年09月05日向被执行人焦宁宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦宁宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦宁宁在中国工商银行16×××59账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何振玉二〇一八年九月三日书记员  杜文文
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽14民终1341号上诉人（原审被告）：王立岩，男，1984年4月23日生，住兴城市。委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈雪，女，1986年6月20日生，住兴城市。被上诉人（原审原告）：黄金辉，女，1981年6月11日生，住兴城市。委托诉讼代理人：周汉勇，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人王立岩、陈雪因与被上诉人黄金辉民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2018）辽1481民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王立岩、陈雪于2018年9月7日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人王立岩、陈雪在本案审理期间自愿撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王立岩、陈雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2580元，减半收取1290元，由王立岩、陈雪承担。本裁定为终审裁定。审判长  张国军审判员  张学荣审判员  刘 伟二〇一八年九月十日书记员  张 潇
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6862号上诉人（原审原告）：王伟，男，1968年9月5日出生，汉族，北京强华印刷厂工人，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）北京强华印刷厂，住所地北京市海淀区北三环中路**号。法定代表人:周京西，厂长。委托诉讼代理人：辛霞，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛茂荣，黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人北京强华印刷厂（以下简称强华印刷厂）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初17305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人没有新的证据，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：撤销一审判决，改判强华印刷厂支付王伟2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖12000元。事实和理由：职工有休假的权利，病假日期不能视为缺岗日期，即病休权是劳动者的最基本的休息权，强华印刷厂在考核在岗时间时应将病休假日期视为正常在岗。《关于发放2017年年度年终奖通知》未经合法程序制定，其内容损害了王伟的利益，违反了劳动法关于薪酬权和休息权的强制性规定，且未向劳动者公示，所以该通知不应产生相应的效力，不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。强华印刷厂辩称：同意一审判决，不同意王伟的上诉请求。王伟将病假视为正常在岗，属于混淆概念，对于正常在岗的员工不公平，违背按劳分配的基本原则。强华印刷厂的《关于发放2017年度年终奖通知》经厂办公会讨论研究，且形成正式文本在全厂公示，该通知旨在充分考虑员工的切身利益，鼓励员工多为工厂作贡献。王伟向一审法院起诉请求：强华印刷厂支付王伟2017年1月1日至2017年12月31日期间年终奖12000元。一审法院认定事实：王伟系强华印刷厂的员工，双方曾签订有效期自1998年11月1日至2013年10月31日的劳动合同，此后双方续订了无固定期限劳动合同。2017年度王伟休病假具体日期如下：1月10日、2月24日、3月10日、3月20日至7月11日，共计117天。王伟主张强华印刷厂未支付其2017年度年终奖，故按照14000元的标准，并结合其2017年度实际出勤率主张年终奖。强华印刷厂对此不予认可，主张其公司每年根据实际经济效益情况，并结合员工绩效考核情况及实际出勤情况制定当年的年终奖标准；王伟2017年度的实际出勤时间不足75％，不符合享受2017年度年终奖的条件。为证明其主张，强华印刷厂提交了《关于发放2017年度年终奖通知》，其中第二条载明：“今年新入厂职工（截止2017年12月20日试用期届满）、今年岗位调整的职工、年内退休、内部退养、退休返聘、人事关系保留原单位的人员，按在岗的情况及实际在岗时间，按上述标准加权平均核算。于2017年12月20日前与单位解除劳动关系的职工及实际在岗时间不足75％（不含75％）的职工不予发放年终奖”。王伟认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。王伟认可其2017年度实际出勤率不足75％，但主张应按照实际出勤率计算年终奖。王伟以要求强华印刷厂支付年终奖差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2018]第4505号裁决书驳回王伟的仲裁请求。王伟不服仲裁裁决结果，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。年终奖的发放属于用人单位经营自主权的范畴，用人单位可以根据自身经营状况及员工实际工作情况自行决定是否发放年终奖以及发放年终奖的具体办法。在本案中，双方均认可真实性的《关于发放2017年度年终奖通知》明确载有“实际在岗时间不足75％（不含75％）的职工不予发放年终奖”的内容，上述内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在显失公平之情形，属于用人单位行使经营自主权的合理范围，应当予以尊重。经核算，王伟2017年度实际在岗时间不足75％，故法院对强华印刷厂所持王伟不符合享受2017年度年终奖条件的主张予以采信，进而对王伟要求强华印刷厂支付其2017年度年终奖差额的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王伟的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，工资分配应当遵循按劳分配原则。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。年终奖的发放即属于用人单位上述经营自主权的范畴。本案中，强华印刷厂下发了《关于发放2017年度年终奖通知》，该通知明确载有“实际在岗时间不足75％（不含75％）的职工不予发放年终奖”的内容。年终奖应当如何发放属于强华印刷厂的经营自主权，而且上述通知内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在显失公平之情形，故对强华印刷厂关于如何发放年终奖的经营自主权应当予以尊重。王伟在一审中认可其2017年度实际在岗时间不足75％，故其不符合强华印刷厂确定的享受2017年度年终奖的条件，现王伟要求强华印刷厂支付其2017年度年终奖差额的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由王伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  赵 斌审 判 员  姚 红二〇一八年九月六日法官助理  邾映映书 记 员  梁 萌
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民终2925号上诉人（原审原告）：郭守富，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：陈有国，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：李祝梅，女，1962年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：陈双，男，1996年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。上诉人郭守富因与被上诉人陈有国、李祝梅、陈双民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭守富上诉请求：判令陈有国、李祝梅、陈双偿还本金200000元及利息，三被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：陈有国、李祝梅、陈双以楼房作为抵押，抵押不久后变卖家产、偷偷转移财产，下落不明，几十户受害人上百万资金被侵吞，望法院采取措施解决。郭守富向一审法院起诉请求：1、判令陈有国、李祝梅、陈双偿还郭守富借款200000元及利息，（按月利率1分5厘计算，从2017年8月14日起至该款还清时止，至起诉时利息暂定21000元），本息合计221000元；2、陈有国、李祝梅、陈双负担全部诉讼费用。一审法院查明涉及陈有国、李祝梅所谓“民间借贷”，尚有约几十户受害者未立案起诉。陈有国、李祝梅现已关闭门市、出卖财产，全家成员不知下落，且涉案金额较大、涉案人数较多。一审法院认为陈有国、李祝梅的行为有合同诈骗的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；故应当裁定驳回起诉，建议由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡善成的起诉。案件受理费4615元，予以退还郭守富。本院认为：经查陈有国因涉嫌诈骗罪已被颍上县公安局立案侦查，上诉人郭守富已收到立案告知书，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉峰审判员  田 浩审判员  褚颍芬二〇一八年九月五日书记员  杜思慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖18民终1421号上诉人（原审被告）：李顺顺，男，1985年4月24日出生，汉族，住所地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽慧选投资管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区国购广场1幢B座1816室。负责人：颜小红，该公司经理。委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。上诉人李顺顺因与被上诉人安徽慧选投资管理有限公司宣城分公司劳动争议一案，不服宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李顺顺以与安徽慧选投资管理有限公司宣城分公司经友好协商达成和解为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，李顺顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李顺顺撤回上诉。一审判决不收取受理费；二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人李顺顺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤 红审 判 员  王鸿梅审 判 员  曹 沂二〇一八年九月十日法官助理  秦 炜书 记 员  章 茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川11民终1088号上诉人（原审原告）：刘孝先，男，1950年4月28日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：范涌建，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘敬先，男，1952年12月1日出生，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：刘英，女，1954年2月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。被上诉人（原审被告）：刘小琴，女，1956年2月5日出生，住四川省乐山市市中区。上诉人刘孝先因与被上诉人刘敬先、刘英、刘小琴共有物确认纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院(2018)川1112民初829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人刘孝先的委托诉讼代理人范涌建、被上诉人刘敬先、刘英、刘小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孝先上诉请求：撤销原审裁定，指令四川省乐山市五通桥区人民法院立案审理本案。事实和理由：乐山市五通桥区人民法院（89）民字第360号民事判决与本案无关，它解决的是确认新建房是否属于刘敬先、杜瑞华夫妇所有的问题，（2003）五通民初字第38号民事判决、（2003）乐民终字第137号民事判决解决的是原房产中的57.51平米是否属于刘孝先一人所有的问题，而本次诉争的是房产面积为93.74平米的房子，上述判决与本案的标的物不同，且并未对刘孝先的继承份额予以确定，一审应当进行实体审理。刘敬先辩称，本案纠纷的标的物已经过人民法院多次判决，刘孝先的起诉属于重复起诉，请求驳回上诉，维持原裁定。刘英辩称，刘孝先未供养大家，其起诉属于重复起诉，请求驳回上诉，维持原裁定。刘小琴辩称，刘孝先的起诉属于重复起诉，请求驳回上诉，维持原裁定。刘孝先向一审法院起诉请求：1.请求判决确认由刘孝先继承分得母亲王志先遗留下的位于五通桥区×街×号的占地和建筑面积为93.74平方米的住宅（价值6万元）；2.本案诉讼费由刘敬先、刘英、刘小琴承担。一审法院认为：本案诉争的房屋，经五通桥区人民法院(89)民字第360号民事判决书、（2003）五通民初字第38号民事判决书、乐山市中级人民法院（2003）乐民终字第137号民事判决书确认为其系刘孝先、刘敬先、刘英、刘小琴之父刘庭律，母郑氏、王氏的遗产，应由其所有继承人共同共有；新建维修部分系刘孝先夫妇、刘敬先夫妇共同出资修建。故刘孝先基于同一诉讼标的再次提起诉讼，要求否定前诉裁判结果属重复起诉。该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向刘孝先进行了释明，建议其变更诉讼请求，但刘孝先拒绝变更诉讼请求。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回刘孝先的起诉。本院审理查明：位于四川省乐山市五通桥区×街的祖业房系刘庭律、王氏、郑氏的遗产。2003年，刘孝先起诉至四川省乐山市五通桥区人民法院，请求判决前述祖业房中的57.51平方米归其个人所有，该院作出（2003）五通民初字第38号民事判决，认为法定继承人没有表示放弃继承，视为接受继承，诉争祖业房系遗产未分割，应为共同共有，故判决驳回刘孝先的诉讼请求。刘孝先不服，上诉至本院，本院作出了（2003）乐民终字第137号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年7月25日，刘孝先又以同一房屋为诉讼标的物，诉至四川省乐山市五通桥区人民法院，请求判令其一人继承案涉房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，刘孝先的此次起诉与（2003）乐民终字第137号案件的诉讼标的物相同，诉讼请求相同，刘孝先的起诉属于重复起诉，刘孝先的上诉请求不能成立，一审裁定处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 霞审 判 员  吴维维审 判 员  王建强二〇一八年九月三日法官助理  聂佳丽书 记 员  李金楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖12民终2933号上诉人（原审原告）：杨志兰，女，1944年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）：陈佩良（陈有国），男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县（原告诉状载明）。被上诉人（原审被告）：李祝梅，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县，系被告陈佩良之妻（原告诉状载明）。上诉人杨志兰因与被上诉人陈佩良（陈有国）、李祝梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨志兰上诉请求：判令陈佩良（陈有国）、李祝梅偿还本金及利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：陈佩良（陈有国）、李祝梅现已变卖家产，下落不明，几十户受害人上百万资金被侵吞，望法院采取措施解决。杨志兰向一审法院起诉请求：1、判令陈佩良（陈有国）、李祝梅偿还杨志兰借款37000元及一分的利息，本息共计42500元；2、陈佩良（陈有国）、李祝梅负担全部诉讼费用。一审法院查明涉及陈佩良（陈有国）、李祝梅所谓“民间借贷”，尚有约几十户受害者未立案起诉。陈佩良（陈有国）、李祝梅现已关闭门市、出卖财产，全家成员不知下落，且涉案金额较大、涉案人数较多。一审法院认为陈佩良（陈有国）、李祝梅的行为有合同诈骗的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；故应当裁定驳回起诉，建议由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨志兰的起诉。案件受理费863元，予以退还杨志兰。本院认为：经查陈佩良（陈有国）因涉嫌诈骗罪已被颍上县公安局立案侦查，本案涉案人数众多，陈佩良（陈有国）、李祝梅涉嫌非法集资，依法应当移交公安机关处理，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈玉峰审判员  田 浩审判员  褚颍芬二〇一八年九月五日书记员  杜思慧《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1345号上诉人（原审被告）：闫德荣。委托诉讼代理人：赵奇军，陕西宽明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷树曹。委托诉讼代理人：韩东峰、韩磊磊，陕西屹立律师事务所律师。上诉人闫德荣因与被上诉人雷树曹申请执行人执行异议之诉一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫德荣及其委托诉讼代理人赵奇军、被上诉人雷树曹及其委托诉讼代理人韩东峰、韩磊磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:被告系闫军父亲。2016年，雷树曹将闫军诉至延安市宝塔区人民法院要求偿还借款及利息，2016年8月26日，延安市宝塔区人民法院作出（2016）陕0602民初第3487号民事调解书，协议内容为闫军于2016年11月15日前偿还雷树曹本金83万元，于2017年11月15日前偿还本金100万元，于2018年11月15日前偿还雷树曹剩余本金100万元，于2019年11月15日前支付雷树曹利息85万元。如闫军未按期偿还上述任何一笔款项，则雷树曹可以要求闫军提前偿还剩余部分的本金和利息85万元，且剩余部分的本金需按照月利率2%支付自2016年8月20日至实际还款之日止的利息。2013年11月19日，闫军与延长供电分公司签订居民供电合同，用电地址为吴家山，性质为居民照明。2005年至2016年期间，涉案五孔窑洞房租由闫军及其妻子收取。2017年11月9日，延安市宝塔区人民法院作出（2017）陕0602执恢273号执行裁定书，裁定扣留延长县吴家山电视塔下有五孔窑洞在延长县房屋征收管理局的房屋拆迁补偿款896702.58元（房屋征收货币补偿协议编号：053）。闫德荣于2017年12月18日提出书面异议，2018年1月23日，延安市宝塔区人民法院作出（2017）陕0602执异24号执行裁定书，裁定中止对延长县吴家山电视塔下的五孔窑洞在延长县房屋征收管理局的房屋拆迁补偿款896702.58元（房屋征收货币补偿协议编号：053）的执行。原告对此不服向本院提起诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。据此，对于未登记的建筑物、构筑物及其附属设施而言，人民法院应当按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断案外人是否权利人。本案中，案外人即被告并未提供上述司法解释所明确规定的土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等证据，而其提供的《荒山荒坡拍卖协议书》中所记载的土地虽然标明面积及土地的四至，但难以认定涉案房屋是否座落于被告承买的土地之上，且原告提供的城关二村原村委会主任曹文斌谈话中明确本案争议房屋不在被告拍卖所得的荒山荒坡地界范围内，被告对于涉案房屋的修建时间亦记不清楚。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，又负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。考虑被告与闫军之间的亲属关系，被告虽然提供部分证据证明其向修建房屋的劳务人员支付过工资，但被告提供的证据并未达到确实充分的程度，未形成完整的证据链，被告在此负有提供证据加以证明的责任，现有证据无法认定涉案房屋出资人系被告，故对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准予执行延长县吴家山电视塔下五孔窑洞在延长县房屋征收管理局的房屋拆迁补偿款896702.58元。案件受理费12767元，原告已预付，实际由被告负担12767元。上诉人闫德荣上诉称：1、一审法院认定本案事实不清。本案执行的标的为五孔窑洞的拆迁补偿款，并非一审法院确定的被拆迁的五孔窑洞本身。因五孔窑洞物权已经因拆迁而消灭，就本案执行标的的房屋补偿款上诉人具有足已排除强制执行的民事权益。2、一审法院适用法律错误，判决依据并不充分。本案执行标的是拆迁补偿既在延长县房屋征收管理局已明确登记并且又有《房屋拆迁补偿协议》（编号：053号）证明上诉人为权利人。依据以上事实和依据，上诉人有充分的证据证明对五孔窑洞的拆迁补偿有排除强制执行的民事权益。故上诉请求：1、撤销（2018）陕0602民初930号民事判决，依法改判中止执行延长县吴家山电视塔下五孔窑洞在延长县房屋征收管理局的房屋拆迁补偿款896702.58元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人雷树曹当庭答辩称：1、2013年10月19日，闫军与延长县供电局签订居民公用电合同，涉案房屋居民供电合同相对人（用电方、产权人）为闫军；2008年闫军向延长县农村信用社贷款时，闫军作为抵押人用涉案房屋为信用社提供抵押担保，并出具保证书，保证书记载“我叫闫军，家住延长县七里铺村镇二社吴家山居民，因在2002年在黑家堡中村种植大棚西瓜在延长县信用联社营业部借款36000元，于2010年8月10日到期，如逾期不还，由联社营业部依法拍卖我吴家山电视台下面的五孔砖窑（现无房产证）”。这是闫军自认涉案房屋为其所有的法律事实，闫军自认的法律事实对于当事人、人民法院均具有法律拘束力。涉案房屋承租人冯增东、贺红伟、李玉岗、刘详证人证言证实，涉案房屋的出租人及租金收受人为闫军夫妻；宝塔区人民法院办案法官到现场调查核实时，分别与当地村委会干部曹文斌、社区干部刘新慧谈话，均确认涉案房屋的所有人是闫军。上述客观证据构成完整的证据链，足以证实涉案房屋所有权人为闫军。2、被答辩人提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。被答辩人提供《荒山荒坡拍卖协议书》与此案无关。且当地村委会主任曹文斌在谈话中明确涉案房屋不在被答辩人拍卖的荒山荒坡地界范围内；《房屋征收补偿协议》不是涉案房屋法定的物权（权利人）凭证。被答辩人闫德荣的证明义务及标准没有达到“其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益”，依法应承担举证不能的消极法律后果。3、一审法院适用法律正确。故答辩请求二审维持原判。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、保证书、谈话笔录、居民供用电合同等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，上诉人闫德荣在一、二审审理期间均未提供《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等证据，其提供的《荒山荒坡拍卖协议》也不能认定涉案房屋是否座落于其承买的土地之上，其应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人闫德荣的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12768元，由上诉人闫德荣承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 菲审 判 员  霍雨枫代理审判员  高 敏二〇一八年九月五日书 记 员  白晓宇
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1168号上诉人（原审被告）：延安金腾工贸有限公司。被上诉人（原审原告）：马将将。原审被告：田岗。上诉人延安金腾工贸有限公司因与被上诉人马将将及原审被告田岗承揽合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本���依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:田岗、延安金腾工贸有限公司庭后承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告应施工总面积为1248㎡，价款18720元，而原告未施工面积为178㎡，应扣除价款2670元，所以原告工程款为16050元。被告并未授权原告拆除通风管道，故拆除款2800元不予承担。原、被告属于承揽合同关系，原告租赁的脚手架是原告施工必须品，不应当由被告来承担。稀料4桶1040元以及安装水表款400元被告予以认可。另外原告在被告公司借款3000余元，也应予以扣除。一审法院认为：被告承认原告在本案中主张的为被告公司承揽油漆工程的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭后，原告对被告答辩主张的面积、价款、安装水表款、稀料款予以认可，双方无争议。原、被告系承揽合同关系，原告在为被��施工时应提供基本的施工设备，对于租赁脚手架所产生的租赁费应由原告自行承担。因被告未在规定期限内向本院提交原告在其公司借款的证据，故对被告的此项辩解理由，本院不予采信。关于拆除通风管道费用，被告主张并未授权原告拆除，但根据已生效的（2015）宝民初字第01361号、（2016）陕06民终6号两份民事判决书中认定了被告授权原告拆除通风管道的事实，故由此产生的拆除管道费用应由被告予以支付。原告主张被告支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告延安金腾工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告马将将支付报酬20290元。二、驳回原告马将将其他诉讼请求。案件受理费755元，减半收取计377.5元，由被告延安金腾工贸有限公司负担377.5元。上诉人延安金腾工贸有限公司上诉称：1、原判对被上诉人应得部分报酬2800元认定不当。被上诉人应施工总面积为1248平方米，价款18720元。而被上诉人未施工面积为178平米，应扣除价款2670元，故被上诉人应得的工程款应为16050元，另稀料四桶1040元及安装水表款400元，上诉人也予以认可。但上诉人需要向法庭澄清的是，上诉人自始至终并未授权被上诉人拆除通风管道，故通风管道的拆除款2800元判令上诉人承担缺乏事实根据和法律依据，上诉人不应予以承担。2、被上诉人在上诉人公司借支3000元，应当从被上诉人应得工程款中扣除。故上诉请求：1、依法撤销原判，并改判上诉人支付被上诉人报酬14490元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人马将将答辩称：1、我认为上诉人的上诉理由不成立，上诉人所述我借延安金腾工贸有限公司3000元借款没有依据，我对该借款不予认可；2、关于上诉人所述2800元的拆除通风管道并没有给我授权，但实际情况是田岗及惠总口头指派我进行拆除，且根据已生效的（2015）宝民初字第01361号、（2016）陕06民终6号两份民事判决书中认定了延安金腾工贸授权我拆除通风管道的事实，故由此产生的拆除管道费用应由延安金腾工贸公司予以支付；3、我和延安金腾工贸公司达成的协议不包含税钱。综上，我认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉请求。原审被告田岗未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、谈话笔录、陕西省延安市宝塔区��民法院（2015）宝民初字第01361号民事判决书、陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终6号民事判决书等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，上诉人承认被上诉人在本案中主张的为其公司承揽油漆工程的事实。一审庭审后经一审法院与上诉人谈话，上诉人并未在一审法院确定的期限内提交相关证据，因此一审法院认定事实属实，适用法律正确。上诉人延安金腾工贸有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人延安金腾工贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 菲审 判 员  霍雨枫代理审判员  高 敏二〇一八年九月四日书 记 员  白晓宇
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖05民辖终96号上诉人（原审被告）:郭启军，男，汉族，1963年7月7日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审原告）：李长云，男，汉族，1974年1月27日出生，住安徽省和县。原审被告：葛士军，男，汉族，1963年5月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。原审被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。法定代表人：葛士军，该公司执行董事兼总经理。上诉人郭启军因与被上诉人李长云、原审被告葛士军、马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2018)皖0523民初2884号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人并不相识，通过案外人朱新虎介绍达成《借款合同》。该合同签订地为朱新虎开办的安徽楚江环境建设工程有限公司（位于马鞍山市花山区汇金广场4栋903号）。《借款合同》第九条第（2）项约定：如通过协商或调解的方式解决合同争议不成，则应在本合同中签订地的人民法院通过诉讼方式解决。按照约定，本案应当由合同签订地法院即花山区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至马鞍山市花山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系一起民间借贷合同纠纷。上诉人认为本案应按照《借款合同》约定，由合同签订地法院管辖，但其未提交充分证据证明合同签订地位于马���山市花山区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案根据管辖协议不能确定管辖法院，故依据民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未对合同履行地作出明确约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，李长云诉请要求上诉人和原审被告偿还借款及利息，争议标的为给付货币，李长云���为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈友妹审 判 员  齐 萍代理审判员  郝静静二〇一八年九月五日书 记 员  李传翱本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三��因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。