上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初16205号原告：上海京乾实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱梅珍，执行董事。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：潘丽，女，1980年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。委托诉讼代理人：王磊，上海飞驰律师事务所律师。原告上海京乾实业有限公司与被告潘丽劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海京乾实业有限公司的委托诉讼代理人陈任重、被告潘丽的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海京乾实业有限公司向本院提出诉讼请求：(1)请求判令原告不支付被告2017年5月工资人民币4,500元(以下币种均为人民币)；(2)请求判令原告不支付被告2016年6月15日至2017年2月24日期间二倍工资差额37,980.86元。事实和理由：被告系原告员工，经原告股东刘寿银招用，被告自2015年2月起到原告处从事财务工作，双方没有签订劳动合同，工资每月4,500元，工资支付采取多种形式，有时从股东个人(刘寿银、张金兴)银行卡转账、有时是现金支付、有时是公司银行账户转账，均转账到开户名为被告、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行卡，2017年8月被告已经通知原告解除劳动合同。2017年5月因公司停产停业，原告确实未支付被告工资，但原告并非恶意拖欠，由于原告已经停产停业，即使被告主张5月份工资，原告也只能按最低工资标准来发放被告工资。另，关于原告主张二倍工资差额的诉讼请求已超过诉讼时效。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告潘丽辩称，原被告劳动关系的建立时间是2016年2月25日，双方未签订劳动合同，故被告应支付未签订劳动合同期间二倍工资差额，另被告未支付原告2017年5月工资，应予支付。故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。经审理查明，被告系江苏省高邮市来沪从业人员，原告于2011年11月1日经工商登记注册成立。原告为被告办理了日期为2016年3月10日的社会保险费转入手续，并为被告缴纳社会保险费。又查明，被告于2017年6月15日申请仲裁，要求原告支付2016年6月15日至2017年2月24日未签订劳动合同期间二倍工资差额38,250元、2017年5月工资4,500元，仲裁裁决原告支付被告2017年5月工资4,500元、2016年6月15日至2017年2月24日未签订劳动合同期间二倍工资差额37,980.86元。上述事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等为证，本院予以确认。审理中，原告为证明其主张，还向本院提供了下列证据，被告进行了质证：(1)费用报销单、工资明细单、记账凭证，证明2015年5月、6月、8月、9月、10月、11月、2016年1月原告均向被告支付工资，实际上被告自2015年2月开始在原告处工作，2015年2月至4月是被告工资是通过原告股东刘寿银的银行卡发放，但刘寿银已离职，原告拿不到相关记录，故被告主张的二倍工资差额已经超过诉讼时效。原告对该证据真实性认可，但认为原告是代上海力玉包装材料有限公司(以下简称力玉公司)向被告发放工资，力玉公司的法定代表人为刘寿银，两家公司具有关联性；(2)责令改正违法行为决定书，内容为原告自2015年6月开始投入胶带的加工生产，但因环保设施未经验收，故环保局于2016年12月23日责令原告停止生产，证明2017年1月起原告就开始停产停业，至今没有恢复，被告要求支付工资报酬，原告只能按最低工资标准支付，原告自认胶带生产是原告的唯一业务，虽2015年6月开始生产，不影响其2015年2月起就招募公司员工。被告对该证据的真实性认可，但认为不能证明原告可以不付被告2017年5月份的工资，原告从2015年6月开始从事胶带生产的业务，证明其不能2015年2月就与被告存在劳动关系；(3)申请人为案外人姚锋、被申请人为原告的宝劳人仲(2017)办字第1700号仲裁裁决书，证明该案中姚锋亦是2015年2月入职原告处，但原告未与其签订劳动合同，本案中被告的情况与姚锋相同。被告对该证据真实性认可，但认为不能证明被告与姚锋同时入职；(4)2015年10月30日原告股东会决议，证明原告从2015年2月2日开始生产，股东会委托刘寿银负责公司的日常经营管理工作，也证明原告从2015年2月开始招聘人员且刘寿银系当时管理公司日常经营事务的负责人即总经理。被告对该证据认为真实性无法确认，即使是真实的，也不能推翻被告与力玉公司签订劳动合同且力玉公司为被告缴纳社保所直接证明的力玉公司与被告间建立劳动关系的事实。审理中，被告为证明其辩称，还向本院提供了下列证据：(1)2016年2月1日至2017年7月18日被告银行流水，证明原、被告在此期间存在劳动关系。被告对该证据真实性认可；(2)力玉公司与被告签订的期限为2013年1月5日至2016年1月4日的劳动合同，证明2013年1月5日至2016年1月4日期间被告与力玉公司存在劳动关系，力玉公司与原告是关联企业，法定代表人是原告的股东，也与原告合署办公，之前的社保是力玉公司交的。被告认为该证据的真实性无法确定，力玉公司并非原告，实际控制人不同，2016年5月起刘寿银就不再是原告的股东，被告与力玉公司建立劳动关系，并不能否认被告又与原告建立劳动关系，不存在原告代力玉公司发放工资的情况，劳动合同约定薪酬是3,000元，原告发放的是4,500元，并非被告主张的代发工资的情况，社保情况与劳动合同签订情况亦不影响原、被告之间存在劳动关系，原告认为其与被告自2015年2月起就存在劳动关系；(3)参保个人城镇基本养老保险缴费情况表、2015年度上海市养老保险个人权益记录单，证明2015年1月至2016年2月期间，由力玉公司为被告缴纳社保，2016年3月至2017年9月，由原告为被告缴纳社保。原告对该证据真实性无异议，但认为法律并不禁止双重劳动关系，力玉公司为原告缴纳社保并不妨碍被告与原告建立劳动关系；(4)原告的企业信用信息公示报告及力玉公司的企业信用信息公示报告，证明刘寿银曾为原告投资人，刘寿银亦为力玉公司的法定代表人和股东，证明原告和力玉公司系关联企业。原告对该证据真实性无异议，但不认可证明内容，刘寿银确实曾为原告股东，但其已退出公司，且原告实际控制人与力玉公司不同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告入职时间为2015年2月，被告主张其入职时间为2016年2月25日，虽原告提供证据证明其2016年2月之前向被告支付过劳动报酬，然被告提供证据证明原告与案外力玉公司之间存在关联关系故存在原告代力玉公司发放劳动报酬的可能予以反驳，而原告亦并未提供证据证明2016年2月之前被告有在原告处工作的出勤情况，且被告提供劳动合同及养老保险缴费情况表等证据，证明2013年1月5日至2016年1月4日期间被告与力玉公司存在劳动关系且在2016年2月之前由力玉公司为被告缴纳社会保险费，原告则在2016年3月10日为被告办理社会保险费转入手续，故本院对被告主张入职时间予以采信。被告于2017年6月15日申请仲裁，其主张2016年6月15日至2017年2月24日未签订劳动合同期间二倍工资差额，并未超过时效，原告应予支付上述期间二倍工资差额38,004.55元，鉴于被告对仲裁裁决原告支付其上述期间二倍工资差额37,980.86元不持异议，本院予以确认。原告承认未付被告2017年5月工资，应予支付。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告上海京乾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘丽2016年6月15日至2017年2月24日未签订劳动合同期间二倍工资差额37,980.86元；二、原告上海京乾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘丽2017年5月工资4,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告上海京乾实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一八年一月十日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。