wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0882行审137号申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人张小柱，男，1957年10月5日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007997591号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月16日作出410882-1007997591号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人张小柱于2017年10月16日9时23分，在怀府路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人张小柱罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人张小柱收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人张小柱在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月16日作出的410882-1007997591号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史建伟审 判 员  李翠霞人民陪审员  杨廷坚二〇一八年九月十九日书 记 员  司萌芽
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审436号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:汽修店。住所地：馆陶县。经营者：刘某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年5月25日作出的馆价检处﹝2017﹞2-109号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月21日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十一日书记员  平 静
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审423号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:童科。住所地：馆陶县政府街中段。经营者：张某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年10月30日作出的馆价检处﹝2017﹞2-160号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月21日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十一日书记员  平 静
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初133号原告：吴余良，男，1963年8月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告：黄梅县国土资源局。法定代表人：邓解球，局长。原告吴余良诉被告黄梅县国土资源局土地行政处罚决定一案，本院已于2018年9月20日依法立案。在审理过程中，原告吴余良向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告吴余良书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告吴余良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴余良负担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一八年九月二十一日书 记 员  周海燕
湖北省来凤县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂2827行初21号原告田世华，男，生于1963年5月1日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。委托代理人（特别授权）冉孟友，男，生于1961年7月13日，土家族，湖北省来凤县人，农民，住来凤县。被告来凤县安全生产监督管理局，住所地：来凤县凤中路51号。法定代表人沈仕军，局长。第三人来凤宏发钡盐有限责任公司，住所地：来凤县旧司镇红沙田村。法定代表人徐铁牛，董事长。原告田世华诉被告来凤县安全生产监督管理局、第三人来凤宏发钡盐有限责任公司要求撤销答复意见一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告田世华诉称，原告于2014年正月进入第三人来凤宏发钡盐有限责任公司从事清渣、化硝、铲煤灰、从库存地搬运硫酸钡上车、从车里下煤下矿等工作。由于长期接触搬运硫酸钡，原告患下了双眼职业性白内障，上下车粉尘及高热粉尘等环境使原告肺部也出现了疾病。原告与第三人之间存在事实劳动关系，工资实行计件工资，先实行签字领取发放工资，后实行由旧司农村商业银行代发工资到原告田世华个人账户，工资发放到2018年2月，原告目前在家休病疗养。针对上述情况，原告于2018年5月20日向被告申请查处，被告于2018年7月19日作出《关于田世华申请查处办理答复意见书》，记载：“因你与来凤宏发钡盐有限责任公司存在劳动关系争议，而我局无权利就你们双方是否存在劳动关系做出裁决。”原告对该答复意见书不服，原告与用人单位存在劳动关系，有用人单位委托旧司农村商业银行代发给原告每月工资记录为证。原告在用人单位工作达5年时间，用人单位生产环境恶劣，致使原告患下职业病，因涉及到经济赔偿，用人单位肯定否认双方存在劳动关系。而原告是否是用人单位劳动者，用人单位生产环境是否恶劣，以及原告是否构成职业病，根据《中华人民共和国职业病防治法》、《用人单位职业健康监护监督管理办法》、《工作场所职业卫生监督管理规定》、《职业健康检查管理办法》、《职业性白内障诊断标准》等法律法规规定，赋予了被告行政审查审定查处权。且安全生产监督管理法律法规规定只要劳动者投诉举报，都应依法查处。因此，原告是用人单位劳动者，申请查处，符合安全生产监督管理法律法规的规定，但被告违反上述法律法规，不依法履行行政职责。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决撤销被告于2018年7月19日作出的《关于田世华申请查处办理答复意见书》，被告应依法履行行政职责，监督查处第三人给原告离岗后职业健康检查，提供原告个人职业健康监护档案复印件。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告田世华向被告来凤县安全生产监督管理局提出监督查处第三人给原告离岗后职业健康检查，提供原告个人职业健康监护档案复印件的申请事项，被告来凤县安全生产监督管理局根据《信访条例》的有关规定进行了调查处理，并于2018年7月19日作出《关于田世华申请查处办理答复意见书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”以及《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]中“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告要求撤销《关于田世华申请查处办理答复意见书》，被告履行行政职责，监督查处第三人给原告离岗后职业健康检查，提供原告个人职业健康监护档案复印件的诉求，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田世华的起诉。案件受理费50元，原告田世华已缴纳，应退回原告田世华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  姚源盛审 判 员  谭 瑛人民陪审员  李应权二〇一八年九月二十六日书 记 员  向卉珍
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审396号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:郭某香油坊。住所地：馆陶县。经营者：郭某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年6月13日作出的馆价检处﹝2017﹞2-118号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十五日书记员  平 静
北京市第二中级人民法院复 议 决 定 书(2018)京02司惩复31号复议申请人：赵淑云，女，1961年2月16日出生，汉族，住北京市×××。复议申请人赵淑云不服北京市西城区人民法院（下称西城法院）2018年8月28日作出的（2018）京0102司惩7号拘留决定，向本院提出复议申请。复议申请人赵淑云称，拘留当日，其是在西城法院规定的信访日正常反映问题，无滞留、哄闹行为，且拘留措施不能追溯其以前的行为，故请求撤销北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102司惩7号拘留决定。经审查，本院认为，赵淑云在西城法院信访过程中，采用哄闹及正常工作时间结束后滞留等手段阻碍司法工作人员执行职务，且不听劝阻，西城法院对其采取拘留措施符合法律及司法解释的相关规定，故复议申请人赵淑云的复议理由不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十七条第一项之规定，决定如下：驳回赵淑云的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇一八年九月三日
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0882行审154号申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人李小军，男，1970年11月4日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007547303号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月17日作出410882-1007547303号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人李小军于2017年10月17日14时35分,在怀府路实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为（代码1356），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人李小军罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人李小军收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人李小军在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月17日作出的410882-1007547303号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史建伟审 判 员  李翠霞人民陪审员  杨廷坚二〇一八年九月十九日书 记 员  司萌芽
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0882行审136号申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人荣立吾，男，1965年6月4日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007523411号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月14日作出410882-1007523411号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人荣立吾于2017年10月14日9时25分，在卫柿306省道134公里900米实施过度疲劳仍继续驾驶的违法行为（代码5037），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定给予被执行人荣立吾罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人荣立吾收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人荣立吾在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月14日作出的410882-1007523411号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史建伟审 判 员  李翠霞人民陪审员  杨廷坚二〇一八年九月十九日书 记 员  司萌芽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)吉03刑更1404号罪犯于军，男，1978年2月27日生于吉林省长春市，汉族，现在公主岭监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2002年7月18日作出（2002）长刑初字第167号刑事附带民事判决，认定于军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处民事赔偿人民币8377.5元。宣判后，原告人不服，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2002年9月29日作出（2002）吉刑终字第341号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2005年9月13日将罪犯于军的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2005年9月13日起至2024年9月12日止。本院分别于2009年5月15日、2011年12月28日、2014年5月15日、2016年5月30日对罪犯于军减去有期徒刑1年5个月、1年5个月、1年4个月、1年5个月。截止2018年7月1日余刑为7个月11天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯于军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑余刑。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯于军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于军减去有期徒刑4个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一八年九月四日书记员 刘 丽
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0322行审138号申请执行人：富顺县国土资源局，住所地：四川省富顺县。法定代表人：刘光俊，局长。委托代理人：曾崇伟，男，系富顺县国土资源局执法监察大队大队长。被执行人：杨某某，女，汉族，1972年5月16日出生，住四川省富顺县。申请执行人富顺县国土资源局依据富国土执监字（2018）31号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本案在审理过程中，因申请执行人自查发现需补充材料，于2018年9月3日向本院申请撤回富国土资罚[执]字（2018）第31号《强制执行申请书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人富顺县国土资源局撤回富国土资罚[执]字（2018）第31号《强制执行申请书》。审判长 林 伟审判员 张 婧审判员 陈必胜二〇一八年九月三日书记员 房春娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2018）晋0107行审81号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地：太原市新建路85号。负责人张利，局长。委托代理人亢春香，女，该局工作人员。委托代理人帅贝贝，男，该局工作人员。被执行人山西亿量房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区西峪西街176号1层4、5、6号。法定代表人李斌，区域总裁。委托代理人王青，男，该公司项目经理。本院于2018年8月13日受理了申请执行人太原市城乡管理行政执法局（以下简称城乡执法局）申请执行该局作出的并城乡执罚字（2017）第283-3号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人城乡执法局申请称，2017年11月2日我局对山西亿量房地产开发有限公司（以下简称亿量公司）作出了并城乡执罚字（2017）第283-3号《行政处罚决定书》，并于2017年11月8日送达。亿量公司在法定期限内既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请1.执行罚款20万元，加处罚款20万元，合计执行40万元；2.责令立即停止违法建设。申请执行人城乡执法局提供的证据有：1.《行政处罚决定书》及送达回证；2.行政处罚事先告知书及送达回证；3.调查询问笔录；4.行政处罚执行催告通知书。本院认为，申请执行人城乡执法局于2017年11月2日作出并城乡执罚字（2017）第283-3号《行政处罚决定书》后，被申请执行人亿量公司于2017年11月8日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，亿量公司未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2018年5月8日发生法律效力，城乡执法局于2018年8月6日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人城乡执法局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行太原市城乡管理行政执法局作出的并城乡执罚字（2017）第283-3号《行政处罚决定书》。审判长武帅人民陪审员王永旸人民陪审员王巧梅二○一八年九月四日书记员焦雪莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2018）晋0107行审75号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地：太原市新建路85号。负责人张利，局长。委托代理人亢春香，女，该局工作人员。委托代理人帅贝贝，男，该局工作人员。被执行人山西亿量房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区西峪西街176号1层4、5、6号。法定代表人李斌，区域总裁。委托代理人王青，男，该公司项目经理。本院于2018年8月13日受理了申请执行人太原市城乡管理行政执法局（以下简称城乡执法局）申请执行该局作出的并城乡执罚字（2017）第282-1号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人城乡执法局申请称，2017年11月2日我局对山西亿量房地产开发有限公司（以下简称亿量公司）作出了并城乡执罚字（2017）第282-1号《行政处罚决定书》，并于2017年11月8日送达。亿量公司在法定期限内既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请1.执行罚款9.744万元，加处罚款9.744万元，合计执行19.488万元；2.责令立即停止违法建设。申请执行人城乡执法局提供的证据有：1.《行政处罚决定书》及送达回证；2.行政处罚事先告知书及送达回证；3.调查询问笔录；4.行政处罚执行催告通知书。本院认为，申请执行人城乡执法局于2017年11月2日作出并城乡执罚字（2017）第282-1号《行政处罚决定书》后，被申请执行人亿量公司于2017年11月8日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，亿量公司未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2018年5月8日发生法律效力，城乡执法局于2018年8月6日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人城乡执法局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行太原市城乡管理行政执法局作出的并城乡执罚字（2017）第282-1号《行政处罚决定书》。审判长武帅人民陪审员王永旸人民陪审员王巧梅二○一八年九月四日书记员焦雪莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2018）晋0107行审85号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地：太原市新建路85号。负责人张利，局长。委托代理人亢春香，女，该局工作人员。委托代理人帅贝贝，男，该局工作人员。被执行人山西万德润房地产开发有限责任公司，住所地：太原市杏花岭区柳西街1号1幢1层101。法定代表人李广军。委托代理人骆群，山西三晋律师事务所律师。委托代理人刘小强，山西三晋律师事务所律师。本院于2018年8月13日受理了申请执行人太原市城乡管理行政执法局（以下简称城乡执法局）申请执行该局作出的并城乡执罚字（2017）第309-1号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人城乡执法局申请称，2017年11月2日我局对山西万德润房地产开发有限责任公司（以下简称万德润公司）作出了并城乡执罚字（2017）第309-1号《行政处罚决定书》，并于2017年11月2日送达。万德润公司在法定期限内既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请1.执行罚款68.05万元，加处罚款68.05万元，合计执行136.1万元；2.责令停止违法建设，到建设行政主管部门申请领取施工许可证。申请执行人城乡执法局提供的证据有：1.《行政处罚决定书》及送达回证；2.行政处罚事先告知书及送达回证；3.调查询问笔录；4.行政处罚执行催告通知书。本院认为，申请执行人城乡执法局于2017年11月2日作出并城乡执罚字（2017）第309-1号《行政处罚决定书》后，被申请执行人万德润公司于2017年11月2日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，万德润公司未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2018年5月2日发生法律效力，城乡执法局于2018年7月26日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人城乡执法局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行太原市城乡管理行政执法局作出的并城乡执罚字（2017）第309-1号《行政处罚决定书》。审判长武帅人民陪审员王永旸人民陪审员王巧梅二○一八年九月四日书记员焦雪莹
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审376号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：诊所。住所地：馆陶县。经营者：郭某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月13日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月9日作出的馆价检处﹝2017﹞2-042号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月15日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月十六日书记员  平 静
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审434号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:汽修店。住所地：馆陶县。经营者：刘某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年5月22日作出的馆价检处﹝2017﹞2-107号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月21日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十一日书记员  平 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2018)湘0102行初169号原告康某某（身份证号码***），女，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托代理人徐某某（系长沙市芙蓉区****村民委员会推荐的公民），女，住湖南省长沙市。被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。法���代表人康哲新，局长。出庭应诉行政负责人刘某某，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人涂某，国浩律师（长沙）事务所律师。原告康某某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉分局）作出的政府信息依申请公开答复，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（三）项的规定，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告康某某及其委托代理人徐某某、被告国土芙蓉分局的行政负责人刘某某及其委托代理人涂某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月12日，康某某���国土芙蓉分局申请公开“长沙市桐西路（滨河路-京珠高速西辅道）建设项目与芙蓉区马坡岭街道张公岭村十组村民被拆迁户康某某签订的房屋补偿协议”的政府信息。国土芙蓉分局于2018年7月13日收到康某某的申请，于2018年7月27日向康某某作出芙国土资公开告知（2018）29号《依申请公开政府信息告知书》，告知康某某申请公开的政府信息属于正处于研究、审查中的信息，本机关不予公开。原告康某某诉称，康某某系长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村十组的村民。2018年7月12日，康某某向国土芙蓉分局提交《申请信息公开书》，申请国土芙蓉分局公开“长沙市桐西路（滨河路-京珠高速西辅道）建设项目与芙蓉区马坡岭街道张公岭村十组村民被拆迁户康某某签订的房屋补偿协议”的政府���息。2018年7月27日，国土芙蓉分局作出芙国土资公开告知（2018）29号《依申请公开政府信息告知书》，告知康某某上述房屋补偿协议处于审核阶段，职能部门没有签章确认，没有制作完成，不予公开。康某某申请公开的是已经与其签定的协议，是不需要经审核、确认、制作的内容，请求依法判决国土芙蓉分局公开“长沙市桐西路（滨河路-京珠高速西辅道）建设项目与芙蓉区马坡岭街道张公岭村十组村民被拆迁户康某某签订的房屋补偿协议”的政府信息。被告国土芙蓉分局辩称，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款的规定，康某某申请公开的政府信息“长沙市桐西路（滨河路-京珠高速西辅道）建设项目与芙蓉区马坡岭街道张公岭村十���村民被拆迁户康某某签订的房屋补偿协议”，处于研究、审查之中，还未制作完成，不属于公开的范围。2018年7月13日，国土芙蓉分局于收到康某某的信息公开申请，根据核查的结果，于2018年7月27日作出了芙国土资公开告知（2018）29号《依申请公开政府信息告知书》，对康某某作出相应的答复，并于同日邮寄送达给了康某某。国土芙蓉分局作出的政府信息公开行为符合《政府信息公开条例》的规定，适用法律法规正确，符合法定程序，康某某的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回康某某的诉讼请求。经审理查明，康某某于2018年7月12日向国土芙蓉分局提出政府信息公开申请，申请国土芙蓉分局公开“长沙市桐西路（滨河路-京珠高速西辅道）建设项目与芙蓉区马坡岭街道张公岭村十组村民被拆迁户康某某签订的房屋补偿协议”的政府信息。国土芙蓉分局于2018年7月13日收到康某某的政府信息公开申请，于2018年7月27日向康某某作出芙国土资公开告知（2018）29号《依申请公开政府信息告知书》，并依法及时送达康某某。答复内容为“你申请公开‘长沙市桐西路（滨河路-京珠高速西辅道）建设项目与芙蓉区马坡岭街道张公岭村十组村民被拆迁户康某某签定的房屋补偿协议’的信息，经查：2018年1月3日，就位于马坡岭街道张公岭村十组以康云桂的名义申请批建的房屋的征地补偿事宜，康某某在格式版本的《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》上签字。截至目前，对上述房屋的征地补偿尚处于审核阶段，相关职能部门尚未在《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》上签章确认，《被拆迁户房屋拆迁腾地通知书》还没有制作完成，��你申请公开的信息属于正处于研究、审查中的信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）项之规定，本机关不予公开”。康某某对国土芙蓉分局的答复不服，诉至本院。上述事实有当事人提供的申请信息公开书、邮件信封、芙国土资公开告知（2018）29号《依申请公开政府信息告知书》、国内标准快递邮单、投递情况查询单、被拆迁户房屋拆迁腾地通知书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用，因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，康某某向国土芙蓉分局申请公开的政府信息，根据上述法律规定属于“审查中的过程性信息”，不属于应公开的政府信息。国土芙蓉分局收到康某某的申请后，及时向康某某作出书面答复，并已说明理由，已履行法定告知和说明理由义务，国土芙蓉分局作出的答复内容并无不当，符合法律规定。综上，康某某的诉讼请求没有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告康某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江涛二〇一八年九月五日法��助理张艳君书记员  周磊附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审403号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:过桥米线店。住所地：馆陶县。经营者：李某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年8月2日作出的馆价检处﹝2017﹞2-134号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十五日书记员  平 静
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0882行审138号申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人徐胜利，男，1968年8月20日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007035312号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月24日作出410882-1007035312号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人徐胜利于2017年10月24日9时7分，在太行大道实施道路养护施工作业车辆、机械作业时未开启示警灯和危险报警闪光灯的违法行为（代码1041），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条之规定，决定给予被执行人徐胜利罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人徐胜利收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人徐胜利在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月24日作出的410882-1007035312号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史建伟审 判 员  李翠霞人民陪审员  杨廷坚二〇一八年九月十九日书 记 员  司萌芽
贵州省赤水市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0381��审109号申请执行人赤水市卫生和计划生育局，住所地赤水市。法定代表人陈锡莲，局长。委托代理人葛小彬，赤水市宝源乡人民政府副乡长。委托代理人吴晓燕，赤水市宝源乡人民政府卫计办主任。被执行人代应洪，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住赤水市。被执行人杨元分，女，1978年5月1日出生，汉族，农民，现住赤水市。申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月30日向本院申请强制执行赤水市卫计征决字[2018]第20298号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人代应洪、杨元分二人不符合《贵州省人口与计划生育条例》的生育规定，于2013年6月17日非婚生育第二孩，赤水市卫生和计划生育局于2018年2月12日作出赤水市卫计征决字[2018]第20298号《征收社会抚养费决定书》，对代应洪、杨元分二人分别征收社会抚养费26,000.00元，共计征收社会抚养费52,000.00元。被执行人代应洪、杨元分逾期未履行决定书确定的社会抚养费缴纳义务，申请执行人赤水市卫生和计划生育局于2018年8月13日向其送达催告书，催告履行缴纳义务，逾期被执行人代应洪、杨元分未陈述申辩，也未履行缴纳义务。经审查，本院认为：申请执行人申请执行的行政行为符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行赤水市卫生和计划生育局于2018年2月12日作出的赤水市卫计征决字[2018]第20298号《征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辜大纯审判员  张继梅审判员  李维兴二〇一八年九月三日书记员  宋贵林
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审393号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:化肥门市。住所地：馆陶县。经营者：毛某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年6月8日作出的馆价检处﹝2017﹞2-115号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十五日书记员  平 静
吉林省��安市人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0582行审55号申请执行人：集安市运输管理所。法定代表人：刘晓忠，所长。委托代理人：于述军，集安市运输管理所职员。被申请人：翁晓明，男，汉族，内蒙古人，现住所地集安市。申请执行人集安市运输管理所于2018年9月3日向本院申请强制执行吉通运罚（2018）2205820010号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。查明：申请人集安市运输管理所因被申请人翁晓明未取得城市公共客运许可擅自驾驶吉EU44**号奇瑞牌轿车从事经营活动，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条的规定，严重扰乱出租汽车市场管理。2018年2月23日，申请执行人向被申请人送达了吉通运罚（2018）2205820010号行政处罚决定书，决定处以一万元罚款。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2018年2月23日向被申请人送达了催告书，催告其在2018年8月23日前履行吉通运罚（2018）2205820010号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期，申请人于2018年9月3日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中未履行的内容。经审查，集安市运输管理所作出的吉通运罚（2018）2205820010号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管���法》第七十六条之规定，裁定如下：对申请执行人集安市运输管理所申请本院强制执行吉通运罚（2018）2205820010号行政处罚决定书中未履行的内容，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金政男人民陪审员  申玉华人民陪审员  刘洪琴二〇一八年九月五日书 记 员  王 楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2018）晋0107行审82号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地：太原市新建路85号。负责人张利，局长。委托代理人亢春香，女，该局工作人员。委托代理人帅贝贝，男，该局工作人员。被执行人山西亿量房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区西峪西街176号1层4、5、6号。法定代表人李斌，区域总裁。委托代理人王青，男，该公司项目经理。本院于2018年8月13日受理了申请执行人太原市城乡管理行政执法局（以下简称城乡执法局）申请执行该局作出的并城乡执罚字（2017）第283-4号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人城乡执法局申请称，2017年11月2日我局对山西亿量房地产开发有限公司（以下简称亿量公司）作出了并城乡执罚字（2017）第283-4号《行政处罚决定书》，并于2017年11月8日送达。亿量公司在法定期限内既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请1.执行罚款20万元，加处罚款20万元，合计执行40万元；2.责令立即停止违法建设。申请执行人城乡执法局提供的证据有：1.《行政处罚决定书》及送达回证；2.行政处罚事先告知书及送达回证；3.调查询问笔录；4.行政处罚执行催告通知书。本院认为，申请执行人城乡执法局于2017年11月2日作出并城乡执罚字（2017）第283-4号《行政处罚决定书》后，被申请执行人亿量公司于2017年11月8日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，亿量公司未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2018年5月8日发生法律效力，城乡执法局于2018年8月6日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人城乡执法局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行太原市城乡管理行政执法局作出的并城乡执罚字（2017）第283-4号《行政处罚决定书》。审判长武帅人民陪审员王永旸人民陪审员王巧梅二○一八年九月四日书记员焦雪莹
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审383号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:申某农机门市。住所地：馆陶县。经营者：申某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年5月10日作出的馆价检处﹝2017﹞2-096号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十五日书记员  平 静
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审378号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：西苏村诊所。住所地：馆陶县。经营者：殷某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月13日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年3月8日作出的馆价检处﹝2017﹞2-040号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月15日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月十六日书记员  平 静
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖419号重庆佳宇建设（集团）有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院管辖。二〇一八年九月十七日
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏06行申5号再审申请人（原审原告）：樊冲，男，1971年10月13日生，汉族，户籍地在南通市通州区，现住南通市通州区。被申请人（原审被告）：南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区。法定代表人：瞿建，该分局局长。原审第三人：洪世贵，男，1977年2月10日生，汉族，户籍地在南京市溧水县，现住南通市崇川区。再审申请人樊冲因与被申请人南通市公安局崇川分局及原审第三人洪世贵治安行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审查过程中，樊冲于2018年9月6日以“该纠纷已经协商解决”为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，樊冲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许樊冲撤回再审申请。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一八年九月六日书记员 马思涵
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审389号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:废品收购点。住所地：馆陶县。经营者：郝某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年9月13日作出的馆价检处﹝2017﹞2-150号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼��〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十五日书记员  平 静
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0882行审167号申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人刘兵兵，男，1989年7月26日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007549171号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月18日作出410882-1007549171号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人刘兵兵于2017年10月18日20时18分,在怀府路实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为（代码1356），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人刘兵兵罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人刘兵兵收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人刘兵兵在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月18日作出的410882-1007549171号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史建伟审 判 员  李翠霞人民陪审员  杨廷坚二〇一八年九月十九日书 记 员  司萌芽
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂1182行初105号原告：黑龙江省嘉联科技有限公司。住所地：哈尔滨经开区南岗集中区轩辕路*号华山国际商务中心***室。统一社会信用代码91230102MA18WOXY9M(1-1)。法定代表人：赵鹏，总经理。被告：蕲春县工商行政管理局。住所地：蕲春县蕲春大道***号。统一社会信用代码11421126011287617W。法定代表人：李胜高，局长。原告黑龙江省嘉联科技有限公司诉被告蕲春县工商行政管理局工商行政处罚决定一案，本院已于2018年7月19日依法立案。在审理过程中，原告黑龙江省嘉联科技有限公司向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为原告黑龙江省嘉联科技有限公司书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省嘉联科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省嘉联科技有限公司负担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  钟喜红人民陪审员  吕琼华二〇一八年九月二十五日书 记 员  周海燕
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审390号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:娇兰佳人店。住所地：馆陶县。经营者：田某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年8月25日作出的馆价检处﹝2017﹞2-149号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十五日书记员  平 静
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审384号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:腾飞菜店。住所地：馆陶县。经营者：白某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年11月17日作出的馆价检处﹝2017﹞2-170号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十五日书记员  平 静
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0882行审146号申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人刘根上，男，1959年4月24日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007161021号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月22日作出410882-1007161021号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人刘根上于2017年10月22日8时59分,在太行大道实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为（代码1356），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人刘根上罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人刘根上收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人刘根上在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月22日作出的410882-1007161021号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史建伟审 判 员  李翠霞人民陪审员  杨廷坚二〇一八年九月十九日书 记 员  司萌芽
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0882行审133号申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人郎清玉，女，1960年11月11日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007037585号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月25日作出410882-1007037585号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人郎清玉于2017年10月25日10时56分,在怀府路自治街口实施行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的违法行为（代码1358），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人郎清玉罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人郎清玉收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人郎清玉在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月25日作出的410882-1007037585号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史建伟审 判 员  李翠霞人民陪审员  杨廷坚二〇一八年九月十九日书 记 员  司萌芽
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖396号钟勇诉重庆市大渡口区国土资源管理分局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年九月十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2018）晋0107行审76号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地：太原市新建路85号。负责人张利，局长。委托代理人亢春香，女，该局工作人员。委托代理人帅贝贝，男，该局工作人员。被执行人山西亿量房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区西峪西街176号1层4、5、6号。法定代表人李斌，区域总裁。委托代理人王青，男，该公司项目经理。本院于2018年8月13日受理了申请执行人太原市城乡管理行政执法局（以下简称城乡执法局）申请执行该局作出的并城乡执罚字（2017）第282-3号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人城乡执法局申请称，2017年11月2日我局对山西亿量房地产开发有限公司（以下简称亿量公司）作出了并城乡执罚字（2017）第282-3号《行政处罚决定书》，并于2017年11月8日送达。亿量公司在法定期限内既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请1.执行罚款38万元，加处罚款38万元，合计执行76万元；2.责令立即改正。申请执行人城乡执法局提供的证据有：1.《行政处罚决定书》及送达回证；2.行政处罚事先告知书及送达回证；3.调查询问笔录；4.行政处罚执行催告通知书。本院认为，申请执行人城乡执法局于2017年11月2日作出并城乡执罚字（2017）第282-3号《行政处罚决定书》后，被申请执行人亿量公司于2017年11月8日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，亿量公司未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2018年5月8日发生法律效力，城乡执法局于2018年8月6日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人城乡执法局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行太原市城乡管理行政执法局作出的并城乡执罚字（2017）第282-3号《行政处罚决定书》。审判长武帅人民陪审员王永旸人民陪审员王巧梅二○一八年九月四日书记员焦雪莹
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)晋08行终53号上诉人（原审被告）被告运城市工商行政管理局。法定代表人毕建民，该局局长。委托代理人寻维竞，该局法律顾问。委托代理人李永康，该局干部。被上诉人（原审原告）陈义，男，1972年5月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托代理人孙晓非，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）山西宝强房地产开发有限公司。法定代表人罗建刚，该公司经理。被上诉人（原审第三人）罗建刚，男，1970年4月16日出生，汉族，文化程度小学，住运城市盐湖区。现羁押于山西省第三监狱。被上诉人（原审第三人）刘挪生，男，1965年5月18日出生，汉族，住山西省万荣县。被上诉人（原审第三人）张建栋，男，1972年11月3日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。上诉人运城市工商行政管理局不服山西省盐湖区人民法院（2017）晋0802行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，并于2018年8月23日、2018年8月29日、2018年9月20日对被上诉人陈义的委托代理人、运城市工商行政管理局的委托代理人、被上诉人山西宝强房地产开发有限公司法定代表人及第三人罗建刚进行询问，原审第三人刘挪生、张建栋经合法传唤未到庭参加询问活动。案件现已审查终结。上诉人运城市工商行政管理局上诉称，原判认定事实错误：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向登记机关申请设立登记。运城市工商行政管理局按规定均进行形式审查，登记机关没有过错。原判适用法律错误：根据《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》规定，股东与公司，股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。现被上诉人陈义与山西宝强房地产开发有限公司之间的股权纠纷应通过民事纠纷解决后，工商登记部门才能予以配合。在此，运城市工商行政管理局无权履行变更登记行为。被上诉人陈义答辩称，从未购买过山西宝强房地产来发有限公司的股权，未办理过相关股东变更登记。第三人罗建刚述称，被上诉人陈义通过转让购买山西宝强房地产开发有限公司股权属实，并办理了股东变更登记。原判认定转让协议中“陈义”的签名并非陈义本人所签与事实不符。经审理查明，2013年4月11日、2013年4月23日，第三人山西宝强房地产开发有限公司分别向被告申请股东变更，同时向被告提交有限责任公司变更登记申请书、山西宝强房地产开发有限公司股东会决议、章程修正案、股权转让协议、董事监事经理任职承诺书、有限责任公司变更登记附表及股东资格证件等材料。被告于同日作出公司变更登记审核表，载明：2013年4月11日山西宝强房地产开发有限公司股东由罗建刚、宇治云变更为罗建刚、张建栋、陈义，2013年4月23日该公司股东由罗建刚、张建栋、陈义变更为罗建刚、张建栋、陈义、刘挪生。原告陈义不服该变更登记，向本院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的陈义系山西宝强房地产开发有限公司股东的错误登记。另，一审对被上诉人陈义在《山西宝强房地产开发有限公司股东会决议》及《山西宝强房地产开发有限公司股权转让协议》上的签名进行鉴定，结论为签名笔迹“陈义”系摹仿伪装书写形成。本院认为，本案陈义诉讼请求：依法撤销被告作出的原告陈义系山西宝强房地产开发有限公司股东的错误登记。一审判决是：责令被告运城市工商行政管理局于本判决生效后三十日内对第三人山西宝强房地产开发有限公司2013年4月11日、2013年4月23日作出的工商变更登记行为，履行相应的更正职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务。明确了诉讼请求不同，行政行为的事实根据和法律依据则不同。据此，原审判决导致诉判关系在“合法性审查”中，混淆了诉讼对象与审查对象的不同，故原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销山西省盐湖区人民法院（2017）晋0802行初41号行政判决；发回盐湖区人民法院重审。审判长 田 力审判员 张 伟审判员 胡 玮二〇一八年九月二十五日书记员 王国婷
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审402号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:王某过桥米线。住所地：馆陶县。经营者：王某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月19日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年8月5日作出的馆价检处﹝2017﹞2-135号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月25日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十五日书记员  平 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2018）晋0107行审79号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地：太原市新建路85号。负责人张利，局长。委托代理人亢春香，女，该局工作人员。委托代理人帅贝贝，男，该局工作人员。被执行人山西亿量房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区西峪西街176号1层4、5、6号。法定代表人李斌，区域总裁。委托代理人王青，男，该公司项目经理。本院于2018年8月13日受理了申请执行人太原市城乡管理行政执法局（以下简称城乡执法局）申请执行该局作出的并城乡执罚字（2017）第282-6号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人城乡执法局申请称，2017年11月2日我局对山西亿量房地产开发有限公司（以下简称亿量公司）作出了并城乡执罚字（2017）第282-6号《行政处罚决定书》，并于2017年11月8日送达。亿量公司在法定期限内既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请1.执行罚款2万元，加处罚款2万元，合计执行4万元；2.责令立即整改。申请执行人城乡执法局提供的证据有：1.《行政处罚决定书》及送达回证；2.行政处罚事先告知书及送达回证；3.调查询问笔录；4.行政处罚执行催告通知书。本院认为，申请执行人城乡执法局于2017年11月2日作出并城乡执罚字（2017）第282-6号《行政处罚决定书》后，被申请执行人亿量公司于2017年11月8日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，亿量公司未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2018年5月8日发生法律效力，城乡执法局于2018年8月6日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人城乡执法局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行太原市城乡管理行政执法局作出的并城乡执罚字（2017）第282-6号《行政处罚决定书》。审判长武帅人民陪审员王永旸人民陪审员王巧梅二○一八年九月四日书记员焦雪莹
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0882行审161号申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人徐盼盼，男，1992年11月4日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007544676号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月2日作出410882-1007544676号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人徐盼盼于2017年10月2日9时46分,在覃怀路实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为（代码2009），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《河南省道路交通安全条例》第五十一条之规定，决定给予被执行人徐盼盼罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人徐盼盼收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人徐盼盼在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月2日作出的410882-1007544676号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史建伟审 判 员  李翠霞人民陪审员  杨廷坚二〇一八年九月十九日书 记 员  司萌芽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2018）甘7101行初278号原告靳寿婷，女，汉族，1967年11月19日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。委托代理人杨雪慧，甘肃佳运律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局西园派出所，住所地甘肃省兰州市七里河区下西园388号。原告靳寿婷诉被告兰州市公安局七里河分局其他行政行为一案，兰州铁路运输法院于2018年8月1日立案受理，并于2018年8月3日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告起诉的被告兰州市公安局七里河分局不适格，经法院告知后，原告靳寿婷于2018年9月6日变更被告为兰州市公安局七里河分局西园派出所。经审判员阅卷查明，被告兰州市公安局七里河分局西园派出所为科级行政机关，本案不属于本院管辖，根据甘肃省高级人民法院甘高法[2018]38号《关于调整部分行政案件管辖权的通知》和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送至兰州市城关区人民法院管辖。审判员李新艳二〇一八年九月十日书记员张雪燕【附所适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖414号重庆市巴南区鱼洞街道办事处天明村15组村民诉重庆市巴南区国土资源管理分局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。二〇一八年九月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2018）晋0107行审74号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地：太原市新建路85号。负责人张利，局长。委托代理人亢春香，女，该局工作人员。委托代理人帅贝贝，男，该局工作人员。被执行人山西亿量房地产开发有限公司，住所地：太原市万柏林区西峪西街176号1层4、5、6号。法定代表人李斌，区域总裁。委托代理人王青，男，该公司项目经理。本院于2018年8月13日受理了申请执行人太原市城乡管理行政执法局（以下简称城乡执法局）申请执行该局作出的并城乡执罚字（2017）第283-1号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人城乡执法局申请称，2017年11月2日我局对山西亿量房地产开发有限公司（以下简称亿量公司）作出了并城乡执罚字（2017）第283-1号《行政处罚决定书》，并于2017年11月8日送达。亿量公司在法定期限内既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚决定。故向法院申请1.执行罚款1.12万元，加处罚款1.12万元，合计执行2.24万元；2.责令立即停止违法建设。申请执行人城乡执法局提供的证据有：1.《行政处罚决定书》及送达回证；2.行政处罚事先告知书及送达回证；3.调查询问笔录；4.行政处罚执行催告通知书。本院认为，申请执行人城乡执法局于2017年11月2日作出并城乡执罚字（2017）第283-1号《行政处罚决定书》后，被申请执行人亿量公司于2017年11月8日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，亿量公司未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2018年5月8日发生法律效力，城乡执法局于2018年8月6日向本院立案申请执行。经审查，申请执行人城乡执法局作出的《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，法律依据正确，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行太原市城乡管理行政执法局作出的并城乡执罚字（2017）第283-1号《行政处罚决定书》。审判长武帅人民陪审员王永旸人民陪审员王巧梅二○一八年九月四日书记员焦雪莹
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖425号刘世望诉重庆市九龙坡区社会保险局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年九月十七日
四川省遂宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川09行终41号上诉人冯志强，男，生于1999年7月10日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人遂宁市公安局船山分局，住所地四川省遂宁市船山区小北街18号。法定代表人周毅，该局局长。上诉人冯志强因诉四川省遂宁市公安局船山分局行政行为违法纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903行初36号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人冯志强上诉称，本案诉讼时效应当从2017年8月作为起算点，故请求撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903行初36号行政裁定书，对其起诉依法应予受理。本院认为，上诉人冯志强2016年8月18日应征入伍参军，在政审时，知道了其未成年时有涉嫌盗窃犯罪记录被录入了全国违法犯罪人员信息资源管理库，从此时开始，上诉人冯志强知道遂宁市公安局船山分局将其有涉嫌盗窃犯罪记录录入了全国违法犯罪人员信息资源管理库，上诉人冯志强在之后与遂宁市公安局船山分局进行交涉，要求撤销该信息记录。2017年4月18日，遂宁市公安局船山分局作出遂船公（桂）撤案字【2017】7号《撤销案件决定书》，将该案件撤销，但2018年8月，上诉人冯志强应征入伍，在政审时仍然因为同样原因没通过。在二审审理中，2018年9月12日，遂宁市公安局船山分局提交了《关于冯志强犯罪信息查询情况说明》“现在通过公安查询系统查询，无冯志强盗窃案件信息及盗窃嫌疑人身份信息”，虽然遂宁市公安局船山分局对该行为进行了纠正，但遂宁市公安局船山分局的该行为原处于持续状态，不适用从知道或应当知道行政行为之日起计算起诉期限的规定，故一审法院以“冯志强的起诉已超过起诉期限、裁定不予立案”错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人冯志强的上诉请求成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，处理结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903行初36号行政裁定。二、本案指令四川省遂宁市船山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一八年九月十七日书记员 段富文
四川省蒲江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0131行审15号申请执行人蒲江县环境保护局，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山街道办事处西街37号，统一社会信用代码：115×××01。法定代表人曾强，局长。委托代理人柳箫，男，汉族，1988年5月17日出生，住成都市龙泉驿区，系蒲江县环境保护局政策法规科科员。被申请执行人成都市飞虎纸业有限责任公司蒲江建材分公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇金马村4组，统一社会信用代码：915×××71。法定代表人孙志良，负责人。申请执行人蒲江县环境保护局（以下简称蒲江环保局）于2018年9月18日向本院提出申请，要求强制执行该局于2018年1月4日作出的《行政处罚决定书》（蒲环罚﹝2018﹞010406号）（以下简称《处罚决定》）。本院依法组成合议庭对《处罚决定》的合法性进行审查，现已审查终结。蒲江环保局于2018年1月4日对成都市飞虎纸业有限责任公司蒲江建材分公司（以下简称飞虎纸业蒲江建材分公司）作出《处罚决定》，载明：飞虎纸业蒲江建材分公司违反《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款规定，依据第一百一十七条第二项规定，决定对飞虎纸业蒲江建材分公司处以如下行政处罚：1.责令立即改正上述环境违法行为；2.处罚款人民币30000元。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。申请执行人蒲江环保局认为，2017年9月30日，飞虎纸业蒲江建材分公司在生产过程中部分原料（煤炭、页岩土等）露天堆放，未采取有效防治扬尘污染措施，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，蒲江环保局依据该法第一百一十七条第二项的规定，于2018年1月10日向飞虎纸业蒲江建材分公司送达了《处罚决定》，飞虎纸业蒲江建材分公司未履行缴纳罚款义务。蒲江环保局于2018年8月20日向飞虎纸业蒲江建材分公司送达了《督促履行义务催告书》（蒲环催字﹝2018﹞082002号），要求其在10日内缴纳罚款和滞纳金。飞虎纸业蒲江建材分公司至今未履行缴纳罚款义务，特申请人民法院强制执行。申请执行人蒲江县环保局为证明作出《处罚决定》的合法性，向本院提交以下证据材料：1.《督促履行义务催告书》及送达回证；2.《行政处罚决定书》）及送达回证；3.立案审批表；4.现场检查（调查）笔录；5.视听资料；6.调查询问笔录；7.《行政处罚案件调查终结报告》；8.《环境行政处罚决定审批书》；9.《行政处罚事先告知书》及送达回证；10.飞虎纸业蒲江建材分公司《关于减免环境行政处罚情况说明》；11.《环境行政处罚决定审批书》；12.案件集体讨论笔录；13.《中华人民共和国大气污染防治法》。经审查，申请执行人提交的证据能够证明涉案事实，本院予以采信。依据上述证据材料，本院认定以下事实：2017年11月30日，蒲江环保局与省环保督查大气督查组对飞虎纸业蒲江建材分公司进行检查，发现飞虎纸业蒲江建材分公司焙烧窑正在使用，部分原料（煤炭、页岩土等）露天堆放，同日立案调查。2017年12月8日，蒲江环保局作出《行政处罚事先告知书》（环罚告字〔2017〕120815号），告知飞虎纸业蒲江建材分公司违法事实、依据的法律和拟处罚决定内容，在收到告知书7日内进行陈述、申辩的权利。2018年1月4日，蒲江环保局《处罚决定》，决定对飞虎纸业蒲江建材分公司处罚：1.责令立即改正上述环境违法行为；2.处罚款人民币30000元。并送达飞虎纸业蒲江建材分公司。法定期限内，飞虎纸业蒲江建材分公司未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向飞虎纸业蒲江建材分公司发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后飞虎纸业蒲江建材分公司仍未履行缴纳罚款的义务，向本院提起强制执行。本院认为，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五条第一款的规定，蒲江环保局属于县级以上人民政府环境保护主管部门，对大气污染防治具有监督管理职责，对本部门作出的《处罚决定》可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染”、第一百一十七条“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护等主管部门按照职责责令改正，处一万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停工整治或者停业整治：（二）对不能密闭的易产生扬尘的物料，未设置不低于堆放物高度的严密围挡，或者未采取有效覆盖措施防治扬尘污染的”的规定，飞虎纸业蒲江建材分公司未对露天堆放部分原料采取有效覆盖措施。蒲江环保局作出的《处罚决定》事实清楚、程序合法。飞虎纸业蒲江建材分公司法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。蒲江环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向飞虎纸业蒲江建材分公司发出《履行行政处罚决定催告书》，经催告后飞虎纸业蒲江建材分公司仍未履行《决定书》确定的义务，已构成违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人蒲江县环境保护局于2018年1月4日作出的《行政处罚决定书》（蒲环罚﹝2018﹞010406号）第二款规定内容，即罚款人民币30000元；二、加处罚款不得超出罚款总额。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王国忠审 判 员  范春晓人民陪审员  陈仕俊二〇一八年九月二十一日书 记 员  唐 鹏
成都市温江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)川0115行初83号原告陈某某，男，1950年1月4日，汉族，住四川省崇州市。被告崇州市国土资源局，住所地：四川省成都市崇州市世纪大道1000号政务服务中心综合楼7-8层。法定代表人张春阳，局长。本院在审理原告陈某某诉被告崇州市国土资源局土地其他行政行为一案中，原告陈某某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某某负担。审 判 长 赵 明人民陪审员 向 实人民陪审员 鲜 平二〇一八年九月十二日书 记 员 唐秋静
陕西省韩城市人民法院行 政 裁 定 书(2018)陕0581行初27号原告：乔某某，男，汉族。被告：韩城市不动产登记局。负责人：ＸＸ宇，男，系该局局长。委托代理人：王某，女，陕西行天律师事务所律师，特别授权。第三人：王某某，男，汉族。原告乔某某诉被告韩城市不动产登记局房屋、第三人王某某房屋行政登记一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。原告乔某某诉称，原告系韩城市新城区盘乐四组村民。2011年，韩城市新城区盘乐四组18户村民分别与陕西浩瑞置业有限公司达成西峙路南段以东街房代建协议书，约定将村组返还给原告的街面房宅基地交由浩瑞公司代建，建成后1—2层门面及三层一半单元房归原告所有，其余部分归浩瑞公司所有。建成后，浩瑞公司依约向原告交付了13号楼1单元三层中户单元房，并给原告办理了门面房房屋所有权证书，原告装修并居住至今。2018年3月份，韩城市人民法院找到原告，查封了原告居住的房屋，理由是该房屋系被执行人王某某名下房产。原告认为，浩瑞公司原经理在办理房屋登记时弄虚作假，骗取被告为其办理房产证，侵犯了原告的财产权。现提起行政诉讼，请求依法撤销韩城市房地产管理局为王某某颁发的00026826号房屋所有权证书。被告韩城市不动产登记局辩称，请求依法驳回原告的起诉。理由如下：我局不具备行政诉讼主体资格。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，韩城市机构编制委员会于2015年11月16日下达了《关于组建不动产登记机构的通知》，根据该下发的方案规定职能整合后部门分工，我机关系韩城市国土资源局所属事业单位，不具备机关和事业法人资格，不是一个能独立承担法律责任的行政主体,不具备诉讼主体资格。经审理查明，韩城市机构编制委员会于2015年11月16日作出的韩编发（2015）23号《关于组建韩城市不动产登记机构的通知》,就不动产登记机构的机构设置作如下规定：在韩城市国土资源局加挂韩城市不动产登记局牌子，副县（处）级，与韩城市国土资源局实行一套机构、两块牌子的管理体制。该通知还就韩城市不动产登记局的主要职责、人员编制、人员划转等事项作出规定，但未涉及行政经费问题。另查，韩城市不动产登记局没有统一社会信用代码。本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。依据韩城市机构编制委员会的韩编发（2015）23号《关于组建韩城市不动产登记机构的通知》所设立的韩城市不动产登记局，系韩城市国土资源局内设的没有行政经费，不能独立承担法律责任，且不具有法人资格的一个机构，韩城市不动产登记局不具备行政机关的基本条件，故原告所起诉的被告不适格。经法庭向原告进行释明，原告坚持不同意变更被告，故原告的起诉，不符合法律规定，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔某某的起诉。案件受理费50元，退回原告乔某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  徐 涛审 判 员  薛 萍人民陪审员  雷吴彦二〇一八年九月三日书 记 员  晋一鸣
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审360号申请执行人吉林市国���资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，汉族，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会，住所地吉林市船营区搜登站镇刘家屯村。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[201401166号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查��，2014年9月，吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇刘家屯村五社擅自占用539.00平方米土地（其中，基本农田217平方米，符合土地利用总体规划；建筑用地322.00平方米，符合土地利用总体规划）建设村办生室及卫生室。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2014年11月24日对吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会作出吉市国土资告[2014]01166号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01166号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年11月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书，认定吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、没收在符合土地利用总个体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的217.00平方米基本农田处以每平米15.00元罚款，对非法占用的322.00平方米建设用地处以每平方米2.00元罚款，217.00平方米x15.00元/平方米＋322.00平方米x2.00元/平方米=3，899.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会送达。在法律规定的期限内，吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年10月25日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]01020号催告书，并于同日向吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会送达。吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类���明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地管理法》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年11月28日对被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会作出的吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 员  李杰二〇一八年九月二十一日代理书记员  张雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0204行审360号申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王红艳，女，1972年3月29日出生，汉族，吉林市国土资源局船营分局监察大队大队长，住吉林市船营区。被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会，住所地吉林市船营区搜登站镇刘家屯村。申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[201401166号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2014年9月，吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区搜登站镇刘家屯村五社擅自占用539.00平方米土地（其中，基本农田217平方米，符合土地利用总体规划；建筑用地322.00平方米，符合土地利用总体规划）建设村办生室及卫生室。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，吉林市国土资源局于2014年11月24日对吉林市船营区搜登���镇刘家屯村村民委员会作出吉市国土资告[2014]01166号行政处罚告知书及吉市国土资听[2014]01166号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会于当日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2014年11月28日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书，认定吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会未经审批占用一般耕地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会作出如下行政处罚：1、责令退还在非法占用的土地；2、限15日内自行拆除��不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。3、没收在符合土地利用总个体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的217.00平方米基本农田处以每平米15.00元罚款，对非法占用的322.00平方米建设用地处以每平方米2.00元罚款，217.00平方米x15.00元/平方米＋322.00平方米x2.00元/平方米=3，899.00元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会送达。在法律规定的期限内，吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2014年10月25日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2015]01020号催告书，并于同日向吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会送达。吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书。上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类证明、立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国土地管理法》证据证实。本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2014]01166号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2014年11月28日对被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会作出的吉市国土资罚���[2014]01166号行政处罚决定书。申请执行费50.00元，由被执行人吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 员  李杰二〇一八年九月二十一日代理书记员  张雷
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖410号武汉城乡建筑防水工程有限公司西南分公司诉重庆市九龙坡区人力资源与社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年九月十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0102行初140号原告邹某某（身份证号码****）,女，19**年*月**日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告朱习文（身份证号码****），男，19**年**月**日出生，汉族，住湖南省邵阳市。共同委托代理人盘某某，湖南楚信律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人李某某，男，长沙市人力资源和社会保障局工伤处工作人员，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人陈某，湖南天地人律师事务所律师。本院在审理原告邹某某、原告朱习文诉被告长沙市人力资源和社会保障局先行支付工伤保险待遇一案过程中，原告邹某某、原告朱某某于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某某、原告朱习文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邹某某、原告朱某某撤回对被告长沙市人力资源和社会保障局的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹某某、原告朱某某共同负担。审 判 长 江 涛人民陪审员 苏 麟人民陪审员 魏建莲二〇一八年九月十一日法官 助理 张艳君书 记 员 周 磊附：本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖403号杨礼群诉重庆市永川区公安局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一八年九月十日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖397号陈金全诉重庆市大渡口区商务局其他一案，重庆市大渡口区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一八年九月十日
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0882行审140号申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人申高峰，男，1986年1月14日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007007275号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月17日作出410882-1007007275号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人申高峰于2017年10月17日9时22分，在东环路实施行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的违法行为（代码1358），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人申高峰罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人申高峰收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人申高峰在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月17日作出的410882-1007007275号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史建伟审 判 员  李翠霞人民陪审员  杨廷坚二〇一八年九月十九日书 记 员  司萌芽
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖415号重庆市汽车运输（集团）有限责任公司诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局,重庆市渝中区人民政府其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一八年九��十七日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖405号傅义清诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一八年九月十日
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行辖407号刘德鹏诉重庆市九龙坡区房屋管理局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市江津区人民法院管辖。二〇一八年九月十七日
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0882行审159号申请执行人沁阳市公安交通警察大队，住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人毋利利，女，1968年9月6日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2018年9月17日向本院申请强制执行410882-1007547476号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月17日作出410882-1007547476号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人毋利利于2017年10月17日17时15分,在怀府路实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为（代码1356），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，决定给予被执行人毋利利罚款20元的处罚。该处罚决定书于2017年12月25日向被执行人进行了送达。被执行人毋利利收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2018年6月25日向被执行人催告履行，被执行人毋利利在催告期限内仍未履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年10月17日作出的410882-1007547476号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史建伟审 判 员  李翠霞人民陪审员  杨廷坚二〇一八年九月十九日书 记 员  司萌芽
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1557号罪犯李义新，男，1972年4月18日出生，汉族，高中文化程度，河南省商丘市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省商丘市梁园区人民法院于2015年7月31日作出(2015)商梁少刑初字第61号刑事判决，认定李义新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。刑期执行自2014年10月30日起至2019年4月29日止。判决生效后，于2015年9月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李义新入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年9月13日，李义新、白玉梅将高某某、王某某二人骗至商丘市火车站食品街东头一房间内，以色情引诱、威胁殴打等手段，劫取人民币6100元。案发后，赃款全部退还被害人。该犯系共同犯罪。罪犯李义新服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年4月、2016年9月、2017年2月、2017年7月、2017年12月分别获得表扬；2017年2月、2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李义新本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李义新减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月六日书 记 员  宋笑寒
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1523号罪犯胡海东，男，1981年10月13日出生，汉族，初中肄业,河南省舞阳县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2012年9月4日作出(2012)漯刑二初字第14号刑事附带民事判决，认定胡海东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；胡海东、胡德金赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某经济损失16326.5元。宣判后，胡海东不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年12月10日作出(2012)豫法刑四终字第191号刑事判决，认定胡海东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期执行自2011年8月24日起至2026年8月23日止。判决生效后，于2013年1月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年6月28日对胡海东减去有期徒刑一年一个月。刑期至2025年7月23日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯胡海东自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2000年1月8日，胡海东与被害人蔡某因为琐事发生矛盾。次日中午，胡海东、胡德金父子纠集多人，携带铁火钩、三齿耙等作案工具来到蔡某家，胡海东、胡德金等人分别对蔡某以及在蔡某家中的武某某、曹某某实施殴打。在厮打过程中，胡海东、胡德金手持凶器朝蔡某头部击打，将蔡某打倒在地。后被害人蔡某经抢救无死亡。在本案二审期间，胡海东亲属与附带民事诉讼原告人自愿达成民事调解协议，取得谅解。该犯系主犯。罪犯胡海东服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年9月、2016年12月、2017年4月、2017年9月、2018年2月分别获得表扬；2017年2月、2018年3月被评为监狱级改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年改造评审鉴定均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯胡海东本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡海东减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月六日书 记 员  宋笑寒
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)川05行终134号上诉人（原审原告）谌勇，男，生于1963年10月1日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）古蔺县龙山镇人民政府。住所地：四川省古蔺县龙山镇街村。法定代表人安美杰，镇长。上诉人谌勇因与被上诉人古蔺县龙山镇人民政府请求确认在“离婚协议”加盖婚姻登记专用章违法一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谌勇向一审法院提起诉讼，请求依法确认被告于2005年7月3日为案外人付洪刚、张善君“离婚协议”加盖婚姻登记专用章的行政行为违法并责令改正。一审法院认为，原告所诉的被告于2005年7月3日为案外人付洪刚、张善君“离婚协议”加盖婚姻登记专用章，而被告作出该具体行政行为已超过五年的最长起诉期限，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定驳回原告谌勇的起诉。谌勇不服一审裁定，其主要上诉理由为：被上诉人在付洪刚、张善君的离婚协议上加盖婚姻登记专用章，违反了婚姻登记法规关于管辖的规定，存在“重大且明显违法”的情形，属无效行政行为，对无效行政行为依法不受起诉期限限制。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人古蔺县龙山镇人民政府未予答辩。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，须以被诉行政行为属于人民法院行政诉讼受案范围为前提。被上诉人在张善君的离婚协议上加盖婚姻登记专用章的行为，并未减损上诉人的权利或者增加上诉人的义务，依法不属于可诉的行政行为。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，上诉人的起诉依法应予驳回。综上，原审裁定以超过起诉期限为由驳回起诉，其理由虽然不当，但裁定结果正确，应予维持。上诉人谌勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一八年九月十七日书记员  邓岚心
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1519号罪犯刘战义，男，1975年11月6日出生，汉族，小学文化程度，河南省邓州市人。曾因犯窝藏、转移赃物罪于2005年10月12日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年，2006年1月11日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2009年9月25日作出(2009)邓刑初字第444号刑事判决，认定刘战义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2010年1月12日作出(2009)南刑一终字第202号刑事判决，维持对刘战义的一审判决。因发现漏罪，河南省邓州市人民法院于2012年8月21日作出(2012)邓刑初字第415号刑事判决，认定刘战义犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币10000元；与原判有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年并罚；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。刑期执行自2008年12月27日起至2026年12月26日止。宣判后，刘战义不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2012年12月12日作出(2012)南刑二终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年6月28日对刘战义减去有期徒刑八个月，刑期至2026年4月26日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘战义自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年11月至2008年5月间，刘战义伙同他人分别在邓州市、西峡县、内乡县等地实施盗窃四起，盗窃农用四轮车，皮卡车、厢式货车、面包车等财物价值109277元。案发后，追回部分被盗车辆发还被害人。该犯系累犯。罪犯刘战义服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年9月、2016年12月、2017年2月、2017年6月、2017年12月分别获得表扬；2017年2月被评为监狱级���犯改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定分别为：优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘战义本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘战义减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2025年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月六日书 记 员  宋笑寒