青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初1593号原告：王先平，女，汉族，1977年4月22日出生，户籍住址：湖北省××县，现住西宁市。委托代理人：王平，青海凡圣律师事务所律师。被告：赵梦腾，男，汉族，1962年5月14日出生。被告：青海新高度房地产投资有限公司西宁分公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），营业场所：西宁市经济技术开发区金桥路36号。以下简称新高度西宁分公司。负责人：周海谭。委托代理人：胡国良，青海新高度房地产投资有限公司法定代表人。被告：青海新高度房地产投资有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所：西宁市城中区滨河南路****楼。以下简称新高度公司。法定代表人：胡国良，该公司董事长。被告：浙江中仑建设有限公司（统一社会信用代码：×××），，住所：浙江省东阳市六石街道中学路**以下简称浙江中仑公司。法定代表人：严成效，该公司董事长。原告王先平与被告赵梦腾、新高度西宁分公司、新高度公司、浙江中仑公司合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告王先平的委托代理人王平，被告新高度公司法定代表人胡国良并代理新高度西宁分公司到庭参加了诉讼，被告赵梦腾、浙江中仑公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王先平向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告双倍返还原告购房定金200000元；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原告为购买位于西宁市××区号，建筑面积为97.28平方米的住房，与被告赵梦腾签订购房合同并交纳300000元购房定金，合同盖有浙江中仑建设有限公司第一分公司公章。同日，被告赵梦腾出具一份收（借）条，载明收（借）到原告300000元用于购买上述房屋的定金。2015年10月13日，被告新高度西宁分公司、赵梦腾向原告书面承诺在2015年12月23日前办理房屋相关手续，如原楼无房，除18层外正负不超过2层的前提下按楼层差价补偿，如到期不能办理，承担违约金100000元，该承诺由被告新高度西宁分公司、浙江中仑公司第一分公司盖章及赵梦腾签字确认。2016年9月26日，被告赵梦腾向原告书面承诺其欠原告的余款在9月30日前全部付清，逾期承担违约金100000元。目前被告赵梦腾已退还原告200000元，尚欠原告100000元购房定金未还，基于以上事实，特诉至法院，望查明事实、判如所请。被告赵梦腾、浙江中仑公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告新高度公司及新高度西宁分公司辩称：1.原告欲购买的房屋与我公司无关，原告购买涉案房屋时我公司尚未成立；2.被告赵梦腾出具的承诺书加盖的我公司印章已经经过司法鉴定，系伪造；3.被告赵梦腾涉嫌伪造公章、合同诈骗，我公司已经向公安机关报案，公安机关已经对被告赵梦腾进行网上追逃；4.原告所交款项转给了赵梦腾个人，我公司并没有收到。综上，原告对我公司的诉求没有事实依据，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，认定如下：原告王先平提交的证据：证据一、申请单及订金收据，意在证明原告与被告浙江中仑公司第一分公司就预购锦峰-滨河苑7号楼1单元19层2号房签订了合同（申请单），被告浙江中仑公司第一分公司收取原告订金300000元。经质证，被告新高度公司及其西宁分公司认为对上述证据不知情。本院认为，因被告赵梦腾、浙江中仑公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证，上述证据的真实性可以确认。证据二、承诺书，意在证明被告浙江中仑公司第一分公司、新高度西宁分公司及赵梦腾于2015年10月13日承诺，原告订购的房屋不能交付时退回房款并承担违约金10万元。经质证，被告新高度公司及其西宁分公司对其真实性不予认可，认为该份证据所盖西宁分公司的公章系伪造。本院认为，被告此项质证意见合理，可以采信。证据三、承诺书，意在证明被告赵梦腾于2016年9月26日承诺，所欠原告余款在当月30日前全部退还，逾期承担违约金10万元。经质证，被告新高度公司及其西宁分公司认为此份承诺书系被告赵梦腾个人行为，与公司无关，赵梦腾西宁分公司负责人的职务，早在2015年8月已经被免除。本院认为，根据承诺书内容，被告此项质证意见合理，可以采信。证据四、青海新高度房地产投资有限公司人事任命文件，意在证明被告新高度公司于2017年5月9日免除被告赵梦腾该公司西宁分公司负责人职务，并任命周海潭为负责人。该文件报工商部门备案，作为负责人变更的依据。上述证据证明，不管新高度公司内部是何时免除赵梦腾职务的，根据工商登记来看，2017年5月9日才免除，当时出具承诺书时，赵梦腾仍然是西宁分公司负责人。证据五、企业信用信息公示报告，意在证明被告青海新高度房地产投资有限公司西宁分公司，于2017年5月19日在工商部门将分公司负责人由被告赵梦腾变更为周海潭。经质证，被告新高度公司及其西宁分公司对上述证据四、五的真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为2015年5月已经免除赵梦腾负责人的职务，同年9月8日在西海都市报发布公告，分公司公章、财务章等全部收回总公司管理，西宁分公司所有法律行为均由总公司来行使，被告赵梦腾无权以分公司负责人的名义行使职权。本院认为，上述证据的真实性应予认定。对其证明方向将在后文论述。证据六、西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初3940号民事判决书（以下简称3940号判决书），意在证明被告浙江中仑公司与青海锦峰房地产开发有限公司联合开发案涉房地产的情况和被告赵梦腾系案涉房地产项目的负责人。该案涉及的基本事实与本案类同，该判决书认定，浙江中仑公司第一分公司未进行工商登记。经质证，被告新高度公司及其西宁分公司对该份证据的真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为这份判决书认定赵梦腾和浙江中仑公司承担返还钱款的责任，该案事实与本案事实高度类同，可以证明本案原告主张与我公司没有关系。本院认为，该份判决书为已生效判决，所认定事实应予确认。证据七、司法鉴定意见书，意在证明被告浙江中仑第一分公司、新高度西宁分公司及赵梦腾于2015年10月13日出具的承诺书中，新高度西宁分公司所盖印章与其在公安机关备案印章虽不是同一枚印章盖印形成，但是不能证明承诺书中新高度西宁分公司的印章确系伪造，只能说明盖到承诺书上的印章不是备案的印章，原告认为，被告公司存在两套印章，这个印章在其他地方也使用过。经质证，被告新高度公司及其西宁分公司对该份证据的真实性不持异议，认为公章应当以工商部门、公安部门备案为准，其他公章均系伪造。本院认为，原告此项欲证事实仅为其单方陈述，无其他证据证实，无法采信。证据八、公告费发票，意在证明因被告赵梦腾、浙江中仑建设有限公司无法送达法律文书，经公告送达发生600元公告费，应由四被告承担。经质证，被告新高度公司及其西宁分公司对该份证据的真实性及证明方向均不持异议。本院确认上述证据的证明效力。证据九、中国农业银行账户明细清单，意在证明赵梦腾通过个人账号向原告分四笔，共返还20万元，还剩10万元定金未返还，按定金双倍返还的规定，原告提出20万元返还请求。经质证，被告新高度公司及其西宁分公司认为对此不知情，并认为由此可以证明，是赵梦腾个人行为，与公司无关。本院认为，被告赵梦腾已经给原告返还了20万元的事实可以认定。被告赵梦腾、浙江中仑公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。被告新高度公司、新高度西宁分公司提交的证据如下：证据一、人事免除文件（新高度2015第30号）、移交清单、公司股东会会议纪要、西海都市报公告（2015年9月8日），上述证据意在证明被告赵梦腾的新高度西宁分公司负责人的职务已经于2015年9月4日经公司股东会议决定，予以免除，西宁分公司公章、财务章已于2015年8月14日移交总公司，上述决定于2015年9月8日在西海都市报予以公告。经质证，原告对会议纪要、移交清单，两份证据的真实性不持异议，但认为只能证明2015年9月2日，在公司内部开了会议，赵梦腾职务是否实际免除，不得而知。原告作为外部人员，只能从信用公示系统查询；对人事免除文件的真实性有异议，不予认可，认为即便内部已经免除，但是对外并没有变更登记，原告有理由相信赵梦腾可以代表公司签署协议等；对西海都市报的公告真实性不持异议，对证明方向不予认可，原告认为，无法从公告中得知赵梦腾已经被免除负责人的职务。本院认为，2015年9月8日西海都市报的公告的真实性应予确认。证据二、西宁市公安局东川分局立案告知书、受案回执，意在证明赵梦腾利用被告新高度公司名义在外行骗，涉嫌伪造公章，进行合同诈骗，经被告公司向公安部门报案，现已对其在网上进行追逃。经质证，原告对其真实性不持异议。本院确认上述证据证明效力。证据三、鉴定意见书，意在证明原告出具的承诺书上所盖新高度西宁分公司公章为假章。经质证，原告对真实性没有异议，但对证明方向不予认可，认为该份证据仅仅能够证明盖到承诺书上的印章与备案印章不是同一印章，不能证明承诺书上的印章就是假的。同时，总公司将分公司印章收回后又盖了印章，说明该公司有两套印章。该份证据的认证意见在前文已经论述，在此不再赘述。根据上述证据及当事人陈述，以下事实可以确认：经审理查明，2012年9月6日，原告签署申请书一份，欲购买位于西宁市××区号，建筑面积为97.28平方米的住房。申请书有被告赵梦腾的签字并加盖有浙江中仑公司第一分公司的公章。同日原告交纳了300000元，被告赵梦腾出具借条一份（实为收条），载明收到原告300000元为购房定金，借条加盖浙江中仑公司第一分公司印章。原告持有落款时间为2015年10月13日，由被告赵梦腾签名，加盖有被告新高度西宁分公司、浙江中仑公司第一分公司公章的承诺一份。2016年9月26日，被告赵梦腾向原告出具书面承诺一份，由赵梦腾个人签名捺印。本案在审理过程中，经原告王先平申请，对原告持有的落款时间为2015年10月13日，由被告赵梦腾签名，加盖有被告新高度西宁分公司、浙江中仑公司第一分公司公章的承诺中，新高度西宁分公司公章进行了鉴定。经本院委托，青海警官职业学院司法鉴定中心作出青警院司鉴中心（2018）文鉴字第087号司法鉴定意见书认定：2015年10月13日“承诺”中盖印的“青海新高度房地产投资有限公司西宁分公司”印章印文，与该单位在公安机关备案的相同内容的印章印文样本不是同一枚印章盖印形成。本案争议焦点为：被告赵梦腾出具承诺书是否构成对新高度公司及其西宁分公司的职务代理行为？本院认为，被告新高度公司于2015年9月8日，就收回新高度公司西宁分公司公章、财务章事宜在西海都市报上刊登公告，对此项事务，应当视为其已经尽到公示的义务。被告赵梦腾于2015年10月13日向原告出具承诺，所加盖公章并非被告新高度西宁分公司备案公章，被告赵梦腾的上述职务代理行为显然无效。原告据此要求被告新高度公司及西宁分公司承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告浙江中仑公司及第一分公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，被告赵梦腾在向原告出具的《申请单》、《定金收据》（借条）、《承诺》均加盖有浙江中仑公司第一分公司的印章，应当视为其实施的职务代理行为，被告浙江中仑公司应当为此承担法律责任。被告赵梦腾于2015年9月26日以其个人名义向原告出具承诺，理应承担相应的法律责任。原告据此向各被告主张返还责任，其请求合理，应予支持。2012年9月6日，加盖有浙江中仑第一分公司公章及赵梦腾签名捺印的借条载明，所收原告30万元为购房定金，原告据此主张双倍返还定金，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十条第一款、第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梦腾、浙江中仑建设有限公司于本判决书生效后立即向原告王先平返还双倍定金200000元；二、驳回原告王先平对被告青海新高度房地产投资有限公司、青海新高度房地产投资有限公司西宁分公司的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费900元，由被告赵梦腾、浙江中仑建设有限公司承担；鉴定费2400元，由被告赵梦腾承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马华忠审 判 员 韩梅君人民陪审员 王晓燕 二〇一九年一月四日书 记 员 马晓斌附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。……第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。……《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。