新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初1466号 原告：孟福海，男，1962年6月17日出生，汉族，个体运输，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：张卫东，新疆航迪律师事务所律师。 被告：新疆新鑫矿业股份有限公司阜康冶炼厂，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市五宫。 法人代表：张学核，该冶炼厂厂长。 委托诉讼代理人：王天兵，男，该单位社会部主任。 委托诉讼代理人：朱建忠，男，该单位社会部工程师。 被告：新疆博源工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区阿尔泰路大修厂2号。 法定代表人：王**，该公司总经理。 被告：王国运，男，1957年10月24日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。 原告孟福海与被告新疆新鑫矿业股份有限公司阜康冶炼厂（以下简称阜康冶炼厂）、被告新疆博源工贸有限公司（以下简称博源工贸）、被告王国运不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，于同年9月3日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告孟福海及其委托诉讼代理人张卫东、被告阜康冶炼厂委托诉讼代理人王天兵和朱建忠、被告王国运委托诉讼代理人王成兵到庭参加了诉讼。被告博源工贸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟福海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款97920元及利息17550元；2、判令被告承担原告的经济损失5300元；3、被告承担本案诉讼费及邮寄费。庭审中原告明确：只要求被告博源工贸承担民事责任，起诉其他被告只是为了查清案件事实。事实和理由：2013年原告与被告王国运协商由原告向被告王国运供应煤炭。2013年9月28日被告王国运向原告汇款100000元，原告于2013年9月29日、10月13日共组织8辆车向被告王国运指定的被告阜康冶炼厂供应煤沫毛重576.06吨，每吨单价170元（含运费），共计97920元。2016年12月13日被告王国运向奇台县人民法院提起诉讼，要求原告返还货款100000元及利息17550元。其理由：被告王国运和原告约定的供应煤炭口头协议是两个自然个人之间的买卖关系，不存在公司与公司之间的买卖关系，原告将货交给了两被告，没有交给他。奇台县人民法院于2017年12月15日判决：原告返还购煤款100000元并承担利息17550元。原告不服上诉于昌吉州中级人民法院，昌吉州中级人民法院于2018年6月7日作出判决：驳回上诉，维持原判。经一、二审审理查明：原告通过驾驶员迪勒木拉提将8车毛重576.06吨，价值97920元的煤沫运至了被告阜康冶炼厂。2013年10月13日被告博源工贸与被告阜康冶炼厂签订了一份《产品购销合同》。供方为新疆博源工贸有限公司委托代理人系王国运，承运人系高刚；需方为阜康冶炼厂。被告王国运与被告博源工贸法定代表人王**系父子关系。综上所述，事逼无奈，原告只好依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告阜康冶炼厂辩称，不同意原告对我方的诉讼请求，没有事实证明我方与原告之间有任何合同关系，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。 被告博源工贸辩称，我方与原告之间不存在煤炭买卖合同关系及事实，原告将我方列为被告属于主体错误。我方与阜康冶炼厂签订的“产品购销合同”与原告毫无关系，原告既非需方也非供方。我方从未授权王国运从原告处购买煤炭，也从未收到过原告供应的上述煤炭。我方与阜康冶炼厂签订的“产品购销合同”及过磅单均显示承运人为案外人高刚，与原告孟福海无关。原告诉称因我方法定代表人王**与被告王国运系父子关系，所以应承担法律责任的理由毫无事实及法律依据。没有法律规定因企业法定代表人与签订合同时委托代理人系父子关系，就必须承担法律责任。原告的该理由不能成立。最后，原告的诉讼请求早已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，我方认为原告孟福海将我方列为本案被告诉讼主体错误，且早已超过法定诉讼时效期间，其要求我方支付货款97920元及利息17550元的诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，应当予以驳回。 被告王国运辩称，原告起诉本人主体不符，与原告之间的诉讼已经在奇台和昌吉州法院进行了判决，证实了王国运与原告之间没有经济往来。原告与我之间的纠纷已经经过四次审判，本案属于累讼，请求驳回原告对王国运的诉讼请求。 原告孟福海在诉讼中提交了以下证据：（2017）新2325民初1612号民事判决书1份、（2018）新23民终487号民事判决书1份、产品购销合同1份、冶炼厂进厂过磅单8份、增值税发票2张。 被告博源工贸和被告王国运在诉讼中未提交证据。 庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交（2017）新2325民初1612号民事判决书一份、（2018）新23民终487号民事判决书一份，证实：王国运与原告口头约定购销煤炭的协议，王国运给原告打了100000元货款；原告组织货源由迪勒木拉提用8辆车拉了煤末重576.06吨，运至冶炼厂；冶炼厂与博源工贸有限公司签订了一份购销合同；王国运已经打给原告的100000元，判决已经返回给了王国运；证实诉讼时效没有过期。经质证，被告阜康冶炼厂对上述判决书无异议；被告王国运对两份判决书真实性认可，但是与本案的关联性不认可，双方之间没有法律上的联系，通过二审判决可以确认王国运与原告是另外一个法律关系，与本案无关。本院对该组证据的三性予以认定。 二、原告提交产品购销合同一份，证实供方是博源工贸，需方是冶炼厂。经质证，被告阜康冶炼厂和被告王国运对购销销合同的真实性认可，但不认可与本案有任何关联。本院对该组证据的三性予以认定。 三、原告提交阜康冶炼厂进厂过磅单8份，证实由承运人押送我们的货交给了博源工贸，再由博源工贸交给了阜康冶炼厂。经质证，被告阜康冶炼厂对过磅单的真实性认可，证明阜康冶炼厂从博源工贸进了煤，但是与原告有没有关系不知道；被告王国运对过磅单有法院盖章的部分真实性认可，对法院没有盖章的部分不认可，但是对过磅单与本案的关联性不认可。本院对该组证据的三性予以认定。 四、增值税发票两张，证实阜康冶炼厂给博源工贸支付了部分的煤款。经质证，阜康冶炼厂认为只能证明自己与博源工贸有长期的合作关系，不能证明发票与原告有任何关系；被告王国运对盖章发票的真实性认可，关联性不认可，这两张票显示的金额是二十多万元，日期是2013年12月20日，不管是金额还是日期都与原告今天提起的诉讼冲突，这两张票与原告没有任何关系。本院对该组证据的三性予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月，原告孟福海与被告王国运口头达成购销煤炭合同，由原告给被告王国运供应煤炭。2013年9月28日被告王国运向原告汇款100000元。原告孟福海联系迪勒木拉提于2013年9月29日、10月13日共组织8辆车自奇台县110团汇通煤场运输煤沫至被告阜康冶炼厂，该批煤沫毛重576.06吨。迪勒木拉提凭过磅单向原告结清了运费。2016年12月13日被告王国运向奇台县人民法院提起诉讼，要求原告返还货款100000元及利息17550元。其理由：被告王国运和原告约定的供应煤炭口头协议是两个自然个人之间的买卖关系，不存在公司与公司之间的买卖关系，原告将货交给了其他两被告，没有交给他。奇台县人民法院于2017年12月15日判决：原告返还购煤款100000元并承担利息17550元。原告不服上诉于昌吉州中级人民法院，昌吉州中级人民法院于2018年6月7日作出判决：驳回上诉，维持原判。 2013年10月13日被告博源工贸与被告阜康冶炼厂签订了一份《产品购销合同》。供方为新疆博源工贸有限公司，承运人系高刚，需方为阜康冶炼厂。合同约定:供方向需方供应工业动力煤（沫煤）2000吨，单价105元/吨，承运方负责以上货物运输，运费单价75元/吨。合同最后供方栏处加盖了被告博源工贸的合同专用章，被告王国运在委托代理人处签名，承运人处高刚在代理人处签名，需方栏处加盖了被告阜康冶炼厂的合同专用章，朱建忠在委托代理人处签名。截止2015年被告阜康冶炼厂与被告博源工贸的账目已经结算付清，其中包含原告毛重576.06吨的沫煤款。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。本案中根据已经生效的判决认定：原告与被告王国运之间的煤炭买卖合同虽然达成，但原告未向被告王国运履行交付标的物的义务，故判决原告向王国运返还了其收到的预付款100000元并承担了相应的利息。同时根据现有证据可以证实，原告孟福海联系了迪勒木拉提将自己的沫煤576.06吨运送到被告阜康冶炼厂，但其并没有得到相应的煤款（含运费）。而被告博源工贸依照自己与被告冶炼厂的《产品购销合同》，将包含原告在内的所有煤款已经结清。其取得原告煤款没有法律依据，造成原告利益受损，属于不当得利，依法应当将该部分煤款给原告返还，故对原告要求博源工贸承担民事责任的请求，本院予以支持。由于被告博源工贸从阜康冶炼厂结算576.06吨煤的煤款为103690.80元，而原告现要求返还的煤款是97920元，差额部分原告没有要求，系对自己民事权利的处分，故本院对原告的该项请求予以支持。关于利息，虽然原告按照奇台县法院处理其与王国运案件中认定的数额17550元提出请求，但本院参照月利率4.875‰，从博源工贸与阜康冶炼厂结算的2013年12月20日起计算到原告起诉之日，利息约26254.80元，因此对原告请求的数额本院予以认定和支持。关于原告要求被告承担经济损失5300元，经询问系指其与被告王国运诉讼案的一、二审案件受理费，上述案件被告博源工贸未参与诉讼，要求其在本案中承担该笔费用，没有法律依据，故本院不予支持。 被告博源工贸辩称，其与原告无合同关系，不应承担责任，由于该行为属于不当得利，其承担的前提是不存在合同关系等法律依据，故其不承担民事责任的抗辩，本院不予采信。关于抗辩诉讼时效已过，因原告与被告王国运的案件，终审判决2018年6月才下判，根据该判决原告才知道自己的权利被侵害，之后于8月向本院提起诉讼，据此不能得出诉讼时效期间已过的结论。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆博源工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告孟福海返还人民币97920元及并承担利息17550元，合计115470元； 二、驳回原告孟福海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2715元，其他诉讼费用480元，合计3195元，均由被告新疆博源工贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  朱小平 人民陪审员  舒培惠 人民陪审员  马小玲 二〇一九年一月十日 书 记 员  何歆琪