广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2123号 原告：龙福莲，女，1965年12月26日出生，汉族，住来宾市。 被告：吴少燕，女，1987年7月19日出生，住合山市。 委托诉讼代理人：霍家明，合山市法律服务中心法律工作者。 被告：沈溢，男，1982年11月26日出生，户籍地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 原告龙福莲与被告吴少燕、沈溢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告龙福莲到庭参加了诉讼；被告吴少燕及其委托诉讼代理人霍家明、被告沈溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙福莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴少燕归还原告借款60000元及利息（利息自2013年4月至还清借款时止，按年利率24%计算）；2、判令被告沈溢对吴少燕的借债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告吴少燕因家庭生意资金周转困难，于2012年8月21日向原告龙福莲借款60000元，并用其购买的来宾市银河路168号世纪星城紫金苑XX栋XX号房（房产证号：来房权来字第××号）作借款抵押担保，同时被告沈溢自愿为被告吴少燕的借款提供连带责任保证。借款后，被告吴少燕按时支付利息到2013年3月份（从2013年4月至2015年9月21日付过10次利息共10500元，包括另一张借款5万元利息在内），后于2016年3月16日通过其朋友阿通从银行转账了3000元的利息给原告。被告吴少燕承诺到2017年春节前阿通得结算款后一次性连本带利还清，但至今未答复原告，拒接原告电话。为了维护原告合法权益，特向法院起诉，提出上述诉请。 原告向法院提交的证据有：1、《居民身份证》复印件，证明原告的身份情况，主体适格；2、《借条》原件，证明2012年8月21日被告吴少燕向原告借款60000元，被告沈溢作连带担保的事实，双方并就借款其他事项进行了约定；3、《活期存款历史明细查询》原件，证明被告吴少燕于2016年3月16日向原告支付了3000元利息的事实。 被告吴少燕辩称，本案系典型的高利贷、套路贷，请求人民法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告吴少燕在借款后，直接将借款支付给了杨通，杨通也同意由其偿还借款本息。借款后也一直是杨通向原告偿还借款利息，被告吴少燕没有向原告还款，原告一直也没有向被告追索，本案已超过诉讼时效。原告雇请社会人员，以泼油漆、堵锁芯等方式追债，手段不合法，被告方保持追究其责任的权利。原告持有被告吴少燕的房产证没有法律依据，请求法院责令原告退还。 被告吴少燕没有向法院提交任何证据。 被告沈溢辩称，其经朋友介绍认识被告吴少燕，其将被告吴少燕引荐给原告后，二人均要求其在借条上签字，借条上担保人处系其本人签名，但没有为被告吴少燕担保的意思，其不应承担担保责任。 被告沈溢没有向法院提交任何证据。 对于原告提交的证据，经核对与原件无异，被告吴少燕、沈溢对证据的真实性没有异议，本院给予采纳，作为本案定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月21日，被告吴少燕向原告龙福莲借款60000元，并出具了一份《借条》，被告沈溢在担保人一栏签名按捺手印承诺对以上债务负连带担保责任。《借条》主要载明：来宾市世纪星城11栋602号房吴少燕向来宾市兴宾区粮油食品加工厂龙福莲借款60000元，每月利息2400元，借期为四个月以上，用于家庭生意周转，抵押物为房产（房产证号：45××45），每月21号按时支付利息，如超过三天则罚违约金500元，依次类推直至还清为止。《借条》签订后，原告依约向被告吴少燕支付了借款60000元，被告吴少燕将房产证交付给原告，但没有办理抵押登记手续。自2012年9月21日起，被告吴少燕连续7个月每月支付了2400元款项给原告，合计16800元。2016年3月16日，被告吴少燕向原告龙福莲支付了3000元款项。诉讼过程中，原告龙福莲表示，不再要求被告沈溢承担连带保证责任；被告吴少燕表示反对，要求被告沈溢继续承担连带保证责任。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项第五款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，原告龙福莲与被告吴少燕、沈溢签订的《借条》，系双方真实意思表示，当事人约定的利息高于法定最高限额，高于最高限额部分的约定无效，其他部分仍然有效，对当事人具有约束力。借贷关系的成立，以借款实际交付为要件。《借条》签订后，原告龙福莲依约向被告吴少燕交付了借款60000元，借贷关系成立有效，据此，本院认定当事人之间的借款金额为60000元。 关于当事人争议的第一个焦点问题，原告的诉讼请求是否成立。本院认为，原告向被告吴少燕借款，借贷关系成立并有效，原告诉请要求被告偿还借款本金及利息，有事实与法律依据。原告诉请的借款本金及利息的具体数额及计算方式等，本院将在下文论述。 关于当事人争议的第二个焦点问题，本案是否超过诉讼时效。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定，也没有达成补充协议的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，当事人在《借条》中没有具体约定借款期限、还款时间等，原告向本院提起诉讼，应视为其向借款人即本案被告吴少燕进行催告，原告起诉之日即债务到期之日。被告吴少燕以诉讼时效进行抗辩，没有事实与法律依据，本院不予支持。 关于当事人争议的第三个焦点问题，被告沈溢是否应当对被告吴少燕的借款承担连带保证责任。诉讼过程中，原告明确表示放弃对被告沈溢的诉讼请求，不要求被告沈溢承担连带保证责任，系对当事人自己诉讼权利的处分，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。 关于原告诉请的借款本金问题。原告龙福莲与被告吴少燕在《借条》中约定借款每月利息2400元，即年利率48%，高于法定最高限额。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；超过部分的利息，应当视为已归还本金。被告吴少燕2012年9月21日向原告支付了2400元，其中的1800元（60000×36%÷12=1800）应为利息，多出的600元为归还本金，尚欠本金59400元。2012年10月21日被告吴少燕向原告支付了2400元，其中的1782元（59400×36%÷12=1782）应为利息，多出的618元为归还本金，尚欠本金58782元。2012年11月21日被告吴少燕向原告支付了2400元，其中的1763.46元（58782×36%÷12=1763.46）应为利息，多出的636.54元为归还本金，尚欠本金58145.46元。2012年12月21日被告吴少燕向原告支付了2400元，其中的1744.36元（58145.46×36%÷12=1744.36）应为利息，多出的655.64元为归还本金，尚欠本金57489.82元。2013年1月21日，被告吴少燕向原告支付了2400元，其中的1724.69元（57489.82×36%÷12=1724.69）应为利息，多出的675.31元为归还本金，尚欠本金56814.51元。2013年2月21日被告吴少燕向原告支付了2400元，其中的1704.44元（56814.51×36%÷12=1704.44）应为利息，多出的695.56元为归还本金，尚欠本金56118.95元。2013年3月21日被告吴少燕向原告支付了2400元，其中的1683.57元（56118.95×36%÷12=1683.57）应为利息，多出的716.43为归还本金，尚欠本金55402.52元。 关于原告诉请的借款利息问题。原告龙福莲与被告吴少燕在《借条》中约定借款每月利息2400元，即年利率48%，高于法定最高限额，现原告主张自2013年4月起按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算期间，应从2013年4月1日起计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止，并从中扣除2016年3月16日被告吴少燕支付的利息3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告吴少燕归还给原告龙福莲借款本金55402.52元； 二、被告吴少燕支付给原告龙福莲借款利息（以本金55402.52元为基数，按年利率24%计付，从2013年4月1日起计至本院生效判决确定的履行期限届满之日止，并从中扣除3000元）； 三、驳回原告龙福莲的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告龙福莲负担50元，被告吴少燕负担600元；多预交的650元，由原告向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦仕俩 二〇一八年九月三日 书记员  朱子吉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。