山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3466号上诉人（原审原告）：张孝东，男，1972年3月1日出生，汉族，农民，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桓台县住房和城乡建设局。住所地：山东省桓台县兴桓路***号。统一社会信用代码：1137032100422110XX。法定代表人：宗可东，局长。委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。上诉人张孝东因与被上诉人桓台县住房和城乡建设局劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张孝东及其委托诉讼代理人徐良，被上诉人桓台县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝东上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人诉求的经济损失，本案的诉讼的费用由被上诉人负担。事实和理由：经桓台县劳动仲裁，双方自1997年3月10日至2015年12月31日存在劳动关系，此后上诉人继续工作，直至2016年8月22日被上诉人以会议形式通知解除劳动关系，后经淄博市中级人民法院判决劳动关系解除期到2016年9月22日，劳动合同法48条规定用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应继续履行，劳动者不要求继续履行或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应按规定支付赔偿金。桓台县住房和城乡建设局辩称，桓台县车改完毕后，住建局的其他司机已经全部办理了档案移转手续，不存在住建局不配合上诉人办理档案移转手续的情形，住建局应当赔付给车改司机的相关费用已经全部赔付到位，上诉人再诉求其他不应该得到支持，一审判决正确，请求维持原判。张孝东向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付经济补偿金111470元，支付违法解除合同经济赔偿金222940元，支付带薪年休假工资2056元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张孝东原系被告桓台县住房和城乡建设局驾驶员。原告张孝东与被告桓台县住房和城乡建设局自1997年3月10日至2016年9月21日存在劳动关系。2016年8月22日，被告桓台县住房和城乡建设局根据《桓台县公务用车制度改革实施方案》制订了桓住建字（2016）77号文件，即《桓台县住建局司勤人员安置方案》就司勤人员安置召开会议，向包括原告张孝东在内的司勤人员传达了会议精神，通知张孝东等人解除劳动合同，2016年8月31日前办理解除（终止）劳动合同手续，并向原告张孝东支付解除终止劳动合同经济补偿金43696.19元。2016年9月21日，被告桓台县住房和城乡建设局在《桓台大众》刊登关于与张孝东、陈影解除（终止）劳动合同的公告，该公告主要载明：“2016年8月22日，住建局相关人员在二楼会议室向张孝东、陈影公布了解除（终止）劳动合同的最后时间为2016年8月31日。2016年8月31日电话通知2人办理解除（终止）劳动合同手续，以上2人至今未办理。鉴于此，特此登报公告，自2016年8月31日双方解除（终止）劳动合同，逾期补办相关手续的后果自负。”2016年9月22日，原告张孝东以请求确认2016年1月1日至2016年9月22日与被告桓台县住房和城乡建设局存在劳动关系、请求撤销桓台县住房和城乡建设局作出的解除劳动合同的决定并继续履行双方签订的劳动合同为由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月1日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字（2016）第306号仲裁裁决书，裁决桓台县住房和城乡建设局与张孝东自2016年1月1日至2016年9月21日存在劳动关系，驳回张孝东的其他仲裁请求。原告张孝东对该裁决不服，向原审法院提起诉讼。原审法院于2016年12月12日作出（2016）鲁0321民初3369号民事判决，对原告张孝东主张的2016年9月1日至2016年9月21日与被告桓台县住房和城乡建设局存在劳动关系的主张不予支持。原告张孝东对该判决不服，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）鲁03民终353号民事判决，确认原告张孝东与被告桓台县住房和城乡建设局自2016年1月1日至2016年9月21日存在劳动关系，对原告张孝东诉求确认被告桓台县住房和城乡建设局单方解除劳动关系违法，继续履行双方签订的劳动合同的上诉理由不予支持。2017年5月23日，原告张孝东以被告桓台县住房和城乡建设局违法解除劳动关系、未支付带薪年休假为由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1.请求裁决桓台县住房和城乡建设局支付经济补偿金111470元；2.请求裁决桓台县住房和城乡建设局支付经济赔偿金222940元；3.请求依法裁决桓台县住房和城乡建设局支付2015年8月至2016年9月带薪年休假工资2056元。2017年7月3日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案（2017）第104-1号、104-2号仲裁裁决书，裁决桓台县住房和城乡建设局支付张孝东经济补偿金3753.81元、带薪年休假工资1424.46元，驳回张孝东的其他仲裁请求。原告张孝东对该裁决不服，向法院提起诉讼。另查明，桓台县劳动和人事争议仲裁委员会已对原告张孝东2015年度的带薪年休假工资作出桓劳人仲案字（2016）第9号仲裁裁决，原告张孝东解除劳动关系前12个月平均工资为2372.50元，原告张孝东2016年月平均工资为2213元。2017年8月桓台县住房和城乡建设局支付原告张孝东经济补偿金3753.81元、带薪年休假工资1424.46元。一审法院认为，本案的争议焦点有两点：一是被告桓台县住房和城乡建设局应否支付原告经济补偿金111470元及2015年8月至2016年9月带薪年休假工资2056元；二是被告桓台县住房和城乡建设局应否支付原告张孝东违法解除劳动合同赔偿金222940元。关于第一个焦点问题，原告张孝东与被告桓台县住房和城乡建设局自1997年3月10日至2016年9月21日存在劳动关系，原告张孝东的劳动关系解除前十二个月的平均工资为2372.5元，故被告桓台县住房和城乡建设局应支付原告张孝东经济补偿金47450元，扣除被告桓台县住房和城乡建设局解除劳动关系时已支付的43696.19元，被告桓台县住房和城乡建设局尚应支付原告张孝东经济补偿金3753.81元；原告张孝东主张的2015年8月至2016年9月的带薪年休假工资2056元，在桓台县劳动和人事仲裁委员会桓劳人仲案字（2016）第9-1号仲裁裁决书中已对原告张孝东2015年度带薪年休假工资作出裁决，故对原告张孝东主张的2015年度的带薪年休假工资，不予支持。关于2016年的带薪年休假工资，原告张孝东2016年度月平均工资为2213元，根据原告张孝东的工作年限应享受10天的带薪年休假，因此2016年1月至2016年9月21日，原告张孝东的带薪年休假天数为7天，故被告桓台县住房和城乡建设局应支付原告张孝东2016年带薪年休假工资为2213元/21.75天×7天×200%=1424.46元。关于第二个焦点问题，淄博市中级人民法院在（2017）鲁03民终353号民事判决中，已明确驳回原告张孝东提出的被告桓台县住房和城乡建设局违法解除劳动关系的主张，本案中原告张孝东亦未提供证据证明被告桓台县住房和城乡建设局存在违法解除劳动关系的事实，故对原告张孝东诉求被告桓台县住房和城乡建设局支付赔偿金222940元的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告桓台县住房和城乡建设局支付原告张孝东经济补偿金3753.81元（已履行）、带薪年休假工资1424.46元（已履行）。二、驳回原告张孝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由桓台县住房和城乡建设局负担。本院二审审理期间，双方均未再提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，上诉人张孝东上诉主张的赔偿金222940元系依据被上诉人违法解除劳动合同的主张提出，但在已生效的淄博市中级人民法院在（2017）鲁03民终353号民事判决中，已明确驳回上诉人提出的被上诉人违法解除劳动关系的主张，现亦未有新证据证明被上诉人存在违法解除劳动关系的事实，因此，一审法院对上诉人诉求被上诉人支付赔偿金222940元的主张不予支持并无不当。综上所述，上诉人张孝东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张孝东负担。本判决为终审判决。审判长  李兴民审判员  胡 静审判员  徐连宏二〇一八年一月十九日书记员  白杉杉