天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初6158号原告：天津市实维工程机械技术有限公司（统一社会信用代码91120116712860674L），住所地天津市华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地****。法定代表人：孙凤玉，总经理。委托诉讼代理人：杨海滨，男，该公司销售经理。委托诉讼代理人：杨大川，男，该公司职员。被告：遵化市博文工程机械有限公司，住所地遵，住所地遵化市遵化镇团练屯村v>法定代表人：张玉生，总经理。被告：张玉生，男，1982年7月22日出生，汉族，遵化市博文工程机械有限公司总经理，住河北省遵化市。被告：代彩侠，女，1980年6月2日出生，汉族，住河北省遵化市。原告天津市实维工程机械技术有限公司（以下简称实维公司）与被告遵化市博文工程机械有限公司（以下简称博文机械公司）、张玉生、代彩侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实维公司的委托诉讼代理人杨海滨、杨大川以及被告代彩侠、被告博文机械公司的法定代表人暨被告张玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。实维公司向本院提出诉讼请求：1.判令博文机械公司、张玉生给付货款430000元及其欠款利息417530元；2.代彩侠就上述给付事项承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由博文机械公司、张玉生、代彩侠负担。诉讼中，实维公司变更诉讼请求为：1.判令博文机械公司、张玉生给付货款430000元；2.判令博文机械公司、张玉生给付自2018年3月1日起至实际给付之日止逾期付款利息（以下欠货款430000元为基数，按日千分之一标准计算）；3.代彩侠就上述给付事项承担连带保证责任；4.诉讼费、保全费由博文机械公司、张玉生、代彩侠负担。事实和理由：实维公司向博文机械公司、张玉生供货并订立了分期买卖合同，代彩侠为保证人。供货后，博文机械公司、张玉生、代彩侠未如约给付货款。2018年1月10日,实维公司与博文机械公司、张玉生签订对账单及还款协议，欠款金额为480000元。后，张玉生于2018年5月还款10000元，2018年7月还款40000元，尚欠430000元货款未给付。经多次索要，未果。实维公司为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。博文机械公司发表答辩意见，同意给付实维公司货款430000元，但不同意支付利息。张玉生发表答辩意见，实维公司与博文机械公司存在买卖合同关系，其为博文机械公司的法定代表人。诉争货款的支付主体应为博文机械公司而非张玉生本人，故不同意实维公司的诉讼请求。代彩侠发表答辩意见，其对案涉买卖合同不知情，不同意承担保证责任，且资金困难、无履行能力，故不同意实维公司的诉讼请求。实维公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.买卖合同四份，拟证明实维公司与博文机械公司、张玉生存在买卖合同关系，代彩侠为保证人;2.产品代理合同一份，拟证明博文机械公司、张玉生、代彩侠是实维公司的二级代理商;3.对账单一份，拟证明遵化市博文工程机械有限公司、张玉生共同认可欠付实维公司货款430000元。博文机械公司发表质证意见为，认可上述证据的真实性，但对买卖合同中有关利息的约定不认可。张玉生发表质证意见为，认可上述证据的真实性，但欠付款项的主体为博文机械公司。在买卖合同关系、代理合同关系中，其本人均代表博文机械公司，为公司行为。代彩侠发表质证意见为，对上述证据的真实性均认可，但应由博文机械公司承担付款责任，其不应承担保证责任。本院的认证意见为，证据1、证据3内容客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院均予以采信。对证据2的真实性予以确认，但因与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：实维公司（甲方）作为出卖人、博文机械公司（乙方）作为买受人、代彩侠作为保证人（丙方）三方于2013年签订了编号为SWFQ2013-052、SWFQ2013-053两份《分期付款买卖合同》，于2014年签订了编号为SWFQ2014-004、SWFQ2014-005两份《分期付款买卖合同》。前述合同均对货品名称、质量标准、产品验收、货款支付等事项作出约定。其中，编号为SWFQ2013-052、SWFQ2013-053、SWFQ2014-005买卖合同约定违约责任条款如下：“乙方未按本合同第五条约定支付货款，应向甲方支付逾期付款违约金，计算方法为以全部未能清偿货款（包括未到期货款）为本金，按日息1‰计算……”。各方于前述四份买卖合同中亦同时约定了担保条款，“丙方同意为乙方购机提供连带责任保证担保，保证担保的范围为乙方所欠甲方的全部债务（包括未清偿货款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）。全部付清甲方债务为止。”实维公司在合同甲方处盖章、博文机械公司及其法定代表人张玉生在乙方处盖章签字、代彩侠在丙方处签字、捺印。合同订立后，实维公司依约履行了全部供货义务。基于博文机械公司尚有部分货款未予支付，实维公司于2018年1月10日与博文机械公司对账并形成《对账单及还款协议》，确认了双方自2014年2月至对账当日合同欠款金额为480000元，尚未计算逾期利息。博文机械公司及法定代表人张玉生承诺于2018年2月28日前全部还清上述欠款，如未按期还清，实维公司有权追讨以上欠款及按合同规定的逾期利息。实维公司、博文机械公司、张玉生均在该协议上加盖印章。另，实维公司于庭审中述称，对账单形成后，张玉生先后两次给付货款共计50000元，博文机械公司、张玉生、代彩侠尚欠货款430000元及逾期利息未给付。本院认为，实维公司作为出卖人、博文机械公司作为买受人、代彩侠作为保证人，三方订立的分期买卖合同系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当恪守约定、全面履约。本案的争议焦点有三个：一、张玉生是否承担共同还款责任；二、实维公司主张的逾期付款利息是否应当予以支持；三、代彩侠就上述给付事项是否承担连带保证责任。关于第一个争议焦点，案涉买卖合同已明确买受人为博文机械公司一方。张玉生作为博文机械公司的法定代表人，其在合同落款处的签字确认系代表公司对外行使的职务行为，张玉生并非买卖合同中之相对方。根据实维公司提交的现有证据，不足以证明其与张玉生个人之间存在供需关系以及张玉生具有确定的债务加入之意思表示，故实维公司主张由张玉生承担共同给付义务，依据不足，本院不予支持。鉴于实维公司已依约履行其供货义务，博文机械公司亦应全面履行其付款义务。结合双方对账内容及实维公司的庭审陈述，实维公司提出由博文机械公司支付货款430000元之主张成立，本院予以支持。关于第二个争议焦点，博文机械公司未按合同约定向实维公司支付货款，构成违约。且，博文机械公司与实维公司形成对账及还款协议后，亦未按照协议约定的付款期限予以付款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，实维公司主张由博文机械公司支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。在计算标准上，双方于对账还款协议中有关逾期利息之约定系参照买卖合同中的计算方法，即：以全部未清偿货款（包括未到期货款）为本金，按日息1‰计算。实维公司遂以下欠货款430000元为基数、按日息千分之一的计算标准主张博文机械公司支付自2018年3月1日起至实际给付之日止期间利息。对此，博文机械公司辩称逾期付款利息数额过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十七条之规定，“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”，本院将实维公司主张逾期利息的计算比例调整为年利率24%为宜。关于第三个争议焦点，根据买卖合同约定担保条款之内容，明确了代彩侠的保证人身份、担保形式为连带保证责任以及保证范围为博文机械公司所欠实维公司的全部债务（包括未清偿货款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）。代彩侠亦在买卖合同中签字、捺印予以确认，故其有关不知情之抗辩，不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，本案中，实维公司、博文机械公司、代彩侠三方约定保证期间为全部债务付清为止，属于约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年。鉴于实维公司与博文机械公司于2018年1月10日形成的对账单及还款协议中，约定偿还设备款的期限为2018年2月28日，据此，实维公司提出代彩侠就本案诉争给付事项承担连带保证责任的主张成立，本院予以支持。代彩侠辩称其因无履行能力遂未予支付，依据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告遵化市博文工程机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告天津市实维工程机械技术有限公司购机设备款430000元及自2018年3月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以下欠货款430000元为基数，按年利率24%标准计算）；二、被告代彩侠对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向被告遵化市博文工程机械有限公司追偿；三、驳回原告天津市实维工程机械技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3875元，保全费2820元，由被告遵化市博文工程机械有限公司、代彩侠负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  岳文君二〇一八年九月二十五日书 记 员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。五、《中华人民共和国担保法》第十八条：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。六、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十七条：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。八、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。