山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初5552号 原告：付遵芝，女，1967年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李明晖、阚俊源，山东颐平律师事务所律师。 被告：临沂市第二十中学，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道办事处。 法定代表人：刘峰，校长。 委托诉讼代理人：张荣杰，山东正之源律师事务所律师。 原告付遵芝与被告临沂市第二十中学劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付遵芝的委托诉讼代理人李明晖、阚俊源、被告临沂市第二十中学的委托诉讼代理人张荣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付遵芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2017年寒假及暑假工资2800元；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金30475元；3、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金60950元；4、判决被告为原告支付社会保险费用100970元；5、判令被告向原告支付双倍工资差额48240元；6、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告于2006年3月1日至2017年9月在被告处的食堂从事勤杂工的工作，月工资为2680元。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费用。2016年3月，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告不同意。2017年8月8日下午14时，被告委派餐厅管理员许跃国微信通知原告，要求原告于2017年8月11日上午到被告处与被告签订解除劳动关系协议书，原告按要求到被告处后，被告提供的解除劳动关系协议书中没有约定经济补偿金，而且要求原告放弃追究被告的权利，故原告没有在解除劳动关系协议书上签字，被告拒绝支付原告经济补偿金。据了解，被告已将学校食堂整体承包给了青城物业服务公司，被告实际上已与原告解除了劳动关系。2017年9月15日，原告向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由，作出了不予受理案件的决定。原告认为，法律没有规定劳动合同中的劳动者年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。原告于2006年3月起一直在被告处工作，原告达到法定退休年龄时，被告没有为原告办理退休手续的意愿和表示，而是以其行动表示继续履行合同。被告于2017年8月8日要求与原告解除劳动关系，可以看出被告对双方之间的劳动关系是认可的。《劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。因原告并未享受基本养老保险待遇或者领取退休金，故双方的关系仍为劳动关系。关于《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，该条规定赋予了用人单位在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的终止权，但不意味着劳动关系在劳动者已达退休年龄时就自动终止。综上，被告无理解除劳动关系的行为不符合法律规定，严重侵害了劳动者的合法权益，请求依法维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2006年至2017年带薪年休假工资8750元。 被告临沂市第二十中学辩称，一、被告与原告之间是劳务关系，并非劳动关系，不应支付经济补偿金及经济赔偿金、双倍工资差额。原告于2017年1月13日达到退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄，劳动合同终止。因此，双方之间的劳动关系自2017年1月13日终止，自2017年1月13日后，被告与原告之间形成了劳务关系，不再适用《劳动合同法》。因此，原告要求经济补偿金、经济赔偿金及双倍工资差额无法律依据。二、原告系擅自离职。原告自2017年暑假之后擅自离职，开学之后未到被告处上班，且暑假期间并未在被告处提供劳动。因此，被告不应支付原告2017年暑假工资，也不应支付经济补偿金及经济赔偿金。三、原告主张的未签订劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。四、原告要求被告为其补缴社会保险费用不属于人民法院的民事受案范围。五、原告在被告处工作期间享有寒暑假，其带薪年休假已休完。 经审理查明，原告于2006年3月18日到被告处食堂工作，被告未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险费用。原告在被告处工作期间享受寒暑假。2017年8月8日，被告的工作人员许跃国以微信形式向原告发送通知，通知内容为：原餐厅工作人员愿意继续餐厅工作的，请于8月11号上午8点半带身份证原件及复印件到校门内东旁青城物业报名应聘。原告提交《劳务关系解除申请》一份，内容为：“本人自愿解除与临沂第二十中学劳务关系，另谋工作，临沂市第二十中学已结清本人在本校工作期间所有工资，无任何劳务纠纷，解除关系后，本人不会以任何理由追究学校的任何法律责任。”原告主张被告于2017年8月11日要求与其解除劳动关系，但因该劳务关系解除申请并未提及经济补偿金等问题，故原告未在该申请中签字。被告对许跃国向原告发送的微信通知真实性无异议，但被告认为微信通知未提及与原告解除劳动关系，不能证明被告辞退原告，另外，被告对《劳务关系解除申请》有异议，认为原告不能证明该申请系被告制作，且不能证明被告辞退原告。自2017年8月11日后，原告未再到被告处工作。被告为原告发放工资至2017年6月29日。2017年9月15日，原告向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。为此，原告诉至本院。 另查明，2016年6月22日至2017年1月11日、2017年2月12日至2017年6月29日，被告向原告发放工资共计26112元，原告的月平均工资为2374元。2016年临沂市罗庄区最低工资标准为1550元，自2016年6月1日起执行；2017年临沂市罗庄区最低工资标准为1640元，自2017年6月1日起执行。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，原告自2006年3月18日起到被告处食堂工作的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告在被告处工作期间，接受被告单位管理，在被告处从事被告单位安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是被告日常工作的组成部分，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。被告辩称双方之间系劳务关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员与用人单位发生用工争议，应当按照劳务关系处理。本案中，原告并未享受上述法律及司法解释规定的养老保险待遇或领取退休金，因此，不能依据上述法律及司法解释的规定，确认原告与被告为劳务关系，被告以此主张原告与其形成的是劳务关系，依据不足，本院不予支持。关于原告提交的《劳务关系解除申请》，被告对原告提供的该证据不认可，因原告提供的该申请无被告盖章或负责人签字，原告无法证实该证据的真实性，故本院对原告提供的该证据不予认定。被告虽于2017年8月8日以微信形式向原告发送通知，要求其到青城物业参加应聘，但并未通知原告与其解除劳动合同，基于原告于2017年8月11日后未到被告处工作及被告未依法为原告缴纳社会保险费用的事实，原告要求与被告解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条的规定，被告应支付原告相应的经济补偿金。根据原告在被告处的工作年限及月平均工资，本院予以支持经济补偿金27301元（2374×11.5）。关于原告要求被告支付2017年寒假及暑假工资，根据被告提供的工资发放表，被告在2017年寒暑假期间未向原告发放工资，因学校的休假制度是学校依据国家规定停课放假引起，并非劳动者个人原因引起，因此，从劳动者基本生活保障考虑，学校应当支付原告寒暑假期间的工资，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，原告在被告解除劳动合同前享受的2017年寒暑假超过一个工资支付周期，故被告应按最低工资标准的70%支付原告寒暑假工资，故本院支持寒暑假工资2233元。关于原告要求被告支付赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴社会保险费用，原告的该主张不属于人民法院民事案件受案范围，本院对原告的该主张不予审理。关于原告要求被告支付双倍工资差，原告的该主张已超过法律规定的仲裁时效，本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张的带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》第四条的规定，因原告在被告处工作期间享受寒暑假，且其休假天数多于当年的年休假，原告不应享受当年的带薪年休假，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告要求被告支付律师费，因原告未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《工资支付暂行规定》第十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《职工带薪年休假条例》第四条规定，判决如下： 一、被告临沂市第二十中学支付原告付遵芝2017年寒暑假工资2233元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告临沂市第二十中学支付原告付遵芝经济补偿金27301元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告付遵芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告临沂市第二十中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴贯超 审 判 员  孔庆会 人民陪审员  钱明银 二〇一八年一月八日 书 记 员  魏 钰