湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0703民初818号 原告（反诉被告）：胡远忠，男，汉族，居民，住湖南省常德市。 委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：林新，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告（反诉原告）：常德市众信畜牧业有限公司。住所地湖南省常德市经济技术开发区石门桥镇高家港村。 法定代表人：杨琴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人（常德）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘珍，湖南人和人（常德）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原告（反诉被告）胡远忠与被告（反诉原告）常德市众信畜牧业有限公司（下称众信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，被告（反诉原告）众信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院审查后，于2018年5月9日裁定驳回被告（反诉原告）众信公司对本案管辖权提出的异议，被告（反诉原告）众信公司收到裁定书后不服，提起上诉，常德市中级人民法院经审查后，于2018年7月31日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡远忠及委托诉讼代理人刘科、林新、被告（反诉原告）众信公司的委托诉讼代理人曹磊、刘珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡远忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与众信公司签订的《常德生猪交易大市场档口租赁合同》；2、请求判令众信公司返还经营保证金80000元；3、请求判令众信公司赔偿经济损失2000元；事实和理由：2018年1月19日，胡远忠与众信公司签订《常德生猪交易大市场档口租赁合同》，租赁众信公司市场内生猪交易区53号档口从事生猪交易，租赁期限为2018年1月19日至2023年1月18日，交纳经营保证金80000元。2018年1月12日，胡远忠进入市场经营，2018年1月，3月，因众信公司生猪市场未按照环保法规定完成三同时验收，环保部门二次下达监察意见书，责令暂停营业，众信公司发布暂停营业公告，2018年3月20日，胡远忠撤离众信公司市场。向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。 为支持其诉讼请求，胡远忠在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、《常德生猪交易大市场档口租赁合同》、经营保证金收据。拟证明与众信公司签订常德生猪交易大市场档口租赁合同，交纳经营保证金80000元，租赁众信公司生猪交易区档口从事生猪交易的事实。 2、《常德市环保局关于常德市众信畜牧业有限公司环境问题的监察通知》（常环察［2018］2号）、《常德市环保局责令改正违法行为决定书》（常环责改字［2018］4号）。拟证明众信公司生猪交易市场项目配套建设的环境保护设施未经验收合格，生猪交易市场项目配套建设的污染防治措施发生重大变化，未依法重新报批环境影响报告表，严重违反了环境保护相关法律法规。2018年3月14日，常德市环保局发出监察通知，责成常德经济技术开发区环保局责令众信公司立即停止运营，在未重新办理审批环境影响评价前，不得擅自投产。2018年3月19日常德市环保局作出决定书，责令众信公司立即停止运营，改正违法行为，未经环境保护行政主管部门同意众信公司不得恢复生产的事实。 3、公告。拟证明众信公司被常德市环保局责令立即停止运营，于2018年3月20日，在市场内张贴公告，告知经营户暂停营业，胡远忠当日撤离市场的事实。 4、关于请求常德市人民政府查处整治生猪交易市场的投诉举报、视频资料。拟证明众信公司环境违法行为处于持续状态的事实。 5、《协议书》。拟证明胡远忠撤离众信公司市场后，胡远忠与汉寿县文明生猪交易中心签订协议，将在汉寿县文明生猪交易中心新建市场经营的事实。 众信公司辩称：胡远忠解除合同没有事实和法律依据，行使解除权不符合法律规定，应驳回其诉讼请求；众信公司生猪市场已通过环境保护验收，符合合同约定的条件，并非恶意或完全不履行合同义务，不存在根本违约行为；胡远忠不履行租赁合同义务，单方解除合同，造成了众信公司经济损失，故向本院提出反诉请求：1、请求判令胡远忠支付众信公司租金25600元，经营期间费用51元；2、请求判令胡远忠赔偿众信公司经济损失89600元；3、反诉诉讼费由胡远忠承担。事实和理由：众信公司与胡远忠签订的《常德生猪交易大市场档口租赁合同》约定：租赁期限为5年；承租人承租的档口，生猪交易量达3000头，免收租金，否则按标准收取租金；胡远忠在市场经营2个月，离开市场，未缴清水、电、煤气等费用；市场档口空置，造成众信公司巨大经济损失，故提出上述反诉请求。 为支持其反诉请求，众信公司在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、常环项字（2012）110号文件。拟证明众信公司市场建设前，已通过审批，且项目建成后，允许试运营三个月，胡远忠在市场实际开始试营业的事实； 2、关于德山生猪交易市场项目因废物、噪声环境保护竣工验收意见、环境影响变更说明。拟证明众信公司的生猪交易市场建设项目符合环境保护竣工验收条件，目前已通过环境保护验收的事实。 3、动物检疫合格证明，拟证明胡远忠在离开市场时及之后，众信公司市场均处经营状态的事实。 4、常德生猪交易档口租赁合同。拟证明租赁期限为5年，合同约定，承租人承租的档口，生猪交易量达3000头，免收租金，否则按标准收取租金。胡远忠在市场经营2个月，便离开市场，市场档口空置，造成众信公司巨大经济损失的事实。 5、水电统计表、退档口物品明细。拟证明胡远忠离开市场，未缴清水、电、煤气及相关费用的事实。 胡远忠对反诉辩称：因众信公司的生猪交易市场没有通过环保验收，排污管道没有通过环保许可，违反环境保护方面的强制性规定，生猪交易市场被市环保局责令停止运营，租赁房屋无法使用，经营无法进行，撤离市场及解除合同不属违约行为，不应承担违约责任，应驳回众信公司的反诉请求。 胡远忠对众信公司提交的证据1、2、4、众信公司对胡远忠提交的证据1、2、3、真实性均没有提出异议。经审查，上述证据来源合法，符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的规定，能够证明待证事实，本院予以确认。胡远忠对众信公司提交的证据3、5、众信公司对胡远忠提交的证据4、5、均提出异议。本院认为，胡远忠提交的证据4、5、与本案没有关联性，本院不予采信。对众信公司提交的证据3、与众信公司的公告相矛盾，本院不予采信。对众信公司提交的证据5、胡远忠在市场经营2个月，离开市场，合同约定胡远忠在经营期间须按时缴纳自用水、电、煤气等费用，胡远忠未提供已缴清水、电费的证据，可以确认胡远忠欠缴水、电费，欠缴水、电费数额以水电统计表为准，众信公司提交的证据5、物品明细，不能证明胡远忠欠费的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月17日，经常德市环境保护局审批，同意众信公司德山生猪交易市场项目建设，项目建成投入试营运前必须向环保局提出申请，经环保局同意后方可投入试营运，试营运三个月内，要及时向环保局申请竣工环保验收，验收合格后方可投入正式营运。2018年1月12日，胡远忠向众信公司交纳经营保证金80000元，开始在众信公司市场内经营生猪交易。2018年1月19日，众信公司与胡远忠签订《常德生猪交易大市场档口租赁合同》，合同约定：胡远忠租赁众信公司市场内生猪交易区53号档口从事生猪交易；租赁期限为2018年1月19日至2023年1月18日，租赁期限5年；租金按档口建筑面积计算，标准为50元／平方米／月，年生猪交易量达3000头，免收租金；众信公司为胡远忠提供市场经营、生活配套的公共设施设备；胡远忠在经营期间须按时缴纳自用水、电、煤气等费用；签订合同且胡远忠按照合同履行所有条款后，众信公司不得单方面解除本合同，否则视为众信公司违约。2018年3月14日，因众信公司生猪交易市场未重新审批环境影响评价文件，擅自变更染污防治措施，建设项目竣工后未按规定对配套建设的环境保护设施进行验收等环境违法行为，常德市环境保护局发出监察通知，责成常德经济技术开发区环境保护局责令众信公司立即停止运营，在未重新办理审批环境影响评价前，不得擅自投产。2018年3月19日，常德市环境保护局作出责令改正违法行为决定书，责令众信公司立即停止运营，改正违法行为，未经环境保护行政主管部门同意不得恢复生产。2018年3月20日，众信公司在生猪交易市场张贴公告，常德生猪交易大市场暂停营业，胡远忠当日撤离该市场，遗留水费28元、电费23元未缴纳。胡远忠撤离生猪市场后，多次要求众信公司返还保证金未果，于2018年4月23日诉至本院。另查明，2018年4月3日，常德经济技术开发区环境保护局作出关于常德市众信畜牧业有限公司德山生猪交易市场项目环境影响变更说明的批复，同意众信公司生猪交易市场排水路线的变更及病死猪处理方式变更为修建冷冻库暂存病死猪，最后由常德市无害化处理中心统一处理。2018年6月4日，常德经济技术开发区环境保护局作出关于德山生猪交易市场项目固体废物、噪声环境保护竣工验收意见，同意众信公司生猪交易市场通过环保验收（噪声、固体废物）。 本院认为，本案争执的焦点为：1、众信公司是否构成违约？胡远忠是否有权解除租赁合同？2、众信公司是否应返还胡远忠保证金80000元，赔偿损失2000元？3、租赁合同解除后，胡远忠是否应支付众信公司租金25600元，经营期间费用51元？4、胡远忠是否应赔偿众信公司经济损失89600元？ 关于焦点1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，胡远忠与众信公司签订的《常德生猪交易大市场档口租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害他人利益，为合法有效的合同。众信公司生猪交易市场项目未经环保验收合格，生猪交易市场项目配套建设的污染防治措施发生重大变化，未依法重新办理环评审批，被常德市环保局责令市场立即停止运营，租赁市场档口停止使用。系众信公司未提供符合合同要求的经营场地，在租赁期间未保持租赁物符合约定的用途，合同目的不能实现。构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。故胡远忠要求解除与众信公司签订的《常德生猪交易大市场档口租赁合同》，符合法律的规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故胡远忠要求众信公司返还保证金80000元，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。对胡远忠要求众信公司赔偿损失2000元的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。 关于焦点3，《常德生猪交易大市场档口租赁合同》约定：租金按档口建筑面积计算，标准为50元／平方米／月，年生猪交易量达3000头，免收租金。合同中对免收租金之外收取租金约定不明，众信公司市场停止运营，胡远忠经营2个月离开市场，胡远忠无过错，应按免收租金处理，故对众信公司要求胡远忠应支付租金25600元的反诉请求，本院不予支持。众信公司要求胡远忠交纳经营期间水费28元、电费23元的反诉请求，于法有据，本院予以支持； 关于焦点4，众信公司未提供符合合同要求的经营场地，保持租赁物符合约定的用途，致市场停止运营，胡远忠离开市场，市场档口空置，合同解除。众信公司要求胡远忠赔偿经济损失89600元，于法无据，对其反诉请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除常德市众信畜牧业有限公司与胡远忠签订的《常德生猪交易大市场档口租赁合同》； 二、常德市众信畜牧业有限公司返还胡远忠保证金80000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回胡远忠的其他诉讼请求。 四、胡远忠向常德市众信畜牧业有限公司交纳水、电费51元（可在胡远忠的保证金中予以扣除）。 五、驳回常德市众信畜牧业有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，反诉费1303元，合计3153元，由常德市众信畜牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  杨彪林 二〇一八年九月二十日 书记员  廖莉芳 附相关法条 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。