湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初869号原告：郑海亮，男，生于1989年10月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：毛承锋、宋熊，湖北中利律师事务所律师。被告：恩施市豪揭汽车服务有限公司，住所地：湖北省恩施市学院路262号，统一社会信用代码：91422801326049488A。法定代表人：石大顺，该公司总经理。被告：石大顺，男，生于1983年11月4日，土家族，湖北省恩施市人，恩施市，被告：姚军，男，生于1974年1月2日，住湖北省恩施市，被告石大顺、姚军的委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。原告郑海亮与被告恩施市豪揭汽车服务有限公司（以下简称豪揭公司）、石大顺、姚军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。经审理发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2017年4月24日裁定转为普通程序审理，并于2017年6月22日、23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛承锋、宋熊，被告石大顺、姚军的委托诉讼代理人邹湘萼到庭参加了诉讼。被告豪揭公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请司法鉴定，鉴定期限7个月。本案现已审理终结。原告郑海亮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告向原告支付装修款30万元；二、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付自2015年4月1日起至款项付清之日止以30万元为基数按年利率6%计算的利息。原告并明确第1项诉讼请求为：请求法院判令被告石大顺向原告支付装修款30万元，被告豪揭公司、姚军承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月，被告石大顺与被告姚军欲成立恩施市豪揭汽车服务有限公司，被告石大顺找原告装修豪揭公司的办公室。原告装修完毕，经豪揭公司所有股东决算，整个装修费用为90万元。三被告共向原告支付装修款60万元，剩余30万元一直拖延，至今未付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石大顺辩称，原告所诉不属实，被告没有把装修工程发包给原告施工，郑海亮只是装修工程的工人，原告与被告不存在装修合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。被告姚军辩称，不清楚该事情，也没委托原告做事，请求驳回原告的诉讼请求。被告豪揭公司未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、恩施市豪揭汽车服务有限公司经营费用开支汇总表一份，该表载明“郑海亮”一栏的第12项为“装修”，金额为900000元。原告陈述该表是从被告豪揭公司财务上复印的。二、郑海亮与姚军之间于2016年9月22日的电话录音，姚军陈述的主要内容：装修款你找我，我也没的法，因为石大顺是你自己跟他联系的，你们来搞这个装修也没通过我，你现在跟我讲等于零，你只有找石大顺要。不论石大顺跟你付多少，我们认90万元的装修费。三、郑海亮与陈朝顺于2016年9月20日的电话录音，陈朝顺陈述的主要内容：石大顺不认账，我怎么在公司给你搞这个90万元决算资料，你明天来找王叔（指王利明）。四、郑海亮与王利明于2016年10月24日的电话录音，王利明陈述的主要内容为：你把上次在我手里拿的那个开支表放在我办公桌上。你现在莫急，等石大顺气消了可以去找他。五、王仁海、连某、董先浩、唐郁忠、张明朗、张某、梁某、龚某、廖某、刘兴友、周某、朱万平、谭娇、吴伦渡、杨正义、敬某、谭鸿、杨琼、张建华、李勇、恩施市广宏建筑材料有限责任公司（以下简称广宏公司）出具书面证言，均陈述受郑海亮的邀请，为装修豪揭公司办公场所做事或提供材料。分别陈述其他内容如下：王仁海陈述制作不锈钢扶手、护栏等，2015年3月完工，结算工资12414元；连某陈述供应玻璃及安装，2015年2月完成，货款为26563元；董先浩陈述供应水电材料，并于2015年1月完成，材料款28531元；唐郁忠陈述进行家具漆及房顶面五金漆施工，2015年3月完工，工程价款16245元；张明朗陈述供应铝塑板，材料款17367元；张某陈述供应瓷砖，材料款43000元；梁某陈述供应板材，材料款59930元；龚某陈述进行水电安装，2015年3月完工，结算工资24000元；廖某陈述在豪揭公司装修施工期间做管理员，木工杨某1于2015年1月22日、28日从其手中领取生活费5000元和4000元，电焊工周命春于2015年1月5日、15日、23日从其手中领取生活费2000元、2000元和5000元；刘兴友陈述供应钢棚建材，于2015年4月完成，货款68423元；周某陈述进行院墙、贴砖、做水泥和化粪池、倒地平施工，工资74499元；朱万平陈述供应石材，材料款15330元；谭娇陈述供应窗帘等，并于2015年4月安装完毕，货款7395元；吴伦渡陈述供应窗帘，材料款5010元；杨正义陈述供应不锈钢门、卫生间隔断，材料款20000多元，具体金额不记得；敬某陈述供应洁具及安装，2015年3月底完成，材料款4563元；谭鸿陈述供应热水器，材料款3200元；杨琼陈述供应灯具，2015年4月底完成，材料款19429元；张建华陈述出租脚手架，2015年3月收回，租金2000元；李勇陈述供应工字钢等，金额10000元；广宏公司陈述供应彩钢瓦，金额14800元。六、证人周某、梁某、张某、连某、廖某、龚某、敬某出庭作证，陈述的主要内容同书面证言。七、设计图纸及工程报价书。被告石大顺为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：一、1.专卖店质保单2张，该质保单载明：客户名称为郑海亮或132××××0636、收货人为廖某，发货时间为2015年3月2日、9日，品名为油漆类。2.销货计数单17张，11单据的“柜别”栏均载明为“郑海亮”，其余记载的电话号码为132××××0636，“货号及品名”为管、线、结构胶类，时间为2014年12月25日至2015年2月8日，一张单据载明“共计金额28531元”。3.“铭家电器有限公司配送中心（厂家直销）”单据14张，单据中的“收货单位”为“海建装饰”，品名为灯具及配电系列，时间为2015年2月27日至3月13日，其中部分单据签名为廖某飞”。4.送货单4张，品名为100工字钢等，时间为2015年1月10日至27日，送货经手人签名为“李勇”。5.民建钢构材料经营部销货单8张，单据上载明电话132××××06366或签名“刘兴友”。6.“三A油漆家俱五金批发”单据12张，该单据2张手写电话号码132××××06366，1张手写“郑总已付款”，1张手写“郑海亮本人购买，已付款”。7.“兴隆吊顶材料批发部”单据27张，时间为2015年1月13日至3月10日，单据中载明电话132××××06366，部分单据签名为廖某飞”。8.“四和渣土运输有限公司送货单”和“送货单”单据58张，送货内容为空心砖、粉末、合料等，单据中部分签名为廖某飞”，部分签名为“郑海亮”，部分无签名，时间大部分为2014年12月，一份为2015年1月。9.永盛不锈钢材料总汇材料清单3张，两张单据上“客户”为“郑总”，并载有电话号132××××06366。10.好邻居建材装饰送货单1张，该单上载明电132××××06366136××××76666.11.草算单据4张，单据上载明电话132××××06366136××××76666。12.还有其他购货单据未有签名。二、1杨某1现于2016年2月7日出具的收条一份，载明收到豪揭公司（石大顺）装潢款144500元，该据背面复杨某1现的身份证。2.刘涛彭某兵、田幼波、许祥信于2017年3月4日分别出具的证明各一份，刘涛出具证明内容为豪揭汽车会所的场地破碎、汽车间水池开挖、场地平整系其承包，承包款22000元，工程款由石大顺支付彭某兵出具证明内容为豪揭汽车会所房屋的所有涂料系其承包施工，工时费19200元，钱是石大顺支付的；田幼波出具证明内容为豪揭汽车会所建筑渣子由其承包运输，运输费24000多元，钱是石大顺付的；许祥信出具证明内容为从石大顺接手豪揭汽车会所场地，我就在该处做工，内容包括拆除原先的建筑物、清除渣子、打地皮、修建房屋以及装修期间打杂等，时间从2014年9月中旬到12月尾，工资14000元是石大顺结的。3杨某3亮于2017年3月3日出具证明一份，其内容除工资为15200元外，其余内容同许祥信证明内容。4.恩施金亿机电设备有限公司于2017年3月4日出具“豪揭汽车会所设备付款证明”一份，其内容为2014年11月5日豪揭汽车会所付订金5万元（石大顺刷卡），2015年3月7日豪揭汽车会所付现金5万元（石大顺付款）。三、证杨某1现彭某兵杨某2高杨某3亮出庭作证证言杨某1现陈述主要内容：石大顺喊我到豪揭公司做木匠，工资一起14万多元由石大顺全部结清了，大约2015年1月我做完了在石大顺铺子里拿的工资，工期刚好一个月。我于2015年1月22日、28日在郑海亮手里借生活费，是石大顺叫我直接找郑海亮的。工程材料是郑海亮购买的，工程图纸也是郑海亮给我的，具体工作也是郑海亮安排的彭某兵陈述主要内容：我和石大顺系亲戚关系。2014年腊月初几里，石大顺喊我到豪揭汽车会所刷乳胶漆，次年正月十七结束，石大顺于2015年正月二十几结账19200元，共计96个工。领工资没有出具领条。我不清楚是谁承包的，但在豪揭汽车会所认识郑海亮，在装修时他经常去，我购买的材料部分是郑海亮签的字杨某2高陈述：我是石大顺的舅舅。2014年10月份，石大顺喊我到黄泥坝洗车场做事，拌砂浆等杂事。院墙里面的装修我也参与了，其他的师傅是郑海亮请的，泥工师傅也是郑海亮安排的杨某3亮陈述：2014年年底，石大顺安排我在豪揭汽车会所做事，打水槽沟、拆老房子、倒地平，帮忙搬砖、拌砂浆。做了2、3个月，2014年年尾我就走了，结账1万多元，具体数额记不清了。和我一起做事的还有4、5个人，但是哪些人不记得了，我也不知道是谁承包的。我不知道土地平整是否还有其他人；具体时间做什么，由谁安排的，我都不记得了。被告豪揭公司、姚军未提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告石大顺对原告提交的证据的真实性均提出异议；被告姚军对原告提交的证据二的真实性无异议，对其他证据的真实性有异议。原告对被告石大顺提交的证据一的真实性无异议，并称被告石大顺提交的该单据是在工程结束后留在工地上的，单据中签名廖某飞”系其管理人；对其他证据存疑；被告姚军对被告石大顺提交的证据的真实性无异议。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷作证；对有异议的证据，本院将结合其他证据及相应事实予以综合认定。经审理查明，双方当事人无异议的事实如下：被告恩施市豪揭汽车服务有限公司成立于2015年1月27日，其股东为被告石大顺、姚军，占股比例石大顺为51%、姚军为49%，该登记信息至今未变。2014年底至2015年，被告石大顺对承租的位于恩施市学院路262号原洗车场所进行改造、重新装修。进行改造、装修后，该场所为恩施市豪揭汽车服务有限公司的经营场所至今。经庭审核实，电话号132××××06366136××××76666的使用人均为郑海亮（被告石大顺称不清楚使用人），被告石大顺提交的单据中记载的“郑总”、“郑老板”、“海建装饰”均指郑海亮。针对恩施市学院路262号房屋的装饰装修工程的施工时间，原告陈述是2014年12月4日动工，2015年3月中旬结束，开业时间是2015年4月1日；被告石大顺陈述是2014年10月份动工，2015年2月结束。被告石大顺已向原告支付工程款60万元（原告陈述：被告石大顺即使向工人支付过工资及其他材料款，也包含在该60万元内）。依据原告申请，本院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对恩施市豪揭汽车服务有限公司办公场所内装修工程的建造价格进行鉴定评估，该公司于2017年9月8日作出鄂循价鉴〔2017〕97号《关于恩施市豪揭汽车服务有限公司办公场所装修工程的价格鉴定评估报告书》，该报告附件《价格鉴定评估明细表》载明的项目如下：原有建筑拆除，钢架结构房屋，展厅，洗车工位，清洗、贴膜车间，餐厅、厨房，机修、钣金车间，油漆车间，改装、音响车间，楼梯间，卫生间，员工休息室，仓库、财务室，保安室，男女员工宿舍，姚总办公室，建筑劳务办公司，寄卖行，石总办公室，二楼走道，大门造型，杂项，水电制作以及其他部分。该报告载明：鉴定基准日为2015年2月2日，价格鉴定评估结论为“本次价格鉴定评估标的在价格鉴定评估基准日的评估结论为人民币：捌拾贰万捌仟肆佰玖拾肆元整（￥828494元）。”原告郑海亮支付鉴定评估费12700元。本院认为，根据双方的诉辩意见来看，本案的主要焦点为：一、针对豪揭公司办公场所的装饰装修工程，原告与被告石大顺之间是否存在装饰装修合同关系；二、在存在装饰装修合同关系的前提下，被告应否向原告支付装饰装修款30万元及利息；三、被告豪揭公司、姚军应否对案涉装饰装修款承担连带清偿责任。对此，本院评述如下：一、原告与被告石大顺之间存在装饰装修合同关系。理由如下：1.根据被告石大顺提交的装饰装修材料进货单据来看，凡载有客户名和电话号码的单据均指向原告郑海亮，且单据记载的品名涉及整个装修所需材料。2.证杨某1现出庭作证证实，其工作由原告郑海亮安排、工作所需的施工图纸由原告提供、施工所需材料由原告购买，并且在施工过程中向原告借支生活费。3杨某2高陈述其参与了院墙里面的装修，其他的师傅是郑海亮雇请的，泥工师傅也是郑海亮安排的。4.被告石大顺已向原告支付装饰装修工程款60万元。5.被告姚军与原告通话陈述：石大顺是你自己跟他联系的，你们来搞这个装修也没通过我，你现在跟我讲等于零，你只有找石大顺要。不论石大顺跟你付多少，我们认90万元的装修费。前述一系列事实均证实了原告对豪揭公司办公场地进行了装饰装修，且是被告石大顺与原告直接联系的，故原告与被告石大顺之间存在装饰装修合同关系。被告石大顺辩称原告郑海亮只是作为工人在涉案工程上做事，该辩解与事实不符，且有悖常理，本院不予采纳。二、从被告石大顺提交的进货材料单据所载时间来看，涉案装修工程的时间应为2014年12月至2015年3月，与原告陈述的时间相符，加之材料单据所载品名涉及装修工程全部内容，应认定涉案装修工程全部由原告承包施工。原告完成装修工程后，被告石大顺应与原告郑海亮结算工程款并支付下欠款项，而被告石大顺以与原告不存在合同关系为由拒付，有违诚实信用原则。故原告现要求被告石大顺支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。因双方无书面约定整个装修装饰工程款，故案涉工程价款应以鉴定评估结论为依据，即工程款为828494元。被告石大顺已支付原告60万元，下欠工程款应为228494元。因工程款一直未结算，原告的起诉视为要求被告石大顺结算工程款，故被告石大顺应从原告起诉之日（2017年2月3日）起至付清下欠工程款之日止以228494元为基数按年利率6%支付原告利息。三、被告豪揭公司、姚军对案涉款项不应承担连带清偿责任。原告与被告石大顺之间存在案涉装饰装修工程合同关系，根据合同相对性原理，理应由被告石大顺支付案涉工程款。原告要求被告豪揭公司、姚军对涉案工程款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告石大顺以与原告不存在装饰装修合同关系为由，拒绝与原告结算支付涉案装饰装修工程的下欠工程款，致使原告提出对案涉工程进行鉴定，原告因此支付的鉴定评估费，被告石大顺理应赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石大顺于本判决生效后三日内支付原告郑海亮装饰装修工程款228494元，并以228494元为基数按年利率6%支付自2017年2月3日起至支付该款之日止的利息。二、被告石大顺于本判决生效后三日内赔偿原告郑海亮鉴定评估费12700元。三、驳回原告郑海亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5800元，由原告郑海亮负担1073，被告石大顺负担4727元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈勇军审判员  郭韶华审判员  张 勇二〇一八年一月十七日书记员  罗 毅书记员  谭 季