宁波市奉化区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)浙0213行初68号 原告周杰，男，1969年3月2日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 原告李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 原告李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 原告张岳定，男，1966年3月9日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇章远路150号。 法定代表人陈学芳，男，镇长。 出庭应诉负责人杨武军，男，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告周杰、李君土、李召宝、张岳定因要求确认被告不履行对宁波市海曙区洞桥镇王家桥村（以下简称王家桥村）第十届村民委员会（以下简称村委会）主任陈行军的任期届满（离任）经济责任审计的法定职责违法，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2018年8月6日向被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府（以下简称洞桥镇政府）邮寄了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告周杰、李君土、李召宝、张岳定，被告洞桥镇人民政府的出庭应诉负责人杨武军及其委托代理人徐平华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周杰、李君土、李召宝、张岳定起诉称：依据宁波市江北区人民法院（以下简称江北法院）（2017）浙0205行初120号行政裁定书确认的事实，陈行军于2013年12月30日选举为王家桥村第十届村委会主任。陈行军任职村主任期间，同时兼任村经济合作社委员，并于2015年7月30日被被告任命为村经济合作社社长，一直是参与村经济活动决策的村委会成员。直到2017年4月16日选出该村第十一届村委会主任，陈行军届满离任，至今村民未见过有对其的经济责任审计报告公布。 依据《中华人民共和国村委会组织法》第三十五条规定，村委会成员实行任期和离任经济责任审计。审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村委会选举之前公布。依据2005年7月11日农业部《关于做好村干部任期和离任经济责任专项审计的通知》第一条规定，村干部任期届满或离任必须审计。第二条规定，审计对象包括参与村级经济活动决策的村委会成员。根据中央纪委、中央组织部、民政部等十二部委印发《关于进一步加强村级民主监督工作的意见》（民发[2012]162号）规定，要求进一步做好村委会成员任期和离任经济责任审计，明确经济责任审计的对象和主体。行使村集体及村委会财务审批权的人员，参与村集体经济活动决策的村委会成员，都要接受任期和离任经济责任审计。当年进行村委会选举的村，应当在选举前对村委会成员进行经济责任审计。根据《中共鄞州区委办公室、鄞州区人民政府办公室关于印发宁波市鄞州区乡镇机构改革实施意见的通知》（鄞党办[2007]26号）规定：乡镇人民政府及其内设的财政审计办公室承担村级财务内审监督并实施财务审计监督工作。因此，村干部任期和离任经济责任审计依规定属于乡镇人民政府及其内设的财政审计办公室承担。 鉴于陈行军有重大的经济违法犯罪嫌疑，为查明事实真相，原告受村民和村民代表们的托付，一直在要求和推动被告依法对陈行军履行经济责任审计职责，但被告始终不履行法定职责。为此，请求判决确认被告不履行对王家桥村第十届村委会主任陈行军的任期届满（离任）经济责任审计的法定职责违法，并要求被告履行对陈行军自2013年12月30日至2017年4月16日间任王家桥村第十届村委会主任的任期届满（离任）的经济责任审计法定职责。 原告向本院提供了下列证据：1.江北法院（2017）浙0205行初120号行政裁定书，用以证明陈行军于2013年12月30日被选举为王家桥村第十届村委会主任，2015年7月30日被任命为王家桥村经济合作社社长，属于经济责任审计对象，而被告未对其作为第十届村委会主任进行任期届满（离任）经济责任审计的事实。2.《关于调查并追究陈行军的决定及授权》一份，用以证明村民代表会议决定调查并追究陈行军经济责任的事实。3.洞镇政[2014]5号文件，用以证明陈行军为王家村经济合作社管理委员会委员的事实。 被告洞桥镇政府答辩称：一、本案的事实、理由、诉讼请求都与江北法院（2017）浙0205行初48号案件相同，江北法院已经驳回原告的诉讼请求。 二、根据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条：“村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。尚未设立村经济合作社的，村集体财产所有权由村民委员会行使”的规定，王家桥村经济合作社代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权，行使经济审批、管理和决策的权力。 根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十八条规定，县级以上人民政府农业行政主管部门和乡镇人民政府依法对村经济合作社财务进行审计。因此，乡镇人民政府对村经济合作社财务负有审计职责，该审计内容应涵盖村经济合作社向村级组织提供的经费使用情况。王家桥村已经设立了村经济合作社，其村级组织履职的经费系由经济合作社提供，村委会不再行使村经济管理职权，也即王家桥村村委会及其村干部不具有可供审计的内容。在此情况下，对王家桥村村委会主任实施任期审计已无现实必要。 综上，《浙江省村经济合作社组织条例》是浙江省人大常委会通过的地方性法规，对浙江省有普遍约束力。原告所诉的审计前提是有财务审批权和村经济活动决策权，对没有财务审批权和村经济活动决策权的组织、个人也就没有可供审计的内容。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府于2018年8月23日向本院提供了下列证据：1.洞桥镇（2013）110号文件，用以证明陈行军于2013年12月30日当选为王家桥村第十届村委会主任的事实。2.洞桥镇（2015）54号文件，用以证明陈行军自2015年7月30日任王家桥村第十届经济合作社社长职务，在任职以前，陈行军不是王家桥村经济合作社社长的事实。3.(2017)浙0205行初48号行政判决书，用以证明江北法院于2017年9月14日驳回原告与本案相同诉讼请求的事实。 经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告提供的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，本院对证据1予以确认。原告对证据2的合法性有异议，本院认为证据2系政府文件，故对证据2的真实性予以确认，可证明陈行军于2015年7月30日任王家桥村经济合作社社长职务，该村前一届经济合作社社长为张伟泉的事实。对证据3，原告认为该证据和本案无关，本院认为证据3系江北法院的生效裁判，故对证据3的真实性予以认可。 对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以认定。被告对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为证据2和本案无关。被告对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，本院认为证据3系政府文件，故对证据3的真实性予以认定，可证明2014年1月16日，张伟泉经换届选举当选为王家桥村经济合作社管理委员会社长的事实。 经审理查明，原告周杰、李君土、李召宝、张岳定为王家桥村村民。2013年12月30日至2017年4月15日，陈行军任王家桥村第十届村委会主任一职。2014年1月16日，张伟泉经换届选举当选为王家桥村经济合作社管理委员会社长。2015年7月30日，陈行军任王家桥村经济合作社社长，该村前一任经济合作社社长为张伟泉。 另查明，根据浙江省人民政府于2016年9月28日作出的《关于调整宁波市部分行政区划的通知》（浙政发[2016]36号）第二条中明确，将宁波市鄞州区洞桥镇等划归宁波市海曙区管辖。 本院认为，2008年1月1日实施的《浙江省村经济合作社组织条例》第四条规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。尚未设立村经济合作社的，村集体财产所有权由村委会行使。第六条规定，村经济合作社应当接受乡镇人民政府（包括辖有村的街道办事处）的监督，协助配合村委会工作，为村级组织履职提供必要的经费，合理安排村公共事务和公益事业所需资金。据此，在浙江省范围内已经设立村经济合作社的，村集体财产所有权由该村经济合作社行使，村级组织履职的必要经费由村经济合作社提供。同时，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十八条的规定，县级以上人民政府农业行政主管部门和乡镇人民政府依法对村经济合作社财务进行审计监督。因此，乡镇人民政府对村经济合作社财务负有审计职责，该审计内容理应涵盖了村经济合作社向村级组织提供的经费使用情况。 本案中，陈行军任王家桥村第十届村委会主任期间，王家桥村已设立经济合作社，其村级经济组织履职的经费系由村经济合作社提供，村委会不再行使村经济管理职权。陈行军作为王家桥村村委会主任并未行使村经济管理的职权，亦无证据证明其作为村委会主任参与了村级经济活动决策，即陈行军作为王家桥村村委会主任不具有可供审计的经济内容，故无需对陈行军在王家桥村第十届村委会的任职期间进行任期届满（离任）审计，原告要求确认被告不履行对王家桥村第十届村委会主任陈行军的任期届满（离任）经济责任审计的法定职责违法，并要求被告履行对陈行军自2013年12月30日至2017年4月16日间任王家桥村第十届村委会主任的任期届满（离任）的经济责任审计法定职责的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周杰、李君土、李召宝、张岳定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周杰、李君土、李召宝、张岳定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  葛耀明 人民陪审员  戴仁海 人民陪审员  陈国平 二〇一八年一月十六日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。