上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初29326号原告：孙秀萍，女，1951年6月29日出生，汉族，住本市宝山区。委托诉讼代理人：梁伟，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君毅，上海明伦律师事务所律师。被告：沈庆，男，1962年12月15日出生，汉族，住本市虹口区。委托诉讼代理人：宦峰，上海江怀律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。原告孙秀萍与被告沈庆、张羽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张君毅、被告沈庆的委托诉讼代理人宦峰、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告张羽的起诉，本院依法裁定予以准许。经当事人合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告孙秀萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费73,962.90元、住院伙食补助费180元、营养费4,200元、护理费4,610元、残疾赔偿金173,076元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、残疾辅助器具费2,008.60元、日用品费278.50元、鉴定费2,680元、律师代理费20,000元，由被告平保上海分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，超出及不属于交强险的部分由被告平保上海分公司在商业三者险限额内赔付，不属于保险范围的部分由被告沈庆赔偿。事实和理由：2015年11月21日，被告沈庆驾驶小客车在本市灵石路万荣路附近将乘坐案外人陆某驾驶的电动自行车的原告撞伤。静安交警支队认定被告沈庆负事故全部责任。事故发生后，原告即至上海市第十人民医院住院治疗，经诊断为腰椎骨折、内踝骨折，经手术治疗后于同年11月28日出院。2016年11月21日至11月29日，原告在同济医院住院行内固定取出术。此外，原告在上述两院复诊数次。上述诊疗，原告共计发生医疗费73,962.90元，其中原告自行支付63,610.40元，被告沈庆支付10,352.50元。此外，原告于住院期间购买日用品支付278.50元(包括卫生床垫33元、电暖袋58元、医用绷带纱布38.60元、失禁用品42元、生活用品53元等)，出院后购买残疾辅助器具支付2,008.60元(包括护腰988元、助行器232元、沐浴椅530元、三角手杖129元等)。2016年8月16日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告脊柱等处交通伤，致第1腰椎粉碎性骨折，现后遗腰部活动受限，构成XXX伤残。伤后一期休息150-180日，护理120日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。原告支付鉴定费2,680元。原告为本市城镇户籍。原告认为，被告沈庆驾驶机动车撞伤原告，应对原告损失承担赔偿责任；同时，被告平保上海分公司作为事故车辆的保险人，应在交强险和商业险范围内承担赔付义务，故提起诉讼请求如前。被告沈庆辩称，对交通事故发生经过、责任认定均无异议，肇事车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险(不计免赔率)，要求保险公司在保险范围内对原告损失予以赔付。在保险赔付范围内的损失，该被告与被告平保上海分公司意见一致；对日用品费，仅认可因事故所必须发生的损失；认为律师代理费过高，要求法院依法处理。此外，该被告为原告垫付10,352.50元，要求予以一并结算处理。被告平保上海分公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定均无异议，确认肇事机动车在该公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险(含不计免赔率)，同意在保险范围内承担赔付责任。就损失构成，对医疗费总金额无异议，但抗辩称其仅在医保范围内赔付；对住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费无异议；对营养费，认可按每日30元标准计算；对残疾赔偿金，因未见原告摄片而对伤残程度不予认可，因未见原告户籍信息而对城镇标准不予认可；对精神损害抚慰金计算标准无异议；对残疾辅助器具费、日用品费，因无医嘱对应而不予认可；认为律师费不属于保险赔付范围。针对被告平保上海分公司就非医保费用不予赔付的抗辩，被告沈庆表示不同意。针对被告平保上海分公司关于城镇标准的抗辩，原告补充提供了户口簿复印件，被告平保上海分公司对该证据未发表异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告伤残等级，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了鉴定意见书，因伤残鉴定涉及法医学专业知识，被告平保上海分公司仅以未审核原告摄片为由对鉴定意见书不予认可，未提供任何证据，该抗辩专业依据不足，本院不予采纳。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心以原告病史材料为基础，经阅片及检查后出具鉴定意见书，依据的检材客观真实，程序合法、依据充分，本院对该鉴定意见书予以采信，对原告损伤构成XXX伤残的事实予以确认，相关损失根据该鉴定意见结论予以确定。关于原告的户籍性质，原告提供户口簿为证，该证据显示原告为本市非农家庭户口，被告平保上海分公司对此不持异议，本院对此予以确认。本院认为，被告沈庆驾驶机动车过程中因过错致他人身体受伤，理应承担赔偿责任；同时，本案侵权纠纷系因道路交通事故所产生，被告平保上海分公司承保肇事车辆的交强险和商业三者险，根据法律规定，其应在交强险限额内先行赔付，并对交强险不足以赔付的损失按照商业三者险合同约定进行赔偿，超出保险赔付限额的损失，由被告沈庆赔偿。就本案损失构成，原、被告一致确认医疗费73,962.90元、住院伙食补助费180元、护理费4,610元、交通费300元、鉴定费2,680元计入损失，并无不当，本院予以确认。就其他损失，本院逐一认定如下：1、营养费，结合原告伤情及本市物价因素，被告平保上海分公司同意以每日30元计算并无不当，本院予以准许，营养费确认为3,150元。2、残疾赔偿金。根据原告户籍性质，原告主张173,076元并无不当，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及被告沈庆在事故中的过错程度，原告主张该损失为10,000元并无不当，本院予以确认。4、残疾辅助器具费，本次事故致原告腰椎骨折，其购买护腰、助行器、拐杖用于恢复伤情符合常理，共计支出1,349元有发票为凭，计入损失，本院予以确认。至于原告主张其用于购买沐浴椅等的费用，因原告没有证据证明该损失的发生具有必要性，本院不予确认。5、日用品费，考虑原告伤情，其在住院期间购买卫生床垫、绷带、纱布、失禁用品并无不当，发生损失113.60元本院予以确认；至于其他损失，现原告虽提供了发票或购物明细，但电暖袋、矿泉水、纸巾等为日常生活之所需，与本案事故缺乏必要的关联性，故上述损失本院均不予确认，综上，日用品费本院确认为113.60元。6、律师代理费，结合本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告沈庆分担该损失4,000元。就被告平保上海分公司所抗辩的非医保费用不属于保险赔付范围，本院认为，在交强险下，因交强险的先行赔付义务为法律所规定，不涉及合同的约定，而在商业三者险下，被告平保上海分公司未举证证明已就该免责内容对投保人尽了明确的提示说明义务，依照保险法的有关规定，该免责条款无效，故被告平保上海分公司的该项抗辩意见本院不予采纳，本案全部医疗费均纳入保险赔付范围。综上，除日用品费、律师代理费外，原告全部损失核定为269,307.90元(其中护理费、营养费均包括二期损失)，由被告平保上海分公司在交强险中赔付120,000元(包括医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元)，在商业三者险下赔付149,307.90元。被告沈庆应赔偿日用品费113.60元、律师代理费4,000元，因其已经垫付10,352.50元，原告需返还6,238.90元，为便于执行，该款直接从保险公司支付的商业三者险赔付款中予以划扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙秀萍交强险赔付款120,000元、商业三者险赔付结算款143,069元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈庆商业三者险赔付结算款6,238.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,682.40元，减半收取2,841.20元，由被告沈庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡斯怡二〇一八年一月二十三日书记员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。