wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初2418号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路**，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：冉华龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭胜，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：周文峰，男，该支行员工。 被告：董长佳，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市大足县。 被告：重庆市辉煌汽车销售有限公司，，住所地重庆市垫江县桂溪镇石岩路星源大厦**2526号门市，统一社会信用代码9150023106052008X。 法定代表人：邹桂全。 被告：张超，男，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：易江，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告董长佳、重庆市辉煌汽车销售有限公司、张超、易江借款合同纠纷一案，经本院审查，现垫江县公安局对该案涉及的借款涉嫌贷款诈骗已经立案侦查。本案现已审理终结。 本院认为，公安机关已对该案涉及的借款涉嫌贷款诈骗已经立案侦查，如公安机关又撤销该案件或者人民法院作出刑事判决认定不构成犯罪，原告可再行提起民事诉讼。故本院依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对被告董长佳、重庆市辉煌汽车销售有限公司、张超、易江的起诉。 案件受理费减半收取2477元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 李 铸 二〇一八年九月二十八日 书记员 谭丽媛
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初4268号原告郸城县永安汽车贸易有限公司。统一社会信用代码：91411625562497899U。法定代表人古玉真，系公司经理。住所地：河南省郸城县人民路南段。委托代理人钱志强、侯星辰，系该公司法律顾问。被告管文化，男，1974年9月13日出生，汉族，住河南省郸城县。原告郸城县永安汽车贸易有限公司与被告管文化合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县永安汽车贸易有限公司委托诉讼代理人侯星辰到庭参加诉讼。被告管文化经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郸城县永安汽车贸易有限公司诉称，2018年3月17日，被告与原告在郸城县原告公司签订“豫Ｐ×××**”的车辆挂靠协议，被告车辆自愿挂靠原告公司户名，参加车辆运营。本案协议约定被告如果违反协议规定，原告有权采取任何措施至注销该户口，该处任何措施应当包含原告有本案合同的解除权。该协议已经成立并生效，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有依照协议第一、二条的约定按时在原告指定的保险公司购买、续交办理车辆“交强险”、“第三者责任险200万元以上”保险，被告的违约行为给原告管理运营车辆增加困难，极大提高了原告管理车辆的风险，致使原告不能实现合同目。被告没有依照协议第三、四条约定的义务在协议签订之日向原告缴纳2018年度的车辆服务费，经过原告的催告仍然没有履行。被告违反第七条、第八条的约定，被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现。综上所述，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，请求法院判令解除原、被告签订的车辆挂靠协议；本案的诉讼费用由被告承担。被告管文化未答辩。经审理查明，2018年3月17日，原告与被告签订“豫Ｐ×××**”的车辆挂靠协议，被告的“豫Ｐ×××**”车辆挂靠原告公司户名参加车辆运营。挂靠协议约定：第一条约定乙方（被告）必须在甲方（原告）指定的保险公司办理交强险及第三者责任险200万元以上；第二条乙方（被告）承诺如擅自在甲方指定保险公司以外的地方办理保险，保险到期不续保险，甲方有权停办一切营运手续，并每年给予壹万元的罚款；第三条乙方（被告）车辆属挂靠车辆，产权属乙方所有，管理权在甲方。乙方需按时向公司（原告）交纳服务费，收费方式按年征收。乙方自挂靠之日起向原告交纳壹万元的服务费，期满后按时续缴次年的服务费，每逾期一月，加收滞纳金叁佰元；第七条乙方每月1号上午10点按时督促驾驶员积极参加公司的安全例会…如驾驶员不按时参加例会，交通安全责任事故追责则由乙方承担。第十条违反本协议之规定，甲方有权采取任何措施直至注销该车户口。另查明，本案车辆挂靠协议原、被告未约定合同期间，属不定期合同。原告以被告未按时交纳服务费；未按时在原告指定的保险公司购买、续交办理车辆“交强险”、“第三者责任险200万元以上”保险；本案合同是无固定期限的合同；原告可以随时要求解除本案协议为由诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的挂靠协议已经成立并生效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，被告有义务按时向原告交纳服务费，有义务按时在原告指定的保险公司购买、续交“交强险”、“第三者责任险200万元以上”车辆保险。本案中，被告对是否完成上述合同义务应当承担举证责任，现被告没有完成举证责任，原告要求认定被告存在违约责任，本院予以采信。首先，原告收取服务费和要求被告按协议约定办理、续交保险是原告签订本案协议的合同目的，被告的违约行为让原告应得的服务费收益落空，增加了原告管理车辆的不合理风险。被告经过原告和本院向其送达起诉状等诉讼材料催告，在合理期限内仍未履行，致使原告不能实现合同目。其次，本案车辆挂靠协议未约定合同期间属不定期合同，双方可以随时要求解除。综上，原告要求与被告解除车辆挂靠协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告郸城县永安汽车贸易有限公司与被告管文化于2018年3月17日签订的“豫Ｐ×××**”车辆挂靠协议。案件受理费50元，由被告管文化负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一八年九月十四日书记员  罗莉萍
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初2300号 原告:平安银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福建省福州市长乐区航城街道泮野村地号（63）-1广场路**一、二层店面，统一社会信用代码91350182798398694W。 主要负责人：郑铭，行长。 委托诉讼代理人：潘兴剑，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告:林广胜，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：林文花，女，1975年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：陈淦，男，1974年2月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：陈佑，男，1980年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：谢长行，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：福建省长乐市胜兴针织有限公司，，住所地福建省长乐市潭头镇厚凤工业区 法定代表人：陈淦。 被告：福建卡冠纤维科技有限公司，，住所地福建省长乐市航空港工业集中区启动区湖南片段）。 法定代表人：谢长行。 原告平安银行股份有限公司福州长乐支行与被告林广胜、林文花、陈淦、陈佑、谢长行、福建省长乐市胜兴针织有限公司、福建卡冠纤维科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告平安银行股份有限公司福州长乐支行于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，原告平安银行股份有限公司福州长乐支行的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州长乐支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司福州长乐支行承担。 审判员  李燕 二〇一八年九十二日 法官助理邢颖晶 书记员林精铭 -3- -2-
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4903号 原告：孙新。 委托诉讼代理人：刘永生，辽宁东尧律师事务所律师。 被告：白敏。 本院在审理原告孙新与被告白敏民间借贷纠纷一案中，原告孙新于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙新自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告孙新撤回起诉。 案件受理费343元（已减半收取），由原告孙新承担。 审判员  刘芳 二〇一八年九月二十八日 法官助理龚会 书记员于雪儿
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0303民初3417号 原告：陈加辉，男，1977年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 原告：陈加耀，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄厚福，福建佘云律师事务所执业律师。 被告：莆田市宏泰鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村（园区内），统一社会信用代码91350300563369936K。 法定代表人：蔡玉森。 原告陈加辉、陈加耀与被告莆田市宏泰鞋业有限公司（以下简称宏泰公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加辉、陈加耀的共同委托诉讼代理人黄厚福到庭参加诉讼，被告宏泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈加辉、陈加耀向本院提出诉讼请求：宏泰公司偿还陈加辉、陈加耀加工款392079.56元，及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。事实与理由：自2014年起，宏泰公司一直委托陈加辉、陈加耀加工印刷鞋类鞋材产品。宏泰公司累计拖欠陈加辉、陈加耀2016年9月至2018年7月期间的加工费合计392079.56元，此有宏泰公司监事陈向英及其他工作人员签字确认的外包加工单、入库单等证据。陈加辉、陈加耀多次向宏泰公司催款，宏泰公司以种种理由予以拖延，陈加辉、陈加耀遂提起诉讼。 宏泰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月份至2018年7月份，陈加辉、陈加耀为宏泰公司加工了多批鞋类印刷产品,共计加工款392079.56元。此后，陈加辉、陈加耀催讨加工款未果，遂于2018年8月14日向本院提起诉讼。 本院认为，陈加辉、陈加耀与宏泰公司之间的加工合同关系，有入库单、报价单、外发包加工单、结账清单为凭，该加工合同关系合法有效，可予以认定。陈加辉、陈加耀为宏泰公司加工了多批货物，宏泰公司应当履行支付加工款的义务。宏泰公司经陈加辉、陈加耀催讨，未履行支付加工款的义务，应赔偿逾期付款损失。故陈加辉、陈加耀要求宏泰公司支付货款392079.56元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息，于法有据，本院予以支持。宏泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 莆田市宏泰鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还陈加辉、陈加耀加工款392079.56元，并支付该款自2018年8月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7182元，减半收取计3591元，由莆田市宏泰鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  钟晓珍 二〇一八年九月七日 书记员  翁茂群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20210号原告：陈恩儒，男，汉族，1965年12月1日生，住重庆市巴**。委托代理人：段文洁，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：重庆蒙来装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路****附**，统一社会信用代码91500107MA5UL9HL2E。法定代表人：郑德斌，系被告公司执行董事兼总经理。本院在审理原告陈恩儒诉被告重庆蒙来装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告陈恩儒于2018年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈恩儒撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  刘宇二〇一八年九月十七日法官助理杨雪莉书记员郭耘彤
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1130民初930号 原告：程发智，男，1954年6月11日出生，汉族，退休职工，住江西省婺源县。 被告：詹荣华，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 被告：詹永章（系被告詹荣华的父亲），男，1954年10月12日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 原告程发智与被告詹荣华、詹永章民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程发智到庭参加诉讼，被告詹荣华、詹永章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程发智向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹荣华归还原告程发智借款本金9万元及利息（利息按年利率6%计算，自立案之日（2018年6月14日）起至清偿之日止）；2、被告詹永章对被告詹荣华的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日被告詹荣华以在上饶市开办保温杯厂需要资金为由向原告借款9万元，当天被告詹荣华向原告出具借条，被告詹永章作为担保人在该借条上签字，为被告詹荣华的借款提供担保。之后二被告没有按期向原告归还借款，原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告詹荣华、詹永章未作答辩，也未向本院提供证据。 原告程发智为证明自己的主张向本院提供了以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况； 2、借条原件一份，拟证明被告詹荣华向原告借款9万元及被告詹永章为该借款提供担保的事实； 3、婺源县农商银行的交易明细原件一份，拟证明原告于2014年7月2日从该行取款4.5万元借给了被告詹荣华； 4、中国建设银行婺源支行交易明细原件一份，拟证明原告于2014年7月2日从该行取款4.5万元借给了被告詹荣华。 因被告詹荣华、詹永章未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为真实、合法并与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，被告詹永章系被告詹荣华的父亲，被告詹荣华原系原告程发智的女婿。2014年被告詹荣华以在上饶市开办保温杯厂需要资金为由向原告借款。同年7月2日原告程发智从婺源县农商银行取款4.5万元，并从中国建设银行婺源支行取款4.5万元，合计9万元现金借给了被告詹荣华。2014年11月28日被告詹荣华向原告出具借条，被告詹永章作为担保人在该借条上签字，为被告詹荣华的借款提供担保。之后二被告没有按期向原告归还借款，原告经多次催收未果，于是向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告与被告詹荣华之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告詹荣华出借了借款，被告应本着诚信的原则及时履行还款义务，但被告詹荣华至今未归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告詹荣华偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。另原告还要求被告詹荣华按年利率6%支付借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告詹荣华按年利率6%支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未举证证明逾期还款的日期，应从原告提起诉讼之日（2018年6月14日）起计算。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告詹永章对被告詹荣华的借款本息承担连带还款责任。本院认为，被告詹永章作为担保人在被告詹荣华出具给原告程发智的借条上签名，虽没有约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告詹永章的保证方式为连带责任保证。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案原告与被告詹荣华未约定主债务的履行期限，也未举证证明其要求债务人履行义务的宽限期的届满之日，故本案的保证期间并未超过，被告詹永章对被告詹荣华的借款本息应当承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了庭审抗辩等权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹荣华归还原告程发智借款90000元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自2018年6月14日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告詹永章对上述借款本金及利息（本判决第一项）承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告詹荣华、詹永章共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  汪红霞 人民陪审员  詹萍芳 人民陪审员  詹玉珍 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  汪秀兰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初15810号原告：深圳市锦恒咨询管理有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林越众物业207，统一社会信用代码91440300312033530B。法定代表人：莫莎莎。委托代理人：吴紫菱、周力思，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市渴望通讯设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区第四工业区**，统一社会信用代码91440300279290710Y。法定代表人：方锡绵。上列当事人服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付服务费115000元；2、被告向原告按照日1150元支付滞纳金，自2018年5月9日起计至被告付清相应费用时止，暂计至2018年6月12日为40250元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，原告委托代理人吴紫菱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月22日，原、被告签订了科技计划项目服务合同，双方约定被告按资助到账金额的20%支付原告服务费。被告逾期支付服务费的，按照服务费的日1%缴纳滞纳金。2018年3月20日，被告收到了深圳市科技创新委员会发放的研究开发资助57.5万元。2018年5月3日，原告开具了增值税发票，涉及金额为11.5万元。一、关于服务费的问题。被告应就其履行付款义务的情况承担举证责任，现其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况认定本案的相关事实。按照合同约定，被告在收到研究开发资助后，应当按照约定的比例向原告支付服务费11.5万元（57.5万元×20%）。二、关于滞纳金的问题。原、被告双方约定的滞纳金过高，本院将滞纳金的利率调整为中国人民银行同期贷款利率，被告应于2018年5月9日开始，以11.5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金，直至服务费支付完毕之日止。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市渴望通讯设备有限公司应自本判决生效之日起五日内支付原告深圳市锦恒咨询管理有限公司服务费11.5万元及滞纳金（从2018年5月9日起计算，滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率，计算至服务费实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市锦恒咨询管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1703元和保全费1296元，由被告深圳市渴望通讯设备有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一八年九月十四日书记员 黄燕（兼）书记员 李 嘉 欣附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1102民初2118号原告：黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司,住所地黑河市龙滨路**。法定代表人：闫忠良，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫忠军，女，该公司职员。被告肖辉，女，1973年3月10日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告肖鹏，女，1974年3月20日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。被告肖君，女，1972年11月27日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司（以下简称合润小贷公司）与被告肖辉、肖鹏、肖君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行审理。合润小贷公司向本院提出诉讼请求:1、肖辉偿还借款所欠利息296,333元；2、判决从起诉之日起至付清为止的利息；3、合润小贷公司就该债务的抵押物优先受偿；4、肖鹏对以上利息承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告肖辉向原告借款500,000元，约定借款期限为二个月，借款利率月息30‰，肖鹏为肖辉提供连带保证，肖君用其名下房产5号住宅楼442室房屋（黑房权证爱辉区字第**）做抵押，并办理了抵押登记。2014年3月22日合同到期后，原告向被告索要，被告以种种借口推诿，截止2016年3月14日原告起诉时不欠利息。见（2016）黑1102民初1066号法院判决。判决后2016年3月15日至2018年9月3日要求偿还借款利息296,333元(按月息20‰计算,共欠息889天)。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，合润小贷公司起诉的被告、诉讼请求及事实和理由的同一内容,已于2018年9月17日在本院立案,案件为（2016）黑1102民初713号。根据《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条规定，其诉讼请求与前诉重叠，属于重复起诉，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费5,744.99元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘桂玲二〇一八年九月三十日书记员  王莹莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初15940号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行员工。被告：林耀磊，男，1983年5月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林耀磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金94845.63元及相应利息、罚息、复利（计算至2018年3月21日的逾期利息3569.22元、罚息1260.52元、复利127.54元；自2018年3月22日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实与理由：2014年10月16日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请表以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款400000元，期限自2014年10月23日起至2019年10月23日止。借款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放贷款，但被告未依约履行还款义务。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万昌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金94845.63元及相应利息、罚息、复利（其中计算至2018年3月21日的逾期利息3569.22元、罚息1260.52元、复利127.54元；自二○一八年三月二十二日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 飞二〇一八年九月二十六日书记员 石银爽
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初6806号 原告：赵锐，男，1985年7月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨文，男，1991年8月17日出生，汉族，住四川省三台县。 原告赵锐与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告赵锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵锐撤回起诉处理。 审判员  张书恒 二〇一八年九月七日 书记员  胡晋尧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17645号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《当雪花爱上梅花》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《当雪花爱上梅花》（演唱者牛朝阳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《当雪花爱上梅花》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《当雪花爱上梅花》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4029号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。 被告：黄应权，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告黄应权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年九月三十日 法官助理廖子均 书记员  章裕骄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23024号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：刘愉创，男，1981年3月24日出生，汉族，住所广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘愉创小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62175元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月31日尚欠本金余额46034.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金46034.79元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告刘愉创向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金46034.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.9元，由被告刘愉创负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1009号 申请人林荣清，男，1970年1月28日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人叶信剑，男，1979年11月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 林荣清申请叶信剑民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初3198号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣1103执1009号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  王小祥 二〇一八年九月十九日 书记员  张 政
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21351号 关于东莞市环境保护局申请执行东莞市凤岗新智欣五金厂、孙小宋行政非诉执行一案，被执行人东莞市凤岗新智欣五金厂、孙小宋已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0121民初593号 原告：马锦辉，男，1963年2月12日出生，回族，新疆顺意建筑安装工程有限公司法定代表人，住昌吉市。 委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。 被告：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县。 法定代表人：陈叔元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：温树民，男，1957年5月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，住哈尔滨市道外区。 本院于2018年6月6日受理了原告马锦辉与被告新疆天发西山矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈凯峰 人民陪审员  岳建荣 人民陪审员  马福林 二〇一八年九月四日 书 记 员  沙尼亚
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0923民初3232号原告：濮阳市德信家禽放养有限公司。法定代表人：赵许增，该公司经理。委托诉讼代理人:赵敬方,男，1954年2月28日出生,汉族,系该公司工作人员。被告：郭书平，女，1982年6月16日出生，汉族。本院在审理原告濮阳市德信家禽放养有限公司诉被告郭书平种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告濮阳市德信家禽放养有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市德信家禽放养有限公司撤回对被告郭书平的起诉。案件受理费25元，已减半征收，由原告濮阳市德信家禽放养有限公司负担。审判员 王 帅二〇一八年九月十九日书记员 王晓楠
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执210号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行。住所地：海口市金龙路**深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：程江，男，1976年12月1日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人程江借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3920号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于次日以（2018）琼72执210号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程江的存款等财产进行查询，因身份验证不一致，无法启动查询。经查，被执行人程江已经死亡，海南省海口市公安局已经将其户口注销。2018年9月10日，申请执行人向本院申请撤回本案执行。本院认为，被执行人已经死亡，继续执行已没有必要，申请执行人申请撤回案件执行应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）琼72执210号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判员  林师 二〇一八年九月十一日 5dhkjnd1zfomhkjtuv 案件唯一码 书记员王晓蕾
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执恢252号申请执行人：王根杰，男，1968年1月4日出生，汉族，经商，现住宁晋县。被执行人：陈雷，男，1989年3月21日出生，汉族，经商，现住浙江省乐清市。被执行人：王建吉，男，1977年4月5日出生，汉族，经商，初中文化，现住宁晋县。本院在执行申请执行人王根杰与被执行人陈雷、王建吉买卖合同纠纷一案中，于2016年1月9日向被执行人陈雷、王建吉发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2015）宁民初字第2523号民事判决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈雷、王建吉名下财付通款项1240588.5元。本裁定立即执行。审判员  曹京芳二〇一八年九月三十日书记员  周炳军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9806号原告：郭某某，男，1942年9月17日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海某某管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某。被告：河南某某有限公司，住所地河南省灵宝市。法定代表人：张某某。原告郭某某与被告上海某某管理有限公司(以下简称：XX公司)民间借贷纠纷一案，本院于207年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，后本院依原告申请追加被告河南某某有限公司(以下简称：XX公司)为被告，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。原告郭某某到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令XX公司归还本金5万元、支付一年利息3,000元及自2017年1月21日起至实际清偿日止的逾期付款违约金(以5万元为本金，按年利率24%计算)；2.判令XX公司对XX公司上述第一项付款义务承担保证责任。事实和理由：2016年1月21日原告与XX公司签订理财合同，金额5万元，时间为一年，利息为20%，到期本息共计6万元一次性归还，但至今全无信息，故原告涉诉。经审理查明，2016年1月21日，原告、XX公司、XX公司签订《借款协议书》一份，约定原告以现金方式出借XX公司6万元；借款期限为12个月，自2016年1月21日至2017年1月20日止；还款方式为到期本息一次性返还；XX公司如不按期归还借款，则应按所借金额每天支付千分之二的违约金；XX公司以公司包括“上海某某管理公司的全部资产作为担保，在借款方(XX公司)不能如期偿还投资方的借款时，同意处置公司包括上海某某管理公司的资产，用于偿还投资方的借款”等；原告于“投资方”落款处签字、XX公司于“借款方”处盖章、XX公司于协议书骑缝处盖章。当日，原告已于协议签订之前向XX公司转账合计5万元，XX公司向原告出具了5万元的收据。上述协议书的借款期限到期后，XX公司与XX公司均未向原告履行还款义务，原告催要无着，故涉诉。以上事实，有当事人陈述、原告提交的《借款协议书》、POS签购单及收据等为证。本院认为，原告与XX公司、XX公司间的《借款协议书》合法有效。虽原告提供的5万元借款由XX公司收取，但原告、XX公司、XX公司三方签订的《借款协议书》中载明的借款方为XX公司，故本院确认该5万元借款系XX公司代XX公司收取，实际借款人为XX公司，故XX公司应于借款到期后偿还实际借款金额5万元。而XX公司在骑缝处盖章的行为系其愿意受《借款协议书》有关条款约束的意思表示，协议书中关于XX公司以公司包括“上海某某管理公司的全部资产作为担保，在借款方(XX公司)不能如期偿还投资方的借款时，同意处置公司包括上海某某管理公司的资产，用于偿还投资方的借款”的约定对XX公司具有约束力，协议书中未明确约定保证方式，故XX公司应对XX公司的债务承担连带保证责任。XX公司承担了保证责任后，有权向XX公司追偿。原告的利息及逾期付款违约金主张，于法有据，可予支持。XX公司、XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应自负法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南某某有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告郭某某借款本金50,000元；二、被告河南某某有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭某某利息3,000元及自2017年1月21日起至实际清偿日止的逾期付款违约金(以50,000元为本金按年利率24%计算)；三、被告上海某某管理有限公司应对被告河南某某有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告上海某某管理有限公司承担保证责任后，有权向被告河南某某有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元、公告费560元，合计诉讼费1,860元，由被告上海某某管理有限公司、被告河南某某有限公司共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东审 判 员  周 莉人民陪审员  朱善臣二〇一八年九月三日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初7784号原告：胡文春，女，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐松月（原告胡文春之女），住重庆市合川区。被告：张义，男，1970年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王小华，女，1975年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。原告胡文春与被告张义、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡文春及其委托诉代理人唐松月，被告张义、王小华及其委托诉讼代理人王权到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡文春向本院提出诉讼请求：1.判令被告张义返还原告借款本金10万元；2.判令被告张义支付利息（利息按月利率2%计算至债务还清之日止）；3.判令被告王小华对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告胡文春将对利息的诉讼请求明确为：以本金10万元为基数，从2014年7月23日起，按月利率2%计算至借款还清之日止，并明确被告王小华应承担共同还款责任。事实和理由：2014年7月23日，被告张义向其借款10万元整，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。此后，被告张义未按约定向其偿还借款本息，其多次催收未果。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应向其清偿借款本金及利息。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告张义辩称，其因做生意向原告借款10万元属实，借款虽是转至被告王小华的卡上，但该卡一直由其在保管及使用，王小华对该笔借款并不知情，故该笔借款系其个人债务，其愿意独自承担还款责任。被告王小华辩称，其对被告张义的借款并不知情，不应承担还款责任。即使借款属实，该笔借款也未用于家庭日常生活开支，应为被告张义的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。现原告要求其承担还款责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张义与原告胡文春的丈夫系同事关系。2014年7月23日，被告张义因做生意资金紧张，向原告胡文春借款10万元，并出具借条一张，载明“今借到胡文春现金人民币100000.00元，大写：壹拾万元整。借期壹年，利息按月利率2%（百分之贰）计息，每月1-5日内付上月利息。借款人：张义（签名并捺印）2014.7.23”。当日原告胡文春通过其中国工商银行的账户向被告王小华的银行账户（开户银行：中国工商银行）转款8万元，通过其重庆农村商业银行的账户向被告王小华的上述账户转款2万元，共计10万元。借款后，被告张义仅于2015年12月31日向原告胡文春支付利息1000元，之后未再还本付息。经原告催收后，被告张义于2016年6月8日在该借条后注明“2014年7月23日借到胡文春老师人民币合计100000.00元，大写壹拾万元，至今未还，共欠本息12.4万元，大写壹拾贰万肆仟元。此借据到还清前均有效。张义（签名并捺印）2016.6.8.”另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2015年5月29日登记离婚，本案中的借款是在双方婚姻关系存续期间产生的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张义向原告胡文春借款并出具了借条，原告以银行转账的方式支付了借款，故原告胡文春与被告张义之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。被告张义对借款的事实以及利息的约定等均无异议，且现借款已到期，故原告胡文春要求被告张义偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借条中约定的利息为月利率2%，现原告要求被告张义从借款之日起，按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但被告张义于2015年12月31日所支付的利息1000元应从计算所得的利息中予以扣除。关于被告王小华的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中的借款系在二被告婚姻关系存续期间产生的，虽借条上只有被告张义的签名，但借款系支付至被告王小华的银行账户，据此，本院认定该笔借款被告王小华应是知情的，且是基于二被告的共同意思表示所借的款项，应为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告王小华承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告提出的户名为王小华的中国工商银行卡一直由张义在保管及使用，被告王小华对该笔借款并不知情，因此该笔借款应系被告张义的个人债务的辩解意见，因二被告在审理中未举示充分的证据证明自己的观点，故对二被告的该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告张义、王小华于本判决生效后十日内返还原告胡文春借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年7月23日起按月利率2%计算至还清之日止，利随本清。但被告张义已经支付的利息1000元应在计算所得的利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张义、王小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一八年九月十二日书记员  何杰蕤
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终2406号上诉人（原审被告）：尤春峰，男，汉族，1978年10月1日出生，住化州市。被上诉人（原审原告）：欧家锋，男，汉族，1987年7月8日出生，住化州市。委托诉讼代理人：朱忠实，广东前瞻律师事务所律师。原审被告：谢华荣，女，汉族，1978年12月19日出生，住化州市。上诉人尤春峰因与被上诉人欧家锋及原审被告谢华荣民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人尤春峰、被上诉人的委托诉讼代理人朱忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤春峰上诉请求:1、撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清。事实谢华荣从未从事日用百货生意，只是一个普通家庭主妇，如此巨额借款，除了非法用途如赌博等外，不可能用于正常的生活开支；上诉人从2014年3月17日至2015年9月10日也从未收到过被上诉人任何电话或口头知会如此巨额借款，到收到一审判决，始知谢华荣与被上诉人有此借款，上诉人与谢华荣因夫妻感情破裂也于2016年6月13日协议离婚，此借款不属于夫妻共同债务。2、原审程序不当。上诉人从2012年起至今在东莞务工，家中只有上诉人年近七八十岁的文盲双亲，对于诉讼之事，他们不懂得，上诉人有电话，但原审法院没有将应诉之事告知上诉人，故开庭审理之时，至上诉人无法参加应诉，原审属程序不当。综上所述，上诉人与被上诉人没有借贷关系，请求撤销原判，给予依法改判。欧家锋辩称：双方借款合同关系合法有效，一审判决程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告谢华荣经本院合法传唤不到庭参加诉讼,也未提交诉讼意见。欧家锋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即归还115000元给原告欧家锋；2、请求判令被告承担本案立案费、保全费等所有诉讼费用。一审法院认定事实：原告欧家锋与被告谢华荣是朋友关系。原告从事经营生猪养殖等生意，被告从事日用百货生意。后被告因需要资金周转，在2014年3月17日至2015年9月10日间七次向原告借款共115000元。原、被告均签有借款合同。原告分期七次共将115000元现金交付给被告。被告借款后，未能依约偿还借款本金给原告。一审法院认为：被告谢华荣向原告欧家锋借款115000元，有谢华荣签名的七份《借款合同》为凭，且有证人朱万宽在场见证原、被告交付借款的事实，因被告不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，确认被告谢华荣向原告欧家锋七次借款共115000元的事实。两被告是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在谢华荣与尤春峰的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告尤春峰和被告谢华荣应共同承担清偿责任。欠款应当偿还，原告要求两被告共同承担清偿责任合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢华荣、尤春峰在本判决生效后一个月内偿还115000元给原告欧家锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1300元，由被告谢华荣、尤春峰承担。二审时，尤春峰提交两份其女儿出生证明，以证明借款期间谢华荣没有经营百货店。欧家锋质证意见：该两份出生证明无法证明尤春峰所主张的事实。本院对该证据的关联性不予认可。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。二审另查明，谢华荣与欧家锋签订的7份《借款合同》的签订时间与借款金额分别为：1、2014年3月17日，2万元；2、2014年10月31日，1.5万元；3、2015年7月6日，1万元；4、2015年7月8日，2万元；5、2015年7月15日，1万元；6、2015年8月15日，1万元；7、2015年9月10日，3万元。本院认为，本案争议焦点为：原审被告谢华荣向被上诉人欧家锋所借的7笔共115000元借款，是否属于上诉人尤春峰与谢华荣夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。首先，本案7份借款合同中均没有尤春峰的签名，尤春峰也不予追认谢华荣所负的债务，欧家锋也无法证明尤春峰知道谢华荣向其借款。因此，可以认定尤春峰对于本案债务不知情、也没有与谢华荣向欧家锋共同借款的意思表示。其次，从7笔借款的时间及金额来看，谢华荣有短期内频繁举债的行为，如在2015年7月就借款3次，而在该借款期间内，尤春峰与谢华荣没有购买房产等价值较大的财产，也没有发生其他大额经济支出。因此，本院认为谢华荣的举债已经超出当时其一般家庭日常生活所需。且欧家锋也没有证据证明本案借款用于尤春峰与谢华荣的夫妻共同生活或共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务不应认定为尤春峰与谢华荣的夫妻共同债务，而应认定属于谢华荣的个人债务，应由谢华荣个人负责偿还。至于一审判决的程序问题，一审送达程序并未违法。综上所述，尤春峰关于本案债务不属于夫妻共同债务的部分上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初1626号民事判决；二、限在本判决生效之日起15日内，原审被告谢华荣偿还115000元给被上诉人欧家锋；三、驳回被上诉人欧家锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1300元，由原审被告谢华荣负担；二审案件受理费2600元，由原审被告谢华荣负担(上诉人欧家锋已预缴的上诉费2600元,本院予以退回)。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一八年九月六日书 记 员  梁 哲林海金
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0122民初1059号原告：息烽县小寨坝镇南中村石坟湾村民组。组长：吴志明，男，1954年12月12日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。诉讼代表人：胡发国，男，1972年1月3日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。诉讼代表人：张永康，男，1966年6月15日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：陈忠华，息烽县小寨坝法律服务所法律工作者，执业证号：32401031101055。被告：息烽县小寨坝镇南中村上沟村民组。组长：张思吉，男，1962年6月8日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。诉讼代表人：孟祥华，男，1950年10月2日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。原告息烽县小寨坝镇南中村石坟湾村民组（以下简称石坟湾组）与被告息烽县小寨坝镇南中村上沟村民组（以下简称上沟组）所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石坟湾组的组长吴志明、诉讼代表人胡发国、张永康及委托诉讼代理人陈忠华，被告上沟组的组长张思吉、诉讼代表人孟祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石坟湾组向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告分组时的抽水机及配套设施被征收的补偿款32826元归原告所有；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1979年年底土地承包到户时，息烽县小寨坝镇南中村原上沟村民组分为两个村民组，即现在的石坟湾组和上沟组。分组时将原上沟村民组的财产全部分到石坟湾组和上沟组。石坟湾组分得了抽水机及配套设施，需补偿上沟组2650元。1980年9月9日，石坟湾组支付了上沟组补偿款1500元，尚欠1150元未支付，当时石坟湾组出具了欠条给上沟组。2015年修建开阳至息烽的高速公路，征占了抽水机设施，补偿款为32826元。之后，上沟组部分村民出面干涉，称该补偿款上沟组有份，要求分割，经小寨坝镇人民政府调解处理未果，也未将补偿款发放给石坟湾组，故诉讼来院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告上沟组答辩称，被征收的抽水机系国家投资，包括原、被告在内的几个村民组群众投工投劳修建的，并没有任何单位和部门将抽水机明确给原告，原、被告分组时也并未将抽水机等设施分给原告，且土地承包到户后抽水机无人管理，早已毁坏，请法院依法判决，如原告能分补偿款，被告就能分，因为是大家投工投劳修的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下：原告石坟湾组及被告上沟组原为同一村民组，上世纪八十年代初分为现在的原、被告两个村民组。2015年8月修建开阳至息烽的高速公路时损坏了南中村大林脚提灌站输水管道，迁改补偿费为32826元，原、被告双方因该笔补偿款的归属引发争议，现原告石坟湾组现起诉来院要求确认补偿款归原告所有。本院认为，庭审中原、被告均认可最初安装抽水机、变压器及输水管道等，国家均有投资，争议在于原告称当初村民自筹了部分资金，而被告认为是国家全部投资修建，原告未能举证证明国家投资部分的所有权已经明确归属于原告，仅凭原告提供的现有证据不足以证明原告村民组系该输水管道的所有权人，且原告所举的证据亦不足以证明原、被告分组时被毁坏的输水管道明确分给了原告，应当承担举证不能的后果，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告息烽县小寨坝镇南中村石坟湾村民组的诉讼请求。案件受理费622元，减半收取计311元，由原告息烽县小寨坝镇南中村石坟湾村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  徐治军二〇一八年九月二十二日书记员  潘友丹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1522执2176号 申请人冯月信，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被执行人冯天成，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人莘县天成家具销售有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处冯海村。 法定代表人冯方成，经理 申请人冯月信与被执行人冯天成、莘县天成家具销售有限公司土地租赁合同纠纷一案，莘县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）鲁1522民初2160号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。 本案在执行过程中,被执行人冯天成、莘县天成家具销售有限公司应给付申请人冯月信款39000元及利息。经查明，被执行人冯天成、莘县天成家具销售有限公司在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2017）鲁1522执2176号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  蔡木军 二〇一八年九月六日 书记员  张振刚
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11783号申请人：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路**华建大厦。负责人：冯如建，该行行长。被申请人：吴建华，男，1966年5月18日生，汉族，住，住所地张家港市/div>被申请人：黄巧芬，女，1965年11月4日生，汉族，住，住所地张家港市/div>被申请人：张家港市天富氨纶纱业有限公司，住，住所地金港镇德积永兴村/div>本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行与被申请人吴建华、黄巧芬、张家港市天富氨纶纱业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴建华、黄巧芬、张家港市天富氨纶纱业有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司张家港支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴建华、黄巧芬、张家港市天富氨纶纱业有限公司银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖建峰二〇一八年九月二十六日书记员  刘 晓
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1824号之一申请执行人：刘柱,男,1979年9月4日生,汉族，住盐城市响水县。被执行人：李进益,男,1990年9月25日生,汉族，住张家港市。申请执行人刘柱与被执行人李进益民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）苏0582民初2567号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、李进益应归还刘柱借款77000元，限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2300元，由刘柱负担375元，由李进益负担1925元。因被执行人李进益未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘柱向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案受理。立案执行标的78925元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年3月14日，本院通过法院专递向被执行人李进益发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人李进益履行债务，但被执行人李进益未按执行通知指定的期间向申请执行人刘柱履行债务，也未向本院报告财产状况。2、2018年3月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李进益名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，发现其在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等开设有多个零星存款账户，暂无可供立即执行的银行存款，本院对上述银行账户采取了冻结措施（冻结期限一年，自2018年5月14日起至2019年5月13日止）；除此之外，未发现被执行人名下有机动车辆、有价证券等其他财产信息。3、2018年3月30日，本院向张家港市国土资源局不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人李进益名下有不动产登记信息。4、2018年6月4日、2018年8月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李进益名下的银行存款、证券、机动车辆等财产信息，未发现被执行人李进益名下财产状况有重大变化。5、2018年8月22日，本院至被执行人住所地进行查找，未发现被执行人李进益下落。本院通过关联案件系统查询发现，被执行人李进益因犯开始赌场罪，已被本院依法判处有期徒刑一年六个月（刑期自2018年4月8日起至2019年9月9日止）。6、2018年9月5日，因被执行人李进益拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），并依法发出限制消费令（期限至其履行义务完毕时止），决定对被执行人李进益采取限制消费措施。7、2018年9月6日，本院约谈申请执行人刘柱，告知其本案全部执行情况及后续救济途径等的规定，申请执行人刘柱对本院的执行情况及查明的事实等未持异议，明确表示无法提供被执行人李进益其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的78925元及迟延履行期间债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、不动产登记信息反馈表等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人李进益名下有可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人刘柱享有要求被执行人李进益继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人李进益负有继续向申请执行人刘柱履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人李进益有可供执行财产的，申请执行人刘柱可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一八年九月七日书记员  季凯沥
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执恢128号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人孔潜发，该分行行长。 被执行人陈德明，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈德明其它案由纠纷一案，(2014)东一法民二初字第162号民事判决书及（2015）东一法民二初字第711号执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述法律文书，被执行人陈德明应向申请执行人偿还18775.84元，另，被执行人需承担本案执行费182元，以上共计18957.84元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月8日立案执行。 在执行过程中，本院档案轮候查封被执行人名下车牌为粤Ｓ×××××的车辆，因无法实际控制车辆，本院无法处置。被执行人车牌为粤Ｓ×××××的车辆已达报废标准，本院无法进行档案查封。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信及限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执恢128号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年九月二十七日 书记员  谢舒婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初23698号原告：徐金环，女，1978年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王霞春，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：吴奔，上海融栢律师事务所律师。本案在审理过程中，本案被告王霞春作为原告已经以本案原告徐金环为被告提起了案由为房屋买卖合同纠纷的诉讼。本院经审查认为，本案必须以上述房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 睿二〇一八年九月三日书记员 董旭峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5126号申请执行人周刚，男，1986年10月19日出生，住安徽省滁州市来安县。被执行人顾新，男，1985年02月15日日出生,江苏省苏州市。申请执行人周刚与被执行人顾新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15347号民事判决书已发生法律效力。因顾新未在规定时间内履行义务，周刚向我院申请强制执行，要求被执行人顾新给付周刚借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月10日向被执行人顾新邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人顾新名下有奔驰、讴歌车2部，车牌号分别为×××、×××，无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人顾新列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周刚认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15347号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月三日书记员 滕云子
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初3332号原告：赖顺，男，1973年12月2日出生，蒙古族，司机，住内蒙古乌兰浩特市。被告：高弘光，男，1976年6月6日出生，汉族，教师。被告：张志山，男，1965年3月25日出生，汉族，教师。原告赖顺与被告高弘光、张志山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赖顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款本金60000元；2.要求二被告自2017年11月28日起按月利率20‰计息至本金付清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2017年11月，被告二人找到原告称因生活支出周转不开急需用钱向原告借款，原告出于朋友关系考虑便答应。于2017年11月28日向二被告出借人民币60000元，二被告向原告出具了借条并签字，约定月利息为2分。此后，原告找到二被告要求还款，二被告以各种理由推脱拒绝还款，原告念朋友关系多次给予宽限，但二被告仍拒绝给付，故诉至法院。高弘光辩称，不同意原告的诉讼请求，我与被告张志山实际向原告借款数额与原告持有的借据金额不符，我们实际借款金额为36000元。我通过贷款中介齐艳波的介绍与原告认识。2017年11月28日，我向原告实际借款36000元。因原告说在他那借钱的行规就是按实际借款金额的1.5倍出具借据，4000元是借款保证金，原告说在我们还款后保证金可以冲抵利息。我实际向原告借款40000元，但实际只借到了36000元，4000元被原告扣做保证金并按照原告的借款行规为原告出具了金额为60000元的借据。张志山辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉讼请求中的借款金额60000元与我和高弘光实际借款本金40000元不符。对借款日期为2017年11月28日无异议。我与原告在借款之前不是朋友关系，我是通过高弘光介绍认识的原告，被告高弘光找我做担保人，原告提供的借据文本上没有担保人一栏，于是我写在了借款人处。另外，借款时，我们实际借款40000元，但是我们为原告出具了60000元的借据。我同意偿还合理的本金和利息。对于原告要求我与被告高弘光共同偿还的诉讼请求我没有异议。赖顺为支持其主张向法庭提交借据原件一枚，用以证明被告高弘光、张志山于2017年11月28日向其借款60000元，约定月利率2分的事实。经质证，被告高弘光、张志山对原告提交的证据的真实性无异议，但认为当时二被告为原告出具该枚借据时，原告在借据背面书写“实借4万”，现在借据背面没有“实借4万”的字迹。当时二被告只给原告出具了一张借据，并且二被告确定在借据背面书写了“实借4万”。本院认证认为，二被告对原告提交的借据的真实性无异议，本院对该枚借据的真实性予以确认。高弘光为支持其抗辩理由向法庭提交证据如下：1.中国建设银行账户收入交易明细打印件一份，用以证明原告于2017年11月28日16时左右通过银行转账的方式向其出借借款36000元的事实；2.被告高弘光与原告赖顺的通话录音光盘一份，光盘中第一段和第四段录音用以证明向原告借款约定借款金额40000元，原告扣除4000元，实际出借36000元的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，认可其向被告高弘光转账36000元；对证据2不认可，不确定录音中是不是其声音。被告张志山对被告高弘光提交的证据无异议。被告张志山未向法庭提交证据。通过对原、被告双方所提交的证据进行审核认定并结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：原告赖顺与被告高弘光、张志山经他人介绍相识。2017年11月28日，被告高弘光、张志山以偿还债务为由向原告赖顺借款本金40000元，约定月利率为20‰，原告通过银行转账的方式实际出借给二被告36000元，二被告为原告出具借款金额为60000元的借据一枚。此款经原告催要未果后诉至本院，提出诉讼请求如上。本院认为，民间借贷合同的性质是实践性合同，即借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。原告主张其向二被告实际出借60000元，其中有24000元系以现金方式交付与二被告的事实因原告未能提交证据予以证明，本院对其主张的以现金方式交付与二被告24000元的事实不予认定。因被告高弘光提交的证据能够证明原告通过中国建设银行实际转账交付给二被告的借款金额为36000元，故本院对原、被告之间的借款金额认定为36000元，二被告应按照实际借款金额36000元向原告偿还借款本金，并以该36000元本金来计算期间利息。被告张志山抗辩称其系担保人但无证据予以证明，本院对其抗辩理由不予支持。本院最终确定二被告应向原告偿还实际借款本金36000元并自2017年11月28日始按月利率20‰支付利息至借款本金付清之日止。被告高弘光抗辩称其已向原告偿还借款本金20000元因无证据予以证明，本院对其抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高弘光、张志山向原告赖顺偿还借款本金36000元并自2017年11月28日始按月利率20‰支付利息至借款本金付清之日止。此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告赖顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元减半收取计755元，由被告高弘光、张志山负担446元，由原告赖顺负担309元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李元生二〇一八年九月十四日书记员  毕洋洋法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0105刑初817号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人肖兰，女，1986年1月12日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，暂住本市松江区。辩护人孙丽丽，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海诚帆律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]768号起诉书指控被告人肖兰犯窝藏罪，于2018年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。2018年9月12日，上海市第一中级人民法院指定我院管辖。本院受理后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员张孟佳，被告人肖兰及其辩护人孙丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月，被告人肖兰明知徐某(另案处理)因涉嫌犯罪被公安机关追逃，仍为其提供位于本市松江区石湖荡镇新姚村新姚****的住所，帮助其逃避公安机关抓捕。2017年12月26日，公安机关在本市松江区石湖荡镇新姚村将被告人肖兰抓获。上述事实，被告人肖兰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，微信聊天记录，上海市公安局长宁分局拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证，案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人，被告人肖兰明知是犯罪的人而为其提供住所，帮助其逃匿已构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人肖兰到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障司法机关对罪犯的刑事追诉活动正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖兰犯窝藏罪，判处有期徒刑九个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  顾鸿昌人民陪审员  孙 瑶二〇一八年九月二十九日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1092号申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区华阳中路**。被执行人：杨刚，男，汉族，生于1994年2月2日，住泸州市。本院在执行泸州市江阳区人民法院与杨刚罚金一案中，本院通过查控措施未发现被执行人杨刚名下有可供执行财产，现本院已经对被执行人杨刚采取限制高消费措施。本案执行标的为1000元，经本院执行未执行到任何款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 税孝夷二〇一八年九月二十五日书记员 刘春梅
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1006号 申请执行人罗春香，女，1971年2月24日生，汉族，赣州市南康区人。 被执行人钟全生，男，1972年12月1日生，汉族，赣州市南康区人。 本院在执行申请执行人罗春香与被执行人钟全生（2018）赣0703执1006号工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人罗春香自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）赣0703民初3183号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  黄敬敏 二〇一八年九月三十日 代理书记员  邱惠远
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802财保37号 申请人：广元唯中预拌混凝土有限公司。 法定代表人：赵小平，该公司董事长。 被申请人：广元市顺达房地产开发有限公司。 法定代理人：张某，该公司董事长。 申请人广元唯中预拌混凝土有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人广元市顺达房地产开发有限公司银行存款480万元或其相当价值的财产予以诉前保全；申请人广元唯中预拌混凝土有限公司并自愿提供其名下所有的车牌号为川Ｈ×××××号、川Ｈ×××××号重型专项作业车2辆和川Ｈ×××××泵车1辆作为诉前财产保全担保财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广元市顺达房地产开发有限公司银行存款480万元或查封、扣押其相当价值的财产。 二、查封申请人广元唯中预拌混凝土有限公司名下所有的车牌号为川Ｈ×××××号、川Ｈ×××××号重型专项作业车2辆和川Ｈ×××××号泵车1辆。 案件申请费5000元，由申请人广元唯中预拌混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ： 谭 彬 二〇一八年九月三日 法官助理：袁平 书记员 ：何运波
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1394号原告：赵某。被告：冯某一。被告：冯某二。被告：陈某。原告赵某与被告冯某一、冯某二、陈某租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告冯某一、冯某二、陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：被告冯某一是车牌号为冀Ｒ×××**出租汽车的车主，该出租汽车于2016年更新车牌号为冀Ｒ×××**。2014年1月17日，我与被告冯某一签订《出租车承包合同》一份，约定我自2014年1月17日始租赁该出租汽车，合同约定租赁期间政府燃油补贴归我所有。2016年9月25日，被告冯某二代表被告冯某一与被告陈某签订《购车协议》一份，约定将涉案出租汽车出售给被告陈某。我与被告陈某协商约定，2016年6月至9月的燃油补贴仍然归我，但被告将燃油补贴支领后拒绝支付给我。现向法院起诉，要求判决被告向我支付燃油补贴2577.00元。被告冯某一辩称：原告赵某所诉涉案出租车原为我所有，出租给原告及后由被告冯某经手将该车转让给被告陈某属实，2016年6月至9月的燃油补贴系由被告陈某支领，应该归原告所有。被告冯某二辩称：我只是协助被告冯某一转让涉案出租车给被告陈某，此案与我无关。被告陈某辩称：涉案出租汽车确系我自被告冯某一处所购买，政府燃油补贴也由人支领，但我不同意向原告赵某支付燃油补贴。本院经审理认定事实如下：被告冯某一是车牌号为冀Ｒ×××**出租汽车的车主，该出租汽车于2016年更新车牌号为冀Ｒ×××**。2014年1月17日，原告赵某与被告冯某一签订《出租车承包合同》一份，约定原告自2014年1月17日始租赁该出租汽车，并约定在租赁期间政府燃油补贴归原告所有。2016年9月25日，被告冯某二代表被告冯某一与被告陈某签订《购车协议》一份，约定将涉案出租汽车出售给被告陈某，此后，政府燃油补贴系由被告陈某支领，但涉案出租汽车仍由原告赵某租赁使用。上述事实有：原、被告陈述；原告赵某与被告冯某一2014年1月17日所签《出租车承包合同》；被告冯某二与被告陈某2016年9月25日所签《购车协议》；原告赵某与被告冯某一所签关于燃油补贴的《协议书》可证。本院认为：本案涉案出租汽车原系被告冯某一所有，出租给原告赵某，并约定在租赁期间政府燃油补贴归原告所有。后涉案出租汽车转让给被告陈某，但涉案出租汽车仍然由原告租赁使用，故燃油补贴仍应归原告所有。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：被告陈某向原告赵某支付其所支领2016年6月至9月政府燃油补贴2577.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告陈某负担。在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一八年九月十二日书记员  刘小琛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初13240号原告:邓孔虎，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区易发物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区法定代表人：林进天。委托诉讼代理人：胡桂兴，女，1970年10月14日出生，汉族，该公司经理。原告邓孔虎与被告佛山市顺德区易发物流有限公司(以下简称易发物流公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理，原告邓孔虎的委托诉讼代理人李福权、陈伟俊，被告易发物流公司的委托诉讼代理人胡桂兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、劳动仲裁请求：2018年5月8日，邓孔虎申请劳动仲裁，请求裁决确认邓孔虎与易发物流公司自2015年4月1日至今存在劳动关系，并要求易发物流公司支付2017年2月1日至2017年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。二、劳动仲裁结果：驳回邓孔虎的全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告自2015年4月1日至今存在劳动关系；2.被告向原告支付因拒绝与原告签订劳动合同的二倍工资差额70000元（自2017年2月1日至2017年8月31日止）；3.本案诉讼费由被告承担。针对争议事项，双方举证、质证意见及本院认证如下：原告提交了如下证据：1.原告的身份证和被告的企业机读档案登记资料，拟证明原、被告的主体资格；2.顺劳人仲案非终字[2018]1331号仲裁裁决书复印件及EMS快递单原件，拟证明本案已经经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向法院提起诉讼；3.入院记录、手术记录、出院记录复印件各一份，拟证明原告是被告的工人，因为工作原因受伤，同时证明原告受伤的情况和治疗的情况；4.收费票据原件（共三份），拟证明原告垫付了部分医疗费用；5.邓孔虎照片，拟证明原告是被告的工人，照片中原告身上的工作服是由被告发放的；6.微信聊天记录截图（共十七页）及上述微信语音对话文字整理资料（共三页），拟证明原告是被告的工人，原告因为工作原因受伤，受伤后被告垫付了部分医疗费，也去到医院照看了原告，也对原告的病情进行了了解；7.易发物流2017年8月、9月考勤表复印件两份、易发物流2017年10月份考勤表（龙江）复印件，拟证明证明原告是被告的工人，原告在工作时因工作原因受伤。被告提交了如下证据：1.照片（共三张），拟证明被告的工作服；2.佛山市社会保险参保缴费证明，拟证明被告员工的参保情况，原告不在保险名单内，不是公司员工；3.2016年中国人民财产保险雇主责任保险单复印件，拟证明被告买的雇主责任保险都没有原告的名字，原告不是被告的员工；4.2016年7月到2016年9月的员工中国农业银行交易明细清单打印件，证明原告不是被告的员工；5.劳动合同（共三份）、离职申请表、放弃参加社会保险声明书（共两份）、入职申请表（共三份），拟证明公司所有员工均有办理入职、离职手续；6.2017年7月到9月员工指纹考勤记录打印件以及2017年7月到9月考勤原件，拟公司所有的员工都是通过指纹考勤，考勤没有原告的名字；7.入仓通知单（共二十五份）；8.黄某洪调查笔录。本院依职权调取顺劳人仲案字[2018]1331号庭审笔录，并向双方当事人出示。对于原告提交的证据1-4,6、7，被告质证认为无异议，故本院均予以采信；对于原告提交的证据5，被告质证认为照片中原告穿着的衣服是用于宣传，并非工作服，即原、被告均确认该服装出自于被告，故本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的证据1，原告质证认为对其真实性、关联性、合法性均不予确认，认为照片中的服装并无被告公司名称，且无显示拍摄时间，不能证明该服装于何时使用，原告主张有理，本院对该证据不予采信；被告提交的证据2-7，原告对其真实性均无异议，但对其关联系有异议，被告上述证据只是证明原告与部分员工签订了劳动合同，为其缴纳社会保险、雇主责任险等，但不能证明原、被告之间不存在事实上的劳动关系，故本院对被告主张的证明内容不予采信；被告提交的证据8，因被调查人黄某洪对被告处装卸工作并不知情，其陈述与本案待证事实无关，故本院不予采信。本院依法调取的证据来源合法、客观真实，原、被告均无异议，故本院予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告是否存在事实上的劳动关系问题。本院经审查后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，原、被告确认2017年8月24日19:30分左右原告在被告处从事搬运工作的时候受伤，故本院对该事实予以确认，至于双方存在何种用工关系，原告主张是劳动关系，被告则认为是承揽关系并非劳动关系。本案中，原、被告符合法律法规规定的主体资格，被告从事物流业务，庭审中，被告亦确认每天均需要装卸货物，只是每天数量不固定，而原告从事的就是装卸工作，双方又确认原告所在装卸班组固定为12班，虽被告主张与原告之间为承揽关系，但未能提供证据予以证实，被告又称被告通过电话、微信等方式联系搬运工人，原告仅是临时为被告装卸货物，双方并无建立劳动关系，但对于上述主张，被告亦未能举证予以证实，原告提供的劳动属于被告业务的组成部分，由被告向其支付报酬，原告主张双方存在事实上的劳动关系合理，加上被告未能举证证明双方之间为承揽关系或劳务关系，本院采信原告的主张，认定原、被告自2015年4月1日至今存在事实上的劳动关系。原告主张被告支付2017年2月1日至2017年8月31日止未签订劳动合同二倍工资差额，原告入职被告后，虽原告主张双方签订了劳动合同，但原告未能提供证据予以证实，被告对此亦不予确认，故本院对原告该项主张不予采信，自2016年4月1日起，原告入职满一年，双方视为已签订无固定限期劳动合同，原告请求被告支付2017年2月1日至2017年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告邓孔虎与被告佛山市顺德区易发物流有限公司自2015年4月1日至今存在事实上的劳动关系；二、驳回原告邓孔虎的其他诉讼请求。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆华玲二〇一八年九月十三日书记员  冯炽健
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执95号 申请执行人：夏孔能，女，1980年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山万象城物业管理有限公司，住所地中山市沙溪镇乐群坎溪村工业区永和大厦**。 法定代表人：王海荣。 申请执行人夏孔能与被执行人中山万象城物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案执行。现因中山万象城物业管理有限公司财产在广东省中山市第一人民法院辖区范围内，为方便被执行人财产处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2017）穗仲中案字第3760号仲裁裁决[执行案号为（2018）粤20执95号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  马活涛
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初3189号 原告：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，地址：仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：曾映红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴霁欣，男，四川仁寿农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：何翠华，女，1957年12月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：张光羽，男，1952年4月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农村商业银行）与被告何翠华、张光羽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿农村商业银行的委托诉讼代理人吴霁欣到庭参加诉讼，被告何翠华、张光羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仁寿农村商业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本金29000元人民币及利息（利息从2014年10月25日起按借款合同约定利率计算至还清借款时止）；2．本案的案件受理费、财产保全费、律师费等所有实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年10月20日，原告与被告何翠华及张光羽签订个人借款合同，合同编号：仁信联信农借（2014）003817-0105号，约定被告何翠华、张光羽向原告借款29000元用于经商（还旧借新），借款利息为月利率10.2‰，若逾期月利率上浮至12‰，结息方式为：不批量结息，借款期限为贰年，即从2014年10月25日至2017年10月17日。合同签订后，原告于2014年10月25日将29,000元发放至被告何翠华指定的个人账号中。贷款到期后原告给被告何翠华发送贷款到期通知书，现该借款已经到期，原告多次催收，被告无理拒不偿还。 被告何翠华、张光羽未提出答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告何翠华与被告张光羽系夫妻关系。2014年10月25日，原告与被告何翠华、张光羽签订《农户小额信用借款合同》，约定被告何翠华向原告借款29,000元，借款期限为726天即自2014年10月25日至2016年10月20日止，借款利息为月利率10.2‰，若逾期则月利率上浮至12‰。合同签订后，原告于2014年10月25日将29,000元借款发放至被告何翠华指定的个人账号中。借款到期后，被告何翠华与原告于2016年10月19日签订了《农户小额信用贷款展期协议书》，将该笔借款展期至2017年10月17日，展期期限内月利率10.2‰。借款到期后，被告偿还了部分借款期内利息，截止2018年8月21日尚欠利息7,005.09元，借款逾期后，被告未偿还借款本金和利息。经原告多次催收，被告无正当理由拒不偿还借款。原告诉至本院，请求法院判如所请。 上述事实，有原告陈述及原告提供的被告的身份信息、《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款展期协议书》《借款借据》、贷款利息清单等证据所证实，以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告仁寿农村商业银行与被告何翠华、张光羽签订《农户小额信用借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于利息，被告截止2018年8月21日尚欠利息7,005.09元，之后未再偿还利息，故应自2018年8月22日起按合同载明的逾期月利率12‰计算至付清时止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何翠华、张光羽于本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金29,000元及利息、逾期利息（利息计算方式为：截止2018年8月21日欠利息7,005.09元，从2018年8月22日起按逾期月利率12‰计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,800元，由被告何翠华、张光羽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一八年九月十八日 书记员  蒋静
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执375号之一申请执行人：李某，男，1985年5月4日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：王某，女，1980年7月6日生，汉族，住保定市徐水区。本院在执行李某与被执行人王某婚约财产纠纷一案中，存在人民法院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止河北省保定市徐水区人民法院作出的（2018）冀0609民初463号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟祥东二〇一八年九月二十八日法官助理曹旭书记员商志文
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0502执194号申请执行人张某某,男,汉族,居民。被执行人王某某,男,汉族,居民。被执行人尚某某,女,汉族,居民。被执行人李某某,男,汉族,居民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2016）陕0502民初3062号民事判决书已发生法律效力。因被执行人尚某某、王某某、李永安未按生效判决履行义务。申请执行人张某某依法向本院申请执行，执行的标的为：5万元及利息、案件执行费1475元。本案在执行过程中，申请人张某某于2018年8月27日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人张某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0502民初3062号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 萌审 判 员  杨 军人民陪审员  王利娜二〇一八年九月七日书 记 员  王 舰
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0627执恢29号之一 申请执行人陈某某，男，1969年8月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人黄某某，男，1968年4月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人黄某某，男，1975年5月10日出生，汉族，住址同上。 本院在执行陈某某与黄某某、黄某某买卖合同纠纷一案中，于2018年4月11日对被执行人黄某某所持的ST锐电证券23400股、青山纸业证券2100股予以冻结。申请执行人陈某某于2018年9月18日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人陈某某撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0627执恢27号案件的执行。 申请执行人如需再次申请执行，应当在撤销执行申请之日起二年内申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员田永山 二〇一八年九月十八日 书记员  陈吉