wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1494号 罪犯李开旺，男，1974年4月26日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2016年8月9日作出了（2016）闽0322刑初152号刑事判决：认定被告人李开旺犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年10月27日起至2018年10月26日止）。被告人李开旺不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月13日作出（2016）闽03刑终461号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监假（2017）82号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李开旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯李开旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分670.5分，获得表扬1次。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯李开旺在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李开旺予以假释（假释考验期限自2018年1月3日起至2018年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初28号原告周平，男，1957年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王续清(系原告妻子)，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈春雷。委托代理人崔小晓，上海融孚律师事务所律师。原告周平诉被告上海市浦东新区人民政府潍坊新村街道办事处(以下简称潍坊新村街道办事处)政府信息公开一案，于2017年12月25日起诉来院，本院经审查于2018年1月3日立案受理，于法定期限内向被告潍坊新村街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告周平的委托代理人王续清，被告潍坊新村街道办事处的副主任胡志方及委托代理人崔小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月25日，被告潍坊新村街道办事处作出编号：PDXXXXXXXXXXQNDN的《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年10月7日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：支付凭证--1999年上半年，依据潍坊五村XXX号集贸市场1618平方米的“转让市场协议”，甲方浦东潍坊街道办事处共计支付乙方浦东新区市场建设服务中心190万元人民币。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第二十三条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息系街道作为独立民事主体从事民事行为所形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)和《信息公开规定》第二条所指的政府信息。原告周平诉称：原告系中环花鸟市场(原潍坊新村集贸市场)24号店铺经营者，其于2017年10月7日向被告申请公开“支付凭证--1999年上半年，依据潍坊五村XXX号集贸市场1618平方米的‘转让市场协议’，甲方浦东潍坊街道办事处共计支付乙方浦东新区市场建设服务中心190万元人民币”的信息，被告拒绝公开。原告认为，根据“转让市场协议书”记载，被告支付了上述190万人民币的转让费；根据《上海市街道办事处条例》第八条第(十二)项、《潍坊新村街道各办公室工作职能介绍》党政办公室工作职责第九条、第十条、《信息公开条例》第十二条第(二)项之规定，上述信息系被告在履行职责过程中制作或获取，被告具有公开信息的职责，被诉告知侵犯了原告获取政府信息的知情权，故诉请要求判令撤销被诉告知并要求责令被告限期公开原告申请获取的政府信息。被告潍坊新村街道办事处辩称：被告具有针对原告信息公开申请进行答复的法定职权。针对原告申请，被告认定其申请获取的支付凭证属于被告作为民事主体从事民事行为过程中形成的信息，不属于《信息公开条例》及《信息公开规定》第二条所定义的政府信息，遂在法定期限内答复原告，认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院确认以下事实：2017年10月7日，原告周平通过网络向被告潍坊新村街道办事处提出信息公开申请，要求公开“支付凭证--1999年上半年，依据潍坊五村XXX号集贸市场1618平方米的‘转让市场协议’，甲方浦东潍坊街道办事处共计支付乙方浦东新区市场建设服务中心190万元人民币”的信息。申请流水号为：PDXXXXXXXXXXQNDN。被告潍坊新村街道办事处于2017年10月25日作出被诉告知，于10月27日邮寄送达原告。原告不服，遂起诉来院。以上事实，由信息公开申请材料、被诉告知及相关送达凭证结合双方当事人的庭审陈述等予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条之规定，被告潍坊新村街道办事处具有受理和处理本案原告向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》第二条、《信息公开规定》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信息公开规定》第二十三条第(三)项规定，申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。本案中，原告申请获取的支付凭证并非被告在履行法定职责过程中制作或获取的信息，不属于上述规定所指应予公开的政府信息，故被告根据以上规定答复原告不属于政府信息并无不当。被告经审查，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法。原告要求撤销被诉告知并责令限期公开上述信息的诉请缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告周平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取25元，由原告周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙忠耘二〇一八年一月二十九日书记员  刘 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初34230号原告：徐佩娟，女，1966年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜军，上海君鼎律师事务所律师。被告：金吉林，男，1963年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。被告：金吉平，男，1972年10月16日出生，汉族，住上海市金山区。被告：蔡晓霞，女，1966年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金雨田，男，1991年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐佩娟与被告金吉林、金吉平、蔡晓霞、金雨田民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐佩娟的委托诉讼代理人姜军到庭参加诉讼。被告金吉林、金吉平、蔡晓霞、金雨田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐佩娟的诉讼请求：判令四被告归还借款本金人民币300万元并支付利息(以300万元为基数，按年利率20%自2016年8月1日起计算至本判决生效之日止)。事实和理由：2013年8月，被告金吉林、金吉平因个人需要向原告借款人民币300万元，借款期限从2013年8月1日至2016年7月31日止。原、被告双方经协商一致同意利息按年息20%支付，利息每二个月支付一次且在当月5日前支付。被告蔡晓霞、金雨田为上述借款本金及利息承担连带偿还担保责任。截止2017年5月2日，被告借款本金与利息未还。为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告金吉林、金吉平、蔡晓霞、金雨田未到庭答辩。经审理查明：2013年8月1日四被告向原告出具借条一份，内容为：“我们，金吉林、金吉平，借到徐佩娟人民币3,000,000元(叁佰万元整)，利息按年息20%(百分之二十)支付，借款期限自2013年8月1日至2016年7月31日。利息每二个月支付一次，在当月5日前支付，所有税费(如果发生)由借入方承担。蔡晓霞和金雨田为以上借款本金和利息承担连带偿还担保责任。借款人：金吉林、金吉平、蔡晓霞、金雨田日期：2013.8.1借出方银行信息：招商银行宁波市天一支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX借入方银行信息：工商银行上海宝山支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。另查明：2012年2月2日，原告向金吉平XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账号转账200万元；2012年4月20日，原告向金吉平XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账号转账40万元；2012年5月30日原告向金吉平XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账号转账120万元；2012年8月6日原告向金吉平XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账号转账100万元。再查明：被告金吉林与蔡晓霞系夫妻关系。审理中，原告表述本案借款300万元是由2012年2月2日转账的200万元及2012年8月6日转账的100万元组成。其余转账不是借款，可能是其他资金的拆借，双方应该没有争议。原、被告间资金拆借比较平常，只有在未归还的情况下才会书写借条。借款到期后，原告向四被告电话催讨，但被告至今未归还借款本金和支付利息。以上事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行交易明细、结婚证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张向被告金吉林、金吉平出借300万元，并提供了借条、银行交易明细为依据，本院对借贷事实予以确认。被告金吉林、金吉平未按时还款，已经构成违约，原告要求其归还借款本金300万元，于法有据，本院予以支持。对于原告的利息主张，双方在借款合同中对利息有明确约定，根据相关司法解释规定，原告的该项请求符合法律的规定，本院亦予以支持。针对原告要求被告蔡晓霞和金雨田共同承担还款责任的诉请，被告蔡晓霞和金雨田在借条上是以连带保证人身份签字，承担的是连带保证责任。借款合同中对保证期间未做约定，保证期间为主债务届满之日起六个月。原告起诉之日为2017年5月2日，已经超过保证期间，虽然原告称主债务到期后，其向保证人进行过催讨，但未能提供证据加以证明，故被告蔡晓霞和金雨田不再承担连带保证责任。被告蔡晓霞与金吉林系夫妻关系，对于婚姻存续期间产生的债务，应按夫妻共同债务处理，因此原告要求蔡晓霞共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃对本案的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金吉林、金吉平、蔡晓霞应于本判决生效后十日内归还原告徐佩娟借款人民币300万元；二、被告金吉林、金吉平、蔡晓霞应于本判决生效后十日内支付原告徐佩娟利息(以人民币300万元为基数，按年利率20%，自2016年8月1日起计算至本判决生效之日止)；三、原告徐佩娟的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46,400元，由被告金吉林、金吉平、蔡晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张肖泉人民陪审员  陶义才人民陪审员  张惠芳二〇一八年一月二日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初4804号原告：刘红梅，女，1964年12月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曲俊国，山东智富律师事务所律师。被告:吴明焕，男，1971年5月11日出生，汉族，住济南市。原告刘红梅与被告吴明焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘红梅于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘红梅撤回起诉。案件受理费50300元，减半收取25150元，保全费5000元，均由原告刘红梅负担。审判员  胡世涛二〇一八年一月十一日书记员  吴蓓蓓
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2758号原告：李某某，男，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄一伟，上海市名旗律师事务所律师。被告：江某，女，汉族，住上海市闵行区。被告：徐某某，女，汉族，住上海市。被告：范榆，男，汉族，住上海市闵行区。原告李某某与被告江某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加范榆为被告参加诉讼；后本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月20日、2017年9月22日两次公开开庭进行了审理。原告李某某、被告江某均到庭参加了诉讼。被告徐某某、范榆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：一、被告江某归还原告借款15万元并支付以15万元为基数，自2010年4月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告徐某某对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：被告江某、范榆系原告朋友，原告原以为江某与范榆是夫妻关系，事后才得知两人育有一子但未领结婚证。2010年初，被告江某因购房向原告借款25万元，原告与江某为此签署借款协议，被告徐某某是担保人。此外，被告范榆因其本人需要亦向原告借款5万元。原告以下属钟某某的名义出借上述借款，因钟某某误以为系范榆借款，故将本票收款人写成了范榆。后原告发现本票收款人与协议收款人不符，要求取消本票重新办理，然被告江某、范榆称两人系夫妻，本票入了范榆帐户即入了江某帐户，且当时江某亦确认收到借款，故未重新办理。原告认为借款最终交付给了江某。之后被告范榆分别于2010年3月3日、3月8日、3月11日各归还了5万元，上述15万元中的5万元系归还了被告范榆向原告的借款，其余10万元系归还了被告江某向原告的借款，故借款协议项下江某尚结欠原告15万元。借款时约定还款期限为一个月，因江某不能按期还款，故原告与江某又在2010年4月14日重新签订了金额为15万元的借款协议。然至2011年4月被告江某仍不能还款，于是江某又签了一份补充借款协议并拿出房产证作抵押。因此除了被告范榆代被告江某归还的10万元外，被告江某至今仍结欠原告15万元未还。被告江某辩称，其未向原告借款，其购房资金来源于其父母出售建国西路的售房款。借条虽然是其所写，但其没有收到借款。范榆转帐的30万元，其收到了。其与范榆曾合伙做生意，上述款项是范榆向其转帐归还的投资款。被告徐某某、范榆均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年2月25日，原告通过案外人钟某某、蒋某某各签发了15万元的银行本票，将合计30万元钱款汇入被告范榆上海银行帐户内，当日被告范榆又将上述30万元转帐交付至被告江某银行帐户(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。该日，被告江某与钟某某签订《借款协议》1份，内容为：因个人购房需要，临时向钟某某借款25万元，借期不超过壹个月；根据江某要求，钟某某将开具本票汇入江某在上海银行的帐户(帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，到期后江某将借款归还到钟某某的平安银行帐号(XXXXXXXXXXXXXXXX)；江某承诺将新购商品房(永德路XXX号XXX号楼XXX室)、担保人承诺以其名下商品房(吴中路XXX弄XXX号XXX室)作为此次借款的担保。上述借款协议上，被告徐某某(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)作为担保方在协议上签字。诉讼中，原告确认交付被告江某的30万元中，出借给江某的借款金额为25万元，另5万元系出借给被告范榆。另借款协议中约定作为“借款担保”的两处房产未作抵押登记。后被告范榆归还了其个人借款5万元，并代被告江某归还了借款10万元，因余款15万元未归还，被告江某于2010年4月14日再向钟某某出具《借款协议》1份，内容为：江某因购房需要，向钟某某借款15万元，借期为2010年4月14日至2011年(该处“月”“日”处系空白)，利率以每月2%计算。被告徐某某亦在上述协议上作为担保方签字。2011年4月14日，因上述15万元借款未归还，被告江某再次与钟某某签订《补充借款协议》1份，内容为：对于2010年4月14日签的借款协议，江某要求延长借款期限，再延长六个月(2011年4月14日到2011年10月13日)，利率以每月2%计算。之后因被告江某仍未还款，遂涉讼。诉讼中，案外人钟某某、蒋某某向本院述称，二人系原告李某某开设公司的财务，2010年2月25日以本票形式汇入范榆帐户内的钱款30万元系原告李某某所有，李某某通过二人帐户走帐，上述款项的实际出借人是原告李某某。本院认为，原告提供了被告江某签字确认的借款协议、补充借款协议、本票申请书以及银行转帐凭证等证据，能够证明原告通过案外人钟某某、蒋某某向被告江某交付了借款25万元的事实。被告江某虽辩称其未收到原告的借款，但其无法就自己三次签字确认借款协议的行为作出合理解释；另外其就主张的收到被告范榆转帐交付的30万元款项系投资款而非借款，亦未能提供任何证据加以佐证，故被告江某的抗辩意见缺乏证据支持，本院不予采信。根据现有证据，本院确认原告与被告江某存在民间借贷法律关系，被告江某结欠原告借款15万元的事实。本院认为，被告江某作为借款人，理应诚信履行借款协议，按照约定归还借款。现被告江某未能按约向出借人及时归还借款，其行为显属违约。故原告现要求被告江某归还借款15万元并支付约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告徐某某承担连带保证责任的诉请，本院认为，根据借款协议约定，被告徐某某以其名下房屋为被告江某的借款之债作担保，并约定将房产证原件交债权人保管，如江某到期不能归还借款，被告徐某某愿意出售该房屋归还借款；从上述担保条款约定的内容看，双方约定的担保形式应为抵押担保，而非保证担保。因此，原告现要求被告徐某某承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。被告徐某某、范榆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告江某于本判决生效之日起三十日内归还原告李某某借款人民币15万元；二、被告江某于本判决生效之日起三十日内支付原告李某某以15万元为基数，自2010年4月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回原告李某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,565元，由被告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周皓媚人民陪审员  张 琼人民陪审员  冷安宏二〇一八年一月三日书 记 员  王俐娜附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初40号诉人管能飞，女，1953年12月23日出生，汉族，住址上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室。起诉人管根宝，男，1943年8月7日出生，汉族，住址上海市杨浦区。起诉人管宝林，男，1945年8月18日出生，汉族，住址上海市奉贤区。起诉人管纪宝，男，1947年8月29日出生，汉族，住址上海市奉贤区。管根宝、管宝林、管纪宝共同委托代理人管能飞(管根宝、管宝林、管纪宝之妹)，年籍同上。起诉人管宝生，男，1954年12月9日出生，汉族，住址上海市奉贤区。委托代理人管能飞(管宝生之姐)。本院收到起诉人管能飞、管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生诉上海市公安局的行政起诉状及相关材料，请求判决被起诉人承担1958年1月对其父亲管有利劳教行政侵权导致一切后果损失的法律责任及赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，对该法公布施行前的具体行政行为不具有溯及力。本案中，原告所诉行为系1958年1月作出，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：对起诉人管能飞、管根宝、管宝林、管纪宝、管宝生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王敏敏审 判 员  金向群人民陪审员  解济民二〇一八年一月九日书 记 员  沈怡婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······第一百零三条本法自1990年10月1日起施行。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执2529号之二 申请执行人胡雅琴，女，1949年3月23日出生，住徐汇区。 被执行人宁波天鼎塑料机械有限公司，住所地宁波市北仑区坝头西路278号，组织机构代码:764515696。 法定代表人胡纪平。 被执行人杨亚芬，女，1963年5月5日出生，住。 被执行人宁波国德机械制造有限公司，住所地北仑区小港镇甬江隧道东侧，组织机构代码:72045078-X。 法定代表人胡纪平。 申请执行人胡雅琴与被执行人宁波天鼎塑料机械有限公司、杨亚芬、宁波国德机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人胡雅琴依据已经发生法律效力的（2012）甬仑商外初字第00005号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年07月21日向本院申请执行，要求被执行人宁波天鼎塑料机械有限公司、杨亚芬、宁波国德机械制造有限公司给付×××元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。 执行中，本院依法对被执行人宁波天鼎塑料机械有限公司、杨亚芬、宁波国德机械制造有限公司车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封了被执行人×××财产，因汽车下落不明不能处置或房地产（因轮候查封、高额抵押且申请执行人不要求处置或另案处置）不能处置，扣划了被执行人×××银行存款×××元或拍卖了被执行人×××财产（房产、汽车），申请执行人受偿了×××元，未发现被执行人×××有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波天鼎塑料机械有限公司、杨亚芬、宁波国德机械制造有限公司拒不申报或拒不履行，本院已对被执行人宁波天鼎塑料机械有限公司、杨亚芬、宁波国德机械制造有限公司采取了司法拘留措施（或罚款措施），并已将被执行人宁波天鼎塑料机械有限公司、杨亚芬、宁波国德机械制造有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执2529号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静杰 审 判 员 薛天祥 审 判 员 赵 涛 二〇一八年一月十一日 代书记员 丁适娜
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1407号 罪犯林永金，男，1975年9月14日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2015年5月20日作出了（2015）仙刑初字第319号刑事判决：认定被告人林永金犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年3月9日起至2024年3月8日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1228号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林永金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯林永金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2410分，获得表扬4次。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯林永金在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其系累犯，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林永金减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月9日起至2023年9月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1724执30号申请执行人王来存，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人许雪山，男，1991年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行王来存与许雪山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许雪山位于万丰镇苏集村的房产一处（巨房权证2014字第××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人许雪山位于万丰镇苏集村的房产一处（巨房权证2014字第××号）。期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年一月十六日书记员  陈广安
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18839号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 法定代表人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：章武昌，男，1975年9月18日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与章武昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13304号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，章武昌应清偿平安银行股份有限公司广州分行借款1000000元、利息497600.72元、复利49431.91元及罚息（自2017年3月29日起至清偿之日止，以1000000元为基数，按年利率14.40%上浮50%计算）、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。本院依法于2018年10月8日轮候查封被执行人名下位于番禺区石壁街碧××东苑××房产，本院暂时无法处置，根据申请执行人的申请，本院已致函广州市番禺区人民法院要求参与分配。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18839号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年一月三日 书记员  刘淳挺 林仲贤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25019号原告陈武品，男，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陶枫、孙家顺，上海海汇律师事务所律师。原告陈武品与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈武品的委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人孙家顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈武品诉称，2016年10月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年10月10日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年10月10日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月5日前支付888710元，2016年10月10日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年10月10日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告陈武品与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈武品房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月11日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币28129元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月二日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初14185号原告：上海天首机械设备有限公司，住所地浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-XXX号XXX幢。法定代表人：宋春艳，总经理。委托诉讼代理人：王孝和。被告：顾承伍，男，1973年9月16日生，汉族，住安徽省。上海天首机械设备有限公司(以下简称天首公司)与顾承伍确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告天首公司的委托诉讼代理人王孝和、被告顾承伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天首公司向本院提出诉讼请求，请求判令：确认原、被告2017年3月2日至2017年3月6日间不存在劳动关系。事实与理由：由于市场变化，原告自成立以来，一直无法正常经营，虽每年申报年检，但无正式员工，也无经营场所。据原告了解，被告应属上海清含韵实业有限公司的员工。被告述称在搬迁过程中受伤，也是该单位的搬迁，原告未搬迁过，仲裁时出庭的持有加盖原告公章委托书的也是该公司的员工，现查明，原告并未授权委托，属私下个人的无权代理行为，故不服仲裁裁决，诉至法院。顾承伍辩称，2016年10月许，经介绍到原告处从事电焊工作，每天7点半上班16点下班，电焊按件计算工资，没有焊接工作时作杂工，一天200元，工资微信转帐，工资结算到2016年12月。其又称2016年11月20几日因女儿生病请假回家,直到2017年3月2日,到奉贤四团原告处上班,期间没有工资。3月3日上午，其在单位搬迁过程中手不慎破皮受伤，至3月6日因手肿无法干活才去医院珍治，经诊断为骨折。现同意仲裁认定的事实和结果，被告在原告单位受伤，双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日上午，被告在搬运相关设施时受伤。2017年4月26日，被告申请仲裁，要求确认原、被告2017年3月2日至2017年3月6日存在劳动关系。李建军以原告经理身份受原告委托出庭参加仲裁。2017年5月31日，仲裁委作出裁决：确认2017年3月2日至2017年3月6日间存在劳动关系。原告不服，遂涉诉。另查明，仲裁审理中，原告代理人李建军称被告系原告外包的焊接加工承包商的员工，由于原告解除了承包协议，被告至原告处表示承包意向，因当时原告在搬迁，故未签订承包合同。2017年3月3日，被告再次来到原告处，才发现被告手指受伤，经询问，被告称昨日在帮原告搬东西时不慎挤伤。原告出于人道主义，才同意报销医药费及赔偿一个月的误工费。审理中，被告提供其与李建军的2017年4月22日的短信记录、2017年4月24的通话录音，其中短信记录中，李建军称：“……，我和老板已经讲好了，医药费给你报了，休息了一个月给你报3,000元，老板也同意了……”。通话录音中，李建军称：“我说昨天初步看到出去的活，你们焊的才一个月”、“你侄子焊的，我算一下，八千多块钱，那是出去的活”、“还有那个事，老子最反感这方面的事，你这又不是什么大事情，你休息这么久。……。你又不是我厂里工人，你是帮忙弄一下，都是朋友帮忙，弄伤了赔你可以了吧，……”、“要不还是你做，还是你侄子做？”、“你考虑下是你做，还是你侄子做”、“医药费给你报了……给两千一还是二千七呀”,……，被告认为，上述证据证明其侄子是在其受伤期间顶的被告的班，原告愿意赔偿的意思，即表示承认被告是在原告处上班受的伤。原告对短信记录的真实性不予认可，对通话录音的真实性无异议，但认为是李建军将焊接活发包给被告，被告受伤期间由被告侄子承包；同意赔偿并不是建立在被告与李建军所在单位存在劳动关系的基础上。被告又提供了2017年5月20日与原告法定代表人宋春艳、2017年5月25日与李建军的通话录音，证明李建军是原告单位经理。原告对真实性无异议，但不认可与本案有关联性。经原告申请，证人门某某到庭证明：其于2017年2月20几日至3月10几日在南汇彭镇的原告处从事电焊工作，在其工作期间，均与被告一起工作，被告有几天请假；工资根据件数，每天约200元，工资现金发了500元，微信转帐1,400多元；无劳动合同，无考勤；后来厂要搬到奉贤四团，没有看到被告受伤过程。证人朱某某到庭证明：其系被告侄子，被告受伤后让其去原告处从事电焊工作，时间为2017年3月7日，工作地点在奉贤四团，和原告约定，有活就做，不想做就不做，工资按件数计算，不清楚单位的名称。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，而劳动关系的确认一般需符合以下要件：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；(三)用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，根据仲裁裁决书，结合相关录音证据，能够证明李建军为原告处经理，以及被告侄子在被告受伤后经被告介绍在原告处从事焊接工作的事实，原告称李建军代表上海青含韵实业有限公司的意见，本院不予采信。对双方是否存在劳动关系，被告提供了与李建军的通话录音、证人当某证言，经庭审质证，本院认为，首先，被告在与李建军的通话录音中，李建军否认被告系厂里的工人，从通话时间上可见，其陈述的“干活“是指被告侄子，其愿意赔偿被告医药费、休息一个月的最低工资并不能证明其认可与被告存在劳动关系。其次，对证人门某某当某证言，原告否认其身份，从证人的证词上分析，证人自述于2017年2月20几日至3月10几日在原告处工作，并证明在其工作期间，均是和被告一起工作，被告只有几天请假，与被告在证人出庭前陈述该证人的工作时间为2016年至2017年，以及被告自述的2017年3月2日至3月6日的工作时间不相符合，故该证人证言缺乏证明力；对证人朱某某证言，原告无异议，但其证明其是在被告受伤后，由被告介绍到原告处干活，并不能证明之前被告与原告具有劳动关系，且证人自述“有活就做，不想做就不做”的工作形式也不符合劳动关系的特征。综上，本院认为，根据现有证据，被告在为原告搬迁过程中受伤，原告同意承担赔偿责任系建立在侵权基础而非工伤赔偿的事实具有高度盖然性，就被告是否与原告构成劳动关系的基本事实，被告提供的证据尚不充分，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定，判决如下：原告上海天首机械设备有限公司与被告顾承伍于2017年3月2日至2017年3月6日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告顾承伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 栋二〇一八年一月九日书记员 白喻宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；......
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1749号关于本院与被执行人郑大帅罚金一案，太康县人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑大帅没有履行生效法律文书确定的内容，本院已依法实施强制执行。在执行过程中，被执行人郑大帅主动履行了判决书确定的以为，本案执行完毕。本院认为，本案刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，太康县人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年一月十五日
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初248号 起诉人：杨玉华，男，1962年5月9日生，汉族，住云南省安宁市。 本院收到起诉人杨玉华诉安宁市金方街道办事处通仙桥村民委员会、安宁市金方街道办事处通仙桥村小组的起诉状。起诉人杨玉华向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决俩被告连带支付原告征占用部分承包林地的补偿费259000元。2、要求俩被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告安宁市金方街道办事处通仙桥村小组村民。响应党的号召，原告在1991年11月18日向通仙桥村小组承包了坐落在本村的土杂闷处的16亩荒山，承包期为20年，时间从1992年1月1日起至2011年12月30日止，共计20年，原告向村上交纳了承包费。2009年依据相关政策，办理了中华人民共和国林权证，确定面积为29.9亩，由于面积超了25.9亩，在2013年11月4日原告根据村上的要求以每亩1000元的价格补给村上，原告并向村上交纳了25900元的面积超占款。后来由于村上征占该块土地。为了村山上的发展，原告没有阻挡，双方并2013年11月4日达成了补偿协议，协议约定：“被告征占用原告承包的部分林地，村小组支付杨玉华补偿费259000元。”协议达成后，被告村小组接收了土地，并将地上所以经济林毁损、土地添平。当原告依据双方协议向被告索要补偿费时，被告却以各种理由推脱。经原告多次索要都无结果，请求人民法院判决俩被告连带支付原告征占用部分承包林地的补偿费259000元，并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，起诉人因与村集体经济组织因土地征用费的处理发生争议，并非平等民事主体之间的纠纷，不属于法院受理案件的范围，应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对杨玉华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  章亚洲 二〇一八年一月十七日 书记员  周子琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初12832号原告：周某1，男，1958年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告：沈某某，女，1956年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周佳玲，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄效宁，上海欧瑞腾律师事务所律师。原告周某1诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人王品呈、被告沈某某及其委托诉讼代理人周佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原被告于1985年9月10日登记结婚并于1986年5月23日生育一女周某2。婚后双方因性格差异较大，长期感情不合，时常为生活琐事发生争吵，导致双方矛盾不断加剧。自2012年9月双方分居至今，被告针对原告分别提出多次诉讼。分居期间，原告也曾付出诸多努力，试图通过改善家庭生活并以此修补夫妻关系，在2015年被告住院期间，原告亦尽心给予照顾，然双方关系仍难以得到修复，现原、被告之间的夫妻感情已破裂，为此原告多次起诉要求与被告离婚，经法院判决不予准许后，原、被告夫妻关系未得以改善，故再次起诉，要求与被告离婚。被告沈某某辩称：被告不同意离婚，因女儿即将出嫁，被告想通过女儿的结婚来改善双方关系。被告身体欠佳，双方还存在感情。经审理查明，原、被告于1979年确立恋爱关系，1985年9月10日登记结婚，1986年5月23日生育一女。后因生活琐事，双方经常发生争吵，2016年7月原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不予准许后，被告拒绝原告回家并再次发生争执，原、被告夫妻感情未能得以改善，原告遂再次以感情破裂为由起诉来院。本案在审理过程中，终因双方就婚姻意见向左，致调解未成，并一致认为可先解决婚姻，夫妻财产可暂缓处理。以上事实，由原告提供的常口现实库信息资料及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，然因双方未能相互谦让，被告虽不同意离婚，然未有改善原、被告夫妻关系的行为，原告亦表示非离不可，以致原、被告夫妻感情破裂，故原告主张离婚的诉讼请求，应予支持；至于原、被告夫妻共同财产的分割，原、被告均表示可不予处理的意见，未与国家法律相悖，可与准许；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告周某1与被告沈某某离婚。案件受理费减半收取计100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一八年一月十二日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院刑事判决书（2018）新4221刑初319号公诉机关额敏县人民检察院。被告人唐金成，男，汉族，1972年10月23日出生于新疆额敏县，中共党员，高中文化程度，系新疆生产建设兵团第九师165团8连职工，户籍所在地：新疆额敏县。因涉嫌交通肇事罪,于2018年3月9日被额敏县公安局刑事拘留，于2018年3月16日被额敏县公安局决定取保候审，于2018年11月24日被额敏县人民检察院决定取保候审，于2018年12月4日被额敏县人民法院决定取保候审。现取保候审在家。辩护人梁民，系新疆西陲律师事务所律师。额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]334号起诉书指控被告人唐金成犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人唐金成及其辩护人梁民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月8日23时30人，被告人醉酒驾驶×××号小型越野客车，沿S210线由西向东未距道路右侧行驶至84公里加800米处，与前方相对方向道路北侧的行人吴冬花相撞，后被告人醉酒驾驶×××号小型越野客车逃逸，致吴冬花死亡、车辆损坏的交通事故。被告人于2018年3月9日2时许在其家中被办案民警查获归案。额敏县公安局交通警察大队额公交认字[2018]第016号交通事故认定书认定：被告人承担此次交通事故的全部责任，吴冬花不承担责任。公诉机关认定上述事实的证据有：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人唐金成醉酒驾驶机动车发生交通事故，为逃避法律追究驾车逃逸，导致一人死亡的后果，被告人承担此次事故的全部责任，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐金成及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年3月8日23时30人，被告人醉酒驾驶×××号小型越野客车，沿S210线由西向东未距道路右侧行驶至84公里加800米处，与前方相对方向道路北侧的行人吴冬花相撞，致吴冬花死亡、车辆损坏的交通事故，后被告人驾驶×××号小型越野客车逃逸。2018年3月9日2时许，被告人在其家中被办案民警查获归案。新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字1180号司法鉴定意见：唐金成血液样本中检出乙醇，其含量为126mg/100ml。新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】交鉴字第485号司法鉴定意见：1、肇事现场遗留的塑料残块与×××号号车中网左侧缺失部位为同一整体所分离；2、×××号车车体前部左侧与行人碰撞接触；3、×××号车与行人碰撞接触点横向位置位于现场道路北侧路边白线以南0.8m至现场道路北侧路边白线以北2.3m范围内，纵向位置位于×××号车左侧车轮路面所留制动印痕范围内。额敏县公安局物证鉴定室额公（刑）鉴（尸检）字[2018]26号法医学尸体检验鉴定意见：吴冬花系多发肋骨骨折伴脏器损伤而死亡。额敏县公安局交通警察大队额公交认字[2018]第016号交通事故认定书认定：唐金成承担此次交通事故的全部责任，吴冬花无交通事故责任。事故发生后，被告人唐金成与被害人家属就赔偿事宜，已达成协议，并已给付赔偿款64万元，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人唐金成及其辩护人亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，出警经过，处警经过，常住人口基本信息，肇事车辆行驶证，被告人驾驶证，机动车及驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，被告人的供述与辩解，证人唐某、魏某、何某、康军年、孟某、哈某、阿丝勒·卡得丝孜证人证言，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】理鉴字1180号司法鉴定意见书，新司鉴所物证类司法鉴定中心【2018】交鉴字第485号司法鉴定意见书，额敏县公安局物证鉴定室额公（刑）鉴（尸检）字[2018]26号法医学尸体检验鉴定意见书，额敏县公安局交通警察大队额公交认字[2018]第016号交通事故认定书，事故现场照片及被害人伤情照片，协议，交通事故赔偿协议书，刑事谅解书，中国农业银行转账回单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐金成违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐金成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后，被告人唐金成如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并与被害人家属达成赔偿协议，积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。被告人悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人唐金成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁杰人民陪审员 杜玉斌人民陪审员 刘增喜 二〇一九年一月三日书 记 员  常帅
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初98号原告：骆会，女，1971年5月17日出生，汉族，系打工人员。被告：孟志新，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住额敏县。被告：牛素亚，女，1962年11月2日出生，汉族，农民，住额敏县。身份证号：×××被告：孟祥瑞（系孟志新和牛素亚之子），男，成年人，汉族，农民，住额敏县。被告：杨萍，女，成年人，汉族，农民，住额敏县。被告：油孝刚，男，成年人，汉族，农民，住额敏县。原告骆会与被告孟志新等民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月8日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告骆会到庭参加诉讼。被告孟志新、牛素亚、孟祥瑞、杨萍、油孝刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告骆会向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款94510元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告孟志新、牛素亚向原告借款94510元，借款期限为一年，于2017年11月5日偿还。被告给原告出具了借条。还款期限届满后，原告多次索要，被告以无钱为由推托至今未偿还。为维护原告合法权益，无奈提起诉讼，请求依法判决。被告孟志新、牛素亚、孟祥瑞、杨萍、油孝刚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：2015年11月5日，原告与被告孟志新、牛素亚达成借款协议。协议约定：被告孟志新、牛素亚向原告借款7万元，期限一年，自2015年11月5日-2016年11月5日。还款期限届满后，被告孟志新、牛素亚未能偿还借款。双方又达成协议，协议约定：将借款本金7万元和两年利息一并计入借款本金94510元计算。2016年11月5日，被告孟志新、牛素亚给原告出具借据一份。内容为：孟志新、牛素亚借骆会94510元，从2016年11月15日至2017年11月15日止，如借款人不能偿还，由担保人偿还。被告孟祥瑞、杨萍、油孝刚签名担保。原告多次索要借款，被告未告偿还，原告诉至本院。本院认为，被告孟志新、牛素亚向原告借款未偿还的事实成立，有原告陈述、被告出具的借条在卷佐证，本院足以认定。被告孟志新、牛素亚应当遵循诚实信用原则，按照约定期限向原告返还借款并支付利息，全面履行自已的还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定："借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。"据此规定，原、被告结算，将两年利息24510计入本金，没有超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，原告要求被告偿还借款本金94510元，符合法律规定，本院予以支持。被告孟祥瑞、杨萍、油孝刚是被告孟志新、牛素亚偿还借款的保证人，且在《中华人民共和国担保法》规定的六个月的保证期间内。因双方当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告孟祥瑞、杨萍、油孝刚承担保证责任后，有权向被告孟志新、牛素亚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟志新、牛素亚于判决生效之日起十五日内共同偿还原告骆会借款本金94510元。被告孟祥瑞、杨萍、油孝刚对此债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额94510元，案件受理费减半收取1081元，投递费200元，计1281元，由被告孟志新、牛素亚、孟祥瑞、杨萍、油孝刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 李斐民 二○一八年一月三十一日书记员 王佳佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25102号原告高玉玲，女，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告张中景，男，1966年12月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。两原告共同委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陶枫、孙家顺，上海海汇律师事务所律师。原告高玉玲、张中景与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉玲、张中景的共同委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人孙家顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高玉玲、张中景诉称，2016年10月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年10月16日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年10月16日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年10月16日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年10月16日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告高玉玲、张中景与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高玉玲、张中景房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月17日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币24919元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月二日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2018）新4221刑初1号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人张某某，男，1996年8月4日出生于新疆托里县，汉族，小学文化，户籍所在地：新疆维吾尔自治区塔城地区托里县，租住于新疆生产建设兵团第九师。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月5日被额敏县公安局刑事拘留，于2017年8月9日经额敏县人民检察院批准，被额敏县公安局执行逮捕，现羁押于额敏县看守所。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2016年1月29日，被告人盗窃额敏垦区第九师朝阳区秦丽批零商行，盗走店内现金300余元、红河香烟十条（估价价值550元）、芙蓉王香烟两条（估价价值500元）、玉溪香烟两条（估价价值460元）、雪莲香烟八条（估价价值880元）、紫云香烟八条(估价价值880元)及饮料食品若干。   2016年2月8日，被告人盗窃额敏县上户路菜市场宝军糖果商行，盗走店内现金300余元、硬盘一个（估价价值180元）、蓝雪莲王香烟四条（估价价值440元）、硬盒紫云香烟三条（估价价值330元）、红利群香烟一条（估价价值140元）、蓝利群香烟一条（估价价值160元）、软盒玉溪香烟一条（估价价值230元）、硬盒黄金叶香烟一条（估价价值110元）及饮料食品若干。   2017年4月下旬，被告人在额敏县新大桥南侧民俗广场附近盗窃一黑色珠江牌二轮摩托车供自己骑用，该车经估价价值1800元。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定结论，勘验、检查等笔录。   公诉机关认为，被告人盗窃财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人又系累犯，要求以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人对犯罪事实和罪名没有异议。   经审理查明，2016年1月29日，被告人盗窃额敏垦区第九师朝阳区秦丽批零商行，盗走店内现金300余元、红河香烟十条、芙蓉王香烟两条、玉溪香烟两条、雪莲王香烟八条、紫云香烟八条及饮料食品。   2016年2月8日，被告人盗窃额敏县上户路菜市场宝军糖果商行，盗走店内现金300余元、硬盘一个、蓝雪莲王香烟四条、硬盒紫云香烟三条、红利群香烟一条、蓝利群香烟一条、软盒玉溪香烟一条、硬盒黄金叶香烟一条及饮料食品。   经额敏县价格认证中心估价：香烟金额4680元（四十一条），硬盘金额180元，饮料食品金额1047元。以上盗窃总金额合计6507元。   案发后，被告人母亲已退赔受害人马某某人民币5000元，退赔受害人尹某人民币5000元。公安机关向受害人马某某发还雪莲王香烟六条，紫云香烟六条，芙蓉王香烟一条，向受害人尹某发还红利群香烟一条，蓝雪莲王香烟四条，现金260元。   2013年1月10日，被告人曾犯盗窃罪，被托里县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，于2014年9月27日释放。   上述事实，有经过庭审举证、质证确认的下列证据证实：   一、书证。   1、抓获经过。   证实：被告人于2017年7月5日20时许被奎屯市公安局巡逻防控大队抓获经过。   2、报案材料。   证实：2016年1月29日，马某某报案称秦丽批发商行被盗；2016年2月8日，尹某报案称商店被盗，被盗物品价值20998元。   3、扣押清单。   证实：公安机关扣押被告人雪莲香烟十条、紫云香烟六条、红利群香烟一条、芙蓉王香烟一条，红色塑料袋三个，卡通图案编织袋一个，黑色珠江牌二轮摩托车一辆，人民币260元。   4、发还清单。   证实：向马某某发还雪莲王香烟六条，紫云香烟六条，芙蓉王香烟一条。向尹某发还红利群香烟一条，蓝雪莲王香烟四条，现金260元。   5、收条。   证实：被告人母亲退赔马某某人民币5000元，退赔尹某人民币5000元。   6、（2013）托刑初字第06号刑事判决书，新狱伊（2014）字第188号释放证明书。   证实：2013年1月10日，被告人犯盗窃罪被托里县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，于2014年9月27日释放。   7、常口信息表。   证实：被告人身份信息。   二、被害人陈述。   1、尹某询问笔录。   证实：2016月2月8日，尹某位于上户路菜市场的宝军糖果商店被盗，被盗物品包括香烟、酒、现金等，价值共计20988元。   2、马某某询问笔录。   证实：2016年1月29日，马某某位于额河商场对面的秦丽批发商行被盗，被盗物品包括香烟等，价值共计27010元。   三、证人张某2证言。   证实：被告人自2014年9月出狱后一直和证人生活，2017年4月被告人骑回家一辆黑色二轮女士摩托车，证人问其来源，被告人没有回答。   四、被告人的供述和辩解。   证实：2016年1月29日凌晨，被告人盗窃位于第九师朝阳区秦丽批零商行内的香烟、现金等财物；2017年2月8日凌晨，被告人盗窃位于额敏县上户路菜市场宝军糖果商行内的香烟、现金等财物。   五、涉案物品估价鉴定结论书。   证实：涉案物品价值。   六、勘验、辨认笔录。   证实：案发现场情况，被告人指认现场情况。   本院认为，被告人张某某侵犯他人财产，盗窃财物金额达6507元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，应予认定。公诉机关指控被告人张某某盗窃黑色珠江牌二轮摩托车一辆（估价价值1800元），因仅有被告人张某某的供述，缺乏其他证据相互印证，不能形成完整的证据链，故对该起指控，本院不予认定。被告人张某某曾犯盗窃罪，被托里县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，于2014年9月27日释放，但因被告张某某犯前罪时系未成年人，故虽在其刑罚执行完毕后的五年内又犯罪，仍不属于累犯。鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并已退赔被害人钱财，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：   被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长  袁杰   审 判 员  王敏   人民陪审员 胡多成     二○一八年一月二十五日   书 记 员  杨立
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初22046号原告：上海上影物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任仲伦，职务董事长。委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。被告：周婴，女，1957年12月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：周介谦，男，1955年9月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。原告上海上影物业管理有限公司诉被告周婴、周介谦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海上影物业管理有限公司的委托诉讼代理人万娜，被告周婴及两被告共同委托诉讼代理人陈海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海上影物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付2008年1月1日至2016年12月31日上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)物业管理服务费15,979.68元。事实和理由：两被告系涉讼房屋的产权人。2008年1月1日至2016年12月31日期间，原告依据前期物业服务合同对涉讼房屋所在中宁大楼进行物业管理。两被告至今未向原告支付该期间的物业管理服务费。中宁大楼物业费每月1.30元/平方米，两被告房屋面积113.82平方米，每月物业管理服务费为147.96元，自2008年1月1日至2016年12月31日期间，两被告共拖欠物业管理服务费15,979.68元。故诉至法院。被告周婴、周介谦辩称，首先，预售合同对物业管理服务费收费标准未作约定，故物业管理服务费应由建设单位承担；其次，被告所在小区原为封闭式花园小区，在未经全体业主同意的情况下，三方协议决定与云都公寓合用通道，由此造成的损失由案外人上海粤秀置业有限公司负责，据此免除了该小区全体业主的物业管理服务费；再次，两被告入住该小区后，原告从未向两被告催缴过物业管理服务费，原告此次起诉向两被告催讨物业管理服务费，已超过诉讼时效。故两被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号原为独立封闭花园小区。1998年11月11日，原告(乙方)与上海宏图房地产开发公司(甲方)签订前期物业管理服务委托协议，委托原告对涉讼房屋所在上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号(中宁大楼)进行前期物业管理服务。期限自1999年1月1日至小区业委会成立止。该协议对物业管理服务费收费标准及缴纳期限未作约定。原告为上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号提供物业管理服务期间的收费标准为：物业管理费0.48元/平方米，保洁费0.12元/平方米，保安费0.18元/平方米，房屋设备运行费0.39元/平方米，维修费0.13元/平方米，该收费标准经上海市长宁区物价局于1999年6月18日核定备案。1999年12月24日，中宁大楼物业管理处(甲方)、上海粤秀置业有限公司(乙方)、周桥街道旧改办(丙方)……上海粤秀置业有限公司(下称乙方)在原上海胶鞋研究所旧址建造云都公寓商品房壹幢。考虑到该公寓无进出口，经中宁大楼物业管理处(下称甲方)和乙方、丙方，经过友好协商，达成下述协议：一、甲方同意建成的云都公寓合用中宁大楼通道。二、乙方负责承担1488弄按效果图设计的小区整体环境施工(见附图一)。费用由乙方承担。三、如中宁大楼业主对通道产生矛盾，由乙方、丙方负责做好居民工作，如因此造成物业管理损失，将由乙方负责。……2008年1月2日，涉讼房屋核准登记于两被告名下，建筑面积113.82平方米。2017年4月13日，原告委托律师发函催缴物业欠费，该函收件人非两被告，地址系涉讼房屋。两被告表示未收到此函。庭审中，原、被告均确认中宁大楼没有成立业主委员会。原告表示上海粤秀置业有限公司因合用通道之事曾对中宁大楼每户业主补偿3,000元，两被告表示未领取过。另查，在(2017)沪0105民初22044号原告上影物业管理有限公司诉顾一凡、包智远物业服务合同纠纷一案庭审中，原告表示中宁大楼物业管理服务费每半年收取一次。上述事实，有不动产登记簿、前期物业管理服务委托协议、物业收费价目表、律师函、关于云都公寓使用中宁大楼通道的协议、中宁大楼(七星阁)住宅使用说明书、照片以及当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，原告基于与上海宏图房地产开发公司的前期物业管理服务协议对涉讼房屋所在小区大楼进行物业管理服务，两被告作为涉讼房屋的所有权人，应当向原告支付物业管理服务费。两被告认为根据三方协议合用通道的物业管理服务费损失应由案外人上海粤秀置业有限公司承担，两被告无需缴纳物业管理服务费的抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告现主张的是2016年12月31日前的物业管理服务费，属《民法总则》实施前已到期的债务，仍应适用《民法通则》原规定的两年诉讼时效。本案原告提供的律师催款函无证据证明已送达两被告，故以原告提起本次诉讼作为向两被告主张权利。同时，虑及中宁大楼物业管理服务费每半年收缴一次，故原告主张的2015年7月1日至2016年12月31日两被告所欠物业管理服务费尚在诉讼时效内，对该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张的2015年7月1日之前的物业管理服务费已超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告周婴、周介谦应于本判决生效之日起十日内向原告上海上影物业管理有限公司支付上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年7月1日至2016年12月31日的物业管理服务费2,663.28元；二、驳回原告上海上影物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.50元，因适用简易程序减半收取，计99.75元，由原告上海上影物业管理有限公司负担83.15元，被告周婴、周介谦负担16.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 捷二〇一八年一月十九日书记员 陆旭辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初620号申请人：上海华晨汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈毅，总经理。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人：上海世喆商务服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：龚雪莲，董事长。申请人上海华晨汽车租赁有限公司与被申请人上海世喆商务服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人上海华晨汽车租赁有限公司于2018年1月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海世喆商务服务有限公司银行存款1,769,166.7元或查封、扣押其等值财产，申请人上海华晨汽车租赁有限公司已提供其名下车牌为沪HYXXXX、沪JYXXXX、沪BNXXXX、沪BMXXXX车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海世喆商务服务有限公司的银行存款1,769,166.7元或查封、扣押其等值财产；二、查封上海华晨汽车租赁有限公司名下车牌为沪HYXXXX、沪JYXXXX、沪BNXXXX、沪BMXXXX车辆四辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江国荣二〇一八年一月十七日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初25918号原告：张某，女，汉族，住上海市浦东新区。原告：贺某某，女，汉族，住上海市浦东新区。两原告的委托诉讼代理人：刘晓霞，上海市希良成律师事务所律师。被告：彭某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈秋声，上海市外滩律师事务所律师。原告张某等与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告将浙江省嘉兴市秀洲新区德秀苑XXX幢XXX室房屋(以下简称系争房屋)的出售款在扣除银行贷款和向贺某某的借款10万元后给付原告一半的折价款。事实和理由：原、被告于2016年10月在民政局协议离婚，在双方签订的离婚协议书中约定，被告应将系争房屋出售，并在扣除相关手续费和银行贷款、偿还原告母亲贺某某的借款10万元后平均分配。2017年10月原告才得知被告已经将系争房屋出售。现要求按照出售价款190万元计价，扣除相关的税费和债务，由被告支付原告一半的折价款。彭某辩称，不完全同意原告的诉讼请求。系争房屋是婚后购买，购房款的一部分钱款是被告的婚前财产，被告出售系争房屋共计获得146万元，需要扣除以下费用后支付原告折价款。①离婚后至2017年12月被告缴纳的系争房屋的物业费915元。②离婚后被告以个人财产归还的银行贷款29822.59元。③2017年5月17日被告一次性归还的银行贷款732423元(其中112423元是被告先行垫付，后由下家支付给被告)以及垫付款的利息3500元。④2016年8月购入系争房屋时支付的契税、维修基金、物业费和垃圾清运费共计25000余元。⑤被告的婚前财产21万余元。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告原系夫妻关系，2016年10月24日在民政局协议离婚，在双方签订的离婚协议书中约定：“夫妻共同拥有的一套房产，座落于嘉兴市秀洲区旭辉郎香郡XXX幢XXX室，挂牌出售后，扣去所有相关开销手续费和期间偿还的银行贷款和所欠10万元债务后，平均分配”。原告向本院提供了2017年7月的《债权转让协议》，主要内容是贺某某出借彭某和张某10万元用于支付系争房屋的首付款，今将该笔债权转让给张某，由其行使债权人相关权益。被告对该证据的真实性不存异议，并同意扣除10万元债务。2017年4月彭某签订《房屋转让居间合同》，约定系争房屋的转让总价款为146万元。2017年8月彭某签订《房屋买卖合同》，约定系争房屋的成交价格为127万元。庭审中，原告不确认被告的出售价格，要求进行评估，之后又撤回评估的申请，确认被告的出售价格146万元。对于被告主张扣除的费用，原告不同意扣除物业费和所谓的婚前财产，认为从票据看被告缴纳物业费是2017年8月至12月的，而系争房屋是2017年8月办理了交易过户手续，买家也于2017年9月取得了房屋的产权证，因此物业费应由买家承担，而被告自愿缴纳，理应由被告自行承担。对于购买房屋时支付的契税、维修基金等，认为该些费用支付时间均是婚后，原告每月均有将工资转给被告，由被告管理的情形，离婚时该些费用均已经支付完毕，不同意扣除。对于被告主张的离婚后归还的贷款29822.59元及一次性归还贷款732423元同意从售房款中予以扣除，但不同意承担被告主张的垫付的11万余元的利息。本院认为，原、被告对于系争房屋的出售价款以及扣除被告离婚后归还的贷款及10万元债务达成一致，本院予以准许。至于被告主张的其余费用是否应当从出售款中予以扣除的争议，本院认为，由于双方并未在离婚协议书中对于“扣去所有相关开销手续费”采用罗列的方式予以一一列明，现双方对此产生分歧，因双方约定的是系争房屋的出售事宜，根据常理，相关手续费通常应理解为因出售系争房屋而产生的费用，并不包括购入房屋时支付的相关税费，现原告对该些费用亦不予认同，故对于被告主张的第④项购买系争房屋时支付的税费、维修基金等费用及第⑤项购买房屋时投入的婚前财产，要求予以扣除意见，本院均不予采纳。关于第①项，离婚后支付的物业费，从二手房买卖的常规判断，下家获得产证在前，而房屋交接在后，故系争房屋过户或拿到产权证的时间并非是上、下家交房的时间，通常只有在交房时才对物业费等费用进行结算，故被告主张该笔物业费予以扣除的意见，本院予以采纳。关于被告主张的垫付款产生的利息，原告不予认可，被告要求扣除的主张，并无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，判决如下：一、彭某应于本判决生效之日起15日归还原告借款人民币10万元；二、彭某应于本判决生效之日起15日内支付张某浙江省嘉兴市秀洲新区德秀苑11幢1003室房屋出售款的补偿款共计人民币298420元(已经扣除物业费915元、银行贷款29822.59元、732423元及上述借款10万元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4836元，由原告负担1556元，被告负担3280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  翁莉敏人民陪审员  王婉娜二〇一八年一月十二日书 记 员  丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14027号原告：李佳，女，1981年8月17日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡尔玮，上海容和律师事务所律师。被告：赵芳，女，1964年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郭向榕，男，1992年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：王保轩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：邓雄仔，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告李佳与被告赵芳、郭向榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳及其委托诉讼代理人高建中、胡尔玮、被告共同委托诉讼代理人邓雄仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李佳向本院提出诉讼请求：1、被告赵芳归还原告借款人民币100万元；2、被告赵芳支付原告自2017年1月23日起至实际还清之日止，以100万元为基数，按每日万分之五计算的滞纳金；3、被告赵芳支付原告5万元违约金；4、被告郭向榕在郭进明遗产范围内对上述诉讼请求承担共同清偿责任。事实和理由：债务人郭进明因生意周转需要于2016年12月23日向原告借款100万元，其中借款合同约定借款70万元，实际借款100万元。借款合同约定郭进明应于2017年1月22日归还借款，利息按月1.5%计算(年18%)，并约定了相应违约责任，被告赵芳作为郭进明配偶承担担保责任。现债务人至今未归还，郭进明已于2017年1月6日去世。关于借款，原告于2016年12月22日通过银行转账给郭进明共计6笔，每笔5万元，第二天双方签订了70万元的借款合同，该70万元于合同签订当日转给了郭进明。被告赵芳为郭进明妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同归还。被告郭向榕系郭进明子女，应在遗产范围内承担还款责任。赵芳、郭向榕共同辩称，感觉借款存在问题。30万元没有借款合同，且第二天就签订了借款合同，如果是借款就应在合同中记明，因此该30万元与交易习惯不符。原告主张的违约金、利息过高。郭向榕放弃了所有的遗产，不应承担责任。赵芳虽在协议上签字，但是事后签的，不算担保人，也不属于夫妻共同债务。对原告提交的借款合同、银行转账凭证真实性无异议，但对具体的汇款内容不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及庭审，本院对于原告所述70万元借款及30万元的资金往来情况予以认可。对上述原、被告未明确提及但予以认可的如下内容本院亦予以确认：郭进明系赵芳之夫、郭向榕之父，郭进明于2017年1月6日因非正常死亡被注销户籍，被告郭向榕、赵芳分别于2017年3月15日和2017年6月21日出具放弃继承权声明书，表明其二人自愿放弃对郭进明的所有遗产的继承权利；赵芳在本案涉及的借款合同中的担保人一栏予以签名。本院认为，本案争议款项发生于郭进明、赵芳夫妻关系存续期间，且赵芳在借款合同的担保人一栏签名，赵芳亦未能提供证据能够排除该款项用于夫妻共同生活，赵芳应对本案争议款项承担还款责任。原告主张的未在借款合同中记明的30万元，被告的辩述理由成立。因郭向榕已明确表示放弃继承郭进明的所有遗产，也不愿承担郭进明的债务，故郭向榕无需对郭进明的本案债务承担还款责任。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告主张的未在借款合同中记明的30万元本院不予支持，违约金亦应根据借款合同相应调整，原告的其余诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，判决如下：一、被告赵芳应于本判决生效之日起十五日内归还原告李佳借款本金70万元；二、被告赵芳应于本判决生效之日起十五日内支付原告李佳自2017年1月23日起至实际还清之日止，以70万元为基数，按每日万分之五计算的滞纳金；三、被告赵芳应于本判决生效之日起十五日内支付原告李佳违约金3.5万元；四、驳回原告李佳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,250元，保全费5,000元，由被告赵芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一八年一月十八日书 记 员  张志浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）闽行赔申16号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚国林，男，1962年9月27日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托代理人林祖云、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。 法定代表人王刚，镇长。 委托代理人林文华、吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区机关院内。 法定代表人柯金国，区长。 委托代理人林文华、吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 再审申请人姚国林因诉莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）、莆田市荔城区人民政府行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行终70号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姚国林申请再审称：被申请人西天尾镇政府在实施行政强制行为时程序严重违法，未提前通知申请人，未有见证人在场，未对申请人房屋内财物进行保全。因被申请人没有列清单清点财产，未能妥善保存申请人财物，造成申请人对于部分财物无法举证，该损失应由被申请人承担。一审法院没有进行评估，草率认定申请人举证不能，显然错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求或发回重审。 被申请人西天尾镇政府、荔城区政府提交意见称：1.申请人未经审批擅自搭建房屋，西天尾镇政府可予以拆除。西天尾镇政府接举报后，现场核实无审批手续，即向申请人送达通知书（通知书中的“西北村”系笔误），拆除时已把申请人的物品全部搬出，程序合法。2.涉案房屋系违章建筑，不受法律保护，且申请人未提供证据证明受损的相关物品及价格，其要求赔偿无事实和法律依据。3.荔城区政府所作荔政行复〔2015〕3号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求维持原审判决。 本院认为，原审判决认定事实不清，主要证据不足，再审申请人姚国林的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下： 本案指令莆田市中级人民法院再审。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年一月××日 书 记 员  尹万舟 何峰 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初81号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111号。 负责人：林建东，支行行长。 委托诉讼代理人：周晓珍，女，该支行员工。 被告：永嘉县索特锁业有限公司。住所地：永嘉县三江街道箬隆村兴隆街158号。 法定代表人：吴振禹，执行董事兼总经理。 被告：吴振禹，男，1970年2月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：吴祥文，男，1969年4月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：麻显丰，男，1968年7月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：姜莲平，女，1974年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告永嘉县索特锁业有限公司、吴振禹、吴祥文、麻显丰、姜莲平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告永嘉县索特锁业有限公司归还原告借款本金300000元并支付2017年12月5日前利息13718.78元（其中逾期前利息尚欠8425.49元、复息198.57元、逾期后利息5094.72元）、从2017年12月6日起按月利率10.248‰计算至判决确定的履行完毕之日止的罚息和复息（罚息以借款本金300000元为计算基数、复息以期内利息8425.49元为计算基数）；2.判令被告吴振禹、吴祥文、麻显丰、姜莲平对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由五被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求判令被告永嘉县索特锁业有限公司归还原告借款本金300000元并支付期内利息8425.49元、罚息、复息（罚息、复息均从2017年10月16日起按月利率10.248‰计算至判决确定的履行完毕之日止，罚息以借款本金300000元为计算基数、复息以期内利息8425.49元为计算基数）。 本院经审理认定：2016年10月21日，被告永嘉县索特锁业有限公司由被告吴振禹、吴祥文、麻显丰提供担保向原告申请借款300000元。同日，双方签订一份《流动资金保证借款合同》。该合同载明：借款金额为300000元，借款用途为购锁体；借款期限自2016年10月21日起至2017年10月15日止；借款月利率为7.32‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告永嘉县索特锁业有限公司的法定代表人即被告吴振禹在该合同的借款人处签名、签章并加盖被告永嘉县索特锁业有限公司公章予以确认，被告吴振禹、吴祥文、麻显丰在该合同的保证人处签名并按指印确认。签订合同当日，被告姜莲平向原告出具保证函一份，该保证函载明：保证人同意为贵行向债务人永嘉县索特锁业有限公司在2016年10月21日至2018年10月15日期间内最高融资限额为300000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告姜莲平在该保证函的保证人处签名并按指印确认。后原告依约向被告永嘉县索特锁业有限公司发放了借款300000元。借款后，被告永嘉县索特锁业有限公司仅支付了部分合同期限内利息。借款到期后，经原告催讨，被告永嘉县索特锁业有限公司现尚欠原告借款本金300000元、期内利息8425.49元以及罚息、复息，被告吴振禹、吴祥文、麻显丰、姜莲平亦未履行担保责任。故原告诉至本院。 另查明，原告因本案债务于2017年12月13日申请查封、冻结、扣押被告麻显丰相当于320000元价值的财产，并支出保全费2120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永嘉县索特锁业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金300000元并支付合同期内利息8425.49元、罚息、复息（罚息、复息均从2017年10月16日起按月利率10.248‰计算至实际履行完毕之日止，罚息以借款本金300000元为计算基数、复息以尚欠的合同期内利息8425.49元为计算基数）； 二、被告永嘉县索特锁业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行保全费2120元； 三、被告吴振禹、吴祥文、麻显丰对上述第一、二项款项（含案件受理费）承担连带偿还责任； 四、被告姜莲平对上述第一、二项款项（含案件受理费）在最高额300000元内承担连带偿还责任； 五、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6006元，减半收取3003元，由被告永嘉县索特锁业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一八年一月二十六日 书记员  黄燎铖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0324民初5901号之一 原告：温州泰利小微电子商务创业园有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯大桥北路与新104国道东南。 法定代表人：黄陈忠，董事长。 委托诉讼代理人：李建燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王敏敏，女，该公司员工。 被告：永嘉格威贸易有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道珠岙村纬一路89号。 法定代表人：朱家忠，执行董事兼总经理。 被告：朱建义，男，1986年12月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告温州泰利小微电子商务创业园有限公司与被告永嘉格威贸易有限公司、朱建义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告温州泰利小微电子商务创业园有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州泰利小微电子商务创业园有限公司撤诉。 本案受理费944元，减半收取472元，由原告温州泰利小微电子商务创业园有限公司负担。 审 判 长  陈海鸥 人民陪审员  林万里 人民陪审员  金景月 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121执保24号原告：江西中能电气科技股份有限公司。住所地：江西省新余市高新区泉州大道。统一社会信用代码：91360500568697306C。法定代表人：敖杰，董事兼总经理。委托代理人：吴玉园，江西华邦律师事务所律师。被告：江西通力电业发展有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道123号。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，董事长。本院在审理原告江西中能电气科技股份有限公司与被告江西通力电业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告江西通力电业发展有限公司银行存款3000000元及相应价值的财产。并提供了在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函（保单号：ANACD08Z0118Q000021F）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告江西通力电业发展有限公司银行存款3000000元及相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  喻国弟人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一八年一月二十四日书 记 员  闵道花