wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2018）辽0113民初5769号																															当 事 人																							原 告																							广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。													法定代表人：陈宇辉。													委托诉讼代理人：曹姝。																															被 告																							胡江。													刘晓霞。													第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费10201.95元、违约金800元及本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了沈阳市沈北新区碧桂园凤鸣翠岭8-27-1房屋，原被告之间签有《前期物业服务协议》，约定由原告为其提供物业服务，物业费标准为每月每平方米2.5元，逾期每日按应缴金额千分之三计算违约金，被告在2017年11月1日至2018年7月31日未缴纳物业费，双方协商无果，故诉至法院。																															被 告													辩 称																							被告未作答辩。																															第三人述 称																							无																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区碧桂街8-27号1门。																							建 筑 面 积																							453.42平方米																															收 费 标 准																							每平方米每月2.5元																							欠 费 时 间																							2017年11月1日至2018年7月31日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原被告双方具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2017年11月1日至2018年7月31日期间的物业服务费共计10201.95元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金800元，经本院调查核实，其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。													一个园区环境的良好运转与物业公司服务的规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性���环，对物业公司正常运作及小区的正常管理造成影响，最终影响小区业主的共同利益。													原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告胡江、刘晓霞于本判决发生法律效力后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2017年11月1日至2018年7月31日期间的物业服务费共计10201.95元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费76元，减半收取38元，由被告胡江、刘晓霞负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																审判员  朱闯	二〇一八年九月二十一日	法官助理周欣欣	书记员阎爽
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0723民初990号原告：康保县农村信用联社股份有限公司,住所地为康保县康保镇建设大街。法定代表人刘洪涛，该社董事长。委托诉讼代理人闫文，该社职工。被告：牛志国，男，成人，住康保县。本院于2018年9月17日受理了原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告牛志国金融借款合同纠纷一案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  杨明磊二〇一八年九月二十六日书记员  赵晓冬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2018）辽0113民初5173号																															当 事 人																							原 告																							原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。													法定代表人：陈宇辉。													委托诉讼代理人：何淑香。													委托诉讼代理人：刘威尼。													被 告																							被告：原文斌。													第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							请求法院判令被告支付拖欠的2016年3月1日至2018年7月31日的物业服务费4256.40元、违约金1266.82元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义经济开发区蒲河路41-1号碧桂园太阳城小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.5元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。																															被 告													辩 称																							被告未答辩													第三人述 称																							无																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区道义经济开发区蒲河路39街7号1单元301室																							房 屋 面 积																							101.3平方米																															收 费 标 准																							每平方米每月1.5元																							欠 费 时 间																							2016年3月1日至2018年7月31日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告签订的《碧桂园太阳城碧桂园前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原被告双方具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年3月1日至2018年7月31日期间的物业服务费共计4256.40元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院��予支持。													一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。													原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告原文斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2016年3月1日至2018年7月31日期间的物业服务费共计4256.40元；													二、��回原、被告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告原文斌负担。																															告知��容																							本判决为终审判决																审判员  朱闯	二〇一八年九月十八日	法官助理张娓娓	书记员阎爽
河北省康保县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0723民初1005号原告康保县农村信用联社股份有限公司,住所地为康保县康保镇建设大街。法定代表人刘洪涛，该社董事长。委托诉讼代理人闫文，该社职工。被告薛平，男，住康保县。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告高喜莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告康保县农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  韩丽佳二〇一八年九月二十六日书记员  郭建云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初4455号原告李忠福，男，1959年1月14日出生，住大连金普新区。原告马玉英，女，1957年9月5日出生，住址同上。被告辽宁省大连市金州区登沙河镇白家村委员会，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人朱广原，系该村委会主任。原告李忠福、马玉英诉被告辽宁省大连市金州区登沙河镇白家村委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院依法对原告的9亩63分土地确权；本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告李忠福、马玉英诉被告辽宁省大连市金州区登沙河镇白家村委员会农村土地承包合同纠纷一案，本案被告主体错误，故依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李忠福、马玉英的起诉。案件受理费人民币100元（原告已预交），返还给原告李忠福、马玉英100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苗永福审 判 员  张 健人民陪审员  蒋 萩二〇一八年八月二十四日书 记 员  苗依诺
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2018）辽0113民初5150号																															当 事 人																							原 告																							原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。													法定代表人：陈宇辉。													委托诉讼代理人：何淑香。													委托诉讼代理人：刘威尼。													被 告																							被告：夏勇。													第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							请求法院判令被告支付拖欠的2016年7月1日至2018年7月31日的物业服务费3369.86元、违约金1124.99元及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义经济开发区蒲河路41-1号碧桂园太阳城小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米1.5元，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。																															被 告													辩 称																							被告未答辩													第三人述 称																							无																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区道义经济开发区蒲河路39街8号2单元1001室																							房 屋 面 积																							89.89平方米																															收 费 标 准																							每平方米每月1.5元																							欠 费 时 间																							2016年7月1日至2018年7月31日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告签订的《碧桂园太阳城碧桂园前期物业服务协议》合法有效，系双方真实意思表示，对原被告双方具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业服务费共计3369.86元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。													一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。													原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告夏勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2016年7月1日至2018年7月31日期间的物业服务费共计3369.86元；													二、驳回原、被告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏勇负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																审判员  朱闯	二〇一八年九月十八日	法官助理张娓娓	书记员阎爽
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 调 解 书(2018)冀0827民初1715号原告：刘长青，男，1981年6月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：高立君，女，河北高立君律师事务所律师。被告：宽城华峰房地产开发有限责任公司，住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇新兴街。法定代表人：张得保，男，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张明秋，男，1987年6月24日出生，满族，该公司会计，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：孙云，男，河北伸正律师事务所律师。原告刘长青诉被告宽城华峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序进行调解。原告刘长青向本院提出诉讼请求：1、判决由被告依合同约定为原告更换断桥铝窗户。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日原告与被告签订房屋买卖合同，在合同附件三中约定了装饰、设备标准，其中窗材标准为断桥铝，被告所交付房屋的窗户是普通塑窗并不是合同约定的断桥铝窗户，为此原告多次找到被告协商，要求被告更换窗户，但被告一直未理会，为维护自身合法权益，请支持原告诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告宽城华峰房地产开发有限责任公司于2018年10月25日前给付原告刘长青不予更换窗户材质补偿款1205.00元。案件受理费100.00元减半收取计50.00元，由被告宽城华峰房地产开发有限责任公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  刘志生审 判 员  柳秀山人民陪审员  张晓健二〇一八年九月二十日书 记 员  佟启航
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0213民初4455号原告李忠福，男，1959年1月14日出生，住大连金普新区。原告马玉英，女，1957年9月5日出生，住址同上。被告辽宁省大连市金州区登沙河镇白家村委员会，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人朱广原，系该村委会主任。原告李忠福、马玉英诉被告辽宁省大连市金州区登沙河镇白家村委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院依法对原告的9亩63分土地确权；本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告李忠福、马玉英诉被告��宁省大连市金州区登沙河镇白家村委员会农村土地承包合同纠纷一案，本案被告主体错误，故依法应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李忠福、马玉英的起诉。案件受理费人民币100元（原告已预交），返还给原告李忠福、马玉英100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  苗永福审 判 员  张 健人民陪审员  蒋 萩二〇一八年八月二十四日书 记 员  苗依诺
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初3597号之一原告：杨惠然，女，汉族，1988年3月29日生，住沧州市盐山县。被告：李鑫，女，汉族，1980年8月1日生，住沧州市运河区。被告：冯凯，男，汉族，1980年7月2日生，住沧州市运河区。原告杨惠然与被告李鑫、冯凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告杨惠然于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨惠然撤诉。案件受理费3275元，由原告杨惠然承担。审判员  马小絮二〇一八年九月三日书记员  冯 贞
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2018）辽0113民初5306号																															当 事 人																							原 告																							浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司。													法定代表人：张金良。													委托诉讼代理人：苏雪娇。													委托诉讼代理人：杜慧娟。																															被 告																							唐可。													第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费5510.31元、违约金551元及本案诉讼费用。事实与理由：原告依法为沈阳市沈北新区三盛颐景蓝湾小区提供物业管理服务，被告系该小区业主，现原告已按照约定履行了相应服务义务，被告却长期拖欠物业费。物业费收费标准为每月每平方米1.9元，逾期每日按应缴金额千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费，双方协商无果，故诉至法院。																															被 告													辩 称																							第三人述 称																							无																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区蒲河路55－97号1-7-3。																							建 筑 面 积																							76.32平方米																															收 费 标 准																							每平方米每月1.9元																							欠 费 时 间																							2015年10月31日至2018年6月30日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							本案原告经招投标与沈阳景盛万利房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对涉诉小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。由于《前期物业服务合同》并未明确约定物业费交费时间，仅约定高层住宅物业服务费收费标准1.9元每月每平方米，故关于被告拖欠物业费的期间，本院仅支持到立案前取整月即计算至2018年6月30日。故原告主张的2015年10月31日至2018年6月30日期间的物业服务费经计算为4640元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金551元，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持；关于被告提出的卧室有漏洞的抗辩属于房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系。													一个园区环境的良好运转与物业公司服务的规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司正常运作及小区的正常管理造成影响，最终影响小区业主的共同利益。													原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条																															裁判主文																							一、被告唐可于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2015年10月31日至2018年6月30日期间的物业服务费共计4640元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐可负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																审判员  朱闯	二〇一八年九月二十五日	法官助理周欣欣	书记员阎爽
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0923民初433号原告：乐陵市鑫源化工有限公司，住所地：山东省乐陵市寨子堡郑庙村。注册号：371481200003427。法定代表人：吴世良，职务经理。委托诉讼代理人：田树森，山东胜券律师事务所律师。被告：刁俊峰，男，1966年6月1日出生，汉族，住东光县。被告：刁泽扩，男，1991年5月8日出生，汉族，住东光县。委托诉讼代理人：刁俊峰，男，1966年6月1日出生，汉族，住东光县，系被告刁泽扩之父。原告乐陵市鑫源化工有限公司诉被告刁泽扩、刁俊峰不当得利纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告刁俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐陵市鑫源化工有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告返还47498.2元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2017年2��份，原、被告因赔偿事宜达成协议书，约定被告刁泽扩自住院期间至出院的所有医疗费用由原告及张成桐各自承担二分之一，后于2017年11月24日经东光县人民法院庭前会议质证，被告刁泽扩共产生医疗费用151003.57元，截止被告出院，原告共向二被告垫付医疗费用123000元，实际多支出47498.2元，该费用应该由二被告依法返还，故提出上述请求。被告刁泽扩、刁俊峰辩称，不同意返还，原告没有给付那么多钱。庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：原告申请法院调取的东光县人民法院2017冀09**民初1849、1850号民事卷宗，卷宗中主要证据有2017冀09**民初1850号民事卷宗中的协议书一份、2017冀09**民初1850号判决书一份，并提交沧州市中级人民法院民事裁定书一份，证明1850号民事判决书已经发生法律效力，原、被告双方对被告刁泽扩住院期间产生医疗费及原告对被告支出费用的汇总，被告刁泽扩自2017年3月1日至出院期间产生医疗费151003.57元，原告方给付被告刁泽扩123000元，原、被告双方均签字确认，并经法院生效法律文书确认有效。根据上述协议约定，被告方多收了原告47498.2元。经当庭质证，被告提出以下意见：1、对于判决书及协议书真实性没有异议，但认为协议书第二条里面记载的原告给被告十二万多，其中四万三千元是派出所给被告的，汇款记录显示是派出所的孙守华，不是原告和张成桐给的，被告只收到原告给的八万元，当时韩庭长在办案时，没有分开算。2、被告刁泽扩第一次花费数额为152003元，第一次住院出院时带的有986元的药。3、第二次被告住院又产生医疗费用52004.8元，要求原告赔偿。被告当庭提交被告刁俊峰银行交易流水一份、东光县人民法院1849号调解书一份、二次住院期��的诊断证明、用药清单、出院记录、票据一份，用以证实自己的上述主张。原告针对被告的质证及提交的证据，发表了以下意见：1、原、被告双方于2017年11月24日就双方没有争议事实已经形成书面协议书，原件在法院1850号卷宗中。协议明确写明被告医药费共计151003.57元，原告方为其支付费用123000元，协议经双方签字，并经法院确认有效。被告主张没有事实根据，请求法院确认该协议效力。2、被告提交的证据是原告起诉后产生的费用，如果该费用属实，也应由本案外的张成桐各自承担二分之一。3、被告主张的986.5元的票据，是出院后的费用，根据协议约定，原告仅承担住院期间费用，出院后费用不予承担。4、对1849号调解书真实性没有异议，被告与张成桐达成调解协议，当时我们也是这个案子被告之一，因为我们当时给付的钱多，被告就对我们撤诉了。5��被告提交的银行交易流水与原、被告双方2017年11月24日达成协议本质上是一致的，被告收到的孙守华的4万元，是我们委托派出所转付的，协议上也确认了。为查明案件事实，本院与曾经处理原、被告纠纷的当地派出所长孙守华核实其代收原告及张成桐给付的医疗费、给付给受伤的刁小辉、刁泽扩医疗费的情况，孙守华证实2017年3月份共收款11万元，其中张成桐分两次打款8万元，吴世良分三次打款3万元。该11万元在收款后向刁小辉及其家属转账7万元，向刁泽扩及其家属转款4万元。同时附有自己的银行卡交易明细，证实自己所述的真实性。本院经审理认定的事实如下：2017年1月份，被告刁泽扩接受张成桐的雇佣，在张成桐承包的原告乐陵市鑫源化工有限公司的焊接工程施工中受伤，因烧伤严重到医院接受治疗。2017年2月28日，在刁泽扩治疗期间，原���被告及张成桐就赔偿事宜达成协议，约定刁泽扩自2017年2月29日起至出院期间的医疗费用及出院后的二次手术费，由原告及张成桐各自承担一半，上述费用以县级以上医疗机构出具的正规发票为准。2017年11月24日，原告与刁子业、被告刁俊峰因另案经庭前质证，达成协议书一份，与本案有关的第二条内容为：刁泽扩自2017年3月1日至出院期间共产生医疗费152003.57元，在此期间乐陵市鑫源化工有限公司给付刁泽扩123000元。上述事实由原告当庭陈述及民事判决书、协议书两份所证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告依照2017年11月24日原告与刁子业、被告刁俊峰因另案经庭前质证所达成协议书，证实被告刁泽扩自2017年3月1日至出院期间共产生医疗费152003.57元，在���期间原告给付刁泽扩123000元的事实，被告刁泽扩认可接收到123000元款项，但认为只接受了原告8万元，其余43000元是所长孙守华打款给的，不是原告的。根据被告刁俊峰提供的银行交易记录，原告的法人吴世良通过银行转账分别于2017年3月8日转款3万元、3月13日转款1万元、3月15日转款1万元、3月1日转款1万元、3月22日转款5000元、3月31日转款5000元、4月4日转款5000元、4月7日转款5000元，共计转款8万元。另有4月21日转款3000元没有显示转账户名，但与原告转款的银行网点天津无暇支行相同。原告并未提交其余4万元给付情况的证据。而派出所孙守华证实的收到张成桐打款8万元，吴世良打款3万元，该11万元在收款后向刁小辉及其家属转账7万元，向刁泽扩及其家属转款4万元的事实中，对于刁泽扩及其家属收款4万元的归属无法说清。2017年11月24日原告与刁子业、被告刁俊峰达成协议书没有本案事故中另外一名赔偿义务人参与，庭审后本院希望促成事故中四方当事人的和解，但未能达成，对于被告实际收到原告方赔偿款的具体数额无法准确认定，故原告所依据的协议书所记载的与本案相关的内容不具有客观真实性，对该份证据本院不予采信。被告方在庭审中主张另有第一次住院期间产生的医疗费986.5元及二次手术期间的医疗费52004.8元，要求原告按照相应份额予以赔偿，该诉求与本案不属同一案由，被告可与原告自行协商或另案提起民事诉讼，最后根据实际原告多支出的款项予以扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告乐陵市鑫源化工有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，因案件适用简易程序减半收取493.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周勇二〇一八年九月二十七日书记员  闫一
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0604民初846号原告：张兆明，男，1955年6月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。被告：高景阳，男，1989年1月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。被告：阎妍妍，女，1992年8月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区江城大街林江名城1号楼1-1。负责人：周晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张谦鑫，男，1979年1月1日出生，满族，英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司员工，住丹东市元宝区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司，住所地丹东市元宝区兴隆街20-17、20-19、20-21号。负责人：李世成，该公司总经理。委托诉讼代理人：董云鹏，男，1981年8月19日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司员工，住丹东市元宝区。原告张兆明诉高景阳、阎妍妍、英大泰和财产保险股份有限公司丹东中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兆明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兆明承担。审判员  王楠楠二〇一八年八月二十七日书记员  王丽娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初3255号原告：山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号万国城MOMA1号楼203室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢鑫，总经理。委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。被告：王鹏，男，1983年9月10日出生，汉族，住太原市。原告山西当代红华置业有限公司与被告王鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，原告山西当代红华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山西当代红华置业有限公司撤回起诉处理。审判员李晓巍二O一八年九月二十五日书记员刘丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初3253号原告：山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号万国城MOMA1号楼203室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：谢鑫，总经理。委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。被告：张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，住太原市。原告山西当代红华置业有限公司与被告张小秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，原告山西当代红华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山西当代红华置业有限公司撤回起诉处理。审判员李晓巍二O一八年九月二十五日书记员刘丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书2018）晋0109民初2812号原告：山西先锐科技有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路尚德峰国际11层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵铁花，董事长。委托诉讼代理人：韩飞，山西轩明律师事务所律师。被告：段云龙，男，19８8年１0月６日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人:段俊海，男，1958年4月27日出生，娄烦县庙完乡工作人员，住娄烦县。原告山西先锐科技有限公司与被告段云龙劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西先锐科技有限公司的委托诉讼代理人韩飞，被告段云龙及其委托诉讼代理人段俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西先锐科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令驳回被告要求原告支付2015年8月25日至2015年9月15日的工资1050元，2017年6、7月两个月的工资4800元；2、请求判令驳回被告要求原告承担违法解除劳动合同的经济补偿金9600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月25日到原告单位工作，而且也签订了劳动合同，被告在工作期间只有一个月完成了销售任务工作，由于被告本人不能胜任工作，于2016年2月转入公司运维部成为运行维护工作人员，但是被告在工作期间却没有认真履行工作职责，被告所维护监督管理的盖网通机器数台丢失，造成公司的损失，丢失一台机器，公司将要向上级加盟公司支付25000元的损失赔偿金。由于其工作的失职，公司扣发了其工资，所以原告不应当承担诉求第一项工资支付情况。被告存在旷工和工作监督失职的行为，2017年7月20日又存在旷工行为，公司部门负责人打电话询问没有上班理由，被告却仍不上班，后原告通知被告到单位说明情况，被告已经无心在公司上班，经和原告协商一致，主动提出由于其无法胜任工作解除合同，过错并不在公司，而是被告存在过错主动解除合同，所以，原告不应当承担第二项经济赔偿金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告段云龙辩称，原告所诉的事实与理由不符，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告于2015年8月25日开始在原告处上班。2015年9月24日，原、被告双方签订了书面劳动合同，合同期限为一年（2015年8月25日至2016年8月24日）。合同期满后未再续签劳动合同。原告于2017年8月3日辞退被告，双方解除劳动合同。在职期间，原告未发给被告2015年8月25日到2015年9月15日工资、2017年6、7月份工资。被告于2018年向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲裁字（2018）39号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人支付申请人2015年8月25日―2015年9月15日的工资1050元，2017年6月7月两个月工资4800元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同的经济补偿金9600元；以上一、二项合计人民币壹万肆仟肆佰圆（14400元）整，被申请人在收到本裁决书之日起十五日内履行完毕。三、驳回申请人的其他请求事项。”原告不服该裁决，于2018年7月31日向本院提起劳动争议诉讼。另查明，被告每月工资2400元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告在原告处工资，原告就有义务支付被告2015年8月25日―2015年9月15日的工资1050元，2017年6月7月两个月工资4800元，故对原告要求驳回被告要求支付2015年8月25日至2015年9月15日的工资1050元，2017年6、7月两个月的工资4800元的诉讼请求，本院不予支持；《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告于2015年8月25日入职，2017年8月3日离职，在职两年。原告应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金9600元。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：一、原告山西先锐科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告段云龙2015年8月25日至2015年9月15日的工资1050元，2017年6、7月两个月的工资4800元；二、原告山西先锐科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告段云龙违法解除劳动合同的经济赔偿金9600元。案件受理费10元，由原告山西先锐科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判长李晓巍人民陪审员冯兰英人民陪审员宋素萍二〇一八年九月十五日书记员刘非
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1204民初568号之一申请人:铁岭兴源保安服务有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街货郎屯村。法定代表人:邹芳，系该公司经理。被申请人：辽宁宏盛机械制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区石油大街92号14幢。法定代表人：王艳辉，系该公司经理。申请人铁岭兴源保安服务有限公司于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月7日作出（2018）辽1204民初568号民事裁定，冻结被申请人辽宁宏盛机械制造有限公司银行银行存款，保全金额38703.76元;查封担保人金刚自有车辆一辆。申请人铁岭兴源保安服务有限公司于2018年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人辽宁宏盛机械制造有限公司银行存款的冻结；二、解除对担保人金刚自有车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 东二〇一八年九月十三日书记员 任彤彤
辽宁省昌图县人民法院民 事 调 解 书(2018)辽1224民初3817号原告：田春艳，女。委托诉讼代理人：刘国贤，昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：李波，男。审理法院：昌图县人民法院裁判日期：二○一八年九月十八日不公开理由：以调解方式结案审判员  郑姝芝二〇一八年九月十八日书记员  吴甜甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初3090号原告：赵仙玲，女，汉族，1972年11月30日出生，个体，住太原市阳曲县。委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。被告：张芝清，男，汉族，1948年10月5日出生，退休职工，住太原市。原告赵仙玲与被告张芝清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行《个人售房协议》，限期内将位于太原市万柏林区石膏厂街44号9号楼2单元203室的房屋过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之子张银宝系初中同学，从2017年5月份到2018年2月份，张银宝先后以资金周转困难为由，向原告借款20万元，未约定利息和还款时间。2018年3月份，原告多次向张银宝催要欠款，张银宝表示无力偿还借款，欲以其父亲被告张志清所有的位于太原市万柏林区石膏厂街44号9号楼2单元203室房屋一套卖给原告以折抵20万元借款，原告几经考虑后同意。2018年3月7日，在被告张芝清住处，在张银宝、原告赵仙玲、被告张芝清均在场的情况下，原告与被告签订了《个人售房协议》，根据协议约定，被告将其所有的位于太原市万柏林区石膏厂街44号9号楼2单元203室房屋一套作价20万元出售给原告，2018年9月4日前，被告将该房屋交付原告并协助原告办理房屋过户手续。协议签订后，被告将该房屋的房产证原件一并交与原告。协议签订后将近五个月时间，原告考虑到被告的年龄和居住状况以及与其子的同学关系，一直未催促被告履行协议。2018年8月初，原告多次联系被告要求其履行协议，交付房屋并办理过户手续。但被告却一反常态，以该协议并非本人真实意思为由拒绝履行协议，至今未交付房屋，也未办理房屋产权过户手续。原告认为，该协议系原、被告真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，应受法律保护。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，因被告张芝清之子张银宝不能清偿所欠原告赵仙玲的到期借款，被告为替其子清偿上述借款，故与原告签订《个人售房协议》，原、被告之间的行为符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的情形。但是原告起诉的被告不是民间借贷法律关系的债务人，不符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的关于变更诉讼请求的情形，被告主体不适格。依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告赵仙玲的起诉。案件受理费2150元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员李晓巍二O一八年九月十一日书记员刘菲
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽1204民初372号原告：王尚芹。委托诉讼代理人：李广彬，系吉林睿益律师事务所律师。被告：刘国安。被告：中国大地财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。负责人：于佰全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，系该公司职员。原告王尚芹诉被告刘国安、中国大地财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称“大地财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尚芹的委托诉讼代理人李广彬，被告刘国安、大地财产保险公司的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告医疗费129020.38元，二次手术费9400元，伙食补助费9850元，护理费26449.50元，残疾赔偿金139972元，精神损害抚慰金20995.8元，误工费31200元，被抚养人生活费1541元，交通费5000元，车辆损失1200元，财产损失1000元，合计375628.68元，鉴定费1720元，由被告刘国安承担；2、本案诉讼费由被告刘国安承担。事实与理由：2017年3月31日13时10分许，被告刘国安驾驶辽M191**号轿车，沿清河区昌盛路由西向东行驶，行至昌盛西路汇源塑料厂前调头时，与沿昌盛西路由西向东行驶王尚芹驾驶辽MX29**号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，王尚芹受伤的交通事故。此事故经交警认定刘国安负此事故全部责任，王尚芹无责任。事故发生后，王尚芹被送往医院救治，住院197天，经医生诊断：王尚芹右股骨粉碎性骨折、右股骨远端粉碎性骨折、右股骨髁粉碎性骨折等。被告刘国安辩称，事实没有异议，我在原告住院期间垫付5000元医疗费，我在保险公司投保，损失应由保险公司负责。被告大地财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任保险50万元含不计免赔，出险时间在保险期内，同意合法范围内承担合理责任。诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。我公司已为原告垫付1万元。本院经审理认定如下事实:2017年8月31日13时10分许，被告刘国安驾驶辽M191**号轿车沿铁岭市清河区昌盛西路由西向东行驶，行至昌盛西路汇源塑料前掉头，与沿昌盛西路由西向东的行驶王尚芹驾驶的辽MX29**号二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，王尚芹受伤。后被送至铁岭市清河区医院住院治疗，经铁岭市清河区医院诊断为：右股骨干粉碎性骨折；右股骨远端粉碎性骨折；右股骨髁粉碎性骨折。住院治疗197天。原告花费医疗费129020.38元，住院期间一级护理23天。原告向本院起诉后申请本院委托相关鉴定机构对其受伤情况做伤残等级鉴定，本院经法定程序委托了铁岭诚证法医司法鉴定所，该所于2018年7月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王尚芹右股骨干、右股骨髁粉碎骨折致右膝关节功能丧失50%以上，构成九级伤残；二次手术取内固定费用：9400元。事故发生后，经铁岭市公安局清河分局交通警察大队认定被告刘国安承担事故的全部责任，原告王尚芹无责任。另查明，原告职业为工人，原告父亲王希田为1929年出生，共有七个子女。又查明，被告刘国安在被告大地财产保险公司投保了交强险及保险金额为50万元的第三者责任险，第三者责任险承保了不计免赔险。再查明,被告刘国安为原告垫付医疗费5000元，被告大地财产保险公司为原告垫付医疗费1万元。上述事实有原告提交的交通事故责任书、铁岭市清河区医院住院病志、伤残鉴定书、谢家屯村村委员出具的证明等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，对以上证据的真实性本院予以确认。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。被告刘国安驾驶车辆违反交通安全法规发生交通事故，造成原告受伤致残的后果，在此次事故中承担全部责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。被告大地财产保险公司作为本案肇事车辆的保险人，应依保险合同的约定对该事故承担赔偿责任。原告的损失包括1.医疗费129020.38元；2.二次手术费9400元；3.住院伙食补助费9850元（50元／天×197天）；4.护理费参考居民服务业标准及护理期间25410元，（115.5元／天×220天）；5.误工费根据误工时间和收入予以确定，共31200元（312元/天×100天）；6.伤残赔偿金139972元（34993元×20年×20％）；7.被扶养人生活费1541元（10787×5×0.2÷7）；8.原告因伤致残并评定为九级残，由此导致身体功能的部分丧失所带来精神上的痛苦，被告应按规定予以赔偿，原告要求金额为20995.8元，金额过高，本院酌定精神损失抚慰金12000元；9.交通费，原告要求5000元，本院参考原告住院时间及地点，认为金额过高，本院酌定2500元；10.财产损失，双方同意车损1300元,本院予以支持，手机损失主张价格为购买时价格，考虑使用折旧本院酌定为500元，财产损失共计1800元。综述，原告的各项损失合计为362693.38元。上述费用应由大地财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，在伤残赔偿限额内承担110000元,财产损失1800元，其余损失240893.38元（362693.38元-121800元）在商业三者险内承担。因被告大地财产保险公司已给付原告王尚芹10000元，故应给付原告王尚芹352693.38元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王尚芹保险金352693.38元(原告王尚芹在收到该保险金后应立即返还被告刘国安垫付的医疗费5000元)；二、驳回原告王尚芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6958元，减半收取3479元，由原告负担140元，由被告刘国安负担3339元，鉴定费1720元，由被告刘国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  张蕾二〇一八年九月十日书记员  周衍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院民事判决书（2018）晋0581民初1656号原告李丽娜，女，1983年2月12日生，汉族，住高平市。被告高平市永兴时代购物广场有限公司，住所地：高平市。法定代表人：李丽，任经理。委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。原告李丽娜诉被告高平市永兴时代购物广场有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娜、被告高平市永兴时代购物广场有限公司的委托诉讼代理人苏继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6079元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告公司职工。2015年12月——2016年3月，被告无故欠发原告工资，原告与被告解除劳动合同。之后，原告多次要求被告给付欠付的工资，均被拒绝。期间，原告多次向高平市劳动监察大队反映此事，但被告均未支付。被告辩称，不同意支付原告工资6079元。原告系被告单位的内勤，分管公司展厅，工作期间造成展厅内装饰品丢失，对公司造成损失。原告与公司未对之前的工作进行移交，对工资未进行核算。被告不清楚原告要求什么时间段的工资，被告并不拖欠原告工资。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了工作移交审核表2份、其与公司员工郭小琪和牛玲玲的通话录音、高平市永兴时代购物广场有限公司工资表（2015年12月——2016年3月）4份及晋城银行活期满页帐，以证明原告对工作进行了移交，被告欠原告四个月的工资及工资额。本院组织当事人进行质证，被告提出工作移交审核表需要向公司核实，其它证据证明不了原告的主张。因该证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告公司员工，2015年12月——2016年3月间，被告欠发原告工资。2016年3月22日，原告对其工作进行了移交，同年3月25日离职。原告提供的工资表证明，原告2015年12月应得工资2612.50元、2016年1月应得工资990.50元、2016年2月应得工资777.50元、2016年3月应得工资1690.50元，共计应得工资6071元。庭审中，被告提出原告分管展厅物品丢失，原告负有保管责任。原告对此否认。被告自认对损失价值未作评估也未报案。本院认为，工资是劳动者应得的收益，用人单位应当足额支付。被告欠发原告工资，原告请求给付，本院予以支持。被告称其并不拖欠原告工资，但未举证证明，本院不予采信。被告辩称原告分管的展厅丢失物品，原告否认，被告未予证明，本院不予认定。被告辩称原告没有对之前的工作进行移交，原告提供的工作移交审核表证明已实际移交，被告之理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告高平市永兴时代购物广场有限公司给付原告李丽娜劳动报酬人民币6071元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高平市永兴时代购物广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员邢发保二〇一八年九月二十六日法官助理崔佩洁书记员杨云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁水县人民法院民事裁定书（2018）晋0521民初878号原告：孙聚宝，男，1970年12月3日出生，汉族，河南省延津县人，现住沁水县。被告：沁水县龙港镇曲寨村民委员会。法定代表人：牛明瑞，该村民委员会主任。原告孙聚宝与被告沁水县龙港镇曲寨村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被告银行账户存款982431元进行保全，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告沁水县龙港镇曲寨村民委员会银行账户存款982431元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员何宇峰二〇一八年九月七日法官助理郭晋华书记员郭晋锋附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保措施的，应当立即开始执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁水县人民法院民事裁定书（2018）晋0521民初877号原告：袁书梅，男，1950年7月15日生，汉族，河南省通许县人，现住沁水县。被告：张ＸＸ，男，1990年6月13日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司沁水营销服务部。负责人：崔朝霞，永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司沁水营销服务部经理。委托代理人：连双居，男，1967年1月28日生，永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。本院在审理原告袁书梅与被告张ＸＸ、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司沁水营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁书梅于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁书梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁书梅撤回起诉。本案受理费3656元，减半收取1828元，由原告负担。审判员李树真二〇一八年九月二十七日法官助理李凯凯书记员贾星星附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2018）晋0823民初1513号原告：杨许娥，女，1958年4月24日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇。原告：王瑞，女，1983年5月25日出生，汉族，北京市西城区裕中西里。原告：王崇，女，1987年4月7日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇。原告：王玲，女，1989年7月6日出生，汉族，北京市海淀区学院路。原告：王孟，男，1991年12月8日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇。五原告委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。被告：李俊龙，男，1982年9月29日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇。原告杨许娥、王瑞、王崇、王玲、王孟与被告李俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人朱水龙到庭参加了诉讼，被告李俊龙经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨许娥、王瑞、王崇、王玲、王孟向本院提出诉讼请求：1.判决被告李俊龙立即归还借款20000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告李俊龙称其做生意需资金周转，向原告杨许娥丈夫王五其借款20000元，并出具借据一份。2017年10月30日王五其因突发疾病去世，办理完丧事后，原告杨许娥便向被告催要借款，被告答应尽快归还，但之后却推脱不还。故五原告作为王五其的法定继承人诉至法院要求被告归还借款。被告李俊龙未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告李俊龙于2015年3月12日向王五其借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到王五旗现金贰万元正20000元正2015.03.12借款人：李俊龙”。借条中的“王五旗”即“王五其”。王五其于2017年10月30日因疾病死亡，原告杨许娥系王五其生前妻子，原告王瑞、王崇、王玲、王孟分别系王五其与原告杨许娥所生子女。另查，除本案原告外，王五其无其他继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊龙向王五其借款20000元，有其所写借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。债权人王五其死亡后，该笔债权可作为王五其的遗产由其继承人继承。故被告李俊龙应积极履行向五原告归还借款的义务。五原告同时要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算利息至款付清，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊龙于本判决生效后十日内归还原告杨许娥、王瑞、王崇、王玲、王孟借款20000元，并承担自2018年8月22日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李俊龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  马浩洁二〇一八年九月十七日书记员  黄 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省沁水县人民法院民事裁定书（2018）晋0521民初881号原告：山西压缩天然气集团临汾有限公司。法定代表人：陈国青，山西压缩天然气集团临汾有限公司董事长。委托诉讼代理人：陈磊，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西圣蓝能源开发有限公司。法定代表人：蔡清华，山西圣蓝能源开发有限公司总经理。本院在审理原告山西压缩天然气集团临汾有限公司与被告山西圣蓝能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西压缩天然气集团临汾有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西压缩天然气集团临汾有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西压缩天然气集团临汾有限公司撤回起诉。本案受理费2696元，减半收取1348元，由原告负担。审判员李树真二〇一八年九月二十五日法官助理李凯凯书记员贾星星附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初400号之一原告王来风（系翟海金之妻），女，1974年出生，汉族，住山西省盂县。原告杨二连（系翟海金之母），女，1955年出生，汉族，住山西省盂县。原告翟丽蓉（系翟海金之女），女，1996年出生，汉族，住山西省盂县。原告翟文韬（系翟海金之子），男，1998年出生，汉族，住山西省盂县。委托代理人张霄智，山西晋泉律师事务所律师。委托代理人张云峰，山西晋泉律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人常亮贵，经理。委托代理人王进来，山西新东律师事务所律师。第三人阳泉佳通物流有限公司。法定代表人魏四龙，公司经理。委托代理人贾丽青，公司员工。原告王来风、杨二连、翟丽蓉、翟文韬与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉分公司、第三人阳泉佳���物流有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告王来风、杨二连、翟丽蓉、翟文韬诉称，四原告系翟金海亲属。×××、×××车系翟金海以分期付款的方式从第三人阳泉佳通物流有限公司处购买。2016年12月1日，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司承保了该车相关险种，保险期限为一年。2017年8月23日，杨先虎驾驶该车与张江峰驾驶的冀EH7**、冀EHM**车发生交通事故，致翟海金死亡。交警部门认定杨先虎负事故主要责任，张江峰负次要责任。事故发生后，相关责任人及保险公司未履行赔偿责任，故提起诉讼，要求判决赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失30万元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，在本案立案之前，原告已就此次事故造成的损失在其他法院提起道路交通事故责任纠纷之诉，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王来风、杨二连、翟丽蓉、翟文韬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  荆海红人民陪审员  冯诚杰人民陪审员  宋慕华二〇一八年九月十日书 记 员  郭晓燕
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初2189号之一申请人：夏安启，男，1969年7月15日出生，汉族。被申请人：吕进红，男，1985年10月12日出生，汉族。被申请人：叶亚利，女，1984年2月24日出生，汉族。申请人夏安启与被申请人吕进红、叶亚利买卖合同纠纷一案，申请人夏安启于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求依法将二被申请人名下的银行存款在35万元范围内予以冻结或查封二被申请人名下位于陕西省渭南市临渭区海兴水岸新城小区7号楼二单元704室房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单号为：13306033900503333018的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人吕进红、叶亚利的银行存款在35万元范围内予以冻结。本裁定立即开始执行。案件申请费2030元，由吕进红、叶亚利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尉继民二〇一八年九月二十一日书记员  范海鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院民事判决书（2018）晋0581民初1657号原告李丽娜，女，1983年2月12日生，汉族，住高平市。被告高平市永兴家电销售有限公司，住所地：高平市。法定代表人：王琼，任经理。委托诉讼代理人：苏继东，山西炎焱律师事务所律师。原告李丽娜诉被告高平市永兴家电销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娜、被告高平市永兴家电销售有限公司的委托诉讼代理人苏继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告股金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系被告公司职工。原告入职之初，应被告要求，新入职员工均须交纳股金10000元。被告收取股金后，将原告派至与被告有关联关系的高平市永兴时代购物广场有限公司工作。2015年12月--2016年3月，因欠发原告工资，原告解除劳动合同。随即，原告要求被告退还股金遭拒绝。庭审中，原告提出，其不认为该款是股金，因为本人没有享受股东的权利，企业信息上也没有原告的名字，其也非股东。被告辩称，不同意退还股金，交纳股金的时候不是被告要求的，是原告自愿申请交纳，且每年参与了分红。原告现在没有实际移交完工作，且对公司造成损失，公司不同意退还股金。原告围绕诉讼请求提交了高平市永兴家电销售有限公司出具的收款收据和资金付出凭证，本院组织当事人进行质证，被告提出需要向公司核实，未提其它异议。该证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。原告随后又向本院申请调查，本院调取了被告的企业信息，该信息显示，被告的股东为高平市永兴实业有限公司。经庭审质证，原、被告均无异议。本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告公司员工，原告入职之初向被告交纳现金10000元，被告为原告出具了收据。收据载明：“2011年12月20日，今收到李丽娜人民币壹万元整，系付股金。”收据上加盖了高平市永兴家电销售有限公司财务专用章。2012年、2013年，被告两次支付原告“红利”，之后未分红。庭审中，围绕款项的性质原、被告各持异说，原告认为其没有享受股东权利，企业信息上也无其名字，其不是股东，交的不是股金，而是押金。被告认为原告是股东，企业信息登记的股金不一定准确，所有正式员工都是股东，原告是隐名股东，其股份由公司代持。但未举证证明。本院认为，原告申请调取的被告的企业信息，原、被告均无异议，该证据应予认定。被告的企业信息显示，其股东为高平市永兴实业有限公司，而非自然人，则原告不能成为被告的股东。被告称原告是隐名股东，其股份由公司代持，但其未举证证明，本院不予认定。股金是股东投入公司运营的资金，原告不是被告的股东，则其交纳的资金不能认定为股金。原告称其为押金，本院予以认定。原告在被告处取得的“红利”，可认定为被告对原告利息损失的补偿。被告作为用人单位，不得以任何名义向劳动者收取财物。原告请求被告退还该款，本院予以支持。被告辩称原告没有实际移交完工作，且对公司造成损失，其未举证，原告否认，本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告高平市永兴家电销售有限公司退还原告李丽娜人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高平市永兴家电销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员邢发保二l〇一八年九月二十六日法官助理崔佩洁书记员杨云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋0981民初1411号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。法定代表人：方正，公司总经理。委托诉讼代理人：王改琴，女，1992年4月21日出生，深圳市博雅成信金融服务有限公司职工。被告：张艳军，男，1982年5月21日出生，原平市人，暂住太原市。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告张艳军借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月6日以被告张艳军已还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：��许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员郭志强二○一八年九月六日书记员郗晏晨
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初308号之一申请人：张林妮，女，1944年7月17日生，汉族，寿阳县人。系张昌骏母亲。申请人：张某1，男，2002年5月20日生，汉族，寿阳县人。系张昌骏儿子。法定代理人：张某3，女，1977年9月11日生，汉族，寿阳县人。系申请人张某1的母亲。申请人：张某2，男，2008年7月19日生，汉族，寿阳县人。系张昌骏儿子。法定代理人：张某3，身份情况同上。系申请人张某2的母亲。原告张昌骏与被告尚志彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。2018年9月6日，张林妮、张某1、张某2向本院提出申请变更当事人。张林妮、张某1、张某2称，原告张昌骏与被告尚志彪民间借贷纠纷一案中，因张昌骏在诉讼过程中去世，申请人张林妮作为张昌骏的母亲，张某1、张某2作为张昌骏的儿子，均是合法继承人，有权作为原告参加到诉讼中，为此特提出申请，请求人民法院依法准予申请人参加本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。因张昌骏在诉讼期间死亡，申请人作为张昌骏的第一顺序法定继承人要求参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许张林妮、张某1、张某2替代张昌骏作为本案原告参加诉讼。审 判 长  陈万柱人民陪审员  李乃莲人民陪审员  赵俊英二〇一八年九月六日书 记 员  韩丽萍
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初388号之一解除保全申请人：阳煤集团寿阳新元机械有限公司。住所地：寿阳县工业园区*号。法定代表人：侯海凤，该公司董事长。委托代理人赵春发，该公司副总经理。被申请人：河南富昌建设工程有限责任公司。住所地：鹤壁市淇滨区卫河路***号。法定代表人周鹤建，该公司董事长。委托诉讼代理人季华，该公司员工。原告阳煤集团寿阳新元机械有限公司与被告河南富昌建设工程有限责任公司、第三人山西新元煤炭有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）晋0725民初388号民事裁定，山西新元煤炭有限责任公司不得对河南富昌建设工程有限责任公司所属矿建第一项目部清偿到期债权350万元。阳煤集团寿阳新元机械有限公司于2018年9月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，阳煤集团寿阳新元机械有限公司与河南富昌建设工程有限责任公司以及山西新元煤炭有限责任公司就欠款已达成一致协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河南富昌建设工程有限责任公司所属矿建第一项目部在山西新元煤炭有限责任公司到期债权350万元的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海忠二〇一八年九月十九日书记员  许 鹏
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2018）晋0823民初1515号原告：杨许娥，女，1958年4月24日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇。原告：王瑞，女，1983年5月25日出生，汉族，北京市西城区裕中西里。原告：王崇，女，1987年4月7日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇。原告：王玲，女，1989年7月6日出生，汉族，北京市海淀区学院路。原告：王孟，男，1991年12月8日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇。五原告委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。被告：鲁引生，男，1966���1月31日出生，汉族，山西省闻喜县礼元镇。原告杨许娥、王瑞、王崇、王玲、王孟与被告鲁引生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人朱水龙到庭参加了诉讼，被告鲁引生经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨许娥、王瑞、王崇、王玲、王孟向本院提出诉讼请求：1.判决被告鲁引生立即归还借款20000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告鲁引生称其做生意需资金周转，向原告杨许娥丈夫王五其借款20000元，并出具借据一份。2017年10月30日王五其因突发疾病去世，办理完丧事后，原告杨许娥便向被告催要借款，被告答应尽快归还，但之后却推脱不还。故五原告作为王五��的法定继承人诉至法院要求被告归还借款。被告鲁引生未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告鲁引生于2015年1月10日向王五其借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借到现金贰万元正20000元王家元砖厂鲁引生2015.1.10年”。王五其于2017年10月30日因疾病死亡，原告杨许娥系王五其生前妻子，原告王瑞、王崇、王玲、王孟分别系王五其与原告杨许娥所生子女。另查，除本案原告外，王五其无其他继承人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁引生向王五其借款20000元，有其所写借据为证，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。债权人王五其死亡后，该笔债权可作为王五其的遗产由其继承人继承。故被告鲁引生应积极履行向五原告归还借款的义务。五原告同时要求被告承担自起诉之日起按年利率6%计算利息至款付清，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁引生于本判决生效后十日内归还原告杨许娥、王瑞、王崇、王玲、王孟借款20000元，并承担自2018年8月22日起至款付清日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告鲁引生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  马浩洁二〇一八年九月十三日书记员  黄 斌
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881财保105号之一解除保全申请人：闫晓东，男，1982年7月16日出生，汉族。被申请人：翟金英，女，1986年8月16日出生，汉族。被申请人翟金英与解除保全申请人闫晓东诉前财产保全一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）晋0881财保105号民事裁定书，裁定将闫晓东驾驶的停放在某某市公安局交通警察大队停车场车牌号为晋X**号车辆予以查封；二、将登记在担保人翟金雷名下的晋XX**号车辆予以查封。解除保全申请人闫晓东于2018年9月13日以被申请人翟金英未在规定的期限内提起诉讼或者申请仲裁为由，向本院申请解除对晋X**号车辆的查封。本院经审查认为，被申请人翟金英未在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：一、解除对闫晓东驾驶的停放在某某市公安局交通警察大队停车场车牌号为晋X**号车辆的查封；二、解除对登记在担保人翟金雷名下的晋XX**号车辆的查封。案件申请费420元，由被申请人翟金英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳峰二〇一八年九月十三日书记员  牛晓苗
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0881民初2189号之二申请人：夏安启，男，1969年7月15日出生，汉族。被申请人：吕进红，男，1985年10月12日出生，汉族。被申请人：叶亚利，女，1984年2月24日出生，汉族。申请人夏安启与被申请人吕进红、叶亚利买卖合同纠纷一案，申请人夏安启于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求依法将二被申请人名下的银行存款在35万元范围内予以冻结或查封二被申请人名下位于陕西省渭南市临渭区海兴水岸新城小区7号楼二单元704室房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保单号为：13306033900503333018的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人吕进红、叶亚利名下的位于陕西省渭南市临渭区海兴水岸新城小区7号楼二单元704室房屋予以查封。本裁定立即开始执行。案件申请费2030元，由吕进红、叶亚利负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尉继民二〇一八年九月二十一日书记员  范海鹏
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0729民初第739号原告：灵石县马和腰庄砂厂法定代表人：杨小东，厂长。委托诉讼代理人:李武生，男，山西天石律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司法定代表人：王贵生，男，总经理。委托诉讼代理人：王永生，男，山西民力律师事务所律师。原告灵石县马和腰庄砂厂诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灵石县马和腰庄砂厂委托诉讼代理人李武生及被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司委托诉讼代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告灵石县马和腰庄砂厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告在意外伤害险的保险理赔限额内赔偿140000元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月17日，原告砂厂的职工张世宏因工伤事故经抢救无效当日死亡，原告与死者家属于2018年6月26日签署《一次性赔偿协议》，由原告赔偿死者亲属928000元，现已支付。之前原告以张世宏的名义为其在被告处投有和谐三晋意外伤害险，事故发生在保险期间内，且死者家属已将保险赔偿金追偿权转让给原告，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司辩称，对于原告主张的事故发生事实无异议，死者张世宏在我公司投有和谐三晋意外伤害险，请法庭核实原告的主体资格，确认原告具有被保险人的受益人授权。另死者系从事采矿业，根据保险合同条款的特别约定属于五类职业，其理赔金额为21000元，我公司同意赔付21000元。诉讼费我公司不予承担。围绕上述事实及诉讼请求，原告提供证据医疗费凭证、情况说明、赔偿协议书、收款收据、死亡证明、安葬证明、家庭关系证明、行车证、驾驶证、运输承揽合同书、死者亲属身份证、保险单等证据载明相关内容。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司提供证据保单抄件载明相关内容。根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定的事实如下：2018年6月17日11时左右，原告公司雇佣的晋Ｋ×××××大货车在厂区内运输石料倒料过程中，因操作不当，导致正在破碎机工作台旁边工作的原告公司员工张世宏头部受伤，经抢救无效死亡。同年6月26日，原告和死者家属经协商达成一次性赔偿协议，除已付款项10000元外，由原告公司一次性赔偿死者张世宏家属赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项赔偿费用共计918000元。同时在协议第七条言明“甲方在协议签订后将未付的玖拾壹万捌仟元整（918000元）转到协调处理事故的马和安监站人员杨力珍账户内，由中间人按约定支付给乙方，中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司的理赔款壹拾肆万元整（140000元）在40日内直接支付受益人秦爱萍后，中间人将剩余的款壹拾肆万元整（140000元）退还甲方”。该协议签订后，原告公司于同年6月至8月期间分三次给付赔偿费共计918000元。另查明，原告公司于2018年3月26日给死者张世宏在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司处投有和谐三晋意外伤害保险，保险限额为140000元，事故发生在保险期内。现原告诉至本院，要求被告在意外伤害险的保险理赔限额内支付原告赔偿费140000元。被告对原告公司给张世宏投保事实并无异议，但提出死者张世宏系从事采矿业，根据保险合同条款的特别约定属于五类职业，赔偿比例为15%，以此计算被告公司理赔金额为21000元，不同意原告主张的赔偿数额。原告则提出投保时被告对于免赔及特别约定部分并未告知投保人，也未签署任何法律文件，认为该约定并不产生法律效力此为本案事实。本院认为，原、被告双方对2018年6月17日原告公司员工张世宏工作期间受伤死亡以及原告在被告处给死者张世宏投保意外伤害险的事实并无异议，本院对此予以确认。根据举证情况，原告提供赔偿协议及收款收据能证实原告公司在张世宏死亡后已按协议约定给付赔偿费928000元。根据该赔偿协议约定，被告保险公司在支付死者家属理赔款140000元后由中间人将140000元退还甲方，证实原告公司对该理赔款的主张权利。故原告在支付赔偿费后向被告公司主张理赔款之请求符合法律规定，本院予以支持。关于理赔款数额认定部分，被告提出死者张世宏系从事采矿业，根据保险合同条款的特别约定属于五类职业，认为应按赔偿比例15%计算理赔金额为21000元。原告则对此不予认可，提出投保时被告对于免赔及特别约定部分并未告知投保人，也未签署任何法律文件，认为该约定并不产生法律效力。因被告未提供相应证据证实其主张，故本院对被告该主张不予采信。为此，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效后十五日内支付原告灵石县马和腰庄砂厂保险理赔款140000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担（此款原告已预交，执行时由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨青林二〇一八年九月二十四日书记员  马凤莲
山西省浮山县人民法院支 付 令（2018晋10**民督11号申请人：临汾市鸿长顺劳务服务有限公司，统一社会信用代码：×××。地址：临汾市尧都区平阳大桥西50米。法定代表人：郭伟刚，经理。委托诉讼代理人：姚剑，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被申请人：山西临汾亚西造林绿化有限责任公司。地址：山西省浮山县朝阳巷教师住宅楼201室。法定代表人：张红艳，经理。申请人临汾市鸿长顺劳务服务有限公司于2018年9月5日向本院申请支付令。申请人临汾市鸿长顺劳务服务有限公司称，我与被申请人山西临汾亚西造林绿化有限责任公司于2017年10月8日就双方的劳务工程（位于浮山县米家垣乡）进行结算确认，经确认被申请人拖欠申请人劳务费503880元。但其以种种理由推托，拒不偿还上述欠款，而且我们无其他债权债务关系。故请求法院向被申请人山西临汾亚西造林绿化有限责任公司签发支付令，督促被申请人山西临汾亚西造林绿化有限责任公司欠款503880元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人山西临汾亚西造林绿化有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临汾市鸿长顺劳务服务有限公司欠款503880元。本案申请费2946元，由被申请人山西临汾亚西造林绿化有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  侯光辉二〇一八年九月五日书记员  郭 阳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6928号原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。被告：冯乐宇。原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告冯乐宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年九月五日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0105民初2475号原告：陈某1，女，1951年2月10日出生，汉族，原天津市塑料模具厂退休职工，住天津市红桥区。原告：陈某2，女，1956年2月3日出生，汉族，原天津市皮件三厂退休职工，住天津市红桥区。原告：陈某3，男，1960年1月15日出生，汉族，天津市百利纽泰克电气科技公司职工，住天津市河东区。原告：陈某4，男，1962年4月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：陈某5，男，1957年12月16日出生，汉族，天津市塑胶线厂退休职工，现住址不详，户籍地天津市。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5继承纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4到庭参加诉讼，被告陈某5经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告依法等额继承被继承人陈某6名下股票存款1134863.21元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及被继承人陈某6系兄弟姐妹关系，原、被告及陈某6的父亲陈某7于2013年10月7日去世，母亲陈某8于2016年4月22日去世，陈某7与陈某8共生育六个子女，分别是长子陈某6、次子陈某5、三子陈某3、四子陈某4、长女陈某1、次女陈某2。陈某6于2017年1月15日去世，其无配偶无子女。陈某6生前留有股票，都被被告占有并窃走房本、户口本、银行卡等有效证件，拒不归还。原告认为原、被告作为陈某6的法定继承人具有同等继承权，但被告将上述财产及证件占为己有，侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院，望判如所请。陈某5未作答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院亦依原告申请调取了相关证据并组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及被继承人陈某6系兄弟姐妹关系，原、被告及陈某6的父亲陈某7于2013年10月6日死亡，母亲陈某8于2016年4月22日死亡，陈某7与陈某8共生育六个子女，即长子陈某6（1952年出生）、次子陈某5、三子陈某3、四子陈某4、长女陈某1、次女陈某2。陈某6于2017年1月15日死亡。陈某6无子女，其与配偶郑某于××××年××月登记结婚，双方尚未共同生活于1985年9月25日经天津市河北区人民法院判决离婚,陈某6的祖父母、外祖父母均先于其死亡。四原告称陈某6生前留有股票和存款，相关证件被陈某5占有，依其申请，本院调取了陈某6股票账户和银行账户情况，其股票资金账户显示陈某6在中天证券的股票资金账户于2017年2月16日、2017年2月24日、2017年4月12日、2017年4月13日分别向其中国银行账号45×××80汇转资金6354.65元、183632元、5.37元、944876.46元，总计1134868.48元，陈某6上述中国银行账号45×××80的交易明细显示自2017年2月22日至2017年4月19日通过ATM取款、ATM转账和柜台转账方式共提取1134863.21元，其中有4笔ATM转账至陈某5之子陈某9名下共计109986.65元，2笔ATM转账至陈某5名下共计84876.56元，2017年4月13日、2017年4月14日、2017年4月15日和2017年4月17日通过柜台汇款方式分别向陈某5名下账户汇款170000元、190000元、190000元、190000元，共计740000元，本院调取的上述柜台交易相关凭证显示，上述4笔柜台交易凭证上客户（代理人）签字处均为“陈某5”。本院认为，本案的争议焦点为：一、陈某6的继承人是否为原、被告；二、对于陈某6名下银行账户中被提取和汇转的1134863.21元是否为陈某6遗产，四原告要求原、被告依法等额继承是否符合法律规定。关于争议焦点一、陈某6无配偶无子女，其父母亦先于其死亡，无第一顺序继承人，其第二顺序继承人中仅剩兄弟姐妹即本案原、被告，故陈某6的遗产应由原、被告继承。关于争议焦点二，通过本院调取的证据可见，上述1134863.21元系陈某6死亡后从陈某6的股票资金账户和银行账户提取或转出，该款应为陈某6的遗产，四原告要求原、被告平均继承，符合法律规定，本院予以支持，而从柜台交易的凭证可见，陈某6的银行卡等证件确由陈某5持有，陈某5并知晓银行卡密码，该1134863.21元应认定为陈某5占有或处分，对于四原告应继承的份额，陈某5应予以返还。被告陈某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原在被继承人陈某6名下中国银行账号45×××80内的1134863.21元由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4与被告陈某5均等继承，原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4每人继承226973元，被告陈某5继承226971.21元，被告陈某5于本判决生效后十日内各给付原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4每人继承款226973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15013元，由原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4和被告陈某5各负担3002.6元，公告费560元，由被告陈某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴凤侠审 判 员  郝纯友人民陪审员  袁乃静二〇一八年九月十四日法官 助理  赵国海书 记 员  刘 怡附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产时公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0830民初1891号原告:刘东风，男，1964年10月2日生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村*组，农民。被告：杨亚旗，男，1963年8月28日生，汉族，住XX省XX县XX乡X村XX巷*号，农民���原告刘东风与被告杨亚旗民间借贷纠纷一案，本院2018年9月10日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东风、被告杨亚旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘东风向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款30000元及利息（按月息1.5分，从2017年10月16日起计算至款还清时止）。事实与理由：2017年7月16日，被告以收购苹果需要资金周转为由，从我手借款30000元，并向我出具借据1份，约定月利率1.5分，期限3个月。后被告仅向我归还了1350元利息。经我多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。现提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。原告刘东风针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：2017年7月16日杨亚旗在其身份证复印件背面给刘东风出具的借据1份。被告杨亚旗辩称：原告所诉借款属实，现在暂时无力偿还。本院经审理查明事实如下：2017年7月16日，被告向原告借款30000元，并在其身份证复印件背面给原告出具了借据，内容为：“今借到刘东风现金叁万元期限3个月杨亚旗2017年7月16号按1分5厘计息”。后被告向原告结算了3个月利息1350元。借款本金及以后的利息，经原告多次索要，被告至今未还。以上事实，有原被告庭审陈述及原告提供的借据相互印证证实，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为：被告向原告借款，有其书写的借据为证，双方之间借款关系成立，合法有效。原被告对于借款利息的约定，符合相关司法解释规定，本院予以认定。被告作为债务人，应当向原告偿还该借款，并按约定支付利息。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告杨亚旗于本判决生效后10日内偿还原告刘东风借款本金人民币30000元及利息（按月利率1.5％，自2017年10月16日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  罗洪泽二〇一八年九月二十五日��记员袁甜甜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初7011号原告：天津国商人集团有限公司。被告：王宁。原告天津国商人集团有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告天津国商人集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津国商人集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年九月六日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0881民初2005号原告：永济市富平小额贷款有限责任公司。法定代表人：沈东曙，董事长。委托诉讼代理人：许春萍，系该公司信贷员。被告：尚向军，男，1976年11月8日出生，汉族。被告：肖竹菊，女，1975年11月16日出生，汉族。原告永济市富平小额贷款有限责任公司与被告尚向军、肖竹菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济市富平小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告尚向军、肖竹菊经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永济市富��小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即向原告归还借款本金19455.7元；2、二被告立即向原告支付实际占用借款所产生利息共计26842元，以及至立案之日的罚息4551元，后续罚息计算至借款还清之日止；3、目前本息合计50848.7元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告因包工程缺乏资金共同向原告申请借款，2012年1月13日，原、被告签订《借款合同》，约定借款2万元，大写：贰万元整，贷款期限为2012年1月13日至2013年1月12日，贷款年利率21%。如未按期还款，原告按每月0.35%收取罚息。合同生效的当天即2012年1月13日，原告向二被告如实支付了2万元的借款（见票据）。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，至今为止原告无法回收二借款人的全部借款本金及利息，截止2018年8月7日二被告归还本金544.3元，归还利息114.35元，罚息41.7元（见票据），二被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益给原告的正常经营产生活动带来的严重的危害，为维护法律的尊严和合同的效力，惩治被告的违约行为，原告不得已根据《民事诉讼法》等法律法规及司法解释的规定向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请。被告尚向军、肖竹菊未做答辩原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、客户贷款申请表及审批表各一份，拟证明二被告于2012年1月4日向原告申请贷款，2012年1月9日经审批通过。2、永济市富平小额贷款有限责任公司贷款合同一份，拟证明二被告与原告签订贷款合同，原告同意向二被告发放包工程款20000元，贷款期限自2012年1月13日至2013年1月12日，贷款月利率1.75%。3、永济市富平小额贷款有限责任公司贷款发放单据一份，拟证明原告于2012年1月13日向二被告发放贷款20000元。4、永济市富平小额贷款有限责任公司贷款回收本收息结算单各一份，拟证明原告于2013年2月2日收回贷款本金409.30元、利息86元、罚息4.7元；2014年2月13日收回贷款本金135元、利息28.35元、逾期利息37元。5、被告尚向军、肖竹菊身份证及户口本复印件各一份，拟证明二被告系夫妻关系。6、永济市富平小额贷款有限责任公司催款通知书回执一份，拟证明原告于2017年6月26日向被告尚向军催收贷款。经审查，原告提交的证据系原件，被告尚向军、肖竹菊未做答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告尚向军与被告肖竹菊系夫妻关系。2012年1月4日，二被告因包工程共同向原告申请借款。2012年1月13日，原告与二被告与原告签订贷款合同，合同约定原告向二被告发放包工程款20000元，贷款期限自2012年1月13日至2013年1月12日，贷款月利率1.75%。合同签订的当天即2012年1月13日，原告向二被告发放贷款20000元。贷款到期后，二被告未按期归还借款，经原告催收，二被告于2013年2月2日归还借款本金409.30元、利息86元、罚息4.7元；2014年2月13日归还借款本金135元、利息28.35元、逾期利息37元。至今仍有借款本金19455.7元未还。本院认为，原告主张被告尚向军、肖竹菊欠其借款19455.7元未还之事实，有被告的贷款申请表、原被告签订的借款合同、原告给被告发放借款的单据、被告归还借款的结算单证实，故本院对被告欠原告借款的事实予以确认。二被告作为借款人未在约定期限内向原告履行还款义务，原告诉讼要求被告归还借款之请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告借款利息按月利率1.75%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对其利息的主张予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法���第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚向军、肖竹菊于本判决生效后十日内返还原告永济市富平小额贷款有限责任公司借款本金19455.7元并支付利息（利息按月利率1.75%计算，自2012年1月13日起计算至借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.60元，由被告尚向军、肖竹菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  尉继民二〇一八年九月二十八日书记员  范海鹏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8722号原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市津滨大道160号增18-20号。法定代表人：安中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马红涛，该公司项目经理。委托诉讼代理人：孟玉洁，该公司客服主管。被告：张俊泉，男，1978年12月8日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司与被告张俊泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津红星美凯龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费124元，减半收取62元，由原告天津红星美凯龙物业服务有限公司负担。审判员  杜建杰二０一八年九月二十日书记员  杨力赫
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初5529号之一原告：左志兴，男，1986年10月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：孙雷，男，1993年4月24日出生，汉族，住天津市东丽区。第三人：黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区鞍山西道265号时代大厦13231。负责人：杨强，经理。第三人：黑龙江众信普惠金融服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。法定代表人：左志兴，总经理。第三人：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路66号2楼。法定代表人：左志兴，总经理。原告左志兴与被告孙雷、第三人黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司天津分公司、第三人黑龙江众信普惠金融服务有限公司民间借贷、第三人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告左志兴于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左志兴撤诉。案件受理费3764元，减半收取计1882元，由原告左志兴负担。公告费，由原告左志兴负担。审 判 长  薛瑞虹代理审判员  刘 娜人民陪审员  徐 敬二〇一八年九月十九日书 记 员  范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书(2018)晋0830民初1866号原告:孙二芮，男，1978年10月23日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村*组*号，农民。被告：杜文军，男，1969年10月6日生，汉族，住XX省XX县XX乡XX村*组，农民。原告孙二芮与被告杜文军民间借贷纠纷一案，本院2018年8月31日立案后，依法由审判员罗洪泽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙二芮到庭参加了诉讼，被告杜文军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙二芮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款50000元。事实与理由：被告因做苹果生意，2016年10月5日借我50000元用于周转。因我妻子当时给被告打工，未书写借据。2018年2月26日我与妻子离婚时，该债权归我享有。2018年7月7日，我让被告给我书写了借据，约定8月15日归还。到期后，我多次向被告索要未果。现提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。原告孙二芮针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有：1.2018年2月26日孙二芮与赵桂江的离婚协议书复印件1份；2.2018年7月7日杜文军给孙二芮出具的借据1份。被告杜文军未到庭，亦未递交答辩意见及证明材料。本院经审理查明事实如下：原告孙二芮与赵桂江原系夫妻关系。2016年10月份，被告杜文军向赵桂江借款100000元，后偿还了50000元。2018年2月26日，原告与赵桂江协议离婚，约定将被告所借的50000元债权归原告所有。后因被告未向原告偿还借款，2018年7月7日，被告给原告出具了借据，内容为：“今借到孙二芮现金伍万元整借款人杜文军2018年7月7号还款2018年8月15号”。原被告约定的还款期限到期后，经原告催要，被告未偿还借款。以上事实，有原告庭审陈述及其提供的相关证据相互印证证实，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为：在原告与前妻婚姻关系存续期间，被告向原告前妻借款，原告与前妻离婚时，协议将该夫妻共同债权归原告所有，后被告又给原告出具了借据，进一步明确了双方之间的借款关系。被告作为债务人，应当向原告偿还该借款。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜文军于本判决生效后10日内偿还原告孙二芮借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  罗洪泽二〇一八年九月二十五日书记员  袁甜甜