安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终6972号上诉人（原审被告）：吴林，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张孝兵，安徽律维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽安固美建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路金都华庭一期8栋102室，统一社会信用代码91340100677562232R（1-5）。法定代表人：罗正，该公司董事长。委托诉讼代理人：王瑾，该公司副总经理。委托诉讼代理人：牟前安，安徽天德律师事务所律师。上诉人吴林因与被上诉人安徽安固美建筑装饰工程有限公司（以下简称安固美装饰公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人有多年的装饰工程业务往来,主要是从被上诉人那里承接装饰业务,被上诉人经常有给上诉人转付装饰工程款银行记录。虽然过去合作一直都正常,但在上诉人发涉案短信���条之前,上诉人承接装饰施工的业主有一笔工程款先汇到被上诉人账户,在正常情况下被上诉人也应及时将该笔工程款转付给上诉人。但在上诉人多次要求付款时,虽然被上诉人法定代表人罗正愿意支付,但财务部门迟迟不肯支付。在此情况下,由罗正与项目经理周明海商议,安排上诉人用短信发一个虚假的借条作幌子，目的是让公司财务尽快支付工程款,否则将严重影响工程进度。但当时上诉人还不会使用短信,便由罗正安排项目经理周明海编好后转发给上诉人,再由上诉人转发给被上诉人。在短信发出后,被上诉人就转付了部分工程款。二、从该短信上的内容“借款壹拾贰圆整(120000.00),也可以发现没有“万”字。因为本身就不是真实地借贷关系,为了避免以假成真故意不写关键的“万”字。三、从被上诉人提交的两张银行汇款凭证来分析,交易日期分别为2013年10月1日、2013年10���11日,而这两笔款其实是被上诉人转付的项目工程款,根本不存在借贷。短信是2017年1月22日发的,前后相差两年多时间,如果前两笔汇款是该短信所涉及的借款,怎么可能在相隔如此长时间再补借条。安固美装饰公司二审辩称，原审认定事实清楚，上诉人上诉理由所描述的事实是不真实的，与本案无关联性。出具借条确实与女人街改造项目的尾款有关，但事实并非上诉人所描述。2017年1月，女人街改造项目尾款到账，吴林在向被上诉人申请领取该款时，财务部门发现吴林之前借款一直未归还，因此，要将该款在女儿街项目的尾款中扣除，由于上诉人找到公司法定代表人及工程部负责人协商，因目前个人经济困难，需要支付项目的相关费用，希望公司能将女人街尾款全部支付。经协商，被上诉人财务部门同意上诉人向财务部门出具借条，将以前借款先缓一缓，同��将女人街尾款支付给吴林，在这样的情况下，上诉人向公司财务出具了短信借条。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。安固美装饰公司向一审法院起诉请求：1.判令吴林立即偿还安固美装饰公司120000元并支付逾期利息5288元（自2017年5月2日起以120000元为基数按照同期贷款利率暂计算至2018年4月1日，实际计算至款清日止）；2.吴林承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月10日，王瑾向吴林账户转款100000元。2013年10月11日，王瑾向吴林账户转款50000元。2017年1月22日，吴林通过号码为138××××6408的手机向王瑾发送内容为：“本人孔二林相安徽安固美建筑装饰工程有限公司，总共借款壹拾贰圆整（120000.00），与2017年5月1日前还款，借款人：吴林”的短信。庭审过程中，王瑾表示其系安��美装饰公司的财务，案涉转款账户实际系公司使用，案涉转款系公司的借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩及举证质证的权利。结合安固美装饰公司委托王瑾向吴林账户转款150000元，吴林事后向王瑾发送短信明确系向安固美装饰公司借款的事实，双方之间的借贷关系清楚，予以确认。关于借款本金，安固美装饰公司庭审中明确吴林以工程款抵账的名义偿还了案涉借款本金30000元，系对其不利的自认，予以确认，故确认吴林尚欠安固美装饰公司借款本金120000元。关于借款利息，因双方未明确约定借款利息，仅约定2017年5月1日前还款，依法支持自逾期之日计算利息。安固美装饰公司主张按照银行同期贷款利率计算利息，未超过法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴林于判决生效之日起十日内支付安固美装饰公司借款本金120000元及利息（自2017年5月2日起以120000元借款本金为基数按照银行同期贷款利率计算利息至借款本金清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取1043元，由吴林负担。二审中，吴林提交以下证据：证据1短信，证明短信借条的发送经过；证据2银行转账凭证，证明短信借条发出后，收到被上诉人转付的工程款；证据3传票及被上诉人诉状，证明被上诉人另案起诉工程款，如果存在本案借款而不在工程款中扣除，不符合常理；证据4短信，证明上诉人接到法院传票后给被上诉人法定代表人发送的短信，以为本案借条反正是假的，就没有到庭应诉。安固美装饰公司质证认为，所有证据均不是新证据，对证据1短信的真实性无异议，该短信跟周明海也沟通过，因为吴林要把工程尾款拿走，财务要求扣这个12万元借款，后经协调，同意吴林把尾款拿走，但要出具借条，因吴林不会编写短信，所以周编写好后发给他的；对证据2真实性无异议，该款是女人街项目的尾款，与本案借款无关，正是因为吴林向公司出具了借条，才会将尾款转给他；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该案是我公司向吴林追偿垫付工程款的案件，与借款没有关系，公司财务部门原本要扣除这12万的，因为吴林找到公司负责人，才协调支付的；对证据4从文字上看，法定代表人并没有说该借条是虚假短信。经审查，证据1亦系安固美装饰公司提供的证据，予以确认；证据2、3系工程款纠纷案件��料，与本案借款缺乏关联性，不予采信；证据4不足以证明案涉借条短信虚假，本院不予采信。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，吴林自认其在一审开庭前已经收到了一审法院送达的相关诉讼材料，亦承认其身份证名字是吴林，平时人们叫其“孔二林”。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为安固美装饰公司与吴林之间是否存在案涉12万元的借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，安固美装饰公司提供了公司财务人员向吴林账户转款15万元的银行凭证及吴林发送的短信借条；吴林亦认可收到15万元，但认为其挂靠安固美装饰公司应得的工程款，短信借条属实，系为催要工程款发送的内容虚假的短信。经审查，吴林经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利，其在二审中提供的证据又不足以证明短信借条内容的虚假，吴林陈述通过出具借条的方式来催要工程款更不符合生活逻辑。相反，在吴林出具短信借条后即收到了安固美装饰公司支付的工程尾款，更能印证吴林之前尚欠安固美装饰公司债务。本院认为，安固美装饰公司提供的证据既有证明借贷合意的借条，亦有证明款项交付的银行转账凭证，又有安固美装饰公司的会计原始凭证佐证，相比吴林提交的证据，安固美装饰公司举证明显具有证据优势，再结合安固美装饰公司自认吴林还款3万元，故一审法院认定吴林尚欠安固美装饰公司12万元并无不当，本院予以确认。综上所述，吴林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2086元，由吴林负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一八年九月十七日书记员 梁新鹏附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决���裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。