云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终887号上诉人（原审原告）：张明，男，1959年1月23日生，汉族，红塔集团楚雄卷烟厂职工。上诉人（原审原告）：杨进兰，女，1963年2月28日生，汉族，农民。上诉人张明、杨进兰共同的委托诉讼代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张明、杨进兰共同的委托诉讼代理人：张璐，女，1987年3月28日生，汉族。上诉人（原审被告）：苏林，男，1994年5月30日生，汉族，在校学生。委托诉讼代理人：高云，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人（原审被告）：吴京泽，男，1995年8月7日生，汉族，在校学生。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：李林玮，男，1994年10月7日生，汉族。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：沈彦诗，女，1995年2月21日生，汉族。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：王榕嵩，男，1990年8月4日生，彝族。委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：杨茹雯，女，1995年9月28日生，彝族，在校学生。委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：阮镜霖，女，1994年7月27日生，汉族，在校学生。委托诉讼代理人：阮绍忠，男，1968年3月1日生，汉族。被上诉人（原审被告）：李小艳，女，1994年5月2日生，彝族。委托诉讼代理人：ＸＸ，云南滇中律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨露丹，女，1995年11月6日生，汉族，在校学生。委托诉讼代理人：高秋实，云南楚雄公正法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人张明、杨进兰因与上诉人吴京泽、李林玮、沈彦诗、苏林、王榕嵩、杨茹雯，被上诉人阮镜霖、李小艳、杨露丹生命权纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张明、杨进兰及其委托诉讼代理人徐光明、张璐，上诉人吴京泽、李林玮、沈彦诗、王榕嵩共同的委托诉讼代理人胡泓，上诉人苏林的委托诉讼代理人高云，上诉人杨茹雯的委托诉讼代理人汪正乾，被上诉人李小艳的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人杨露丹的委托诉讼代理人高秋实到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张明、杨进兰上诉请求：一、请求二审法院撤销原判。二、请求二审法院依法改判由九被上诉人连带赔偿上诉人经济损失680049元；三、本案诉讼费由九被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决阮镜霖、李小艳、杨露丹不承担赔偿责任错误。1、几被上诉人的陈述证实，阮镜霖参与到玩游戏赌酒活动中，阮镜霖的行为结合其余被上诉人的共同赌酒行为才导致张博来死亡，故其应承担赔偿责任。2、李小艳虽未参与到张博来等人的酒局中，但其作为活动的组织者，又是活动场所的主人，对几被上诉人在其家中玩游戏饮酒并没有制止或采取其他措施阻止，没有尽到相应的注意义务。李小艳的行为导致张博来身处酒醉的危险状态，与张博来的死亡具有因果关系，应承担相应的责任。3、因苏林故意编造、夸大其酒醉的事实，多次打电话发信息给张博来，让张博来去找他，苏林的女友杨露丹为了关心苏林的安全，很紧急的打电话发信息逼迫张博来尽快赶去照顾苏林，张博来才到现场参与玩游戏饮酒，因此，杨露丹的行为导致张博来身处酒醉的危险状态，与张博来的死亡具有因果关系，应承担相应的责任。二、一审法院在判定责任承担方面适用法律错误。本案中应几被上诉人各自的行为直接结合，导致张博来死亡的后果，构成共同侵权，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《民法通则》第一百三十条，《侵权责任法》第十三条之规定，九被上诉人对上诉人的损失应承担连带赔偿责任。三、一审对经济损失计算标准适用依据错误。上诉人根据2017年5月27日颁布的《关于印发2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》文件的规定，在一审第二次开庭前把起诉时诉讼请求项目计算标准进行了相应的变更，并提交了书面申请，而一审法院以未在法律规定的期限内提交申请为由，没有给予支持。首先，本案于2017年4月25日第一次开庭后，对部分证据又组织双方第二次进行庭审调查，双方都各自发表了代理意见，应视为法庭辩论未结束，而上诉人变更诉讼请求申请是在第二次法庭调查开始前提交的；其次，根据上述文件的规定，本案的审理发生在该文件规定的时效内，并未超过法律规定的期限，因此，上诉人提出变更诉讼请求申请具有相应的事实依据。苏林上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初759号民事判决第一项，改判苏林不承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费由张明、杨进兰承担。事实及理由：一、在2017年1月16日晚，所有在李小艳家饮酒的人均是自愿的，没有人劝张博来多饮酒，更没有强迫他多饮酒。在张博来出现身体不适的情况后，苏林及其他在场人给予了及时的照顾和救助，对张博来已尽到了充分的注意义务。一审认定苏林等人未采取措施避免危险结果的发生是错误的，与事实不符。二、一审未查明张博来死亡的原因。张博来经医院抢救治疗六天后因呼吸循环衰竭死亡，医院对其死亡有十六种诊断。是因饮酒造成的，还是因为自身疾病死亡不清楚。在张博来死亡后，所有当事人和公安机关均要求进行尸检，以查明死因，但张博来的亲属不同意，导致张博来死亡的原因不能查明。对此张明、杨进兰应承担全部责任。本案的司法鉴定检验报告书并不是张博来的死亡鉴定报告，而是一份胃液分析。该报告书程序不合法，且不能证明张博来的死亡原因。因此，一审予以采信是错误的。三、张博来作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己能不能饮酒，能饮多少酒，有完全的掌控能力，对自己的身体状况应当是最了解的，对饮酒会给自己的身体带来什么样的危害后果也应当是清楚的，张博来没有控制好自己的行为，导致自己饮酒后身体出现不适并最终死亡，对此后果张博来自己应当承担完全的责任。四、本案经一审查明的事实并不能证明苏林对死者张博来存在侵权行为和主观上有过错，张博来死亡的结果与苏林的行为之间无法律上的因果关系。而张博来死亡的原因也不明。因此，一审判决苏林承担赔偿责任，实属适用法律错误，应当予以纠正。吴京泽、李林玮、沈彦诗、王榕嵩上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初759号民事判决第二、三、四、五项，改判吴京泽、李林玮、沈彦诗、王榕嵩均不承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费由张明、杨进兰承担。事实与理由：一、死者张博来不是他们邀约到李小艳家的；当日所有在李小艳家饮酒的人是自愿，并无他人强迫，没有人劝张博来多饮酒，更没有强迫他饮酒；在张博来出现不适反应时，在场的其他人已及时采取措施，对张博来进行照顾，吴京泽拨打了120急救电话，为争取时间，苏林、吴京泽、李林玮还将张博来背到楼下小区门口等候120急救车，吴京泽等在场人对张博来已尽到了充分的注意义务，给予了及时的照顾和救助。一审认定吴京泽等人未采取措施避免危险结果的发生是错误的，与事实不符。吴京泽、李林玮、沈彦诗、王榕嵩对张博来的死亡主观上没有过错，客观上也没有对张博来实施侵权行为，张博来的死亡结果与他们的行为之间无法律上的因果关系。二、一审未查明张博来死亡的原因。张博来经过医院抢救治疗六天后因呼吸循环衰竭死亡，医院对其死亡有十六种诊断。当晚从张博来约20:10时到李小艳家，约21:10出现不适症状，仅短短一个钟头的时间，是不是因为饮酒造成身体在很短时间内发生不良反应，也未查清，未明确诊断。所有当事人和公安机关要求进行尸检，以查明死因，但张博来的亲属均拒不同意，对此，张明、杨进兰应当承担全部责任。本案的司法鉴定检验报告书并不是张博来的死亡鉴定报告，而是一份胃液分析。该报告书程序不合法，且不能证明张博来的死亡原因。该报告书上无委托人，也不是公安机关送检，送检人王涛身份不明，检材是否来源于张博来也不清楚，而且是从胃液中取样，与国家标准从血液中抽检不符，鉴定书中提到的酒精含量1428.72ml/100ml为胃检结论，而非血检结论。在该报告书第二页的阐述实际上是道路交通事故中对驾驶员是否存在酒后驾驶或醉酒驾驶的检验，而非死亡原因鉴定，该鉴定报告书不具有合法性。张博来喝了多少酒也没有查清，在死亡原因未查明之前，不能以推定的方式认定张博来是饮酒过量导致死亡。一审判决认定张博来是饮酒死亡缺乏事实依据。三、张博来作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己能不能饮酒，能饮多少酒，有完全的掌控能力，对自己的身体状况应当是最了解的，对饮酒会给自己的身体带来什么样的危害后果也应当是清楚的，张博来没有控制好自己的行为，导致自己饮酒后身体出现不良反应并最终死亡，对此后果张博来自己应当承担完全责任。四、本案的证据不能证明吴京泽、李林玮、沈彦诗、王榕嵩对死者张博来存在侵权行为和主观上有过错，而张博来的死因也不明。一审以侵权行为及过错原则判决吴京泽、李林玮、沈彦诗、王榕嵩承担民事赔偿责任属适用法律错误，应当予以纠正。杨茹雯上诉请求：一、请求二审人民法院撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初759号民事判决第六项，并改判为杨茹雯不承担民事赔偿责任。二、本案的上诉费由张明、杨进兰承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定杨茹雯、苏林、沈彦诗、吴京泽、李林玮、王榕嵩与张博来共同参与赌酒是错误的。杨茹雯与张博来同时到达李小艳家后，杨茹雯只是喝了苏林碗里的部分酒，并未参与赌酒活动，杨茹雯在了约半小时就离开李小艳家了。二、一审判决适用法律错误。一审认定因杨茹雯和其他被告与张博来采取了不合理的方式进行饮酒并导致张博来短时间内大量饮酒，而对张博来发生醉酒的危险状态具有过失，共同造成危险状态之人应当负防范义务以避免危险结果的发生，故而判决杨茹雯赔偿18637元是错误的。首先，参与玩游戏饮酒的人都是自愿的，游戏规则对所有参与者都是一视同仁的，是公平的。一审判决对参与游戏的危险性及危险性的大小程度的认定是错误的，有违社会的发展和阻碍人际的交往。其次，死者张博来是成年人，对自己能否饮酒及能够饮多少酒是知道的，参与游戏一旦输就面临着要饮酒，输了几次饮了多少酒其也是知道的，但其仍然继续参与游戏，并承担即输就得饮酒的后果，加之没有证据证实其他参与者有违规的情形，由此产生的后果依法应当由其自行承担。游戏参与者没有任何的过错，也没有相应的危险防范责任或义务，一审对参与者有责任和义务的认定是错误的。第三、游戏参与者没有故意或联合要张博来输的意图，也没有一定要张博来喝醉的主观故意，喝与不喝全在张博来，且张博来也没有提出不能再喝了的请求，造成最终结果的责任全在张博来自己，而不是游戏参与者，杨茹雯与其他被告没有任何过错。一审判决认定其他参与者有责任是错误的。第四、本案中杨茹雯等游戏参与者没有任何的过错，但考虑到张博来的死亡，可以进行一定的补偿，而不是赔偿。一审判决错误。杨露丹辩称，其不属于适格的被告，本案发生当日其在大理，不在现场，其无任何过错，不应承担民事责任。李小艳辩称，其不认识死者，也没有邀请他，其没有参与饮酒，其在本案中无过错，不应承担责任。一审判决认定事实清楚，判处正确，请二审法院维持原判。阮镜霖辩称，各方当事人的陈述证实，阮镜霖当晚没有参与饮酒，上诉人张明、杨进兰称阮镜霖当晚参与饮酒与事实不符。2017年1月16日下午约15:30时，阮镜霖受邀约到李小艳家玩，在李小艳家吃了晚饭后，约20:20时就离开李小艳家了，未再参与当晚饮酒。张博来是阮镜霖走时才来李小艳家的，阮镜霖未与张博来饮酒。阮镜霖对张博来的死亡主观上、客观上都没有过错，也没有实施任何的侵权行为，所以阮镜霖对张博来的死亡不应承担任何的赔偿责任。请求二审法院驳回张明、杨进兰的上诉，维持原判。张明、杨进兰向一审法院起诉请求：1、由九被告共同赔偿经济损失677248.8元，其中：医疗费63892.8元，住院伙食补助费300元，护理费564元，营养费120元，死亡赔偿金527460元，丧葬费32232元，家属处理丧葬事宜误工费1880元，交通费800元，精神抚慰金50000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月16日，张明、杨进兰之子张博来受邀前往李小艳家参与饮宴。张博来于当日20时许到达李小艳家并与被告苏林、沈彦诗、吴京泽、李林玮、王榕嵩、杨茹雯共同参与赌酒；被告李小艳、杨露丹、阮镜霖未与张博来共同饮酒。21时许，张博来出现明显醉酒反应；21时27分，被告吴京泽拨打120急救电话，120急救人员于21时39分赶到现场时，发现张博来无意识，无自主心跳及呼吸。随后，张博来被送往楚雄州人民医院进行急救，在恢复自主心律后转入重症监护室治疗。2017年1月22日，张博来死亡；死亡原因为呼吸循环衰竭，死亡诊断为：1、心肺复苏术后；2、复苏后综合征；3、吸入性肺炎；4、急性酒精中毒；5、急性呼吸衰竭；6、循环衰竭；7、急性胰腺炎；8、脑水肿；9、代谢性酸中毒；10、电解质紊乱；11、急性肾损伤；12、肝损伤；13、凝血功能障碍；14、上消化道出血；15、皮肤软组织挫伤（肩、双膝关节）；16、低蛋白血症。2017年2月6日，昆明医科大学司法鉴定中心作出[2017]（毒化）检字第J105号法医毒物鉴定检验报告书，载明张博来胃液中的乙醇含量为1428.72㎎/100ml。一审法院认为，亲友之间相互邀请参与饮宴的行为系属一般社会交往行为而并非法律行为，邀请人与参与人之间并不因此而产生法律上的权利义务关系；但因饮宴行为而形成危险状态时，基于社会交往中的安全注意义务，造成危险状态之人有义务避免危险结果的发生。关于危险状态的形成。第一、张明、杨进兰提交的楚雄州人民医院病历资料及昆明医科大学司法鉴定中心[2017]（毒化）检字第J105号法医毒物鉴定检验报告书证实，张博来在本案饮宴过程中饮用了大量白酒，导致急性酒精中毒。第二、张明、杨进兰提交的证据不能证明苏林、杨露丹具有以欺诈手段诱骗张博来前往饮宴地点参与赌酒的事实；也不能证实苏林等九人对张博来进行劝酒、压酒或张博来在饮宴过程中受到了欺诈或胁迫的事实。但能够证实与张博来共同饮酒的人有苏林、沈彦诗、吴京泽、李林玮、王榕嵩、杨茹雯，且采取了不合理的方式进行饮酒并导致张博来短时间内大量饮酒，而对张博来发生醉酒的危险状态具有过失。因赌酒行为系属射幸行为，参与之人是否饮酒及饮酒量均具有随机性；张博来作为完全行为能力人，其对自身的身体状况、过量饮酒的危险后果及赌酒行为可能导致过量饮酒应当有明确的认知，其在未受欺诈、胁迫的情形下参与赌酒并在短时间内饮用大量白酒，张博来对自己处于醉酒的危险状态具有重大过失。关于危险结果的发生。根据张明、杨进兰提交的监控视频和当事人的陈述证实，苏林、沈彦诗、吴京泽、李林玮、王榕嵩、杨茹雯与张博来共同造成张博来醉酒的危险状态，在张博来出现醉酒的危险状态时，身处现场的有苏林、吴京泽、李林玮、沈彦诗，而王榕嵩、杨茹雯不在现场。虽然苏林等人共同饮酒的行为并非法律行为，但基于社会交往中的安全注意义务，因共同造成了张博来危险状态而负有避免危险结果发生的积极作为义务。王榕嵩、杨茹雯共同与张博来参与了赌酒，但在张博来出现醉酒状态前即已离开现场，故认定王榕嵩、杨茹雯因不在事发现场而客观上不能采取合理措施避免损害结果的发生。因苏林、吴京泽、李林玮、沈彦诗负有避免危险结果发生的积极作为义务，且身处事发现场，其未能举证证明其积极采取了合理措施以避免危险结果的发生，根据张博来出现醉酒状态及吴京泽拨打120急救电话的时间，张博来出现醉酒状态后的生理反应及自救可能性，楚雄州人民医院对张博来死亡原因的诊断及张博来死亡的后果，认定苏林、吴京泽、李林玮、沈彦诗在张博来出现醉酒的危险状态后未积极采取合理的救治措施以防止危险结果的发生，致使张博来因抢救无效死亡。苏林、杨露丹辩称张博来生前患有胰腺炎而自愿饮酒，故张博来应当对其死亡的损害后果自行承担责任。虽然楚雄州人民医院对张博来的死亡诊断中有急性胰腺炎一项，但无证据证明张博来系因身患胰腺炎而大量饮酒导致其死亡，故对苏林、杨露丹的该项辩解不予采纳。关于责任承担。第一、虽然本案饮宴地点由李小艳提供，但李小艳未参与赌酒，其对张博来醉酒并无过错且在张博来出现醉酒状态时并不在事发现场，同时，张明、杨进兰未能举证证明李小艳提供其住所作为饮宴地点的行为加重了张博来过量饮酒及死亡的风险。第二、张明、杨进兰认可杨露丹未参与赌酒，且张博来醉酒时未在事发现场；而张明、杨进兰提交的聊天记录不能证明杨露丹具有以欺诈手段诱骗张博来前往饮宴地点饮酒的事实。第三、张明、杨进兰提交的视频资料及当事人陈述不能证实阮镜霖参与了赌酒，亦不能证实阮镜霖在张博来醉酒后身处事发现场。第四、王榕嵩、杨茹雯参与了赌酒，共同造成了张博来醉酒的危险状态，但在张博来出现醉酒状态前即离开事发现场。第五、苏林、吴京泽、李林玮、沈彦诗既共同参与赌酒，造成了张博来醉酒的危险状态，亦在张博来出现醉酒的危险状态后未积极采取合理措施以避免危险结果的发生，其存在过错。第六、虽然本案中饮用的白酒系由吴京泽提供，但在案证据不能证实吴京泽提供的白酒存在加重张博来发生醉酒状态及死亡的特别风险。第七、张明、杨进兰主张苏林、李林玮在张博来的救治过程中存在隐瞒事实，干扰诊疗行为的情况，但仅有视频资料而无其他证据佐证，对张明、杨进兰的该项主张不予认定。综上，苏林、沈彦诗、吴京泽、李林玮、王榕嵩、杨茹雯均应承担赔偿责任；李小艳、杨露丹、阮镜霖不承担赔偿责任。因张博来对本案的发生具有重大过失，可减轻苏林、沈彦诗、吴京泽、李林玮、王榕嵩、杨茹雯的责任。关于本案经济损失的认定。1、根据张明、杨进兰提交的楚雄州人民医院住院病历、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据及发票，认定医疗费为58972.39元。2、因张明、杨进兰主张的住院伙食补助费不符合法律规定，故依照法定标准认定住院伙食补助费为180元。3、因张博来自入院时起即入住重症监护室进行治疗，而入住重症监护室进行治疗的病患，其护理费已包含于住院医疗费用中，故对张明、杨进兰主张的564元护理费不予认定。4、张明、杨进兰主张的营养费120元与张博来的住院天数及法定计算标准相符，予以认定。5、因张明、杨进兰提交的证明及张博来的常住人口登记卡载明张博来系非农业家庭人口，故认定死亡赔偿金为527460元。6、张明、杨进兰主张的丧葬费符合法律规定的标准，故认定丧葬费为32231.5元。7、虽然张明、杨进兰未提交证据，但鉴于张明、杨进兰的职业、收入情况及一般殡葬风俗，认定张明、杨进兰主张的1880元误工费符合法律规定，予以支持。8、张明、杨进兰主张其因张博来死亡而支出交通费800元，虽然张明、杨进兰未提交证据以证明其主张，但鉴于张博来的住院治疗情况及张明、杨进兰住所地的交通情况，酌情认定交通费400元。9、因张明、杨进兰已主张了死亡赔偿金且致人死亡的精神抚慰金即为死亡赔偿金，故对张明、杨进兰主张的50000元精神抚慰金不予认定。张明、杨进兰于2017年6月1日向一审法院申请变更诉讼请求，但未在法律规定的期限内提出，且对方当事人对张明、杨进兰变更诉讼请求的主张均不予认可，故对张明、杨进兰变更诉讼请求的主张不予认定。综上，认定张明、杨进兰合理的经济损失共计621243.89元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第七条、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条第一款、第二百三十二条之规定，判决：一、由苏林于本判决生效之日起十日内赔偿张明、杨进兰经济损失68337元；二、由吴京泽于本判决生效之日起十日内赔偿张明、杨进兰经济损失68337元；三、由李林玮于本判决生效之日起十日内赔偿张明、杨进兰经济损失68337元；四、由沈彦诗于本判决生效之日起十日内赔偿张明、杨进兰经济损失68337元；五、由王榕嵩于本判决生效之日起十日内赔偿张明、杨进兰经济损失18637元；六、由杨茹雯于本判决生效之日起十日内赔偿张明、杨进兰经济损失18637元；七、驳回张明、杨进兰的其他诉讼请求。案件受理费1943元（已减半收取），由苏林、吴京泽、李林玮、沈彦诗、王榕嵩、杨茹雯各负担160元（未交），由张明、杨进兰共同负担983元（已交）。二审中，各方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对原审认定事实的意见，张明、杨进兰认为一审认定“被告李小艳、杨露丹、阮镜霖未与张博来共同饮酒”不属实，阮镜霖参与了饮酒。苏林、沈彦诗、吴京泽、李林玮、王榕嵩、杨茹雯认为一审认定“张博来于当日20时许到达李小艳家并与苏林、沈彦诗、吴京泽、李林玮、王榕嵩、杨茹雯共同参与赌酒”不属实，大家是通过抽扑克牌玩饮酒游戏，不是赌酒。苏林认为一审遗漏认定抽取张博来的血液进行乙醇含量鉴定的事实；吴京泽、李林玮、沈彦诗、王榕嵩认为一审判决遗漏认定谁邀请张博来到李小艳家饮酒的事实；杨茹雯认为一审遗漏认定杨茹雯于当日20时许与张博来同时到达李小艳家，20时30分许，杨茹雯离开李小艳家的事实。阮镜霖、李小艳、杨露丹对一审法院认定的法律事实无异议。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日14时许，吴京泽购买了约4公斤木瓜泡酒后与李林玮、沈彦诗一起到了李小艳家，随后，李小艳、吴京泽、李林玮、沈彦诗共同玩游戏饮酒，随后，阮镜霖、苏林也到李小艳家参与玩游戏饮酒。17时30分许，李小艳离开家到外面吃饭，随后，王榕嵩到了李小艳家，吴京泽等人“叫外卖”后在李小艳家吃晚饭。晚饭后，阮镜霖离开李小艳家，吴京泽等人继续玩游戏饮酒，经苏林和在大理的杨露丹电话联系，20时10分许，张博来、杨茹雯到了李小艳家，并与吴京泽、李林玮、沈彦诗、苏林、王榕嵩共同玩游戏饮酒，随后，杨茹雯、王榕嵩离开李小艳家。发现张博来出现明显醉酒反应，吴京泽就于21时27分拨打120急救电话，并与李林玮、苏林、沈彦诗一起将张博来扶到李小艳家居住小区门口等候120急救人员。120急救人员于21时39分赶到现场时，发现张博来无意识，无自主心跳及呼吸，便将张博来送往楚雄州人民医院进行急救，在恢复自主心律后转入重症监护室治疗。2017年1月22日，张博来死亡，张博来父母张明、杨进兰支付医疗费58984.3元。楚雄州人民医院认定张博来死亡原因为呼吸循环衰竭，死亡诊断为：1、心肺复苏术后；2、复苏后综合征；3、吸入性肺炎；4、急性酒精中毒；5、急性呼吸衰竭；6、循环衰竭；7、急性胰腺炎；8、脑水肿；9、代谢性酸中毒；10、电解质紊乱；11、急性肾损伤；12、肝损伤；13、凝血功能障碍；14、上消化道出血；15、皮肤软组织挫伤（肩、双膝关节）；16、低蛋白血症。2017年2月6日，昆明医科大学司法鉴定中心作出[2017]（毒化）检字第J105号法医毒物鉴定检验报告书，载明张博来胃液中的乙醇含量为1428.72㎎/100ml。张明、杨进兰支付鉴定费2000元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案的民事责任如何划分；二、本案的经济损失能否按张明、杨进兰变更诉讼请求后的数额予以认定支持。针对焦点一，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人陈述、张博来住院病历、死亡记录、司法鉴定意见书、监控视频资料等证据能够相互印证证实：一、张博来是因在短时间内饮入大量白酒，进而发生急性酒精中毒、吸入性肺炎、急性胰腺炎、急性肾损伤、肝损伤等机体变病，导致呼吸循环衰竭死亡；二、在李小艳家共同玩游戏饮酒的吴京泽、李林玮、沈彦诗、苏林、王榕嵩、杨茹雯、张博来均是自愿参与的，参与人未对张博来实施劝酒或压酒的行为，也未对张博来实施欺诈行为，且苏林、吴京泽等在场人发现张博来出现醉酒反应后，及时对张博来给予照顾和救助，已尽到了相应注意义务；三、李小艳、杨露丹、阮镜霖未参与张博来玩游戏饮酒；四、根据现代汉语词典的解释，赌博是指用斗牌、掷色子等形式，以有价值的东西做注码来赌输赢，由赌输一方给付赌赢一方约定数额的金钱或具有物质价值的东西的游戏，其主要目的是为赢取更多的金钱或物质价值。本案中，吴京泽、张博来等人所玩的游戏是通过一定方式确定饮酒人及其应饮酒数量的游戏，并非按饮酒数量多少论输赢，也未以有价值的东西做注码，故吴京泽、张博来等人的行为不是赌酒。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，承担过错责任的前提是行为人有过错，包括故意和过失；承担无过错责任的原则是虽然行为人无过错，但符合法律明确规定应当承担责任的情形。本案中，吴京泽、李林玮、沈彦诗、苏林、王榕嵩、杨茹雯与张博来共同玩游戏饮酒时，既无追求、放任张博来死亡结果的故意，也无应当预见危险而疏于预见、或轻信能够避免的主观过失，也无超过游戏内容的不当行为，即对造成张博来死亡的后果非吴京泽等6人的故意或过失，也非张博来本人对自身安全注意义务的疏忽，而是因张博来醉酒后机体发生变病所致，对此，双方当事人均无过错。故本案既不适用过错责任原则，也不属法律规定无过错应承担责任的情形。但张博来确实是因玩游戏饮酒过程中短时间内饮入大量白酒，导致急性酒精中毒引起呼吸循环衰竭死亡的，吴京泽、李林玮、沈彦诗、苏林、王榕嵩、杨茹雯的行为与张博来死亡后果之间有一定因果关系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，张博来死亡确实给其父母张明、杨进兰造成较大的经济损失，为维护社会公平，综合考虑经济损失情况，案件发生的过程，与张博来共同饮酒的时间长短及是否邀约了张博来等情节，可由吴京泽、李林玮、沈彦诗、苏林、王榕嵩、杨茹雯分别分担张明、杨进兰造成的合理的部分经济损失。因苏林邀约张博来参与聚会，且与张博来共同饮酒至张博来出现醉酒反应，应由苏林分担60000元；吴京泽、李林玮、沈彦诗与张博来共同饮酒至张博来出现醉酒反应，应由其三人各分担50000元；王榕嵩、杨茹雯在张博来出现醉酒反应前就离开了饮酒现场，其行为与张博来死亡后果之间的因果关系较小，但因其在二审中明确表示自愿补偿张明、杨进兰部分经济损失，故由其二人各分担10000元。因李小艳、杨露丹、阮镜霖未参与张博来玩游戏饮酒，其不应分担张明、杨进兰的经济损失。张明、杨进兰提出应由吴京泽、李小艳等9人连带赔偿其全部经济损失的上诉理由和吴京泽、李林玮、沈彦诗、苏林、王榕嵩、杨茹雯提出其不应承担赔偿责任的上诉理由与法律规定不符，均不成立。针对焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，虽然张明、杨进兰提交变更诉讼请求申请的时间是在一审法院第一次开庭（2017年4月25日）后，第二次开庭（2017年6月9日）前，但因一审法院在第一次开庭时已组织各方当事人进行了法庭辩论，第二次开庭的目的和过程只是对监控视频资料进行了质证，并未进行法庭辩论。故张明、杨进兰提交变更诉讼请求申请的时间未在一审法院法庭辩论终结前，一审法院按张明、杨进兰变更诉讼请求前的标准计算认定本案的经济损失符合法律规定。本院对张明、杨进兰提出应按其变更诉讼请求后的标准计算认定经济损失的主张不予采纳。综上，本院认定张明、杨进兰的经济损失为：医疗费58984.3元、住院伙食补助费180元、营养费120元、死亡赔偿金527460元、丧葬费32232元、家属处理丧葬事宜误工费1880元、交通费400元、鉴定费2000元，合计623256.3元。综上所述，上诉人张明、杨进兰的上诉请求不成立，应予驳回；上诉人吴京泽、李林玮、沈彦诗、苏林、王榕嵩、杨茹雯的上诉请求部分成立，应予支持；原判认定基本事实清楚，但适用法律及判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初759号民事判决；二、由苏林补偿张明、杨进兰经济损失人民币60000元；三、由吴京泽补偿张明、杨进兰经济损失人民币50000元；四、由李林玮补偿张明、杨进兰经济损失人民币50000元；五、由沈彦诗补偿张明、杨进兰经济损失人民币50000元；六、由王榕嵩补偿张明、杨进兰经济损失人民币10000元；七、由杨茹雯补偿张明、杨进兰经济损失人民币10000元；八、驳回张明、杨进兰的其他诉讼请求。上述执行款项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1943元，二审案件受理费3279元，合计5222元，由张明、杨进兰负担3890元（已交），吴京泽、李林玮、沈彦诗、苏林各负担283元（已交），王榕嵩、杨茹雯各负担100元（已交）。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长 纪 艳 茜审判员 刘 文 亮审判员 杨 培 松二〇一八年一月十一日书记员 姜远云琦